wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1104号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道******，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人郭丽萍，女，1969年12月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初59号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58606.11元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭丽萍的财产情况，查明被执行人郭丽萍的财产情况如下：1、被执行人郭丽萍名下浙Ｃ2××××大众牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年4月17日查封被执行人郭丽萍名下浙Ｃ2××××大众牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年06月11日，被执行人尚欠申请执行人财产保全申请费642元、本金58606.11元及利息，也未缴纳本案受理费677.5元、执行费897.83元。 因被执行人郭丽萍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭丽萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月十二日 代书记员  周设瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执132号之一申请执行人：叶明胜，男，汉族，1957年8月20日出生，住湖北省崇阳县。被执行人：咸宁市天宏化工有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村**。法定代表人：余龙浩，该公司董事长。申请执行人叶明胜与被执行人咸宁市天宏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鄂1202民初3285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市天宏化工有限公司应支付申请执行人叶明胜30000元及利息。因咸宁市天宏化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人名下多处房产，但被另案查封，无法处置，暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人叶明胜本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人叶明胜债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人咸宁市天宏化工有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执132号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市天宏化工有限公司负有继续向申请执行人叶明胜履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1915号 申请执行人：代国年，男，生于1967年8月7日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：寇君洋，男，生于1988年2月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人代国年与被执行人寇君洋民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初6607号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年5月18日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月30日申请人代国年申请对被执行人名下房产进行查封，并提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1915号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年六月三十日 书记员 :马兴华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执823号 余某某： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务罚金5000元。 特此通知    二〇二〇年六月八日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系人：祝光杜联系电话：0799-6662802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：祝光杜联系电话：0799-6662802
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执118号之一 申请执行人：胡雪芳。 被执行人：姚建雄。 胡雪芳与姚建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）甘0191民初1459号民事调解书已经发生法律效力，确定姚建雄向胡雪芳偿还借款及利息32000元，因姚建雄偿还案款16000元后，剩余案款16000元至今未履行，故胡雪芳于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人姚建雄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人姚建雄名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人姚建雄暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1940号原告:哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘巍，职务行长。委托诉讼代理人：王国振，男，1967年3月11日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住，住哈尔滨市道外区/div>委托诉讼代理人：张志岩，男，1974年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住，住哈尔滨市道里区/div>被告：黄金华，男，1962年5月19日出生汉族，住，住哈尔滨市道里区/div>被告：李秀琴，女，1962年8月15日出生汉族，住，住哈尔滨市道里区/div>原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告黄金华、李秀琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月立案。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司道外支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年六月十六日书记员  董英然
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1035号 原告：杜颖光，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市乐亭县。 被告：盛朝宇，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王恒亮，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 原告杜颖光与被告盛朝宇、被告王恒亮合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖光、被告盛朝宇、被告王恒亮的委托诉讼代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜颖光向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告杜颖光与被告盛朝宇、被告王恒亮签署的《合伙经营协议书》；2、请求二被告共同返还原告杜颖光出资款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告杜颖光与被告盛朝宇、被告王恒亮签署《合伙经营协议书》，约定原告出资10万元，二被告出资30万元，于2019年5月6日前交齐。但合同实际履行过程中，只有原告杜颖光出资到位，二被告未出资，致使三方签订的《合伙经营协议书》共同经营、共同收益的合同目的无法实现。故原告诉至法院，望判如所请。 被告盛朝宇辩称，同意原告的诉讼请求。 被告王恒亮辩称，不同意原告的诉讼请求，因为合同协议的履行期限尚未届满，原告没有退出合伙的事由。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告杜颖光与被告盛朝宇、被告王恒亮签订合伙经营协议书，约定：三人合伙经营全铝整板家居全屋定制；合伙期限为2年，自2019年5月1日至2021年5月1日；杜颖光出资10万元，干股出资两年；收款账户为司阿霞名下尾号1072的银行账户。原告杜颖光主张被告王恒亮未履行出资义务，提交了《合伙经营协议书》，原告提交的协议书共计五页，有重新装订的痕迹，被告王恒亮不认可该协议书中的第二页、第三页、第四页的真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的《合伙经营协议书》真实性予以采信。协议书中第二页载明：合伙人杜颖光以人民币方式出资，合计10万元，享有20%股份；本合伙出资共计40万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还；各合伙人的出资于2019年5月6日以前交齐，逾期不交或未交齐的，取消其合伙资格并且赔偿由此造成的损失；合伙双方共同投资、共同经营，合同期满如公司未盈利，保证退还合伙人杜颖光本金。协议签订后，原告分别于2019年5月6日、2019年5月19日向指定收款人司阿霞名下账户转账56000元、44000元，共计100000元。 本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告杜颖光主张因被告王恒亮未履行出资义务，致使合同目的无法实现，但其提交的《合伙经营协议书》中未明确载明被告王恒亮负有出资义务。因合伙期限尚未届满，且原告未提交其他证据证明有解除合伙协议的合理事由，故对原告的诉讼请求无法予以维护。 综上所述，原告杜颖光提交的证据不足以证明其主张，应当自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杜颖光的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杜颖光负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5692号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑川湖，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：叶理芳，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人郑川湖、叶理芳（以下简称涉案业主）、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为399元，由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金39958.8元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括向银行表达贷款意愿，还包括为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，购房者按时向开发商付款。如果购房者仅向银行表达了贷款的初步意愿而未进行任何实质性的准备工作即可以视为完成合同约定，那合同对购房者毫无约束可言。二、原审法院认定涉案业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，属事实认识错误。（一）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具的情况说明显示，面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。而根据《中华人民共和国合同法》规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向御湖湾公司推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，其应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担的应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款的义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间节点没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定的时间。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。涉案业主辩称，御湖湾公司的上诉无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，其对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，涉案业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据，御湖湾公司向本院提交《商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院将该条款解读为只需要提出贷款意向即可明显错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院审查后认为，涉案业主确认御湖湾公司提交的补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司在二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张涉案业主逾期付款构成违约、涉案业主应向其支付违约金应否得到支持。经审查，御湖湾公司与涉案业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定涉案业主需于限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，已经完成合同约定的义务，故一审法院认定涉案业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院依法予以维持。御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹书 记 员 朱凯琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵燕妮，女，1978年04月09日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵燕妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵燕妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计106544.11元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵燕妮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵燕妮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106544.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵燕妮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵燕妮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计106544.11元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵燕妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元以及公告费（以实际发生为准），由赵燕妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：章伟伟，男，1981年12月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告章伟伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告章伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计145201.88元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。章伟伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、章伟伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计145201.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求章伟伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：章伟伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计145201.88元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果章伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元以及公告费（以实际发生为准），由章伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初82号 原告：李兰平，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：贺州毅宝宝贸易有限公司，住所地：广西贺州市八步区光明社区西约街****。 法定代表人：钟思娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 原告李兰平与被告贺州毅宝宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭与（2020）桂1102民初66号、70号、77号、79号、81号案件进行了合并审理。原告李兰平，被告贺州毅宝宝贸易有限公司的委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰平向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款1300元，并十倍赔偿原告13000元，合计14300元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月26日在被告处购买a2奶粉5罐，每罐260元，合计1300元，有刷卡单，这些奶粉没有中文标签，违反了国家相关法律法规，是不安全食品。故被告应按相关法律规定赔偿原告损失。为此，原告向法院起诉。 被告贺州毅宝宝贸易有限公司答辩称：一、原告不是法律规定的适格消费者，其诉请无法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条可知，消费者权益保护法所指的消费者，是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。本案中，原告诉称于2019年10月26日购买无中文标识奶粉5罐。原告的上述购买行为，显然不符合理性、正常消费的范畴。另外，据中国裁判文书网查询可知，从2016年至2019年期间，原告在佛山、广州、长沙、武汉、青岛、桂林等地共有几十起类案诉讼，均以向商家索赔为目的。上述事实足以证实，原告购买案涉奶粉的目的，不是为了生活消费需要，而是以打假为由获得不法利益。显然，原告不是消费者权益保护法规定的适格消费者，其以消费者的名义依据《消费者权益保护法》《食品安全法》提起本案诉讼，原告违背了诚信原则，无视司法权威和相关立法在于保护普通消费的目的，其诉请没有法律依据。二、原告要求被告按涉案食品价款十倍的赔偿诉请，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者要求经营者支付价款十倍的赔偿金，必须同时满足两个条件：一是经营的食品不符合食品安全标准，二是经营者对上述情形明知。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，依据上述法律规定，食品的标签、说明书存在瑕疵，并不属于法律规定的不符合食品安全标准的情形。本案中，原告没有任何证据证实案涉奶粉不符合食品安全标准，其主张十倍赔偿显然没有事实依据。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的但书条款，原告仅以案涉奶粉外包装存在瑕疵为由主张十倍赔偿，亦无法律依据。三、原告要求被告退款的诉请没有事实依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，消费者可以退货的核心要件为经营者提供的商品或者服务不符合质量要求。本案中，原告没有任何证据证实案涉奶粉不符合质量要求，其要求被告退款的诉请没有事实依据。四、恳请法庭对原告的不诚信行为依法予以严肃处理。纵观《消费者权益保护法》《食品安全法》的诸多条款内容，对于市场秩序的行政管理职权，只能由国家相关主管部门行使，包括职业打假人在内的任何其他组织和个人均不能越俎代庖。国家市场监督管理总局于近日颁发的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条规定，投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：（三）不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的。上述规定旗帜鲜明地表达了国家对职业打假人实施打假行为谋取不法利益的否定。本案中，原告为职业打假人的身份不容置疑，其为谋取不法利益的打假行为，显然是应当予以否定的不诚信行为。原告试图通过诉讼的方式获取不法利益的行为，不但无法净化市场环境，反而浪费了宝贵的司法资源。因此，人民法院应当依法对其予以严肃处理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月26日在被告处购买a2奶粉5罐，每罐260元，共支出1300元；被告于2020年2月25日开具相关发票。原告以上述食品属于不安全食品为由，向有关行政执法机关举报，并向本院提起索赔诉讼。 另查明，原告2019年10月至11月在贺州多家商店、超市购买进口食品，并以相同理由同时向本院提起六起案件的索赔诉讼。经检索关联案件，原告亦曾在广西、广东等地法院提起过多起购买商品后进行索赔的诉讼。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述法律规定，有权要求十倍赔偿的主体应系消费者。 本案中，原告系在一定阶段时间内，集中在本地多个商家买入进口食品，然后分别提起惩罚性赔偿诉讼，通过法院的判决获取大额利益。经检索关联案件，从数量上看，原告在广西、广东多地法院存在购买商品后进行索赔的诉讼；从购买形式看，原告在多起案件中均系在全程视频拍摄下购买商品。原告以上行为与一个正常的消费者消费行为迥异。结合原告的数次诉讼及本案的购买细节来看，已经超出了生活消费的范围，法院有理由认为，原告购买案涉物品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得大额赔偿，获取巨大经济利益为目的。 综合以上分析，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，本案中原告系以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定原告在本案中属于消费者，原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兰平的诉讼请求。 案件受理费158元（原告已预交79元），由原告李兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  梁 强 人民陪审员  林依萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  凌 姿 书 记 员  白 羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6667号原告：孙桂成，男，1976年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海雄波建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王学波，总经理。第三人：王路路，男，1995年10月14日生，汉族，户籍地安徽省利辛县展沟镇苏郢村王早湾庄第**。原告孙桂成和被告上海雄波建设发展有限公司、第三人王路路劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂成，第三人王路路到庭参加诉讼，被告上海雄波建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙桂成向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告自2019年6月28日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2、要求被告返还原告押金3,000元；3、要求被告支付原告2019年10月1日至2020年2月29日期间工资30,000元；4、要求被告支付原告2019年8月至2020年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额42,000元。事实和理由：2019年6月28日，原告经朋友郭兆鹏介绍进入被告位于顾村公园的陆翔路至锦秋路隧道工程项目部，从事安装、操作压滤机进行泥浆固液分离的工作。郭兆鹏是被告法定代表人王学波的朋友，代被告将原告招录。原告工作中受案外人黄某某的管理，工资通过第三人银行转账方式发放。原告入职后，原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告工作至2019年11月10日，工资一直未同原告结清，押金也未退还。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海雄波建设发展有限公司书面辩称，其与原告之间不存在劳动关系，原告主张的工资等一系列费用与被告无关，不应由被告承担。第三人王路路述称，被告承包了顾村公园陆翔路至锦秋路隧道工程项目，后被告将泥浆发量这块发包给了第三人。原告、黄某某、郭兆鹏三人都是第三人招聘的，原告并非被告公司员工。原告自2019年6月28日来到工地上，月工资6,000元，工作至2019年10月后，具体工作到哪天不清楚。第三人同原告已经基本结清了工资，押金3,000元确实没有返还，同意返还。经审理查明，被告于2017年3月23日经工商登记注册成立，目前为确立状态。第三人向原告转账三次，分别于2019年9月3日转账339元、2019年10月30日转账14,661元、于2019年12月6日转账4,613元。无被告未为原告、黄某某、王路路缴纳社会保险费的记录。2019年12月24日原告提起仲裁，要求被告返还原告2019年7月至2019年9月期间押金3,000元、2019年10月1日至2019年11月9日期间工资3,187元、2019年7月27日至2019年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额21,000元。2020年2月6日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了照片若干张，证明原告入职登记时拍摄了照片，还有同被告公司员工中秋节聚餐的照片。第三人认为上述证据无法证明原、被告存有劳动关系。原告提交了其同会计、队长等人的录音资料。第三人未在指定期限内发表质证意见。庭审中，第三人表示愿意返还原告押金3,000元，原告表示愿意接受，且就押金这一项的诉讼请求不再向被告主张权利。关于工资差额部分，原告要求由被告支付，不同意由第三人支付。上述事实，有裁决书、照片、录音资料以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张原、被告之间存有劳动关系。但根据原告的自述，其经郭兆鹏介绍至工地工作，入职时黄某某对其进行了面试，平时工作中也受黄某某管理，但原告并未提供证据证明黄某某是被告公司的员工，或是受被告之委托对原告进行招聘和管理。另外，原告的劳动报酬也是由第三人向其发放。综上，本院难以认定原、被告之间存有劳动关系，原告要求同被告之间存有劳动关系，要求被告支付工资差额以及未签订劳动合同双倍工资差额等诉讼请求，本院不予支持。关于押金，现第三人愿意返还原告押金3,000元，且原告也愿意接受第三人的给付，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王路路于本判决生效之日起十日内返还原告孙桂成押金3,000元；二、驳回原告孙桂成其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孙桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年六月九日法官助理  龙梦灵书 记 员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更178号 罪犯常本重，男，汉族，1986年12月21日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇八年五月二十九日，本院作出(2008)菏刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人常本重犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人常本重不服提出上诉。二○○八年十二月二十五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑四终字第113号刑事判决，维持对被告人常本重的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯常本重在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常本重在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯常本重在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯常本重在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯常本重减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2027年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1807号之一申请人：湖北汉唐智能科技股份有限公司，住所地：十堰市武当路****1-1。法定代表人：梁步青，董事长兼总经理。被申请人：曼彻彼斯高新技术有限公司，住所地：南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地****厂房第一、第二、第三层。法定代表人：朱军科，公司董事长。被申请人：徐京京，女，汉族，1992年1月26日出生，住江苏省赣榆县。原告湖北汉唐智能科技股份有限公司诉被告曼彻彼斯高新技术有限公司、崔伟、徐京京买卖合同纠纷一案，申请人湖北汉唐智能科技股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人曼彻彼斯高新技术有限公司、徐京京价值1300万元的财产。原告湖北汉唐智能科技股份有限公司以购买的太平洋财产保险有限公司出具的保单（保单号为：63106128020200000002）作为本案的诉讼担保。本院认为，原告湖北汉唐智能科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人曼彻彼斯高新技术有限公司在广西北部湾银行股份有限公司南宁市荣宝华支行的银行账户（账号：80×××81）和被申请人徐京京所有的坐落于江苏省无锡市文渊街人民中路111号（8-2912）号房屋（不动产证号：苏（2018）无锡市不动产证明第0107719号）或其他财产共计价值1300万元限额内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑隆田二〇二〇年六月十日书记员  张芸阁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4304号原告：宏程控股有限公司，住所地中国天津滨海新区奥运路**德圣慧谷**。法定代表人：于捷，董事。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉茜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：赵轶斌，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市西青区××路××。本院受理原告宏程控股有限公司与被告赵轶斌委托合同纠纷一案后，被告赵轶斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地在天津市西青区，故本案应由天津市西青区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市西青区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张被告住所地在天津市河**，但被告提供证据证明其住所地在天津市西青区。现原告未能提供证据证明被告住所地在我院辖区，本院认定被告住所地在天津市西青区××路××，故被告住所地不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权。被告主张将本案移送被告住所地法院即天津市西青区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇二〇年六月二十二日书记员  戴琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再19号再审申请人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉，执行董事。被申请人（原审原告）：佟青，女，1970年4月9日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市罗湖区*************，香港居民身份证号码：R**8（1）。再审申请人惠州富茂房地产开发有限公司因与被申请人佟青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初2582号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月26日作出（2019）粤13民申64号民事裁定提审本案。根据《诉讼费用交纳办法》第九条“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外:……(二)当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”的规定，本院于2020年6月2日向再审申请人送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于接收到通知书之次日起七日内向本院预交再审案件受理费567元。逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到再审申请人交纳的案件受理费。本院认为，再审申请人收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定期限内交纳案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第九条第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按再审申请人惠州富茂房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月二十四日法官助理 李小凤书 记 员 张千千
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1990号原告朱某，男，汉族，1988年1月1日出生，住上蔡县。被告杜某，女，汉族，1989年12月17日出生，住址同上。原告朱某诉被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告朱某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱某以需要补充新的证据为由撤回对被告杜某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由朱某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年六月十一日书记员  尚 倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢334号申请执行人天津顶园食品有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区太平桥西里27号楼三层302室。法定代表人:陈富宝,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39721号民事判决书立案执行，于2020年4月25日-4月26日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子进行拍卖。2020年4月25日，张海鹏（身份证号码×××）以10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子的所有权及相应的其他权利归买受张海鹏（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张海鹏（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1083号 颜炫明、玉绍新、李日金： 本院执行的颜炫明、玉绍新申请李日金建筑工程合同纠纷一案，经本院强制扣划被执行人银行账户内存款，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1366号 原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行。统一社会信用代码：91450702715113893L。 住所地：钦州市南珠西大街**。 负责人：吕文贤。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：石映森，男，1967年10月8出生，壮族，住，住钦州市钦**/div> 被告：方国丽，女，1971年4月1日出生，壮族，住，住钦州市钦**/div> 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告石映森、方国丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。 案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告中国建设银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  黎春梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨嘉怡
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执628号刘培林、孟凡法：本院执行的申请执行人刘培林申请执行孟凡法民间借贷纠纷一案。被执行人孟凡法已按（2019）豫0928民初8406号民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1091号 申请执行人：陈秀媛，女，1981年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：覃适昌，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在陈秀媛与覃适昌借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃适昌暂没有可供执行财产，申请执行人陈秀媛同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执执1091号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄               宇 审判员 罗       水       祥 审判员 严       敬       军 二〇二〇年六月十日 书记员                 韦 冬  杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1021号 原告彭先伟。 被告程文利。 原告彭先伟诉被告程文利买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年六月十日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 宋飘飘
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1083号 上诉人：俞建宏，男，1952年06月13日出生，汉族，住中国福建省三明市沙县。 上诉人：俞裕平，男，1982年12月24日出生，汉族，住中国福建省三明市沙县。 被上诉人：陈华珠，女，1970年03月02日出生，汉族，住中国福建省三明市宁化县。 被上诉人：任祖仙，男，1965年07月20日出生，汉族，住中国福建省三明市宁化县。 上诉人俞建宏、俞裕平与被上诉人陈华珠、任祖仙民间借贷纠纷一案，不服清流县人民法院(2020)闽0423民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人俞建宏、俞裕平、被上诉人任祖仙、陈华珠、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建宏、俞裕平上诉请求：。事实和理由：。 任祖仙、陈华珠辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，俞建宏、俞裕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21384.7元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长 何善坚 审 判 员 程哲明 审 判 员 林玮玮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理     书 记 员 王 倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2739号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**。被执行人：孙路，女性，1976年03月21出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张涛，男性，1969年08月24出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与孙路、张涛其他案由一案中，经查，被执行人孙路、张涛未履行（2019）辽0203民初3443号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙路、张涛工商银行存款12132.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0902民初371号原告：杞学明，男，1968年12月28日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李龙，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄卫良，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杞学明与被告黄卫良承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞学明的委托诉讼代理人李龙，被告黄卫良的委托诉讼代理人陈平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担承揽建盖原告养鸡场期间，因不继续履行承揽合同而给原告造成的建设材料损失等共计33970元，其中：大砖损失2800个×2.5元/个＝7000元；水泥损失50吨×450元/吨＝22500元；一等石棉瓦损失290片×14元/片＝4060元；脊瓦损失82片×5元/片＝410元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月间，原告需要在自家下文东五组老树林地里建盖养鸡场用于养殖鸡。因原、被告双方是长期认识的朋友，被告知晓原告要建盖养鸡场，主动向原告提出承揽建盖养鸡场的工作。原告答应包括平整场地在内的所有建盖养鸡场的事务由被告承揽建盖，双方口头约定了不同施工内容的价钱，等养鸡场全部建盖完毕后再一起结算工程款。后原告购进了建设材料，被告及其施工人员进场施工。但被告施工一段时间后，被告及其施工队员全部离场，留下一个烂摊子给原告。原告多次催促被告继续施工，被告均承诺会继续找人来施工，但未付诸行动。因被告未继续进行施工，造成原告购买的水泥硬化无法使用，大砖、石棉瓦、脊瓦等因树枝掉落砸坏毁损，大砖砌的围墙也四处倒塌。被告的行为给原告造成了大量的财产损失，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告黄卫良辩称：1.原、被告之间系朋友关系。2018年5月12日，原告需建盖养鸡场，于是聘请被告用挖掘机对其养鸡场的场地进行平整。在被告平整场地过程中，原告要求被告介绍几名砖瓦工人来帮原告建盖养鸡场，被告遂介绍了砖瓦工杨达文给原告，被告还同时告知原告，因为杨达文尚欠被告钱，所以被告还要求原告将平整场地的挖掘机租赁费及杨达文的工钱一并结算给被告，至于原告与杨达文之间对养鸡场的建盖问题如何约定被告并不清楚，故被告对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。2.根据法律规定，诉讼费用应由败诉方承担，本案的诉讼费用由人民法院进行裁判。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否存在承揽合同关系；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告杞学明针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格符合法律规定；2.原告建设材料单据八份，用于证明原告购进建设材料的依据，该部分材料后期无法使用与被告不负责任离场有因果关系；3.照片十张、图片复印件两份，用于证明原告遭受的损失的情况及被告未继续施工后原告另找王忠学来施工，现欠王忠学款项的事实；4.证人施某的证言一份，用于证明原告的养鸡场起初由施某进行施工，因被告要求对原告的养鸡场进行施工，所以施某才离场。经质证，被告对原告提交第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的不予认可，认为被告仅是介绍了杨达文给原告，与原告间不存在承揽合同关系；对第2组证据不予认可，认为该组证据仅能证明原告购买了部分建筑材料，与本案无关联；对第3组证据的关联性不予认可，认为照片中能够看出原告建盖的养鸡场现状完好，原告主张的损失费用及尚欠他人款项的单据与本案无关联；对第4组证据的关联性不予认可，认为证人并不认识被告，其陈述的内容无法证明被告承揽了原告的养鸡场来进行施工。被告黄卫良针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1.原告与被告的通话录音三份，时间分别为2018年8月15日、2019年1月25日、2019年3月27日，用于证明原告欠被告挖机费及借款10000元的事实及被告在向原告催要尚欠费用过程中，原告从未向被告提到过鸡场建盖损失的事情；2.被告与杨达文的通话录音一份，用于证明被告只是将杨达文介绍给原告的事实。经质证，原告对被告提交的两组证据的真实性、合法性予以认可，但认为该组证据与本案无关联，不能证明被告的待证目的。经过举证、质证，本院审查认为原告提交的第1组证据及被告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第2、3、4组证据仅能证明原告购买过相应材料及修建了养鸡场的事实，无法证明原告的待证内容，本院不予采信；被告提交的第2组证据通话对象不明确，且通话内容无法证明被告的待证内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年5月，原告因需平整场地，经与被告协商后，将该项目交由被告进行施工。后原告未按约定及时支付被告施工费，被告遂向本院提起诉讼，本院于2020年2月24日作出了（2020）云0902民初215号民事判决书，判决如下“一、被告杞学明于本判决生效之日起七日内支付原告黄卫良施工费3860元；二、驳回原告黄卫良的其他诉讼请求。”该判决送达后双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。现原告认为被告未对其建盖的养鸡场进行后续施工，导致其购买的水泥、石棉瓦、脊瓦、大砖等材料损毁，故向本院提起诉讼要求被告承担相应赔偿费用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，根据查明事实，原、被告之间仅存在平整场地的承揽合同关系，原告并未举证证明其与被告之间存在建盖养鸡场的承揽合同关系，其应自行承担举证不利的法律后果，故原告要求被告承担相应赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其与原告之间不存在承揽合同关系，要求驳回原告诉讼请求的意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杞学明的诉讼请求。案件受理费649元，由原告杞学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杜金宏审 判 员  范乘侥人民陪审员  刘长军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 琪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初956号申请人：振发建设集团有限公司，统一社会信用代码91420117178375053C，住所地武汉市新洲区潘塘街道办事处。法定代表人：徐国金，系振发建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师，特别授权。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，统一社会信用代码91420000179120511T，住所地宜昌市西陵区绿萝路**。法定代表人：文辉，系启迪环境科技发展股份有限公司董事。本院在审理申请人振发建设集团有限公司与被申请人启迪环境科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人振发建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。本院审查认为，申请人振发建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红星二〇二〇年六月十一日书记员  邹 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24703号原告：郑婷婷，女，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：广州市礼悦益商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路******。法定代表人：乐艺。被告：烟台康葆酒业有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市招远市开发区工业一路v>法定代表人：张磊。原告郑婷婷与被告广州市礼悦益商贸有限公司、烟台康葆酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告郑婷婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑婷婷撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 炜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监22号申请执行人：张芳，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人：杨淳凯，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江南路**，统一社会信用代码：91431100090865859L。法定代表人：乔晓红，系该公司执行董事。被执行人：湖南同顺源房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清东路，统一社会信用代码：91431200584929138W。法定代表人：杨成轶，系该公司执行董事。被执行人：张丕爱，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人张芳、杨淳凯与被执行人湖南同顺源房地产开发有限责任公司、湖南国基荣腾建设工程有限公司、张丕爱建设工程施工合同纠纷一案，湖南省鹤城区人民法院于2020年6月3日以（2020）湘1202执恢363号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省中方县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省鹤城区人民法院（2020）湘1202执恢363号执行案件由湖南省中方县人民法院执行。湖南省鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省中方县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  肖瑞明二〇二〇年六月二十二日法官助理  彭 雯书 记 员  梁媛媛
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执36号 申请执行人：张某某，女，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某抚养、医疗费纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1208号民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人王某某无可供执行的银行存款、工商、房产财产及车辆。我们依法对被执行人王某某作出限制高消费处理.经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 李武峰 审判员 张武贤 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵浩浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初177号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。被告：徐泽荣，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************615。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告徐泽荣、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初329号原告：薛卫东，男，1962年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：常敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住山西省大宁县，系公民代理。被告：苏景山，男，1967年12月27日出生，汉族。原告薛卫东与被告苏景山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。8月28日本院作出（2019）晋1023民初1786号民事判决，薛卫东不服提出上诉。12月24日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2810号民事裁定，撤销本院（2019）晋1023民初1786号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛卫东及其委托诉讼代理人常敏、被告苏景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛卫东向本院提出诉讼请求：苏景山支付货款6050元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：薛卫东与苏景山于2016年5月底约定由苏景山购买薛卫东煤泥，交货日期为7月15日。由苏景山到薛卫东存放煤泥处自行拉运，拉多少算多少，拉运结束后结算。至苏景山停止拉运，共计给薛卫东出具欠条13张，欠货款6250元。2017年腊月三十日，给付货款200元，剩余6050元经多次催要未果。苏景山辩称，2016年并没有向薛卫东购买煤泥，薛卫东主张的13张欠条系1998年购买薛卫东煤泥时出具的手续，货款已结清。薛卫东于2019年7月提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效期间。薛卫东围绕诉讼请求依法提交了1.欠条13张。证明苏景山2016年拉其煤泥数量及价款；2.令伯村委会证明。证明1998年薛卫东没有经营煤泥生意；3.屈福祥书面证明。证明2016年拉苏景山煤泥已结清，与薛卫东无关；4.襄汾县邓庄镇政府企业办公室通知。证明在2016年9月2日该办公室给薛卫东书面通知其处有煤泥与煤泥坑，要求自行清理；5.襄汾县张礼卫东烟酒部营业执照。证明其经营范围为零售、酒、百货。本院组织当事人进行了证据交换和质证，苏景山对上述证据质证意见为：对证据1无异议，但主张系1998年拉薛卫东煤泥时出具；对证据3有异议，认为屈福祥所述不实；对其余证据认为不清楚或不发表意见。本案争议焦点为双方当事人之间发生的买卖煤泥是1998年还是2016年。薛卫东提供的13份条据均未注明为何年，从该证据不能认定双方买卖合同发生于薛卫东主张的2016年；证据2无出具证明人签字，欠缺书面证据的形式要件，本院不予采信；证据3证人未出庭作证，亦不予采信；证据4不能证明苏景山2016年购买过煤泥；证据5与本案无关。综上分析，薛卫东提供的证据不能证明双方发生买卖煤泥为2016年，庭审中本院告知薛卫东是否对13份条据书写时间申请鉴定，其表示不申请。本院认为，薛卫东提交的证据不能证明交易时间，其又不申请鉴定，举证责任未完成，依法应承担举证不能的法律后果。故对薛卫东该主张，本院不予支持。苏景山对13份条据认可，主张发生交易时间为1998年，本院予以采信；对其已结清的主张，因其所出具的条据现由薛卫东保管，薛卫东否认，且其亦无其它证据证明，本院不予采信。经审理本院查明，1998年5月底薛卫东与苏景山达成煤泥买卖协议，约定合同履行期限至同年7月15日止，拉完结算。期间苏景山共购买薛卫东价值6205元的煤泥，出具13份条据，条据显示最后一次交易为7月15日。后苏景山于同年农历12月30日支付200元，其余货款未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”该条是对最长诉讼时效期间的规定，时效期间的起算点是权利受到侵害之日。本案双方当事人约定合同履行期限届满之日结算，届满之日苏景山客观上没有支付货款，薛卫东权利即受到侵害，诉讼时效期间应自1998年7月16日开始计算，至薛卫东提起诉讼之日已超过二十年。即便自1998年农历12月30日薛卫东催要时苏景山仅支付200元，其主观上亦知道其权利受到侵害时开始计算，至薛卫东于2019年7月25日向本院提起诉讼，也已超过二十年，其对苏景山支付货款的请求权依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告薛卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 杨文生审判员 李海建审判员 张文祥 二〇二〇年六月五日书记员 崔丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20764号之一原告：林臻章，男，1987年1月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月3日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因疫情影响，被告米绘锦滞留国外无法回国应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异24号异议人（申请执行人）：邓宸。异议人（申请执行人）：王艳珍。被执行人：高殿军。被执行人：杨学军。被执行人：灵丘县正宇矿建开发有限责任公司，住所地山西省大同市灵丘县上寨乡。法定代表人：高殿军，该公司董事长。在本院执行邓宸、王艳珍与高殿军、杨学军、灵丘县正宇矿建开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，邓宸、王艳珍对本院作出的（2020）晋02执180号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓宸、王艳珍称，2015年，高殿军、杨学军以邓宸、王艳珍为被告向灵丘县人民法院起诉，邓宸、王艳珍对该案提起管辖异议，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民辖终10民事裁定，裁定该案由大同市中级人民法院审理。但灵丘县人民法院未执行该裁定，在邓宸、王艳珍未到庭的情况下，作出（2017）晋0224民初73号民事判决，并进入执行程序。（2017）晋0224民初73号民事判决是错误的判决，不应进入执行程序。而邓宸、王艳珍诉高殿军、杨学军的股权转让纠纷经大同市中级人民法院审理作出（2013）同商初字第62号民事判决，该案进入执行程序，大同市中级人民法院作出（2020）晋02执180号执行裁定，是正确的。但2020年5月22日却又作出（2020）晋02执180号之一执行裁定，裁定（2013）同商初字第62号民事判决由灵丘县人民法院执行，是错误的，请求撤销该裁定，恢复（2020）晋02执180号执行裁定。本院查明，2020年5月16日，本院依据（2013）同商初字第62号民事判决作出（2020）晋02执180号执行裁定。2020年5月22日，又作出（2020）晋02执180号之一执行裁定，裁定（2013）同商初字第62号民事判决由灵丘县人民法院执行。本院认为，邓宸、王艳珍在异议申请书中所陈述的事实和理由重点在于说明灵丘县人民法院（2017）晋0224民初73号民事判决存在错误，但该问题不属于执行异议审查范围。邓宸、王艳珍请求撤销（2020）晋02执180号之一执行裁定，其实质是对指定执行持有异议。但指定执行属于人民法院内部监督行为，不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应当遵守的法定程序，不属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提出异议的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下：驳回邓宸、王艳珍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1250号之一申请执行人：吕守福，男，1984年4月14日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨恒，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。申请执行人吕守福与被执行人杨恒刑事附带民事赔偿纠纷一案，庄河市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）辽0283刑初488号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨恒所有的车牌号为辽Ｂ×××**东风日产牌汽车，查封期限为二年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年六月三十日书记员  张力丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1079号 被执行人：陈石荣，男，2002年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨大卫，男，2002年11月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨江，男，2001年04月04出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人陈石荣、杨大卫、杨江罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人陈石荣、杨大卫、杨江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈石荣、杨大卫、杨江各缴纳罚金1000元，但被执行人陈石荣、杨大卫、杨江至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陈石荣、杨大卫、杨江的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人陈石荣、杨大卫、杨江有财产可供执行。本院已依法对被执行人陈石荣、杨大卫、杨江发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨江纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陈石荣、杨大卫、杨江有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1241号 原告：张某1，女，1992年11月22日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区草峰镇长沟村东面社**居民，公民身份号码×××，联系电话186XX****XX。 被告：张某2，男，1988年1月6日出生，汉族，，山丹县李桥乡上寨村二社居民，山丹县，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：原、被告于2020年1月初经人介绍恋爱，2020年1月20日在山丹县民政局领取了结婚证，由于疫情的影响未举行结婚仪式。由于性格脾气不投，在共同生活期间，夫妻交流有代沟，为日常生活琐事经常发生矛盾，导致无法共同生活。综上，由于婚前双方没有建立起很好的夫妻感情基础，现家庭矛盾较多，夫妻感情无法修复，故提出如上诉讼请求。 被告张某2辩称，在共同生活期间，造成吵架的原因大多都是原告引起的，每次吵架都是我主动认错。我们夫妻感情尚可，心里一直有原告，故不同意离婚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系再婚，被告系初婚。2020年1月3日，原、被告经人介绍认识，并确立了恋爱关系，于1月20日在山丹县民政局登记领取结婚证。因疫情影响未举行结婚仪式，双方在一起生活。在共同生活期间，双方因生活琐事常发生矛盾。4月25日，双方再次发生争吵，原告离家至今未归。 本院认为，原告系再婚，被告系初婚。双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系不睦，但尚不构成根本性矛盾。现被告要求改善夫妻关系的愿望非常强烈，但应有积极行动，原告也应给予被告机会。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告张某1的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更521号罪犯李新旺，男，1973年12月8日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）南刑一初字第038号刑事判决，认定被告人李新旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。法定期间内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年12月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年3月20日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00253号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第163号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月6日经本院（2017）豫02刑更629号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月20日至2030年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李新旺在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李新旺服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币10000元，已履行2000元。2018年4月1日至2020年3月31日消费3742.6元，月均消费155.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李新旺减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李新旺服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李新旺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2029年10月19日止）剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0325民初773号原告：卢太吉，男，1973年6月7日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘美珍，女，1972年1月2日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县，系原告卢太吉的妻子。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）被告：卢巴贰，男，1956年4月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：毛保琼，女，1962年2月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告卢太吉诉被告卢巴贰、毛保琼侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢太吉及其委托诉讼代理人刘美珍、吴安辉，被告卢巴贰、毛保琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告卢太吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢巴贰、毛保琼停止侵害，排除妨害，赔偿损失人民币72000元（以下币种均为“人民币”）。2.本案诉讼费用由被告卢巴贰、毛保琼负担。事实和理由：原告卢太吉于2005年5月1日经富源县国土资源局、黄泥河镇人民政府颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》确权使用的宅基地，四至界限：东至集体道路相接，南距陈宪地界0.4米，西距原告卢太吉空地相接，北与原告卢太吉空地相接，面积为260平方米，原告卢太吉建盖了三间瓦房和一间混泥土房合计四间占地130平方米左右，批准使用的面积剩下约为130平方米，在原告卢太吉户出门的右面，即南距陈宪地界0.4米的位置。原告卢太吉被评为农村建档立卡户，建房可以享受国家补助60000元的补助金。2017年7月原告卢太吉平整地基建房，二被告阻拦原告卢太吉施工，导致原告卢太吉请挖机受损工时费12000元，合计造成原告卢太吉受损72000元。二被告侵犯了原告卢太吉的管理使用权。原告卢太吉为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告卢巴贰、毛保琼辩称，被告卢巴贰、毛保琼与原告卢太吉系同村居民，争议地位于，地名为王家横头，争议地所在的山为伍家坟脑包，争议地被原告卢太吉于2016年用挖机开挖成一块不规则的四方形地，原告卢太吉挖好后当晚被告卢巴贰、毛保琼就去干涉阻止，但未果。后双方为了争议地于2018年9月9日打架，并导致被告卢巴贰受重伤，司法机关已依法追究相关刑事责任。该争议地是蔡家祥于1989年换给被告卢巴贰、毛保琼的，是被告卢巴贰、毛保琼用其门口塘子头的一块有老土地证的承包田和蔡家祥换的，田呈牛弯担形。双方当时互换的地系用于耕种，1993年修路的时候占用了争议地的一部分，剩余部分一直由被告卢巴贰、毛保琼管理经营。2015年之前被告卢巴贰、毛保琼用于种植农作物，2016年争议后就没有耕种，被告卢巴贰、毛保琼也不清楚王家横头是蔡家祥的承包地还是自留地。2007年第二轮土地承包时该争议地也没有登记在被告卢巴贰的承包证上。被告卢巴贰、毛保琼户没有争议地块的林权证书。被告卢巴贰、毛保琼没有侵权，故不承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢巴贰、毛保琼与原告卢太吉系同村居民，争议地位于，地名为王家横头，争议地所在的山为伍家坟脑包，争议地被原告卢太吉于2016年用挖机开挖成一块规则梯形条形地，争议地四至界限为：东侧与通村水泥路相邻，北侧与原告卢太吉自建的耳房相邻，原告卢太吉的该自建偏厦耳房长8.7米，宽3.8米。争议地南侧与本村村民陈宪户林地相邻，争议地西侧为陈宪户林地相邻，该林地属伍家坟脑包山体范围内，争议地呈规则的梯形，上底为11.55米，下底为12.8米，高为8.7米，争议地面积约为106平方米。争议地北侧与原告卢太吉所建房屋连体在一起，大房子瓦房居中，座西向东，大房子南侧为原告卢太吉所建的混泥土平房一间，该平房与大房子相连，平房往南延伸为原告卢太吉自建的偏厦耳房，偏厦耳房自西向东布局，该耳房与以上一间平房相连，该偏厦耳房系原告卢太吉于2019年建盖好的。大房子三间及平房一间排成一排，直线连体为四间长16.2米，宽8.8米的建筑物。大房子东北侧为原告卢太吉建盖的平房耳房一间，该耳房平房宽1.6米，长3.5米，平房耳房与大房子连体，该平房耳房自西向东布局，西接大房子瓦房，东接本户场院沿公路东侧的自北向南沿公路布局的水泥大砖支砌的围墙，围墙与连体房将原告卢太吉管理的空地围成一个三面封闭的四合院，场院长16.2米，出行通道路口从场院南侧通向通村水泥公路。原告卢太吉自建的烤房与大房子瓦房北侧的平房耳房连体，烤房北侧为原告卢太吉自建的厕所，烤房及厕所自南向北排成一连体房，合并长5.6米，宽3.5米。原告卢太吉在云南省曲靖市富源县获批划拨的住房面积为260平方米，该批准的宅基地四至界限：东至集体公路相接，南距陈宪地界0.4米，西距本人空地相接，北与本人空地相接。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告卢太吉提供的证据不足以证实该争议地是原告卢太吉管理经营的，即不能证实被告卢巴贰、毛保琼侵犯了原告卢太吉的合法权益，故应当由原告卢太吉承担举证不能的不利后果。理由如下：1.原告卢太吉的自建房屋在云南省曲靖市富源县获批划拨的住房面积为260平方米，对自建的房屋办理了相关证书，经本院现场勘验及查明，获批面积不包含本案争议地块面积，原告卢太吉获批的宅基地面积均已由其在宅基地上盖了耳房、住房及生产用房。2.原告卢太吉，被告卢巴贰、被告毛保琼对本案争议地块均未持有获批的宅基地使用权证书、林地承包经营权证书、荒山承包经营权证书及农村土地承包经营权等相关物权证书。原、被告均不能举证证实其对本案争议地享有管理经营权。基于以上理由，即原告卢太吉无有效证据证实被告卢巴贰、毛保琼对其享有合法权益的土地实施了侵权行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢太吉的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告卢太吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  伍立新人民陪审员  陈绍宽二〇二〇年六月十日法官助理陈琦书记员陈权
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38921号原告：北京双鹭药业股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**金玉大厦**。法定代表人：徐明波，董事长。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振华，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：许永翔，男，1974年7月7日出生，南京卡文迪许生物工程技术有限公司董事长，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京卡文迪许生物工程技术有限公司，住所地南京市栖霞区，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许永翔，董事长。二被告委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李佳政，南京知识（江北新区）律师事务所律师。原告北京双鹭药业股份有限公司（以下简称双鹭公司）诉被告许永翔、南京卡文迪许生物工程技术有限公司（以下简称卡文迪许公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鹭公司委托诉讼代理人郭晨、雷振华，被告许永翔及卡文迪许公司委托诉讼代理人汪旭东、李佳政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双鹭公司向本院提出诉讼请求：1、判令许永翔及卡文迪许公司共同赔偿因侵权给我公司造成的损失7069481.6元；2、诉讼费由许永翔及卡文迪许公司负担。事实和理由：2018年12月，我公司根据许永翔指定，授权刘晓燕前去领取奥硝唑注射液药品注册批件原件。批件被领取后，由于许永翔及卡文迪许公司非法占有批件后拒不返还的侵权行为致使我公司遭受重大损失。批件系我公司生产相关药品所需的必要文件，许永翔及卡文迪许公司的侵权行为给我公司造成律师费、差旅费、诉讼费等各项损失7069481.6元。由于我公司系在北京市海淀区注册的法人，许永翔及卡文迪许公司侵权行为所产生的侵权结果最终发生在北京市海淀区，故我公司提起诉讼，望法院支持。许永翔及卡文迪许公司辩称，双鹭公司与卡文迪许公司之间在2017年6月签署了框架协议、补充协议和特别约定，这三份合同之间的纠纷卡文迪许公司已经向南京仲裁委员会提出了仲裁申请，是合同纠纷，双鹭公司就同一纠纷向海淀法院提出侵权之诉，双鹭公司提起侵权之诉没有法律依据，请求法院驳回双鹭公司诉讼。许永翔及卡文迪许公司基于合同关系在履行过程中合法占有的生产批件，许永翔指定人去领取批件，是合同履行行为，并非欺骗行为，之后由于双鹭公司没有按照合同约定支付相应款项，所以许永翔及卡文迪许公司留置了批件。对于批件是合法留置还是非法占有，是属于合同法第230、241条规定的基于合同关系产生的留置权纠纷，不属于侵权之诉的审理范围。双鹭公司不请求确认物权关系，也不提供三份协议，正是为了规避管辖。如果不查清审案批件是否是不受留置权这一担保物权限制，也就不能证明双鹭公司享有基于物权的损害赔偿请求权，也就不是适格的原告。如果双鹭公司坚持只提出侵权赔偿，许永翔及卡文迪许公司认为双鹭公司是主体不适格，应该驳回起诉。双鹭公司案由的选择不能改变本案和2019宁裁字第134号仲裁属于统一法律关系的事实，为此双鹭公司提起的本案诉讼既违反了合同的仲裁条款，同时也属于重复起诉，也应该驳回双鹭公司起诉。双鹭公司认为侵权结果地在北京海淀区，没有法律依据。许永翔的全部行为是代表了卡文迪许公司，许永翔不应作为被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双鹭公司主张2018年12月根据许永翔指定，授权刘晓燕前去领取奥硝唑注射液药品注册批件原件，但批件被领取后，许永翔及卡文迪许公司非法占有批件后拒不返还，导致其遭受损失。许永翔及卡文迪许公司对此不予认可，主张双方在2017年6月签署了框架协议等合同文件，因双鹭公司未按照合同约定支付相应款项，故留置了批件，许永翔的全部行为是代表卡文迪许公司。许永翔及卡文迪许公司就上述主张提交了双方签订的《框架协议》、《奥硝唑注射液项目委托申报注册、生产及销售合作合同书之补充协议》、《关于奥硝唑注射液与来那度胺项目原合同与及两个品种补充协议的法律效力及特别约定事项的约定》。《框架协议》中约定：“奥硝唑注射液项目获得生产批件后五日内内，双鹭药业向卡文迪许公司支付来那度胺项目转让费用的35%......；本协议适用中国法律并按中国法律解释。通过友好协商后不能解决的争议，可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。”《奥硝唑注射液项目委托申报注册、生产及销售合作合同书之补充协议》就上述内容与《框架协议》约定一致。《关于奥硝唑注射液与来那度胺项目原合同与及两个品种补充协议的法律效力及特别约定事项的约定》就转让费数额予以明确，亦约定“通过友好协商后不能解决的争议，可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。”就7069481.6元损失如何构成，双鹭公司主张包括差旅费、律师费、药品经销协议书的损失。双鹭公司主张因许永翔及卡文迪许公司扣留批件后，其人员不断去南京找许永翔及卡文迪许公司，和许永翔及卡文迪许公司沟通而产生了差旅费，但双鹭公司提交的差旅费票据显示目的地除南京外，还包括福州、杭州、宁波、重庆、合肥等多地，许永翔及卡文迪许公司对上述证据关联性不予认可。双鹭公司就主张的律师费提交了专项法律服务协议，但未能提交律师费的支出凭证及发票。双鹭公司提交的药品经销协议书系与重庆敬东医药科技有限公司签订，双鹭公司主张损失为700万元，按照协议中约定奥硝唑注射液首批提货100万支计算，每支供货价格为7元。另查，卡文迪许公司已就《框架协议》等合同的履行向南京仲裁委员会提起了仲裁，双鹭公司于2019年2月11日向南京市中级人民法院申请确认仲裁条款效力之诉讼，南京仲裁委员会作出了中止该案仲裁程序之决定。双鹭公司确认其提起本案诉讼依据的基础法律关系为侵权，并非依据框架协议。本院认为，因双鹭公司于庭审中确认其提起本案诉讼依据的基础法律关系为侵权，并非依据框架协议，故本案焦点应为双鹭公司主张的损失是否成立及具有充分的关联性。双鹭公司提交的差旅费票据显示目的地除南京外，还包括福州、杭州、宁波、重庆、合肥等多地，无法反映出系与许永翔及卡文迪许公司沟通扣留批件问题而产生，且许永翔及卡文迪许公司对上述证据关联性不予认可，故本院对该证据与本案关联性无法确认，双鹭公司的该项诉讼请求不能成立，本院无法支持。双鹭公司就主张的律师费虽提交了专项法律服务协议，但未能提交律师费的支出凭证及发票，故本院无法确认该项费用已实际发生，故本院对该项诉讼请求无法支持。双鹭公司就主张的药品经销协议书损失700万元仅提交了药品经销协议书，而损失的数额仅系依据奥硝唑注射液首批提货数量及单价得来，并无其他证据证明该损失客观存在，故双鹭公司就该项诉讼请求未能提交充分有效的证据予以证明，本院对此亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京双鹭药业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费30643元，由北京双鹭药业股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇二〇年六月十一日书记员  丁珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李争。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李争信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李争向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李争发放了卡号为×××的信用卡。李争开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李争偿还信用卡欠款共计226315.63元，并支付自2019年10月8日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李争承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李争，另招商银行亦未能向本院提交李争的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑秀霞，女，1977年08月06日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑秀霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郑秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计108235.00元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑秀霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑秀霞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108235.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郑秀霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑秀霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计108235.00元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郑秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元以及公告费（以实际发生为准），由郑秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢106号之一 申请执行人：孙桂英，女，1966年4月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：皇甫峰，男，1970年3月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行孙桂英与皇甫峰婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零十条之规定，裁定如下： 1、解除霍建伟与皇甫峰于2014年4月24日设立的关于宣化区中山大街7号院23号楼1-403号房屋抵押登记（张房他证宣字第××号）。 2、将坐落于宣化区中山大街7号院23号楼1单元403室（房产证号：张房权证宣私字第××号）（原地址名称：宣化区中山路钢鑫小区18＃-1-403室；现门牌号码：宣化区宣府大街133号院23号楼1单元403号）过户到孙桂英名下。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年六月五日 书记员  赵红伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1514号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人毛蕴真，女，1971年3月24日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6545号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17000元及利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人毛蕴真的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金17000元及利息，也未缴纳本案受理费233元、执行费159.88元。 因被执行人毛蕴真在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛蕴真发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  周设瑞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异47号异议人（案外人）：彭仁杰，男，1990年1月7日出生，苗族，住凯里市。委托代理人：吴正美，女，1961年7月26日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市，系彭仁杰母亲。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**统一社会信用代码：91522600MA6DJAMU68。法定代表人：宋海平，公司总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行申请保全人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请保全被保全人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）、宋海平、陈必勇诉讼财产保全纠纷一案中，案外人彭仁杰于2020年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）彭仁杰向本院提出异议请求：解除位于凯里市房屋的查封。事实和理由:2012年6月8日，彭仁杰与嘉瑞公司签订《凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》以就地产权调换方式取得了凯里嘉瑞广场的6-2101号7-1703号房屋的所有权，并于2016年10月9日补足了两套差价10.3万元，嘉瑞广场交付房屋后，异议人居住至今。2020年5月6日异议人的母亲从嘉瑞公司处拿到房产大证。同为产权调换的其他拆迁户去办理房产证时告知异议房屋已被法院查封，异议人到市法院查询，才得到查封民事裁定书。异议人拿到的上述房产的大证是在2019年7月18日办理的，在人民法院查封之后才办理，嘉瑞公司办证后故意不交给异议人，也不告知被查封的事实，致使异议人不知情。异议人系通过拆迁获得案涉两套房产的所有权的，法院的查封错误，异议人特此提起执行异议。本院查明，本院在执行申请保全人凯里农商行申请保全被保全人嘉瑞公司、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封被执行人嘉瑞房开公司位于凯里市房产，查封期限为三年。另查明：2012年6月8日，彭仁杰与嘉瑞公司签订凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》，主要约定，彭仁杰将其位于“凯里市金井河综合治理工程嘉瑞广场”建设工程规划红线范围内的凯里市韶山中路13号1栋1单元6号（房屋所有权证号为：凯房权证州私房字第**）的砖混房屋进行就地产权调换，调换为“凯里嘉瑞广场”6号楼21-1房和7号楼17-3号房。如果新产权调换房屋的建筑面积大于彭仁杰应当享受的部分，按4000元／㎡向嘉瑞公司购买。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，异议人系因拆迁补偿获得案涉争议两套房产的物权，自其完成拆迁并已取得就地产权调换房屋时发生效力，并不依据物权登记。异议人获得上述房产后因查封未能办理产权过户，非其本人原因造成，故异议人的异议理由成立，应解除（2019）黔2601执保64号民事裁定书对案涉争议的两套房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执777号 陶某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初213号刑事判决书于2019年1月8日发生法律效力。本院民事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.3万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。