上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异75号异议人(被执行人)：曹军，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威东路******。异议人(被执行人)：顾敏娟，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省海门市海门镇新海路**。两异议人(被执行人)共同委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。申请执行人：徐霖，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。本院在执行(2020)沪0107执1561号徐霖申请执行曹军、顾敏娟房屋买卖合同纠纷一案中，异议人(被执行人)曹军、顾敏娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被执行人)曹军、顾敏娟称，本院作出的(2019)沪0107民初19985号民事调解书规定，其与申请执行人签订的房屋买卖合同解除，申请执行人于2020年3月31日前返还购房款260万元(币种为人民币，以下均同)，其于收到260万元后的七日内将位于上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)腾空并返还，违约方承担80万元违约金。2020年1月5日，其通过代理律师告知申请执行人，要求将申请执行人应返还的购房款260万元退入其指定的账户，同年2月1日，申请执行人以疫情为由要求延迟付款二个月，其未同意。同年3月31日中午11：24、12：13，其代理律师通过微信，其通过短信提醒申请执行人当日是最后付款日，但申请执行人均未回复。同年4月2日，其向本院申请执行，要求申请执行人返还购房款260万元及违约金80万元，因疫情原因，直至同年4月9日立案执行，同年4月15日，本院执行局通知其对方已支付了260万元，其与本院执行局沟通多次，查询了其名下的银行账户，均未查到申请执行人的汇款，后携带身份证至农行柜台查询，方得知申请执行人于2020年3月31日中午将上述260万元汇入顾敏娟用于房屋买卖贷款还贷的专用账户，而该银行账户因其于2020年1月10日已向银行办理了撤销贷款故已弃之不用，申请执行人对此也应该清楚。同年4月16日，其向申请执行人交付了案涉房屋。现其收到本院(2020)沪0107执1561号执行通知书，要求其支付违约金80万元，其认为，申请执行人履行义务的过程中违反了《中华人民共和国合同法》有关诚实信用原则的附随义务，即通知义务，且充满恶意，故请求本院撤销(2020)沪0107执1561号执行通知书，驳回申请执行人徐霖的执行申请。两异议人(被执行人)对其所述向本院提供如下证据材料，1、徐霖的委托律师王司南与两异议人(被执行人)的原委托律师高原的微信聊天记录，证明异议人要求徐霖将款项汇于指定的曹树祥银行账户；2、徐霖的委托律师王司南与两异议人(被执行人)的原委托律师高原的微信聊天记录及律师函，证明徐霖要求延期付款，两异议人(被执行人)未同意；3、微信群聊记录、徐霖与曹军的短信聊天记录、农业银行虹口支行的银行流水，证明2020年3月31日高原和曹军都提醒徐霖付款，但均未回复，徐霖在2020年3月31日汇款给异议人(被执行人)顾敏娟后一直未通知两异议人(被执行人)；4、曹军、执行法官孙淼电话记录和曹军、高原、顾敏娟的微信聊天记录，证明两异议人(被执行人)从执行法官孙淼处了解到申请执行人已付款后，查询了很多银行账户以确认对方汇入哪个账户；5、高原与曹军的微信聊天记录，证明2020年1月13日起系争房屋已腾空，随时可交付对方；6、民生银行的记账凭证，农业银行贷款合同、农业银行短信截图、农业银行的网银流水截图，证明徐霖知晓曹军的民生银行账户，徐霖汇款至农业银行账户系两异议人(被执行人)购买系争房屋办理的顾敏娟银行贷款账户，农业银行的短信截图证明上述贷款账户已无短信提醒功能、农业银行的网银流水截图证明2020年3月31日前两异议人(被执行人)从未使用过该账户；7、农业银行办理房贷的工作人员与曹军的微信聊天记录，证明调解后两异议人(被执行人)向农业银行撤销贷款；8、曹军的群聊记录、法院预约查询单，证明2020年4月2日两异议人(被执行人)申请对方返还购房款、支付违约金的执行预约立案，本院于2020年4月9日立案执行；9、徐霖与曹军的短信聊天记录、房屋交接书，证明2020年4月15日曹军通知徐霖交房，2020年4月16日在本院办理了案涉房屋交房手续；10、高原与曹军的微信聊天记录，证明截止2020年4月13日，曹军还不知道徐霖已汇款；11、高原与曹军的微信聊天记录，证明曹军已将房屋腾空准备履行义务，而且也不希望对方违约。两异议人(被执行人)又补充提供如下证据，1、农业银行于2020年6月12日向曹军发出的短信、农业银行宣传材料；2、打印时间为2020年6月13日的户名为顾敏娟尾号为5676的农业银行银行卡交易明细清单；3、中国联通查询短信截图、农业银行于2019年8月1日至2020年4月15日发送异议人(被执行人)顾敏娟的短信截图；4、顾敏娟于2020年4月15日向农业银行提交的挂失申请。申请执行人徐霖称，不同意两异议人(被执行人)的异议请求，其对两异议人(被执行人)提供证据及补充证据的真实性无异议，认为其与两异议人(被执行人)就付款账户未达成一致意见。根据本院(2019)沪0107民初19985号民事调解书的规定，两异议人(被执行人)在收到260万元后的七日内有腾空和交还案涉房屋的义务，此义务并不是以其通知两异议人(被执行人)作为履行条件的，双方并未约定其在返还购房款后有通知对方的义务，法律也未规定其应负有该义务，两异议人(被执行人)未在履行期限内作出履行上述调解书的意思表示，故两异议人(被执行人)的异议事由不成立。另，根据两异议人(被执行人)提供的证据显示，其转款的异议人(被执行人)顾敏娟的银行账户是签约短信提醒业务的，故顾敏娟应当知道汇款到账，且在2020年4月1日至4月15日之间，两异议人(被执行人)从未明确询问其是否已履行了付款义务，违反返还案涉房屋义务是是因两异议人(被执行人)过于自信和疏忽大意造成的。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院(2020)沪0107执1561号案卷材料，申请执行人徐霖于2020年4月9日依据本院(2019)沪0107民初19985号民事调解书有关“一、原告(反诉被告)曹军、顾敏娟与被告(反诉原告)徐霖于2019年5月22日签订的《房地产买卖合同》和2019年5月30日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年1月3日解除；二、被告徐霖应于2020年3月31日前返还原告曹军、顾敏娟购房款人民币260万元；三、若被告徐霖未能按上述期限返还购房款人民币260万元，则需支付原告曹军、顾敏娟违约金人民币80万元；四、原告曹军、顾敏娟应于收到购房款人民币260万元后七日内将上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋腾空并返还被告徐霖；五、若原告曹军、顾敏娟未按时返还房屋，则需支付被告徐霖违约金人民币80万元；六、原、被告再无其他争议。”的规定，以其于2020年3月31日履行了返还260万元的义务，两异议人(被执行人)在收到房款后未履行返还房屋的义务为由，要求两异议人(被执行人)腾空并返还案涉房屋、支付违约金80万元及迟延履行期间的债务利息。本院于同年4月23日以(2020)沪0107执1561号立案后，于同年4月27日向两异议人(被执行人)发出执行通知书。根据本院(2020)沪0107执1405号案卷材料，两异议人(被执行人)于2020年4月9日依据(2019)沪0107民初19985号民事调解书，向本院申请执行，要求徐霖返还购房款260万元及支付80万元违约金，本院以(2020)沪0107执1405号立案后，本院执行局于同年4月15日电话通知两异议人(被执行人)，徐霖于2020年3月31日履行了返还260万元的义务，两异议人(被执行人)经核实后，徐霖确实将上述款项汇入异议人(被执行人)顾敏娟开设在农业银行尾号为1571的账户内，因申请执行人未违反上述民事调解书的规定，两异议人(被执行人)于2020年4月16日将执行标的变更为260万元，同意以执行完毕结案。本院在本案审查过程中，双方当事人确定如下事实，1、2020年1月5日，两异议人(被执行人)原委托律师高原向申请执行人委托律师王司南发出微信，要求申请执行人将260万元汇入曹军父亲曹树祥的银行账户内，申请执行人未要求两异议人(被执行人)重新提供两异议人(被执行人)的账户；2、2020年2月11日至3月21日，申请执行人以疫情为由要求延期还款，两异议人(被执行人)未同意；3、高原及两异议人(被执行人)分别于2020年3月31日11：24、12：13通过微信、短信提醒申请执行人当日为还款的最后日期，申请执行人于2020年3月31日11：32转入异议人(被执行人)顾敏娟开立于农业银行尾号为1571的银行账户260万元；4、申请执行人知晓顾敏娟农业银行尾号为1571的银行账户为购买案涉房屋所开立的贷款账户；5、申请执行人支付260万元后至2020年4月15日前未将其汇款情况通知两异议人(被执行人)；6、异议人(被执行人)顾敏娟于2019年8月1日开通尾号为1571的农行银行卡短信服务业务，直至同年10月29日，该银行卡因余额不足，短信提醒缴费；7、两异议人(被执行人)于2020年4月16日将案涉房屋交付申请执行人。另，两异议人(被执行人)补充提供的证据1，农业银行于2020年6月12日向曹军发送的短信载明：“尊敬的客户：消息服务的服务费是从银行卡中扣除。如果在系统扣费当时，银行中资金不足或卡状态异常，则会导致扣款失败，如果扣费失败，系统于次日发送扣费失败的短信通知。月末最后一天账户资金仍不够扣费的账户，下月起停止该账户消息服务业务。……”；补充提供的证据2，打印时间为2020年6月13日的户名为顾敏娟尾号为5676的农业银行银行卡交易明细清单载明：该账户于2019年8月1日开立，余额为0,2020年3月31日由徐霖转存退房屋款260万元，同年4月5日扣除工本费5元，同年4月15日扣除大额手续费25元，当日转款XXXXXXX元，账户余额为75元，同年4月16日、5月8日、6月9日分别扣除短信费3元，账户余额为66元；补充提供的证据4，顾敏娟向农业银行提交的挂失申请载明：顾敏娟于2020年4月15日申请将其持有的农业银行尾号为1571银行卡挂失，农业银行补发新卡尾号为5676。上述事实由本院(2020)沪0107执1561号、(2020)沪0107执1405号案卷材料、两异议人(被执行人)提供的证据材料、本院的谈话笔录在案佐证。本院认为：两异议人(被执行人)以申请执行人在履行(2019)沪0107民初19985号民事调解书过程中，未遵循诚实信用原则的随附义务即通知义务为由提出的执行异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查的执行异议。经审查，本案的争议焦点为：两异议人(被执行人)何时知道申请执行人已于上述民事调解书规定的付款期限履行了付款义务的事实。首先，从申请执行人的角度分析，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，这一规定，确立了全面履行原则，又称适当履行或正确履行原则。本案中，两异议人(被执行人)在上述民事调解书确定的履行期限前，已指定了收款账户，该账户虽非两异议人(被执行人)本人的账户，但申请执行人并未要求两异议人(被执行人)提供新的收款账户，在该民事调解书确定的最后履行期限即2020年3月31日，两异议人(被执行人)及其代理律师向申请执行人二次提醒履行期限，申请执行人在明知异议人(被执行人)顾敏娟所持的尾号为1571的账户系为办理购房贷款而设立的账户，且该购房合同已被解除，该银行卡可能被弃用的情况下，仍将其应返还的购房款260万元汇入该银行卡，结合上述民事调解书双方应履行的义务看，申请执行人在返还购房款后，理应及时通知两异议人(被执行人)以早日获得案涉房屋，但申请执行人却选择不通知两异议人(被执行人)，导致两异议人(被执行人)无从知晓申请执行人已付款之事实，违反了上述法律规定中的全面履行义务的原则和生活常识，故意造成客观上两异议人(被执行人)违约的事实。其次，从两异议人(被执行人)的角度分析，根据上述查明的事实，异议人(被执行人)顾敏娟所持的尾号为1571银行卡开立于2019年8月1日，虽办理了短信提醒服务业务，但该银行卡自设立之日至2020年4月15日一直欠费，两异议人(被执行人)提供了相关证据证明该卡因欠费而停止短信提醒服务，直至2020年4月16日银行扣划了短信费后恢复了该项服务，而申请执行人未向本院提供与此相反的证据，两异议人(被执行人)有关尾号为1571的银行卡因欠费而停止短信提醒服务的意见并不违背生活中的认知，本院对此予以采信。综上所述，两异议人(被执行人)在无渠道知道申请执行人已按上述民事调解书的规定时间履行义务的情况下，向本院申请执行，要求申请执行人履行义务并承担违约责任，直至本院执行局于2020年4月15日通知并经其核实后，方得知申请执行人已按民事调解书的规定履行了相关义务，两异议人(被执行人)立即于2020年4月16日向申请执行人交付了案涉房屋，履行了民事调解书所规定的义务，故两异议人(被执行人)并未构成违约，其向本院所提异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第(二)项之规定，裁定如下：异议人(被执行人)曹军、顾敏娟异议成立，撤销本院(2020)沪0107执1561号执行通知书，驳回申请执行人徐霖的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年六月十七日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:(一)异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。