上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18574号原告：袁宏英，女，1980年7月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪五峰(系原告配偶)，住河南省。被告：上海晶澳太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范靖，常务副总经理。委托诉讼代理人：田恬，女。委托诉讼代理人：曹婷婷，女。被告：上海智恒劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。原告袁宏英与被告上海晶澳太阳能科技有限公司(以下简称：晶澳公司)、上海智恒劳务服务有限公司(以下简称：智恒公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪五峰、被告晶澳公司委托诉讼代理人曹婷婷、被告智恒公司委托诉讼代理人陈高乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币117,300元(以下币种同)；2、判令两被告支付原告2019年春节3天法定节假日底薪工资330元(110×3)；3、判令两被告支付原告2019年1月26日至2月18日的工龄工资400元；4、判令两被告支付原告2019年1月26日至2月18日住房补贴200元；5、判令两被告支付原告2019年2月10日工资166.80元。庭审中，原告撤回第二项至第五项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年10月22日由被告智恒公司派遣至被告晶澳公司上班，任生产操作工，在叠层岗位工作，具体工作内容是铺背板，焊接汇流条，月平均工资为6,900元。因原告在家休息时去买菜时骑车摔倒造成身体不适，通过工作群向班长请假，后在家休养。因厂里放假，原告春节后按时去上班时被告知已被公司做旷工离职处理，但没有书面通知。2019年2月18日被告出具了解除劳动合同通知书。原告工作岗位是有职业病危害的焊锡岗位，离职前没有安排健康体检，根据相关法律规定，在进行职业病体检前不得解除劳动合同。原告没有收到用工单位的退工单，用工单位也没开具原告的违纪处罚单，就被用人单位直接解除劳动合同，不符合规章制度，程序不合法。原、被告约定的是综合工时制，加班时间按照规定不应该超过36小时。2109年1月份原告已上班276小时，29日、30日、31日属于加班时间，劳动者拒绝加班不属于旷工。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告晶澳公司辩称，原告旷工是事实，不需要支付赔偿金。被告智恒公司辩称，原告因连续旷工严重违反用工单位规章制度被退回后，被告智恒公司依据员工手册规定合法解除了与原告的劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即仲裁裁决书、劳动合同、2019年1月、2月考勤表、工资条、门急诊挂号发票证明、劳动合同解除通知书、原告与被告晶澳公司员工邓亚俊的微信聊天记录、付款凭证及交易明细回单、员工手册、鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供了“前道”、“A2班组通知群”微信截屏，证明被告逼迫原告离职。两被告提供了生产现场管理规范与制度、签到表，证明原告知晓被告晶澳公司规定员工累计旷工达到3天要被辞退。经质证，两被告对原告证据的真实性均无异议，但截图内容不完整，对证明内容不认可。原告对被告证据真实性不认可，签到表上不是原告本人签字，培训时间早于文件发布时间，文件也只适用于生产现场，对原告不适用。本院经审查认为，对原告证据真实性予以认定，对其证明内容不予认定；对两被告证据中签到表的真实性不予认定，对生产现场管理规范与制度真实性予以认定，对其证明内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，原告经被告智恒公司派遣至被告晶澳公司工作。原告与被告智恒公司签订的最后一份劳动合同约定合同期限自2018年10月22日至2020年10月21日，执行综合工时制，月工资标准为最低工资标准，2019年起住房补贴调整为200元、工龄工资调整为400元。原告工作岗位为操作工。原告最后提供劳动的时间为2019年1月27日。同年1月28日被告安排原告休息一天，1月28日原告通过微信告知班长邓亚俊身体不适，邓亚俊告知原告需提供医院开具的证明。当天，原告曾前往上海市奉贤区中医医院挂号，但并未实际就诊。同年1月29日，邓亚俊通过微信再次告知原告提供证明及假单，否则将按旷工处理。原告未回复，春节前也再未前去上班。同年2月9日，原告被退回被告智恒公司处。2019年2月18日，被告智恒公司以原告旷工属于严重违纪为由向原告出具劳动合同解除通知书。另查明，2019年6月17日，被告晶澳公司向原告账户转账支付467.93元，其中包括2019年春节三天法定节假日工资330元，2019年1月26日至2019年2月18日的工龄工资91.95元、住房补贴45.98元。2019年4月19日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求两被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金117,300元；2、2019年春节三天法定节假日带薪工资330元；3、2019年1月26日至2月18日的工龄工资400元；4、2019年1月26日至2月18日的住房补贴200元；5、2019年2月10日工资166.80元。2019年6月10日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、上海晶澳太阳能科技有限公司支付袁宏英2019年春节三天法定节假日工资330元，上海智恒劳务服务有限公司承担连带责任；二、上海晶澳太阳能科技有限公司支付袁宏英2019年1月26日至2月18日的工龄工资91.95元，上海智恒劳务服务有限公司承担连带责任；三、上海晶澳太阳能科技有限公司支付袁宏英2019年1月26日至2月18日的住房补贴45.98元，上海智恒劳务服务有限公司承担连带责任；四、对袁宏英的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应依法建立和完善规章制度，确保劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者在履行劳动合同的过程中亦应当遵守国家法律及用人单位的各项规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告作为被告处员工，按时出勤系其基本工作要求，也是劳动者应尽的勤勉义务，该义务无需用人单位以规章制度形式加以规定，也不因用人单位没有明确的规章制度规定而免除。原告虽主张其于2019年1月28日因身体不适骑车摔倒，但未能提供相应的病历、疾病证明单等就医材料对其身体状况予以佐证。在班长邓亚俊明确拒绝其请假请求，并告知其无法提供疾病证明的相应后果的情况下，原告擅自不去上班的行为显然有欠妥当。至于原告认为2019年1月29日、30日、31日均属于加班，根据原、被告的当庭确认，原告实行的是综合工时制，根据相关法律规定，综合工时制以季或年为计算周期，若以季为计算周期，每季度的工作小时数为500小时。而一月份原告的出勤小时数仅为192小时，原告以被告晶澳公司要求其上班属于加班为由拒绝也不符合法律规定，故原告的行为应当视作为旷工。被告晶澳公司将其退回被告智恒公司，被告智恒劳务与原告解除劳动合同的行为并无不妥，故对原告要求被告智恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。对原告要求被告晶澳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，本案中被告晶澳公司系用工单位，且解除的行为系被告智恒公司作出，故原告要求被告晶澳公司承担责任无法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，被告也已支付完毕，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告袁宏英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年六月八日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……