山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初273号   原告：忻州市忻府区交广传媒中心，住所地，忻州市忻府区元遗山路玫瑰苑。   经营者：杜静文，女，1971年11月13日生，汉族，忻府区播明镇永茂庄村人，住本村。   被告：焦某，男，1984年10月26日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。   被告：石某，女，1962年3月18日出生，汉族，忻州市人，住忻州市，系焦某母亲。   委托诉讼代理人；焦某，基本情况同上。   原告忻州市忻府区交广传媒中心诉忻州市嘉鼎商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年9月26日作出（2019）晋0902民初2404号民事判决。宣判后，忻州市嘉鼎商贸有限公司不服，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院经审理认为，“朱正宏并非上诉人公司的法定代表人，也不属于上诉人公司的员工，没有证据证明朱正宏与上诉人公司存在任何关系。朱正宏与被上诉人签订的《交通广播合同书》和《旅游文艺广播合同书》只是加盖了上诉人公司的印章。该两份合同是否为上诉人公司的真实意思表示，一审认定不清。另朱正宏于2018年给被上诉人出具的《欠条》内容为：今欠到忻府区交广广传媒中心广告费叁拾万元整，广告已全部播完，朱正宏186XXXX****’该《欠条》中的广告费是否为本案《交通广播合同书》和《旅游文艺广播合同书》所涉及内容的广告费，且该《欠条》上仅有朱正宏的签字，并未加盖上诉人公司的公章，被上诉人也未提交该欠条与《交通广播合同书》和《旅游文艺广播合同书》之间具有关联关系的相关证据。因此，该欠条与本案是否具有关联性应当重新查明予以认定。”于2019年12月11日作出（2019）晋09民终1902号民事裁定，裁定为：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2404号民事判决；二、发回山西省忻府区人民法院重审。后本院于2020年03月17日重新立案，后经调查：忻州市嘉鼎商贸有限公司已于2019年10月17日注销，该公司股东为焦某（占70%）、石某（占30%）两人。故本院将本案原来的被告忻州市嘉鼎商贸有限公司变更为被告焦某、石某。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告焦某及被告石某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告忻州市忻府区交广传媒中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告广告服务费300000元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期付款利息损失直至清偿完毕止。（其中150000元利息从2017年6月3日起计算，另150000元利息从2018年6月3日起计算）。事实与理由：原告经营广告发布业务，在忻州市广播电视台交通广播和旅游文艺广播频道播放广告。被告为了经营需要，欲在原告经营的交通广播和旅游文艺广播电视台进行广告宣传，双方遂分别于2016年6月4日和2017年6月1日签订了《交通广播合同书》和《旅游文艺广播合同书》，合同书均约定，播放广告期间各一年，广告宣传费各15万元，广告播放方式为每次40秒广告，每天播放15次，同时在交通广播和旅游文艺广播播出；付款期限为在每一年合同到期前全部付清。合同签订后，原告按照被告的要求和播放内容，按约定履行完自己的合同义务，但被告并未按合同约定履行自己的付费义务，存在明显违约，且给原告造成了较大损失。原告多次向被告主张权利，被告总是拖延。2018年10月30日，被告当时的经办人朱正宏为原告书立欠据一支。但至今被告一直未付款。基于上述事实，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告焦某未提交书面答辩状，其口头辩称：我公司没有作过任何广告，是朱正宏个人作的广告，并非系忻州市嘉鼎商贸有限公司所为，一直是朱正宏和原告联系，我并不知道这件事情。朱正宏病逝后，我才收到法院的传票，我也是受害者。故被告依法不应承担任何责任，敬请人民法院依法驳回原告对被告的起诉。   围绕原告的诉讼请求，各方当事人提供下列证据：   原告提交的证据：1、《交通广播合同书》原件一份，证明原告与忻州市嘉鼎商贸有限公司签订合同，约定交通广播原告40秒广告每天播15次，付款于2017年6月3日前付清；2、《旅游文艺广播合同书》原件一份，证明原告与忻州市嘉鼎商贸有限公司签订合同，约定原告每次40秒广告每天播15次，交通广播、文艺广播两台同时播出，共计15次，于2018年6月2日前付款；3、朱正宏于2018年10月30日书立的欠条原件一支，内容为：今欠到忻府区交广传媒中心广告费叁拾万元整，广告已全部播完，朱正宏186XXXX****。证明欠广告费300000元的事实存在。   被告提交的证据：1、准予简易注销登记通知书一份；2、中华人民共和国税收完税证明一份；3、清税证明一份，以上三份证据证明忻州市嘉鼎商贸有限公司于2019年10月17日注销时适用简易注销登记，所有税务事项均已结清。   本院依职权调取的证据为：忻州市行政审批服务管理局出具的企业信息查询单、简易注销全体投资人承诺书各一份，主要内容为：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结。忻州市嘉鼎商贸有限公司于2019年10月17日简易注销。   根据原、被告双方提交的有效证据及法院调取的证据，本院确认事实如下：原告在忻州市广播电视台交通广播和旅游文艺广播频道经营广告发布业务。2016年6月4日，被告与原告签订交通广播合同书，合同主要条款为：宣传费为15万元；合作期限从2016年6月4日至2017年6月3日；40秒广告每天播出15次（96.1、106.2同时播出）；付款方式为本款项于2017年6月3日前付清；被告提供的稿件必须遵守相关法律、法规的规定，内容如有故意夸大或不妥，原告有权删改或拒绝播报；原告在合作期间如没有按合同规定为被告保质保量进行宣传，造成的相关损失全部由原告负责（因不可抗拒因素造成的原因除外）。该合同由原告加盖单位公章并由经营者杜静文签名，被告加盖单位公章并由经办人朱正宏签名。合同签订后，原告按照合同约定为被告播放广告，被告分文未付原告广告费。   2017年6月1日，原、被告签订旅游文艺广播合同书一份，合同主要条款为：广告发布时间2017年6月3日至2018年6月2日，合同期为一年；广告段位40秒广告每天播出15次（交通广播、文艺广播两台同时播出）共计15次；注：播出时间在广告段前后5分钟之内；广告费用总计15万元，付款方式为2018年6月3日前全部付完。该合同由原告加盖单位公章并由经营者杜静文签名，被告加盖单位公章并由经办人朱正宏签名。合同签订后，原告按照合同约定为被告播放广告，被告分文未付原告广告费。后经原告催要，2018年10月30日，朱正宏为原告书立欠条一份，载明：今欠到忻府区交广传媒中心广告费叁拾万整，广告已全部播完。2019年5月18日，朱正宏因病去世。原告遂诉讼本院。   忻州市嘉鼎商贸有限公司成立于2014年6月5日，注册资金100万元；自然人股东为焦某、石某，由焦某投资700000元、石某投资300000元；该公司经营范围：1、企业管理咨询、企业形象策划、商务信息咨询、会展服务；2、日用百货、工艺美术品、五金交电、建筑材料、计算机及耗材、办公用品、服装鞋帽、针纺织品、箱包（法律、法规不许经营的禁止经营；需许可证的凭本营业执照和经营许可证方可经营）。2019年9月2日忻州市嘉鼎商贸有限公司的全体股东投资人焦某、石某向忻州市行政审批服务管理局提交简易注销全体投资人承诺书一份，主要内容为“现向登记机关申请忻州市嘉鼎商贸有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结。”后忻州市嘉鼎商贸有限公司于2019年10月17日简易注销。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家、集体或者第三人利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告焦某在本院确定的期限内，未对两份合同上忻州市嘉鼎商贸有限公司加盖公章的真假向本院申请鉴定，二被告主张合同无效的理由不符合上述无效合同规定的情形，而原告作为善意的相对人有理由相信是被告焦某授权朱正宏与其签订协议，协议的主体应当是原告和忻州市嘉鼎商贸有限公司。故应认定原告与忻州市嘉鼎商贸有限公司签订的两份合同双方意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告按照上述两份合同约定内容给忻州市嘉鼎商贸有限公司播放广告，朱正宏确认欠原告广告费30万元并给原告书立欠条，因上述两份合同系朱正宏签名盖章，原告有理由相信朱正宏的打欠条行为系忻州市嘉鼎商贸有限公司的法定代表人的授权行为。原告请求的广告费30万元，理应由忻州市嘉鼎商贸有限公司承担。但由于忻州市嘉鼎商贸有限公司于2019年10月17日注销，该公司注销时原告已经起诉，焦某、石某知道该债务已经存在，该公司对注销以前存在的债权、债务未经过合法的清算程序，也未告知债权人主张权利，被告焦某、石某作为该公司的股东，理应按照其各自的投资股份比例承担原告的上述损失费。综上，对原告要求被告焦某、石某按股东投资比例支付广告费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因二被告拖欠广告费，确有造成原告相应款项的孳息损失，原告主张二被告支付相应利息，不违反有关法律之规定，本院也予以支持。但以210000元、90000元本金为基数的利息应分别由焦某、石某分段支付，从欠款之日起至2019年8月19日止的利息，应按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算；从2019年8月20日以后的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告焦某辩称，我公司没有委托任何人作过广告，是朱正宏个人作的广告，并非系忻州市嘉鼎商贸有限公司所为。忻州市嘉鼎商贸有限公司和朱正宏之间有关授权委托的问题，不属本案审理范围，当事人可依法另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条（五），《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条，第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告焦某在本判决生效后10日内给付原告忻州市忻府区交广传媒中心广告费210000元，以210000本金为基数的利息，其中105000元从2017年6月4日起至2019年8月19日止、另105000元从2018年6月4日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以21万本金为基数的利息从2019年8月20日起至实际履行之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、被告石某在本判决生效后10日内给付原告忻州市忻府区交广传媒中心广告费90000元，以90000元本金为基数的利息，其中45000元从2017年6月4日起至2019年8月19日止、另45000元从2018年6月4日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以90000元本金为基数的利息从2019年8月20日起至实际履行之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告焦某负担4060元、被告石某负担1740元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 米改玲   审 判 员 刘效青   人民陪审员 王 燕     二０二0年六月十六日   书 记 员 李炎霞