广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执异37号 申请人（被执行人）：广东兴和实业投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区XXX。 法定代表人：谢光颂，董事长。 委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：戴学济，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：张永红，女，茂名市世和城建房地产开发有限公司职工。 被申请人（申请执行人）：深圳市兴耀源投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河路XXX。 法定代表人：林丹，总经理。 委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所律师。 申请执行人深圳市兴耀源投资发展有限公司（以下简称兴耀源公司）与被执行人广东兴和实业投资有限公司(以下简称兴和公司)、戴学济借款合同纠纷一案，中国湛江仲裁委员会于2018年1月29日作出（2017）湛仲案字第1571号裁决。依申请执行人兴耀源公司申请，本院立（2018）粤09执240号案执行。在执行过程中，兴和公司于2018年5月3日向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，请求不予执行（2017）湛仲案字第1571号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人兴和公司向湛江市中级人民法院申请撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲案字第1571号裁决并被受理，本院依法中止审理。湛江市中级人民法院于2018年11月14日裁定驳回兴和公司及戴学济的撤销（2017）湛仲字第1571号裁决书申请，广东省高级人民法院于2019年2月20日维持原裁定。现依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院恢复对（2018）粤09执异37号案的审理。 在执行过程中，被执行人兴和公司向本院请求裁定不予执行（2017）湛仲案字第1571号裁决书。事实和理由：一、该裁决认定事实和法律关系错误，申请人明确涉案1500万元的借款相关情况未经股东会决议通过，申请人的股东亦未就借款事宜进行股东会决议，对借款合同上所加盖印章的真实性不能确定，裁决所依据的证据存在伪造可能的，但仲裁庭未查明事实，应当裁定不予执行。二、该裁决严重违反法定程序，依法应当裁定不予执行。申请人没有收到湛江仲裁委关于管辖异议申请作出的决定、仲裁庭组成、仲裁开庭通知等材料及信息，无法享有选择仲裁庭成员的权利，仲裁程序违反法定程序。三、该仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据。根据汇款单据等证据显示，该转账单据显示金额为1425万元，与借款合同所约定的金额不符，且用途注明为“往来款”而并非借款，不能排除该款项是用于其他支付目的的款项；收款收据是陈杰南单方所签，收款金额合计75万元的支付方式为现金支付，不符合常理，被申请人未就前述问题作出合理解释。被申请人并没有提供足够证据证明申请人于被申请人之间存在借款合同关系，本案裁决申请人偿还借款本息缺乏事实依据。关于律师费用问题，申请人与被申请人之间未就为实现债权发生的律师费由申请人负担作出明确约定，湛江仲裁委将被申请人所付的律师费判由申请人支付并无法律依据。 兴耀源公司辩称：不同意裁定不予执行。理由：一、湛江仲裁委员会已经向申请人戴学济送达仲裁文书以及法律文书，有签收记录，符合湛江仲裁委员会仲裁规则第69条为有效送达，对此法院如认为有必要可以向湛江仲裁委员会调取案件材料。二、本案的仲裁裁决，事实与法律依据充分。申请人戴学济所述的转账款项和现金支付75万元、借款1500万元，在仲裁庭审中，我方举证说明，申请人戴学济缺席庭审应该承担法律后果。关于律师费用，根据湛江仲裁委员会仲裁规则第46条，败诉方应当承担对方的律师费。三、关于鉴定问题，根据湛江仲裁委员会第36条，申请鉴定是要经过仲裁委员会通过，在本案借款关系清楚的前提下，仲裁委员会有权决定是否同意鉴定。 本院查明：一、2017年9月14日，湛江仲裁委员会以EMS特快专递（专递号码：102934XXX）向戴学济送达《应仲裁通知书》等文书，专递填写的收件人地址为“广东省茂名市茂南区油城四路XXX”，收件人为戴学济，电话为“139××××2018”。该专递因“人已他往”而未能妥投。2017年9月15日，湛江仲裁委员会以EMS特快专递方式（专递号码：102357XXX）向戴学济送达《应仲裁通知书》等文书，专递填写的收件人地址为“广州市越秀区XXX广东兴和实业投资有限公司”，收件人为戴学济，电话为“139××××2018”。该专递于9月26日被投递并签收，签收人为“他人收前台”。其后，湛江仲裁委员会于2017年10月24日（专递号码：10293XXX）以相同收件地址、相同收件人、相同收件人号码向戴学济送达《决定书》等文件，但因“拒收”未能妥投。二、2017年11月2日，湛江仲裁委员会以EMS特快专递方式（专递号码：104556XXX）向兴和公司、戴学济送达《开庭通知书》等文书，专递填写的收件人地址“广州市越秀区保安前街17号一、二楼”，收件人为“广东兴和实业投资有限公司”及“戴学济”，电话为“020-3810×××3”及“139××××2018”。该专递被拒收。三、2018年1月29日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第1571号裁决书。其后，其委先后于2018年2月2日（专递号码：103041XXX）以与前述2017年11月2日特快专递（专递号码：104556XXX）相同收件地址、相同收件人、相同收件人电话向兴和公司和戴学济送达裁决书等文件，但因“拒收”而未能妥投。2018年3月23日，湛江仲裁委员会以EMS特快专递方式（专递号码：104556XXX）向兴和公司的委托代理人送达裁决书，该专递于3月24日投递并签收，签收人为单位收发章。四、仲裁案件审理过程中，兴和公司先后三次向湛江仲裁委员会在深圳市的办公地点通过EMS特快专递方式提交《管辖权异议申请书》、要求延长举证期限等事项的《申请书》、要求对公章进行鉴定的《申请书》等，根据兴和公司及戴学济提供的专递底单显示，三次特快专递上所写的寄件人地址均为“广州市越秀区XXX号”，寄件人电话为“3810×××3”。 本院认为：本案的焦点为湛江仲裁委员会是否有效送达有关法律文书以及（2017）湛仲案字第1571号仲裁裁决能否作为执行依据。一、湛江仲裁委员会于2017年9月14日向兴和公司住所地送达的文件已被签收，且兴和公司随后向湛江仲裁委员会提出管辖权异议申请，说明湛江仲裁委员会9月14日采取EMS特快专递方式寄出的仲裁文书已有效送达至兴和公司。且仲裁进行过程中，兴和公司数次通过EMS特快专递方式向湛江仲裁委员会提交书面申请，所填写的寄件人地址、电话与仲裁机构向其送达的地址、电话大致相同，也和兴和公司的住所地相同，只是更为简略；并且兴和公司在仲裁过程中并未向仲裁机构要求变更送达的地址。故此后，湛江仲裁委员会以相同收件地址、相同收件人、相同联系电话通过EMS特快专递方式送达的仲裁文书即使被拒收，按照《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第七十四条中关于“邮寄送达”的规定，该送达程序合法，应视为有效送达。湛江仲裁委员会于2018年2月2日通过EMS特快专递方式向兴和公司住所地寄送裁决书，该特快专递被拒收，根据上述理由，裁决书仍应视为送达。二、广东省高级人民法院于2019年2月20日裁定驳回兴和公司及戴学济的撤销（2017）湛仲字第1571号裁决书申请。中国湛江仲裁委员会于2018年1月29日作出（2017）湛仲案字第1571号裁决，裁决书已生效。因债务人戴学济、兴和公司未履行给付义务，债权人兴耀源公司基于生效的仲裁法律文书享有的申请执行权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。广东兴和实业投资有限公司请求不予执行仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 驳回广东兴和实业投资有限公司不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲案字第1571号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年六月十八日                                                                                    法官助理姚兵兵                                                                                      速录员温雪海