河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执异70号异议人（被执行人）：郑州鑫云热力有限公司，住所地河南省新郑市人民路**。法定代表人：曹云辉，总经理。委托诉讼代理人：王春治，经理。申请执行人：宜兴市希特热力管道有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇诸桥工业区袁桥路**。法定代表人：吴文辉，董事长。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。本院在执行宜兴市希特热力管道有限公司（以下简称希特公司）与郑州鑫云热力有限公司（以下简称鑫云公司）买卖合同纠纷一案中，鑫云公司于2018年9月20日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年10月12日作出（2018）豫0184执异115号执行裁定，以鑫云公司提出异议申请时执行程序已全部终结为由，驳回了鑫云公司的异议申请。鑫云公司不服该裁定，向郑州市中级人民法院申请复议。郑州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫01执复378号执行裁定，驳回鑫云公司的复议申请，维持原裁定。鑫云公司对该裁定仍然不服，向河南省高级人民法院提起申诉，河南省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫执监35号执行裁定，撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01执复378号执行裁定、撤销我院（2018）豫0184执异115号执行裁定和（2010）新执字第19号结案通知书，由我院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫云公司提出异议请求：要求希特公司向其返还218778元多执行的款项，并向其支付利息（以218778元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：鑫云公司与希特公司买卖合同纠纷执行一案，鑫云公司已于2016年2月3日将执行款打入新郑市人民法院账户。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定:“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的,相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨提取之日”的规定,利息应计算至2016年2月3日执行款划拨日。可是新郑法院执行局却按照希特公司的主张，将利息计算至2016年8月31日,多计算了210天,多执行了218778元。严重侵害了异议人的合法权益。希特公司答辩称，鑫云公司作为本案的被执行人穷尽并采取了各种“手段和途径”阻却了本案的正常执行，造成本案执行久拖不决，因此产生的法律后果理应由其承担。异议人鑫云公司依据的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”之规定，提出执行异议，并认为本案新郑市人民政府指定其下属公司（新郑市合力热力有限公司）将涉案款项于2016年2月3日打入新郑市人民法院账户后不应计算利息、违约金及加倍利息，属断章取义的无稽之谈。首先，上述该司法解释第三条第三项规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”而本案并非非因被执行人的原因而造成的执行款项于2017年6月20日发还申请执行人希特公司，均系异议人鑫云公司主动申请阻却执行程序中断而导致的后果；其次，本案执行过程中，新郑法院在申请再审不影响判决执行或者说非法定中止执行的情况下，依据鑫云公司的申请暂缓执行，进而没有在执行款项到达法院账户后向申请执行人希特公司发还执行款项，其责任在鑫云公司；第三，新郑法院执行局依据河南高院裁定书送达希特公司之日作为终结利息、违约金、迟延履行金计算截止之日，虽有不妥，但经执行人员多次动员说服申请执行人希特公司的代理人，并在其同意的情况下，作为利息、违约金、迟延履行金结算界点，并不违反法律规定。事实上本案执行案件结案时希特公司并没有按2016年8月31日作为本案执行终结日期计算利息、违约金、迟延履行金的总额足额取款，而是在执行人员动员说服后放弃了部分权利。综上所述，异议人鑫云公司的申请并没有法律依据。据此，希特公司要求新郑法院恢复执行，对希特公司放弃的权利予以追偿，并要求将该案的利息、违约金、迟延履行金计算至2017年4月底，即郑州市人民检察院终结审查决定书送达之日。本院查明，鑫云公司与希特公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月17日作出（2008）新民二初字第2133号民事判决，判令：一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告货款1040578.2元并应支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2005年10月1日起计至还款日止）。二、被告应按约定承担上述利息总额50%的违约金。后鑫云公司不服，上诉至郑州市中级人民法院。2009年9月1日，该院作出（2009）郑民三终字第181号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年12月4日，本院依据希特公司的申请立案执行。2016年1月5日，鑫云公司向我院执行局提出申请，以该案再审立案、结果未定为由，申请将本案执行款600万元存入我院账户，不向申请人发放，待本案再审结束后以再审结果作为执行依据；并提交了河南省高级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）豫法立二民申字第02429号再审案件受理通知书，其上显示对于鑫云公司不服郑州市中级人民法院（2009）郑民三终字第181号民事判决申请再审而立案审查。2016年2月3日，鑫云公司经由新郑市和力热力有限公司将新郑市和力热力有限公司应付鑫云公司的供热资产收购款1500万元打入我院账户，用于支付包括本案在内的鑫云公司作为被执行人的五起执行案件的执行款。2016年7月21日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第02429号民事裁定，以鑫云公司申请再审已超过法定期限为由，驳回鑫云公司的再审申请。2017年4月27日，郑州市人民检察院作出郑检民（行）监【2016】41010000265号终结审查决定书，对于鑫云公司申请民事监督其与希特公司买卖合同纠纷一案终结审查。2017年1月17日，希特公司出具《收到条》，其上显示该公司于2016年7月22日收到鑫云公司300万元、2016年9月13日收到鑫云公司200万元、2017年1月17日收到鑫云公司50万元。2018年6月20日，希特公司的代理人赵得良代表希特公司出具《收据》，收到鑫云公司执行款10万元，并出具《结案证明》，称希特公司申请执行鑫云公司买卖合同纠纷一案（2008）新民二初字第2133号民事判决执行完毕，同意结案；本院于当日作出（2010）新执字第19号结案通知书，通知希特公司与鑫云公司该案民事判决书已全部执行完毕，现已结案。另查明，1、希特公司委托诉讼代理人赵得良提交的落款时间为2016年12月13日的利息计算表上，一般债务利息计算的起止时间为2005年10月1日至2016年8月31日，加倍部分债务利息计算的起止时间为2009年3月25日至2016年8月31日，该计算表以及该表所附的希特公司债权总额计算说明上，均认可鑫云公司在执行期间已支付利息414000元。鑫云公司提交的落款时间为2017年3月5日的利息计算表上，一般债务利息计算的起止时间为2005年10月1日至2016年2月3日，加倍部分债务利息计算的起止时间为2009年9月11日至2016年2月3日；鑫云公司委托诉讼代理人王春治提交的落款时间为2017年4月21日的利息计算表上，一般债务利息计算的起止时间为2005年10月1日至2016年7月21日，加倍部分债务利息计算的起止时间为2009年9月16日至2016年7月21日；鑫云公司提交的落款时间为2018年4月16日的利息计算表与其2017年3月5日的利息计算表，在一般债务利息和加倍部分债务利息计算的起止时间以及计算方式上虽然上一致，但计算的结果金额并不一致；鑫云公司提交的上述利息计算表上均认可其在执行期间已支付利息414000元。2、本院（2010）新执字第19号执行正卷中第51-52页中显示，鑫云公司于2017年7月20日向本院提交了一份申请书，申请事项为：申请人要求新郑市法院执行局，在执行我公司与希特公司合同纠纷案件应依规、依法的进行核算。要求执行回转多支付给希特公司10万元执行款。事实与理由中陈述，申请人于2016年2月3日将执行款打入法院账户，利息应计算到该日。法院执行局依据鑫云公司曾提出暂时不向希特公司发放的申请，将利息计算至2016年7月没有法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院执行实施机构虽于2018年6月20日将（2008）新民二初字第2133号民事判决书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结，但鑫云公司曾在此之前的2017年7月20日就针对执行款的计算提出过异议，因此本院对其异议依法予以审查。本案的争议焦点为迟延履行期间的债务利息计算的截止时间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”、第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日…非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”、第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。本案中，被执行人鑫云公司于2016年2月3日将执行款打入法院账户，迟延履行期间的债务利息本应计算到该日止，但由于鑫云公司在2016年1月5日向我院执行局提出申请，以该案再审立案、结果未定为由，申请不向申请执行人希特公司发放执行款，本案执行款一直因鑫云公司申请再审而停止支付，直至2016年7月21日河南省高级人民法院作出驳回鑫云公司再审申请裁定的次日即2016年7月22日，申请执行人希特公司才收到第一笔执行款，因此，依照该司法解释第三条的规定，由于被执行人鑫云公司申请再审而停止支付执行款的期间，迟延履行期间的债务利息仍应计算，故鑫云公司应承担的迟延履行债务利息计算期间应截止至2016年7月21日。依照上述法律规定，鑫云公司应承担的执行款计算如下：（一）本金1040578.2元。（二）迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，以本金1040578.2元为基数，自2005年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2016年7月21日止，经分段累计计算为2946426元，扣除双方认可的鑫云公司已支付的利息414000元，应为2532426元。（三）违约金，根据生效法律文书确定的内容，鑫云公司按约定承担上述利息总额50%的违约金，即1266213元。（四）迟延履行期间的加倍部分债务利息。因本案被执行人迟延履行期间跨越上述司法解释生效时点，依照该司法解释第七条的规定，发生在该司法解释施行之前的债务利息计算应按照之前的规定计算，具体应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，即：迟延履行期间债务利息=本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因本案二审判决于2009年9月1日作出，由于无法查明二审判决送达时间，且鑫云公司提交的最后一次利息计算表上认可二审判决作出时间即为生效时间，愿意自二审判决生效后十日即2009年9月10日开始计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，对此本院予以采纳，自2009年9月10日至2014年7月31日，以本金1040578.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段累加计算迟延履行期间债务利息为327450元×2=654900元。2014年8月1日上述司法解释实施，之后债务利息应按照解释规定计算，即2014年8月1日至2016年7月21日为131113元（1040578.2元×万分之1.75×720天=131112.85元，四舍五入）。故，本案迟延履行期间的加倍部分债务利息为786013元（654900元+131113元=786013元）。（五）案件受理费、财产保全费18159元。以上五项共计5643389元。本案中，申请执行人希特公司在实际领取5600000元后即递交执行完毕的结案证明，因此，本院执行实施机构并未多执行鑫云公司的执行款，鑫云公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定,裁定如下：驳回异议人郑州鑫云热力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，递交复议申请书至本院，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李丽娟人民陪审员  毛保平人民陪审员  沈元宝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈艺玮