wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保409号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人周长林，男，1960年1月31日生，汉族，住江苏省东台市。 被保全人花小芹，女，1961年10月23日生，居民身份证号码3209191961********，汉族，住址同上。 被保全人东台市嘉合建材厂，住所地，住所地东台市会信用代码91320981560332492H。 负责人周长林，该公司投资人。 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人周长林、花小芹、东台市嘉和建材厂金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人周长林、花小芹、东台市嘉和建材厂银行存款人民币600000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人周长林、花小芹、东台市嘉和建材厂的银行存款人民币600000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币3520元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初235号原告：李智昊，男，1987年10月16日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师。被告：王鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。原告李智昊与被告王鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智昊的委托诉讼代理人岳海飞、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智昊向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告已收取的保证金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告称其可以向原告提供美食城经营档口，以食味天美食城总经理的名义收取原告保证金15000元，并出具收据。后经原告核实，食味天美食城并无相关经营资质，并不具有法人资格。被告以食味天美食城的名义收取被告保证金系欺骗行为，因此双方于2019年5月27日签订的协议（审批表）应属无效，被告应当退还原告交纳的保证金。被告王鹏辩称，2018年开始被告即筹划租赁汇通风情广场，2019年3月，被告与汇通风情商业广场相关人员签订地下负一层（1250平方米）租赁意向书，随后申领营业执照，同时各租户（其中包括原告）分别签订食味天美食城租赁与经营合同审批表，2019年6月14日获得营业执照，公司名称为山西万食汇餐饮管理有限责任公司（以下简称“万食汇公司”），2019年7月10日，万食汇公司与晋中恒隆商业管理有限公司（以下简称“恒隆公司”）签订1份《汇通风情商业广场租赁与经营管理合同》，约定恒隆公司将汇通风情商业广场负一层（1250平方米）租赁给万食汇公司。被告不存在欺诈行为，原告交纳的15000元为履约保证金，其交纳保证金后，被告按照原告的要求进行了装修，且已装修完毕，被告要求继续履行合同，不同意退还原告保证金。经审理查明，被告系山西万食汇餐饮管理有限责任公司的法定代表人及独资股东，职务为执行董事兼总经理；万食汇公司核准日期为2019年4月24日，成立日期为2019年6月14日，经营范围为餐饮管理、食品经营、餐饮服务。2019年3月20日，被告与张立敏签订1份《租赁意向合同》，约定被告向张立敏承租汇通风情商业广场地下一层1272-1286号商铺，建筑面积1250平方米，品牌名称为食味天，经营范围为美食城，履约保证金为200000元。合同签订后，被告于2019年3月25日向恒隆公司交纳了200000元履约保证金。同年5月27日，原、被告签订1份《租赁与经营合同审批表》，约定原告铺位号为20号，经营范围为水果捞、烤红薯、冰激凌，合同期限自2019年10月1日起至2021年10月1日止，期限为2年，合作条件为物业费每天1元，进场费3500元，保洁费每月1000元，公共用品磨损费每次5000元以及保证金15000元；被告在总经理一栏上签名捺印；同日，原告向被告交纳保证金15000元，被告为原告出具了1份收据；随后被告按原告要求对原告承租铺面进行了装修。2019年7月10日，万食汇公司与恒隆公司签订1份《汇通风情商业广场租赁与经营管理合同》，约定恒隆公司将位于晋中市榆次区，汇通风情商业广场地下区一层1272-1286号，商铺建筑面积1250平方米出租给万食汇公司；期限为5年，自2019年10月1日起至2024年9月30日止；品牌名称为食味天，商品种类美食广场。2019年7月12日，万食汇公司与恒隆公司签订1份《补充协议》。庭审中，原告认为被告是以食味天的名义收取的原告保证金，且被告至今亦未取得食味天的法人资格，因此被告不具备民事行为能力，故双方签订的合同审批表应属无效，被告应当退还原告保证金15000元。被告则认为其在与原告磋商及签订合同审批表时已向工商行政部门报送成立万食汇公司的相关材料，且万食汇公司也已于2019年4月24日核准，原、被告之间签订的合同审批表已具备合同的基本要件，且协议签订后，被告亦按照原告要求对铺面进行了装修，被告已按协议约定履行了合同义务，原告交纳的保证金应为履约保证金，另被告所经营的汇通风情美食城具备相关资质，不存在无权经营或欺诈行为。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有《租赁意向合同》、银行汇款明细、《食味天美食城租赁与经营合同审批表》、保证金收据，《汇通风情商业广场租赁与经营管理合同》、《补充协议》、营业执照、美食城平面图、装修照片以及原、被告当庭陈述等证据材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《食味天美食城租赁与经营合同审批表》具有合同的基本要件及合同内容，按照合同性质和交易习惯，被告收取原告的保证金属于履约保证金，而该约定并不违反相关法律法规的禁止性规定，另被告独资成立的万食汇公司亦具备餐饮经营资质，因此被告不存在欺诈行为，原告主张无效情形无法律和事实依据，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李智昊的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李智昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年六月十日书记员  杜萧玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申81号再审申请人（原审被告）：邓伟琴，女，汉族，1983年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李小花，广东崇越律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道**。负责人：姚永平。原审被告：李仕龙，男，汉族，1973年10月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人邓伟琴因与被申请人广发银行股份有限公司惠州分行、原审被告李仕龙金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓伟琴申请再审称，一、申请人直到2020年4月22日，申请人银行账号及微信账号被法院冻结方知本案的存在。申请人于2015年11月12日将XX房出售给第三人，并于次月搬离该地址。2016年8月5日与李仕龙离婚。一审证据《离婚协议书》提到卖房一事，证明申请人不可能还在原来的住址居住。申请人原手机号也于2018年9月23日停止使用。申请人一直有固定的工作单位，且被申请人广发行2018年开始不定时查申请人个人征信记录，记录有申请人的工作单位，不可能无法送达。原审法院未经查明，在明知申请人迁址情况下仍公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利，以至于申请人无端为李仕龙背负债务。二、原审认定事实错误，应予以撤销并改判。1.《自信卡（自信一贷）申请表》中配偶的签名为他人冒签。申请人对该笔借款完全不知情，也没有使用贷款资金。借款发生在2015年11月4日，同月12日卖房，当时夫妻处于离婚之际，申请人不可能为借款签名，也不可能使用该笔借款。被申请人广发银行股份有限公司惠州分行在办理贷款时未当面核实配偶的身份并要求本人签名，对该笔即可的发生存在过错，无权要求申请人负清偿责任。2.涉案债务为李仕龙个人债务，申请人不应对此承担共同清偿责任。李仕龙未将借款用于夫妻日常共同生活，申请人2005年至今都有固定的工作和稳定的收入，个人征信记录显示无不良记录。借款时孩子处于义务教育阶段，申请人的工资足以支付日常生活所需，不需要贷款。借款发生在夫妻离婚之际，实为李仕龙恶意与被申请人广发银行股份有限公司惠州分行串通损害申请人利益。综上，本案一审认定事实错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，引导对本案立案再审，并终止执行。再审申请人再审申请如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1748号民事判决书；二、重新审理本案，并改判由被告李仕龙承担偿还广发银行股份有限公司惠州分行借款本金29274.18元及利息，邓伟琴对上述欠款无需承担共同清偿责任；三、中止对惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1748号民事判决书的执行；四、本案受理费由再审申请人广发银行股份有限公司惠州分行承担。在再审申请阶段，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，再审申请人邓伟琴提交证据有：1.《裁判文书与生效证明》一份；2.起诉状、证据副本及判决书《送达回证》一份；3.《不动产登记结果》一份；4.《工作证明》一份；5.建设银行会计档案一份；6.邓伟琴与李仕龙婚生子户籍信息一份；7.邓伟琴个人信用报告一份；8.朋友圈截图一份。本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点有以下三点：一、再审申请人的申请人是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形；二、关于申请人在再审审查期间申请鉴定能否支持；三、原审法院是否存在程序违法。一、关于再审申请人的申请人是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。再审申请人称，原审证据《自信卡（自信一贷）申请表》中的配偶的签名“邓伟琴”不是其本人所签，再审申请人不应对承担涉案借款共同清偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，再审申请人邓伟琴对其主张负举证责任，但其在本案再审审查期间提交的裁判文书生效证明、送达回证、不动产登场登记结果等证据，不能证明原审证据《自信卡（自信一贷）申请表》中配偶的签名“邓伟琴”不是再审申请人邓伟琴本人所签。上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。因此，再审申请人邓伟琴以《自信卡（自信一贷）申请表》中配偶的签名“邓伟琴”不是其本人签名为由，主张其不应对涉案借款承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于再审申请人在再审审查期间申请鉴定能否支持的问题。再审申请人邓伟琴于2020年5月16日向本院提交鉴定申请书，请求对《自信卡（自信一贷）申请表》（编号108159004465）中借款人配偶签名“邓伟琴”的签名及指纹进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，本院对再审申请人在再审审查期间申请鉴定的申请不予支持。三、关于原审法院是否存在程序违法的问题。再审申请人称，原审法院程序违法。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查。本案一审判决生效时间为2019年10月10日，再审申请人邓伟琴提出的除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之外的其他再审事由，应当在本案一审判决生效后六个月内提出。而再审申请人邓伟琴于2020年4月30日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的同时，提出的原审法院送达程序违法的再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。综上，再审申请人邓伟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓伟琴的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16410号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街****401Adiv>法定代表人：白哲根。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《幸福的味道》《能不能》《和从前一样》《勇敢勇敢》《计算》《一抹伤》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年8月6日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《幸福的味道》《能不能》《和从前一样》《勇敢勇敢》《计算》《一抹伤》十部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失3000元及合理费用110元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1250号之二申请执行人：吕守福，男，1984年4月14日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨恒，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。申请执行人吕守福与被执行人杨恒刑事附带民事赔偿纠纷一案，庄河市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）辽0283刑初488号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨恒所有的坐落于庄河市青堆镇住宅（XXXXXXXXX），查封期限为三年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年六月三十日书记员  张力丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异80号申请人（申请执行人）：杨春光，男，1980年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：强雪妹，女，1959年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：北京西山长峰种植园，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村西。法定代表人：强雪妹，执行董事。在本院执行申请执行人杨春光与被执行人北京西山长峰种植园合同纠纷一案中，杨春光向本院申请追加强雪妹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨春光称，申请人因合同纠纷一案与北京西山长峰种植园成诉。经审理，蓟州区人民法院于2019年12月17日作出（2019）津0119民初8346号民事判决书，由北京西山长峰种植园于判决生效之日起十日内返还申请人款项784760元，案件受理费5824元由北京西山长峰种植园承担。现本案已进入执行阶段，经查，被执行人账户可供执行的钱款被其法定代表人强雪妹取走，具体去向不明。故此特依法提出追加强雪妹为共同被执行人，请法院依法裁准。强雪妹、北京西山长峰种植园均未向本院提交书面意见。本院查明，被申请人强雪妹系北京西山长峰种植园股东兼法定代表人。杨春光与北京西山长峰种植园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0119民初8346号民事判决书，判决北京西山长峰种植园于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨春光款项784760元。判决生效后，杨春光于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院以(2020)津0119执1398号立案执行。因北京西山长峰种植园的财产不足以履行生效判决确定的义务，杨春光于2020年6月15日向本院申请追加强雪妹为(2020)津0119执1398号案件的被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在案证据不能证明强雪妹存在未缴纳出资或未足额缴纳出资或抽逃出资的情形。故申请人请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨春光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年六月三十日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5797号 原告：麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：麻祖超，男，1976年6月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原告麻满慧与被告麻祖超所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告麻满慧向本院提出诉讼请求：1.判决确认南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那並岭第04501030606GDYMSY120030宗林地上49.2亩的速生桉树木属原告所有，该速生桉总价值157440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案诉争的林地是原告与大麻坡村民小组于2007年1月1日签订的《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》承包种植的，该协议已经长时间实际履行；现在地上的速生桉树木是原告2007年种植的速生桉长出的第三茬树木，属原告所有。二、2010年大麻坡的《集体林权制度改革方案》违法废除原告的承包协议，将原告合法承包的山地重复发包给被告，并将地上原告种植的树木移交给被告是错误的无效的。大麻坡把原告合法承包的山地错误的重复发包给被告的是那並岭第04501030606GDYMSY120030宗林地49.2亩，南宁市江南区政府于2013年发给九户村民山地林权证，并将原告所种植的正在生长的第三茬速生桉树木也发证给被告等九户村民所有。原告不服提起行政诉讼，2016年南宁市西乡塘区人民法院一审和南宁市中级人民法院二审都判决撤销被告等九户村民的山地林权证。后有村民又向广西高级人民法院申请再审也被裁定不予受理。三、原告作出巨大让步后大部分纠纷已解决，但被告至今仍错误主张诉争地的承包权和地上树木的所有权，一直阻挠原告行使权利。因原告所有权无法实现，故诉请法院确认权属归原告所有，以保护原告的合法权利。 本院认为：当事人对自身权利的维护要依法进行。南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120030宗林地49.2亩的林权证（即江林证字（2010）第00010983号）已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行终15号行政判决书撤销，本案诉争的系该宗林地上的林木所有权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。现原告麻满慧并未提交证据证明，其与麻祖超之间关于南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120030宗林地上49.2亩的速生桉树木的权属争议已经由当地乡镇人民政府或者县级人民政府依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本院已依法告知原告麻满慧，其应向有关机构申请解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案现已受理，应予驳回，故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麻满慧的起诉。 案件受理费3449元，退还原告麻满慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆英骞 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12618号申请人：天津市建桓地基基础检测有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路**第五大道商业街**。法定代表人：方金海。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人：天津恒通房地产开发有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****孵化楼**v>法定代表人：苗小龙。原告天津市建桓地基基础检测有限公司与被告天津恒通房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人天津市建桓地基基础检测有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒通房地产开发有限公司银行存款人民币302226元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人天津市建桓地基基础检测有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒通房地产开发有限公司名下银行账户存款302226元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2031.13元，由申请人天津市建桓地基基础检测有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月二十六日书 记 员  白圯卯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更921号 罪犯李瑜权，男，1992年6月10日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽0583刑初118号刑事判决，以被告人李瑜权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。责令退出违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。现属宽管管理级罪犯。（刑期自2017年4月13日至2020年10月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李瑜权在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币1400元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李瑜权减刑的异议。 本院认为，罪犯李瑜权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李瑜权减去有期徒刑四个月。本次缴纳罚金2000元及违法所得人民币1400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月13日起至2020年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许红宾，男，1981年04月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省任丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许红宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告许红宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计79530.35元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许红宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许红宾向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计79530.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求许红宾偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许红宾于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计79530.35元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果许红宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元以及公告费（以实际发生为准），由许红宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民再45号 李某某: 李某某你与买卖合同纠纷一案本院于2020年6月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 zdqz立案审查表
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督95号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：宫某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人宫某偿还申请人拖欠通信服务费55元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人宫某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费55元。 申请费用17元，由被申请人宫某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9825号原告：谢成，男，1983年1月20日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450************715。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所律师。被告：骆嘉姗，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：441************025。被告：谭赵文，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************998。原告谢成与被告骆嘉姗、被告谭赵文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢成的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢成撤诉。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。审判员  宋晓贲二〇二〇年六月二日书记员  覃 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）连华军，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2019年10月31日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月12日刑满释放。因本案，于2020年1月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人连华军犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）桂0321刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人连华军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人连华军申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人连华军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对连华军的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，连华军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人连华军撤回上诉。 广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邓陆平 审 判 员  殷林静 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 涌 书 记 员  宋 端
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初29号原告黄某某，男，汉族，1978年出生，乐安县人，住乐安县。委托代理人杨友宗，乐安县法律援助中心律师。被告乐安县人力资源和社会保障局。法定代表人曾子稳，局长。委托代理人杨建宇，社保股股长。第三人乐安县正大建筑有限公司。法定代表人游乐平，经理。委托代理人龚贵生，江西国赣律师事务所律师。原告黄某某诉被告乐安县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，向被告乐安县人力资源和社会保障局、第三人乐安县正大建筑有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告黄某某委托代理人杨友宗、被告乐安县人力资源和社会保障局委托代理人杨建宇、第三人乐安县正大建筑有限公司委托代理人龚贵生到庭参加诉讼。被告乐安县人力资源和社会保障局副局长詹承春作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人力资源和社会保障局于2020年2月6日作出乐人社伤不认字（2020）第03号《不予认定工伤决定书》，认定黄某某不是工伤。原告黄某某诉称，原告黄某某与第三人乐安县正大建筑有限公司虽然被法院认定没有劳动关系，但劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及最高人民法院《关于审理公司保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，认定工伤不以劳动关系为前提，被告认为原告与第三人不存在劳动关系就不予认定工伤适用法律错误。诉讼请求撤销《不予认定工伤决定书》。原告向本院提交以下证据：1、乐人社伤不认字（2020）第3号不予认定工伤决定书；2、身份证户口本；3、家庭情况。证实被告作出的行政行为。被告乐安县人力资源和社会保障局辩称，原告黄某某与第三人乐安县正大建筑有限公司经法院认定没有劳动关系，不符合工伤认定范围，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、出院证明、疾病诊断证明书；3、仲裁裁决书；4、民事判决书（2019）赣1025民初673号；5、民事判决书（2019）赣10民终1229号；6、乐人社伤不认字（2020）第3号不予认定工伤决定书。证实被告作出的不予认定工伤的合法性。第三人乐安县正大建筑有限公司辩称，1、原告与第三人没有劳动关系。2、在上下班途中发生交通事故伤害的适用工伤的前提必须是职工，必须是有劳动关系的。3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是解决确定劳动关系的规定，不是用来认定工伤的依据。最高人民法院《关于审理公司保险行政案件若干问题的规定》第三条是社会保险行政部门认定单位为承担工伤保险责任单位时的情形，本案社会保险行政部门没有认定其为工伤，不适用该条规定，且原告并不是从事承包业务因公伤亡的。第三人未向法院提交证据。经庭审举证，原告、被告及第三人对对方提供的证据真实性均无异议。本院依据原、被告提供的证据认定下列事实：2018年，第三人乐安县正大建筑有限公司将其承建的乐安县学府铭城的钢筋工施工工程承包给个人邹拾生，邹拾生雇请黄某某从事钢筋工工作。2018年11月8日，原告黄某某正常下班后回家，行至乐安县鳌溪镇琴元村路段，发生交通事故，造成原告黄某某受伤，道路交通事故认定书认定，黄某某负次要责任。2019年4月15日向被告乐安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年5月7日，被告向原告送达工伤认定中止通知书，要求原告申请劳动关系仲裁。2019年6月13日，乐安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为，原告黄某某与第三人乐安县正大建筑有限公司不存在劳动关系。原告不服，向乐安县人民法院提起民事诉讼，经两级法院终审，认为原告与第三人乐安县正大建筑有限公司不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。2020年2月6日，被告乐安县人力资源和社会保障局于作出乐人社伤不认字（2020）第03号《不予认定工伤决定书》，根据仲裁裁定书及法院的判决，原告与乐安县正大建筑有限公司不存在劳动关系，原告不符合工伤认定范围，决定不予认定工伤。本案认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，乐安县人力资源和社会保障局具有负责本行政辖区内工伤认定的法定责任，是本案的适格被告。第三人乐安县正大建筑有限公司将学府铭城工程项目的钢筋工工程发包给邹拾生，邹拾生雇佣了原告黄某某到学府铭城工程项目做钢筋工，邹拾生为不具备用人单位资格的承包人。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”依据上述规定劳动关系不是认定工伤的必要前提。即使法院认定乐安县正大建筑有限公司与黄某某之间不具有劳动关系，原告仍有适用该条被予以认定工伤的可能。被告乐安县人力资源和社会保障局以原告黄某某与第三人无劳动关系不予认定工伤的理由不成立，依法应予撤销。被告应对原告是否符合该条规定的适用条件进行调查并重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销被告乐安县人力资源和社会保障局于2020年2月6日作出的乐人社伤不认字（2020）第03号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告乐安县人力资源和社会保障局对原告黄某某是否构成工伤作出重新认定。案件受理费50元，由被告乐安县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月九日书 记 员  丁一平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1270号 原告：广州市宣润贸易有限公司广西分公司，住所地南宁西乡塘区连畴村长巷坡2队******，统一社会信用代码91450100MA5MTHYKOJ。 法定代表人：阎治严。 委托诉讼代理人：张一旻，广西志明律师事务所律师。 被告：广西贵港市恒森家具有限公司，住广西贵港市江南工业园星辉工业小区，统一社会信用代码91450100MA5MTHYKOJ。 法定代表人：周鹏。 被告：黄伟，男，1980年02月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广州市宣润贸易有限公司广西分公司诉被告广西贵港市恒森家具有限公司、黄伟关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告广西贵港市恒森家具有限公司、黄伟下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执360号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码91520000069947913P。负责人王成，系该行行长。被执行人游建，男，1977年9月29日生，汉族，，住所地浙江省龙泉市被执行人兰银铃，女，1985年7月19日生，畲族，，住所地浙江省龙泉市被执行人贵州兰游恒逸商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**翠华金都商住楼******统一社会信用代码915201030903456855。法定代表人游建，职务不详。关于本院于2020年2月19日立案受理申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6114号民事判决书，向被执行人游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付借款及利息、案件受理费、执行费2705400.11元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年2月20日、3月9日、4月14日、5月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到游建名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋，但该房屋权属尚不确定且在确权诉讼中，已向申请执行人释明无法处置，兰银铃名下位于贵阳市云岩区房屋，该房屋已被其他法院查封，本院已轮候查封，已向申请执行人释明，待首封法院处置时可申请参与分配。未查询到贵州兰游恒逸商贸有限公司名下有房产登记信息，委托龙泉市人民法院前往龙泉市不动产登记中心进行查询，未查询到游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司名下有房产登记信息。4、委托浙江省龙泉市人民法院前往丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心查询，未查询到游建、兰银铃、有住房公积。5、本院于2020年6月4日已将被执行人游建、兰银铃、贵州兰游恒逸商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月4日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。2020年6月4日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执360号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月四日书记员  田 琳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审39号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙建军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人北京泰泽源物流有限公司，住，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**/div>法定代表人苏杰。2019年5月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京泰泽源物流有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京泰泽源物流有限公司未按规定接受调查和报送材料。2019年5月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京泰泽源物流有限公司作出京丰人社劳监责字[2019]6-80号《责令（限期）改正通知书》，责令其改正不按规定报送材料的行为，但北京泰泽源物流有限公司在限期内仍未完全改正违法行为。2019年5月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2019]44号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京泰泽源物流有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京泰泽源物流有限公司未进行陈述、申辩。2019年5月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，决定对北京泰泽源物流有限公司处以20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京泰泽源物流有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2019年12月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2019]29号《行政决定履行催告书》，催告北京泰泽源物流有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京泰泽源物流有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一九年五月二十八日作出的京丰人社劳监罚字[2019]29号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年六月二十二日书记员  石瑶瑶
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执366号 申请执行人:方亚萍，女，1964年8月25日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：匡乐民，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人方亚萍与被执行人匡乐民民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日作出（2018）鄂1123民初779号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人方亚萍向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执366号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 慧
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1729号原告：李岩峰，男，1968年12月13日出生，汉族，住涟水县。被告：蒋同国，男，1967年1月26日出生，汉族，住涟水县经济开发区。第三人：涟水县经济开发区张码社区居委会新庄组。负责人：李士华，该村民小组组长。原告李岩峰与被告蒋同国、第三人涟水县经济开发区张码社区居委会新庄组排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沙中刚于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李岩峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李岩峰撤回起诉。案件受理费减半收取207元，由原告李岩峰负担。审判员  刘乐家二〇二〇年六月九日书记员  胡 泽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保338号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**邮政大厦**，统一社会信用代码91440300668536323C。负责人：陈鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：刘成文，该支行员工。委托诉讼代理人：郑加欣，该支行员工。被申请人：张伟艺，男，汉族，身份证住址深圳市盐田区。深圳国际仲裁院于2020年6月22日受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行与被申请人张伟艺金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张伟艺名下价值人民币309500.96元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行向本院出具担保函，以保证金额人民币309500.96元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张伟艺名下价值人民币309500.96元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2951号原告：荆培珲,男，1970年10月8日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王**，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司,住所地太原市小店区汾东北路**办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告荆培珲与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆培珲的委托诉讼代理人王**、刘星辰，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的法定代表人张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆培珲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务,接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车;2、判令被告履行合同义务，退还原告押金15万元;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《壹元租车合同》，约定原告向被告租赁一辆机动车，车型:大众帕萨特，颜色:黑，车辆牌照号码×××，发动机号:6D9382，车辆识别代号:×××,租赁期限1年，自2018年6月至2019年6月,原告以车辆的销售价格作为押金交于被告。合同到期后，原告将车辆退还被告,合同解除,押金退还。上述合同签订后，原告将车辆押金、保养费、保险费共计170000元（其中车辆押金150000元，保养费、保险费、服务费共计20000元)交付被告，被告向原告出具《收据》,2019年6月合同期限届满，原告联系被告还车退款事宜，被告拒绝收车，拒绝向原告退还交纳的15万元车辆押金。被告的行为违反合同约定和《合同法》的规定，因此原告将被告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，合同和收据均没有问题，押金在公司的帐上没有查询到，这份合同没有履行完成，原告要求返还租金，我公司目前没有钱退给被告。如果公司帐上没有查询到原告的押金，我要求原告返还车辆并承担折旧费及3年的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2018年6月22日，原告（承租方/乙方）和被告（出租方/甲方）签订《壹元租车合同》，合同号SXYXWHS-2018，约定乙方以车辆的销售价格作为押金交予甲方，合同到期后，乙方将车辆退还甲方，合约自动解除，以上款项全部退还乙方。乙方需将车辆的保险、保养及服务费的费用交于本公司，用于车辆人员的安全及后期的保养维护，合约期满保险费、服务费不予退还，保养按具体保养次数结算，多退少补。租赁车辆车型：大众帕萨特，颜色：黑，车辆牌照号码：×××，发动机号:6D9382，车辆识别代号:×××,自2018年6月17日至2019年6月17日,租赁期限1年，车辆每年限公里数2万公里，每超过1公里加1元超驶费。车辆押金为150000元，保养、保险、服务费20000元，共计170000元。乙方应于合同签署之日一次性交纳押金（车辆押金及车辆保养、保险、服务费费用），并自行承担承租期间所租车辆正常使用过程中发生的一切费用。乙方还车前应处理完租赁期内车辆已有交通违章，否则甲方可从违章押金中扣除。合同中有约定的按约定处理，未约定的按一般市场规律执行或按补充协议执行。合同还约定了其他权利义务。2017年6月17日，原告向被告交纳车辆保险、保养及服务费共20000元。2018年6月22日，原告向被告交纳车辆押金150000元。另原告向法庭提交涉案车辆现行驶里程为36683公里的照片一份。确认以上事实的证据有：企业信息公示报告、《壹元租车合同》、收款收据、机动车行驶证、涉案车辆行驶里程照片、车辆现状照片及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《壹元租车合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。原告支付了被告押金等相关费用，被告也交付了车辆，被告对原告提供的双方签订的合同及被告出具的收取原告押金的收据，均无异议，却抗辩公司的帐上没有查询到原告的押金，未提供证据加以佐证，对其抗辩本院不予采纳。现合同履行期限届满，就原告提交的现有证据看，不存在合同约定被告拒收车辆的其他约定情形或法定事由，故对原告要求被告接收车辆并退还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车。二、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告荆培珲押金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告山西友信万华顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○二○年六月二十二日书记员 任峻飞
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3167号 刑庭移送与翁修文罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初933号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1041号申请执行人：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路华纳大街**。统一社会信用代码91370502069978066F。法定代表人：齐界，总裁。被执行人:王杰，男，1991年9月7日出生，汉族，东营万达广场室外步行街D3-1019号爱尚租户，原住山东省龙口市。本院在执行申请执行人东营大连万达广场投资有限公司与被执行人王杰房屋租赁合同纠纷一案中，即本院（2018）鲁0502民初154号判决书中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行王杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月3日、4月20日、5月28日、6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。冻结了被执行人零星银行存款，不具备划拨条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心未查询到被执行人在该辖区有房产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款85980.73元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初154号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李曦光
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1672号史素芹/江苏建泰建筑劳务有限公司：关于史素芹申请执行江苏建泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位12783.1元（其中，执行款12693.1元、执行费90元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人史素芹向本院申请执行的（2020）苏0812执1672号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3633号原告：刘就业，男，1981年2月7日出生，汉族，住广西蒙山县********。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：何月明，女，1992年7月31日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告刘就业与被告何月明合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘就业的委托诉讼代理人赖福庆到庭参加诉讼，被告何月明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘就业向本院提出诉讼请求：1.何月明向刘就业返还垫付款5万元；2.本案诉讼费由何月明承担。事实和理由：何月明是刘就业同事的朋友，经同事介绍认识。2019年7月，何月明因办理大陆居民往来台湾通行证需提交5万元保证金在银行冻结3个月，但其资金周转困难，遂通过刘就业的同事找刘就业帮忙，称保证金冻结期满后取回还给刘就业。刘就业看在同事的情面上，同意垫付上述款项，并于2019年7月10日通过网上银行转账将该款存入何月明以下账户，账号为622*************971。2019年7月11日，何月明顺利取得大陆居民往来台湾通行证，该证号码为L16032092。保证金冻结期满后，刘就业多次催促何月明还款，无果。为此，刘就业诉至法院。何月明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，刘就业通过网上银行向何月明转账5万元。刘就业称，该款是应何月明办理大陆居民往来台湾通行证之需而为其垫付的保证金，何月明承诺保证金冻结期满后退回，但冻结期满后至今仍未返还。刘就业为证实其主张，还提交了何月明的往来台湾通行证及中华民国台湾地区入出境许可证复印件。刘就业催促何月明还款无果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，刘就业主张何月明拖欠垫付款5万元的事实，有其提交的网上银行电子回单原件、往来台湾通行证及中华民国台湾地区入出境许可证复印件等证据予以证实，何月明未提出异议，本院依法予以确认。何月明继续占有该款无事实和法律依据，刘就业起诉请求返还，理据充分，本院予以支持。何月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何月明应在本判决发生法律效力之日起3日内返还原告刘就业垫付款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告何月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年六月十一日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢431号 申请执行人：石治广，男,1956年6月20日生，汉族，住广东省中山市石岐区, 被执行人：林灿光，男,1969年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人石治广与被执行人林灿光财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民一初字第1894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人返还诈骗所得40000元及利息（从2012年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费800元。根据申请执行人石治广的请求，本院于2020年3月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林灿光发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人林灿光有可供执行财产。因被执行人林灿光至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人石治广，申请执行人石治广亦无法提供被执行人林灿光的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢431号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1374号 罪犯周世波，男，1985年1月8日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2010年12月9日作出(2010)邕刑初字第106号刑事判决，以被告人周世波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人周世波不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年2月14日作出(2011)南市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第881号刑事裁定，对罪犯周世波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2341号刑事裁定，对罪犯周世波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2023年9月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第254号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周世波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯周世波符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周世波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱劳动能手（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入9981.96元，共支出9964.5元，月均消费413.61元。该犯曾因犯盗窃罪于2005年11月25日被判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2008年1月8日被判处有期徒刑二年六个月。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周世波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周世波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。同时，该犯历经多次减刑，有履行能力而未履行或不部分履行生效裁判中的财产性判项。本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周世波减去有期徒刑三个月（刑期至2023年6月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7030号起诉人天津全福鞍座有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路**。法定代表人赵士文，执行董事兼经理。委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。起诉人天津全福鞍座有限公司（简称全福公司）因不服国家知识产权局于2019年12月17日做出的商评字［2019］第0000322167号关于第32371711号“FORTUNE”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），于2020年2月17日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。经审查，国家知识产权局以挂号信方式向全福公司邮寄送达被诉决定。邮寄该决定的挂号信单号为“XC57927677111”，签收日期为2020年1月14日。全福公司的委托代理人王鑫于2020年2月17日以EMS快递的方式，向本院邮寄了全福公司的起诉材料，包括未加盖公司公章的起诉状、被诉决定原件及复印件、律师事务所所函、律师证复印件及申请书。申请书内容为，因受疫情影响，天津市采取封楼隔离措施，至今全福公司的公章管理人仍处于隔离状态，办公地点强制封闭，无法拿到公章。被诉决定原件所存放的经营地点也处于封闭状态，于2020年2月16日才被批准进入取得原件。故向本院提出申请，待不可抗力消除后再补充盖章的材料。全福公司提交的起诉状上的落款日期为2020年2月10日。2020年5月25日，全福公司向本院补充提交了其加盖公司公章的起诉状、营业执照复印件、法定代表人身份证明及授权委托书，同时还提交了开工（通行）证明。该证明由天津市武清区工业和信息化局出具，内容为全福公司系王庆坨镇企业，已经同意复工。该证明未显示全福公司复工时间。全福公司还提交了2020年1月31日天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部（简称天津疫情防控指挥部）发布的通知，该通知内容为，本市区域内除涉及保障城乡运行必需、疫情防控必需、群众生活必需和其他涉及重要国计民生的相关企业之外，其他类企业暂不复工。经释明，全福公司于2020年6月3日向本院提交说明，就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有被诉决定及挂号信原件、起诉材料、申请书、开工（通行）证明、网页截屏打印件和当事人说明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十四条规定，对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知申请人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，被诉决定于2020年1月14日被签收，应认为被诉决定自该日送达全福公司。故全福公司如对被诉决定不服，应当自收到被诉决定之日起三十日内，即2020年2月13日前，向本院提起诉讼。全福公司于2020年2月17日向本院提起诉讼，超过了法律规定的期限。本案中，全福公司主张其未能及时立案系受疫情影响，无法取得公司公章及被诉决定原件，故向本院申请待不可抗力消除后补充提交材料。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实承担举证责任，全福公司主张其办公地点因疫情原因封闭，但并未对此提交证据加以证明。全福公司未复工并不等同于其办公地点无法进入。全福公司向本院补交的证据，并未证明其办公地点因疫情原因封闭无法进入，亦未做出合理的解释。况且，全福公司提交的开工（通行）证明及天津疫情防控指挥部发布的通知并未明确显示2020年2月13日前，全福公司尚未复工。其次，本案全福公司以邮寄立案的方式向本院递交起诉材料，对于该种方式提交立案申请的，本院并不要求其在初次提交立案材料时就必须提交被诉决定原件和加盖公司公章的起诉状。全福公司缺少上述材料并不影响其提交立案申请。况且全福公司在2月17日向本院邮寄的起诉状中落款日期也是2020年2月10日，说明其知晓其应当在2020年2月13日前向本院提起诉讼。但全福公司对于其为何未在起诉期限内提交立案申请并未给出合理解释。故本院认定，全福公司就本案被诉决定向本院提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由应予顺延，不符合行政诉讼的起诉条件。鉴于全福公司坚持起诉，本院依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：对天津全福鞍座有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人天津全福鞍座有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年六月九日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执247号申请执行人：胡小龙，男。被执行人：袁寅花，女。申请执行人胡小龙依据已发生法律效力的青原区人民法院（2019）赣0803民初1213号判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行1.09万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行1.09万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 诚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保532号 申请人：张茂凤，女，汉族，1970年5月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：陈问军，男，汉族，1953年1月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：申建兰，女，汉族，1952年10月7日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：董某，女，汉族，1981年4月14日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈某1，女，汉族，2004年1月14日出生， 住临沂市罗庄区。 法定代理人：董某，女，汉族，1981年4月14日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈某2，男，汉族，2007年9月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。 法定代理人：董某，女，汉族，1981年4月14日出生，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人张茂凤与被申请人陈问军、申建兰、董某、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中，申请人张茂凤向本院提出财产保全的申请，要求在10万元范围内对陈杰的遗产采取查封、扣押、冻结措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人管理的陈杰的价值10万元的遗产。（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由申请人张茂凤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 李祥云
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初235号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人范全龙，男，1979年7月1日出生于山西省太原市，汉族，群众，小学文化，无业，现住山西省太原市。2011年8月16日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2019年9月16日因犯敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月21日刑满释放。2020年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局监视居住。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人范全龙犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年5月11日0时30分，在太原市尖草坪区汾西公路呼延村段，被告人范全龙在没有取得驾驶证的情况下酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时碰撞路灯杆，造成车辆损坏的交通事故。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对范全龙血样进行检验，检验结果为234.06mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队第140108120200000051号《道路交通事故认定书》认定：范全龙承担全部责任。被告人范全龙在道路上醉酒驾驶机动车，对其适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人范全龙拘役四个月，并处罚金。被告人范全龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范全龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范全龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年六月十一日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初962号潘祖明:你(单位)诉与肖何建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘照君二〇二〇年六月三日书记员  关雨婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1115号原告：张俊琼，男，1963年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：安达市红星牧场，住所地黑龙江安达市先源乡红星村。经营者：潘海全，男，1981年5月6日出生，汉族，住安达市。原告张俊琼与被告安达市红星牧场因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）黑1281民初1023号民事判决，张俊琼不服该判决，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）黑12民终323号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊琼、被告安达市红星牧场经营者潘海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊琼向本院提出诉讼请求：1.要求安达市红星牧场赔偿因申请保全错误造成牛死亡的经济损失18,000.00元；2.要求安达市红星牧场赔偿奶牛治疗费1,500.00元及牛尸体无公害处理费400.00元。事实和理由：2018年5月，安达市红星牧场因借款合同纠纷向安达市人民法院起诉张俊琼，因张俊琼在该案中的主体不适格，安达市人民法院受理后作出（2018）黑1281民初1404号之一民事裁定，驳回安达市红星牧场的起诉。因安达市红星牧场在诉讼时向法院提起了保全申请，查封了张俊琼饲养的西门达尔奶牛36头,在保全期间，其中一头奶牛生病，张俊琼要求出卖奶牛以减少损失，但因裁定书规定保全期间禁止对保全物变卖，导致牛死亡，给张俊琼造成了经济损失。安达市红星牧场辩称，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.张俊琼提交保全申请书复印件一份、牛死亡照片一张、（2020）黑1281民初1404号民事裁定书一份、询问笔录复印件三份,用以证明因安达市红星牧场保全造成其牛死亡，产生损失。安达市红星牧场对裁定书、三份笔录及保全申请书无异议，对牛死亡照片有异议，认为照片不能证明该牛就是死亡的那头牛，己申请解除保全，牛死亡与安达市红星牧场无关。本院认为，结合本案其他证据能够证实张俊琼提交的照片系死亡牛的照片，故本院对该组证据予以确认；2.张俊琼申请证人韩某出庭作证，证实找兽医看过牛，牛是胃积食，张俊琼给安达市红星牧场经营者潘海全和法院办案人打过电话。安达市红星牧场对证言有异议，认为张俊琼没有给其打过电话。本院认为，韩某无证据证实张俊琼给潘海全打过电话，故对证明张俊琼给潘海全打过电话的事实不予确认；因安达市红星牧场对韩某证实找兽医看过牛，牛是胃积食的证明内容无异议，故本院对此证明内容予以确认；3.安达市红星牧场申请证人杨某出庭作证，证实其给张俊琼的牛诊病的过程。张俊琼对证言有异议，认为证人的证言与以前法院作的笔录不一致，本院认为，杨某的证言能够证明给牛诊过病，故本院对杨某的证言予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，安达市红星牧场因与张俊琼民间借贷纠纷一案诉至本院，在诉讼期间，安达市红星牧场作为申请人提起财产保全，请求查封张俊琼所有的奶牛36头。本院于2018年5月17日作出（2018）黑1281民初1404号民事裁定，裁定查封张俊琼所有的奶牛36头，查封期间由张俊琼负责保管，不得出卖、转移、故意毁损及设定他项权利负担等。安达市红星牧场与张俊琼民间借贷纠纷，本院以安达市红星牧场主体不适格，裁定驳回了安达市红星牧场的起诉。2018年6月2日，被本院查封的一头西门达尔奶牛生病，经兽医诊断为：酸中毒引发的瘤胃积食、瘤胃鼓气。2018年6月8日上午9时该牛死亡。牛死亡后，经征询安达市动物卫生监督所工作人员意见，牛肉是否可以进入市场流通，其意见为：由于牛死亡时间过长，血液排放不净，肉品品质发生病变，已有变质迹象，依据动物卫生防疫法的规定，病死或死因不明的应进行无公害处理。2018年6月9日，张俊琼将牛进行了无公害处理。本院认为，安达市红星牧场因与张俊琼的民间借贷纠纷诉至本院，在诉讼期间，安达市红星牧场作为申请人提起财产保全，请求查封张俊琼所有的奶牛36头。本院裁定查封张俊琼所有的奶牛36头，查封期间由张俊琼负责保管。张俊琼在管理、饲养过程中致牛死亡，其后果应由其本人承担责任。牛的死亡与安达市红星牧场申请查封无直接的因果关系。张俊琼称牛患病后为减小损失欲将牛出卖，电话与安达市红星牧场进行过沟通，安达市红星牧场否认此事，张俊琼未向法庭提供与安达市红星牧场进行过电话沟通的充分证据，故安达市红星牧场对牛患病后损失的增加亦不应承担责任，综上，对张俊琼的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张俊琼的诉讼请求。案件受理费298.00元，由原告张俊琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  贾立敏人民陪审员  王 靓二〇二〇年六月二十三日书 记 员  夏春艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2726-1号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨宝树，男，1988年10月25日出生，汉族，系沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆经营者，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：姚纪野，系辽宁同方律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告杨宝树追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 路 杨人民陪审员 尚雅娟二〇二〇年六月九日书 记 员 黄凌艳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执740号申请执行人：曹登芬，女，汉族，1965年8月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李荣，男，汉族，1964年1月12日出生，住贵州省习水县。被执行人：刘桂珍，女，汉族，1969年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特310号民事裁定书，被执行人应向申请人支付330,644.00元，并承担执行费4,860.00元，共计335,504.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李荣、刘桂珍的存款、收入335,504.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月十日书记员  王钰涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终880号上诉人（原审被告）：董娟娟，女，1994年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：王子玉，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王传令，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。上诉人董娟娟因与被上诉人王子玉买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人董娟娟于2020年6月3日向本院递交撤回上诉申请，以上诉人与被上诉人双方已庭外和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人董娟娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董娟娟撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人董娟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月十二日书记员  李桂鑫
广东省江门市中级人民法院 决 定 书 (2020)粤07刑更610号 罪犯谭学东，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2016年10月14日作出(2016)粤2072刑初734号刑事判决，以被告人谭学东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人共人民币730元及未能核价的对讲机1个。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月11日。 执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭学东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯谭学东在服刑考核期间，获得总分3568分，表扬5次，剩余考核分568分。2017年2月6日因虚报工效被他犯取笑而采取自伤的行为扣2分；2017年4月9日与他犯争执推拉扣2分；2017年8月5日违反车间安全操作规程扣20分；2018年1月2日殴打他犯扣15分；2019年4月30日与他犯争吵推拉扣30分；2019年11月26日与他犯进行推搡扣30分；2019年12月31日拍打柜子，影响仓内人休息扣10分。该犯没有履行财产刑，未退赔被害人损失。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭学东因犯抢劫罪被判处刑罚，但其没有深刻认识到违反法律和暴力行为的社会危害性，在服刑期间仍然多次违反监规纪律、动手打人，未能矫正恶习，改过自新。因此，综合其在服刑期间的改造表现，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 对罪犯谭学东暂不予减刑。 二〇二〇年六月十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1721号 原告：蒋廷相，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****，统一社会信用代码：91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路****号**附**附**，统一社会信用代码：91510900MA62WLBH0E。 负责人：刘琪,系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒋廷相与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷相及其委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷相向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费人民币1480元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年6月29日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值了会员费人民币1480元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，2018年11月被告的法定代表人接手被告立美健身公司，被告公司与被告立美健身遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，被告公司不清楚立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系及解除合同无异议。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。原告交纳的费用，请求法院核实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。2018年6月4日，原告为健身需要向被告立美健身遂宁分公司缴纳定金人民币50元，被告立美健身公司遂宁分公司向原告出具了定金凭证。2018年6月29日，原告通过微信扫码方式向被告立美健身公司遂宁分公司支付人民币1480元。2018年7月23日，原告向被告立美健身遂宁分公司申请入会并办理VIP健身卡，约定会籍费为人民币1480元，卡号为********。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币1480元。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约6个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还健身费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯，本院酌定案涉健身卡的使用期为1年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币740元为宜。关于被告立美健身公司在本案是否应当承担责任的问题。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故由被告立美健身遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由被告立美健身公司承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年6月30日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告蒋廷相与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋廷相退还健身服务费人民币740元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告蒋廷相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地河南省许昌市建安区苏桥镇武庄村北段**。法定代表人：郭忠心，任公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团有限公司，住，住所地河南省西峡县仲景大道**/div>法定代表人：朱书成，任公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张怀珠，该公司员工。二再审申请人共同委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨赫，河南卓通律师事务所律师。再审申请人河南龙成集团许昌矿业有限公司（以下简称:河南龙成集团许昌公司）、河南龙成集团有限公司（以下简称:河南龙成集团）与被申请人苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3552号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申4496号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人河南龙成集团许昌公司、河南龙成集团的共同委托诉讼代理人张怀珠、武中文、被申请人苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民的委托诉讼代理人赵乐伟、孙晨赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南龙城集团许昌公司、河南龙城集团申请再审称，一、本案属于拆迁补偿纠纷，并非侵权责任纠纷，不属于民事案件的受理范围。根据苏桥镇武庄村的安置请求报告、补偿协议、补偿标准、补偿明细等一系列证据及操作模式，完全符合拆迁补偿的法律特征。苏桥镇政府已经支付了搬迁安置补偿款，武庄村村民的权益已经实现，而且苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民的起诉并非基于自己的意愿，本案不符合民事诉讼的基本原则和特征。二、原审程序违法：1、原告诉讼主体不适格。按照苏桥镇政府与苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民签订的补偿协议及支付凭证，苏桥镇政府已经将拆迁安置补偿款支付给上述村民，上述37户村民不能再提出诉讼主张，其也不是本案适格原告。2、本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，本案须以许继集团有限公司与龙城集团公司、许昌市投资总公司及第三人龙城集团许昌公司、许昌许继矿业有限公司股权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，故在上述案件尚未审结前，本案应当中止审理。3、本案应当追加苏桥镇政府为第三人，有利于查明龙城集团许昌公司是否向苏桥镇政府支付70065145.25元以及苏桥镇政府是否向上述37户村民已支付该笔款项的事实。4、本案应当对搬迁的必要性及损失的合理性进行鉴定，且具备鉴定条件。一审法院以上述村民的房屋及附属设施已拆除，不具备鉴定条件为由，未予准许鉴定违法。三、原审判决认定事实错误。1、河南龙城集团许昌公司已经向苏桥镇政府支付70065145.25元，且足以支付首批搬迁的155户村民的安置补偿款，原审判决对此未予认定错误。2、河南省地质矿产开发局第二地质勘察院出具的调查报告及危害性评估报告不能作为定案的依据。一是因为其无司法鉴定资质，二是因为与其自己出具的搬迁避让方案相矛盾。3、即使本案按照侵权责任纠纷处理，赔偿的主体也不是龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而是许继集团有限公司，因为许继集团有限公司系许昌铁矿的采矿权持有人，是许昌铁矿法律上的经营主体，应当对许昌铁矿开采中的所有损失承担民事责任。4、龙城集团许昌公司、龙城集团公司对于苏桥镇政府向武庄村民支付的拆迁补偿标准及依据不知情，在补偿标准及合理性未经鉴定的情况下，苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民诉请的损失赔偿标准及数额缺乏事实依据。综上，请求对原审判决依法改判。苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民提交意见称，一、原审程序合法。1、武庄村第六村民组村民合法权益受到损害，其作为原告主体资格适格。苏桥镇政府将搬迁安置补偿款支付给该37户村民是在履行政府相关职能，且相关协议并没有约定其放弃对龙城集团许昌公司及龙城集团索赔的权利。2、本案不应中止审理。因为许继集团与龙城集团的另案合同纠纷与本案无关，本案无需中止审理。3、本案侵权赔偿主体应为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而不是许继集团公司。因为许继集团公司并不是该项目的实际经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第73条规定，侵权责任主体为“经营者”。许继集团公司并不是该项目的实际经营者，该项目实际经营者也即实际侵权人为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，故该二公司应当依法承担连带赔偿责任。4、本案不应追加苏桥镇政府为第三人。因为苏桥镇政府不是侵权人，也不是受害者，与本案无直接利害关系。龙城集团许昌公司称其向苏桥镇政府支付70065145.25元土地对价款，但该笔款项是否实际发生、款项的具体用途及其他相关问题属于龙城集团许昌公司与苏桥镇政府之间的纠纷，与37户村民无直接关系。5、苏桥镇武庄村应当整体搬迁。其搬迁必要性已经由河南省地质地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的危害性评估报告予以印证，不需要再行对搬迁必要性进行鉴定。加上该村已经实际搬迁，相关房屋及设施均已拆除相关损失鉴定因为缺乏必要条件而无法鉴定。龙城集团于一审法庭辩论终结后才提出鉴定申请，原审法院不予受理符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院再审审理认为，一、关于本案应否追加苏桥镇政府为本案第三人的问题。龙城集团许昌公司根据苏桥镇武庄村地面塌陷地质灾害首期搬迁避让方案的避让范围，已经向苏桥镇政府支付武庄村155户村民搬迁补偿费用70065145.25元。在武庄村再次出现地面塌陷后，苏桥镇政府依据河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告，决定武庄村整体搬迁斌提出货币安置方案，先行向被搬迁村民垫付了拆迁安置费。但龙城集团许昌公司、龙城集团公司对武庄村整体搬迁必要性、搬迁安置费用补偿标准及数额均有异议。由于苏桥镇政府与本案审理结果存在法律上的利害关系，为了查明上述争议事实，应当追加苏桥镇政府为本案第三人。原审法院对被告二公司追加苏桥镇政府为本案第三人的申请未予准许属程序错误，应予纠正。二、关于龙城集团许昌公司支付给苏桥镇政府70065145.25元应否在本案中一并处理的问题。因该笔款项的用途是首批需要搬迁的155户村民，而苏桥镇政府向被搬迁的村民支付的拆迁安置补偿费中也包含给**村民，故该款项于本案有关联，原审未对该笔款项进行处理不当，应予纠正。三、关于本案所涉赔偿范围及标准的认定问题。据以决定武庄村整体搬迁和向村民先行垫付搬迁安置补偿费的河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告系单方委托，虽然龙城集团许昌公司、龙城集团公司对整体搬迁的必要性、合理性提出质疑，但其申请鉴定申请是否准许，应根据案件具体情况而定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3552号民事判决及河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2856号民事判决。二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月四日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2699号原告：肖艳，女，1989年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。被告：魏吉昌，男，1984年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。原告肖艳与被告魏吉昌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖艳到庭参加了诉讼，被告魏吉昌经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏吉昌给付原告代为其支付肖国文的欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告离婚纠纷一案业经黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1544号民事判决驳回上诉，维持原判。即“共同债务欠方向3000元，肖国文16000元，由原告魏吉昌、被告肖艳各自偿还9500元。”现原告肖艳已代为魏吉昌支付肖国文欠款8000元，依照法律规定，原告有权向魏吉昌追偿。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告魏吉昌经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告与魏吉昌离婚纠纷一案，经兴仁市人民法院（2017）黔2322民初2214号民事判决书判决：“四、共同债务欠方向3000元、肖国文16000元由原告魏吉昌、被告肖艳各自偿还9500，……”，黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1544号民事判决书判决维持原判。原告肖艳于2018年6月10日向案外人肖国文偿还了16000元，含被告魏吉昌应付的8000元，现被告魏吉昌至今未履行偿还义务。以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告肖艳与被告魏吉昌原本为夫妻关系，因婚姻关系存续期间共同所欠之债务，夫妻双方当事人均有偿还的义务。原告肖艳依照兴仁市人民法院做出的生效判决偿还了原、被告夫妻关系存续期间的共同债务后，主张被告魏吉昌给付已偿还案外人肖国文16000元的一半即8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏吉昌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏吉昌给付原告肖艳代其偿还的肖国文借款8000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏吉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年六月三十日书记员  李兴义