福建省福州市晋安区人民法院行 政 判 决 书（2019）闽0111行初149号原告林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系原告林泽伦配偶。被告连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路**。法定代表人黄炳飞，局长。委托代理人董兴，该局工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。第三人连江县房屋征收服务中心，，住所地福建省连江县凤城镇文山路**法定代表人翁贻武，主任。委托代理人林艳，福建南剑律师事务所律师。第三人福建省连江县财政局，住，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路**/div>法定代表人卢杰，局长。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。原告林泽伦诉被告连江县住房和城乡建设局（以下简称连江住建局）房屋行政强制一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因连江县房屋征收服务中心、连江县财政局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知上述两单位为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日、4月22日公开开庭审理了本案。原告林泽伦及委托代理人傅桂英，被告连江住建局的委托代理人董兴、程琪,第三人连江县房屋征收服务中心委托代理人林艳、第三人连江县财政局委托代理人邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽伦诉称，2018年3月2日，被告发布《连江县玉荷西路两侧片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》征求意见稿，决定从发布《告知书》之日起对包括原告位于连江县房屋（以下简称案涉房屋）在内的棚户区进行征收改造。原告在规定的时间内没有提出意见，被告法律意思表示生效。2019年3月18日，被告以“连江县玉荷西路两侧片区棚户区改造项目指挥部”名义，在连江县大门张贴“封条”，明确原告案涉房屋列入征收对象。2019年6月18日起，被告将案涉房屋强制拆除。原告系连江县财政局的职工，案涉房屋系连江县财政局于1994年房改时以5000元的价格房改给原告，连江县人民法院（2019）闽0122民初721号生效《民事调解书》也确认案涉房屋是原告林泽伦所有。依据《中华人民共和国行政强制法》第35-37条规定,行政机关应当查明事实、说明理由和所依据法律规定作出行政行为,告知当事人依法享有的陈述、申辩权,经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以做出强制执行决定,具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行。本案中，被告连江住建局在未与原告签订征收协议情况下,直接将案涉房屋强制拆除,未提供做出强制拆除行政行为的证据和所依据的法律及规范性文件,不符合法律规定,属于主要证据不足,适用法律法规错误,违反法定程序,应予以撤销，因案涉房屋已被拆除,不具有可撤销的内容,应确认违法。原告向本院提交了以下证据：1、《民事调解书》及生效证明，证明以法律的形式确认案涉房屋归林泽伦所有，本案原告主体适格；2、《会议记录》、《收款收据》、《林泽伦更名通知书》、《销账明细》、《林泽伦水费缴费卡》、《电费缴费卡》，证明原告于1994年1月20日付给单位5000元“住房（集资）缴款”后房改给原告，原告已取得案涉房屋不动产物权，并非单位主张的“以息代租”的承租房，且水电费也是原告开户和交纳；3、《连江县人民政府文件》连政（2018）10号，证明被告是房屋征收部门，是本案适格的被告，且案涉房屋列入征收范围；4、《林泽伦位于连江县房屋面积图》，《涉案房屋现场照片二张》、《涉案房屋被强拆现场照片》等，证明案涉房屋实际建筑面积81.51平方米，被告张贴公告并于2019年6月18日未与原告签订房屋征收补偿协议情况下强制拆除案涉房屋。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对于证明对象有异议，因收据写的是“住房缴款”，而会议记录本上的“集资建房”仅表达方式，真正是以居住房屋为先决条件缴纳的款项，不足以证明原告主张案涉房屋物权归其所有，只能证明原告居住在案涉房屋内；对于证据4认为，是原告自己制作，对其真实性有异议，要以房屋征收服务中心丈量为准，案涉房屋是第三人连江县财政局交付给被告实施征迁。被告连江县住房和城乡建设局辩称，首先，被告拆除被征收案涉房屋属于连江县财政局财产,不属于原告所有,与原告没有利害关系,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”的规定，原告没有诉权；其次，案涉房屋已由连江县财政局交付被告拆除,原告诉求拆除违法,缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实,裁定驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、连江县人民政府房屋征收决定及房屋征收补偿方案，证明被告具有征收案涉房屋的主体资格并依法征收；2、关于报送《连江县旧财政局新村征收补偿安置方案》的函、连江县旧财政局新村租户名单，证明被征收的案涉房屋属于连江县财政局国有资产，除原告外的其他9户已签订的拆迁补偿安置协议，庭上节选两户协议以证明案涉房屋属于连江县财政局国有资产。经庭审质证，原告对于被告证据1真实性无异议，对于证据2有异议，认为案涉房屋是原告所有，因被告不能自行向第三人收集证据，提供的两户拆迁补偿安置协议是无效的，不予质证。第三人连江县房屋征收服务中心述称，作为征收服务部门只配合被告提供征收服务，咨询，解读实施方案，没有参与本案征收的实施。第三人连江县房屋征收服务中心未向本院提交证据。第三人连江县财政局述称，原告系本单位职工，案涉房屋属于本单位管理的国有财产分配给原告居住，原告于1994年1月20日向连江县财政局缴纳5000元的“住房缴款”是以息抵租，获得案涉房屋居住权，是本单位职工享受的福利待遇，原告不是案涉房屋的所有权人，也不是房屋承租人，原告与本案被征收房屋没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告没有诉权，但原告可以继续以单位职工身份福利享受财政局产权调换的房屋。第三人连江县财政局提供的证据是：1、分别于1994年1月10日下午、1月13日上午、1月14日上午三份连江县财政局会议记录摘要,证明l0套机关宿舍分配本单位职工福利享受租用,大套缴纳7000元住房款,小套缴纳5000元住房款,住房款以息抵租使用住房,案涉被征收房屋所有权仍然属于连江县财政局管理的国有资产；2、县财政局机关国有资产住房类财产编制登记，证明10套机关宿舍的财产所有权属于国有资产。经庭审质证，原告认为连江财政局无权参加诉讼，不予以质证，对连江县财政局提供的会议纪要，真实性无异议，但认为案涉房屋是以集资名义进行的房改房。被告及第三人连江县房屋征收服务中心对上述证据表示无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析、认证：（一）对于原告提交的证据4中房屋面积图，因真实性无法确认，不作为定案依据；因被告及第三人对原告提供的其他证据的真实性无异议，可作为定案依据，可以证明原告居住使用案涉房屋；（二）对于被告提供的证据2认为，该份证据是第三人连江县财政局单方提出，不能证明案涉房屋相关权利人已得到安置补偿；对于被告及第三人提交的其他证据，符合证据的关联性、真实性、合法性特征，可作为认定案件事实的根据。根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实：原告林泽伦系第三人连江县财政局的职工，1994年1月，第三人连江县财政局经局务会议讨论决定将位于连江县分配给林泽伦居住，原告于当月20日以“住房缴款”名义向连江县财政局交款5000元。2018年4月3日，连江县人民政府发布《连江县人民政府房屋征收决定》及附件《连江县玉荷西路两侧片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》，决定将案涉房屋列入征收范围，房屋征收部门是连江县住建局，签约期限2018年4月15日至2018年6月13日等内容。第三人连江县财政局于2019年1月15日向玉荷西路两侧片区棚户区改造指挥部出具“关于报送《连江县旧财政局新村征收补偿安置方案》的函”，函称位于爱国路113号的连江县财政局新村处于连江县玉荷西路两侧片区棚户区改造红线范围之内，补偿安置方式是：旧财政局新村1994年由财政局10位干部职工、退休人员及家属居住，因历史遗留问题，未办理产权，也未进行房改；按照产权调换实行异地安置，现有住户同意安置房产权属于财政局的，可以续住或更名续住，并由县财政局与改造项目指挥部签订房屋征收补偿安置协议书等内容。2019年6月18日起，被告将案涉房屋强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告是享受单位相应住房保障福利待遇的职工，是长期居住使用案涉房屋的合法住户，对案涉房屋享有实际占有、使用的权利，这种权利是一种历史形成的福利权，被告的征收拆除行为会对原告这种福利权产生现实、直接的影响，原告与房屋的征收拆除行为之间存在利害关系，具有原告主体资格。被告及第三人提出关于原告无诉权的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。第二十七规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。本案中，被告连江住建局在举证期限内仅向法庭提供《连江县人民政府房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿安置实施方案》、连江县财政局关于报送《连江县旧财政局新村征收补偿安置方案》的函件等证据材料，只能证明案涉房屋被列入征收范围内，但被告未提供案涉房屋的征收补偿安置协议等其他有力证据证明相关权利人已取得相应补偿，应视为其作出拆除的行政行为合法性证据不足，应确认违法，故原告诉请确认被告拆除案涉房屋的行政行为违法，应予以支持。被告的辩解意见不能证明其行政行为的合法性,且缺乏证据支持,不予采纳。原、被告双方各自对案涉房屋所有权的主张，不属于本案审查范畴，不予评判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下:确认被告连江县住房和城乡建设局于2019年6月18日实施强制拆除原告林泽伦居住使用的位于连江县的行政行为违法。案件受理费50元，由被告连江县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  范东明人民陪审员  张 辉人民陪审员  杨景明二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑 然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。