广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初956号 原告：林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地：福建省漳州市芗城区，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：许桓榕，男，1977年2月11日出生，壮族，住广西上思县。 被告：林伟丰，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 原告林建设与被告林伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告林建设的委托诉讼代理人许桓榕，被告林伟丰及其委托诉讼代理人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建设向本院提出诉讼请求：一、判令被告林伟丰偿还原告借款本金967000元及利息（利息计算方式：从2016年7月31日起至2019年5月31日止的利息按年利率24%计付为657560元，以后利息计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林建设共出借给被告林伟丰967000元。其中，原告于2013年7月17日从中国建设银行（户名林建设，账号62×××05）转款出借给被告林伟丰（账号55×××95）294000元，林伟丰当即在其本人的身份证复印件上签下一份欠款为300000元的借条凭证（已扣除利息6000元）；2013年9月16日，原告又从中国建设银行（户名林建设，账号62×××89）再次转款出借给被告林伟丰（账号55×××95）673000元，林伟丰亦在其本人身份证复印件上签下一份欠款700000元的借条凭证（已扣除利息27000元），至此，被告共向原告借款967000元。由于被告于2014年6月份时投资广西华威木业有限公司（上思县思阳镇广元村，以下简称华威公司），被告也跟随原告到华威公司承包一些工程项目，双方都居住在上思县。2016年7月31日，原告基于被告借款长时间未偿还本金和利息，双方又在厂里重新签订了借款协议和写下收据一份，并且约定了还款期限和利息的计算方式。至今被告仍未偿还本金和利息，故向人民法院提起诉讼。 被告林伟丰辩称，一、原告主张2016年7月31日的借款协议是对2013年借条的重新签订与事实不符。原告于2013年7月17日、2013年9月16日分两次以银行转账方式转出294000元、673000元,共计出借给被告967000元。2016年的借款协议及收据中所涉借款金额为单笔1000000元,与2013年的借款金额967000元不一致，借款协议中也未记载是对2013年借款的延续,也没有核对此前2013年借款的偿还情况、利息数额等。实际上被告于2013年9月至2017年1月已陆续偿还原告借款共计730100元,剩余236900元未偿还，而该还款情况并没有在2016年的借款协议及收据中体现。如果要对2013年双方存在的借款重新出具借条，必须涉及到双方此前的借款和还款的核算汇总，从而最终结算原、被告之间在还款之后剩余的应还借款数额。由此可见,2016年的借款协议、收据与2013年的借条是两份完全不同的借条,两者之间没有原告所称的“继承”关系。二、2016年7月31日的借款用途是因建设工程需要，该借款实际是因被告承接防城港金川公司的相关建设工程项目所需资金。借款协议签订后，原告并未通过现金或者转账等方式将1000000元出借给被告，即没有履行出借的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。由于原告还没有实际出借,原、被告之间的借款协议自然就没有生效,原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不成立。三、2019年8月，华威公司将广西佳玥贸易有限公司（以下简称佳玥公司）起诉至南宁市江南区人民法院,要求被告向其支付拖欠货款128346元。2019年11月11日法院判决佳玥公司赔偿货款损失128346元,而该货款实质上是原告所欠。原告手上同时持有两份不同的借条,表明原、被告之间存在两个借贷关系,虽然一个债务已经偿还大部分,另一个借贷根本没有实际履行。但可以表明，本案的两份不同年份的借条并非同一笔借款，原告这么做的原因就是担心2013年的借款已经超过诉讼时效,企图利用未实际履行的借款合同主张诉讼权利,以保护其利益。综上所述,原、被告之间实际同时存在两个借款法律关系,2013年的借款967000元,被告已偿还730100元,原、被告为自然人,借条中未约定借款利息,被告无需支付相关借款利息;2016年的借款协议及收据,因原告未实际履行出借义务,协议未生效,被告无需偿还本金及利息。 原告对其陈述的事实提供如下证据：1、借条（2013年7月17日）；2、银行转账凭条（2013年7月17日），证据1-2证明原告出借款项给被告；3、借条（2013年9月15日）；4、银行转账凭条（2013年9月16日）；证据3-4证明原告出借款项给被告；5、借款协议（2016年7月31日）；6、收据，证据5-6证明被告在华威公司宿舍签订借款协议以及承认欠款；7、借款确认书，证明被告作为法人代表的佳玥公司尚欠原告单板款1700706.28元，同时证明被告利用原告资金进行各种商业经营活动，亦印证被告百般抵赖欠款；8、广西威林木业有限公司股权转让协议（2013年9月27日）；9、股权转让合同（原告于2014年6月30日分别受让广西富安居林业投资有限公司、广西茂林新科技投资有限公司的股权，进而持股广西华威木业有限公司60%的股权事实）；10、银行转款凭证。证据8-10证明原告经济实力雄厚，出借100万借款没有问题，亦证明被告所出具给原告的借款协议、收据已经被告确认。11、电话录音（2019年5月16日、2020年5月10日）与微信截图，证明被告承认欠款，基于个人扭曲落魄的生活现状，想借该笔款项（金川公司款）挪作他用，也证明被告先前给付的是利息和其他款项，同时证明被告承认100万元欠款与该笔资金（金川公司项目工程款）相互关联。 被告对其辩解提供如下证据：1、偿还借款明细表，证明2013年9月至2017年1月，被告偿还原告借款730100元；2、林伟丰建行银行交易明细，证明2013-2017年被告通过建行向原告账户转账偿还借款16笔，共计550100元；3、委托书，证明2015年10月，被告委托华威公司归还借款转款给原告名下账户180000元；4、佳玥公司营业执照，证明被告为佳玥公司法定代表人；5、佳玥公司银行对账单，证明佳玥公司与原告之间资金往来频繁，存在多笔借款纠纷；6、华威公司与佳玥公司买卖合同纠纷判决书，证明佳玥公司与原告之间存在货款纠纷。 被告对原告所举证据1-6的真实性无异议，但对关联性和证明事实存在异议，并不能证明原、被告双方借款的继承关系，证据5借款协议没有实际履行；对证据7-11的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据7无佳玥公司公章，证据11电话录音亦不能证明双方借款、还款的数额及其他情况。原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，对其待证事实有异议，这些证据是被告向原告支付的利息以及偿还的其他欠款，佳玥公司与原告之间没有关系。 本院认为，原告提供的证据1-6以及被告提供的证据1-3真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据7-10与本案无关，本院不予采信；证据11电话录音可与其他证据相互印证被告欠款的事实，本院予以采信，但对其能否证明其他内容，本院将结合全案予以综合认定；被告提供的证据4-6与本案无关，本院不予采信。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月17日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到林建设人民币叁拾万元整（￥300000）。此据。林伟丰，2013.7.17。”同日，原告通过银行转账的方式向被告转账294000元。2013年9月15日，被告又向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到林建设人民币柒拾万元整（￥700000）。此据。借款人：林伟丰，2013.9.15。”次日，原告通过银行转账的方式向被告转账673000元。2016年7月31日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，载明“甲、乙双方经协商一致达成如下协议，签订条款如下：一、乙方因从事建设工程，急需一笔资金周转，先向甲方借款人民币1000000元，大写壹佰万元整。二、借贷期限为陆月，自2016年7月31日起至2017年1月30日。三、乙方从借贷签订日起，按借款总额每月人民币贰万伍仟元整利息支付给甲方，届期乙方如未能按时支付利息，甲方可随时提起诉讼。注明：本协议签订上思县华威公司宿舍。”原告在甲方处签名，被告在乙方处签名。同日，被告出具《收据》一份，载明“今收到林建设人民币壹佰万元整￥1000000。收款人：林伟丰，日期：2016年7月31日。”2013年9月28日至2016年7月27日，被告以银行转账方式向原告汇款15笔款项共计535100元；2017年1月23日，被告以银行转账方式向原告汇款1笔款项15000元。2015年10月10日，被告出具《委托书》一份，载明：“广西华威木业有限公司：现本人林伟丰为贵司厂区基坑建设及回填工程施工并已竣工验收，该工程总工程款人民币叁拾壹万壹仟贰佰元正（￥311200）。现本人委托其中工程款人民币壹拾捌万元正（￥180000）支付以下账户：户名：林建设，账号：62×××15，开户行：中国农业银行。特此委托。委托人：林伟丰。日期：2015.10.10。”原告主张2016年7月31日签订的《借款协议》系对2013年7月17日和2013年9月15日两张《借条》重新结算后出具，属于债务的继承。被告认为2013年的两张《借条》与2016年的《借款协议》并非同一债务，没有继承关系。经本院询问，原告称被告于2013年7月17日、2013年9月15日向原告所借两笔借款共计967000元是用于被告所承包的防城港金川公司项目工程的工人工资发放，于是后来在2016年7月31日签订《借款协议》时才将借款用途写进协议。 本院认为，关于2016年7月31日的《借款协议》与2013年7月17日、2013年9月15日的两张《借条》是否为同一笔债务的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2016年7月31日的《借款协议》的书面借款金额与2013年7月17日、2013年9月15日的两张《借条》的书面借款金额的总和一致。原告本人对《借条》和《借款协议》的来龙去脉均能做出清晰、合理的解释，原告完成了举证责任。被告就其反驳的事实在庭审中的陈述和电话录音不一致，前后矛盾，无法合理说明为何向林建设出具收到100万元的《收据》。因此，被告林伟丰抗辩两笔借款不属于同一笔债务、2016年的《借款协议》未履行，但其举证不足以证明其反驳主张的事实，应由其承担不利后果。综上所述，结合本案证据，本院认定2013年7月17日、2013年9月15日的两张《借条》与2016年7月31日的《借款协议》所确认的借款为同一笔债务。 关于被告向原告借款的实际金额认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告分别于2013年7月17日、2013年9月15日出具《借条》，原、被告双方均予以认可，结合银行转账凭证，可以确定被告分别向原告借款294000元、673000元，共计967000元。 关于被告偿还原告借款数额的认定。被告于2013年9月28日至2016年7月27日通过银行转账的方式向原告汇款15笔共计535100元；于2015年10月10日通过委托案外人华威公司向原告汇款180000元，原告对以上被告的转款均认可，但否认系偿还本案的借款，认为存在其他法律关系及收款事由。本院认为，一、原、被告双方于2016年7月31日重新签订《借款协议》,双方在签订借款协议前应对该债权债务进行结算，以上款项715100元（535100元+180000元）均发生于2016年7月31日双方重新签订《借款协议》之前，若该款项为偿还2013年7月17日、2013年9月15日的两张《借条》的债务，双方在经过结算后重新签订《借款协议》时未对其进行扣减不符合常理，故该715100元非偿还2013年7月17日、2013年9月15日的两张《借条》的债务；二、2016年7月31日的《借款协议》系被告自愿出具，合法有效，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果；三、在没有其他证据证明的情况下，仅凭2016年7月31日之前的转账记录和委托书无法证明被告转账给原告的款项715100元系归还本案借款。2016年7月31日之后，被告于2017年1月23日以银行转账方式向原告汇款15000元，对于该款项，原告予以认可。虽然原告认为该款项并非归还本案借款，但该还款发生在2016年7月31日结算之后，且银行转账记录未显示该款项的其他用途，原告的陈述理由并不充分，因此本院认定被告向原告汇款的该15000元系归还本案借款。综合以上，截至原告起诉之日2019年8月8日，被告共计归还原告15000元。对被告已归还借款的辩解，本院予以部分采纳。 关于原告诉请的本金及利息问题。虽然两张《借条》均未约定利息，但2016年7月31日重新出具《借款协议》明确约定了利息为每月25000元（年利率30%）以及还款日期为2017年1月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张按照年利率24%计付借期利息和逾期利息符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告于2017年1月23日转账给原告的15000元，应视为归还利息，但该15000元不足以支付截止2017年1月23日所产生的借期内的利息，故不能折抵本金。综上，截至起诉之日2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金967000元（294000元+673000元）。被告尚欠原告利息计算如下：以本金967000元为基数，自2016年7月31日起至本债务还清之日止，按照年利率24%计付，再减去15000元。故对原告要求被告偿还借款本金967000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%计付2016年7月31日起至债务还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林伟丰偿还原告林建设借款本金967000元并支付利息（利息计算方式：以本金967000元为基数，自2016年7月31日起至本债务还清之日止，按照年利率24%计付，再减去15000元）； 二、驳回原告林建设其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9710.52元，由被告林伟丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19421元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰