辽宁省大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0202行初3号原告：旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村银河路**。投资人：于德礼，该厂厂长。被告：大连市自然资源局旅顺口分局，住，住所地：大连市旅顺口区长春街****/div>负责人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：王**，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玮，男，该局工作人员。被告:大连市旅顺口区人民政府，住，住所地大连市新城大街**责人：冷雪峰，该区区长。委托诉讼代理人：张泸艺，北京元合（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞晨，男，该局工作人员。原告旅顺绿叶食品加工厂诉被告大连市自然资源局旅顺口分局、被告大连市旅顺口区人民政府撤销政府信息公开告知书及复议决定一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告旅顺绿叶食品加工厂投资人于德礼、被告大连市自然资源局旅顺口分局委托代理人王**和韩玮、大连市旅顺口区人民政府委托代理人张沪艺、徐瑞晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为的内容：2019年9月3日，大连市旅顺口区规划局（现已并入大连市自然资源局旅顺口分局）向原告旅顺绿叶食品加工厂出具2019年第3号《政府信息公开告知书》，告知其申请公开事项一至六，八至十一项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项，以及国办公开办函【2016】206号规定，该信息属不动产登记资料查询业务，是属于特定行政管辖领域的业务查询事项，依法不属于本机关公开范围。请携带旅顺绿叶食品加工厂营业执照及复印件、法人身份证及复印件到黄河路××号大连市不动产登记中心旅顺口分中心二楼办公大厅窗口查询；申请事项七《行政诉讼答辩状》不属于政府信息，可向所涉案件主审法院查询；申请事项十二2008年8月9日大连日报，不属于政府信息，请到大连日报所属单位查询；同时告知原告，如对本告知不满意，可自接到本告知之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府或大连市自然资源局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2019年9月23日向被告大连市旅顺口区人民政府提起复议申请。2019年10月28日，大连市旅顺口区人民政府作出旅政行复字【2019】9号行政复议决定书，维持2019年第3号《政府信息公开告知书》。原告诉称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的情形，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2018年8月19日食品厂向规划局申请政府信息公开的十二条信息事项，是由规划局在履行行政管理职能过程中，制作、获取、记录、保存的信息。该信息涉及到食品厂的切实利益。根据上述法律规定，食品厂向规划局申请政府信息公开，有基本事实和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。2019年9月3日，规划局针对食品厂作出2019第3号《政府信息公开告知书》，食品厂认为，该具体行政行为，明显缺乏基本事实和法律依据上的支持。该行政行为侵犯了食品厂的合法权益，食品厂不服。于2019年9月15日，向区政府申请行政复议。二、行政复议原则是“有错必纠”，行政复议的范围不局限于申请人的申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条【复议程序事项】的规定，区政府负责法制工作的机构未在食品厂行政复议受理之日起7日内，将食品厂行政复议申请书副本发送给规划局。让规划局自收到食品厂申请书副本之日起10日内，提出书面答复、并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条【复议决定的作出】第一款第（四）“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为……”之规定，从本案《决定书》的具体行政行为内容得可知，区政府负责法制工作机构，未以法律、行政法规、地、地方性法规政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据。对规划局原具体行政行为是否合法、适当，进行多方面的审查，就直接依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出决定：维持规划局《告知书》具体行政行为（即当初作出具体行政行为）。食品厂认为，区政府《决定书》的具体行政行为，明显缺乏基本事实和法律依据上的支持，复议程序事项明显违法，食品厂不服。综上，根据本案中现有的证据和法律、法规、规章和规范性文件的规定条款内容。食品厂的诉讼请求，有基本事实和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。大连市资源局旅顺口分局不履行政府信息公开行政行为违法，人民政府不依法履行法律行政法规来审查原告提交的行政复议申请行政行为违法，故请求撤销二被告做出的行政行为，依法支持食品厂的诉讼请求。被告大连市自然资源局旅顺口分局辩称，因政府机构改革，原大连市旅顺口区规划局并入大连市自然资源局旅顺口分局，我局作为职能承接单位，同意应诉。具体意见如下：不同意原告的诉讼请求。一、2019年8月19日，原告向被告申请政府信息公开，申请公开十二项信息内容。2019年9月3日，被告作出《政府信息公开告知书》并向原告依法送达。根据国办公开函（2016）206号国务院办公厅政府信息与政府公开办公室对国土资源部办公厅公开函的规定：不动产登记资料查询以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据，办案程序，法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行文存在根本性差别。当事人根据《政府信息公开条例》申请这类查询业务的，告知其依据相应的法律法规规定办理。申请公开事项中第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一项，均属于不动产对登记资料查询业务，依法不属于被告公开范围。被告已依法告知原告查询方式及途径，符合上述法律规定。针对原告申请的第七项，行政诉讼答辩状是诉讼过程中形成的法律文书，不属于《政府信息公开条例》第二条的规定的政府信息，原告若要查询可依法向审理该案件法院的档案室进行查询。针对原告申请的第十二项，亦不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，原告若要查询应当到大连日报所属单位进行查询。作为被告已在《政府信息公告知书》的明确告知应获取相关材料的途径，根据《政府信息公开条例》尽到相应告知义务，无渎职，失职，逃避职责的行为。二、通过被告提交的证据，原告已获取相关材料的信息，其余信息不属于《政府信息公开条例》所调整的事项，且原告在此之前多次诉讼，在相应的案件中已取得相应材料，故原告提起本案的诉讼无实际意义，应当裁定驳回原告起诉。综上所诉，被告作出的2019年第3号《政府信息公开条例》及旅顺口区人民政府作出的【2019】9号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告大连市旅顺口区人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告具有作出行政复议的法定职权。二、被告作出的旅政行复字（2019）9号《行政复议决定书》行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2019年9月23日，原告向被告提交《行政复议申请书》；2019年9月27日，被告依法作出《行政复议通知书》决定予以受理原告的复议申请；2019年10月8日，被告依法向大连市旅顺口区规划局作出《行政复议通知书》；2019年10月14日，大连市旅顺口区规划局向被告递交《行政复议答复书》、证据材料及身份证明材料。被告针对原告申请和大连市旅顺口区规划局的答复意见及证据材料，依法对《政府信息公开告知书》进行全面审查。经审查，原告申请公开的房产执照申请书、房屋不动产登记台账、房产执照、房屋所有权证书、附图、房屋所有权证等，属于特定管理领域业务查询事项。行政答辩状为行政诉讼过程中形成的文书，大连日报为新闻报纸，不属于被申请人的以一定方式记录、保存的信息，且大连市旅顺口规划局已经告知原告相关查询途径，符合政府信息公开的法律规定，应予维持。被告于2019年10月28日作出《行政复议决定书》并予以送达。三、针对原告提出的未在法定时间内向大连市旅顺口区规划局送达行政复议申请书的问题。被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自提出复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或行政复议申请笔录复印件发送被申请人和第四十条第二款的规定，本法关于行政复议期间有关五日、七日的规定是指工作日，不包含节假日的规定。被告受理日期为2019年9月23日至大连市旅顺口区规划局作出《行政复议答复通知书》的2019年10月8日，期间有一个周六和国庆节法定节假日。因此，被告向大连市旅顺口区规划局作出《行政复议答复通知书》的送达日期符合行政复议法的规定。综上所述，旅政行复字【2019】9号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。原告向法庭提供以下证据：证据1、领取村镇集体房产执照申请书。证据2、旅顺村房字第**房屋所有权证。证据3、06XX号房产执照。证明1997年原告在案涉土地上自己投资，自建1645.3平方米的厂房并取得房产执照。证据4、旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初16行政裁定书。证明被告自认未给村民委员会颁发过旅集建字第04XX号土地使用证，村民委员会也否认了取得过该土地使用证。证据5、关于公开04××04土地登记信息结果的规定，以及土地登记卡。证明该土地地号04XX，土地证号为04××**，该土地使用权于1996年6月3日初始登记在原告名下，其面积9408平方米，其中建筑面积1258.8平方米。证据6、政府信息公开申请书。被告大连市自然资源局旅顺口区分局向法庭提供了下列证据：证据1、2019年第3号《政府信息公开告知书》，证明原告向被告提出申请后，依职权作出告知的事实。证据2、旅顺口区人民政府行政复议决定书，证明原告不服向我局答复向旅顺口区人民政府提出复议，旅顺口区人民政府维持了我局作出的2019年第03号政府信息公开告知书的具体行政行为。被告大连市旅顺口区人民政府向法庭提供了下列证据：证据1、被告向原告提交的《行政复议申请书》、相关证据材料和主体身份(2019年9月23日)。证据2、被告依法作出的旅政行复字【2019】9号《行政复议受理通知书》及送达回证(2019年9月27日)。证据3、被告作出的旅政行复字【2019】9号《行政复议答复通知书》及送达回证(2019年10月8日)。证据4、原大连市旅顺口区规划局向被告提交的《行政复议答复书》及证据材料(2019年10月14日)。证据5、旅政行复字【2019】9号《行政复议决定书》及送达回证。以上证据证明被告作出行政复议决定书的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告对被告大连市自然资源局旅顺口区分局提交证据质证意见：真实性没有异议，对内容不予认可。告知书与政府信息公开条例抵触，区政府未按行政复议法律规定进行审查。原告对被告大连市旅顺口区人民政府提交证据质证意见：证据1-3无异议，对证据4、证据5的真实性没有异议，但未按照行政复议法第23条规定提交作出当时行政行为的证据和依据，不合法；行政机关应当予以撤销，行政复议机关明知分局没有相关的证据，不但不予撤销还维持了，是违法的。二被告对原告提交证据1至证据3真实性无异议，可证明原告已获取了相关信息；证据4、证据5与本案无关联性；证据6无异议。经开庭质证和审查后，本院认为二被告提供的证据及原告提交证据6，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以全部采信。通过上述证据，本院认定以下事实：2019年8月19，原告向原大连市旅顺口区规划局（现其职能已由被告大连市自然资源局旅顺口分局承接）提出书面政府信息公开申请书，写明：申请公开事项：一、1996年领取村镇集体单位房产执照申请书；二、水师营镇前夹山村民委（房屋不动产登记台账）……七、2018年2月12日《行政诉讼答辩状》；八、1997年8月25日大房执旅农字第××号《房产执照》……十一、房产简图；十二、2008年8月9日大连日报。同时写明，经予作出下列政府信息公开：1、作出行政行为的事实和有关证据；2、作出行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；3、作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、对证据材料的来源、证据对象和内容给予作出说明。同时要求书面答复、加盖印章，邮寄指定地址。原大连市旅顺口区规划局于2019年9月3日向原告出具2019年第3号《政府信息公开告知书》，答复其申请公开事项一至六，八至十一项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项，以及国办公开办函【2016】206号规定，该信息属不动产登记资料查询业务，是属于特定行政管辖领域的业务查询事项，依法不属于本机关公开范围，并告知其应查询机构和方式；申请事项七《行政诉讼答辩状》不属于政府信息，可向所涉案件主审法院查询；申请事项十二2008年8月9日大连日报，不属于政府信息，请到大连日报所属单位查询；同时告知原告，如对本告知不满意，可自接到本告知之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府或大连市自然资源局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2019年9月23日向被告大连市旅顺口区人民政府提起复议申请。大连市旅顺口区人民政府于2019年10月8日向被申请人即原大连市旅顺口区规划局发送行政复议答复通知书；原大连市旅顺口区规划局于2019年10月14日提交答复意见及证据材料。2019年10月28日，大连市旅顺口区人民政府作出大政行复字【2019】9号行政复议决定书，维持2019年第3号《政府信息公开告知书》并分别送达复议双方当事人。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开事项中列明的一至六项、八至十一项内容，均属不动产登记资料信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”；国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函中也明确，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。被告根据以上规定，以书面形式答复原告其申请公开事项一于六项、八到十一项不属于本机关公开范围，同时告知该类业务查询的机构、详细地址和需要材料，符合政府信息公开条例规定的答复方式和程序。关于原告申请事项七“行政诉讼答辩状”及事项十二“大连日报”，均不属于政府信息，被告已在公开告知书说明理由，亦符合法律规定。关于原告在其书写的申请公开事项栏后又附带内容“1、作出行政行为的事实和有关证据；2、作出行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；3、作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、对证据材料的来源、证据对象和内容给予作出说明。”以上内容涉及要求被告出具证据、公开相关行政法规、规章和规范性文件以及作出说明等内容，以上内容均不属于依申请由被告公开的政府信息；原告要求被告出具以上材料，申请实质并非为政府信息的获取，而系以政府信息获取为形式，要求被告对其列出的涉不动产登记行为出具证据和依据，已突破政府信息公开法律关系范围。关于原告称被告并未按要求提供作出申请事项一至十二项内容所涉行政行为的证据和依据，被告大连市旅顺口区人民政府复议程序违法的意见，本院不予采纳。原告系对原大连市旅顺口区规划局作出的政府信息告知行为不服向被告大连市旅顺口区人民政府申请复议，故大连市旅顺口区人民政府复议审查事项为被告旅顺口规划局作出的信息告知行为，而非原告认为其申请事项中所涉行政行为。被告对原告申请事项以书面予以答复，适用法律正确，程序合法。被告大连市旅顺口区人民政府收到复议申请后，依法受理，并向规划局下发答复通知书；审查后作出复议决定书并送达双方当事人，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”之规定，原告申请事项不属于被告公开信息范围，被告对于原告申请已履行告知义务并书面说明理由，原告诉讼请求无法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  郭燕人民陪审员  李伟二〇二〇年六月九日书 记 员  高玉