天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异51号异议人（第三人）：天津港澳商品城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道**。法定代表人：张野，董事长。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。申请执行人：高敏珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文捷，天津击水律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地天津市，现羁押于天津市西青监狱。在本院执行被执行人张伟刑事裁判涉财产部分一案中，异议人天津港澳商品城有限公司对本院作出的（2016）津0104执恢163号执行裁定书、（2016）津0104执恢163号之一执行裁定书对位于天津市保税区××道××号房地产及土地的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月13日举行了听证。异议人天津港澳商品城有限公司的委托诉讼代理人王梅兰和申请执行人高敏珍的委托诉讼代理人潘晓东、刘文捷参加了听证。现已审查终结。异议人天津港澳商品城有限公司称，请求予以撤销（2016）津0104执恢163号执行裁定书，并解除对位于天津市保税区××道××号房地产及土地的查封。事实和理由：申请执行人高敏珍向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）申请强制执行，南开法院于2016年5月6日作出（2016）津0104执恢163号执行裁定书，查封了异议人天津港澳商品城有限公司名下的位于天津市保税区××道××号房地产及土地。在（2016）津0104执恢163号执行裁定书中认定：“经查，本院（2013）南刑重字第4号刑事判决书查明1575万元涉案款已在港澳公司，至今未予退还，公安机关查封了该公司名下保税区津（京）门大道411号房地产及土地项目。现因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，依照法律规定，续行查封天津市保税区××道××号房地产及土地”。南开法院作出的（2016）津0104执恢163号执行裁定书是错误的，被执行人张伟涉嫌刑事犯罪的1575万元，从没有汇入异议人名下，也没有用于异议人处理民事纠纷。第一，被执行人既不是异议人的股东，也不是异议人的法定代表人，其与异议人没有任何关系；第二，关于1500万元，案外人晋中开发区新瑞设备材料有限公司（以下简称为新瑞公司）作为原告，以天津百年富地公共住宅开发建设有限公司（以下简称为富地公司）为被告，于2018年4月24日提起诉讼，天津市高级人民法院作出的（2018）津民初69号民事判决书认定“2010年5月6日，富地公司为履行与新瑞公司的《股权转让协议》，将1500万元汇入新瑞公司，作为富地公司履行《股权转让协议》的定金”。这1500万元与（2013）南刑重字第4号刑事判决书中记载的“经审理查明，……在所借款中，被告人张伟于2010年5月6日将1500万元汇入‘新瑞公司’制定的账户内”中的1500万元是同一笔款。（2018）津民初69号民事判决书的事实认定，1500万元并没有汇入异议人，也没有在异议人处；第三，关于75万元，（2013）南刑重字第4号刑事判决认定，张伟使用75万元解决了异议人与其他公司的民事纠纷。这一认定没有事实根据，异议人从未委托张伟处理异议人与其他公司的民事纠纷。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于执行程序中追加第三人需要事实和证据的相关规定，以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的相关规定，本案中执行程序将异议人列为第三人无法律依据，异议人提出执行异议。申请执行人高敏珍称，不同意异议人天津港澳商品城有限公司提出的异议请求，理由为：南开法院作出的（2016）津0104执恢163号执行裁定书和（2016）津0104执恢163号之一执行裁定书均为正确的，请求法院驳回异议人的异议请求。第一，南开法院在张伟诈骗案赃款追缴过程中，查封了异议人的涉案土地符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，第三人取得的无偿财产应予追缴，两审生效的刑事判决均已确定案件事实，南开法院在执行过程中，在侦查机关在侦查过程中对涉案土地以及予查封，法院予以续封的行为是合法的；第二，异议人的理由主要是说1575万元异议人没有收到，与已生效的刑事判决中认定的事实不符，该理由不是本异议程序应当处理的，故异议人提出的理由不能成立，异议人所提到的（2018）津民初69号民事判决书，该判决只能证明新瑞公司曾收到1500万元，但不能否认异议人没有收到1500万元。审查过程中，异议人天津港澳商品城有限公司向本院提交如下证据：（2018）津民初69号民事判决书，以证明新瑞公司收到（2013）南刑重字第4号刑事判决书中的1500万元，异议人没有收到该1500万元，上述款项是富地公司作为履行债权转让协议款支付给新瑞公司，刑事案件中认定的1500万元流入异议人的事实是错误的。申请执行人高敏珍向本院提交如下证据：（2013）南刑重字第4号刑事判决书，以证明该文书第四页中已经认定1500万元的流向，侦查机关在侦查过程已经对涉案房地进行查封，法院在审判和执行过程中对涉案房地进行续封，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的相关规定。本院查明，被告人张伟合同诈骗罪一案，经审理本院于2013年7月15日作出（2013）南刑初字第89号刑事判决书。被告人张伟不服，提起上诉，检察院提出抗诉，天津市第一中级人民法院于2013年12月9日作出“撤销原判决，发回重审”的（2013）一中刑终字第241号刑事裁定书。发回重审后，本院于2014年9月12日作出（2013）南刑重字第4号刑事判决书。被告人张伟不服，提起上诉，检察院提出抗诉，天津市第一中级人民法院于2014年12月8日作出“驳回上诉，维持原判”的（2014）一中刑终字第495号刑事裁定书。（2013）南刑重字第4号刑事判决生效后，涉财产部门移送执行，本院于2015年2月10月立案执行，执行案件为（2015）南执字第0551号。因被执行人张伟名下暂无可供执行财产，本院于2015年5月29日作出（2015）南执字第0551号执行裁定书，裁定“终结该执行案件的执行”。2016年5月3日，该案恢复执行程序，执行案件为（2016）津0104执恢163号。因被执行人张伟名下暂无可供执行财产，本院于2016年9月28日院作出（2016）津0104执恢163号执行裁定书，裁定“终结该执行案件的执行”。另查，本院于2014年5月13日发出（2013）南刑重字第4号查封令，载明“天津市南开区人民检察院诉被告人张伟合同诈骗犯罪一案，被告人张伟将涉案赃款用于天津港澳商品城有限公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地项目，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款的规定，故将天津港澳商品城有限公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地予以查封”，并于当日采取查封措施，查封期限至2016年5月12日。在（2016）津0104执恢163号案件执行过程中，本院于2016年5月6日作出执行裁定，载明“经查，本院（2013）南刑重字第4号刑事判决书查明1575万元涉案款已在‘港澳公司’至今未予退还，公安机关查封了该公司名下保税区津（京）门大道411号房地产及土地项目，本院分别于2013年5月20日、2014年5月13日查封了上述房地产及土地项目。现因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，裁定续行查封天津港澳商品城有限公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地，查封期限为三年，自2016年5月6日至2019年5月5日”。2019年4月29日，本院作出（2016）津0104执恢163号之一执行裁定书，续行查封天津港澳商品城有限公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地，查封期限至2022年4月28日。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结”的规定，本案中，（2013）南刑重字第4号刑事判决书第四页载明“因1575万元涉案款已在‘港澳公司’至今未予退还，公安机关查封了该公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地项目。2013年5月20日，本院查封了上述房地产及土地项目”，在涉财产部门执行过程中，本院作出（2016）津0104执恢163号执行裁定书、（2016）津0104执恢163号之一执行裁定书，续行查封天津港澳商品城有限公司名下天津市保税区××道××号房地产及土地的行为，符合相关法律规定，并无不当。另外，关于异议人天津港澳商品城有限公司以（2018）津民初69号民事判决书为由认为刑事案件中认定的1500万元流入异议人的事实是错误的，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的相关规定，异议人天津港澳商品城有限公司应另行解决。综上，异议人天津港澳商品城有限公司对本院作出的（2016）津0104执恢163号执行裁定书、（2016）津0104执恢163号之一执行裁定书对位于天津市保税区××道××号房地产及土地的查封行为提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人天津港澳商品城有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 石文华二〇二〇年六月五日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；