wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1010号之一原告：陈琳，女，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住包头稀土高新技术产业开发区三江尊园小区枫丹苑****。委托诉讼代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：王术峰，男，1996年8月25日出生，汉族，中国人民大学大四学生，住包头市××区。被告：任美玲，女，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住包，住包头市××区div>被告：于桂兰，女，1947年12月10日出生，汉族，包头市昆区副食品公司批发部退休职工，住包头市××区。被告：王德臣，男，1939年2月25日出生，汉族，包钢炼钢厂退休职工，住包头市××区。四被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王茜（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区××园。原告陈琳向本院提出诉讼请求如下：1、判令五被告偿还原告借款本金50万元及利息（以100万为基数，自2017年2月24日至2019年1月27日止按年利率9.6%计算；以95万元为基数，自2019年1月28日至2020年1月14日止按年利率9.6%计算；以50万为基数，自2020年1月15日开始计算至付清之日止，按年利率9.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由为,2015年8月12日，包头市国昌投资有限公司与原告签订了一份《基金认购合同》，向原告借款100万元，后偿还50万元，尚欠50万元，自2017年3月未支付利息。包头市国昌投资有限公司于2019年3月5日注销，但未进行清算，股东为王永盛和王术峰。王永盛于2020年1月突发疾病去世。故诉至法院。本院经审查认为，原告陈琳所主张的债权，系其与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。案件受理费11560元（原告陈琳已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董 强人民陪审员 李占元人民陪审员 任秀云 二O二O年六月二十二日书 记 员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9857号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：甘雨，男，1996年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告甘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：银晓云，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人银晓云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告银晓云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金6506.88元、消费分期手续费704.39元及利息（利息暂计算至2019年4月27日为351.9元，此后的利息以6506.88元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减50元，由被告银晓云负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人银晓云名下财付通账户余额820.13元，本院依法扣划，扣缴执行申请费50元余770.13元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人银晓云于佛山市顺德区法西奥商贸有限公司（统一社会信用代码:91440606557286819U）占有10%的股权份额，本院依法冻结被执行人银晓云上述该公司的股权份额,冻结期限为2020年6月10日至2023年6月9日止,申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续冻书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为820.13元（包含执行费50元），未执行的债权数额为6242.71元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4720号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨天元
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初896号 原告：孙淑丽，女，1967年11月9日出生，汉族,住盐山县。 被告：张军宁，女，1972年4月26日出生，汉族,住盐山县。 原告孙淑丽与被告张军宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙淑丽到庭参加诉讼，被告张军宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军宁因资金紧张，于2016年12月份在原告处借款20000元，并于2016年12月15日向原告出具借据一张。后原告向被告追要该借款，被告以无款为由不予偿还，被告之行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 张军宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张军宁因资金紧张向原告孙淑丽借款20000元，并于2016年12月15日向原告出具借据一份，约定被告张军宁向原告孙淑丽借款20000元（贰万元整）。 本院认为，原告孙淑丽诉称被告张军宁向其借款2万元，并提交被告张军宁书写的借据一份，事实清楚，证据充分，故原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告张军宁应当履行偿还义务。被告张军宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军宁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑丽借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2020年6月1日起至本判决生效日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元，由被告张军宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：傅晓鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告傅晓鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告傅晓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月24日。（二）代款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160823001781号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140122000503合同项下的全部欠款。（四）借款金额：290000元。（五）借款期限：84个月。（六）借款利率：年利率15%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年8月24日向被告发放贷款290000元，贷款年利率为15%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月15日，被告尚欠借款本金237800.94元、利息（含罚息）77033.62元、复利11455.66元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金237800.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息(含罚息)77033.62元、复利11455.66元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金237800.94元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告傅晓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金237800.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月15日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，减半收取2747元，由被告傅晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24262号原告：李琼政，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告李琼政与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李琼政在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李琼政撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十八日书记员  陈 炜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1477号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某，女，汉族，1997年7月20日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县，系本案被害人。被告人杨立军，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，因危险驾驶嫌疑，于2020年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月30日被取保候审。指定辩护人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕1421号起诉书指控被告人杨立军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜童龄出庭支持公诉。被告人杨立军及其辩护人万丹梅、被害人叶某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人叶某就本案提起刑事附带民事诉讼。诉讼请求：被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费5500元、误工费6400元、护理费4000元、营养费5000元、伙食补助费3000元、交通补助费1000元，以上合计24900元。经审理查明,2020年1月22日3时06分许，被告人杨立军在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车并搭载被害人叶某在行驶至深圳市光明区交汇处路段时，车头与该路段路缘石发生碰撞，事故造成叶某受伤、车辆部分损坏的后果。事故发生后，执勤民警对被告人杨立军进行呼气式酒精检测，结果为184ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，杨立军血液中检出乙醇，含量为215.70ｍｇ／100ｍｌ；叶某的损伤程度为轻微伤；杨立军驾驶的无号牌二轮摩托车属性应为机动车，其类型应为两轮普通摩托车。另查，经交警部门认定，被告人杨立军承担此次事故全部责任，叶某不承担此事故责任，该事故尚未达成赔偿协议。上述事实，被告人杨立军在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨立军无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人未能赔偿被害人损失，在量刑时酌情予以考量。被告人杨立军的危险驾驶行为致使被害人受伤，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人叶某的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额核算如下：1、医药费5376.1元（根据原告人提供的住院及门诊治疗收费收据和医嘱计算）；2、误工费2053.33元（误工28天，按照深圳市上一年度最低工资标准计算：2200元×28/30）；3、交通费1000元（酌定）；由于原告请求的护理费、营养费、伙食补助费缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。上述金额合计8429.43元，原、被告双方亦无异议，本院予以确认。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人杨立军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从执行之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。二、被告人杨立军应赔偿附带民事诉讼原告人叶某医药费、误工费、交通费共计人民币8429.43元，于本判决生效后一个月以内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 邓 婵 飞人民陪审员 叶 海 燕二〇二〇年六月十一日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条期间以时、日、月计算。期间开始的时和日不算在期间以内。法定期间不包括路途上的时间。上诉状或者其他文件在期满前已经交邮的，不算过期。期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1547号之一 申请执行人：金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路******内**，组织机构代码:MA001AK58。 法定代表人：胡士宽。 被执行人：温州华安专用汽车有限公司，住所地：温，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢**４０６室码:550525792。 法定代表人：林恩仁。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首:145239362。 法定代表人：林恩胜。 本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司与被执行人温州华安专用汽车有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢1547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 猛
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申75号 林凤邦： 你因犯强制猥亵妇女罪一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鲤刑初字第325号刑事判决以及本院于2015年5月19日作出的（2015）泉刑终字第646号刑事裁定，以事发偶然、酒后不清醒、受害人不拒绝、公安机关非法取证、你应属强奸未遂而不是强制猥亵妇女罪、你系初犯且自愿认罪等为由，向本院提出申诉，请求科学、合理、合法重新调查取证，全方位、全方面定罪。 本院经审查认为，一、二审认定你犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你使用暴力方法，在公共场所当众强制猥亵妇女的事实，有被害人张某某的陈述、现场监控视频录像、证人证言、辨认笔录以及你的多次供述等证据可以证实，这些证据能够相互印证，形成证据锁链，且经过庭审举证、质证，可以作为本案定案依据，原审判决认定你的行为已构成强制猥亵妇女罪是正确的。你在接受公安机关讯问时多次供述当时被害人并不自愿、有反抗以及你当时并没有想与被害人发生性关系，直至一审庭审时你仍承认你有强制猥亵被害人以及当时没有想和被害人发生性关系，对于公诉人当庭宣读的被害人陈述、证人证言你也明确表示无意见，只是辩称不是当众猥亵，现你申诉主张被害人并不拒绝以及你的行为应属强奸未遂，这与本案上述诸多证据包括你本人之前的多次供述不相符，你主张公安机关系非法取证，也未能提供证据证实，故本院对你的该项申诉主张不予采纳。你另申诉提出你系初犯，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对此原审判决已经给予考虑并从轻处罚。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4070号原告：张大猛，男，1978年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭庆春（系张大猛之妻），住济宁市任城区。被告：张小义，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地：济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告张大猛与被告张小义健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张大猛及其委托诉讼代理人郭庆春、被告张小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10484.4元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月11日，被告驾驶鲁Ｈ×××**货车到市区联华汽修厂院内卸货时，由于被告搬货不当将一起卸货的原告砸下货车，造成原告右手触地，致其右手腕骨折，共花医疗费1684.4元，被告已付200元，原告因伤休息3个月。因原告受伤系被告过错造成的，被告依法应予赔偿。后原告多次找被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告再赔偿原告医疗费1484.4元，误工损失9000元（90天X100元/天），合计10484.4元。被告张小义辩称，原告说的不符合事实，在上一次调解时原告说第二天去检查骨折，不是当时卸车时摔的。原告第二天检查骨折，我概不负责。我和张大猛没有雇佣关系，不是我找的他给我卸车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的缴费凭条及收费票据共计18张，证明医疗费的花费情况，被告对证据的真实性有异议。本院认为，原告提供的缴费凭条中的花费与收费收据发生重复计算，对两份缴费凭条中的费用本院不予采信；对2019年7月5日发生的费用交易，与原告的受伤时间不一致，该四份收费票据本院不予采信；剩余十二张收费票据能够证实原告的医疗费花费事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告用其车辆为货主送货，原告及其他案外人合伙受雇于同一货主为其卸货。2019年9月11日上午，在市区联华汽修厂院内，应原告方要求，被告在帮原告及其合伙人卸卫生纸时，致使原告从车厢板上摔下。当日，被告给付原告200元。2019年9月11日、同年10月11日及同年11月1日，济宁骨伤医院出具病员检查证明书三份，均诊断：右腕三角骨骨折；建议休息壹月。原告花费医疗费1200.8元。另查明，原告不申请追加雇主及其他合伙成员为共同被告参加诉讼，且明确表示不要求雇主及其他合伙成员承担责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告作为帮工人在从事帮工活动中因过错将被帮工人原告致伤，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。但原告与雇主及其他合伙成员亦应承担相应责任。原告不要求雇主及其他合伙成员承担责任，系其对自己权利的处分，应予支持，其应承担的份额应予以减除。关于医疗费，应按认定的在济宁骨伤医院花费的数额1200.8元计；关于误工费，原告提供的济宁骨伤医院出具的病员检查证明书能够证明原告的误工时间，可按原告要求的数额支付，即9000元（100元/天×90天）。以上合计为10200.8元。被告酌情承担30%的责任，即2860.24元（3060.24元-200元）。被告以原告受伤与其无关为由，不同意承担赔偿责任，但未提供相应证据证实，被告的抗辩本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小义于本判决生效后五日内赔偿原告张大猛2860.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，原告张大猛负担23元，被告张小义负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年六月一日书记员 刘汉杰
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初234号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。   被告人杨某，男，1992年10月13日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，海南区块链度墨技术有限公司职员，户籍所在地海南省临高县，捕前租住海南省海口市美兰区。2020年4月12日因本案投案自首，同年4月13日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年5月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年12月12日至2020年4月9日期间，被告人杨某先后5次在海口市××区附近、海口市美兰区美丽沙音乐广场停车场等处实施盗窃。   1、2019年12月12日0时40分许，被告人杨某在海口市××区附近，以提醒被害人该处不让停车为由拉开副驾驶座车门与车内的被害人对话，并盗取被害人邱某的朋友放置于副驾驶座上的一个女式包包（内有现金人民币900元、白色蓝牙耳机、化妆品等财物）。   2、2020年1月4日21时许，被告人杨某在海口市××区附近，以相同手段盗取被害人王某的包包（内有苹果6手机一部、IPAD5平板电脑一部、化妆品等财物）。经鉴定，苹果6手机价值人民币400元，IPAD5平板电脑价值人民币1056元。   3、2020年01月08日01时许，被告人杨某在海口市美兰区美丽沙音乐广场停车场内，以相同手段盗取被害者吴某宇的苹果X手机一部、苹果8P手机一部。经鉴定，该两部手机价值分别为人民币4275元、3557元。   4、2020年03月27日15时许，被告人杨某在海口市美兰区美丽沙音乐广场停车场内，以相同手段盗取被害人符某女式双肩包一个（内有手表一块、OPPO手机一部、现金人民币420元）。过后杨某将被害人符某手机微信里的余额人民币5700元转到自己的手机微信中使用。经鉴定，该OPPO手机价值人民币934元。   5、2020年04月09日21时许，被告人杨某在海口市美兰区美丽沙音乐广场停车场内，以相同手段盗取被害人何某的手提包一个（内有现金人民币300元等财物）。   2020年4月12日，杨某经电话传唤后主动到案，如实供述盗窃事实。公安民警依法搜查并扣押杨某的手机2部、起亚牌小轿车1辆（车牌号码为琼Ａ723**））、黑色长裤1件。   案发后，杨某家属代其赔偿五名被害人损失并得到被害人谅解。   被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日至2021年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的起亚牌K4小型汽车1辆、手机2部、黑色长裤1件在缴纳罚金完毕后予以退还被告人杨某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年六月二十八日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1629号之二 申请执行人：日照市安东建筑设备租赁有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道海安路，统一社会信用代码：913711033MA3CARFH6H。 法定代表人:董洪河，经理。 被执行人：陕西巨帮建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长缨东路******，统一社会信用代码：91610000563783838N。 法定代表人：罗红波，经理。 本院在执行申请执行人日照市安东建筑设备租赁有限公司与被执行人陕西巨帮建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西巨帮建设工程有限公司在日照市天泰建筑安装工程有限公司岚山分公司有工程款，本院依法作出（2018）鲁1103民初3340号之一民事裁定书，裁定将其冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人陕西巨帮建设工程有限公司在日照市天泰建筑安装工程有限公司岚山分公司的工程款1016644.21元至日照市岚山区人民法院。 汇款至：日照市岚山区人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（账号：62×××63）。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇二〇年六月十九日 执行员 夏永吉 书记员 王文慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执891号申请执行人：车喜秀，女，1972年6月1日生，汉族。委托代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。委托代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所实习律师。被执行人：路传保，男，1960年7月12日生，汉族。车喜秀与路传保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民特65号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：路传保归还车喜秀借款本息合计150000元，于2020年1月1日前支付20000元，于2020年1月24日前支付30000元，于2020年7月30日前支付50000元，尾款50000元于2020年9月30日前支付。如果有一期不足额支付，车喜秀有权要求路传保支付违约金20000元并就剩余未支付全部款项申请人民法院强制执行。因路传保未履行生效法律文书确定的义务，车喜秀向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人路传保银行存款4781元，已拨付给申请执行人。3、本院委托安徽省蚌埠市怀远县人民法院对被执行人路传保的不动产登记情况和财产状况进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人路传保报送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人路传保限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位4781元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十九日书 记 员 张 鹏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2966号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，住山东冠县，系润昌农商行职工。被告：温凤轻，男，1976年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：温凤乐，男，1983年10月14日出生，汉族，住冠县店子乡赵固村452号。被告：温凤勇，男，1985年9月21日出生，汉族，住冠县店子乡赵固村279号。被告：吴梅勤，女，1962年11月2日出生，汉族，住冠县店子乡赵固村279号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告温凤轻、温凤乐、温凤勇、吴梅勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告温凤轻偿还原告借款本金110000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告温凤乐、温凤勇、吴梅勤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告温凤轻与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第31338号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2018年4月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第31338号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。本院经审查认为，案涉借款的经办人为张新广，其已被公安机关以违法发放贷款罪、挪用资金罪立案侦查，案涉借款被列入侦查范围。最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告温凤轻、温凤乐、温凤勇、吴梅勤的起诉。案件受理费1250元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9836号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：农勇顺，男，1985年8月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告农勇顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民监11号监督机关：启东市人民检察院。申诉人（一审被告）：董伟，女，1977年11月15日生，汉族，住本市。被申请人（一审原告）：南通灵敦运动用品有限公司，住所地：启东市高新技术产业开发区江洲路**。法定代表人：张卫华。一审被告：张卫华，男，1977年2月20日生，汉族，往本市。申诉人董伟因与被申诉人南通灵敦运动用品有限公司、一审被告张卫华追收抽逃出资纠纷一案，不服本院于2018年5月2日作出（2017）苏0681民初6708号民事判决书，向启东市人民检察院申诉。启东市人民检察院以启检民（行）监（2020）32068100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经提交本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张           艳审判员 黄           生审判员 史峥二○二○年六月二十四日书记员 杨     晨     烯
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执897号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：徐海波，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐海波借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月3日作出的（2019）长仲裁字第1885号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人徐海波送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人徐海波适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）长仲裁字第1885号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9834号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎运飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黎运飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1088号 原告：唐梁中，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：王蓉，女，1973年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：袁仁义，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：张**，四川纵和律师事务所律师。 原告唐梁中与被告王蓉、袁仁义合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梁中的委托诉讼代理人苟华，被告王蓉、袁仁义的共同委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐梁中向本院提出诉讼请求：1.判令王蓉、袁仁义退还投资款本金230000元；2.判令王蓉、袁仁义支付资金占用期间利息（以230000元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；3.判令王蓉、袁仁义承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2016年2月26日，王蓉、袁仁义以成立“九寨沟圣地婚纱摄影楼”为由，要求唐梁中进行投资并承诺每年进行分红。唐梁中于当日向王蓉银行转款200000元，并向袁仁义交付现金30000元，上述款项共计230000元。因王蓉、袁仁义一直未告知摄影楼成立运营情况，袁仁义于2019年7月26日与唐梁中签订股份转让协议。后唐梁中未查询到任何关于九寨沟圣地婚纱摄影楼的企业工商信息，经多次催收，王蓉、袁仁义拒绝退款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 王蓉辩称，其并非交易当事人，仅是受袁仁义的委托代收唐梁中支付给袁仁义的200000元款项，自己不应当承担退款责任。 袁仁义辩称，认可唐梁中主张的投资款230000元，但双方约定资金退还时间为2019年12月底，故资金占用期间利息不应从2016年7月27日起算。王蓉与本案无关联，仅是基于我的委托代收款。 唐梁中围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、银行结算业务凭证、银行交易明细、《退款协议书》等证据。王蓉、袁仁义向本院提交了借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、《吉祥九寨婚纱摄影项目合作协议》、营业执照等证据。王蓉对唐梁中提交的当事人身份信息、银行结算业务凭证、银行交易明细证据三性无异议，对《退款协议书》真实性、合法性无异议，关联性有异议。袁仁义对唐梁中提交的所有证据三性均无异议。唐梁中对王蓉、袁仁义提交的借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、《吉祥九寨婚纱摄影项目合作协议》的证据三性均有异议，对营业执照未发表质证意见。对前述无争议证据的真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.王蓉、袁仁义提交了借记卡账户历史明细清单、银行交易明细，拟证明王蓉将唐梁中支付的200000元款项，转给了案外人泽仁扎西的银行账户。本院认为，上述证据加盖银行电子印章，对证据真实性、合法性本院予以采纳，但上述证据无法证明与唐梁中的200000元转款具有关联，故对该证据与本案的关联性本院不予采纳。 2.王蓉、袁仁义提交了《吉祥九寨婚纱摄影项目合作协议》，拟证明泽仁扎西系九寨沟县吉祥九寨旅游服务有限公司的法定代表人。唐梁中对上述证据三性不予认可。本院认为，王蓉、袁仁义提交的证据系复印件，对其证据本院不予采纳。 3.王蓉、袁仁义提交了九寨沟县吉祥九寨旅游服务有限公司的营业执照，拟证明案外人泽仁扎西系该公司法人。本院认为，该证据与本案无关联，对其证据本院不予采纳。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年2月26日，唐梁中通过其账号为6223××××7539的成都农村商业银行账户向王蓉账号为6222××××6951的中国工商银行账户转账200000元。 2019年7月26日，唐梁中与袁仁义签订《退款协议书》，载明：2019年7月26日，唐梁中将九寨沟圣地婚纱影楼股份金额230000元转让给袁仁义，于2019年12月底结算（袁仁义付给唐梁中）。袁仁义、唐梁中在《协议》落款处签字并按捺手印。 庭审中，唐梁中、王蓉、袁仁义均确认《退款协议书》系三方均在场的情况下签订。唐梁中陈述，王蓉、袁仁义以共同成立九寨沟圣地婚纱摄影公司为由要求自己投资，并承诺进行分红，但九寨沟圣地婚纱摄影公司至今未成立，王蓉、袁仁义应当对投资款230000元承担共同还款责任。王蓉知晓《退款协议书》内容，但其拒绝签字。自愿将资金占用期间利息计算标准调整为以尚欠款项为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项清偿之日止。王蓉、袁仁义陈述，王蓉不是退款主体，对唐梁中调整后主张的资金占用期间利息无异议。 本院认为，唐梁中与袁仁义签订的《退款协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，就唐梁中投资九寨沟圣地婚纱摄影公司的230000元，在协议中已明确约定由袁仁义于2019年12月底前支付给唐梁中，现因袁仁义未按期付款，唐梁中主张袁仁义支付尚欠款项230000元，并以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止的资金占用期间的利息损失，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。至于唐梁中主张王蓉就上述款项及利息承担共同还款责任，本院认为，《退款协议书》明确约定案涉款项支付主体为袁仁义，且袁仁义也当庭确认王蓉系受自己委托代收了唐梁中的投资款，现唐梁中仅以口头陈述王蓉系共同投资主体，并主张因摄影楼未成立，且王蓉具有退款能力，则王蓉应就案涉投资款承担共同还款责任，不符合约定，本院不予支持。另，因双方未就律师费进行约定，故对唐梁中主张的律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、袁仁义于本判决生效之日起十日内支付唐梁中款项230000元及利息（利息计算方式为：以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回唐梁中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由袁仁义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月四日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0829民申1号申请人（原审原告）：管某，女，1992年3月28日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。申请人（原审原告）：周某，男，2017年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，学龄前儿童，住址同上。法定代理人：管某，女，系周某母亲。被申请人（原审被告）：安福县平都镇左家村第十村民小组，住所地安福县平都镇左家村。代表人：管福贵，男，该组组长。再审申请人管某、周某因与被申请人安福县平都镇左家村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）赣0829民初907号民事判决，于2020年2月18日向本院申请再审，因申请人在疫情期间无法向有关部门调取新的证据，本院只好等待申请人提交新的证据后立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管某、周某申请再审称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的要求，原审法院认定申请人在征收补偿方案确定时不具备集体经济组织成员资格的事实没有依据支持。首先，原审法院作出判决依据的是没有查明，没有证据支持的事实。原审法院查明了申请人管某纳入城镇居民社会保障体系的时间和征地补偿款在被申请人内部形成分配方案的时间，唯独没有查明与本案至关重要的政府部门确定征收安置补偿方案的时间。申请人也未提供证据证明征收补偿安置方案是在2018年9月之后，其次，申请人到政府部门查阅了相关文件，明确了征收补偿安置方案的确定时间早于2017年11月，并已向政府部门申请调取相关证据。最后，村小组召开村民会议决定的分配方案申请人管某及家人并未签字认可，被申请人以民主的名义非法侵害具体个人利益，该分配方案是非法无效的。本案争议的补偿系补偿2017年11月份征收集体土地的补偿款，而申请人管某系于2018年9月通过教师招聘考试，且处于试用期，并不具有正式教师资格。在土地征收补偿方案确定时，申请人管某仍具备集体经济组织成员资格。原审法院在庭审中也查明了申请人管某在2018年之前在被申请人处领取过征地补偿款。因此，至少在2018年9月份之前申请人具有集体经济组织成员身份，应当享有土地补偿分配权，申请人周某基于与申请人管某的人身依附关系也应当享有土地补偿款分配权。因突发新冠××疫情影响，申请人不能在申请期限内向有关政府部门调取征收补偿方案这一新证据。恳请法院予以宽限，待疫情消除，政府部门正常运转之后予以提交补充。安福县平都镇左家村第十村民小组提交意见称，1.当时管某是华泰小学的实习教师，没有村民资格；2.管某已经外嫁出去了，已经生育儿女。所以申请人没有分配资格。当时的分配方案是：本组村民，按照人头每人分得4万元，包括嫁入当地妇女。当时嫁出去的妇女不享受，即使户口挂在村里也不享有；吃商品粮的不享受。确定征收时间为2018年10月份，方案是2018年年底确定的，且征收补偿款是在2018年12月份才分的。这笔钱是失地农民的补偿款，并且是最后一笔。请求法院裁定不予受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。而本案的申请人只有二人，不属人数众多，被申请人是单一的，并且，被申请人又是集体经济组织。因此，再审申请人不应当向原审法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回管某、周某的再审申请。审判长  刘龙泉审判员  彭颖如审判员  刘 艳二〇二〇年六月十六日书记员  周金群
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢710号申请执行人：南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155850980810，住所地在南京市江宁区麒麟街道丹青路**银河湾紫苑****。法定代表人：郭有庆，该公司董事长。委托代理人：甘庆林、徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：南京江陵机电集团有限公司，统一社会信用代码9132011572179471XX，住所，住所地在南京市江宁区东山街道大里社区div>法定代表人：张如兴。被执行人：张如兴，男，1958年4月6日生，汉族。被执行人：张安乾，男，1960年10月12日生，汉族。被执行人：杨守琴，女，1985年4月14日生，汉族。被执行人：黄福武，男，1963年11月30日生，汉族。本院在执行南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司与南京江陵机电集团有限公司、张如兴、张安乾、杨守琴、黄福武借款合同纠纷一案中，被执行人张安乾已给付申请执行人案款80万元，其担保义务已履行完毕。申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执恢710号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十日书 记 员 张 鹏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3024号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，住山东冠县，系润昌农商行职工。被告：王子山，男，汉族，1966年3月3日出生，住山东省冠县。被告：姚书昌，男，汉族，1968年1月30日出生，住山东省冠县。被告：曲果果，男，汉族，1984年1月10日出生，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告王子山、姚书昌、曲果果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王子山偿还原告借款本金245000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告姚书昌、曲果果对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告王子山与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第31346号《个人借款合同》，从原告处借款245000元，借款期限至2018年4月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第31346号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。本院经审查认为，案涉借款的经办人为张新广，其已被公安机关以违法发放贷款罪、挪用资金罪立案侦查，案涉借款被列入侦查范围。最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告王子山、姚书昌、曲果果的起诉。案件受理费2488元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘盛灶，男，1953年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市白琳镇人民政府，住所地福建省福鼎市白琳镇金山路**。 法定代表人林蔚，镇长。 再审申请人刘盛灶因诉福鼎市白琳镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘盛灶向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制扑杀申请人的生猪后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀申请人的生猪，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人养殖的生猪实施了扑杀行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人实施的扑杀生猪行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制扑杀生猪行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘盛灶的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执49号 申请执行人:吴汉裔，男，1946年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:吴凯，男，1973年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:吴婕，女，1975年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：吴泰澄、罗兴林，系浙江方来律师事务所律师。 被执行人：周振华，男，1957年7月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：袁爱琴，女，1958年12月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人吴汉裔等与被执行人周振华、袁爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周振华、袁爱琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴汉裔等向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行，执行的标的为被执行人周振华、袁爱琴返还申请执行人吴汉裔等款项本金350000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4636.5元。 执行立案后，本院向被执行人周振华、袁爱琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周振华、袁爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周振华、袁爱琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周振华、袁爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周振华、袁爱琴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人周振华名下牌号为浙C××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人周振华、袁爱琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周振华、袁爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周振华、袁爱琴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周振华、袁爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人周振华、袁爱琴未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人周振华、袁爱琴采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴汉裔等,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序（同意终本）。本院已约谈申请人吴汉裔;吴凯;吴婕，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有提出意见（可终本，当事人不同意,并已听取其意见）。本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。（不签字,并已听取其意见。）。 综上，被执行人周振华、袁爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执49号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2148号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：路连平，男，汉族，1956年1月1日出生，住址：珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓1栋1201房。公民身份号码：610************153。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月一日书记员 吴小溪
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初209号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人金卫平，男，1975年10月24日出生于江西省，公民身份号码xxx，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，被捕前住广东省茂名市茂南开发区。因本案于2019年10月1日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于第二看守所。   公诉机关以海美检一刑诉[2020]198号起诉书指控被告人金卫平犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉,本院立案后适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官何方雄出庭支持公诉，被告人金卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，一、2010年期间，被告人金卫平来海南做生意，因资金紧缺便想到通过租车公司租赁他人车辆，再制造虚假机动车登记证，将租来的车用作抵押骗取被害人的财物。2010年8月15日，被告人金卫平到海口市美兰区海甸岛人民大道74号三禾汽车租赁有限公司处，以租赁车辆的名义骗租到被害人崔雄的一辆丰田凯美瑞轿车。2010年9月9日与2010年9月17日，被告人金卫平又以相同的方法在崔雄处骗租到一辆丰田卡罗拉轿车与一辆别克凯越轿车。接着其在海口市南大桥处购买虚假的车辆驾驶证和股东融资协议，将三辆轿车以抵押借款的名义先后骗取了被害人王广达共计36万元人民币。   经海口市价格认证中心鉴定，涉案小轿车别克凯越（琼AR65**)认定价格77086.00元、丰田卡罗拉（琼AY90**)认定价格111832.00元、丰田凯美瑞（琼AY56**)认定价格155294.00元。   二、2010年2月至10月期间，被告人金卫平以租赁汽车为由到海口市美兰区海甸岛的海南顺丰商旅租赁车辆公司处，向被害人蒋万刚骗租一辆本田风范、一辆日产天籁、一辆日产骐达、一辆现代悦动共计4辆轿车。2011年9月20日之后，其没有再向蒋万刚缴纳租金。同年10月14日，其骗租的4辆轿车GPS在海南省澄迈县被人破坏，其中现代牌悦动轿车与本田牌锋范轿车被其以制作虚假证件的方式分别以7万元人民币与5万元人民币的价格抵押给了被害人冯经秋与曾德义，其共骗取12万元人民币，另两辆车辆（价值223207元人民币）失联无法追回。   经海口市价格认证中心鉴定，涉案小轿车本田锋范琼AR80**认定价格87394.00元，现代悦动琼AR21**认定价格82685.00元。涉案小轿车东风日产天籁琼AAK5**认定价格155909.00元，日产骐达琼AQ20**认定价格67298.00元。   被告人金卫平通过上述方式骗取被害人王广达、蒋万刚、冯经秋、曾德义等人共计人民币703207元人民币。案发后其家属已赔偿王广达36万元人民币，取得被害人的谅解。涉案车辆除向被害人蒋万刚租赁的日产骐达牌小轿车（车牌号琼AQ20**）、日产天籁牌小轿车（车牌号琼AAK5**）至今未能追回外，其余扣押的车辆均已返还被害人。   公诉机关认为，被告人金卫平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物703207元人民币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，其如实供述的，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人金卫平有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。公诉机关提交了报案书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单、谅解书、情况说明、租赁合同登记表、企业档案登记资料、银行流水账单、机动车信息查询结果单；证人吴淑元、谢圣光的证言；被害人王广达、崔雄、肖云、陈晓燕、蒋万刚、冯经秋、曾德义、陈磊的陈述；被告人金卫平的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论；辨认笔录等证据证实。   被告人金卫平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，公安机关从被告人金卫平处扣押1部苹果4手机和1部苹果5手机。涉案的东风日产天籁（车牌号琼AAK5**）登记在被害人陈磊的名下。   本院认为被告人金卫平的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人金卫平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿部分诈骗款项，并取得谅解，可以从轻处罚。没有证据证明扣押在案的手机为涉案财物，在被告人金卫平缴纳罚金和退赔被害人损失后，依法予以返还其本人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人金卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2029年9月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）   二、被告人金卫平须于本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人冯经秋人民币70000元，退赔被害人曾德义人民币50000元，退赔被害人蒋万刚人民币67298元，退赔被害人陈磊人民币155909元。   三、扣押在案的2部手机待被告人金卫平缴纳罚金和退赔被害人损失后，由公安机关依法退还被告人金卫平。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王 沈   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年六月二十二日   书记员 孙 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终294号 上诉人（原审被告）:福建省四方水电投资有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区会展中心****办公区**。 法定代表人：林育文，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**/div> 负责人：刘阳，行长。 原审被告：福建省海天华金汇富能源发展有限公司，住所地，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路**山明水秀大厦**04店面iv> 法定代表人：陈群，执行董事兼总经理。 原审被告：林杨，男，汉族，1962年8月1日出生，住福建省福安市。 原审被告：陈聪铃，女，汉族，1963年4月1日出生，住福建省福安市。 上诉人福建省四方水电投资有限公司（以下简称“四方公司”）因与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交行福建省分行”）及原审被告福建省海天华金汇富能源发展有限公司、林杨、陈聪铃金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。 四方公司上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，应由上诉人即原审被告所在地法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初2443号民事裁定，将本案移送宁德市蕉城区人民法院。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。案涉《流动资金借款合同》第十四条约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，本合同另有约定的除外。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该协议管辖合法有效。原审法院作为当事人协议选择的贷款人所在地即原告住所地的人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，四方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终882号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：黄悦韬，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人黄悦韬、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01民初1687号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江枝秋，男，汉族，1968年6月3日出生，住江西省永修县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。一审被告：张训森，男，汉族，1966年3月9日出生，住江西省永修县。一审被告：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司。住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强，该公司董事长。一审被告：梁文彪，男，汉族，1970年8月25日出生，住江西省永修县。再审申请人林强因与被申请人江枝秋、一审被告张训森、星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司（以下简称五柳山庄）、梁文彪民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林强申请再审称，其妻陈鹏与五柳山庄没有关系，给付的242000元还款应是偿还林强的个人借款。二审判决认定陈鹏支付的242000元为偿还五柳山庄的借款，缺乏证据证明。林强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。江枝秋提交意见认为，林强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案林强是五柳山庄的法定代表人，于2016年4月26日以五柳山庄的名义与张训森向江枝秋借款700000元，双方约定月息3分。随后林强于2016年4月26日与张训森向江枝秋借款500000元，口头约定月息5分。林强妻子陈鹏支付了六笔共计242000元，具体为2016年6月1日支付21000元，6月8日支付50000元，7月5日支付21000元，8月21日支付25000元，2017年7月28日支付50000元，2018年1月9日支付100000元。从应给付利息的时间、数额及之后偿付林强个人借款利息金额来看，2016年6月1日及7月5日两笔21000元的还款应为支付林强代表五柳山庄的借款利息。二审判决认定林强妻子陈鹏还款中该两笔为五柳山庄的借款利息，其余部分为林强、张训森个人借款部分利息，认定事实正确，并不缺乏证据证明。综上，林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林强的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 夏志妹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1803号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：李德明，男,1977年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与李德明受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初666号法律文书已发生法律效力，要求被执行人支付受理费1800元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发函，对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了属于被执行人李德明与案外人周月琼共有的位于从化市街口街河滨××路××50%房产份额（权利证号：0112000776）。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1803号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年六月十九日 书记员  李欣婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执899号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：黄芝萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄芝萍借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年3月14日作出的[2019]长仲裁字第2014号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人黄芝萍送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人黄芝萍适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）长仲裁字第2014号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1451号原告：许昌东兴吊装有限公司，住所地：河南省许昌市建安区张潘镇李庄村。法定代表人：王红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告许昌东兴吊装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌东兴吊装有限公司的委托诉讼代理人马隆飞和被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌东兴吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付货物保险赔偿款60000元。2、判令被告向原告赔偿施救费4000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年4月12日，由岳宗山驾驶的原告车辆豫Ｋ×××**车按照与河南金泰特种构件有限公司签订的运输合同约定，从新郑运输至洛阳临汝工地途中，因路面颠簸，车辆在行使过程中车上所载货物（混凝土双T板）挤压变形损坏。事故发生后，驾驶员岳宗山及时向被告报案。当日，被告勘验人员进行了现场查勘取证。后原告进行施救，将损坏货物调运。2019年9月24日，被告作出拒赔/拒付通知书，认为被告保险车辆在货物运输途中因颠簸造成货物损失，不属于保险责任赔偿范围，拒绝赔付。现原告也已对运输单位货物损失进行了赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、被告对本次事故真实性无异议，但根据原、被告双方签订的保险合同条款及《公路货物运输保险条款》第四条第（二）款之规定，……由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌所造成的损失，符合保险合同约定的条件保险人才承担赔偿责任。根据我司现场查勘记录，本次事故造成的损失主要是路况颠簸造成，不属于保险合同的保险责任范围。2、根据公路货物运输定额保险条款第十六规定，被保险人申请索赔申请时，必须提供货物发票、运单以及与确定损失金额有关的单据、货物损失的检验报告单及损失清单，本案中原告未提供以上相关证据，无法核实车上货物损失金额，因此，被告不承担赔偿责任。3、施救费4000元，因原告未提供正式施救发票，无法核实是否实际发生，不予以赔付。4、保险单中特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。5、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的保险单号为PYYG20184110000000790国内公路货物运输定期定额保单一份、拒赔/拒付通知书一份、公路货物运输定额保险条款（2009版）打印件一份、公路货物运输保险条款（2009版）、运输吊装协议一份、赔偿证明一份、赔偿发票一份、施救费发票一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的驾驶员岳宗山驾驶证复印件一份，被保车辆行车证复印件一份，内容真实，本院对其真实性予以确认。原告提供的梁晓宇的当庭证言，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年9月20日，原告在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险单约定保险期限365天，自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止。2019年4月1日，原告与河南金泰特种构件有限公司签订运输吊装协议一份，约定：由原告为河南金泰特种构件有限公司从新郑运输双T板2块至洛阳临汝工地，每块30000元，总计60000元。2019年4月12日，在运输上述货物过程中，因路况颠簸，造成该货物损坏，原告赔偿河南金泰特种构件有限公司60000元，并支出吊装机械租赁费4000元。后原告到被告处理赔，被告于2019年9月24日向原告出具拒赔/拒付通知书，认为上述事故不属于保险责任赔偿范围，对原告的给付申请做拒赔处理。故原告诉至本院。另查明，公路货物运输定额保险条款第四条内容为：对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；(二)由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。本院认为：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在运输货物过程中，因路况颠簸，造成货物损坏，相关的损失及费用不符合原告在被告处投保的公路货物运输定期定额保险条款第四条约定的被告应当承担保险责任的情形，且原告也未提供其他合法有效证据证明被告应当承担保险责任，故对于原告要求被告赔付货物保险赔偿款60000元及要求被告赔偿施救费4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许昌东兴吊装有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，因适用简易程序，减半收取700元，由原告许昌东兴吊装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年六月十九日书记员  张培雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：谢嘉裕，女，1992年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢嘉裕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢嘉裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年2月15日，被告尚欠信用卡本金67780.73元、利息7942.24元、分期付款手续费6909.94元、逾期还款违约金12367.09元（自2019年3月18日起至2020年2月15日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年2月15日的信用卡本金67780.73元、利息7942.24元、分期付款手续费6909.94元、逾期还款违约金12367.09元（自2019年3月18日起计收），以及自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢嘉裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年2月15日的信用卡本金67780.73元、利息7942.24元、分期付款手续费6909.94元，以及自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担155元，被告谢嘉裕负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1139号原告：曲阜市陵城镇陵西村村民委员会。统一社会信用代码：54370881052392966H。法定代表人：孙庆才，村主任。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔德勇，曲阜市陵城镇陵西村会计，特别授权。被告：孔令称，男，1955年1月28日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会与被告孔令称农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万秀、孔德勇，被告孔令称到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲阜市村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的土地承包关系。2、要求被告将土地恢复原状，并交回土地。3、被告支付拖欠的土地承包费12768元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包我村村西菜园地多年，从2009年以后就没有再交纳过土地承包费。2009年至2012年这四年间，被告的承包亩数是3亩，当时每亩承包费为300元，共计拖欠3600元；2013年至2018年这六年间，被告的承包亩数为3.82亩，每亩承包费为400元，共计拖欠9168元，以上共计拖欠土地承包费12768元。后经多次催交，被告拒不交纳。2018年11月4日，我村再次书面催交未果，被告拒不交纳承包费的行为已经构成违约，土地承包关系应予以解除，被告应将土地恢复原状，交回村里。孔令称辩称，我的牛场建于2002年，用的我的口粮田，镇党委批准的水通、电通、路通，贷款扶持我养牛，我不是承包，数额是伪造的，我不应当交承包费，因为没有合同。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、2008年1月21日收款收据一份，证明承包饲养院地3亩，被告交纳5400元；二、2009年8月14日收款收据，被告交纳的3亩承包地款900元，2009年8月19日收款收据，证明被告承包09-11年3年菜园地承包款360元/亩，共计1080元；三、2018年孔令伟交纳的承包地款，与被告交纳的承包地款相互佐证，证明同一时间段每亩地的承包费；四、2013年1月10日同一时间段同样亩数孙伟交纳的承包费，与被告孔令称应交纳的承包费相互佐证；五、2018年9月27日陵西村二组分地明细，其中分给被告6口人口粮田，每人为0.9亩，证明口粮田与承包地不是同一块地。经质证，被告孔令称发表质证意见：我交纳的钱是原告乱写的，不是交的承包地钱，当时会计把我电掐了，我交的是电钱，没认为是交的土地承包地钱，我交上钱后给我通的电。我家六口人，每人1.2亩口粮田。7.2亩地包括养牛场。被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、1999年10月1日曲阜市农村集体承包合同；二、山东省农民负担监督卡；三、土地承包经营权证书。证明养牛场是用的口粮田，当时镇里说是将东坡的地调换，没有承包地。经质证，原告发表质证意见如下：对证据1合同中的地名坐落于王林，另一份是东坡，于本案诉争土地不是同一块地，无法证明养牛场是被告的口粮田；对证据2与本案无关；对证据3的名称是证据1一致，质证意见同证据1。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔令称于2002年开始承包曲阜市土地3亩，承包费每亩每年300元，并于2008年1月21日交纳2002年4月-2007年4月的承包费5400元，2009年8月14日交纳2008年承包费900元。此后被告未再交纳承包费。2013年起，承包地面积调整为3.82亩，价格调整为每亩每年400元，被告未交纳承包费，但继续使用土地。2018年11月4日，原告向被告下达《通知》，要求被告交纳拖欠的承包费12768元，逾期将解除土地承包关系，收回土地。被告仍拒不交纳承包费。故原告诉来本院，要求判令：1、解除与被告的土地承包关系。2、要求被告将土地恢复原状，并交回土地。3、被告支付拖欠的土地承包费12768元。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付拖欠的土地承包费20048元，但未补交诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求，本院不予审理。另查明，除本案涉案土地外，被告在曲阜市还有以家庭承包方式承包的土地作为其基本口粮田。本院认为，原、被告双方就本案涉案的位于曲阜市菜园地的土地虽然没有签订书面的承包合同，但原告已将土地交付给被告使用，被告也交纳了2002年至2008年的承包费，已形成事实上的土地承包合同关系，被告应当按照双方的约定足额向原告缴纳土地承包费。经原告多次催要后被告至今尚未支付，导致原告无法实现合同目的。故对原告要求与被告解除涉案土地的承包关系并支付拖欠的承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的承包费数额为：2009年至2012年承包费300元×3亩×4年=3600元，2013年至2018年承包费400元×3.82亩×6年=9168元，共计12786元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关法律规定，判决如下：一、解除原告曲阜市村民委员会与被告孔令称之间的位于曲阜市菜园地的土地承包关系，由被告孔令称于本判决生效后十日内将该土地恢复原状交付给原告；二、由被告孔令称于本判决生效后十日内支付原告曲阜市村民委员会土地承包费12786元。三、驳回原告曲阜市村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告孔令称负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  齐冬梅人民陪审员  冯玉龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：廖百炜，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖百炜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告廖百炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××02。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金93296.01元、利息20507.52元、分期付款手续费91.86元、增值服务费40元、逾期还款违约金19122.04元（自2019年7月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金93296.01元、利息20507.52元、分期付款手续费91.86元、增值服务费40元、逾期还款违约金19122.04元（自2019年7月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖百炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金93296.01元、利息20507.52元、分期付款手续费91.86元、增值服务费40元、逾期还款违约金19122.04元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告廖百炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1707号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥**龙泉东大街**。法定代表人：路文志，系公司总经理。被告：杨金同，男，汉族，1993年8月10日出生，住山东省冠县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告杨金同买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判长  白建华审判员  吕志栋审判员  刘占全二〇二〇年六月二十八日法官助理任立鹏书记员周新
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1958号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市。 责任人：田钰泉，该支行行长。 被申请人：李仁杰，男，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人：李其春，男，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人：周和香，女，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人：王俊超，男，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人李仁杰、李其春、周和香、王俊超金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李仁杰、李其春、周和香、王俊超名下价值12万元财产予以保全。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李仁杰、李其春、周和香、王俊超名下价值12万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 慧
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执606号申请执行人：：李骞，男，1991年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，江西省东鼎建设有限公司职工，住吉安市吉州区。被执行人：刘如霞，女，1993年1月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人李骞与被执行人刘如霞民间借贷纠纷一案，被执行人刘如霞至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘如霞有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘如霞的银行存款107001元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年六月二日书记员  熊紫媛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执670号申请执行人：杨代萍，女，汉族，1969年5月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张先云，男，汉族，1952年4月16日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人杨代萍与被执行人张先云借款合同纠纷一案中，申请执行的标的10050元及利息和其他费用。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张先云至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费纳入失信人名单。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张先云的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划张先云银行存款3100元。无其他财产可供执行。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执670执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿