wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾宪章，男，1949年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛志伟，男，1999年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。再审申请人曾宪章因与被申请人毛志伟机动车交通事故责任纠纷一案,不服新余市中级人民法院(2019)赣05民终369号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曾宪章申请再审称，1.一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一,一、二审判决错误采用了没有鉴定资质人所做出的鉴定结果,从而导致判决错误。第二,二审决认定的事实也缺乏充分的证据证明。2.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。申请人在一、二审时已口头和书面请求人民法院要求当事人出庭作证,但人民法院都未答应。3.对审理案件的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,而一审和二审法院也没有找证人或调取现场录像取证或进行质证,就作出了终审判决,本人不服。4.江西省省司法厅司法鉴定管理局答复:建议至外省重新鉴定或“委托单位申请鉴定人出庭作证”。但这个好建议一、二审法院都未采纳。5.依法责成江西天剑司法鉴定中心拿出2018年8月15日对再审申请人残疾等级法医学报告意见书,重新盖上本单位公章后,寄递江西省高级人民法院。6.请求对再审申请人车辆损失费800元给予认定。请求：1.依法撤销新余市中级人民法院(2019)赣05民终369号民事判决。2．依法支持再审申请人提出的江西求实司法鉴定中心违反司法鉴定程序,对其鉴定意见书不应采纳。3．责令江西天剑司法鉴定中心已做出的十级伤残鉴定意见书盖章后寄递江西省高级人民法院的要求采纳;请求按2018年8月15日申请人在江西天剑司法鉴定中心已做出的伤残鉴定意见书裁判。4．重新鉴定,或请求江西求实司法鉴定中心参与对再审申请人现场提取鉴定材料的助理小姚或小雷来庭作证,质证江西求实司法鉴定中心的函,及江西省司法厅鉴定管理局答复与现场提取鉴定材料等内容与事实的异议真伪,请求重新鉴定。5．治疗费用问题,请求对再审申请人门诊医疗费应计算至2018年7月,后续的门诊医疗费用应予支持。6．请求对再审申请人重新鉴定伤残等级后,认定对其残疾赔偿金34318元和精神损害抚慰金2000元,车辆损失费800元等给予认定,同时对江西求实司法鉴定中心违法鉴定程序,对其收取的伤残鉴定费1570元予以追回。合计赔偿总费用38688元由被申请人承担。7．诉讼费由被申请人承担。曾宪章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。毛志伟辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.江西求实司法鉴定中心的鉴定程序合法。再审申请人重提该份鉴定，又没有提出任何新的证据，完全是无理缠诉。3.本案现已执行完毕，申请再审没有事实和法律依据，请求驳回曾宪章的再审申请。本院经审查认为，1.关于江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见的问题。根据查明的事实，2018年7月24日，曾宪章申请，请求委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期作出鉴定。一审法院依法准许，委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。2018年8月30日，江西天剑司法鉴定中心出具《委托鉴定不予受理告知函》，对该案不予受理。2018年9月29日，江西天剑司法鉴定中心就上述不予受理情况作出说明，建议曾宪章在内固定物取出术后满2个月进行伤残等级鉴定；后续治疗费主要是内固定物取出费用，建议与伤残等级鉴定同时进行评定；护理期可以进行评定，但因鉴定费已全部退还，故该中心决定对该案不予受理。2018年11月6日，江西天剑司法鉴定中心出具《更正说明函》，说明其2018年8月30日《委托鉴定不予受理告知函》中“不予受理”的表述存在不妥应更正为“终止鉴定”。因江西天剑司法鉴定中心说明曾宪章的护理期可以进行评定，故曾宪章再次申请护理期鉴定，原审法院依法委托江西天剑司法鉴定中心对曾宪章的护理期进行鉴定。2018年11月15日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心2018临鉴字第（235）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定曾宪章的护理期为90日（自受伤之日起计算）。因此，江西天剑司法鉴定中心只对曾宪章的护理期进行了鉴定，对其他事项并未作出鉴定，故也不存在江西天剑司法鉴定中心已做出十级伤残鉴定意见书的事实。2.关于江西求实司法鉴定中心的鉴定是否合法的问题。根据2019年1月17日江西求实司法鉴定中心针对曾宪章的异议作出《函》和江西省司法厅司法鉴定管理局的答复函，可以说明该鉴定中心在鉴定过程符合有关规定，程序合法。3.关于后继治疗费的问题。一、二审法院根据鉴定结论已经判决了10000万，故此再审理由亦不能成立。4.关于重新鉴定等问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，曾宪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾宪章的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年六月十八日书记员 邓嘉婧
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执82号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行,住所地：全南县城厢镇含江路**。负责人：钟海兴，系该行行长。被执行人李安，男,汉族，1975年9月7日出生，住全南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行申请执行被执行人李安金融借款纠纷一案，全南县人民法院做出的（2019）赣0729民初246号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人李安达成长期和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年六月十七日代理书记员  刘 震
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更144号罪犯苏彦平，男，生于1973年7月5日，回族，小学文化，农民，捕前住宁夏同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2010年5月28日作出（2010）红刑初字第28号刑事判决，认定罪犯苏彦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），同案犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）吴刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第75号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月十五天；2015年11月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第679号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月；2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更131号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月14日起至2021年1月28日止），2010年8月3日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装生产打粉、定位等辅助工序中，能够认真负责并超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年10月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯苏彦平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏彦平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月14日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 丁       佳       雯
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复154号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘备，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3230号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘备并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘备的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘备单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3230号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理刘春艳书记员  张 冉
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执634号白城市洮北区财政局、粟国辉：白城市洮北区财政局与粟国辉罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执634号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初306号 原告：李益琼，男，1951年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄广福，男，1945年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李益琼与被告黄广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李益琼到庭参加诉讼，被告黄广福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李益琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9700元给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款9700元，原告于2001年7月11日给付现金4500元给被告，于2001年12月12日给付现金1200元给被告，于2002年6月15日给付现金4000元给被告，被告黄广福立写了三份《借条》给原告收执为凭，第一份《借条》约定：原告出借人民币4500元给被告，该款以现金的方式给付了被告，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为1年。第二份《借条》约定：原告出借人民币1200元给被告，该款以现金的方式给付了被告，借款利息按月利率1.5%计算。第三份《借条》约定：原告出借人民币4000元给被告，该款以现金的方式给付了被告，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为1年。借期届满后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄广福未提交书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据，未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告黄广福以资金周转困难为由，在2001年7月11日、2002年6月15日分别向原告借款人民币4500元、4000元合计8500元。被告立写借条给原告收执为凭，两份《借条》均约定有借款期限为1年，借款利息为月利率1.2%。被告在2001年12月12日向原告借款人民币1200元，被告立写借条给原告收执为凭，《借条》约定借款利息为月利率1.5%，双方未约定借款期限。后因被告不履行还款义务，至今分文未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。2001年7月11日、2002年6月15日涉诉借款均已到期，应按时还款。2001年12月12日涉诉借款1200元，未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。被告借款到期后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金9700元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告黄广福承担逾期利息的权利请求是当事人对其的民事权利和诉讼权利处分的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄广福经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄广福应返还借款本金人民币9700元给原告李益琼。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄广福负担。 上述债务，被告黄广福应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  徐仁光 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  刘金华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10271号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仲权（曾用名梁询华），男，1942年2月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂珍，女，1942年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁帝泉，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亚琳，男，1947年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨观海，男，1944年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宇泽，男，1950年10日25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁旭波，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴川市兰石镇人民政府。法定代表人：吴观轩，镇长。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴川市农机局。法定代表人：宁王平，局长。一审被告：梁华就，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市。一审被告：梁华生，男，1948年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人梁仲权、吴桂珍、梁帝泉、林亚琳、杨观海、梁宇泽、梁旭波（以下简称梁仲权等七人）因与被申请人吴川市兰石镇人民政府(以下简称兰石镇政府)、吴川市农机局(以下简称吴川农机局)以及一审被告梁华就、梁华生物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2014)湛中法民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁仲权等七人申请再审称：（一）一审判决对梁仲权等七人所主张的该七人合伙出资建房事实予以确认，对吴川农机局、兰石镇政府所主张的兰石交通站和兰石农机管理站（原统称为兰石镇交通农机管理站）出资建房事实不予确认。二审判决对一审判决所认定的事实予以全部确认，是正确的。（二）二审判决严重不公。在同一事实的基础上，二审法院作出与一审判决截然不同的结果，显然不是认定事实错误造成，而是适用法律等方面错误造成。二审判决改判的理由是不能成立的。1、一、二审判决均对梁仲权等七人所主张的该七人合伙出资建房事实予以确认，认定案涉房屋所在土地原为兰石镇东管区兰石村集体所有，由梁仲权等七人投入资金合伙在该土地上建起兰石临时车站；兰石临时车站不使用该房屋后，梁华就、梁华生就分别使用该房屋第三、四间至今。在事实、证据俱全的情况下，二审法院竟以“梁仲权等七人要求梁华生、梁华就归还案涉房屋，缺乏事实和法律依据”为由对本案作出改判，依事依法不能成立。2、二审法院无视本案一、二审判决已认定的事实，以“首先吴川农机局、兰石镇政府就其主张提供了出资建房《记账凭证》和经原兰石交管站站长梁海超签字同意的《现金支出凭证》，由此说明其出资建造案涉房屋是有事实依据的，应予采信；其二，1990年12月26日由兰石镇人民政府通过由其作出并经兰石交通管理站、兰石农机管理站盖章确认的《关于兰石交通农机管理站分站具体问题处理规定》，并对争议房屋作出安排使用，佐证了争议房屋的来源”为由，改判驳回梁仲权等七人的诉讼请求，并判决吴川农机局、兰石镇政府享有案涉房屋使用权，与一、二审判决所确认的事实相违背。（三）二审判决适用法律不当。一、二审判决认定的事实是一致的，但由于二审法院对事实置之不顾，主观臆断，有偏袒兰石镇政府、吴川农机局之嫌，造成适用法律不当。（四）二审判决严重违反程序。二审法院在开庭审理四年后才将二审判决书送达给梁仲权等七人，严重违反审限规定。综上，二审判决认定事实正确，但判决严重不公，适用法律错误，程序违法。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据梁仲权等七人的申请再审理由，本案应审查的问题是：案涉房屋使用权的归属。本案中，梁仲权等七人主张案涉房屋是其合伙出资建造的，并提供了1985年12月15日兰石村颁发给“询华等5人”的《房屋准建证》、宁礼贤、梁振兴、梁创宽出具的证明材料、梁海超出具的《声明》和作为被调查人的《调查笔录》等证据予以证明。但《房屋准建证》在形式上存在瑕疵，梁海超与再审申请人吴桂珍为夫妻关系，其证人证言难以证明梁仲权等七人出资建房的事实。因此，梁仲权等7人提交的证据尚不足以证明其共同出资兴建案涉房屋。此外，梁仲权等七人主张案涉房屋是借给林华生、林华就使用，但林华生、林华就予以否认。兰石镇政府、吴川农机局主张其享有案涉房屋使用权，提供了出资建房《记账凭证》和经原兰石交管站站长梁海超签字同意的《现金支出凭证》；1990年兰石镇政府作出《关于兰石交通农机管理站分站具体问题处理规定》，对案涉房屋的使用和归属作出安排，兰石交通管理站、兰石农机管理站均盖章确认；吴川交通局于1991年在兰石镇政府安排给兰石交通管理站的案涉房屋上加建了第二层，梁仲权等七人对此未提出任何异议；林华生、林华就原是兰石交通管理站或兰石农机管理站的职工，从1992年开始占用案涉房屋，梁仲权等七人不收取房屋租金而由林华生、林华就一直无偿使用，不符合常理。根据双方当事人提交的证据，二审判决认定案涉房屋由兰石镇政府、农机局所建，并无不妥。虽然二审法院确认了一审判决认定的基本事实，但二审法院根据双方当事人提供的证据对案件事实重新作出认定，并据此作出判决，处理结果并无不当。梁仲权等七人主张二审判决适用法律错误，理由不足。综上所述，梁仲权等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁仲权、吴桂珍、梁帝泉、林亚琳、杨观海、梁宇泽、梁旭波的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十二日书记员  苏冰娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1125号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社。负责人：吴世刚，系该社主任。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502592020661T。被执行人：马冲，男，1992年2月10日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社与被执行人马冲金融借款纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）云0502民初3938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款本金50000元及利息，并支付保全费678元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下有银行存款1107.62元，已依法划拨并兑付给申请人。查明被执行人名下有登记于2014年云MW17**凯马牌小型汽车一辆，该车未扣押且已不具备处理价值。查明被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十七日书记员 聂鹏翔
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保28号 本院执行陈勇与赵晓春一案，该案现已保全完毕。 2020.6.24
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢269号 申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：王天荣。 被执行人莆田市城厢区常太镇水果示范场，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：廖志山。 被执行人莆田市城厢区常太院里水电站，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：许剑峰。 本院在执行申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司与被执行人莆田市城厢区××镇水果示范场、莆田市城厢区常太院里水电站借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市城厢区常太镇水果示范场、莆田市城厢区常太院里水电站的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十七日 书记员陈艳艳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0281民初1481号 原告：陈长军，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：陈旭，1996年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：张水，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告陈长军与被告张水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长军及其委托代理人陈旭、被告张水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及自2013年5月2日起至清偿之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：被告张水以做生意需要资金周转为由，于2013年5月2日向原告陈长军借款10万元，并向原告出具了签字按印的借据一份。经原告多次催要，被告至今仍未偿还该借款本息。 被告张水辩称，2013年5月2日，陈长军实际借给寇瑞福10万元，当时是陈长军把10万元通过银行转给寇瑞福的。我与寇瑞福是同村，关系比较好，我又是陈长军的妹夫，所以我当时就给陈长军打了借条，借条上写的我是经手人，实际借款人是寇瑞福，该款应由寇瑞福偿还。 本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金10万元及利息。 原告主张，原告不认识寇瑞福，当时是被告张水向原告借款10万元，并向原告提供账户，指派原告将款打到寇瑞福账户，借款当日被告为原告出具的借据。2016年被告偿还过借款本金1万元及利息6000元。 原告为支持其主张提供如下证据： 证据一、2013年5月2日借条一份，用以证明张水向原告借款10万元。 经质证，被告称该借条是被告出具的。 证据二、转账记录，用以证明原告将借款10万元打到被告指定的账户。 经质证，被告无异议。 被告为支持其主张提供如下证据： 证据一、寇瑞福证明一份，用以证明该款系寇瑞福所借。 经质证，原告对该证据真实性不予认可，当时是张水出具的借条，原告不认识寇瑞福，与寇瑞福没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告张水向原告陈长军借款10万元，并为原告出具借条一份，约定利息2分。2016年被告偿还原告借款本金10000元及利息6000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提交的借条及转账记录，能够证实被告张水向原告陈长军借款10万元的事实存在，本院予以确认。被告主张借条中被告所签系经手人，而不是借款人，并提供寇瑞福证明一份，主张该借款系寇瑞福所借，原告对被告的主张予以否认，经查原告与寇瑞福并不相识，就该笔借款，寇瑞福与原告并未联系过，从借款转账到给付利息，均系被告与原告联系，并为原告出具借条一份并约定利息，故被告主张其不是实际借款人的理据不足，本院不予采信。现原告主张被告已偿还借款1万元及利息6000元，主张偿还下欠借款本金9万元，并自2013年5月2日起至清偿之日止按年利率24%计付利息（扣除已给付的利息6000元），理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张水于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长军借款本金9万元及利息，利息自2013年5月2日起至清偿之日按年利率24%计付（扣除已给付的利息6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨凯勋
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执416号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：黄文富，男，1993年8月4日出生，汉族，住化州市。 关于化州市人民法院与黄文富罚金一案，本院作出的（2019）粤0982刑初608号号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄文富未按上述判决履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月16日将该案移送强制执行，要求被执行人给付案款8000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行的标的额为8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执416号案终结本次执行程序。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  马露瑜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦增文，男，1941年8月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦玉香，女，1944年10月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦某2，男，1972年9月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文静，女，1973年9月10日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦某1，男，2009年2月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：韦某2，男，1972年9月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人韦增文、韦玉香、韦某2、何文静、韦某1及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初457号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人欧小兰，女，1992年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市新田县，因涉嫌故意伤害，于2019年12月5日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人欧小兰犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙华区人民检察院指派检察员姚睿敏出庭支持公诉，被害人尹某、被告人欧小兰及其辩护人和振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人欧小兰与被害人尹某系前夫妻关系。2019年12月5日20时许，尹某通过微信联系欧小兰，双方商定以人民币300元的价格发生性交易。随后，欧小兰来到尹某位于本市龙华区福城街道悦兴围一组金大福公寓412房的住处为尹某提供性服务。期间欧小兰与尹某因嫖资问题发生争执，尹某便打电话报警。欧小兰在尹某报警时使用菜刀将其面部和手部划伤，尹某遂打电话联系老乡周某帮忙报警。同日23时许，公安民警来到现场将欧小兰抓获。经鉴定，尹某右面颊部裂创，右前臂软组织挫伤伴裂创，右手背部软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻伤二级；欧小兰双上肢多处软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人欧小兰故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧小兰否认起诉指控的犯罪事实，辩称其是因为被害人拿了其钱包里的钱，并拿刀砍其，其与被害人夺刀时划伤被害人，其没有伤害被害人的故意。其辩护人的辩护意见为，1.双方打斗的原因是因被害人拿走了100元，引起了被告人的不满；2.被害人清洗了锤子和刀具，说明被害人在整个互殴过程中存在一定的过错；3被告人是临时起意，主观恶性较小，具有投案和悔罪的表现。经审理查明，被告人欧小兰与被害人尹某系前夫妻关系。2019年12月5日20时许，尹某通过微信联系欧小兰，双方商定以人民币300元的价格发生性交易（包夜）。随后，欧小兰来到尹某位于深圳市龙华区福城街道悦兴围一组金大福公寓412房的住处为尹某提供性服务。期间欧小兰欲离开，被害人尹某认为其接受的服务与其支付的嫖资不对等，便从其支付给被告人的300元嫖资中取回100元，双方因嫖资问题发生争执，尹某便打电话报警。欧小兰在尹某报警时使用菜刀对其进行攻击将其面部和手部划伤，致使报警被中断。后尹某打电话联系老乡周某帮忙报警。同日23时许，公安民警来到现场将欧小兰抓获。经鉴定，尹某右面颊部裂创，右前臂软组织挫伤伴裂创，右手背部软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻伤二级；欧小兰双上肢多处软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.物证：菜刀1把、锤子1把；2.书证：被告人身份信息、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、110警情记录等；3.证人证言：证人周某的证言；4.被害人陈述：被害人尹某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人欧小兰的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、勘验制图和照片，被害人及证人对被告人的辨认；8.视听资料：报警通话录音。本院认为，被告人欧小兰无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人欧小兰否认其故意伤害被害人的辩解，经查，本案查明的事实有被害人的陈述、微信聊天记录、被告人的部分供述、证人证言及两次报警记录等证据予以证实，足以认定，同时结合被害人受伤部位、伤情状况以及被害人后续报警的处理情况均与被告人称是被害人先持刀砍其的辩解相矛盾，故被告人的辩解与查明事实不符，本院不予采信。关于被告人的辩护人提出公安机关出具的情况说明称被害人清洗了锤子和刀具的辩护意见，经查，虽然公安机关出具了相关的情况说明，但被害人当庭予以否认，且该情况说明没有其他证据予以印证，对涉案锤子和刀具的扣押没有制作相关笔录对被害人是否清洗过进行询问，故该情况说明不具有证明力，本院不予采信。关于辩护人提出双方打斗的原因是因被害人拿走了100元，引起了被告人的不满的辩护意见，经查，引发本案的原因系双方因卖淫嫖娼行为产生的嫖资纠纷，该事由尚不构成减轻被告人因其犯罪行为所应负刑事责任的理由，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人主观恶性较小，具有投案和悔罪的表现的辩护意见，经查，被告人在犯罪过程中持刀砍伤被害人，且到案后拒不供述其犯罪行为，庭审中亦未能认罪悔罪，足见其主观恶性较大，没有悔罪表现，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院综合考虑被告人欧小兰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧小兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止）；二、扣押的作案工具菜刀一把、锤子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 曾  飞  鸣二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢149号 张鹏飞、李海清 你们双方为借款合同纠纷一案，执行中根据我院（2017）冀0123民初2830号民事判决书双方达成和解，并于2020年6月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3537号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市君悦会所有限公司。住所地：广东省梅州市江南一路**。法定代表人：洪源金，总经理。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪源金，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省梅州市梅江区。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：古盛忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住广东省梅州市梅县区。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市尚善水疗馆。住所地。住所地：广东省梅州市梅江区江南沿江西路白马段iv>经营者：黎碧霞，总经理。委托代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。一审第三人：侯算英，女，汉族，1970年5月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。香港特别行政区居民。再审申请人梅州市君悦会所有限公司（以下简称君悦公司）、洪源金、古盛忠因与被申请人梅州市尚善水疗馆（以下简称尚善水疗馆）等合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君悦公司、洪源金、古盛忠申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，定案依据不足，依法应当撤销。1、04-07号店铺《房屋租赁合同》的履行是形成《君悦美发（一楼四间店铺）装修转让、君悦会所（二楼）转租协议》（以下简称《转让、转租协议》）的前提和基础，二审判决单独以《转让、转租协议》定案明显错误。2、君悦公司、洪源金、古盛忠将租赁物上锁是因租赁纠纷所致，应当依照04-07号店铺的《房屋租赁合同》进行认定。3、在尚善水疗馆违约的情况下，君悦公司、洪源金、古盛忠根据04-07号店铺《房屋租赁合同》的约定，对案涉租赁物上锁，是正当合法行使合同权利。4、侯算英作为香港居民，在内地无足以担保其履约的财产，尚善水疗馆在与君悦公司、洪源金、古盛忠签订相关合同时也未交纳足额的履约押金，同时，尚善水疗馆擅自将案涉租赁物交由侯算英独立经营，给君悦公司、洪源金、古盛忠造成了巨大的风险和财产损失，构成严重违约。5、案涉04-07号店铺的装修设施设备已经抵押给君悦公司、洪源金、古盛忠作为承租方的履约保证，侯算英在拖欠租金的情况下，为表示其仍有履约和承担违约责任的能力，主动提出要求君悦公司、洪源金、古盛忠锁门。（二）尚善水疗馆不具有主张本案合同权利的主体资格，二审法院对此事实的认定严重错误。1、尚善水疗馆已与侯算英、案外人杨晖签订《退伙协议》，对其合伙财产的分割达成一致意见，将案涉场所交由侯算英个人经营，尚善水疗馆不再享有《转让、转租协议》的任何权利，故其并非本案适格的原告。2、《退伙协议》已发生效力并得到实际履行，尚善水疗馆在另案承担连带责任不能成为其依旧享有合伙财产权利的理由。3、尚善水疗馆基于同一租赁纠纷起诉的另案，二审法院已作出（2017）粤14民终852号民事裁定，认定尚善水疗馆不具有主体资格，驳回其起诉。据此，请求再审本案。尚善水疗馆提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿，君悦公司、洪源金、古盛忠的申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。在案涉《转让、转租协议》履行过程中，尚善水疗馆欠付租金后君悦公司、洪源金、古盛忠将案涉租赁物上锁，二审判决认定双方均构成违约，故双方当事人对上述协议的解除均有责任，并无不妥。虽然《转让、转租协议》第九条约定了违约金的计算方式，但该违约金计算方式的前提是出租人或承租人单方违约。而根据上述查明的事实，承租人尚善水疗馆与出租人君悦公司、洪源金、古盛忠均存在违约行为，故二审法院按照上述约定计算违约金，依据尚不充分。其次，尚善水疗馆欠付租金在前，君悦公司、洪源金、古盛忠将案涉租赁物上锁在后，二审法院认定尚善水疗馆与君悦公司、洪源金、古盛忠按3:7的比例承担责任，仍需斟酌。综上所述，君悦公司、洪源金、古盛忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12840号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹涛，男，1990年02月04日出生，汉，户籍地吉林省松原市扶余县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40124.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，尹涛因透支产生的信用卡欠款共计40124.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40124.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元以及公告费（以实际发生为准），由尹涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2669号 被执行人：陈绍伟，男性,1961年10月21日出生，汉族，住广西桂平市；谭伟东，男性,1970年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港**木格镇黄村莫马屯。 被执行人陈绍伟、谭伟东机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初2120号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈绍伟、谭伟东须缴纳受理费11970元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执285号之二 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区XXX，统一社会信用代码XXX。 负责人韦海明，该行行长。 被执行人伍琼，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省英德市XXX。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人伍琼金融借款合同纠纷仲裁一案，本院于2020年3月16日向被执行人伍琼发出执行通知书，责令其立即履行广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8482号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人伍琼逾期未予履行。根据上述仲裁裁决，申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行对被执行人伍琼位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语七街28号房产（产权证号为：03××10）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。经查，上述房产由佛山市禅城区人民法院于2018年11月15日在（2018）粤0604民初28250号（现执行案号为[2019]粤06**执7303号）案中查封。本院根据申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请,依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，向佛山市禅城区人民法院发函商请将上述房产移送本院执行，该院已复函同意将上述房产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人伍琼位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语七街28号房产（产权证号为：03××10）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执703号申请执行人：吴秉发，男，汉族，1955年6月22日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行吴秉发与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1162号 罪犯黄杰，男，1985年4月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化，原住址：江西省瑞昌市。现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0111刑初492号刑事判决，以被告人黄杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年12月14日起至2021年3月13日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月23日在福建省闽江监狱开展假释调查。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，江西省瑞昌市司法局社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯黄杰符合社区矫正条件。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄杰假释的异议。 本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月30日起至2021年3月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员周舟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1253号武进区横林恒隆办公家具厂无锡市科苑网吧、许同华：武进区横林恒隆办公家具厂申请执行无锡市科苑网吧、许同华定作合同纠纷一案，申请执行标的10380元，执行费56元。经本院立案受理，现无锡市科苑网吧、许同华已自动履行完毕。对被执行人无锡市科苑网吧、许同华的强制执行措施已经全部解除。至此，武进区横林恒隆办公家具厂向本院申请执行的（2020）苏0214民初1501号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执528号 申请执行人：黄玉莲，女，1980年4月26生，汉族，住广西柳江县拉堡真基隆综合区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行黄玉莲与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执528号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1436号申请执行人:魏兴凤，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行魏兴凤与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金225.64元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金1.1万元及利息（以1.1万元为基数，按照年利率6%从2017年3月2日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费239元，执行费72元。以上金钱给付项目合计11536.64元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人魏兴凤释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11536.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006财保50号申请人：徐某，男，汉族，1963年9月17日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人:王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被申请人：天门市某塑业包装有限公司，住所地：湖北省天门市多宝镇沿河大道。法定代表人：胡毅。申请人徐某与被申请人天门市某塑业包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人鄂（2019）天门市不动产权第0024150号的土地使用权，保全金额91.18万元。中国人民财产保险股份有限公司天门支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人天门市某塑业包装有限公司名下位于天门市的国有建设用地使用权[不动产登记号为：鄂（2019）天门市不动产权第0024150号]，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人徐某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖志方二〇二〇年六月二十四日法官助理王统书记员陈龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28161号之一原告：刘某权，男，汉族，1968年7月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：谭某1，男，布依族，1996年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王某邦，女，布依族，1970年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：谭某2，男，汉族，1953年11月11日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。本院在审理上列原告诉被告物权确认纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回对被告谭某1、谭某2、王某邦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告谭某1、谭某2、王某邦的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某权撤诉。本案案件受理费11792.93元，保全费4516.46元（均已由原告预交），本院收取案件受理费1179元，保全费4516.46元，均由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年六月十日书记员 赫文平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1670、1683、1676、1673-2号申请执行人：张奇陈星，男，1996年5月1日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：张奇陈盼，男，1997年5月30日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：瞿彭阳，女，2001年4月9日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：瞿某，男，2008年11月24日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：陈廷军，男，1988年10月2日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：陈朝云，男，1965年1月16日生，布依族，住贵阳市南明区。本院受理张奇陈星、张奇陈盼、瞿彭阳、瞿某申请执行陈廷军、陈朝云土地承包征收补偿费纠纷四案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈廷军、陈朝云名下有车辆数辆，申请人暂不要求我院处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01民终3409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执76号 申请执行人：林月斌，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：黄佳品，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林月斌与被执行人黄佳品借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3076号 被执行人：陈小军，男,1994年8月4日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人陈小军抢劫、寻衅滋事罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初63号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈小军须缴纳罚金15000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人陈小军名下的牌号为贵Ｄ×××××号(车辆类型：K33)一辆。现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1158号 原告：黄泄媚，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王飞全，广西飞全律师事务所律师。 被告：覃祚华，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄泄媚诉被告覃祚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泄媚及其委托诉讼代理人王飞全到庭参加诉讼。被告覃祚华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泄媚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金壹拾万元（￥100000元），利息贰万贰仟伍佰元（￥22500元），利息计至2020年4月30日，以后的另行计算。 事实和理由：原告因请教被告使用手机购买车票而与被告认识，双方开始有联系。2019年3月2日，被告向原告借款壹拾万元，并打印好《借款合同》，原告在签名时发现将“媚”打成“梅”叫被告修改，被告说不用修改，其签名后通过银行转账10万元给被告。合同约定每月2500元利息，但被告至今一分利息也没有付过，借款合同已到期，经多次电话追讨，被告以各种理由不愿还本金及利息，甚至将原告电话拉黑。为此，特向你院起诉，以维护原告的合法权益。 被告覃祚华没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告黄泄媚为证明其主张，向本院提交了身份证、《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告覃祚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2019年3月2日，被告覃祚华向原告黄泄媚借款100000元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告于2020年3月30日前还清借款，每月支付2500利息给原告。《借款合同》电子打印部分显示“甲方（贷方）：黄泄梅身份证号码：4504221986××××××××”，原告黄泄媚在《借款合同》上甲方签名处亲笔签名为“黄泄媚”并捺指模确认。《借款合同》签订后，原告黄泄媚通过其本人的中国农业银行账户分别于2019年3月3日、2019年3月4日分三次将借款100000元转账给被告。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金100000元及相应利息，并提供《借条合同》证实，虽然原告提供的《借条合同》存在睱玼，但综合原告的陈述、原告的身份证及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据足以证实被告覃祚华向原告黄泄媚借款100000元至今未还的事实。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定按月利率2.5%计付利息，因双方约定的利率超过年利率24%，按照相关法律的规定，应按年利率24%计付利息，故被告应从2019年3月4日起至还清借款本息时止按年利率24%计付利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃祚华应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄泄媚借款本金100000元及利息(利息计算：以100000元为基数，从2019年3月4日起至还清借款本息之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告覃祚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30383号原告：深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**707，统一社会信用代码9144030055540210XQ。法定代表人：张革私，系董事长。委托诉讼代理人：杨晓颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖剑虹，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市米闻科技有限公司，住，住所深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**603一社会信用代码91440300MA5FKT8GXX。法定代表人：蓝伟娟。被告：深圳市千佰特科技有限公司，住所深，住所深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**603会信用代码91440300589152209E。法定代理人：施伟彬。被告：蓝伟娟，女，汉族，1981年5月12日出生，住址广东省，住址广东省兴宁市>上列原告深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司诉被告深圳市米闻科技有限公司、深圳市千佰特科技有限公司、蓝伟娟房屋租赁合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司撤诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月四日书记员  罗婉婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2604号 原告：吴雪峰，男，1984年10月14日出生，汉族，住址福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：陈海宾,男,1980年8月29日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告吴雪峰诉被告陈海宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴雪峰的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，陈海宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈海宾支付吴雪峰货款120000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴雪峰从事水泥制品加工。2015年至2017年陈海宾多次向吴雪峰购买水泥管。双方于2018年2月15日结算，陈海宾结欠吴雪峰货款120000元，陈海宾出具欠条一张交原告收执。事后陈海宾拒不偿还。 陈海宾没有提供答辩意见。 吴雪峰围绕诉讼请求依法提交由陈海宾出具的的一张欠条作为证据加以证明。陈海宾经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴雪峰从事水泥制品加工生意。陈海宾曾多次向吴雪峰购买水泥管。2018年2月15日，双方结算之前货款，陈海宾出具一张金额120000元欠条交付吴雪峰收执，该欠条载明“现结欠吴雪峰水泥管款120000元”。结欠后经催讨，陈海宾未能偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈海宾购买水泥管结欠吴雪峰货款的事实，有陈海宾出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈海宾负有支付货款的义务。陈海宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。 综上所述，吴雪峰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈海宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈海宾应于本判决生效之日起十日内偿还吴雪峰货款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2700元，适用简易程序审理减半收取人民币1350元，由陈海宾负担。陈海宾应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈巧榆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12686号原告：洪某海，男，汉族，1971年3月2日生，身份证住址：安徽省全椒县。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。被告：连某平，女，汉族，1966年10月10日生，身份证住址：武汉市黄陂区。被告：高某军，男，汉族，1966年8月13日生，身份证住址：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。原告洪某海诉被告连某平、高某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某海及委托诉讼代理人董立民，被告高某军委托诉讼代理人何新到庭参加了诉讼。被告连某平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连某平偿还原告借款本金50000元；2.判令被告连某平支付借款利息61000元（从2014年7月2日起，按年利率24%,暂计算至2019年8月2日，最终计算至偿付完本金之日止）；3.判令被告高某军对上述借款承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告与被告连某平因生意往来而相识。2014年7月2日被告连某平向原告提出借款，并向原告出具借条，载明：今借原告5万元整，利息为5分计算，借款人处有被告连某平签字并加盖深圳市高艺高精密五金有限公司（以下简称高艺高公司）公章。2014年7月3日原告通过配偶王乐艮银行帐户向被告连某平汇款5万元。2014年7月12日被告连某平向王乐艮汇款5070元。另查明，高艺高公司于2004年12月3日成立，法定代表人为被告高某军，股东为被告连某平、高某军，后被告连某平将其股权转让给案外人高志德。高艺高公司于2020年4月16日核准注销。上述事实，有借条、银行流水、工商登记信息以及庭审笔录在卷予以证实。判决结果本案为民间借贷纠纷。被告连某平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。被告连某平出具的《借条》系其真实意思表示，因该借条未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效。本案中，被告连某平在《借条》借款人处签字捺印，次日原告向被告连某平转账支付5万元，被告连某平对涉案债务应承担还本付息的违约责任。借条约定的利率超过法律规定标准，原告主动调整为年利率24%，本院予以支持。2014年7月12日被告连某平向原告配偶账户汇款5070元，原告对该笔款项未能进行合理解释，本院认定该5070元系偿还涉案借款。截至2014年7月12日，根据2%月利率计算被告连某平应还原告利息300元，抵扣本金4770元后，仍欠原告本金45230元。关于被告高某军是否应承担还款责任的问题，需要审查股东出资情况，与本案的民间借贷纠纷不属同一法律关系，原告可另循法律途径解决，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连某平应于本判决生效之日起十日内向原告洪某海偿还45230元及利息（利息以45230元为本金，按年利率24%自2014年7月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告洪某海的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2520元，由原告洪某海负担108元，被告连某平负担2412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 黄  远  芳人民陪审员 李    娟二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11551号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蔡火生，男，1974年11月02日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蔡火生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告蔡火生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蔡火生偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计74334.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蔡火生承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蔡火生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡火生向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，蔡火生因透支产生的信用卡欠款共计74334.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蔡火生透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡火生于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计74334.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蔡火生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元以及公告费（以实际发生为准），由蔡火生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12555号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沈苏侠，女，1969年05月11日出生，汉，户籍地河南省西峡县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沈苏侠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沈苏侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、沈苏侠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计233728.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、沈苏侠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。沈苏侠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沈苏侠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，沈苏侠因透支产生的信用卡欠款共计233728.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以沈苏侠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈苏侠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计233728.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果沈苏侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元以及公告费（以实际发生为准），由沈苏侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初37329号 原告：岳文萃，女，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址：。 委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师，执业证号：13203200310811725。 委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201611715339。 被告：深圳百赢百立房地产营销有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**百货广场大厦****89-106，统一社会信用代码：91440300568547252A。 法定代表人：胥明镜，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200310465401。 委托诉讼代理人：唐帼阳，广东世纪华人律师事务所实习律师。 第三人：黄维，男，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址：江苏省徐州市鼓楼区中山北路100。 第三人：王东波，男，汉族，1969年5月3日出生，身份证住址：。 原告与被告及第三人公司解散纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳文萃的委托诉讼代理人高峰、葛翠寒，被告深圳百赢百立房地产营销有限公司（以下简称深圳百赢百立公司）的委托诉讼代理人李晓及第三人黄维、王东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 1.2011年1月19日，原告岳文萃与第三人黄维、王东波共同出资50万元成立被告深圳百赢百立公司。其中，王东波出资24万元持股48%，黄维出资11万元持股22%，岳文萃出资15万元持股30%。2014年，三股东一致同意将公司注册资本增加到200万元，各方同比例认缴。 2.被告深圳百赢百立公司成立至今，主要在江苏徐州地区开展业务。2013年6月18日，深圳百赢百立公司徐州分公司成立，该分公司办公地址位于徐州市泉山区凤鸣花园8号地块，第三人王东波曾对外表明该分公司负责人身份。 3.原告主张，深圳百赢百立公司成立经营利润可观，但从未分配利润，也不召开股东会，近年来股东之间关于公司管理事项存在严重分歧，公司经营管理发生严重困难，第三人王东波采取各种方式限制原告经营管理权力，原告于2017年5月被迫离开公司；第三人王东波掌控公司期间，频繁进行大额消费，业务毫无进展，经营陷入困境，第三人王东波阻挠原告对外转让股权，拒不解释2019年上半年进账的1000多万元钱款的去向，涉嫌利用其控制公司的便利持续转移公司财产，深圳百赢百立公司继续存续将严重损害原告利益。 4.苏州百赢百立房地产营销有限公司（下称苏州百赢百立公司）徐州分公司注册地址位于徐州市泉山区凤鸣花园8号地块综合楼二楼，经营范围与深圳百赢百立公司徐州分公司相同，苏州百赢百立公司法定代表人及其徐州分公司的负责人均为胥明镜，与深圳百赢百立公司的法定代表人为同一人。 原告主张，第三人王东波为苏州百赢百立公司及其徐州分公司的实际控制人，存在利用该公司损害深圳百赢百立公司利益的行为。 5.2018年3月30日，上海百赢百立房地产营销策划有限公司（以下简称上海百赢百立公司）成立，股东岳从收、薛淑华分别为原告父亲和母亲。薛淑华同时担任该公司法定代表人。2018年5月4日，上海百赢百立公司徐州分公司设立，负责人魏训法系原告前夫。2018年7月5日，上海百赢百立公司徐州云龙区分公司设立，负责人为原告目前薛淑华。 6.本案庭审中，两第三人表示不同意解散公司，经本院组织调解各方亦未能达成协议。 7.原告的诉讼请求：解散深圳百赢百立房地产营销有限公司。 裁判结果 本院认为，本案系公司解散纠纷。两第三人在庭审中表示不同意解散深圳百赢百立公司，二人共持有该公司70%股权，可以形成股东会决议，故深圳百赢百立公司在公司治理层面未达到“不能做出有效的股东会或者股东大会决议”的程度。至于原告有关第三人王东波阻挠其对外转让股权及行使公司知情权的主张，均不构成公司强制解散的事由，原告应另循法律途径解决。 深圳百赢百立公司以其徐州分公司名义在徐州经营其业务，但苏州百赢百立公司徐州分公司与深圳百赢百立公司徐州分公司经营范围和办公地点相同，且苏州百赢百立公司法定代表人及其徐州分公司的负责人，以及深圳百赢百立公司的法定代表人均为胥明镜，鉴于各方当事人均认可原告于2017年5月左右离开后深圳百赢百立公司由第三人王东波进行日常管理，故可以认定苏州百赢百立公司法定代表人及其徐州分公司与第三人王东波存在关联。另一方面，原告与上海百赢百立公司及其徐州分公司存在关联，后者的经营范围与深圳百赢百立公司亦相同。显然，原告及第三人王东波作为深圳百赢百立公司股东，在深圳百赢百立公司主要业务经营地徐州均设有关联公司经营相同业务，主要股东之间的信任已经丧失，深圳百赢百立公司的人合性不复存在；且苏州百赢百立公司及其徐州分公司与深圳百赢百立公司徐州分公司办公地点相同，主要人员混同，深圳百赢百立公司继续存续可能导致股东利益受到重大损失，原告作为持有该公司30%股权的股东，请求解散该公司符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用》第一条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解散被告深圳百赢百立房地产营销有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元及保全费人民币5000元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 饶 弢 审判员 黄天姣 审判员 黄源鑫 二〇二〇年六月十日 书记员 曾庆艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62254号之二申请人：陈明宏，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海智御投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路****楼**。法定代表人：潘云峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。申请人陈明宏与被申请人上海智御投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人陈明宏于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院于2019年7月19日作出(2019)沪0115民初62254号民事裁定书,裁定冻结被申请人上海智御投资管理有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月8日申请人陈明宏向本院提出申请，请求继续冻结被申请人上海智御投资管理有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海智御投资管理有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  树雄二〇二〇年六月十一日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2254号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵晓琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：国方建设有限公司，住所地临沂市兰陵县兰陵大厦**。法定代表人：岳伟，该公司经理。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告国方建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告泰安泰山城乡建设发展有限公司负担。审判员  薛厚忠二〇二〇年六月二十三日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9859号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执472号 覃建凤、覃义勇： 本院执行的覃建凤申请覃义勇所有权纠纷一案，经被执行人覃义勇自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄小辉，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金64922.16元、利息13533.21元、分期付款手续费1324.85元、逾期还款违约金11158.36元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金64922.16元及截至2020年4月18日的利息13533.21元、分期付款手续费1324.85元、逾期还款违约金11158.36元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金64922.16元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金64922.16元、利息13533.21元、分期付款手续费1324.85元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以64922.16元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄小辉负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执47号申请执行人:熊芝芬，女，1951年3月15日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗尚林，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被执行人：杨永芬，女，1966年5月5日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3829号民事判决书,于2020年1月3日立案受理了熊芝芬申请执行杨永芬健康权纠纷一案。被执行人杨永芬应赔偿申请执行人熊芝芬各项经济损失共计人民币3638.55元，并负担案件受理费75.00、执行费人民币50.00元。本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。在执行过程中经双方当事人自愿协商，达成一致和解协议，被执行人杨永芬应赔偿申请执行人熊芝芬各项经济损失共计人民币3638.55元，被执行人杨永芬承诺于2021年12月底之前全部还清申请人执行人熊芝芬各项损失人民币3638.55元。因双方当事人和解履行期限较长，根据相关规定，应终结本案执行。如被执行人杨永芬未按协议时间履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年六月二十九日书记员 阮富钧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11582号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号BV-0506，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12958号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郑春燕，女，1972年10月20日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑春燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郑春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郑春燕偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112918.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郑春燕承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郑春燕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑春燕向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郑春燕因透支产生的信用卡欠款共计112918.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郑春燕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑春燕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112918.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元以及公告费（以实际发生为准），由郑春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢255号之三 申请执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，组织机构代码732071947。 法定代表人：李娟。 委托代理人：肖如斌，深圳市保利物业管理集团有限公司员工。 委托代理人：许洁芳，深圳市保利物业管理集团有限公司员工。 被执行人：孙宝光，男，1964年2月13日出生，加拿大国籍。 被执行人：陈楚壮，男，1965年10月3日出生，住所，住所地深圳市罗湖区div> 关于申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人孙宝光、陈楚壮借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2015)深中法涉外初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,案号为（2017）粤03执189号,由于没有可供执行的财产,本院裁定终结本次执行程序。2019年4月17日,申请执行人提供新的财产线索并申请恢复执行,要求被执行人支付人民币8845990.68元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院首先查封了被执行人陈楚壮名下位于深圳市××春风路××宁××友谊广场××座××房(房产证号：20××93)。 2019年11月15日，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务。同时本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币25394.00元/㎡，市场总价为人民币2179059.14元。上述市价查询结果通过司法专邮送达申请执行人，以公告方式送达被执行人，双方当事人在规定期限内均无异议。 2020年3月30日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式拍卖被执行人陈楚壮名下位于深圳市××春风路××宁××友谊广场××座××房(房产证号：20××93)。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的市价查询价格即为起拍价，即人民币2179059.14元，买受人孙宇熙（身份证号码：）于2020年3月31日以最高价竞得拍卖标的物：深圳市××春风路××宁××友谊广场××座××房(房产证号：20××93)，拍卖成交价为人民币2,799,059.14元，买受人已将全部款项缴入本院指定账户。 上述拍卖标的物共拍得款项人民币2,799,059.14元，本院依法扣除执行费30390.59人民币元，网拍费人民币2000元，将执行款项人民币2766668.55元划付至申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月八日 书记员 王      奇