wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初773号 原告：顾大泉，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省舒城县百神庙镇舒楼村大庄组，身份证号码3424251966********。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：蚌埠市长安市政建设有限公司。住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼**。统一社会信用代码91340300L0487551XR。 法定代表人：黑广喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 被告：钱松林，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县石头镇石头社区周北村民组**，身份证号码3426221983********。 被告：马海波，男，1989年7月7日出生，汉族，，住安徽省庐江县万山镇长岗村土楼村民组**身份证号码3426221989********。 原告顾大泉与被告蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称“长安市政公司”）、钱松林、马海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾大泉及其委托诉讼代理人乔卫东，被告长安市政公司的委托诉讼代理人徐德忠到庭参加诉讼，被告钱松林、马海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾大泉向本院提出诉讼请求：判令长安市政公司、钱松林、马海波支付顾大泉材料款59000元，并自起诉之日起按月利率6%标准计算支付利息至实际支付之日。本案诉讼费用由长安市政公司、钱松林、马海波承担。事实与理由：长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波负责具体施工。工程施工过程中，向顾大泉购买黄沙，现经结算欠到货款59000元，经催要未果。 长安市政公司辩称，本案2019年已经起诉，现在重复起诉违反一事不再理原则。长安市政公司与顾大泉之间不存在买卖合同关系，钱松林、马海波与长安市政公司之间无表见代理情形。长安市政公司前期购买顾大泉的黄沙款已结清，后期所欠的黄沙款与长安市政公司无关。顾大泉的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 钱松林、马海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016-2017年，长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波在工地负责具体施工事宜。工程施工过程中，由钱松林出面联系向顾大泉等人购买黄沙。2017年5月31日，经钱松林指示，由会计马海波与顾大泉等人进行结算，制作了《材料采购结算单》显示，采购单位长安市政公司，项目名称庐江县石头镇2016年道路畅通工程撤并村道路硬化工程，供货单位顾大泉，黄沙数量、单价、金额应付合计119000元，付款日期（2017年）3月24日50000元、4月18日10000元（备注：其中钱松林垫付10000元），已付合计60000元，余款59000元。顾大泉提交的银行卡交易明细清单记载，2017年3月24日长安市政公司向其账户汇款50000元，2017年4月18日钱松林向其账户汇款10000元。另查明，原告顾大泉与被告长安市政公司、钱松林、马海波买卖合同纠纷案，本院以（2019）皖0124民初7029号民事裁定驳回原告顾大泉的起诉。庭审中，长安市政公司承认案涉工程系由其公司中标实际施工，否认钱松林、马海波与其公司有合同关系；顾大泉指认钱松林系买卖合同出面联系人，马海波系工地会计，受钱松林指派与顾大泉等人进行结算。 本院认为：本案买卖合同的标的物为案涉工程建设所需的建筑材料（黄沙），应付建筑材料货款属于工程建设成本范畴，而工程建设成本收益体现于工程款之中，即工程实际施工人应当承担工程建设成本，获取工程款收益。案涉工程由长安市政公司中标实际施工，工程施工过程中，钱松林出面联系顾大泉等人购买黄沙运送至工地，全部用于工程建设，且长安市政公司已向顾大泉支付了部分货款，该事实体现了长安市政公司在案涉工程中权利义务的统一。现长安市政公司辩称后期黄沙款与其公司无关，显然与客观事实不符，长安市政公司依法应当承担工程所欠货款的继续支付责任。顾大泉对长安市政公司的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。长安市政公司否认钱松林、马海波与其公司有合同关系，不影响长安市政公司应当承担支付工程材料款责任。但在顾大泉认可马海波系工地会计，属于明显履行职务身份；又无法确认钱松林在案涉工程中的身份关系前提下，顾大泉诉求钱松林、马海波承担支付工程材料款责任无事实根据。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市长安市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾大泉货款59000元及逾期付款利息（以59000元为基数，自本案起诉立案的2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）； 二、驳回原告顾大泉对被告钱松林、马海波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告蚌埠市长安市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 芳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初887号原告陈某某。被告赵某某。原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年六月十一日书记员 肖埔乐曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保541号民一庭：申请人欧超凡与被申请人扬州市江顺建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，受民一庭委托，解除对被申请人扬州市江顺建筑安装工程有限公司银行存款235000元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初215号 原告：周尚志，男，1964年出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈天明，山丹县法律援助中心律师。 被告：王雄，男，1963年出生，汉族，山丹县位奇镇居民，现下落不明，公民身份号码×××。 原告周尚志与被告王雄劳务合同纠纷一案，本院于2020 年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周尚志的委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼。被告王雄经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周尚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务报酬8260元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告王雄雇佣原告周尚志在新疆哈密市新民路从事砌井工作，双方约定工资报酬每砌一口井400元。2017年6月工程完工后，经双方结算，王雄付周尚志工资4000元计算，下欠8260元未付。2018年11月17日，被 告王雄向原告周尚志出具欠条一张，后经原告多次追讨，被 告至今未付。诉至法院请求裁决。 被告王雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，王雄雇佣周尚志在其承建的新疆哈密市新民路市政工程从事下水道砌井工作，双方约定工资报酬按每砌一口井400元计算。2017年6月工程完工后并经双方结算，王雄付周尚志工资4000元，下欠8260元未付。2018年11月17日，周尚志在新疆哈密市火箭农场一分场王雄租住处向王雄索要工资时，王雄向周尚志出具欠条一张，内容为“欠条今欠周尚志工资捌仟贰佰陆拾元整￥8260元到12月8日付清，8号钱不给费用由王雄承担欠款人：王雄2018.11.17号身份证：×××”。 本院认为：原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告为被告承接的工程提供劳务，并在被告的指派下从事下水道砌井工作。被告经与原告就劳动报酬进行结算后出具的欠条，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王雄未按照约定履行自己的义务，有失诚信。原告周尚志的请求，合法有据，本院予以支持。被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雄偿付原告周尚志劳务工资款8260元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告王雄负担。限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本， 上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 文 审 判 员  杜明晗 人民陪审员  高 岚 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  梁 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，以在送达回证上的签收日期，为送达日期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执524号 李龙云、唐基辉： 本院执行的李龙云申请唐基辉合同纠纷一案，经被执行人唐基辉自动履行，执行金额37000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8144号原告：巫珍婷，女，汉族，1993年9月26日出生，住广东省五华县******古寨，身份证号码：441************801。委托代理人：陈国俊，系原告配偶。被告：东莞市迪通二手车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1983年9月6日出生，住江西省瑞金市**************，身份证号码：362********9062911。原告巫珍婷诉被告东莞市迪通二手车贸易有限公司、刘某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国俊到庭参加诉讼，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及时过户小车别克粤L*****号，车辆价值25000元，原告不承担该别克小车L*****号造成的任何损害损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月9日转让小车别克粤L*****号给被告，并将车辆绿本及其他所有车辆过户资料给被告，被告承诺一个月内将车辆过户，至今车辆未过户。原告于2018年11月23日和2019年10月24日收到该车违章短信，自收到该车违章短信以来，原告多次通过电话沟通被告及时过户，被告不予理会。现请求判令被告及时将车辆过户或授予原告注销该车辆权利。被告东莞市迪通二手车贸易有限公司、刘某1答辩称，案涉车辆没有办法过户到被告东莞市迪通二手车贸易有限公司名下，不符合车管所的过户条件，被告东莞市迪通二手车贸易有限公司是在东莞注册的公司。经审理查明，被告东莞市迪通二手车贸易有限公司是自然人独资有限责任公司，股东是被告刘某1。2017年2月9日，原告与被告东莞市迪通二手车贸易有限公司分别作为甲方、乙方签订《汽车转让协议书》，约定就甲方将粤L*****号别克车辆（发动机号码：226967、车架号：LSGJU52P27H072379）转让给乙方达成协议。合同约定：转让价格25000元，转户手续由乙方负责办理，费用由乙方负责；甲方保证此车辆来源合法，手续真实完备，无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户要求保证在交易后，承担因此类问题引发的法律责任；该车在2017年2月9日8时以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由甲方负责，在2017年2月9日8时以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由乙方负责；2017年2月9日交3000元定金，2017年2月10日交全款22000元；如果有其他事双方协商等。签订协议当天，原告将案涉粤L*****号交付给了被告东莞市迪通二手车贸易有限公司，被告东莞市迪通二手车贸易有限公司也按协议的约定向原告付清了转让款25000元，但粤L*****号车辆未办理过户手续，至今仍登记在原告名下。被告东莞市迪通二手车贸易有限公司提交机动车环保标准查询表、东莞机动车执行标准公告、违章处理情况，主张粤L*****号车辆的排放标准是“国二”，无法达到东莞市规定的迁入过户条件，粤L*****号车辆的违章情况已处理。本院在庭前就粤L*****号车辆能否过户至被告名下等事宜向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所发函进行调查，该所向本院复函如下：号牌为粤L*****号机动车若想转入东莞，首先要符合我市的排放标准，2023年6月30日前由珠三角城市转入的机动车需达到“国五”排放标准，其次新车主需具有我市的身份证明或居住证明，机动车档案资料齐全，最后交验机动车合格后即可转入。原、被告双方对回复函的真实性确认。原告主张粤L*****号车辆的排放标准是“国三”，本院询问原告由于案涉车辆不符合转入东莞的条件，无法办理过户手续，原告是否变更诉讼请求，原告当庭表示不变更诉讼请求。以上事实，有原告提交的《汽车转让协议书》、违法处理截图，有被告提交的行驶证、违章查询情况、机动车环保标准查询表、东莞机动车执行标准公告，本院依法调取的回复函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉《汽车转让协议书》系原告与被告东莞市迪通二手车贸易有限公司的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行相应的义务。虽然粤L*****号车辆仍登记在原告名下，但原告已按协议约定将粤L*****号车辆交付给被告东莞市迪通二手车贸易有限公司，被告东莞市迪通二手车贸易有限公司也已向原告支付转让款25000元，故本院据此认定案涉粤L*****号车辆（发动机号码：226967、车架号：LSGJU52P27H072379）的所有权属于被告东莞市迪通二手车贸易有限公司。由东莞市公安局交通警察支队车辆管理所出具的复函可知，案涉粤L*****号车辆不符合转入东莞的条件，无法办理过户手续，原告也明确不变更诉讼请求，故对原告要求被告东莞市迪通二手车贸易有限公司、刘海称协助办理案涉粤L*****号车辆过户手续的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告巫珍婷的诉讼请求。本案受理费213元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年六月二十九日书记员  许宝銮王思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于艳，女，1980年06月03日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市二道区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告于艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计114134.50元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114134.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求于艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计114134.50元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果于艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元以及公告费（以实际发生为准），由于艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马淑荣，女，1969年9月30日出生，汉族，住河北省滦县。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明飞，男，1992年11月26日出生，汉族，住河北省滦县，系马淑荣之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区化德县人力资源和社会保障局。法定代表人崔启云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市人力资源和社会保障局。法定代表人汪华，局长。原审第三人临沂中兴环保科技有限公司。法定代表人朱元杰，董事长。再审申请人马淑荣、王明飞因诉被申请人内蒙古自治区化德县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被申请人内蒙古自治区乌兰察布市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马淑荣、王明飞申请再审称，二审法院认定王洪全非在工作时间、工作地点发病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，不属于“视同工伤”的情形，此系认定事实及适用法律错误。（一）二审法院认定事实错误，王洪全系在工作岗位已经发病。根据出租车司机石占录的证明，王洪全当天下午在单位直至四点多才离厂，出了厂门即上出租车，该时间连贯。石占录一审庭审中当庭陈述王洪全上车后就和他说头疼、头晕，身体不适，由此可见，王洪全在工作时间和工作岗位上已经出现了病情征兆。而因生病很少表现为肌理发病，普通人乃至医生最开始也很难从一个人的身体表面看出这个人是否生病的症状，且疾病的形成有个过程和潜伏期，因此，王洪全系在工作岗位上已经发病。（二）二审法院适用法律错误，王洪全的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应依法认定为工伤。王洪全当日发病时处于工作时间和工作岗位上，并经河北北方学院附属第一医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明书载明“王洪全于2017年9月6日1时30分死亡，直接死亡原因为脑干出血，发病至死亡大概间隔时间为6小时”，并未超过48小时。二审判决书所查明的事实中对该《居民死亡医学证明（推断）书》予以采信。（三）二审法院违反证据规则，依法应予纠正。二审庭审中，再审申请人提供的两份证据，分别为王洪全与出租车司机石占录的手机通话详单、再审申请人马淑荣与杨宽山的通话记录各一份，用于证明王洪全当天下午在单位时已经发病出现了头晕、头疼等症状，因发病身体已经发生变化的事实。但二审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不予采纳上述两份证据，此举违反证据规则。两份证据系再审申请人在一审程序中提交的证据1和证据5，但二审法院却错误认定为该证据在一审过程中未予提交，进而错误适用上述法律规定不予采纳该证据，此系证据认定错误适用法律错误，违反了证据规则，依法应予以纠正。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，违反证据规则，请求依法裁定再审，撤销二审判决，改判撤销被申请人内蒙古自治区化德县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，责令其重新做出工伤认定。诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，王洪全2017年9月5日下午因个人原因请假，结束工作离开厂区乘坐出租车前往火车站，在火车站候车时突发疾病经抢救无效死亡。因王洪全突发疾病时已不在工作岗位或工作场所，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。内蒙古自治区化德县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定、内蒙古自治区乌兰察布市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，马淑荣、王明飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马淑荣、王明飞的再审申请。审 判 长 张 艳审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫 二○二○年六月十五日法官助理 徐东凯书 记 员 黎 明
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 ( 2019)陕0103民初15822号 原告：西安秦腔剧院有限责任公司，住所地：西安市曲江新区雁展路1号曲江国际会展中心A座3E-1号。法定代表人：雍涛，该公司总经理。委托代理人：蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安兴正元地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市BL4-2-1。法定代表人：郑兴，该公司董事长。委托代理人：潘宁，北京德恒(西安)律师事务所律师。委托代理人：沈芸，北京德恒(西安)律师事务所律师。原告西安秦腔剧院有限责任公司(以下简称秦腔剧院公司)诉被告西安兴正元地产开发有限公司(以下简称兴正元公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦腔剧院公司的委托代理人蒋延成、程珊珊，被告兴正元公司的委托代理人潘宁、沈芸，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦腔剧院公司诉称：2010年12月28日，原告与被告及他方签订《房屋委托管理经营合同》，合同签订后原告将房屋交由被告使用，并按期向被告开具发票，后被告未履行支付房租义务，从2017年4月1日起未支付租赁费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、被告向原告支付房屋租金3356102.1元(从2017年4月1日计算至2020年6月30日共13个季度，每季度258161.7元)；2、被告向原告支付延期付款违约金(自2017年4月1日计算至2020年6月30日，要求支付至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算，分阶段计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告兴正元公司答辩称：原告当时同意置换房屋，所以租金事情就搁置，故己方不应支付违约金。确实从2017年4月1日起未付租金，每季度为258161.7元，己方确欠原告3356102.1元，但疫情期间应予扣减5个月的租金(从2020年2月1日至6月30日)。故对拖欠租赁费事实认可，具体金额不完全认可。经审理查明：1、2010年12月28日原告作为乙方与案外人西安碑林区骡马市地区旧城拆迁改造道路拓宽工程指挥部、本案被告兴正元公司(骡马市地区旧城拆迁改造道路拓宽工程指挥部与兴正元公司作为甲方)签订《资产委托管理经营合同》一份，约定，由乙方将其所有的位于骡马市商业步行街中区营业用房，一层面积200.2平方米、办公用房面积344平方米、剧场用房面积415.28平方米出租给甲方使用，该营业及办公用房剧场属拆迁大厅安置房，原告秦腔剧院公司作为该资产的合法所有权人。三方约定由秦腔剧院公司委托甲方统一管理经营。委托期限从2011年1月1日至2025年12月31日，共计15年，月租金总额为57035.6元。甲方向乙方按规定支付。租金每五年递增一次，递增标准按本合同的2.5%浮动（办公剧场用房不递增）。2、2010年12月28日同上述模式一致，各方达成《房屋委托管理经营合同》一份，约定对于原告所有的剧场用房629.28平方米亦采取上述委托管理的方式，委托期限从2011年1月1日至2025年12月31日，共计15年，月租金总额为28317.6元。之后本案被告兴正元公司实际管理并使用上述两份合同所涉及的房屋。从2011年1月1日起支付租赁费给原告方。但从2017年4月1日起至2020年6月30日被告未支付租赁费，双方约定每季度为258161.7元，从2017年4月1日起至2020年6月30日共计13个季度，共计3356102.1元。故原告诉至法院，主张自己的权利。庭审中，被告认可拖欠原告方从2017年4月1日起至2020年6月30日共计13个季度、共计3356102.1元的租赁费，但认为因为疫情的影响，应扣除5个月计430269.5元的房屋租赁费。原告对此不同意，认为仅应扣除2个月。上述事实有《资产委托管理经营合同》、《房屋委托管理经营合同》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的房屋委托管理合同合法有效，原告将房屋交付给被告兴正元公司使用，已经履行了合同约定的出租义务，被告理应支付租赁等相关费用，但其拒不支付，违反了双方间的约定。2020年初发生疫情确属事实，属不可抗力，理应给被告方扣除二个月的房租。故综上，从2017年4月1日起至2020年6月30日共计13个季度，被告所欠原告方房屋租赁费为3356102.1元，扣除2个月房屋租赁费后，被告应将37个月的租赁费3183994.3元支付给原告方。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告方应支付原告方延期付款违约金250094.24元，及支付至付清之日止的延期付款违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告西安兴正元地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安秦腔剧院有限责任公司房屋租赁费3183994.3元；二、被告西安兴正元地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安秦腔剧院有限责任公司延期付款违约金250094.24元(截止2020年6月30日期间的)；及支付2020年7月1日至实际付清之日止的延期付款违约金：以3183994.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告西安秦腔剧院有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41492元，原告西安秦腔剧院有限责任公司已预交，由原告自行承担2074.6元；由被告承担39417.4元，于本判决生效后三十日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      闫  玲人 民 陪 审 员      李宗秀                             二○二○年六月十七日 书  记  员   郑世雄 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4951号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:吕超峰，男，汉族，1984年11月30日出生，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告吕超峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告吕超峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20001.29元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××18信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金20001.29元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 吕超峰未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，吕超峰尚欠信用卡本金为20001.29元，利息3382.84元，违约金2029.25元。 本院认为，吕超峰自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吕超峰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以吕超峰透支使用信用卡未还为由，要求吕超峰偿还信用卡欠款本金20001.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供吕超峰使用信用卡的完整流水，本院无法查明吕超峰逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕超峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20001.29元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕超峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄潇，男，1979年12月11日出生，壮族，住广西南宁市。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人黄潇及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4911号原告：浏阳市仁和物业管理有限公司，住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓辉。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗建管，男，1964年9月17日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）与被告罗建管物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告罗建管经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费共计533元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗建管未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁和物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月12日，仁和物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理等；合同期限为一年，自2017年10月1日起至2018年3月31日止；物业服务费步行房0.65元／平方米每月，环卫费每户8元／户（代收代缴）。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。罗建管因拖欠了仁和物业公司2017年10月1日至2018年3月31日的物业管理服务费567元（145.29×0.65×6，四舍五入）未付，并经仁和物业公司书面催缴后仍未交纳，仁和物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，位于本市淮川办事处劳动北路新奥林花园******、权证号为浏房权证字第0×**号的房屋登记的产权人为罗建管，房屋面积为145.29㎡。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会与仁和物业公司签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及奥林花园小区全体业主具有约束力。仁和物业公司已依约为罗建管提供了物业服务，罗建管实际接受了仁和物业公司提供的服务，故应当向仁和物业公司缴纳所欠物业服务费567元。现仁和物业公司仅要求罗建管支付物业服务费533元，系仁和物业公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故对于仁和物业公司要求罗建管支付物业服务管理费533元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，罗建管经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗建管于本判决生效之日起三日内支付浏阳市仁和物业管理有限公司2017年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务管理费533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗建管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王可新，男，1985年2月11日出生，汉族，住河南省嵩县，现住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县康达食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县国泰路南段东50米。 法定代表人：张伟。 再审申请人张可新因与被申请人太和县康达食品有限公司（以下简称康达食品公司）产品责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王可新申请再审称，（一）涉案产品配料表与产品不符，属于不安全食品，康达食品公司明知红豆蔻不能添加进普通食品，其执行标准与产品包装仍标注有红豆蔻，属于明知行为，不属于免责范围。（二）王可新为生活所需购买涉案产品，一、二审认定王可新为知假买假、以获得十倍赔偿为目的购买涉案产品，属于事实认定错误。（三）公民有义务有权利在法律框架下对不安全食品进行民事打击、索赔维权，王可新的行为具有正义性、合法性、公益性，且《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了知假买假者也是消费者，适用消费者维权的有关规定。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，特申请再审本案。 康达食品公司提交意见称，康达食品公司由于外包装印刷错误，导致太和县市场监督管理局以在包装上做虚假宣传广告为由处罚6000元，而王可新错误理解为食品存在质量问题，与事实不符。王可新近几年以打假为业，多次明知产品包装存在瑕疵而购买，在原审法院和其他法院进行诉讼，意图通过诉讼获利，且本案中康达食品公司并没有给王可新造成任何经济损失，王可新的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，涉案产品的配料表中虽标注有红豆蔻，但经太和县市场监督管理局监督检查查明，涉案产品并没有添加红豆蔻，故涉案产品实质上并未违反食品添加剂的品种、用量及其他食品安全标准。康达食品公司受到太和县市场监督管理局的处罚原因是食品和食品添加剂的标签内容涉及虚假、食品添加剂与其标签内容不符，并非因涉案产品属于不安全食品。且康达食品公司在收到投诉后已对企业备案标准、外包装成分表进行更正，二审法院认定涉案产品属于外包装标签瑕疵，有事实依据。王可新在一定时间内多次进行类案诉讼，其行为与为日常生活需要的消费目的不符。为日常生活所需而购物的消费者，是以使用产品为目的进行消费，而王可新在一定时间内多次知假买假，与为日常生活所需购买产品的消费目的相违背。《中华人民共和国食品安全法》支持消费者在合法框架下理性维权，但不支持利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索等严重违背诚信原则、无视司法权威、浪费司法资源的行为，这种以恶惩恶的治理模式只能饮鸩止渴，并不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法目的，亦不能从根本上促进消费者权益的保护。故一、二审法院不予支持王可新关于惩罚性赔偿、打印费、交通费及精神损失费的诉请，并无不当。综上所述，王可新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王可新的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1057号 原告：南宁市乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第5间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：张少宝，男，1991年06月29日出生，汉族，住广西合山市。 原告南宁市乐通汽车运输有限公司诉被告张少宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复45号 复议申请人（申请执行人）：邹小平，男，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：欧雄森，男，汉族，住清远市清城区。 被申请人：何有金，女，汉族，住清远市清城区。 被申请人：欧海鹏，男，汉族，住清远市清城区。 复议申请人邹小平不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异300号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明，关于（2019）粤1802执4832号申请执行人邹小平与被执行人欧雄森买卖合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）粤1802民初4447号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人欧雄森应于判决生效之日起十日内向申请执行人邹小平支付货款232367元及利息（从2019年2月4日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止）。案件受理费2393元、保全费1681.8元，合共4074.8元，由被执行人欧雄森负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，邹小平申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人欧雄森与被申请人何有金、欧海鹏向清远市清城区人民法院提交《保证书》，载明：“如果欧雄森没按以下还款计划履行：2019年11月22日之前向申请执行人邹小平先支付10万元，余款在2020年1月21日之前全部支付，其他七件工人工资案件在2019年11月22日之前一并支付完毕。担保人何有金、欧海鹏愿意代偿以上债务，同意法院追加担保人何有金、欧海鹏为被执行人，执行担保人何有金、欧海鹏名下的所有财产及其他强制执行措施（包括但不限于拘留）”。签订《保证书》后，被执行人欧雄森一直未按约定的期限履行义务，申请执行人向清远市清城区人民法院申请追加何有金、欧海鹏为（2019）粤1802执4832号案件被执行人。 清远市清城区人民法院认为，对于申请执行人邹小平要求追加何有金、欧海鹏为（2019）粤1802执4832号案件被执行人并与被执行人欧雄森承担连带清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，在被执行人欧雄森未按约定履行还款义务的情况下，可直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，而不得将担保人何有金、欧海鹏追加为被执行人，因此，申请执行人邹小平要求追加何有金、欧海鹏为（2019）粤1802执4832号案件被执行人并与被执行人欧雄森承担连带清偿责任的请求，于法无据，清远市清城区人民法院不予支持。综上所述，清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定驳回邹小平的异议请求。 邹小平向本院复议称，请求本院撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异300号执行裁定书，追加被申请人何有金、欧海鹏为（2019）粤1802执4832号案件的共同被执行人，与欧雄森共同承担连带责任，诉讼费用、执行费用均由何有金、欧海鹏与欧雄森负担。申请的事实和理由：一、被申请人何有金、欧海鹏在执行过程中向清远市清城区人民法院作出承诺并书写《保证书》，承诺为被执行人欧雄森提供担保，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案应追加何有金、欧海鹏为共同被执行人。二、被申请人何有金、欧海鹏向清远市清城区人民法院提交《保证书》明确，“担保人何有金、欧海鹏愿意代偿以上债务，同意法院追加何有金、欧海鹏为被执行人”，上述意思表示系其真实意思表示，合法有效，应追加何有金、欧海鹏为被执行人。三、申请人无法查询到被申请人何有金、欧海鹏的财产，如法院拒绝追加被申请人何有金、欧海鹏为被执行人，将使法院的生效判决成为一纸空文。四、《中华人民共和国民法总则》第四条规定：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”，被申请人何有金、欧海鹏向执行法院承诺同意追加为被执行人，法院拒绝追加，毫无道理。五、执行法院在未穷尽执行措施，严格执行生效裁判文书的情况下，于2019年12月终止该案执行，于法无据。综上所述，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”；《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”。本案中，被申请人何有金、欧海鹏在执行过程中向执行法院提交的《保证书》，虽有愿意代偿债务的意思表示，但其承担债务的前提是被执行人欧雄森未按期还款，被申请人何有金、欧海鹏所承担的是担保责任。被申请人何有金、欧海鹏以担保人的身份向执行法院作出担保承诺，清远市清城区人民法院依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》对复议申请人邹小平的追加请求进行审查，并对复议申请人邹小平申请追加何有金、欧海鹏为被执行人的请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人邹小平依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，主张追加被申请人何有金、欧海鹏为被执行人，但被申请人何有金、欧海鹏在《保证书》中并未作出无条件加入债务的意思表示，故复议申请人邹小平该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邹小平的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异300号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月三十日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执215号林弟、龙周洪：林弟申请执行龙周洪承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计77000.00元。经本院立案执行，现已执行到位78918.00元，其中，案件款77000元，案件受理费863元，申请执行费1055元。本院已于2020年6月16日将案件款77000元及受理费863元转付给林弟，同日本院将申请执行费1055元上缴州财政。至此，林弟向本院申请执行的（2020）黔26民终479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初147号 原告于仁江,男,1975年11月13日生，住浙江省杭州市西湖区。 被告苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**现代大厦**西。 法定代表人陶军，局长。 原告于仁江不服被告苏州工业园区市场监督管理局（以下简称园区市监局）作出的苏园区市监结告（2020）3005号处理结果告知书（以下简称3005号处理结果告知书）一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告于仁江诉称：根据《中华人民共和国产品质量法》第十条规定，任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向产品质量监督部门或者相关部门检举举报，因此原告具有权利和义务，有权对被告作出的行政行为提起行政诉讼。原告请求法院撤销被告作出的3005号处理结果告知书；判决瑞泽生物科技（苏州）有限公司（以下简称瑞泽公司）虚标产地违法行为成立，并责令被告顶格处罚；判决瑞泽公司专家团队虚假宣传成立，并责令被告顶格处罚；判令被告承担本案诉讼费用。 被告园区市监局辩称：原告作为举报人，既非涉案行政行为的相对人，与举报事项亦无法律上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。原告提起行政诉讼的目的是为获取被举报人瑞泽公司的商业秘密，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于仁江自2017年6月起向被告园区市监局举报瑞泽公司涉嫌虚假宣传、虚标产地、虚报专利骗取国家资金。2018年9月28日，被告向原告作出《关于“瑞泽公司”涉嫌违法举报的答复》。原告不服，向江苏省市场监督管理局申请行政复议。2019年2月20日，江苏省市场监督管理局作出复议决定，责令被告对原告的举报事项重新作出处理。2020年2月20日，被告作出3005号处理结果告知书，将重新处理后的结果告知原告。原告仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《关于“瑞泽公司”涉嫌违法举报的答复》、[2018]苏市监复字第1032号行政复议决定书、3005号处理结果告知书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告以举报人的身份向被告举报瑞泽公司涉嫌违法，该举报事项与原告并无利害关系，被告作出的3005号处理结果告知书属于举报答复，与原告也无行政法上的利害关系。本案诉讼不存在需要保护的原告合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于仁江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 飞 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 袁倩如
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初497号原告：张香松。委托诉讼代理人：陶萍妮。被告：武汉鑫诺置业有限公司。法定代表人：张帅。被告：张帅。原告张香松与被告武汉鑫诺置业有限公司（以下简称“武汉鑫诺公司”）、张帅合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香松及其委托代理人陶萍妮到庭参加了诉讼,被告武汉鑫诺置业有限公司、被告张帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张香松向本院提出诉讼请求：1、依法请求两被告返还原告选房服务费6万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月25日起至实际返还之日止的利息损失，暂计100元，共计60100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告张香松与两被告签订购房委托协议书，约定两被告自2019年11月22日至开盘当天选房日24小时止为原告张香松选房，选房服务费7万元，若两被告未选到协议约定的房源，两被告需在开盘当天24小时内全额退还服务费。合同签订后，原告张香松依约向被告张帅的银行账户共转账7万元。2019年11月23日，协议约定的楼盘开盘，两被告未选到协议约定的房源。原告张香松多次找寻两被告要求返还选房服务费，两被告仅退还1万元。为维护自身权益，现诉至法院。被告武汉鑫诺公司、被告张帅未到庭，也未提交书面答辩状。庭审中，原告张香松当庭放弃要求两被告支付利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告张香松（甲方）与被告武汉鑫诺公司（乙方）签订《购房委托协议书》，合同主要约定：“一、委托事项：甲方委托乙方，代甲方参与楼盘中建星光城，开盘楼栋为6号楼的开盘选房，帮甲方选到2单元138㎡户型，楼层区间为25层到30层的房子一套，排除楼层：无。首付比例50%。二、费用与报酬：甲方委托乙方，向乙方所提供的服务，支付给乙方选房服务费人民币70000万整（柒万元整），作为乙方帮甲方选房子的报酬。此选房服务费仅作为甲方委托乙方选房支付给乙方的报酬。支付方式：银行卡/支付宝/微信转账。收款人：张帅。三、权利与义务：（一）、甲方权利与义务：1、甲方要确保自己有购买该楼盘的资格，购房资料完整并且真实。贷款购房的话，征信良好。若乙方帮甲方选到房子，开盘后甲方应按照售楼部要求，按时签约银行贷款，因自身原因贷款不成功，此选房服务费不退还。2、甲方购买该房子，单价以认购书单价为准，甲方收到开发商或售楼部置业顾问电话或认购短倍，应按时去售楼部办理购房签约手续。若因为自己未按时去售楼部签约或者资金原因放弃认购，此选房服务费不退还。3、自协议签署之日至受托选房楼盘开盘当日，若甲方提前取消服务，此选房费不退还。(二）、乙方权利与义务：乙方需根据甲方的要求参与开盘选房，如若无法选到以上要求房源，此选房服务费，乙方需在开盘当天24小时内全额柒万元整退还给甲方。(三)、甲乙双方应保护对方的个人信息及隐私，不能私自对外泄漏。四、委托授权期限：自2019年11月22日至开盘当天选房日24小时内截止。”合同还约定了其他内容。案涉协议书有原告张香松的签字、盖有被告武汉鑫诺公司的公章、案外人陈鹏飞代被告张帅的签字，庭审前经电话联系被告张帅并与被告张帅确认，被告张帅对案外人陈鹏飞代其签字的事实予以认可，无异议。2019年11月22日及2019年11月23日，原告张香松依约分两笔向被告张帅的账户共转账7万元。2019年11月22日及2019年11月23日，原告张香松与被告张帅就选房事宜及协议内容进行协商，被告张帅就协议内容予以确认。2019年11月23日，原告张香松收到短信，被告知其成功选中中建星光城开盘6#1单元3301室。另查明，2019年12月2日，被告张帅向原告张香松返还1万元，并承诺剩余6万元于当月5日全部退还。上述事实有当事人当庭陈述、《购房委托协议书》、微信聊天记录、《中国建设银行个人账户支出交易明细》两张、被告张帅的电话录音予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告张帅认可案外人陈鹏飞代其与原告张香松签订的《购房委托协议书》，故该协议书对被告张帅具有约束力。原告张香松与两被告签订的《购房委托协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。两被告为原告张香松所购房屋楼层不符合双方约定，依据协议应向原告张香松退还选房服务费，被告张帅对退款一事事后也予以承诺，故原告张香松要求两被告退还剩余60000万选房服务费的诉请，本院予以支持。被告武汉鑫诺公司、被告张帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉鑫诺置业有限公司、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告张香松返还选房服务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年六月十八日书记员  郭栗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初591号之一原告：中山市建锵电子有限公司，住所地广东省中山市********第一卡。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：全锐芳，系该公司员工。被告：中山奔腾电器有限公司，住所地广东省中山市*******（南头消防大队斜对面）。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******。原告中山市建锵电子有限公司与被告中山奔腾电器有限公司、麦某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中山市建锵电子有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市建锵电子有限公司撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中山市建锵电子有限公司负担。审判员  杨文硕二〇二〇年六月十六日书记员  陈妹妹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢9号申请执行人：胡某某。被执行人：张某某。被执行人：汪某某。被执行人：安庆市龙源贸易有限责任公司。法定代表人：张某。被执行人：张某。被执行人：张某。被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司。法定代表人：张某某。本院在执行胡某某与张某某等民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张 彦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许双庆，男，1984年10月04日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省巢湖市庐江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许双庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告许双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计72808.71元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许双庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许双庆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72808.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求许双庆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许双庆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计72808.71元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果许双庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元以及公告费（以实际发生为准），由许双庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1716号 原告：陈彬燕，女，1982年10月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码：91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司执行董事兼总经理。 原告陈彬燕与被告泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈彬燕于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彬燕以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彬燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彬燕负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏锡伟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初854号原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被告：许翠兰，女，1976年10月7日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被告许翠兰民间借贷纠纷一案，本院于于2020年5月9日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年六月四日书 记 员  张文清
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初581号 原告：福建凯泉电气有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区佶鑫商务园**，统一社会信用代码91350503587519740P。 法定代表人：唐剑。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市伟华机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇外曾村内曾一里新村，统一社会信用代码91350582MA345X5L7X。 法定代表人：袁红兵。 被告：袁红兵，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告福建凯泉电气有限公司（以下简称凯泉公司）与被告泉州市伟华机械制造有限公司（以下简称伟华公司）、袁红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.伟华公司支付货款191940元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.袁红兵对伟华公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：伟华公司向凯泉公司购买电气产品。2019年1月28日，经结算，伟华公司确认尚欠货款191940元。嗣后，伟华公司未能还款。伟华公司系一人有限责任公司，袁红兵系公司股东，应对公司的债务承担连带责任。 伟华公司、袁红兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟华公司系一人有限责任公司，股东为袁红兵。2019年1月28日，袁红兵出具对账单确认截止2018年12月30日伟华公司尚欠凯泉公司货款191940元。嗣后，伟华公司未能还款。 综上所述，本院认为，凯泉公司与伟华公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。伟华公司拖欠凯泉公司货款191940元，事实清楚，证据充分，应予偿付。伟华公司经起诉催告后未能还款，凯泉公司请求伟华公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。伟华公司系一人有限责任公司，袁红兵作为公司股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，凯泉公司请求袁红兵对伟华公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。伟华公司、袁红兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、泉州市伟华机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建凯泉电气有限公司货款191940元及自2020年1月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、袁红兵对泉州市伟华机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4139元，由泉州市伟华机械制造有限公司、袁红兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  苏国育 人民陪审员  陈昌富 二〇二〇年六月四日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12260号原告：天津吉康建筑装饰设计咨询有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3-40-03，统一社会信用代码91120111MA05L3TQ1M。法定代表人：吴新彩，总经理。委托诉讼代理人:朱新中，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：蔡俊平，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市。天津吉康建筑装饰设计咨询有限公司与蔡俊平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津吉康建筑装饰设计咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津吉康建筑装饰设计咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告天津吉康建筑装饰设计咨询有限公司承担（已交纳）。审判员 张 健二〇二〇年六月二十八日书记员 李海娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年4月15日 案号（2020）闽0203民初6306号适用程序小额诉讼程序 原告厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告黄孔成，男，1954年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文 一、黄孔成应于本判决生效之日起十日内支付厦门厦禾物业管理公司截至2018年12月的物业服务费755.06元、房屋公共维修金3474.24元，共计4229.3元； 二、驳回厦门厦禾物业管理公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 黄孔成立即支付拖欠的物业服务费等相关费用（含自1997年1月-2018年12月的物业服务费7350.8元、1997年1月-2018年12月的公共维修金3805.6元）。 案件基本事实 讼争房屋址于厦门市思明区岳阳西里××号××室，系由黄孔成承租的市直管公有住宅，面积为65.8㎡。岳阳西里小区系厦门市厦禾路旧城改造指挥部开发建设的拆迁安置小区，厦门市厦禾路旧城改造指挥部于1994年7月18日委托厦门厦禾物业管理公司（以下简称厦禾物业，更名前为厦门市厦禾旧城改造物业管理公司）对该小区物业实施经营和管理。1999年4月8日，经厦门市物价局批复，岳阳西里小区住宅综合管理服务费和房屋公共维修金分别按0.4元／㎡／月、0.2元／㎡／月的标准执行。自2009年起，厦门市岳阳西里小区业主委员会与厦禾物业先后签订四份《物业服务合同》，约定住宅综合管理服务费标准为0.45元／㎡／月、房屋公共维修金标准为0.2元／㎡／月，均按建筑面积收取，合同期限至2020年1月14日止。 裁判理由 业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。厦禾物业作为岳阳西里小区的物业管理公司，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，黄孔成作为讼争公房的实际使用者，接受厦禾物业的物业管理服务，应依约交纳物业管理费、房屋公共维修金等费用，现黄孔成欠付前述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。厦禾物业于2019年11月13日向本院递交诉状，其主张支付起诉前三年即2016年11月13日前欠付的物业服务费，已超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分不予支持，故黄孔成应按0.45元/㎡/月的标准支付厦禾物业2016年11月14日至2018年12月31日期间的物业服务费共计755.06元（65.8㎡×0.45元/㎡/月×25.5个月）。房屋公共维修金不适用法律关于诉讼时效的规定，黄孔成应依约向厦禾物业支付欠付的1997年1月至2018年12月期间的公共维修金，数额以本院核定的为准即3474.24元（65.8㎡×0.2元/㎡/月×12个月×22年），超出部分不予支持。 适用法律 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费79元，减半收取计40元，由厦禾物业负担25元、黄孔成负担15元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年六月十日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4055号原告：孙红生，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省西平县******委七组，公民身份号码为412************211。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。原告孙红生与被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后起诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红生的委托诉讼代理人冯充，被告劲胜公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、岗位：双方均确认孙红生于2002年3月22日入职，担任高级副总裁一职。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。三、双方劳动关系情况：劲胜公司主张孙红生自2019年7月1日起未上班，其作为高级副总裁，全面统筹公司的日常管理，一般很少有人给其安排工作，都是其安排别人的工作，其应主动积极履行职责，而不是被动等公司安排工作，更不应该不来工作场所，孙红生消极怠工一个多月的行为严重违反规章制度，无论劲胜公司是否有催告孙红生上班或是否有安排孙红生的工作，均无需向其支付工资。劲胜公司提交了关于解除劳动关系的通知函、快递单、微信聊天记录截图，内容为孙红生没有得到公司批准，长期旷工，不到公司上班，没有正常履行岗位职责，依国家法律与公司相关规定，连续旷工天数已超过自动离职规定，故按自动离职处理，在接到通知后三天内到公司办理相关离职交接手续，落款时间为2019年8月8日，并加盖了劲胜公司人力资源部及工会委员会的印章。快递单显示为拒收。微信聊天记录截图显示孙红生发送了一张图片，内容为上述的通知函，其并表示工资一直在发放中，上班是有事实的，并保留起诉公司的权利。孙红生对以上证据均不予确认，快递单也显示该邮件并未送达。孙红生主张虽其自2019年7月1日起没有回劲胜公司上班，但双方的劳动关系尚未解除，原因是劲胜公司认为孙红生属于原大股东的人员，故调整了原大股东聘请的经理的工作，劲胜公司没有通知孙红生去上班，也一直没有给孙红生安排工作，即使是解除劳动关系也没有对离职作出补偿或妥善安排。本院认为，结合劲胜公司提供的快递单及微信聊天记录，可佐证劲胜公司提出解除劳动关系的时间为2019年8月8日，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2019年8月8日。四、工资情况：双方均确认孙红生的月平均工资为84952元。根据本院上述查明的第一至三项及《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，现无证据证明因孙红生的原因造成劲胜公司停工、停产，按照东莞市最低工资标准1720元/月，故劲胜公司需向孙红生支付2019年7月的工资84952元、2019年8月1日至2019年8月8日期间的生活费355元（1720元/月×80%÷31天×8天）。五、申请劳动仲裁的时间：2019年9月9日。六、孙红生的仲裁请求：劲胜公司向孙红生支付2019年7月1日至2019年11月1日期间工资339808元。七、仲裁结果：1.劲胜公司向孙红生支付2019年7月工资84952元；2.劲胜公司向孙红生支付2019年8月1日至8日生活费344元。八、孙红生的诉讼请求：劲胜公司向孙红生支付2019年7月1日至2019年11月1日期间工资339808元。九、劲胜公司的诉讼请求：1.劲胜公司无需向孙红生支付工资84952元；2.孙红生承担本案受理费。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙红生支付2019年7月的工资84952元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙红生支付2019年8月1日至2019年8月8日期间的生活费355元；三、驳回原告孙红生的其他诉讼请求；四、驳回被告广东劲胜智能集团股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（双方均已预交5元），由原告孙红生和被告广东劲胜智能集团股份有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年六月二十二日书记员  李倩如关雅芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更466号 罪犯陈剑程，男，1982年8月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年9月29日作出(2017)闽0205刑初131号刑事判决，认定被告人陈剑程犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年6月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人陈剑程不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈剑程予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈剑程在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2682.7分，表扬4次。厦门市海沧区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈剑程在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈剑程准予假释。 （假释考验期自2020年6月30日至2021年12月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1758号上诉人（原审被告）：龙上佳，男，1974年12月2日出生，汉族，公民身份号码440************516，住湛江市霞山区******号7*1*****。被上诉人（原审原告）：陈世光，男，1966年11月5日出生，汉族，公民身份号码440************615，住湛江市赤坎区*********粤·京基城一期xxx。上诉人龙上佳因与被上诉人陈世光民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙上佳于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，龙上佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龙上佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人龙上佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年六月十七日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异99号 案外人：白虎兰，女，1950年2月28日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人白虎兰于2020年5月25日对执行查封的位于榆社县新华西苑小区4号楼东单元4层中户、4号楼西单元6层东户房屋提出书面异议。本院立案后，案外人白虎兰于2020年6月5日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白虎兰撤回执行异议。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月五日 书记员  吴小川
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督121号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：蒋某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人蒋某某偿还申请人拖欠通信服务费57元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费57元。 申请费用17元，由被申请人蒋某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18244号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区华威北里**楼div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《传说中的爱情》《指间沙》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，君立视讯公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。君立视讯公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。君立视讯公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《传说中的爱情》《指间沙》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》九部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保144号之一申请人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：鹰潭市余江区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。被申请人：王立快，男，汉族，1973年10月17日出生，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人王立快租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在649700元范围内冻结被申请人王立快的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西雄邦工程机械有限公司以其所有的尼桑牌客车（车牌号：赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王立快的价值649700元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈福明二〇二〇年六月一日书记员  周 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行钦州分行。住所地：广西钦州市文峰北路**。 负责人：陈春明，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县张黄镇人民政府。住所地:广西浦北县张黄镇。 法定代表人：马自俊，该镇镇长。 再审申请人李远森因与被申请人中国银行钦州分行、浦北县张黄镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李远森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二 -2- 百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 赵元松 审 判 员 梁 锐 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 钟 毅 -3-
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1246号濮阳县农村信用合作联社白罡信用社、王振宇：本院执行的申请执行人濮阳县农村信用合作联社白罡信用社申请执行王振宇金融借款合同一案。被执行人马素华已按（2019）豫0928民初8467号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012财保11号 申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓安，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被申请人：江苏润峰机械环保设备制造有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。 法定代表人：赵劝珍。 申请人江苏江都建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏润峰机械环保设备制造有限公司名下的坐落于扬州市江都区仙女镇邓院村刘庄组1-2幢房屋，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏江都建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江苏润峰机械环保设备制造有限公司名下的坐落于扬州市江都区仙女镇邓院村刘庄组1-2幢房屋及土地，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人江苏江都建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑初35号公诉机关河北省保定市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1996年12月30日出生于山东省鄄城县，汉族，住山东省鄄城县，系被害人之女。附带民事诉讼原告人任某，女，1938年3月16日出生于山东省鄄城县，汉族，住山东省鄄城县，系被害人之母。诉讼代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被告人温伟国，男，1978年2月4日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县，捕前住江苏省无锡市新吴区。2019年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人肖淑改、庞保全，河北兴冀律师事务所律师。辩护人赵永涛，山东盛强律师事务所律师。本院于2020年4月14日以（2020）冀06刑初35号刑事裁定，对保定市人民检察院起诉的被告人温伟国犯故意伤害罪一案中止审理。经查，根据目前疫情情况，可恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵雪莲审 判 员  张文汉人民陪审员  石 峰二〇二〇年六月四日书 记 员  封秋月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄刚，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路****。 负责人：刘志容，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库**楼****。 法定代表人：邓雨珠，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都友豪百利玛商场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路**。 法定代表人：雷体伏，经理。 再审申请人黄刚因与被申请人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司、深圳市百利玛建材发展有限公司、成都友豪百利玛商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17404号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。因再审申请人黄刚申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持已经进行了详细分析评述，本院予以认同，不再赘述。故再审申请人黄刚提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄刚的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 芳
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执987号之二 申请执行人王香杰，男,1986年7月9日出生，汉族，住长岛县。 被执行人孙立杰，男，1987年12月01日生，住黑龙江省勃利县；。 本院在执行王香杰与孙立杰民间借贷纠纷一案中，被执行人孙立杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立杰在中国工商银行1615××××1129账户内存款人民币27155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年六月二十七日 书记员  齐 缘
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5439号原告：张xx，男，汉族，1982年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份证号码：×××。联系电话：180XX****XX被告：甘肃中秀建设装饰工程有限公司。地址：张掖市甘州区南关路**红星美凯龙天佑**。法定代表人：王x，该公司总经理。电话：153XX****XX被告：杨xx，男，汉族，1989年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份证号码：×××。联系电话198XX****XX原告张学金与被告甘肃中秀建设装饰工程有限公司、杨永瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年6月28日以“被告甘肃中秀建设装饰工程有限公司停止营业且法定代表人王丽下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告张学金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学金负担，本院退还原告受理费25元。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 任秀娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执217号之一 申请执行人：庄小清，女，1983年11月06日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 被执行人：张庆添，男，1981年10月09日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人与庄小清被执行人张庆添民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2148号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人庄小清于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月6日以来，申请执行人池连娇与被执行人张庆添借款合同纠纷，本院已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法冻结张庆添银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执931号池连娇与被执行人张庆添借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执931号池连娇与被执行人张庆添借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。