wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3515号原告：严浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住重庆市江津区白沙工业园D20-01/**地块，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思渝，总经理。原告严浩与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司（以下简称硕鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告严浩的委托诉讼代理人石琴到庭参加了诉讼，被告硕鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月11日至2018年12月拖欠的工资14673.37元；2.判令被告支付原告加班工资39418.09元；3.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金19000元（9500元×2）。事实和理由：原告于2018年6月1日进入被告处工作，职位为报建主管。被告经常安排原告加班和开会，现被告不仅未支付原告加班工资，还拖欠原告2018年6月至2018年12月期间的工资。2018年12月29日，被告安排原告到外地上班，同日被告又解除了与原告的劳动关系。原告多次与被告协调未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告硕鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严浩（乙方）与被告硕鑫公司（甲方）于2018年6月11日签订《劳动合同书》，合同约定合同履行期限为2018年6月11日至2021年6月10日，试用期自2018年6月11日至2018年9月30日，乙方担任报建员，乙方同意甲方实行不定时工作制，乙方月综合工资为3000元。2018年10月31日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆硕鑫生态农业开发有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意硕鑫公司的报建员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2018年12月29日，硕鑫公司以严浩多次拒绝外出考察交流，不服从工作安排，严重违反公司制度为由，向原告严浩发送了《劳动合同解除通知》，解除了原、被告之间的劳动合同。2019年12月20日，严浩以硕鑫公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.2018年6月至12月期间的工资14673.37元；2.加班工资39418.09元；3.违法解除劳动合同赔偿金19000元。在仲裁案件的审理过程中，硕鑫公司认可尚有绩效工资3020元未发放。2020年2月6日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2020]第155号仲裁裁决书，裁决:一、被申请人硕鑫公司支付申请人严浩绩效工资3020元；二、驳回申请人严浩的其他仲裁请求。原告严浩不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明硕鑫公司向原告严浩支付工资的情况如下：2018年7月5日支付3550元、2018年8月3日支付6300元、2018年9月5日支付5578.96元、2018年10月8日支付5991.97元、2018年10月22日支付800.25元、2018年11月6日支付7000.77元、2018年12月6日支付6793.87元、2019年1月5日支付7000.77元，共计43016.59元。硕鑫公司2018年7月至12月期间为严浩购买了养老、失业、工伤保险，2018年8月至12月期间为严浩购买了医疗保险，其中严浩个人负担的养老、医疗、失业保险的金额共计2235.04元。还查明，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录显示被告硕鑫公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提交了两份（2018年12月26日、2018年12月29日）要求严浩去万州考察的通知，原告在仲裁庭审中认为该证据系被告硕鑫公司单方制作，且没有原告严浩签字，对其不予认可。被告硕鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交要求严浩去万州考察的通知。原告还向本院提交了2018年7月至2018年10月的排班信息表、考勤打卡表、异常统计表，拟证明原告加班和每周工作6天的事实，但该表没有被告公司签章和负责人签字。本院认为，关于原告主张被告拖欠工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告签订的劳动合同约定原告的月综合工资为3000元，而被告每月支付给原告的工资均超过该约定，原告亦未提交其他证据证明还有其他工资未付，鉴于硕鑫公司在劳动仲裁过程中承认尚有3020元绩效工资未付，故被告硕鑫公司还应给付原告严浩工资3020元，对超出部分，本院不予支持。关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告举示的排班信息表、考勤打卡表、异常统计表均无公司的签章和相关负责人的签字，不能证明被告硕鑫公司安排原告加班的事实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。被告经本院传票传唤未到庭应诉系自身放弃诉讼权利，其未向法庭举示其解除劳动关系符合法律规定的证据，其应承担举证责任，被告应给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金。原、被告劳动合同的实际履行期限为2018年6月11日至2018年12月29日，共计6.6月，期间工资收入共计48271.63元（43016.59元+2235.04元+3020元），被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金14627.77元（48271.63元÷6.6月×2月）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告严浩工资3020元。二、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告严浩违法解除劳动关系赔偿金14627.77元。三、驳回原告严浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年六月九日书记员 王亚飞
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民终417号 上诉人（原审原告）：路洪斌，男，1969年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：袁琪，江苏群汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 原审第三人：李永华，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审第三人：张金才，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市无锡山区。 原审第三人：赵红军，男，1974年6月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：杜贵年，男，1971年11月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：陈昌柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：刘凤山，男，1953年8月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：刘春明，男，1957年6月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：毛春荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：严兆梅，女，1969年8月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：张帆，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审第三人：潘付英，女，1963年12月7日出生，汉族，住淮安市。 上诉人路洪斌与被上诉人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、原审第三人李永华、张金才、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅、张帆、潘付英案外人执行异议之诉一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人路洪斌与被上诉人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司进行了和解，现路洪斌向本院申请撤回原审中对于江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、李永华的起诉，该行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、准许路洪斌撤回起诉； 二、撤销淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1460号民事判决。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人路洪斌负担。 本裁定为终审裁定 审判长  董国华 审判员  刘群英 审判员  庞海涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  简 易
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审249号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人杨杰钧，男，1983年5月20日出生，居民身份证号码4409***********335，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南040号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月30日作出化自然资执法（决定）字[2019]南040号《行政处罚决定书》，对被执行人杨杰钧作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积180平方米处以每平方米60元的罚款，共款10800元。申请执行人于2019年8月20日向被执行人杨杰钧送达化自然资执法（决定）字[2019]南040号《行政处罚决定书》。被执行人杨杰钧在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款10800元，该处罚决定已于2020年2月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人杨杰钧送达化自然资执法（催）字[2020]第南50号《履行行政处罚决定催告书》(由同住家属李美娟签收,李美娟与杨杰钧是母子关系)。经催告，被执行人杨杰钧仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人杨杰钧在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月30日对被执行人杨杰钧作出的化自然资执法（决定）字[2019]南040号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人杨杰钧在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南040号《行政处罚决定书》中要求被执行人杨杰钧拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7266号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:谢日友，男性,1968年9月6日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人谢日友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金12842.83元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人谢日友发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7266号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧晓恩
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初109号公诉机关新安县人民检察院。被告人介亚宾,男,1989年9月18日出生，汉族,高中文化,户籍所在地河南省洛阳市新安县,住新安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年10月11日被新安县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被新安县人民检察院取保候审。于2020年5月27日被新安县人民法院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人介亚宾犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人介亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月29日21时左右，被告人介亚宾与朋友在新安县西区一烧烤摊吃饭，期间共同饮用崂山牌啤酒，介亚宾饮用啤酒两瓶左右。9月30日0时左右吃饭结束，介亚宾独自一人驾豫Ａ××××**号小型普通客车沿新安县城关镇经七路由北向南行驶，至新安县城关经七路“利豪”KTV对面时被新安县公安局民警当场查获。经鉴定，介亚宾血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人介亚宾的供述，鉴定意见书，证介某乐高某豪的证言等证据。公诉机关认为，被告人介亚宾酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议判处被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人介亚宾对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年9月29日21时左右，被告人介亚宾与朋友在新安县西区一烧烤摊吃饭，期间共同饮用崂山牌啤酒，介亚宾饮用啤酒两瓶左右。9月30日0时左右吃饭结束，介亚宾独自一人驾豫Ａ××××**号小型普通客车沿新安县城关镇经七路由北向南行驶，至新安县城关经七路“利豪”KTV对面时被新安县公安局民警当场查获。经鉴定，介亚宾血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。上述事实，被告人介亚宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人介亚宾的供述，鉴定意见，证介某乐高某豪的证言，被告人介亚宾户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人介亚宾酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同时被告系初犯、偶犯，依法可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人介亚宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。(刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  江建营人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4961号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：胡怀志，男，汉族，1987年9月19日出生，住安徽省金寨县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告胡怀志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告胡怀志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金31535元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××96信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金31535元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 胡怀志未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，胡怀志尚欠信用卡本金31535.52元，利息4109.14元，违约金1000元。 本院认为，胡怀志自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡怀志作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以胡怀志透支使用信用卡未还为由，要求胡怀志偿还信用卡欠款本金31535.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供胡怀志使用信用卡的完整流水，本院无法查明胡怀志逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡怀志于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金31535元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告胡怀志负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23572号上诉人（原审被告）：深圳常青藤教育科技有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**恒运豪庭**25E。统一社会信用代码：91440300573130582W。法定代表人：王敏。被上诉人（原审原告）：深圳市美中学校。住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路**。统一社会信用代码：524403004557520578。法定代表人：黄丽宁。上诉人深圳常青藤教育科技有限公司因与被上诉人深圳市美中学校合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15471号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳常青藤教育科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳常青藤教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳常青藤教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6278元，减半收取为3139元，由上诉人深圳常青藤教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 谢文清审判员 林高峰二〇二〇年六月五日书记员 曾慧清
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执33号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。委托代理人：史佳欣，男，1979年2月27日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，住鹤岗市工农区昌盛花园**楼。被执行人：马东，男，1990年2月20日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区六顺社区新31委**。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与马东借款合同纠纷一案中，经我院网络查控与传统查控被执行人马东现已无其它财产可供执行，被执行人马东无法取得联系，2020年6月23日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人马东出现或有财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003667462号裁决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓波审判员  司尚迅审判员  李仲谦二〇二〇年六月三十日书记员  李庆贺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20759号之一原告：杨林，男，1987年3月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月3日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因疫情影响，被告米绘锦滞留国外无法回国应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2904号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保509号关于本院业务庭解除对被申请人贾一东对案外人朱宏伟享有的到期债权46万元【审理案号为：（2019）苏1302民初9986号，执行案号为：（2020）苏1302执1470号】冻结，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1217号原告：赵某，女，1990年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，男，1985年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。法定监护人：杨玉平（被告之母），1961年4月5日出生，住址同上。原告赵某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，依法向原告赵某送达交纳诉讼费用通知后，原告赵某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 琪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初117号原告：张顺加（曾用名张顺家），男，1963年6月5日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：蒋秋莲，女，1965年9月15日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。系张顺加之妻。被告：陈少芳，女，1967年8月15日出生，汉族，武汉市汉**人，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市汉**。原告张顺加诉被告陈少芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺加及其委托诉讼代理人蒋秋莲、被告陈少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺加向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款62000元，利息2480元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告因资金周转困难向原告借款62000元现金用于周转，并写下约定2019年9月30日一次性还清欠款和利息，利息按照月利率2%计算，并约定每月30日还当月利息。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款，原告特起诉至法院。被告陈少芳辩称，借款是事实，约定了二分的利息，我是在2016年8月底借的50000元现金，2017年8月31日出具的借条，计算了一年的利息，就出具了62000的借条。2017年8月31日还了10000元的利息。利息约定过高，现在无力承担。原告张顺加围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈少芳对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈少芳未向法庭提交证据。经审理查明：2016年8月底陈少芳向张顺加借款50000元现金，2017年8月31日陈少芳向张顺加出具62000元的借条，约定年利率24%，62000元中包含一年的利息12000元；2017年8月31日陈少芳向张顺加支付10000元，陈少芳出具借条时实际欠张顺加借款本金50000元及利息2000元。此后陈少芳未归还借款本息。本院认为，原告张顺加与被告陈少芳借贷关系真实、合法、有效，原告张顺加请求被告陈少芳偿还借款本息，本院予以支持。原告张顺加要求借款利息按年利率24%支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈少芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家顺借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2017年9月1日起计算至还清之日止）；二、被告陈少芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家顺2017年9月1日前的利息2000元；二、驳回原告张顺加其他诉讼请求。案件受理费减半收取706元，由被告陈少芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年六月十九日书记员  沙 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢119号 申请执行人：王建松，男，1972年10月13日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 被执行人：邓佳坤，男，1955年11月13日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区。 申请执行人王建松与被执行人邓佳坤民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人邓佳坤名下位于南宁市仙葫开发区××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓佳坤名下位于南宁市仙葫开发区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 翔 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月十一日 书记员 廉思静
1204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4683号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘交通，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县经济开发区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘交通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘交通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金109223.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109223.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘交通于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109223.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘交通负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初213号原告：吉安市凯歌典当有限公司，住所地吉安市青原区青原大道豪德星城******店面，统一社会信用代码91360803MA35HHB9XP。法定代表人：孙镇海，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师。被告：庄雪莲，女，1981年9月30日出生，汉族。原告吉安市凯歌典当有限公司与被告庄雪莲典当纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市凯歌典当有限公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告庄雪莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市凯歌典当有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还当金200000元以及绝当后的利息8000元（利息自2019年11月7日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至2020年1月7日为8000元）;2、判令原告对被告所有的位于吉州区（不动产权证号：赣（2019）吉安市不动产权第××号）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告双方签订《典当借款合同》、《房产抵押典当合同》，约定：一、被告将其所有的位于吉州区（不动产权证号：赣（2019）吉安市不动产权第××号，面积：127.65平方米）作为典当物，典当金额200000元，典当期限从2019年5月6日起至2019年8月5日止。二、本合同项下的月综合费用率为2.7%、月利率为0.3%,利息及综合费用每月月底前支付一次。三、被告如逾期偿还本金（包含绝当）,除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的百分之0.1%支付逾期利息。四、被告绝当的或没有按时支付综合费用、利息的，为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）由被告承担。2019年5月7日，原告通过中国建设银行向被告指定的账户转账200000元。被告在当期内按约定履行义务，绝当后支付逾期利息至11月7日，之后未再归还利息，也拒不返还当金。原告多次催要该款未果，故原告诉至法院。被告庄雪莲未作答辩。原告吉安市凯歌典当有限公司为支持其诉请向本院提交了：证据1、吉安市凯歌典当有限公司营业执执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格。证据2、典当借款合同、房产抵押典当合同，证明双方约定被告将其所有的位于吉州区作为典当物，典当金额200000元。证据3、【赣（2019）吉安市不动产证明第XXXXXXX号】不动产登记证明，证明2019年5月6日，原、被告就典当物办理了抵押登记。证据4、当票，证明2019年5月6日向原告借款200000元。证据5、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告通过银行转账支付借款200000元。被告未到庭无法进行质证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市凯歌典当有限公司系典当经营企业，其经营范围为：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。（典当经营许可证有效期至2022年4月26日）。被告庄雪莲因资金周转需要欲向原告借款。双方于2019年5月6日签订了《典当借款合同》和《房产抵押典当合同》，约定被告庄雪莲向原告吉安市凯歌典当有限公司典当借款200000元，被告将其所有的位于吉州区（不动产权证号：赣（2019）吉安市不动产权第××号，面积：127.65平方米）作为典当物。借款（典当）期限3个月（自2019年5月6日起至2019年8月5日止）。合同项下的月综合费用率为2.7%、月利率为0.3%,利息及综合费用每月月底前支付一次。被告如逾期偿还本金（包含绝当）,除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的百分之0.1%支付逾期利息。被告绝当的或没有按时支付综合费用、利息的，为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）由被告承担。当日，双方就典当房屋在不动产登记部门办理了抵押登记，并取得【赣（2019）吉安市不动产证明第XXXXXXX号】不动产登记证明。2019年5月7日，被告庄雪莲签署当票，当票载明“典当金额200000元，典当期限2019年5月7日起至2019年8月7日止，月费率2.7%，月利率3%”。原告吉安市凯歌典当有限公司也于当天通过中国建设银行向被告庄雪莲吉安农村商业银行股份有限公司尾号3584账户转账170000元及30000元，共计200000元。被告在典当期间内，已按约定归还了费用及利息。典当期限到期后，被告未办理续当，也未按约定归还本金，其利息归还至2019年11月7日，之后未再还本息。原告因催要货款未果，故诉至本院解决。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的典当借款合同、房产抵押典当合同和当票系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告吉安市凯歌典当有限公司当已向被告庄雪莲发放了当金，已履行了自己的义务。典当期限届满后，被告庄雪莲未按约定归还当金，已构成了违约，逾期，其还应按有关规定和合同约定支付逾期利息。原告吉安市凯歌典当有限公司要求被告归还当金200000元及按月利率2%计算逾期归还借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告庄雪莲已将利息归还至2019年11月7日，故本案逾期利息应自2019年11月8日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄雪莲在本判决生效之日起二十日内向原告吉安市凯歌典当有限公司归还当金200000元及其逾期利息（利息自2019年11月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、原告吉安市凯歌典当有限公司对被告庄雪莲所有的位于吉州区（不动产权证号：赣（2019）吉安市不动产权第××号）房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告庄雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  吴道锋人民陪审员  肖群峰二〇二〇年六月十一日书 记 员  王**生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初681号 原告：陆香君，女，1985年7月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周黎，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：张清，女，1966年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所律师。 原告陆香君诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告陆香君向本院提出诉讼请求：一、被告张清归还原告陆香君借款22万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告张清归还原告陆香君投资款25万元。事实和理由：被告与原告系同事关系。2017年，被告向原告借款，原告于2017年4月30日通过中信银行转账给被告20万元、于5月25日通过交通银行和支付宝分别转账给被告1万元，现金支付给被告3万元，共计25万元。经多次追讨，被告至今未能归还上述借款。 被告张清辩称：一、原告与被告间没有借贷合意，不存在借贷关系。原告称的“出借款”来自于中信银行的贷款，原告要为该贷款支付贷款利息，原告一边承担贷款利息一边无息借款给被告不符合常理。二、原告的转账行为实为借被告的名义对外投资“燕儿岛投资理财项目”，应利益自享、风险自担，理由如下：（一）2017年3月6日，原告与被告商量投资事项，明确提出要借被告名义对外投资二十五万。（二）原告自主决定投资，自享投资回报。2017年4月30日，原告借被告名义投资给侯艳燕（即“燕儿岛投资理财项目”）。原告转账给被告后，被告随即转给侯艳燕，转完账后被告还将转账情况截屏告知原告。每月4200元的投资收益也由上家侯艳燕发放。（三）投资中出现异常，被告从上家侯艳燕、孙志等获取的投资信息，均第一时间告知原告，供投资人自作决定。（四）投资情况恶化后，被告、原告、闫芳与周晖登四人组建了一个名为“投资维权群”的微信群。四人在微信群上频频联系，积极寻找律师、追债公司或熟人帮助，试图挽回投资损失。三、被告与原告以及同科室的周登晖、闫芳均是“燕儿岛”非法集资案的受害者，他们四人共投资了200万元（其中原告25万元，被告55万元，闰芳90万元，周登晖30万元）。原告、周登晖、闫芳以被告名义对外投资后，被告代转给侯艳燕，侯艳燕再投给其上家孙志英，再由孙志英投给其上家李伟，最后再转到周喜燕的燕儿岛。投资收益由侯艳燕按照每个人的投资额发给被告帮代转给陆香君等人。现“燕儿岛”投资理财项目已经被认定为非法集资，主要头目周喜燕已被采取强制措施，张清等人作为受害人已经到南宁市经侦队报案。现该案已到检察院审查起诉阶段。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案中，被告张清提交的证据证明本案债权债务的形成有可能涉及犯罪行为，为准确甄别案件的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。故对原告陆香君提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆香君的起诉，本案移送给公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 谢 谦 二〇二〇年六月九日 书记员 孔秋婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初400号之一原告：顾小明，男，1961年9月24日出生，汉族，住如东县。被告：如东鑫凯劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇应泉村。法定代表人：莫华。被告：莫华，男，1971年12月12日出生，汉族，住如东县。被告：张海燕，女，1981年12月30日出生，汉族，住如东县。原告顾小明与被告如东鑫凯劳护用品有限公司、莫华、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告顾小明在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾小明撤回起诉处理。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  高忠华人民陪审员  钱晓平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执198号之二 申请执行人：陈冠勇，男，45岁。 被执行人：夏立峰，男，46岁。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0522民初221号民事调解书，责令被执行人夏立峰履行义务，但被执行人夏立峰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏立峰在中国农业银行股份有限公司账户62284xxxxx********内存款19900.00元至友谊县人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审判员  王宇欣 二〇二〇年六月十二日 书记员  才 京
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1437号原告：赵晨杰，女，汉族，1974年3月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京市大兴区南希双语幼儿园，住所地北京市大兴区兴华南路**怡兴园小区内。法定代表人：周砷，董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，1980年6月27日出生，汉族，北京市大兴区南希双语幼儿园园长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告赵晨杰与被告北京市大兴区南希双语幼儿园（以下简称：南希幼儿园）劳动争议纠纷案件，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨杰的委托诉讼代理人许友、被告南希幼儿园的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨杰向本院提出诉讼请求：1.南希幼儿园支付赵晨杰违法解除劳动关系赔偿金24000元；2.南希幼儿园支付赵晨杰2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2207元；3.南希幼儿园支付赵晨杰未提前通知解除劳动关系代通知金4000元。事实与理由：赵晨杰于2016年6月30日入职南希幼儿园，任保育员，月工资4000元。南希幼儿园称法院强制执行该园，致使与赵晨杰的劳动合同无法继续履行，2019年8月14日，赵晨杰被南希幼儿园辞退。南希幼儿园辩称，不同意赵晨杰的全部诉讼请求，南希幼儿园曾以短信方式通知赵晨杰返岗上班，但赵晨杰在短信通知发出后连续三个月未到岗上班，视为其自动离职。本院经审理认定事实如下：赵晨杰于2016年6月30日入职南希幼儿园任保育员，出勤至2019年8月14日，工资发放至2019年8月，社会保险缴纳至2019年10月。2019年9月9日，赵晨杰向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.请求确认双方自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.支付2019年8月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资2207元；4.支付未提前通知解除劳动关系代通知金4000元。2019年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6667号仲裁书，裁决：1.赵晨杰与南希幼儿园之间自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.驳回赵晨杰其他的仲裁请求。南希幼儿园同意该裁决，赵晨杰不同意该裁决，诉至本院。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：赵晨杰称2019年8月14日被南希幼儿园辞退，称园长岳伟在微信群统一辞退所有员工，并提交：1.微信群聊天记录；2.北京市第二中级人民法院民事判决书；3.致南希幼儿园学生家长的一封公开信照片、老生幼儿入园须知照片、新生幼儿入园须知照片、微信信息照片。南希幼儿园对证据1无法确认说话的人是谁，岳伟在2019年8月14日之前已经辞职，没有权利解散，微信中只是说交接个人物品，法院仅是针对幼儿园内的设施进行清点，清点完后2019年8月23日继续上班；对证据2真实性认可，对证明目的不认可；对证据3真实性认可，对证明目的不认可，公开信上也没有说2019年8月23日不来上班，南希新园指的是新的管理团队，不是新幼儿园，双语幼儿园名称没有变更。南希幼儿园主张其公司没有辞退赵晨杰，双方劳动关系仍存续，其公司于2019年10月29日才为赵晨杰办理社会保险减员，工资发放至2019年8月，其公司于2019年9月8日和9月12日分别通知赵晨杰返岗，但赵晨杰拒绝，并提交：1.短信通知截屏打印件。赵晨杰认可收到了上述返岗通知，但并未返岗，因为幼儿园已经知道赵晨杰找到新工作，所以才给其发短信，而且南希幼儿园解除劳动关系在先。赵晨杰未就入职南希幼儿园前的工作年限举证证明。本院认为，赵晨杰与南希幼儿园均同意京兴劳人仲字[2019]第6667号第一项即赵晨杰与南希幼儿园自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。赵晨杰主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，但其提交的微信群聊天记录、北京市第二中级人民法院民事判决书、致南希幼儿园学生家长的一封公开信照片、老生幼儿入园须知照片、新生幼儿入园须知照片及微信信息照片均不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日作出辞退赵晨杰的意思表示，同时南希幼儿园向赵晨杰发放2019年8月整月工资且缴纳社会保险至2019年10月，结合南希幼儿园自2019年9月8日起多次通知赵晨杰返岗的事实，本院认定双方劳动关系未解除，故对赵晨杰的上述主张不予支持。因此，赵晨杰要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。关于未休年休假工资。赵晨杰主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，现又要求2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。关于代通知金问题。双方劳动关系未解除，赵晨杰要求南希幼儿园支付未提前通知解除劳动关系代通知金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认赵晨杰与北京市大兴区南希双语幼儿园自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回赵晨杰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由赵晨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月二十三日书记员  王珺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2020）内0105民初1819号原告：娜木拉，女，1984年10月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古国际蒙医医院集体户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：娜美拉，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永利，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古汇业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街**。法定代表人：马爱峰，执行董事。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路呼和佳地苍龙苑**楼沿街1-1商铺负责人：李占慧，经理。委托诉讼代理人：刘燕平，内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司法务。原告娜木拉与被告内蒙古汇业房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。娜木拉向本院提出诉讼请求：1.被告提供办理位于呼和浩特市××路【蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号】不动产权转移登记应由被告提供的资料，并协助原告办理不动产权转移登记；2.被告向原告支付自2019年1月25日起至2020年3月25日期间的违约金21,126.75元，2020年3月25日以后的违约金以原告已支付房款165,700元为基数，按照日万分之三利率计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告、第三人签订了《房屋买卖居间合同（已取得房屋所有权证）》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区，房屋所有权人是被告，产权证号为蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，房屋面积为19.05平方米，房价165,700元。合同第三条约定由原告和被告共同委托第三人作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方，委托期限自合同签订之日起至原告领取新房产证，被告取得全部售房款之日止。第七条第三款约定，原、被告不得晚于2019年1月25日前共同前往房产局办理过户手续；第八条第六款约定，原、被告任何一方未按照第三人通知时间履行义务的（包括但不限于未按时签订房屋买卖合同、按时办理房屋过户手续），每逾期一日，应向守约方支付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，将购房款165,700元转入被告代理人张凌志的账户，被告向原告出具了收到全部购房款的收据。居间合同和买卖合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，但未按居间合同约定的2019年1月25日前办理过户手续，导致第三人将已收取的3000元代办产权过户服务费返还给原告。原告多次找至被告处，被告承诺由其办理过户手续，并于2019年2月13日向原告收取8000元代办费。但截至今日，被告仍未给原告办理房屋过户手续，构成严重违约，损害了原告的合法权益。综上所述，原告提起诉讼，望支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古汇业房地产开发有限责任公司同意提供办理位于呼和浩特市××路不动产登记应由内蒙古汇业房地产开发有限责任公司提供的资料；并于2020年8月1日前协助娜木拉办理位于呼和浩特市××路不动产权证书；二、如2020年8月1日前不能协助办理位于呼和浩特市××路的不动产权证书，则内蒙古汇业房地产开发有限责任公司同意支付娜木拉逾期办证的违约金20,000元；三、案件受理费已减半收取计164元（原告已预交），由娜木拉自愿负担。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判员 李丽萍二〇二〇年六月八日书记员 米文欢
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初28号 原告：熊善德，男，汉族，1953年8月4日出生，住广西全州县。 原告：蒋运玉，女，汉族，1955年3月8日出生，住广西全州县。 两原告共同委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 被告：广西金琳建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市城乡路兽药厂3单位**。统一社会信用代码：91451000759776293J。 法定代表人：邱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。 原告熊善德、蒋运玉诉被告广西金琳建设工程有限公司（以下简称金琳公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人梁宇杰、肖石荣，被告广西金琳建设工程有限公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊善德、蒋运玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金琳公司参照工伤有关规定向原告熊善德、蒋运玉赔偿一次性工亡补助金785020元；2.判令被告金琳公司参照工伤有关规定从2019年4月10日起至享受供养亲属抚恤金的法定条件终止之日止向原告熊善德每月赔偿亲属抚恤金1418.55元（56742元/12个月*30%）；3.判令被告参照工伤有关规定从2019年4月10日起至享受供养亲属抚恤金的法定条件终止之日止向原告蒋运玉每月赔偿亲属抚恤金1418.55元（56742元/12个月*30%）；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月6日10时10分许，原告熊善德、蒋运玉之子熊佐初，在被告柳城县太平镇近潭村仰山屯“双高”项目施工工地做工时突然胸痛，就回到租住的房屋，之后送柳城县人民医院经抢救无效于当日12时16分死亡，医院诊断死亡原因为猝死。2019年4月29日，两原告提起确认熊佐初与被告金琳公司存在劳动关系劳动争议纠纷一案，该案仲裁裁决驳回两原告的仲裁请求。后经人民法院一审、二审程序，均驳回两原告诉讼请求、未认定熊佐初与被告存在劳动关系。但在上述确认存在劳动关系的诉讼案件中，人民法院查明一下事实：柳城县太平镇近潭村仰山屯“双高”项目为被告承建项目，叶德永为被告员工，也是涉案项目工地主管，叶德永将该项目中的部分修建排水沟工程以双方约定的单价及完成的工程量计算报酬的方式交案外人熊左秋自行组织人员完成施工。根据上述已经确认的事实，被告存在将建设工程项目违法分包给案外人熊佐秋的情形。因此，熊佐初与被告不存在劳动关系，但被告作为建筑施工企业发包给不具备用工主体的自然人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳设部（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干意见》（人社部发（2013）34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，原告有权请求被告金琳公司参照工伤有关规定予以赔偿。 被告金琳公司辩称：1.被告金琳公司与熊左秋之间是承揽关系。从事修建排水沟的工作不需要任何资质，被告金琳公司不存在违法分包情况，熊左秋雇请熊佐初与被告金琳公司无关。2.2019年4月5日至7日被告金琳公司清明节放假，工地停工，熊佐初4月6日猝死，不是在从事涉案工程建设时因工伤亡，不符合工伤认定的条件。3、是否因工伤亡应当由劳动行政部门认定，原告熊善德、蒋运玉未提供已经经过工伤认定的有关证据。综上，原告熊善德、蒋运玉的起诉没有任何法律和事实依据，请求法院驳回。 经审理查明，原告熊善德是熊佐初的父亲，原告蒋运玉是熊佐初的母亲。被告金琳公司是柳城县太平镇近潭村仰山屯“双高”项目施工单位，叶德永是该公司职员及该项目工地主管，叶德永将该项目中部分修建排水沟工程以双方约定的单价及完成工程量计算报酬的方式交由熊左秋自行组织人员完成施工。2019年2月，熊左秋与其招来的老家亲戚朋友7人（包括熊佐初）一起到上述工地修建排水沟，由熊佐初记录出工天数，熊左秋记录伙食费借支情况。2019年4月6日10时许，熊佐初突然胸痛，后送柳城县人民医院抢救治疗，于当日12时16分死亡，医院诊断死亡原因为猝死。经太平政府工作人员协调，叶德永垫支40000元给熊佐初家属。上述工程于2019年4月22日完工，同月24日叶德永与熊左秋进行工程结算。之后，熊左秋等8人按照出工天数计算各自应得的报酬数额。两原告曾于2019年4月29日申请仲裁，请求确认熊佐初与被告金琳公司存在劳动关系，该案仲裁裁决驳回两原告的仲裁请求。后经人民法院一审、二审程序，均驳回两原告诉讼请求，未认定熊佐初与被告金琳公司存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。原告熊善德、蒋运玉主张熊佐初因工伤亡，被告金琳公司作为具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，参照工伤有关规定对原告熊善德、蒋运玉予以赔偿，其应先进行工伤认定。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，劳动者遭受事故伤害的，用人单位或劳动者应当依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现熊佐初伤亡尚未经劳动行政部门认定为工伤，故原告熊善德、蒋运玉请求参照工伤有关规定予以赔偿的前提尚不具备，不符合起诉条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊善德、蒋运玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  韩 丽 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樟树市吴城水库管理局。住所地：江西省樟树市吴城乡吴城村委。法定代表人：徐爱如，该局局长。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永清，女，1987年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹明悦，女，2012年6月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹明汉，男，2016年11月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。两被申请人邹明悦、邹明汉法定代理人：李永清，女，1987年1月9日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹哞牯，男，1957年10月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡桂香，女，1959年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：罗东明，男，1990年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人樟树市吴城水库管理局（下称吴城水库）因与被申请人李永清、邹明悦、邹明汉、邹哞牯、胡桂香（下称李永清等五人）、罗东明生命权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴城水库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审，请求：撤销（2018）赣0502民初8000号民事判决以及（2019）赣05民终703号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：一、一审法院在被申请人立案时存在枉法行为，明知没有管辖权却违规立案，强行管辖。二、一、二审法院在处理被申请人上诉一事中存在严重违法、违规行为，明显偏袒被申请人。三、死者邹志兵在明知吴城水库禁止垂钓、游泳的情况下，作为政府工作人员、成年人明知不可为而强行为之，其行为应受到道德的谴责与法律的制裁，应对其死亡承担全部责任。四、一、二审法院认定上诉人收取了死者邹志兵40元钓鱼费用无事实依据。1、被上诉人以及一审被告罗东明未能提供收费证据。2、被上诉人的证人以及提供的微信聊天记录不能证明上诉人有收取过死者邹志兵40元钓鱼费。五、上诉人在道义上采取了救助措施，措施得当。李永清等五人辩称，一、一审法院在立案管辖时程序合法，依法有据，充分保障了被答辩人管辖权异议的诉讼权利。二、一、二审法院在处理本案答辩人上诉时程序合法，依法有据，充分保障了当事人的诉讼权利。三、一二审法院对死者邹志兵在其死亡行为发生过程中存在过错，均进行了认定描述并判决其自行承担80%的责任。但被答辩人在有偿服务过程中也存在一定管理漏洞的过错，判决其承担20%的责任，完全合法合理。四、一二审法院认定收取40元钓鱼费的事实具有事实依据。本院经审查认为，本案中，证人顾某、刘某的证言、吴城派出所对罗东明所作询问笔录、事故发生之前钓鱼之家的网站留言、罗东明与陈凯、四舅的微信聊天记录、事故发生之后刘某与袁秋如的微信聊天记录，可以形成证据链，证明死者邹志兵去吴城水库钓鱼时被收取了40元钓鱼费，吴城水库作为水库管理者，原审法院判决其承担20%的次要责任并无不妥。李永清等五人向江西省新余市中级人民法院提出上诉，并提交了诉讼费减免申请书，二审开庭时间为2019年9月12日，此时二审法院对李永清等五人提出的诉讼费减免申请未作答复，因此二审时将李永清等五人也列为上诉人并无不当。2019年9月16日，二审法院作出预交上诉费通知书，对李永清等五人的免交诉讼费申请未予批准，并通知李永清等五人七日内向二审法院交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。因李永清等五人未在规定时间内交纳上诉费，2019年9月24日，二审法院作出（2019）赣05民终703号民事裁定，按李永清等五人自动撤回上诉处理。二审法院审理程序合法，再审申请人亦没有提交一、二审法院存在严重违法、违规行为，偏袒被申请人的证据。再审申请人提出管辖异议，原审已作出驳回管辖异议的裁定，而管辖权异议的事由也超出法定再审审查事由范围，该再审理由亦不能成立。综上，吴城水库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樟树市吴城水库管理局的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年六月四日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保814号贾艳磊：申请人贾艳磊与被申请人杜承飞财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2707号号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人贾艳磊合法权益，防止被申请人杜承飞转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人贾艳磊向本院申请对被申请人杜承飞名下57.25万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人杜承飞在银行的财产情况。经查，未发现被申请人杜承飞有可供保全的财产，故本院未对被申请人杜承飞采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜承飞无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年六月十日
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初70号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人孙晓宇，男，1993年6月19日出生于河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市康保县。2019年3月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月6日被监视居住。2020年3月5日被宣化区人民检察院监视居住，4月13日被本院监视居住。2020年6月23日经本院决定，于6月28日被执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。 指定辩护人王海南，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人孙晓宇犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员孔令军出庭支持公诉，被告人孙晓宇及其指定辩护人王海南到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2019年4月7日7时许，谷某（已判刑）等人与同在宣化看守所1-4监舍内关押的被害人陈某因琐事发生冲突，被人拉开。11时许，陈某趁谷某观看其他人员打扑克不备之时，击打谷某头部一拳，谷某、王某1（已判刑）、贾某（另案处理）等人上前殴打陈某。之后在该监舍放风场，刘某（另案处理）谷某、王某1、贾某以及被告人孙晓宇等人对陈某拳打脚踢，陈某被打倒在地，眼部受伤。经张家口市公安局宣化分局鉴定，陈某右眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明信、刑事判决书、情况说明及收费票据等书证；证人愈晓平、谷某、王某1、刘某、贾某、王某2、赵某证言；被害人陈某陈述；被告人孙晓宇供述和辩解；法医损伤检验鉴定书；现场示意图及照片、辨认笔录；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年。 被告人孙晓宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人孙晓宇归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年4月7日7时许，谷某（已判刑）等人与同在宣化看守所1-4监舍内关押的被害人陈某因琐事发生冲突，被人拉开。11时许，陈某趁谷某观看其他人员打扑克不备之时，击打谷某头部一拳，谷某、王某1（已判刑）、贾某（另案处理）等人上前殴打陈某。之后在该监舍放风场，刘某（另案处理）谷某、王某1、贾某以及被告人孙晓宇等人对陈某拳打脚踢，陈某被打倒在地，眼部受伤。经张家口市公安局宣化分局鉴定，陈某右眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级。案发后，被告人孙晓宇赔偿被害人陈某部分经济损失335元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙晓宇供述，被害人陈某陈述，证人愈晓平、王某1、王某2、刘某、贾某、赵某、谷某证言，法医损伤检验鉴定书，现场方位示意图及照片、辨认笔录，监控视频，情况说明及收费票据，刑事判决书，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓宇伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人孙晓宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人孙晓宇承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与已判犯寻衅滋事罪余刑四个月零一日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2019年4月7日至2019年9月6日羁押153日已折抵，即自2020年6月28日至2021年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张利宏 附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执125号之一 申请执行人：蒋健红，女，1959年4月15日生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 负责人于承喧，该公司总经理。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 法定代表人于承喧，该公司董事长。 本院受理的申请执行人蒋健红与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第141号仲裁调解商品房买卖合同纠纷一案，关于该仲裁裁决第一项，被执行人应为申请执行人蒋健红办妥其购买的位于桂林市临桂区房屋的不动产产权证,本院已依法向桂林市临桂区不动产登记局送达协助办理产权登记手续；关于该仲裁裁决第二项、第三项（被执行人应支付办证违约金1340元及仲裁费597元），现申请执行人与被执行人达成和解协议：申请执行人放弃办证违约金1340元，并放弃向法院申请执行仲裁费597元。据此，本案可终结，申请执行人亦同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂03执125号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之六被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2981号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文华，男，该公司职工。被告：赵东，男，1989年9月10日出生，住新沂市。被告：鲁志圣，男，1971年3月22日出生，住江苏省邳州市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵东、鲁志圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  欧阳倩二〇二〇年六月三日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴安军，男，1987年12月27日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉连，女，1989年10月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴安军、梁玉连商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2376号原告：陈桂忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************，公民身份号码445************758。被告：王泽林，男，1969年6月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄西三区*******，公民身份号码440************411。原告陈桂忠与被告王泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂忠到庭参加诉讼，被告王泽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈桂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1.2万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19-20日，被告以资金周转困难为由，先后向原告借款三笔合计1.2万元，其中两笔微信转账，一笔现金支付。约定还款日期至2018年5月22日前，但时至今日，被告分文未还，原告多次催讨，被告不接电话，还各种理由搪塞拒绝还款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请判准所求。原告陈桂忠提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.借条、转账回单、微信聊天记录复印件，证明被告欠原告1.2万元未还的情况。被告王泽林庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原告陈桂忠与被告王泽林系朋友关系。2018年5月20日，原告陈桂忠通过其名下的6214***6795账号向被告王泽林名下的622*************077转账9800元。另查：原告陈桂忠提供有《借条》一份，该《借条》记载于被告王泽林身份证复印件右侧，《借条》上载明：“王泽林借陈桂忠壹万贰仟元正”，同时，《借条》上有“王泽林”签名字样。又查：原告陈桂忠提供有与微信用户名称备注为“【辣木沉香茶沙…传媒】王泽林”的微信聊天记录，其中，5月19日-20日，“【辣木沉香茶沙…传媒】王泽林”称：“陈总，在那？1万二千元借我。星期一下午还你。我写张欠条给你，好的，回家了吗，去那里碰面，好的，谈好了给我信息，有空吗，好了吗，我谈好了一家，中易行5000元，你在哪”，“【辣木沉香茶沙…传媒】王泽林”此段时间的其他回复均为语音或链接。庭审期间，原告称：借款分一次同日交付给被告，现金与转账方式，转账9800元，现金2200元；被告是写好借条微信发给我。庭审期间，本院要求原告庭后三日内提交证据中借条的原件到庭，原告至今未提交。本院认为：原告陈桂忠提交《借条》、转账回单、微信聊天记录复印件以主张原、被告双方之间存在民间借贷关系，虽然被告王泽林缺席审理，放弃质证与抗辩权，但原告至今未提供上述《借条》原件，且其提供的微信聊天记录无法直接体现微信名称备注为“【辣木沉香茶沙…传媒】王泽林”的用户，就是本案被告。即使该用户是本案被告，原告提供微信聊天记录中并无该用户发送《借条》给原告的记录，这与原告自述的“被告是写好借条微信发给我”相矛盾，故现有证据无法体现原告所主张的转账系借款性质，不足以认定原告与被告之间存在真实的借贷关系。故此，原告提出要求被告偿还借款本金的主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈桂忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告陈桂忠已预交）,由原告陈桂忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  廖晓娜二〇二〇年四月九日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3660号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人欧阳召亮，男，汉族，1962年12月5日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008906号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008906号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11133号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢础新，男，1970年9月10日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢础新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金31996.94元、利息23943.21元、其他费用42元、违约金669.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金588.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢础新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金31996.94元、利息23943.21元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金588.6元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告谢础新负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终753号上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场****。法定代表人：陈桂林。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫源盛建筑工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋村刘屋路（南段）**div>法定代表人：蒙钟成，执行董事。上诉人安徽四建控股集团有限公司因与被上诉人深圳市鑫源盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人安徽四建控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月九日书记员 黄淑珍
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢592号睢宁县人口和计划生育局、池鹏、杨惠慧：睢宁县人口和计划生育局（现睢宁县卫生健康委员会）申请执行池鹏、杨惠慧计划生育行政非诉纠纷一案，原执行案号为（2014）睢非诉行执字第00188号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，睢宁县人口和计划生育局申请执行池鹏、杨惠慧计划生育行政非诉纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申958号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡淑华，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人胡淑华合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定胡淑华合同目的无法实现错误，胡淑华要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与胡淑华签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致胡淑华合同目的无法实现，胡淑华有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  周海燕二〇二〇年六月九日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁朝光，男，1951年2月1日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁宁，女，1979年9月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕，女，1973年1月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙启林，男，1970年4月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：兰慧雪，女，1971年8月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人宁朝光、宁宁因与被申请人梁燕、龙启林及一审第三人兰慧雪房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁朝光、宁宁申请再审称，原审判决认定事实错误。（一）宁宁从来没有与梁燕签订房屋买卖合同。宁朝光与梁燕于2006年7月13日签订的是《集资房资格转让合同》，原审法院认定为房屋买卖合同错误，且签订该合同时合同标的不存在，广西电信公司与宁朝光2007年8月15日才签订《认购协议》，故2006年7月13日宁朝光与梁燕签订《集资房资格转让合同》时，该集资房或市场运作房作为合同标的都不存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案合同签订时合同标的并不存在，因此，合同不成立。（二）宁朝光与梁燕签订的《集资房资格转让合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（一）、（六）项的规定：“下列房地产不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九规定的条件的;（六）未依法登记领取权属证书的”。案涉的《集资房资格转让合同》违反了该条规定，应属无效合同，原审判决认定合同有效，属适用法律错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，宁朝光与梁燕在兰慧雪的见证下签订的《集资房资格转让合同》，是双方真实意思的表示，是宁朝光对于其属于广西电信公司职工而所享有的购买单位集资建房资格权益的处分，是对自己私权利的处分，受让方梁燕亦因此享有了案涉房屋所有权的期待利益，该处分行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，故原审判决认定涉案《集资房资格转让合同》有效，判决双方本着诚实信用的原则继续履行该协议并无不当，本院予以维持。综上，宁朝光、宁宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁朝光、宁宁的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢76号申请执行人倍驰数字科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：许润洋。被执行人曹小山，男，1970年12月27日生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人倍驰数字科技南京有限公司与被执行人曹小山融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告曹小山应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金42406元，并承担逾期付款的利息（计算方式：以40451.62元为基数，按照日万分之五的标准自2017年8月18日起计算至实际偿还之日止）。二、被告曹小山应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元。三、原告悦达融资租赁有限公司对登记在曹小山名下的车牌号为湘Ｌ×××**的轿车（车辆识别代号为LJDXAA126G0036365,车辆发动机号为G1603758）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告曹小山负担。”法律文书生效后，被执行人曹小山未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人倍驰数字科技南京有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹小山在金融机构的存款45447.00（含执行费582.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年六月十六日书记员  朱亚慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执620号 翁庆威、黎建辉： 申请执行人翁庆威与被执行人黎建辉民间借贷纠纷一案［（2020）桂1102执620号，执行依据为本院（2020）桂1102民初39号民事判决书］，本院在执行过程中，被执行人黎建辉已主动履行执行完毕，申请执行人翁庆威对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初39号民事判决书确定的义务已执行完毕。 二〇二〇年六月四日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1647号原告：王作像，男，1960年4月9日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李全安，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：陶玉保，男，1971年9月7日生，苗族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日，苗族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告王作像与被告陶玉保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作像、被告陶玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作像向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钢筋款、水泥款17012元；2、判令被告给付原告劳务费11200元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原、被告双方签订《农村建房施工合同范本》，被告将其位于蒙自市的房屋承包给原告施工建设，双方约定承建方式为包工包料，建筑面积76平方米，单价为每平方米1100元。正当原告认真履行合同、积极组织人员进行挖基坑、挖柱洞，购进钢筋水泥，被告无缘无故无理提出不要原告承建该房屋，而另行发包给他人。被告的行为不但构成违约，而且严重违反了相关法律规定，故依法提起诉讼。被告陶玉保辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求。1、本案被告从未使用过原告的任何钢筋和水泥，原告也从未承建过被告的任何房屋，其请求赔偿钢筋款和水泥款的请求依法无据；2、原告请求被告支付劳务费11200.00元，依法无据，原告仅在被告待建房屋的地基上雇工挖了7个基坑即浇灌柱，每个140元，合计980.00元，该款己经从被告支付给原告的建房预付款中扣除，原告在本案所涉待建房屋并未实施过任何建盖施工行为，包括基坑浇灌，房屋主体结构的承建，墙体堆砌等，因此原告诉请的16个基坑合计3200元的工费依法无据，无事实依据；3、原告认为其是承包人，按其承包人的身份应当以500元的收入进行计算，参照其10天的工时合计5000元。被告认为原告应以多少收入进行计算与本案无关；4、原告诉称其雇请了2个监工，每天每人150元的工资，监督管理施工工地及材料运送和看管，答辩人认为至于原告要雇请多少监工，其职责是什么与本案无关，结合本案，其雇请的雇工工资合计3000元与答辩人待建房屋也无关联性；5、本案中原被告签订建盖的房屋系政府对农村建档立卡困难户的危房改造，原告与鸣鹫镇政府签订施工承诺书。结合本案，被告不存在违约情形，根据建房合同的约定，被告依约支付建房款18000元，原告却是仅在被告待建房屋的地基上挖了7个基坑，而后却无任何施工行为，另原告因为承建被告所在村其他11户农户的房屋，但因为施工不符合政府的规划要求和施工进度，因此政府强制原告与被告及11户农户解除建房施工合同，原被告签订合同的行为系双务合同，原告作为承建方应当按合同如实履行施工义务，但原告因施工不符合政府规划要求和施工进度等，要求其强制解除合同，原告与其他11户农户已解除施工合同，原被告之间签订的合同目的落空，所以被告仅履行法律赋予的先履行抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告王作像《身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《农村建房施工合同范本》，系双方签字并捺印，系双方真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据《销货明细表》《证明》（马自全出具）《拉钢筋驾驶员证明》《收据》（魏朝洪出具），结合双方前期履约情况，原告在组织挖基坑时，已向被告的建房工地运送了钢筋、水泥，故本院对其真实性予以采信；证据《记账流水账》（王作像记录）《证明》（余绍伟出具）《收据》（韦绍文、陶自友分别出具）《施工进度证明》，挖基坑的事实已在（2020）云2503民初884号案件中确认并处理，本案中不作重复处理，故证据《证明》不予确认；记账流水由原告自己制作，不符合证据规则，故不予采信；其他证据与本案中实际挖基坑期限不吻合，故不予采信。被告提交的（2020）云2503民初884号，为已生效的判决，与本案有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；本院依职权调取的《调查询问笔录》，内容客观真实，并与当事人陈述能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；《二条冲村危房拆除重建工期进度承诺书》在（2020）云2503民初884号案件中双方已质证并采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告将其待建的位于蒙自市的房屋交由原告施工建设；双方签订了《农村建房施工合同范本》，约定承建方式为包工包料，建设面积为76平方米，建设单价为每平方米1100元；签订合同时，预付20000元，余款按施工进度支付，工程完工交验完毕一次性付清工程尾款等。合同签订时，被告向原告支付了预付款18000元；之后，原告组织工人对待建房屋进行了施工，挖完基坑7个，支出劳务费980元，该劳务费已在（2020）云2503民初884号案件作抵扣处理。期间，原告为履行合同义务向被告建房产地运送了钢筋、水泥若干，发生运送钢筋的运费400元，支付了购买水泥款及运费4200元，但在挖完基坑后，原告未将已运送的钢筋、水泥用于被告的房屋建设工程中。另查明，被告待建的房屋属于脱贫攻坚中国家补助建设的安居保障房。原告从2019年初以来，在被告的村里共为该性质的12户农户承建房屋，在建设施工过程中，于2019年3月2日与蒙自市鸣鹫镇人民政府签订了《二条冲村危房拆除重建工期进度承诺书》，其承诺按照政府的规划和工期等要求进行施工；由于其施工缓慢等原因，该12户农户要求解除与原告的建房合同并退还相关预付款项，原告也未再对该12户待建房屋进行施工建设。后在蒙自市鸣鹫镇政府的统一组织下、农户自愿的原则下，被告的待建房屋已由他人承建完工并入住。本院认为，原、被告双方签订的建房合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方在履行合同过程中，由于原告施工进度缓慢，不符合政府主导部门要求而多次被督促整改，后双方以各自的行为表示不再履行合同约定的义务，并且已既定的事实双方已经不能实现合同目的，因此，原告在履行合同过程中所支出的运费等损失，应由其自行承担。原告主张的其他赔偿、给付事项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王作像的全部诉讼请求。案件受理费470元，由原告王作像负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇二〇年六月四日书记员  松羿韩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执659号申请执行人：刘晓玲，女，1980年8月1日出生，汉族，江西省安福县人，护士，住安福县。被执行人：刘九华，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，现租住安福县。申请执行人刘晓玲与被执行人刘九华民间借贷纠纷一案，被执行人刘九华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘九华的银行存款207639元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年六月十日书记员  左丽莎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申31号再审申请人（原审被告）：孙晓立，男，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（原审被告）：任艳，女，1978年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李志浩，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘辉，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：靳辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区，现住新郑市。委托代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人孙晓立、任艳因其与被申请人靳辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0184民初6123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙晓立、任艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  赵晓维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张益铭，男，1977年09月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省高碑店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张益铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张益铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计107180.67元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张益铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张益铭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107180.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张益铭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张益铭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计107180.67元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张益铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元以及公告费（以实际发生为准），由张益铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦