广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10795号原告：吴金侠，女，1970年11月12日出生，汉族，住所：河南省舞阳县。原告：孙桂香，女，1944年4月19日出生，汉族，住所：河南省舞阳县。原告：黄明鑫，男，1997年3月16日出生，汉族，住所：河南省舞阳县。原告：黄某1，男，2008年3月11日出生，汉族，住所：河南省舞阳县。四名原告的共同委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。四名原告的共同委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：杨建军，男，1976年6月4日出生，汉族，住所：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：黄政宏，男，1988年5月9日出生，住所：广东省化州市。原告吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某1与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨建军、黄政宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四名原告的共同委托诉讼代理人陈艳珊、陈嘉豪、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人莫汝坤、被告杨建军及其委托诉讼代理人周雍到庭参加了诉讼，被告黄政宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生经过：2018年10月18日7时24分许，被告杨建军驾驶无号牌二轮电动车沿深圳市龙岗区坂田雪岗北路由北往南方向行驶，途经坂田街道××路段时，该车车头与沿雪石路由西往东方向行驶至该路段由黄某2驾驶的无号牌二轮电动车车头发生碰撞，致使黄某2又与沿雪岗北路由南往北方向行驶至该路段由被告黄政宏驾驶的粤Ｂ×××**号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成黄某2当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杨建军在未报警、未抢救倒地的黄某2、未保护现场的情况下，自行离开事故现场。二、事故的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述材料、询问笔录、证人证言、检验鉴定意见、视频资料等证据，于2018年12月26日作出《道路交通事故认定书》（第4403071201800001873号）。该交通事故认定书关于事故形成原因的分析如下：认为杨建军未取得与其准驾车型相符合的驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件（照明信号装置）不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时疏忽大意，未按规定戴安全头盔，且在发生交通事故后驾驶车辆当场逃逸，其行为违反了《道路交通事故安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条、第七十条第一款之规定；黄某2未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件（照明信号装置）不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定；黄政宏驾驶机件（制动系、照明信号装置）不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条之规定。黄某2未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其交通违法行为是导致此事故发生的主要原因；杨建军未取得与其准驾车型相符合的驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时疏忽大意，其交通违法行为是导致此事故发生的次要原因；无证据证明黄政宏的交通违法行为与此事故的发生具有因果关系。关于事故的责任划分如下：根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，杨建军应承担此事故的主要责任，黄某2承担此事故的次要责任，黄政宏不承担此事故的责任。被告杨建军对上述交通事故认定的结论提出异议。本院根据被告杨建军的申请，发出《律师调查令》指定其委托代理人调取了交通事故认定所依据的相关证据。经审查相关证据，本院认为，确定交通事故当事人的责任应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度予以确定，即责任的划分不仅应分析事故发生时的行为与结果的客观原因力大小，还应考虑当事人在事故发生前后的主观过错程度。黄某2未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，黄某2的行为是造成事故发生的重要原因。但根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”被告杨建军不仅未取得与其准驾车型相符合的驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时疏忽大意，是造成事故发生的原因之一；而且其在发生交通事故后有逃逸行为，具有严重的过错，在无其他情形下，依法本应承担事故的全部责任，因死者黄某2对事故的发生亦有过错，依法可以减轻杨建军的责任，故深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告杨建军应承担此事故的主要责任，黄某2承担此事故的次要责任。另黄政宏驾驶的机动车虽不符合技术标准具有安全隐患，但其与本案交通事故的发生，没有因果关系，故无需承担此事故的责任。综上，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2018年12月26日作出的《道路交通事故认定书》（第4403071201800001873号）程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因的分析、责任的划分合理合法，因此该认定书应为合法有效，本院采信该交通事故认定意见。三、受害人基本情况以及原告与受害人的关系：死者黄某2系农村居民，事故发生前已在深圳居住满一年以上，事故发生时47周岁。原告吴金侠为黄某2的妻子（事故发生时47周岁），孙桂香是黄某2的母亲（事故发生时74周岁），黄明鑫是黄某2的长子（事故发生时21周岁），黄某1是黄某2的次子（事故发生时10周岁）。另查，原告孙桂香除有儿子黄某2外，另有三个有劳动能力的成年子女，分别为儿子黄公磊、黄公涛、女儿黄秋霞。四、事故发生后的赔付情况：被告杨建军家属已经先行向原告吴金侠赔偿费用30000元。五、原告主张的各项损失分析如下：1.死亡赔偿金：原告提交了死者黄某2生前在深圳居住满一年以上的居住证，在被告不能提供其他相反证据的情况下，可以认定死者黄某2在生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应适用城镇标准。本院参照上一年度深圳城镇居民人均可支配收入57544元/年作为计算标准，死亡赔偿金数额为1150880元，计算方法：57544元/年×20年。原告诉请主张的金额为1148220元，低于本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院认定死亡赔偿金为1148220元。2.精神损害抚慰金：本院酌情支持100000元的精神损害抚慰金。3.处理丧葬事宜产生的住宿费：原告提交了房租收据，但部分开票日期距离事故发生及死者火化时间明显过长，且并非是发票，无法证明与本案的关联性。本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿案件计算标准》公布的住宿费450元/天的标准，酌情认定2人10天的住宿费损失共计9000元。4.处理丧葬事宜产生的交通费：原告未提供交通费票据，本院视为原告无长途交通费损失，但处理丧葬事宜必然产生必要的短途交通费用，本院酌情按照30元/天的标准，认定2人10天的交通费损失共计600元。5.处理丧葬事宜产生的误工费：原告未提交证据证明工作岗位、收入状况，本院结合原告的年龄，认定吴金侠与黄明鑫属存在劳动能力的无固定收入的农村居民，酌情认定2人存在误工损失。本院按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算2人的误工费，误工时间酌定为10天，误工费为2374.08元，计算方法：43327元/年÷365天×10天×2人。6.丧葬费：本院按照深圳市上一年度职工月平均工资14372.17元（172466/年÷12月）的标准，计算6个月，即丧葬费数额为86233.02元，原告诉请主张的金额为75222元，低于本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院认定丧葬费损失为75222元。7.被抚养人生活费：该费用是否适用城镇标准与死亡赔偿金一致，故原告的该项请求应按照深圳市上一年度城镇人均生活消费支出40535元/年的标准计算被扶养人生活费。根据原告提交的证据，可以认定被抚养人是孙桂香（74周岁）和黄某1（10周岁），其抚养年限分别为6年、8年。孙桂香的抚养人除死者黄某2外另有三个有劳动能力的成年子女黄公磊、黄公涛、黄秋霞；黄某1的抚养人除死者黄某2外另有吴金侠，故被抚养人生活费为222942.5元（40535元/年×6年÷4人+40535元×8年÷2人）。原告诉请主张的金额为192541.25元，低于本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院认定被抚养人生活费损失为192541.25元。六、有关保险合同主要内容：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在答辩时自认，被告黄政宏驾驶的粤Ｂ×××**号重型非载货专项作业车在该公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），事故发生时在上述保险期限内。七、原告的诉讼请求：1.三名被告支付原告死亡赔偿金精神损害抚慰金、住宿费、丧葬费、交通费、处理后事人员误工费、被抚养人生活费各项损失共计1238174.34元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔付限额内优先赔偿精神损害抚慰金，再赔偿其余损失，不足部分由承保商业保险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由被告杨建军、黄政宏承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三名被告承担。原告对上述请求列明了相应的明细及计算方法，具体损失包括：死亡赔偿金1148220元、精神损害抚慰金100000元、住宿费28350元、丧葬费75222元、交通费10000元、处理后事人员误工费4384.68元、被抚养人生活费192541.25元，以上损失共计1558717.93元。原告主张被告承担80%的责任，被告应承担的赔偿金为1238174.34元，计算方法：（1558717.93元-11000元）×80%。裁决结果原告因本次交通事故造成的上述各项损失共计1527957.33元。根据交通事故认定的结论，结合本案属于机动车之间发生的事故，本院酌情认定被告杨建军承担损害赔偿责任的比例为70%，死者黄某2承担损害赔偿责任的比例为30%，案外人黄政宏承担损害赔偿责任的比例为0%。因黄政宏驾驶的粤Ｂ×××**号重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额内直接向原告赔付11000元。其余损失1516957.33元（1527957.33元-11000元）应按照上述认定的各事故当事人承担的损害赔偿责任比例划分损失，被告杨建军应承担上述损失的70%，即1061870.13元，扣除被告杨建军家属已经先行赔付的30000元，杨建军尚需赔付给原告1031870.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额内向原告吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某1赔付11000元；二、被告杨建军于本判决生效之日起5日内向原告吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某1支付赔偿款1031870.13元；三、驳回原告吴金侠、孙桂香、黄明鑫、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7971.78元（四名原告申请缓交），由四名原告自行负担1257.44元，被告杨建军负担6643.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担70.82元，上述当事人应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳上述各自应负担的案件受理费，逾期缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年六月三十日书记员 陈怡菲