wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1256号 原告：郑爱竹，女，1988年5月18日生，汉族，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马俊骥，系广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑爱妮，系广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：吉林紫鑫药业股份有限公司长春办事处。住所地：长春市朝阳区同志街**。 负责人：张彬，系总经理。 委托诉讼代理人：鈡云香，系吉林紫鑫药业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘虹，系吉林紫鑫药业股份有限公司职工。 被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。。住所地：吉林省柳河县英利路** 法定代表人：封有顺，系董事长。 委托诉讼代理人：鈡云香，系该单位职工。 委托诉讼代理人：刘虹，系该单位职工。 原告郑爱竹诉被告吉林紫鑫药业股份有限公司长春办事处（以下简称吉林紫鑫药业长春办事处）、被告吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称吉林紫鑫药业）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱竹及其委托诉讼代理人马俊骥、吉林紫鑫药业长春办事处的委托诉讼代理人钟云香、刘虹，吉林紫鑫药业的委托诉讼代理人钟云香、刘虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑爱竹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告于2019年10月28日解除劳动关系；2.请求依法判令被告一向原告支付经济补偿金33,250.00元；3.请求依法判令第二被告与第一被被告对原告的诉请承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月6日到第一被告处工作，第一被告是第二被告的分公司。2013年11月1日签订劳动合同。被告自2019年起就开始无故拖欠原告工资，经多次索要未果。原告为了维护自己的合法权益于2019年10月28日提出离职。 吉林紫鑫药业长春办事处、吉林紫鑫药业共同辩称，吉林紫鑫药业长春办事处现在到工商局已经查不到任何信息，现在办事处仍然营业，有人在工作，原来的负责人张彬已经退休了，我们总公司的法定代表人封有顺现在也负责办事处的相关事务。与原告解除劳动关系的日期无异议。被告作为柳河县财政的重点支柱企业，对地方经济发展做出了积极贡献。在目前经济大环境不景气的情况下，企业的经营出现极其困难，拖欠工资不是无故拖欠，已经在2020年1月8日向原告支付了所有的工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，不同意支付原告经济补偿金。我司对员工的合理诉求仍尽最大能力为其解决，如果因延发工资导致实际生活困难的可以向单位申请借资。但原告并未申请。 经审理查明，2013年11月1日，郑爱竹与吉林紫鑫药业长春办事处签订固定期限劳动合同一份，约定“时间自2013年11月1日至2016年11月1日……2016年11月1日，双方续签劳动合同至2019年11月1日”，郑爱竹的工作岗位是药学部研究专员。2019年支付郑爱竹1月份和3月份工资。因单位拖欠8个月工资，2019年10月26日郑爱竹提出离职申请，载明“因公司拖欠8个月工资，造成个人经济压力巨大，要求解除劳动合同，请公司补齐拖欠工资和五险一金，并支付经济赔偿金”。2019年11月4日郑爱竹办理了工作交接。2019年11月21日，吉林紫鑫药业长春办事处出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除劳动合同日期是2019年10月26日。郑爱竹于2019年11月21日收到工资款42,489.31元。2020年1月6日，郑爱竹向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与吉林紫鑫药业长春办事处、吉林紫鑫药业解除劳动关系、给付经济补偿金、补齐社会保险及住房公积金，二被告承担连带责任等，该仲裁委作出不予受理通知书，郑爱竹不服诉讼至本院。另查明，庭审中二被告的委托诉讼代理人陈述二被告是隶属关系，吉林紫鑫药业长春办事处属于管理中心，吉林紫鑫药业工厂在柳河县，吉林紫鑫药业长春办事处没有独立的财务，全体员工都是由吉林紫鑫药业支付工资。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有系列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。【对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定】第四条规定“《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，不包括……（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延长时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠”。本案中，吉林紫鑫药业长春办事处和吉林紫鑫药业主张是企业的经营出现困难，拖欠工资不是无故拖欠，但二被告均未提交证据证实延期支付劳动者工资，已经征得该本单位工会同意，且未能证实已经向郑爱竹履行了告知义务，故二被告抗辩理由不成立。现郑爱竹因拖欠工资申请离职，主张单位支付经济补偿金的请求合理，予以支持。郑爱竹自2013年11月1日至2019年10月26日期间工作，离职前十二个月平均工资为4699.33元，经济补偿金应为28,195.98元（4699.33元×6个月）。虽然郑爱竹系与吉林紫鑫药业长春办事处签订的劳动合同，但其工资一直由吉林紫鑫药业支付，且吉林紫鑫药业长春办事处不是独立的法人机构，不能对外承担民事责任，故应由吉林紫鑫药业向郑爱竹支付经济补偿金。综上，参照【对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定】、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林紫鑫药业股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑爱竹经济补偿金28,195.98元。 二、原告郑爱竹的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告吉林紫鑫药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢71号之一 申请执行人杨忠飞，男，汉族，1973年7月26日出生,身份证住址吉林省长春市二道区。 被执行人巴赫音频（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道梅坂大道民乐工业园**707，统一社会信用代码91440300574780456W。 法定代表人方泽江。 申请执行人杨忠飞与被执行人巴赫音频（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户中扣划了人民币4166.33元，并划付申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王少枫
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初15号原告:杨鲁成，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：张学瑞，男，1958年5月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：史利，女，1960年8月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨鲁成与被告张学瑞、史利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鲁成及其委托诉讼代理人沈松林到庭参加诉讼，被告张学瑞、史利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鲁成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿借原告现金两笔56000元，利息按2%计算，从2016年9月1日暂计至2019年10月30日，38个月每月1120元，共计42560元，今后的利息清偿至还款之日止；2.判令二被告支付清偿自2018年8月25日借原告现金10000元，利息自2018年8月25日按约定利息2%暂算至2019年10月30日，14个月每月200元，共计12800元，今后的利息清偿至本金还清之日止。以上本息合计111360元。事实与理由：原、被告是多年的好友，因被告在鲁山县林场树林种植及经营香菇生意，资金紧张，2014年7月1日向原告借款30000元，约定利息3%，同年8月24日又向原告借现金26000元，约定利息3%，被告按约定利息56000元本金封息清偿到2016年8月30日。2018年8月25日又借原告现金10000元，约定利息2%，这一万元本金被告至今利息分文未清。该款借走后，因原告急需用款，向被告多次催要，被告一再推脱，后电话也无法联系。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张学瑞未作答辩。被告史利未作答辩。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告张学瑞与史利系夫妻关系。2014年7月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元，双方约定月利率3%，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨鲁成现金叁万元整，月息3分（30000），借款人史利（签名并按指印），利息以还到8月30日，2014年7月1号。”2014年8月24日，被告史利又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨鲁成现金贰万陆仟元整（26000），月息3分，借款人史利（签名并按指印），2014年8月24号。”以上两笔借款，经双方清算，利息还至2016年8月30日。2018年8月25日，被告史利向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到杨鲁成现金壹万元整，月息2分：史利（签名并按指印），2018年8月25号。”原告认为:史利的借款是用于经营香菇生意,属于家庭生活开销,属于被告史利与张学瑞的夫妻共同债务,该笔债务应由被告张学瑞与史利共同偿还。由于被告张学瑞与史利均未到庭应诉，为此,本院认定该债务系二被告夫妻共同债务。另查明，原告杨鲁成对被告张学瑞、史利申请了财产保全，保全费1077元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告史利向原告杨鲁成借款并出具借条,原告履行了出借义务,双方之间成立民间借贷法律关系。该债务举债时间发生于被告史利与张学瑞夫妻关系存续期间，虽为被告史利一人名义所举，但二被告均未出庭应诉，也未向法院提交证据证明该债务非夫妻共同债务。故原告要求二被告共同清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息因被告张学瑞、史利均未到庭，利息支付时间本院采信原告的陈述，即二被告已按约定支付至2016年8月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告请求二被告按月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。另2014年7月1日与2014年8月24日本金共56000元，双方利息已结算至2016年8月30日，现原告请求自2016年9月1日起计算至2019年10月30日的利息42560元（56000×2%×38个月），今后利息自2019年11月1日起计算至借款实际还款之日，本院依法予以支持。2018年8月25日借款10000元，由于被告未偿还利息及本金，原告请求自2018年8月25日至2019年10月30日利息2800元（10000×2%×14个月），今后利息自2019年11月1日起计算至借款实际还款之日，本院依法予以支持。被告张学瑞、史利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张学瑞、史利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鲁成借款本金56000元及利息42560元。（此后利息自2019年11月1日起，以本金56000元为基数按月利率20‰计付至实际还款之日止）。二、被告张学瑞、史利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鲁成借款本金10000元及利息2800元（此后利息自2019年11月1日起，以本金10000元为基数按月利率2%给付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，保全费1077元，被告张学瑞、史利共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李中伟审判员  陈克中审判员  贡恩法二〇二〇年六月一日法官助理鲁阳书记员宗璐璐
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初18号   原告：汪礼全，男，1985年5月1日出生，汉族，司机，住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXX。   被告：王超胜，男，1995年9月27日出生，汉族，个体工商户，原住海南省白沙黎族自治县，现下落不明，身份证号码：XXX。   原告汪礼全与被告王超胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告王超胜下落不明，3月11日转为普通程序，并于6月3日公开开庭审理了本案。原告汪礼全到庭参加诉讼，被告王超胜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告汪礼全当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汪礼全撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪礼全负担。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   审判员 叶必林     二〇二〇年六月三日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终216号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹祥发，男，汉族，1969年9月17日出生于湖北省仙桃市，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人王三凯，男，汉族，1989年10月10日出生于湖北省孝感市，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省孝感市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人邓为斌，男，汉族，1989年10月6日出生于湖北省广水市，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省广水市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王三凯、邹祥发犯盗窃罪、原审被告人邓为斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0102刑初1512号刑事判决。原审被告人邹祥发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月，被告人王三凯、邹祥发经预谋，多次在被害人胡某、黄某租用的武汉市江岸区解放大道丹水池661钢材市场仓库内盗窃酒水、饮料等货物，后销赃给被告人邓为斌。其具体行为方式为：被告人邹祥发趁天黑无人之际，用铁片插开上述仓库大门，被告人王三凯将其租用的面包车开进仓库，二人将仓库内存放的酒水、饮料搬上面包车盗走。随后，被告人王三凯、邹祥发将面包车开至王三凯事先联系好的被告人邓为斌的“斌斌批发副食店”门前，将盗窃的货物搬至邓为斌停在副食店门口的面包车内即离开，被告人邓为斌次日清点货物后再以手机转帐的方式向被告人王三凯支付货款。截止2018年3月初，被告人邓为斌向王三凯支付赃款共计人民币181698元，后王三凯分次将其中的人民币92400元转帐给邹祥发予以分赃。2018年3月底至2019年2月，因分赃不均，被告人王三凯与邹祥发各自单独到武汉市江岸区解放大道丹水池661钢材市场仓库内盗窃被害人胡某、黄某存放于仓库内的酒水、饮料。其中，被告人王三凯以翻窗入库的方式多次进入仓库实施盗窃，后将所盗酒水等货物销赃给被告人邓为斌，共获得赃款人民币239630元；被告人邹祥发以铁片插开仓库大门的方式进入该仓库实施盗窃，后将所盗酒水等货物予以销赃，共获得赃款人民币146300元。2019年2月20日，被害人将被告人邹祥发抓获后交给接警赶来的公安人员。同日，被告人王三凯被公安人员抓获。被告人王三凯归案后，于次日带领公安人员抓获被告人邓为斌。案发后，公安机关查获了部分被盗货物，已发还被害人。另查明，案发后，被告人邓为斌的家属自愿代为赔偿被害人胡某的经济损失共计人民币60万元，胡某对被告人邓为斌的行为予以谅解。在本院审理期间，被告人王三凯的家属自愿代为赔偿被害人胡某、黄某经济损失共计人民币30万元，二名被害人对被告人王三凯的行为予以谅解。被害人请求法庭对二名被告人从轻处罚。原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、破案经过，情况说明；被害人胡某、黄某的陈述；证人张某2、李某1、李某2、李某3、张某1、唐某、李某4等人的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；检查笔录、搜查笔录、对案笔录、辨认笔录；价格认定结论书；鉴定证明书；指认犯罪现场照片；物证照片；微信聊天记录、手机转帐记录截图、证明、合同、和解协议书、谅解书等书证；身份信息；视听资料；被告人王三凯、邹祥发、邓为斌的供述。原审认为，被告人王三凯、邹祥发的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人邓为斌的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王三凯有立功表现，可以从轻处罚。被告人王三凯、邓为斌积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第二款的规定，以盗窃罪判处被告人王三凯有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪判处被告人邹祥发有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邓为斌有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人邹发祥退赔被害人经济损失人民币十四万六千三百元。上诉人邹祥发的上诉理由：其是从犯，有自首情节，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审一致。认定上述事实的证据，经原审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人邹祥发诉称，有自首情节的上诉理由。经查，上诉人邹祥发的供述，证实2019年2月20日上午，我在661酒水仓库偷了酒水卖给李记副食后，返回661市场，查看酒水仓库是否发现被盗，在661市场大门口我被人拦住了，并将我带到酒水仓库，后来警察来了，将我连人带车带到派出所。公安机关出具的破案、抓获经过证实，2019年2月20日，被害人胡某发现一辆嫌疑面包车后，阻止该车离开，民警随后赶到现场抓获犯罪嫌疑人邹祥发。证人唐某、李某4的证言，证实2019年2月20日，胡某等开车将一辆面包车拦截，将人抓了出来并带到仓库里面。上述一组证据相互印证，足以证实上诉人邹祥发是被抓获归案，其行为不符合自首的法定构成要件。故上诉人邹祥发的该上诉理由不能成立。关于上诉人邹祥发诉称其是从犯的上诉理由。经查，上诉人邹祥发、原审被告人王三凯的供述，均证实二被告人经预谋，在共同实施盗窃犯罪活动时，相互配合，事后平分赃款。其地位作用相当，原审未区分主从犯正确。故上诉人邹祥发的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人邹祥发、原审被告人王三凯以非法占有为目的，多次共同或单独窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人邓为斌明知是赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邹祥发的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡祥新审判员  张 静审判员  赖瑞文二〇二〇年六月八日法官助理姜复书记员谢劲
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执173号王伟、闫丽娟：本院立案执行的申请执行人王伟与被执行人闫丽娟婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据（2020）晋0406民初63号民事调解书。经执行，被执行人闫丽娟全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十六日
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终855号上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，生于1972年9月28日，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：贾伟，云南建昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱开元，男，生于1969年1月16日，汉族，云南省永善县人，住永善县。上诉人刘玉龙因与被上诉人朱开元民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1298号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。上诉人刘玉龙预交的二审案件受理费人民币11570.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年六月九日书记员 马殿豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6936号原告马泽涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告马泽涛诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马泽涛到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马泽涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款18635元，押金2000元，共计20635元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以20635元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之五付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告马泽涛与被告深圳卡行天下网络科技有限公司存在运输合同关系。原告为被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输货物，并向被告交纳2000元作为风险保证金。因被告没有按约支付原告运费，2019年8月双方终止合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月、7月运费共计18635元未付。风险保证金2000元也未向原告退还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告已依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方的合作已于2019年8月终止，被告应退还原告风险保证金2000元。故，被告拖欠原告运费18635元，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付运输欠款18635元，押金2000元，共计20635元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以20635元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马泽涛20635元（其中运费18635元、风险保证金2000元）及逾期付款违约金（违约金计算从起诉之日即2020年3月18日起，以20635元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，由被告承担。原告已预交342元，本院依法退还原告26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  彭永梅人民陪审员  冯 韦二〇二〇年六月十五日书 记 员  方 锐
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2592号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：开平市水口镇东乐路**。 负责人：黄健辉，该行行长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：雷卓航，男，汉族，1991年6月9日出生，住址：开平市。 被申请人：雷玩志，男，汉族，1963年4月19日出生，住址：开平市。 被申请人：开平市滔源房地产开发有限公司，，住所地：开平市三埠街道办事处迳头东路**铺位统一社会信用代码：914407835626400852。 法定代表人：杨滔行。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行与被申请人雷卓航、雷玩志、开平市滔源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷卓航、雷玩志、开平市滔源房地产开发有限公司382720.91元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款382720.91元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷卓航、雷玩志、开平市滔源房地产开发有限公司的银行存款382720.91元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年六月十日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤03刑申56号黄某怡：你作为陈锦源的配偶，因陈锦源犯组织卖淫罪一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初596号刑事判决和本院（2019）粤03刑终2662号刑事裁定，以陈锦源只是受同案主犯指使参与犯罪活动，应认定为从犯依法从轻、减轻处罚，原审认定其为主犯属于错误认定，导致量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案的犯罪事实共有5项书证、11项证人证言，以及多项勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录予以证明，在案多名证人直接指证并辩认出陈锦源是组织卖淫的人，结合全案其他证据、同案犯的另案生效裁判文书，足以认定陈锦源为主犯。对于陈锦源在犯罪活动中的地位、角色以及是否应当从轻、减轻处罚的问题，在一、二审审理过程中，法院已予充分的审查，并予详细评析，本院不再赘述。原审作出的裁判结果适用法律准确，证据确实充分，程序合法。对你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申697号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万华辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙北芳，女，1974年7月7日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人万华辉、龙北芳因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万华辉、龙北芳申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，万华辉、龙北芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万华辉、龙北芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1620号 原告：符某，男，1981年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：万某，男，2001年，5月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告符某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院定于2020年6月3日上午10时在白马井中心人民法庭开庭，原告符某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告符某撤回起诉处理。 案件受理费225元，由原告符某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6073号申请执行人徐灿洪根据已发生法律效力的（2020）粤0112民初9017号《民事判决书》，申请强制执行被执行人广州联业商用机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码91440101353534999T）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执6073号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广州联业商用机器人科技股份有限公司应向申请执行人支付竞业限制补偿金人民币***元（以下币种同）等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人已自动向本院缴纳竞业限制补偿金人民币****元、迟延履行金***元以及本案执行费***元。现本院确认广州联业商用机器人科技股份有限公司已履行（2019）粤0112民初9017号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执6073号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月三日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复78号复议申请人(异议人)：刘军，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人刘军因不服河南省河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人刘军的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人刘军对执行中的查封提出执行异议，该院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。该案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人刘军异议申请。复议申请人刘军申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异3号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行并解除对刘军房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，片面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人刘军认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径予以救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘军复议申请，维持项城市人民法院（2020）豫1681执异3号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更398号罪犯王有三，男，1972年9月5日出生，汉族，河南省社旗县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1321刑初336号刑事判决，认定被告人王有三犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫13刑终48号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王有三确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王有三在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王有三在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王有三减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1079号原告：彭志侃，男，1976年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘林涛，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告彭志侃与被告刘林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志侃到庭参加诉讼,被告刘林涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币18万元及，利息150200元（已计算至2020年5月19日），合计330200元，余下利息按月息2分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年被告因做生意向原告借款周转，当时约定利息2分，原告同意，随后自2015年6月开始，原告通过银行转账及交付现金借给被告18万元，被告于2016年11月19日向原告出具借条一张，在借条中明确借到原告现金计人民币18万元，借期为2年，利息按每月2分计算，到期后，被告没有归还，经原告多次催促，被告只在2020年年前支付了1000元利息，余下本金和利息均没有归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。刘林涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过自己的表弟与被告相识成为朋友。2015年，被告因做生意需资金周转向原告借钱，原告自2015年6月开始通过银行转账及给付现金方式共计借款18万元给被告。2016年11月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借至彭志侃人民币壹拾捌万元正（180000）元按每月贰分利息。限期两年内归还本金及利息。借款人：刘林涛3624291979××××××××”。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告只于2019年9月20日归还原告1000元。剩余借款本金和利息分文未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件一份、借条原件一张、银行转账凭证三张、微信转账凭证两张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条和银行转账凭证为凭，依法成立，且合法有效。双方约定了借款期限为两年，被告应按约定返还借款。故对原告要求被告归还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定的年利率24%的限度，本院予以支持。故对原告要求被告按年利率24%从2016年11月20日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息的计算方法，原告可主张被告按借期内的利率支付资金占用期间利息。计算至2020年5月19日利息为151200元。被告于2019年9月20日，已归还原告借款利息1000元，应予以扣减。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘林涛在本判决生效之日起五日内归还原告彭志侃借款本金人民币18万元及利息150200元,合计330200元。利息已计算至2020年5月19日，以后的利息继续以本金18万元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告刘林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 刘 艳二〇二〇年六月五日书记员 胡兰香附相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执14706号 深圳市浩德物流有限公司、阮喜华: 申请执行人深圳市新轩达实业有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年六月四日 书记员 杨  鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32407号原告洪智发，男，1990年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告赖虹宇，男，1993年8月28日出生，汉族，住址四川省井研县。本院在审理原告洪智发诉被告赖虹宇民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄婷二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4050号之一 申请执行人冯玉飞，男，汉族，1977年10月1日出生,身份证住址甘肃省文县。 被执行人深圳市星辰精品包装有限公司,身份证住址广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区怡湖街**302，统一社会信用代码91440300MA5F747709。 法定代表人王平。 申请执行人冯玉飞与被执行人深圳市星辰精品包装有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]1029号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年六月十七日 书记员  王少枫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1209号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：钟月英，女性，1980年04月02日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟月英罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月25日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟月英发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟月英未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟月英名下的财产，但未查找到被执行人钟月英有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟月英发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟月英所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟月英有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1209号申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟月英罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初3333号原告：康红英，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**。法定代表人：江巨华。委托诉讼代理人：邓淑文、王禹谋，广东百健律师事务所律师、实习人员。原告康红英诉被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王美舟，被告委托诉讼代理人邓淑文、王禹谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告向原告支付延迟办理产权登记违约金（按每日总房款1023500元的万分之五标准，从2019年3月21日起计至2019年4月3日止，暂计为6653元）。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为《商品房买卖合同》），约定原告购买坐落于南沙区珠电路碧荷居自编3栋1504房（以下统称为涉案房屋）。合同约定被告应在房屋交付之日起300个工作日交付房地产权证，逾期则每日按照总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了全部义务。被告在原告收楼后，迟迟没有办妥房地产权证并交付给原告，其行为已构成违约，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告没有在收楼起五日内前往指定地点签署办理产权登记所需的文件。根据《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第九条第三款的约定，应视为原告单方变更合同约定，同意解除对被告代其办理产权登记的委托并全部免除被告关于办理产权登记的责任，原告需要自行办理该商品房的产权登记手续，不能以此为由追究被告的责任。二、根据《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，被告只是协助原告将房地产登记机构要求的房地产证办证资料在商品房交付之日起300个工作日内交到房地产登记机构，并取得收件回执。如果是原告贷款买房的，原告委托被告为原告办妥收件回执并且将收件回执交付给原告按揭贷款的银行，则视为被告完成了为原告办理产权登记的事项。三、原告提出的违约金标准过高，应参照合同约定的逾期交楼的违约金标准予以调整为每日按总房款的万分之二。即便被告需要承担逾期办证的违约责任，依据约定，被告的办证责任为取得《受理回执》之日止。原告已经主张至2019年3月20日的违约金，而涉案房屋已于2019年3月28日取得受理回执，被告也只需支付7天的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》及其附件，约定由原告购买涉案房屋，房价款1023500元。就办理涉案房屋的产权登记事项，原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十一条、第二十二条及附件七《补充协议》第九条进行了明确约定，其中附件《补充协议》第九条对第二十一条的内容进行了变更。其中，附件七《补充协议》第九条约定：“……商品房买卖合同第二十二条‘延迟办理产权登记的违约责任’中甲方的违约情形是指甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。”原、被告就涉案房屋迟延办证一事，本院作出（2019）粤0115民初2132号民事判决，判决被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康红英支付自2018年12月12日起至2019年1月15日止、自2019年1月28日起至2019年3月20日止的迟延办证违约金44522元。被告上诉，二审对上述判决均维持。上述判决已经生效。2019年3月28日，广州市南沙区不动产登记中心出具受理回执，受理了涉案房屋的增量房转移登记、持房地产权证抵押权设定登记申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。本案中，已生效的民事判决已经就被告迟延办证一事作出认定，对被告提出的其不构成违约以及要求调整违约金等均作出认定，本院予以确认，在本案中不再赘述。生效判决已经判决被告支付截至2019年3月20日的逾期办证违约金，现原告主张该日之后的逾期办证违约金，故本案审查的重点在于被告何时履行了合同约定的办证义务。依据附件七《补充协议》第九条“商品房买卖合同第二十二条‘延迟办理产权登记的违约责任’中甲方的违约情形是指甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。”之约定，被告逾期办证的违约责任应计算至其取得收件回执之日止，即2019年3月28日。原告主张计算至2019年4月3日与约定不符，本院不予采纳。据此，本院认定被告应当支付逾期办证违约金4094元（1023500元×0.5‰×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康红英支付2019年3月21日起至2019年3月28日止的迟延办证违约金4094元；二、驳回原告康红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告康红英负担10元，被告广州市碧荷居房地产开发有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三日书记员  黄桂欢
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫16执复100号复议申请人：红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。代理权权限：特别授权。复议申请人红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）因不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623执1322罚款决定，向本院申请复议。红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）提出，请求撤销商水县人民法院（2019）豫1623执1322罚款决定书。事实与理由：1、（2019）豫1623执1322罚款决定书的对象错误。周口经济开发区许寨安置小区项目部并非法律意义上具有独立主体的单位，该决定书的对象错误。2、（2019）豫1623执1322罚款决定书的法律依据错误。涉案被执行人夏永峰不是我部门的员工，商水县人民法院执行依据适用法律错误。如果商水县人民法院认为被执行人夏永峰与我部门存在建设工程施工合同法律关系，那么只能适用被执行人到期债权的执行相关制度。商水县人民法院向周口经济开发区许寨安置小区项目部送达相关法律文书，要求我部门冻结被执行人夏永峰的预收入95万元予以冻结时，我部门明确告知夏永峰在我部门并未有尚未支取的收入。申请执行人马新华应提起代位权诉讼予以救济，恳请依法支持复议申请人的请求。经审查查明，商水县人民法院在执行马新华与夏永峰借款合同纠纷一案中，查明红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）拒不履行协助义务，妨害了人民法院正常的民事诉讼，对其下达（2019）豫1623执1322罚款决定书，决定对红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）罚款人民币30万元，限在二〇二〇年五月三十日前交纳。本院经审查认为，商水县人民法院没有查清本案被执行人夏永峰与红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）之间的关系，目前没有足够证据证明红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）属于民事诉讼法及《执行规定》第36条所规定负有“支取收入”义务的协助执行人。如被执行人夏永峰与红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）之间存在债权债务关系，应当适用关于被执行人到期债权的执行相关制度。目前，根据本案的情况，也没有足够证据证明可以适用该制度，因此，商水县人民法院认定红旗渠建设集团有限公司（周口经济开发区许寨安置小区项目部）拒不履行协助义务，进行作出罚款决定，属于认定事实不清，处罚依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623执1322号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2903号 上诉人（原审被告）：高密市瑞祥暖通空调设备有限公司，住所地高密市密水街道南外环路机场油库南周阳社区驻地。 法定代表人：张新田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李乃琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人:李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 原审被告：荆瑞亮，男，1975年10月27日出生，汉族，住高密市。 上诉人高密市瑞祥暖通空调设备有限公司因与被上诉人李乃琴、原审被告荆瑞亮民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市瑞祥暖通空调设备有限公司上诉请求：撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2465号民事判决，发回重审或改判驳回李乃琴的一审诉求。事实和理由：一审判决认定高密市瑞祥暖通空调设备有限公司与李乃琴之间存在借贷关系，判令高密市瑞祥暖通空调设备有限公司偿付李乃琴借款76000元及利息，属于认定事实不清，判决错误。高密市瑞祥暖通空调设备有限公司出具的二份收款收据，系代李乃琴收取的货款。李乃琴尚欠高密市瑞祥暖通空调设备有限公司货款60000元及垫付款20余万元，双方之间的账目一直没有结清。对此，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司已向一审法院提交了李乃琴欠款的有关证据，证明李乃琴尚欠高密市瑞祥暖通空调设备有限公司20余万元，双方之间不存在借款关系。李乃琴也承认双方之间不是借款，而是账目处理，其诉求不应得到支持。 李乃琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 荆瑞亮述称，对高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的上诉理由及请求予以认可。 李乃琴向一审法院起诉请求：1.判令高密市瑞祥暖通空调设备有限公司、荆瑞亮偿还借款76000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息；2.诉讼费由高密市瑞祥暖通空调设备有限公司、荆瑞亮负担。 一审法院认定事实：2007年2月14日，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司为李乃琴出具现金收入凭证，金额为48000元，收款单位处记载“瑞祥暖通公司”，说明处记载“借李乃琴款（收回王贵廷欠的货款）”，该现金收入凭证由荆瑞亮作为公司的经办人开具，且加盖了高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的财务公章。 2007年4月17日，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司又为李乃琴开具收款收据，金额为48000元，收款事由为“借李乃琴款”，收款单位为“瑞祥暖通”，该收款收据由荆瑞亮作为公司的经办人开具，且加盖了高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的财务专用章。 2008年10月12日、2008年10月18日，李乃琴分别为高密市瑞祥暖通空调设备有限公司出具借条，内容分别为借到现金10000元。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：双方之间是否存在借贷关系，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司主张的款项能否抵销李乃琴主张的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。高密市瑞祥暖通空调设备有限公司为李乃琴出具的现金收入凭证及收款收据明确记载“借李乃琴款”，李乃琴据此主张双方之间借贷关系成立，有事实基础和法律依据，法院予以认定。高密市瑞祥暖通空调设备有限公司辩称的双方之间不存在借贷关系，无事实与法律依据，法院不予采信。李乃琴与高密市瑞祥暖通空调设备有限公司之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司欠李乃琴借款理应偿还。双方未明确还款期限，李乃琴可随时要求高密市瑞祥暖通空调设备有限公司归还借款。因双方未约定借款利率，李乃琴要求高密市瑞祥暖通空调设备有限公司按银行贷款利率的四倍承担利息，无事实与法律依据，法院不予支持。根据法律规定并结合本案的实际，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司应从李乃琴提起本案诉讼之日按年利率6%向李乃琴支付利息。荆瑞亮为李乃琴开具收据的行为系履行高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的职务行为，其行为后果应由高密市瑞祥暖通空调设备有限公司承担，其本人不应承担偿付李乃琴借款的责任。李乃琴有异议的高密市瑞祥暖通空调设备有限公司提供的证据所主张的款项与本案并非同一法律关系，且高密市瑞祥暖通空调设备有限公司未提起反诉，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司要求以该款项抵销李乃琴主张的借款，不符合法律规定，法院不予支持。高密市瑞祥暖通空调设备有限公司可另行主张。综上，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司欠李乃琴借款96000元，扣减李乃琴欠高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的借款20000元后，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司尚欠李乃琴76000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告高密市瑞祥暖通空调设备有限公司偿付原告李乃琴借款76000元，于判决生效后十日内付清；二、被告高密市瑞祥暖通空调设备有限公司按年利率6%向原告支付借款76000元的利息，自2019年5月16日起至判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告高密市瑞祥暖通空调设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，李乃琴提交的案涉现金收入凭证及收款收据，系荆瑞亮作为高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的财务人员所出具，不仅加盖有高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的财务公章和财务专用章，且均明确记载有“借李乃琴款”的字样，一审判决据以认定李乃琴主张的双方之间民间借贷关系成立并生效，认定事实清楚，证据充分。高密市瑞祥暖通空调设备有限公司主张该96000元仅是代李乃琴收的货款、而非借款，与现有有效证据证明的事实不符，无法获得法院支持。至于高密市瑞祥暖通空调设备有限公司主张的李乃琴欠其公司其他款项，因与本案并非同一法律关系，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司亦未提起反诉，故一审法院对高密市瑞祥暖通空调设备有限公司要求以该宗款项抵销李乃琴所诉借款的主张在本案中不予支持，并告知其另行主张，处理结果并无不当。综上所述，高密市瑞祥暖通空调设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由高密市瑞祥暖通空调设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十日 书记员  李昱萱
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2497号原告：徐峰，男，1973年7月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李东升，男，1973年7月25日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王彦宏，吉林创融律师事务所律师。原告徐峰与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐峰的委托诉讼代理人刘畅、李东升及其委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李东升给付徐峰欠款本金240万元及利息（自2014年10月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算）；2.诉讼费用由李东升负担。事实和理由：徐峰与李东升通过朋友介绍认识，2014年李东升因资金紧张向徐峰借款，徐峰分三笔转账给李东升，李东升承诺一年还款。借款到期后，徐峰多次催要未果。李东升辩称，1.李东升与徐峰之间不存在民间借贷法律关系，2014年6月，新天地投资集团长春置业有限公司开发净月步行街项目，公司授权李东升负责选定施工单位。徐峰通过中间人史大江、张猛找到李东升，经过李东升考察，将项目总包权交给徐峰。后来在工程拨款时，张猛、史大江找到李东升，说徐峰答应给的居间费现在想反悔，经李东升协调，徐峰将钱打给了李东升提供的张猛账户。所以，徐峰与李东升之间不存在民间借贷关系，230万元是徐峰支付给案外人的居间费；2.李东升向徐峰借过10万元，但因为李东升未将施工用水的水费11万多交给公司，李东升代为支付，所以两相折抵了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过李东升提供的张猛的银行账户，2014年9月30日，徐峰的妻子甘韵瑄给张猛转款200万元；2014年10月8日，徐峰的妻子甘韵瑄给张猛转款30万元；2014年12月1日，徐峰的妻子甘韵瑄通过银行给李东升转款10万元。另，通过李东升提供的其与徐峰之间的微信聊天记录，徐峰、李东升、张猛之间存在工程建设方面的关系，他们之间存在居间服务的关系。认定以上事实的证据有银行交易明细、微信聊天记录、证人证言等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于徐峰转给张猛的230万元的性质，李东升抗辩称此款系徐峰支付给张猛的居间费，与他无关，并提供了微信聊天记录予以证明。徐峰为了证明与李东升之间存在民间借贷关系，仅提供了银行交易明细及李东升通过短信提供的张猛的银行账户，没有提供其他能够证明双方之间存在借贷法律关系的证据，无法认定关于230万元的借贷事实的成立，故对徐峰此主张不予采纳；关于徐峰转给李东升的10万元，虽然李东升称此借款已折抵徐峰应交纳给公司的水费，但李东升提供的证据不足以证明其观点，故对徐峰主张李东升给付10万元借款的意见予以采纳；关于徐峰主张利息自2014年10月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算的意见，符合法律规定，但起算日期应自主张之日即2020年5月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李东升于本判决生效后五日内给付徐峰借款本金10万元及利息（自2020年5月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算）；二、驳回徐峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由徐峰负担12480元，由李东升负担520元；保全费5000元，由徐峰负担4800元，由李东升负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李光大二〇二〇年六月二十八日书记员  高 爽
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3180号原告：泗洪县陈又孚家具厂,统一社会信用代码:92321324MA1U9HBN37,住所地：泗洪县曹庙乡陈大庄村****。法定代表人：陈又孚。委托诉讼代理人：马凡舒，执业律师。被告：江苏世元建材有限公司,统一社会信用代码:91321324056664842N,,住所地：泗洪县曹庙乡曹盛路北侧法定代表人：张晓娟。原告泗洪县陈又孚家具厂与被告江苏世元建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告泗洪县陈又孚家具厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金同海撤诉。审 判 员 李婷二〇二〇年六月十五日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2119号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阚某某，男，1997年11月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1426号起诉书指控被告人阚某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日3时30分许，被告人阚某某至上海市浦东新区王港路上丰路以北边约100米处，酒后为泄愤，用钳子敲碎被害人钟某停放于上址的奥迪FV7148FADBG型小型轿车(沪C7XX**)右前门玻璃，后窃走车内身份证1张、驾驶证1本、行驶证1本、中国石化加油卡2张、邮政储蓄银行卡1张、平安银行卡1张等物。经鉴定，涉案奥迪轿车辆物损价值人民币2,572元。案发后，上述赃物已被扣押并发还被害人。2020年4月12日17时许，被告人阚某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人阚某某的行为构成寻衅滋事罪，并具有坦白、认罪认罚及赔偿经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人阚某某拘役四个月，并适用缓刑。被告人阚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人阚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1202号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：张志光，男性，1985年09月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张志光罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张志光发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张志光未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张志光名下的财产，但未查找到被执行人张志光有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张志光发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张志光所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张志光有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1202号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张志光罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更374号罪犯许豪亮，男，1990年08月13日出生，汉族，河南省新郑市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2019年05月30日作出(2019)豫01刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人许豪亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2019年06月28日作出（2019）豫刑终246号刑事附带民事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯许豪亮确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许豪亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，末次改造评审档次为不参评。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯许豪亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许豪亮减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年08月25日起执行至2020年07月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执514号 申请执行人：黄海清，男，1969年9月13出生，汉族，住融安县。 被执行人：潘科禧，男，1963年7月27出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人黄海清与被执行人潘科禧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院于2017年5月8日做出的（2016）桂0224民初1133号民事判决书，依法向被执行人潘科禧发出执行通知书，责令被执行人潘科禧履行给付借款184510元，并负担案件申请执行费2668元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并经本院确认，被执行人潘科禧承诺于2020年7月30日前偿还黄海清20000元，于2021年1月30日前偿还黄海清30000元，于2021年12月31日前还清余下案件款，黄海清同意解除对潘科禧名下银行账户的冻结，申请执行费2668元由被执行人潘科禧负担。 因被执行人需长期履行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 孝
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3689号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷主任，委托权限：特别授权。被申请人：黄红军，男，汉族，1971年01月09日出生，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被申请人黄红军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人黄红军名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人黄红军名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年六月二十五日书记员  刘可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34130号申请人：上海骏朋酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐菊萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海应隆实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：潘昌林，男，1969年9月4日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海骏朋酒店管理有限公司诉被申请人上海应隆实业投资有限公司、潘昌林房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海应隆实业投资有限公司、潘昌林的银行存款人民币1,283,411.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海应隆实业投资有限公司、潘昌林的银行存款人民币1,283,411.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更365号罪犯李珂，男，1969年08月05日出生，汉族，北京市朝阳区人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年11月07日作出(2014)郑刑一初字第40号刑事判决，认定被告人李珂犯走私普通货物、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年09月25日作出（2017）豫刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李珂确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李珂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李珂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李珂减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月09日起执行至2025年04月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初字9939号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。被告：深圳市宝安区沙井友谊好万年百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区锦程路****，统一社会信用代码92440300L58486130N。经营者：陈勇兵。原告中粮集团有限公司与被告深圳市宝安区沙井友谊好万年百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告承担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 王振（兼）
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执241号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山电器市场**。 负责人：林典发，行长。 委托代理人：曾梓楠，该支行员工。 委托代理人：杨育宣，交通银行股份有限公司汕头分行员工。 被执行人：赵伟豪，男，1992年9月21日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：汕头市金弘泰房地产开发有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道峡山管区广汕公路南（东山工业区边）。 法定代表人：黄婉茹，经理。 申请执行人交通银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人赵伟豪、汕头市金弘泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人赵伟豪、汕头市金弘泰房地产开发有限公司达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  连佳纯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36710号原告黄刚领，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证住址河南省叶县。被告孙进贵，男，汉族，1972年11月11日出生，住址河南省社旗县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄刚领自行承担。审 判 长  李冬萍人民陪审员  黄承瑜人民陪审员  夏璋秀二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张智明书 记 员  魏佳璇
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1378号原告：杨荣华，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨红伟，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**，统一社会信用代码91340300734976694N。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。本院在审理原告杨荣华诉被告杨红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣华申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，又不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨荣华撤回起诉。案件受理费减半收取150元,由原告杨荣华负担。审判员  王小丽二〇二〇年六月十九日书记员  冯安健
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明鱼，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志华，男，1949年8月16日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人郑明鱼、王志华旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39768号原告深圳市宜家美家具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石环路**新时代共荣工业园厂房****602，统一社会信用代码91440300561541907M。法定代表人熊小平。委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人汤艳婷，广东商达律师事务所实习律师。被告蒋国辉，男，汉族，1986年7月11日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告深圳市宜家美家具有限公司与被告蒋国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭红波到庭参加诉讼，被告蒋国辉经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市宜家美家具有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款149,016元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月16日起计算至实际履行完毕为止。其中暂计至2019年5月15日的利息为3,799.29元）；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应文件柜、活动柜、桌面屏风、沙发、会议桌等办公家具。2018年10月15日，原、被告双方就货款进行对账，被告确认尚欠原告货款149,016元。被告未及时支付该货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的对账单、送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的对账单、送货单相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告支付货款149,016元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催告后的合理期限内未支付货款，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2018年10月16日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至货款付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宜家美家具有限公司货款149,016元及利息（以149,016元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,356元，由被告蒋国辉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 杨  少  雄人民陪审员 刘  红  玲二〇二〇年六月十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈国记，男，1983年7月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈国记信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈国记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********205）透支款本金3014.10元、利息279.69元、违约金150.38元，合计3444.17元（上述款项计至2020年3月5日止，从2020年3月6日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告陈国记于2016年11月30日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********205，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年2月8日日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3014.10元、利息279.69元、违约金150.38元，合计3444.17元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告陈国记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈国记于2016年11月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈国记发放了信用卡一张，卡号为625**********205。领取信用卡后，被告陈国记开始持卡消费。截至2020年3月5日止，被告拖欠本金3014.1元、利息279.69元、违约金150.38元，合计3444.17元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈国记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈国记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月5日止被告陈国记尚欠原告信用卡透支款本金3014.1元、利息279.69元、违约金150.38元，合计3444.17元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈国记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项3444.17元[该款项计至2020年3月5日止，其中透支款本金3014.1元、利息279.69元、违约金150.38元；2020年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈国记负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40112号原告深圳国傲饲料科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路**，统一社会信用代码91440300350048194Y。法定代表人杨志浩。委托代理人张婷，湖南金骏律师事务所律师。被告邓同武，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址湖北省潜江市。原告深圳国傲饲料科技有限公司与被告邓同武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告邓同武经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳国傲饲料科技有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓同武立即向原告偿还货款1,290,353.76元，并按协议约定向原告支付违约金129,035.376元，前述合计1,419,389.14元；2、本案诉讼费及其他法定费用均由被告承担。经审理查明，被告于2017年8月1日入职原告处，任业务员一职，被告在职期间陆续向原告采购饲料。2019年4月8日，原、被告双方对被告拖欠货款金额进行对账，被告确认截至2019年3月31日尚欠原告货款1,422,061.76元，被告并于当天向原告出具欠条。2019年4月10日，原、被告双方签订还款协议书，被告承诺分三期偿还原告货款1,422,061.76元，第一期于2019年4月30日前偿还300,000元，第二期于2019年6月30日前偿还400,000元，第三期于2019年9月30日前偿还722,061.76元；如被告未按约定时间按期付款，从违约之日起按违约金额的10%向原告支付逾期付款违约金，且原告有权请求被告支付剩余全部款项。协议签订后，被告仅偿还131,708元，尚欠1,290,353.76元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的员工入职表、证明、国傲公司客户往来对账单、欠条、还款协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告支付货款1,290,353.76元有事实和法律依据。本院予以支持。被告未按约定期限偿还货款，原告请求按约定欠款10%支付违约金129,035.376元有事实和法律依据，本院予以支持。关于保全担保费的诉讼请求，因该费用并非必然发生的诉讼费用，故原告请求支付保全担保费2,000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓同武应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳国傲饲料科技有限公司货款1,290,353.76元及违约金129,035.376元；二、驳回原告深圳国傲饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费17,574元，保全费5,000元，合计22,574元，由被告邓同武承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 何  俊  杰人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年六月十一日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3463号 原告：张辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：张丽，系原告张辉姐姐。 被告：张华奎，男，汉族，住蒙城县。 被告：杨梦美，女，汉族，住址同上。系被告张华奎母亲。 委托代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告诉两被告排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张丽、被告张华奎及二被告委托代理人王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在自家的原房屋的基础上建前屋，第一次建房，被告张华奎让其母亲看着不让垒墙，第二次经村委会调解施工，被告仍然阻挠，第三次动工，被告还是不让。后经镇政府、信访部门处理，被告仍然无理取闹，给原告造成经济损失。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止侵害、不得继续实施妨害原告建房的任何违法行为。2、由被告赔偿原告各项损失10600元。庭审前，原告增加了一项诉讼请求诉讼，要求被告赔礼道歉。 原告为支持其主张提供证据：一、身份证，证明主体资格；二、照片，可以证明我们房屋与被告之间有20公分距离，被告所说的关山不存在，建房前他们家房子搭山，他们翻新房屋时将我们房屋的滴水予以恢复；三、建房申请书、村、镇处理意见，证明我方没有侵占被告的利益；四、视频，证明被告阻拦我们建房的事实；五、建设用地使用证，证明我们我们建房规划等合法有据。经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告辩称：1、原告并非本案适格的诉讼主体。2、原告父亲侵占被告张华奎的宅基地20公分，导致了原告父亲搭建钢结构房时遭到被告张华奎的正当阻扰，被告张华奎的行为是合法的维权，并非侵权。3、杨梦美不是适格的被告。 被告为支持其辨称提供证据：一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2、情况说明、证明（计6份），证明：1、张华奎与张启民老房子关山；2、张启民占张华奎20公分建设住房经村委会调解未成；3、2014年张华奎拆旧房建新房时不但留下了两个共用的山墙，而且又留20公分。3、照片，证明张启民家新房（主房）占用张华奎20多公分，前屋飞檐占用张华奎的宅基。4、证人张某出庭证言。经庭审质证，被告提供的证据不具客观性、合法性，本院不予认定。 通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实： 原告张辉系张启民的长子（一直未分家），与两被告系邻居，两被告系子母关系。2019年5月，原告在自家的原房屋的基础上建前屋。第一次建房，被告张华奎让其母亲看着不让垒墙；第二次经村委会调解施工，被告仍然阻止；第三次动工，经三义镇政府和曹庙村委会批准、同意后施工，被告还是阻止。因被告阻止施工，导致原告建筑材料部分损失。 本院认为：公民拥有合法的宅基地使用权，受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。本案中，原告按照已登记的土地使用权证确定的土地使用范围，在原址建房的行为合法，两被告以原告堂屋建房侵占其20公分为由，多次阻止原告建前屋的行为不合法，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告赔偿损失和赔礼道歉的请求，因提供证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告张华奎、杨梦美立即停止侵害，不得实施妨碍原告建房的行为。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年六月十八日 书记员 王郡郡