江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初408号 原告陆顶石，男，1949年7月2日生，××族，住启东市。 委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被告启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇新生街。 法定代表人陈天明，镇长。 应诉负责人董志松，副镇长。 委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。 第三人启东市王鲍镇中施村村民委员会，住所地启东市王鲍镇中施村。 法定代表人李晓峰，主任。 原告陆顶石诉被告启东市王鲍镇人民政府（以下简称王鲍镇政府）、第三人启东市中施村村民委员会（以下简称中施村）行政协议一案，于2020年5月2日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于5月18日立案，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告陆顶石，被告王鲍镇应诉负责人董志松及委托代理人顾卫东，第三人法定代表人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月11日，被告按照市政府精神拆除原告旧房，委派中施村与原告签订补偿协议，以每平300元结算费用。后原告获知市政府文件要求每平400元，被告每平少补偿100元。原告认为被告应当补发，与被告交涉，领导表态分期给付，2016年5月19日给付10000元，第二次又给了5000元，尚欠60000元，其从2017年至2018年多次与被告交涉未果。2019年12月6日，原告向被告提出书面申请，被告未予答复。现请求：判决被告给付少发的原告拆除房屋补偿款60000元。 被告王鲍镇政府辩称，1.启东市人民政府启政办发（2010）97号文件及启东市人民政府市长办公会议纪要明确拆迁成本包含建筑物补偿、拆迁费、复垦费等，由各乡镇包干使用，所以400元每平的标准并非全部是拆旧户的费用，还包含了工作经费等其他费用。2.2016年5月19日，原告承诺其领取补偿金后对拆旧不再有异议的情况下，答辩人按照约定在当日和10月8日合计支付原告15000元，现原告无权再主张。原告诉称领导表态75000元不是事实，假设尚欠原告60000元，也属民事审理范畴。3.原告的起诉超过起诉期限，原告在2015年8月23日得知上级政府400元的标准，但其直到2020年5月2日才提起诉讼，根据行政诉讼法及司法解释的规定，超过了起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2010年7月11日，启东市人民政府下发启政办发（2010）97号《市政府办公室关于加快推进全市城乡建设用地增挂钩工作的实施意见》，其中明确由镇乡人民政府实施拆旧复垦工作，成本由镇乡包干使用。2010年8月25日，被告发布《关于城乡建设用地增减挂钩补偿和奖励实施暂行办法》，其中明确对各村补偿标准采取打包办法（拆旧、复垦、补偿）：拆旧平房补偿350元/平方米，并对村居任务设定考核方案。2010年9月11日，原告与启东市王鲍镇塌水桥村村民委员会（后合并至第三人中施村）就土地复垦补偿事宜签订《土地复垦（拆房、附属物清理）补偿协议书》，约定向原告支付土地复垦、补偿费用（拆房、附属物清理），标准是300元/平方米，原告自行负责土地复垦工作及建筑垃圾清理。协议签订后，双方按约履行了约定的事项。2010年11月5日，启东市人民政府第51次市长办公会纪要明确房屋拆迁补偿标准（含房屋建筑物补偿、拆除费、复垦费等），平房为400元/平方米、楼房为600元/平方米，成本由各乡镇包干使用。2015年8月28日，原告及其他村民向被告提出信息公开申请，要求被告公开补偿标准，被告未作出书面答复。2015年10月，原告向海门市人民法院提起行政诉讼，要求被告公开补偿标准，11月23日，该院作出判决，要求被告公开相关信息。后原告认为被告未能按照上述会议纪要明确的标准给付其补偿费用而向被告主张差额。被告于2016年5月19日向原告支付10000元，并在当日由原告本人书写承诺书交被告，内容是：本人承诺今领取资金后，保证倪志昌与李佰涛三人不再对拆旧一事有异议，如反悔，本人愿意退回所有资金，承担一切责任后果。2016年10月8日，被告另支付原告5000元，并由相关领导在支付凭证记载支付原因是该户多次到市上访，为息事宁人讨论给予一定补偿。2019年12月16日，原告认为被告尚欠其补偿差额款60000元，再次向被告提出给付申请，后被告未予以处理。2020年5月2日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 以上事实有经过当事人庭审质证的以下证据予以佐证：土地复垦（拆房、附属物清理）补偿协议书及清单、2019年12月16日要求被告给付60000元的申请书、启东市镇级财政支付凭证、启东市人民政府市长办公会会议纪要、海门市人民法院（2015）门行初字第00213号行政判决书、启政办发（2010）97号文、《王鲍镇关于城乡建设用地增挂钩补偿和奖励实施暂行办法》、2016年5月19日支付凭证、承诺书、2015年8月23日原告申请政府信息公开的申请。 本院认为，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修改）增加的行政诉讼的受案范围，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一项）规定的行政协议。该法第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中,案涉补偿协议签订于2010年9月11日，系行政诉讼法修改之前签订，对该协议发生的纠纷,应当适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，即不属于行政诉讼受案范围，故原告在签订并履行补偿协议后对补偿标准有异议而提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出，对于行政机关未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过一年。本案中，原告于2015年8月28日向被告提出补偿标准的政府信息公开申请时明确其已经知晓被告未按照其所述的标准给予其补偿，根据上述规定，原告于2020年5月2日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且不存在可以延长或者扣减的被耽误的期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定,裁定如下: 驳回原告陆顶石的起诉。 案件受理费50元，退回原告陆顶石。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李会利 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  陆修兵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  成 慧 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……