北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13356号原告：孙希贤，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，孙希贤之子，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，孙希贤之妻，住四川省成都市金牛区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任七华，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。原告孙希贤因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月19日作出的第161090号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告孙希贤的委托诉讼代理人孙德兴，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人任七华、刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对孙希贤就申请号为201210316416．5、名称为“可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏”的发明专利（简称本申请）提出的复审请求而作出的。被诉决定认为：本决定针对的文本为：申请日2012年8月31日提交的权利要求第1-10项、说明书第1-43段、说明书附图图1-4、说明书摘要及摘要附图。本申请权利要求1-10均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。故决定维持国家知识产权局于2017年5月26日对本申请作出的驳回决定。原告孙希贤不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本申请具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定事实认定错误，法律适用不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201210316416．5，名称为“可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏”的发明专利申请，申请人为孙希贤，申请日为2012年8月31日，公开日为2014年3月26日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年5月26日驳回了本申请。驳回决定中引用了如下对比文件：对比文件1：CN202380420U，授权公告日为2012年8月15日。对比文件1公开了一种绿化护栏，并具体公开了以下内容(参见说明书第28至35段和附图1-10)：该绿化护栏包括种植槽和护栏，种植槽是前后或左右对称结构，种植槽四周壁面的凹槽有供排水孔，供排水孔之下的空间是蓄水池兼流水通道，种植槽壁面或底部有连接孔，护栏为现有的一般护栏，包括横向或倾向圆柱体7，种植槽和护栏通过抱箍6和螺母8连接成一体，种植长槽的材料为金属，种植长槽的开口在顶面且底部有水孔16，壁面有供排水孔1。对比文件1还公开了(参见说明书第28至35段和附图1-10)：种植槽壁面有水孔16，种植槽内安装有离底部有一定距离的网眼状隔离板13，网眼状隔离板13上有一层软体吸水材料，一层软体吸水材料上表面有种植植物的介质或底部有吸水孔的软体花盆，软体吸水材料连接有吸水带，吸水带穿过网眼状隔离板13延伸到蓄水池兼流水通道2。种植槽端面有供排水孔1，供排水孔到种植槽底部的空间为蓄水池兼横向流水通道2，相邻种植长槽串联连接，相邻种植长槽的蓄水池兼横向流水通道2和供排水孔1相互贯通，种植槽内有蓄水量调节隔板14。对比文件2：CN201610533U，授权公告日为2010年10月20日。对比文件2公开了一种护栏底座，并公开了如下技术特征(参见说明书第17至25段，附图1-2)：护栏底座包括塑料壳体，壳体上部设有护栏安装孔，护栏安装在护栏安装孔内固定，该底座前后对称或左右对称，底座的底面有向上的凹腔其底面和顶面大致相互平行，且成下大上小。对比文件2进一步公开了：底座的壳体1底部开口，该开口的内腔填充用加重物料3，加重物料3为混凝土，保证底座的重量，确保底座的稳定性。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏由底座(1)、支撑(2)、隔离栏(4)和种植长槽(7)连接构成且是前后对称或左右对称，底座(1)、支撑(2)、隔离栏(4)和种植长槽(7)均是前后对称或左右对称，所述的底座(1)材料为铸铁且底面放置在硬质面上，且成下大上小结构，底座(1)的底面有向上的凹腔其底面和顶面大致相互平行，所述的底座(1)顶面有向下凹的孔(3)，所述的支撑(2)为钢棒或空心钢管且下头部插入底座向下凹的孔(3)中，钢棒或空心钢管的外形与向下凹的孔(3)相互匹配，支撑(2)通过螺栓连接或通过焊接或卯榫连接与隔离栏(4)连接，隔离栏(4)由横向钢结构(5)与竖直钢管(6)或竖直钢条焊接构成，所述的隔离栏(4)两边侧面上设置有两个相互平行的种植长槽(7)，两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，种植长槽(7)的材料为不锈钢，种植长槽(7)的开口在顶面且底部或壁面有供排水孔(8)，所述的种植长槽(7)开口上有向内或向外的防止意外的安全边裙边。2．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，即螺栓(13)穿过两个大致相互平行的种植长槽(7)的连接孔(10)和隔离栏(4)与螺母连接将两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)固定在一起，所述的种植长槽(7)壁面上至少有两个连接孔(10)，两个连接孔(10)之间的距离大于1500mm。3．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，即螺栓(13)连接水平钢结构(15)和两个大致相互平行的种植长槽(7)的顶面和底面，水平钢结构(15)连接隔离栏(4)。4．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，即螺栓(13)连接种植长槽(7)和挂架(16)，挂架(16)与隔离栏(4)连接，所述的挂架(16)为T型或三角形或四边形或L型。5．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，即螺栓(13)连接抱箍，抱箍连接长方形钢架(17)和隔离栏(4)，两个大致相互平行的种植长槽(7)在长方形钢架(17)内。6．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的两个大致相互平行的种植长槽(7)和隔离栏(4)通过螺栓(13)连接成一体，即螺栓(13)连接种植长槽(7)底面和托架顶部，托架的竖直部分与隔离栏(4)的竖直钢管(6)或钢条连接，所述的托架为T型或三角形或四边形。7．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：种植长槽(7)内放置底部有排水孔的软体花盆或放置多孔隔板(9)，软体花盆内或多孔隔板(9)上有种植介质，所述的供排水孔(8)在种植长槽(7)的端面，供排水孔(8)到种植长槽(7)底部的空间为蓄水池兼横向流水通道(11)，相邻种植长槽(7)串联连接，相邻种植长槽(7)的蓄水池兼横向流水通道(11)和供排水孔(8)相互贯通。8．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的底座(1)与支撑(2)有连接固定结构孔(12)。9．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的种植长槽(7)内有若干个小蓄水槽隔断(14)。10．根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，其特征在于：所述的底座(1)的底面向上的凹腔上用螺栓连接有混凝土配重，混凝土配重块的上部外形与向上的凹腔匹配。”孙希贤对上述驳回决定不服,于2017年8月21日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月6日受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2018年5月2日向孙希贤发出复审通知书。孙希贤于2018年6月9日提交了意见陈述书，未修改申请文件。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2018年9月19日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定，本申请申请日2012年8月31日提交的权利要求第1-10项、说明书第1-43段、说明书附图图1-4、说明书摘要及摘要附图，对比文件1-2，当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本申请权利要求1请求保护可移动有灌溉系统的组合式活动绿化护栏，对比文件1公开了一种绿化护栏，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1限定了绿化护栏是可移动的活动护栏；（2）权利要求1限定的绿化护栏还包括底座和支撑，其中底座、支撑和隔离栏均是前后对称或左右对称；底座材料为铸铁且底面放置在硬质面上，且成下大上小结构，底座的底面有向上的凹腔其底面和顶面大致相互平行，底座顶面有向下凹的孔，支撑为钢棒或空心钢管且下头部插入底座向下凹的孔中，钢棒或空心钢管的外形与向下凹的孔相互匹配，支撑通过螺栓连接或通过焊接或卯榫连接与隔离栏连接；（3）权利要求1中还限定了与种植长槽通过螺栓连接成一体的隔离栏，隔离栏由横向钢结构与竖直钢管或竖直钢条焊接构成，隔离栏两边侧面上设置有两个相互平行的种植长槽；（4）种植长槽的材料为不锈钢，种植长槽开口上有向内或向外的防止意外的安全边裙边。基于上述区别技术特征，本发明实际解决的技术问题是提供一种可移动、具有支撑、底座且二者可方便连接、绿化功能更好的绿化护栏。关于区别技术特征（1），可移动的护栏是本领域常见的一种护栏，本领域技术人员可根据需要将护栏设计为可移动的或者固定的形式，这无需创造性的劳动。关于区别技术特征（2），首先，对比文件1虽然没有直接公开绿化护栏包括支撑和底座，仅公开了种植槽与护栏的横向或倾斜圆柱体7相连，但护栏设置有支撑和底座是本领域的公知常识；对于底座的具体结构，对比文件2公开了一种护栏底座，根据本院对对比文件2具体公开内容的查明可知，护栏底座包括塑料壳体，壳体上部设有护栏安装孔，护栏安装在护栏安装孔内固定，该底座前后对称或左右对称，底座的底面有向上的凹腔其底面和顶面大致相互平行，且成下大上小。而且上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，都是提供一种固定护栏支撑的底座，也就是说对比文件2给出了采用上述底座来固定护栏支撑以固定护栏的启示。至于底座材料为铸铁且底面放置在硬质面上，及将隔离栏的支撑制成钢棒或空心钢管，钢棒或空心钢管的外形与向下凹的孔相互匹配，支撑通过螺栓连接或通过焊接或卯榫连接与隔离栏连接，这是本领域的常规技术手段。关于区别技术特征（3），当为了进一步绿化种植的需要而设置两个种植长槽时，在两个种植长槽之间设置隔离栏是本领域技术人员容易想到的，而隔离栏由横向钢结构和竖向钢管或竖向钢条焊接而成是本领域的常规技术手段，无需创造性的劳动。关于区别技术特征（4），其所限定的内容均为本领域的常规技术手段，不锈钢是护栏常用材料，而在种植长槽开口处设置安全裙边也是本领域中为了安全考虑而常用的技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域的常规技术手段得出该权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此该权利要求所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。对于本申请权利要求2-6，其附加部分特征是对种植长槽和隔离栏通过螺栓连接成一体的具体结构形式作出的限定，其中对比文件1公开了种植槽和护栏通过抱箍和螺栓连接成一体。而对比文件1未公开的其他连接方式，如螺栓通过种植长槽的连接孔、连接隔离栏的水平钢结构或挂架/托架实现种植长槽与隔离栏固定是本领域技术人员容易想到的常规技术手段，其具体的结构细节是本领域技术人员在结合实际环境作出的常规设置，因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。对于本申请权利要求7、9，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，对比文件1还公开了种植槽壁面有水孔16，种植槽内安装有离底部有一定距离的网眼状隔离板13，网眼状隔离板13上有一层软体吸水材料，一层软体吸水材料上表面有种植植物的介质或底部有吸水孔的软体花盆，软体吸水材料连接有吸水带，吸水带穿过网眼状隔离板13延伸到蓄水池兼流水通道2。种植槽端面有供排水孔1，供排水孔到种植槽底部的空间为蓄水池兼横向流水通道2，相邻种植长槽串联连接，相邻种植长槽的蓄水池兼横向流水通道2和供排水孔1相互贯通，种植槽内有蓄水量调节隔板14。因此，权利要求7和9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。对于本申请权利要求8、10，根据本院对对比文件2具体公开内容的查明可知，对比文件2进一步公开了：底座的壳体1底部开口，该开口的内腔填充用加重物料3，加重物料3为混凝土，保证底座的重量，确保底座的稳定性。并且，为了保证配重混凝土与底部开口的底座壳体的连接牢固性，采用螺栓将配重混凝土与壳体连接，为了固定支撑，在底座与支撑相配合的孔壁上开设固定孔，并采用销钉等固定件来将支撑固定在底座上，对于本领域技术人员而言都是很容易想到的，属于常规技术手段。因此，权利要求8和10也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，孙希贤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙希贤的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙希贤负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  翁京芬二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华