长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初324号原告谢国其，男，1948年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人谢文明，男，1976年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告谢国其之子。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路**。法定代表人朱光，该局局长。委托代理人邹俊，男，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告谢国其因不服被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局（以下简称雨花区自规局）作出的长资规雨腾[2019]21号限期腾地决定（以下简称21号腾地决定）一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢国其及其委托代理人谢文明、和记英，被告雨花区自规局的委托代理人邹俊、仇艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，雨花区自规局作出21号腾地决定，责令谢国其户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。原告谢国其诉称：被告于2019年9月26日向原告送达限期腾地决定，要求原告限期搬离合法所有房屋，影响原告的具体权利。被告作出的该决定，实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，特起诉，请求依法撤销被告作出的21号腾地决定。原告谢国其向本院提供的证据材料有：证据1：建设用地规划许可证，拟证明：原告房屋属合法建筑。证据2：21号腾地决定，拟证明：被告实施的具体行政行为，原告的起诉具有事实依据。证据3：长沙市雨花区人民法院行政裁定书（2018）湘0111行初93号之一，拟证明：被告不是征收土地的适格主体。证据4：湖南省××政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》（农用地报批材料2本），拟证明：该审批单已于2016年被使用，该审批单与本案无关。证据5：湖南非税收入一般缴款书湘财通字（2015）票据编号（ＮＯ1826359015），拟证明：179号审批单中的建设单位为生活在42.000公顷集体土地上的农民缴纳了社会保险。证据6：雨花区社保个人账户明细对账，拟证明：1.原告及其他村民从2016年8月开始领取退休社保工资，因此从当时起179号审批单范围内的土地属于国有土地，而非集体土地；2.被告无任何证据证明179号审批单与车站南路项目有关，因此179号审批单与本案不具备关联性。证据7：车站南路道路工程、道路平面设计图，拟证明：原告房屋不在拆迁范围内。证据8：车站南路项目征地拆迁房屋面积公示表，拟证明：原告房屋不在本案实施建设的车站南路拆迁范围内，本次征地拆迁与原告没有关系。证据9：2016年9月及2017年8月拆迁原告房屋两栋，拟证明：原告在车站南路建设项目范围内的房屋已经配合政府拆迁。证据10：雨国土资腾［2019］04号限期腾地决定书、长沙市自然资源和规划局长资规［2019］13号行政复议决定书，拟证明：被告在2019年5月27日之前既没有制作，也没有保管本案被告提交的证据。证据11：雨国土资腾［2019］13号限期腾地决定书、长资规［2019］16号行政复议决定书，拟证明：谢文芝户是独立户口的单独家庭，与原告户是不同的两户。证据12：谢文芝户口本、结婚证、本人房屋外观图，拆迁录音光盘，拟证明：谢文芝户是独立户口的单独家庭，在本村有独栋住宅。证据13：长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书，拟证明：车站南路项目不存在。证据14：原告户房屋外观、室内照片、原告房屋出租户照片、税收通用完税证、原告优抚对象医疗手册，拟证明：原告房屋一次成型，室内已装修，原告是参战负伤人员，生活、治病来源靠房屋出租。被告雨花区自规局辩称：一、（2016）政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》经法律授权有审批权限的湖南省人民政府依法批准，符合法律规定程序，合法有效。二、原告的房屋在湖南省××政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》征收土地范围内。三、车站南路（曙光路-劳动路）征地拆迁实施主体合法、程序合法。四、本案征收项目执行的征地补偿政策和标准符合法律法规规定，保证了原告的合法权益。五、被告作出21号腾地决定主体合法、程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告雨花区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：21号腾地决定、送达回证，拟证明：行政机关作出的具体行政行为已依法送达。证据2：（2016）政国土字第179号《农用地转用、土地征用审批单》；证据3：土地勘测定界技术报告书；证据4：勘测定界图；证据2-4拟证明：本项目农用地转用和土地征收经国务院、湖南省人民政府批准。证据5：[2017]第003号《征收土地方案公告》、送达回证、照片；证据6：[2018]第003号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、照片；证据7：[2018]第016号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、照片；证据5-7拟证明：行政机关依法发布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。证据8：长沙市雨花区人民政府雨政发[2018]55号批复；证据9：请示、方案；证据8-9拟证明：案涉《征地补偿安置方案》经长沙市雨花区人民政府批准。证据10：关于项目方案及其实施公告协调意见的告知书，拟证明：长沙市雨花区人民政府对该项目征地拆迁补偿安置执行的政策、标准、安置方式等已协调。证据11：收款通知，拟证明：拆迁资金已足额存入专用账户。证据12：长沙市征地拆迁补偿汇总表，拟证明：各项拆迁补偿具体构成。证据13：拆迁房屋调查平面图，拟证明：拆迁房屋现场丈量及面积计算结果。证据14：《证明》，拟证明：经批准建房面积。证据15：合法面积情况认定表，拟证明：合法面积区征地办已复核。证据16：户籍证明，拟证明：原告户人口结构情况。证据17：拆迁、腾地通知书，拟证明：该项目的拆迁腾地时间。证据18：安置承诺书，拟证明：安置已落实。证据19：专户储存证明，拟证明：补偿费用已专户储存。证据20：长资规雨告[2019]第15号《限期腾地告知书》、送达回证，拟证明：行政机关在作出案涉限期腾地决定前已告知相关事项。证据21：答复意见、申辩书，拟证明：对陈述和申辩已答复。证据22：《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》征收面积范围位置图，拟证明：原告户房屋在本次征收拆迁腾地范围内。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：证据1为本案起诉标的，证据2,179号审批单已使用，与本案无关，原告提供的证据已证明原告本人及本村村民领取社保工资。证据4真实性有异议，该证据不符合证据规则的要求。对证据5-7三性均有异议，原告现有房屋不在征收公告确定的建设用地项目范围内，在新建支路绿化控制红线外，根据原告的证据可以看出被告发布征求意见公告的数据与179号审批单呈报材料中确定的数据有巨大差异，合法性存疑。对证据8，已向长沙市中级人民法院提起诉讼，未作出生效判决前不予质证。证据9的质证意见同证据5-7。证据10的真实性、合法性有异议，协调仅仅是征收方自行处置，仅凭告知书不能确定是否听取原告诉求，是否对原告所提申请依法依规研讨。证据11不符合证据规则，三性均有异议。证据12、13三性及证明目的均有异议，入户调查表遗漏了建筑面积，谢文芝户有合法房屋且不在本次征收范围内，拆迁房屋调查平面图中结构类别为砖混二类，实际上原告户房屋是钢混一类，不能证明原告户房屋建筑的真实情况及理应获得的合理补偿。证据14真实性、证明目的不予认可。该份《证明》只能证明原告2001年建房时批准人口、面积，本次征收时为3户（谢国其户、谢文明户、谢文芝户）。原告于2001年建楼房一栋，谢文芝户于2003年在本村建楼房一栋，谢文芝户2003年建房时全市停办建房手续才导致房屋无手续，这是政府部门造成的后果应由政府承担。证据15三性均有异议，该公示表中无原告名字。证据16，本案被告多次公示中均无谢文芝户名字，后来在原告不知情的情况下，将已经分户的谢文芝户加入原告户。证据17三性及证明目的均有异议。限期腾地通知是告知行为不具有法律效力，房屋面积有遗漏，该文书受送达人未签字或盖章，被告将两个家庭户认定为一户是认定事实错误。对证据18三性均有异议。安置承诺书未载明具体安置在什么地方，且该份文书没有送达证明。证据19，不能确定该储存补偿金额是原告的补偿金额。证据20，被告不是适格主体，无法定权限进行限期腾地，仅对合法面积进行了补偿，没有对其他面积进行补偿，属于认定事实错误，补偿方案严重降低了原告的现有生活水平和居住条件。对证据20的三性和证明目的均有异议。证据21不是规划部门红线图，是自制的图纸，无任何有效印章，不具有法律效力。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2三性无异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，该裁定书是一审裁定，且被长沙市中级人民法院撤销了，因此该裁定书不具有参考效力。对证据4的三性无异议，证明目的有异议。179号审批单批准征收土地有42公顷，系分批次进行征收，在本次项目之前确实有实施征收情况。对证据5三性没有异议，该费用是集体土地征地报批时应当缴纳的一笔费用，恰恰说明该征地行为合法，该缴纳的费用已经依法进行了缴纳。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议。案涉土地的性质并非由农民是否已经领取社保退休工资这一事实来证实，集体所有的土地在未经法定程序征收前，其性质不变。对证据7真实性无异议，证明目的有异议。两份信息公开材料并不能体现原告户的房屋是否在本次征收范围之内，被告提交的证据能够充分证明原告户的房屋在本次征收范围之内。对证据8真实性无异议，证明目的有异议。该公示表是第一榜公示，是最初调查的情况。在集体土地征收中，对被拆迁的对象以及房屋面积等会有几榜公示，原告户是否在本次征收范围之内，应当以第三榜公示为准。对证据9真实性无异议，证明目的有异议。原告户在本次拆迁范围之内是否还有其他的构筑物，与被告作出的案涉腾地决定无关联。证据10、11与本案无关，国土资腾[2019]04号、[2019]04号限期腾地决定已经被撤销，与本案21号腾地决定无关。证据12真实性无异议，证明目的有异议。谢文芝是本次要求腾地的原始批建人口，公安机关的登记不是其户口是否已经分户的依据。证据13真实性无异议，证明目的有异议。原告申请公开的政府信息是曙光路劳动路建设项目，是本次征收过程中的一个拆迁项目。证据14与本案无关，被告根据原告户的家庭实际情况，一栋房屋分为两户进行了补偿，并且是按照人口计算合法面积补偿，极大地维护了原告户合法权益，与原告户家庭成员的身份关系没有关联。本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1、2、4、7、8和被告雨花区自规局提供的所有证据，均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；原告提供的其他证据，与本案被诉行政行为无关联，不予采纳。经审理查明：2016年2月2日，经湖南省××政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹备委员会（原石马村）42.4263公顷集体土地作为长沙市2015年度第三批次（石马社区统征地）（2015年报部项目）建设用地。原告谢国其的房屋在该征地项目范围之内。2017年8月2日，长沙市雨花区人民政府发布［2017］第003号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2018年3月14日，雨花区自规局发布［2018］第003号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2018年12月28日，经长沙市雨花区人民政府批准，雨花区自规局发布［2018］016号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市雨花区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的雨花亭街道石马社区筹备委员会签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年1月8日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向原告户作出《拆迁补偿通知书》，并于2019年8月20日就原告户增补补偿费作出《拆迁补偿通知书（增补）》。2019年1月28日，长沙市雨花区征地办公室对原告户作出《安置承诺书》，载明安置地点、保障房申购面积、申购均价等事项。2019年9月11日，雨花区自规局向原告户发出长资规雨告［2019］第15号《限期腾地告知书》，认定原告户合法建筑面积405㎡（包含批准面积135㎡），核算房屋补偿费、户外设施补偿费、购房补助费等共计1520822.4元，该补偿费已进行专户储存，并告知陈述、申辩等权利。针对原告提出的陈述申辩，雨花区自规局于2019年9月26日作出《答复意见》。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年9月26日，雨花区自规局对原告户作出21号腾地决定，责令其10日内腾出土地。原告不服，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，雨花区自规局虽然是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省××政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹备委员会（原石马村）42.4263公顷集体土地作为长沙市2015年度第三批次（石马社区统征地）（2015年报部项目）建设用地。长沙市雨花区人民政府于2017年8月2日发布征收土地方案公告，规定具体征地范围及登记期限。雨花区自规局于2018年3月14日、2018年12月28日分别发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。2019年9月11日，雨花区自规局将限期腾地告知书送达给原告，并将原告户的各项补偿费用专户储存，对原告户提出的申辩进行了书面回复。因原告户逾期拒不腾地，雨花区自规局于2019年9月26日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出21号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。原告诉称被告作出案涉腾地决定实体和程序均违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告雨花区自规局对原告谢国其户作出的21号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；原告谢国其诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢国其的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年六月十六日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。