广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初361号 原告：房臣，男，1961年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被告：王桂良，男，1971年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张毅，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春妮，广西佑成律师事务所律师。 被告：易少莲，女，1971年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张毅，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春妮，广西佑成律师事务所律师。 第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 第三人：广西华南建设集团有限公司柳州分公司，，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香桥路**个体园**二巷**统一社会信用代码：91450200763060466R。 法定代表人：房臣。 原告房臣与被告王桂良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告申请追加易少莲作为本案共同被告，被告王桂良申请追加广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司柳州分公司作为本案第三人，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎钧华、被告的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王桂良、易少莲共同偿还原告借款90万元及逾期还款利息1188000元（以90万元为基数，按照月利率2%，从2014年3月19日计算至2019年9月18日；余下的利息按此标准计算到该债务清偿时止）。2、诉讼费由二被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告是广西五鸿建设集团有限公司柳州分公司和广西华南建设集团有限公司柳州分公司的负责人。被告是在柳州从事建筑的包工头，挂靠在广西五鸿建设集团有限公司和广西华南建设集团有限公司承包工程。被告在挂靠五鸿公司承建柳州沙塘顿林公司项目时，因资金周转困难，于2014年3月18日向原告借款90万元，约定月利息3%。被告收到原告的借款后一直没有向原告归还借款，原告通过多种渠道多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝，给原告造成了巨大的经济损失。因月利率3%过高，原告要求按照月利率2%计算利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本案在2020年4月10日的开庭审理过程中，被告王桂良自认与易少莲是夫妻关系，同时共同参与了河池市宜州区沁弘园小区二期的工程施工，并且同意原告的借款优先在该工程款中优先扣除，而且被告易少莲从自己的银行卡中支付本案的借款，因此被告王桂良的借款属于夫妻共同债务。 被告王桂良辩称：1、被告王桂良向原告借款90万元是事实，但是被告王桂良已经于2014年4月4日至2014年6月28日期间共还原告借款本金共计546755.11元及对应的利息共计75644.89元，所以原告诉请主张被告王桂良归还借款90万元以及按照月利率2%支付利息不符合客观事实。2、本案所涉及借款是用于宜州市沁弘园小区二期工程，而该工程的名义承包人是第三人广西华南建设集团有限公司，被告王桂良作为工程的实际施工人参与施工，在承接工程的时候，被告王桂良与第三人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司柳州分公司进行约定，在每一次工程款回款后，由第三人广西华南建设集团有限公司柳州分公司负责编制结算单，在扣除相应管理费和税费以及部分款项用于归还原告的欠款后，剩余部分报请第三人广西华南建设集团有限公司以银行转款方式向被告王桂良转款，自2014年4月4日至2014年6月28日工程发包方通达公司共计向第三人广西华南建设集团有限公司转款205万元，在扣除1.5%管理费及6%税费后，应向被告王桂良转款金额为1896250元，而第三人实际向被告王桂良转款1273850元，差额为622400元，差额部分系用于归还原告借款及对应的利息。综上所述，应当对原告诉请主张无事实和法律依据部分予以驳回。 被告易少莲答辩称：该债务不属于夫妻共同债务，被告易少莲不应当对本案承担还款责任。 第三人广西华南建设集团有限公司陈述称：1、涉案借款并不是用于宜州市沁弘园小区二期，王桂良没有任何证据证明案涉借款与沁弘园项目有关。2、王桂良不是宜州市沁弘园小区**的实际施工人，民间借贷纠纷案由的案件不应认定实际施工人身份。3、柳州分公司未编制结算单，未报请华南公司转款，王桂良主张华南公司扣除房臣欠款后转款给王桂良，对此不予认可，王桂良也无任何证据证实涉案款项用于沁弘园项目。4、本案是民间借贷纠纷，王桂良借款的用途并不影响王桂良与房臣成立借贷合同关系，王桂良与房臣是合同相对方，本案诉称款项与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日,被告易少莲在《报告》的“代理人”处签字按手印，该《报告》载明：王桂良于2014年1月22日向房臣借款贰佰万元整（¥2000000.00），此款其中壹佰贰拾万元整（¥1200000.00）用于投标，捌拾万元整（¥800000.00）已转入王桂良账户。现申请将投标押金玖拾万元整（¥900000.00）转到王桂良账户，另叁拾万元整（¥300000.00）待退回后也转入王桂良账户。即原借款贰佰万元整（¥2000000.00）月息至2014年3月22日后同意按3计息。 同日，原告通过银行账户向被告王桂良转账90万元，附言处载明“借款”。原告陈述称，上述《报告》中载明的将投标押金90万元转到被告王桂良账户，实际就是向被告王桂良出借90万元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月18日，被告易少莲签字确认的《报告》载明将投标押金90万元转到被告王桂良账户，同日，原告向被告王桂良转账90万元，附言处载明“借款”。结合原告提供的银行转账记录及当事人的陈述，原告的陈述与转账凭证相符，本院予以确认。被告易少莲签字的位置虽于《报告》的“代理人”处，但无任何证据证实其与被告王桂良之间为委托代理关系。被告易少莲签字确认借款，原告将借款转账至被告王桂良账户，上述行为足以证实二被告对借款有共同的意思表示，应为共同借款人，向原告借款的金额为90万元，适用上述《报告》中关于利息的约定事项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《报告》中未载明借款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《报告》中载明月利率3%，超过年利率24%，原告主张二被告以尚欠借款本金为基数，从款项出借之次日起，按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称应获得的部分工程款是用于支付本案尚欠的借款本息，原告对此不予认可，双方对此亦未进行结算确认，被告所陈述的工程款支付问题与本案民间借贷纠纷，属于不同的法律关系。为此，被告王桂良关于应将未获得的工程款抵扣部分借款本息的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王桂良、易少莲共同归还原告房臣借款900000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%从2014年3月19日计算至被告王桂良、易少莲付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费23504元（原告已预交），由被告王桂良、易少莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年六月四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云