广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13904号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告:广州大都会娱乐投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区106国道嘉禾街望岗段望岗综合楼**。法定代表人：林玉璇。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州大都会娱乐投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加了诉讼。被告广州大都会娱乐投资管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《问草原》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营场所内点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括《问草原》等原告拥有著作权的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，综上，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州大都会娱乐投资管理有限公司无答辩。本院经审理查明事实如下：一、关于涉案作品的权属来源。原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD），封底显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告，敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究，ISBN978-7-7991-6682-7等字样，其中载有涉案音乐电视作品《问草原》。播放上述曲目，显示为音乐电视内容，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。二、关于被告被控侵权行为事实部分。2019年，原告（委托方）与衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司（受托方）签订授权委托书，委托衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司就广东省行政区域酒店、夜总会KTV经营者因侵权使用委托方拥有的音像作品/音乐电视作品引起的著作权侵权纠纷作为原告的代理人，代理委托方申请证据保全公证事宜，代理权限如下：以受托方的名义向公证处申请办理证据保全公证。代为陈述相关情况。代为提供相关资料文件，代收相关公证文书以及与办理证据保全公证相关的其他事宜。授权日期：2019年8月15日至2019年12月30日。2019年10月10日，衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的委托代理人李学军向湖南省衡阳市衡州公证处申请办理证据保全公证。2019年12月29日，衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的委托代理人李学军、工作人员邓世浩与衡州公证处公证员李某1公证员助理李慈銮一同来到位于广东省广州市白云区106国道嘉禾街望岗段七星岗路口金禧大厦（维也纳智好酒店）二楼一处外墙标有“大都会”字样的经营场所。邓世浩向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证二张（POS签购单上的商户名称为：广州维也纳智好酒店）。在该场所工作人员的引导下，进入“228”包间。在公证员李某1其助理的监督下，邓世浩在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证员李某1公证员助理李慈銮对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，公证员助理李慈銮于当日十九时二十七分开始对播放过程进行摄像，当日二十时五十六分结束。公证员李某2该营业场所的内外观部分现场状况及现场取得的消费凭证进行拍照。公证员李某1公证员助理李慈銮对邓世浩在现场获得的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》（见附件）；将现场获得的营业场所内外观部分现场状况照片导入至公证处电脑，打印成纸质《现场照片》（见附件）：将现场获得的消费凭证照片打印成纸质照片（见附件）；将现场获得的影像资料保存至公证处电脑中，嗣后刻录成光碟（见附件）。2020年1月15日，湖南省衡阳市衡州公证处出具（2019）湘衡州证内字第2919号公证书，对上述行为进行公证，证明与公证书相粘连的《歌曲清单》与保全时现场所点播歌曲相符；与公证书相粘连的营业场所内外观部分现场状况照片内容与保全时现场实际情况相符；与公证书相粘连的消费凭证的照片内容与原件相符，原件属实，消费凭证原件由衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的工作人员邓世浩收执；与公证书相粘连的密封袋中的光盘为现场拍摄嗣后刻录取得，内容与保全时现场实际情况相符。经播放原告提交的权利光盘中涉案音乐电视作品与（2019）湘衡州证内字第2919号公证书所附光盘中的同名曲目进行比对，两者在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。诉讼中，原告主张经济损失及合理费用共10000元，合理费用包括了取证消费244元、公证费500元以及律师费，律师费没有相关的票据，但实际确有发生。另，被告为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2014年3月28日，注册资本为50万元人民币，经营范围为酒吧服务；歌舞厅娱乐活动；文化娱乐经纪人；大型活动组织策划服务；酒店管理；模特服务；公司礼仪服务；餐饮管理。以上事实有原创经典MTV、公证书、取证广盘、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案音乐电视作品《问草原》具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故上述涉案音乐电视曲目属于以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的出版物《原创经典MTV》的封面、封底标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。该合法出版物上显示有“著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司”等信息。综上意见，在无相反证据的情形下，本院认定原告主体适格，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。关于被诉侵权行为事实问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告进行公证取证的过程由公证人员全某督，公证流程及内容记载完整、清晰，在被告未提交足以推翻涉案公证书的相反证据的情况下，本院对涉案公证书的证明效力予以认定。根据公证书记载内容，公证书取证的场所名称、地、地址等均与被告公司企业注册基本资料上记载的企业信息基本一致比对，涉案公证书所保全涉案音乐电视曲目《问草原》与原告的同名权利作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致，两者为相同作品。举证期限内，被告公司未提交证据证实其已依法获得涉案音乐作品的放映权和复制权，故本院认定被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐作品的行为侵害了原告对涉案音乐作品享有的放映权，且被告公司在其经营场所将涉案音乐作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告公司的行为也侵害了原告对涉案音乐作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。因此，原告主张被告停止侵权并赔偿经济损失的请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的违法所得均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑被告经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的作品数量、内容、原告批量提起诉讼等因素以及原告为制止侵权所支出的合理费用的事实，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州大都会娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司音乐电视作品《问草原》的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视作品从点唱设备中删除；二、被告广州大都会娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州大都会娱乐投资管理有限公司负担（上述受理费原告已预交，其同意本案受理费由被告负担部分由被告于上述履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员  韩明洁二〇二〇年六月四日书记员  李钰瑾