wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3138号 申请人：陈某。 申请人：龚某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执641号之一申请执行人刘兆宏，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人边少梅，女，1965年9月6日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人刘兆宏与被执行人边少梅民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1095号民事调解书，责令被执行人边少梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人边少梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人边少梅家被查封的玉米发生买卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人边少梅买玉米的玉米款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月六日书记员  王兴涌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1799号 原告：李基座，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。 被告：徐华堂，男，1979年11月9日出生，汉族，住永春县。 原告李基座与被告徐华堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李基座于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，李基座自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李基座撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李基座负担，多预交的140元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 绿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4549号申请执行人：王磊，男，1975年5月6日出生，汉族，住址安徽省淮南市，公民身份号码×××。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村**，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。申请执行人王磊与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)京0113民初19983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币183440元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19983号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十六日书记员  方鸿博
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执960号 夏选成、王俊： 夏选成申请执行王俊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行的立案标的为12000元，经本院立案受理，现已强制执行到位13200元（其中包含本金、利息、延迟履行利息以及诉讼费）。被执行人王俊已向本院交纳执行费50元。至此，夏选成向本院申请执行的（2019）苏0111民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1415号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告梁世友，男，1972年9月23日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁世友电信服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦彩云
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1110号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邹贤林，男，1961年11月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告邹贤林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼，被告邹贤林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金49789元及利息（含复利）2779.74元、取现手续费1354.17元、逾期还款违约金2376.21元，合计欠款56299.12元（数据截止到2019年12月27日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月121日向原告申请信用卡，卡号为40×××40，账单日为每月27日，每月22日前后还款，被告邹贤林收到该卡后于2010年5月9日形成第1笔消费，于2019年7月24日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金449789元及利息2779.74元、取现手续费1354.17元、逾期还款违约金2376.21元，合计欠款56299.12元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。被告邹贤林提交书面答辩状称，一、原告起诉的金额不实，实欠本金应为38011.22元；二、办理的分期手续费用不应计入信用卡本金，分期未到期的费用也不应计入欠款总数中；三、原告起诉的利息、滞纳金和超限费存在计算利息的情形，信用卡透支利息不应当再计算复利；四、原告应该按照实际发生的损失计算被告应支付的金额。综上，请求驳回原告对被告的部分诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹贤林于2010年3月12日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为40×××40的信用卡，账单日为每月27日。被告于2010年5月9日形成第一笔消费，于2019年7月24日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。从2019年12月31日至2020年3月31日，被告共计归还本金205.38元。截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金49583.62元，利息5202.9元，逾期还款违约金2420.72元，取现手续费1354.17元，合计58561.41元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》及其他信用卡申请资料复印件、消费流水，被告提交的被告身份证复印件、信用卡复印件、消费流水等相关材料及原告庭审陈述，在卷佐证。本院认为，被告邹贤林领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、取现手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告邹贤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹贤林于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金49583.62元；二、由被告邹贤林于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、取现手续费合计8977.79元（截止至2020年3月31日）及自2020年4月1日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金49583.62元为基数，按年利率24%为限计算）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告邹贤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年六月一日书 记 员  陈思倩
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执788号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:安松元，男。被执行人安松元责令退赔一案，本院(2019)陕0702刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其退赔现金10万元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人安松元名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人安松元名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人安松元在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人安松元采取了限制消费，同日依法将被执行人安松元纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安松元应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为10万元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初356号 原告：罗庆斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告罗庆斌与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元20层2008号房，总价款为220626元。后原告向被告支付全部购房款。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款完成合同主要义务后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告罗庆斌办理防城港市港口区蓝湾财富2单元20层2008号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更708号罪犯陈经成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0982刑初508号刑事判决，以被告人陈经成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币89565元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈经成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈经成在服刑考核期间，获得总分2200分，表扬3次，剩余考核分400分。该犯缴纳罚金人民币1000元，尚未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈经成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈经成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市景腾建筑工程有限公司，，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区兰金十五路**统一社会信用代码91440300MA5EYCYC1D。 法定代表人陈俊帆。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028493号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028493号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异45号 异议人张建和，男，1984年7月4日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人金梯，男，1974年12月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金建新，男，1967年11月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行（2019）浙0304执5253号申请执行人金梯与被执行人金建新的请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2019年12月9日查封了被执行人金建新名下浙Ｃ8××××号东风标致牌汽车。2020年5月28日异议人张建和向本院提出执行异议，认为其已于2019年8月11日受让取得了上述车辆，申请解除对上述车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人张建和向我院提交书面申请，申请撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人张建和的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下： 准予异议人张建和撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年六月五日 书记员  王 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初474号原告：梁xx，男，汉族，1967年3月23日出生，甘肃省金昌市人，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张x，甘肃金都律师事务所律师。被告：雒x，男，汉族，1993年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告梁真帅与被告雒飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁真帅委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告雒飞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁真帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款10000元；2、请求依法判令被告承担逾期付款利息2500元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告陆续在原告处购买石膏板装修材料，后经双方结算，被告共欠原告材料款36000元，并由被告于2015年9月23日向原告出具欠条一张，约定于2015年9月30日付清。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付部分材料款，截止目前，尚欠10000元材料款未于支付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更第三条诉讼请求为，本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告雒飞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告雒飞陆续在原告梁真帅处赊购石膏板装修材料。2015年9月23日经双方结算，被告雒飞欠原告梁真帅石膏板款36000元，被告给原告出具欠条一张，双方约定欠款于2015年9月30日前付清。后被告于10月21日向原告偿付10000元、于11月1日向原告偿付9000元、于2016年5月24日向原告偿付5000元、于2016年10月25日向原告偿付2000元，下剩欠款10000元一直未予支付，遂引起原告诉讼。上述事实有原告其委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的2015年9月23日欠条一张在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告雒飞向原告梁真帅赊购石膏板，理应及时向原告支付货款，被告一直未予支付的行为，构成违约，依法应承担履行支付货款的民事责任。现原告要求被告支付石膏板款10000元，有被告向原告出具的欠条一张为凭，足以认定双方债权债务关系成立，原告主张证据充分，理由正当，对其诉请，本院依法应予支持。对原告要求被告承担利息2500元的诉讼请求，原、被告虽然对逾期还款未明确约定利息，但原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%标准计算自2015年9月30日至2019年11月30日资金占用期间利息2500元（10000元×6%÷12月×50月）的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告雒飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雒飞偿付原告梁真帅货款10000元，并承担利息2500元，合计12500元，于本判决生效之后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费400元，合计513元，由被告雒飞负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  黄钰财二〇二〇年六月三十日法官 助理  （张璇书 记 员  任秀娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢291号申请执行人北京凯盛隆商贸有限公司，住所地北京市东城区中绦胡同**迤西。法定代表人:何丽苹,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34062决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）进行变卖。2020年6月3日杨东（身份证号码×××）以28.5元高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）的所有权及相应的其他权利归买受杨东（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人杨东（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执392号 申请执行人：陆明进，男，1958年05月25出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁天奎，女，1958年04月09出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人陆明进、宁天奎与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园7幢1单元101号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2746.23元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2746.23元，执行费50元，本案债权尚余2746.23元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执392号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1312号之三申请执行人：高某，女性，1958年09月28出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张某，男性，1959年04月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行高某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某未履行（2018）辽02民终7358号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某中国银行存款147447.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1341号申请人：郑国兰，女，汉族，1977年10月8日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：程凯凯，江西帝衡律师事务所律师。被申请人：袁凯，男，汉族，1981年11月14日出生，朱江西省南昌市东湖区。申请人郑国兰与被申请人袁凯民间借贷纠纷一案，申请人郑国兰于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁凯的银行存款人民币50万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑国兰以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑国兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁凯的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人郑国兰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年六月十日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢41号 申请执行人韦雅会，女1973年12月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃皎洁，女，1962年9月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦雅会与被执行人覃皎洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）环民初字第1198号民事调解已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经对被执行人银行等财产进行调查，除发现被执行人在广西社会保险事业局每月发放基本养老金4063.70元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产和线索。被执行人覃皎洁在广西社会保险事业局发放的基本养老金本院已裁定扣留部分用于偿还其所欠的债务，因本案是长期扣款履行，短期内无法结案。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款和其他财产可供执行，应终结本案的执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产和线索或执行条件成熟时，可持原据以生效的法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执恢41号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 欧江平 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初62号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人李雷，男，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。2006年3月3日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2008年2月3日释放。2019年9月1日因威胁他人被高阳县公安局行政拘留十日。2020年1月17日因涉嫌犯抢劫罪被高阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 指定辩护人薛新忠，高阳县法律援助中心律师。 被告人王惠华，男，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。2003年8月6日因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，因犯抢夺罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元，2011年4月2日刑满释放。2020年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被高阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 辩护人王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人李雷、王惠华犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被害人张某，被告人李雷及其指定辩护人薛新忠，被告人王惠华及其辩护人王慧卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年1月1日晚22时许，被告人李雷、王惠华在保定市高阳县地下车库12号楼2单元楼道口将被害人张某劫持，后李雷、王惠华驾驶张某的奔驰汽车将张某劫持至高阳县，抢走张某现金6870元、金色ｖｉｖｏ手机一部（经鉴定价值350元）、白色羽绒服一件（经鉴定价值820元）。案发后，李雷、王惠华家属赔偿了被害人经济损失8040元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；辨认笔录；被害人陈述；现场勘验检察笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李雷、王惠华以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法强行劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对二被告人均判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人薛新忠的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚，建议判处三年至三年六个月有期徒刑。 被告人王惠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王慧卿的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚，建议判处三年至三年六个月有期徒刑；被告人王惠华在共同犯罪过程中只是负责开车，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年1月1日22时许，被告人李雷、王惠华在保定市高阳县地下车库12号楼2单元楼道口将被害人张某劫持，后李雷、王惠华驾驶张某的奔驰汽车将张某劫持至高阳县，抢走张某现金6870元、金色ｖｉｖｏ手机一部（经鉴定价值350元）、白色羽绒服一件（经鉴定价值820元）。案发后，被告人李雷、王惠华的家属赔偿了被害人经济损失8040元。 上述事实被告人王惠华供述，被告人李雷供述，被害人张某陈述，证人边某证言，证人骆某证言，证人史某证言，证人李某证言，证人王某证言，辨认笔录（附照片），高阳县价格认证中心价格认定结论书，保定市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录（附现场勘验检查提取痕迹、物证登记表），高阳县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、调取证据清单、返还物品清单，高阳县公安局行政处罚决定书，高阳县公安局城关刑警队抓获证明，收条，刑事判决书、释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王惠华、李雷以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，应当共同承担刑事责任。二被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于二被告人自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失、建议从轻处罚的辩护意见，与本案事实、相关证据和法律规定相符合，予以采信；辩护人关于被告人王惠华系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，与本案事实、相关证据和法律规定不相符合，不予采信。对作案工具定位器予以没收，被害人被抢劫的物品予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王惠华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年7月6日止。罚金已缴纳。）。 二、被告人李雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2023年7月16日止。罚金已缴纳。）。 三、对于扣押的作案工具定位器一个予以没收。 四、对于扣押的被害人张某被抢劫的金色ｖｉｖｏ手机一部予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韩小美
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1584号 原告：玉智诚，男，1977年06月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：钟永锋，男，1980年01月30日出生，住广西扶绥县。 原告玉智诚诉被告钟永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1108号 原告：松原某超市有限公司，所在地松原市宁江区，法定代表人：张豪，执行董事。 委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：魏国良，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓丹，公司经理。 委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师 松原某超市有限公司（以下简称松原某公司）与松原某房地产开发有限公司（以下简称松原某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人马戈，被告代理人孙晓丹、包福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原某公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依照《解除租赁合同协议》支付陈箭案件赔偿款717,576.84元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月14日，原被告签署《解除租赁合同协议》一份。该协议第五条约定：“对于该租赁场地陈箭与吉林某超市有限公司（实际出租人为乙方）之间的两个租赁合同诉讼案件以及由此滞留在租赁场地人员，设备，财物处置等事宜概由甲方承担；由上述两个诉讼案件以及吉林某超市有限公司对陈箭的所有赔偿，概由甲方承担（包括但不限于法院确认或争议双方协商确定的赔偿金额）”。上述协议签署后，陈箭案件经吉林省高级人民再审判决需要支付给陈箭赔偿款及诉讼费共计717,576.84元。因陈箭被松原市宁江区人民法院列为被执行人，并下达协助执行文书，上述717,576.84元中的495,562.9元支付给宁江区人民法院，剩余222,013.94元支付给陈箭。现被告未按照约定履行义务由其妥善处理陈箭案件，原告已经赔付给陈箭相关赔偿款及诉讼费用，因此原告诉请要求被告按照吉林省高级人民法院判决书数额承担《解除租赁合同协议》约定义务，由被告将上述款项支付给原告。望贵院予以支持原告诉讼请求。 松原某公司辩称：1、原被告间不存在租赁关系，本案不是租赁合同纠纷。2、原告提起诉讼没有事实法律依据，原告起诉所依据的是吉林省高级人民法院再审判决书，判决书判决需要支付陈箭赔偿款及诉讼费717,576.84元，需要明确的是吉林省高级法院判决是由吉林某超市有限公司承担给付责任而不是原告，因此原告以此判决向被告主张以租赁合同纠纷要求给付717,576.84元没有是事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 本院认定事实如下：甲方(出租方)松原某公司与乙方(承租方)松原某公司于2017年12月14日签订解除租赁合同协议,其中第五条约定：对于该租赁场地陈箭、苏贯永与吉林某超市有限公司（实际出租人为乙方）之间的两个租赁合同诉讼案件以及由此滞留在租赁场地的人员、设备、财物处置等事宜概由甲方承担；由上述两个诉讼案件以及乙方/吉林某超市有限公司对陈箭、苏贯永的所有赔偿,概由甲方承担(包括但不限于法院确定或争议双方协商确定的赔偿金额)。另查明：陈箭与吉林某超市有限公司租赁合同纠纷案，吉林省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）吉民再102号民事判决书，判决吉林某超市有限公司于判决生效后十日内立即给付陈箭各项费用641,460.84元，一审案件受理费26,358元、二审案件受理费26,358元、鉴定费23,400元由吉林某超市有限公司承担。吉林某超市有限公司按照吉林高院判决给付陈箭222,013.94元；按照宁江区人民法院协助执行通知书代陈箭给付王友才495,562.9元，合计717,576.84元。吉林某超市有限公司于2019年10月30日向松原某公司发出陈箭案件付款的函，内容为：“我司已经按照法院判决金额将717,576.84元支付完毕……请贵公司将上述款项及时归还我司”。松原某公司于2019年11月11日通过银行付款给吉林某超市有限公司717,576.84元。 本院认为，松原某公司与松原某公司基于真实意思表示，自愿签订的解除租赁合同协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，该协议合法有效。双方应依约履行。据此，松原某公司应按照解除租赁合同协议第五条的约定履行给付松原某公司陈箭案件赔偿款717,576.84元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 松原某房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给松原某超市有限公司陈箭案件赔偿款717,576.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，由松原某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年六月四日 书记员  马轶名
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17663号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼****/div>法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《纱灯》《放爱》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《一个人走》《从心出发》《天眼》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7847元；3.判令被告赔偿原告合理费用153元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《纱灯》《放爱》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《一个人走》画面中显示有“启韵文化”水印，《从心出发》《天眼》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《从心出发》《天眼》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型,授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场的“K歌之王”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费2077元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述3077元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用153元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《纱灯》《放爱》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《一个人走》《从心出发》《天眼》八部涉案作品；二、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用120元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 杨品琛
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执99号之一申请执行人韩丽春，男，汉族，1988年7月22日生，繁峙县神堂堡乡王庄村人。被执行人苗军，男，汉族，1970年11月15日生，河南省林州市人民街**人。申请执行人韩丽春与被执行人苗军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）晋0924民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人苗军给付案款63510元。执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人苗军送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.    本院于2020年4月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人苗军名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人苗军户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人苗军在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人苗军适用限制高消费措施，并将被执行人苗军列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苗军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的63510元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人苗军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘旺源                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年六月十九日                                                                  书记 员  张丙华
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执15号 申请执行人：王进军，男，汉族，生于1980年10月18日，住甘肃省会宁县。 被执行人：张晓睿，男，汉族，生于1989年8月27日，住会宁县，现住会宁县。 申请执行人王进军与被执行人张晓睿民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王进军于2020年1月3日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人张晓睿给付申请执行人王进军执行款58800元，承担案件受理费635元，执行费782元。 本案在执行过程中，本院对被执行人张晓睿名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张晓睿的银行存款；向会宁县不动产登记中心、工商、车管等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；嗣后，本院向会宁县汉家岔乡赵家岔村村民委员会调查，调查表明被执行人张晓睿名下均无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人张晓睿纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月7日以书面谈话形式告知了申请执行人王进军，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人王进军明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊永胜
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1124号曹蒙、曹电友、曹燕、江苏汉新湾生态旅游开发有限公司：关于曹蒙、曹电友、曹燕申请执行江苏汉新湾生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1124号 上诉人（原审原告）刘承武，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）罗礼洪，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）张荣，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人张显锋。 委托代理人封素玲。 上诉人刘承武、罗礼洪、张荣（以下简称刘承武等3人）诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘承武等3人以与相关部门已协商处理了相关问题为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。刘承武等3人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘承武、罗礼洪、张荣撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘承武、罗礼洪、张荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵玮崙
福建省厦门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽02执381号 本院受理的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈美雅借款合同纠纷一案，已于2020年6月16日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执426号 济南老板恋上鱼餐饮有限公司、鄄城县冬钦鱼火锅店、姜冬冬： 济南老板恋上鱼餐饮有限公司与鄄城县冬钦鱼火锅店、姜冬冬侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁17民初461号民事调解书，2020年4月27日，济南老板恋上鱼餐饮有限公司于向本院申请执行，同日，本院立案执行。本案进入执行程序后，被执行人姜冬冬将案款25000元汇入本院指定账户，济南老板恋上鱼餐饮有限公司已领取了执行款，并提交了结案申请书；姜冬冬另向本院缴纳执行费275元。基于债务已履行完毕，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本院对（2020）鲁17执426号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2022号 申请执行人：芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路**，统一社会信用代码113402023486971014。 法定代表人：陶袁忠，党工委书记。 被执行人：镜湖区玉指足浴店，经营场所安徽省芜湖市镜湖区润安花园**门面。 被执行人：诸新武，男，1967年8月6日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会与被执行人镜湖区玉指足浴店、诸新武行政非诉执行一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202行审34号裁定书已生效，但被执行人镜湖区玉指足浴店、诸新武一直未予履行。申请人芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会于2020年5月19日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人4000元并承担执行费50元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后，经本院工作人员现场调查被执行人下落不明，网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、于2020年5月21日对被执行人银行存款进行了查询并冻结部分银行账户，账户内仅有零星余额，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年5月21日、6月8日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年5月22日对镜湖区玉指足浴店、诸新武名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年5月28日至本市润安花园周边进行传统查控，经询问门卫，此地门面房以9开头，未找到该足浴店，暂未发现其他有效财产线索； 6、执行人员于2020年6月8日将上述执行情况告知申请人芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会。 综上，本案被执行人镜湖区玉指足浴店、诸新武暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年六月八日 书记员  丁 烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12521号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：丘环威，男，1990年07月14日出生，汉，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丘环威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告丘环威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丘环威偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计114922.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、丘环威承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丘环威未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丘环威向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按丘环威的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，丘环威欠款共计114922.38元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丘环威逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丘环威于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共114922.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果丘环威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元以及公告费（以实际发生为准），由丘环威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55129号之一原告：吴昊，男，1963年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：邵梓毓，女，1987年8月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告吴昊与被告邵梓毓民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告吴昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴昊撤诉。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月八日书 记 员  李 娜
亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初215号原告车士民，男，1971年3月1日，汉族，地址：海林市，、。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理车士民租赁合同纠纷一案中，原告车士民于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告车士民撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告车士民撤回起诉，本案继续审理。”审判长  戚延秋审判员  王效群审判员  耿殿湖二〇二〇年六月二十三日书记员  李振威
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢281号之一 申请执行人黄寿微，女，1960年7月5日出生，住温州市瓯海区。 被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。 被执行人项丽君，女，1968年9月29日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄寿微依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特1598号民事裁定书，于2018年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执61号案终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为189434.4元，本院于2020年3月25日立案恢复执行。 被执行人金伯成、项丽君向本院报告财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，其中坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室的房屋已卖给其他案外人。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金伯成、项丽君的财产情况，查明被执行人金伯成、项丽君的财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋。 本院查封了被执行人的下列财产：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，因上述房屋均由浙江省永嘉县人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人189434.4元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人金伯成、项丽君未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十二日 代书记员 詹益帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2072号 申请执行人：王寿德，男，汉族，生于1981年10月20日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：于丽君，女，汉族，生于1985年10月3日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王寿德与被执行人于丽君民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民特416号民事裁定书，要求被执行人于丽君向申请执行人王寿德支付案件款60000元，并承担申请执行费800元。执行过程中，申请执行人王寿德以双方当事人达成执行和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月十日 书记员  曹 姣
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初602号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王丽春，女，1968年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告王丽春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷，被告王丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年2月6日止的信用卡欠款本金112532.29元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息6626.21元、滞纳金或违约金11706.43元，共计130864.93元。自2020年2月6日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月20日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××05的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截止2020年2月6日，被告拖欠原告信用卡欠款共计130864.93元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王丽春辩称，对原告主张截至2020年2月6日止，其欠信用卡欠款本金112532.29元予以认可，但提出其无力支付利息、违约金、滞纳金，对于诉讼费及保全费其不应该支付。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××05的信用卡，核准额度为5000元，双方约定使用信用卡按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行，被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至140000元。截至2020年2月6日，被告持有卡号为62×××05的信用卡尚欠本金112532.29元，利息6626.21元，现该卡已停用。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，中行澄江支行向本院提出财产保全申请，要求在130864.93元价值范围内对王丽春的财产进行保全，并提供保函担保。本院经审查认为中行澄江支行的申请符合相关法律规定，于2020年5月14日作出（2020）云0422民初602号民事裁定书，裁定在130864.93元的价值范围内对王丽春的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。本院认为，被告王丽春向原告中行澄江支行申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告支付截至2020年2月6日止的信用卡消费本金112532.29元，利息6626.21元及自2020年2月7日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金或滞纳金，该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付从2019年9月6日计算至2020年2月6日止共计11706.43元的滞纳金，以及自2020年2月7日起计算至款项还清之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告王丽春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行截至2020年2月6日止尚欠信用卡本金112532.29元，利息6626.21元，共计119158.5元。自2020年2月7日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，适用简易程序减半收取1459元，保全费1174元，合计2633元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担236元，被告王丽春负担2397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年六月十日书记员  魏茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执338号申请执行人陈金芬，女，1944年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司，住所地武汉市武昌区**楼鄂电村**。法定代表人：郑斌。陈金芬与武汉市集源玻璃钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）鄂0106民初8363号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉市集源玻璃钢制品有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈金芬预交的医疗保险8171元及利息（利息以8171元为基数，按同期银行存款利率计算自2007年7月9日起至款项给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费50元。因武汉市集源玻璃钢制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈金芬于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年4月23日，本院依法对武汉市集源玻璃钢制品有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在住所地营业，且申请人无法提供该公司负责人的电话，本院未能查找到其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8363号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初8363号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判员彭夙审判员 韩      野二〇二〇年六月十日书记员 陈   述   敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特594号申请人：田应开，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区马蹄镇大石村新堰组。身份证号码：5221211970********。申请人：杨方永，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇乐意村十二下组。身份证号码：5221211964********。申请人：陈颖，男，1995年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪街道金塘村飞龙组**。身份证号码：5221211995********。本院于2020年6月9日立案受理申请人田应开、杨方永、陈颖申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人田应开、杨方永、陈颖因提供劳务者受害产生纠纷，2020年6月1日经遵义市播州区石板镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、杨方永、陈颖同意赔偿田应开医药费3000元，补助其生活费4500元，共计7500元（其中杨方永支付4500元，陈颖支付3000元）,付款方式，现场支付。2、田应开欠三合镇刀靶卫生室赵医生的医疗费用由田应开负责支付。3、此款一次性付清后，田应开不得再因此事寻找杨方永、陈颖任何麻烦。4、本协议自双方当事人签字之日起生效执行，双方不得违约，如有一方违约，将依法承担相关责任。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人田应开、杨方永、陈颖经遵义市播州区石板镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年六月九日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执303号之一申请执行人：吕忠林，男，1972年10月24日出生，住永嘉县。被执行人：潘重建，男，1978年12月25日出生，住永嘉县。被执行人：麻燕双，女，1977年11月30日出生，住永嘉县。申请执行人吕忠林与被执行人潘重建、麻燕双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕忠林向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为:被执行人潘重建、麻燕双返还申请执行人吕忠林货款330000元及利息损失，并负担案件受理费6250元、执行费4850元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人潘重建、麻燕双发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘重建、麻燕双报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘重建、麻燕双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘重建、麻燕双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查明结果，本院登记查封被执行人潘重建名下车牌号为浙ＧＲ××**江淮牌小型汽车一辆，未实际扣押，无法处置；本院另案查封被执行人潘重建在浙江省义乌市××市场××商铺使用权，被执行人麻燕双在该市场28276一间商铺使用权，该案正在司法处置中，该兑现后本案参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人潘重建、麻燕双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘重建、麻燕双作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘重建、麻燕双采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘重建名下车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置，被执行人潘重建与被执行人麻燕双名下的商铺使用权本源另案正在司法处置，本案参与分配，除此之外，被执行人潘重建、麻燕双暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执303号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  叶孙国
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执45号 申请人：赵福军，男，1968年4月13日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：赵云翔，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行赵福军与赵云翔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出的（2019）内0523民初540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求还原告赵福军欠款本金38650.00元，并给付自2016年5月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费388.00元。依法缴纳执行费480.00元。 在执行过程中 本院于2020年1月7日通过公告送达向被执行人赵云翔发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、蒙商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行4家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月12日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩天淼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2407号原告：丁茂盛，男，汉族，1944年1月26日出生，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：孔友明，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：顾龙辉，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍地址抚州市临川区，现住香才苑小区的车库）。原原告丁茂盛诉被告顾龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁茂盛及其委托诉讼代理人孔友明、被告顾龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁茂盛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款人民币44.5万元；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：2006年3月被告通过原村支书汪寿祥认识原告。当时被告是中国人寿保险股份公司抚州分公司的客户经理，后被告发展原告为业务员，并成为上下级关系。之后，被告陆续找各种理由向原告要求借款（均为现金），并交给房产证等作抵押，截止2018年12月被告共计借款60万元，该出借款项来源主要是原告的子女赠款等。2019年春，原告患病才向家人诉说此事，为此，原告的家人在2019年5月找到被告还款，被告才收回曾出具的收条，重新出具借条，并承诺年底全部还清，尔后被告只零星还款15.5万元，在2019年9月卖了二套商品房也未还款，至今仍欠44.5万元本金拒付。故原告诉至法院。被告顾龙辉辩称，其累计向原告借款本金188,600元，并未借款60万元，60万元的借条是因为原告生病后，其家人逼迫其出具的。经审理查明，2006年3月，原告丁茂盛通过当地村支书汪寿祥认识被告顾龙辉。当时被告顾龙辉是一家保险公司的客户经理，后被告顾龙辉将原告丁茂盛发展成其名下业务员。2016年12月开始，被告顾龙辉以资金周转为由多次向原告丁茂盛借款，金额为几千元至几万元不等，每次借款后，被告顾龙辉会向原告丁茂盛出具一份收条。为取得原告信任，2017年11月17日，被告顾龙辉将其坐落在抚州市学府路西侧汇文花园小区3号楼303室的房产证和土地使用权证原件（产权证号：抚房**，房屋所有权证持证人顾龙辉，共有权人顾凯，抚房六共字第00425号，）、身份证复印件交给原告，并在身份证复印件上面注明“此身份证复印件作为现金凭证，收现金，归还现金”的字样。2019年春，原告丁茂盛患病后，其家人才得知原告多次借款给被告。2019年5月14日，在原告家人的催促下，被告顾龙辉重新向原告出具了一份借条，内容为：“借款人身份证号：，顾龙辉，今借到丁茂盛现金人民币600,000元（大写：陆拾万元整），还款期限为十个月，自2019年5月份开始分十个月归还，每个月21日还款60,000元（大写：陆万元整），如不能按时间归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：顾龙辉，2019.5.14”。出具好该借条后，被告顾龙辉从原告丁茂盛处收回之前出具的收条。之后，被告顾龙辉向原告丁茂盛归还款项如下：2019年5月14日归还60,000元；2019年7月5日归还20,000元；2019年7月10日归还20,000元；2019年7月15日归还13,000元；2019年8月19日归还10,000元；2019年8月21日归还4,000元；2019年9月2日归还10,000元；2019年9月3日归还10,000元；2019年9月4日归还8,000元，共计15.5万元。之后，被告顾龙辉再未还款，原告向被告催讨未果。以上事实，有原告提供的当事人身份证、2019年5月14日借条一份、抚房六共字第00425号房屋所有权证、抚国用（2010）第020087号国有土地使用权证、通话录音资料及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足予认定。被告顾龙辉为支持其辩称，向法庭提交了其本人向原告书写的收条共计13张，其中2018年的7张，2019年的6张，收条上显示收到的金额共计348,700元，但被告只认可本金188,600元，其辩驳收条中的本金含了高额利息（每万元每年四千元）。原告认为，这些收条不能反映被告向原告所借的全部款项。本院认证认为，被告于2019年5月14日出具60万元借条后将之前所有的收条收回，该收条本系被告本人书写，现被告无法证明其提交到法庭的收条系其收回的全部收条。因此，被告的举证不能达到证明目的，本院不予采信。本院认为，被告向原告所借的每笔款项均系以现金方式支付，且每次借款后均会收具收条，原被告之间的借贷关系，依法成立。本案的争议焦点为2019年5月14日被告向原告出具的金额为60万元的借条是否合法有效。被告辩称，该借条是原告家人逼迫其出具的，其未向原告借款60万元，该金额含有高额利息。本院认为，根据庭审举证质证可以确定，被告多次以现金形式向原告借款，2019年5月14日出具的借条是对之前所有借款的汇总结算。该借条系被告本人出具的，应初步认定该借条的真实性，现被告提出辩驳，应当提供足于推翻该借条真实性的反驳证据，现被告未能提供证据证明该借条系在原告家人逼迫其出具的情形下，应认定该借条是被告真实意思表示，且被告亦未能提供证据证明该借条金额中含有高额利息，因此，被告应承担举证不能的责任，对被告的辩驳意见应不予采信，本院对该份借条的真实合法性予以认定。出具借条后至原告起诉之日，被告累计还款15.5万元，尚欠44.5万元未按期归还，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请要求被告归还其尚欠借款44.5万元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告顾龙辉于本判决生效后七日内归还原告丁茂盛借款445,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,975元减半收取计3,987.5元，由被告顾龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇二〇年六月二日书记员 戴婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1676号 上诉人（原审被告）：福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司，住福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：李雄杰。 被上诉人（原审原告）：郑文平，女，汉族，1972年8月5日出生，住福，住福州市晋安区div> 委托诉讼代理人：徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许霞，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司（以下简称北极光公司）因与被上诉人郑文平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北极光公司上诉请求：依法判决按双方约定执行，即待项目回款到账后，上诉人再履行还款责任。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决关于上诉人一审辩称“北极光公司曾打算收回项目尾款后，优先向郑文平还款，但是双方对还款方案没有达成一致”的陈述，与上诉人提交答辩状内容严重不符，我方当时向一审法院提交的答辩状中辩词原文如下：“在公司法人代表与郑文平在2019年4月2日所签订的股权转让协议中，双方已明确约定以项目回款作为还款保障，且至今也是在按约定条款逐步履行。”上诉人法定代表人李雄杰与郑文平在2019年4月2日签订的《股权转让协议》第一条第4款中已经明确约定还款方式。到目前为止，上诉人都在严格遵守该项约定，且约定中所述《筑建坚强智能电网共绘福州宏伟蓝图》项目尚有13.2万元尾款未到上诉人账户，该尾款到账后，上诉人也将严格执行该项约定。依据《中华人民共和国》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人与郑文平已有明确的还款方式约定，法院应依法支持上诉人按约定执行；法院如果认为该约定在借款期限上不够明确，则应依法允许上诉人随时返还。 郑文平未作答辩。 郑文平向一审法院起诉请求：1.北极光公司立即向郑文平偿还借款本金131900元及资金占用期间的利息（以131900元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.北极光公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月17日至2018年11月22日期间，郑文平为北极光公司的股东，北极光公司因经营需要，郑文平陆续向北极光公司提供总计534974元的借款，未约定利息及借款期限。2018年6月22日至2019年3月28日，北极光公司陆续还款403074元。截至目前，北极光公司尚欠郑文平借款本金131900元。 一审法院认为：郑文平依据银行转账凭证提起诉讼，主张北极光公司尚欠借款本金131900元，北极光公司对欠款本金无异议，予以确认，北极光公司应予偿还。因双方未约定借款期限，郑文平有权要求北极光公司在合理的期限内还款，故郑文平主张北极光公司偿还借款本金131900元及资金占用利息（从起诉之日即2019年8月16日起至还清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。北极光公司未提供证据证明郑文平已收到银川党建项目的预计利润8500元，应承担举证不利的后果，故北极光公司辩称该项目利润应在借款中抵扣，不予采纳。 一审法院判决：北极光公司应于判决生效之日起十日内向郑文平偿还借款本金131900元及利息（从2019年8月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费2938元，财产保全费1180，合计4118元，由北极光公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，北极光公司法定代表人李雄杰与郑文平在2019年4月2日签订的《股权转让协议》第一条第4款约定：双方同意，签至公司的碧桂园莱阳首府、碧桂园凤凰台、碧桂园琉璃海、《铸建坚强智能电网共绘福州宏伟蓝图》项目款项到位后先支付项目对应供应商款项，剩余款项归还公司尚欠的郑文平及公司股东倪礼甲欠款，不足偿还的欠款，等公司其他项目到款后再行支付。 本院认为，李雄杰和郑文平在《股权转让协议》第一条第4款的约定不能视为北极光公司与郑文平就案涉借款还款方式达成一致，理由如下：首先，北极光公司不是该《股权转让协议》签订人，根据合同相对性原则，该合同对北极光公司无法律效力；其次，该《股权转让协议》的约定系李雄杰和郑文平对公司相关项目款项到位后的处置顺序达成的协议，即如北极光公司在上诉状中陈述，“以项目回款作为还款保障”，而非以北极光公司收到项目回款作为还款前提。北极光公司据此主张其与郑文平就还款方式达成一致，没有事实和法律依据。案涉双方当事人未就案涉借款签订书面借款协议，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的约定，北极光公司作为借款人可以随时返还借款，而郑文平作为出借人也有权要求北极光公司在合理期限内返还借款。故一审判决北极光公司向郑文平偿还欠款本息正确。 综上，北极光公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理案件受理费2938元，由福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈金垚 书 记 员 钟许珠
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初621号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某2，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所实习律师。被告：贾某，女，1963年2月19日出生，汉族，原平市人。被告：邢某1，男，1958年4月13日出生，汉族，原平市人。被告：邢某2，男，1986年3月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：张某，女，1985年11月11日出生，汉族，原平市人。原告山西原平农村商业银行股份有限公司诉被告贾某、邢某1、邢某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭某2、任某，被告邢某2到庭参加诉讼，被告贾某、邢某1、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾某、被告邢某1立即偿还原告借款本金200000元及至2020年4月15日利息、罚息20799.67元、以及从2020年4月15日起至全部还清之日止的利息。(月利率为9.87%%，逾期加罚比例30%)；2.请求依法判令被告邢某2、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月18日，被告贾某向原告借款本金200000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为9.87‰，逾期加罚比例30%，借期至2019年7月17日。被告邢某1系被告贾某的共同债务人。同日，被告邢某2与原告签订《保证合同》，被告邢某2承诺对上述债务承担连带保证责任，被告张某系被告邢某2的共同债务人。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，四被告至今未全部清偿。原告提供的证据有：1、贾某与邢某1的结婚证复印件一份，2、山西省农村信用社借款借据复印件一份，3、贷款合同复印件一份，4、共有人承诺函复印件一份5、保证合同复印件一份6、担保书复印件一份。被告贾某、邢某1、张某未到庭、未答辩、未提供证据。被告邢某2承认原告山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告邢某1与被告贾某系夫妻关系。2018年7月18日，被告贾某向原告借款本金200000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为9.87‰，逾期加罚比例30%，借期至2019年7月17日，同时被告邢某1出具共有人承诺书一份，承诺对贾某的借款承担连带清偿责任。同日，被告张某与原告签订《保证合同》，被告张某承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催，被告贾某、邢某1、张某至今未清偿。庭审中，被告邢某2表示愿意对上述债务承担连带保证责任并给原告出具承担担保责任的担保书一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告贾某之间金融借款的债权债务法律关系明确，证据确实充分，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，未按约定支付利息及本金，系违约行为，应该承担违约责任。被告邢某2、张某、邢某1作为连带责任保证人，在担保期限内，原告向其主张权利，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告贾某、邢某1、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后10日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并从2018年7月18日至2020年4月15日所欠的利息、罚息20799.67元，本息共计220799.67元。以及从2020年4月15日起按月利率9.87‰及逾期加罚比例30%支付利息及罚息至还清全部借款之日止。二、被告邢某1、邢某2、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由被告贾某、邢某1、邢某2张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年六月十二日书记员 胡佳欣
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢11号申请执行人：朱旗华，男，汉族，1975年8月20日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：云南九州建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530000216671567L，地址：云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人：黄少良，公司董事长。申请人朱旗华与被执行人云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，富源县人民法院于2017年09月14日作出（2017）云0325执1764号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱旗华于2020年01月08日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款152098元。被执行人承担执行费2181元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年01月08日通过司法专邮形式向被执行人云南九州建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年01月09日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年05月04日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人云南九州建设集团有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人朱旗华后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额152098元未能执行。综上所述，因本案被执行人云南九州建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年六月十九日书记员  袁 通
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢464号温国军：关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行你金融借款合同纠纷的（2006）黄法执字第814号、（2019）粤0112执恢464号案件，因本案通过强制执行，案款全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3435号之一 被执行人：深圳市凯翔实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：曹中时。 被执行人：曹永红，女，1956年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司。住所地：内蒙古乌拉特后旗工业园区。 法定代表人：马知政。 被执行人：大冶市凯宇冶金有限公司。住所地：湖北省大冶市大。 法定代表人：曹裕涛。 关于被执行人深圳市凯翔实业发展有限公司、曹永红、乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司、大冶市凯宇冶金有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初1687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币1029697元的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未予履行。 本院依法轮候查封了被执行人曹永红名下下列房产⑴福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦606的房产中占有的50%权利份额；⑵福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦607的房产中占有的50%权利份额；⑶福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦608的房产中占有的50%权利份额；⑷福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦609的房产中占有的50%权利份额；⑸龙岗区中心城10区城市花园25栋商铺104的房产。 在执行过程中，依法扣划被执行人存款共计人民币28143.8元，现已划付至深圳市财政局账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十五日 书记员 王      奇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1905号 原告：曾翠杯，女，汉族，1966年5月25日出生，无业，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：孔令雁，女，汉族，1972年8月4日出生，服务员，住所地柳州市柳**。 被告：彭彪，男，汉族，1971年1月11日出生，工程管理人员，住所地柳州市柳**。 原告曾翠杯与被告孔令雁、彭彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾翠杯及其委托诉讼代理人娄婷、被告孔令雁、彭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金30000元；二、判令二被告共同向原告支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，按月利率2%，从2018年12月20日起暂计至2020年3月19日为9000元，往后利息计至被告实际清偿之日止）；三、判令二被告共同承担原告支出的律师费500元。事实和理由：原告与被告孔令雁原为邻居和好友，双方长期存在借款关系。其中，原告于2018年12月20日向被告孔令雁出借借款30000元，孔令雁于当日立下《借条》确认其向原告借款30000元，借条约定了利息和律师费承担的条款。后被告仍未能按时支付利息，原告发现被告已将原告微信拉黑，多次电话也未能联系上被告。为此，原告曾于2019年10月12日报警，派出所建议原告自行提起民事诉讼解决。被告彭彪为被告孔令雁的配偶，本案债务是夫妻共同债务，故应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支付原告的诉请。 被告孔令雁辩称，对于本案借款，2018年12月25日被告孔令雁已通过银行转账的方式向原告偿还，本案借款已还清。 被告彭彪辩称，该借款已偿还两次，第一次为2018年12月25日还了30000元，但被告并未收回借条，2019年5月20日又通过银行转账向原告偿还30000元，但2019年6月13日原告又重新逼迫孔令雁签下本案借条。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、转账凭证、短信及微信聊天记录截图、《委托代理合同》及律师费发票等证据，拟证明原告已向被告提供借款30000元并约定利息及律师费承担、原告为提起诉讼委托律师并支付律师代理费的事实。被告孔令雁认可原告提交的《借条》为其本人所写，但认为该借条的借款已还清，被告彭彪对该证据的意见与孔令雁一致并认为《借条》仅为半张纸，并不完整，对该证据不予认可。对于转账凭证，二被告均认可与本案有关。对于短信及微信聊天记录截图，被告不予认可。对于《委托代理合同》及律师费发票，二被告认为与本案无关。 本院认为，《借条》为被告孔令雁所写，虽并非为完整的A4纸，但从内容上看，仍完整载明了借款人、借款金额、还款时间、出借方式、借款利率、逾期利率、违约责任、落款日期等内容，记载的内容并未有涂改的痕迹，故可作为认定相关事实的依据；转账凭证真实记录原告向被告的转款情况，故可作为认定相关事实的依据；对于短信及微信聊天记录截图，因无法确定聊天对象及内容是否存在删减，且从内容上看，与本案并无必然联系，故本院不予采纳；对于《委托代理合同》及律师费发票，可证明原告为提起本次诉讼委托诉讼代理人及律师费支付情况，故本院予以采纳。 被告围绕诉讼请求提交了2018年12月25日的转款凭证，拟证明2018年12月25日已向原告偿还本案借款30000元；提交了2019年5月10日转款凭证，拟证明2019年5月10日再次向原告偿还本案借条的借款30000元；提交了2019年1月17日及2019年1月24日的转账凭证，拟证明双方间存在短期借款，并未约定利息。原告认为这些转款为偿还原、被告间100多笔借条的利息，与本案无关。 本院认为，对于2018年12月25日的转款凭证，转账时间为本案借条出具后的时间，转账金额与本案借条亦一致，在原告未能举证证明该转款为偿还其他借款的情况下，本院认可被告关于该转款为偿还本案借款的答辩意见。对于2019年5月10日30000元的转款凭证，因被告已偿还过30000元，且双方之间存在其他多笔借贷，故在未备注为偿还本案借款及其他证据佐证的情况下，被告陈述该转款为再次偿还本案借款的事实未能达到高度可能，故本院不予采信该证据。对于2019年1月17日及2019年1月24日的转账凭证，因无其他证据佐证被告的证明目的，且即使为其他借款的出借及还款情况，其他借款的约定与本案也无必然联系，故本院认为该组证据与本案无关，不予采纳该组证据。 另外，对于原告提交的《结婚登记申请书》及被告提交的《离婚证》，双方均无异议，故本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告孔令雁曾向原告出具落款为2018年12月20日的《借条》，该《借条》载明:为资金周转，今通过银行转账向原告借到30000元，月利率2.2%，2019年4月20日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率1%计付逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。原告于2018年12月20日通过银行转账向被告出借30000元借款。2018年12月25日，被告孔令雁通过银行向原告转账30000元。 原告认为被告并未清偿借款，故提起诉讼，原告为提起诉讼，本次委托广西诺一律师事务所为诉讼代理人，并与其他三笔借贷分四案进行起诉，四案共支付律师代理费2000元。 另查明，二被告于1994年2月7日登记结婚，于2019年8月19日登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中原告能提供《借条》的原件及转账凭证，可证实原告已向被告孔令雁出借本案30000元借款。被告认为，该借款已于2018年12月25日通过银行转账向原告偿还，因被告转账时间为本案借条出具后的时间，转账金额与本案借条亦一致，在原告未能举证证明该转款为偿还其他借款的情况下，综合双方的证据及陈述，被告孔令雁陈述该笔转款为偿还本案借款的事实高度可能，故本院予以采信。在被告已偿还借款的情况下，原告诉请被告偿还借款本金、支付利息并承担违约责任的事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告曾翠杯的诉讼请求。 案件受理费394元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依