中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3247号原告：美康雅公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦弗秋明波恩路**。法定代表人：理查德·G.索贝尔，高级副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273681号关于第33347517号“CONAIR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院立案时间：2020年4月2日。开庭时间：2020年6月2日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告美康雅公司申请注册的第33347517号“CONAIR”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告美康雅公司诉称：一、诉争商标与引证的第19467381号“CONAI”商标（以下称“引证商标一”）、第7407441号“CONAIR”商标（以下称“引证商标二”）、第14741869号“康美艾尔COMAIR”商标（以下称“引证商标四”）在整体外观上存在一定差异，若其共存于市场不会引起相关公众的混淆或误认。二、对诉争商标指定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务与引证商标一核定使用的药品零售或批发服务的服务构成类似无异议，对诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似不认可。三、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，该商标目前处于商标撤销复审阶段，原告请求暂缓审理此案，待撤销案审结后再行审理。四、被诉决定认定诉争商标与引证商标四不构成类似商品上的近似商标，现被告在诉讼中认定二者构成类似商品上的近似商标，不符合程序。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。另，在本案商标驳回复审行政程序中的笔误导致漏评了引证商标四，且无论是否考虑引证商标四均不影响本案审查结论。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告美康雅公司；2.申请号：33347517；3.申请日期：2018年9月6日；4.标识：5.指定使用服务：广告宣传，商业管理和组织咨询，替他人推销，市场营销，人事管理咨询，商业企业迁移，对购买定单进行行政处理，会计，自动售货机出租，寻找赞助，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。（第35类3501-3507、3509类似群）二、引证商标一1.注册人：宁波市科耐国际贸易有限公司；2.注册号：19467381；3.申请日期：2016年3月29日；4.专用权期限至2027年7月20日；5.标识：6.核定使用服务：药品零售或批发服务、广告、商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、计算机录入服务、会计、自动售货机出租、进出口代理。（第35类3501-3509类似群）三、引证商标二1.注册人：富领（香港）有限公司；2.注册号：7407441；3.申请日期：2009年5月19日；4.专用权期限至2020年11月6日；5.标识：6.核定使用服务：广告、工商管理辅助、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、商业场所搬迁、办公机器和设备出租、会计、自动售货机出租。（第35类3501-3508类似群）四、引证商标四1.注册人：北京金鼎达科技发展有限公司；2.注册号：14741869；3.申请日期：2014年5月22日；4.专用权期限至2025年9月6日；5.标识：6.核定使用服务：寻找赞助，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，广告宣传，进出口代理，替他人推销，特许经营的商业管理，商业企业迁移，办公机器和设备出租，会计，广告。（第35类3501-3503、3505-3509类似群）五、其他事实2018年9月6日，引证商标二被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。2019年6月23日，中华人民共和国国家知识产权局作出不予撤销注册商标的决定，现该案仍在行政复审审理中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标二仍为有效的在先商标。本案中，原告对诉争商标指定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务与引证商标一核定使用的药品零售或批发服务构成类似无异议，对诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似有异议。关于商品服务类似的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用服务分别属于第35类3501-3507、3509类似群，引证商标一核定使用服务分别属于第35类3501-3509类似群，引证商标二核定使用服务分别属于第35类3501-3508类似群，据此，本院认定诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似。原告对诉争商标与引证商标一、二构成近似亦有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“CONAIR”，与引证商标一“CONAI”、引证商标二“CONAIR”在字母构成、呼叫、整体外观上相近，故本院认为诉争商标与引证商标一、二构成近似。被告于诉讼中主张，因其在本案商标驳回复审行政程序中的笔误导致漏评了引证商标四，且无论是否考虑引证商标四均不影响本案审查结论。经本院审查，引证商标四核定使用服务分别属于第35类3501-3503、3505-3509类似群。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的第35类3508类似群的寻找赞助服务为单一服务，其与本类似群的其他服务互不类似。若无引证商标四阻挡，则诉争商标指定使用在寻找赞助服务上与引证商标一、二均不构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月12日作出的商评字[2019]第0000273681号关于第33347517号“CONAIR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告美康雅公司申请注册的第33347517号“CONAIR”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告美康雅公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨