北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31199号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。被告：王小帆，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所律师。被告：任秀刚，男，1960年03月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：詹敏，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告王小帆、任秀刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人吴迪，被告王小帆的委托诉讼代理人岳瀚森，被告任秀刚及其委托诉讼代理人詹敏、胡剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小帆、任秀刚对(2001)一中经初字第635号《民事判决书》确定的北京星际翔宇实业股份有限公司（以下简称星际公司）应向润木公司清偿的债务本金1422万元及利息1964284元承担连带清偿责任（以1922万元为基数，按照月利率千分之八点四计算，自1997年12月30日起至1998年12月30日止）、逾期利息（均按照中国人民银行农村信用合作社逾期付款的规定计收，以1922万元为基数，自1998年12月31日至2002年12月30日期间，以1422万元为基数，自2002年12月31日起至款项付清之日止）；2.判令王小帆、任秀刚对星际公司应承担的迟延履行利息承担连带清偿责任(均以1422万元为基数，自2002年5月29日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算；自2014年8月1日至实际付清之日止，按每日万分之一点七五的利率计算)；三、判令王小帆、任秀刚承担本案的诉讼费。事实与理由：1997年12月30日，北京市海淀区海淀农村信用合作社(现名称为北京市农村商业银行股份有限公司世纪城支行，以下简称农商行）与星际公司签订《保证担保借款合同》。合同签订后，农商行出借1922万元本金给星际公司，但星际公司至今未能依约按期给付贷款本金及利息。2001年12月14日，北京市第一中级人民法院作出(2001)—中经初字第635号《民事判决书》确认：1.星际公司向农商行给付借款1922万元及至款项付清之日起的利息、逾期利息（合同期内按8.4‰，逾期按中国人民银行有关农村信用合作社逾期付款的规定计收）;2.深圳金翔宇科技发展公司（以下简称金翔宇公司）对星际公司上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费137300元由星际公司和金翔宇公司共同负担。前述判决无法执行，北京市第一中级人民法院于2002年8月作出（2002)—中执字第660号《民事裁定书》裁定中止执行程序。2017年6月15日北京市第一中级人民法院作出（2017)京01执异92号《执行裁定书》裁定确认：执行依据为（2001)—中经初字第635号民事判决书的申请执行人变更为润木公司，即润木公司受让该笔债权，是合法的债权人。润木公司接收该笔债权后，发现星际公司于1999年12月8日已被北京市工商局吊销营业执照，根据调取的工商档案显示，星际公司并未依照法律规定于十五日内及时启动自行清算，及时履行清算责任，损害了债权人即润木公司的利益。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司被吊销营业执照而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内起成立清算组，开始清算”。根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，星际公司的董事和控股股东即王小帆、任秀刚应对（2001)—中经初字第635号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任。另，2001年12月14日北京市第一中级人民法院作出的(2001)一中经初字第635号《民事判决书》确定的还款金额为1922万，2002年8月一中院作出（2002）一中执字第660号民事裁定书中止执行后，2002年12月30日，北京星际翔宇实业股份有限公司偿还本金500万。王小帆辩称：不同意润木公司的全部诉讼请求。理由：1.本案不适用公司法及司法解释二，星际公司不是依据公司法设立，各方面不符合公司法特征，立法法第93条规定，法律、行政法规、地方性法、地方性法规、单行条例、规章不溯及既往；2.即使适用公司法，本案也已超过诉讼时效。北京市第一中级人民法院的（2002）一中执字第660号民事裁定书中已陈述，本院在执行中查明，星际公司于1999年12月8日被北京市工商行政管理局吊销其营业执照，金翔宇公司无经营场所、法定代表人下落不明，二被执行人均无财产可供执行，由此可知，原来的债权人农商行，当时既知道或应当知道星际公司无法清算；3.王小帆与星际公司是否清算没有因果关系。（1）星际公司章程规定，公司清算由股东会决定，王小帆无权决定此事项；（2）星际公司的设立是上级单位北京市城市生产合作联社主动的行政试点行为，同样清算也需要联社的决定，包括2002年又偿还了500万元，2002年星际公司已经吊销，无人经营，王小帆也是此次诉讼才知道此事，显然是政府或上级协调和解的结果；（3）王小帆董事身份不合法，根据章程24条，董事由股东会选举产生，润木公司提交的证据章程，后面有股东代表的签名，没有选举董事的内容，证据创立会议暨第一届股东会会议记录、创立会议暨第一届股东会决议，有当选董事名单，但没有各股东或股东代表的签名；（4）王小帆董事选举即使合法，其董事身份早已到期，章程25条规定，董事任期3年，可连选连任；证据显示王小帆于1994年当选董事，未见连选连任的股东会决议，王小帆的董事身份应当于1997年到期，即使本案适用公司法，关于董事身份的问题，只能适用1994年7月1日实施的公司法，其中第47条规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过3年；4.润木公司起诉时，本案会计账册，已超过国家规定的保管期限，财政部国家档案局关于印发会计档案管理办法的通知，财会字第199832号规定企业的会计账册保管期限为15年；5.关于迟延履行期间的债务利息，王小帆不是原判决书的被执行人，计算迟延履行的债务利息，缺乏依据。任秀刚辩称：不同意润木公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.任秀刚的董事登记已经依法撤销。《北京星际翔宇实业股份有限公司章程》、《董事会决议》、《会议记录》上的“任秀刚”签字非本人所为，本人对担任翔宇公司董事毫不知情，直至收到法院送达的本案材料。本人为此向北京市市场监督管理局提出撤销冒名登记（备案）申请，并提供了任秀刚签字司法鉴定结果，北京市市场监督管理局接受并认定本人主张，于2019年12月11日作出京市监撤字（2019）第4号《撤销北京星际翔宇实业股份有限公司登记（备案）决定书》，决定撤销星际公司1994年6月30日取得的公司备案，故任秀刚翔宇公司董事备案登记自始无效，任秀刚不具有星际公司董事身份。由星际公司章程内容看，任秀刚个人并非星际公司股东，章程记载内容显示其代表股东之一中国人民建设银行北京信托投资公司出任星际公司董事，即使该董事任职及登记备案有效，其清算责任也应由委派单位承担；2.要求任秀刚承担连带责任没有法律依据。润木公司要求任秀刚承担连带责任的法律依据为2008年5月19日生效实施《公司法司法解释》（二）第18条第2款，该解释对2001年生效判决的执行不具有溯及力；3.润木公司诉讼已超过诉讼时效期间。清算赔偿责任和清算责任系因为清算义务人怠于履行或者不当履行清算义务给债权人造成损失，清算义务人依法组织清算的行为责任转变为财产责任，其请求权基础均为侵权责任，故应适用诉讼时效制度，权利人应当自知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。本案原始债权人已在2002年5月29日向法院申请执行，对执行法院（2002）一中执字第660号裁定书查明的星际公司已于1999年12月8日被吊销营业执照的事实是明知的，其至2016年11月15日向润木公司转让债权，期间历时近17年，有足够的时间督促星际公司及其清算责任人清算，润木公司受让债权并不构成诉讼时效重新计算，故润木公司诉讼已经超过了《民法总则》规定的诉讼时效期间；4.根据公司章程25条规定，董事任期3年，需要通过选举产生，因此董事任期期满并无自动延续，章程内容显示1994年6月18日发起成立公司，任秀刚的董事任期应从1994年6月18日起算，至1997年6月17日任职期满，本案的清算是基于公司被吊销营业执照，是1999年12月1日，其时任秀刚早已任职期满；5.承担法律责任的前提条件是主观故意、过失，本案中任秀刚无故意、过失，所以承担责任的前提不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：工商备案的星际公司的章程显示：星际公司采取定向募集方式设立，发起人是：北京市翔宇数据设备公司（以下简称翔宇数据公司）、中国人民建设银行北京信托投资公司（以下简称建行北京信托公司）和中国国际企业合作公司（以下简称中国国际公司）。星际公司股份除由发起人认购外，其余部分向社会法人公开募集。本公司股本总额为8000万元，每股金额1元，注册资本8000万元。其中，发起人股4400万，占总股本的55%。翔宇公司3000万股，占总股本的37.5%，以部分净资产折价入股；建行北京信托公司800万股，占总股本的8%，以现金入股；中国国际公司600万股，占总股本的7.5%，以现金入股；社会法人股3600万股，占总股本的45%，由社会法人以现金认购。股东会由持有本公司股份的股东组成，股东会是本公司的最高权力机构，对下列事项有权作出决议，行使职权：……决定本公司年度预、决算报告、资产负债表、利润表以及其他会计报表……”。董事会：本公司董事会是股东会的常设权力机构，向股东会负责。本公司董事会设五名董事。其中董事长一名，副董事长二名，执行董事一名。副董事长、执行董事协助董事长工作，董事由股东会选择产生，董事任期三年，可连选连任。董事可由股东或非股东担任。董事会至少每半年召开一次。会议至少有半数以上董事或代表出席，方为有效。经三分之一以上董事或总经理提议，应召开特别董事会议。董事会议记录应由出席董事（包括未出席董事委托的代表）和记录员签字，并由专人保管，保存期不少于十年。董事会试行一人一票表决制。按少数服从多数的原则，多数（过半数）票通过即为有效。在表决与某一董事利害相关事项时，该董事应回避不投票，亦不计入出席董事的法定人数。当同意与反对票数相同时，董事长享有两票表决权。董事长由董事担任，由全部董事的三分之二以上选举和罢免。本公司董事长出任本公司法定代表人。董事会职责：1.召集股东会，向股东会报告工作；2.执行股东会决议；3.审定公司发展规划、生产经营计划、财务预算和决算；4.审定本公司年度利润分配方案及弥补亏损方案；5.指定本公司增加股本、发行本公司债权的方案及本公司分立、合并、结算和清算的方案；6.决定本公司重要资产的抵押、出资、发包、转让、超过一千万以上的投资和联营；7.审定本公司章程第七条所列规章制度；8.指定本公司章程修改方案；9.任免本公司总经理。并根据总经理提名任命任免副总经理及高级职员，并有权决定其报酬及支付方法；10.提出本公司的破产申请；11.其他应由董事会决定的重大事项；12.以上3、4、5、8、10条均需提交股东会审议批准。本公司有以下情形之一时，申请解散：1.因不可抗力，如特大自然灾害、战争而使本公司遭受严重损害，无法继续经营；2.因经营不善，出现严重亏损，无力继续经营。本公司有以下情形之一时，应予终止并进行清算：1.本章程规定的解散事由出现；2.本公司设立的宗旨无法实现；3.股东会决定解散；4.违反国家法律、法规及有关规定，危害社会公共利益被依法撤销；5.本公司宣告破产。本公司依第5项终止的，按国家有关规定办理。1994年6月18日，星际公司创立会议暨第一届股东会会议记录载明，会议议程：1.听取审议发起筹建报告；2.表决通过发起人拟定的公司章程；3.选举公司的董事、监事。出席会议股东代表共12人，其中翔宇数据公司，出席人为王小帆（翔宇数据公司法定代表人）、贺澄；建行北京信托公司出席人为：张勇（建行北京信托公司法定代表人）、任秀刚。会议以举手表决的方式通过了星际公司的筹备组所作报告和工作章程。会议以投票方式选举了星际公司第一届董事会和第一届监事会成员。其中，当选董事名单为：王小帆，翔宇公司董事长；殷子烈，中国国际合作企业公司董事长；张勇，建行北京信托公司董事长；任秀刚，建行北京信托公司信贷部主任；苏世宽，北京市海淀区基金会主任。以上内容均于当日形成股东会决议。1994年6月18日，星际公司一届一次董事会会议记录载明，会议议程：1.选举公司董事长；2.选聘公司总经理。会议主持人：王小帆。应到会的董事会成员五人：王小帆、殷子烈、张勇、苏世宽、任秀刚，实到会的董事会成员五人：王小帆、殷子烈、张勇、苏世宽、任秀刚。会议以举手表决方式选举王小帆为公司董事长，殷子烈、张勇为副董事长。王小帆董事长提名王小帆为公司总经理。会议决定公司董事长、副董事长和总经理自公司正式注册登记之日起开始行使职权。董事长、副董事长和总经理的选举结果已形成董事会决议。上述内容已于当日形成了董事会决议。北京市经济体制改革委员会京体改委字（1994）第75号《关于批准设立北京翔宇实业股份有限公司的批复》载明“北京翔宇实业股份有限公司（以下简称翔宇公司）的筹建工作是按照国家体改委《股份有限公司规范意见》”及有关配套文件的要求进行的，公司的资产关系清除，各项申报材料齐备，符合设立公司的基本要求：公司的设立有利于明晰企业产权，有利于转换企业经营机制，有利于企业筹集资金加速发展；公司的发展战略也是切实可行的。因此，决定批准设立翔宇公司。该公司为法人持股的定向募集的股份有限公司……希望翔宇公司成立后，严格遵守国家法律、法规，按照有关法律法规和公司章程运作，不断深化企业内部改革，健全企业经营机制，增强企业凝聚力，提高企业的经济效益，积极探索，不断进取，特别要在规范领导体制，健全财务会计制度方面下功夫，为首都的改革与发展做出贡献。翔宇公司发起人设立公司协议书载明：根据国家有关法律、法规及《股份有限公司规范意见》的具体规定，各发起人本着平等互利的原则，经充分协商，决定共同发起创办翔宇公司。公司是以共有法人投资入股为主的股份有限公司。各发起人（股东）以其认购股份对公司承担有限责任，公司以其自有资产对公司债务承担有限责任……”在设立阶段，翔宇公司因重名经北京市工商行政管理局批准改为星际公司。1997年12月30日，北京市海淀区海淀农村信用合作社(现名称为北京市农村商业银行股份有限公司世纪城支行，以下简称农商行）与星际公司签订《保证担保借款合同》。约定：农商行向翔宇公司提供贷款1922万元，期限自1997年12月30日起至1998年12月30日止，月利率8.4‰。合同签订后，农商行出借1922万元本金给星际公司，但星际公司至今未能依约按期给付贷款本金及利息。2001年12月14日，北京市第一中级人民法院作出(2001)—中经初字第635号《民事判决书》判决：1.星际公司向农商行给付借款1922万元及至款项付清之日起的利息、逾期利息（合同期内按8.4‰，逾期按中国人民银行有关农村信用合作社逾期付款的规定计收）;2.深圳金翔宇科技发展公司（以下简称金翔宇公司）对星际公司上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费137300元由星际公司和金翔宇公司共同负担。北京市第一中级人民法院于2002年8月作出的（2002)—中执字第660号《民事裁定书》裁定载明：(2001)—中经初字第635号《民事判决书》发生效力后，农商行于2002年5月29日向本院申请执行，本院在执行中查明，星际公司于1999年12月8日被吊销营业执照，金翔宇公司无经营场所，法定代表人下落不明。而被执行人均无财产可供执行，裁定：(2001)—中经初字第635号《民事判决书》中止执行。后星际公司于2002年12月30日偿还农商行本金500万元。北京市第一中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017)京01执异92号《执行裁定书》裁定：执行依据为（2001)—中经初字第635号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。北京市工商局成批吊销未检企业营业执照存档页载明“该企业未参加98年度企业年检，违反了《企业年度检验办法》第5条规定，根据《企业年度检验办法》第19条规定，其营业执照已被吊销。处罚决定书见京工商处字（1999）第1700号。送档时间：1999年12月1日”。王小帆提交了北京市城市生产服务合作总社文件，文件载明：“孟副市长，总社直属翔宇数据公司组建星际公司的请示，经市体改委审查于1994年4月25日正式批准筹建并核发了许可证。该公司已按规定于1994年6月15日取得了会计师事务所的验资报告书和国有资产管理局关于资产评估的确认通知。同时于1994年6月18日召开了第一届股东会议，基本上到达了市政府办公厅有关筹建登记股份有限公司批复通知的要求。因该公司缺乏这方面的经验，加之工作量比较繁重，致使呈报时间超过了一段时限。但考虑到总社直属系统需要搞一个股份有限公司试点的实际情况，建议孟市长批转市体改委和市工商局尽可能给与支持。”王小帆欲通过该证据证明星际公司成立属于经济体制改革期间的行政试点行为，本案不适用公司法及相关司法解释。王小帆还提交了翔宇数据公司的公示信息，欲证明翔宇数据公司是北京市城市生产服务合作联社的直属下级，属于集体所有制企业，王小帆作为翔宇数据公司指派的董事，无权对涉及集体所有的财产进行清算，没有清算权利，也没有清算义务，与星际公司未清算不具有因果关系。任秀刚提交了2019年6月19日中天司法鉴定中心的中天司鉴中心[2019]文鉴字第174号鉴定意见书载明，经鉴定：1994年6月18日，星际公司一届一次董事会会议记录和董事会会决议中任秀刚的签名与样本签名并非同一人所写。北京市市场监督管理局京市监撤字[2019]第4号撤销星际公司登记（备案）决定书根据以上鉴定，依任秀刚反映其身份被冒用办理市场主体备案，要求撤销备案的申请，决定撤销星际公司1994年6月30日取得的星际公司备案。任秀刚通过以上证据欲证明其身份被冒用，不应承担连带责任。至今，星际公司未进行清算。诉讼中，经法庭释明，王小帆、任秀刚无法向法庭提交星际公司主要财产、账册、重要文件等清算所必需材料。诉讼过程中，润木公司自愿将第一项诉讼请求中利息部分减少为1937376元，并自愿放弃逾期利息部分的主张。本院认为，根据我国公司法及相关司法解释的规定，公司出现解散情形的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。王小帆、任秀刚作为星际公司董事，在星际公司被于1999年吊销营业执照至今，始终未组织对公司进行清算，应属于“怠于履行清算义务”的情形，现王小帆、任秀刚未能提供公司主要财产、账册、重要文件等清算所必需的材料，公司无法进行清算，故润木公司有权要求王小帆、任秀刚对星际公司的债务承担连带清偿责任。关于王小帆和任秀刚所作主要辩解，本院论证如下：一、关于法律适用问题王小帆辩称本案不适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》），星际公司不是依据公司法设立，各方面不符合公司法特征。任秀刚辩称润木公司要求任秀刚承担连带责任的法律依据为2008年5月19日生效实施《公司法解释二》第18条第2款，该解释对2001年生效判决的执行不具有溯及力。对此，本院认为：首先，不论是星际公司成立时各有关部门的批示，还是星际公司的章程、设立协议书等文件，均明确写明星际公司应遵从包括《股份有限公司规范意见》在内的国家有关法律、法规。星际公司的性质是股份有限公司，应当遵守包括《公司法》在内的所有法律、法规。其次，《公司法解释二》实施后，星际公司至今仍未清算，星际公司未依法清算、作为董事的王小帆、任秀刚的侵权行为处于持续状态，应适用《公司法解释二》。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称《公司法解释一》）的规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。由此，也可以得出，《公司法解释二》可以适用本案。最后，《公司法解释二》颁布前，虽然没有清算义务人未履行清算义务对公司债务承担连带责任的相关规定，但公司法仍然规定了清算义务人的清算义务，也就是说对符合解散情形的公司进行清算是公司清算义务人的法定义务。王小帆、任秀刚未履行法律规定的清算义务在先，却又认为让其承担赔偿责任有失公平，其主张显然难以成立，也无法让人信服。二、关于诉讼时效的问题关于王小帆、任秀刚辩称本案超过诉讼时效的辩解，本院认为：首先，王小帆、任秀刚作为清算义务人未尽清算责任，其侵权行为持续存在，起诉并未超过诉讼时效；其次，依照相关法律规定，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权要求清算义务人对公司债务承担连带清偿责任。怠于清算责任纠纷属于侵权责任纠纷，诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。公司主要财产、账册、重要文件是否灭失，公司是否无法清算处于未知状态，债权人无从知晓，且王小帆、任秀刚也未能举证证明润木公司何时知道或者应当知道星际公司董事未履行清算义务导致该公司无法清算并损害了润木公司的权益。综上，王小帆、任秀刚该点辩解，于法无据，本院不予采纳。三、关于董事身份问题王小帆辩称其董事任期已经届满，任秀刚辩称其董事身份被冒用，对此，本院认为：是否具有董事身份，应结合是否在公司任职、是否实际履行董事职责，是否在对外具有公示性质的工商登记、公司章程等列为公司董事等综合判断。对于王小帆而言，星际公司一届一次董事会依法选举其为公司董事，并履行了工商登记，至1999年星际公司被吊销营业执照，工商登记未有公司董事变更记录，王小帆依旧被登记为公司董事，其应当被认定为清算义务人；对于任秀刚而言，北京市工商行政管理局仅以一届一次董事会会议记录和董事会决议中任秀刚的签名与样本签名并非同一人所写为由便撤销任秀刚的董事身份依据不足。即使董事会决议无效，任秀刚董事资格被撤销，但工商登记具有公示效力，董事会决议的效力、董事资格等是公司内部经营管理问题，公司债权人无从得知，只是公司内部相互追责的问题，不影响善意第三人依法行使权利。如果任秀刚的身份确被冒用，其应追究冒用人的责任，而不得以此对抗善意债权人。特别是在本案中，建行北京信托公司系星际公司的三个发起人之一，占星际公司总股本的8%，根据工商备案的星际公司设立档案，建行北京信托董事长张勇参与了星际公司的设立，并担任星际公司的副董事长，任秀刚作为建行信托公司信贷部主任，被工商登记记录为星际公司的董事，此种情形，任秀刚以董事身份被冒用对债权人进行抗辩，显然于法无据、于情不合。关于王小帆、任秀刚所作其他辩解，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院不一一予以详述。关于润木公司所主张债务的范围，本院认为，原生效判决确定的债权包括本金和利息。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定：执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。具体到本案，对于本金部分，原生效裁判确定为1922万元，已偿还本金500万元，剩余1422万元。关于利息部分，原生效判据确定的一般债务利息为：合同期内按8.4‰，逾期按中国人民银行有关农村信用合作社逾期付款的规定计收。诉讼过程中，润木公司自愿将利息部分减少为1937376元，并自愿放弃逾期利息部分的主张，本院对此不持异议，故本案的一般债务利息为1937376元。迟延履行期间加倍部分债务利息分为两部分：均以1422万元为基数，第一部分自2002年5月29日至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，第二部分自2014年8月1日至实际付清为止，按每日万分之一点七五的利率计算。综上，润木公司要求王小帆、任秀刚连带清偿本金、利息和迟延履行金的主张有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王小帆、任秀刚对北京星际翔宇实业股份有限公司应当向润木财富投资管理集团有限公司清偿的借款本金14220000元及利息1937376元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、王小帆、任秀刚于本判决生效之日起十日内向润木财富投资管理集团有限公司清偿迟延履行期间的债务利息（分为两部分：均以14220000元本金为基数，第一部分自2002年5月29日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；第二部分自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之一点七五计算）。案件受理费196637元、保全费5000元、公告费260元（润木财富投资管理集团有限公司已预交），由王小帆、任秀刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 青