苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6830号原告：苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会，统一社会信用代码K1210905-X，住所地苏州工业园区新苏便利中心。负责人：周皓。委托诉讼代理人：刁永，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾培君，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：苗仓祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会诉被告苗仓祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会的委托诉讼代理人顾培君、被告苗仓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占有使用费82550元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月17日，原告与案外人史硕明签订《菜场租赁经营协议》一份，将苏州市飘逸路东港二村菜场19间门面房(面积250平方米)租赁及经营权转让给史硕明，期限三年，自2011年9月17日起至2014年9月16日，三年租赁经营费用459000元在合同签订前一次性付清。其后，被告与史硕明建立店面租赁关系，承租该菜场南3、4号店面。原告与史硕明的租赁经营协议期满后，双方未续签协议，而被告仍占有、使用菜场南3、4号店面房，仅于2014年12月12日按每个门面房每月1000元的标准，向原告支付5个月的房屋费(即占有使用费，自2014年11月1日至2015年3月31日)，2个店面共计10000元，其后未缴纳任何店面占有使用费。直到2018年7月，娄葑街道公安、城管、物业联合执法，将被告店铺搬迁至菜场北面一间门面房（租金标准700元）。后，2019年1月17日，按照上级部门联合整治的要求，娄葑街道公安、城管、物业联合执法将菜场现有租户全部清退。截止清退时，被告应支付给原告的房屋占有使用费合计82550元。此前，原告多次向被告催讨欠款，均未果，故起诉至法院。被告苗仓祥答辩称：1、双方不存在房屋租赁合同关系，没有签订过任何房屋租赁协议，也没有事实租赁关系，故无需支付房屋占有使用费；2、原告对涉案房屋无所有权及管理权，收取房屋租金或占有使用费无任何法律依据；3、涉案房屋因是违章建筑，内部已经全部被强制拆除改造，被告从未对其占有使用，无须支付任何占有使用费；4、原告提交的产权说明不具有法律效力，涉案房屋为物业办公用房，不是商业用房，无法用于出租收取租金；5、原告主张的费用计算没有合法有效依据。故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，苏州工业园区娄葑街道办事处出具《关于东港二村新苏社区物业办公用房的产权说明》，载明：“东港二村新苏物业办公用房位于东港出口，飘一路北侧（星港学校对面），于2005年新苏社区居委会自然村动迁时，由苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会(以下简称‘新苏社区居委会’)投资改建，主体约500平方米，主要用于新苏社区居委会办公、居民服务等功能，并一直使用至今，产权、管理及收益均归新苏社区居委会所有，因历史原因，土地及房产证均未办理”。2018年7月23日，娄葑街道“431”专项行动专班向被告苗仓祥出具通知，载明：“东港二村菜场商户（苗仓祥）：根据苏州市“331”整治行动及园区“431”整治行动工作要求以及《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，根据街道“431”专项行动工作专班意见，对菜场进行改造。因您所租赁的房屋已到期，为维护双方权益，不影响后期工作，请于2018年7月23日前及时清理自己物品并腾空房屋，逾期未搬离的物品将视为无主物处理并强制清理。特此通知！”被告苗仓祥在上述通知下方签字。2019年7月1日，苏州工业园区娄葑街道综合执法大队出具情况说明，载明：“苏州市飘逸路东港二村菜场由新苏社区居民委员会出租给租户，在租赁期限早已到期的情况下，因菜场改造需要，社区多次要求菜场租户及时搬离，但是租户拒不配合，故我单位曾两次联合公安、物业及社区对菜场租户进行执法。2018年7月5日，我单位与娄葑街道公安、小区所属物业及社区联合执法，将菜场南面4间门面房（新苏社区居委会菜场自己编号为3、4、5、8号）的租户搬迁到菜场北面空置的门面房内。2019年1月17日，按照上级部门联合整治的要求，我单位与娄葑街道公安、物业及社区再次联合执法将菜场现有租户全部清退（含半年前从菜场南面门面房强制搬迁到北面门面房的租户），特此说明。”另查明，被告苗仓祥、案外人史硕明、刘学新、居礼志共同签署证明，载明：“在物业主任张建良通知我们菜场取缔的时候，我们商户就集体提出了店面装修及其他损失的赔偿要求，否则绝不搬离菜场，后经物业张建良与我们多次商谈，最终确定于2019年1月17日前搬走，相互不赔偿对方任何损失，当时在场的人有苗仓祥、刘学新、居礼志、史硕明”。以上事实，由当事人提交的产权说明、通知、情况说明、证明以及当事人庭审陈述予以证实。庭审中，原告另提供苏州工业园区娄葑镇内部结算凭证，编号为0060631，载明收款金额为壹万元（1000元*5个月*2），收款人处手写有“孙”。被告对该证据不予质证。原告另提供案外人张建良的书面证人证言，原告称可以证明被告占用菜场的时间及费用结欠经过。证人证言中载明“我在苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会负责苏州工业园东港二村菜场管理工作……苗仓祥租用菜场南3、4号门面房，协议期满后，租户仍实际占用门面房，直至2019年1月17日强制清退。期间，租户仅于2014年12月向新苏社区直接支付5个月的租金(2014年11月至2015年3月)”。被告对该证据不予认可，并在庭审中表示曾与居礼志等人在菜场经营，用了十几年，但是租金都已经支付完毕。综上，本院认为，原、被告之间虽未订立书面的房屋租赁合同,但结合庭审查明事实，双方之间存在事实上的租赁关系。原告作为涉案房屋的管理收益权人，主张被告支付相应期间的房屋占有使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的相应抗辩意见均缺乏依据，本院不予采纳。关于被告欠付的房屋占有使用费计算标准及金额，原告参考相关支付标准主张被告支付自2015年4月1日至2019年1月17日间的占有使用费82550元，本院认为，涉案菜场在上述期间确有持续改造，被告所使用的店面也确有更换，故本院综合考虑被告实际使用的店面、原租金支付标准、相应的改造期间等情况，酌情认定被告苗仓祥支付原告房屋占有使用费24500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗仓祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会房屋占有使用费24500元；二、驳回原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由原告苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会负担1300元，被告苗仓祥负担564元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  周伟生人民陪审员  王巧发二〇二〇年六月十日法官 助理  李艳杰书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。