wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2724号 原告：张国辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宏辉，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：孙国荣，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶程达，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：冯晓锚，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告张国辉与被告孙国荣、叶程达、冯晓锚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张国辉委托诉讼代理人沈宏辉，被告孙国荣、叶程达均到庭参加诉讼，被告冯晓锚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国荣、叶程达、冯晓锚共同支付原告张国辉货款40950元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告共同经营电镀厂期间，因生产需要，于2018年上半年开始向原告购买电镀化工材料。三被告陆续支付部分货款，现尚欠原告货款40950元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。 被告叶程达答辩称：对原告诉称三被告之前合伙共同经营电镀厂，并向原告购买电镀材料，结欠货款40000多元的事实无异议。三被告在2018年进行了结算，对于三人分别应付供应商的货款进行了约定，其中，本案原告的货款应由被告孙国荣负责清偿。原告之前几次向被告叶程达和冯晓锚催讨货款，叶程达已告知原告其货款应由孙国荣承担。 被告孙国荣答辩称：对于三被告共同欠原告货款40950元无异议，被告孙国荣同意承担自己以及叶程达应承担的货款份额，被告冯晓锚应承担的份额应由冯晓锚承担。 被告冯晓锚未作答辩，也未提供证据。 被告叶程达和孙国荣对原告的证据无异议。经审查，本院对原告的证据身份证明材料、送货单均予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案认定如下事实：三被告之前共同经营电镀厂，并于2018年上半年向原告购买电镀化工材料。三被告陆续支付部分货款，现尚欠原告货款40950元。经原告多次催讨，三被告没有支付原告剩余货款40950元。原告因此起诉至本院。 本院认为：原、被告之间的货物买卖合同关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。三被告合伙期间欠原告的货款40950元应由三被告共同承担付款义务。故，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 限被告孙国荣、叶程达、冯晓锚于本判决生效之日起十日内共同支付原告张国辉货款40950元及利息（利息以40950元为基数自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元，现减半收取474.5元，由被告孙国荣、叶程达、冯晓锚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执400号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人孙淑云，女，1965年09月01日生，满族，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑云在财付通支付科技有限公司085e9858e14d871d083ad4b02@wx.tenpay.com账户内存款人民币1825.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年六月十七日书记员  王 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3729号 高成宏： 你（或你单位）与安徽省鸿图混凝土有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省鸿图混凝土有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1260号申请执行人：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路，统一社会信用代码91420115799774858X。法定代表人：刘志凌，董事长。被执行人：武汉龙宏杰养殖有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街王龙村程贤咀上湾**，统一社会信用代码91420117MA4KYA0L78。法定代表人：童德五，经理。申请执行人武汉家家乐饲料股份有限公司与被执行人武汉龙宏杰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）鄂0115民初235号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉家家乐饲料股份有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉龙宏杰养殖有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉龙宏杰养殖有限公司向申请执行人武汉家家乐饲料股份有限公司支付321000元及利息（按月利率2%，自2019年1月31日起计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3702.5元、执行费4771元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉龙宏杰养殖有限公司银行存款440000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二十八日书记员  杨宏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之七被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行21×××89账户内存款人民币147331.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄胜贤，男，1994年12月15日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄胜贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、滞纳金、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月5日，拖欠信用卡本金95522.59元、利息22498.45元、分期付款手续费3351.06元、逾期还款违约金19334.25元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金95522.59元及截至2020年4月5日的利息22498.45元、分期付款手续费3351.06元、逾期还款违约金19334.25元；并计付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金95522.59元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胜贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金95522.59元、利息22498.45元、分期付款手续费3351.06元、逾期还款违约金19334.25元，以及自2020年4月6日起至清偿之日止的利息（利息以95522.59元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1488元，由被告黄胜贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12101号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保14号 本院执行王成与王凌燕、王镜翔一案，该案保全完毕。 2020.6.29
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1766号 上诉人（原审被告）：宋帅，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：宋合起，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县，系宋帅父亲。 被上诉人（原审原告）：唐好军，男，1967年11月10日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 原审被告：高文迁，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人宋帅因与被上诉人唐好军及原审被告高文迁买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1725民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人宋帅提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上述法院专递于2020年6月4日签收，上诉人宋帅未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人宋帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2808元，减半收取1404元，由上诉人宋帅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘景彪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17403号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，两案共50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 张玉鹏
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保96号 本院受理王培云与赵海峰诉前财产保全一案中，本院于2020年6月18日查封了被申请人赵海峰、郭敏所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际X号楼X单元XXXX号房产一套（产权证号：××号），该被保全标的到期时间为2023年6月18日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民终1119号上诉人（原审原告）：刘孜，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱丽贤，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铵迪，广东凯行律师事务所实习律师。原审第三人：岑窈婷，女，1963年11月1日出生，汉族，住广东省中山市东区****************。上诉人刘孜因与被上诉人朱丽贤、原审第三人岑窈婷买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初4066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘孜于2020年5月20日向本院申请撤回其上诉和一审起诉。本院认为，上诉人刘孜在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院归于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初4066号民事判决；二、准许刘孜撤回起诉；三、准许刘孜撤回上诉。一审案件受理费1112元，减半收取556元，由刘孜负担；二审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由刘孜负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 伍青花审判员 蔡惠群二〇二〇年六月十日书记员 刘梦依
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12982号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱翠平，女，1964年08月07日出生，汉，户籍地浙江省乐清市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱翠平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱翠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱翠平偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计368036.01元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱翠平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱翠平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱翠平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，朱翠平因透支产生的信用卡欠款共计368036.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱翠平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱翠平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计368036.01元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱翠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元以及公告费（以实际发生为准），由朱翠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执4269号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：白海钦，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白海钦信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8432号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人白海钦偿还透支本金24873.68元、透支利息、分期付款手续费4981.16元、滞纳金56.19元、迟延履行期间债务利息、受理费654元,并缴纳执行费422元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年六月二十二日书记员 丁嘉琪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3441号申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。法定代表人：田文明。被执行人胡大胜，男，1979年12月13日生，汉族，住贵州省修文，住贵州省修文县被执行人孟杨梅，女，1984年3月8日生，汉族，住贵州省修文，住贵州省修文县本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7574号民事判决书，已向被执行人胡大胜、孟杨梅发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款37993.17元及违约金（自2019年2月21日起以代偿款37993.17元为基数，按照月利2%计算至代偿款本经还清为止，但应以30210为限）、案件受理费753元、执行费481元，以上共计39227.17元及违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡大胜、孟杨梅在银行（或其他金融机构）的存款39227.17元及违约金，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡大胜、孟杨梅的收入支付其所欠申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司39227.17元及违约金；三、被执行人胡大胜、孟杨梅加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年六月五日书记员  陈德元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12013号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：梁志芳，女，1985年07月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告梁志芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告梁志芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志芳偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计60014.19元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告梁志芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告梁志芳向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告梁志芳因透支产生的信用卡欠款共计60014.19元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计60014.19元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元以及公告费（以实际发生为准），由被告梁志芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市崂山区五发海味食品有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处南姜村。法定代表人：曲立训，该公司经理。委托诉讼代理人：任夕峰，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于政良，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。再审申请人青岛市崂山区五发海味食品有限公司（以下简称五发海味公司）因与被申请人于政良合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五发海味公司申请再审称，一审法院查明认定的事实能够证明本案基础法律关系是买卖海参形成的合同关系，事实清楚，证据确凿；被申请人自认2012年至2013年再审申请人分五次向被申请人以及案外人转账175万元的事实，认可是购买货物款项，而非借款；被申请人提交的送货单和送货小票不能证明货物已交付给再审申请人；二审法院认定再审申请人提交的证据不足以证明与被申请人之间存在基于买卖海参形成的合同关系或者委托关系，驳回再审申请人的诉讼请求不当。判决认定事实及适用法律错误，损害了再审申请人的权益。现请求依法再审本案。于正良提交意见称，再审申请人没有证据证明答辩人占用款项未归还。申请再审事由混淆了案涉法律关系，请求于法无据，无证据证明175万元的债权成立；前期汇款对应交付货物的请求已超过诉讼时效，答辩人不应承担交付货物的义务。现请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人五发海味公司、被申请人于正良提交的申请再审意见和答辩意见，对于本案争议的焦点即于正良是否应当偿还五发海味公司欠款的认定。由于五发海味公司法定代表人曲立训于2012年、2013年先后向于政良汇款155万元，用于购买鲜活海参，五发海味公司现提起诉讼索要购买海参的欠款。于政良在原审时辩称已将全部货物发给五发海味公司，并提交送货单予以证明，但该送货单仅载明配送的品种为海参，目的地为发青岛崂山区沙子口镇南江村曲立训收，并有曲立训的联系方式等内容，五发海味公司称未收到于政良交付的上述货物，对于是否交付货物的事实于政良在原审中亦未提供其他证据予以充分证明。结合五发海味公司法定代表人曲立训在原审庭审中所述“你把货款给我，于政良说没有钱，我说没有钱，给我出具借条也可以”，以及在2014年6月，于政良的海参已被案外人拉走，不能再出售回款的实际，对于曲立训所称于政良当时无钱给付，便出具借条的事实比较符合本案的客观事实。对于双方存在的175万元款项争议，由于原审对于政良将货物发给五发海味公司的事实查明认定不清，仅基于“五发海味公司提交证据不足以证明其与于政良之间基于买卖海参形成合同关系或者委托合同关系”等为理由判决驳回五发海味公司的诉讼请求存在不妥，故对于于政良是否实际交付货物的事实应在再审程序中予以查明认定，以便正确判定其是否应当承担偿还欠款的责任。故再审申请人五发海味公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初5208号原告：周超，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告:隧道集团华蓥隧道工程有限公司，住所四川省华蓥市广华大道。法定代表人：吕继全。原告周超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款60万元；2、判令被告承担利息300元(暂计)，以60万元为基数，按照6%年利率计算，自2019年7月12日起算直至清偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月8日签订贵州省773人防工程管理目标考核风险责任书，合同签订后，原告按照合同约定完成了相应的工作，被告支付了部分款项，到2019年7月12日为止，被告共计拖欠原告工程款60万元，侵害了原告合法权益。被告隧道集团华蓥隧道工程有限公司对管辖权提出异议，称原告并未承建涉案工程，仅为涉案工程提供单纯运输服务，只应获取运输费用，故该案件实为运输合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不应按专属管辖确定管辖法院。双方签订合同的第十四条第三款已约定管辖法院为隧道集团华蓥隧道工程有限公司住所地法院，故请求将该案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的贵州省773人防工程管理目标考核风险责任书，依合同名称为内部承包合同，依承包实际内容渣土运输劳务包干也应为劳务合同纠纷，且原告系无建工资质的个人，双方间纠纷不属于建设工程合同纠纷项下子案由，不应适用专属管辖规定，依双方责任书约定应由四川省华蓥市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省华蓥市人民法院处理。案件受理费5050元由原告周超负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年六月十五日法官助理王芋入书记员班厚熙
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更260号 罪犯李雪峰，男，汉族，1977年3月8日出生于山东省金乡县。因犯故意伤害罪于2016年10月10日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年十月二十四日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初542号刑事判决，以被告人李雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销前罪缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人李雪峰不服提出上诉。二○一七年十二月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李雪峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李雪峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李雪峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李雪峰减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月29日起至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢22号 申请执行人:苏爱赞，女，1972年5月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 被执行人:张宜湖，男，1980年11月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 被执行人:陆川，女，1980年9月6日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人苏爱赞与被执行人张宜湖、陆川民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张宜湖、陆川名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保392号 申请人：曹某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 委托代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。 担保人：中国某某地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑。 负责人：王某某。 被申请人：卓某某，女，1971年9月25日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：徐某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。 申请人曹某某于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓某某、徐某某名下银行存款40万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国某某地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结卓某某、徐某某的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人曹某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1225号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西峰镇政府东侧，统一社会信用代码91620900063903629E。 负责人：马军，该行行长。 被执行人：陈兴建，男，1956年4月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肖桂英，女，1959年10月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：蒋文娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行与被执行人陈兴建、肖桂英、蒋文娟借款合同纠纷一案中，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行于2020年6月2日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人赵英俊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年六月三日 书记员马兴华
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终226号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2020年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）粤0402刑初415号刑事判决，判决如下：一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄鹏退赔被害单位某网咖人民币10051元。原审被告人黄鹏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄鹏提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄炯猛审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年六月十二日书记员  郭 毅阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执384号 涂小伶、莫志春: 本院执行的涂小伶、莫志春责令退赔一案，经强制执行，已退赔被害人经济损失100元。现本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11676号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈玮，男，1968年03月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈玮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85388.74元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈玮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈玮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈玮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈玮因透支产生的信用卡欠款共计85388.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈玮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85388.74元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元以及公告费（以实际发生为准），由陈玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执164号 申请执行人覃靖，女，1976年9月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人金城江区利旺石料经营部，经营场所河池市金城江区民和路五巷**，统一社会信用代码92451201MA5M1CM55P。 经营者：韦力取。 申请执行人金城江区建利石料经营部，经营场所金城江区城西路（教育社区**民房安置区），统一社会信用代码92451201MA5L8PR5XU。 经营者：覃荣善。 被执行人环江昊洋工程建设有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路******，统一社会信用代码91451226MA5NA4KJ5J。 法定代表人：潘飞，懂事长。 申请执行人覃靖、金城江区利旺石料经营部、金城江区建利石料经营部与被执行人环江昊洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）桂1226民初1206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人环江昊洋工程建设有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃靖、金城江区利旺石料经营部、金城江区建利石料经营部于2020年5月7日向本院申请执行，2020年5月12日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执164号。申请执行标的为1140524.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人环江昊洋工程建设有限公司名下仅有桂Ｍ×××××汽车一辆外，未发现被执行人有其它可供执行财产。目前被执行人环江昊洋工程建设有限公司名下仅有的桂Ｍ×××××汽车本院未能实际控制，暂时无法变现。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人提供环江昊洋工程建设有限公司在中国农业银行环江县支行20×××29账户有存款及在河池环江工业园区投资开发有限公司有尚未领取工程款。经调查核实后、因被执行人环江昊洋工程建设有限公司的上述款项尚未到位，本院以另案对被执行人环江昊洋工程建设有限公司的上述财产进行扣留（冻结）。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12333号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李玮，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李玮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李玮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计60616.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李玮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李玮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李玮向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李玮的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李玮欠款共计60616.96元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李玮逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共60616.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元以及公告费（以实际发生为准），由李玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11961号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：贺志军，男，1986年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省隰县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告贺志军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告贺志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺志军偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计81190.47元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告贺志军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告贺志军向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告贺志军因透支产生的信用卡欠款共计81190.47元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计81190.47元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元以及公告费（以实际发生为准），由被告贺志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢50号申请执行人：舒称明，男，生于1951年3月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：裴必山，男，生于1956年12月16日，土家族，住恩施市，本院在执行申请人舒称明与被执行人裴必山合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢50号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年六月三十日书记员  李修荣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢473号申请执行人常飞，男，1969年4月9日出生，汉族。被执行人陕西世纪名豪汽车销售有限公司。被执行人刘小林，男。1990年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人常飞与被执行人陕西世纪名豪汽车销售有限公司、刘小林民间借贷纠纷一案中，申请执行人常飞依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初248号民事判决，于2020年5月15日向本院申请恢复执行，执行标的为案款400万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，该协议正在履行中，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢473号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二０二〇年六月十七日书记员  张 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12939号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵俊波，男，1985年09月07日出生，满，户籍地吉林省长春市南关区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵俊波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵俊波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵俊波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计629639.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵俊波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵俊波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵俊波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵俊波因透支产生的信用卡欠款共计629639.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵俊波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵俊波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计629639.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元以及公告费（以实际发生为准），由赵俊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6773号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人：张彬彬。被告：陈绪林，男，1968年05月28日出生，重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈绪林金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1883号 原告：南宁天誉巨荣置业有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**。 法定代表人：梁志超。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张咪娜，广西万益律师事务所律师。 被告：邝炜鸿，男，1987年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。 原告南宁天誉巨荣置业有限公司诉被告邝炜鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保449号 申请人:刘宝堂，男，1971年06月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：王善敬，男，1980年08月01日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李培站，男，1976年01月08日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘宝堂、王善敬因与被申请人李培站买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李培站价值800000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李培站价值800000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4520元，由刘宝堂、王善敬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月八日 书记员  王帅涛
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1838号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库153号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1838号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄淑仪，女，1994年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄淑仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告黄淑仪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2019年12月13日，拖欠信用卡本金61164.77元、利息8932.15元、分期付款手续费1066.34元、逾期还款违约金11030.93元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金61164.77元及截至2019年12月13日的利息8932.15元、分期付款手续费1066.34元、逾期还款违约金11030.93元；并计付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金61164.77元为基数，按日利率万分之五计付）；五、被告答辩：欠款的事实属实，但现在没有能力还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金61164.77元、利息8932.15元、分期付款手续费1066.34元、逾期还款违约金11030.93元，以及自2019年12月14日起至清偿之日止的利息（利息以61164.77元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取927元，由被告黄淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执2269号西安德尚实嘉物业管理有限公司、陕西千汇置业有限公司：本院在执行申请执行人西安德尚实嘉物业管理有限公司与被执行人陕西千汇置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初15296号民事调解，于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的为案款1935114.62元及逾期利息，执行费21751元，本院已依法受理。执行中，双方当事人协商一致，由被执行人一次性支付申请执行人95万元，本案执行完毕；本院依法执行回案款971751元，扣除执行费21751元后剩余案款95万元已全部发还于申请执行人西安德尚实嘉物业管理有限公司，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初15296号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9824号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2791号 原告：董桂玲，女，1968年3月5日生，汉族，济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：亓波，男?，1974年4月17日生，住济南市莱芜区。 原告董桂玲与被告亓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂玲及其委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。被告亓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款26500元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年8月份至2014年4月份期间，分别依次向原告借款26500元并约定利息1.5%，时至今日原告多次追要，被告尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。 亓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：亓波曾多次向董桂玲借款，用于垫付保险款、给人调动工作等事项，并分别出具借条，其中2012年8月9日借款10000元，约定月利率1.5%；2014年3月25日借款4000元，后偿还3000元；2013年8月26日借款5000元；2014年2月10日借款3200元；2013年8月借款7300元。董桂玲主张上述借款及利息均未偿还。 以上事实，由借条及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，董桂玲提交了亓波出具的借条，亓波向董桂玲借款26500元，事实清楚，证据足以认定。亓波庭后到庭质证认为7300元与10000元借款重复，但未提交证据，对该意见本院不予采信。对于2012年8月9日的借款，双方约定了利息，约定的利率并未超出法律规定的范围，该部分借款的利息应予支持。 对于其余16500元借款双方未明确约定借款期限，董桂玲可以催告借款人在合理的期限内偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该16500元借款期间的利息不应支持。对于该部分借款的逾期利息可自原告通过本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率计算。 综上，亓波共向董桂玲借款26500元，董桂玲要求亓波偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓波于本判决生效之日起三日内偿还原告董桂玲借款26500元及利息（本金10000元自2012年8月9日起按年利率18%计算至偿清之日止；本金16500元自2020年5月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告亓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十一日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执692号申请执行人沈云，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县徒沟镇裕兴行政村小沈自然村**。被执行人郭有民，男，1981年11月20日出生，汉族，住涟源市伏口镇柿梓村奇岭组09。申请执行人沈云与被执行人郭有民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘1382民初1631号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈云于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人郭有民发出了执行通知书及报告财产令，2020年4月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年4月3日、2020年6月13日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人郭有民名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年4月3日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人郭有民有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人郭有民适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为27.7630万元，已执行到位0元，尚有27.7630万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  阳小健审判员  严楚军二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 浩
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执2258-1号申请执行人薛某某，女，汉族。委托代理人杨涛，男，汉族。被执行人赵备战，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2019年9月11日作出的(2019)陕0502民初2428号民事判决书已发生法律效力。因赵备战未按生效判决履行义务，申请执行人薛某某依法向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案，执行标的为：68000元及利息，案件受理费1500元，执行费942元。本案执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人赵备战送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵备战履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵备战未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人赵备战的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人赵备战的房地产登记；被执行人赵备战所在地实地调查被执行人赵备战经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人薛某某，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人薛某某尚未实现的债权，应由被执行人赵备战继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      李亚红审  判  员      杨李军审  判  员      郭  萌                               二0一九年十二月三十日 书  记  员      陈国东1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12803号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨洁，女，1979年08月15日出生，汉，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨洁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41276.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨洁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨洁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨洁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨洁因透支产生的信用卡欠款共计41276.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨洁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨洁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41276.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元以及公告费（以实际发生为准），由杨洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之八被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国农业银行62×××74账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄旭彬（曾用名黄冬梅），女，1981年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄旭彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年1月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金142572.62元、利息43004.04元、分期付款手续费1648.16元、逾期还款违约金31957.88元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金142572.62元及截至2020年4月21日的利息43004.04元、分期付款手续费1648.16元、逾期还款违约金31957.88元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金142572.62元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金142572.62元、利息43004.04元、分期付款手续费1648.16元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以142572.62元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2193元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄旭彬负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4328号 申请执行人：覃少凤，女，1984年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人:陈烽华,男,1982年2月19日出生,瑶族,广西壮族自治区平南县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3487号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费883元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19980号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19973号              普通大米              2019年5月12日              01496              1.38              1000                  （2020）粤0303民初19974号              普通大米              2019年5月12日              01831              1.53              1000                  （2020）粤0303民初19975号              普通大米              2019年3月25日              09021              1.66              1000                  （2020）粤0303民初19976号              普通大米              2019年3月25日              01174              2.01              1000                  （2020）粤0303民初19977号              普通大米              2019年3月25日              01200              1.97              1000                  （2020）粤0303民初19978号              普通大米              2019年3月29日              03636              1.28              1000                  （2020）粤0303民初19979号              普通大米              2019年3月29日              09091              1.19              1000                  （2020）粤0303民初19980号              普通大米              2019年3月29日              02507              1.58              1000                  （2020）粤0303民初19981号              东北大米              2019年5月12日              01452              1.84              1000                  （2020）粤0303民初19982号              东北大米              2019年5月12日              02473              2.62              1000
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1069号原告：陈自如，男，汉族，1952年3月8日出生，广东省遂溪县人，身份证住址：遂溪县*********，现住址：遂溪县第二小学对面江山画廊。身份证号码：440************073。被告：广东省遂溪县******外港经济合作社，住所地：遂溪县************。法定代表人：陈某1。本院在审理原告陈自如诉被告广东省遂溪县******外港经济合作社追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月18日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈自如撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈自如负担。审 判 员  梁 伟二〇二〇年六月二十日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市喜客汇百货有限公司（原广州花都区惠优多贸易有限公司）。住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道**之一第**。法定代表人：吕高飞。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕高飞，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷凤琴，女，1937年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。再审申请人广州市喜客汇百货有限公司（原广州花都区惠优多贸易有限公司，以下简称喜客汇公司）、吕高飞因与被申请人雷凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜客汇公司、吕高飞申请再审称，1.二审判决认定喜客汇公司对雷凤琴损失承担90%的赔偿责任，属于认定事实错误。雷凤琴作为成年人，在下楼梯或下坡时应做到谨慎注意义务。根据庭审及视频资料显示，事发当天天气晴朗，雷凤琴摔倒的地方无水渍，不存在任何使其摔倒的因素存在，其自身不小心、不注意，是雷凤琴摔倒的主要原因。案涉地面安装铺设的大理石本身设有防滑横条纹，具有防滑功能，与地毯的防滑作用一样，所以喜客汇公司已经尽到谨慎注意义务。根据《侵权责任法》第三十七条第一款规定，商场等经营者的安全保障义务不是无限度的。喜客汇公司已经尽到合理安全保障义务，在本次事故中不存在任何过错。一、二审法院认定喜客汇公司没有在大理石上再铺防滑地毯是导致雷凤琴在此次摔倒的根本原因，那为何没有其他人在此次摔倒，适用该认定错误。在视频录像中可以看出，雷凤琴摔跤是因为其穿着不固定胶鞋并在没有观看道路情况下造成的摔伤，其受伤与喜客汇公司无关，喜客汇公司不是侵权人。且雷凤琴受伤后，喜客汇公司的工作人员及时拨打120将其送医救治，并垫付医疗费，已经尽到安全保障义务。2.退一步讲，喜客汇公司应承担赔偿责任，一、二审法院计算标准也存在错误。雷凤琴的医疗费应减去治疗骨质疏松症、高血压病、脑白质疏松症、心脏起搏器植入术后的相应费用，且医疗费清单已明确标明包含了护理费，不应再另行计算护理费。一、二审法院根据东莞康桥后勤服务有限公司出具的收据认定生活助理费，没有法律依据。雷凤琴没有证据证明其为城镇户口，按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金不当。精神损害抚慰金的认定也缺乏事实和法律依据。交通费、后续治疗费、鉴定费等亦不应支持。3.根据工商资料显示，吕高飞仅是公司的法定代表人，不应对公司的行为承担连带责任。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判驳回雷凤琴的诉讼请求并由其承担一、二审全部诉讼费用。雷凤琴提交意见称，喜客汇公司、吕高飞所主张事由均已在一、二审中提出，法院已依法审查认定并作出生效判决。请求驳回喜客汇公司、吕高飞的再审申请。再审审查期间，喜客汇公司提交《准予变更登记（备案）通知书》，载明经广州市花都区市场监督管理局准许，广州花都区惠优多贸易有限公司于2019年10月21日变更名称为广州市喜客汇百货有限公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人喜客汇公司、吕高飞的再审事由进行审查。关于案涉损失的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据原审查明的事实，事发斜坡铺设的大理石石面虽刻有凹槽，但仍然比较光滑，存在安全隐患，且喜客汇公司未对此尽安全提示、说明义务及管理职责，违反了安全保障义务。喜客汇公司提交的监控视频显示雷凤琴在事发时也没有尽到谨慎及注意义务。因此，二审法院根据双方提交的证据，综合本案案情、双方的过错程度，酌定喜客汇公司承担90%的赔偿责任，雷凤琴自负10%责任，并无不当。喜客汇公司、吕高飞主张其在本次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。关于案涉损失的计算问题。雷凤琴主张的医疗费，有病历、发票等证据予以证明，且未有证据证明该医疗费中存在与案涉事故完全无关的费用。雷凤琴还提交了广东省广州市花都区新华街新民社区居民委员会出具的证明及雷凤琴在该辖区内拥有自有房产的房地产权证，以主张其在城镇居住生活。原审法院据此认定医疗费数额、按广东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，并根据雷凤琴提交的其他证据及本案情况认定护理费、生活助理费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等费用，并无不当。喜客汇公司、吕高飞主张原审法院对上诉费用的计算错误，依据不足，本院不予采信。关于吕高飞应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于喜客汇公司、吕高飞未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原审法院判决吕高飞承担连带责任并无不当。喜客汇公司、吕高飞向本院提交的《准予变更登记（备案）通知书》亦载明，喜客汇公司在2019年10月21日变更登记前为自然人独资，股东为吕高飞。故喜客汇公司、吕高飞以吕高飞仅是公司法定代表人为由，主张吕高飞不应对公司行为承担连带责任，理由不成立。综上所述，喜客汇公司、吕高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市喜客汇百货有限公司、吕高飞的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1078号 罪犯陈明勇，男，1984年3月8日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）台刑初字第213号刑事判决，被告人陈明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月。并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）榕刑终字第616号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年10月21日以（2017）闽01刑更5100号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年2月25日以（2019）闽01刑更713号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈明勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯陈明勇已于第一次减刑缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈明勇减刑的异议。 本院认为，罪犯陈明勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈明勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月21日起至2020年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4853号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杜德梁，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地江西省兴国县。 被告人杜德梁盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1762号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人杜德梁刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人杜德梁罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号为赣Ｂ×××××汽车档案,由于车辆现去向不明，而无法作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杜德梁发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4853号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执9-1号 申请执行人：贺建成，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住所商洛市商州区腰市，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。 被执行人：王金生，男，1964年6月3日生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行贺建成与王金生买卖合同纠纷（2019）陕0523民初2641号民事判决书一案中，执行标的为4057.8元、案件受理费219元。在执行过程中，经查，被执行人王金生名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨某某名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 张 婷 审判员 赵二丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴 波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4458号 申请执行人：莫春兰，女性,1997年3月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市古镇锂阳照明门市部，统一社会信用代码92442000MA52DB6R8L，住所地中山市古镇古一中兴大道101首层第2卡。 法定代表人：杨斌。 关于申请执行人莫春兰与被执行人中山市古镇锂阳照明门市部劳动争议一案，中劳人仲案字[2020]1032号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人中山市古镇锂阳照明门市部需向申请执行人支付36000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4458号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异33号案外人：陈**峰，男，1971年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈悠之，该公司董事长。被执行人：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：方军，该公司董事长。本院在执行宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司（以下简称城建公司）与宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力公司）民间借贷、保证合同纠纷案件过程中，案外人陈**峰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年11月26日，本院对城建公司与鼎力公司民间借贷、保证合同纠纷案件作出（2018）苏1311民初5738号民事判决：一、被告鼎力公司于本判决生效后十日内向原告城建公司偿还借款本金2400000元及利息（以2400000元为基数，自2016年9月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、被告方军对被告鼎力公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告城建公司的其他诉讼请求。根据城建公司的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1311执2832号。执行过程中，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1311执2832号执行裁定：查封登记在城建公司名下的位于宿迁市××区钻石公寓××号商铺。案外人陈**峰提出异议称：宿迁市××区钻石公寓××号商铺实际系陈**峰所有。2016年8月17日，东大公司将涉案房产抵工程款交付给陈**峰所有，陈**峰已3220900元工程款支付全部购房款，且陈**峰自2016年8月17日便实际占有使用涉案房屋，由于鼎力公司的原因导致房屋没有办理网签及产权登记，不是陈**峰的过错。涉案房屋属于陈**峰所有，陈**峰对该房屋的权利足以排除执行，综上，请求解除对涉案范围的执行措施。另查明，涉案房屋于2017年1月25日网签至城建公司名下。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，涉案房屋系鼎力公司开发建设且网签在城建公司名下，因鼎力公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院对其开发建设尚未登记在其它权利人名下的房屋进行查封，并无不妥。案外人陈**峰主张系通过抵工程款的方式取得涉案房屋相关权利，但执行异议审查系形式审查，双方之间是否符合以工程款抵债而享有排除执行的权利的相关条件需要进行实体认定，可通过诉讼解决。综上所述，案外人陈**峰的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陈**峰的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年六月二十九日书记员  何小庆