南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣7101行赔初72号原告万斌勇，男，1958年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，执业证号11101200910117539。委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师，执业证号11101201711774838。被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码11360111553541894P。负责人胡国华，该局局长。委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201911077476。委托代理人胡子超，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号36002005110035。原告万斌勇因与被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖住建局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，依法向被告青山湖住建局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告万斌勇以及委托代理人燕晓静，被告出庭负责人胡国华，委托代理人杜夏荷、胡子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月2日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿义务机关1.赔偿房屋内物品损失556360元；2.赔偿装修费损失208535元；3.赔偿房屋出租损失4400元/月（从2019年3月起算）；4.赔偿租房损失1600元/月；5.将违法强拆房屋恢复原状，如无法恢复原状的则按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿。2020年2月2日，被告作出〔2020〕湖住建赔字第1号《南昌市青山湖区住房和城乡建设局国家赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定书》）。原告万斌勇诉称，原告在南昌市青山湖区合法拥有一栋四层房屋。2017年7月19日，因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目需要，南昌市青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》，原告的房屋被纳入征收拆迁范围。由于征收程序违法且补偿标准不合理，原告未与征收单位达成补偿安置协议。2019年3月19日凌晨4点，被告在未履行任何法定程序的情况下组织相关人员将原告的房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。2019年8月19日南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初826号行政判决，判决确认被告拆除原告房屋行政行为违法，现该判决已生效。2019年12月2日原告向被告邮寄行政赔偿申请书，2020年2月2日被告作出《赔偿决定书》，原告对赔偿决定不服，遂诉至法院，请求法院判决1.撤销被告作出的《赔偿决定书》；2.被告将原告被拆房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿,合计5619950元；3.被告赔偿原告屋内物品损失556360元，装修费损失208535元，房屋租金损失4400元／月（自2019年3月起至赔偿日止），租房损失1600元／月（自2019年3月起至赔偿日止）。2020年5月18日，原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第二项诉讼请求变更为判决被告将原告被拆房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照法定标准对原告进行产权置换并原地安置。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，1.集体土地建设用地使用权证；2.原告房产证；3.房屋分层分户平面图。用以证明(1)原告与案涉房屋和土地之间具有利害关系，原告有权提起本诉；(2)原告房屋实际面积及分布情况，原告提起行政赔偿的房屋情况属实；(3)原告砖混房屋系同时一体建设而成均为合法房屋。第二组证据，4.(2019)赣7101行初826号行政判决书，用以证明被告强拆原告房屋的行为已经人民法院判决，确认违法。第三组证据，5.行政赔偿申请书及邮寄底单，用以证明原告以邮寄方式向被告提出了行政赔偿申请。第四组证据，6.《赔偿决定书》，用以证明被告针对原告的赔偿申请作出赔偿决定，但是原告对其决定内容不服。第五组证据，7.房屋原貌照片，用以证明原告房屋被拆之前的原貌。第六组证据，8.编号36201901020017《国有建设用地划拨决定书》，用以证明原告主张产权置换并原地还迁具有合理性，且具有实现的可能性。第七组证据，9.房价计算表；10.房价参考图片，用以证明原告实际房屋价值。第八组证据，11.财产损失清单，用以证明原告财产损失的基本情况。第九组证据，12.110警情信息，用以证明强拆当天，强拆人员将原告屋内物品破坏、搬走，且不知去向，被告应当对此承担举证责任。被告青山湖住建局辩称，一、被告于2019年12月3日收到原告的行政赔偿申请书后，严格按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十三条的规定，在作出赔偿决定前,针对原告申请事宜与原告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额听取原告意见并进行协商。之后，被告依法于收到申请之日起两个月内作出赔偿决定书并送达给原告，被告作出的赔偿决定程序正当、合法。二、被告作出的赔偿决定的赔偿方式、赔偿项目以及数额系参照《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）中各项补偿标准，并结合房屋征收部门对案涉房屋进行的调查摸底情况以及原告提交的材料，依法综合认定作出，该赔偿决定认定事实清楚、证据充分，依法应当予以维持。综上，恳请法院依法查明事实，判决驳回原告诉讼请求。被告青山湖住建局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据，1.原告邮寄的行政赔偿申请书及快递签收信息截图；2.被告听取原告意见的微信截图；3.《赔偿决定书》及快递签收信息截图。用以证明（1）被告于2019年12月3日签收原告邮寄的赔偿申请材料，收到该赔偿申请后，被告严格按照法律规定，听取了原告的意见，并与原告进行协商。（2）被告于2020年2月2日作出《赔偿决定书》，并送达给原告，程序正当，符合法律规定。第二组证据，1.《集体土地建设用地使用权证》；2.《房屋所有权证》；3.青山湖区旧城棚户区改造项目房屋分层分户平面图（下称平面图)。证明（1）案涉房屋系建在集体土地上的农房；（2）房产证载明的房屋建筑面积为290.70平方米，建筑结构为混合；（3）案涉房屋测绘编号为B45，经测绘公司测量面积为砖混348.76平方米，另有简易2.31平方米，钢棚66平方米，案涉房屋有合法报建手续的混合面积为290.70平方米，无合法报建手续的砖混面积为58.06平方米，简易及钢棚68.31平方米。第三组证据，1.2017年7月19日，南昌市青山湖区人民政府发布的《房屋拆迁公告》及该公告所附《安置补偿方案》；2.洪府厅字〔2016〕431号《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》（以下简称《示范文本》）；3.洪府厅字〔2016〕326号《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》（以下简称《基准地价通知》）。证明（1）案涉房屋因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，被依法纳入征收拆迁范围，案涉房屋系建在集体土地上的农房，应按照农房的各项标准进行赔偿；（2）针对原告要求赔偿的房屋价值损失、装饰装修损失等，被告参照《安置补偿方案》的各项项目、标准作出赔偿决定，具有事实和法律依据；（3）被告参照《基准地价通知》载明的案涉房屋项下地价及《示范文本》载明的货币补偿价格计算标准，对原告有合法报建手续的部分房屋面积价值进行货币赔偿，具有事实和法律依据；（4）农房原为住宅已私自改为其他用途的，仍视为住宅标准进行补偿或赔偿。第四组证据，拆除原告房屋时的录像视频、照片、光盘，用以证明原告房屋被拆除时，屋内物品基本已经提前被原告搬走，不存在原告所述巨额物品损失。经庭审质证，原告对被告第一组证据中证据1、证据2三性无异议，对证据3中的快递签收信息无异议，对赔偿决定书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，其中所确定的补偿标准及数额不予认可。对第二组证据的三性无异议，证明目的有异议，砖混348.76平米应当全部作为合法面积予以补偿，原告房屋虽然属于集体土地房屋，但目前已经被纳入城市规划区，应区别于其他集体土地房屋的补偿。对第三组证据中证据1真实性无异议，合法性有异议，拆迁公告本身违反土地管理法及实施条例的规定，该公告是在征地批文下发之前作出的，违反征收程序，其参照590号令内容发布拆迁公告与土地管理法不符；补偿方案所依据的2012年和2015年的补偿文件标准与原告房屋被拆除时时隔期限太长，该方案中确定的标准无法弥补原告因补偿所因得到利益。对证据2合法性有异议，该修改稿所依据的2009年和2012年的补偿标准与2019年原告房屋拆除之时补偿价格已经存在重大差异，以此作为原告补偿依据，侵害到原告应得利益。证据3合法性、证明目的有异议，该文件是2016年下发，是对2016年城区基准地价确定，在2019年之时也发生了变化，因此2016年的地价标准不应适用于对原告房屋补偿标准，其证明目的中原告的房屋并没有私自更改用途依然是用于居住，显然与事实不符。对第四组证据的三性无异议，证明目的有异议，从视频和照片中可以看出案涉房屋拆除时屋内物品并没有搬走，根据厨房及居住实际情况，原告还在正常居住中，无法证明物品已经被原告搬走。视频中显示被告在进入原告房屋之后，对屋内的租户有驱赶的行为，能够证明在原告房屋中是有租客的，所以原告主张租房损失与事实相符。被告的视频照片仅能显示原告部分房屋的情况，无法确认原告整体房屋内部及强拆之时实际屋内物品的真实情况，在强拆时原告家人也曾报警确认屋内物品遭遇被告等人的非法搬离而非原告所为。被告对原告证据1、证据2的原件真实性由法庭核实，对证据3真实性、合法性无异议，对证据1、证据2、证据3关联性及证明目的有异议，案涉房屋有合法报建手续，其面积应当以原告提交的房产证证载的面积为准即290.70平方米，其余面积均为无合法报建手续面积；对证据4真实性、合法性以及证明目的无异议；对证据5三性无异议；对证据6真实性、合法性无异议，证明目的有异议，依法应当按照被告作出的国家赔偿决定书对原告予以赔偿；对证据7的原件由法庭核实，若核实无误则对其真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告提交的房屋照片并不能证明该照片系原告房屋被拆除之时所拍摄，也无法证明原告房屋被拆除时的房屋内物品状况；对证据8原告未能提供原件，对该证据不予质证。对证据9、证据10三性有异议，原告提交的系国有土地上房屋价格，案涉房屋系建立在集体土地上农房，应当按照农房进行赔偿；对证据11三性有异议，系原告单方汇总，无法证明原告房屋被拆迁时屋内存在该部分物品，无法证明该物品因被告拆除房屋的行为导致损毁灭失；对证据12三性有异议，无法证明拆迁当天原告房屋内的物品存在破坏被搬走或不知去向的情形。本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。当事人对证据有异议的部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告万斌勇系南昌市青山湖区湖坊镇顺外村村民，其所有的一栋四层房屋位于南昌市青山湖区，系建于该村集体土地上房屋。该房屋所有权证证载面积为290.70平方米，测量面积为417.07平方米，其中砖混348.76平方米，简易房2.31平方米，钢棚66.0平方米。2017年7月19日，因青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》附《安置补偿方案》，原告的房屋被纳入征收拆迁范围，但尚未与征收单位签订补偿安置协议。《安置补偿方案》第四条安置房地点载明：具体以市政府抄告单和市规划部门批复明确的安置地块为准。第六条农房拆迁安置补偿标准第（十）项载明：简易结构、棚架结构的房屋，未超过批准期限的临时建筑，按房屋重置价格给予货币补偿，不予安置。第七条其他补偿及奖励载明，（一）搬迁补助费：户建筑面积100平方米之内的每户每次500元；户建筑面积超过100平方米的，每户每次500元另加超出建筑面积部分每平方米3元。需二次搬迁的，在原来的补偿费标准基础上增加一倍。（二）临时安置补助费：按照每人每月300元的标准计发，每户每月不足1000元的按1000元计算，以完成搬迁交房之日起计发。（三）提前搬迁补助，每提前一天按每日200元补助（最多按提前60天计算）。2019年3月19日，被告组织人员对原告房屋进行拆除，原告对该行为不服，诉至法院。2019年8月19日，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初826号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，现该判决书已生效。2019年12月2日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求1.赔偿房屋内物品损失556360元；2.赔偿装修费损失208535元；3.赔偿房屋出租损失4400元/月（从2019年3月起算）；4.赔偿租房损失1600元/月；5.将违法强拆房屋恢复原状，如无法恢复原状的则按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿。2020年2月2日，被告作出《赔偿决定书》，决定1.赔偿房屋损失855298.6元，装修损失48826.4元，以上共计904125元；2.对于赔偿请求人主张的其他损失不予赔偿。原告对该决定不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《国家赔偿法》第十四条第二款关于赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政赔偿诉讼的规定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，法院仅对当事人之间就赔偿的方式、项目、数额的争议进行审理和裁判。本案系行政赔偿案件，应当坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在确定行政赔偿项目和数额时，应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，直接对原告因征收拆迁所造成的各项损失予以裁判。根据原、被告双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、对原告进行实物安置的内容以及面积；二、物品损失以及装修费的确定；三、补偿程序中的补偿与奖励等；四、原告主张的其他损失。焦点一，对原告进行实物安置的内容以及面积。原告请求判令被告将被拆房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照法定标准进行产权置换并原地安置。首先，依据《国家赔偿法》第三十二条第二款之规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。其次，依据《安置补偿方案》第六条农房拆迁安置补偿标准第一项以及第七项之规定，每户按安置建筑面积不超过350平方米，计算标准安置建筑面积，简易结构、棚架结构的房屋、未超过批准期限的临时建筑，按房屋重置价格给予货币补偿，不予安置。《安置补偿方案》第四条安置房地点规定，安置房地点具体以市政府抄告单和市规划部门批复明确的安置地块为准。本案案涉房屋已被拆除，且该地块已规划为其他用途，客观上已无法恢复原状，如原告选择产权置换，亦无法满足原地安置条件。本案中，案涉房屋砖混面积348.76平方米，简易房2.31平方米，钢棚66.0平方米。故被告应给予原告房屋安置建筑面积为348.76平方米，安置地点具体以青山湖区人民政府抄告单和南昌市规划部门批复明确的安置地块为准。同时被告应给予原告简易房和钢棚部分货币赔偿（2.31平方米+66.0平方米）×240元/平方米=16394.4元。焦点二，物品损失以及装修费的确定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告应对其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，原告诉请屋内物品损失556360元，但未提供初步证据证明物品损失的种类和金额，应承担举证不能的责任。鉴于原告房屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告未提供证据在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价格。本院依据原告提交的证据和被告提交的视频和照片等证据，基本能证明案涉房屋被拆除前的现实状况，本院根据该状况，酌定被告应赔偿原告屋内物品损失50000元。关于装修损失，《安置补偿方案》第七条其他补偿及奖励第（十一）项规定，装修补偿由房屋征收当事人协商或委托有资质的房地产估价机构评估。鉴于本案在补偿程序中没有证据证明双方进行了协商或由房地产估价机构评估，且被告在《赔偿决定书》中结合案涉房屋的实际情况，按照同一征收范围内其他被征收人的标准，确定装修单价为140元/平方米，装修损失计算为348.76×140元/平方米=48826.4元。根据被告提供的视频资料和照片等证据，本院对被告确定的装修损失，予以确认。焦点三，补偿程序中的补偿与奖励等。按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用，在赔偿程序中亦应得到支持，但不能重复计算。根据《安置补偿方案》第七条、第八条规定，被告对原告予以以下赔偿：（1）搬迁补助费：500元×2+3元/平方米×（348.76平方米-100平方米）×2=2492.56元；（2）临时安置补助费：从2019年3月起算暂计算至2020年6月止共计16个月，1000元/月×16个月=16000元；（3）提前搬迁补助：200元/天×60天=12000元；（4）有线电视迁移费120元；（5）宽带迁移费200元；（6）空调迁移费300元×2台=600元；（7）热水器迁移费100元。上述赔偿费用共计31512.56元。焦点四，原告主张的其他损失。《国家赔偿法》第三十六条第（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《安置补偿方案》中规定的临时安置补助费系给予被征收人在原房屋被拆除至收到安置房期间的安置费用，足以弥补被征收人在此期间的租房损失，故原告诉请的租房损失无法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的房屋租金，集体土地上基于宅基地上建造的房屋，系保障集体组织成员生活所必需，原告在宅基地上建造房屋并用于出租获取收益，与现行法律法规的规定相悖，不能简单等同于国有土地上经营性非住宅用于出租并得到合法收益。故原告诉请的房屋租金收益，并非国家赔偿法规定的直接损失范围，该诉请于法无据，本院不予支持。综上，焦点一、焦点二、焦点三涉及的赔偿项目和数额，被告除根据《安置补偿方案》给予原告与其他被征收人同等安置待遇外，还应赔偿的费用共计146733.36元，其中简易房和钢棚16394.4元。房屋内物品损失50000元、装修损失48826.4元以及其他补助费用31512.56元。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（四）项和第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：一、被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应在案涉项目安置小区内对原告万斌勇按照《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》的规定给予实物安置（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告万斌勇享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），安置面积为348.76平方米；二、本判决生效后六十日内，被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应赔偿原告万斌勇人民币146733.36元；三、驳回原告万斌勇其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  崔国平人民陪审员  丁洪发二〇二〇年六月三十日法官 助理  邹 璜书 记 员  吴 堃附：相应的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。