河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0123民初1314号原告：戴建军，男，1965年7月10日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告：周志远，男，1962年12月25日出生，汉族，住正定县。被告：孙建英，女，1963年10月13日出生，汉族，住正定县。被告：天津富远物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心-2、7-301-08法定代表人：周志远，该公司经理。三被告委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。原告戴建军与被告周志远、孙建英、天津富远物流有限公司（以下简称“天津富远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴建军及其诉讼代理人叶立新、上列三被告的诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款25万元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告周志远与孙建英系夫妻，共同经营天津富远物流有限公司，后将法人变更为周月（周志远与孙建英之女），公司因经营需资金，借原告25万元，由被告书写的借据为证，被告承诺2019年8月底前付清原告。但到期后被告一拖再拖，以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告周志远答辩称：双方没有借贷关系，我未向原告借款，25万元是我经营石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司（以下简称“石家庄富远公司”）时，原告挂靠该公司并委托我经营时的周转资金。被告孙建英答辩称：原告所诉不是事实。我没有与周志远共同经营天津富远物流有限公司，也从未参与过周志远的经营，更没有向原告借款，所以原告诉我不能成立。建议法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告天津富远公司答辩称：原告所诉不是事实。我公司于2015年7月29日成立，法定代表人周月。2019年12月25日，法定代表人变更为周志远。但该公司与原告没有产生过任何关系，从未向原告借过款，也未管理原告货车，更未将原告货车出售，所以原告诉我公司不能成立。建议法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告戴建军为支持其诉求，提交了周志远于2018年11月7日所打的欠条，内容为：“今欠戴建军现金贰拾伍万元整（250000），2019年8月底结清。周志远2018.11.7。”被告周志远质证称：25万元确实收到了，但不是借贷，是原告委托石家庄富远公司经营大车的周转资金。挂靠的是石家庄富远公司。被告孙建英质证称：这笔钱与我没有关系，不知道这事。被告天津富远公司质证称：这笔钱与我公司无关。被告孙建英为支持其诉求，提交了下列证据：1、行驶证，以证明2015年4月15日开始原告挂靠在石家庄富远公司两辆车，即原告所说的车辆。原告打款时间是2015年4月15日，正好与挂靠时间相符。2、石家庄富远公司工商信息，以证明该公司已于2017年11月27日注销，股东为周志远、周志刚，与孙建英无关。原告质证称：被告提交的行驶证与本案无关联性，天津富远公司成立于2015年7月，被告借款是在2015年4月，借款是为了筹建天津富远公司。天津富远公司的股东为周志远和周月，周志远与孙建英系夫妻关系，周月是二人的女儿，因此孙建英和天津富远公司应承担责任。被告天津富远公司为支持其诉求，提交了下列证据：1、天津富远公司单程、银行开户许可证，以证明该公司成立于2015年7月29日，原告是2015年4月委托的石家庄富远公司经营货车，与天津富远公司无关。2、天津富远公司营业执照，以证明该公司法人已变更为周志远。原告质证称：被告提交的营业执照因为是复印件，我方无法进行质证，但对证明内容有异议。原被告之间没有25万元是委托经营的协议，被告也未提供证据证明25万元系委托经营的资金。根据常理，被告经营原告的车辆，应该被告给原告钱，不应该是原告给被告钱。我方有证据证实被告给我方打运费的银行记录。所以25万元系用于天津富远公司，车辆经营也是天津富远公司。被告的辩解意见不能成立。原告为支持其上述意见，提交了建设银行个人账户信息交易明细，以证明被告给原告打款时间是2017年、2018年、2019年，被告账户名为周月，而周月正好是天津富远公司的法人。被告质证称：2017年石家庄富远公司注销后，原告的车注册到个人名下，后来打款也是2018年4月份之前，之后双方再没有账目往来。石家庄富远公司注销后，是周志远以个人名义经营原告车辆。本院经审理认定事实如下：石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司成立于2003年6月9日，法定代表人为周志远，股东为周志远、周志刚。2017年11月27日，该公司注销。2019年12月25日的营业执照显示，天津富远物流有限公司成立于2015年7月29日，法定代表人为周志远，类型为有限责任公司（自然人独资）。天津富远公司章程显示，该公司股东为周月。2015年8月5日，中国人民银行天津分行的开户许可证显示，天津富远公司的法定代表人为周月，开户银行为中国民生银行天津滨海支行，账号的前四位为6949。中华人民共和国机动车行驶证显示，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**的所有人为石家庄富远公司，注册日期为2015年4月15日。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年1月25日至2018年2月14日间，账号前四位为6236的周月账户共向戴建军转账七笔。2018年11月7日，被告周志远出具欠条，内容为“今欠戴建军现金贰拾伍万元整（250000），2019年8月底结清。”上述事实，有工商信息、营业执照、公司章程、开户许可证、机动车行驶证、银行个人账户交易明细、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原告戴建军主张将25万元出借给被告周志远，有周志远所打欠条为证，且周志远当庭对收到该款亦予认可，本院对该事实予以确认。原告戴建军基于借贷合意将款出借给被告周志远，双方已形成借贷合同关系。该借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告已履行了出借义务，被告周志远便应如约还款。故，原告要求被告周志远偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告戴建军诉称被告周志远与孙建英共同经营天津富远公司，以及借款系用于筹建天津富远公司的意见，无证据佐证，该主张不能成立。案涉借款虽发生于被告周志远与孙建英夫妻关系存续期间，但借款既无孙建英的签字，亦未被孙建英追认，且原告亦主张该借款系用于筹建天津富远公司，而并非用于家庭日常生活，原告也无证据证实该借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告孙建英及天津富远公司共同承担还款责任的主张，不予支持。被告周志远辩称案涉款项系原告挂靠石家庄富远公司的运营周转资金的意见，无证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周志远于本判决生效后十日内偿还原告戴建军250000元。二、驳回原告戴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告周志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于二俊第2页共7页第1页共7页