海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民辖终14号      上诉人（一审被告）：四川郪汉文化旅游开发有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西外街**。   法定代表人：文某，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：香港海粤旅游服务公司。住所地：香港特别行政区九龙大角咀大全街**大丰楼6/**。   法定代表人：孙某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某2，海南云帆律师事务所实习律师。   一审第三人：海南海粤旅业有限公司。住所。住所地：海南省三亚市鹿岭路**div>   法定代表人：孙某1，该公司总经理。   管理人：海南泽田律师事务所。   香港海粤旅游服务公司（以下简称香港海粤公司）与四川郪汉文化旅游开发有限公司（以下简称四川郪汉公司）、海南海粤旅业有限公司（以下简称海南海粤公司）股权转让纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2020年1月8日立案。   香港海粤公司诉称：1.判决解除双方于2011年6月9日签订的《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》及同日签订的从合同《股权转让合同》和《海南海粤旅业有限公司章程》；2.判决四川郪汉公司受让取得的海南海粤公司55%股权退还香港海粤公司所有，由香港海粤公司向四川郪汉公司退还股权转让款1000万元；3.判令四川郪汉公司将海南海粤公司的财务印章、账簿等返还给香港海粤公司；4.本案诉讼费、查封费等全部由四川郪汉公司承担。   事实和理由：香港海粤公司原为海南海粤公司全资股东，2011年6月9日香港海粤公司与四川郪汉公司签订《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》《股权转让合同》《海南海粤旅业有限公司章程》，其中《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》约定，双方将海南海粤公司变更为中外合资经营企业，注册资金210万美元，香港海粤公司出资94.50万美元，占注册资本45%，四川郪汉公司出资115.50万美元，占注册资本55%。《股权转让合同》约定，四川郪汉公司以1000万元人民币向香港海粤公司受让取得海南海粤公司55%股权。合同签订后，四川郪汉公司向海南海粤公司注资115.50万美元，并向香港海粤公司支付1000万元人民币股权转让款。现双方因不能继续履行合同，香港海粤公司请求解除《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》《股权转让合同》《海南海粤旅业有限公司章程》，并由香港海粤公司退还四川郪汉公司股权转让款1000万元人民币，四川郪汉公司返还海南海粤公司的财务印章、账簿等。虽然香港海粤公司与四川郪汉文化旅游开发有限公司签订的《关于孙某1刑事诈骗退赃的处理及西瑁洲岛广琼字第4409号落座的338.5亩土地军转民项目及后期开发建设的协议》（以下简称《后期开发建设协议》）第三十七条约定《合作协议》《股权转让合同》《股权质押合同》《借款合同》《股权转让协议》发生纠纷由本协议签订地具有管辖权的人民法院管辖，但海南海粤公司破产重整案已由三亚市中级人民法院受理，因此三亚市中级人民法院对本案依法具有管辖权。   四川郪汉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送四川省三台县人民法院管辖。事实和理由：一、各方已约定股权转让纠纷由四川省三台县人民法院管辖。香港海粤公司与四川郪汉公司以及四川锦盛集团有限公司、王光文、海南海粤公司、黄岗、成都冠威成套设备有限公司、三亚海粤阳光咨询服务有限公司于2014年1月29日共同签订《后期开发建设协议》，该协议第三十七条约定：“因履行本协议，包括与西岛土地军转民及后期开发建设有关的所有内容发生纠纷，均由本协议签订地具有管辖权的人民法院管辖。因本协议签署前签署的《合作协议》《股权转让合同》《股权质押合同》《借款合同》、三亚阳光《股权转让协议》所发生的纠纷，如需诉讼解决，均由本协议签订地具有管辖权的人民法院管辖。本协议在四川省三台县签订”。香港海粤公司起诉所依据的《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》《股权转让合同》均已经由《后期开发建设协议》约定为在协议签订地四川省三台县人民法院诉讼解决，故香港海粤公司、四川郪汉公司已约定了管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当由四川省三台县人民法院管辖。二、香港海粤公司要求解除与四川郪汉公司签订的《股权转让协议》，是股东之间的纠纷，与标的公司（即本案第三人海南海粤公司）无关。虽然案外人对第三人海南海粤公司的破产申请已被三亚市中级人民法院裁定受理，但本案明显属于两位股东之间的股权转让协议纠纷，并非与第三人产生的债权债务或其他纠纷，且对第三人实质权利、义务不产生影响，与第三人无关，不属于破产法第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”适用的范围，且各方已约定管辖法院，故三亚市中级人民法院对本案无管辖权。三、香港海粤公司曾就本案向海南仲裁委会员申请仲裁，仲裁委员会已以“协议第37条明确将争议的解决方式约定为由人民法院管辖”为由撤销了案件。香港海粤公司于2017年3月23日向海南仲裁委员会申请仲裁，请求海南仲裁委员会仲裁本案所涉纠纷，海南仲裁委员会受理后于2017年4月21日作出（2017）海仲字第117号《海南仲裁委员会决定书》，确认《后期开发建设协议》有效且认定协议中对《中外合资经营企业海南海粤旅业有限公司合同》《股权转让协议》等合同中管辖条款的变更约定有效，即应当由协议签订地四川省三台县人民法院管辖。   三亚市中级人民法院认为，香港海粤公司系在香港特别行政区注册成立的企业法人，香港海粤公司与四川郪汉公司因海南海粤公司的股权转让产生纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，本案应适用法院地法律对民事关系进行定性，即应适用内地法律对双方当事人纠纷性质进行认定，本案属涉港股权转让纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。虽然香港海粤公司、四川郪汉公司及海南海粤公司已约定涉及《合作协议》《股权转让合同》《股权质押合同》《借款合同》《股权转让协议》的纠纷由四川省三台县有管辖权的人民法院管辖，但本案第三人海南海粤公司的破产重整案件已在三亚市中级人民法院受理，根据上述法律规定，同时考虑到，由于本案是海南海粤公司股东之间关于转让海南海粤公司股权的民事诉讼，第三人海南海粤公司的破产重整方案可能会涉及其股东之间权益的调整，本案股权转让纠纷可能会影响第三人海南海粤公司破产重整方案的实施和结果，因此，四川郪汉公司的管辖权异议不成立，本案应由三亚市中级人民法院审理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回四川郪汉公司对本案管辖权提出的异议。   四川郪汉公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院处理。主要事实和理由：一、香港海粤公司和四川郪汉公司对股权转让纠纷有管辖约定，且该约定的效力也在之前的它案中得以认定，因此应以约定确定管辖法院。二、将海南海粤公司作为本案第三人，是香港海粤公司滥用诉讼权利的结果，亦与一审法院审查失当忽视程序正当性有关，因而错误。三、在错误地将海南海粤公司作为第三人的情况下，以第三人是破产企业进而援引破产法行使管辖权便失去了根据，也使管辖权的取得不具有正当性。   香港海粤公司、海南海粤公司均未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，香港海粤公司系在香港特别行政区注册成立的企业法人，虽然香港海粤公司、四川郪汉公司及海南海粤公司有约定涉及《合作协议》《股权转让合同》《股权质押合同》《借款合同》《股权转让协议》的纠纷由四川省三台县有管辖权的人民法院管辖，但本案第三人海南海粤公司的破产重整案件已在三亚市中级人民法院受理，由于本案是海南海粤公司股东之间关于转让海南海粤公司股权的民事诉讼，第三人海南海粤公司的破产重整方案可能会涉及其股东之间权益的调整，本案股权转让纠纷可能会影响第三人海南海粤公司破产重整方案的实施和结果，故本案由三亚市中级人民法院审理合理合法。   综上，四川郪汉公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 叶珊茹审判员王山元   审   判   员 郭   晓   欣      二○二○年六月二十八日   （法官     助理 杨秋雨书记员文明哲   附：相关法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉   若干问题的规定（二）》   第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。   受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。   受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。