江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9828号原告：王吉宝，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：许海，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：衡秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告王吉宝诉被告许海、衡秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王吉宝的委托诉讼代理人聂丽民，被告许海到庭参加诉讼。被告衡秀珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉宝向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息（分别以10万元为本金，自2013年10月29日起按照年息6%计算至还清为止；以3万元为本金，按年息6%自2018年1月1日起计算至实际还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产经营需要于2012年初分两次向原告借款共计30万元，借款到期后，二被告仅偿还17万元。对于尚欠13万元，被告许海分别于2013年3月7日、3月26日给原告重新更换了借款凭证，承诺尽快还款。之后原告多次向二被告催要款项，被告一直拖延不还。被告许海辩称：原告应当提供打款凭证，目前只欠原告25000元，刚借款的时候有利息，月息三分，后来就不约定利息了，原告放弃利息了。被告衡秀珍未答辩。经审理查明，2013年3月7日被告许海向原告王吉宝出具借据一张，载明“今借王吉宝人民币壹拾万元整（Y100000），定于2013年10月28日归还”。2017年3月26日被告许海又向原告出具欠条一张，载明“今欠王吉宝叁万元整（Y30000）定于2017年12月31日底归还（原2015年10月21日所出具的欠条（3.5万元）作废以此据为准）”。以上两张借条均为换据。2015年10月21日欠条载明“今欠王吉宝账款叁万伍仟元整，无利息订于2016年12月31日全部归还许海”。2012年被告许海分两次向原告各借款15万元，共计借款30万元。对于最初借款的时间，原告陈述在2012年的8、9月份。被告许海陈述在2012年10月21日、10月28日，两次借款时间相差一周。并称归还过程为：2013年3月7日归还原告现金5万元，更换成2013年3月7日的10万元的借条。另外一张借条到期前，其归还原告现金10万元，更换成5万元的借条，时间也是10月21日，但5万元的借条原件没有了。2015年10月21日其给付原告现金15000元，原告又出具了35000元的欠条，2017年3月26日其给原告5000元现金，当时原告说条子丢了，但其在借条中注明了35000元的欠条作废，以3万元的欠条为准。在3万元的欠条之后，其又安排陈冬冬（音）归还原告现金5000元，目前只欠原告25000元。原告对被告的陈述不予认可，原告称借款到期后被告连本带息归还大概6、7万元，双方协议更换借据，其中一张15万元的借条更换成10万元，另外一张15万元的借条更换的内容很少，大概换成14万元左右，后来原告还了10万元，中间又给过一次或两次5000元，最终还差35000元，后来35000元的借条又更换成3万元。3万元的借条是被告许海事先写好的，在3月29日被告的干儿子给付原告5000元，目的是用该3万元的欠条更换原来的35000元，由于当时35000元的欠条原告未带在身上，因此未归还给被告干儿子，在此情况下原告给被告发短信做了说明。后来被告见到原告之后又在该条子上注明原35000元欠条作废。被告认可“原2015年10月21日所出具的欠条（3.5万元）作废以此据为准”的内容系其本人所写。被告称其归还原告现金，但未提供证据。庭审中原告提供与被告许海的短信聊天记录一份，内容为：……2017年2月21日星期二，（王）：“还有头绪吗许海弟？这样拖法我要崩溃了……”。（许）“吉宝为了你的钱的事我时刻在催，对方有难处不过很快就能给，还需要再等等不论多少反正能给点，只是我手里实在紧张拿不出，你弟不是赖账的人人品永不改变……”。2017年3月29日星期三中午12:22（王）“海弟，你干儿刚给我五千，把条子也拿来了，老条放办公室了，以这条为据吧。自己弟兄，不会有出入，更不能赖账。不过，弟弟还得尽量加力度，13万虽然不是多大数目，但目前对我来说就是天文数字，理解吧！”（许）“好的吉宝哥，相互理解，我想外地回来亲自给你送去的怕你急用，我临走之前专门把据立好让干儿代办的。好弟兄账分清情是情份是份，一旦要来我第一先想到你这个，你弟我能做到”。2017年9月19日上午10:01原告发2017年3月26日的欠条给被告许海，（王）还有一张十万的条，看能不能先把这张解决了？相互理解吧海弟！……”(许)“吉宝哥节前不乐观，到现在还未收上一分，不过年后开发区那房子能给钱。这样能给你解决了。”被告许海质证认为，是原告与其聊天的内，但其并未承认欠原告这么多钱。经本院反复询问，被告均否认其干儿归还原告5000元时，曾带“条子”交给原告。另查明，2012年7月19日被告许海与衡秀珍经本院调解离婚。以上事实，有当事人的陈述、借条、短信记录、（2012）邳民调初字第0671号民事调解书及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。首先，对于2017年3月26日的欠条，经法庭反复询问，被告许海均否认其“干儿”将5000元送给原告时，带新欠条给原告。然而，根据原告与被告许海的短信聊天记录，尤其原告催促被告还款的情况，及2017年3月29日星期三短信记载的内容“（王）海弟，你干儿刚给我五千，把条子也拿来了，老条放办公室了，以这条为据吧。自己弟兄，不会有出入，更不能赖账。不过，弟弟还得尽量加力度，13万虽然不是多大数目，但目前对我来说就是天文数字，理解吧”，被告许海对此也作出回应“好的吉宝哥，相互理解，我想外地回来亲自给你送去的怕你急用，我临走之前专门把据立好让干儿代办的……”,由此可见，被告许海让其“干儿”向原告偿还5000元时，其“干儿”是带着被告许海事先书写好的新欠条并将新欠条一并交给原告的。因被告许海未如实陈述，故本院采信原告的陈述，况且原告的陈述与原、被告的短信聊天记录亦相一致。即3万元的借条是被告许海事先写好的，在2017年3月29日被告的干儿子给付原告5000元后，将35000元的欠条更换成30000元的欠条。其次，关于被告还应偿还原告多少借款。本案的两张借条系之前的总借款30万元演变而来，故对于30万元已归还多少，还剩多少，需整体进行审查。根据民事诉讼证据规则，被告认为总计已归还275000元，对此应负举证责任。原告对被告的还款数额不予认可，被告也无证据证明总计归还275000元，故对被告该主张，本院不予支持。虽然被告许海提供的2015年2月7日向原告转账10万元，并称偿还2013年3月7日借据中的10万元，但该张借据及2017年3月26日的3万元借据由两笔共计30万元（每笔各15万元）的借款演变而来，该10万元应计算在归还30万元借款中的一部分。2017年3月26日3万元的欠条也系由被告归还的情况演变而来。且2015年2月7被告许海向原告转账10万元发生在2015月10日21日的欠条及2017年3月26日的欠条之前，该两张欠条的原始金额为15万元，故被告许海向原告转账的10万元不足以证明用于归还2013年3月7日的借款。并且原告在2017年3月29日回复被告许海的短信中明确“……13万虽然不是多大数目，但目前对我来说就是天文数字”。该短信是在被告许海让其干儿偿还原告5000元之后，原告随即给被告发短信作出的说明，从即时反应来看，原告当时不具有蓄谋性。综上，被告许海还欠原告13万元，其应当归还给原告。关于本案债务是否为夫妻共同债务，最初借款时二被告已离婚，故原告主张为夫妻共同债务，本院不予支持。逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，原告关于利息的主张，本院予以支持。被告衡秀珍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉宝借款13万元及利息（分别以10万元为本金，自2013年10月29日起按照年利率6%计算至还清为止；以3万元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告王吉宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告许海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  李庆芝二〇二〇年六月十六日书 记 员  闫怀美