南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初70号 原告任丽蝶，女，1987年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人罗康（系任丽蝶丈夫），男，1985年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告南宁市城市管理综合行政执法局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路**希尔顿阳光****。 法定代表人梁勇，该局局长。 委托代理人贺永杰，该局政策法规科科长。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告任丽蝶与被告南宁市城市管理综合行政执法局（以下简称南宁城管局）行政处罚一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2020年1月16日立案后，在法定期限内向被告南宁城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告任丽蝶及委托代理人罗康，被告南宁城管局的委托代理人贺永杰、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁城管局于2019年6月3日作出南城管综罚[2019]39号《行政处罚决定书》（以下简称39号《行政处罚决定书》），主要内容为：“被处罚人：任丽蝶。经查明，你作为南宁市青秀区701号房屋（以下简称701号房）业主，在对该房屋装修过程中有将房屋楼板打穿，擅自变动房屋承重结构的行为，以上事实有询问笔录、现场勘察笔录等证据予以证实。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条规定，本机关于2019年4月25日向你送达了《行政处罚告知书》（南城管综告〔2019〕42号），拟对你处以罚款50000元。你在收到处罚告知书后在三日内未通过书面、电话等方式提出听证，视为你放弃听证。依据《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定，本机关作出以下处罚决定：罚款五万元。” 原告任丽蝶诉称，原告是701号房的业主，该房是原告新购二手房，该房有一个阁楼，是公用杂物房空间，原告于2019年2月23日开始进行装修，在装修过程中，原告误将阁楼楼板水泥打穿（只破坏部分水泥部分，钢筋和楼板部分并未破坏），群众进行举报，被告到现场进行执法，于2019年2月26日出具了责令整改通知书，要求业主在7个工作日内进行整改。在收到通知书后原告立即进行了整改，对楼板水泥进行加固铺设，在责令整改的期限内对楼板恢复了原状并加固，被告于2019年3月9日再次到现场进行观看，并对整改好的楼板拍照，但无理由却在6月3日作出了处罚决定书，认定原告破坏该房主体结构，处罚五万元。原告认为，被告出具的处罚决定书中认定原告破坏房屋的主体结构证据不足。首先被告调查过程中没有给该房屋做过任何承重结构的鉴定，也未给原告出具过任何该房屋的楼板是承重结构的鉴定报告，在没有任何证据材料证明该楼房阁楼楼板是承重结构的情况下，认定原告将阁楼楼板水泥打穿是破坏楼房承重结构的行为证据不足。其次，原告所在小区许多户都是类似的楼中楼结构，许多户人家都在同样位置建造楼梯直达阁楼（该户型的房产证即是如此）。假如是承重结构，当初的各部门是如何验收成功的，原告亦是询问过原房主，得知阁楼不是承重结构。再次，在没有明确原告就是在破坏主体结构的情况下，原告已经在被告给予的整改期限内进行了整改，恢复了原状，被告却枉顾事实，无任何依据的给原告进行处罚，无事实和法律依据。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：撤销被告南宁城管局的39号《行政处罚决定书》。 原告任丽蝶向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》，证明确认收到行政处罚决定书；2.《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，证明确认收到该限期整改通知书；3.2张图片，证明原告在责令整改的期限内对楼板恢复原状并加固;4.不动产权证，证明原告为701号房业主。 被告南宁城管局辩称:一、原告要求撤销《行政处罚决定书》已超过起诉期限。被告于2019年6月3日作出《行政处罚决定书》并于当日送达原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，因原告在收到《行政处罚决定书》六个月之后才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、被告作出的《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律正确、程序合法，不应撤销。2019年2月22日，有群众投诉701号房业主在购买该房屋后，在装修时擅自破坏天面屋顶，损坏天面防水层。接到投诉后，被告于2019年2月25日至现场进行实地调查。经现场勘察，701号房位于所在楼栋的顶层，房屋上方（楼栋顶部）为阁楼。原告在装修时将房屋入户门上方楼板打开一个洞口（约1M×2.2M），并拆除入户门旁边的墙体（2.2M×2.5M），拆除厨房L字型墙体，并将楼顶阁楼楼盖打穿（约0.4M×0.5M）。被告于当日对原告下发《调查通知书》。原告于2019年2月26日到被告处接受了进一步调查，并就701号房的装修变动房屋情况接受了被告的询问。原告在接受询问中就其在装修过程中变动房屋的主体与承重结构的事实进行了确认。以上事实有现场照片、现场勘察笔录、询问（调查）笔录等证据予以证明。原告的上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构”的规定。为此，被告于2019年2月26日当天向原告下发《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，责令其在2019年3月5日前恢复原状。虽原告进行了整改，但根据《建设工程质量管理条例》第六十九条“房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款”的规定，原告的违法行为应予以处罚。被告于2019年4月25日向原告下发《行政处罚告知书》，拟对其罚款50000元，并依法告知原告享有陈述、申辩以及申请听证的权利。原告没有在规定期限内要求听证，被告于2019年6月3日向原告下发《行政处罚决定书》，决定对其罚款50000元，并于当日送达原告。由此可见，被告所作出的《行政处罚决定书》具有事实和法律依据、程序合法，不应撤销。三、原告打穿楼板等行为根据法律规定属于变动房屋建筑主体和承重结构的行为，其抗辩理由不成立。原告认为被告认定其破坏房屋主体结构证据不足的理由不成立。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款规定：“本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。”第三款规定：“本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”根据上述规定原告在装修过程中实施的将房屋楼板打穿等行为属于擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为，原告提出的应进行鉴定才能确定是否属于变动房屋承重结构等抗辩理由不成立。根据被告固定的证据可以充分证明被告作出的处罚决定证据确凿，应予以维持。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，不应撤销。原告提出的诉请及理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁城管局在答辩期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.投诉书，证明原告在装修中破坏房屋主体结构受到群众投诉；2.现场勘查笔录、3.现场取证照片，证明被告对原告作出行政处罚的事实依据；4.调查通知书、5.送达回证，证明被告对原告破坏房屋主体结构的行为发出调查通知；6.询问（调查）笔录、7.拍卖成交确认书、8.执行裁定书、9.房屋结构平面图，证明被告作出行政处罚的事实依据；10.《责令停止（限期改正）违法行为通知书》、11.送达回证、12.整改报告及照片、13.现场取证照片，证明被告责令原告对其违法行为进行整改；14.行政处罚告知书、15.送达回证，证明被告对原告作出处罚告知；16.《行政处罚决定书》、17.送达回证，证明被告对原告作出处罚决定并送达原告。 依据有：《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《建设工程质量管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。 经庭审质证：一、原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议,同时提出原告已经按照行政处罚书上面告知的权利，依法在六个月内向本院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。二、被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2019年2月，原告通过司法拍卖的方式取得701号房产权。之后，原告在对该房屋进行装修施工时，遭到群众举报其擅自破坏天面屋顶，损坏天面防水层，准备加建等。2019年2月25日，被告根据群众举报内容到现场进行勘查、拍照和取证。经勘查，原告装修时将入户门上方楼板打开一个约1M×2.2M的洞口，并拆除入户门旁的墙体2.2M×2.5M，拆除厨房L字型墙体高2.2M、长2M、2.5M，还将阁楼楼盖打穿面积约0.4M×0.5M。同日，被告对原告送达《调查通知书》，要求其次日到房产大队接受调查。次日，原告到被告指定地点进行调查。在调查中，原告任丽蝶陈述了其装修的事实，且装修时只向物业报装修，没有到其他部门办理相关拆改手续或取得相关文件，计划找相关部门，尽快将不能拆改的部位恢复原状。同日，被告向原告作出和送达《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，要求原告立即停止违法行为，接受调查，听候处理，并在2019年3月5日18时前恢复原状。2019年3月6日，原告向被告提交了《整改报告》，表示房屋已基本恢复原状，望相关部门给予改过的机会，不再追究。2019年3月7日，被告再次到现场进行拍照取证。2019年4月25日，被告向原告作出和送达《行政处罚告知书》，拟对原告罚款50000元，同时告知原告有陈述、申辩的权利，逾期不陈述或者申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利,还告知原告有要求举行听证的权利，逾期不提出的，视为放弃听证权利。2019年6月3日，被告作出39号《行政处罚决定书》并送达原告家属，其内容如前所述。原告不服，于2019年12月2日向本院提起诉讼。 本院认为，首先，被告作出39号《行政处罚决定书》并送达原告的时间是2019年6月3日，而原告向本院提起本案诉讼的时间是2019年12月2日，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的6个月的法定起诉期限。故，被告辩称原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，与查明的事实不符，本院不予采信。其次，《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定：“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”第六十九条第一款规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。”《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”本案中，原告在未取得相关部门同意的情形下，擅自对房屋入户门上方楼板打开一个洞口，拆除入户门旁边的墙体及厨房L字型墙体，并将楼顶阁楼楼盖打穿，被告据此认定原告的行为违反《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，该事实认定清楚，证据充分。被告在作出39号《行政处罚决定书》前已依据《中华人民共和国行政处罚法》规定履行了调查、告知权利、送达等程序，且根据原告整改的情况，依据《建设工程质量管理条例》第六十九条第一款的规定，对原告处以最轻档次的罚款，被告履行的程序正当，适用法律正确。因此，被告作出的39号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的39号《行政处罚决定书》的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任丽蝶的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告任丽蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杜金泽 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。