wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6534号之一 申请执行人：广州正略钧策企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街新村北路**之一自编****，统一社会信用代码91440106791048245T。 法定代表人：尹琬婷。 委托诉讼代理人：李新，公司职员。 被执行人：河北国鸿文化发展股份有限公司，住所，住所地河北省保定市定兴县迎宾南大街**社会信用代码91130600MA0932WP5U。 法定代表人：王聪明。 申请执行人广州正略钧策企业管理咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终44号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人河北国鸿文化发展股份有限公司向申请执行人支付咨询费45万元及逾期付款滞纳金（以45万元为基数，从2018年7月27日计至实际付清之日）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间本院向被执行人确认的送达地址本市思明区××路××号邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未按要求申报财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年6月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于6月15日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人河北国鸿文化发展股份有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人广州正略钧策企业管理咨询有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终75号 上诉人（一审原告）臧寿南，男，1963年1月11日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）钟朝阳，女，1964年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，区长。 被上诉人（一审被告）南宁市城乡建设委员会。。住所地：南宁市青秀区金湖路** 法定代表人韦杰鹏，主任。 一审第三人南宁市建安江南花园投资有限公司。住所地。住所地：南宁市江**星光大道**iv> 法定代表人杨森凌，执行董事。 上诉人臧寿南、钟朝阳因与被上诉人南宁市江南区人民府、南宁是住房和城乡建设委员会、一审第三人南宁市建安江南花园投资有限公司房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初264号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人臧寿南、钟朝阳以其与被上诉人经共同协商，已就涉案的房屋拆迁补偿及赔偿问题达成一致意见并签订了协议，且南宁市江南区人民政府已依约支付了相关款项，双方的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案在本院审理期间，在本院的协调主持下，上诉人臧寿南、钟朝阳与被上诉人南宁市江南区人民政府双方自愿同意调解，协商解决本案。至此，双方经多次协商就本案的诉求等问题已达成一致意见，并签订了相关协议，且南宁市江南区人民政府亦已依约向上诉人支付了相关的房屋拆迁补偿款及赔偿款。上诉人与被上诉人的纠纷已得到解决，故本院同意上诉人臧寿南、钟朝阳撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人臧寿南、钟朝阳撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2020〕黑81**执189号皱继军：我院受理的申请执行人韩志刚与被执行人皱继军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请执行人韩志刚与被执行人皱继军协商达成执行和解。依据黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑81**民初1298民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日黑龙江省绥北人民法院结案通知书〔2020〕黑81**执189号韩志刚：我院受理的申请执行人韩志刚与被执行人皱继军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请执行人韩志刚与被执行人皱继军协商达成执行和解。依据黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑81**民初1298民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1208号上诉人（原审被告）：陈岸容，女，1965年2月26日出生，汉族，住址:广东省深圳市福田区*****************，现住广东省深圳市罗湖区**********，公民身份号码442************027。上诉人（原审被告）：冯庭玉，男，汉族，1952年5月12日出生，汉族，住址：广东省惠东县***************，现住广东省惠东县***************，公民身份号码442************013。上诉人（原审被告）：陈留明，男，1953年9月24日出生，汉族，住址：广东省惠东县****************，公民身份号码442************01X。上诉人（原审被告）：惠州市新明晖运输集团有限公司，住所地惠州市惠州大道东平段**东豪苑****。法定代表人：陈新民。上列四上诉人委托诉讼代理人：张继先，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县平海镇人民政府，住，住所地广东省惠州市惠东县平海镇龙泉新村/div>法定代表人：方洪军，镇长。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县自然资源局，住，住所地惠东县平山街道景民路**/div>法定代表人：余庆松，局长。委托诉讼代理人：周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原审第三人：林勇坚，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区****1**************，公民身份号码441************030。上诉人冯庭玉、陈岸容、陈留明、惠州市新明晖运输集团有限公司因与被上诉人惠东县自然资源局、惠东县平海镇人民政府、原审第三人林勇坚不当得利纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人提交的证据应当在法庭上出示，由对方当事人进行质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，亦不能作为案件裁判依据。本案中，被上诉人惠东县平海镇人民政府一审庭审后向一审法院提交其向林勇坚支付4003051元的相关证据材料，但该证据材料未经上诉人及被上诉人惠东县自然资源局、原审第三人进行质证，不能作为认定案件事实及裁判依据。一审法院对当事人提交的证据未经质证即予以采信，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款之规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初245号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费38824元，本院予以退回。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年六月十七日书记员  张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨立新，男，1982年03月12日出生，汉族，工作不详，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市江镇下东沟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨立新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计197716.04元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨立新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨立新向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计197716.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨立新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨立新于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计197716.04元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元以及公告费（以实际发生为准），由杨立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1292号 原告：施小英，女，1975年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：何永贵，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西田林县。 原告施小英被告何永贵关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告何永贵下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1161号 原告：钦州市钦北区宇鸿建材经营部，经营场所：钦州市钦州湾大道永福社区泥桥村，注册号:450703600150335。 经营者：郑志强，男，汉族，1990年5月4日出生，住福建省长泰县，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 被告：刘列坤，男，汉族，1967年8月18日出生，住黑龙江省桦川县，现住钦州市钦**。 原告钦州市钦北区宇鸿建材经营部与被告刘列坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告钦州市钦北区宇鸿建材经营部的委托诉讼代理人张业旺、被告刘列坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦北区宇鸿建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告刘列坤偿还原告借款6100元及利息1380元（利息以6000元为基数，按照年利率6%计算,从2016年6月16日暂计至2020年4月15日止共46个月，以后产生的利息另行计算）。事实和理由：原告是一家经营五金、钢材、建筑材料批发兼零售的经营部，被告从事工程建设。被告于2016年3月21日至8月31日在原告处购买一批钢材、配件用于其承包的中国燃气安装工程建设，该批钢材、配件货款总额是83208元。另外，被告还于2016年6月15日向原告借款6000元用于交税，于2016年7月24日借款100元用于加油并出具了借条。2017年1月20日，经双方再次确认，被告欠原告借款6100元，被告出具了一张欠条给原告收执，对以上借款予以确认（欠条总金额为89308元，其中有83208元系货款，另案处理）。被告在欠条中承诺其于2018年6月30日前先支付30000元，剩余53208元在2018年底还清，如逾期不付款的，则按照银行同期贷款利率并加息上浮20%支付利息。逾期后，被告并没有如期支付欠款，原告曾多次向其追讨，但被告一直置之不理，甚至有意躲避原告。故原告只能诉至法院。 被告刘列坤答辩称原告起诉主张的事实属实，但是欠款不应该有利息，货款和借款没有及时支付给原告，时间确实是长了点。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告钦州市钦北区宇鸿建材经营部与被告刘列坤之间形成了借款合同关系，有被告签名确认的《借条》和《欠条》等证据证实，被告应当诚信履行偿还借款的义务。被告逾期不履行偿还借款的义务，已经构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2018年6月30日前先支付30000元，剩余款项在2018年底还清，如违约不按期付款的，按照银行同期贷款利率并加息20%罚息支付利息，在另案买卖合同案件中，本院已经判决30000元的逾期付款利息从2018年7月1日起计算，因此，本案借款的逾期还款利息应当从2019年1月1日起计算至债务实际清偿止。据此，原告请求从2016年6月16日起，按照年利率6%计算利息，不符合双方的约定，本院不予支持；按照双方约定按银行贷款年利率4.35%上浮20%计算利息，折算成年利率为5.22%，符合法律有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘列坤应当偿还原告钦州市钦北区宇鸿建材经营部借款6100元及逾期还款利息（利息以6100元为基数，按照年利率5.22%计算，从2019年1月1日起计至债务实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费100元，合计125元由被告刘列坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄思绮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26729号原告：北京市房山区石楼镇大次洛村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇大次洛村。法定代表人：王希芹，社长。委托诉讼代理人：皮锦欣，男，1985年7月24日出生，汉族，该村治保主任，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：王大力，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。原告北京市房山区石楼镇大次洛村经济合作社（以下简称大次洛经合社）与被告王大力土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大次洛经合社委托诉讼代理人闫刚，被告王大力及其委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大次洛经合社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签署的《土地承包合同》；2、请求依法判令被告拆除违规建筑物；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年6月11日签署《土地承包合同》，约定被告承包空闲土地，约定承包费用为每年110元，共计1650元，后村集体组织换届并经原告核实，被告不具备签署土地承包合同的资格；同时被告因进行违章建筑，给其相关的邻居带来损失，原告以及所在村民委员会多次介入调解，虽被告书面承诺拆除违章建筑，但未实际履行，给原告造成恶劣的影响。为维护原告的合法权益，原告根据法律法规的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法权益。被告王大力辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告要求解除承包合同无事实及法律依据，被告不存在违约情形，被告已经在签订合同当时一次性交清承包费，签订合同是双方自愿，且村里经过代表会同意。第二，关于主体资格问题，王大力祖辈都是大次洛村民，王大力也是出生于此，因为考学出去，2014年7月30日《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第九条中取消了农户和非农户的区分，王大力户籍在此，故有资格承包。关于违章建筑问题，现场只有一个围墙，不属于违建，也没有其他违章建筑。第三，关于涉案土地的来源，原是一个大坑，由于历史原因和雨水冲刷严重影响安全，王大力出资12万元填平大坑。第四，土地承包合同至今已履行8年，合同尚未期满，王大力填坑投入巨大费用，我方声明如果本案在合同效力认定上有问题的话，请法庭提前释明，我方将提出反诉。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，大次洛经合社（原大次洛农工商经济联合社，甲方）与王大力（乙方）签订《土地承包合同》，约定根据土地管理法及农村土地承包法的有关规定，乙方向甲方申请承包位于：本户东边的空闲地。地块位置、名称：本户东边，（长19米，宽：11.60米），面积0.33亩。四至界限：东至坑；南至户，西至本户，北至学校。二、承包使用期：拾伍年即从2012年6月2日至2027年6月1日；三、承包费价款为每年人民币110元，合计人民币：1650元整。四、付款方式为：一次性交清2012年6月2日至2027年6月1日的土地包费。五、乙方在合同履行期内除乙方交纳土地承包款外，甲方不在收取其他费用。六、甲乙双方必须信守合同。七、双方约定的其他事项：1、乙方租赁的场地如遇国家征用、占用、统一规划，本合同自然终止。对乙方预先缴纳的租金应由甲方按乙方未使用年限归还乙方。2、因市政建设和国家建设需要，征用该块土地，补偿时乙方投资的财产补偿费归乙方所有。土地补偿费归甲方所有。八、本合同条款在履行期间如有与国家强制性规定相悖的按其强制性规定执行。九、合同期满后，乙方必须及时向甲方交还土地。十、本合同一式三份，甲乙双方各一份，上级备案一份，甲乙双方签字盖章后生效。合同签订后，被告于当日向原告一次性交纳了承包期内的全部费用，原告向被告出具了收据。合同签订后，被告为防止雨水冲刷，避免房屋受损，陆续将承包地内的大坑填平，并在承包地上垒起砖墙。2019年9月，村民王阔军孙秀华夫妻因相邻关系与被告产生纠纷，为避免王阔军夫妇上访，村委会向被告下发通知，要求收回被告宅基地以外的集体土地，并限被告一个月内拆除宅基地以外的建筑物，逾期不拆除、后果自负，村委会采取法律程序予以解决。因被告未按村委会通知履行，原告诉至本院。本院审理中，被告对管辖权提出异议，因其异议不成立，本院依法驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）京02民辖终197号民事裁定，驳回了被告上诉，维持本院裁定。另查，被告原系原告村村民，因上技工学校转为非农业户，户口于2010年5月11日迁回大次洛村。上述事实，有当事人陈述，原告提交的土地承包合同、会议纪要、通知、照片，被告提交的交纳承包费收据、户口簿等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告虽因上学转为非农业户口，但因其户籍在本村且有居住房屋，双方签订的土地承包合同并未约定使用用途，根据双方合同的履行情况看，签订该合同目的是将被告宅院东侧自然形成的大坑进行填埋，避免因雨水冲刷导致村民房屋受损，因此原、被告签订的该土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现因被告已将该合同义务全部履行完毕，合同期限尚未到期，现原告要求解除该合同等诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回北京市房山区石楼镇大次洛村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京市房山区石楼镇大次洛村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 婷
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执恢8号申请执行人：余望平，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：吴丽华，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托执行代理人：陈天助、王红，江西华镇律师事务所律师。被执行人：景德镇市高远房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**，组织机构代码：748533851。法定代表人：袁继中，该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁继中，男，汉族，住江西省。申请执行人余望平、吴丽华与被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初76号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。后因申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成长期履行分期执行和解协议，本院于2019年12月20日以（2019）赣02执43号之二执行裁定书终结了该案本次执行程序。现因被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中未按执行和解协议履行生效法律文书确定的义务，债权人余望平、吴丽华向本院申请恢复执行。经审查后，本院于2020年6月23日对决定对本案立案恢复执行。因上述被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中至今未完全履行生效法律文书确定之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中的银行存款人民币1475.5073万元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十三日书记员 万仁飞
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初852号 原告：任钢，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告：罗湘香，女，1957年8月17日出生，汉族，住澧县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：张惠林，男，1966年3月21日出生，汉族，住澧县。 被告：尹元香，女，1968年8月2日出生，汉族，住澧县。 原告任钢、罗湘香与被告张惠林、尹元香合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告任钢及任钢、罗湘香的共同委托诉讼代理人刘云武，被告张惠林、尹元香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任钢、罗湘香向本院提出诉讼请求，要求张惠林、尹元香立即偿还转让款本金440810.28元及利息。事实和理由：原告任钢的父亲、罗湘香的丈夫任丕财于2018年7月病逝。任丕财生前与张惠林共同出资购买了津机××××号货船，2015年4月13日任丕财将所占有的货船的份额以715000元价格转让给张惠林。双方签订了转让协议，张惠林在当日给任丕财支付了100000元。余款自签订协议之日起按月息一分五计算。双方约定2015年还息，2016年还本息300000元，2017年还本息300000元，2018年还清余款；还款方式为每半年结算一次，每年结算两次。协议签订时聘请了刘雄当场见证。张惠林分别于2015年12月30日偿还120000元，2016年9月28日偿还100000元，2017年1月30日偿还62000元，2017年7月6日偿还100000元，2018年1月9日偿还20000元，2018年1月22日偿还30000元，2018年7月6日偿还50000元,2018年10月21日偿还3000元，2019年1月5日偿还30000元，2019年2月2日偿还20000元。上述合计还款635000元。按照先息后本的原则，张惠林尚欠任丕财转让款本金440810.28元、利息97388.88元合计538199.16元（利息已计算至2020年4月25日止）。因张惠林与尹元香系夫妻关系，经营船只运输收入用于家庭，故该笔债务应当认定为张惠林与尹元香的夫妻共同债务。任丕财去世后，任钢、罗湘香依法继承了该笔债权。任钢、罗湘香为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 张惠林答辩称，对任钢、罗湘香陈述的转让事实以及转让货船份额的金额、已经还款的数额均没有异议，但对任钢、罗湘香要求以先息后本的方式计算欠款有异议,称其和任丕财约定的对欠款的偿还方式是先还本金再还利息，且其××××号船上的所有营业收入没有用于家庭生活，而是用于偿还该船所欠的外债。现在身负很多债务，没有能力承担保全费和诉讼费。 尹元香答辩称，同意张惠林的答辩意见。 任钢、罗湘香围绕诉讼请求提供了以下证据：1、任丕财与张惠林签订的转让协议，拟证明任丕财将占有的货船份额以715000元转让给张惠林的事实，并约定了还款期限以及还款方式；2、张惠林向任丕财的还款记录以及微信转账记录，拟证明张惠林尚欠任丕财本息的事实；3、湖南省常德航道管理局澧县航道管理处出具的证明一份，拟证明原告任钢、罗湘香与任丕财之间的身份关系。被告张惠林、尹元香未向本院提交证据。张惠林、尹元香对任钢、罗湘香提交的证据未提出异议，故本院对任钢、罗湘香主张的事实及证据均予以确认。 本案的争议焦点是：1、任丕财与张惠林签订转让协议的时候是否约定了先还本金再还利息的还款方式；2、该笔债务是否应当认定为张惠林与尹元香的夫妻共同债务。对于还款方式的问题，张惠林虽主张其与任丕财约定的还款方式是先还本再还利息，但其拒绝提交证据证明自己的主张，故应当认定双方对还款方式没有约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，张惠林应当按照先还利息再还本金的方式进行还款。对任钢、罗湘香要求张惠林按照先本后息的方式还款的诉讼请求，予以支持。对于该笔债务是否属于张惠林与尹元香的夫妻共同债务的问题，因津机××××号货船属于张惠林与尹元香的夫妻共同财产，依照权利义务对等原则，因夫妻共同财产产生的债务应当由夫妻共同偿还，故对任钢、罗湘香要求张惠林、尹元香共同承担该笔债务的请求，予以支持。 本院认为，任丕财与张惠林之间的转让合同依法成立并生效，任丕财将船只的份额转让给张惠林后，张惠林有依照先还利息再还本金的方式偿还欠款的义务。经计算，张惠林应当支付任丕财转让款本金440810.28元、利息97388.88元合计538199.16元（利息已计算至2020年4月25日止）。因任丕财已经死亡，任钢、罗湘香作为任丕财的第一顺序继承人，依法有权向张惠林主张该笔款项。故张惠林应当将货船的转让价款及利息支付给任钢、罗湘香。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 张惠林、尹元香于本判决生效后十五日内支付给尚欠任钢、罗湘香货船转让款440810.28元、利息97388.88元合计538199.16元（利息已计算至2020年4月25日止，后续利息计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由张惠林、尹元香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年六月十一日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1083号 原告：南宁冠通运输有限公司，住所地南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。 法定代表人：陈国徽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：李勤华，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告南宁冠通运输有限公司（以下简称冠通公司）与被告李勤华挂靠经营合同纠纷一案，原告冠通公司诉请：1.解除原告与被告于2016年8月11日签订的《车辆委托管理服务合同书》；2.被告向原告支付2018年8月至2019年11月的管理费3200元并赔偿迟延付款损失（计算方法：以3200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；3.被告向原告支付2018年8月至2019年11月的车辆使用GPS费用1120元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4502号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冠通公司的诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被告李勤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年8月11日，原告与被告签订了一份《车辆委托管理服务合同书》，约定被告自愿购买桂Ａ×××××号车辆，并委托原告有偿进行车辆年审、过户、二级维护、代办保险等相关服务，原告收取一定的管理费，车辆产权归被告所有。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告冠通公司名下。 二、合同期限：2016年8月11日至2020年8月10日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2018年8月起不再交纳挂靠管理费。 四、合同解除的条件：凡委托在原告名下的车辆，必须由原告统一购买车辆保险，险种为全险、商业险第三者100万、车上人员10万/座以及不计免赔，如保险到期后拒不按照原告公司规定购买保险，被告必须向原告缴清所有费用及所欠的银行月供款，并将车辆从原告名下转出，并交纳1万元违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年2月。 六、车辆保险期限至2019年8月12日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆委托管理服务合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。挂靠管理费方面，《车辆委托管理服务合同书》约定，被告每月向原告支付挂靠管理费200元。原告代被告办理车辆年审至2019年2月，被告应履行支付挂靠管理费的义务，故被告应当向原告支付2018年8月至2019年2月期间的挂靠管理费1400元（200元/月×7个月）。而原告诉请超出上述期限的挂靠管理费，缺乏依据，本院不予支持。逾期付款损失方面，由于被告未按照约定支付挂靠管理费，存在违约，应当赔偿原告损失，本院依法支持被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自原告向法院提起诉讼之日即2019年12月2日起支付拖欠的挂靠管理费1400元的逾期付款损失。GPS费用方面，原告无证据证明原、被告双方约定了该费用的负担，也无证据证明其实际支付了GPS费用以及费用的支付情况，故原告诉请被告支付2018年8月至2019年11月的车辆使用GPS费用1120元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁冠通运输有限公司与被告李勤华于2016年8月11日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托管理服务合同书》； 二、被告李勤华于本判决生效之日起7日内向原告南宁冠通运输有限公司支付挂靠管理费1400元； 三、被告李勤华于本判决生效之日起7日内向原告南宁冠通运输有限公司支付违逾期付款损失（计算方法：以1400元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告南宁冠通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李勤华负担8.1元，原告南宁冠通运输有限公司负担15.9元。 本判决为终审判决。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月十一日 书记员  陆 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终33号上诉人（原审原告）：张**，男，1962年9月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街**，统一社会信用代码：9123019966020206880N。代表人:宋涛，该公司经理。上诉人张**因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张**上诉称，2018年9月11日，上诉人在被上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司业务员处购买一份“孝心卡B款（升级款）”，投保人及被保险人均为上诉人张**，上诉人已缴纳全额保费420.00元，上诉人购买保险时，被上诉人的业务员并未向上诉人出示保险条款和保险合同；保险合同中有关争议管辖法院的内容非合同条款，更非特别约定，对上诉人不发生法律效力，被上诉人主张的电子网页中有关争议管辖法院的内容出现在“特别提示”项下，该页无投保人、被保险人签字或盖章确认，作为特别提示，该内容仅系保险公司单方意思表示，非经协商后约定管辖的双方法律行为，而保险合同约定管辖的前提是必须经过合同各方当事人的协商明确后以书面的形式体现在保险合同中，而保险公司并不能证明“特别提示”中争议管辖法院内容为保险公司与投保人、被保险人协商确定，即使有黑体字提示并不能改变保险公司单方确认管辖权损害投保人、被保险人利益的本质，故不能认定涉案保险合同已约定管辖，保险条款中的争议处理条款内容限制了被保险人就近法院诉讼的权利，违背了上诉人购买保险的初衷，上诉人是在齐齐哈尔市购买的意外伤害保险，保险合同的履行地及签订地均在齐齐哈尔市，本案被保险人即上诉人张**的住所地系齐齐哈尔市××区，齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的投保人即上诉人张**购买了被上诉人平安养老保险黑龙江分公司在网络上销售的《孝心卡（B款）》（电子）卡，予以投保。《孝心卡（B款）》（电子）卡册说明特别提示第10条规定，因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方之间所涉及的保险合同，系被上诉人制作的格式条款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被上诉人在保险合同中的提示行为和上诉人的投保行为均不能证实双方之间对发生争议的管辖法院进行过协商，被上诉人单方提供的格式条款对争议管辖的约定，排除了上诉人选择争议诉讼法院的管辖选择权，该条款的约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案诉争的保险合同的被保险人张**的住所地在黑龙江省××××西虹桥社区217组建华厂2-2-301号，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初178号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月一日书记员  闫 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4131号原告：北京众天翻译咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：王小青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15485号关于第34682767号“传拓TRATON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10601543号“TRITON”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标所有人所在行业与原告不同。三、原告正与引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346827673、申请日期：2018年11月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3605-3606;3601-3602;3608群组）：初步审定的服务：经纪；担保。被驳回的服务：保险信息；保险咨询；金融信息等。二、引证商标1、申请人：德腾投资有限责任公司。2、申请号：106015433、申请日期：2012年3月12日。4、标识：5、核定使用的服务（第36类3601-3602；3608群组）：保险；金融服务；基金投资；资本投资；信托等。三、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“传拓”及字母组合“TRATON”构成。引证商标由字母组合“TRITON”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、整体认读等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“保险信息、保险咨询、金融信息”等服务，与引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告以正与引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判为理由，请求法院暂缓审理。截至开庭审理时，原告并未提交其与引证商标所有人签署的共存协议。原告的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京众天翻译咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京众天翻译咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保68号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码：913705211648829353，住所地东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面。 负责人：耿荣鹏，该行行长。 被申请人：山东垦利石化集团有限公司，社会统一信用代码：91370521164880008P，住所地山东省东营市垦利区胜兴路**（垦利石化大厦）。 法定代表人：滕滨强,该公司董事长。 被申请人：山东胜通集团股份有限公司，社会统一信用代码：91370500164881393C，住所，住所地东营市垦利区胜坨镇（约定送达：垦利开发区）div> 法定代表人：王秀生,该公司董事长。 被申请人：东营市垦利区城市资产运营集团有限公司，社会统一信用代码：91370521787179840J，住所，住所地东营市垦利区胜兴路**div> 法定代表人：田兰生,该公司董事长兼总经理。 本院在审理中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与山东垦利石化集团有限公司、山东胜通集团股份有限公司、东营市垦利区城市资产运营集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行于2020年6月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东垦利石化集团有限公司、山东胜通集团股份有限公司、东营市垦利区城市资产运营集团有限公司4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东垦利石化集团有限公司、山东胜通集团股份有限公司、东营市垦利区城市资产运营集团有限公司4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月五日 书记员  许受让
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更357号 罪犯周长，男，1985年12月28日出生于四川省渠县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽0304刑初第546号号刑事判决，认定被告人周长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年2月13日起至2020年11月12日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周长予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周长在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2547.3分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周长在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周长减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年2月13日起至2020年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1370号申请人：东莞市煜田新材料有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：梁某1，经理。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。被申请人：潍坊华强工程陶瓷有限公司，住所地：山东省潍坊市******。法定代表人：刘某1。申请人东莞市煜田新材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人潍坊华强工程陶瓷有限公司价值80000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为80000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潍坊华强工程陶瓷有限公司价值80000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费820元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  谭艳婷二〇二〇年六月十六日书记员  袁善仪黄韵诗
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3947号 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 负责人江育良，该单位局长。 委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。 被申请执行人深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹工业区****，统一社会信用代码91440300279542965E。 法定代表人黄国民。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年5月30日向本院申请强制执行其作出的深环龙岗罚字[2019]第0290号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在危险废物贮存场所未设置危险废物识别标志的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0290号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十日 书记员 焦玉（兼）
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终657号上诉人（一审起诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市石峰区。上诉人银建文因诉中国共产党株洲市委员会（以下简称“中共株洲市委”）对其信访申请未作答复一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初58号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人银建文上诉称，依据《湖南省信访条例》第二条的规定，国家机关是指本行政区域内的县级以上各级人民代表大会及其常务委员会、人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院和乡（镇）人民代表大会、人民政府，均是履行信访工作职责的主体。原审以主体不适格为由不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人银建文以编号XA04686690543的挂号信向中共株洲市委邮寄《信访复查申请书》，根据上诉人一审起诉，其所诉被告中共株洲市委属主体不适格，原审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人银建文上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11611号原告深圳市北高智电子有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人王丽春，执行董事。委托代理人夏茂玲,系公司员工。被告品能智能照明（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区。法定代表人陈雅萍。委托代理人孙杨州，系公司员工。原告深圳市北高智电子有限公司诉被告品能智能照明（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付应付原告到期货款人民币30,700元；二、被告向原告支付上述到期货款利息至付清为止，暂计至2020年4月9日为人民币421元；三、诉讼费、保全费和保全保险费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告品能智能照明（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市北高智电子有限公司货款人民币30,700元及利息(以人民币30,700元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市北高智电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289元、财产保全费人民币331.21元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十二日书记员 李苏妮书记员 温燕云
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2545号上诉人（原审被告）：王浩，男，1986年9月8日生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦连蕊，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨银山，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住山东省沂南县。原审被告：孙雷，男，1985年9月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人王浩因与被上诉人杨银山及原审被告孙雷财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王浩及其委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。被上诉人杨银山、原审被告孙雷经本院以法院专递方式邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王浩上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初3979号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定涉案车辆损失是由上诉人造成是错误的。据临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初378号民事判决书，上诉人已按照该判决书的判决向法院交付了涉案车辆，交付时涉案车辆是原况原状交付，上诉人在占有、使用该车辆时已尽妥善保管义务，且在占有、使用期间该涉案车辆无任何事故发生，不存在上诉人在占有、使用该涉案车辆时致使该车辆损毁的情形。涉案车辆交付法院后，委托二手车评估机构对该涉案车辆的损失进行评估，评估机构对该车辆的损失进行评估时并未通知上诉人到评估现场，对涉案车辆的损失进行确认，故上诉人对评估机构的评估结果不予认可。该评估程序违法且评估结果显失公平，损害了上诉人的合法权益。因此一审法院据该评估结果判令上诉人承担涉案车辆损失是错误的。涉案车辆是宝马车，当时购买的就是事故车，车前有损坏，且在要办理过户时得知发动机号有改变，无法办理过户，更没有办法办理保险，在占有和保管期间一直无法使用，一审判决主观猜测占有期间车辆良好是错误的。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，从而导致判决不公，上诉人请求二审法院查明事实后依法给予改判，以维护当事人的合法权益。被上诉人杨银山、原审被告孙雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨银山向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告常年从事二手车买卖业务。2015年3月份，原告从被告孙雷处购买鲁Ｑ2××**宝马轿车一辆。2015年5月18日，原告又转手卖给被告王浩。2016年1月5日，被告王浩以车辆一直未能过户为由，向临沂市河东区人民法院提起诉讼。后法院判决解除原告与被告王浩签订的车辆买卖协议,原告返还被告王浩购车款92000元、被告王浩将鲁Ｑ2××**宝马轿车返还给原告杨银山。2018年6月份，被告王浩将车辆交到河东区人民法院时，经检查，车辆部分毁损。2018年11月7日，经法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ2Ｚ56**的损失进行了价格评估，评估该车辆的车辆损失总金额为43046.00元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案车辆的损失是否是由被告王浩造成的；2、本案涉案车辆的损失应由谁来承担。关于争议焦点1,根据原告杨银山与被告王浩签订的《二手车买卖合同》第七条：乙方（王浩）对手续、车况、外观、内饰认可后双方签字，签字后合同生效，被告王浩在合同上签字，从而可以看出在原告杨银山交付涉案车辆给被告王浩时，被告对车辆的车况、外观、内饰是认可的。但在被告王浩将车辆交付法院时，车辆已存在损毁，而在这期间车辆一直是由被告王浩占有、使用，因此可以认定涉案车辆的损失是由被告王浩造成的；关于争议焦二○二○年六月十九日共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决：一、被告王浩于本判决生效之日起三日内向原告杨银山赔偿车辆损失43046元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告杨银山的其他诉讼请求。案件受理费1050元，财产保全费920元，评估费1300元，由被告王浩负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，上诉人王浩系从被上诉人杨银山处购买涉案鲁Ｑ2××**宝马轿车，此由当事人陈述、相关生效民事判决书予以证实。2018年6月份，王浩将涉案车辆交到河东区人民法院时，经检查，车辆部分毁损。王浩虽主张涉案车辆交付时是“原况原状”，但杨银山不予认可，王浩亦没有提供足够的证据予以证实。一审据此认定涉案车辆损失是由王浩造成，认定事实并无不当。王浩主张其对涉案车辆已尽妥善保管义务，在占有、使用该车辆时不存在致使车辆损毁的情形，证据不足。2018年11月7日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｑ2××**宝马轿车的损失进行价格评估，评估车辆损失总金额为43046.00元。该评估结论系上诉人王浩和被上诉人杨银山共同选定评估机构并经一审法院依法委托作出，王浩虽以评估机构未通知其场为由，对该评估结论不予认可，但在一、二审中均没有申请重新评估，故对该评估结果，依法应予采信。综上所述，上诉人王浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十九日书记员  李 楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终36号上诉人（原审原告）：王希裕，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华丰房产有限责任公司，住所地沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：黄宣忠，该公司董事长。上诉人王希裕因与被上诉人沈阳华丰房产有限责任公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王希裕的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：王希裕提交的证据足以证明其为该工程实际施工人，对案涉工程款拥有所有权及优先受偿权，一审法院认定事实错误；王希裕与华丰公司虽对案涉工程款无异议，但华丰公司表示无力支付，王希裕对华丰公司的财产无强制处分权，通过法律途径维护自身权益，应得到支持，一审法院驳回起诉适用法律错误。华丰公司未提交答辩意见。王希裕向一审法院提出诉讼请求：1.请求华丰公司立即给付王希裕工程款91,048,206.23元；2.王希裕对工程款91,048,206.23元享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由华丰公司承担。事实和理由：2009年8月12日，华丰公司向华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设）发送《工程联系函》一份，将世纪华丰文化广场B楼标段的消防和智能化工程发包给华丰建设，由其施工。2009年8月25日华丰公司与华丰建设签订《世纪华丰·文化广场项目基坑围护及土方挖运工程施工合同》一份，合同约定华丰公司将世纪华丰·文化广场项目基坑围护及土方挖运工程发包给华丰建设，由其施工。2009年10月25日，华丰公司与华丰建设补签订《世纪华丰·文化广场项目钢结构工程施工合同》一份，合同约定华丰公司将世纪华丰·文化广场项目钢结构工程发包给华丰建设，由其施工。2009年9月16日，王希裕与华丰建设签订《建筑工程内部承包协议书》一份，协议约定将上述工程发包给王希裕施工，由王希裕自负盈亏。合同签订后，王希裕如约进场施工，后由于华丰公司资金严重缺乏，2012年6月30日，华丰公司发出停工通知，要求王希裕暂缓施工，开工时间另行通知，工期相应顺延。2014年1月20日经宁波欣达建设项目管理有限公司（以下简称欣达公司）工程造价结算审核，世纪华丰文化广场住宅及商业（B楼标段）项目已完工程量，其中办公楼及商业裙房工程审定价1.59亿元［实际施工人洪海明起诉沈阳华丰的案件，一审法院已作出（2015）沈中民六初字第20号生效判决］，本案案涉的消防、智能化预埋、深基坑围护、钢结构工程的审定价122,795,188元。2014年1月26日，王希裕与华丰公司签订《备忘录》一份，双方达成一致意见，已完工程造价122,795,188元，华丰公司同意向王希裕支付至100％的工程款，华丰公司尚欠王希裕工程（进度）款91,048,206.23元。同时，华丰公司确认王希裕已向华丰公司提出91,048,206.23元工程（进度）款优先受偿权，且华丰公司对优先受偿权没有异议。后经王希裕多次催告，但至今华丰公司未向王希裕支付91,048,206.23元工程款及利息。综上所述，王希裕认为，华丰公司欠付王希裕91,048,206.23元工程款事实清楚，证据确实充分。由于华丰公司缺乏资金的原因导致工程无法继续，作为实际施工人的王希裕有权在华丰公司欠付工程款范围内向华丰公司主张工程款优先受偿权。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼制度的宗旨系解决争议，处理纠纷，确认民事权利义务关系。民事诉讼的本质特征是由人民法院通过行使审判权解决平等主体之间的财产关系和人身关系的争议。诉讼意味着民事主体之间有纠纷或争端等，当事人之间无纠纷即不构成诉讼，人民法院也无需裁决。本案中，王希裕向华丰公司主张工程款91,048,206.23元及优先受偿权，王希裕提供的《世纪华丰·文化广场项目基坑围护及土方挖运工程施工合同》、《世纪华丰·文化广场项目钢结构工程施工合同》、《工程联系函》、《建筑工程内部承包协议书》、《工程造价咨询报告书》、《备忘录》、工程款核对单、承诺书等证据不足以证明其对案涉工程进行了实际施工，不足以证明其主张的实际施工人的身份，但华丰公司对王希裕陈述的事实及诉讼主张全部予以认可，明确同意给付王希裕工程款91,048,206.23元并认可王希裕享有优先受偿权，双方之间就本案并无争议或纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王希裕起诉。王希裕预交的案件受理费497,041元予以退回。本院认为，王希裕认为其合法民事权益受到侵害，民事法律关系处于非正常状态，依照法律规定提起本案诉讼，向人民法院提出保护其合法权益的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定以王希裕提交的证据不足以证明其为案涉工程的实际施工人、华丰公司认可王希裕的全部诉讼请求、双方之间就本案并无争议或纠纷为由，驳回王希裕起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1023号民事裁；二、本案指令沈阳市中级人民法院审理。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇二〇年六月五日法官助理刘文静书记员解明璐（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银敏晨，女，1984年2月7日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人银敏晨商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11131号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐琳孜，女，1986年8月21日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐琳孜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月4日，欠本金35958.93元、利息20604.5元、其他费用34.3元、违约金665.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐琳孜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金35958.93元、利息20604.5元、其他费用34.3元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告唐琳孜负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执431号之三申请执行人苗来庆，男，1954年生，汉族，住铁岭县。被执行人葛玉涛，男，1978年生，汉族，住铁岭县。本院在执行苗来庆与葛玉涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛玉涛送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因此本院对其采取了限制高消费执行措施，经查，目前被执行人葛玉涛在外地打工，不在户籍所在地居住，唯一住房在银行贷款抵押当中，通过网络和其他方式查询，尚未发现其有其他可供执行财产。其本人承包的山地，所有权属于铁岭县腰堡镇石山子村民委员会所有，目前因刑事案件，已被公安机关予以查封，其经营权暂时无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。本页无正文执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 沈 诗
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执44号 申请执行人：闫铁军，男，生于1980年5月18日，汉族，甘肃省金塔县人，农民，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，系被害人闫某某之父。 申请执行人：魏小玲，女，生于1981年4月10日，汉族，甘肃省金塔县人，农民，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，系被害人闫某某之母。 被执行人：闫生兵，男，生于1987年6月ｌ6日，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化程度，农民，居住甘肃省金塔县，因涉嫌故意杀人罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于甘肃省酒泉市肃州区看守所。 申请执行人闫铁军、魏小玲与被执行人闫生兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2019）甘09刑初7号刑事附带民事判决，被执行人闫生兵应赔偿申请执行人闫铁军、魏小玲经济损失32863元。判决生效后，因被执行人闫生兵未履行赔偿义务，申请执行人闫铁军、魏小玲向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行中，查明被执行人闫生兵犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，现在酒泉监狱服刑，经本院四查，未发现被执行人闫生兵名下有可供执行的财产，致使该案无法执行。本院将通过司法救助的方式为申请执行人闫铁军、魏小玲申请刑事被害人救助金32863元，现已将该案执行情况向申请执行人闫铁军、魏小玲进行告知，申请执行人闫铁军、魏小玲同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月四日 书记员 武彦君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初136号原告：温小红，男，1973年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告；姜杰中，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温小红与被告姜杰中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小红与被告姜杰中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款23,000元整；2、要求被告按最低国家银行贷款利息向原告支付从2015年6月6日至2019年11月期间的利息；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告于2015年6月6日以生意周转为由向原告借款23,000元，原告于2015年6月6日收到借条一份。被告借到款后，原告要求被告归还借款，被告不予归还。被告的行为严重违背了诚实守信原则，侵害了原告的利益，为维护自己的合法权益，故现原告向贵院提起诉讼。被告姜杰中辩称：原告实际上只给了我现金18,000元，另我给原告装修马沧湖的手机店门面工钱11,000元应予以抵扣。借款中途我向原告还过3次借款，每次2,000元，都是现金支付的。所以本金我差不多都还了，我认为现在只欠原告本金1,000元，加上利息我现在最多只需要给原告3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：温小红与姜杰中系朋友关系。落款日为2015年6月6日由姜杰中向温小红出具的《借条》中载有以下内容：“兹有姜杰中（）因生意周转向本人温小红（）借款人民币23,000元大写（贰万叁仟元整）。借款人：姜杰中”。就该借条，姜杰中辩称借条中所载借款发生于2015年前，实际借款金额仅为现金18,000元，借条实际系2015年下半年出具。因温小红扣留其驾驶证并不断要求其还款，故才按温小红要求在借条中将借款利息一并计入，出具了借款金额为23,000元的借条，此后其还分三次合计向温小红偿还了6,000元借款本金。对于以上辩称，姜杰中未提交证据予以证实。温小红对姜杰中上述辩称予以否认，其主张在上述借条落款日期之前，姜杰中即向其借款40,000元，中途偿还了20,000元，实际尚欠借款本金为20,000元。因姜杰中迟迟不予归还，故于2015年6月6日要求其合并计算利息后出具借款金额为23,000元的借条，但并不存在扣留其驾驶证的情况，只是将其驾驶证进行复印留底。温小红另表示姜杰中曾为其装修门面系事实。经本院询问，双方均同意在本案中就装修工钱11,000元予以抵扣。现原、被告就借款实际金额发生分歧，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据温小红提交的姜杰中签字捺印的《借条》及温小红自认借款本金实际仅为20,000元的内容，本院对温小红主张的姜杰中尚欠其借款未予偿还的事实予以确认。姜杰中辩称其向温小红偿还过借款本金6,000元，但未提交证据予以证实，本院对其该项辩称不予采信。综合温小红所提交证据及双方陈述，本院对本案所涉借款本金数额实际为20,000元予以确认。现双方均同意在该借款本金中就姜杰中装修工钱11,000元予以抵扣，为便利诉讼、减轻诉累，本院予以照准，故现姜杰中尚欠温小红借款本金为9,000元。本案《借条》未就借款利息进行约定，应认定为无息借款，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，现温小红要求姜杰中以借款本金为基数，按中国人民银行同期最低贷款利率标准向其支付自借条出具之日起至2019年11月止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故自2019年8月20日之后贷款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜杰中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温小红偿还借款本金9,000元；并以借款本金9,000元为基数，按中国人民同期贷款基准利率（一年期）标准支付自2015年6月6日起至2019年8月19日止的资金占用利息；自2019年8月20日起至2019年11月30日止的资金占用利息以借款本金9,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算；二、驳回原告温小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为188元（此款原告已预交）由被告姜杰中负担，被告姜杰中于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告温小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月二日书记员  张金子
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初772号原告：金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地金湖县塔集镇闵桥工业集中区。法定代表人：吕石祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方平，该公司员工。被告：程冰，男，1973年3月2日出生，汉族，个体户，住宿迁经济开发区。原告金湖金龙祥渔业设备有限公司与被告程冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告金湖金龙祥渔业设备有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方私下和解，原告申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金湖金龙祥渔业设备有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，保全费220元，合计308元，由原告金湖金龙祥渔业设备有限公司负担。审判员  阚春波二〇二〇年六月二十八日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32913号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，该司执行董事。委托代理人：杨梅，女，汉族，1983年11月9日出生，身份住址湖南省耒阳市，该司员工。被告：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心30-31层，统一社会信用代码914403001921897406。法定代表人：杨玉科，该司董事长。本院在审理上述原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市东部开发（集团）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳市东部开发（集团）有限公司名下价值4452685.67元的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）出具保函担保（以4452685.67元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市东部开发（集团）有限公司名下价值4452685.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年六月五日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6487号（2020）津0116民初6487号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东旭，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱家文，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告朱家文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告朱家文下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  张金霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  李营飞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄历山，男，1929年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人黄历山因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄历山申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终49号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初7号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对黄历山国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对黄历山的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。黄历山的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对黄历山国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对黄历山的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害黄历山不动产物权的合法权益，该行政行为对黄历山合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对黄历山国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，黄历山的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对黄历山的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对黄历山的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对黄历山国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对黄历山的权利义务产生实际影响，黄历山的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回黄历山的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄历山的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2201号 原告：沈方美，男，1969年9月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告沈方美诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初587号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周坤，男，1997年4月30日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。 被告人姜敏，绰号“白鲨”，男，1985年8月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。曾因寻衅滋事，于2011年7月27日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十三日，并处罚款1000元；因吸毒，于2013年11月2日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日，并处罚款二千元；因吸毒，于2014年7月14日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。经本院决定，于2020年6月4日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人周坤、姜敏犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人周坤、姜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年1月13日凌晨，被告人周坤、姜敏与卞某等人在淮安市清江浦区水渡口大道被害人李某乙经营的M3酒吧内喝酒。期间，李某乙辱骂被告人周坤、姜敏，后被告人姜敏扇李某乙耳光，又将李某乙踹倒在桌底，被告人周坤拿起板凳砸向桌子，又将桌子掀翻砸到李某乙腿部，致李某乙右侧小腿骨折。经鉴定，被害人李某乙身体所受损伤程度为轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周坤、姜敏随意殴打他人，致人轻伤二级，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周坤、姜敏系共同犯罪。案发后，被告人周坤、姜敏自首，均可以从轻处罚。二被告人周坤、姜敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判决。 被告人周坤、姜敏对指控事实、罪名均不持异议，表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年1月13日凌晨，被害人李某乙与卞某在淮安市清江浦区水渡口大道李某乙经营的M3酒吧内喝酒。后卞某打电话喊来被告人周坤、姜敏等人一起喝酒。期间，被告人姜敏给被害人李某乙倒酒时因李某乙不让倒而发生推挡，被害人李某乙遂对姜敏等人骂骂咧咧，并拉扯卞某不让走，被告人姜敏见状遂上前扇李某乙耳光，又将李某乙踹倒在桌底，被告人周坤拿起板凳砸向桌子，又将桌子掀翻砸到李某乙腿部，致李某乙右侧腓骨上段骨折，左上中切牙部分缺损。经鉴定，被害人李某乙身体所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人周坤、姜敏自动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人李某乙达成赔偿协议，共同赔偿被害人李某乙经济损失共计人民币13万元，取得被害人谅解。 上述事实，有被告人周坤、姜敏的庭前供述，被害人李某乙的陈述，证人卞某、李某甲、董某的证言，辨认笔录，监控视频，被害人李某乙与卞某的手机微信聊天记录截图，赔偿协议书，收条，谅解书，司法鉴定意见书及公安机关出具的发破案经过等证据证实，二被告人当庭亦不持异议，各证据经查属实，且相互印证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人周坤、姜敏因生活中偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人周坤、姜敏共同实施故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人周坤、姜敏自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人周坤的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定予以宣告缓刑，但被告人姜敏曾因寻衅滋事、吸毒等违法行为被三次行政处罚，本案中也是其先行动手打人，激化矛盾，引发事端，具有较大的社会危险性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人姜敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日至2020年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的 ……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初157号原告：特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清蒙园区**街坊**，统一社会信用代码×××60Ｄ。法定代表人：丁水波。委托代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：张玉，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁。委托代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。特步（中国）有限公司（以下简称特步公司）诉被告张玉、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告特步公司诉称：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第1497296号、第27432679号注册商标专用权的商品:二、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元;三、判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用人民币7000元;四、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张玉未作答辩。被告寻梦公司辩称，一、答辩人系网络服务提供者，未实施侵权行为；二、答辩人已尽到事前的合理注意义务；三、答辩人已尽到事后的合理管理与协助义务，综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告特步公司是第1497296号、第27432679号商标的商标权人。前述商标核定使用商品均为第25类，即防水服、服装、鞋等，现均处于有效期内。2011年6月，经国家工商行政管理总局商标局认定，原告使用在第25类运动鞋商品上的第1497296号注册商标为使用在运动鞋商品上的驰名商标。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据泉州市海峡公证处出具的公证书，结合庭审查明的事实，能够认定张玉在拼多多开设的火云鞋神潮鞋铺，销售了与特步公司注册商标类似的商品，极易造成消费者混淆文字商标相同的标识，容易导致消费者的混淆，误导消费者，张玉的行为侵害了原告的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。寻梦公司系网络服务提供者，并未实施侵权行为，亦无法准确甄别商家销售的商品是否存在侵权的情形，且已尽到相关提示和合理注意义务，依法不应承担赔偿责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，张玉应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和张玉的违法所得无法确定，同时考虑到当前疫情的影响，本院酌情确定张玉的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计13000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张玉立即停止销售侵犯特步（中国）有限公司注册商标专用权的商品；二、张玉于本判决生效之日起十日内赔偿特步（中国）有限公司经济损失13000元（包含合理维权开支）；三、驳回特步（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由张玉负担500元，特步（中国）有限公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  张学勤人民陪审员  常 鸿二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3753号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张现军，男，1975年10月29日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邯郸市曲周县。关于本院刑庭移送张现军刑事罚金执行一案，本院（2019）津0116刑初20167号刑事判决书生效后，被执行人张现军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人张现军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人张现军列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人张现军名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116刑初20167号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2843号原告：宝马股份公司，住所地德国慕尼黑808**，佩秋林格**。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第236120号关于国际注册第934890号“AlphaRent”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标在中国领土延审保护申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在第36类服务上在中国领土延审保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与本案所有引证商标在构成要素、含义、呼叫、整体外观、视觉效果等诸多方面存在显著差异，在中国市场上共存不会引起相关公众的混淆，不构成近似商标，故诉争商标在第36类服务上在中国领土延审保护申请并未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G9348903.基础注册日期：2005年5月3日4.申请日期：2017年9月21日5.标识：6.指定使用服务（第36类）：保险，金融事务，融资租赁；有关机动运载工具采购的金融服务；有关所有上述服务的金融咨询二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：廊坊华洋线缆有限公司2.注册号：49913493.申请日期：2005年11月9日4.专用权期限至：2029年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；艺术品估价；不动产管理等（二）引证商标二1.注册人：上海佳律投资管理有限公司2.注册号：199355863.申请日期：2016年5月12日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：基金投资；金融信息；金融赞助等（三）引证商标三1.注册人：华兴控股有限公司2.注册号：186115353.申请日期：2015年12月15日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保；金融服务；资本投资等（四）引证商标四1.注册人：阿尔法创业科技（北京）有限公司2.注册号：193418143.申请日期：2016年3月17日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保；资本投资；基金投资等三、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为相关司法判例、在先审查案例裁定等。诉讼阶段，原告提交的主要证据为相关司法判例、被告的在先裁定、在第36类服务上注册的带有“alpha”的有效注册商标信息查询打印件、诉争商标相关的新闻报道及页面翻译。至本案开庭审理时,引证商标一至四均为有效注册商标。原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于诉争商标指定使用服务与各引证商标的核定使用服务分别构成相同或类似服务的认定不持异议。以上事实有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标指定使用在第36类服务上在中国领土延审保护申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标的指定使用服务与引证商标一至四的核定使用服务分别构成相同或类似服务的相关认定，故本院着重论述诉争商标与引证商标一至四否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本院认为，诉争商标由字母“AlphaRent”构成，引证商标一由艺术字体的字母“ALPHA”构成，引证商标二由中文“佳律投资”和字母“ALPHAINVESTMENT”及图构成，引证商标三由艺术字体的字母“Alpha”构成，引证商标四由中文“阿尔法公社”和字母“ALPHASTARTUPS”及图构成,诉争商标与引证商标一、三以及引证商标二、四的字母识别部分在字母组成、呼叫方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一至四能够形成稳定的市场区分，故诉争商标与引证商标一至四共存，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月八日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣