淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初445号原告汤如江，男，汉族，1948年4月10日生，住淮安市淮阴区。原告刘金兰，女，汉族，1950年5月5日生，住淮安市淮阴区。原告季非凡，男，汉族，2007年9月7日生，住淮安市淮阴区。法定代理人季某（系原告季非凡父亲），住淮安市淮阴区。以上原告共同委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告淮安市社会医疗保险基金管理中心,住所地淮安市翔宇中道**市政服务中心**。法定代表人周其松（主持工作），该中心副主任。出庭负责人朱延竹，该中心副主任。委托代理人谢冠军，该中心工作人员。委托代理人林华东，江苏山师行律师事务所律师。被告淮安市工伤保险基金管理中心，住，住所地淮安市翔宇中道**市政服务中心**/div>法定代表人何莉，该中心主任。出庭负责人陈效东，该中心副主任。委托代理人杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。第三人淮安市金恒泰科技有限公司，住所地，住所地淮安经济技术开发区韩泰路西侧iv>法定代表人王令喜，该公司董事长。破产管理人江苏益淮律师事务所。委托代理人卢跃，江苏益淮律师事务所律师。原告汤如江、刘金兰、季非凡诉被告淮安市社会医疗保险基金管理中心（以下至裁判主文前简称“市医疗保险中心”）、第三人淮安市金恒泰科技有限公司（以下至裁判主文前简称“金恒泰公司”）工伤保险待遇先行支付一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。后依据原告的申请，依法追加淮安市工伤保险基金管理中心（以下至裁判主文前简称“市工伤保险中心”）作为被告参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，依法组成合议庭，于2019年11月21日、2020年4月22日两次公开开庭审理了本案。原告季非凡的法定代理人季某和三原告的共同委托代理人丁和珍，被告市医疗保险中心出庭负责人朱延竹及委托代理人谢冠军、林华东，被告市工伤保险中心的出庭负责人陈效东及其委托代理人杜育恒，第三人金恒泰公司的委托代理人卢跃到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。三原告诉称：三原告与金恒泰公司工伤保险待遇纠纷一案，经淮安经济技术开发区人民法院审理，于2014年10月12日作出（2014）淮开民初字第0678号民事判决书，三原告不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第2181号民事调解书，该调解书明确“三、……从2016年5月起至上诉人汤如江、刘金兰、季非凡享受抚恤金条件消失时止，上诉人淮安市金恒泰科技有限公司按照淮安市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%的30%分别按月支付上诉人汤如江、刘金兰、季非凡的供养亲属抚恤金；上述费用于每年的6月30日和12月30日分两次支付……。”在原告申请被告市医疗保险中心先行支付2017年7月-12月供养亲属抚恤金的行政诉讼中，被告市医疗保险中心告知三原告，第三人已进入破产程序。三原告遂于2019年8月，向被告市医疗保险中心申请先行支付2018年1月-2019年6月供养亲属抚恤金66439.44元。被告市医疗保险中心于2019年8月26日向原告送达了《关于汤如江、刘金兰、季非凡先行支付的回复》，告知三原告第三人愿意偿还涉案债务。在原告前往第三人的破产管理人江苏益淮律师事务所咨询涉案款项给付情况时，该所告知原告第三人无资金支付涉案的供养亲属抚恤金。被告的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，损害了三原告的合法权益。现三原告诉至法院，请求判决被告市医疗保险中心先行支付三原告应享受的2018年1月-2019年6月份的供养亲属抚恤金计66439.44元。为支持其诉讼主张，三原告向本院提交如下证据：1、《先行垫付申请书》、《关于对汤如江、刘金兰、季非凡要求工伤保险先行支付的回复》、市人社局文件。2、淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891执1943号执行裁定书及执行情况告知书、法院公告。证明被告告知原告，第三人已经进入破产程序，原告认为无法从第三人处获得相应的抚恤金，遂依据市人社局文件，向被告市医疗保险中心申请先行支付2018年1月-2019年6月供养亲属抚恤金66439.44元，被告市医疗保险中心拒绝支付。3、淮人社工认字[2013]430号工伤认定决定书、（2014）淮中民终字第2181号民事调解书，证明三原告主体适格，依法应当享受相应的供养亲属抚恤金。4、（2019）苏08行终134号行政判决书、网页截图打印件，证明被告市医疗保险中心行使工伤保险待遇经办的职能。被告市医疗保险中心辩称：一、因2019年1月淮安市机构改革，我中心不再承担工伤保险基金经办职责，该职责由市工伤保险中心承担。原告将我中心列为被告，主体错误。二、第三人已于2019年3月7日宣告破产，江苏益淮律师事务所被法院指定为破产管理人。破产管理人已对外发布债权申报公告。第三人有办公楼等清算资产，具有实际支付能力。《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法为职工缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。目前，第三人已经进入破产程序，三原告主张的诉讼标的应当作为职工债权向管理人申报，从清算财产中优先支付。即使第三人不支付，三原告亦应当向具有法定职能的机构申请先行支付。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告市医疗保险中心于法定举证期限内向本院提交如下事实证据和法律依据：1、《关于调整市机构改革相关事业单位机构编制事项的通知》（淮编发[2019]1号）正文及附件；2、事业单位法人证书复印件。证明被告市医疗保险中心已经不再具有工伤保险经办职责。3、人力资源保障局网站截图打印件，证明本案被告市工伤保险中心已经在履行工伤经办职责。法律依据：《工伤保险条例》第六十二条，《社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条，证明原告不符合工伤保险先行支付条件。被告市医疗保险中心于2020年1月10日，支付了2018年1月-2019年6月供养亲属抚恤金33727.12元，并提供了如下证据和依据：1、《工伤保险业务经办委托书》，证明被告市医疗保险中心不具有工伤保险的经办职能，法定职责现在已经划归市工伤保险中心2、江苏银行的给付业务申请书，证明被告市医疗保险中心于2020年1月10日支付三原告供养亲属抚恤金33727.12元。3、文件依据：淮人社发﹝2012﹞235号《关于调整2012年工伤保险有关待遇的通知》、淮人社发﹝2017﹞259号《关于调整2017年度工伤保险有关待遇的通知》，证明结算标准和汤如江、刘金兰减半执行（15%）给付的依据。被告市工伤保险中心辩称：一、按照机构改革等文件，我中心除开展原有的征缴管理业务外，还帮助市医疗保险中心征缴医疗保险和生育保险。工伤保险业务主要职责的内设机构和相关人员配备未到位，尚未对外办理业务。该业务仍有市医疗保险中心经办。同时，原告未向我单位提出申请，我中心无法提供证据和法律依据。我中心不是本案的适格被告。二、《社会保险法》第四十一条规定对工伤保险待遇先行支付的前提是“用人单位不支付”。这里的不支付，结合《社会保险基金先行支付办法暂行办法》的有关规定，应当理解为用人单位客观上不能支付。但第三人已于2019年3月7日被宣告破产，并已经确定破产管理人。破产法规定职工债权是优先的，通过对第三人进行破产，已经让原告的权利从几乎不可能实现到极有可能实现。故在未经破产清偿之前，原告向我中心要求先行支付，无事实依据。请求驳回三原告的诉讼请求。被告市工伤保险中心未举证。第三人金恒泰公司述称，2019年3月7日，开发区法院裁定受理申请人淮阴区贴片电子厂的破产清算申请，指定江苏益淮律师事务所为管理人。在申报的债权中还有抵押类的优先债权和其他职工债权，即使抚恤金属于职工债权、优先债权，第三人目前也无能力支付。同时，第三人目前处于破产清算程序中，无法确定最终分配的时间和资产数额。应当由被告市医疗保险中心先行支付，被告支付后向第三人申报债权。为支持其陈述意见，第三人金恒泰公司提供了淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891破申1号民事裁定书、（2019）苏0891民破2号决定书，证明第三人金恒泰公司已经在破产清算，法院指定江苏益淮律师事务所为破产管理人。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告汤如江、刘金兰夫妻系农民，共生育汤海琴、汤雅丽、汤刘兵三名子女。季某和汤雅丽夫妇共生育何丽芹（1998年4月14日生）、季非凡两名子女。汤雅丽是第三人金恒泰公司职工，每月工资1100元，第三人未为汤雅丽参加工伤保险。2012年2月28日，汤雅丽在下班途中发生交通事故死亡。2013年8月8日，淮安市人力资源和社会保障局认定汤雅丽为工伤。原告汤如江、刘金兰、季非凡与第三人金恒泰公司工伤保险待遇一案，淮安市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）淮中民终字第2181号民事调解书，调解书明确“三、……从2016年5月起至上诉人汤如江、刘金兰、季非凡享受抚恤金条件消失时止，上诉人金恒泰公司按照淮安市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%的30%分别按月支付上诉人汤如江、刘金兰、季非凡的供养亲属抚恤金；上述费用于每年的6月30日和12月30日分两次支付……”。因第三人金恒泰公司逾期未支付三名原告2017年7月-12月供养亲属抚恤金，三名原告向淮安经济技术开发区人民法院申请执行未果后，于2018年7月，第一次向被告市医疗保险中心申请先行支付2017年7月-12月供养亲属抚恤金19624.68元，被告市医疗保险中心不予支付。三原告不服，于2018年11月14日向本院提起诉讼，要求被告市医疗保险中心先行支付原告应享受的2017年7月-12月份抚恤金合计19624.68元。本院于2019年5月6日作出（2018）苏0812行初251号行政判决书，责令被告市医疗保险中心于判决生效之日起60日内针对原告的请求重新作出处理。原、被告均不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏08行终134号行政判决书，维持原判。同时在判决书中确认机构改革尚未完全到位，被告市医疗保险中心依然在实际行使先行支付审查职责。在该案审理过程中，被告市医疗保险中心告知三原告第三人金恒泰公司已经进入破产清算程序，三原告遂于2019年8月26日，向被告市医疗保险中心申请先行支付2018年1月-2019年6月供养亲属抚恤金66439.44元。被告市医疗保险中心于2019年8月26日向原告送达了《关于汤如江、刘金兰、季非凡先行支付的回复》，告知三原告，因第三人的破产管理人江苏益淮律师事务所已代表第三人发布债权申报公告，表明其愿意偿还第三人所欠债务，故三原告目前不符合“用人单位不支付”的工伤保险先行支付的前提条件。请尽快向金恒泰公司的破产管理人申报尚未受偿的债权。三原告不服，提起本案行政诉讼。案件审理过程中，被告市医疗保险中心于2020年1月10日，向三原告支付了2018年1月-2019年6月供养亲属抚恤金33727.12元，分别是：2018年1月至6月：汤如江2615元（58111元÷12个月×60%×15%×6个月），刘金兰2615元（58111元÷12个月×60%×15%×6个月），季非凡5230元（58111元÷12个月×60%×30%×6个月），合计10460元。2018年7月至2019年6月：汤如江5816.78元（64631元÷12个月×60%×15%×12个月），刘金兰5816.78元（64631元÷12个月×60%×15%×12个月），季非凡11633.56元（64631元÷12个月×60%×30%×12个月）。以上费用合计33727.12元。原告对该数额有异议，不同意撤回起诉。后本院于2020年4月22日再次开庭进行了审理，被告市医疗保险中心提供了支付的相关依据。另查明：淮人社发﹝2012﹞235号《关于调整2012年工伤生育保险有关待遇的通知》第三条规定：为保证职工因工死亡后供养亲属抚恤金的发放更加合理，当工亡职工亲属符合供养条件时，对工亡职工生前应当供养但并非提供主要生活来源的亲属，其供养亲属抚恤金按供养标准的一半给付。第三人金恒泰公司于2019年3月7日进入破产清算程序。2016年淮安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资58111元，2017年淮安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资64631元。案件审理过程中，被告市医疗保险中心于2020年4月3日，提供了被告工伤保险中心向其出具的《工伤保险业务经办委托书》，主要内容是：根据市编委《关于调整市级机构改革相关事业单位机构编制事项的通知》(淮编发【2019】1号)、《关于市工伤保险基金管理中心挂牌等问题的批复》等相关文件，原“淮安市社会保险费征缴管理中心”更名为“淮安市工伤保险基金管理中心”，增挂“淮安市企业社保基金征缴中心”牌子。由于中心还在经办养老、医保、失业、工伤、生育保险征缴业务，而工伤保险经办“三定方案”尚未下来，目前处于无职责、无科室、无人员的状态，现委托贵中心继续经办工伤保险相关业务。落款时间是2020年3月10日。本院认为，本案争议焦点为：一、原告汤如江、刘金兰、季非凡的申请是否符合社会保险基金先行支付的条件。二、相关给付义务应该由哪个单位承担；三、被告市医疗保险中心支付给原告汤如江、刘金兰、季非凡供养亲属抚恤金标准、数额是否合法。一、关于原告汤如江、刘金兰、季非凡的申请是否符合社会保险基金先行支付的条件问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中，第三人未依法参加工伤保险，应由其支付职工的工伤保险待遇。原告汤如江、刘金兰、季非凡在申请先行支付时，第三人因资不抵债，已经进入破产清算程序，法院已经出具终结执行的文书，故该申请符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（四）项规定的情形。原告汤如江、刘金兰、季非凡申请先行支付条件具备，经办机构不予支付，不符合法律规定。二、关于相关给付义务应该由哪个单位承担的问题。因被告市医疗保险中心之前未提供职能移交的证据，故中院生效的文书确认是被告市医疗保险中心实际行使先行支付审查职责。但本案中，被告医疗保险中心提供了被告市工伤保险中心的委托书，其是受市工伤保险中心的委托，经办保险相关业务。故本案中，应该由被告市工伤保险中心承担相应的法律责任，应驳回三原告对被告市医疗保险中心的起诉。三、关于被告市医疗保险中心支付给原告汤如江、刘金兰、季非凡供养亲属抚恤金标准、数额是否合法问题。《工伤保险条例》第三十九条第（二）款规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%。其他亲属每人每月30%。孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，汤雅丽生前在第三人处工作期间工资为每月1100元。2011年淮安市在岗职工年平均工资为36982元，汤雅丽的工资低于统筹地区平均工资的60%。应该按照统筹地区职工平均工资的60%计算本人工资。本案中，汤雅丽生前在第三人处工作期间工资为每月1100元，低于统筹地区平均工资的60%。应该按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告以淮安市2016年度、2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资的60%作为基数，符合有关法律规定。根据《工伤保险条例》第三十九条第（二）款的规定，申请供养亲属抚恤金，必须同时满足两个条件：一、依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源；二、完全丧失劳动能力。本案中，原告汤如江、刘金兰未提供汤雅丽为其提供主要生活来源的证据。原告汤如江、刘金兰共有三名子女，其他两名子女皆有收入和劳动能力，且汤雅丽生前收入较低，又有两名子女需要抚养，汤雅丽亦未为两原告的承包责任田提供主要劳动，故在汤雅丽生前并非为原告汤如江、刘金兰提供主要生活来源的情况下，被告市医疗保险中心按照淮安市人社局的文件，按照15%的标准支付，并无不当。原告要求按30%的标准发放供养亲属抚恤金，没有事实和法律依据，不予支持。根据有关法律规定，原告起诉被告不作为违法，在诉讼中被告作出了行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。故本案中，在被告已经支付情况下，三原告不撤诉，依法应判决确认被告市工伤保险中心不支付三原告供养亲属抚恤金的行为违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第（四）款之规定，判决如下：被告淮安市工伤保险基金管理中心不支付原告汤如江、刘金兰、季非凡供养亲属抚恤金的行为违法。本案案件受理费50元，由淮安市工伤保险基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。