wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初760号原告：肖恩卡特公司，住所地美利坚合众国纽约州10036纽约市时代广场**，由普莱开什曼公司转交。法定代表人：德西蕾·佩雷斯，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200717号关于第32486682号“PAPERPLNES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32486682。3.申请日期：2018年7月26日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已初步审定部分，类似群2503；2504；2510；2511）：分体式泳衣；游泳衣；围巾；班丹纳方绸（围巾）；围脖；领带；手套（服装）；雨衣。指定使用商品（第25类，被驳回部分，类似群2501；2502；2505；2507-2509；2512）：服装；衬衫；长袖衬衫等。二、引证商标1.注册人：孙荣晙。2.注册号：14357197。3.申请日期：2014年4月11日。4.专有权期限至：2026年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2512）：T恤衫;牛仔裤;帽子(头戴);运动衫;裤子;服装带(衣服);运动夹克;袜;运动服;拖鞋;运动鞋;篮球鞋;鞋垫;皮鞋;高尔夫球鞋;鞋。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由字母“PAPERPLNES”与图形组成，形似飞机，由于“PLANE”（中文含义：飞机）是中华人民共和国境内相关公众熟悉的英文单词，“PLANES”是“PLANE”的复数形式，上述图形位于“PLNES”中字母“L”与“N”之间，易被视为字母“A”。引证商标由字母“paperplane”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、含义、读音上相近，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院中止审理本案，对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖恩卡特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告肖恩卡特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告肖恩卡特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年六月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执295号之三申请执行人：黄晓东,男性,1985年12月13日出生,住昌图县。被执行人：付建良，男性,1977年10月17日生，汉族，住。申请执行人黄晓东与付建良买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3246号法律文书已发生法律效力。因被执行人付建良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄晓东于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人付建良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人付建良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付建良暂无财产可供执行财产。申请执行人黄晓东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初701号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：广东省恩平市********前座。统一社会信用代码：914************067。负责人：曾锦培。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小华，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：李游，男，1980年9月12日出生，壮族，住广西靖西市同德乡百达村百达屯**。身份证号码：452************593。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平支行）与被告李游信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行恩平支行的委托诉讼代理人曾德军、陈小华到庭参加诉讼。被告李游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年12月25日，共计人民币7758.50元（包含本金6724.66元，利息657.87元，逾期还款违约金375.97元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以未还透支金额为基数自2019年12月26日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年12月26日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月12日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********014的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年12月25日，拖欠信用卡本金6724.66元、利息657.87元、逾期还款违约金375.97元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告李游未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供证据所证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告李游作为申请人填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向农业银行恩平支行申请办理信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约协议的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率通过短信或者账单方式告知申请人，按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在还款日前偿还全部款项的，无须支付透支利息；申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应还就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农业银行恩平支行向被告发放625**********014的信用卡后，被告激活并使用该信用卡消费。被告使用信用卡后出现逾期还款，经原告核算，暂计至2019年12月25日，被告拖欠信用卡本金6724.66元、利息657.87元、逾期还款违约金375.97元。2020年3月26日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告名下的车牌为粤J*****的吉利美日牌汽车，保全限额为7758.5元。本院于2020年3月26日作出（2020）粤0785财保8号民事裁定，对被告名下的上述车辆予以查封。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡后，应当依照信用卡领用合约的规定使用信用卡。被告使用信用卡后未及时还款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还拖欠的信用卡本金6724.66元及截至2019年12月25日的利息657.87元、逾期还款违约金375.97元，本院予以支持。原告主张2019年12月26日起至款项清偿之日止的利息及违约金继续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款的约定计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李游应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金6724.66元及利息、违约金[截至2019年12月25日利息657.87元、违约金375.97元；自2019年12月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金（以实际尚欠本金为基数），按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费25元、诉前财产保全费97.59元，合共122.59元（原告已预交），由被告李游负担。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交的受理费25元、诉前财产保全费97.59元，本院予以退回；被告李游应向本院补缴受理费25元、诉前财产保全费97.59元。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4951号申请人：顾永军，男，汉族，1970年6月24日出生，住苏州。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓波，江苏有言律师事务所律师。被告：顾云凯，男，汉族，1993年6月29日出生，住苏州。原告顾永军诉被告顾云凯民间借贷纠纷一案，申请人顾永军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾云凯银行账户存款人民币220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人顾永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾云凯的银行账户存款人民币220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年六月十一日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**。法定代表人：么晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张志荣，该公司职员。委托诉讼代理人：张俊琍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州帝森建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路**。法定代表人：顾卫平，董事长。委托诉讼代理人：尹雪鹏，广东法丞汇俊律师事务所律师。再审申请人天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人广州帝森建材有限公司（以下简称帝森公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。南洋公司申请再审称，一、本案错误定性为“买卖合同纠纷”是全面错判的根本原因。本案名为购销合同，实为承揽合同。二、从无权管辖到简易程序，一审法院故意知法犯法。三、送货单中“藏猫腻”。本案中，涉及到铝板面积争议，主要集中在3毫米铝板封边和200*200格棚吊顶，前者比预算多出1138平米，后者比预算量多出456平米，总计多出约1500平米，这导致双方结算差距在30万至60万之间。四、结算方式并非本案争议焦点，法院没有结算的权利。五、南洋公司不存在付款违约的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。帝森公司提交意见称，一、关于案由问题，原判认定为买卖合同正确。买卖合同与承揽合同的最大区别是，承揽以完成工作为主，买卖是转移所有权为主。本案合同是以转移货物所有权为目的的合同，故应为买卖合同。二、关于程序性问题，本案合同约定发生纠纷由施工所在地法院管辖，施工地于家堡属于滨海新区法院管辖，滨海法院告知到自贸区法庭立案，并适用简易程序审理，是法院内部分工问题，不存在违法之处。三、关于合同约定的实际面积如何理解，该面积指的是实际供货的面积，因帝森公司不负责安装，故不可能是安装面积。实际上，因损耗的存在，供货面积会大于安装面积。对于供货规格、面积，从未依照合同当场或者七天提出异议，因此，《出货单（代送货单）》确认的面积，就是结算的面积。四、关于图纸不能作为结算依据的说明，这里所说的图纸是指帝森公司的生产图纸，不是施工图纸，南洋公司生产图纸偷换成施工图纸，明显混淆视听。五、关于对方主张“胀尺”问题，铝板应当按照实际面积结算，部分铝板有20mm、35mm的折边，理应按照展开面积结算，而对方扣除了折边面积，没有任何依据。六、关于“背靠背付款”条款，对方以该条款抗辩付款条件未成就，本案从工程竣工已经将近四年，如果支持对方主张，明显损害帝森公司的债权。司法实践中对于“背靠背付款”的效力，必须满足以下条件：一是不付款的期限不能太长，一般不超过两年；二是债务人应积极向次债务人主张权利。本案不符合上述条件，不能成为南洋公司拒绝付款的理由。七、关于录音证据，证明南洋公司利用优势地位，要挟帝森公司再让利29万元，但帝森公司没有同意。南洋公司提交了律师函，录音、合同和补充协议书，法庭管辖证据、会议签到表、送货单、图纸、质保期等证据。帝森公司认为上述证据，大部分不属于新证据，对其证明目的均不认可。帝森公司提交了三张生产图纸，证明折边应当计算面积。生效判例两份，证明案由属于买卖合同，折边应计算面积等。南洋公司对该证据的证明目的不认可。本院经审查认为：关于案由问题，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。买卖合同和承揽合同是生活中常见两类合同，二者存在许多类似之处，许多情况下，当事人既可以签订买卖合同，也可以签订承揽合同，至于签订什么合同，由当事人协商确定。本案双方签订的是《材料采购合同》，并在合同首部约定“双方达成购销协议如下”，综合合同约定的其他条款，本案明显是以转移货物所有权为目的的合同，符合买卖合同的性质，帝森公司主张本案为承揽合同，合同及法律依据不足，本院不予采纳。关于管辖权和独任审判问题，南洋公司一、二审期间并未提出异议，视为同意。关于图纸和实际面积问题，本案的施工图纸系南洋公司提供，帝森公司为了生产需要，必须转化为生产图纸，补充合同约定的图纸应理解为生产图纸,因帝森公司现不能提供全部的生产图纸，南洋公司主张不能结算，帝森公司主张应按照实际面积结算。对此，本院认为，首先，关于实际面积的理解，装饰材料的供货面积一般会大于安装面积，因此，双方合同约定的面积，应当理解为实际供货面积，而不是安装面积。其次，对于实际送货面积的数量，南洋公司在《出货单（代送货单）》上进行了确认，且对于供货规格、面积，从未依照合同当场或者七天提出异议。因此，南洋公司应当按照确认的收货面积支付货款。关于折边是否计算面积的问题。合同并没有约定折边不计算面积，而折边需要增加耗费相应原材料，帝森公司主张折边应当计算面积，公平合理，本院予以采纳。关于让利29万款项问题，南洋公司的主张证据不足，本院不予支持。关于“背靠背付款”条款，帝森公司主张理由充分，本院予以支持。综上，南洋公司的再审申请，不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市南洋装饰工程有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年六月二日书记员  王贤洲
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1512号 原告：邓蓉，女，四川省眉山市人，系个体工商户，住贵州省都匀市。 被告：查志刚，男，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市。 原告邓蓉诉被告查志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月15日，原告邓蓉以被告查志刚已履行其3，635元的清偿义务，已无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓蓉提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，总计325元，由原告邓蓉自愿负担。 审 判 长  罗国微 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年六月十六日 法官助理张载木 书记员杨梦婕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终505号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********514G。法定代表人：杨建齐。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张宗华，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市**************，公民身份号码440************。上诉人中山金沣源金属制造有限公司（以下简称金沣源金属公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人张宗华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2091号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金沣源金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山市金沣源金属制造有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山市金沣源金属制造有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终505号案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，金沣源金属公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人金沣源金属公司基于此自愿申请撤回上诉及起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月十七日书记员  唐子晴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1260号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄棉恒，男，1969年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1145号起诉书指控被告人黄棉恒犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄棉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月6日23时30分许，被告人黄棉恒明知自己驾驶资格证的分数已被扣完，仍醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号、发动机号均被铲掉）行至佛山市顺德区龙江镇文华路路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄棉恒血液中检出乙醇成分，含量为121.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人黄棉恒的供述；当事人血样提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；道路交通违法车辆技术检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚决定书；情况说明；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人黄棉恒拘役一个月，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人黄棉恒对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年6月10日，被告人黄棉恒自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄棉恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄棉恒归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄棉恒的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄棉恒的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄棉恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执446号之十四被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在辽宁省农村信用社联合社58×××18账户内存款人民币29517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执663号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、王训忠、冯起明、冯钊、毕青芝：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与王训忠、冯起明、冯钊、毕青芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202904.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位217544.54元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2145号原告：周丽儿，女，1991年11月8日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************222。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：肇庆市杰骏名车汽车贸易有限公司，住所：肇庆市端州区*****侧（116区）泰湖新城第1-6幢、13幢首层31号商铺。统一社会信用代码：91441202MA5205AC3C。法定代表人：梁某1。原告周丽儿诉被告肇庆市杰骏名车汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2020年5月29日立案受理。原告于同日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽儿撤回起诉。本案免交受理费。审判员  曹铭毅二〇二〇年六月二日书记员  马安琪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更323号罪犯张志魁，男，1987年10月26日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2017年6月2日作出(2016)豫0324刑初235号刑事附带民事判决，认定被告人张志魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿人民币96292.28元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫03刑终418号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张志魁确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯张志魁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬6次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张志魁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张志魁减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月22日起执行至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初354号 原告:郭菊华，女，汉族，生于1970年10月20日，户籍所在地四川省江油市。 被告：何兴贵，男，汉族，生于1963年4月11日，户籍所在地四川省中江县。 原告郭菊华与被告何兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，后因全国范围内突发新型冠状病毒肺炎疫情，2020年2月3日本院裁定本案中止审理，疫情缓解后恢复审理，依法适用普通程序，于2020年6月22日开庭审理。原告郭菊华到庭参加了诉讼，被告何兴贵经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭菊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款1.2万元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2010年10月23日晚，被告打电话说他出了交通事故急需用钱，让原告借给被告20000元急用，原告同意后向被告转款20000元，被告承诺十多天就还。过了几天被告还给原告8000元，尚有12000元未归还，并向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年原、被告因买卖水泥相识。2010年10月23日，被告给原告打电话，声称出了交通事故急需用钱，向原告借款20000元，原告同意后于2010年10月24日通过中国邮政储蓄银行给被告账户转入现金20000元。几天后，被告向原告归还8000元，并给原告出具借条一张，写明“借到郭菊华现金人民币壹万贰仟元正”，“借款人何兴贵”。时至今日，被告未向原告归还上述款项，为此原告于2020年1月22日诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，原、被告身份证，借款单原件1张，中国邮政储蓄转账凭单1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借款单及银行转账凭单予以证实，能够证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告履行了借款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告应当向原告归还借款12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何兴贵于本判决生效之日起三日内向原告郭菊华归还借款12000元。 案件受理费100元，由被告何兴贵承担。此费原告郭菊华已向本院缴纳，被告何兴贵履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  何明科 人民陪审员  刘忠达 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更240号罪犯周银锋，男，1971年3月24日出生,汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2015年5月28日作出(2015)内刑初字第111号刑事判决，认定被告人周银锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯周银锋确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周银锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯周银锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周银锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起执行至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6220号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市金键商务酒店有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李书辉，该公司总经理。被告：李书辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区********************。两被告共同委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市金键商务酒店有限公司、李书辉著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十八日书记员 黄颖君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6503号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵宏程，男，1997年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省苍山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵宏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵宏程经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵宏程偿还尚欠借款本金5360元及逾期滞纳费（截至2019年1月7日的逾期滞纳费1719.49元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月3日，赵宏程因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵宏程发放金额为6432元，期限为24个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若赵宏程逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵宏程应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵宏程应每月支付账户管理费0元；若赵宏程发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月4日，北银消费公司依约向赵宏程发放贷款。赵宏程在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵宏程没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵宏程未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵宏程账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵宏程的欠款及还款情况。上述证据经质证，赵宏程经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月3日，赵宏程签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：赵宏程向北银消费公司申请贷款6432元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月4日将贷款6432元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵宏程偿还4期贷款本金，1期逾期滞纳费。截至2019年1月7日，赵宏程尚欠借款本金5360元，逾期滞纳费1719.49元。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月5日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵宏程签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵宏程作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵宏程偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月5日起至2019年1月7日止逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。赵宏程经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵宏程于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金5360元及逾期滞纳费（截至2017年8月4日的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月5日起至2017年12月4日止的逾期滞纳费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2019年1月8日起至尚欠借款本金5360元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵宏程负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文-6-
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初954号 原告：唐荣，男，汉族，生于1974年6月18日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告唐荣与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告唐荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐荣撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司山东烟台招远石油分公司（原中国石化销售有限公司山东烟台招远石油分公司），住所地山东省招远市温泉路**。 负责人：吕呈兴，经理。 委托诉讼代理人：谭焕贵，山东通世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招远市宏达石油有限公司，住，住所地山东省招远市齐山镇十字道/div> 法定代表人：姜世英，经理。 再审申请人中国石化销售股份有限公司山东烟台招远石油分公司（以下简称中石化招远分公司）因与被申请人招远市宏达石油有限公司（以下简称宏达公司）企业租赁经营合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中石化招远分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.宏达公司不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告必须具备的条件。2.一审判决认定事实错误。一审判决认定“合同中明确约定原告将加油站的有关证件手续原件交给被告保存使用，如需变更名称由被告负责，手续证件的年审费用由被告负责，证件手续包括加油站营业执照等。因此原告要求被告将其加油站的营业执照、化危品经营许可证等进行年检，应属合同的附随义务，加油站已变更名称，被告应履行合同义务，使该加油站证件手续恢复到正常年检状态。”与客观事实不符。合同约定的是交付加油站的有关证件手续而不是交付加油站的母公司的有关证件手续，合同约定交付原件不等于实际履行中已经交付了原件。3.原审判决事项含义表述不清，可以有多种理解，不管是哪种理解，其判决结果都没有事实依据和法律依据。涉案加油站在2001年3月20日之后名称是中国石化销售有限公司山东烟台招远石油分公司第十八加油站，2001年3月20日之前名称是招远市宏达石油有限公司加油站，究竟是将哪个名称下的加油站手续恢复到正常年检状态，一审判决没有说清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，中石化招远分公司虽主张宏达公司不具备原告主体资格，但根据招远市工商行政管理局2007年7月28日出具的《关于对招远市宏达石油有限责任公司未按规定参加年检的处罚决定》载明的相关内容，及该处罚决定书同日送达宏达公司法定代表人姜世英等事实，原审认定招远市宏达石油有限责任公司与招远市宏达石油有限公司系同一主体，对中石化招远分公司该主张不予支持，并无不当。中石化招远分公司与宏达公司签订的《加油站租赁合同》约定，合同生效十日内，宏达公司需将加油站的有关证件手续原件交给中石化招远分公司保存、使用，如需变更名称由中石化招远分公司负责，宏达公司给予积极协助，合同期满，中石化招远分公司要如数归还宏达公司，中石化招远分公司租赁期间不准以加油站的有关手续证件作抵押，手续证件的年审费用由中石化招远分公司负责。合同约定的证件手续包括加油站营业执照、税务登记、化危品经营许可证、储存证、计量认可证、企业代码证等。中石化招远分公司实际接管经营涉案加油站，且经营加油站一般需要的证件即为营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证，因此其关于宏达公司未向其交付相关营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的主张，既与其签订涉案租赁合同的目的不符，也无充分证据证明，原审判令中石化招远分公司将加油站营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书等进行年检，使加油站证件手续恢复到正常年检状态，符合双方合同约定，认定事实亦无不当。综上，中石化招远分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国石化销售股份有限公司山东烟台招远石油分公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  权 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执817号之一申请执行人：梁敏，女，1988年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王伟，男,1983年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2019)鄂0302民特112号民事裁定书，在执行梁敏与王伟请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王伟的存款、收入5万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5949号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1047号原告：盖晓松，男，1981年10月4日出生，汉族，现住海伦市。委托诉讼代理人：宋婉凝，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京大成律师事务所律师。被告：绥化市德容房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区先锋街5委**。法定代表人：李伟，职务总经理。法定代表人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。第三人：陈宏宇，男，1971年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告盖晓松与被告绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）、第三人陈宏宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖晓松及委托诉讼代理人宋婉凝、白雪、被告德容公司委托诉讼代理人吕晶然到庭参加诉讼。第三人陈宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告盖晓松向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的隆鑫园小区拆迁补偿协议书有效，海伦市隆鑫园小区2号楼5单元5层东门（2号楼5单元502室）的回迁房屋归原告所有；2.判令被告于判决生效之日起10日内提供房屋登记材料并协助原告办理上述不动产所有权证；3.判令本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原、被告签订了隆鑫园小区拆迁补偿协议书，约定：第一条原告被拆迁的房屋座落于海伦镇文明街××组；第二条第1项原告回迁位置为隆鑫园小区2号楼5单元5层东门（2号楼5单元502室），建筑面积79.28㎡；第三条回迁时间为2011年10月30日前；第七条被告应按房屋管理部门的规定，为原告提供办理房屋产权登记手续；第八条第2项此协议已包含对原告的各项补助，双方互不找补。2013年8月7日，原告按照被告要求办理案涉房屋进户手续，并缴纳了供热费、物业费、水表费、物业维修基金等。原告自进户后持续占有使用涉案房屋。原告要求被告为其办理产权登记手续，被告以种种理由拖延。原告通过信访途径向相关部门反映情况的过程中得知，在原告已取得案涉房屋所有权后，被告又与第三人陈宏宇签订了房屋买卖合同，并于2013年9月3日办理了预告登记，因此被告无法为原告办理房屋产权登记手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁任请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，被告与第三人的预告登记时间在拆迁安置协议签订之后，因此预告登记行为不能对抗原告优先取得案涉房屋的权利，案涉房屋应归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权登记手续。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，原告诉诸法院，望判如所请。被告德容公司辩称，原告确系隆鑫园小区回迁户，原被告之间签订了拆迁补偿协议书，被告与第三人签订买卖合同时基于与第三人的借贷关系，以原告的回迁房屋作为担保使用，并未发生实际购买关系。第三人陈宏宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告盖晓松与被告德容公司签订了隆鑫园小区拆迁补偿协议书，双方约定：“一、盖晓松被拆迁的房屋座落于海伦镇文明街××组权登记人盖晓松，产权登记号00042773，产权登记面积,90㎡。二、回迁位置：盖晓松回迁新楼位于隆鑫园小区2号楼5单元5层东门（2号楼5单元502室），建筑面积79.28㎡。三、回迁时间：被告德容公司新楼交房时间为2011年10月30日前。七、被告德容公司应按房屋管理部门规定，为原告提供办理房屋产权登记手续。”2013年8月7日，原告办理案涉房屋进户手续，缴纳了供热费、物业费、水表费、物业维修基金等。2013年11月9日至2019年11月17日期间，盖晓松持续购买生活用水、生活用电，交纳供热费、物业费。被告德容公司与第三人陈宏宇签订了关于涉案房屋的买卖合同，并于2013年9月3日办理了预告登记。以以上事实由当事人陈述、隆鑫园小区拆迁补偿协议书、收据十一份、购水、供暖收据、电费交款凭证在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。原告盖晓松与被告德容公司签订拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。合同明确约定被告德容公司以位置、用途特定的涉案房屋对被拆迁人予以补偿安置，虽被告德容公司将补偿安置房屋出卖给第三人陈宏宇，但原告盖晓松主张涉案房屋归原告所有并要求被告德容公司协助原告办理房屋不动产所有权证，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令案涉房屋归原告所有，本院认为，本案的标的物为不动产，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。案涉房屋现未进行登记，物权并未设立，原告对案涉房屋仅享有物权期待权，故原告要求判令案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告盖晓松与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订的隆鑫园小区拆迁补偿协议书有效;二、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告盖晓松办理海伦市隆鑫园小区2号楼5单元5层东门（2号楼5单元502室）房屋不动产所有权证;三、驳回原告盖晓松的其他诉讼请求。案件受理费3471.00元，减半收取计1736.00元，由被告绥化市德容房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宗睿二〇二〇年六月三十日书记员  张野
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2617号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：邓某1、邓某2、邓某3、陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某1、邓某2、邓某3、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审256号申请执行人禹州市自然资源和规划局，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局工作人员。委托代理人方自生，该局工作人员。被执行人禹州市永航煤业有限公司，住，住所地禹州市苌庄乡郭楼村/div>法定代表人桑绍尊，该公司负责人。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行禹州市国土资源局（现该局因机构改革已合并入禹州市自然资源和规划局）于2018年11月20日对禹州市永航煤业有限公司作出的禹国土监罚决字（2018）第056号行政处罚决定书299452元的处罚决定。本院作出（2020）豫1081行审37号行政裁定书。申请执行人不服该裁定，提出复议。2020年4月10日，河南省许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行审复6号行政裁定：撤销禹州市人民法院（2020）豫1081行审37号行政裁定；发回禹州市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土监罚决字（2018）第056号行政处罚决定的合法性重新进行了审查。现已审查终结。经审查查明：禹州市国土资源局于2018年11月9日对禹州市永航煤业有限公司非法占地一案立案调查。禹州市永航煤业有限公司未经县级以上人民政府批准办理用地审批手续，于2009年4月份，私自占用禹州市苌庄镇郭楼村2组3组土地建公司厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年11月20日，禹州市国土资源局对禹州市永航煤业有限公司作出了禹国土监罚决字（2018）第056号行政处罚决定书，决定对其罚款299452元，并向禹州市永航煤业有限公司送达了该行政处罚决定书。申请人提交的证据有：1、禹国土监罚决字（2018）第056号行政处罚决定书；2、询问笔录；3、现场检查笔录；4、责令停止违法行为通知书；5、违法现场照片和地类认定书等。禹州市永航煤业有限公司收到行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府或许昌市国土资源局申请复议，也未在6个月内向人民法院起诉。2018年12月6日，禹州市国土资源局向禹州市永航煤业有限公司发出禹国土监罚催字（2018）第056号履行行政处罚决定催告书，并向禹州市永航煤业有限公司送达了该催告书。禹州市永航煤业有限公司仍未履行缴纳罚款义务。2019年7月2日，申请人向本院提出强制执行申请，请求对申请人于2018年11月20日对被申请人禹州市永航煤业有限公司作出的罚款299452元的行政处罚强制执行。本院认为，禹州市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人禹州市自然资源和规划局依据《禹国土监罚决字（2018）第056号行政处罚决定书》申请的对被申请人禹州市永航煤业有限公司罚款299452元的处罚内容准予强制执行。审判长  赵风雷审判员  马会娟审判员  齐鹏鹤二〇二〇年六月十八日书记员  张景怡
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1579号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘雅欣，女，1987年4月8日出生，汉族，住天津市大港区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘雅欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16049号民事判决书，要求被执行人刘雅欣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15787.8元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1579号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初763号原告：张焕寅，男，1982年4月19日出生，汉族，住恩平市************。身份证号码：440************114。被告：恩平市永盛实业投资管理有限公司，住所地：恩平市**********。统一社会信用代码：914***********041Y。法定代表人：李国均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。原告张焕寅与被告恩平市永盛实业投资管理有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张焕寅于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张焕寅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张焕寅撤诉。本案受理费减半收取计1670元，由张焕寅负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1922号原告：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：河南省西华县长平路与青华路交叉口。法定代表人：郭永财，该公司董事长。被告：胡盘根，男，汉族，1977年10月4日生，住西华县。被告：郭月红，女，汉族，1981年7月12日生，住址同上，系被告胡盘根妻子。被告：贾新红，男，汉族，1974年7月1日生，住西华县。被告：李东亚，男，汉族，1974年9月28日生，住西华县。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡盘根偿还原告借款本金140954.59元及利息7035.42元，共计147990.01元（利息暂计至202年5月20日，此后的利息自2020年5月21日，以147990.01为基数，按月利率14.25‰计算，至债务清偿之日止），被告郭月红承担共同还款责任。2、被告贾新红、李东亚承担共同还款责任。3、诉讼费由被告承担。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与被告胡盘根、郭月红、贾新红、李东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费1630元，原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司没有在法律规定的期间内未预交案件受理费1630元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年六月十八日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初351号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张宇，男，1995年2月9日出生，汉族,高中文化,无业,住安徽省临泉县。涉嫌故意伤害,于2019年11月30日被商丘市公安局平原分局行政拘留,因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月15日被商丘市公安局平原分局刑事拘留,同年12月27日被该局取保候审。于2020年6月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人张宇犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日1时许，被告人张宇和朋友在商丘市梁园区中环广场“小城故事”酒吧内喝酒时，与酒吧经理被害人余某2发生争执，后双方在酒吧门口发生厮打被他人拉开，后被害人余某2又追至酒吧北边的人行道处，双方再次发生撕打，张宇用啤酒瓶碎片将余某2的耳部扎伤。经鉴定，余某2左耳创口构成轻伤一级。案发后，民事部分已调解赔偿，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提出判处有期徒刑一年,缓刑一年的量刑建议,并向法庭提供了被告人张宇的供述，被害人余某2的陈述，证人郑某、余某1、刘某的证言，户籍信息，抓获经过、无犯罪前科证明、谅解书、收条，鉴定意见等证据证实。被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，积极对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  李方萍二〇二〇年六月十八日书记员  孔亚萍
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执439号申请执行人：卢卫，男，1983年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：乐乐，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行卢卫与乐乐建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人乐乐在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人乐乐在金融机构的银行存款62169元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年六月十七日书记员  谈栗
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执934号张进学、王平：张进学与王平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075.00元。至此，张进学向本院申请执行的（2020）豫0926民初213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初479号原告：石向东，男，1980年3月1日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市黄石港区公园路**（1017、2017及2018铺）。负责人：彭家胜，总经理。被告：陈忠浩，男，1990年1月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：叶荣华，男，1974年6月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告石向东诉被告鼎和财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、被告陈忠浩、被告叶荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告石向东于2020年6月10日向本院提出对被告鼎和财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、被告陈忠浩、被告叶荣华的撤诉申请。本院认为，原告石向东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石向东撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、被告陈忠浩、被告叶荣华的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告石向东负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年六月十日法官助理李晨书记员蒙慧珺
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执105号之一 申请执行人：张立兵，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：刘有奇，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市七里河区。 张立兵与刘有奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）甘0191民初2756号民事调解书已经发生法律效力，确定刘有奇向张立兵支付劳务费39564元；支付案件受理费425元。因义务人刘有奇未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张立兵于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘有奇送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人刘有奇名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××东风牌和甘Ａ×××××英菲尼迪Ｑ70Ｌ共计两辆汽车，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘有奇暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初263号原告：广东皇基建设工程有限公司，住所地：湛江市遂溪县************线西。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。被告：湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：湛江市遂溪县************线西。法定代表人：潘某1。第三人：杨庆雄，男，1985年3月8日出生，身份证号码*****************，汉族，广东省茂名市人，住茂名市电白区****************。原告广东皇基建设工程有限公司诉被告湛江市中信房地产开发有限公司、第三人杨庆雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭审理。原告广东皇基建设工程有限公司于2020年6月10日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东皇基建设工程有限公司申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东皇基建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费106566.04元，减半收取即受理费53283.02元，由原告广东皇基建设工程有限公司负担。审 判 长  莫健雄审 判 员  王月波人民陪审员  袁美娟二〇二〇年六月十二日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1395号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：尹红芬，女，1984年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹红芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12592号民事判决书，要求被执行人尹红芬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计76536.73元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1395号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省新安县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0323行初3号原告：徐毅，男，汉族，1991年12月24日生，住新安县。被告：新安县公安局住所地：新安县新城涧河大道**。统一社会信用代码:11410323005410471N。负责人：李志波委托诉讼代理人：刘为民，副局长。委托诉讼代理人：刘传谦，民警。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。原告徐毅不服被告新安县公安局行政处罚一案，本院2020年1月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐毅，被告新安县公安局副局长刘为民及其委托诉讼代理人翟恩超、刘传谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销或变更被告于2019年6月21日作出的新公（新）行罚决字【2019】100365号《行政处罚决定书》。事实和理由：2019年5月28日，因车辆进出问题,原告及妻子姜佳茜与居住小区的保安王某发生口角,原告欲离开时王某继续辱骂,并在争吵过程中先动手殴打原告，双方在撕扯中王某同事抱住原告，原告被王某打倒在地，脸颊、眼皮被王某抓伤。原告妻子上前劝阻，也被王某殴打倒致身体留下多处伤痕，眼镜被打坏。原告与妻子、小区保安等人到新城派出所作了笔录及伤情鉴定，均不构成轻微伤。数日后新城派出所认定原告及妻子殴打小区保安为寻衅滋事，对两人共罚款1500元，并对原告拘留10天，保安没有任何责任。原告对此提出异议，在办案民警劝说没事，签完字交罚款然后拘留10天就没事情形下，原告对处罚决定书签字确认，接受了罚款和拘留。被告认定事实错误，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，处罚过重，结果不公正。被告对原告作出行政处罚决定前，没有告知原告依法享有的权利，程序错误，行政处罚无效。被告办案民警先向原告及姜佳茜收取了1500元罚金，后出示行政处罚决定书，根据处罚决定书两人合计被处罚1000元，且被告办案民警收取罚金后未向原告出示任何缴款单据。被告辩称：被告在作出该处罚决定前,已经告知原告作出决定的事实、理由和依据，并告知对处罚事项有陈述和申辩的权利，原告在该行政处罚告知笔录上签字,原告未提出申辩和陈述,被告未违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定。因原告被执行拘留，遂当场缴纳了500元罚款，罚款已交银行，有罚款收据为证，并未向原告多收取罚款。行政处罚有违法行为人原告及妻子的陈述和申辩,被侵害人的陈述,证人证言,监控视频,伤情鉴定书等证据证实,认定事实清楚,处罚得当,公平公正,依法应予维持。查明2019年5月28日10时许，在新安县万基花园东门，因原告及妻子姜佳茜驾驶的车辆在小区门禁系统上没有信息，升降杆没有抬起，车辆无法进入小区，原告因此对保安人员骂骂咧咧，并强行将升降杆抬起。原告又到保安室与保安王小芳争吵后，用水泼王小芳时，因门被及时关住而泼到门岗室门上，就到门岗室内对保安王小芳实施殴打，王小芳为避免受人身伤害，采取了防卫措施。此后，原告回到车上取出器械再次到门岗室殴打王小芳，姜佳茜也参与其中。经审理查明：2019年5月28日10时30分，在新安县万基花园东门，因车辆进出问题，原告与小区保安王小芳发生言语争吵，后原告妻子姜佳茜、保安王小芳三人发生厮打。2019年5月29日，被告新城派出所委托对姜佳茜的损伤程度进行鉴定，2019年6月4日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（法医）字【2019】12号鉴定书，姜佳茜损伤程度够不上轻微伤。2019年5月31日，被告新城派出所委托对王小芳的损伤程度进行鉴定，2019年6月6日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（法医）字【2019】18号鉴定书，王小芳损伤程度够不上轻微伤。2019年6月21日，被告作出新公（新）行罚决字【2019】10365号行政处罚决定书，认为原告的违法行为较重，决定对原告以寻衅滋事行政拘留十日，并处罚500元。该罚款当场向原告收取后代原告向银行缴纳，取得罚款票据。本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告提交的对原告及姜佳茜、王小芳、蒋耀华的询问笔录，行政案件权利义务告知书，伤情鉴定书，伤情确认书，受案登记表，受案回执，传唤证，被传唤人家属通知书，行政处罚告知笔录等证据，能够形成完整的证据链条，证明原告殴打他人的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定对原告进行处罚，事实清楚，证据充分、程序合法，依法应予维持。被告直接向原告收取罚款后代原告向银行缴纳，属于行政处罚执行程序错误，被告应予改正。原告要求撤销处罚的诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：维持新安县公安局作出的新公（新）行罚决字【2019】10365号行政处罚决定书。案件受理费50元,由原告徐毅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  马国英人民陪审员  王石头二〇二〇年六月二十九日书 记 员  崔世博
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保95号李为民于2020年5月18日申请执行梁少军，按照（2020）豫0323财保68号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月七日
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初690号原告：陈金林，男，汉族，生于1952年9月9日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：杨海舰，男，汉族，生于1982年6月20日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。本院在审理原告陈金林诉被告杨海舰民间借贷纠纷一案中，原告陈金林于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈金林撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈金林负担。审判长 郭惠成人民陪审员赵怀燕人民陪审员陈晶晶二〇二〇年六月五日书记员 张        琪        轩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1155号 原告：鲍逢英，女，1970年9月28日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所。特别授权代理。 被告：张驭莩，男，1985年7月21日生，汉族，住张店区。 被告：淄博瀚飞鸿基工贸有限公司。住所地，张店区柳泉路******。 法定代表人：芦汉军，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所，特别授权代理。 原告鲍逢英诉被告张驭莩、淄博瀚飞鸿基工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍逢英的委托诉讼代理人梁朝舜、被告张驭莩、淄博瀚飞鸿基工贸有限公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍逢英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张驭莩赔偿原告各项损共计49721.82元；2、被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司对第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日17时0分许，被告张驭莩驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区王舍路由西向东行驶，行至世纪路左转弯时，与鲍逢英驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，鲍逢英受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告张驭莩负事故的全部责任，故原告诉至法院。 被告张驭莩、淄博瀚飞鸿基工贸有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告张驭莩系被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司职工，因被告张驭莩在本次事故中存在重大过错，承担事故的全部责任，本次事故原告的损失，同意被告张驭莩与被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司共同承担赔偿责任。如原告起诉状中陈述，事故发生后两被告已向原告支付3100元，应从赔偿数额中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告鲍逢英所述交通事故事实以及事故认定书一致。 被告张驭莩驾驶的鲁Ｃ×××××号车未投保保险。 原告鲍逢英主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费45621.82元，提交诊断证明、住院病历、收费票据各一份。2、住院伙食、住院伙食补助费2700元0元/天计算27天。3、车辆维修费400元，提交电动自行车维修费收据一份。4、交通费1000元。法院酌定。以上共计49721.82元，要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，被告张驭莩、承担事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告张驭莩系淄博瀚飞鸿基工贸有限公司工作人员，事故发生时系执行工作任务，故由淄博瀚飞鸿基工贸有限公司承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”被告张驭莩驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险范围内予以赔偿。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费45621.82元；2、住院伙食、住院伙食补助费810元元/天计算27天；3、车辆维修费400元；4、交通费支持540元。以上合计47371.82。被告张驭莩垫付的100元，被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司垫付的3000元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鲍逢英医疗费、住院伙食补助费、维修费、交通费共计47371.82元； 二、被告张驭莩为原告鲍逢英垫付的100元，被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司为原告鲍逢英垫付的3000元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.5元，由被告淄博瀚飞鸿基工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭启迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13557号原告：邱登辉，男，1996年1月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：施雯（受原告的特别授权委托），江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟（受原告的特别授权委托），江苏施源律师事务所律师。被告：刘梦林，男，1991年1月8日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****，统一信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告邱登辉与被告刘梦林、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱登辉的委托诉讼代理人潘伟，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘梦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱登辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费25960元、车辆折旧费5000元。2、判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担诉讼费用（包括鉴定费用）。审理中，原告对诉讼请求1进行变更，仅主张赔偿车辆维修费25960元。事实和理由：2019年11月16日14时30分，被告刘梦林驾驶车牌号为苏ＢＣ××**小型汽车，在宜兴市××东氿大道）与孙颖莹驾驶原告的车牌号为苏ＢＭ××**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，刘梦林负事故全部责任，孙颖莹无责任。事故发生后，原告将车辆送至宜兴市宝利丰汽车服务有限公司进行维修支出维修费用25960元。因二被告不愿意承担原告的车辆损失，只能提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告刘梦林未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆苏ＢＣ××**的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。交强险财产限额2000元已经支付给了4Ｓ修理店，要求在本案中予以扣除。诉讼费用包括评估费，其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日14时30分，刘梦林驾驶车牌号为苏ＢＣ××**小型汽车，在宜兴市××东氿大道）与孙颖莹驾驶车牌号为苏ＢＭ××**小型汽车发生交通事故，造成苏ＢＭ××**小型汽车受损。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，刘梦林不按规定车道行驶负事故全部责任，孙颖莹无责任。苏ＢＭ××**小型汽车的车辆所有人为邱登辉。刘梦林驾驶的苏ＢＣ××**小型汽车的车辆所有人为其本人。该车辆在保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，邱登辉将受损车辆送至宜兴市宝利丰汽车服务有限公司进行维修，并支出维修费用25960元。保险公司已将交强险财产项限额2000元支付给了宜兴市宝利丰汽车服务有限公司。2020年6月5日，宜兴市宝利丰汽车服务有限公司已将保险公司支付给其公司的2000元转给了邱登辉。审理中，经邱登辉申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＭ××**小型汽车的车损价值进行评估。2020年4月13日，江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：苏ＢＭ××**小型汽车在事故发生日的损失价值为25960元（已扣除残值）。邱登辉支出鉴定费用1750元。庭审中，保险公司对江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司的公估鉴定报告的真实性无异议，但车辆的大灯损坏不合理，即使损坏也可以进行修复，无需更换新件。保险公司未能就其异议提供证据加以证明。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆修理费发票、维修记录及账单、公估鉴定报告书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告邱登辉的车辆损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，刘梦林在本起事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。刘梦林应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对本案受损车辆作出的公估意见，在保险公司未能就其异议提供证据加以证明的情况下，并无不当，邱登辉的车辆损失应当以公估意见确定的金额认定。保险公司应当在保险限额内赔偿邱登辉车辆损失费25960元，扣除保险公司已经给付的2000元，保险公司还应赔偿邱登辉23960元。邱登辉超出此限的诉讼请求，本院不予支持。因邱登辉车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人刘梦林无须再进行赔偿。邱登辉要求刘梦林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司辩称不承担诉讼费包括评估费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邱登辉23960元。二、驳回邱登辉的其他诉讼请求。三、驳回邱登辉对刘梦林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1974元，其中案件受理费224元(已减半收取)，评估费1750元。由邱登辉负担25元，保险公司负担1949元。邱登辉同意其预交的诉讼费用（包括评估费）剩余部分1949元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向邱登辉支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年六月五日书记员  沈天宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10712号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴梓均，男，1998年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李秀华（系吴梓均生母）。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江添志，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告、反诉第三人：李秀华，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审第三人：江门市房友房地产经纪有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建德街**首层AA-AFA16-A17。法定代表人：林文兆。再审申请人吴梓均因与被申请人江添志和一审被告、反诉第三人李秀华及一审第三人江门市房友房地产经纪有限公司（以下简称房友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴梓均申请再审称：（一）吴梓均提前还贷履行了合同义务，没有违约。（二）吴梓均现提供案涉合同履行过程中的录音资料，以证明江添志未在签约后二十个工作日内申请按揭贷款构成违约，且在申请按揭贷款时提供虚假信息，企图提高贷款数额，足以推翻二审判决。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据吴梓均的再审申请意见，本案争议的主要问题是吴梓均是否构成违约。2017年12月10日，吴梓均的委托人李秀华与江添志签订案涉《江门市二手房买卖合同及居间服务合同》，约定江添志须于签订合同之日起二十个工作日内提交抵押贷款申请的相关资料并配合银行办理贷款审批手续，吴梓均须无条件配合，双方均不得借故拖延，否则视为违约，该合同还约定吴梓均逾期履行超过十五个工作日，江添志有权要求吴梓均双倍返还定金或者支付转让总价款20%的违约金。此后，双方在选择贷款银行的问题上产生分歧，江添志先后向广发银行江门分行、农业银行江门分行申请按揭贷款，但吴梓均不予配合。一、二审判决认定吴梓均没有履行案涉合同关于无条件配合江添志申请按揭贷款的义务，导致合同无法继续履行，并判令其双倍返还定金及赔偿江添志已付之中介佣金1.5万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴梓均的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年六月十九日书记员  李艳丽
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初597号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行，住所地：广东省德庆县***********。负责人：朱家雄，支行行长。委托诉讼代理人：陈技波，支行员工。委托诉讼代理人：罗杰，支行员工。被告:徐伙妹，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告:徐伟梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与被告徐伙妹、徐伟梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行以自行与被告徐伙妹、徐伟梅庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，免于交纳。审判员  罗小晶二〇二〇年六月十九日书记员  麦镇浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1604号 原告：张甲甲，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽永汇电力工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**，统一社会信用代码91341200MA2MUDUT86。 法定代表人：许来,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 原告张甲甲诉被告安徽永汇电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张甲甲于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张甲甲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张甲甲撤诉。 案件受理费减半1438元，由原告张甲甲负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王梦雯
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2009号 原告：沈某，男，1959年4月17日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹某，江苏智昇律师事务所律师。 被告：郁某，男，1965年5月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。 原告沈某与被告郁某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于6月2日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人曹某、被告郁某及其委托诉讼代理人黄春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费损失146977元。事实与理由：2020年3月19日，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事发后公安机关认定被告承担全部责任，现诉至法院请求予以赔偿。 被告郁某辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对事故的发生原告也有一定的责任。我已经垫付了55000元，目前经济困难，希望适当减轻赔偿责任。 本院查明如下事实：2020年3月19日17时07分许，郁某驾驶电动三轮车在海门市南门前地段由北向南驶入新海路左转弯时，与沈某驾驶电动自行车沿新海路由东向西行驶时发生碰撞，造成沈某受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月17日，公安机关作出事故认定书，认定郁某承担事故全部责任，沈某不承担事故责任。 原告受伤后，经海门市人民医院、南通大学附属医院治疗，诊断为双侧额颞叶挫伤血肿，蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，右侧尺桡骨中远段骨折。原告本次诉讼主张前期医疗费146977元，被告质证后无异议。原告提供的票据总额为146977元，其中伙食费625元应予剔除，故本院认定原告医疗费为146352元。 本院认为，被告郁某驾驶电动三轮车与原告沈某驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定郁某承担事故全部责任，故应赔偿原告全部损失，郁某垫付的55000元，应予以扣除。郁某虽对事故责任认定有异议，但未能提供足以改变或推翻原事故认定的依据，故对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告郁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某医疗费146352元，扣除垫付的55000元，尚需支付91352元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 案件受理费568元，财产保全费1320元，合计1888元，由原告沈某负担714元，被告郁某负担1174元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告沈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1135元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月八日 书记员  张婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再44号 原审原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：姜雨林，该行行长。 委托诉讼代理人：方芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓淑玉，福建麦博律师事务所实习律师。 原审被告：苏善珠，女，汉族，1974年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈清群，福建国富律师事务所律师。 原审被告：高坤华，男，汉族，1970年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审原告中信银行股份有限公司福州分行（简称中信银行福州分行）与原审被告苏善珠、高坤华借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）闽0102民初1462号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）闽01民监17号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。 苏善珠称，再审请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1462号民事判决；2、本案一审、再审的诉讼费用由中信银行福州分行承担。事实与理由：（一）认定本案事实的主要证据“中信银行个人借款合同”中苏善珠的签字系伪造的。苏善珠2006年7月10日前往台湾，于2010年7月2日才首次返回大陆，而中信银行福州分行与高坤华和苏善珠之间的借款合同签约日期是2009年11月18日，而当时苏善珠远在台湾，根本不可能在借款合同上签字，且借款合同中抵押条款下的苏善珠的签字捺印并非本人的笔迹和指纹，合同中的签字捺印均为伪造，该合同系伪造的。（二）即使高坤华与中信银行福州分行存在事实的借贷关系也与苏善珠无关。高坤华以个人名义向银行借的借款，并非用于夫妻共同生活的支出。该借款时间是2009年11月18日，虽然此时双方仍处于婚姻关系存续状态，但夫妻双方早已分居多年，苏善珠已在台湾定居多年。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。苏善珠并未在借款合同上签字，且事后并不承认该借款合同为夫妻共同债务，不应据此认定为夫妻共同债务。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。高坤华借款的时间为2009年11月18日，此时苏善珠已定居台湾多年，其借款不可能用于家庭日常生产生活的需要。再次，高坤华与中信银行福州分行签订借款合同后至2013年都按时还款，此信息中信银行福州分行在一审中并未说明，高坤华2013年由于生意失败才导致无法按期偿还银行借款，而苏善珠与高坤华于2010年8月30日在离婚协议中已明确约定各自的债权债务自行承担，因此不应认定该债务为夫妻共同债务。 中信银行福州分行辩称，（一）苏善珠提供的证据不能直接证明签字系伪造。苏善珠提供出入境记录作为证据仅能够证明苏善珠于2006年7月10日至2010年7月2日期间在台湾，不能直接证明苏善珠的签字系伪造，故苏善珠提供的出入境查询结果不能直接证明合同中的签字捺印系伪造。（二）本案贷款属于夫妻共同债务。即使法院认定苏善珠的签字系伪造，但本案债务仍属于苏善珠和高坤华的夫妻共同债务。本案贷款用于房屋装修，装修的房屋系苏善珠和高坤华的夫妻共同财产，装修房屋使房屋价值增加，苏善珠和高坤华是房屋价值增加的直接收益人，应认定为家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故应认定该笔借款属于夫妻共同债务。关于高坤华与苏善珠的离婚协议对于债权债务的约定，属于内部协议，不能对抗善意第三人。综上，苏善珠提供的证据不足以认定案件的证据系伪造的，且该借款属于夫妻共同债务，一审判决正确，故应驳回苏善珠的再审申请。 高坤华未作答辩。 本院再审中，苏善珠提供如下新的证据：1、福州市公安局出入境管理处的出入境查询结果及苏善珠护照，以此证明苏善珠于2006年7月10日前往台湾，2010年7月2日才首次返回大陆，不可能在高坤华与中信银行福州分行2009年11月18日的借款合同上签字，该借款合同上的签字系伪造的；2、离婚协议书，以此证明苏善珠与高坤华于2010年8月30日协议离婚。中信银行福州分行质证认为，对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，认为苏善珠于2006年7月10日至2010年7月2日期间在台湾，苏善珠无需本人到场即可签订合同，不能证明合同中的签名捺印系伪造的；对证据2，其与本案借款无关。 本院依职权向中信银行福州分行调取的证据：个人贷款客户面谈记录、装修工程施工合同、苏善珠收入证据及有关苏善珠签名的贷款材料。苏善珠质证认为，根据其出入境查询结果，苏善珠在台湾无法签字，借款与苏善珠无关。中信银行福州分行质证认为，从面谈记录及收入证明等证据来看，没有办法体现本案借款与苏善珠无关联，签字未必必须在境内签，只能证明苏善珠人在境外，关于装修施工合同也验证了本案该笔贷款是用于装修高坤华与苏善珠的房屋。 本院再审认为，再审中，苏善珠对案涉《中信银行个人借款合同》（合同编号（2009）榕银个贷字第295994号）及《抵押物清单》留存的“苏善珠”签名及指模的真实性提出异议并申请委托鉴定。为了查明本案基本事实，为了保护双方当事人的诉讼权益，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初1462号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执252号 申请执行人：江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡盛，该公司总经理。 被执行人：丁荣旺，男，1957年1月13日出生，汉族，户籍住址：江西省乐平市，现住江西省乐平市。 被执行人：丁华新，男，1985年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：丁国珍，女，1953年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省乐平市。 被执行人：甘长荣，女，1960年12月1日出生，汉族，户籍住址：江西省乐平市。 被执行人：奚鑫鑫，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍住址：江西省景德镇市珠山区，现住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初431号民事调解书，向被执行人甘长荣、丁华新、丁荣旺、丁国珍、奚鑫鑫发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨甘长荣、丁华新、丁荣旺、丁国珍、奚鑫鑫银行存款6952850元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇二〇年六月五日 书记员  余浩