wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023财保15号申请人：宋某，男，。被申请人：某公司。宋某与某公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。申请人宋某于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款1308638元予以冻结。                                                                                                               本院经审查认为，申请人申请保全被申请人银行存款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人某公司名下的某银行存款1308638元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  梁洪君  二〇二〇年六月二十八日 书  记  员  何  卉   2020102315宋某197803102015040419780310501某公司916110237054宋某20200628某公司宋某某公司1
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特23号申请人：王全生，男，1975年01月04日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：张申伟，男，1963年05月21日出生，汉族，住河南省唐河县。本院于2020年6月14日立案受理申请人王全生与申请人张申伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月11日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张申伟赔偿申请人王全生本次交通事故造成的损失总费用合计20000元（不包括已给付的5000元），签订协议时当场付清；逾期申请人张申伟须赔偿申请人王全生25000元；二、申请人王全生自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王全生与申请人张申伟于2020年6月11日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年六月十四日书记员  赵 钧
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执100号之一 申请执行人:东莞市显隆电机有限公司，住所地：东莞市清溪镇青皇村工业区葵青路******。 法定代表人：雷群，系该公司执行董事长。 被执行人：醴陵市铂林光电有限公司，住，住所地：醴陵市枫林镇五石村山塘坳组/div> 法定代表人：李顺谊，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人东莞市显隆电机有限公司与被执行人醴陵市铂林光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行依据为深圳国际仲裁院作出的已发生法律效力的（2018）深仲裁字第4000号裁决书。该裁决书内容如下：一、被申请人向申请人支付货款人民币140000元及逾期付款损失（损失以人民币140000元为本金，按中国人民银行同期同类的贷款利率为基础上浮50%，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被申请人向申请人支付因本案支出的财产保全费人民币1226元；三、本案仲裁费人民币10785元，由被申请人承担。该费用申请人已预交，被申请人于履行本裁决时径付申请人。申请执行人东莞市显隆电机有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案强制执行。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人醴陵市铂林光电有限公司发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2020年4月8日、6月19日对被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、车辆进行线上网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。同时，本院分别于2020年6月18日在醴陵市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心荷塘管理部，对被执行人的不动产、住房公积金进行线下传统查询，均无可供执行的财产。另外，本院于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日电话告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，申请执行人东莞市显隆电机有限公司表示认可。同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇二〇年六月十九日 法官助理王健 书记员赵静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14720号原告：李智颖，女,1979年3月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：王立洋，男，1966年10月18日出生，住北京市石景山区。被告：王立河，男，1956年8月28日出生，住北京市石景山区。被告：王立江，男，1961年11月9日出生，住北京市石景山区。被告：王立荣，女，1958年3月3日出生，住北京市石景山区。被告：王立海（王立洋、王立河、王立江、王立荣之共同委托诉讼代理人），男，1964年8月11日出生，住北京市石景山区。原告李智颖与被告王立河、王立江、王立海、王立荣、王立洋排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智颖及其委托诉讼代理人杨凤国、被告王立海（兼王立河、王立江、王立荣、王立洋之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李智颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立海、王立洋拆除厨房加装的上水阀门并恢复原告的供水；2.判令被告王立海、王立洋向原告赔偿自2019年1月1日至实际恢复供水之日的租金损失（按照每月4000元标准主张）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李智颖系位于石景山区西井**某号房屋的所有权人。被告王立洋、王立海系兄弟关系，是位于石景山区西井**某某号的房屋的实际居住人。2017年年初，原告卫生间陆续漏水，原告在发现后均及时进行了检查维修。2018年12月18日，原告完成了卫生间的整体防水施工。两被告以原告卫生间漏水，导致其房屋墙面渗水为由，要求原告赔偿损失，原告认为恢复被告渍水墙面仅需1800元，王立海主张数额过高，双方未就赔偿方式及数额达成一致。2018年12月23日，王立海、王立洋通过自行加装的阀门，关闭了原告的供水管道，导致原告房屋无法正常用水。自2015年3月至2018年12月，原告一直将房屋出租给案外人王欣娟，月租金为4000元。因两被告将原告房屋断水，导致案外人解除了与原告的租赁合同。截至原告起诉之日，两被告一直未恢复原告房屋的供水，导致原告房屋一直未能出租，造成原告损失，故原告诉至法院。被告王立河、王立江、王立海、王立荣、王立洋共同辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意拆除，拆除阀门后无法保证不漏水，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李智颖系北京市石景山区西井一区某号房屋（以下简称某号房屋）业主。其楼下房屋即石景山区西井一区某某号房屋（以下简称某某号房屋）登记于王玉山名下，王玉山及王叶英系夫妻关系，二人育有王立河、王立江、王立海、王立荣、王立洋五子女，王玉山于2013年2月28日因死亡注销户口，王叶英于2013年2月26日因死亡注销户口，现某某号房屋尚未进行继承分割。经双方确认，某号房屋曾于2017年年初、2018年9月发生漏水并导致某某号房屋墙面污损，李智颖称2018年12月其对漏水点进行修复并提交了交款收据2张，双方协商赔偿事宜未达成一致意见，五被告表示，漏水期间某某号房屋系王立海、王立洋居住使用，因无法与原告取得联系并协商漏水修复及赔偿事宜，王立海为防止漏水自行在厨房上水主管阀门处加装阀门并将阀门关闭截断楼上供水。李智颖称其在阀门加装前未与被告直接取得联系协商漏水解决事宜。经双方确认，截断供水时间为：2018年12月，截止法庭辩论终结时，供水仍未恢复。本案审理过程中，本院至涉案房屋进行房屋现场勘验，经查发现某某号房屋内存在漏水水渍。某某号房屋厨房上水管上加装了阀门。本案中，李智颖称某号房屋在断水前系出租状态，因被告断水行为导致租赁合同解除，使其每月产生4000元的房租损失，为证明损失，原告提交了以下证据：（1）2015年3月3日李智颖与案外人王欣娟就某号房屋签订的《北京市房屋租赁合同》，其中载明房屋租期为2015年3月15日至2016年3月16日，年付租金33600元，押金1000元。（2）李智颖中国工商银行交易明细截图，其中显示2015年3月6日收入34600元，2016年3月13日王欣娟向其转账33600元，2017年2月16日王欣娟向其转账33600元，2018年王欣娟分别于3月10日、9月15日转账24000元。后2018年12月10日李智颖向王欣娟转账5000元，2018年12月18日向王欣娟转账5950元，2019年1月17日向王欣娟转账11000元，庭审中，李智颖表示以上转账系解除合同后退还的租金和支付的重做防水的款项。（3）2019年2月28日李智颖与王立海电话录音文件及相应文字整理，双方通话中对于漏水损失进行协商但未达成一致意见。（4）王欣娟与李智颖微信聊天截图，截图中显示王欣娟因断水2018年12月31日表示解除合同并于2019年1月1日搬离。庭审中，双方就租金损失未协商达成一致，双方同意租金由法庭进行询价确定。断水后，原告未另行公开招租。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李智颖系某号房屋所有权人，其对房屋享有占有、使用的权利。现王立海认可其私自加装阀门并阻断某号房屋用水的行为，为此，李智颖作为某号房屋的所有权人，可以请求排除妨害，从而恢复正常的供水状态。关于王立海提出的系因某号房屋漏水导致其财产损失其加装阀门的抗辩意见，本院认为就其漏水损失，若双方协商不成，各被告可另行起诉解决，王立海因此而截断楼上用水的行为已经超出了自力救济的合理限度，其该项抗辩意见不能成立，故对李智颖要求王立海恢复涉案房屋用水的诉讼请求，本院予以支持。漏水发生后王立海采取自力救济行为失当，侵害了原告物权，应当对原告的损失进行赔偿。结合原告提交的房屋租赁合同及转账记录，本院认为断水导致原告租赁合同解除具有高度盖然性，被告应对原告房租损失进行赔偿，就房租损失标准双方未达成一致，本院根据某号房屋的实际情况考虑同等房屋的出租市场价值，确定某号房屋的月租金为4000元。本院考虑被告加装阀门的起因、断水对房屋使用权的影响酌情确定被告每月赔偿原告1000元，因断水发生于2018年12月，原告主张自2019年1月1日至恢复供水之日止的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、王立海于本判决生效后七日内拆除其加装在北京市石景山区西井一区某某号房屋厨房内上水管上的阀门并将该上水管恢复至正常供水状态；二、王立海于本判决生效后七日内按照每月1000元标准赔偿李智颖自2019年1月1日至实际恢复供水之日止的损失；三、驳回李智颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由王立海负担（于判决生效后七日内给付李智颖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二〇年六月三十日书记员  李 渤-4--3-
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审73号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人林衍土，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕332号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年5月14日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年4月18日，申请人泉州市南安生态环境局联合南安市检察院、南安市公安局对被申请人林衍土经营的门窗电解加工点进行现场检查，发现该加工点未办理环评审批手续，未办理竣工验收，擅自建成并投入生产，通过渗坑超标排放含重金属污染物。上述事实有现场检查（勘察）笔录、现场检查（勘察）附图、询问笔录、调查笔录、现场照片、南安市环境保护监测站监测报告单等证据为证。申请人经审理后认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，于2019年6月11日向被申请人送达行政处罚事先（听证）告知书，被申请人当场提出经济困难，交不起罚款的申辩意见。2019年6月24日，申请人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定，对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕332号《行政处罚决定书》，处以：一、责令停止建设及限期改正；二、罚款500750元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年6月26日向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年3月5日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款，但被申请人仍未履行。申请人于2020年3月26日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款500750元。本院于2020年5月15日向被申请人发出《非诉行政案件告知书》，告知其接到该告知书三日内可提出执行异议。2020年5月25日，被申请人向本院提出执行异议，认为被申请人在羁押期间收到涉案《行政处罚决定书》，无法行使相应救济权利，该行政处罚决定尚未生效。且被申请人因本案的行为构成污染环境罪被判处刑罚及罚金，根据“一事不两罚”的原则，申请人作出行政处罚明显缺乏依据。 另查明，被申请人因实施本案的行为犯污染环境罪，于2019年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期自2019年6月6日起至2020年6月5日止）。 本院认为，被申请人林衍土经营的门窗电解加工点未办理环评审批手续、未办理竣工验收，擅自建成并投入生产，通过渗坑超标排放含重金属污染物，违反相关法律规定，申请人泉州市南安生态环境局经调查取证后，依法作出的闽泉环罚〔2019〕332号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人虽然在羁押期间收到涉案相关法律文书，但并不影响相应救济权利的行使，其未在法定期限内对涉案行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料,申请强制执行该行政处罚决定中的罚款500750元，符合法律规定，应予准许。因涉案行政处罚决定于2019年6月24日即已作出，而被申请人犯污染环境罪的刑事判决系于2019年12月13日才作出，故被申请人主张申请人违反“行政机关将案件移送司法机关追究刑事责任后，不宜再就当事人的同一违法事实做出与刑事处理性质相同的行政处罚”的“一事不两罚”原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕332号《行政处罚决定书》中罚款500750元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶俊妮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1547号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄永亮，钦州市区农村信用合作联社久隆信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：黄英茂，女，1962年3月16日出生，汉族，住钦州市灵山县。 被告：施绍万，男，1955年7月1日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告黄英茂、施绍万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市区农村信用合作联社撤诉。 减半收取案件受理费1941元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年六月十日 书记员  田喜榕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2190号申请人：周清治，男，汉族，1966年8月12日出生，住贵州省习水县。被执行人：刘世刚，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省遵义市。申请人周清治与被执行人刘世刚追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世刚银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月四日书记员  徐杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11461号原告深圳市骁龙激光设备有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人邱芳。委托代理人谭冬梅、尹岩,北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告上海伊垣智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区。法定代表人岳成凡。被告徐永松，男，汉族，1989年9月25日出生，身份证住址河南省商城县。原告深圳市骁龙激光设备有限公司与被告上海伊垣智能科技有限公司、徐永松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案,原告深圳市骁龙激光设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市骁龙激光设备有限公司撤回起诉处理。原告逾期交纳的案件受理费人民币3510元，予以退回。审判员 王 庄二〇二〇年六月十八日书记员 李苏妮
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执恢18号之二申请执行人：莒县金友建材销售中心，住所地山东省莒县青年北路**晨曦家园**，组织机构代码09066010－8。诉讼代表人：刘明，该销售中心负责人。被执行人：湖南海驿置业有限公司，住，住所地湖南省长沙县干衫镇干衫社区高田组**织机构代码09089370－2。法定代表人：唐丽，该公司总经理。被执行人：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县干衫镇干衫社区板塘组构代码8704254－0。法定代表人：唐丽，该公司总经理被执行人：长沙海驿物流有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区高桥新**安置小区第****构代码73053586－7。法定代表人：唐丽，该公司总经理。被执行人：唐丽，女，1968年5月23日出生，汉族，湖南海驿置业有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司、长沙海驿物流有限公司法定代表人，住湖南省长沙市芙蓉区世嘉国际华5233122。关于莒县金友建材销售中心与湖南海驿置业有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司、长沙海驿物流有限公司、唐丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上第二次拍卖湖南海驿置业有限公司所有的湖南海驿智能物流中心一期智能信息大厦服务外包基地及地下室在建工程，因无人竞买而流拍，流拍价7900万元。经莒县金友建材销售中心申请，本院将湖南海驿智能物流中心一期智能信息大厦服务外包基地及地下室的在建工程作价7900万元，将其中价值1900万元在建工程交付莒县金友建材销售中心抵偿1900万元债务。另外，本院冻结了唐丽在湖南海驿智能物流产业发展有限公司9988万元股权；冻结了长沙海驿物流有限公司在湖南海驿智能物流产业发展有限公司12万元股权；冻结了唐丽在湖南海驿置业有限公司有660万元股权和长沙海驿物流有限公司在湖南海驿置业有限公司有1340万元股权，以上财产暂时无法处置。经过查询网络查控系统，没有发现被执行人名下有其他可供执行的房地产、银行存款、车辆等财产，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月十一日书记员  牟宗宗
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执55号之十 被执行人：王晓华，女,汉族,1982年12月26日出生，住所地广西壮族自治区湖南省祁东县。 被执行人王晓华没收财产一案,本院于2014年12月17日作出的（2014）崇刑初字第85号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月21日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2014）崇刑初字第85号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人有银行存款，本院于2020年6月10日从银行划拨490.63元，于2020年6月15日从银行划拨14776.99元，执行款共15267.62元已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明本案没收被执行人个人全部财产，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执587号 刘文阅、刘明: 本院执行的刘文阅申请刘明赡养费纠纷一案，经被执行人刘明自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白琪琨
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之十九被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51622号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被告：苏丽敏，女，1993年6月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被告苏丽敏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行的经营者曹友凤在线参加诉讼、被告苏丽敏经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年8月28日三、订单编号：2019082815116771四、出租人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行五、承租人：苏丽敏六、租赁物：AppleiPhoneXr全新国行双卡全网通七、租赁套餐：iPhoneXr64G双卡全网通（到期归还）八、租赁期限：2019年8月31日至2020年8月29日九、押金情况：租赁设备押金为4000元，减免押金4000元十、买断价：6497元十一、租金：共4343.50元，分12期支付十二、合同签订情况：2019年8月28日，长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与苏丽敏、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号368585778381）交付，于2019年8月30日签收。十四、已付租金：已支付第1期（共一期）租金，合计361.96元。十五、违约情况：自2019年9月29日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行从2019年10月24日开始，通过短信等方式通知苏丽敏交纳租金，但苏丽敏仍未履约。十八、买断款原告主张：6135.04元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”苏丽敏从2019年9月29日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款6135.04元（买断款＝订单的买断价-已缴纳租金）。十九、违约金原告主张：以机器买断款6135.04元为基数，按逾期时长以日息0.05%计算。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行再基于租赁服务关系要求苏丽敏支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXr（64G国行全新全网通蓝色双卡版）买断款6135.04元；2.判令被告支付违约金79.01元（违约金按被告实际逾期的时长计算，截止到2019年11月7日，机器买断款6135.04元逾期时长23天，日息0.056%）；3.判令本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付违约金。（违约金以机器买断款6135.04元为基数，按逾期时长以日息0.05%计算）。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏丽敏于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付手机买断款6135.04元；二、驳回原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏丽敏负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年六月十二日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4603号申请执行人：广州亿晨梆玻璃有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘文发，总经理。被执行人：李必成，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。关于广州亿晨梆玻璃有限公司（以下简称“亿晨梆公司”）与李必成买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初11597号《民事调解书》确定：一、李必成欠亿晨梆公司239833元货款在2020年1月25日前支付50000元，在2020年6月30日前支付60000元，余款129833元在2020年9月30日前付清；二、案件受理费2627元、保全费1838.13元由李必成承担，并在2020年6月30日前直接支付给亿晨梆公司。因李必成没有履行上述支付义务，根据申请执行人亿晨梆公司的申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李必成发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人李必成申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人李必成仍没有履行义务。本院通过本辖区和被执行人户籍住所地辖区不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息，通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结、扣划被执行人名下银行存款76.54元，查封登记在被执行人名下牌照号为粤A9X**、粤AAX**、粤A46X**的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款76.54元、查封登记在被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月八日书记员 李浪萍
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执154号之一申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司。地址：云南省昆明市官渡区矣六乡。法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：文某某，系公司总经理。被执行人铜仁市某某投资有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杨某某，系公司董事长。本院在执行云南某某某建设投资集团有限公司与被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3093号民事判决书，责令被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款16915324.97元及相应利息，并承担案件受理费61646元，保全费5000元，案件执行费84315元，但被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司已支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款5000000元，余款双方自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司自2020年8月31日前支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款1000000元。2、被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司自2020年10月31日前支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款1000000元。3、被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司自2020年11月30日前支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款4000000元。4、被执行人铜仁市某某旅游发展有限公司、铜仁市某某投资有限公司自2020年12月31日前支付申请执行人云南某某某建设投资集团有限公司工程款5915324.97元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执154号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 王 洋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保246号 申请人：济南市龙庭民间资本管理有限公司，住所地济南市长清区。 负责人：王长庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被申请人：济南信华机械设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王月华，该公司经理。 被申请人：济南市长清区双龙机械厂，住所地济南市长清区。 投资人：于业海。 被申请人：济南龙安机械有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：于业海，该公司经理。 申请人济南市龙庭民间资本管理有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南信华机械设备有限公司、济南市长清区双龙机械厂、济南龙安机械有限公司的银行存款1100万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人济南市龙庭民间资本管理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市龙庭民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人济南信华机械设备有限公司、济南市长清区双龙机械厂、济南龙安机械有限公司的银行存款1100万元予以冻结或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人济南市龙庭民间资本管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保347号申请人陈书勤，男，汉族，1951年11月21日生，住尉氏县。被申请人魏喜民，男，汉族，1965年08月03日生，住尉氏县。本院于2020年3月30日作出的（2020）豫0223财保85号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户及其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1235号 原告：甘勇仁，男，汉族，1962年8月16日出生，住广西宾阳县。 被告：覃建潘，男，汉族，1966年7月2日出生，住广西宾阳县。 原告甘勇仁诉被告覃建潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘勇仁到庭参加诉讼，被告覃建潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘勇仁诉称，被告因经营生意资金不足，于2017年5月1日向原告借款人民币25000元，约定月利息500元，经原告多次催收均没有归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还原告借款25000元；2、判决被告支付原告借款利息17500元（利息计算：自2017年5月1日暂计至2020年3月31日，每月利息500元，后续利息另计)；3、判决被告承担本案诉讼费用。 原告甘勇仁向法庭提交了以下证据： 证据1、借条1张，证明被告向原告借款25000元； 证据2、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 被告覃建潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2017年5月1日，被告覃建潘向原告甘勇仁借款25000元，原告甘勇仁通过现金方式出借。同日被告覃建潘出具借款协议书给原告甘勇仁，借款协议书约定每月利息500元（折算为月息2%）。由于被告覃建潘未按约定支付利息及归还本金，原告甘勇仁于2020年4月27日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告覃建潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告覃建潘自行承担。 债务应当清偿。原告甘勇仁要求被告覃建潘归还借款本金25000元，有原告提交的借款协议书为证，被告覃建潘没有提供相反证据予以反驳，故原告甘勇仁对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 至于本案利息，双方在借条中约定的借期利息为月息2%，原告甘勇仁请求被告覃建潘从借款之日起即2017年5月1日起，按照年利率24%计算利息，直至该款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告覃建潘归还原告甘勇仁借款25000元及利息（利息计算：以本金25000元为基数，按照年利率24%计算利息，从2017年5月1日开始计算，直至该款全部还清为止）。 案件受理费862元减半收取即431元，由被告覃建潘负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年六月十九日 书记员 何少平
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执249号 被执行人:黄晓柑，女，1997年10月10日出生，住河池市环江毛南族自治县。 被执行人：谭建树，男，1978年4月15日出生，住河池市环江毛南族自治县。 被执行人：韦益，男，1982年7月18日出生，住河池市环江毛南族自治县。 被执行人：韦艳，女，1998年5月16日出生，住河池市环江毛南族自治县。 被执行人黄晓柑、谭建树、韦益、韦艳的罚金一案，经依法对被执行人黄晓柑、谭建树、韦益、韦艳通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人黄晓柑、谭建树、韦益、韦艳的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到谭建树、韦益、韦艳的户籍所在地进行调查，查明黄晓柑、韦益、韦艳有部分银行存款，已经冻结存款账户，没有发现其他财产可供执行。执行措施中，已经对被执行人发布限制消费令，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初985号 原告：禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇。 法定代表人：黄立平，该公司董事长。 被告：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 原告禄丰旺业房地产开发有限公司与被告梁新业追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。后，为依法向被告送达应诉材料，本院多次电话通知原告禄丰旺业房地产开发有限公司交纳公告费用，并于2020年5月18日向原告邮寄《缴纳传票公告费通知书》，要求原告自收到该通知书之日起七日内交纳公告费，原告于2020年5月21日进行签收。至2020年6月1日，原告仍未缴纳公告费用，本院于同日与原告禄丰旺业房地产开发有限公司的法定代表人黄立平制作谈话笔录，原告禄丰旺业房地产开发有限公司在笔录中确认已收到本院邮寄的《缴纳传票公告费通知书》，并表示自签收《缴纳传票公告费通知书》之日起七日内其未能按时交纳公告费的，同意本案按撤诉处理，同时原告还明确其没有钱缴纳案件受理费，由法院按撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，现原告在本院指定期限内未缴纳公告费，且其虽申请缓交案件受理费但现明确不缴纳案件受理费，根据上述规定，本案应按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月二日 代书记员 彭艺君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更656号罪犯韦明健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月27日作出(2011)香刑初字第466号刑事判决，以被告人韦明健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字855号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字185号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦明健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦明健在服刑考核期间，获得总分3763分，表扬6次，剩余考核分163分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦明健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦明健减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执873号 申请执行人：王先龙，男1967年01月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔春树，男1963年02月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王先龙与崔春树买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔春树银行账户的冻结（具体账号为62×××19，开户行：中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行）。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇二〇年六月十日 书记员  钱军霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初168号 原告（申请执行人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸子钊，该公司员工。 被告（案外人）：朱晓燕，女，1983年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告（被执行人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区北外环古城东路**统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司法务。 原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告朱晓燕、石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人赵晓杰、邸子钊；被告朱晓燕、被告润鑫公司的委托诉讼代理人秦春辉、郭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执异194号《执行裁定书》，驳回被告朱晓燕的执行异议；2、准许继续执行石家庄市滹太商贸城Ｃ馆一层185号房屋；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、涉案房屋属于石家庄润鑫公司所有，被告朱晓燕不享有所有权，不是申请执行异议的权利人。案涉房产属于未登记的房产，根据《最离人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，其土地使用权证书均为开发商润鑫公司所有，权属并未移转。二、涉案工程至今尚未竣工，仍有部分尾活在施工中。工程未经竣工验收、不具备交付标准，房产至今仍处于空置状态，朱晓燕及世界湾公司也未办理任何交付手续、税费、交接钥匙等，并未实际占有房产。三、被告未提供合法有效证据证明其已经支付相应的购房款。被告提供的只是购房收据并非发票，并非合法有效的结算凭证，不能证明已付房款。四、涉案房产属于商铺，并不是用于居住的住宅，更不属于被告朱晓燕名下唯一住房。五、石家庄市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决原告对滹太商贸城Ｃ馆及Ｃ3、Ｃ4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。被告朱晓燕享有的权利不能对抗原告享有的工程价款优先受偿权。综上，申请法院依法判决准许继续执行石家庄市滹太商贸城Ｃ馆一层185号房屋。 朱晓燕答辩称，答辩人于2014年1月12日到润鑫公司购买位于石家庄市，该商铺已经办理商品房预售许可证（编号2014004），双方签订《商铺买卖协议》，建筑面积14.66平方米，价款总额228351元。答辩人同日分三笔一次性将全部房款支付完毕，润鑫公司开具了收据，商铺已实属答辩人所有。同时答辩人签订《商铺委托经营协议》，授权委托北京世界湾国际商业投资管理有限公司经营。答辩人在法院查封之前就签订了商铺买卖协议，支付了全部价款，并已委托北京世界湾国际商业投资管理有限公司经营，该公司也向答辩人支付了部分返租款，故此润鑫公司在法院查封前已经该房屋交付给答辩人。且未办理过户登记并非答辩人自身原因，该房屋实属答辩人所有。请求法院继续按（2019）冀01执异194号执行裁定书给予判决，依法解除对该房屋的查封。 润鑫公司答辩称，一、涉案房屋购房人均已经缴纳了全部购房款项，涉案的商铺和公寓已经达到使用条件并交付所有购房人实际使用，涉案房屋的实际所有权人为实际购房人，本案应当终止执行购房人的房屋。二、依据相关法律规定，建设工程优先受偿权不能对抗已经缴纳全部或大部分购房款的购房人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，中铁公司与润鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，中铁公司向本院提出诉前保全申请。本院于2017年10月17日作出（2017）冀01财保36号民事裁定，查封冻结润鑫公司名下位于古城××商贸城××号的部分房屋。案外人朱晓燕对本院查封古城东路118号滹太商贸城Ｃ馆一层185号房屋提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院经审查作出（2019）冀01执异194号执行裁定书，裁定：中止对石家庄润鑫房地产开发有限公司位于古城××商贸城××商铺的执行。上述执行裁定书于2020年3月16日送达给中铁公司，中铁公司于2020年3月27日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2014年1月12日，润鑫公司作为出卖人，朱晓燕作为买受人，签订《商铺买卖协议》，购买世界湾一期C馆（滹太商贸城）一层185号商铺，建筑面积约14.66平方米，价款总额228351元，一次性支付全部价款。润鑫公司出具了收款收据。同日，朱晓燕与北京世界湾国际商业投资管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，现案涉商铺在北京世界湾国际商业投资管理有限公司管理下。 再查明，关于中铁公司与润鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决：中铁建设集团有限公司对滹太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。 以上事实，有河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异194号执行裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1382号民事判决书、法院邮寄单及邮寄记录、商铺买卖协议、商铺委托经营协议、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。朱晓燕对涉案房屋享有的民事权益能否排除人民法院的强制执行是本案的争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中被告朱晓燕与被告润鑫公司签订的《商铺买卖协议》是在法院查封之前双方签订的合法有效的书面买卖合同；朱晓燕已按协议的约定一次性全额支付购房款。朱晓燕在将购买的商铺委托北京世界湾国际商业投资管理有限公司经营管理，润鑫公司对此也予以认可，故应视为朱晓燕在案涉房屋被法院查封前就通过他人已间接占有案涉房屋，不违反法律法规的规定；且未办理过户登记的责任不在朱晓燕，其不应承担由此所导致的不利法律后果。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的要件，朱晓燕对案涉房屋享有的民事权益可以排除强制执行。原告主张朱晓燕享有的权利不能对抗其享有的工程价款优先受偿权，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告中铁建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中铁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  李 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 冉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝华，女，1984年9月10日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人祝华商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初889号申请人：吴文明。被申请人：苏州横泾建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道泾苑北路**。法定代表人：华雪锋。被申请人：苏州横泾佳盛置业有限公司，住，住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路**/div>法定代表人：徐林金。申请人吴文明与被申请人苏州横泾建设工程有限公司、苏州横泾佳盛置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款362万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州横泾建设工程有限公司、苏州横泾佳盛置业有限公司银行存款362万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年六月二日书记员  吴心依
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3446号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2373号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款3020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初913号原告：董某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区，公民身份号码xxx。被告：中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司，营业场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇大桥湾51号，统一社会信用代码91621223225710337J。法定代表人：韩亚琼，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司理赔员。第三人：袁某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省陇南市宕昌县，公民身份号码xxx。原告董某诉被告中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司、第三人袁某道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。原告董某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司宕昌支公司赔偿原告修车费用72508元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日17时38分许，袁某驾驶无号牌四轮低速电动车，沿宕昌县清真寺坡道右转弯至人民桥方向行驶，行驶至长征路中医院十字红灯路口时车辆制动失效，与原告董某驾驶的正在停车等候红灯的甘K255**号宝马牌小型轿车发生正面碰撞，造成两车同时受损及袁某受伤的道路交通安全事故。后经宕昌县公安局交通警察大队第622623420200000142号道路交通事故认定书认定：袁某在本起事故中承担全部责任，董某不承担本起事故的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下一致意见：由被告中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司在2020年6月20日前赔付原告董某修车费用72508元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计806.5元，由原告董某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  申巧花二〇二〇年六月十日书记员  刘彦平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1877号 原告：李彬 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告李彬诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告李彬委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金4239元（违约金以149250元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款149250元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年3月20日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共41天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为240（284-41-3）天，即被告应向原告支付违约金为3582元（149250元X0.0001X240天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告李彬逾期交房违约金3582元。 二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初1129号 原告：邹龙富，男，汉族，1987年5月4日出生，住南宁市青秀区。 被告：吴菊，女，汉族，1978年11月11日出生，住南宁市。 原告邹龙富与被告吴菊居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁思莉 书 记 员  谢小彩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初891号 原告：陈宇，男，1989年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 被告：广西大艾壮医健康产业有限公司，住所地南宁市星光大道**玫瑰园****房第****，统一社会信用代码91450100MA5KXFGE1L。 法定代表人：黄家联。 被告：黄家联，男，1974年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈宇与被告广西大艾壮医健康产业有限公司（以下简称大艾壮医公司）、被告黄家联合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 陈宇诉称，2016年11月14日，大艾壮医公司谎称可以为原告办理《中医医术确有专长人员医师资格证》为由，通过黄家联与原告联系，在没有签订任何协议下，索要原告38000元的费用。但大艾壮医公司并未为原告办理该证，原告多次向大艾壮医公司主张退还，大艾壮医公司以没有钱为由，不予退款。2018年1月8日，在原告的多次追偿下，大艾壮医公司又以帮原告办理《中医医术确有专长人员医师资格证》为由，要求以原告支付的38000元转为办证费。原告无奈，只好与大艾壮医公司签订了《办理协议书》。协议约定被告提供相应的学术平台和副高级培训老师，保证授课质量，如不通过考试则退款等内容。之后，原告参加了医师资格考试，但未获通过，被告也没有为原告办理资格证。据了解，类似原告情况的人很多，但大艾壮医公司均未能办理资格证。原告认为，大艾壮医公司没有相关的办学资质，办学质量低，没有任何人通过考试。大艾壮医公司违反教育法第二十七条规定办学，根据民法总则第八条、合同法第五十二条规定，涉案协议书为无效合同，大艾壮医公司因无效合同取得的财产应予返还。黄家联的财产与大艾壮医公司的财产混同，应承担连带责任。原告诉请判令：1.原告与被告于2018年1月8日签订的《办理协议书》无效；2.被告立即偿还原告38000元；3.被告偿还原告逾期偿还的利息，以38000元为基数，按照银行同期利率计算，从2018年3月1日起计算至全部款项还清之日止（暂从2018年3月1日计算至2020年1月1日的利息为3030.5元，利率4.35%/年）；4.黄家联对大艾壮医公司的本案所有债务承担连带责任；5.两被告承担本案的所有诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定：“合同法第三百六十四条规定的‘技术培训合同’，是指当事人一方委托另一方对指定的学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同，不包括职业培训、文化学习和按照行业、法人或者其他组织的计划进行的职工业余教育。”本案中，原告明确要求处理《办理协议书》项下法律关系。该协议书约定，由大艾壮医公司提供学术平台、提供副高级以上培训老师，并收取培训费用，原告则参加大艾壮医公司安排的培训及中医医术确有专长人员医师资格证考试。涉案协议书涉及的是文化学习的培训，并不涉及特定项目的专业技术训练和技术指导，因此，涉案协议书不属于技术培训合同，而属于一般民商事合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地基层人民法院均有权管辖本案，原告亦有权选择向被告住所地或者合同履行地的基层人民法院提起诉讼。现原告要求将本案移送至大艾壮医公司住所地基层人民法院处理，符合上述法律规定。大艾壮医公司住所地基层人民法院为南宁市江**人民法院，故本案移送南宁市江南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 傅翔宇
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初189号 原告（案外人）：李金红，男，1979年10月14日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹敬林，男，1968年4月8日出生，居民，住新沂市新安街道。 委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告(被执行人)：张卫东，男，1970年11月4日出生，汉族，住新沂市。 被告(被执行人)：花淑兰，女，1968年9月15日出生，汉族，住新沂市。 原告李金红与被告曹敬林、张卫东、花淑兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李金红及其委托诉讼代理人梁伟，被告曹敬林及其委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼；被告张卫东、花淑兰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金红向本院提出诉讼请求：1.停止对位于新沂市新安街道徐海路168号沂铁花苑4号楼2单元602室房屋（以下简称涉案房屋）的执行；2.诉讼费、保全费由曹敬林、张卫东、花淑兰承担。事实和理由：李金红于2011年8月5日与张卫东、花淑兰签订房屋买卖合同，约定张卫东、花淑兰所有的涉案房屋以15万元的价格转让给李金红，所欠银行贷款由李金红负责偿还。双方随后进行了房屋交付，李金红一直占有使用至今。李金红于2018年将涉案房屋贷款全部还清，但因李金红到处查找张卫东夫妻下落无果，导致房屋至今未过户。李金红在涉案房屋被查封前已签订合法有效的买卖合同，并付清所有购房款及贷款，同时自2011年至今一直占有使用涉案房屋，所以李金红依法享有阻却执行涉案房屋的民事权益。 曹敬林辩称，李金红与张卫东、花淑兰之间不存在买卖房屋的事实，是张卫东、花淑兰向李金红借款，张卫东、花淑兰用涉案房屋作为抵押，将涉案房屋部分手续交给李金红，故李金红的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。 张卫东、花淑兰未作答辩。 经审理查明，2018年10月15日，本院对曹敬林诉张卫东、花淑兰民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初3285号民事判决：一、花淑兰、张卫东于本判决生效之日起十日内偿还曹敬林借款本金13万元；二、张卫东于本判决生效之日起十日内偿还曹敬林借款利息2万元。 根据曹敬林的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执1759号。在本案执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0381执1759号执行裁定：查封被执行人张卫东、花淑兰所有的位于新沂市不动产一处，查封期限为三年。案外人李金红对本案执行标的提出异议后，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0381执异312号执行裁定，驳回李金红的异议请求。李金红不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，涉案房屋产权登记在花淑兰名下。2011年8月5日，张卫东、花淑兰（甲方）与李金红（乙方）签订《房屋转让协议》一份，双方主要约定，甲方将67.53㎡的涉案房屋以150000元的价格转让给乙方，所欠银行贷款由甲方继续支付至付清为止，甲方暂将购房发票及契税完税证交与乙方，其它手续暂缓交与乙方，过户日期约定为2012年5月1日，过户费用由甲方承担。李金红陈述，上述《房屋转让协议》的签订原因是张卫东向其借款15万元未还，故张卫东、花淑兰夫妻与李金红约定以房抵债，该协议签订后，张卫东、花淑兰将涉案房屋及涉案房屋购房款收据、物业维修基金缴款凭证、契税完税证及办理房产证的收费收据一并交付给李金红，由李金红偿还协议签订后的房屋贷款，涉案房屋由李金红使用至今。 本院认为，就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，对于李金红就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当根据法律、司法解释对于民事权益的规定，并可在法律、司法解释对此没有明确规定时参照有关执行程序的司法解释的规定加以认定。李金红提起本案诉讼主张相应权利所依据的是《执行异议和复议规定》第二十八条，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，可参照该条规定的条件审查认定李金红就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定了一般不动产买受人在何种情形下能够排除基于对出卖人的强制执行程序而对买受人所购不动产强制执行的问题，该规定解决的是在强制执行程序中，买受人对所买受的不动产权利保护与普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则。因此，在审理案外人执行异议之诉案件参照适用该规定审查认定案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益时，应当严格把握该条适用的前提条件，从严审查买受人支付价款、合法占有不动产以及未办理过户的原因等事实。本案中，李金红与张卫东、花淑兰签订的《房屋转让协议》虽具有房屋买卖合同的外在形式，但李金红认可张卫东、花淑兰系以涉案房屋清偿双方之间的债务，双方的真实意思表示为以房抵债，即李金红签订该协议的目的并非为购买案涉不动产，而是为了实现债务的清偿。基于债的平等性，李金红对张卫东的债权并不较本案所涉执行债权更具有优先实现的价值利益。因此，李金红主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回李金红的诉讼请求。 案件受理费3700元，由李金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  蒋惠萍 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张旖桐
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终618号上诉人（一审起诉人）：左川川，男，1982年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人左川川因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左川川上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人左川川向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，左川川（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区地块B24商铺出租给左川川使用。但在左川川交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时左川川才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，左川川多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区地块B24号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1482号林崇俊、张贵良：林崇俊申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，林崇俊申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初375号 原告：俎鹏超，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被告：刘立欣，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告俎鹏超与被告刘立欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎鹏超到庭参加诉讼，被告刘立欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 俎鹏超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款30,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款30,000元（支付宝转账），并承诺于2019年5月1日归还借款，被告于2018年2月14日出具了借条，载明“借条今借到俎鹏超人民币叁万元整(30000元）定于2019年5月1日前归还清。出借人：俎鹏超1324281976120133142018.2.14日借款人：刘立欣1324281979062222422018.2.14”但还款期限届满后，被告至今未归还该笔借款。经原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘立欣未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘立欣于2018年2月14日向俎鹏超借款30,000元，约定2019年5月1日前归还，并亲笔书写借条一张。当日，俎鹏超通过支付宝转账方式向刘立欣支付30,000元。以上款项至今未还。以上事实，有原告提供的借条原件、转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告刘立欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃。合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供证据足以认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立及原告向被告提供借款的事实，本院予以确认。被告负有按期偿还借款的义务。 综上所述，被告刘立欣应偿还原告俎鹏超借款30,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘立欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告俎鹏超借款30,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘立欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年六月十三日 书记员  张少华
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1221执1827号 被执行人彭劲松： 你与张青芝劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民特59号已发生法律效力。申请执行人张青芝于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、彭劲松支付张青芝工资款11940元； 二、执行费79元。 开户银行：中国银行临泉县支行 账户名称：临泉县人民法院 账号：62×××45 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初27号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人寇俊楠，男，1995年5月11日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因寻衅滋事于2019年10月11日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日,并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞29号起诉书指控被告人寇俊楠犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人寇俊楠及其辩护人苏乃义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日23时许，在洛阳市老城区北大街治安南街交叉口，被告人寇俊楠、刘洋(在逃)与刘某2、李某因琐事发生口角，引发双方厮打，被告人寇俊楠持U型锁和对方厮打，后刘洋持刀将被害人刘某2捅伤，刘洋与被告人寇俊楠将刘某2的大众朗逸轿车(白色，豫Ｃ×××**)部分砸毁。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定刘某2的伤情为轻伤二级。经洛阳市老城区价格认证中心认定被砸毁的大众朗逸轿车损坏价值为8011元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人寇俊楠任意砸毁他人汽车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人寇俊楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，认为被告人寇俊楠系初犯、自首，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月10日23时许，被告人寇俊楠、刘洋(在逃)与被害人刘某2、李某因琐事在洛阳市老城区北大街与治安南街交叉口发生口角并厮打，被告人寇俊楠持U型锁和对方厮打，后刘洋持刀将刘某2捅伤，被告人寇俊楠与刘洋将刘某2车牌号为豫Ｃ×××**的白色大众朗逸轿车部分砸毁。经鉴定，刘某2的伤情为轻伤二级，大众朗逸轿车的损毁价值为8011元。审理中，被告人寇俊楠的家属代为赔偿被害人刘某2车辆损失26000元并取得谅解。另查明，被告人寇俊楠于2019年10月11日到洛阳市公安局老城派出所治安管理大队投案。上述事实有经过庭审质证、确认的车辆照片，户籍证明、无违法犯罪证明、接出警经过、到案经过、行政处罚决定书及告知笔录、伤情确认书、视频截图、收条、谅解书，证人李某、刘某1、程某证言，被害人刘某2陈述，被告人供述与辩解，（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]767号鉴定书、洛老价认（2019）62号价格认定结论书，提取、现场、勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇俊楠任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人寇俊楠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人寇俊楠系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人寇俊楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的14天，即自2019年10月25日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  谷向阳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋蓓蕾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初454号原告：李洋秀，女，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：王丽波，女，1971年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨郭，广东晟典律师事务所实习律师。原告李洋秀诉被告王丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷，被告王丽波及其委托诉讼代理人李仁功、杨郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金259069元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月期间，被告多次向原告提出借款请求，这期间原告通过银行、支付宝、微信转账等方式共计借给被告259069元，后原告多次催促被告还款无果，故诉至法院。被告答辩称，1.原告未能提供借条、借款合同等民间借贷的基本信息，本案不符合民间借贷的构成要件，不属于民间借贷纠纷。原告并未举证证明借款金额、借款利息、借款期限、还款方式等民间借贷的基础事实，从所谓借款的目的、用途、资金流向来看，本案也不符合民间借贷的实质要件；2.原告在米治平台炒卖外汇的行为，系不受法律保护的非法行为，原告的钱款全部直接投入米治平台账户上炒卖外汇，进行非法交易，原告对此完全知情，应自行承担相应的法律风险，故原告要求被告支付所谓欠款259069元及利息没有事实和法律依据，依法不应得到支持。请法庭依法查明案件事实，公正裁决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月30日起原告委托被告在“米治投资平台”用原告自己的身份证开通设置了账户，随后原告便通过支付宝、微信、银行账户等方式多次支付相关款项给被告，并委托被告在该平台进行操作积分等，委托期间多次收到被告通过微信、银行账户等支付的款项。后原告于2019年12月6日前往深圳市盐田区沙头角派出所报案称被告存在诈骗行为。以上事实有支付宝和微信转账记录、银行交易明细、被告申请本院调查取证的派出所询问笔录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张原、被告双方存在借贷关系，应承担举证证明责任，原告仅依据支付宝、微信及银行机构等转账凭证，不足以证实原、被告双方存在借贷的事实，且在原告转账款项期间，原、被告双方存在多次经济往来，从原告在派出所询问笔录陈述亦可知，原告支付款项的意思表示并非出借借款，可见原、被告双方未达成一致借贷合意并形成合法有效的借贷法律关系，故对原告主张被告偿还借款及逾期还款利息的诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李洋秀的诉讼请求。案件受理费人民币2593.02元，由原告李洋秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月十日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初223号原告：李继文，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢基义，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系李继文女婿。被告：何贵喜，男,1976年4月20日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：秦亮，黑河市爱辉区西兴法律服务所法律工作者。原告李继文与被告何贵喜农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继文委托诉讼代理人谢基义、被告何贵喜委托诉讼代理人秦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继文向本院提出诉讼请求：解除李继文与何贵喜于2008年7月2日签订的《长期承包土地合同书》。事实与理由：2008年7月2日李继文与何贵喜签订了一份长期承包土地合同。合同约定何贵喜长期承包李继文现有土地73.5亩，这73.5亩土地包括李继文的22.5亩，李继文妻子曹桂云的22.5亩，以及李继文扩地头和地边的土地28.5亩，双方约定承包期限到国家政策变为止，总计承包费35,000元整，一次性交清。2019年5月，国家对土地进行重新确权，将李继文的22.5亩土地及扩地头、地边的土地28.5亩收回，村里共计收回51亩，现李继文已没有土地，剩下曹桂云的22.5亩土地还在何贵喜处耕种。致使李继文与何贵喜所签订的长期承包土地合同已经无法继续履行。故李继文依据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，请求法院解除李继文与何贵喜签订的长期承包土地合同。何贵喜辩称，1.何贵喜认为李继文诉求无理，既没有事实基础又没有法律依据，于法无据于理不符，且无充分证据支持自己的诉讼观点，不符合《合同法》所规定的情势变更的法律构成要件，请求法院依法驳回李继文诉讼请求。2.本案李继文主体存在瑕疵，不能作为本案原告依法向司法机关主张诉争农村土地承包经营权。李继文于2012年已经办理了企业在岗职工退休的社会福利待遇，不属于农村土地承包法第5条所规定的农村集体经营组织成员，所以李继文与本案案情不存在直接的法律利害关系，不符合民事诉讼法第119条第1项的规定，法院依法驳回李继文起诉。3.李继文自2012年办理在岗职工退休的社会保险待遇，没有在法律规定的诉讼时效内向何贵喜主张任何权利，视为放弃了对于本案诉争农村土地承包经营权的司法请求权，即灭失了胜诉权。按照民法总则第192条规定，何贵喜作为义务人可以提出不履行义务的抗辩，请求法院予以支持。4.因李继文请求解除双方之前签订的土地转让合同，按照最高院关于民事诉讼证据规则第5条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人应当对引起合同关系发生变动的事实承担举证责任，故如果在庭审过程中李继文无法举证或举证存在瑕疵，不能证明其主张的引发合同关系变更、解除、终止、撤销的法律事实，法院应当以其证据不足依法驳回其诉讼请求。李继文提供以下证据：证据一、2008年7月2日长期土地承包合同复印件1份；证据二、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书复印件1份；证据三、流转合同复印件1份；证据四、曹桂云的农村土地承包经营权证复印件1份。何贵喜提供以下证据：证据一、2008年7月2日长期土地承包合同复印件1份；证据二、土地承包协议1份；证据三、罕达汽镇裸河村村委会出具的证明1份；证据四、交费票据2份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李继文与曹桂云、何贵喜均系黑河市爱辉区罕达汽镇裸河村村民。李继文与曹桂云系夫妻关系，二人在裸河村共有73.5亩土地，其中承包地45亩（每人22.5亩），扩地头和地边的土地28.5亩，李继文为承包方代表。二、2008年7月2日，李继文与何贵喜签订《长期承包土地合同》约定，裸河村村民何贵喜长期承包本村村民李继文现有土地73.5亩土地，承包期限到国家政策变为止，总计承包费35,000元整，一次性交清。在承包期间，李继文在办理农村劳保时需要用在其户口名下45亩土地时，何贵喜在返回土地45亩地时，李继文同时返回土地款21,000元，在这两年中何返回土地时并按每年1,000元补偿给李继文。此地以后粮食补贴款和土地纳税款都由何贵喜经管。三、合同履行期间，因李继文在2012年办理职工退休待遇完成后，李继文名下22.5亩承包地被罕达汽政府收回，扩地头和地边的28.5亩土地被裸河村村委会集体收回，其余曹桂云名下22.5亩承包地继续由何贵喜耕种。本院认为，2008年7月2日李继文与何贵喜签订《长期承包土地合同》，约定何贵喜长期承包李继文73.5亩土地，承包期限到国家政策变为止，该合同合法、有效。合同履行期间，因李继文2012年办理职工退休待遇，其名下22.5亩承包地被罕达汽政府收回，其扩地头和地边的28.5亩土地被裸河村村委会集体收回，何贵喜承包的73.5亩土地中51亩土地已客观上不能继续履行，故该部分51亩土地应当予以解除，其余22.5亩土地继续履行由何贵喜耕种。关于李继文主张土地被收回符合合同约定的政策发生变化的情形，即承包期限已到合同应全部解除。本院认为合同约定的承包期限到国家政策变为止，是指国家政策对土地承包期限作出的调整，相关部门收回部分土地的行为不属于对承包期限的调整，因双方合同承包期限尚未届满，李继文主张解除全部合同的理由不成立。李继文系争议承包土地合同的一方当事人，又系家庭承包方代表，其作为本案原告主体适格。合同解除权属于形成权不适用诉讼时效相关规定。故何贵喜对诉讼主体和时效的辩解不成立，本院不予采纳。综上所述，李继文的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：解除原告李继文与被告何贵喜2008年7月2日签订的《长期承包土地合同》中被收回的51亩土地承包关系。案件受理费100元，由李继文负担50元，由何贵喜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  唐 明人民陪审员  马立伟人民陪审员  吴 颖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李晓东
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2104号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶明非，男。 被告：高秋龙，男，1983年8月5日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：邹祥金，男，1982年6月13日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：王姣，男，1982年10月6日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高秋龙、邹祥金、王姣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十日 书记员  王希智
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执226号 黄庆申、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的黄庆申申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户,本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳辽法房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**16门。法定代表人：宇智泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵壁，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。再审申请人沈阳辽法房屋开发有限公司（以下简称沈阳辽法房屋开发公司）因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称沈阳北方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳辽法房屋开发公司申请再审称，1、2014年1月22日，申请人就工程价款事宜向被申请人复函，并明确写明请回函，即申请人向被申请人发出了要约。但被申请人未提供证据证明其在合理期限内回复了此函，此要约失效。双方并未就工程价款达成一致意见，复函不具备履行条件，不应作为定案依据。《关于开原万家美苑项目沟槽基坑土石方工程签订结算协议的请示》是申请人就与被申请人工程价款一事向申请人上级领导做出的请示，对被申请人不发生法律效力，不应作为法院定案依据。2、双方之间是垫资关系，原审认定为工程欠款，与事实不符。3、涉案工程并未交付，如产生应付工程款，相应利息应从起诉之日起计算。4、被申请人要求的驻场看护费用于法无据，不应予以支持。据此申请再审，请求依法改判。沈阳北方建设公司提交意见称，1、双方对工程价款达所合意。该工程价款是申请人经通知被申请人后委托有关机构做出的价格审定，之后发出的复函中也已经明确了工程价款的数额，被申请人对价格没有异议。诉讼时工程价款也是按照审定价格进行，说明双方对款项的额度没有异议。2双方并没有签订书面的建设工程合同，更谈不上全额垫资的约定。申请人向被申请人发出的复函，明确了工程价款、约定了的利率及利息；申请人向上级部门出具的《关于开原万家美苑项目沟槽基坑土石方工程签订结算协议的请示》中已以明确了就项目双方已经达成结算目的的合意，明确了申请人同意承担看护费用，并未以撤场为前提，故应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人沈阳辽法房屋开发公司提出工程价款认定问题。依据沈阳辽法房屋开发公司出具的《复函》以及《关于开原万家美苑项目沟槽基坑土石方工程签订结算协议的请示》载明内容，案涉工程款的数额是沈阳辽法房屋开发公司与被申请人沈阳北方建设公司经过协商后，沈阳辽法房屋开发公司主动委托北京中天运工程造价咨询有限公司辽宁分公司进行的评估造价，沈阳北方建设公司对评估数额予以认可，原审据此认定工程价款并无不当。沈阳辽法房屋开发公司主张《复函》是在沈阳北方建设公司同意撤场的前提下出具，对《复函》确认的工程造价予以否认，但没有提供充分证据予以证明，原审对该主张不予支持亦无不当。关于沈阳辽法房屋开发公司提出工程款的利息应从起诉之日起计算问题。本案双方于2014年1月22日在《复函》中对付款数额和利息均有明确约定，原审从双方对利息的约定之日即2014年1月起计算有事实依据。关于驻场人员看护费用问题。因沈阳辽法房屋开发公司不履行支付工程款义务，造成沈阳北方建设公司雇请人员看护场地以及机械设备，该项费用支出属于合理损失，且沈阳辽法房屋开发有限公司在《请示》中承诺支付2014年1-5月看护费用30000元。原审根据当地工人工资标准，将每月3000元调至每月2000元，判决沈阳辽法房屋开发公司给付该项费用并无不当。沈阳辽法房屋开发公司提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其答辩意见及上诉理由作出陈述，原审法院对上述意见及理由均进行了审理，依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，沈阳辽法房屋开发公司未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈阳辽法房屋开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳辽法房屋开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1162号 原告：史焕巧，女，1948年3月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王彦敏（系原告女儿），女，1973年1月31日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：卢士雄，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 被告：卢建亮，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路**。 主要负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷志磊。 原告史焕巧与被告卢士雄、卢建亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢士雄、卢建亮的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告卢士雄、卢建亮的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史焕巧撤回对被告卢士雄、卢建亮的起诉。 审判员  赵拥军 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天绪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执123号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。 被执行人：林荣宝，男，1972年9月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与林荣宝信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4321号民事判决书一案中，被执行人林荣宝尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社福万通IC贷记卡透支本金8088.82元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初176号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人史义斌，男，2000年2月1日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巨野县麒麟镇,住该村。因无证驾驶，于2020年1月14日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月29日被巨野县公安局取保候审，2020年5月22日被巨野县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕137号                  指控事实              2020年1月13日15时许，被告人史义斌酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人史义斌血液中乙醇成份含量为196.1㎎／100ml。      案发后，被告人史义斌如实供述犯罪。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人史义斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人史义斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人史义斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金含行政处罚人民币一千元，剩余罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                                 二○二○年六月二日                                           书  记  员   李  聪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之三十四申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在贵州银行62146001800268321XXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远