wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2640号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：何慧强，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月27日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）何慧强通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3000元，借款期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款301.39元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月27日向被申请人何慧强发放了借款3000元。但被申请人自2018年10月27日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1380.24元，应支付利息、逾期罚息共计442.71元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人何慧强给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1822.95元，其中未还本金1380.24元，应支付利息、逾期罚息共计442.71元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何慧强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1822.95元，其中未还本金1380.24元，应支付利息、逾期罚息共计442.71元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人何慧强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人何慧强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月五日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3108号 申请人：陈某。 申请人：李甲。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1023号 申请执行人陈圣娟，女，1978年12月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈桃香，女，1985年6月15日出生，住江西省宜春市。 被执行人张小广，男，1982年2月14日出生，住河南省太康县。 申请执行人陈圣娟依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初35号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93306元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈桃香、张小广未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院根据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈桃香、张小广的财产情况，查封了被执行人张小广一辆牌号为浙ＣＲ××××丰田牌汽车，未发现被执行人另有财产可供执行。 截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人93306元及利息、公告费650元，也未缴纳本案执行费,诉讼费2133元。 因被执行人陈桃香、张小广在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈桃香、张小广发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的车辆未实际扣押，目前无法处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴昊然
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执恢20号之二 申请执行人:晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县龙泽苑小区**商铺。 法定代表人：武彦兵，职务：执行董事。 被执行人:史如林，男，1956年9月9日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与被执行人史如林借款合同纠纷一案中，于2018年11月23日以（2018）晋0723执170号执行裁定书查封了被执行人史如林位于和顺县的一处房产（房屋所有权证号××号）（国有土地使用证号和国用（2002）字第××号）。现双方当事人达成和解协议并履行完毕，现依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人执行人史如林位于和顺县的一处房产（房屋所有权证号××号）（国有土地使用证号和国用（2002）字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 郜文庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李一豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2606号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李涛因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4338号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人 民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且李涛也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故李涛的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对李涛造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整 体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李涛的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1030号申请执行人:陕西康霖现代农业科技有限公司。住所地；陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：梁宣根，经理。委托代理人：李健，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：西安国际港务区综保农产品交易有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：叶万成，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西康霖现代农业科技有限公司与被执行人西安国际港务区综保农产品交易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安国际港务区综保农产品交易有限公司银行存款6833108元(含执行费61259元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安国际港务区综保农产品交易有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安国际港务区综保农产品交易有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更414号 罪犯吴保强，男，1987年12月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年3月22日作出(2019)闽0305刑初第39号刑事判决，认定被告人吴保强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2018年8月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2019年4月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴保强予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴保强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1054.3分，表扬1次。 另查明，该犯累计缴纳财产性判项人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴保强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴保强减去有期徒刑一个月。 （刑期自2018年8月17日起至2020年7月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃雯莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃雯莉商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1312号 罪犯陈飞，男，1991年9月8日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，原户籍所在地贵州省思南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2016年1月14日作出（2015）阳城法刑初字第729号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯陈飞系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，且在本次减刑考核期间，有多次欠产被扣分的行为。建议对其改变提请减刑幅度为四个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年11月获表扬7个。该犯曾因犯盗窃罪于2013年7月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月22日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月24日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民特336号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷XX，女，19XX年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：刘XX，女，19XX年12月6日生，彝族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人刘XX申请实现担保物权一案，本院于2020年6月8日立案。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南蒙自农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘怡苑二〇二〇年六月二十八日书记员  王琰琰
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初261号 原告：齐鹏浩，男，1995年12月15日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 被告：张慧，女，1986年7月8日出生，汉族，住顺平县。 被告：高峰，男，1985年1月23日出生，汉族，住顺平县。 二被告共同委托诉讼代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 被告：何健衡（又名何建衡），男，1984年10月20日出生，汉族，顺平县人。 被告：王全乐，男，1985年3月25日出生，汉族，顺平县人。 被告：宋姗姗，女，1984年10月25日出生，汉族，顺平县人。 原告齐鹏浩与被告张慧、高峰、王全乐、何健衡、宋姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鹏浩及其委托诉讼代理人赵寒宇，被告张慧、被告张慧及高峰共同委托诉讼代理人韩树全到庭参加诉讼，被告王全乐、何健衡、宋姗姗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐鹏浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告张慧、高峰偿还借款本金25万元及利息（自2019年12月24日起按月息二分计算至借款还清之日止）；2、被告王全乐、何健衡、宋姗姗承担借款的无限连带担保责任；3、律师费及本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张慧、高峰为朋友关系，张慧、高峰系夫妻关系。2019年5月20日，二被告以养殖牲畜及个人周转为名向原告借款25万元，被告王全乐、何健衡、宋姗姗为此笔借款承担连带担保，并签订借款合同。担保人约定，如到期二被告无法偿还全部借款及利息，担保人无条件偿还全部借款和利息及其他一切相关费用。利息口头约定利率为每月二分，每月20号左右给付，借款期限6个月。张慧、高峰每月用支付宝及微信给付原告利息5000元直至借款期满。借款期满后，被告以钱没凑够为名延后还款期限，利息给付到2019年12月23日。经原告多次讨要，被告至今仍未清偿，现提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。 张慧、高峰辩称，借款合同的签订及偿还利息的情况属实；二被告本人没有收到该笔款项，原告未能提供支付给被告借款的支付凭据，双方间的债权债务关系不能成立，应驳回原告起诉。 王全乐、何健衡、宋姗姗未参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告张慧、高峰经同村于雷介绍，向原告借款250000元，双方签订了借款合同，合同约定了借款用途、数额、还款期限及违约责任等内容。被告王全乐、何健衡、宋姗姗为该笔借款提供担保。 合同签订后，原告主张将借款按二被告要求交付于雷，二被告表示知道交付的事实，但并非二被告所要求的。被告张慧、高峰自2019年6月18日起至2019年12月23日分7次每月偿还原告利息5000元，共计偿还35000元。 庭审中，当庭播放了原告提供的录音光盘四份，光盘内容证实了双方借款及还息的事实，二被告对光盘内容不予认可，二被告未要求对原始录音与光盘内容是否一致、是否存在删减、剪切的情况进行司法鉴定。 被告张慧、高峰、王全乐、何健衡、宋姗姗未偿还借款本金及相关利息至今。 以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同条款履行。关于被告张慧、高峰主张本人未收到该笔款项，债权债务关系不成立的问题，通过庭审可以看出，原告将借款交付于雷，二被告是知晓的，他们在本人未收到借款的情况下，持续偿还利息的行为，足以说明他们认可原告将借款交付他人的此种方式，应视为原告完成了交付借款的义务。综上，对原告要求二被告偿还借款之主张，本院予以支持。原告要求被告按月息2分给付逾期利息，不违反法律规定，参照被告曾给付利息的数额，对原告该主张本院予以支持。被告王全乐、何健衡、宋姗姗为该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。被告王全乐、何健衡、宋姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张慧、高峰于本判决生效后五日内偿还原告齐鹏浩借款本金250000元及逾期利息（自2019年12月24日起按月息2分计算至借款实际给付之日止）； 二、被告王全乐、何健衡、宋姗姗对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告张慧、高峰、王全乐、何健衡、宋姗姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨顺才 二〇二〇年六月四日 法官助理张倩 书记员宋梦晗
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1056号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：潘修远，男。 被告：张建萍，女，1998年5月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：唐有全，男，1994年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告张建萍、唐有全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费647.4元，减半收取计323.7元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初560号原告：黄超，男，汉族，1974年4月5日生，住所地湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，均为广东集之家律师事务所律师。被告：中山市企烨照明有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：马某1。原告黄超诉被告中山市企烨照明有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种具备防水功能的LED灯珠用透镜”。本院立案受理后，黄超申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  冯金爱人民陪审员  张 永二〇二〇年六月二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执339号之一 申请执行人：徐红梅，女。 被执行人：周兵，男。 被执行人：韩玲，女。 申请执行人徐红梅与被执行人周兵、韩玲民间借贷一案，本院依据（2019）鄂0802民初1324号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人周兵、韩玲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金XXXXX元及利息，但被执行人周兵、韩玲至今未履行。现查明，被执行人周兵名下有房产一套，位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人周兵位于荆门市的房屋予以查封。 二、被执行人周兵负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月二十三日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初558号 原告：金龙，男，1979年8月11日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏谢晋，该公司法务。 原告金龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告在京东商城购买的华为M6平板电脑10.8英寸华为ipad2019款二合一平板通话安卓大屏手机PAD全额退款，金额为2699元；2、判令京东向原告赔礼道歉；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月31日，原告在京东商城网站上购买了2019款二合一平板通话安卓大屏手机PAD。原告于2019年11月1日签收物品，因不是原告所需手机，而是平板电脑。2019年11月3日，原告在京东商城申请了7天无理由退货及京东快递上门取件服务。次日，京东商城指派的京东快递人员到原告处后，在双方一起检查物品无损伤、无划痕、没有缺少物件、不影响二次销售的情况下，京东快递人员取走该物品，但京东快递人员未在客户面前包装物品。晚上，京东快递人员给原告打电话，请原告帮忙证明已经当面打包等谎言。2019年11月6日，京东卖家收到此物品后，称有划痕，影响到二次销售，不给退货退款，重新寄给原告。两日后，此物品重新配送到原告处，因此物品不是原告所需，且不是原告损坏此物品，遂原告拒收。当日，原告将此事反映给京东客服，京东专员介入，试图说服原告让其签收此物品，并给予补偿，原告拒绝。经查询，2019年11月7日至11月18日期间，有河北省燕郊高楼站京东物流中心的员工赵东海、王迪多次携带此物品的记录。最终在2019年11月18日17点33分48秒，在京东物流系统上显示此货物由本人签收的假象，之后物品不知去向。后，京东物流平台的纠纷员屡次打电话说服原告物品已丢失，让原告自行处理，只能赔付500元京东券。故原告诉至法院，望判如所请。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告在被告公司运营的网站——京东商城上的京湘通数码专营店购买了涉案商品，京湘通数码专营店的经营者系北京京湘通科技发展有限公司。商家发货后，由指定的京东快递配送商品。原告收到货物后，因非其所需申请退货。涉案商品由京东快递上门取件退回商家，商家表示货物出现划痕，拒绝退款，商品再次寄送给原告。后，京东快递物流显示，货物于2019年11月18日已由本人签收。原告称其未收到涉案商品，故诉至本院。庭审中，原告明确因其在京东商城的京湘通数码专营店购买了涉案商品，但未收到货，所以要求退还货款2699元。 本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称其未收到涉案商品，但其提交的物流信息中显示“货物已由本人签收”。退一步讲，即使原告确未收到涉案商品，其基于买卖合同主张退款，应当向合同相对方——北京京湘通科技发展有限公司主张权利。再言之，如原告未收到货物系京东快递的原因，京东快递作为北京京湘通科技发展有限公司指定的送货方，配送不符合约定，亦应由北京京湘通科技发展有限公司向原告承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告金龙的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金龙负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执118号 梁志高、梁伟忠： 本院执行梁志高申请梁伟忠健康权纠纷一案，经强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1867号原告:牟启才，男，1943年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告:李世珍，女，1941年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:牟岑，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。原告牟启才、李世珍与被告牟岑排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟启才、李世珍及其委托诉讼代理人苟小龙，被告牟岑的委托诉讼代理人邹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟启才、李世珍向本院提出诉讼请求：1.请判令被告排除妨碍，立即搬出原告位于重庆市渝中区李子坝正街168号1单元30-5#房屋，并将该房屋返还给原告。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子、母子关系。原告用其自身多年积攒下来的积蓄，先后购买了两套房屋用于自己及子女居住。现今原告年事已高，且体弱多病，长年累月的高额医疗费已耗光原告所有积蓄。加之原告现已无其他收入来源，原告本以为被告作为其子女，理所当然会出资为其治疗，但谁知多次请求均被无情拒绝为继续治疗自身疾病，原告本打算卖掉其位于重庆市渝中区李子坝正街168号1单元305#房屋用作治疗，但谁曾想到该房屋尽然被被告无故霸占，不让原告售卖，对此原告曾多次好言相劝但均被拒绝。至于被告所称其所有的另一套重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-5房屋，该房屋实属两原告出资购买，被告要求本案两原告即被告父母在该种情况下搬出该房屋有违法律的相关规定，并且该行为也是道德沦丧的表现。综上，原告认为被告行为不但有悖于社会道德，更是违反了相关法律规定，为维护自身合法权利，现特呈状贵院，希依法及时裁判。被告牟岑辩称：原告并没有事先通知被告，要求被告搬出该房屋。被告现系一家三口居住在此房屋，搬出需要时间。被告的房屋即重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-5由原告居住，被告同意搬出案涉房屋，但要求原告搬出被告所有的房屋。原告并非没有收入，原告系退休职工，其称被告没有尽赡养义务不应在本案中解决。本院经审理查明的事实如下：原告牟启才、李世珍系夫妻关系，被告牟岑系二原告之子。重庆市渝中区李子坝正街168号1单元305#房屋系二原告所有，2013年2月4日，案涉房屋办理了产权证，登记在原告李世珍名下。现该房屋由被告牟岑居住。另查明，牟岑以其系重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-5房屋所有人为由，亦向本院起诉了牟启才、李世珍排除妨害返还房屋。该案正在审理中。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案所涉房屋系二原告所有，现二原告要求被告搬出，符合法律规定。被告亦同意搬出，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。至于被告所称的另一房屋纠纷，已另案起诉，可在该案中处理。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牟岑于本判决生效后十日内从案涉重庆市渝中区李子坝正街168号1单元305#房屋中搬出，将该房屋返还给原告牟启才、李世珍。本案受理费减半收取计40元，由被告牟岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘学燚
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申562号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐尊超，男，1960年1月21日出生，瑶族，住海南省儋州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。   法定代表人：罗永华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗俊文，该公司职员。   委托诉讼代理人：李玲，该公司职员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志福，男，1968年5月1日出生，汉族，住海南省儋州市。   再审申请人唐尊超因与被申请人海南省农垦八一总场有限公司（以下简称八一总场）、周志福土地承包经营权纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   唐尊超申请再审称，（一）二审判决事实认定错误。案涉《承包水果园地合同书》到期后，八一总场未依法履行解除合同、返还承包押金、重新安排工作岗位等后合同义务，对申请人继续承包果园也未提出异议，在没有行使合同解除权的情况下，又将果园进行招标并发包给周志福，侵害了申请人合法权益。申请人是承包岗位，根据合同约定，果园的全部基础设施包括水池应当由被申请人承建，申请人对果园改建花费了大量人力财力，被申请人八一总场应对申请人在承包期间自费承建的水池等设施进行补偿，二审判决以八一总场对申请人继续承包果园不予认可、申请人未能提供证据证明建造水池时间为由，对申请人诉请不予支持，事实认定不当。（二）二审判决适用法律错误。承包期届满后，案涉合同并没有自动解除，在八一总场没有依法履行解除合同、返还押金、安排新的工作岗位等合同义务，导致申请人作为原承包人继续经营果园，二审法院无视申请人有权继续承包经营果园的事实，在八一总场及周志福未提交证据证明已依法履行后合同义务及合法招标的情况下，判定申请人承担举证不能的不利后果，违背民事诉讼法关于举证责任的规定，申请人诉请要求二被申请人返还果苗经营权和霸占的水池并赔偿相应的损失于法有据。（三）一、二审法院将申请人提供的证据及法律依据排除在外，采信被申请人的不实之词，认定事实、适用法律超出申请人诉求，判非所请，审判程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。   八一总场提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理合法，应予维持。   周志福答辩意见与八一总场一致。   本院经审查认为，经原审审理查明，唐尊超系作为八一总场东山农场职工承包果树岗位，岗位职责系对案涉果园土地上的杨桃果苗进行管理经营，水果园地产权归八一总场所有，杨桃树苗由八一总场提供。唐尊超与八一总场签订的《职工承包水果园地合同书》（以下简称承包合同）约定，唐尊超对案涉果园享有承包经营及对水果产值收入进行分成收益的权利。承包合同届满后，无论八一总场是否履行唐尊超所称的重新安排岗位等后合同义务，案涉果园及果苗产权均归属于八一总场，由于周志福已于2017年3月37日竞标取得案涉果园承包经营权及受让地上杨桃林木产权，唐尊超主张案涉果园违法招投标，但没有提交相应证据证明，亦无证据证明八一总场对其承包剩余果苗另有约定或上述果苗系由唐尊超自行购买种植，其主张八一总场和周志福侵占果苗并要求返还没有事实和法律依据，原审判决据此不予支持并无不当。承包合同明确约定实行承包者自费经营办法，唐尊超在承包期内建设水池，是根据自身生产经营管理果木需要修建使用，根据合同约定应当自行承担水池建设费用。另外，案涉果园由周志福竞标取得后，周志福亦要求唐尊超拆除该水池。因此，唐尊超主张八一总场和周志福霸占水池造成其损失，原审不予支持并无不当。承包合同没有约定八一总场对唐尊超承包果树岗位负有支付管理费的义务，承包期届满后，唐尊超系自愿在原承包岗位上继续进行耕种并获取收益，其主张花费了大量人力财力对荒废果园进行了改造，没有提供相应证据证明，原审判决对其要求支付管理费用的主张不予支持亦无不当。   关于原审法院是否超出诉讼请求裁判及审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。超出诉讼请求进行裁判是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判，原审认定唐尊超未提交证据证明享有果园所有权故应承担举证不能法律后果是关于案件事实认定和法律适用的说理，原判决裁判结果不存在对唐尊超未提出的诉请进行裁判的情形，唐尊超主张原判决超出诉讼请求，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，唐尊超主张办案人员存在上述行为，但无法提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。   综上，唐尊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回唐尊超的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮      二○二○年六月十二日   法官助理 张佩珍   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1555号原告：瑞丽市优信贸易有限公司，统一社会信用代码91533102MA6N7T700K，住所地云南省德宏州瑞丽市金泉路****。法定代表人：何明华。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311351133，代理权限为特别授权代理。被告：岩静，男，傣族，1970年6月6日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：伦应，女，傣族，1977年12月23日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。第三人：张德徐，男，汉族，1978年12月21日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，公民身份号码5330231978********。原告瑞丽市优信贸易有限公司与被告岩静、伦应、第三人张德徐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市优信贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市优信贸易有限公司撤诉。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告瑞丽市优信贸易有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执400号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：杜圣波，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初261号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，已依法委托查封登记在其名下车辆，但未能实际控制，其它无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行6.12421万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行6.12421万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十八日法官助理周小安书记员周忠宇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1319号无锡市新吴区人民法院：秦立成、马家豪：无锡市新吴区人民法院申请执行秦立成、马家豪罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。被执行人秦立成、马家豪已自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初1号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终59号 上诉人（原审被告）：陵水绿洲置业有限公司，住所地海南省陵水县中心大道西边国税宿******。 法定代表人：蔡宝锋。 被上诉人（原审原告）：荣盛康旅投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 原审被告：蔡宝锋。 原审被告：林希贤。 原审第三人：陵水骏晟房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县滨河南路**乐龄中州国际大饭店****。 法定代表人：梁力。 上诉人陵水绿洲置业有限公司与被上诉人荣盛康旅投资有限公司及原审被告蔡宝锋、林希贤、原审第三人陵水骏晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初200号民事裁定，向本院提出上诉。 陵水绿洲置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间诉争项目系坐落于海南省陵水县的房地产开发项目。上诉人住所地在海南省陵水县，合同履行地亦在海南省陵水县，故上诉人认为本案应当参照不动产专属管辖，由项目所在地有管辖权的法院进行审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请将本案移送至海南省第一中级人民法院。 被上诉人荣盛康旅投资有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《项目合作开发协议书》及《补充协议》是以合同的形式约定了双方当事人合作开发涉案地块的事宜，与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，故双方当事人就涉案地块合作开发合同产生的纠纷属于不动产纠纷，争议依法应由不动产所在地法院专属管辖。由于双方当事人合作的项目在海南省陵水县，即不动产所在地为海南省陵水县，且依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院的受案标准，故海南省第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。 上诉人陵水绿洲置业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 1撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初200号民事裁定； 2本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  平卫青
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执103号 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**，组织机构代码:777214024。 负责人潘新建。 被执行人徐朱飞，男，1965年2月15日出生，住温州市瓯海区。 被执行人林林花，女，1967年4月24日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7586号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐朱飞、林林花向本院报告财产情况如下：于瓯海区××镇××村有一处房屋。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐朱飞、林林花的财产情况，查明被执行人徐朱飞名下有一处坐落于瓯海区××镇××村的不动产、被执行人林林花尚未发现有财产可供执行。 本院于2020年1月15日查封了被执行人徐朱飞名下坐落于瓯海区××镇××村的不动产，但上述房屋由（2020）浙0304执98号案件在先查封，由该统一处理。另穷尽财产调查措施，被执行人无其他可执行财产。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费2946.5元及执行费。 因被执行人徐朱飞、林林花未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐朱飞、林林花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 金新博
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1182号申请人：李上焜，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。被申请人：吴杰，男，汉族，1988年6月8日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人：王小格，女，1988年10月10日出生，香港特别行政区永久性居民。被申请人：吴志强，男，汉族，1962年1月17日出生，住广东省深圳市宝安区。本院受理原告李上焜与被告吴杰、王小格、吴志强民间借贷纠纷一案后，原告李上焜向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告吴杰、王小格、吴志强名下价值人民币6138435.6元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。本院认为，申请人李上焜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴杰、王小格、吴志强名下的财产，以价值人民币6138435.6元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4637号审 判 长 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇二〇年六月二十三日书 记 员 张雅婷
四川省高级人民法院 关于将盐源县宝清新兴果业有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖62号 凉山彝族自治州中级人民法院： 你院（2020）川34破申6号《关于盐源县宝清新兴果业有限公司执行转破产一案指定管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将盐源县宝清新兴果业有限公司破产清算一案交四川省凉山彝族自治州盐源县人民法院审理。 此复 二〇二〇年六月一日
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1336号 王德雪、王德菲、王德杰、王胜成、李承轩、罗恒礼、陆先兰、七星关区人民医院： 王德雪、王德菲、王德杰、王胜成、李承轩、罗恒礼、陆先兰依据生效的（2018）黔0502民初6654号民事判决书申请执行七星关区人民医院医疗损害责任纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行因罗利花死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计294671.19元及案件受理费1605.60元。经本院立案执行，被执行人将上述案款及执行费4344元支付至本院，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本院已将案款发送申请执行人指定代收人，执行费已支付本院。至此，申请执行人申请执行的（2018）黔0502民初6654号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执743号之一 申请执行人温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路**（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。 法定代表人王绍武。 被执行人温州市聚丰眼镜有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路**第**，组织机构代码:MA2CTA1W5。 法定代表人陈瑞。 申请执行人温州市金星实业公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8671号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26560元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人温州市聚丰眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市聚丰眼镜有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市金星实业公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市聚丰眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人温州市聚丰眼镜有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市聚丰眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十一日 代书记员 王 斌
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初56号 原告王昕，男，1974年4月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，现住西安市未央区。 委托代理人贾艳明，女，1977年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上，系原告王昕之妻。 原告贾艳明，女，1977年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上。 1977101****XXXXXXXXXXXXXXX222302 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 原告王昕、贾艳明诉被告西安市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王昕、贾艳明诉称，2013年8月22日西安市未央区人民政府制作《西安市未央区人民政府关于秦汉大道（漕运明渠至西铜高速段）拓宽改造的通告》后对东五村进行了整存拆迁。申请人贾艳明于2018年12月25日依法申请公开涉及东兴隆五村（东五村）房屋（商业街、宅基地）安置补偿的相关文件和拆迁安置补偿办法的相关文件的信息。2019年2月22日收到西安市未央区人民政府回复的政府信息公开告知书（2019）26号，及附件：1.《秦汉大道（西段）项目东五村拆迁安置补偿实施方案》。2.《西安市未央区人民政府关于西安市2014年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案征地拆迁补偿安置情况的说明》。申请人发现《秦汉大道（西段）项目东五村拆迁安置补偿实施方案》存在先执行后批准的行为。故申请人为了保护自身合法权利，要求市政府对被申请人进行监督作出处理决定书，书面告知申请人。并作出受理不受理决定书书面告知申请人。但被告至今未给二位原告予以答复，从被告2019年9月10日收到原告申请书之日起到2019年12月12日已超出32天，行政不作为已成事实。原告为了保护自身合法权益，提起诉讼。请求：1.判令被告按二原告2019年9月9日邮寄申请的请求1、2项作出具体行政行为。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告提起本案诉讼，诉讼请求为“依法判令被告按原告于2019年8月26日邮寄申请的请求1、2项作出具体行政行为”，因此，其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。所谓“请求履行法定职责”，是指请求行政机关履行法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。且当事人的申请内容必须明确，才能让行政机关确切地履行法定职责。本案原告依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二、三、六项等法律规定，以提交《申请书》的形式请求被告“1.依法确认被申请人2013年8月22日作出《东五村拆迁安置补偿实施方案》、2014年9月26日作出关于西安市2014年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案征地拆迁补偿安置情况的说明先制作拆迁安置补偿方案后批准行为作出处理决定书并书面告知申请人。2.作出受理不受理决定书并书面告知申请人”，其本意系要求被告行使内部层级监督管理职责。虽然同级人民政府具有监督其所属工作部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴。上级行政机关对下级行政机关监督管理职责的履行与否，并不直接设定当事人新的权利义务。据此，原告的起诉不属于行政案件的受案范围，对其起诉应予驳回。 另外，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第十五条规定因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。原告如对征收补偿安置方案所涉的补偿安置标准有争议，可以依照上述规定申请市、县级人民政府协调；协调不成的，因陕西省无行政裁决机构，原告可以依据国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定向上一级地方人民政府申请行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王昕、贾艳明的起诉。 案件受理费50元，退还原告王昕、贾艳明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 柴 苗 审判员 魏国庆 审判员 陈泉池 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张慧子 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12491号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：莫家胜，男，1974年06月04日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告莫家胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告莫家胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、莫家胜偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计47404.9元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、莫家胜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。莫家胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、莫家胜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，莫家胜因透支产生的信用卡欠款共计47404.9元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以莫家胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：莫家胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计47404.9元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果莫家胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元以及公告费（以实际发生为准），由莫家胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2845号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码911201163003202179。法定代表人：李凤珍，副总裁被执行人：温德助，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省中山市中山市。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与温德助借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温德助未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温德助所有的坐落于广东省中山市西区××道××路××号××广场××座××房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年六月十一日书记员  张芮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执548号之一 申请执行人：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢文瑜，男，1968年10月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢土城，男，1983年5月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人谢坤煌与被执行人谢文瑜、谢土城民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币150000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人谢文瑜银行账户存款6623元，其中2130元转为受理费、2150元转为执行费，剩余款项2343元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十日 书记员  龚贵福
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4116号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市金泰龙建筑工程有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园**统一社会信用代码914403003062428547。 法定代表人赵敏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027980号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027980号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2020)津0119民初2189号            承办人                    原告：王**，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。原告王**与被告李立伟、第三人天津渔阳建工集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤诉处理。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  韩劲松二〇二〇年六月二日书 记 员  孙旭东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1153号之五十八申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：季爱民。被执行人张新耀，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区双峰路。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初3110号民事判决书，责令被执行人张新耀履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张新耀在工商银行2402019001101983747账户内存款人民币25150.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十日书记员  周 文
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2794号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：马某某，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省藁城市，住所地：石家庄市新华区。 被告：高某某，女，1981年4月4号生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某、马某某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1327号 罪犯何方绍，男，1991年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月11日作出（2013）深宝法刑初字第3156号刑事判决，以被告人何方绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年7月24日起至2023年7月23日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5631号刑事裁定，对罪犯何方绍减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2312号刑事裁定，对罪犯何方绍减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年3月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何方绍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑五个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯何方绍系累犯、毒品再犯，且因贩卖毒品罪被判处十年有期徒刑，又不履行生效裁判中的财产性判项，减刑时依法应当从严掌握。建议对其改变提请减刑幅度为五个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何方绍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月13日被判处有期徒刑八个月，于2011年12月10日刑满释放。系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何方绍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何方绍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何方绍减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月23日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1688号 罪犯阳素英，女，1975年8月10日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2017年11月2日作出（2017）闽0105刑初172号刑事判决，以被告人阳素英犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年6月8日起至2031年6月7日止。福建省福州市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）闽01刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年6月8日起至2031年6月7日止） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阳素英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯阳素英减刑的异议。 本院认为，罪犯阳素英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阳素英减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月8日起至2030年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行初3号 原告吴跃进，男，1933年4月5日出生，汉族，广西贺州市人，户籍地址广西贺州市八步区，现住岑溪市。 委托代理人周以健，广西昌义律师事务所律师。 被告岑溪市自然资源局，住所地岑溪市义洲大道**。 法定代表人黄立平，局长。 委托代理人林森奇，岑溪市自然资源局政策法规股工作人员。 被告岑溪市不动产登记局，住，住所地岑溪市义洲大道**/div> 法定代表人黄立平，局长。 委托代理人林森奇，岑溪市自然资源局政策法规股工作人员。 委托代理人甘耀宗，岑溪市不动产登记服务中心工作人员。 本院在审理原告吴跃进诉被告岑溪市自然资源局、岑溪市不动产登记局行政不作为纠纷一案中，原告吴跃进于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告于2020年6月29日的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴跃进撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告吴跃进负担。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  黄心灵 人民陪审员  钟金玲 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢560号申请执行人：王宁，男，1982年7月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：魏建宇，男，1984年10月29日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人王宁与被执行人魏建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7608号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人魏建宇银行存款1675.62元本裁定书送达后立即执行。执行员  杜宏亮二〇二〇年六月十四日书记员  郑亚君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2085号 覃凤英、刘飞 本院办理的覃凤英申请执行刘飞侵权责任纠纷一案，经被执行人刘飞自动履行，已将本案的执行标的43000元给付覃凤英。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12800号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨建香，女，1974年10月06日出生，汉，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨建香信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨建香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨建香偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计62610.14元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨建香承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨建香未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨建香向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，杨建香因透支产生的信用卡欠款共计62610.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨建香透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨建香于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计62610.14元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨建香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元以及公告费（以实际发生为准），由杨建香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1224民初280号 原告：中国农业银行股份有限公司康县支行。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孟继荣,系中国农业银行股份有限公司康县支行行长。 住址:甘肃省陇南市康县 委托代理人：侯强,系中国农业银行股份有限公司康县支行副行长。 委托代理人：吕司奎,系中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任。 被告：王兴平,男,生于1995年12月25日,住甘肃省康县。 委托代理人：王义宝，系王兴平哥哥。 第三人杜家林，男，1987年10月1日出生，住甘肃省康县。 第三人王茜,女,1989年9月27日出生,住甘肃省康县。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行诉被告王兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，被告王兴平在应诉答辩过程中申请追加杜家林和王茜为第三人，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康县支行委托代理人吕司奎、侯强与被告王兴平的委托代理人王义宝及第三人王茜到庭参加诉讼，第三人杜家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兴平归还原告贷款本息101112.84元(其中:本金97000元,利息4112.84元,截止2020年2月25日)及诉讼期间产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人王兴平于2019年1月28日向原告中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处申请金穗快农贷款9.7万元。2019年1月28日原告向借款申请人王兴平发放金穗快农贷款9.7万元,贷款期限三年,还款方式为利随本清还款,循环使用,用途为经营周转。该笔贷款于2020年1月27日到期(第一年循环),经多次电话通知，被告不来办理循环相关手续,造成贷款本息逾期未还。经中国农业银行股份有限公司康县支行催收,被告拒不履行还款义务,其行为已对原告债权造成侵害，故起诉法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 被告王兴平辩称，被告不同意偿还这笔贷款本息，应由实际借款人和使用人第三人杜家林和王茜夫妇偿还。因第三人杜家林当时为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任，利用职务之便，借扶贫贷款之名鼓动原告借款，利用被告的身份证及银行卡签订借款合同，暗箱操作，违规发放贷款，被告仅在办理借款手续时签了名字，随后第三人杜家林将被告贷款时新办的银行卡直接拿走至今仍未交给被告，事后被告找第三人杜家林催问贷款款项是否到账，第三人杜家林隐瞒被告，一直说款未到账，直到今年元月原告找被告催要贷款时才得知该笔款早已贷出被第三人杜家林先转到被告哥哥王义宝农行卡（该卡也在杜家林手中）上，之后又从王义宝银行卡转到其妻子王茜银行账户上，该款一直由第三人杜家林、王茜夫妻使用至今，被告至始至终未见任何款项，因此，该款应由实际借款人和使用人第三人杜家林和王茜夫妇偿还。 第三人杜家林未到庭，也未答辩。 第三人王茜辩称，对这笔贷款毫不知情，其银行卡是2017年杜家林到阳坝上班时带走的，至今没有归还，双方已于2019年8月协议离婚，其不予承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:1.原告营业执照及法定代表人孟继荣、委托代理人身份证复印件各1份，证明原告及代理人身份适格；2.农户借款合同、发放贷款业务凭证及债务到期催收通知书各1份，用以证明被告王兴平于2019年1月28日向原告借款97000元的事实；3.被告身份证及银行卡复印件，证明贷款人身份。上述三组证据，经当庭质证，被告及第三人均无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告王兴平向本院提交证据有：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明这笔贷款人全部转到第三人王茜账户；2.通话录音，证明该款由第三人杜家林实际使用及协商还款过程。经当庭质证，原告对第一组证据有异议，认为原、被告之间借款事实存在，借款如何支配与本案没有关系。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 第三人杜家林未提交证据。 第三人王茜未提交证据。 本院依职权调取的证据有：第三人杜家林的调查笔录一份。经当庭质证，双方均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2019年1月28日被告王兴平到中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处办理贷款事宜，被告王兴平在借款合同借款人处签了自己名字且按了手印，时为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任的第三人杜家林代表原告方在贷款合同的贷款人处签了自己的名字并盖了单位公章，合同编号为：XXXXXXXXXX。合同约定被告向原告借款97000元，贷款期限为3年，即2019年01月28日起至2022年01月27日止，正常利率为4.35%，超期利率为6.525%，还款方式为利随本清，循环使用，用途为经营周转。同年同日，第三人杜家林将97000贷款转入被告王兴平账号为********的银行卡，随后又转让入被告王兴平长子王义宝账号为XXXXXXX的账户，接着又从该账户转入第三人王茜账号********账户。该笔贷款第一年循环于2020年1月27日到期,2020年2月24日中国农业银行股份有限公司康县支行向被告送达了债务到期催收通知书，被告王兴平在债务人处签了名字且按了手印。随后被告找中国农业银行股份有限公司康县支行及第三人杜家林商量还款事宜未果。2020年3月原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 另查明，第三人杜家林与王茜已于2019年8月协议离婚。 本院认为，第三人杜家林当时作为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任办理该笔贷款时，未按借款合同约定将借款交付借款人，在未告知借款人且未办理任何借款手续的情况下，利用职务便利，将借款转入被告王兴平账户后，紧接着又转入被告王兴平长子王义宝账户，随后又从王义宝账户转入其妻子王茜账户。其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第五十二条第二款、《中国银行业监督管理委员会个人贷款管理暂行办法》第二十九条之规定，触犯了刑法第一百八十六条、第一百八十六条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第九条、第十九条的规定，涉嫌挪用资金罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，经审委会讨论,裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司康县支行的起诉。 案件受理费1161元，退还原告中国农业银行股份有限公司康县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  吕进喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨文清
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1899号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区*******************商铺一、二层。负责人：黄维键，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国权，男，汉，1985年10月6日出生，住址广东省阳江市江城区***************5*。系该公司员工。委托诉讼代理人：郭宇健，公司员工。被上诉人（原审原告）：钟继龙，男，1969年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市**********，公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：罗东尚，男，汉，1980年7月15日出生，住址广东省廉江市***********。身份证号码440************97x。原审被告：林树发，男，1985年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市************，身份证号码：440************811。原审被告：张龙凤，女，1993年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市**************，公民身份号码：440************168。原审被告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司。住所地:湛江经济技术开发区乐山路**银隆广场**。负责人：李鸥，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人钟继龙及原审被告林树发、张龙凤、亚太财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2020年6月17日向本院提出了撤回上诉书面申请，主张其已与被上诉人达成和解，故申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3281.52元，减半收取1640.76元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担，余下受理费1640.76元由本院退还天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  张智敏审判员  陈志清二〇二〇年六月三十日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执353号 申请执行人：闪海运，男，1985年3月20日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：霍邱县志江商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道和南环路交口御龙湾小区****3101，统一社会信用代码91341522MA2NUNMI6D。 法定代表人：刘平仁，该公司总经理。 被执行人：刘平仁，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：栾林胜，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人闪海运与被执行人霍邱县志江商贸有限公司、刘平仁、栾林胜为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县志江商贸有限公司、刘平仁、栾林胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍邱县志江商贸有限公司、刘平仁、栾林胜在银行的存款887029.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 洋 二〇二〇年六月三十日 书记员 余 光 耀
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执191号 申请执行人：侯巧凤，女，1972年9月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：梁海林，男，1961年12月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人侯巧风与被执行人梁海林刑事附带民事纠纷一案，磁县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）冀0427刑初59号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁海林赔偿申请执行人侯巧凤各项费用共计12462.93，交纳案件执行费87元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，未查询到被执行人名下的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户； 三、2020年2月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月18日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年6月25日本院进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下的财产线索； 六、2020年6月25日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人梁海林限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为12549.93元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427刑初59号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 莹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2038号 申请人：黄德美，男，汉族，居民,住安徽省枞阳县。 被申请人：武文利，女，汉族，居民，住河南省鲁山县。 黄德美与武文利民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请人黄德美向本院申请财产保全，请求对被申请人武文利名下的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人黄德美以自己在中国邮政储蓄银行名下，62×××27账户内的20000元存款，为该保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄德美的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄德美中国邮政储蓄银行名下62×××27账户内的存款20000元； 二、冻结被申请人武文利名下的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费220元，由黄德美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱养林 二〇二〇年六月十一日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初194号 原告：孙绍林，男，1943年7月2日生，汉族，住赫章县。 被告：孙华宁，男，1949年7月21日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：孙其益（特别授权），男，1979年12月19日生，汉族，住赫章县，系孙华宁之子。 原告孙绍林与被告孙华宁相邻采光权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍林、被告孙华宁及其委托诉讼代理人孙其益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其位于赫章县XX路的房屋全部拆除。二、案件受理费由被告承担。 事实及理由如下：2019年12月4日，被告加层活动板房，遮住原告的窗户。因被告不听劝阻强行施工，原告向赫章县国土局递交了一份检举被告土地违法的材料，国土局立即通知被告停工。2019年12月13日上午，被告趁双休又强行施工。当时原告报了警，警察走后被告继续施工，阻碍了原告的通风采光。根据《物权法》的规定，建造建筑物，不得妨害相邻建筑的通风采光。根据《民法总则》的规定，建造建筑物，妨碍通风透光，应当停止，排除妨害。综上，请求法院保护原告的采光权，排除妨害。 被告辩称：对于原告的诉讼内容，被告不予认可，因为被告的诉讼是滥用采光权，其诉讼请求是无理要求。首先，原告与被告是亲兄弟，两家的房屋是继承老人同一房屋一分为二所得。两家的分界是该房屋内的一面板壁墙，该分界原始就不具备开窗采光条件，两家相互并不存在谁妨碍谁采光。为此，原告的诉讼理由和采光权无关，是无源之水。其次，原告与被告相邻的窗户不是其唯一采光口。原告房屋北邻326国道有窗户，西侧2.5米宽通道有窗户，东面也有窗户且能够充分享受日照，其房屋采光权比被告还具有优势。被告的房屋在原告房屋后面且低于其房屋高度，受其五层楼房遮挡，采光条件更差。在上述情况下，原告还要用无中生有的采光权约束被告，其诉讼行为是滥用采光权。再次，原告房屋是违章加层建筑，其诉讼请求是只许州官放火、不许百姓点灯的请求，是无理请求。最后，原告自私自利、损人利己、算计他人名声，在左邻右舍中已是名声在外。比如其楼房违章占用公共通道上空，其故意在公共通道上修建建筑物妨碍行人通行。现如今，原告翻建房屋，自己的房屋面积已经全部用完，其故意在本就不具有开窗采光条件的分界面设置窗户，并以此为由滥用采光权约束被告。通过该件事，再一次印证了原告自私自利、损人利己、处处算计他人的本性。 综上所述，原告与被告房屋之间的分界原始就不具备开窗采光条件，两家之间并不存在谁妨碍了谁采光，原告的诉讼请求是无源之水。原告与被告相邻的窗户不是其唯一采光口，其无中生有的诉讼行为是滥用诉权。原告的房屋是违章加层建筑，其诉讼请求是无理要求。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告与孙寿宁、孙国宁、孙明坤系亲兄弟。1975年6月15日，原、被告与孙寿宁、孙国宁、孙明坤就房屋问题达成了协议，经协议原、被告分得赫章县解放西路鄢家巷口的一栋老房屋，其中原告分得临近街的部分房屋，被告分得街后面的部分房屋，街前、街后的房屋中间隔的有一栋板壁。 1986年11月20日，赫章县人民政府向原告颁发了宅基证，之后原告在其分得的房屋土地上翻建了房屋。2014年5月14日，因被告分得的房屋被烧毁而向赫章县国土资源局和赫章县城乡规划局申请，赫章县国土资源局和赫章县城乡规划局向被告颁发了集体土地使用权证和建设工程规划许可证，之后被告在上述土地内建设了两层房屋及两层活动板房。现原、被告双方房屋紧紧相连，间隔极小。 后原告以被告搭建的活动板房妨害了原告通风采光为由诉至本院请求排除妨害，庭审中原告以被告房屋每层都影响其采光为由请求将被告房屋全部拆除。考虑到双方系兄弟关系，本案庭审中本院给双方做了大量调解工作，因原、被告双方坚持己见，故本案调解未果。 以上事实，有原、被告的陈述及辩解，原告提供的宅基证及被告提供的分家协议、七张照片、规划许可证及土地使用权证在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点为：被告修建房屋是否影响原告的采光。 首先，从历史形成原因来看，原、被告现在建房的土地原来是双方分得的老房子，原、被告各得一半，双方的房屋中间以板壁为界，因双方老房屋原本就是一栋，老房屋一旦拆除，双方就各有一块土地的使用权，无论是谁先在该土地上建房，只要紧靠界限处修建并且在界限处留有窗户，另一方修建房屋时，只要靠近界限处建房，必将影响先修建房屋一方的采光。这样一来，先建房的一方将导致后建一方无法建房。其次，本案涉及土地实际所处的位置位于赫章县相对繁华的老街上，房屋与房屋之间都比较近，完全没有按照采光的标准间距进行修建房屋，就采光问题，邻里之间都能相互体谅。为了物尽其用，如果原告先建房从而导致被告不能在原房屋的基础上翻修房屋，显然于情于理不合，更加失去了原、被告分割老房屋的意义，导致原、被告之间权利义务的失衡。再者，在原、被告之间，如果要考虑到充分的采光，原告先建房时就应当自行距双方中心线留出一定的位置，被告建房时再留出一定的位置，双方才能有效采光。而原、被告建房时都不留余地，将土地全部占尽致使房屋之间无采光空间，双方均存在过错，故一方据此主张排除妨害，显然不公平。最后，从双方所建房屋的现状来看，除双方房屋之间相邻面不能采光外，其余三方还可以采光。 从法律的角度来看，原、被告均由行政机关颁发了宅基证、土地使用证，双方均有权在批准的范围内建房，至于能修多少层、加层是否属于违章建筑，属于相关行政机关审查的范围。 原、被告本属亲兄弟，情同手足，应当团结互助，和谐相处，兄弟的房屋相邻，更加情同一家，就算相互之间偶有不快，也应当体谅互让，不必相煎太急。原、被告之间应当以有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。而本案中原告的主张违背了相邻关系的处理原则，故对原告的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙绍林的诉讼请求 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理向龙 书记员向龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申463号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南胜华电缆集团销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西榆林北路**楼****。法定代表人：叶三朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团第六工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路**v>法定代表人：孔凡华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人河南胜华电缆集团销售有限公司（以下简称胜华电缆销售公司）因与被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十一局六工程公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜华电缆销售公司申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人为拖延货款，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，该院审查事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决不公，损害了申请人的合法权益。根据《BV线采购合同》第九条结算方式约定以及《中华人民共和国合同》第三十九条、四十条、四十一条的规定，该延迟付款的条件仅仅是质保金的约定，并不涉及合同的总价款。而二审法院故意错误认定事实，为被申请人违约找理由，偏袒被申请人认定该延期付款条件是对合同总计金额的约定。2.该案中申请人作为民营企业被二审法院差别对待，有失人民法院身份，损害司法权威。3.被申请人诉称业主仅向其支付了5974万元，尚欠333.64万元没有支付，因此其有权延迟向申请人付款。被申请人提交的郑州地铁集团有限公司出具的《资金支出审批表》用来证明付款的条件不能达到，只能证明其整个款项尚有部分未付，不能证明与本案有关。其次，本案中距离被申请人应当向申请人支付货款的时间已经过去了两年，且郑州地铁集团有限公司与被申请人签订的合同价款是6300万元，已经收到的工程款为5974万元，已占总金额94%以上，其完全有能力支付申请人的工程款。4.一审法院认定被申请人在合同履行过程中存在延迟付款的行为，判决其按照年利率6%的标准承担违约金，是符合事实和法律规定的。胜华电缆销售公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据胜华电缆销售公司的再审请求及理由，本案的争议焦点是中铁十一局六工程公司是否存在违约，应否承担违约责任问题。评析如下：2015年8月15日，胜华电缆销售公司（乙方）与中铁十一局六工程公司郑轨2号线风水电03标项目部（甲方）签订《BV线采购合同》，约定“九、结算方式：合同签订后，待乙方收到甲方订货需求后，乙方开始备料生产，当乙方接到甲方通知后，乙方开始发货，货到现场经甲方验收合格后，甲方应在货到工地1个月内向乙方支付货款总金额的50%，货到工地6个月内支付货款总额的45%，剩余货款总金额的5%作为质保金，保质期为1年（保质期从甲方验收完成之日开始计时），若因业主不能及时拨款的原因延误，则付款时间顺延。”首先，从全文语境、上下文义、标点符号理解，“若因业主不能及时拨款的原因延误，则付款时间顺延该延迟”之约定显然是约束、附随于包括质保金在内的全部合同价款。胜华电缆销售公司认为上述付款条件仅仅是关于质保金的约定，逻辑不通，有违一般理解。其次，关于中铁十一局六工程公司是否应当承担违约责任的问题。二审中，中铁十一局六工程公司提交了新证据，即关于郑州市轨道交通2号线一期工程正线风水电安装及装修合同支付情况及查询说明，因该证据能与其一审提交的“业主”郑州地铁集团有限公司资金支出审批表的内容相互印证，二审法院采信其证明效力，是正确的。据此查明，业主方郑州地铁集团有限公司未向中铁十一局六工程公司足额支付涉案项目即郑州市轨道交通2号线风水电03标项目工程款。因双方当事人在《BV线采购合同》中明确约定“若因业主不能及时拨款的原因延误，则付款时间顺延”系对付款时间附条件的变更，在业主即郑州地铁集团有限公司未足额支付项目工程款的情况下，中铁十一局六工程公司顺延支付胜华电缆销售公司向该工程项目供应的BV线余款，有合同依据，不当然构成违约，不应承担违约责任。胜华电缆销售公司申请再审认为业主方郑州地铁集团有限公司已向中铁十一局六工程公司支付全部工程款的94%即5974万元，与涉案采购合同约定的项目无直接关联，故胜华电缆销售公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，胜华电缆销售公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南胜华电缆集团销售有限公司的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年六月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6294号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司职员。被告：肖军，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与肖军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前被告肖军下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月四日书 记 员  刘世韬