湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3828号原告：毛静，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：石林，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。原告毛静与被告石林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员谷海涯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婧担任法庭记录。原告毛静，被告石林的委托诉讼代理人陶剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛静向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告位于长沙市岳麓区，立即返还非法占用原告的房屋以及房屋内的物品;清点涉案房屋内的物品（请求法院清点房屋内物品）:涉案房屋的购房合同、中国工商银行按揭贷款合同、房屋契税发票、购房发票、维修基金收据、毛静的离婚证、信托基金收条、镶钻手表、衣物、房屋里的装修家具家电45万元（防盗窗12280元、橱柜8680元、防盗门4200元、衣柜板料42911元、实木床45380元、空调27794元、地砖18408元、马桶／阀门6200元、水电管线8130元、电视机背景墙8000元、房门／厨房门9466元、木地板／压条24453元、整套红木家具288000元、地暖21800元、冰箱6580元、洗衣机5400元、卫生间喷头挂钩1200元、洗漱台32**元、衣柜门／厕所门12000元、灯具2200元、海信电视机5699元、电压锅299元、门铃59元、活性炭包267元、吊篮椅573元、马桶套18元、拖鞋65元、卫生间ＬＥ灯ｌ70元、仿古灯108元、走廊灯55元、插座1208元、浴霸470元、浴霸加灯542元、油烟机2550元、燃气灶850元、家具玻璃2300元、厕所厨房吊顶／房间石膏线4200元、水电工钱7500元、木工工资15500元、泥工工资12800元、油漆工资18000元、窗帘纱窗9500元、油漆材料15800元、水泥河沙6800元、砸墙工资2600元、门槛石／窗台石／背景墙烧花3800元）;2、被告向原告赔偿支付上述房屋占用期间的占用费［以咨询评估的市场租赁价为准］，被告支付非法占用原告房屋期间占用费6000元／月计算。共计114000元整。从2018年9月起计至2020年05月止，并要求顺延至实际履行之日产生的费用）;3、房屋装修5年折完，现值的鉴定以及残值损毁，装修家具家电等按3年折完，共计金额45万元计算。（从2017年06月起止2020年05月2日止，并要求顺延至实际履行之日）;4、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由:按照长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10339号判决书之规定。被告所提交的家具家电等物品，按单据上的物品归还给原告。原告曾多次口头以及短信通知被告石林及其家人立即腾出房屋被告交还原告涉案房屋钥匙，但被告却置之不理，被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告石林辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。针对诉请一，被告没有实施任何侵权行为，也没有侵占该房屋及房屋内的物品，其诉请中列明的证件等没有证据证明与被告有关，装修材料人工工资等已经附着在房屋上，与被告无关。诉请中的清点物品评估鉴定不属于法院的职权范围，应当予以驳回。针对诉请二，被告一直在北京工作生活，并未在原告诉称的期间内占用房屋，其要求支付占用费的请求无事实依据，跟何况涉案房屋及房屋专修均由被告出资，其本身就是为解决小孩石某某在麓谷中心小学就读的问题。不存在非法占用的问题。针对诉请三，该诉请不明确不具体，不属于法院的主管范围，与本案被告无关，应当予以驳回，针对诉请四，因原告滥用诉请造成的诉讼费用应当由原告自行承担。原告毛静为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：证据一：（2018）湘0104民初10339号民事判决书，拟证明涉案房屋以及装修家具家电等物品归原告所有。证据二：不动产登记情况表，拟证明涉案房屋产权原告所有权。证据三：伍秀云装修明细表（含材料、电器、人工费用），拟证明涉案房屋装修明细表内的物品归原告所有。证据四：收据（装修凭据），拟证明2018年9月5日解除同居关系后涉案房屋一直由被告及其家人居住，收据购买美后橱柜的日期是2018年11月06日。证据五：证明，拟证明2018年9月10日至11月15日物业购买水，原告毛静与在该期间在北京和岳阳两个地方看病，在岳阳养病不能自理，涉案房屋有购买水的记录，证明涉案房屋由被告及其家人占用及居住。证据六：石林的身份证证据七：毛静的身份证，以上两证据拟证明主体适格。以下为补充证据证据八：北京大学第一医院处方单底联、北京大学第一医院门诊病历单，拟证明2018年9月5日原被告双方解除同居关系后，原告毛静于2018年9月17日在北京治病，并未在涉案房屋内居住。证据九：岳阳县第二人民医院门诊部DR报告单、岳阳县第二人民医院门诊部病历单、岳阳县公田镇黄田村卫生室，拟证明原告2018年10月20日在岳阳看病，医生建议卧床休养三个月，并未在涉案房屋里居住。证据十：原告毛静与杨访华的微信聊天记录，拟证明原告于2018年10月12日、14日在岳阳杨访华理疗中心治疗疾病，并未在涉案房屋里居住。证据十一：原告毛静与漆学智医生的微信聊天记录，拟证明原告于2018年10月11日在漆学智门诊针灸治疗疾病，并未在涉案房屋里居住。证据十二：原告毛静与龚六忠医生的微信对话以及语音视频，拟证明原告于2018年10月26日在岳阳居住卧床休养3个月，并未在涉案房屋里居住。证据十三：中国人民解放军307医院门诊病历、中国人民解放军307医院门CT诊断报告单、中国人民解放军307医院门妇科超声检查报告单，拟证明原告于2019年4月15日、16日在北京3**医院，检查身体、看病，并未在涉案房屋里居住。证据十四：首都医科大学附属北京胸科医院检查单，拟证明原告于2019年4月17日在北京胸科医院检查身体，并未在涉案房屋里居住。证据十五：岳麓区翡翠华庭3栋2单元2106电量电费记录截图，拟证明证明2018年9月至2019年原告没有居住在涉案房屋内，每月仍有不规则大量用电量。证据十六:帅帅的妈妈与毛静的聊天记录，拟证明2018年10月31日的聊天内容以及视频中被告及其家属在涉案房屋内居住（视频中有石林父亲的影像及其母亲的声音），证明2018年10月31日原告不能行走，并未在涉案房屋内居住。证据十七：视频截图（附光盘），拟证明1、2018年11月16日原告不能单独行走，在岳阳全靠母亲的力气才能挪动脚步。2、2019年2月18日原告在岳阳老家、家人的照料下，躺床上其弟妹帮忙洗头发，原告并未在涉案房屋内居住。长沙的涉案房屋有购买水以及电的消费记录。针对原告的证据材料，被告石林发表以下质证意见：对证据一、民事判决书，真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该判决书并未认定房屋及装修家具家电归原告所有。该判决书能够反证原告居住在该房屋内。原告提交的证据一的第八页，毛静主张实际占用该房屋，实际居住在涉案房屋。在该案件中毛静主张占有并实际使用该房屋。第十一页对于毛静居住该房屋的事实，法院生效判决予以了确认。对证据二、不动产登记表，真实性无异议，证明目的有异议，该房屋只是登记在毛静名下，实际是由被告出资。对证据三、清单，真实性无异议，关联性有异议，该清单只登记了被告投入装修及购买家具家电的部分投入。证明目的有异议，不能证明物品归原告所有。对证据四、收据、真实性没有异议，证明目的有异议，这个仅是一个收据证明石林母亲有在支付橱柜的费用，并不能证明石林占用该房屋。对证据五、真实性、合法性、关联性均有异议。证明上记载的居住情况与事实不符。长沙北岭物业管理有限公司向被告提供证明，证实并未向原告出具该证明，该证据属于伪造。物业公司出具的收据，我们向物业公司进行了核实，物业公司在我们提供的证明的复印件上进行了回复，物业公司确认他们没有在证明上加盖公章。物业公司也没有出具该证明。因此我们认为原告提供虚假证据，涉嫌虚假诉讼犯罪。对证据六、石林身份证复印件，真实性无异议。能够证明石林户籍地址是在邵阳，也不可能在长沙居住涉案房屋。对证据七没有异议。对补充证据八至证据十四、真实性，关联性及证明目的有异议，9月17日、4月15日的检查记录，并不能证明原告连续不在房屋内居住。毛静主张的生病需要卧床的事实与实际不符，2018年10月份，石林带着两个小孩去岳阳要求协商小孩的抚养以及房屋的问题，毛静对两个小孩是不理，并且关门出去了。这个事实能够佐证她所谓生病所谓卧床的事实是不成立的。上述协商的事实，石林一方还向毛静当地的公安机关进行报案。对证据十五、真实性无异议，证明目的有异议，用电记录不能证明原告未在该房屋内居住。该证据证实从2019年5月开始就无用电，能够反证原告主张被告占用房屋及支付占用费的请求不能成立。对证据十六、三性及证明目的均有异议。微信聊天不能够证明原告没有在房屋居住的事实。对证据十七、真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。不能够确认形成时间以及拍摄地点。被告石林为了证明其抗辩主张，向本院递交了以下证据：证据一：微信聊天记录，拟证明双方小孩石智臣在麓谷中心小学就学。证据二：微信聊天记录，拟证明双方小孩石智臣在金海小学就学。证据三：转学证明，拟证明石智臣2018年下学期在麓谷中心小学就读，2019年上学期在金海学校就读，2020年上学期在邵阳就读，被告未在诉争房屋内居住。证据四：微信聊天记录，拟证明2019年5月29日被告方在双方达成将可移动家具搬走约定后，搬走部分物品时间。证据五：电费消费记录，拟证明涉案房屋2019年开始电费消费为零，房屋内无人居住。证据六：变更诉讼请求申请书，拟证明原告认可双方在庭审中达成由被告搬走部分物品的合意。证据七：庭审笔录，拟证明1、原告2019年5月28日自认居住在涉案房屋内。2、双方在庭审中达成由被告搬走部分物品的合意，判决认定的装修金额是在剔除可移动物品之后。证据八：住宅**一价表，拟证明涉争房装修价值剔除可移动部分后认定的价值具有合理性。证据九：证明，拟证明长沙北岭物业出具证明，明确原告向法院提供的证明并非北岭物业出具的。原告毛静对被告石林的证据材料发表以下质证意见：对证据一、微信聊天记录1-5页，真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议，没有证据来源，也不是微信聊天记录，被告仅提供4张石智臣的照片和一张不知道与谁的短信记录，没有原件核对，没有日期体现，证明目的无法达到石林及其家人未占用涉案房屋的目的。对证据二、微信聊天记录（6-18页），真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议，没有证据来源，没有原件核对，没有日期，无法体现是谁与谁的微信聊天记录，无法达到证明石林及其家人未占用涉案房屋的目的。对证据三、转学证明（19页），真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议。没有证据来源，没有原件核对。20页，湖南中小学生转学申请表，没有原件核对，真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议。第一，没有显示转出学校。第二，转学理由一栏，并没有家长的签名以及年日期，转出学校意见这一栏并没有签名盖章以及日期，无法证明被告及其家人未占用涉案房屋的目的。对证据四、微信聊天记录，20页重复了21页22页（与证据三内容一致），没有原件核对，没有证据来源，微信聊天记录仅有被告石林的弟弟石海的图像与微信名刘师傅～搬家，于2019年5月29日的对话内容是：“你那个车是2ｍ3.8ｍ；还有一台是4.25ｍ＊1.85ｍ吗？；今天有时间吗；你晚上有事？；估计明天崩了，好吧，明天我就打包也不好的，打工打打包；潭溪镇人民政府。”这条微信对话无法证明2019年5月29日被告与原告达成将可移动家具等物品搬走的约定。同时证明被告石林及其家人占用涉案房屋。对证据五、电费消费记录，图片真实性无异议，证明目的有异议，23页只是截屏了2019年12月份的用电量为零，24页，只是截屏了2020年的数据，无法证明2019年的消费为零。25页的电量电费用电分布图数据统计表与26页的用电分布图显示2019年消费相吻合，有大量用电记录，以上截图无法证明2019年被告及其家人没有在涉案房屋内居住。关联性无异议，与原告毛静提交的电费电量记录，相互映证，涉案房屋电费电量截图打印的数据统计表有大量用电，分布图数据相同，被告称涉案房屋2019年电量消费为零更加证明被告及其家人在涉案房屋居住并占用涉案房屋。对证据六、变更诉讼请求申请书，无证据来源，无日期，真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议，被告石林向法院提交668500元的装修凭据，并且主张让原告毛静返还668500元，法院酌价认定让原告毛静返还45万元。被告在（2018）湘0104民初10339号案件判决未生效前，未经法院同意以及向原告毛静告知确认的情况下私自搬走了可移动物品，被告私自搬走后也并未向法院申请撤销相关物品凭据以及主张的费用，却仍主张向原告毛静索要668500元的装修家具家电等物品款项。对证据七、庭审笔录，真实性无异议，证明目的有异议。1、无法证明2018年9月5日解除同居关系后原告毛静在涉案房屋内居住。2、无法证明2018湘01**民初10339号案件判决书上的装修家具家电可以让石林及其家人挑选合意的物品搬走。庭审笔录发生在2019年5月28日，而2018湘01**民初10339号判决书是在2019年6月13日法院把668500元的装修家具家电等凭据，酌情认定45万判决给毛静的。对证据八、住宅**一价表，真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议，被告提供的湘江新区、南山梅溪、海德公园住宅价格表，无法证明位于咸××号翡翠华庭的房屋价值。对证据九、真实性无法核实。对盖章真实性无法核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《民事判决书》、不动产登记情况表、伍秀云装修明细表、收据，因该判决书已发生法律效力[毛静返还石林购房款967265.99元（其中首付款353366元、按揭款153899.99元、装修费用450000元）]，本院对该部分证据予以采信。2、对于原告提交的长沙北岭物业管理有限公司的证明，其并未提交原件核对，本院不予采信。3、对原告提交的病例资料等证据，该证据仅能证明原告在治疗时间并未在涉案房屋内居住，与本案石林占用该房屋并无关联性。本院不予采信。4、对原告提交的涉案房屋的电量电费记录，因被告亦提交该房屋的电量电费记录，对其真实性本院予以采信。另，记录显示从2019年5月份开始涉案房屋无用电量。5、对原告提交的聊天记录及视频，该证据与本案石林是否占用该房屋并无关联性。本院不予采信。6、对被告提交的微信聊天记录及转学证明，该证据仅能证明石智成就读学校，与本案石林是否占用房屋并无关联性，本院不予采信。7、对被告提交的与搬家公司的微信聊天记录，该聊天记录中并未明确搬家的内容及地点，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。8、对被告提交的变更诉讼请求申请书及庭审笔录，能够证明双方于庭审时达成由被告搬走可移动物品的合意，但双方并未就是否实际履行该合意内容向法庭提交证明材料或说明。依据前审判决主文认定，45万元装修款已包括可移动物品。对被告该部分证明目的本院不予确认。9、对被告提交的住宅一房一价表，与本案关联性不足，对该部分证据材料本院不予采信。经审理查明：原告毛静与被告石林在双方同居期间共同购买涉案房屋。后，被告石林因该房屋分割问题于2018年12月18日起诉至本院，本院于2019年6月13日作出（2018）湘0104民初10339号《民事判决书》，判决认定：该涉案房屋系原告与被告共同购买，毛静应于判决生效之日起三十日内返还石林购房款967265.99元（其中首付款353366元、按揭款153899.99元、装修费用450000元）。该装修费用为本院依据前审石林提交的相应证据以及毛静实际入住情形而酌情认定，其中已包含可移动家具。经查明，该判决已于2019年6月29日生效。另查明，涉案房屋从2019年5月开始无用电量。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案为返还原物纠纷，关于涉案房屋的产权问题，经本院前审案件审理，已对涉案房屋的权属分割问题处理完毕。原告毛静自前审判决生效之日起（2019年6月29日）独立享有涉案房屋所有权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告毛静并未提交证据证明被告石林自2019年6月29日之后无权占有该涉案房屋之证据。应当承担举证不能的不利后果。对于2019年6月29日前的被告石林占用涉案房屋的问题，因双方属于共同购买涉案房屋，被告石林的使用行为不构成无权占有。另，结合原被告共同提交的涉案房屋的电费消费记录，涉案房屋自2019年5月开始无电费消费。本院认为涉案房屋并无无权占有情况之发生。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告毛静的全部诉讼请求。本案案件受理费13926元，减半收取6963元，由原告毛静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年六月十八日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。