广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特29号申请人：奉文桂，女，汉族，1969年5月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************320。委托诉讼代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被申请人：郑生雄，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：432************919。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人：黄晓川，女，汉族，1972年5月8日出生，户籍地址：黑龙江省鸡西市******，公民身份号码：230************321。申请人奉文桂与被申请人郑生雄、黄晓川申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。奉文桂请求：确认郑生雄与黄晓川签订的仲裁协议对奉文桂无效。事实与理由：2018年11月28日，郑生雄、奉文桂作为甲方，黄晓川作为乙方，各方签订了《珠海晟恒生物科技有限公司合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定双方产生争议由珠海仲裁委仲裁。2018年12月25日，郑生雄作为甲方，奉文桂作为乙方，双方签订《担保协议书》，约定双方发生争议协商不成的，向珠海市香洲区人民法院起诉。《合作协议书》作为主合同已经约定由仲裁管辖，而奉文桂在《合作协议书》中与郑生雄同为协议书的甲方，未约定承担担保责任。根据该协议不应作为仲裁被申请人。《担保协议书》作为从合同虽然约定了奉文桂的责任，但《担保协议书》已明确约定由法院管辖，在主从合同的主管管辖不一致的情况下，主合同的主管管辖效力不及于从合同，主从合同应当分别由法院或仲裁委员会受理，而非按照主合同的约定确定主管管辖。依据仲裁法第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”的规定，双方的争议事项明显超出了主合同仲裁协议约定的范围，请法院依据仲裁法第二十条的规定确认郑生雄与黄晓川之间的仲裁协议对奉文桂无效。郑生雄答辩称：奉文桂的申请没有事实和法律依据，应予驳回。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12026号民事裁定（以下简称12026号裁定）已经确定该案属于仲裁管辖的范围，已通过裁定的方式告知郑生雄向珠海仲裁委员会申请仲裁，且该裁定已生效，如果奉文桂对该裁定有异议，应在当时提起上诉，但奉文桂在收到裁定后并没有上诉，而是在裁定生效后立即向法院申请解除对其财产的保全措施。现奉文桂申请确认仲裁条款的效力，其目的是拖延时间，故应驳回其申请。黄晓川未答辩。奉文桂提交如下证据：1.珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12026号民事裁定书及生效证明，拟证明该裁定只在本院认为部分有关于仲裁管辖的表述，但在裁定主文部分并没有相关内容，因此该裁定不能作为郑生雄主张仲裁协议效力的依据。2.《珠海晟恒生物科技有限公司合作协议书》，拟证明该协议虽明确约定了仲裁管辖，但奉文桂在该协议中并不是郑生雄的合同相对方，而是与其同为协议甲方，因此郑生雄不是依据该协议对奉文桂提起仲裁。3.《担保协议书》，拟证明《担保协议书》明确约定应由法院管辖。4.仲裁申请书，拟证明根据仲裁申请书的内容，郑生雄提起仲裁的主要依据为《合作协议书》和《担保协议书》。5.珠海仲裁委员会受理仲裁通知书，拟证明郑生雄提起的仲裁案早在2019年11月25日就立案，仲裁委也感觉到本案管辖存在问题，故一直没有组庭审理该案。郑生雄质证称：认可证据1的真实性，不认可证明目的，生效裁定已经确定该案由仲裁管辖，如果奉文桂对该裁定有异议，应当在该裁定生效前提起上诉。认可证据2和证据3的真实性，不认可证明目的，质证意见与证据1的质证意见一致。认可证据4和证据5的真实性，不认可证明目的，郑生雄申请仲裁的时候同时提交12026号裁定书给仲裁委，该案拖到现在是因为无法联系到黄晓川，今年年初才找到黄晓川的收件地址，现在拖延是因为奉文桂提起了确认仲裁条款效力的申请。郑生雄、黄晓川未提交证据。本院经审查查明，《合作协议书》的甲方为郑生雄、奉文桂，乙方为黄晓川。《合作协议书》第八条约定：双方在本协议履行过程中如发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成的，双方一致同意向中国珠海仲裁委员会申请仲裁。郑生雄、奉文桂于2018年11月27日在《合作协议书》上签名，黄晓川于次日签名。2018年12月25日，郑生雄作为甲方，奉文桂作为乙方，黄晓川作为见证人，三方签订《担保协议书》。《担保协议书》载明：奉文桂撮合郑生雄、奉文桂和黄晓川计划在广州共同成立广东中科成川科技孵化器有限公司，三方于2018年11月27日签订《珠海晟恒生物科技有限公司合作协议书》。郑生雄自愿向计划成立的广东中科成川科技孵化器有限公司投资，为保障郑生雄的合法权益及资金安全，奉文桂愿作担保。《担保协议书》第四条约定：甲乙双方因本协议产生纠纷，应协商解决。协商不成的，任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉。2019年8月15日，珠海市香洲区人民法院立案受理郑生雄诉黄晓川、奉文桂合伙协议纠纷一案，案号为（2019）粤0402民初12026号。在该案中，郑生雄称，其与黄晓川、奉文桂签订了《合作协议书》，又与奉文桂签订《担保协议书》。以上协议签订后，郑生雄多次向奉文桂支付投资款，但目标公司广东中科成川科技孵化器有限公司仍未成立，办公场地已于2019年5月7日清场，工作人员也已解散，三方的合作计划已经彻底结束，奉文桂、黄晓川承诺的目标公司利润已无法实现。郑生雄主张其遭受巨额损失，遂提起该案诉讼，请求：1.黄晓川、奉文桂向郑生雄偿还投资款1662972.8元；2.黄晓川、奉文桂向郑生雄偿还投资款利息暂182790元（利息以实付投资款为基数，按月息1.5%自实付款次日计至清偿日，截至2019年8月11日为182790元，另以投资款1662972.8元为基数，按月息1.5%从2019年8月12日起计至实际清偿日）。（2019）粤0402民初12026号案审理过程中，黄晓川提出管辖权异议，珠海市香洲区人民法院于2019年10月21日作出12026号裁定，驳回郑生雄的起诉及黄晓川的管辖权异议。该裁定已于2019年11月7日发生法律效力。在12026号裁定中，珠海市香洲区人民法院认为：“《合作协议书》是主合同，《担保协议书》是担保合同。郑生雄和黄晓川、奉文桂签订的《合作协议书》约定，双方在本协议履行过程中如发生争议，应友好协商解决，如协商不成的，双方一致同意向中国珠海仲裁委员会申请仲裁。郑生雄（甲方）与奉文桂（乙方）签订的《担保协议书》约定，甲乙双方因本协议产生纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条‘主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖’之规定，本案应根据《合作协议书》的约定确定管辖。《合作协议书》已约定发生纠纷后由珠海仲裁委员会进行仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款‘依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁’之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由仲裁机构进行仲裁，郑生雄的起诉应予驳回。关于黄晓川提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。奉文桂住所地为珠海市香洲区，因此黄晓川的管辖权异议不能成立。”2019年11月25日，珠海仲裁委员会向奉文桂发出珠仲裁字（2019）第621号《受理仲裁申请通知书》，载明郑生雄已就其与奉文桂合伙协议纠纷一案向珠海仲裁委员会申请仲裁。根据郑生雄的《仲裁申请书》，仲裁被申请人为黄晓川和奉文桂。郑生雄的仲裁请求为：1.黄晓川、奉文桂向郑生雄偿还投资款1662972.8元；2.黄晓川、奉文桂向郑生雄偿还投资款利息暂258239元（利息以实付投资款为基数，按月息1.5%自实付款次日计至清偿日，截至2019年11月11日为258239元，另以投资款1662972.8元为基数，按月息1.5%计至实际清偿日）。郑生雄申请仲裁主张的事实与理由与其向珠海市香洲区人民法院起诉时主张的事实与理由一致。奉文桂称，其系请求确认《合作协议书》中的仲裁条款对奉文桂无效。本院认为，郑生雄就其与黄晓川、奉文桂之间因履行《合作协议书》和《担保协议书》发生的纠纷向珠海市香洲区人民法院起诉，请求黄晓川、奉文桂偿还投资款及利息，该院作出的已经发生法律效力的12026号裁定认定该案应根据主合同《合作协议书》的约定确定管辖，而《合作协议书》约定有仲裁条款，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了郑生雄的起诉。12026号裁定认定郑生雄与黄晓川、奉文桂之间因履行《合作协议书》和《担保协议书》所发生的争议应通过仲裁解决，即12026号裁定已经认定郑生雄与黄晓川、奉文桂之间存在合法有效的仲裁协议。在郑生雄基于其与黄晓川、奉文桂签订的《合作协议书》和《担保协议书》请求珠海仲裁委员会裁决黄晓川、奉文桂偿还投资款和利息，珠海仲裁委员会予以受理后，奉文桂又就其与郑生雄、黄晓川之间是否存在仲裁条款向本院申请确认，该请求实质上否定了已经发法律效力的12026号裁定的裁判结果。在12026号裁定未被依法撤销前，奉文桂没有新的事由申请确认仲裁协议效力不符合受理条件，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对奉文桂的申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回奉文桂的申请。奉文桂预交的申请费400元，本院予以退回。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年六月十一日书记员 林丹丹