湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17117号原告：张茵格，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张毅、唐博宇，湖北多能律师事务所律师。被告：吴明武，男，1969年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被告：吴国平，男，1973年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李凯，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告张茵格诉被告吴明武、被告吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴明武、吴国平的银行存款730000元或等值财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于同年9月30日作出（2019）鄂0106民初17117号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人吴明武、吴国平银行存款730000元或等值财产。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员胡娟、熊静组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告张茵格及其委托诉讼代理人唐博宇，被告吴明武、被告吴国平的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茵格向本院提出诉讼请求(系变更后诉讼请求)：1.判令被告连带返还原告借款本金737,196元及利息（以本金737,196元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月，两被告因投资房地产项目但手头资金紧张，向原告借款，2018年8月26日，两被告向原告出具50万借据后，原告向银行贷款50万后出借被告，借款通过直接转账、代被告支付款项以及被告直接刷卡的方式已经实际交付被告。在2018年12月12日，被告吴国平再次让原告用手机银行转账的方式借款20万元，但未出具任何借据。借款交付被告之后，大部分借款被两被告挥霍一空，每个月23,000元的还款让工薪阶层的原告不堪重负，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，甚至谩骂、不接电话、关机，被告至今仍未归还原告借款。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴明武辩称，原告主张的737,196元的金额不属实，本人仅在50万元的欠条上签名，但该款并未进入我的银行账户。当时是我、原告和吴国平三人一起准备做岳阳的某项目，既然合作做项目，我就在借据上签了名，但后来项目没有做成，我并不知道这笔50万元的去向。原告依据欠条起诉是她的权利，该笔50万元系共同投资所借款项，我并未使用该笔款项，我不应承担该笔50万元的还款责任。被告吴国平辩称，一、借款事实并未发生，原告未实际向被告提供借款，也未帮被告垫付其他款项；二、原告要求两被告承担连带责任，无任何法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告吴明武、被告吴国平协商共同进行项目投资，2018年8月24日，原告张茵格向平安银行贷款50万元作为该投资项目的启动资金。同日，被告吴明武为该项目与案外人康敬东签署《居间合同》，约定吴明武在双方签订该合同后3日内，支付康敬东壹拾万元整。2018年8月26日，被告吴明武、被告吴国平向原告张茵格出具《借据》，载明：“今借到张茵格现金人民币计伍拾万元整（￥500,000元）。借款人：吴明武。借款人：吴国平。2018年8月26日”。8月27日，原告依约代被告吴明武向康敬东的妻子胡艳转款10万元。2018年8月28日、9月4日，原告通过微信向被告吴明武转账1万元、1万元。2018年9月1日、9月2日，原告与两被告及案外人张美红在澳门××行政区用杨传琴（系原告母亲）的信用卡刷卡消费35万元。原告陈述该笔35万元系两被告在澳门××行政区消费产生，据原告提交的其与被告吴国平的通话录音，被告对原告陈述的上述事实未予否认。2018年12月，原告以因病住院急需用钱为由，向招商银行贷款20万元。2018年12月16日，原告向被告吴国平之子尾号为0426的银行账户转款3万元。原告自述该笔20万元除支付医药费外，大部分款项系吴国平消费，其中包括转给吴国平之子的3万元。另查明，2018年11月5日至2019年8月24日，被告吴国平及其委托的案外人张美红向原告张茵格转款合计110,500元。其中2019年1月4日，案外人张美红向原告转款的3万元用以偿还原告转给其子的3万元。2019年11月20日，被告吴国平委托案外人黄维向原告张茵格转款合计22,000元，庭审中，原告自认上述转款属实，且其诉讼请求所主张的金额未将上述3万元予以扣除，但已经扣除其他102,500元。上述事实有原告提交的借条1份、居间合同1份、手机银行转账记录3份、工商银行历史明细表1份、工商银行银行转账记录1份、微信聊天记录截图复印件、短信聊天记录截图、电话录音，被告提交的银行、支付宝、微信转账记录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，因自然人之间的民间借贷合同为实践合同，本案中，原、被告双方民间借贷法律关系是否成立，关键在于原告是否能够举证证明其已经向被告提供借款。根据双方庭审陈述的事实，案涉借款用于两被告的项目投资，原告因该项目代被告吴明武向案外人康敬东支付10万元，后两被告在澳门××行政区用原告母亲的信用卡直接刷卡消费35万元，原告向被告吴国平之子银行转账3万元，向被告吴明武转款2万元，上述合计50万元。原告已经实际履行提供借款义务，并以两被告向原告出具的《借据》为佐证，经综合审核双方提交的证据，本院认定借款事实已经实际发生，原、被告双方存在民间借贷法律关系，被告吴明武、被告吴国平为案涉借款的借款人。被告抗辩称借贷行为尚未实际发生及双方实际为共同投资关系，但均未能提交证据予以证明，且未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。关于澳门刷卡消费的35万元，被告抗辩称因该笔借款实际为澳门赌场赌债，借款行为违法而不应受法律保护。本院认为，因产生民间借贷法律关系的案涉35万元借款发生于澳门××行政区，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，因此即使吴国平所主张的在澳门××行政区发生的赌债属实，在没有证据表明当事人约定适用其他法律的情况下，亦应适用履行义务最能体现赌债特征的博彩机构经常居所地及与赌债有最密切联系的澳门××行政区法律认定其法律效力。故对于被告主张应当适用我国大陆地区法律认定因赌债而发生的借款无效的抗辩意见，本院不予采纳。关于案涉借款本息如何确定的问题。原告主张案涉借款本金为737,196元，其中的50万元，因案涉借据出具在前，借款事实发生在后，原告所提交的证据能够证明上述50万元借款发生的事实，故本院予以确认。原告主张的余下237,196元，因其提交的证据不足以证明原、被告双方存在借贷合意，亦不能证明其向被告已经提供借款的事实，故对其该项主张本院不予支持。基于此，本院确认借款本金为50万元，因双方未对借款期限进行约定，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，视为借款期限届满，故案涉借款期限为自借款人收到借款之日起至2019年9月6日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中，双方当事人未就借款利率进行约定，视为不支付利息。被告吴国平于2018年11月5日至2019年8月24日，被告吴国平及其委托的案外人张美红向原告张茵格转款合计110,500元。故截至2019年9月6日，被告仍差欠原告借款本金为389,500元。根据《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年11月20日，被告应当向原告支付的资金占用期间利息为4,738.92元。被告委托案外人黄维于2019年11月20日向原告张茵格转款合计22,000元，因双方未就清偿顺序进行约定，故应按照借款利息、借款本金的先后顺序进行清偿。故截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金372,238.92元。综上，被告吴明武、被告吴国平应当向原告张茵格偿还借款本金372,238.92元，并以借款本金372,238.92元为基数，按照年利率6%的计算标准，向原告张茵格支付372,238.92元资金占用期间利息（自2019年11月21日起至借款本金清偿完毕之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条第（五）项、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴明武、被告吴国平于本判决生效之日起十五日内向原告张茵格清偿借款本金372,238.92元；被告吴明武、被告吴国平于本判决生效之日起十五日内向原告张茵格支付资金占用期间利息（以372,238.92元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年11月21日起至借款全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张茵格的其他诉讼请求。本案案件受理费10,800元，保全费4,170元，合计14,970元，由被告吴明武、被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  胡 娟人民陪审员  熊 静二〇二〇年六月十六日法官助理黄跳书记员王可