湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初115号原告：朱永德，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县。被告：魏国华，男，1977年5月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。原告朱永德与被告魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月8日，本院作出（2019）湘1122民初1049号民事判决。宣判后，被告魏国华对该判决不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2019年11月25日，湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3946号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永德、被告魏国华的特别授权委托诉讼代理人郑红日到庭参加了诉讼。被告魏国华因特别授权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永德向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2．判令被告支付原告自2017年8月23日起，以300000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡，被告以经营需要资金周转为由，从2016年起多次向原告借款，后来也只偿还了部分借款，但在2017年8月23日所借的300000元至今未偿还。原告多次向被告催收，均以各种理由拒付。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息自2017年8月23日起以300000元为基数按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止，并负担诉讼费。在本院重审期间，原告将诉讼请求中的借款本金300000元变更为500000元。被告魏国华辩称：被告魏国华向原告朱永德的借款已基本还清，现仅下欠原告一千多元，可当庭兑现。原告朱永德为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1．借条（原件），拟证明被告向原告借款300000元，借期为3个月，利息总额为54000元，到期还本息合计327000元；2．银行交易明细25张，拟证明原告分别于2016年7月28日、2016年10月7日、2016年11月11日、2017年5月26日、2017年6月24日、2017年9月27日向被告转款50000元、4000元、99800元、275200元、50000元、20000元；3．借条复印件2张，拟证明被告于2017年3月11日、3月21日分别向原告借款100000元，共计200000元。原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：1．被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为该证据系原告多次威胁被告写下的借条，借条中约定借款金额为300000元，实际转账为275200元，原告预先扣除了24800元利息，约定的月利率达到6%，不符合法律规定。经审查，被告向原告出具借条的时间为2017年5月23日，原告于2017年5月26日向被告转款275200元。本院认为，被告向原告出具的借条虽然约定的借款本金为300000元，但原告通过银行转账实际向被告支付的借款本金为275200元，其余24800元，原告未提供支付方式的相应证据，应认定为原告预先扣除的借款利息；原告提供了银行转账记录与该证据相佐证，形成了完整的证据链，原、被告之间的借贷关系客观存在；该证据证实的内容，是原、被告在本案中诉争的事实，与本案有关联；被告自愿向原告出具了该证据，系被告的真实意思表示，且被告未提供原告威胁被告的证据，该证据来源合法；综上所述，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但借款本金应认定为275200元。2．被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。经审查，该证据是金融机构出具的原告向被告转账的交易记录，客观真实，来源合法。本院认为，该证据符合证据的“三性”，予以采信；3．被告对证据3真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告未提供该笔借款的转账记录，该笔借款已经还清。经审查，该证据系被告自愿向原告出具的2张借条复印件。本院认为，该证据虽系复印件，但有转账记录相佐证，且被告予以认可该证据的真实性，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信。被告魏国华为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1．银行交易明细单及微信转账记录等18张，拟证明被告分别于2017年5月11日、5月23日、6月10日、6月19日、6月21日、6月27日、7月18日、8月21日、8月25日、9月11日、9月18日、10月10日、10月16日、11月2日、11月4日、2018年1月6日、2018年1月27日向原告还款5000元、6000元、100000元、6000元、4000元、50000元、6000元、63000元、27000元、90000元、16000元、32000元、6000元、20000元、4000元、20000元、12000元；2．中国建设银行客户通知书，拟证明被告于2018年4月12日向原告妻子李秋红信用卡还款20000元；原告朱永德于同日在该通知书加注了文字说明，证实被告魏国华父亲代被告偿还刷取原告妻子李秋红信用卡20000元的事实；3．还款记录，拟证明被告还款给原告的事实。被告提供的上述证据，经庭审质证、辩证，本院认证如下：原告对被告所提交的1、3号证据无异议。原告对被告提交的证据2的真实性没有异议，主张该笔款项不是偿还本案借款，系偿还被告消费原告妻子李秋红信用卡的资金。经审查，被告提交的证据1、2是金融机构出具的转款记录和客户通知书，被告提交的证据3系被告制作的偿还借款本息的表格。本院认为，被告提供的证据1符合证据的“三性”，予以采信；被告提供的证据2，该证据证实的是被告偿还原告妻子李秋红的借款，与本案无关，不予采信；被告提供的证据3，虽然原告没有异议，但不是案件客观存在的事实，是被告单方面的意思表示，不属于证据范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏国华因需要资金周转，自2016年起多次向原告朱永德借款。2016年7月28日，原告朱永德通过中国建设银行给被告魏国华转款50000元。2016年10月7日，原告朱永德通过中国建设银行给被告魏国华转款4000元。2016年11月11日，原告朱永德通过中国建设银行给被告魏国华转款99800元。2017年3月11日，被告向原告出具借条：“今借到朱永德人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：魏国华。2017年3月11日”。2017年3月21日，被告再次向原告出具借条：“今借到朱永德人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：魏国华。2017年3月21日”。2017年6月24日，被告魏国华向原告朱永德借款50000元，并于2017年6月27日偿还。被告魏国华分别于2017年5月11日、5月23日、6月10日、6月19日、6月21日、6月27日、7月18日、8月21日向原告还款5000元、6000元、100000元、6000元、4000元、50000元、6000元、63000元，合计还款240000元（含2017年6月24日偿还的50000元借款）。2017年5月23日，被告第三次向原告出具借条：“今借到朱永德现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为叁个月（2017年5月23日-2017年8月23日止），利息总额为人民币伍万肆仟元整（￥54000元），到期还本息合计人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327000.00元）。借款人：魏国华。身份证号码：4329221977********。电话：133××******、139××××****。”。2017年5月26日，原告通过中国农业银行给被告转账105200元、通过永州市农村商业银行给被告转账170000元，共给付被告借款275200元。2017年9月26日，被告向原告借款20000元，并于2017年10月10日偿还。上述借款本金275200元到期后，经原告催收，被告分别于2017年8月25日、9月11日、9月18日、10月10日、10月16日、11月2日、11月4日、2018年1月6日、1月27日向原告还款27000元、90000元、16000元、32000元、6000元、20000元、4000元、20000元、12000元，共计227000元（含2017年10月10日偿还的20000元借款）。2018年4月12日，被告父亲向原告妻子李秋红信用卡存款20000元。现原告以被告不按期偿还借款为由向法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，在2019年9月19日的庭审中，被告魏国华自认其于2017年5月23日向原告朱永德借款时，双方实际按月利率3%支付利息；原、被告双方在该次庭审中均认可，被告魏国华于2017年8月25日后向原告朱永德支付的227000元系偿还借条日期为2017年5月23日的借款并支付利息和2017年9月27日的借款20000元（从2017年10月10日偿还的32000元扣除20000元）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏国华向原告朱永德借款并出具了借条，原告向被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方之间民间借贷关系成立。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1．借条日期为2017年3月11日、3月21日两笔借款本金的认定、偿还本金、支付利息的数额等问题。2．借条日期为2017年5月23日的借款本金的认定、利率约定、已偿还的借款本金及支付的利息金额认定问题。对此，本院评析如下：一、借条日期为2017年3月11日、3月21日两笔借款本金的认定、偿还本金及支付利息的数额等问题（一）关于借条日期为2017年3月11日、3月21日两笔借款本金的认定的问题原告朱永德于2016年7月28日、2016年10月7日、2016年11月11日分别向被告魏国华转款50000元、4000元、99800元，合计153800元。2017年3月11日、3月21日，被告分别向原告出具了100000元的借条。该二张借条上的借款本金系上述3笔借款的本息结算后出具的借据，虽然借条上没有注明该借款本金是否包含前期借款利息及前期利息计算的利率，但被告认可了该借条的真实性，故原、被告双方争执的借款本金应认定为200000元。（二）关于借条日期为2017年3月11日、3月21日两笔借款偿还本金、支付利息的金额问题根据司法解释的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务。原、被告双方对借条日期为2017年3月11日、3月21日的借款未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款本金。被告魏国华于2017年5月11日至2017年8月21日向原告支付的240000元，原告主张是偿还2017年3月11日、3月21日、6月24日的借款本金250000元及支付该款项的利息，而被告主张是偿还借条日期为2017年5月23日的借款本金及支付该款项的利息。借条日期为2017年5月23日的借款到期日为2017年8月23日，被告主张其先偿还未到期的债务，于理不合，于法无据。原告主张被告于2017年6月27日向原告支付的50000元系偿还2017年6月24日的借款50000元，合情合理，且未加重被告的债务负担，应予支持。因此，被告在2017年5月11日至2017年8月21日向原告支付的190000元（不含2017年6月27日支付的50000元）应为偿还借条日期为2017年3月11日、2017年3月21日的借款本金200000元（仍下欠借款本金10000元）。因被告未向本院提供偿还剩余10000元借款本金的相关证据，且原、被告双方在本院庭审中均认可被告于2017年8月21日以后向原告支付的款项非偿还该二笔借款的款项，故被告提出的已还清借条日期为2017年3月11日、2017年3月21日的所有借款的抗辩主张，不予采纳。原告要求被告偿还该二笔借款本金200000元诉讼请求，应支持被告偿还借款本金10000元。原、被告双方未对2017年3月11日、3月21日的借款未书面约定借款利息，原告又未提供与被告约定了借款利息的证据，故对原告要求被告支付该二笔借款的借款利息的诉讼请求，不予支持。二、关于借条日期为2017年5月23日的借款本金的认定、利率约定、已偿还的借款本金及支付的利息金额认定问题（一）关于借条日期为2017年5月23日的借款本金的认定问题被告魏国华于2017年5月23日向原告朱永德出具了借款本金为300000元的借条，原告于2017年5月26日分多笔通过银行向被告转款275200元，原告未提供如何给付剩余借款本金24800元的相关证据，应认定本次借款本金为275200元，剩余的24800元应认定为与先扣除的利息。（二）关于借条日期为2017年5月23日的借款利率约定问题原、被告双方在借条上约定利息总额为54000元，但又在借条上约定了借款到期后本息总计327000元，约定的内容前后矛盾。原告主张双方实际按月利率3%计息，被告也在2019年9月19日的庭审中认可该借款利息实际按月利率3%支付，应认定双方实际约定的月利率为3%。根据司法解释的规定，借款人自愿向出借人支付不超过年利率36%的利息后，又请求返还超过年利率24%部分的利息，人民法院应不予支持。原、被告双方约定对该笔借款按月利率3%即年利率36%支付利息，对被告已经按年利率36%向原告支付的利息，不宜再做处理。被告魏国华提出的对已向原告支付的借款利息应按月利率2%即年利率24%重新计算并折抵借款本金的抗辩主张，无法律依据，不予采纳。（三）关于借条日期为2017年5月23日的借款已偿还的借款本金及支付的利息金额认定的问题根据法律及司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息，最后抵充主债务。被告每次向原告还款应优先按年利率36%支付借款利息后，剩余部分再折抵借款本金。对此，对被告魏国华于2017年8月25日至2018年1月27日支付给原告朱永德的227000元（含偿还2017年10月10日20000元的借款）作出如下核算：1.2017年8月25日支付的27000元，应优先支付5月26日至8月25日借款期间的利息24972元（275200元×36%÷365天×92天，以下数据均保留整数，按四舍五入计算），再偿还借款本金2028元，仍下欠借款本金273172元；2.2017年9月11日支付的90000元，应优先支付8月26日至9月11日借款期间的利息4580元（273172元×36%÷365天×17天），再偿还借款本金85420元，仍下欠借款本金187752元；3.2017年9月18日支付的16000元，应优先支付9月12日至9月18日借款期间的利息1296元（187752元×36%÷365天×7天），再偿还借款本金14704元，仍下欠借款本金173048元；4.2017年10月10日支付的32000元，应优先清偿2017年9月26日的借款20000元（未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还），剩余12000元优先支付9月19日至10月10日借款期间的利息3755元（173048元×36%÷365天×22天），再偿还借款本金8245元，仍下欠借款本金164803元；5.2017年10月16日支付的6000元，应优先支付10月11日至10月16日借款期间的利息975元（164803元×36%÷365天×6天），再偿还借款本金5025元，仍下欠借款本金159788元；6.2017年11月2日支付的20000元，应优先支付10月17日至11月2日借款期间的利息2679元（159788元×36%÷365天×17天），再偿还借款本金17321元，仍下欠借款本金142457元；7.2017年11月4日支付的4000元，应优先支付11月3日至11月4日借款期间的利息281元（142457元×36%÷365天×2天），再偿还借款本金3719元，仍下欠借款本金138738元。8.2018年1月6日支付的20000元，应优先支付2017年11月5日至2018年1月6日借款期间的利息8621元（138738元×36%÷365天×63天），再偿还借款本金11379元，仍下欠借款本金127359元；9.2018年1月27日支付的12000元，应优先支付1月7日至1月27日借款期间的利息2638元（127359元×36%÷365天×21天），再偿还借款本金9362元，仍下欠借款本金117997元。截至2018年1月27日止被告魏国华共偿还原告朱永德借条日期为2017年5月23日的借款本金157203元并支付利息49797元，下欠原告借款本金117997元，被告应予偿还并从2018年1月28日起支付利息。根据司法解释的规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，其年利率不应超过24%。原、被告双方实际约定的月利率3%即年利率36%，超出了年利率24%的标准，超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏国华偿还原告朱永德借款本金127997元（含借条日期为2017年3月11日、3月21日的借款本金10000元）；二、被告魏国华向原告朱永德支付借款本金117997元的借款利息（从2018年1月28日起至该借款本金清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告朱永德的其他诉讼请求。案件受理费8800元，被告魏国华负担2252元，原告朱永德负担6548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  邓祥荣人民陪审员  李善荣二〇二〇年六月十九日法官助理莫来银书记员廖怡琴附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。