wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3522号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：潘宏玉，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘宏玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘宏玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金144478.30元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1014号 上诉人（原审被告）：乌审旗交通运输局。 法定代表人：呼某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被上诉人（原审原告）：侍某1，现住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审原告）：周某，现住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审原告）：朱某，公务员，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：侍某2，学龄前儿童，现住宁夏回族自治区贺兰县。 法定监护人：朱某，女，1990年11月9日出生，汉族，公务员，现住宁夏回族自治区贺兰县恒安北街银都蓝湾**。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，乌审旗“148”法律服务所法律服务工作者。 原审被告：王某1，现住黑龙江省，现住黑龙江省肇东市 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原审被告：宁夏林诺贸易实业有限责任公司。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：唐某，江苏德策律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 原审被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古惠泽律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，公司住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦****。 负责人：梁某。 原审被告：马某，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区吴忠市 上诉人乌审旗交通运输局因与被上诉人侍某1、侍某2、周某、朱某、原审被告王某1、宁夏林诺贸易实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张涉案道路的管理维护单位为内蒙古东源宇龙王实业（集团）陶昂公路有限公司，为查清案件事实，本案应依法追加内蒙古东源宇龙王实业（集团）陶昂公路有限公司，一审认定事实不清，本院做发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2379号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区乌审旗人民法院重审。 上诉人乌审旗交通运输局预交的二审案件受理费5310元予以退回。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初238号申请人：中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路**。法定代表人：张占成，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金晶，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：江苏泛洲船务有限公司，，住所地江苏省南京市六合经济开发区法定代表人：江厥杰，该公司执行董事。本院受理原告（反诉被告）江苏泛洲船务有限公司与被告（反诉原告）中铁山桥集团有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，中铁山桥集团有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏泛洲船务有限公司银行存款2000万元予以冻结，或查封、扣押其它等值财产。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为申请人中铁山桥集团有限公司向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中铁山桥集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏泛洲船务有限公司银行账户存款2000万元。二、查封、扣押被申请人江苏泛洲船务有限公司其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人中铁山桥集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王祝年审 判 员  马士骏人民陪审员  马骁骁二〇二〇年六月三十日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执884号之一 申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路**，组织机构代码:145283494。 法定代表人章绍兴。 被执行人何广网，男，1975年2月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6161号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款12900元及利息损失等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日向被执行人何广网发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何广网未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何广网的财产情况，查封了被执行人何广网名下浙Ｃ3××××号别克牌汽车，但该车辆未能实际扣押无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人何广网在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何广网发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 斌
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执333号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 法定代表人：潘伟华。 被执行人：曹仲秋，男，1981年11月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：曹瑞峰，男，1980年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：刘明明，女，1984年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与曹仲秋、曹瑞峰、刘明明借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1635号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨三被执行人曹仲秋、曹瑞峰、刘明明的银行存款265865.54元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年六月九日 书记员 史文苗
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3150号 申请人：李某。 申请人：肖某。 申请人李某与申请人肖某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人李某、肖某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某、肖某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审205号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人叶秀宁，男，1974年11月14日出生，居民身份证号码440************890，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平064号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月5日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平064号《行政处罚决定书》，对被执行人叶秀宁作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积244平方米处以每平方米40元的罚款，共款9760元。申请执行人于2019年8月25日向被执行人叶秀宁送达化自然资执法（决定）字[2019]第平064号《行政处罚决定书》。被执行人叶秀宁在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9760元，该处罚决定已于2020年2月26日发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向被执行人叶秀宁送达化自然资执法（催）字[2020]第平13号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人叶秀宁仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人叶秀宁在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月5日对被执行人叶秀宁作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平064号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人叶秀宁在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平064号《行政处罚决定书》中要求被执行人叶秀宁拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1703号原告王某，女，汉族，1990年2月18日出生，住上蔡县。被告周某，男，汉族，1986年12月24日出生，住址同上。原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某以双方已私下和解为由撤回对被告周某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由王某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年六月二日书记员  尚 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执800号 被执行人：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地肇庆市高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：91441200MA4W 6BP05R。 法定代表人：莫宁佳。 深圳市美信电子有限公司与被执行人肇庆遨优动力电池有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初14794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，彭程向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执12111号。经强制执行，因被执行人肇庆遨优动力电池有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币10080.37元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执800号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院以（2019）粤0305执12111号执行裁定书冻结、轮候查封了被执行人肇庆遨优动力电池有限公司名下部分财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12111号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人肇庆遨优动力电池有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初14794号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟琼莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1085号 被执行人：凌小琴，女，1993年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人凌小琴罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人凌小琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人凌小琴缴纳罚金3000元和违法所得赃款200元，但被执行人凌小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人凌小琴的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人凌小琴有财产可供执行。本院已依法对被执行人凌小琴发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人凌小琴纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人凌小琴有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初1498号原告：韦长兵，男，1979年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李志民，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐林，男，1964年12月21日生，汉族，居民，住盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地在苏州市太仓市县府街**。负责人：彭静梅，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，嵇欢，江苏淮海朝律师事务所律师。原告韦长兵与被告徐林、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告韦长兵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦长兵提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦长兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦长兵负担。审判员  施彬二〇二〇年六月五日书记员  罗燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6421号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩磊晶，男，1982年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市下城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韩磊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韩磊晶经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韩磊晶偿还借款本金7840.59元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费9660元，账户管理费2024.4元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月8日，韩磊晶因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韩磊晶发放金额为36800元、期限为24个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若韩磊晶逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韩磊晶应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；韩磊晶应每月支付账户管理费84.35元；若韩磊晶发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月9日，北银消费公司依约向韩磊晶发放贷款。韩磊晶在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，韩磊晶没有依约偿还贷款。故诉至法院。韩磊晶未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韩磊晶账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韩磊晶的欠款及还款情况。上述证据经质证，韩磊晶经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年12月8日，韩磊晶签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：韩磊晶向北银消费公司申请贷款36800元，贷款用途为教育，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2014年12月9日将贷款36800元打入指定放款账号。在合同履行过程中，韩磊晶偿还18期借款本金。韩磊晶现尚欠借款本金7840.59元，截至2016年12月9日欠逾期滞纳费9660元，账户管理费2024.4元。庭审中，北银消费公司称，自2016年12月10日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韩磊晶签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韩磊晶作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求韩磊晶偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2016年12月10日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。韩磊晶经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩磊晶于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金7840.59元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2016年12月9日止的逾期滞纳费9660元，账户管理费2024.4元；自2019年9月6日起至尚欠借款本金7840.59元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韩磊晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执818号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人郑小飞，男，1981年2月10日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3099号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45647.44元及利息公告费650元、违约金1163.54元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑小飞未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑小飞的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人本金45647.44元及利息、违约金1163.54元、垫付的公告费650元、其他费用143.57元，也未缴纳本案执行费，诉讼费2694元。 因被执行人郑小飞在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑小飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴昊然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4667号上诉人（原审原告）：邓志炬，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：毛杨坚，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人邓志炬、上诉人毛杨坚因买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。邓志炬上诉请求：1.撤销原判，改判毛杨坚向邓志炬支付货款78486元（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕止）；2.毛杨坚承担本案的一审、二审诉讼费、保全费。事实和理由：一审法院认定邓志炬提供的货物存在质量问题并扣减8000元处理不当。一、毛杨坚一审仅提供了有个别床垫上存在小虫子爬行现象的视频，但其没有举证该部分生虫的产品是用邓志炬提供的椰棕材料生产的产品。毛杨坚在与邓志炬交易过程中并不是全部用邓志炬提供的产品，也有其他供应商向其供货，邓志炬并不是唯一的供货商。二、邓志炬的送货单上有约定：“如对货物规格质量有问题，需七日内提出，逾期视作货物无误。”毛杨坚也知道质量异议期，但在质量异议期内没有向邓志炬提出产品有生虫的质量问题，如产品确实有质量问题，邓志炬作为经销商可以在异议期内向厂家申请退换，而超期提出质量问题是无法向厂家申请退换的。三、毛杨坚对生产好的货物没有尽到妥善的运输、保管、防水等义务。邓志炬从其代为加工方的业务员李燕朝的微信朋友圈中发现，毛杨坚多次冒雨装卸货物，每次都会导致大部分货物被雨水淋湿，毛杨坚在一审庭审过程中也对这种情况予以承认。四、邓志炬在毛杨坚加工方李燕朝的微信朋友圈中还发现，毛杨坚加工床垫后，由于加工方李燕朝的仓储厂房漏水导致其产品大部分被淋湿。综上，邓志炬在一审期间已向法院提供上述毛杨坚货物被多次淋湿的视频和图片，一审法院对邓志炬提供的证据没有质证和认定。毛杨坚所生产的床垫产品是不能被淋湿的产品，里面是由多种材料加工制作而成，若仓储环境潮湿或遭到雨水淋湿后就会导致产品生虫、有味、变质等。邓志炬提供多份证据已证实毛杨坚所生产的产品若有出现生虫等现象，其产生均来源于毛杨坚的自身原因。毛杨坚未作答辩。毛杨坚上诉请求：1.撤销原判，改判毛杨坚向邓志炬支付货款39486元；2.邓志炬承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：一审按原材料费用扣减货款而没按成品损失扣减货款处理不当。邓志炬于2019年3月份供货椰棕原料存在质量问题（椰棕生虫），造成毛杨坚生产的床垫出现质量问题，由于床垫产生质量问题时毛杨坚曾与邓志炬沟通处理要求退货，邓志炬说按照扣减130元每张便宜处理算了，16378元的原材料可生产300张床垫，每张按130元计算为39000元的损失，因此所欠货款78486元减去39000元的损失后，毛杨坚应向邓志炬支付货款39486元。邓志炬未作答辩。邓志炬向一审法院起诉请求：1.毛杨坚向邓志炬支付货款本金78486元；2.从起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由毛杨坚承担。一审法院判决：一、毛杨坚应于判决发生法律效力之日起一个月向邓志炬支付货款70486元及利息（从起诉之日即2019年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）；二、驳回邓志炬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取计881.08元，财产保全费804.86元，共计1685.94元，由毛杨坚负担1514.1元，邓志炬负担171.84元。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审中，法院询问双方对质量问题有无约定，毛杨坚回答：“不生虫、不发臭”，邓志炬回答：“这是基本的质量要求，还要干燥”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉货款应否扣减，若应，扣减数额的问题。首先，毛杨坚提供了床垫生虫的视频资料，而邓志炬确认毛杨坚曾就椰棕质量问题与其沟通，双方亦确认邓志炬于2019年6月份曾提出过扣减货款1200元的意见，就此，毛杨坚已初步举证证明邓志炬供货的椰棕存在质量问题的事实。其次，邓志炬未能提供证据证明其供货的椰棕已经杀虫处理，更未提供证据证明椰棕产品合格，邓志炬应承担举证不能的不利后果。再次，邓志炬虽然主张双方约定了质量异议期而毛杨坚未在该期间提出质量问题，但从椰棕滋生虫卵到虫卵孵化再到虫子大量爬出床垫并被发现的过程，客观上需要一段时间，该质量瑕疵属隐蔽瑕疵，7天的质量异议期应认定为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。案涉交易发生于2019年3月，双方于同年5月就质量问题进行沟通，故毛杨坚已在合理期间内向邓志炬提出了质量异议。最后，毛杨坚使用存在质量问题的椰棕制作成品导致床垫生虫，销售该生虫床垫必然产生经济损失。故毛杨坚主张扣减相应货款合理。就具体的扣减金额，一审法院结合3月份供货椰棕16378元的事实，以及毛杨坚自认要求客户减价处理而未能明确具体损失金额的事实，在双方未能对应扣减货款取得共识，且双方均未提供合理的扣减标准的情况下，酌定扣减金额为8000元并无不当。邓志炬、毛杨坚就此所提上诉无理，本院不予采纳。综上所述，邓志炬、毛杨坚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人邓志炬负担50元，上诉人毛杨坚负担575元。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1961号 原告：唐娥，女，1967年3月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告唐娥诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4240号之一原告：盛磊，（曾用名盛冬青）女，1956年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地为焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地为焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地为焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告盛磊与被告焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛磊的委托诉讼代理人赵同顺、杨秋梅，被告河南轮胎集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨利冶，被告风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。被告焦作市金虎轮胎厂经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款5760元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为5184元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河南轮胎集团有限责任公司原为河南轮胎厂。被告风神轮胎股份有限公司原为河南轮胎股份有限公司，由集团公司发起成立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为焦作市金虎轮胎厂，后被风神公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因第三期扩大生产改造缺乏资金向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资5000元，后同事刘维贞将集资款3000元转让给原告，风神公司在兼并金虎轮胎厂过程中返还原告集资款2240元，并就剩余集资款重新为原告出具了收据，但利息未付。之后，被告集团公司和风神公司积极筹措资金，解决集资款问题，但原告的剩余集资款及利息至今尚未归还，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告盛磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李春芬人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李胜，男，1989年07月28日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计103049.00元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李胜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103049.00元，其中本金49246.14元、利息15894.22元、费用37908.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计103049.00元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元以及公告费（以实际发生为准），由李胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1019号申请执行人：顾世辉,男,1968年3月20日出生,住湄潭县。被执行人：陈胜，男,1981年6月20日出生，住湄潭县。被执行人：冉飞华，男,1970年4月12日出生，住湄潭县。本院在执行申请执行人顾世辉与被执行人陈胜、冉飞华民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人向申请执行人清偿借款本金30000元、其他费用（案件受理费、公告费、迟延履行金）2000元，前述款项由被执行人每月清偿2000元，直到全部案款清偿完毕为止。若被执行人未履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年六月九日书记员  李 蝉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12570号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：舒展达，男，1983年12月15日出生，汉，户籍地浙江省余姚市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告舒展达信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告舒展达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、舒展达偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计50018.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、舒展达承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。舒展达未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、舒展达向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，舒展达因透支产生的信用卡欠款共计50018.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以舒展达透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒展达于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计50018.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果舒展达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元以及公告费（以实际发生为准），由舒展达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初38号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人牛培龙，绰号“牛三”，男，1988年8月10日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。2012年9月10日因犯贩卖毒品罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；2013年3月19日因吸食毒品被孟津县公安局强制戒毒两年；2015年10月24日因吸食毒品被洛阳市关分局强制戒毒两年；2017年9月6日因吸食毒品被洛阳市公安局天津路分局强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人牛培龙犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人牛培龙及其辩护人孙晓书到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日晚，在洛阳市老城区春都路与陵园路口融和堂店，被告人牛培龙以388元的价格出售给黄某一小包“冰毒”（约0.3g）。另查明，2019年11月，被告人牛培龙以每包（约0.3g）500元的价格出售给侯某冰毒二包；2019年11月，被告人牛培龙以500元的价格出售给张某冰毒一包（约0.3g）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛培龙多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处三至七年有期徒刑，并处罚金。被告人牛培龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，对被告人牛培龙构成贩卖毒品罪无异议，认为被告人牛培龙到案后如实供述，认罪认罚，检举、揭发他人犯罪行为属于立功，建议从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日晚，在洛阳市老城区春都路与陵园路口融和堂店，被告人牛培龙以388元的价格出售给黄某一包“冰毒”（约0.3g）；2019年11月10日、11日，被告人牛培龙以每包（约0.3g）500元的价格出售给侯某共两包“冰毒”；2019年11月17日，被告人牛培龙以500元的价格出售给张某一包“冰毒”（约0.3g）。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、河南省洛阳市洛龙区（2012）洛龙刑初字-1第220号刑事判决书、到案经过、微信信息、微信转账记录、微信账号查询单、微信交易明细、情况说明，证人黄某、刘某、张某、侯某证言，被告人供述与辩解，司法鉴定意见书，提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛培龙多次向他人贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛培龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人牛培龙到案后能够如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人牛培龙具有立功情节的辩护意见，经查，被告人牛培龙到案后如实供述贩毒经过及购买人，依法应认定为坦白而不属于立功，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人牛培龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起到2023年11月20日止。）二、违法所得1888元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初982号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李伟，男，汉族，1975年12月29日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1986号原告：黄晓伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。被告：余后平，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：北京锐通恒照明设备有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村高仕力国际灯具市场**。法定代表人：余后平，经理。原告黄晓伟诉被告余后平、北京锐通恒照明设备有限公司（简称锐通恒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告黄晓伟诉称：原告是201530133555．9号、名称为“吸顶灯（5）”的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2015年5月8日，授权公告日为2015年12月9日。原告发现，被告锐通恒公司、余后平在其营业场所销售、许诺销售的灯具（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围。原告发现，上述灯具是由两被告自行制造。两被告的行为侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求人民法院依法判令：1、二被告立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，销毁库存侵权产品、用于生产侵权产品的专用设备、模具；2、二被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“吸顶灯（5）”，申请日为2015年5月8日，授权公告日为2015年12月9日，专利号为201530133555．9，专利权人为黄晓伟。案外人梁伟权于2019年10月14日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2020年5月15日，国家知识产权局作出第44399号无效宣告请求审查决定（简称第44399号决定），宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、第44399号决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告黄晓伟据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，故原告黄晓伟与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。本院需指出的是，原告黄晓伟可就第44399号决定提起行政诉讼，若涉案专利能够被确定继续有效，则原告黄晓伟可以基于涉案专利再行提起专利侵权诉讼，其诉权并未因本案的审理结果而受到影响。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄晓伟的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年六月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9966号原告：周明华，男，1971年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：周某（特别授权），重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：罗钧禄，男，1971年9月出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：张玲，女，1989年3月出生，汉族，住四川省渠县三汇镇。本院在审理原告周明华诉被告罗钧禄、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告罗钧禄的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市璧山区，属于重庆市璧山区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地也不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇，属于四川省渠县人民法院管辖；原告周明华的经常居住地亦不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省攀枝花市，属于四川省攀枝花市东区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告罗钧禄、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告周明华选择由被告罗钧禄的住所地，也就是重庆市璧山区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。审判员  羊芳程二〇二〇年六月二十日书记员  余 艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1117号 原告：南宁旺威物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**厢水综合楼**楼****，统一社会信用代码91450107MA5KC3PB7N。 法定代表人：黄琼仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李荣灵，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧，该公司员工。 被告：苏建深，男，1985年1月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁旺威物流有限公司与被告苏建深民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告南宁旺威物流有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁旺威物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁旺威物流有限公司撤诉。 案件受理费1030元，由原告南宁旺威物流有限公司负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年六月九日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0702刑初362号之一 被告人范保江、原成亮聚众斗殴罪一案，本院于2019年12月30日作出（2019）晋0702刑初362号刑事判决书。现发现判决书中存在笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第八、九行中：“2018年12月23日被该局执行逮捕”应补正为“2018年11月23日被该局执行逮捕”。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  李 攀 人民陪审员  闫恩荣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 青
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执恢146号之一 申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 委托代理人：钟沁园，系该公司员工。 被执行人：宋先学，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 本院依据已发生法律效力的湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初500号民事判决书，我院于2020年6月10日向被执行人宋先学发出了执行通知书，责令被执行人宋先学履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人宋先学名下在沅陵县沅陵镇文化路有一处房产（权证号为：沅房权证城字第710000973号）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋先学名下在沅陵县沅陵镇文化路房产（权证号为：沅房权证城字第710000973号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂景平 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐佰云
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执713号 被执行人：陆品全，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人陆品全罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人陆品全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆品全缴纳罚金1000元，但被执行人陆品全至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陆品全的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人陆品全有财产可供执行。本院已依法对被执行人陆品全发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陆品全纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陆品全有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3094号 申请人：陈某。 申请人：欧某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、欧某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、欧某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、欧某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、欧某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张强强，男，1982年11月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张强强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张强强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计152455.29元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张强强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张强强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计152455.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张强强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张强强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计152455.29元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元以及公告费（以实际发生为准），由张强强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2100号之一申请执行人：宋广朴，男，1988年7月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**，统一社会信用代码91131000692095935M。法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。被执行人：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。申请执行人宋广朴与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59768元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费796.52元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有宝马牌（车牌号为京Ｍ×××**）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十七日书记员  王海志
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1333号上诉人（原审被告）：山西天汇莱特会展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电子路******。法定代表人：刘建强。董事长。被上诉人（原审原告）：刘玉海，男，1973年4月5日出生，汉族，住天津市津**。原审第三人：太原德天下建材有限公司，住所，住所地太原市小店区平阳路怡安装饰城****div>法定代表人：董喜云，总经理。上诉人山西天汇莱特会展有限公司因与被上诉人刘玉海、原审第三人太原德天下建材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人山西天汇莱特会展有限公司于2020年6月8日向本院提交了撤诉申请书，以其与被上诉人另行协商解决，继续诉讼已无实际意义为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西天汇莱特会展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西天汇莱特会展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西天汇莱特会展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年六月十一日书记员 寇 凌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执742号之二 申请执行人：王鹏，男，1977年1月8日出生，回族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 申请执行人王鹏与被执行人李少兰买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人李少兰名下的位于南宁市江南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李少兰名下的位于南宁市江南区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  赵文元 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十日 书记员  韦 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12631号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王锋，男，1979年10月21日出生，汉，户籍地江苏省通州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王锋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53975.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王锋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王锋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王锋因透支产生的信用卡欠款共计53975.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53975.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元以及公告费（以实际发生为准），由王锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9326号原告：孔乾坤，男，1991年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被告：赵若含，女，1995年6月22日出生，住辽宁省本溪市。原告孔乾坤与被告赵若含民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔乾坤及其委托诉讼代理人徐振邦到庭参加诉讼，被告赵若含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵若含偿还原告借款本金70500元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%为基数，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系大学同学。被告因资金周转困难，于2019年9月8日向原告借款35000元，约定月利率3%，10月8日归还。于同年9月17日又向原告借款14000元，约定月利率3%，10月17日归还。同年10月3日，被告再次向原告借款21500元，约定月利率3%，还款期限为11月3日。因被告并未如期还款，因而成诉。被告赵若含未做答辩。本院经审理事实如下：2019年9月8日，被告赵若含向原告出具借条一份，载明：今借到孔乾坤现金叁万伍仟元整，并约定利息为月息三分，约定还款2019年10月8日前。借款人：赵若含。2019年9月17日，被告赵若含向原告出具借条一份，载明：今借到孔乾坤现金壹万肆仟元整，并约定利息为月息三分，约定还款2019年10月17日前。借款人：赵若含。2019年10月3日，被告赵若含向原告出具借条一份，载明：今借到孔乾坤贰万壹仟伍佰元整，约定利息为月息三分，其中一万五千元于9月30日支付宝转账，六千五百元于10月3日支付宝转账，约定还款2019年11月3日前。借款人：赵若含。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金70500元及利息有借条为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵若含于本判决生效之日起十日内偿还原告孔乾坤借款本金70500元及利息（以35000元为基数，自2020年9月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以14000元为基数，自2020年9月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以21500元为基数，自2019年10月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告赵若含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初200号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人冼少刚，男，1973年4月4日出生，公民身份号码441************013，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市端州区**********，现住广东省肇庆市端州区**********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月28日被肇庆市公安局取保候审，2020年*月8日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z9号起诉书指控被告人冼少刚犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派谢海律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人冼少刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日20时52分许，被告人冼少刚酒后驾驶粤H*****普通二轮摩托车途经肇庆市端州区****时,被执勤民警现场查获。经检验，被告人冼少刚血液中乙醇含量为158.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人冼少刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人的供述、肇公（司）鉴（化）字〔2020〕126号检验报告等证据证实。被告人冼少刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冼少刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人冼少刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐颖辉书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4177号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：绍兴和诚海昌汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇于越中，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇于越中路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岑楚雄。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、绍兴和诚海昌汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月九日法官助理高珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13439号原告：毛水平，男，汉，1968年5月24日出生，住址湖南省衡东县。被告：徐光山，男，汉，1968年12月17日出生，住址广东省深圳市光明新区。被告：深圳市林外林园林工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦**，统一社会信用代码914403002792681263。法定代表人：汪**。委托诉讼代理人：黄友苏，系原告员工。上列原告诉两被告劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工资10000元,误工费2000元,车旅费800元；2.诉讼费用由被告承担。被告徐光山未答辩。被告深圳市林外林园林工程有限公司(以下简称”园林公司”)答辩称,未与原告、被告徐光山签订过劳务合同，也未与二人形成事实劳务关系，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。相关案情原告称，2017年10月30日至2018年5月间，包括原告在内的几个人一起在被告徐光山的工程做工，经结算工资总额为38750元（小工250元每天，大工350元每天），徐光山已通过微信向原告支付了28750元，尚欠10000元的工资。关于结算凭证或其他支付依据，原告仅能提供自己手写的数学公式，两被告均未签字或盖章。原告称，涉案工资应由被告徐光山支付，但园林公司承包了徐光山的工程，也应该承担责任。原告没有提供两被告之间关系的证据，园林公司不予认可。关于误工费和车旅费的支付依据，原告未提交。2019年9月12日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会做出深福劳人仲不【2019】90号不予受理案件通知书，通知原告，其请求两被告支付工资10000元、误工费2000元、车旅费800元，不符合立案条件，决定不予受理。判决结果本院认为，根据我国法律规定，当事人应当为自己的主张提供证据。本案中，原告请求两被告支付劳务报酬，但未提交书面劳务合同或者能够证明其为两被告实际提供劳务的有效证明，亦未提交两被告认可的劳务报酬计算结果或者计算标准，在两被告未明确表示同意支付的情况下，原告的涉案请求，本院暂不予支持。原告的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费120元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取计60元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月十五日法官助理周艺书记员赖霖姗
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初1145号原告：程玉杰，男，汉族。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市龙门镇马庄村村民委员会负责人：燕文民。委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告程玉杰与被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉杰及委托诉讼代理人薛庆伟与被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会的委托诉讼代理人许秀娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付原告石子款19600元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月份左右，被告修路时，原告为其提供石子共计39664元，已付20000元，下余19600元未付。后原告多次催要，被告马庄村干部告知村上暂时没钱，承诺等以后有钱时再付，原告同意。后原告一直找被告索要未果，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：申请法庭在韩城市经管站调取的出自于马庄村的应付款列表，证明被告2008年12月26日下欠原告19600元石子款。被告质证认为,a.对应付款表的真实性无异议。b.应付款是2008年当时账务的列举和登记，不是财务账簿，登记的账务只有经过合法的报账程序在被告的财务账簿上挂账，才能证明是合法的账务，否则，该债务不具有合法性。登记在应付款上的项目，只有在被告的财务账簿上挂账，才与被告存在关联性，否则被告拒绝支付。被告辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，被告不欠原告任何费用。2、本案已过诉讼时效，本案是发生在2008年，距今已经12年，按照民法通则规定，请求法院驳回原告诉请。开庭审理中，被告为支持自己的主张，向法庭提供了审计报告1份：证明：1、审计报告审计的是2008年-2012年的马庄村财务状况。2、2008年-2012年马庄村财务账簿的存在问题是财务管理混乱，财务体系不全，造成重复计资。3、马庄村2008年-2012年的账务经过审计以后，审计机关作出的处理意见共有3项，第1是重计支出的账目由司法机关立案查处，第2是未及时报账的债务，马庄村按程序报账，否则由赵新年承担。第3是举债程序不合法产生的债务须经村民代表大会通过，否则由责任人自行承担。原告质证认为：1、重计支出的账目由司法机关立案查处与本案无关。2、马庄村按程序报账，否则由赵新年承担，不能制约本案原告，反而应该制约马庄村村民委员会。3、关于举债程序不合法，系被告方应承担的问题，与本案原告无关。综上，对被告的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民，在2008年到2012年时任村长赵新年任职期间，原告向被告供应石子被告未予付款，在被告向审计机关提供的应付款列表中，被告记载“2008年12月26日程玉杰石子款19600元”，后该笔欠款至今未向原告支付，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及审计报告、应付款列表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间因供应石子原因产生被告未付原告石子款共计19600元，该债务系被告村向审计机关提供应付款列表中的明确记载，该笔债务的形成有客观证据支持，符合法律规定，其诉请依法应予支持。被告辩称该债务程序不合法，不应由被告承担，应由时任村主任赵新年承担之观点与法相悖，被告可在向原告清偿债务后就自身损失与赵新年另行解决。被告认为该笔债务已超过诉讼时效，经查，上述债务均未约定付款期限，其观点无事实依据。至于被告提到原告诉状所称的“被告马庄村委员与原告约定”而辩称双方之间不存在合同关系之理由，应系原告笔误，不应作歧义理解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告程玉杰支付人民币19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      高  翔二〇二〇年六月二十一日 书  记  员      梁  茜   1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初210号 原告：吴雄星，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：江德文，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴雄星与被告江德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄星到庭参加诉讼，被告江德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雄星向本院提出诉讼请求：1.江德文立即偿还拖欠吴雄星的货款1035120元及利息190900元；2.本案受理费由江德文承担。诉讼过程中，吴雄星明确诉讼请求第1项的利息的计算方式为自2017年2月17日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：江德文因生意需要，于2017年2月17日前向吴雄星购买服装用的下兰线，双方于2017年2月结算后，江德文多次编理由拖延付款时间，后来吴雄星无法联系到江德文，故诉至法院。 江德文未作答辩。 吴雄星围绕诉讼请求依法提交了证据。江德文在本院指定的举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证等相关的诉讼权利。吴雄星提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 庭审之后，吴雄星为进一步证明江德文的身份情况以及江德文向其购买服装辅料的事实，向本院补充提供了以下材料：1.石狮市公安局湖滨派出所出具的《户籍资料查询结果》一份，载明的江德文的身份信息与吴雄星提供的《富邦财险安康增额责任保险单》载明的江德文的身份信息一致；2.中国农业银行股份有限公司石狮香江支行出具的《已注销存款账户查询》一份、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》两份、《账户历史交易清单》一份，载明江德文于2014年5月28日、2014年6月6日、2014年7月2日、2014年8月15日、2015年9月1日、2016年3月28日、2016年4月30日、2016年5月31日向吴雄星转账相应款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雄星持有欠款人为江德文的《欠款凭证》一份，载明：“结（截）至2017年2月14日止，欠石狮市吴雄星货款计人民币壹佰零拾叁万伍仟壹佰贰拾Ｘ元整（￥：1035120.00元）证件号：××此据欠款人：江德文2017年2月17日。”上述《欠款凭证》的金额小写、身份证号码、欠款人签名处均加盖指印。吴雄星经催讨上述欠款未果，于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，吴雄星持有欠款人为江德文的《欠款凭证》一份，主张该《欠款凭证》系基于双方买卖服装辅料而产生，江德文对此未提出异议，故本院予以采信。吴雄星与江德文之间的买卖合同是双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。江德文结欠吴雄星货款1035120元，有江德文于2017年2月17日签名、捺印的《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故吴雄星诉请判令江德文支付尚欠的货款1035120元，于法有据，本院予以支持。吴雄星起诉至今，江德文仍未支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故吴雄星同时诉请判令江德文支付相应的利息，亦合理合法，但因《欠款凭证》未约定付款时间，故吴雄星主张按银行同期同类贷款利率计算自出具《欠款凭证》之日即2017年2月17日起的利息，缺乏依据，本院不予采纳，利息应自起诉之日即2020年1月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴雄星请求超过的部分，本院不予支持 综上所述，对吴雄星的诉讼请求，本院予以部分支持。江德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江德文应于本判决生效之日起十日内支付吴雄星货款1035120元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回吴雄星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15834元，由吴雄星负担1718元，江德文负担14116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪迎 人民陪审员  李加纯 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2100号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶明非，男。 被告：姚辉远，男，1988年7月30日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：姚源财，男，1961年1月29日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：张允田，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚辉远、姚源财、张允田借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十日 书记员  王希智
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申5号蔡玉仁：你因犯走私、运输毒品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初128号刑事判决及本院（2017）粤刑终965号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出:李健慧的指证是为了减轻其罪责而对你的诬陷，其与你手机微信中提及的“生意”是指红酒生意而非毒品生意，装冰毒的9个金色袋子上仅有4个检出你的指纹，且每个袋子上仅检出1枚你的指纹，不合常理，该检验鉴定不足采信。你没有参与对涉案冰毒的包装，你虽与李健慧一起去寄包裹，但不知道所寄的是毒品，不构成犯罪。据此，你请求本院再审本案并判决宣告你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，1.你与李健慧一起于2015年11月3日对涉案冰毒重新包装、密封的事实，有李健慧的供述、从装有冰毒的金色袋子上提取到的你的指纹证实,足以认定。指纹受留存状况、环境变化等因素影响，未必能全部提取到，部分提取甚至不能提取是正常现象，你以提取到的指纹少为由对指纹提取、指纹鉴定提出的异议不符合痕迹物证学规律，不能成立。2.你对2015年11月4日邮寄的物品系毒品明知的事实，有李健慧的供述、你与李健慧微信聊天内容证实，其中，微信聊天记录证实李健慧邀请你共同走私、运输毒品。另外，邮寄这批毒品氯胺酮之前，你曾参与对前述涉案冰毒的重新包装、密封，这一事实亦可佐证你对邮寄毒品知情。以上证据相互印证，足以据此定案。你申诉称微信聊天中提及的“生意”是指红酒生意，此说没有任何证据支持，本院不予采信。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3475号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：刘洪兴，男，1966年11月8日出生，住新沂市。被告：黄敬礼，男，1971年4月10日出生，住新沂市。被告：张亚南，男，1992年4月20日出生，住新沂市。被告：刘建建，男，1987年8月27日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼，被告刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪兴偿还借款本金68873.61元及利息34014.17元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.黄敬礼、张亚南、刘建建对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建承担。事实和理由：刘洪兴于2017年6月20日在新沂农商行所属合沟支行借款7万元，约定于2018年5月4日到期，由黄敬礼、张亚南、刘建建为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建未按约定偿还借款本息。刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、扣款明细、电话截图、通话录音及身份证复印件等，本院认定事实如下：刘洪兴于2017年6月20日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，黄敬礼、张亚南、刘建建在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年5月24日起至2018年5月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过7万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年6月20日，新沂农商行按约定发放借款7万元，借款年利率为12.96%，到期日为2018年5月4日。新沂农商行自认刘洪兴于2019年8月9日偿还本金1126.39元。截至2020年4月20日，尚欠借款本金68873.61元及利息34014.17元。另查明：2020年4月19日，新沂农商行工作人员通过电话方式向担保人刘建建催收债权。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘洪兴作为借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求刘洪兴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄敬礼、张亚南、刘建建作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且新沂农商行在保证期间内已向保证人主张权利，故对新沂农商行要求保证人对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪兴于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金68873.61元及利息（利息截至2020年4月20日为34014.17元；之后利息以68873.61元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率16.848%计算）；二、黄敬礼、张亚南、刘建建对上述借款本息承担连带偿还责任。黄敬礼、张亚南、刘建建在承担偿还责任后，有权向刘洪兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由刘洪兴、黄敬礼、张亚南、刘建建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执1328号 申请人：高春香,女1971年3月03日出生,汉族,住安徽省肥西县； 被执行人：汤大枝,女1970年5月12日出生,汉族,住肥西县。 本院的执行依据肥西县人民法院的(2017)皖0123民初3405号判决，于2018年03月15日判决书生效，申请人高春香于2020年4月7日向本院申请执行，本院在审查过程中发现申请执行的期限已超过两年，且被执行人对执行期限提出意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定规定，裁定如下： 驳回申请人高春香的执行申请。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周晓东
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初4号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人聂某，男，汉族，1982年10月20日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市，2013年7月19日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月31日刑满释放；2018年2月6日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年6月15日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，于2020年4月2日以翔检公诉刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书补充起诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月20日、6月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人聂某、辩护人蔡永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至6月间，被告人聂某通过微信、电话等方式事先联系后，先后五次在福建省南安市、福建省厦门市翔安区××贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给曾某（已判决）、袁某，并通过微信收取毒资共计人民币（币种下同）2500元，具体事实如下： 一、2019年4月30日19时许，袁某通过微信向被告人聂某转款500元用于购买冰毒。被告人聂某收款后，于同日在其位于福建省南安市××宿舍内将冰毒交付给袁某，并与袁某共同吸食作为报酬。 二、2019年5月15日19时许，曾某与向某约定每人出资一半购买冰毒，由向某先通过微信向曾某转款300元。之后，曾某向被告人聂某微信转款600元用于购买冰毒。同日晚上，被告人聂某将冰毒送至厦门市翔安区马巷镇祖厝巷19号鑫悦公寓409室交付给曾某。随后，曾某、向某等人在上述房间内吸食冰毒。 三、2019年6月7日凌晨，被告人聂某与王某（已判决）在厦门市翔安区××巷镇××巷××号××公寓××室时，收到曾某通过微信转款300元用于购买冰毒，遂将自己准备与王某吸食的冰毒用吸管烫封好后装入烟盒内并用塑料袋装好后放置于公寓楼下的水池内，通知曾某自取。曾某取得上述毒品后便与王某在该公寓403室共同吸食。 四、2019年6月25日20时许，袁某通过微信向被告人聂某转款500元用于购买冰毒。被告人聂某收款后，于同日将冰毒装进烟盒内放置在南安市石井镇苏内村菜市场的垃圾桶旁，并通知袁某自行取货。 五、2019年6月25日20时许，向某欲吸食毒品，遂通过微信转款400元委托曾某帮忙购买。曾某经事先与被告人聂某电话联系后，通过微信向被告人聂某转款600元用于购买冰毒。被告人聂某收款后，通知曾某至Ｓ201省道与泉州××路××取货。同日21时许，曾某、向某驾车至约定地点，并从一陌生男子处取得冰毒。 2019年7月7日，被告人聂某在厦门市翔安区××巷镇××公寓××室被公安机关抓获，并被缴获作案工具苹果牌手机一部。经现场检测，被告人聂某及王某、袁某的尿液样本经甲基苯丙胺定性检测结果均呈阳性。同年7月8日，被告人聂某因吸毒行为被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日，于同年7月23日拘留期限届满后被从厦门市第一拘留所带至厦门市第二看守所执行刑事拘留，到案后未能如实供述上述犯罪行为，直至庭审时方能如实供述。 上述事实，被告人聂某在开庭过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具手机等，书证通话清单等，证人曾某、王某、向某、袁某的证言，被告人聂某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场检测报告书，电子数据微信信息截图、微信转账记录截图等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，提取笔录，扣押清单，情况说明，证明等证据证实。 本院认为，被告人聂某违反国家对毒品的管制，五次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某另有一次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人到案后在侦查阶段及审查起诉阶段均未能如实供述，直至庭审时方能如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人聂某在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2023年7月22日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人聂某违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具苹果牌手机1部（IMEI：356976064368849），予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓慧 人民陪审员  柳振满 人民陪审员  王丽虹 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1259号之一申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：126107004359410965。法定代表人：寇荣峰。被执行人：巫文博。被执行人：巫婷，女。被执行人：汉中金泰房地产发展有限公司。统一社会信用代码：91610700730410263N。法定代表人：金韬，系该公司总经理。本院在执行汉中市住房公积金管理中心与巫文博、巫婷、汉中金泰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人巫文博按照《汉中市个人住房公积金借款合同》中约定的还款方式向申请执行人偿还借款262499.95元，之债务清偿之日止；二、被执行人巫婷对上述应付款项承担连带清偿责任；三、被执行人汉中金泰房地产发展有限公司在被执行人巫文博名下位于汉台区劳动西路汉水名城28号楼3002室《不动产登记证明》未办妥前对上述应付款项承担连带担保责任；四、案件受理费2775元、执行费3906元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计269180.95元，直接缴纳至法院指定账户。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员  唐 超