云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3640号原告：昆明新渠商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区昆沙路****。法定代表人：周延伟，经理。委托诉讼代理人：桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司，住，住所云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷****/div>法定代表人：肖明瑞，董事长。委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明新渠商贸有限公司诉被告云南浩瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理。于2020年5月12日进行第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人桑子陵、被告的委托诉讼代理人严朝到庭参加诉讼。于2020年6月4日进行第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人桑子陵、被告的委托诉讼代理人严朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款295596.71元，并计该款按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于第一次庭审中变更诉讼请求将货款本金变更为775392.67元。事实和理由：原告与被告于2017年3月29日签订了《建筑工程材料（钢材）采购合同》，合同对合同概况、产品名称、规格、生产厂家、数量及供货时间、质量要求、管辖法院为合同签订地即昆明市官渡区人民法院等做了明确的约定，合同签订后，原告便按照合同约定的内容及时按质按量履行完毕了供货义务。期间被告支付了部分货款，尚欠原告货款人民币775392.67元未予支付。期间，原告也曾多次向被告追讨，但被告总以各种借口推诿拒付后甚至置之不理。原告认为，双方的买卖关系真实合法，按照合同约定及法律规定，被告依法负有按照约定时间支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，1、双方确实存在买卖合同关系；2、原告主张的货款系原告单方计算，双方未进行过结算；3、原告主张的年利率6%计算资金占用费没有事实和法律依据，因双方未进行结算，支付货款和利息起算时间没有合同依据，无法确认。依据原、被告双方签订的采购合同第九条违约责任第八款的约定，应按照银行同期存款利率计算违约金，而不是年利率6%。综上，恳请法院查明事实，依法判决。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：原告营业执照副本及法定代表人身份证复印各一份，欲证明原告系适格的诉讼主体。第二组：国家企业信用信息公示报告，欲证明被告系适格的诉讼主体。第三组：《建筑工程材料（钢材）采购合同》，欲证明原被告之间均系适格的诉讼主体；原被告之间存在钢材购销买卖关系，合同约定付款方式系被告应以银行转账的方式必须支付到原告账户名下，付款时间顺序先开发票后付货款。第四组：《销售明细单》27页共53张（含收据），欲证明自2017年至2018年，原告按照被告要求分批次共计向被告供货3036385.19元。第五组：发票38张、发票签收记录7张，欲证明原告应被告要求开具了3034365.29元的发票，截止2018年7月28日即最后一张发票开具日期2018年7月19日加10天次日即按合同约定的付款时间时止，被告尚欠原告货款775392.67元未支付，我方主张的被告应按货款775392.67元为基数且依法应按年利率6%支付自2018年7月28日次日时起至款项实际付清之日时止的资金占用费用应予以支持。第六组：对公账户交易明细13张，欲证明原告收到被告支付的货款2260992.52元。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、六组证据认可；对第五组证据真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可；被告针对其辩解向本院提交以下证据：第一组：《付款明细》，欲证明除原告作为本案货款的收款人外，原告还指定黄星玲收取相应的货款；2017年9月23日，原告确认收到被告于2017年9月2日、9月12日、9月23日支付的三笔货款分别为9万元、169014元、10万元，以上款项合计359014元。第二组：《电子回单凭证》两份，欲证明2018年1月18日，被告委派的项目负责人史某向原告指定收款人黄星玲付款15万元；2018年11月8日，被告委派的项目负责人史某向原告法定代表人周廷伟付款1万元；第三组：确认书、身份证，欲证明被告委托项目负责人史某向原告指定账户付款共计519014元；以上款项仅作为货款之用途，无其他权利义务关系；除被告通过银行转账支付货款2260992.52元款项外，被告还另行委托付款519014元；第四组：申请证人史某出庭作证，欲证明史某代表公司付款及他的身份问题。经质证，原告对被告提交的第一组证据不认可，原告未指定任何收款人，也未见过该份付款明细，按合同约定，应对公转账支付，被告未提交转账支付凭证；对第二组证据不认可，购销合同第八条付款方式约定需方预付款以银行转账的方式支付给供方，不接受其他任何付款方式，该份证据中都是自然人转给另一自然人的款项，从这些交易往来对照合同来看，很显然与本合同的内容无关，与本案无关，而且原告也从未收到上述这些款项；对第三组证据的确认书不认可，这是事后确认的。原告对证人证言有异议；被告对证人证言认可。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二、三、四、六组证据，被告无异议，客观真实，与本案有关，本院予以采信。原告提交的第五组证据，系由税务部门开具的云南增值税专用发票，对真实性予以采信。被告提交的第一组证据，虽原告否认该份付款明细内容，但在该份证据收款人处有“周廷伟”签字并加盖原告公司印章，原告并未在法院指定的期限内就“周廷伟”签字及公司印章真伪向本院提交书面的鉴定申请，视为原告放弃鉴定，本院认定该份证据真实，予以采信；被告提交的第二组证据，系由第三方中国建设银行出具的电子回单及玉溪红塔区兴和村镇银行出具的电子回单，客观反映由史某个人账户向黄星玲转账150000元及向周延伟转账10000元的事实，对真实性予以采信，对证明目的待说理部分予以阐述；被告提交的第三组证据系证人史某出具的确认书，与证人史某当庭陈述的证言内容一致，另外确认书中所写明的已付货款519014元与“付款明细”以及银行电子回单记载金额一致，本院予以采信。对证人史某作出的证言，因史某系被告公司的员工，作出的证言不能单独认定案件事实，结合其他证据，对于史某陈述的付款明细中款项记载的内容，本院予以采信；对于史某陈述的认可确认书中签名的真实性予以采信；对于史某陈述的向案外人黄星玲转账150000元及向原告公司法定代表人周延伟转账10000元的事实，有相应的银行转账凭证予以印证，对此部分证言予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:2017年3月29日，原告（即供方）与被告（即需方）签订《云南省昆明监狱工程项目建筑工程材料（钢材）购销合同》，约定：供方就云南省昆明监狱改扩建项目2号ＡＢ门楼及监管区东南侧外挡土墙、土方回填及附属设施工程向需方供应螺纹钢，总价款为3539900元；需方应付货款应以银行转账方式支付给供方，不接受其他任何付款方式，收款方必须是本合同供方，否则需方可以拒绝付款；每批钢材从需方指定材料员验收并开具国家规定的增值税专用发票后算起，需方若在十日内付款的，按发货当日昆钢市场价格单价结算；若超过十天，则从第十一天开始按银行同期存款利率赔偿，赔偿金额不得超过所欠货款的10%；如因需方的原因拖延付款者，供方可书面通知需方，要求需方履行合同，如需方在收到该书面通知7日内仍未支付供方货款，供方可按未支付而应支付货款的银行同期存款利率计算违约金。合同签订后，原告向被告供应供货3036385.19元，并开具金额3034365.29元的云南增值税发票。被告于2017年3月27日至2019年2月2日期间向原告对公账户（********）转账2260992.52元。2019年9月23日，原告出具一份《云南浩瑞建设工程有限公司付款明细》，载明：一、2017年9月2日付款90000元系转账到我方黄星玲建行卡上。二、2017年9月12日付款169014元系转账到我方黄星玲建行卡上。（其中，货款为167839.14元，资金占用费1174.86元）。三、2017年9月23日刷卡支付100000元。注：此三笔款项为支付6月6日到9月23日之间的钢材款。2018年1月18日，由史某账户向案外人黄星玲账户（********）转账150000元；2018年11月8日，由史某账户向原告法定代表人周延伟账户（********）转账10000元。本院认为，关于被告是否应支付货款的问题。原、被告签订《云南省昆明监狱工程项目建筑工程材料（钢材）购销合同》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间存在买卖关系。原、被告双方对供应货款金额3036385.19元没有异议，对被告向原告支付货款的金额有分歧。原告认可被告向原告对公账户支付货款应为2260992.52元，被告辩解除原告认可的付款金额外,还另支付了519014元,并向本院提交了《付款明细》及两份银行电子回单凭证。就被告提交的2017年9月23日《付款明细》本院在证据认证部分已予以评述，该份付款明细中明确被告已付款项三笔共计359014元，其中支付货款357839.14元，支付资金占用费1174.86元。对于史某于2018年1月18日向黄星玲转账150000元性质认定问题，原告以支付方式是转账到公司对公账户以外的个人账户为由不认可该款项，合同中虽约定“需方应付货款应以银行转账方式支付给供方，不接受其它任何付款方式。收款方必须是本合同供方，但2017年9月23日，原告出具的《付款明细》中记载了原告以黄星玲个人账户收取被告支付6月6至9月23日之间的钢材款可见原、被告在实际履行合同中改变了合同约定内容，原告以其工作人员黄星玲个人账户收取案涉货款，且原告未举证证明史某与黄星玲之间存在其他债权债务关系，被告有理由相信黄星玲收款行为代表原告公司行为，故综合确认由史某向黄星玲账户转账150000元的性质认定为支付本案货款。对于由史某向周延伟转账10000元性质的认定，被告在电子付款回单附言处写明昆明监狱钢筋款，周延伟作为原告的法定代表人收到该款后并未向被告提出异议，被告有理由相信周延伟收款行为代表原告公司行为，综合确定由史某向周延伟转账10000元性质认定为本案货款。综上，被告已向原告支付货款累计2778831.66元。总货款3036385.19元扣减被告已支付货款2778831.66元，被告应向原告支付剩余货款257553.53元。本院支持被告向原告支付剩余货款257553.53元，对原告主张超出部分的货款请求，不予支持。关于支付逾期付款违约损失的问题。合同约定了未按约定支付货款的违约损失按银行同期存款利率赔偿，并不得超过所欠货款的10%。原告认为约定过低请求调整违约金。从双方的实际履行情况看，被告已按约支付了大部分货款，针对未付货款尾款，原告未提交证据证实被告对其造成的实际损失数额，但考虑到原告供应的货物是钢材，近年钢材价格涨幅较大，原告不能及时收回货款，对其资金流转影响较大，故本院对原告主张违约金按年利率6%标准计算予以支持。违约损失未付货款25755.53元的10%为上限，即25755.35为上限。关于起算点，合同约定票到后十日内付款即2018年7月19日开具最后一张发票，故被告应在2018年7月29日前付清货款，从2018年7月30日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告云南浩瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明新渠商贸有限公司货款257553.53元，并支付该款从2018年7月30日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期违约损失，并以25755.35元为限；二、原告昆明新渠商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554元，由原告昆明新渠商贸有限公司负担6054元，由被告云南浩瑞建设工程有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年六月十二日书记员  欧云霞