云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初996号原告（执行案外人）：李某某，男，彝族，1987年11月16日出生，身份证地址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：方某某，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证地址福建省莆田市荔城区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人（被执行人）：林某某，女，汉族，1978年2月14日出生，身份证住址（现住）云南省保山市。第三人（被执行人）：蔡某某，男，汉族，1987年1月24日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告李某某与被告方某某、第三人林某某、蔡某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日第一次公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人刘永宋、被告方某某委托诉讼代理人李**、第三人林某某到庭参加诉讼，第三人蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2019年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人刘永宋、被告方某某委托诉讼代理人李**、第三人蔡某某到庭参加诉讼，第三人林某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告方某某于2019年12月16日提交笔迹鉴定申请书，本院不予准许。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于瑞丽市的土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】（以下简称“诉争地块”）价值40万元部分的强制执行措施，并立即解除对该诉争地块土地使用权的查封；2、确认原告与蔡炳辉（第三人蔡某某之父〕签订的《土地使用权转让协议书》合法有效，并确认诉争地块的土地使用权归原告所有；土地转让价款为200万元；3、第三人林某某、蔡某某配合原告办理诉争地块土地使用权的过户手续；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买的诉争地块位于瑞丽市，土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号，经方某某申请被贵院（2018）云3102民初1121号民事裁定书查封，原告已依法提出案外人执行异议申请，却被贵院（2019）云3102执异7号错误驳回。原告早与蔡炳辉签订合法有效的土地使用权转让协议书，并实际占有使用该诉争地块，故贵院应解除对诉争地块的查封，理由如下：一、贵院对原告依法购买的诉争地块采取查封措施违反法定程序，系错误查封。原告既不是贵院（2018）云3102号民初1121号案件的当事人，也并非该案中需承担给付义务的当事人，不应对权属原告的诉争地块采取查封措施。二、原告在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了诉争地块的全部土地转让金，且土地转让金支付完毕后原告已实际占有并使用诉争地块两年之久，虽未办理过户登记手续，但并非原告过错，故不应查封该诉争地块。原告于2016年3月21日与蔡炳辉（蔡炳辉系林某某之夫，蔡某某之父，现已去世）签订了《土地使用权转让协议书》，约定蔡炳辉将位于瑞丽市的诉争地块（四至界限：东面大水沟、西面屯洪公路、北面鱼塘、南面屯洪村）的使用权永久的转让给原告，总价款为200万元，原告预先支付50万元，剩余尾款待过户后一次性付清。上述转让协议已经瑞丽市以及该村民小组成员岩旺、郭玉金、岩翁、岩广签字盖章予以确认。《土地使用权转让协议书》签订后，原告分别于2016年3月22日、4月2日、5月13日通过其妻他咩的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××70）向蔡炳辉指定的银行账户转款190万元，现金支付10万元。蔡炳辉分别于4月2日向原告出具载明“今收到李某某交来土地预付款100万元人民币”的《收据》；于7月25日出具载明“收到李某某购房款人民币200万元人民币”的《收据》（包括上述人民币100万元），原告已完全履行了支付土地转让金的所有义务，且蔡炳辉其后即向原告交付了诉争地块，只是一直未配合原告办理土地使用权变更登记。至今原告已合法实际占有并使用诉争地块叁年之久，原告实际占有使用诉争地块的事实有缴纳生活用水费、污水处理费等费用的证据予以证明。三、该诉争地块未办理土地使用权变更登记系蔡炳辉去世导致，非原告主观原因造成。原告基于对瑞丽市的证明及蔡炳辉委托他人代为办理土地使用权变更登记的信赖，向蔡炳辉支付了全部土地转让金，但事后变更登记迟迟未能办理，且原告亦穷尽所有途径也未联系到蔡炳辉。而今才获知蔡炳辉已去世，诉争地块也因被告方某某的申请而被贵院查封，原告实属无奈。综上，贵院所采取的查封措施不当，现原告已实际购买并占有诉争地块的事实完全符合解封的条件，故恳请贵院立即解除对权属原告诉争地块的查封。被告方某某口头辩称，案涉土地使用权登记在蔡炳辉的名下，而蔡炳辉与林某某系夫妻，与方某某存在民间借贷关系，因此，被告申请法院采取财产保全措施合法有效。蔡炳辉与喊良南签订的《土地使用权转让协议书》不合法，双方转让的土地系农村集体土地，依法不能自由转让，同时，蔡炳辉与原告签订的《土地使用权转让协议书》也不合法，其转让的土地使用权部分属国有出让土地，部分属于农村集体土地，属于农村集体土地的部分依法不能自由转让，属国有出让土地的部分因地上没有建筑物依法不能转让。按照蔡炳辉与李某某的约定，双方签订合同后原告一次性支付给蔡炳辉50万元，余下150万元尾款待土地使用权过户后一次性付清，根据原告提供的银行交易明细清单可知原告于2016年3月22日支付给蔡炳辉50万元，2016年4月2日支付50万元，2016年5月13日支付90万元，但其收据于2016年4月2日出具收款100万元，2016年7月25日出具收款200万元，明显不符合常理，与双方约定不一致，上述款项有可能是双方之间存在其他经济往来所致，因此，原告并没有取得合法的土地使用权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人林某某口头述称，蔡炳辉办这些事情从来没有和其说，都是他们父子商量后卖了其才知道。确实是卖了，好像听说卖了220万元，实际收了200万元，说剩下的要过完户后才一次性给。他们做生意的事其也不了解，其只是在家带娃娃，蔡炳辉的儿子是蔡某某。第三人蔡某某口头述称，涉及到的这一大块地其父亲卖的时候通知过其，说卖给姓李的，具体叫什么没有说，卖了200万元。卖地的时候就有房子了，不知道房子建盖有没有审批手续。因是父亲处理，也没有告诉其，其也不知道200万元有没有付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李某某提交的证据为：1、结婚证复印件1份，欲证明原告身份适格，其与他咩系夫妻关系；2、瑞丽市人民法院作出的（2018）云3102民初1121号之一民事裁定书、（2019）云3102执异7号执行裁定书复印件各1份，欲证明瑞丽市人民法院错误将权属原告位于瑞丽市的土地一宗【土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】中价值40万元的部分予以查封，原告提起的案外人执行异议申请被瑞丽法院错误驳回；3、2005年2月6日签订的《土地使用权转让协议书》复印件1份，欲证明蔡炳辉（蔡炳辉系林某某系之夫，蔡某某之父，现已去世）于2005年与喊良南购买了位于瑞丽市的土地一宗，后于2011年办理了土地使用权证；4、蔡炳辉与李某某签订的《土地使用权转让协议书》原件1份，欲证明原告于2016年3月21向蔡炳辉购买了其位于瑞丽市贺肥村民小姐的土地一宗（该宗地系蔡炳辉与喊良南所购买，系贵院错误查封的地块），并签订了合法有效的买卖合同；5、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份、收据原件2份，欲证明原告通过银行（原告妻子他咩的农行转账）转账190万元人民币到蔡炳辉指定账户，余款10万元人民币通过现金交付，蔡炳辉并向原告出具收据；6、瑞丽市供排水公司出具的发票原件1份，欲证明原告已合法占有并使用诉争地块叁年之久，有缴纳生活用水费、污水处理费等费用的证据予以证明；7、照片打印件4张，欲证明原告自2016年3月21日购买了案涉地块以后，就在该地块上建盖了房屋，至今一直在使用。经质证，被告方某某对证据1不认可，结婚证信息看不清楚。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，被告申请财产保全查封案涉土地合法有效，法院驳回原告执行异议申请亦合法有效。对证据3不认可，原告未提供合同原件。对证据4的真实性、关联性认可，对合法性、证明内容不认可。对证据5中银行交易明细清单的真实性、合法性认可，对关联性、证明内容不予认可；对两份收据不认可，银行流水的金额、日期与收据及合同不一致，不符合常理。按照常理来讲原告支付土地转让款时蔡炳辉就应该向原告出具相应的收款依据，收据上显示2016年4月2日原告交来土地预付款100万元，但银行流水显示的当天原告只支付了50万元，另一张收据上显示的今收到啊龙购房款200万元整，一次性结清，该收据载明的是购房款而不是土地出让款，时间与银行流水记载相对应，出具收据的2016年7月25日原告并未向蔡炳辉支付过任何款项，因此，我们认为该收据与土地转让无关，同时合同中约定的签订合同时支付50万元，待过户后一次性付清剩余尾款，是打印文字后面加注的小写的150万元（壹佰伍拾万元）是手写的，到底双方真实约定的成交价格是多少，合同并没有载明，手写部分是谁加上的也不清楚。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可。对证据7的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，因为第三人蔡某某当庭陈述蔡炳辉将土地转让给原告时地上就建有房屋，且该证据也不能证明地上房屋就是原告建盖的。经质证，第三人林某某对证据1认为不清楚，其没有接触过他们。对证据2无异议。对证据3认为，当时其未与蔡炳辉结婚，其不知道签合同。对证据4认可，是真实的，蔡炳辉跟其说过是220万元。对证据5认为，其不知道，蔡炳辉系其本人签名，其他的字不知道是谁写的，100万元的收据上经手人是不是蔡炳辉看不出来，银行打款的事情其不清楚，哪天打的不知道。蔡炳辉说过收到过200万元，剩余的20万元等过户后再给，蔡炳辉口头上是这样说的，但没有给其看过合同，都是他在处理这些事情。对证据6认可。经质证，第三人蔡某某对证据1认可。对证据2认可，地已经出售了，应该不会有什么冲突。对证据3不清楚，其都不知道。对证据4的真实性、合法性、证明内容认可，合同上系其父亲签字。对证据5不清楚，但两张收据上系其父亲签字，内容也系父亲书写。对证据6不清楚，地应该是李某某在使用。对证据7认为是原告一直在居住，只有那栋房子是以前其父亲盖的，外面有大门的铺面不是其父亲建盖。本院认为，对于原告李某某提交的证据1，与其提交的身份证复印件互相印证，本院对其真实性予以采信。对证据2、4的真实性，被告方某某、第三人林某某、蔡某某认可，本院予以采信。证据3系复印件，被告方某某不认可，第三人林某某、蔡某某不清楚，原告亦未提交原件进行核对，本院不予采信。对证据5中银行卡交易明细清单的真实性，被告方某某认可，本院予以采信；两张收据系原件，第三人蔡某某认可蔡炳辉签名系其父亲签字，第三人林某某认可系蔡炳辉签名，但经手人处看不出来，被告方某某不认可，但未提供足以反驳的相反证据，故对其真实性，本院予以采信。对证据6的真实性，被告方某某、第三人林某某认可，第三人蔡某某不清楚，因该系原件，对其真实性，本院予以采信。对证据7的真实性，被告方某某、李某某认可，本院予以采信。被告方某某提交的证据为：瑞丽市国土资源局于2018年11月21日出具的《不动产登记资料查询结果证明》复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明位于瑞丽市1块面积为491.7平方米的国有土地登记在蔡炳辉的名下，土地证号为瑞国用（2011）字第1011-××号，宗地号为Ｆ-9-97，该土地使用权无查封无抵押，被告进行财产保全，法院查封该块土地的使用权是合法有效的。经质证，原告李某某对该组证据的真实性、合法性、关联性、认可，对证明内容部分法院查封该块土地的使用权合法有效不予认可，认可土地信息。经质证，第三人林某某对该组证据本身认可，但其不清楚证明内容。经质证，第三人蔡某某对该组证据无异议。本院认为，对于被告方某某提交的该组证据的真实性、合法性、关联性，原告李某某、第三人林某某、蔡某某认可，本院予以采信。在诉讼过程中，本院依职权于2019年11月6日向瑞丽市自然资源和规划局发函，该局于2019年11月7日向本院出具《不动产登记资料查询结果证明》、查封登记信息、《国有土地使用权出让合同》、办证申请复印件各1份。经质证，原告李某某对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，蔡炳辉已办理了诉争地块相关的合法手续，是案涉地块的合法所有权人，原告与蔡炳辉双方签订的案涉地块的转让协议系真实意思表示，且原告已履行全部付款义务，并实际占有并使用三年之久，故被告申请查封案涉地块现因系原告所有，符合排除执行的全部条件，法院应当予以解封。经质证，被告方某某对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，从土地出让合同来看，蔡炳辉所取得的土地使用权为1259.87平方米，现分割为三块，其中一块面积为491.7平方米办理了国有土地使用证，也就是本案的查封地块，原告不能证明自己系合法转让并支付了全部土地转让款，不能排除法院执行措施。经质证，第三人蔡某某对该组证据认为，虽然说这块地分为三部分，但是家里一直作为一块地在使用，只是土地证上分为三块，卖的时候都是全部一起卖了。本院认为，对于该组证据的真实性、合法性、关联性，原告李某某、被告方某某、第三人蔡某某认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，蔡炳辉（甲方）与李某某（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，约定：经甲乙双方多次协商达成有偿转让位于贺肥村的一块土地，为了双方的共同利益，特订立土地转让协议如下，以便共同遵守。一、经甲方与村民小组汇同勐卯土地管理所实地测量为1259.87㎡（折合为1.89亩）。二、根据双方协商达成该宗土地使用权永久转让给乙方使用。三、四至界限：东面大水沟、西面屯洪公路、背面鱼塘、南面屯洪村。四、付款方式：乙方一次性付给甲方人民币伍拾万元整（￥500000.00元），待过户后乙方再一次性付清剩余尾款。150万元（壹佰伍拾万元）五、双方的权利与义务：1、需处理好与村民小组和村民的关系。2、可自行对外转让土地使用权。六、违约责任：协议经双方签字后生效，双方中任何一方不得单方违约。七、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，报村民小组及勐卯土管所各备案一份，效力相同。蔡炳辉在甲方处进行了签名按印，李某某在乙方处进行了签名按印，合同上加盖了“瑞丽市姐勒村民委员会贺肥村民小组”印章，证明人处签有岩旺、郭玉金、岩翁、岩广。另，150万元（壹佰伍拾万元）系手写体。李某某妻子他咩通过其账号为62×××70的银行卡向蔡炳辉账号为62×××10的银行卡分别于2016年3月22日转账50万元、2016年4月2日转账50万元、2016年5月13日转账90万元。2016年4月2日，蔡炳辉出具《收据》，载明：李某某交来土地预付款100万元，金额大写壹佰万元，付款人李某某，蔡炳辉在经手人处进行了签名。2016年7月25日，蔡炳辉出具《收据》，载明：今收到阿龙购房款200万元正，一次性结清（贰佰万元正）。蔡炳辉在领款人处进行了签名。2018年11月21日，瑞丽市国土资源局于出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：权利人蔡炳辉，坐落瑞丽市，面积491.7平方米，证号瑞国用（2011）字第1011-××号，宗地号Ｆ-9-97。关于方某某与林某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，方某某于2018年11月27日向本院提交财产保全申请书，本院于2018年11月28日作出（2018）云3102民初1121号之一民事裁定书，裁定：一、查封蔡炳辉（已去世）名下位于瑞丽市的土地【土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】中价值40万元的部分。二、查封尚兴惠名下位于瑞丽市（糖业总公司住宅区）的房地产【国有土地使用权证号：瑞国用（2008）字第××号，房屋所有权主号：瑞记权证瑞丽市字第02884号】。2019年1月21日，李某某对本院依方某某申请查封蔡炳辉名下位于瑞丽市的土地【土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】中价值40万元的部分的保全及执行裁定提出书面异议，本院受理后，于2019年5月13日作出（2019）云3102执异7号执行裁定书，裁定：驳回案外人李某某的异议请求。在诉讼过程中，本院于2019年11月6日就案涉地块向瑞丽市自然资源局发函，该局于2019年11月7日回复本院，并附《国有土地使用权出让合同》及办证申请。该《国有土地使用权出让合同》系瑞丽市国土资源局（出让人）蔡炳辉（受让人）于2007年4月26日签订，约定：第三条、出让人出让给受让人的宗地位于勐卯镇贺肥村民小组，宗地面积大写壹仟贰佰肆拾陆点贰平方米（小写1246.2平方米），其中出让土地面积为大写肆佰玖拾壹点柒平方米（小写491.7平方米）。宗地四至及界址点座标见附件《出让宗地界址图》。第四条、本合同项下出让宗地的综合用地。第五条、出让人同意在2007年4月26日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意交付土地时该宗地达到本条第（三）款规定的土地条件：（三）现状土地条件。第六条、本合同项下的土地使用权出让年限为伍拾年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算。第八条、本合同经双方签字后当日内，受让人须向出让人缴付59004元作为履行合同的定金，定金抵作土地使用权出让金。第九条、受让人同意本合同签订之日起当日内，一次性付清上述土地使用权出让金。第十条、合同签订后乙方提出申请拾日内，当事人双方应依附件《出让宗地界址图》所标座标实地验明各界址点界桩。受让人应妥善保护土地界桩，不得擅自改动，界桩遭受破坏或移动时，受让人应立即向出让人提出书面报告，申请复界测量，恢复界桩。第十三条、受让人同意在2008年4月26日之前动工建设。不能按期开工建设的，应提前30日向出让人提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年。第二十条、受让人按照本合同约定已经支付全部土地使用权出让金，领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用权后，有权将本合同项下的全部或部分使用权转让、出租、抵押，但首次转让（包括出售、交换和赠与）剩余年期土地使用权时，应当经出让人认定符合下列第（一）款规定之条件：（一）按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上等内容。办证申请书载明：申请人蔡炳辉，土地座落瑞丽市，面积：491.7㎡，土地用途：其他商服用地，权属性质：国有土地使用权，使用权类型：出让，使用期限50年，终止日期2057年4月25日，瑞丽国土资源局于2011年7月27日同意报批土地登记，瑞丽市人民政府于同日准予登记颁发证书，地号为533125001-0Ｆ-09-97，土地证书颁发号：瑞国用（2011）字第1011-××号。所附宗地图备注载明：总面积为1246.2平方米，集体用地面积为333.3平方米，出让面积为491.7平方米。另查明，蔡炳辉于2017年11月14日去世，林某某系蔡炳辉妻子，蔡某某系蔡炳辉儿子；蔡炳辉已将案涉地块交付李某某进行使用。庭审中，原告表示第2项诉讼请求系确认《土地使用权转让协议书》涉及的全部地块；第3项诉讼请求系指办理国有土地使用权证号为瑞国用（2011）字第1011-××号的地块。李某某、方某某、蔡某某均认可办证申请所附宗地图显示的总面积为1246.2平方米的地块即蔡炳辉与李某某（乙方）于2016年3月21日签订《土地使用权转让协议书》约定的地块。李某某、蔡某某表示《土地使用权转让协议书》中“150万元（壹佰伍拾万元）”系蔡炳辉书写，林某某则表示看不出来。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告对案涉地块是否享有足以排除强制执行的权益；（二）应否支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，案涉地块被本院查封前，原告李某某与蔡炳辉已签订《土地使用权转让协议书》，关于该地块使用权转让的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告李某某已依约支付合同约定的包含案涉地块使用权在内的全部款项；在本院查封案涉地块前，蔡炳辉已将案涉地块交付原告李某某，原告李某某已实际使用案涉地块；蔡炳辉已于2017年11月14日去世，亦无证据显示案涉地块未能办理国有土地使用权变更登记系原告李某某自身原因所致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告李某某要求排除执行的诉请符合条件，应排除对案涉地块的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，案涉地块属不动产，因尚未依法办理国有土地使用权变更登记，不能发生物权变动效力，故原告李某某要求确认享有案涉地块使用权的诉请，理由不能成立，本院不予支持。原告李某某提交的证据尚不能够确定案涉地块已达到办理国有土地使用权变更登记手续条件，故对于其要求第三人林某某、蔡某某协助变更案涉地块使用权变更登记手续的主张，本院不予支持。被告方某某提出的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。关于原告李某某与蔡炳辉签订的《土地使用权转让协议书》中涉及的除案涉地块外的其他地块，系另一法律关系，本院在本案中不予处理，原告李某某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告（执行案外人）李某某与蔡炳辉于2016年3月21日签订的《土地使用权转让协议书》中对位于瑞丽市土地使用权【国有土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】的转让合法、有效；二、不得执行位于瑞丽市的土地【国有土地使用权证号：瑞国用（2011）字第1011-××号】中价值40万元的部分；三、驳回原告（执行案外人）李某某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李某某负担18240元，被告方某某负担4560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本院（2019）云3102执异7号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  严淑云审 判 员  何 菲人民陪审员  江丽芸二〇二〇年六月十日法官助理吞咩书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。二、《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：(一)按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；(二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。四、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。