新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0205民初1号 原告：义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路**盈科大厦国际中心**。负责人：佟鑫子，该公司营业部经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，1989年6月13日生，回族，义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司法务，住五家渠市。被告：胡忠尧，男，汉族，1967年10月6日出生，系个体从业人员，住新疆奎屯市，户籍所在地：新疆克拉玛依市。被告：王振军，男，汉族，1977年3月15日出生，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县。原告义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司（以下简称义乌微锐乌鲁木齐二分公司）诉被告胡忠尧、王振军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义乌微锐乌鲁木齐二分公司委托诉讼代理人吴海燕、被告胡忠尧到庭参加了诉讼。被告王振军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌微锐乌鲁木齐二分公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告王振军抵押给民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）的车牌号为×××的长城H6车辆；2、请求确认原告对被告王振军所有的车牌号为×××的长城H6车辆享有抵押权；3、判令被告立即支付原告租金人民币87172.84元；4、判令被告立即支付原告利息人民币22665元；5、诉讼费、律师代理费3844元及邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，民生租赁公司、王振军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）的居间服务，在乌鲁木齐市签订《车辆融资租赁合同》。民生租赁公司向王振军提供租金96000元，王振军采取售后回租方式，租赁期限36个月，将其所有的车牌为×××的长城H6车辆抵押给民生租赁公司，在此期间，王振军并未还清欠款，由居间服务的微贷公司垫付还款，并于2018年6月14日民生租赁公司将债权转让给居间服务人微贷公司。经民生租赁公司、微贷公司、义乌微锐乌鲁木齐二分公司三方协商，民生租赁公司同意将该笔债权、抵押权等一切权利转让给微贷公司指定的第三方义乌微锐乌鲁木齐二分公司。因此，被告胡忠尧所申请执行的×××的长城H6车辆原告享有抵押权，享有优先受偿权利。乌尔禾区人民法院驳回原告的执行异议民事裁定缺乏事实与法律依据，故请求支持原告本案的诉讼请求。被告胡忠尧答辩称，2018年6月14日王振军已向民生租赁公司还款，王振军欠款与义乌微锐乌鲁木齐二分公司没有关系。王振军于2018年5月7日向答辩人借款，并将车辆予以质押，乌尔禾区人民法院应该将该车辆予以执行用于偿还答辩人借款。被告王振军未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为支持其诉讼请求，原告义乌微锐乌鲁木齐二分公司胡忠尧向本院提交了如下证据：1、《车辆转让协议》，以证明王振军在2018年3月5日将车辆以96000转让给了民生租赁公司。2、《车辆融资租赁合同》，以证明民生租赁公司将车辆以售后回租方式，将车车辆交由王振军使用，王振军支付租赁使用费。3、《租赁车辆交付确认函》，以证明民生租赁公司将车辆交付给王振军使用。4、《车辆抵押合同》、《车辆抵押登记证》，以证明王振军向民生租赁公司借款96000元后，将车辆抵押给了民生租赁公司。5、《借条》、《收条》、民生租赁公司向王振军付款的《打款凭证》，以证明王振军收到了借款960000元。6、《债权转让协议》、《债权转让通知书》，以证明民生公司将王振军的债权本金96000元、车辆抵押权等一切权利转让给了义乌微锐乌鲁木齐二分公司。7、微贷公司向民生租赁公司付款的《打款凭证》，以证明微贷公司于2019年6月14日替王振军垫付了58886.51元，民生租赁公司将债权转让给了义乌微锐乌鲁木齐二分公司。8、《业务合作协议》、微贷公司《证明》，以证明微贷公司与民生租赁公司为业务合作关系；义乌微锐乌鲁木齐二分公司是微贷公司的全资子公司。9、《王振军还款清单》，以证明王振军从2018年3月5日向民生租赁公司借款96000元，截至2019年12月5日，尚欠本金87172.84元、利息2265元。10、《居间服务协议》，以证明微贷公司为王振军与民生租赁公司提供居服务，受民生租赁公司委托代为向王振军签订相关协议并作抵押登记。被告胡忠尧未当庭出示证据。本院在强制执行申请人胡忠尧与被申请王振军借款合同一案中，于2019年11月12日向民生租赁公司工作人员孟战做了调查笔录，孟战称王振军在民生租赁公司以×××的长城H6车辆作抵押借款96000元，借期36个月，但于2018年6月14日已提前结清，下一步公司将办理解押手续，该车辆与民生租赁公司已无关系。同时民生租赁公司车辆租赁事业部将上述内容向本院出具了协助查询回函。经质证：原告对本院在民生租赁公司的调查真实性予以认可，但认为调查内容所述不真实，不予认可。被告胡忠尧认为原告提交证据其本人没有参与，全部不予认可；对本院在民生租赁公司的调查内容，予以认可，并请求认定。被告王振军经本院传票依法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。本院认证如下：原告提交的《车辆转让协议》、《车辆融资租赁合同》、《租赁车辆交付确认函》、《车辆抵押合同》、《车辆抵押登记证》、《借条》、《收条》、民生租赁公司向王振军付款的《打款凭证》、《居间服务协议》、《业务合作协议》可以相互印证，本院予以认定；微贷公司《证明》以证实义乌微锐乌鲁木齐二分公司是微贷公司的全资子公司，证明所涉及二公司认可，且不损害本案其他当事人利益，本院予以认；原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、微贷公司向民生租赁公司付款的《打款凭证》，对于王振军债权数额表述相互矛盾，且没有证据证实通知了债务人，又与本院在民生租赁公司的调查内容矛盾，本院不予认定；原告提交的《王振军还款清单》属孤证，本院不予认定。另有本院（2019）新0205民初14号民事判决书、（2019）新0205执85号执行裁定书在案可查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振军于2018年5月7日向胡忠尧借款70000元，并将×××长城H6质押给了胡忠尧。因王振军未能按期还款，胡忠尧将王振军诉至本院，本院于2019年5月24日作出（2019）新0205民初14号民事判决，判令王振军于判决生效之日起三日内向胡忠尧支付借款本息71400元。双方当事人未提起上诉，判决生效后，胡忠尧于2019年9月2日向本院申请强制执行，并将王振军质押给其的×××长城H6车辆作为财产线索，要求执行。本院在执行过程中，发现×××长城H6车辆抵押登记给了民生租赁公司，遂于2019年11月12日前往民生租赁公司调查，民生租赁公司工作人员称该车辆所抵押债务已偿清，下一步将办理解押手续，该车辆与民生租赁公司已无关系，并出具了调查回函。此后，义乌微锐乌鲁木齐二分公司又以其对该车辆享有抵押权，提出执行异议。本院审查后，于2019年12月13日作出（2019）新0205执异4号执行裁定书，驳回了申请人的执行异议。义乌微锐乌鲁木齐二分公司不服该裁定，向本院提起本案诉讼。另查，被告王振军在2018年3月5日，以自己的×××长城H6车辆以融资回租方式通过微贷公司搭建的平台向民生租赁公司借款96000元，并将×××长城H6车辆抵押给了民生租赁公司，于当日办理了抵押登记手续。2018年6月14日，王振军与民生租赁公司借款提前结清。本院认为，本案的争议焦点为义乌微锐乌鲁木齐二分公司对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，王振军将车辆抵押给民生租赁公司用于借款，2018年6月14日，民生租赁公司债权已全部实现，其抵押权也应随之灭失。因此，在2018年6月14日之后，可视为王振军所有的×××长城H6不再有抵押权设定。原告提交的证据，不足以认定其对该车辆享有抵押权，即原告义乌微锐乌鲁木齐二分公司对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。原告义乌微锐乌鲁木齐二分公司请求被告人偿还欠款等诉讼请求，不属于本院及本案审理范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元、邮寄送达费43.20元，由原告义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   曹建亭人民 陪 审员   段新香人民 陪 审员   罗红艳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王雪男