安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初197号 原告（反诉被告）：台州市路桥金阳工艺品厂，统一社会信用代码：91331004716193426A,住所地浙江省台州市路桥区路桥肖王村（三七八三一部队内）。 法定代表人：陈彩琴，职务：经理。 委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张民，男，汉族，1967年4月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告（反诉原告）：安徽添瑞工艺品科技开发有限公司，统一社会信用代码：91341621MA2N00GY16,住所：涡阳县经济开发区紫光大道南侧。 法定代表人：张民，职务：经理。 二被告委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 原告（反诉被告）台州市路桥金阳工艺品厂诉被告（反诉原告）张民、安徽添瑞工艺品科技开发有限公司买卖合同纠纷及被告（反诉原告）张民、安徽添瑞工艺品科技开发有限公司反诉原告（反诉被告）台州市路桥金阳工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台州市路桥金阳工艺品（以下简称路桥金阳）的法定代表人陈彩琴及其委托诉讼代理人任亚光、张坤，被告张民及被告安徽添瑞工艺品科技开发有限公司（以下简称添瑞公司）的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同向原告支付货款共计人民币428042.98元及赔偿被告逾期付款的经济损失（自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款逾期还款月利息计息至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告添瑞公司从事经营工艺品生产、销售，原告与被告添瑞公司经协商约定由原告为被告供应各种工艺品的部件，价格按照供应的不同部件计价，货到后付款。原告按约于2017年3月4日通过葛某发货给被告100斤帽头，每斤1920粒，每粒0.015元，货款2880元；同年4月1日通过葛某发货两种金、银两色穿线帽头各30包，每包50斤，每斤1920粒，每粒0.015元，货款86400元；同年5月份起陆续供应不同颜色无线帽头计400包，每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款331200元，2018年1月28日经双方结算（不包括2017年3月4日的100斤帽头）共计417600元货款未支付。2018年3月21日通过梁友祥再次供货塑料袋939.5斤，每斤7只，每只1.15元，合计货款7562.98元也未支付。经原告多次催要，被告拖延至今总计货款428042.98元未支付。为此起诉来院。 被告张民及被告添瑞公司辩称，被答辩人的诉状称2018年1月28日经双方结算的所谓货款331200元根本不存在，应依法驳回不实诉讼请求。另原告的营业项目在诉状中没有显示，希望原告将经营范围补充。 被告（反诉原告）张民、添瑞公司向本院提出反诉请求，1.要求被反诉人承担扣除反诉人相应货款后货款租金及加工费、工资40万元；2.本案本诉及反诉费用由被反诉人承担。事实与理由，反诉人在2017年送货给被反诉人，2018年又欠货款拾余万元，2018年被告在原告场地加工生产租金未付，被反诉人在反诉处来料加工费未付，2018年产生的工资未付，四项费用相加，扣除反诉人应付货款，被反诉人应当支付给反诉人40万元。 原告（反诉被告）路桥金阳辩称，被告的反诉不成立，被告所要求的是租金、加工费、工资，本案是买卖合同纠纷，基于不同的法律关系，应驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述、证人证言、庭审查明的事实予以分析，认定如下： 1．对路桥金阳所举证据1、2、3、4、5，被告张民、添瑞公司有异议，本院经审查，证据1，能证明路桥金阳的主体资格，及添瑞公司的自然人独资性质，予以认定；证据2，2017年3月4日入库单及证据3中的2017年4月1日入库单能够证明原告给被告添瑞公司发货的时间、货物名称、收货人、数量及价格，予以认定；证据3，被告张民、添瑞公司有异议，关于高炉领帽头统计，认为是原告来料加工，张民没有收到货物且出面给原告帮助加工，393包没有价格。对经手人邓凯签字的帽头统计表、王某、张民领货流水记录、李春杰证明，张民称原告发货是来料加工，与本案被告没有关联性，393包没有价格。邓凯的情况说明，也与被告没有关联性。本院经审查认为，该证据能够证明2017年5月份起原告陆续供应不同颜色无线帽头共计393包，每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款为331200元；关于2018年1月28日经结算的张民签字确认的欠款凭证，系双方于2018年1月28日对供货的结算并由张民签字确认，张民虽提出异议，但无相应证据予以佐证，故对其异议本院不予采信，对原告提供的该项证据予以认定；证据4，2018年11月21日经手人梁友祥签字确认的出货单，两被告认为不能证明原告卖给被告公司的货物，与本案无关，本院经审查认为该证据能够证明2018年3月21日通过经手人梁友祥，原告给被告添瑞公司供货新塑料袋的数量、单价及总计金额，予以认定；证据5托运新塑料袋运费单据两张，拟证明原告为了托运新塑料袋支出的费用，两被告认为与本案没有关联性。本院经审查对其证明目的予以认定。 2.对路桥金阳所提供的证人张某、葛某的证人证言，本院经审查，对张某、葛某、梁友祥是添瑞公司工作人员（张某、梁友祥在添瑞公司做仓库工作，王某在添瑞公司做机修工）及原告通过葛某、梁友祥、王某发给被告货物的事实予以确认。 3．对被告张民、添瑞公司所举证据1，原告有异议，本院经审查，发货单原告认可收到了所签的货物，货车司机证明达不到证明目的，本院不予认定；证据2电子微信单据，原告有异议认为与本案无关，达不到其证明目的，本院经审查认为，该证据达不到原告证明目的，不予认定；证据3占用场地证明及结账清单，拟证明被反诉人欠反诉人货款76425.42元，且原告公司占用场地加工的事实，本院经审查证据3达不到被告的证明目的，不予认定。 4.对被告张民、添瑞公司所提供的证人李某、王某的证人证言，拟证明反诉人给被反诉人加工，本案原告一些设备、原材料、工厂等在反诉人处加工，占用了反诉人的厂房，应承担相应租金。原告认为，证言能够证实原告400包帽头已交付给被告添瑞公司，后原告自认拉走7包帽头，故原告此次发货给被告的帽头数量应为393包。本院经审查认为，该证人证言达不到被告的证明目的，不予采信。 本院经审理查明的事实为，2017年3月4日原告通过葛某发货给添瑞公司帽头100斤（每斤1920粒，每粒0.015元，货款为2880元），2017年4月原告通过葛某发货给添瑞公司两种金、银两色穿线帽头各30包（每包50斤，每斤1920粒，每粒0.015元，货款为86400元），2017年5月，原告发货给添瑞公司无线帽头400包，后又拉走7包，故实际货物数量为393包，（每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款为325404元）。2018年1月28日经双方结算共计417600元货款未支付（包括上述2017年4月原告发货的两种金、银两色穿线帽头各30包及2017年5月原告发货的无线帽头400包），其中400包无线帽头原告自认后来拉走7包，被告张民自述393包帽头是存在的，在临湖加工。故2017年5月原告发货的无线帽头应为393包。2018年3月21日原告通过梁友祥供货给被告塑料袋939.5斤，（每斤7只，每只1.15元，货款计7562.98元）。以上可以确认添瑞公司应向路桥金阳支付的货款共计422246.98元（2880＋86400＋325404＋7562.98） 另查明，葛某、梁友祥是添瑞公司工作人员。添瑞公司的企业性质是有限责任公司（自然人独资），张民系该公司执行董事兼总经理。 本院认为，本案争议焦点为:1.原告给被告发货属来料加工还是买卖合同；2.原告向被告添瑞公司实际发货的数量及金额。结合本院查明的相关事实、法律规定及当事人举证、质证，本院认定如下： 焦点1.原被告之间货物往来属来料加工还是买卖合同。 来料加工是指一方提供原材料，一方仅进行加工装配。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案从认定的证据，结合证人证言及到庭当事人自述情况分析，原告于2017年3月4日至2017年5月多次通过关联人向被告发货，此期间原告与被告就部分货物进行了结算，故原被告之间货物往来属买卖合同。 焦点2.原告向被告添瑞公司实际发货的数量及金额。被告添瑞公司从事经营工艺品生产、销售，原告为被告供应各种工艺品的部件。2017年3月4日至2017年5月原告通过葛某、梁友祥向被告添瑞公司发货，葛某、梁友祥系被告添瑞公司工作人员。2017年3月4日至2017年5月原告向被告添瑞公司发货帽头100斤（每斤1920粒，每粒0.015元，货款为2880元）、金、银两色穿线帽头各30包每包50斤，每斤1920粒，每粒0.015元，货款为86400元）、无线帽头393包（每包45斤，每斤2300粒，每粒0.008元，货款为325404元）、塑料袋939.5斤（每斤7只，每只1.15元，货款计7562.98元），以上货款共计422246.98元（2880＋86400＋325404＋7562.98）未支付。其中上述原告发货的两种金、银两色穿线帽头各30包及无线帽头400包，已于2018年1月28日经双方结算，张民签字确认，该欠款凭证，张民虽提出异议，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。该400包无线帽头原告自认后来拉走7包，被告张民自述393包帽头存在，在临湖加工。故该批无线帽头实际发货量应为393包。本案中原告路桥金阳实际交付了商品，并为对方添瑞公司所接受，买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。故被告添瑞公司应给付原告货款422246.98元，对原告路桥金阳要求被告添瑞公司给付货款428042.98元的诉讼请求，本院予以部分支持。添瑞公司的企业性质是有限责任公司（自然人独资），张民系该公司执行董事兼总经理。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对原告路桥金阳要求被告张民给付货款428042.98元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求两被告赔偿逾期付款的经济损失（自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款逾期还款月利率计息至还清为止）因双方未有约定故不予支持。被告张民、添瑞公司的反诉请求无相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民于本判决生效后十五日内给付原告台州市路桥金阳工艺品厂货款422246.98元； 二、驳回原告台州市路桥金阳工艺品厂的其他诉讼请求； 三、驳回安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民对台州市路桥金阳工艺品厂的反诉请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7721元（已预交7721元），由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民共同负担。反诉案件受理费7300元，由安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、张民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 宇