江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书(2020)赣1181行初38号原告江西华凯丰科技有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区霞峰电子信息产业园，统一社会信用代码91361122MA35U1994H。法定代表人王金林，该公司董事长。委托代理人王剑，江西瀛赣律师事务所律师。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地：上饶市广丰区白鹤大道，统一社会信用代码12360922356556229R。法定代表人严如彬，该局局长。委托代理人郑万同，该局股长。委托代理人夏时雨，江西时空(广丰)律师事务所律师。第三人王少芳，女，1972年6月23日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。原告江西华凯丰科技有限公司不服被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2019年12月5日作出的工伤认定决定书，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告江西华凯丰科技有限公司及其委托代理人王剑、被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的委托代理人郑万同及夏时雨、第三人王少芳及其委托代理人吕哲侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出广人社伤认字［2019］第353号工伤认定决定书，认定王少芳系工伤负伤，同意认定为工伤。原告江西华凯丰科技有限公司诉称，一是上饶市广丰区交警大队于2018年9月25日作出的第361122420180001925号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王少芳与陈国军各承担本起交通事故的同等责任的认定是错误的、程序违法。事故发生时王少芳是驾驶电动车撞到陈国军停放在非机动车道上的车辆尾部，事发时陈国军的车是静态停放的，王少芳系无证驾驶，王少芳的行为是造成事故的根本原因，其应负事故的主要责任。责任认定书划分事故时违背事实，偏向王少芳并作出对其有利的责任划分，责任认定书不能作为本案工伤认定的依据。该事故认定书认定适用简易程序不符合《道路交通事故处理程序规定》第23条第（二）项规定，本案事故认定不适用简易程序；二是被告2019年12月5日作出的广人社伤认字［2019］第353号工伤认定决定书程序违法。被告重新作出认定没有依法向原告送达举证通知书及答辩通知书等材料，完全剥夺了原告的抗辩权利，程序违法。综上，请求依法撤销被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出广人社伤认字［2019］第353号工伤认定决定书。原告江西华凯丰科技有限公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息。2、道路交通事故认定书及广丰区中医院出院记录，证明：①第三人王少芳因本次道路交通事故受伤严重且构成九级伤残，本起交通事故广丰区公安局交警大队适用简易程序错误，程序违法；②本起交通事故第三人无证驾驶（交警大队未认定是错误的）并追尾陈国军停放在非机动车道上的车辆尾部，第三人过错明显大于陈国军，第三人应负事故的主要责任。3、德兴市人民法院（2019）赣1181行初74号行政判决书、被告广人社伤认字〔2019〕353号工伤认定决定书，证明德兴市人民法院判决撤销被告2019年3月29日作出的被告广人社伤认字〔2019〕64号工伤认定决定书，责令被告在判决生效后60日内重新作出第三人王少芳是否工伤的认定决定。被告于2019年12月5日作出的广人社伤认字〔2019〕353号工伤认定决定书，但被告重新作出认定时并未依法向原告送达举证通知书及答辩通知书等材料，完全剥夺了原告的抗辩权利，程序违法。对原告江西华凯丰科技有限公司提供的证据，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性合法性无异议。关联性有异议。不能证明事故认定书适用程序错误违法。被告在工伤认定时也没有义务审查事故认定书的合法性及基础事实；证据3，关联性有异议。被告在第一次作出工伤认定书之前向原告送达过举证通知书、答辩通知书等相关材料。再者法院作出的（2019）赣1181行初74号行政判决书上判决被告60日内重新作出工伤认定，原告在收到判决书时也应该及时向被告答辩和举证。对原告江西华凯丰科技有限公司提供的证据，第三人王少芳的质证意见：同意被代的质证意见，另交通事故认定书基础事实及程序问题不是本案审查范围中。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局辩称，一是答辩人作出该行政行为的程序合法。答辩人受理工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，依法对双方提供的材料进行了调查核实；二是答辩人作出该行政行为事实清楚，证据确凿。第三人王少芳提供的劳动合同能够证明其与原告存在劳动关系，责任认定书可以证明第三人是在下班途中发生交通事故受伤，且第三人不承担本起事故的主要责任。原告在收到工伤认定限期举证通知书后，并未答复和举证；三是答辩人作出该行政行为适用法律正确。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局向本院提供证据如下：1、《工伤认定决定书》和送达回证各1份，证明被告于2019年12月5日对第三人王少芳认定为工伤并依法送达原告和第三人。2、工伤（亡）认定申请材料一份，含：工伤（亡）认定申请表1份、申请人身份证复印件1份、道路交通事故认定书和线路图各一份、疾病诊断证明书、出院记录各1份、证人证言2份及证人身份证复印件2份、劳动合同一份，证明第三人于2019年2月15日向我局（被告）提出工伤认定申请，以及第三人与原告存在劳动关系，第三人于2018年9月21日下午22时许在下班途中发生交通事故，并且第三人不承担事故的主要责任，第三人发生交通事故是在下班的合理时间和合理途中，符合工伤保险条例第14条应当认定为工伤的法定条件。3、《工伤认定限期举证通知书》及《送达回证》1份，证明被告依法向原告达了《工伤认定限期证通知书》，告知了原告在举证期限内作出答复并且就其与第三人是否存在劳动关系、是否因工受伤予以举证证明。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局提供的证据，原告江西华凯丰科技有限公司的质证意见：证据1，对真实性无异议，合法性、关联性有异议。该认定书为第二份工伤认定决定书，在重新作出工伤认定决定前被告并未依法向原告送达举证通知书和答辩通知书等材料，程序违法。依法应予以撤销。该工伤认定决定书依据广丰区交警大队违反程序漠视事实作出的道路交通事故认定书，未对该事故认定书的合法性和基础事实进行审查，是错误的；证据2，对真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案第三人根据事故发生的事实应负主要责任以上，不应认定为工伤；证据3，对真实性、合法性无异议，关联性有异议。恰恰证明了被告第二次作出工伤认定并未向原告送达举证通知书、答辩通知书等材料，程序违法。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的提供的证据，第三人王少芳的质证意见：证据1三性无异议。被告作出的工伤认定决定书程序合法；证据2，三性无异议。被告的行政行为依据充分，事实清楚，程序合法；证据3，三性无异议。第三人王少芳述称，一是同意被告答辩意见。二是原告诉状的事实理由部分都在论述交通事故认定书程序错误违法的问题，其诉讼主体是混淆的。三是原告对交警大队的行政行为有异议，应当在合理期限内通过法定途径解决，提起本诉是造成诉累。第三人王少芳未向本院举证。对原告、被告提交的证据，经质证，本院综合原告、被告的质证意见分析如下：原告、被告提供的证据能够反映本案的客观事实情况，对其真实性本院予以认定，但对其证明内容，在本院认为部分综合进行评判。经审理查明，第三人王少芳是原告江西华凯丰科技有限公司的员工，双方签订了劳动合同，合同期从2018年9月11日至2019年9月10日。2018年9月21日晚22时许，第三人王少芳骑电动车下班回家途中，发生交通事故，与陈国军临时停放在上广公路非机动车道上的赣Ｃ×××**重型货车发生碰撞。上饶市广丰区公安局交通警察大队2018年9月25日认定王少芳和陈国军承担本起事故的同等责任。2019年2月15日，第三人王少芳向被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2019年2月21日向原告送达了限期举证通知书等材料，2019年3月29日，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出广人社伤认字［2019］64号工伤认定决定书，认定第三人王少芳为工伤。2019年9月4日原告江西华凯丰科技有限公司向本院提起诉讼，要求撤销被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2019年3月29日作出的广人社伤认字［2019］64号工伤认定决定书。因被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局及第三人王少芳未出庭，2019年11月15日，本院判决撤销了被告作出的广人社伤认字［2019］64号工伤认定决定书。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局在广人社伤认字［2019］64号工伤认定决定书被撤销后，在未向原告江西华凯丰科技有限公司送达限期举证通知书等材料，在2019年12月15日径直作出了广人社伤认字［2019］353号工伤认定决定书。原告江西华凯丰科技有限公司不服该决定书，在2020年4月14日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月15日作出的广人社伤认字［2019］353号工伤认定决定书。本院认为，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。本案争议的焦点是上饶市广丰区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书是否是错误的，能否作为认定工伤的依据，以及被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定其程序上是否违法。本案中，上饶市广丰区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书是一份证据，原告陈述该责任认定书存在责任认定上的错误及程序上的违法，但其没有证据证明责任认定书是错误的，以及适用简易程序会形成错误的事故责任认定结论，故对其观点不予采纳。第三人王少芳是原告江西华凯丰科技有限公司的员工，其受伤是在下班途中发生的。第三人王少芳的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，但被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书前，并没有按照程序再一次向原告江西华凯丰科技有限公司送达限期举证责任通知书等材料，而是径直作出广人社伤认字[2019]353号工伤认定决定书，其程序违法，但考虑本案原告是第二次起诉，被告在第一次作出工伤认定决定书前已向原告送达了限期举证通知书等材料，第三人王少芳符合工伤认定的条件，被告本次程序的违法，对原告的实体权利不会造成实际的影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2019年12月15日作出的广人社伤认字[2019]353号工伤认定决定程序违法，但不撤销广人社伤认字[2019]353号工伤认定决定。案件受理费人民币50元，由被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  张慧珍人民陪审员  周喻立二0二0年六月八日书记员董洁