福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1217号 原告：曾振尚，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：曾仁伏，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 原告曾振尚与被告曾仁伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振尚及其委托诉讼代理人曾添辉，被告曾仁伏的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾振尚向本院提出诉讼请求：判令曾仁伏立即偿还借款本金40万元，并自2015年4月24日起至实际付清全部借款之日止按月利率1.5%计算利息。诉讼过程中，曾振尚将利息的起算时间变更为2016年2月24日。事实与理由：曾仁伏因生意周转需要资金，于2013年8月28日向曾振尚提出借现金40万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。当日，曾振尚将现金40万元交给曾仁伏，由曾仁伏签名盖手印，落款日期为2013年8月28日。此后，曾仁伏于2014年3月28日在借条下面写“付到2014.3.28，付七个月利息计42000元”；于2014年8月28日写“2014.8.28付利息30000元。叁万元。付款人：曾仁伏2014.8.28”；于2015年4月23日写“2015.4.23付利息56000元。付到2015年3月28日的利息。伍万陆仟元正。付款人：曾仁伏2015.4.23号”。曾振尚认为，曾振尚已经依约向曾仁伏出借现金40万元，曾仁伏自借款之日起至今仅向曾振尚支付至2016年2月23日利息合计188000元，至今尚欠曾振尚借款本金40万元及自2016年2月24日起至实际付清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 曾仁伏辩称，第一，案涉借款本金应为34万元，且为无息借款。曾振尚起诉后，经双方微信联系、协商，他已于2020年3月30日通过银行转账的方式偿付曾振尚指定的其妻子陈清华的银行卡6万元，而本案借款为40万元，故扣除6万元后，余34万元。由于双方系堂亲关系，本案借款系人情钱，双方没有约定利息。因他未能尽快归还，他主动自愿以付利息的名义给曾振尚几次利息以补偿其损失和所欠人情。所支付利息的利率和时间都是随意、不确定的，是按生意的好坏自愿给付的，有挣就付，没挣就不付，挣多就多付些，这样才会出现有五个月付一次或七个月付一次，利息有按月利率1.5%支付，也有按月利率2%支付，还有一次按本金6万元。这些支付方式的随意性和不确定性的存在，不能认为是“双方口头约定”。第二，本案的曾振尚起诉已经超过诉讼时效，即丧失胜诉权。根据曾振尚的起诉状陈述及举证，如按其陈述“双方口头约定利息按月利率1.5%计算”，即他每月应支付曾振尚利息6000元，而他从来没有准时付过，从诉讼时效来看，若曾振尚的上述陈述成立，只要他未按每月付给利息6000元，曾振尚的权利就受到侵害，诉讼时效就开始计算，借条上注明的最后一次付款是2015年4月23日，诉讼时效起算至2017年4月22日就届满两年，之后已超过诉讼时效，即丧失胜诉权。虽然2020年3月30日他又偿付6万元，但这是超过诉讼时效后的自愿还款，不影响诉讼时效超过的事实存在。综上，请求驳回曾振尚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曾振尚提供的《借条》一份，系由曾仁伏出具，且曾仁伏对其真实性没有异议，故依法予以认定，该证据可以证明曾仁伏于2013年8月28日向曾振尚借款40万元的事实。在该借条的下端载明三部分利息支付情况，第一部分利息情况载明“付到2014.3.28，付七个月利息计42000元”，从借款本金40万元七个月的利息是42000元，可以推算月利率为1.5%。第二部分利息注明“2014.8.28付利息30000元”，2014年3月28日至2014年8月28日是五个月的时间，按月利率1.5%计算，利息总额是30000元，能够与第一部分利息支付情况相吻合。虽然曾仁伏主张第一部分利息支付的记载非其书写，但其并未否认支付该部分利息，且曾仁伏确认后面两部分利息支付情况记载均为其本人书写，这三部分利息记载具有连贯性，可以确认为曾仁伏支付本案借款的利息，从第一、二部分利息记载情况可以确认利息约定为月利率1.5%。对于第三部分利息支付情况，被告主张是按月利率2%计算的，双方并没有约定利息。他是主动、自愿以付利息的名义给曾振尚几次利息，所支付利息的利率和时间都是随意、不确定的，是按生意的好坏自愿给付的，有挣就付，没挣就不付，挣多就多付些，这样才会出现有五个月付一次或七个月付一次，利息有按月利率1.5%支付，也有按月利率2%支付，还有一次性偿还本金6万元，这些支付方式的随意性和不确定性不能认为是“双方口头约定”。曾振尚主张，对于第三部分利息的支付情况，他本来不知道利息56000元是怎么计算，听了曾仁伏的解释，才知道是按月利率2%计算的，他的诉讼请求是将利息56000元按月利率1.5%折算出未付利息的起算时间，借条下端都记载了利息，并非曾仁伏主张的没有约定利息，后来偿还的6万元明确备注是还原告的钱，并没有说是还本金或利息，还款约定不明确，按照法律规定，应当先还利息再还本金。本院认为，虽然第三部分利息的记载与曾仁伏主张的按月利率2%计算相符，与第一、二部分的月利率1.5%不符，但自借款后至曾仁伏确认的利息支付至2015年3月28日，这段时间利息没有中断过，是连续支付的，据此可以认定双方约定利息，而非曾仁伏主张的没有约定利息。对于利率，曾振尚主张口头约定月利率1.5%，且与第一、二部分的利息支付情况吻合，故本院予以认定。虽然曾仁伏自认第三部分的利息是按月利率2%计算的，但曾振尚按月利率1.5%折算利息，并按月利率1.5%请求起算未付利息，并未超过双方约定，予以准许。2.曾振尚提供的手机信息截图及曾仁伏提供的双方微信聊天记录，其内容均为曾仁伏向曾振尚指定的陈清华账户转账6万元，附言是“还借曾振尚的钱”，双方均没有异议，故予以认定。对此，曾仁伏主张是偿还借款本金，曾振尚主张是偿还利息，因本案约定月利率1.5%，且双方对这6万元的还款性质没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应当认定为支付利息。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，曾振尚主张本案没有超过诉讼时效，借条上没有约定借款期限，应适用20年的诉讼时效规定，曾仁伏在起诉后曾于2020年3月30日向曾振尚支付利息6万元，也曾与曾振尚协商还款，并向法庭提出庭外和解，只是后面没有实际履行双方的口头约定，曾振尚才请求法庭开庭审理，曾仁伏的继续履行还款义务及请求庭外和解的行为，说明本案并未超过诉讼时效。曾仁伏主张，按曾振尚陈述，他每月应支付曾振尚利息6000元，而他从来没有准时付过，借条上注明的最后一次付款是2015年4月23日，现曾振尚起诉已超过诉讼时效。本院认为，本案借条上并没有约定借款期限，曾振尚在庭上先是主张没有约定利息多久支付一次，尔后又主张约定每个月支付利息，每个月催款，后来曾仁伏不接电话，他有时间就打曾仁伏电话，但都是通了不接，起诉前一个月也在打电话，但也是不接，故曾振尚一直在向曾仁伏主张权利，本案并未超过诉讼时效。而且曾仁伏也主张利息支付时间具有不确定性，故本案也不会超过诉讼时效。曾仁伏向曾振尚借款40万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护，现曾振尚请求判令曾仁伏偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款约定按月利率1.5%计算利息，该约定并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”规定，现曾振尚请求按月利率1.5%计算未付利息，并未超过法定标准，予以支持。2015年4月23日，曾仁伏支付曾振尚利息56000元，虽然曾仁伏自认该部分利息是按月利率2%计算支付的，但曾振尚主张按月利率1.5%折算利息，故未付利息的起算时间应为2015年6月8日，再加上起诉后曾仁伏支付的利息6万元，现未付利息起算时间为2016年4月8日，曾振尚超过该部分的诉讼请求予以驳回。 综上所述，本院对曾振尚的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾仁伏应于本判决生效后十日内偿还曾振尚借款40万元及利息（利息自2016年4月8日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回曾振尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，减半收取计5420元，由曾振尚负担70元，由曾仁伏负担5350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇二〇年六月八日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。