河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初904号原告:史庆彪，男，1985年11月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙慧慧，女，1985年7月11日出生，汉族，住址同上，系史庆彪妻子。被告：宋鹏举，男，1999年11月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孙玉虎，男，1974年9月14日出生，汉族，住博爱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：杜荣军，该公司工作人员。原告史庆彪与被告宋鹏举、孙玉虎、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆彪及其委托诉讼代理人孙慧慧，被告孙玉虎、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人杜荣军到庭参加了诉讼。被告宋鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付维修费12010元、交通费2320元、拖车费(施救费)600元、鉴证咨询服务与机动车鉴定评估费673.27元,合计15603.27元;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告说明第一项诉请：施救费600元是被告孙玉虎支付的，评估费673.27元，其中被告孙玉虎支付100元。事实与理由:2020年3月21日20时39分许,被告孙玉虎驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车,沿XO16县道由西向东行驶至禹庄村口处时,与前方同向行驶的原告史庆彪之妻孙慧慧驾驶的登记在原告史庆彪名下的车牌号为豫Ｈ×××**小型轿车相撞,造成原告史庆彪的车辆损坏,依据博爱县公安交通警察大队2020年3月8日出具的《道路交通事故认定书》,被告孙玉虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款:“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。被告孙玉虎负全部责任,原告史庆彪之妻孙慧慧无责任。目前原告被损坏车辆已经修复,原告支付维修费12010元、交通费2320元、拖车费(施救费)600元、鉴证咨询服务与机动车鉴定评估费673.27元,共计15603.27元。肇事车辆于2019年4月19日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故贵任强制保险和商业险,根据其签订的《保险合同》约定,被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应对被告孙玉虎驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车在机动车交通事故责任限额范围内所负的责任承担共同的赔偿责任。现因二被告拒绝承担赔偿责任,特具状,请法院依据法律规定作出公正判决,以维护原告合法权益。被告孙玉虎辩称：对发生交通事故无异议。对原告诉称的垫付的款项均无异议。若我承担过责任，有剩余金额，由保险公司直接支付给我。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：对发生交通事故无异议，原告提出的施救费和维修费过高，交通费、评估费、诉讼费被告公司不愿意承担。被告公司对交强险部分已于2020年3月26日支付被保险人宋鹏举2000元。在交强险范围不承担责任。在商业险项下的合理费用公司愿意承担。被告宋鹏举未予答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、事故认定书、宋鹏举行驶证、史庆彪行驶证、孙玉虎驾驶证，证明孙玉虎负全部责任。2、交强险保单，证明肇事车辆投保有交强险（也有商业险），3、车损鉴定书、鉴定费发票、维修清单，证明车辆维修情况以及花费。4、接送原告上下班协议及收据，证明因疫情期间车辆不能正常使用的家庭生活支出。经质证，被告孙玉虎认为，对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，交通费不应承担，其他无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为，对证据1、2无异议。证据3鉴定书的意见为，原告鉴定车辆时，未通知我公司，申请重新鉴定。证据4不予承担。被告宋鹏举未到庭，放弃其享有的质证权利，本院经审查认为，对原告提交的1-3组证据客观真实，符合证据属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。对第4组证据，不能确切证明具体损失且收款人未到庭接受质询，不予采信。被告孙玉虎、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日20时39分许,被告孙玉虎驾驶的登记在被告宋鹏举名下的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车,沿XO16县道由西向东行驶至禹庄村口处时,与前方同向行驶的孙慧慧驾驶的原告史庆彪名下的车牌号为豫Ｈ×××**小型轿车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理认定，被告孙玉虎负全部责任,孙慧慧无责任。豫Ａ×××**小型轿车经焦作市公允机动车鉴定评估有限公司估价鉴定，估损总值为12010元，支付评估费673.27元，施救费600元，现原告车辆已修复。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故贵任强制保险和商业险，其在交强险范围内已支付被告宋鹏举2000元，被告孙玉虎垫付施救费及部分评估费计700元，被告宋鹏举收取保险公司的赔付款2000元，被告孙玉虎庭审中表示其同意一并赔付处理。现原告请求被告赔偿损失，诉至本院。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告孙玉虎驾驶机动车与原告的车辆相撞，致车辆损坏，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故贵任强制保险和商业险，该事故又发生在保险期间内，保险公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险赔偿限额内先行赔付原告各项损失。原告作为损坏车辆的所有人，对于因交通事故产生的损失享有向被告主张的权利，故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下；车损12010元、评估费673.27元、施救费600元，计13283.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故贵任强制保险及商业险范围内予以赔付，与其支付的2000元折抵后，应赔付原告各项损失11283.27元。被告孙玉虎垫付的700元，与被告宋鹏举收取保险公司赔付款2000元折抵后，应支付原告1300元。原告诉请的交通费，理由不足，不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司抗辩称，原告鉴定车辆时，未通知被告公司，申请重新鉴定问题，审查认为，公安交警部门委托对原告受损车辆估损鉴定，系对涉案事故的依法处理，且其并未提供证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或程序不合法，因此，不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告史庆彪各项损失11283.27元；二、被告孙玉虎须于本判决生效之日起十日内赔付原告史庆彪损失1300元；三、驳回原告史庆彪其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、减半收取95元，由原告史庆彪负担15元，被告孙玉虎负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年六月二十八日书记员  王国祥