湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1070号原告：邓兴波，男，1993年10月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：张俊美，女，1995年2月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。二原告委托诉讼代理人：邓仕周、李铭，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巴东县野三关畅宏汽车销售部，住所地：巴东县野三关镇青龙桥社区****。统一社会信用代码：92422823MA4DQAGY5Q。经营者：张宏柱，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告邓兴波、张俊美诉被告巴东县野三关畅宏汽车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告邓兴波、张俊美及二原告共同委托诉讼代理人邓仕周、李铭，被告巴东县野三关畅宏汽车销售部经营者张宏柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴波、张俊美向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2020年4月21日签订的汽车买卖合同；2.判令被告返还原告购车款149800元；3.判令被告增加赔偿原告三倍购车款449400元；4.判令被告赔偿原告缴纳的保险费6830.03元；5.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。2020年4月12日，为家庭生活的需要，在被告处订购一台20**款20T自动四驱全能旗舰型别克昂科拉GX，并以原告所有的农用车作价35000元向被告支付定金。2020年4月21日，原被告签订汽车买卖合同，并向被告支付现金10万元和微信转账支付14800元，至此原告购车款149800元的支付义务全部履行完毕。2020年4月21日，被告将厂牌型号为别克牌SGM6456GBX1，车辆识别代号为LSGTM8395L000256的2020款20T自动四驱全能旗舰型别克昂科拉GX交付原告，原告当时发现车辆显示里程数为6173km，被告员工田延清告知原告系车辆断电造成乱码，可以让别克4S店的来调表，原告遂将车接走。2020年4月26日，由于被告联系的别克4S店的员工没有来调表，原告张俊美遂联系别克总部，别克总部回复别克车子不可能调表。原告在别克恩施4S店查询案涉车辆情况，案涉车辆维修保养记录显示：案涉车辆在2019年7月28日右前门重新喷漆，而且进厂里程为4730km。综上，原告认为被告故意隐瞒案涉车辆是大面积重新喷漆的真实情况，并称车辆里程数为6173km系乱码，欺骗原告，诱使原告作出错误的意思表示而与之履行合同，被告已构成欺诈行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告依照我国《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告巴东县野三关畅宏汽车销售部辩称：原告买车被告巴东县野三关畅宏汽车销售部经营者张宏柱不知情，因为不是和张宏柱交易。从张宏柱手里走的车都会有买卖合同，有公章，张宏柱也没有收到钱。原告和田延清是亲戚关系，是田延清私自和原告交易的。经审理查明：巴东县野三关畅宏汽车销售部为张宏柱经营的个体工商户，经营范围包括：汽车销售；汽车美容、租赁、装饰服务；新车上户服务等。田延清系巴东县畅宏汽车销售部的职工，其工作职责主要是跑业务、卖车。邓兴波与张俊美于2019年农历1月16日登记结婚。2020年4月，邓兴波、张俊美与田延清协议购买别克牌SGM6456GBX1多用途乘用车1台。2020年4月21日，田延清在巴东县野三关畅宏汽车销售部门店将车辆识别代号为LSGTM8395LY000256的别克牌SGM6456GBX1多用途乘用车1辆交付给邓兴波、张俊美，双方当场签订了合同，车辆价款为149800元。价款的支付方式为，以邓兴波、张俊美所有的农用车一台作价35000元抵偿车辆价款，邓兴波、张俊美现金支付100000元，通过微信转账支付14800元，折价抵偿的农用车系张宏柱与田延清共同从邓兴波、张俊美家接收驾驶离开。邓兴波、张俊美接收车辆当天支付保险费6830.03元在中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并通过微信将投保信息发给了田延清。邓兴波、张俊美接收车辆时对显示的里程数6000余公里存疑，向田延清提出异议，因4S店未按田延清所述上门检测，邓兴波、张俊美在恩施别克4S店查询得知所接收的车辆进厂里程即为4730公里，且有右前门喷漆维修的记录，双方进一步协商解决未果。2020年5月18日，邓兴波、张俊美诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告争议焦点为：本案被告是否为案涉车辆买卖合同的出卖人；被告是否存在欺诈。本案，原、被告庭审陈述印证一致原告邓兴波、张俊美购买车辆签订了书面合同，毫无疑问，该书面合同是认定该法律关系最直接的证据。同时，根据庭审陈述及邓兴波与田延清的微信交谈记录中邓兴波向田延清索要该合同的内容，可以证实二原告未持有该合同，该合同应为被告或田延清持有，被告反驳其未持有该合同，未提交证据佐证，应承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。据此，对二原告主张的案涉车辆买卖合同一方当事人为巴东县野三关畅宏汽车销售部的事实，本院予以采信。同时，二原告购买车辆虽系直接与田延清沟通，但从被告的经营范围、田延清在被告的工作职责、折价抵偿的农用车系被告的经营者张宏柱运走、签订合同的地点以及交付买卖车辆的地点等，亦均可证实田延清系履行职务。综上，本院认定二原告与被告成立车辆买卖合同，被告为案涉车辆买卖合同的出卖人，被告抗辩与其无关的意见，本院不予采纳。被告的行为是否应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定认定为“欺诈”。本院认为，首先，案涉车辆尚未在车辆管理机关领取行驶证，未作车辆使用性质登记，根据二原告所述及邓兴波与田延清的微信聊天记录，可以证实案涉车辆系二原告为生活消费需要购买，车辆的使用性质为非营运，故，本院认为二原告向被告购买车辆是为了满足个人的生活消费，本案属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范畴；其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第二款规定，经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。具体到本案，二原告在接收案涉车辆时即对显示的里程数提出异议，被告的工作人员未作出真实、明确的答复，二原告在进一步维权过程中发现案涉车辆不仅在进厂时里程数即有4730公里，而且有维修记录，而被告作为经营者在提供车辆时未如实告知案涉车辆存在质量瑕疵，依法应认定被告存在欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，二原告请求撤销与被告的车辆买卖合同，并要求退还购车款及赔偿购车款三倍损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。合同被撤销后，二原告应同时将车辆返还给被告。二原告因投保支出保险费客观确定，因被告的欺诈行为致使车辆买卖合同被撤销而导致保险目的落空，故，二原告支出保险费应认定为二原告所受到的损失，二原告主张被告赔偿其支出的保险费，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条第二款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告邓兴波、张俊美与被告巴东县野三关畅宏汽车销售部的车辆买卖合同。二、原告邓兴波、张俊美限本判决生效后10日内将车辆识别代号为LSGTM8395LY000256的别克牌SGM6456GBX1多用途乘用车牌1辆退还给被告巴东县野三关畅宏汽车销售部。三、被告巴东县野三关畅宏汽车销售部限本判决生效后10日内退还原告邓兴波、张俊美购车款149800元。四、被告巴东县野三关畅宏汽车销售部限本判决生效后10日内赔偿原告邓兴波、张俊美保险费6830.03元。五、被告巴东县野三关畅宏汽车销售部限本判决生效后10日内赔偿原告邓兴波、张俊美449400元（按三倍购车款计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告巴东县野三关畅宏汽车销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年六月三十日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引入误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。