陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7397号上诉人（原审被告）:丁聚堂，男，1963年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:靖玉，男，1971年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。原审被告：湖南湖大长兴生态农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**盛大泽西城******。法定代表人：丁聚堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。上诉人丁聚堂因与被上诉人靖玉及原审被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，靖玉与丁聚堂系朋友关系。丁聚堂是长兴公司的法定代表人。2017年，丁聚堂因资金周转向靖玉借款85万元。2017年7月27日，靖玉通过其中国工商银行账户向丁聚堂转款85万元。之后，丁聚堂再次以向靖玉借款100万元。2018年1月29日，靖玉通过银行向丁聚堂转款100万元。2018年11月14日，靖玉（出借人、债权人）与丁聚堂（借款人、债务人）、长兴公司（担保人）签订了《借款合同》，约定：今丁聚堂已向靖玉分两次借款共计185万元，其中2017年7月27日借款85万，2018年1月29日借款100万元。双方约定借款利息按月息1分5厘（即月息1.5%）计算，计算自靖玉账户出之日，至丁聚堂还款之日止。由于该合同为双方协商后补，现经双方确认还款日为2019年6月30日，连本带利息一次还清。双方约定：若借款人违约将承担全部费用，其中包含但不限于出借人为此支出的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、律师费、本金、利息、违约金等等。到期后若借款人不能按时还款，担保人承诺将承担连带担保责任并承担以上全部费用。该合同下方借款人处有丁聚堂签字，同时担保人处也写有丁聚堂的名字及长兴公司印章。丁聚堂确认印章系其加盖。截至起诉之日，丁聚堂尚未归还时上述款项，故酿成本诉。庭审中，靖玉明确其诉讼请求为丁聚堂偿还借款本金185万元并支付利息（利息以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日）。靖玉原审诉称，其与丁聚堂系朋友关系，丁聚堂需资金周转，向其借款，2017年7月27日，其转款85万元给丁聚堂，2018年1月29日，其转款100万元给丁聚堂。2018年11月14日，其与丁聚堂、长兴公司签订借款合同一份，对上述两笔借款的利息、还款时间等事项进行约定，合同约定还款时间到期后，丁聚堂仍未还款，长兴公司也分文未付，故诉至法院，请求判令：1、丁聚堂偿还借款本金185万元、支付利息62.9013万元（利息分为两笔利息，利息1以借款本金85万元为基数，按照年利率18%为标准，自2017年7月28日暂计算至2019年9月26日，为33.1150万元；利息2以借款本金100万元为基数，按照年利率18%为标准，自2018年1月30日暂计算至2019年9月26日，为29.7863万元，以上利息共计62.9013万元；此后利息按同样方式计算，款清息止）；2、丁聚堂支付其实现债权费用10万元；3、长兴公司对第一项、第二项债务承担连带保证责任；4、丁聚堂、长兴公司承担保函费2500元；5、本案诉讼费由丁聚堂、长兴公司承担。丁聚堂、长兴公司原审共同辩称，借款本金185万元属实；利息不同意；连带责任同意承担。原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，靖玉以银行转账的形式向丁聚堂出借款项，丁聚堂、长兴公司与靖玉共同签订了《借款合同》明确了借款金额、利息及还款期限等权利义务，靖玉与丁聚堂之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故靖玉要求丁聚堂偿还下欠借款185万元的诉请，于法有据，法院依法予以支持。根据双方合同约定，丁聚堂应当承担靖玉为本次诉讼支出的律师费5万元及保全保险金2500元。而长兴公司亦在担保人处加盖公司印章，故长兴公司应当承担借款的担保责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，根据双方的《借款合同》，可以认定靖玉与丁聚堂对借期内利息业已约定，月息1.5分、即年息18%，且未超法律规定的上限，同时双方对逾期利息没有约定，故法院依法认定靖玉主张的利息分两部分，分别为以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日。因长兴公司已经在担保人处加盖印章，故靖玉主张长兴公司承担连带清偿责任，法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，作出判决：一、丁聚堂于本判决生效之日起十日内向靖玉偿还借款本金185万元并支付利息（分别为以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日）。二、丁聚堂于本判决生效之日起十日内向靖玉支付律师费5万元，保全保险费2500元。三、长兴公司就上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27452、保全费5000元，共计32452元，由丁聚堂、长兴公司共同承担。因靖玉已预交，丁聚堂、长兴公司于支付上述款项时将该款一并支付靖玉。宣判后，丁聚堂不服原审判决，向本院提起上诉。丁聚堂上诉称，靖玉没有提交支付律师费用的支付凭证，且与其起诉的金额不相符，该费用真实性无法认定，不应支持；靖玉的保险保函费2500元，不应由其承担。请求：撤销原审判决第二项，改判其不承担靖玉的律师费5万元和保全保险费用2500元；由靖玉承担相应的诉讼费用。靖玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为靖玉诉请的律师费用及保险保函费用有无依据，丁聚堂应否负担该部分费用。涉案《借款合同》明确约定，若借款人违约将承担全部费用，包含但不限于出借人为此支出的诉讼费、保全费、律师费、本金、利息、违约金等等，故靖玉诉请律师费用及诉讼保险保函费用有据，且有委托律师代理合同、付款凭证、律所出具的发票，以及保险公司出具的诉讼财产保全责任保险单、对应的发票证明，事实清楚、金额明确，故依法予以支持；丁聚堂上诉称其一审未见到相应费用凭证，显与事实不符，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1112元（丁聚堂预交），由上诉人丁聚堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年六月八日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静