广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2179号 原告：王志才，男，1926年3月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原告：王树生（亦系原告王志才的委托诉讼代理人），男，1955年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告：王树飞（亦系原告王淑云的委托诉讼代理人），男，1957年9月29日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市。 原告：王淑云，女，1954年7月8日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：韩宇龙（系上述四原告的共同委托诉讼代理人），广西先导联合律师事务所律师。 被告：王树海，男，1960年8月30日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 原告王志才、王树生、王树飞、王淑云与被告王树海赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）桂0503民初94号民事判决。原告王志才、王树生、王树飞、王淑云不服该判决，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）桂05民终811号民事裁定，将该案发回重审。因该案审理结果需以另案处理结果为依据，本院于2019年2月20日作出中止审理的裁定。另案审结后，本院另行组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王树生暨王志才的委托诉讼代理人、原告王树飞暨原告王淑云的委托诉讼代理人、原告王淑云及四原告的共同委托诉讼代理人韩宇龙，被告王树海及其委托诉讼代理人贺继军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王志才、王树生、王树飞、王淑云向本院提出的诉讼请求：1.确认程显珍与被告王树海关于北海市屋赠与行为无效；2.被告将北海市屋返还给四原告管理；3.被告承担房屋所有权人变更产生的全部费用及税金；4.被告赔偿原告因合同无效造成的经济损失20955元；5.由被告承担本次的诉前保全申请费；6.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：程显珍与被告王树海系母子关系。2016年2月24日，被告以请姐姐吃饭为名，将王志才、程显珍夫妻两人强行推上被告事先安排好的车内，挟持到黑龙江省龙江县公证处，被告向龙江县公证处提供预先准备的虚假公证材料，利用程显珍不知具体办理事项的情况下，办理了将北海市屋赠与被告的公证手续。原告于2016年11月24日来到北海市房地产交易中心查询得知，被告已拿着龙江县公证处出具的公证书将程显珍位于北海市屋过户到被告名下了。根据从黑龙江省龙江县公证处查阅到的公证办理案卷材料，发现其中有一份黑河市公安局花园派出所出具的程显珍家庭成员情况《证明》材料有多项不实记录，该份材料经黑河市公安局花园派出所核实不是该所出具，另外还有一份陆某出具的《证言》证实程显珍现暂住龙江县也是与事实不符，属于虚假证言，此外被告用事先私藏的原告已过期失效的旧身份证交给公证处办理了这次公证。根据民法通则第五十八条规定，被告通过提供虚假材料和以欺诈、胁迫程显珍等手段骗取公证书然后通过赠与公证这一合法方式掩盖其非法占有程显珍房屋的非法目的，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告的行为是欺诈行为，因为欺诈才造成公证的办理，赠与行为违反民法通则若干规定的意见，被告应当返还房屋给受损失的一方，因该房屋部分属于程显珍的遗产和王志才的财产，没有分割之前应该交给四原告管理有利于财产的安全，合同无效后，被告方有返还财产的义务，相应的返还财产中产生的税金应该由过错方承担；办理这次公证的起因是被告胁迫，造成的相关损失由被告承担。为维护四原告的合法民事权益，原告特提起本诉讼，请人民法院判如所请。 被告王树海辩称，涉案房屋经过已生效的1500号民事判决书确认是被告和再婚妻子杨玉英夫妇出资买的房子，家在黑龙江，买房是退休后在北海养老。被告给钱琼5万元定金，之后是杨玉英个人公积金贷款35万元支付到房地产开发公司指定的房屋销售人李贤文账户。当日，被告夫妇还缴纳了物业费14525元。后续的房屋的手续交给原告方来办理手续，没有想到房子最后登记在程显珍的名下，当时老母亲已经91岁高龄，程显珍从来没有到过北海，被告和父母商量公证赠与。涉案房屋产权登记在程显珍的名下，对被告来说是意外事件，原告和开发商串通，把房屋初始登记在程显珍的名下，对被告造成了伤害，被告妻子得了抑郁症。开发商和房屋管理部门在程显珍没有到北海情况下，把房子办理在程显珍名下是过失，原告是恶意侵权；龙江县公证书合法有效，房产证在程显珍名下，为了保护被告的权益，被告向父母讲了情况，父母理解就办理了公证赠与房屋，公证处公证的时候，按相关规则作了两份笔录，一份是给被告做的，一份给被告父母做的，父母表示涉案房屋是被告出资的，两位老人以回赠方式赠与被告，这两个笔录相当于夫妻财产的书面约定，笔录真实有效，父母都承诺同意，公证赠与不违法，原告告状后经过核查，结果是依然合法有效；公证事项已经完成，涉案房屋通过回赠方式过户在被告名下，完成公证行为事实，根据民法通则司法解释第128条，赠与关系成立。 四原告就其主张的事实向本院提交的证据有： 一、被告身份证，拟证实王树海是本案的适格被告； 二、原告身份证（2014年版），拟证实程显珍的身份信息； 三、结婚证，拟证实程显珍与王志才是夫妻关系； 四、居民死亡医学证明书，拟证实程显珍于2017年11月15日病故的事实； 五、（2016）黑龙江内民字第266号公证书及房屋赠与书，拟证实公证书及房屋赠与书的内容； 六、（2016）黑龙江内民字第267号公证书及委托书，拟证实委托书及公证书的内容； 七、（2016）桂北证字第1266号公证书及受赠书，拟证实公证书和受赠书的内容； 八、（2016）黑龙江内民字第268号公证书及出卖房屋委托书，拟证实被告采用非法手段骗取程显珍办理全权委托被告出卖位于北海市屋的事实；该出卖房屋委托书与办理赠与被告北海市屋的房屋赠与书是同一天办理的，对象是同一套房屋，两个事项是相互矛盾的，被告有非法占有房屋的目的； 九、黑龙江省龙江县公证处档案材料与（2016）黑龙江内民字第266号公证书相关的询问笔录，拟证实龙江县公证处办理涉案房屋赠与公证时制作的笔录内容存在多处错误和更改，更改部分未经程显珍捺手印确认，赠与公证不是程显珍真实意思表示； 十、黑龙江省龙江县公证处档案材料与（2016）黑龙江内民字第268号公证书相关的询问笔录，拟证实龙江县公证处办理委托出卖涉案房屋公证时制作的询问笔录内容； 十一、（2016）桂北证字第8833号公证书，拟证实（2016）黑龙证内民字第266、267号公证书是被告王树海采用欺诈、胁迫手段办理的，并非程显珍自愿办理的公证，特委托王树飞办理撤销公证的事实； 十二、调查令，拟证实被告提供的《证明》公证材料被花园派出所证实属于虚假材料； 十三、花园派出所证明，拟证实被告提供的《证明》公证材料被花园派出所证实属于虚假材料； 十四、《调查情况说明》，拟证实黑河法律服务所根据法院开出的调查令向陆某调查时，无法找到陆某的事实； 十五、北房权证（2014）字第0544**房屋所有权证，拟证实涉案房屋原北房权证（2014）字第054475房产证一直由程显珍自行保管；被告以欺诈手段将原房产证作挂失处理并重新办理了新证以便于欺诈程显珍办理赠与公证的事实； 十六、北房房权证（2016）字第0286**屋所有权证，拟证实涉案房屋原北房权证（2014）字第054475房产证一直由程显珍自行保管；被告以欺诈手段将原房产证作挂失处理并重新办理了新证以便于欺诈程显珍办理赠与公证的事实； 十七、程显珍旧身份证（2012）版，拟证实被告用无效身份证骗取公证书的事实； 十八、陆某证言，拟证实被告与陆某恶意串通提供虚假证言； 十九、黑河市爱辉区花园街道网通社区证明，拟证实程显珍、王志才二人在2016年11月17日前一直在黑河市居住的事实； 二十、王志才住院病案，拟证实王志才在2016年5月31日前一直在黑河家中建立家庭病房进行治疗的事实，没有到龙江县进行过暂住； 二十一、花园派出所情况说明，拟证实被告将程显珍夫妻二人强行带离黑河市，家属报案查找的事实； 二十二、大黑河岛边防派出所情况说明，拟证实被告在2016年2月24日将程显珍夫妻二人强行带离黑河市，家属报案查找的事实； 二十三、证言，拟证实被告在2016年2月24日绑架程显珍夫妻； 二十四、说明，拟证实被告绑架程显珍去办理房屋赠与公证，然后低价抛售房屋的事实； 二十五、（2016）黑1102民初字第76号传票及起诉状，拟证实程显珍、王志才起诉被告归还30万元的房屋转让款事实； 二十六、（2016）黑1102民初字1734号传票及起诉状，拟证实程显珍、王志才再次起诉被告归还30万元的房屋转让款的事实； 二十七、黑河市爱辉区法院上门为程显珍立案的报道，拟证实程显珍、王志才再次起诉被告归还30万元的房屋转让款的事实； 二十八、王淑梅证言，拟证实被告霸占程显珍、王志才30万元房屋转让款的事实； 二十九、行政处罚通知书，拟证实被告妻子因家庭财产问题，与程显珍、王志才儿子王树飞发生争执并打了王树飞、后来被行政处罚的事实； 三十、房屋异议申请，拟证实被告一直声称原告属无民事行为能力人员，程显珍办理相关手续需公开透明并需全程视频录像的事实； 三十一、关于王树海信访事项的处理意见，拟证实被告为侵占程显珍、王志才位于黑河中房71号A楼2单元202室房屋，阻挠两人将房屋过户的事实； 三十二、协议书及立字凭据，拟证实被告与程显珍、王志才夫妇关系一直较为紧张，双方签有不相往来的协议； 三十三、王志才证言，拟证实被告用绑架、胁迫手段逼其及程显珍撤诉的事实； 三十四、王志才证言，拟证实2016年2月19日派出所证明是被告伪造的，证人在2016年2月26日出的证明是王志才在空白纸上签字页伪造的事实； 三十五、王志才证言，拟证实2015年5月6日作出的北海房子是被告的证明，实在被胁迫的情况下作出的事实； 三十六、程显珍、王志才两人的共同声明，拟证实被告让程显珍、王志才两人多次在空白纸上签名、摁手印，程显珍、王志才两人不认可； 三十七、程显珍、王志才两人的共同声明，拟证实程显珍、王志才两人不认可在龙江县公证处的公证和黑河法院撤诉的行为，因为是被胁迫； 三十八、程显珍、王志才两人的共同声明，拟证实被告让程显珍、王志才两人多次在空白纸上签名、摁手印，程显珍、王志才两人不认可并声明作废； 三十九、程显珍视听材料文字整理材料（一），拟证实程显珍被挟持至龙江县做公证，被迫撤诉的事实； 四十、程显珍视听材料文字整理材料（二），拟证实被告将程显珍绑架至龙江县公证处做房屋赠与公证的事实，房屋赠与不是程显珍的真实意思表示； 四十一、王志才视听材料文字整理内容（一），拟证实被告逼王志才在空白纸上签字，然后在纸上套打王志才收到30万元的的内容，以此达到霸占房屋转让款的事实； 四十二、王志才视听材料文字整理内容（二），拟证实被告用胁迫的手段逼王志才写下收到30万元收条的事实； 四十三、王志才视听材料文字整理内容（三），拟证实被告用绑架胁迫的手段逼王志才去做公证； 四十四、王志才视听材料文字整理内容（四），拟证实被告让王志才胁迫的证明都是被告伪造和胁迫的事实； 四十五、程显珍与王志才视频资料光盘1张，拟证实程显珍、王志才视听资料文字整理材料的来源； 四十六、病危通知书及照片，拟证实被告王树海在程显珍病危时都没有在身边看护； 四十七、法院对王志才进行询问后制作的询问笔录，拟证实王志才在龙江县公证处的询问笔录内容并非本人真实意思；涉案房屋是其出钱购买，登记在程显珍名下的事实； 四十八，法院对程显珍进行询问后制作的询问笔录，拟证实程显珍是被绑架去龙江县办理公证的事实，程显珍所办赠与公证并非本人真实意思，涉案房屋属于程显珍和王志才用开饭店的钱购买的，起诉被告是程显珍的真实意思表示； 四十九、房屋登记信息查询证明，拟证实被告将程显珍的房屋侵占后，程显珍、王志才两人名下已无任何房产的事实； 五十、黑河市房产管理局首套房查档证明，拟证实被告将程显珍的房屋侵占后，程显珍、王志才两人名下已无任何房产的事实； 五十一、急售涉案房屋的小广告，拟证实王树海低价抛售涉案房屋的事实； 五十二、原告交通费用损失统计表，拟证实原告实际发生的交通费用损失18672元； 五十三、原告等人到北海起诉发生的交通费用的单据，拟证实原告实际发生的交通费用损失18672元； 五十四、程显珍委托王树飞、王树生到龙江县公证处查询公证资料发生的交通费用单据，拟证实原告实际发生的交通费用损失18672元； 五十五、程显珍委托王树飞、王树生到龙江县公证处办理公证查询的费用； 五十六、NO12466910保全费用收据，拟证实原告支出的财产保全申请费263元； 五十七、房屋租赁合同，拟证实程显珍被侵占房屋每月损失租金为2550元； 五十八，家庭会议记录，拟证实2014年5月20日家庭会议已确定王树飞、王树生作为程显珍、王志才的监护人和财产管理人的事实； 五十九、北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1500号民事判决书，拟证实被告王树海请求确认涉案的北海市的房屋自2014年8月26日产权登记日起至赠与合同公证时止的所有权归其所有的诉讼请求，经法院审理后予以驳回的事实； 六十、钱纯博的证人证言，拟证实2016年2月24日那天，被告以接风为名请原告几人吃饭，还有被告的4个朋友，证明老人行为不便，没有搀扶无法正常行走，突然接走没有带药和行李。 被告王树海对其辩称提交的证据有： 1.王树海、杨玉英身份证；2.王树海离婚材料、杨玉英离婚材料；3.王树海与杨玉英再婚结婚证；4.王树海、杨玉英工作证；5.杨玉英个人贷款支付凭证（公积金贷款）；6.黑河市农村商业银行电汇凭证、中国建设银行股份有限公司黑河分行对私活期账户交易名细查询（杨玉英）卡号、对私活期存款账户交易明细查询一卡号（王树海）、《锦绣湾花园物业缴费收据》；7.北海市银海区人民法院民事判决书(2019)桂0503民初1500号，拟证实王树海、杨玉英夫妇都是中年离异，两人是再婚家庭，为凑房款，妻子杨玉英用自己的公积金贷款35万元筹措房款，俩人专程请假从黑龙江赶到广西北海市，杨玉英亲自交房款是给自己买房；北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初1500号民事判决书确认涉案房屋购房款是由王树海、杨玉英夫妇出资购买，且该判决书已经发生法律效力，涉案房屋购房款的实际出资人是王树海、杨玉英夫妇，这一事实是毫无疑问没有任何争议的；2013年购买涉案房屋时程显珍（婆婆）已经91岁高龄，一个再婚家庭，还要以贷款方式筹措房款，给高龄的公婆买房或者将房屋赠与给公婆，既不符合情理，也不符合生活常理。 8.程显珍名下的北房权房权证（2014）字第0544**所有权证和档案“房屋所有权登记审批单”，在所有情况一栏明确显示：单独所有；9.黑龙江省龙江县公证处询问笔录（程显珍）；10.黑龙江省龙江县公证处核实笔录（程显珍）；11.公证书（2016）黑龙证内民字第266号；12.公证书（2016）黑龙证内民字第267号；13.公证书（2016）黑龙证内民字第268号；14.公证书（2016）黑龙证内民字第269号；15.黑龙江省龙江县公证处复查处理决定书，齐龙复决字（2017）第1号；16.公证书（2016）桂北证字第1226号；17.王树海名下的北房权证房权证（2016）字第0321**有权证，拟证实涉案房屋产权登记在程显珍名下（单独所有），是个意外事件，完全出乎王树海、杨玉英夫妇的意料之外，对他俩的再婚家庭造成了严重伤害；王树海没办法，经与父母商量并取得父母的理解和支持下，用公证赠与的方式将涉案房屋回赠给自己，是对自己权益的合理救济，也是为了保护自己的再婚家庭不受伤害，这个公证赠与行为并不伤害父母和兄弟姐妹的权益；程显珍、王志才夫妇在公证书出具之前所作的询问笔录和核实笔录，就是双方对夫妻关系存续期间所得财产的书面约定，明确约定涉案房屋为程显珍单独所有个人财产，这一约定符合法律规定，而且王志才在笔录中也明确表示同意赠与，程显珍有权处分涉案房屋，房屋赠与书是程显珍、王志才夫妇共同的真实意思表示；龙江县公证处的公证文书不违法，也没有错误，合法有效。期间，经过了复核复查程序，都被认为是合法有效公证；公证事项已经完成，涉案房屋过户至王树海名下也已经完成，已成事实。根据法律规定，应当认定赠与关系成立。 18.社区证明、机票行程单、（2018）桂05民终811号卷宗庭审笔录第6、7页给父母买房家庭会议王树海没有参加，庭审笔录第27页双方均认可程显珍是文盲不会写字，委托书和房屋所有权证转移登记申请书、程显珍购房合同、北房权证（房权证（2014）字第0544**权证（程显珍），拟证实程显珍、王志才夫妇在2016年11月18日之前没有来过广西北海市；程显珍是文盲不会看自己的名字；给父母买房家庭会议王树海没有参加不知晓此事，纯属无中生有；两个哥哥王树生、王树飞与李贤文一起恶意串通开发商，在程显珍本人不到场的情况下，假冒、伪造程显珍签字、按手印，违规操作故意把房屋产权登记在母亲程显珍名下，严重侵犯了被告王树海的合法权益。开发商签订房屋买卖合同有过错，房屋登记部门也有问题，都没有严格按规定办事。 19.王树梅、王淑华放弃权利的书面证明（2017）桂0503民初94号卷宗第18页；20.王淑华、谷金库夫妇和王志才出具的书面证明，证明涉案房屋时王树海出资购买证明、不是赠与、房子归王树海所有，拟证实两个妹妹王树梅、王淑华主动退出诉讼，说明他俩公平公正；王淑华、谷金库夫妇、王志才本人自愿出具书面证明，说明涉案房子是王树海夫妇购买的，不是赠与程显珍的，涉案房屋应该属于王树海所有。在两个妹妹心里，认为房屋归属于王树海所有的是公正公平的。 21.126号、147号判决书，拟证实王树飞和王树才因为经济犯罪被打击； 22.76号民事裁定书、264号民事裁定书、1734号民事裁定书、调查笔录、收条一张，拟证实已经把钱还给王志才了，已经收到30万元的事实； 23.房地产买卖契约，拟证实这个房子被王树生的儿子王源占有了，钱也被花完了。 经过开庭质证，被告对原告所提交的证据一至四的真实性、合法性、关联性认可；对证据五至十一的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明内容不认可；对证据十二至十七、十八、二十的真实性、合法性、关联性不认可，对证据十九认可；对证据二十一至二十四的真实性、合法性、关联性及证明目的都不认可；对证据二十五、二十六的证明目的不认可，原告方当时已经撤诉，这个案子已经结案，被告已经归还；对证据二十七至四十六的真实性、合法性、关联性都不认可；对证据四十七、四十八的证明目的不认可；对证据四十九至五十一的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可；对证据五十二至五十八的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可；对证据五十九的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据六十认为证人和原告系夫妻关系，对该证言不认可。 原告对被告提交的证据1、2无异议，证据3至7真实性无异议，证明内容第一项有异议，不能证明被告为自己购房的相关事实，判决书驳回了，第二项证明内容有异议，该款项并非其实质出资，是归还程显珍的款项，第三项证明内容有异议，实际是被告独立还款给程显珍，称北海买房，妻子相信才转款过来的事实；对证据8真实性无异议，对证据9-16的真实性无异议，内容的客观真实性和合法性有异议，没有按照程序由程显珍本人签字确认；对证据17的真实性无异议，证明被告恶意将房屋过户到其名下事实，对证据8至17的证明内容不认可；对证据18的真实性无异议，证明内容有异议；对证据19的真实性无异议，第一项证明内容有异议；证据20，证人证言，证人不到庭对其真实性、合法性、关联性有异议，王志才的证明真实性有异议，不客观的，两项证明内容均有异议；对证据21认为与本案无关；对证据22的收条的真实性、合法性、关联性都有异议；调查笔录和裁定书两份，文书无异议，认为原告系受胁迫作出的撤诉；对证据23系王源和王志才签订的是真实合法的，但与本案无关联性。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据十二至证据十七调查令、花园派出所证明、《调查情况说明》、北房权证（2房权证（2014）字第0544**证、北房权证（20房权证（2016）字第0286**、身份证等，均是有权机关在其职权范围内作出的，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据十八陆某证言，因证人陆某未出庭接受询问和质证，证言的真实性难以确认，本院依法不予采信；原告提交的证据二十住院病案系黑河市第一人民医院住院记录所载，与本案无关，不予采信；原告提供的证据二十一、二十二系当地派出所出具的情况说明，系在其职权范围内作出的，本院予以采信；对原告提供的证据二十三、二十四系王淑云所作证言，王淑云同时系本案原告，其法律地位与其证言具有利害关系，真实性难以确定，本院不予采信；原告提供的证据二十五至四十六，《（2016）黑1102民初76号传票》及《起诉状》《（2016）黑1102民初1734号传票》及《起诉状》《黑河市爱辉区法院为九旬老人上门立案简报》《行政处罚决定书》（黑市爱公（花）行罚决字〈2016〉81号）《房屋异议申请》《协议书》及《立字为凭》《关于王树海信访事项的处理意见》，与本案的诉讼没有任何的关联性，本院不予采信；王淑梅的证言，因证人未出庭作证，且与案件当事人有利害关系，故证言真实性难以确定，本院不予采信；王志才出具的三张《证言》在本案中存在多处矛盾，真实性无法确认，故对上述证据不予采信；原告提交的《声明》是程显珍及王志才的单方陈述，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，对证据的内容亦不认可，故该证据本院不予采信；关于程显珍以及王志才的视听资料及文字翻译、光盘，因原、被告所提交的上述视听资料内容表现同一事实的相反两面，且存在矛盾，故上述证据的真实性难以认可，本院依法不予采信；原告提交的《病危（重）通知书》《照片》，该证据与本案有关，故该证据本院予以采信。原告提供的证据四十八，被告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，对该证据本院予以采信。原告提供的证据四十九至五十《房屋登记信息查询证明》《黑河市房产管理局首套房查档证明》具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的证据五十一急售房屋小广告，被告有异议，真实性难以确认，本院不予采信；原告提供的证据五十二至五十五程显珍作出赠与后，自行寻求救济所花费的费用，无法确定真实性以及关联性，本院不予采信；证据五十六费用真实，本院根据诉讼费用交纳办法进行分担；证据五十七《房屋租赁合同》时间在赠与发生的期间，不能证实程显珍的损失，对原告的证明目的本院不予采信；证据五十八家庭会议记录，无被告王树海的参与，真实性难以确定，本院不予采信；证据六十钱纯博的证人证言，因与案件当事人有利害关系，本院不予采信。原告对被告提交的证据3-19的真实性无异议，对证明目的有异议，对上述证据本院予以采信，证明内容结合其他案件事实予以综合认定；对证据20王淑华、谷金库夫妇和王志才出具的书面证明，由于证人未出庭接受质询，真实性难以确信，本院不予采信；证据21-23与本案不具有关联性，本院不予采信。 综合全案证据，确认以下法律事实： 程显珍与原告王志才于1952年5月28日在黑河市爱辉区婚姻登记处进行结婚登记，婚后共生育六个子女，长女王淑云、长子王树生、次子王树飞、三儿子王树海、次女王淑梅、三女儿王淑华。2014年7月2日，程显珍与北海中浙投资有限公司（以下简称中浙公司）签订一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：ＪＸＷ312607），合同约定：买受人程显珍购买中浙公司开发的位于北海市，建筑面积共87.93平方米，总价款为390857元。2014年8月25日，程显珍取得上述房屋的所有权〔房屋所有权证号：北房权证（201房权证（2014）字第0544**人为程显珍，房屋共有情况为单独所有。程显珍遗失上述房产证后，于2016年2月17日到北海市住房和城乡建设局申请证书补发，补发的房屋所有权证书号为：Ｎ北房权证2016字第××号，该房产证记载：房屋所有权人是程显珍，共有情况为单独所有。2016年2月25日，被告王树海与程显珍及原告王志才到龙江县公证处出具一份《房屋赠与书》，内容为：赠与人程显珍在北海市，楼房建筑面积为87.93平方米，楼房所有权人程显珍，《房屋产权证》编号为Ｎ北房权证2016字第××号；赠与人程显珍自愿将上述楼房中属于自己的全部产权份额无条件的赠与给三子王树海个人所有，不与他人形成共有，且决不反悔；赠与人程显珍负责产权过户及费用，此赠与书一式三份，程显珍本人留存两份，龙江县公证处留存一份。程显珍在公证申请表、公证事项受理回执单等相关材料上盖章、捺指印予以确认，龙江县公证处对该赠与行为进行了公证，并作出（2016）黑龙证内民字第266号《公证书》。在赠与公证后，程显珍又向龙江县公证处出具了一份《委托书》，委托王树海到北海市房地产管理部门办理北海市房屋所有权申请登记转移手续、交纳过户相关税费及该房屋有关的一切相关事宜。黑龙江省龙江县公证处根据程显珍的申请对该委托行为进行了公证，作出（2016）黑龙证内民字第267号《公证书》。随后，程显珍还向龙江县公证处出具一份《委托书》，委托被告王树海出售程显珍个人所有的《房屋产权证》编号为Ｎ北房权证2016字第××号坐落于北海市的房屋，并全权代理程显珍与买方签订房屋买卖合同、代收卖房款、到北海市住房和城乡建设局协助买方办理房屋过户手续、交纳相关税费及与该房屋出卖、过户、出租、管理、使用等一切相关事宜。龙江县公证处对该委托行为进行了公证，并作出（2016）黑龙证内民字第268号《公证书》。2016年3月9日，被告王树海作一份《受赠书》，愿意接受程显珍赠与的坐落于北海市屋［房屋所有权证号为Ｎ北房权证2016字第××号］。并于次日到北海市公证处进行了公证，北海市公证处作出（2016）桂北证字第1266号《公证书》，内容为：王树海于2016年3月9日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《受赠书》上签字、捺右手拇指指印，并表示知悉受赠的法律意义和法律后果，愿意接受程显珍赠与的坐落于北海市屋。同年3月11日，被告王树海将涉案房屋进行了产权变更登记至其名下，且取得了房屋所有权证（房屋所有权证号为：Ｎ北房权证2016字第××号）。 另查明：2016年12月22日，程显珍作出《委托书》，内容为：因委托人程显珍无暇亲自赴黑龙江省龙江县公证处办理（2016）黑龙证内民字第266号、267号《公证书》的复查手续，现特委托王树飞为全权代理人，代为办理上述公证书的复查手续。次日，该份《委托书》经北海市公证处公证，作出了（2016）桂北证字第8833号《公证书》。2017年1月3日，程显珍的委托代理人王树飞向黑龙江省龙江县提出了对（2016）黑龙证内民字第266号、267号公证书的复查申请，黑龙江省龙江县公证处于2017年2月3日作出齐龙复决字（2017）第1号《黑龙江省龙江县公证处复查处理决定书》，载明：(2016）黑龙证内民字第266、267号公证书内容合法、正确，办理程序无误，决定予以维持。程显珍不服黑龙江省龙江县公证处作出的齐龙复决字（2017）第1号《黑龙江省龙江县公证处复查处理决定书》，于2017年4月向齐齐哈尔市公证员协会提出了公证复查争议投诉申请，齐齐哈尔市公证员协会于同年5月11日作出（2017）齐公协不受理决字第1号《不予受理公证复查争议投诉决定》，决定不予受理。 再查明，程显珍于2017年11月15日因病去世。诉讼过程中，王淑华、王淑梅分别向本院提交《放弃继承不参加诉讼的声明书》，内容均为：本人郑重声明：对原告程显珍在该案中的全部诉讼请求及相关涉案财产，自愿无条件放弃继承权，不继续参加该案的诉讼，放弃作为原告的全部权利。 还查明，原告王树海及其妻子杨玉英于2019年8月6日以王志才、王树生、王树飞、王淑云、王淑梅为被告向本院提起所有权确认之诉，请求确认广西壮族自治区北海市房屋自2014年8月26日产权登记之日起至赠与合同并履行时止，该诉争的所有权归二原告所有。本院于2020年1月20日作出（2019）桂0503民初1500号民事判决查明：2013年11月15日，王树海通过中国银行现金存款方式向王树飞账户存入5万元。同年11月21日，杨玉英通过中国建设银行向李贤文转账支付涉案北海市四川南路133号锦绣湾花园三幢2607号房屋购房款35万元。同年11月22日，王树海向锦绣湾花园物业公司支付涉案2607号房屋装修押金、装修垃圾清理费、生活垃圾费、物业费、电梯维保费、维修基金共计14525元。2014年6月20日，程显珍委托王树生到中浙公司、北海市地税局、北海市房地产交易中心办理购买涉案房屋的全部手续，并写明可代本人在合同及其他相关手续上签名、摁手印，本人完全予以认可，并承担法律责任。同年7月2日，王树生代程显珍（买受人）与中浙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的位于北海市房屋，建筑面积87.93平方米，总价款390857元。付款方式为一次性付款等。同日，中浙公司出具发票确认预售涉案房屋购房款390857元。同年7月28日，王树生代程显珍向税务局缴纳涉案房屋契税3908.57元。本院认为，王树海、杨玉英主张涉案房屋的购房款35万元和物业费14525元系其支付，故主张涉案房屋自2014年8月26日登记至程显珍名下开始至赠与合同公证并履行时止所有权归王树海、杨玉英所有。王志才、王树生、王树飞、王淑云、王淑梅认可涉案房屋35万元房款和14525元物业费系由王树海、杨玉英支付，但认为该款项是王树海、杨玉英归还程显珍的借款，故不认可涉案房屋系王树海、杨玉英购买。五被告抗辩称王树海、杨玉英代为支付的35万元房款和14525元物业费均为王树海、杨玉英归还给程显珍的借款，但未能提供充足证据予以证实，故本院不予采纳；但王树海、杨玉英仅以涉案房屋的部分购房款和物业费由其支付为由便主张涉案房屋所有权，本院认为该证据仅能证实已付房款的来源，不足以推翻物权登记效力，两原告可以另行通过债权请求权主张权利。综上，王树海、杨玉英主张涉案房屋自2014年8月26日登记至程显珍名下开始至赠与合同公证并履行时止所有权归两原告所有，没有事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回原告王树海、杨玉英的诉讼请求。各方当事人在法定期限内未上诉，（2019）桂0503民初1500号民事判决已于2020年2月12日发生法律效力。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.涉案房产的所有权人是谁，程显珍是否有权独立处分涉案房产；2.程显珍的赠与行为是否有效；3.涉案房屋应否交由四原告管理，被告是否应向四原告赔偿因本案造成的经济损失和诉前保全费用和承担房屋所有权变更费用及税金。 本院认为，关于涉案房产的所有权人是谁，程显珍是否有权独立处分涉案房产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿行为存在错误外，以不动产登记簿为准。被告王树海及其妻子杨玉英在另案（2019）桂0503民初1500号案件中曾以其为实际出资人为由，要求确认涉案房屋的权属为其二人，但（2019）桂0503民初1500号民事判决驳回了王树海及杨玉英的诉讼请求。故被告王树海未能提供证据证实不动产登记簿有错误。涉案房屋在办理公证赠与前以不动产权属证书的形式登记在程显珍的名下，为其单独所有，但涉案房屋是程显珍在与王志才夫妻关系存续期间购买取得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，王志才、程显珍夫妻没有书面关于夫妻婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的约定，故涉案房屋应为夫妻共同所有，程显珍无权单独处分夫妻共有房屋。 关于程显珍的赠与行为是否有效的问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。程显珍与被告王树海是母子关系，被告王树海明知涉讼房屋是父母的共有财产，但仍然对程显珍单独作出的赠与表示接受赠与行为，已侵犯到原告王志才的合法权益。此外，程显珍于2016年2月25日在龙江县公证处先后作出意思表示分别为涉案房屋赠与、委托过户、委托出卖房屋的（2016）黑龙证内民字第266、267、268号《公证书》，其中赠与房屋与委托出卖房屋是两个相互矛盾的意思表示。根据意思表示的先后，程显珍后面所作委托出卖房屋的意思表示否认了之前赠与房屋的意思表示，故应以程显珍后面的委托出卖房屋的意思表示为准。故此，原告请求确认程显珍与被告王树海之间关于北海市屋的赠与行为无效，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于涉案房屋是否交由四原告管理，被告是否应向四原告赔偿因本案造成的经济损失和诉前保全费用，并承担房屋所有权变更费用及税金的问题。本院认为，被告王树海于2016年3月11日根据上述程显珍作出的（2016）黑龙证内民字第266号赠与房屋公证书，办理了涉案房屋产权变更登记手续，将房屋过户到其名下。鉴于本院已认定该份赠与合同无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告王树海应当将涉案房屋返还程显珍，因程显珍已死亡，故应将涉案房屋返还给程显珍的法定继承人王志才、王树生、王树飞、王淑云、王树海共同管理。原告主张被告承担房屋所有权人变更产生的全部费用及税金，本院认为，因该诉求涉及到继承析产的法律关系，不属于本案赠与合同纠纷审理的范围，故原告该请求本院不予处理。虽然被告王树海并未依照《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定”的规定将程显珍、王志才带到龙江县公证处做公证未符合法律规定且明显不合常理，但程显珍参与了公证行为的全过程，公证处据此出具了公证文书是讼争的起因，程显珍对公证提出复查等救济手段所造成的损失，应自行承担，故原告请求被告赔偿原告的经济损失20955元，本院不予支持。对于财产保全费，本院根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定和案件具体情况决定双方当事人分别应负担的部分费用。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于并非本案审理范围的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认程显珍于2016年2月25日作出的将位于北海市屋赠与给被告王树海的行为无效； 二、被告王树海应于本判决生效之日起十日内将位于北海市涉案房屋返还给程显珍的继承人原告王志才、王树生、王树飞、王淑云、被告王树海管理； 三、驳回原告王志才、王树生、王树飞、王淑云其他诉讼请求。 本案受理费6604元，财产保全费4790元，共计11394元，由原告王志才、王树生、王树飞、王淑云负担5500元，被告王树海负担5894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  叶永兴 人民陪审员  张存彪 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  张维颖 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。 2.《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 4.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。