福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初284号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人余胜水，男，1969年5月20日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月1日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2019年10月31日被监视居住，经本院决定于2020年6月4日被取保候审。 被告人林芳珠，女，1976年9月16日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月1日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2019年10月31日被监视居住，经本院决定于2020年6月3日被取保候审。 福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]79号起诉书指控被告人余胜水、林芳珠犯非法经营罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人余胜水、林芳珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月至2017年6月间，被告人余胜水在宁德市蕉城区××镇××号旁私设屠宰场，屠宰猪100余头，销售额共计人民币（币种，下同）17余万元。2017年6月，被告人余胜水搬迁到政府指定屠宰场屠宰生猪。2017年底，被告人余胜水再次搬迁回霍童镇瓦窑1号旁私设的屠宰场屠宰生猪，被告人林芳珠从中帮助屠宰、销售生猪。至案发，被告人余胜水、林芳珠屠宰生猪共计100余头，销售数额共计20万余元。期间，被告人余胜水、林芳珠将该屠宰场提供给余某、谢某、郑某等人屠宰生猪，被告人林芳珠向余某、谢某等人收取每头猪15元的费用，从中获利共计2000余元。 2018年11月1日，被告人林芳珠在上述屠宰场被宁德市公安局蕉城分局民警抓获到案。同日，被告人余胜水经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人余某、谢某、罗某等人证言、价格认定结论书、检查笔录、提取笔录、被告人余胜水、林芳珠供述等证据。 公诉机关认为被告人余胜水、林芳珠违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等交易活动，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林芳珠在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人余胜水有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人林芳珠有期徒刑一年至一年二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人余胜水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林芳珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年8月，被告人余胜水在未经相关部门批准，在宁德市蕉城区××镇××号旁搭建简易棚，被告人余胜水在此屠宰生猪出售。被告人余胜水屠宰生猪100余头，销售数额共计17万元，出售牟利2万元。2017年6月，在霍童镇政府工作人员要求下，被告人余胜水到政府定点屠宰场屠宰生猪。2017年底，因害怕生猪传染口蹄疫，被告人余胜水又搬迁回霍童镇瓦窑1号旁简易棚内继续屠宰生猪出售，其妻子被告人林芳珠帮助屠宰、出售生猪，被告人余胜水屠宰生猪100余头，销售数额共计20万元，出售牟利2万元。期间，余某、谢某、郑某亦在此屠宰场屠宰生猪，被告人余胜水、林芳珠按每头猪收取屠宰费用15元，总共收取2000元。 2018年11月1日，宁德市公安局霍童派出所民警协同宁德市蕉城区农业局执法人员在瓦窑1号旁简易棚内抓获被告人林芳珠，蕉城区农业局执法人员查扣已宰杀生猪3头（价值6633元）、猪架3条、电子称1台、屠宰刀具19把。同日，宁德市蕉城区农业局执法人员对已宰杀生猪3头做无害化处理，被告人余胜水经电话通知到宁德市公安局霍童派出所接受讯问。在本院审理期间，被告人余胜水退出违法所得4.2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人余某、谢某、朱某、郑某、罗某、方某等人的证言及辨认笔录、提取笔录、检查笔录、检查照片，蕉城区农业局案件移送函、现场检查笔录及现场照片、证据登记保存清单、宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书、福建省行政罚没款收据，户籍证明，抓获经过、被告人余胜水、林芳珠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余胜水、林芳珠违反国家实行生猪定点屠宰、集中检疫的制度，在私设的屠宰场屠宰生猪，且未经检疫出售猪肉，非法经营额37.2万元，情节严重，均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余胜水犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；被告人余胜水已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人林芳珠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚；被告人林芳珠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人余胜水、林芳珠具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 一、被告人余胜水犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万二千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人林芳珠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、禁止被告人余胜水、林芳珠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、被告人余胜水退出的违法所得人民币四万二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  董张伟 人民陪审员  阮国妹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。