山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终862号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第****。负责人：高志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：白玉林，男，汉族，1987年6月10日出生，现住山西省长治市潞州区故县东街****。被上诉人（原审原告）：崔彩萍，女，1963年9月20日出生，汉族，山西省武乡县人，个体，现住，现住长治市div>委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛改鱼，女，1973年7月6日出生，汉族，山西省长治市人，潞安矿务局余吾煤矿工人，现住，现住长治市div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）因与被上诉人崔彩萍、牛改鱼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险长治公司提起上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不该承担的医疗费、伙食费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计113553.81元；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人崔彩萍已达退休年龄，并无提供实际误工证明和收入流水，仅仅提供与其丈夫共同经营的营业执照不足以证明其实际误工损失。伤残鉴定意见与病历不相符，不符合医学依据和法律依据，一审判决赔偿残疾赔偿金不合理。被上诉人崔彩萍答辩称：其经营内衣店20多年，从事服务业，已到退休年龄与服装店经营无关。上诉人无相关证据反驳鉴定意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人崔彩萍向一审法院提出诉讼请求：一、被告牛改鱼赔偿原告因本次交通事故各项损失共计121671.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在承保的限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年10月24日12时10分，被告牛改鱼驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省长治市××区内与步行的原告崔彩萍发生交通事故。事故发生后，原告于2018年10月24日到长治市人民医院入院治疗，2018年12月25日出院，实际住院62天。出院诊断为:1.右侧足舟骨及骰骨撕脱骨折。2.左足第2跖骨基底骨折。3.右侧踝关节软组织损伤。4.腰部软组织损伤。5.右侧踝关节关节腔内游离体。6.右侧踝关节骨性关节炎。7.双膝骨性关节炎。出院医嘱为：注意休息（1-2月），加强营养；双下肢避免完全负重，功能锻炼；定期复查骨折X线片，若骨折不愈合，行其他治疗；4周后复查，不适随诊。2019年2月27日、2019年3月26日、2019年3月28日，原告分别到长治市人民医院进行复查。截止到2019年3月28日，原告共花费医疗费14965.71元。在原告治疗期间，被告牛改鱼垫付9958.71元，被告平安财险长治公司垫付6000元。2018年10月24日，长治市公安局交警支队一大队做出道路交通事故认定书：认定被告牛改鱼承担全部责任，原告崔彩萍不承担责任。2019年6月3日，山西中信司法鉴定中心出具了书面司法鉴定意见：被鉴定人崔彩萍右足足弓结构部分破坏构成十级伤残。一审法院另查明，原告崔彩萍有母亲任先英需要赡养，其母任先英出生于1935年7月1日，有四名子女。被告牛改鱼驾驶的登记在其本人名下的车牌号为×××的小型汽车在被告人平安财险长治公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为300000元），交强险的保险期间自2017年11月21日起至2018年11月20日止，商业第三者责任保险期间自2017年11月21日起至2018年11月20日止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。发生道路交通事故，由于过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告牛改鱼驾驶车辆违反《道路交通安全法》造成交通事故并负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。山西中信司法鉴定中心系有相应资质的司法鉴定机构，其书面鉴定意见系依据法律作出，故被告要求重新鉴定无事实与法律依据，本院不予支持。被告牛改鱼应对原告的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险长治公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据法律相关规定，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告牛改鱼进行赔偿。对于原告崔彩萍主张的各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照山西省2018年相关统计数据，结合案件事实确定其因本次交通事故所造成的损失：1.医疗费14965.71元，有医疗机构的收款凭证、原告的病历为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》中关于省直机关人员省内出差伙食补助的标准，按每日100元计算，原告实际住院62天，共计人民币6200元。3.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因原告未举证证明需要二人护理，原则上认定护理人员为一人。参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为计算基准，计算62日，为46693元÷365天×62天=7931.41元。4.误工费，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，据此确定原告误工时间为2018年10月24日至2019年6月2日，共计221天。因原告所举证据不能证明其受伤前月工资的具体数额及其所从事行业，故参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为计算基数，计算221天，为46693元÷365天×221天=28271.65元。5.营养费，出院医嘱要求原告注意休息、加强营养，原告实际住院62天，按每日50元计算，共计3100元，本院予以保障。6.交通费，原告虽未提供相关证据予以证明，但该笔费用是伤者及必要的陪护人员在就医过程中必然产生的，原告据此主张1000元，本院予以支持。7.残疾赔偿金，原告崔彩萍构成十级伤残，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，为31035元×20年×0.1=62070元。8.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告母亲出生于1935年7月1日，系城镇户口，有四名子女共同赡养，故赔偿义务人应承担的被抚养人生活费为19790元×5年÷4人X0.1=2473.75元。9.鉴定费，依票据认定为1500元。10.精神抚慰金酌情支持2000元。上述原告共损失129512.52元。被告平安财险长治公司已经垫付医疗费6000元，被告牛改鱼垫付9958.71元，余113553.81元。被告平安财险长治公司还应在交强险医疗损害赔偿限额内支付原告4000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告109553.81元。因被告牛改鱼给原告崔彩萍垫付医疗费9958.71元，故被告平安财险长治公司应在交强险死亡伤残赔偿余额内及商业三者险赔偿范围内返还被告牛改鱼9958.71元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗损害赔偿限额内支付原告崔彩萍4000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告崔彩萍109553.81元，共计113553.81元。二、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险赔偿限额内返还被告牛改鱼垫付的医疗费9958.71元。三、驳回原告崔彩萍的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人崔彩萍因交通事故受伤，长治市交警大队一大队委托山西中信司法鉴定中心作出书面鉴定意见，一审以该鉴定意见认定被上诉人残疾赔偿金等各项费用符合事实和法律规定，上诉人未提出充分证据及理由推翻或者反驳该鉴定意见，其所诉该鉴定意见不应采信的理由难以成立，本院不予支持。关于误工费部分，被上诉人提供的营业执照等相关证据可以说明其实际从事服务行业，一审参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准确定被上诉人误工费并无明显不当，上诉人该项诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月十日书记员 李 茜