湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民初42号 原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行，住所地湖南省衡阳市高新区长胜小区**商住楼**。 负责人：沈荣誉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许慕赞，女。 委托诉讼代理人：刘俊君，男。 被告：衡阳市创兴机械有限公司，住，住所地湖南省衡南县新县城工业园区****/div> 法定代表人：何临春。 被告：何临春，男，1967年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被告：邓燕辉（系何临春之妻），女，1967年12月31日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被告：李小平，男，1958年8月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行（以下简称华融湘江银行高新支行）与被告衡阳市创兴机械有限公司（以下简称创兴公司）、何临春、邓燕辉、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行高新支行的委托诉讼代理人许慕赞、刘俊君，被告李小平及其与被告创兴公司、何临春、邓燕辉的共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融湘江银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告创兴公司立即偿还原告借款本金人民币5000万元、利息1680983.48元（暂计算至2020年2月21日）；之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、依法判令被告何临春、邓燕辉、李小平对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告创兴公司提供的抵押物（即位于衡南县××镇工业园产权证号分别为：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号-0006600号、湘（2018）衡南县不动产权第0××0号房产）拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求中的全部借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费用、保全费用以及其他实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实理由：2018年1月2日，被告创兴公司与原告签订了《授信额度合同》［编号：高新支授字（2017）年第（046）号］，授信额度为6000万元，授信有效期3年，自2018年1月2日起至2021年1月2日止，被告创兴公司与原告在总授信额度下先后签订了两个固定资产贷款合同，分两笔进行放贷。2018年1月2日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）固资贷字（2017）年第（046）号固定资产贷款合同，约定被告创兴公司向原告贷款2500万元，年利率为7.8%，贷款用途为项目建设及原材料采购，贷款期限为三年，自2018年9月21日起至2021年1月2日止，还款方式为按计划还款；2018年9月21日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）固资贷字（2018）年第（024）号固定资产贷款合同，约定被告创兴公司向原告贷款2700万元，年利率为7.8%，贷款用途为项目建设及原材料采购，贷款期限834天，自2018年9月21日起至2021年1月2日止，还款方式为按计划还款。为保证上述债权的实现，被告创兴公司于2018年1月2日与原告签订了编号为华银衡（高新支）最抵字（2017）年第（046）号《最高额抵押合同》，以自有房产［产权证号：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号-0006600号提供最高额抵押担保，担保的债权本金不超过2500万元；2018年9月21日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）最抵字（2018）年第（024）号《最高额抵押合同》，以其自有厂房［产权证号：湘（2018）衡南县不动产权第0××0号］提供最高额抵押担保，担保的债权本金不超过2700万元；被告何临春、邓燕辉与原告签订了华银衡（高新支）最保字（2017）年第（046）号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权本金不超过6000万元，被告周小平与原告签订了华银衡（高新支）最保字（2017）年第（047）号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权本金不超过6000万元。因此，原告对被告创兴公司提供的抵押物享有优先受偿权，被告何临春、邓燕辉、周小平应对上述债权本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按照合同约定及时、足额地向被告创兴公司发放了贷款，但被告创兴公司未按合同约定的还款期限向原告分期偿还贷款本金及利息，构成违约，其他被告也未履行担保、保证责任。各被告的行为已构成违约且给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下11组证据： 证据一、华融湘江银行高新支行、创兴公司的营业执照、何临春、邓燕辉、李小平的身份证明，拟证明原告及各被告的主体资格； 证据二、《授信额度合同》[编号：高新支授信合同（2017）第（046）号]、《固定资产借款合同》[编号：高新支（2017）固第（46）号、（2018）固第（024）号]、借据，拟证明：1、原告与被告创兴公司之间的借款合同关系成立，并约定贷款的金额，期限、利率等；2、原告按约发放了贷款； 证据三：《保证合同》[编号：高新支最2017年第046号]，拟证明保证人何临春、邓燕辉为创兴公司就案涉贷款提供连带责任保证； 证据四：《保证合同》[编号：高新支最2017年第047号]，拟证明保证人李小平为创兴公司就案涉贷款提供连带责任保证； 证据五：《抵押合同》[编号：高新支最抵字2017年第046号]，拟证明被告创兴公司以其自有房产[产权证号：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号-0006600号]为案涉贷款提供抵押，并办理抵押手续（他项权证：衡南县不动产证明0000175号）； 证据六：《抵押合同》［编号：高新支最抵字2017年第024号］，拟证明被告创兴公司以［（湘（2018）衡南县不动产权第0××0号］为案涉贷款作抵押，并办理抵押手续（他项权证：衡南县不动产证明0008774号）； 证据七：欠息清单，拟证明被告创兴公司未依约还本付息，构成违约； 证据八、利息计算清单，拟证明原告诉请的利息金额； 证据九、股东会决议，拟证明案涉贷款发放符合法律规定； 证据十、贷款到期证明，拟证明被告创兴公司违约，按 照合同约定，原告有权宣布案涉贷款提前到期； 证据十一、社保证明，拟证明原告委托诉讼代理人许慕赞系其员工。 创兴公司、何临春、邓燕辉共同辩称：1、对于原告诉请的借款事实没有异议，被告创兴公司偿还了部分本金和相关利息，但案涉两笔贷款均尚未到期，请求继续履行合同；2、国家已明确将新冠病毒引发的疫情列为不可抗力事件，合同也约定了相关免责事由，同时因受到新冠病毒疫情的影响，案涉借款的利率应作相应的调整，疫情期间的罚息、复利应予以核减；3、鉴于新冠病毒引发的疫情属于不可抗力，根据法律规定，原告在借款期限届满之前，向人民法院提起诉讼要求被告创兴公司还款并要求处置抵押担保财产是不合理的，应不予支持；4、被告创兴公司投入大量资金用于建设，现正处于投资收益回报阶段，只是因为新冠疫情的原因，影响了收益效率。被告创兴公司正处于企业转型阶段，其发展规划及前景可以提高抗风险能力，请求原告给予各被告积极履行合同的机会。 李小平辩称，其系创兴公司占股15%的股东，案涉贷款时其就持保留意见。创兴公司在三个股东未开会、未授权的情况下即办理了抵押手续，程序不合法。且其是在银行工作人员的劝说下签的字，案涉贷款的发放情况及用途其均不知情，现原告以创兴公司的借款债务要求其承担连带责任不当。 各被告均未向本院提供证据。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告华融湘江银行高新支行提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告创兴公司召开2017年第5次股东会，决议通过内容：“衡阳市创兴机械有限公司在华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行办理授信业务，贷款金额6000万元，期限3年，同意以本公司名下的一车间、B1、B3、B4车间、员工宿舍及检测中心房产为衡阳市创新机械有限公司在华融湘江银行衡阳高新支行的贷款作抵押担保，并提供股东何临春及配偶邓燕辉、李小平连带责任保证担保”，表决同意的与会股东李小平、胡建平、何临春均在该股东会决议上签字。 2018年1月2日，原告华融湘江银行高新支行与被告创兴公司签订了编号为华银衡（高新支）授字（2017）年第（046）号《授信额度合同》，约定：授信额度为6000万元整，授信期限为3年，自2018年1月2日起至2021年1月2日止，授信额度的使用方式为贷款。2018年1月2日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）固资贷字（2017）年第（046）号《固定资产贷款合同》，约定：被告创兴公司向原告贷款2500万元，贷款利率为固定利率，即年利率为7.8%，贷款用途为项目建设及原材料采购，贷款期限为3年，自2018年1月2日起至2021年1月2日止，本合同项下贷款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2018年9月21日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）固资贷字（2018）年第（024）号固定资产贷款合同，约定被告创兴公司向原告贷款2700万元，年利率为7.8%，贷款用途为项目建设及原材料采购，贷款期限为834天，自2018年9月21日起至2021年1月2日止，本合同项下贷款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 为保证上述债权的实现，2018年1月2日，被告创兴公司（乙方）与原告（甲方）签订了编号为华银衡（高新支）最抵字（2017）年第（046）号《最高额抵押合同》。该合同第二条约定，乙方所担保的债权为自2018年1月2日至2021年1月2日期间，担保的债权本金不超过2500万元；第三条约定抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）以及其他所有应付费用（如有）等。乙方以其在衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司产品总装检测中心）401室、301室、201室、101室、-101室［产权证号分别为：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号、湘（2017）衡南县不动产权第0006595号、湘（2017）衡南县不动产权第0006596号、湘（2017）衡南县不动产权第0006597号、湘（2017）衡南县不动产权第0006598号］、位于衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司1车间）101室［产权证号为：湘（2017）衡南县不动产权第0006599号］、位于衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司厂房）101室［产权证号为：湘（2017）衡南县不动产权第0006600号］房产作为抵押，并办理了抵押登记［他项权证证号：湘（2018）衡南县不动产证明第0000175号］。2018年9月21日，被告创兴公司与原告签订了编号为华银衡（高新支）最抵字（2018）年第（024）号《最高额抵押合同》。合同第二条约定，乙方所担保的债权为自2018年9月21日至2021年1月2日期间，担保的债权本金不超过2700万元；第三条约定抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）以及其他所有应付费用（如有）等。乙方以其在衡南县××镇工业园××期××Ｂ1车间201室等［产权证号为：湘（2018）衡南县不动产权第0××0号］房产作为抵押，并办理了抵押登记［他项权证证号：湘（2018）衡南县不动产证明第0008774号］。上述《最高额抵押合同》均约定：“甲方债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论甲方是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，乙方仍应按本合同约定承担担保责任，担保责任不因此减免或消除。” 2018年1月2日，被告何临春、邓燕辉（乙方）与原告（甲方）签订了华银衡（高新支）最保字（2017）年第（046）号《最高额保证合同》、被告李小平（乙方）与原告（甲方）签订了华银衡（高新支）最保字（2017）年第（047）号《最高额保证合同》，两份合同均约定：乙方所担保的债权本金不超过6000万元；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）以及其他所有应付费用（如有）等；保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年；甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论甲方是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权要求乙方先承担担保责任，乙方承诺对此放弃抗辩权。甲方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，乙方仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。 2018年1月12日，被告创兴公司在原告处签署借款借据(借据号：832820180360167），借款金额为贰仟伍百万元整，贷款到期日（最后还款日）为2021年1月2日，执行利率为7.8%。同年11月29日，被告创兴公司在原告处签署借款借据（借据号：832820180360190），借款金额为贰仟柒佰万元整，贷款到期日（最后还款日）为2021年1月2日，执行利率为7.8%。原告分别于2018年1月12日、同年11月29日向被告创兴公司发放贷款2500万元、2700万元贷款。 上述贷款合同履行过程中，被告创兴公司于2018年9月30日向原告偿还本金200万元，上述两笔贷款均自2019年9月21日开始未按约支付利息。截至2020年2月21日止，被告创兴公司尚欠原告贷款本金5000万元，利息总额为1680983.48元。各被告未履行还款或担保代偿义务。故原告诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告华融湘江银行高新支行与被告创兴公司签订的《授信额度合同》、《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》及原告分别与被告何临春、邓燕辉、李小平签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，各方当事人应按合同的约定履行相应的义务。原告按照上述贷款合同的约定向被告创兴公司发放了贷款，被告创兴公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。故被告创兴公司应向原告偿还本金5000万元、截至2020年2月21日的利息1680986.48元，2020年2月21日之后至实际清偿日的逾期利息、罚息等则按合同约定，以5000万元为基数另行计算。 根据案涉《固定资产贷款合同》第9.2条“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”及上述《保证合同》的约定。原告据此主张向被告创兴公司收回其未偿还的款项，并要求被告何临春、邓燕辉、李小平承担连带保证清偿责任的诉请有合同依据，本院予以支持。被告何临春、邓燕辉、李小平承担保证责任后，有权向被告创兴公司追偿。各被告辩称原告在未提出解除案涉《固定资产贷款合同》的情况下要求其提前清偿没有法律依据的抗辩主张不能成立，本院不予支持。李小平提出被告创兴公司在该公司三个股东未开会、未授权的情况下即办理了抵押手续，程序不合法。但原告提供的证据即被告创兴公司就涉案贷款及抵押担保、保证等事项于2017年12月28日召开的第5次股东会决议，表决同意的与会股东李小平、胡建平、何临春均在该股东会决议上签字。故李小平的上述主张与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保,债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”的规定，本院认为，即便案涉债权存在由借款人被告创兴公司自己提供物的担保的情形，但案涉《最高额抵押合同》约定原告有权自行决定实现担保的顺序，《最高额保证合同》约定原告有权要求乙方（何临春、邓燕辉、李小平）先承担担保责任，属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款规定的约定明确的情形，应按照各方当事人之间的约定实现债权。根据被告创兴公司与原告签订的《最高额抵押合同》，被告创兴公司自愿以其所有的房产［产权证号分别为：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号、湘（2017）衡南县不动产权第0006595号、湘（2017）衡南县不动产权第0006596号、湘（2017）衡南县不动产权第0006597号、湘（2017）衡南县不动产权第0006598号、湘（2017）衡南县不动产权第0006599号、湘（2017）衡南县不动产权第0006600号、湘（2018）衡南县不动产权第0××0号］提供抵押担保，且在抵押担保期限内。综上，原告要求被告创兴公司就本案贷款所提供的上述担保财产享有优先受偿权及要求被告何临春、邓燕辉、李小平承担连带保证清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告创兴公司提出案涉贷款合同履行过程中出现新冠病毒所引发的疫情，属于不可抗力因素，故原告诉请的利率过高，应适当予以调减的主张，但其并未提供相关依据，本院不予支持。被告创兴公司未按期支付借款本息的行为构成违约，应当依法承担原告为实现债权而支付的费用，但原告并未举证证明为实现案涉债权而支付的具体费用明细及其相关票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市创兴机械有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行借款本金5000万元，逾期利息1680983.48元，（暂计算至2020年2月21日，2020年2月21日之后至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利等按合同约定的利率计算）； 二、如被告衡阳市创兴机械有限公司不能按期清偿上述债务，原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行有权对被告衡阳市创兴机械有限公司提供的抵押物{1、坐落于衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司产品总装检测中心）401室、301室、201室、101室、-101室［产权证号分别为：湘（2017）衡南县不动产权第0006594号、湘（2017）衡南县不动产权第0006595号、湘（2017）衡南县不动产权第0006596号、湘（2017）衡南县不动产权第0006597号、湘（2017）衡南县不动产权第0006598号］；2、坐落于衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司1车间）101室［产权证号为：湘（2017）衡南县不动产权第0006599号］;3、坐落于衡南县××镇工业园（创兴机械有限公司厂房）101室［产权证号为：湘（2017）衡南县不动产权第0006600号］4、衡南县××镇工业园××期××Ｂ1车间201室等［产权证号为：湘（2018）衡南县不动产权第0××0号］}折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告何临春、邓燕辉、李小平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告衡阳市创兴机械有限公司追偿； 四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300205元，由被告衡阳市创兴机械有限公司、何临春、邓燕辉、李小平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年六月十七日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧