wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5512号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈沛民，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：佛山市臻熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈叙。委托诉讼代理人：王凯，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系公司经理。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人陈沛民、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人佛山市臻熙置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年12月31日判决：“一、确认原告陈沛民与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66529.96元予原告陈沛民；三、驳回原告陈沛民的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4675.6元（原告已预交），由原告负担163.65元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担4511.95元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费4511.95元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的50000元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人找第三人装修房屋时，上诉人根本还没有向被上诉人租赁涉诉房屋。其次，第三人于询问笔录及庭审中均证实涉案房屋是由原审被告包硬装装修出售，被上诉人在签署商品房买卖合同时有签订相应的装修标准的材料，有看过原审被告提供的涉案房屋建筑的样板房，装修费用50000元是由原审被告委托第三人收取。以上事实，被上诉人与原审被告均予以认可。但对于被上诉人提出涉案房屋是根据上诉人的标准进行装修的说法，原审被告不予认可，且原审被告于庭审时关于装修标准的陈述，与其委托向业主宣传涉诉房屋的第三人的意见一致，即涉诉房屋销售时所包的硬装装修标准，是按照被上诉人看过的样板房及经过被上诉人同意的硬装标准交付，而非上诉人制定的标准交付。进一步说，涉案房屋的装修费用全部是由原审被告收取，与上诉人毫无关系。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失77380元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《营销服务代理合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463.25元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46266号原告：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。被告：徐蕾蕾，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。原告魏未与被告北京智新文化传播有限公司（以下简称智新文化公司）、徐蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏未的委托诉讼代理人谭琪，被告智新文化公司及徐蕾蕾的共同委托诉讼代理人蒋政源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏未向本院提出诉讼请求：1.智新文化公司返还借款本金1200万元；2.智新文化公司支付自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期罚息（以1200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算）；3.徐蕾蕾对智新文化公司的上述债务承担连带清偿责任；4.智新文化公司、徐蕾蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，魏未与智新文化公司、徐蕾蕾签订《借款合同》，约定智新文化公司、徐蕾蕾共同向魏未借款1200万元，同时对借款期限、逾期罚息进行约定。2017年6月1日，魏未将1200万元借款转入徐蕾蕾的账户。借款期限届满后，智新文化公司及徐蕾蕾均未履行还款义务。故智新文化公司诉至法院。智新文化公司、徐蕾蕾辩称，认可借款事实的存在，但《借款合同》属于无效合同，智新文化公司、徐蕾蕾是通过魏未所在的京信社公司认识的魏未，智新文化公司、徐蕾蕾是向京信社公司借款，京信社公司的经营范围没有发放贷款的内容，因此通过魏未的名义发放了借款，因此《借款合同》因违反国家经营范围的限制性规定属于无效合同。综上，智新文化公司、徐蕾蕾认可返还借款本金，但不认可支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，借款人1智新文化公司、借款人2徐蕾蕾与贷款人魏未签订《借款合同》，一、借款合同要素为：贷款金额1200万元，贷款期限放款日起三个月即自2017年6月1日起至2017年8月31日止，贷款利率为月利率0%，贷款按月结息，到期一次还本，逾期罚息利率为贷款利率的2倍。二、借款合同基本条款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年6月1日，魏未按约向《借款合同》指定的徐蕾蕾账户转账1200万元。另查，智新文化公司于2018年10月31日经北京市工商行政管理局东城分局核准，由北京盛世骄阳文化传播有限公司变更为现名称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏未提供的《借款合同》、转账凭证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。魏未作为出借人已实际交付了借款，智新文化公司、徐蕾蕾作为共同借款人应按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，智新文化公司、徐蕾蕾逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故魏未要求智新文化公司、徐蕾蕾偿还借款本金1200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于魏未主张的逾期罚息，借款合同要素中明确载明贷款利率为月利率0%，逾期罚息利率为贷款利率的2倍，魏未主张此处的“贷款利率”应为中国人民银行同期贷款利率。本院认为，在合同条款存在不同解释时，应将借款合同作为一个整体看待，纵观《借款合同》，并未出现类似银行贷款利率的表述，且“借款合同要素”中先后出现“贷款利率”及逾期罚息利率为“贷款利率”的2倍的表述，因此逾期罚息利率处的“贷款利率”的2倍，应是指双方在《借款合同》中明确约定的贷款利率，而不是中国人民银行同期贷款利率。《借款合同》约定贷款利率为月利率0%，因此逾期罚息利率亦为0%。故本院对于魏未要求智新文化公司、徐蕾蕾按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍的标准偿还逾期罚息的诉讼请求，不予支持。智新文化公司、徐蕾蕾关于涉案《借款合同》因违反国家经营范围的限制性规定应属无效的答辩意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、北京智新文化传播有限公司、徐蕾蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还魏未借款本金1200万元；二、驳回魏未其他诉讼请求。如果北京智新文化传播有限公司、徐蕾蕾未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99302元及保全费5000元共计104302元（原告魏未已预交），由原告魏未负担7404元（已交纳），由被告北京智新文化传播有限公司、徐蕾蕾共同负担96898元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王岩艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4127号上诉人（原审被告）：杨金升，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：唐桂琴，女，1952年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人杨金升因与被上诉人唐桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金升虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨金升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年六月二日法官助理 杨 扬法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初962号之二原告:张洪抗,男,汉族,1989年1月19日,住河南省封丘县。委托代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：韦超啟（实习），河南聚图律师事务所律师。被告：张义伟，男，汉族，1981年1月24日生，住河南省固始县。被告:广厦建设集团有限责任公司,住址:浙江省东阳市白云街道望江北路****,统一社会信用代码:91330783142929050C。法定代表人:杜忠潭,董事长。被告：葛跃新，男，汉族，1960年9月28日生，，住浙江省东阳市原告张洪抗与被告张义伟、广厦建设集团有限责任公司、葛跃新建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2020年4月14日立案受理。原告张洪抗向本院提出诉讼请求：一、判令被告张义伟向原告支付租金165939元。二判令被告张义伟向原告支付违约金64384.33元及自2020年4月14日起至实际付清之日止的违约金(以165939元为基数，按月利率2％计算)。三、判令被告张义伟向原告支付租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元。四、判令被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新对被告张义伟所负上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张义伟因承建工程的需要，于2017年6月2日与原告和河南新世纪建筑设备租货有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定从原告处租货轮扣、顶丝，从河南新世纪建筑设备租赁有限公司处租赁钢管、扣件、套头，租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金。被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新自愿为承租方所付债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告交付了所需物资，被告使用后归还，但却未按约定支付租金，且返还租賃物时，存在部分租赁物零部件丢失、损坏的情况。2020年4月8日，原告与河南新世纪建筑设各租賃有限公司签订债权分割协议书，约定各自出租给被告的租货物所产生的租金、丢失赔偿费和维修费等，各自向被告主张，由被告分别向原告与河南新世纪建筑设备租赁有限公司清偿并通知了被告。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据法偉规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将封丘人民法院(2020)豫0727民初962号一案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。事实与理由:贵院受理的张洪抗诉张义伟、广厦建设集团有限责任公司、葛跃新建筑设备租赁合同纠纷一案，异议人广厦建设集团有限责任公司于2020年05月15日收到贵院送达的起诉书，但异议人认为贵院对本案不具有管辖权，故提出管辖权异议。理由如下:本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中三被告的住所地均不在封丘其次根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，本案属于财产租赁合同租赁物使用地为郑州大学体育学院，郑大体院位于郑州市××区。因此，对本案有管辖权的法院应当为被告住所地东阳市人民法院、固始县人民法院以及合同履行地惠济区人民法院而非封丘县人民法院。鉴于上述事实和理由，异议人认为贵院对本案没有管辖权，异议人特依《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，，请依法裁定将本案移送至被告广厦建设集团有限责任公司住所地的人民法院即浙江东阳市人民法院进行审理，望贵院能支持异议人请求。原告张义伟针对被告广厦建设集团有限责任公司的管辖权异议申请答辩称：一、原告张义伟针对被告广夏建设集团有限责任公司的管辖权异议申请答辩称：本案《建筑施工物资租赁合同》第12条明确约定：本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在合同当事人没有协议约定管辖的情况下，才适用民事诉讼法第二十三条的规定，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖二、本案《建筑施工物资租赁合同》的出租方是本案原告张洪抗和河南新世纪建筑设备租赁有限公司，，二者住所地均在封丘县法院管辖范围之内张洪抗的户籍：河南省封丘县××朱寨村**；；河南新世纪建筑设备租赁有限公司的住所：封丘县××朱寨村在合同出租方处签字的朱仅法系河南新世纪建筑设备租赁有限公司的法定代表人，其户籍户籍为河南省封丘县××朱寨村**附**。于封丘县人民法院管辖范围。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉及到本案，原被告在合同第12条约定“本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖”，出租方所在地即原告张洪抗所在地为封丘，故我院对本案具有管辖权。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年六月三日书记员  王东伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12868号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：占秀岗，男，1985年10月14日出生，汉，户籍地江西省九江市都昌县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告占秀岗信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告占秀岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.占秀岗偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计43635.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.占秀岗承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：占秀岗向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至占秀岗指定的北京银行借记卡账户。占秀岗在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.占秀岗身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。占秀岗未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、占秀岗向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以占秀岗单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以占秀岗实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到占秀岗即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，占秀岗应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；占秀岗未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于占秀岗所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用占秀岗所持信用卡的章程和领用合约的规定；占秀岗办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至占秀岗指定的借记卡账户。占秀岗还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，占秀岗在即时予业务项下尚欠北京银行43635.24元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。占秀岗逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了占秀岗，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，占秀岗逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求占秀岗偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：占秀岗于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计43635.24元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元及公告费（以实际发生额为准），由占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢155号 黄明真、黄雪珍： 本院执行的黄明真申请黄雪珍民间借贷纠纷一案，经被执行人黄雪珍自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4958号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:张豪杰，男，汉族，1985年2月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告张豪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告张豪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49899.36元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××74信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49899.36元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 张豪杰未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，张豪杰尚欠信用卡本金为49896.75元，利息5871.65元，违约金2745元。 本院认为，张豪杰自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张豪杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以张豪杰透支使用信用卡未还为由，要求张豪杰偿还信用卡欠款本金49896.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供张豪杰使用信用卡的完整流水，本院无法查明张豪杰逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张豪杰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49896.75元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告张豪杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0184行初26号 起诉人廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，户籍所在地：四川省都江堰市，现住都江堰市。 本院收到起诉人廖昌海诉都江堰市人民政府和都江堰市蒲阳镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，2008年12月底，因川苏工业园占地，起诉人房屋及其他财物被毁，被迫住进板房。2011年底，板房停水停电，起诉人为防止火灾在板房旁搭建自建房用柴火做饭。起诉人居住的板房和自建房2012年5月25日被强拆，部份财产不知去向。房屋拆除时，都江堰市蒲阳镇人民政府派人到场见证，但未履行《我国地方各级人民政府组织法》第61条所规定的职责。2019年8月11日，起诉人向都江堰市蒲阳镇人民政府递交《要求履行职责申请书》。因该人民政府未履行所要求的职责，起诉人向都江堰市人民政府申请行政复议，请求确认都江堰市蒲阳镇人民政府不履行职责的行为违法。后都江堰市人民政府作出《都府行复【2019】145号》行政复议决定书，认为起诉人的请求不属于都江堰市蒲阳镇人民政府的职责范围，驳回复议申请。起诉人认为，都江堰市蒲阳镇人民政府不履行职责行为侵犯了起诉人的合法权益，都江堰市人民政府作出的行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误。起诉人据此诉请：1、撤销都江堰市人民政府作出的都府行复[2019]145号行政复议决定书。2、确认都江堰市蒲阳镇人民政府不履行职责行为违法。 本院经审查认为，都江堰市蒲阳镇人民政府的行为对起诉人权利、义务不产生实际影响。故起诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人廖昌海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  魏悦悦 书 记 员  宛 悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2020)津0116执1234号申请执行人：天津富金山河建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业区西侧（物流园旁）。法定代表人：李金山。被执行人：天津大洋冻品市场管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库一单元-84）。法定代表人：闫永军。本院在执行天津富金山河建筑装饰工程有限公司与天津大洋冻品市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初3980号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人天津大洋冻品市场管理有限公司名下位于天津东疆保税港区××道××北，美洲路以东不动产，不动产权证号××，查封期限三年，自2020年6月日至2023年6月日。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年六月××日书记员  刘鹏程
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审229号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李义奎，男，1975年12月10日出生，居民身份证号码4409****7*********，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平050号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月10日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平050号《行政处罚决定书》，对被执行人李义奎作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地110平方米建房处以每平方米50元的罚款，共款5500元。申请执行人于2019年8月15日向被执行人李义奎送达化自然资执法（决定）字[2019]第平050号《行政处罚决定书》。被执行人李义奎在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年2月18日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人李义奎送达化自然资执法（催）字[2020]第平34号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李义奎仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平050号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月10日对被执行人李义奎作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平050号行政处罚决定认定被执行人李义奎非法占用耕地建房，却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其进行处罚，而没有适用破坏耕地的法律、法规（《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条），属适用法律、法规错误。虽然该处罚决定适用法律法规错误，但认定事实清楚，程序合法，现已发生法律效力。因被执行人李义奎在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平050号的行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初577号 原告：南宁市西雅特玻璃有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村**铁路边。 法定代表人：覃永。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：孙金山，男，1974年06月20日出生，住江苏省宝应县。 原告南宁市西雅特玻璃有限公司诉被告孙金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2957号 原告：张学兵，男，1971年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张学兵诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1391号 原告：马世兴，男，1988年03月06日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：魏继平，男，1976年01月23日出生，住陕西省合阳县。 原告马世兴诉被告魏继平买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  何宣江 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1056号之四申请执行人：朱凯，男，1981年6月6日生，汉族，住泗阳县。委托代理人：王建新，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：羊焕林，男，1962年1月13日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱凯与被执行人羊焕林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0492民初1418号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、羊焕林于2019年7月31日前归还朱凯借款本金1550000元、利息223200元（计算至2019年4月23日）、律师费20000元，合计1793200元；二、羊焕林承担自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按照实际结欠的本金为基数、利率按月息1.6%计算）；三、朱凯有权就名桂坊公寓10幢1703室折价、拍卖的价款在上述债权内优先受偿；案件受理费减半收取10514.5元由羊焕林负担。因被执行人未按调解履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人羊焕林名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，依法对被执行人所有的名桂坊公寓10幢1703室进行司法拍卖，拍卖价2060000元，扣除执行费及被执行人安置费之后，申请执行人受偿1889563元，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除已交付申请执行人房屋拍卖款1889563元之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初1418号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月十六日书记员 顾俊雯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1621号 上诉人（一审起诉人）:陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，现住北京市朝阳区。 上诉人（一审起诉人）:陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，现住北京市通州区。 上诉人共同委托代理人：李晓东（系陈莉娟之夫），男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地广西阳朔县，现住北京市通州区。 上诉人陈朝安、陈莉娟因诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）其他行政行为一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初443号行政裁定，向本院提起上诉。 陈朝安、陈莉娟上诉称：（一）陈朝安、陈莉娟于2018年得知临桂区政府在一审法院审理的（2018）桂03行初355号、356号案中，提交称是陈小乔的《山界林权证》及《山界林权证登记表》（以下简称涉案林权证及登记表），而未见陈水生的权证件，因此认为临桂区政府存在伪造证件嫌疑。根据法律规定，一审法院有权调查涉案林权证和登记表的真伪。（二）针对临桂区政府伪造国家公文证件的行为，陈朝安、陈莉娟于2019年4月17日申请信息公开，以鉴定涉案山界林权证和登记表的真伪，2019年6月30日再次提请限15天内履行法定职责，以鉴定涉案山界林权证和登记表的真伪，2019年6月30日再次提请限期15天内履行告知“奇连山”（地名，又名“麒麟山”）信息，以鉴真伪，但临桂区政府收件后至今拒绝公开。（三）认定涉案林权证和登记表的真伪，是解决涉案地块“争议”的关键，临桂区政府应承担举证责任并承担法律责任。（四）陈朝安、陈莉娟于2019年8月7日向一审法院递交起诉状，2019年9月19日收到一审法院的补正材料通知，2019年10月27日邮寄补正起诉状，而此前于2019年10月15日经法院电话同意于同月21日到法院补正即可，但后又被拒绝补正，说明一审法院法官枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，对本案作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”即当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，包括起诉应属于人民法院受案范围，否则人民法院不予立案。 根据诉讼请求的内容，行政诉讼可划分为确认之诉、给付之诉以及撤销之诉等类型，诉讼标的即审理对象系相关的行政法律关系。行政法律关系构成要素包括主体、内容及客体，事实是行政法律关系的组成部分，但事实并不等同于行政法律关系，即对事实真伪的确认，仅是对行政法律关系确认的事实基础，是行政机关作出行政行为中的过程性行为。相应地，对事实真伪之判断，影响但不完全等同于行政法律关系是否存在之判断，对真实真伪提起的确认之诉，不等同于对行政法律关系提起的确认之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，陈朝安、陈莉娟起诉请求“判明临桂区政府伪造对地名‘麒麟山’地块言称陈小乔的《山界林权证》及《山界林权证登记表》的真伪”，实为对事实真伪的确认之诉，依法不符合行政诉讼受案范围，也即其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对其起诉应不予立案。陈朝安、陈莉娟主张一审法院拒绝其补正诉状的问题，结合补正的起诉状及上诉主张，陈朝安、陈莉娟在经一审法院释明后，并没有变更诉讼请求，一审法院经书面通知补正，就补正诉状载明的诉讼请求作出裁定，程序合法。 综上，一审法院对陈朝安、陈莉娟的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。陈朝安、陈莉娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5090号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈昌宾（曾用名陈昌丙），男，1973年9月25日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告陈昌宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告陈昌宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计2639元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈昌宾通过电话发表如下答辩意见：原告鑫缘物业公司提供物业服务不到位，被告陈昌宾在小区内的车库常被他人占用，且邻居违规安装防盗门导致消防通道及设施被占用；原告公司亦未向被告陈昌宾催缴过本案物业费。综上，请求法院查清事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2019年1月29日，鑫缘物业公司（乙方）与陈昌宾所在的浏阳市名河鑫都小区业主委员会（甲方）签订《临时物业服务合同》1份，约定：甲方将名河鑫都小区委托乙方实行临时物业管理，委托管理期限暂定为3个月，自2019年2月1日0时起至2019年4月30日24时止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理等；物业费收费标准为1.1元/平方米/月，环卫费为8元/月/户（为政府代收）。2019年4月12日，双方再次签订《名河鑫都小区物业管理服务合同》1份，合同约定：物业服务合同委托管理期限为3年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止；本物业管理服务费定价为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平1.1元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费为8元/月/户（为环卫局代收）。合同还对双方的权利、义务等进行了具体约定。陈昌宾系本市圭斋东路名河鑫都小区X栋X的业主，房屋建筑面积为140.29平方米。因陈昌宾拖欠鑫缘物业公司2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业费2315元（140.29平方米×1.1元/月/平方米×15个月，四舍五入）、2019年2月1日至2019年12月31日期间的环卫费88元（8元/月×11个月），共计2403元未付，鑫缘物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《临时物业服务合同》，《名河鑫都小区物业管理服务合同》，不动产登记证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案鑫缘物业公司与浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订的《临时物业服务合同》及《名河鑫都小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为陈昌宾所有，故对于鑫缘物业公司要求陈昌宾按照合同约定支付物业服务费2315元的诉求，本院予以支持。陈昌宾未及时支付物业服务费应当承担违约责任，但鑫缘物业公司主张的违约金标准过高，本院依法调整为50元。对于鑫缘物业公司主张陈昌宾支付生活垃圾处理费88元，因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，鑫缘物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向浏阳市名河鑫都小区业主收取该费用，陈昌宾作为该小区业主，理应向鑫缘物业公司交纳该费用，故鑫缘物业公司的该主张，本院亦予以支持。对于陈昌宾辩称鑫缘物业公司提供的物业服务不到位的辩解意见，鑫缘物业公司对此不予认可，陈昌宾亦未向本院提交任何证据证实，故对陈昌宾的该点辩解意见，本院不予采纳。审理中，陈昌宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈昌宾于本判决生效之日起三日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费2315元及违约金50元、2019年2月1日至2019年12月31日期间的环卫费88元，合计2453元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担2元，由陈昌宾负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执223号之一申请执行人：傅冬梅，女。被执行人：陈胜允，男。被执行人：黄莹，女。被执行人：吉安市吉航型材有限公司。申请执行人傅冬梅依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初581号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人陈胜允、黄莹、吉安市吉航型材有限公司发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年5月7日陆续向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人陈胜允、黄莹、吉安市吉航型材有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人陈胜允无银行存款、住房公积金、理财产品；被执行人黄莹无银行存款、车辆、住房公积金、工商股权登记、理财产品；被执行人吉安市吉航型材有限公司无银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品；被执行人陈胜允所有的车牌号为赣Ｄ×××**号、赣Ｄ×××**号车辆已被其他法院首先查封，且未实际控制；被执行人陈胜允持有的吉安市吉航型材有限公司、吉安市青原区昌盛大酒店的股权已查封，暂无法处置。本案执行标的为借款本金120万元及其利息，截至2020年6月4日，未执行借款本金120万元及其利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月4日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月五日法官助理周小安书记员周娇
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执284号申请执行人：中国工商银行华融资产被执行人：武汉杨威钢结构有限公司本院在执行中国工商银行华融资产与被执行人武汉杨威钢结构有限公司民间借贷纠纷（2019）鄂1121民初261号一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121执284号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月三十日书记员  丁晨达
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1025号原告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端鸿昌广场**。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘古艺城公建**楼>法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区打浦路**>法定代表人：张玉良。原告天津渔阳建工集团有限公司与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司、绿地地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  杜建红二〇二〇年六月四日书 记 员  刘相楠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更577号罪犯戴柱光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年3月30日作出(2018)粤0115刑初191号刑事判决，以被告人戴柱光犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴柱光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯戴柱光在服刑考核期间，获得总分1418分，表扬2次，剩余考核分218分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴柱光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯戴柱光减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终842号 上诉人（原审原告）：浙江迅宇建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城东瓦窑头**。 法定代表人：张秋吉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江湖州华锦建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路**中央公馆2C、2D、3C。 法定代表人：费锦荣，执行董事。 上诉人浙江迅宇建设有限公司（以下简称迅宇公司）为与被上诉人浙江湖州华锦建设有限公司（以下简称华锦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迅宇公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：虽然涉案的“长兴泗安酒厂2#地块工程施工分包协议”被生效法律文书认定为无效，但该分包协议第七条工程款支付的条款属于结算条款，根据《最高人民法院关于审理建设工程的司法解释（二）》第十一条规定，该条款应当作为结算依据，在建设工程中，提取工程款与开具发票均属于结算范畴，故迅宇公司依据该条要求华锦公司开具发票的诉请应得到支持，属于人民法院民事诉讼的受理范围，也符合国家税收规定，可以防止华锦公司偷逃税款。 迅宇公司向一审法院起诉请求：1.华锦公司立即向迅宇公司提供金额为21721068元的工程材料增值税专用发票；2.本案诉讼费用由华锦公司承担。 一审法院认定事实：2010年3月,迅宇公司与华锦公司签订“长兴泗安酒厂2#地块工程施工分包协议”一份，协议约定迅宇公司将其承建的长兴泗安年产50000千升优质手工黄酒项目的2#地块工程分包给华锦公司，合同暂定价为25000000元，另650颗打桩工程按840元/㎡结算，桩尖、复打及充盈部分不再另行计取。协议还约定华锦公司支取工程款时必须提供25%的人工工资清单和75%的正规材料发票。2012年12月25日，华锦公司与迅宇公司以及浙江谷瑞福食品有限公司（以下简称谷瑞福公司）就工程质量及工程造价问题发生纠纷并诉至法院，该院于2014年12月22日作出（2013）湖长泗民初字第9号民事判决书，认定迅宇公司与华锦公司之间签订的“长兴泗安酒厂2#地块工程施工分包协议”无效，并判令迅宇公司支付华锦公司工程款15417573.28元，谷瑞福公司就该付款责任承担连带给付责任。判决生效后，华锦公司申请法院强制执行，后经法院拍卖谷瑞福公司的厂房及土地，案件标的执行到位，案件执毕。此后，迅宇公司以华锦公司已领取工程款而未提供75%的正规材料发票为由，诉至法院。 一审法院审理认为：开具增值税发票的行为应受行政法律规范和民事法律规范的双重调整，属于法律竞合问题。在双方有约定的情况下应当按照协议约定履行，受民事法律规范调整；反之则应受行政法律规范调整。本案中，首先，迅宇公司与华锦公司签订的“长兴泗安酒厂2#地块工程施工分包协议”已被生效的法律文书认定无效，无效合同自始没有法律约束力，因此双方在该协议中关于“支取工程款时必须提供25%的人工工资清单和75%的正规材料发票”的约定亦不具有法律约束力。其次，开具增值税专用发票是纳税人应承担的法定纳税义务，在双方关于开具发票的约定被认定无效后，华锦公司取得工程款后是否应当开具增值税专用发票即应当受国家税法的调整，不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，迅宇公司可以向税务部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回迅宇公司的起诉。 本院认为，华锦公司收取工程款后开具增值税专用发票是其应履行的义务，并不因合同无效而免除该义务。即便合同有效，开具增值税专用发票的金额、应税名称以及如何开具发票等，都应由税务机关根据相关法律规定确定，义务人不履行开票义务的，也应由税务机关依法进行处理，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，一审据此驳回迅宇公司的起诉并无不当。 综上，上诉人迅宇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  沈筱婕 二〇二〇年六月十五日 书记员  周进方
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终84号上诉人(原审原告、反诉被告)：朔州市兴昌盛汽车销售有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人：段建辉，经理。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴泽中，男，1981年12月4日出生，汉族，山西省朔州市应县人，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司员工，现住山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。被上诉人(原审被告，反诉原告)：孟文礼，男，1985年11月16日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。原审反诉被告：梁山盛源专用车制造有限公司,住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇徐集工业园区拳堂路中段。法定代表人:盛勇，经理。原审反诉被告：山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司，住所地山西省大同市平城区通用物资贸易市场。法定代表人:和进宝，经理。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司因与被上诉人孟文礼、原审反诉被告梁山盛源专用车制造有限公司、山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，在案件审理中，人民法院应以案件基本事实及审理查明的法律关系确定案由，不能简单地以单一证据来概括案件性质。其次，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司对其诉求的主要事实和理由提供了《汽车分期付款购车合同》、《融资租赁合同》、《产品买卖合同》等证据，而一审法院既未查实朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟文礼签订的《汽车分期付款购车合同》的真实意思，也没有严格审查《汽车分期付款购车合同》是否存在合同无效的法定情形，仅以未经授权或追认为由就认定《汽车分期付款购车合同》无效，是否妥当，重审时需一并考虑。另外，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟文礼签订了《汽车分期付款购车合同》后，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司依约交付了案涉车辆，并支付了垫付款，而孟文礼在按期给付了六个月的款项后，拒绝履行约定的剩余义务，其是否存在违约行为，应予查实。且原判未对朔州市兴昌盛汽车销售有限公司的垫付款作出认定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1587号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司预交的二审案件受理费3314.0元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 武 祥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终400号上诉人（原审被告）：江苏荣柯威国际贸易有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：华龙新瑞资本管理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。上诉人江苏荣柯威国际贸易有限公司因与被上诉人华龙新瑞资本管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人江苏荣柯威国际贸易有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏荣柯威国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二〇二〇年六月五日书 记 员 李 婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执578号之一 孙敏：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计25399.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
福建省宁德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽09刑辖12号 宁德市人民检察院： 由宁德市公安局蕉城分局侦查终结的犯罪嫌疑人吴某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，同意将该案指定宁德市蕉城区人民法院审判。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初2636号原告：深圳市光大财富资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道太子路**深圳自贸中心**。统一社会信用代码：91440300335349677C。法定代表人：陈大川，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邹懿，该公司职员。委托诉讼代理人：苏俊峰，广东海埠律师事务所律师。被告：永泰集团有限公司(原名称永泰控股集团有限公司，2018年2月11日更为现名)。住所地。住所地：北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**会信用代码：911100007370600402。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：左佐，北京市立方（广州）律师事务所律师。原告深圳市光大财富资产管理有限公司（以下简称光大公司）诉被告永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司委托诉讼代理人苏俊峰，被告永泰公司委托诉讼代理人左佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大公司向本院提起诉讼，请求判令：一、永泰公司偿还《借款及担保合同》项下借款280000000元；二、永泰公司依照约定支付借款利息共计6346666.67元（自2018年6月7日起计算，暂计至2018年7月10日,最终计算至实际清偿之日为准）；上述诉讼金额合计286346666.67元；三、永泰公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，光大公司与天津星推贸易有限公司（以下简称星推公司）签订《借款及担保合同》，约定星推公司向光大公司借款280000000元整。双方约定借款期限为2018年2月7日至2018年3月8日，借款月利率为2%；同时永泰公司承诺为合同项下星推公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及违约金、光大公司为实现债权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用。2018年2月7日，光大公司依照合同约定向星推公司指定账户足额放款。2018年3月8日借款到期，光大公司要求星推公司按照合同约定偿还借款以及相应利息，但星推公司无故拒绝还款；此后光大公司依照合同约定要求永泰公司承担连带保证责任，永泰公司亦无故拒绝承担保证责任。鉴于合同系各方当事人平等协商作出，符合法律规定；永泰公司作为涉案债务的连带保证人，应当依照合同约定，在星推公司无法履约的情况下及时承担连带保证责任，清偿合同项下相应借款本金及利息。永泰公司答辩称，光大公司所提交涉案借款的回单所载金额为320000000元，与《借款及担保合同》所约定的借款本金280000000元不符，永泰公司仅对280000000元予以确认，多出的40000000元与本案无关。另，光大公司要求永泰公司对借款利息6346666.67元承担担保责任，该利息金额过高。本院经审理查明：2018年2月7日，光大公司（出借人）、星推公司（借款人）、永泰公司（保证人）签订《借款及担保合同》。合同第一至第五条约定，星推公司向光大公司借款280000000元，借款用途为流动资金，借款期限30天，自2018年2月7日至2018年3月8日，借款月利率2%，光大公司将全部借款存入星推公司账户12×××17。合同第九条约定，从星推公司违约之日起，星推公司应当继续支付本协议约定的利息，并且应当每日按借款金额的千分之二向光大公司支付违约金。合同第十一条和第十二条约定，永泰公司为星推公司在本合同项下对光大公司的全部责任和义务提供连带责任保证担保，保证范围：借款本金、利息及违约金、光大公司为实现债权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用。保证期间为星推公司在本合同项下责任和义务履行期限届满之日起两年。2018年2月7日，光大公司向星推公司账户12×××17转账320000000元。光大公司主张其中280000000元系向星推公司发放涉案借款。庭审中，永泰公司对光大公司向星推公司发放涉案借款280000000元予以认可，并确认星推公司尚未偿还任何款项。以上事实有《借款及担保合同》《中国建设银行单位客户专用回单》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案系保证合同纠纷。涉案《借款及担保合同》系合同签订方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自之义务。光大公司已依约向星推公司发放涉案借款280000000元，永泰公司对此予以认可。现借款期限已届满，星推公司未偿还相应本金及利息，永泰公司对此亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，光大公司有权按照合同约定要求永泰公司对涉案借款承担连带保证责任，永泰公司应向光大公司偿还涉案借款本金280000000元。关于利息的计算问题。《借款及担保合同》约定从星推公司违约之日起，星推公司应当继续支付本协议约定的利息，并且应当每日按借款金额的千分之二向光大公司支付违约金，永泰公司承担连带保证责任的保证范围包括利息及违约金。星推公司未按时偿还借款，已构成违约，光大公司有权按照合同约定要求永泰公司对涉案借款利息及违约金承担连带保证责任。永泰公司主张月利率2%的利息过高,本院认为,鉴于本案为短期的借款,且光大公司未提交证据证明其损失,本院调整该利息为月利率1%。永泰公司该抗辩成立，本院予以采纳。涉案借款于2018年3月8日到期，现光大公司仅要求永泰公司自2018年6月7日起偿付利息。故永泰公司应对星推公司尚欠光大公司的借款本金280000000元及利息（以280000000元为基数，按月利率1%自2018年6月7日起计至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任。综上所述，光大公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永泰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光大财富资产管理有限公司偿还借款本金280000000元及利息（以280000000元为基数，按月利率1%自2018年6月7日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市光大财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473533.33元、财产保全费5000元，合计1478533.33元（原告光大公司均已预交），由被告永泰公司负担1462666.66元，原告光大公司负担15866.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年六月十九日书记员 陈楠芳（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12139号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告11号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5207.89元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1822元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的11号（底商）为被告所有，房屋总面积315.63平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5207.89元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执78号 申请执行人吴君合，男，1952年4月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人潘天进，男，1985年11月8日出生，壮族，住所地宾阳县。 本院于2020年1月13日立案执行吴君合申请潘天进买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初3428号民事判决书，责令被执行人潘天进偿还申请人吴君合货款36630元及利息，负担案件受理费357.5元、保全费386元、执行费449.45元。在执行过程中，2020年6月9日，双方当事人达成和解，申请人吴君合自愿放弃本案的利息，被执行人潘天进定于2020年7月30号开始每月的30日前偿还3000元欠款，一共所欠的货款于一年内全部还清，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执78号案件的本次执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  程增光 二〇二〇年六月十日 书记员  蒙 然
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保44号 桂林全州县大碧头旅游开发有限公司、上海火庚体育文化发展有限公司： 本院执行的桂林全州县大碧头旅游开发有限公司与上海火庚体育文化发展有限公司合同纠纷财产保全一案，冻结上海火庚体育文化发展有限公司公司在平安银行上海大柏树支行15×××78账户内存款，以4190000元为限，实际冻结149.43元；冻结上海火庚体育文化发展有限公司公司在平安银行上海九江路支行15×××55账户内存款，以4190000元为限，实际冻结1.07元。冻结期限自2020年06月24日至2021年06月24日。未查询到足额财产，保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保70号之一申请人：王秀娟，女，1953年4月23日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：管礼新，男，1956年5月11日生，汉族，哈尔滨铁路房产建筑段职工，现住绥化市北林区。申请人王秀娟与被申请人管礼新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）黑1202财保70号财产保全的裁定，对被申请人在中国工商银行股份有限公司黑龙江分行绥化支行账户内的50,000.00元存款予以保全。现因冻结被申请人管礼新的账户涉及案外人邵德金单位1000多员工的银行账户业务不能办理，故案外人邵德金作为此单位负责人来院申请暂时解除对被申请人管礼新账户的冻结，待案外人单位做完该业务后再冻结该账户，申请人王秀娟亦同意案外人的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人管礼新在中国工商银行股份有限公司黑龙江分行绥化支行账户内的50,000.00元存款的冻结。二、继续对被申请人管礼新在中国工商银行股份有限公司黑龙江分行绥化支行账户内的50,000.00元存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凤举二〇二〇年六月九日书记员  石慧珠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢5号之一被执行人：夏道正，男，1980年8月5日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，天长市红十字会医院医生，住天长市。本院在执行被执行人夏道正诈骗罪一案，于2020年5月26日至2020年5月27日止在安徽省天长市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人夏道正名下的位于天长市二横南路（房产权证：天房权证2009字第**）房产，买受人陈志海于2020年5月27日以217400元最高价竞得拍卖标的物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条规定，裁定如下：一、位于天长市二横南路（房产权证：天房房权证2009字第**）产所有权归买受人陈志海所有。该房产所有权自本裁定送达买受人陈志海时起转移。二、买受人陈志海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年六月十日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2283号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市鑫盛机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区新桥镇赵家坝工业区。 法定代表人：周永东，执行董事。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永东，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳高新区金鑫机械有限公司，住所地四川省绵阳高新技术产业开发区永兴镇金祥路**。 法定代表人：张学芳，总经理。 再审申请人绵阳市鑫盛机械制造有限公司（以下简称鑫盛机械公司）、周永东因与被申请人绵阳高新区金鑫机械有限公司（以下简称金鑫机械公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2377号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于鑫盛机械公司和金鑫机械公司签订转让协议后有关交接是否完成及金鑫机械公司主张鑫盛机械公司、周永东支付剩余款项应否支持的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，二审判决并无不当，鑫盛机械公司和周永东申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳市鑫盛机械制造有限公司、周永东的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  熊翠筠
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执285号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行赵巧根、王晓磊、赵立伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1385号关于申请执行人罗大琼与被执行人贵州云梦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0181民初6203号民事调解书。在执行过程中，本院强制扣划259823元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月二十三日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。法定代表人胡玉兰，该支行负责人。委托代理人周勇华，该支行职工。被执行人永州市零陵区桑意名居石材有限公司。法定代表人邓传文，该公司负责人。被执行人张晓红，女，汉族。被执行人邓传文，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人永州市零陵区桑意名居石材有限公司、张晓红、邓传文借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3107号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邓传文名下位于湖南省永州市零陵区宗元路有两套房产（所有权证号：XXX）、（所有权证号：XXX），但是两次流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2020年6月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3107号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐正旭审判员  刘 波审判员  全宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘 琳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢221号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：叶林，男，1960年5月7日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：夏丹，女，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶林、夏丹借款合同纠纷一案,本院于2019年1月10日作出的（2018）鄂1123民初2568号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢221号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十日 书记员  王 慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020)陕0103民初1825号 原告：黄少华，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，陕西云德律师事务所律师。被告：黄洪河，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住宝鸡市渭滨区。原告黄少华与被告黄洪河合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少华及其委托诉讼代理人师义、王群到庭参加诉讼，被告黄洪河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告100万元；2、判令被告承担逾期付款给原告造成的损失32751.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日原告与陈某某、庄平坚签订《股东合作协议书》一份，约定三人共同投资西安市XX城河及环城公园综合改造工程朱雀门-西门段施工标段及西南角广场改造项目，原告占股30%。协议签订后，原告实际出资145万元。2018年11月28日，经陈某某、庄平坚同意，原告与被告签订《个人股份转让协议书》，约定原告将所占股份转让给被告，被告支付转让价款145万元。但截止开庭前，被告仅支付45万元，故原告诉至法院。 被告黄洪河未到庭答辩。原告围绕其诉请提交了以下证据：证据一：股东合作协议书及收据；证据二：个人股份转让协议书。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日原告与陈某某、庄平坚签订《股东合作协议书》一份，约定三人共同投资西安市XX城河及环城公园综合改造工程（朱雀门-西门段）施工一标段及西南角广场改造项目，原告占股30%。2017年10月1日，陈某某出具收据，称已收到投资人黄少华100万元。2018年11月28日，经陈某某、庄平坚同意，原告与被告签订《个人股份转让协议书》，约定原告将所占合伙份额转让给被告，被告支付转让价款145万元，付款节点为：2018年12月15日付款20万元人民币，2019年1月15日付款20万元人民币，2019年2月15日付款20万元人民币，2019年3月15日付款20万元人民币，2019年4月15日付款20万元人民币，2019年5月15日付款45万元人民币。截止开庭前，被告仅支付45万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的转让协议，系双方的真实意思表示，已经其他合伙人同意，系合法有效的合同。被告应当按照合同约定履行付款义务，被告应付款为145万元，现已支付45万元，原告要求其继续履行合同，支付剩余100万元转让款于法有据，依法应予支持。原告主张的逾期付款损失，其未提供证据证明，合同亦没有约定，故其主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪河于本判决生效后十日内给付原告黄少华转让款人民币1000000元；二、驳回原告黄少华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14545元减半收取7272.5元，由被告黄洪河负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      卢   颖   二〇二〇年六月三日   书  记  员      皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1063号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘文辉，男，汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告刘文辉经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年7月6日的剩余本金33832.78元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年8月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘文辉经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年6月26日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年6月26日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款50000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年7月6日至今未按照合同约定还款，截至2018年7月6日欠付原告贷款本金33832.78元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年6月26日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为50000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为月利率8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年7月6日，被告尚欠原告贷款本金33832.78元未还。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金33832.78元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘文辉偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年7月6日的剩余贷款本金33832.78元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费690元，均由被告刘文辉负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告刘文辉于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9993号原告：常州利明屏蔽有限公司，住所地常州市新**薛家镇梅山路**，统一社会信用代码913204057394329363。被告：重庆小米熊儿童医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路**，统一社会信用代码91500108MASUJNWP8F。本院在审理常州利明屏蔽有限公司与重庆小米熊儿童医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州利明屏蔽有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州利明屏蔽有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告常州利明屏蔽有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月五日书 记 员 陆 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执911号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人胡道忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5940号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4302.07元、利息502.2元、罚息47.5元、复利15.54元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人胡道忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡道忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询胡道忠的财产情况，未发现被执行人胡道忠有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4302.07元、利息502.2元、罚息47.5元、复利15.54元及逾期利息。因被执行人胡道忠未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡道忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更340号 罪犯刘强，男，1968年4月16日出生于四川省合江县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年9月26日作出(2018)闽0205刑初第455号刑事判决，认定被告人刘强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年5月19日起至2020年11月18日止）。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘强予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1293.8分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘强减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年5月19日起至2020年6月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢106号申请执行人：中国银行股份有限公司崇仁支行，地址：江西省崇仁县巴山镇县府西路**。负责人：曾华，该行支行行长。被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区**。统一社会信用代码：901361024794783026T。法定代表人：詹军文，董事长。被执行人：詹军文，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：鄢坚，男，1956年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：范婷，女，1988年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：潘广华，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：黄冬清，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行中国银行股份有限公司崇仁支行与抚州劲风酒业有限公司、詹军文、鄢坚、范婷、潘广华、黄冬清金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人抚州劲风酒业有限公司将其所有的12号、13号罐200吨四梦基酒作为质押，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州劲风酒业有限公司所有的12号、13号罐200吨四梦基酒。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  吴秋馨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1413号申请执行人：蒋永军，男，1972年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人蒋永军与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云0502民初6363号民事调解书，裁判文书确认：“被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日之前向原告蒋永军支付劳动报酬款143319元（含蒋永军之妻张永芹劳动报酬）。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异28号 异议人（被执行人）：黄雪英，女，1976年7月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：张建均，男，1957年5月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄建诚，女，1951年1月1日出生，壮族，住广西百色市。 在本院执行张建均与黄雪英、黄建诚被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人黄雪英对本院冻结并扣划黄雪英个人银行账户内的资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄雪英称，2019年1月3日，异议人黄雪英的丈夫黄岩星牺牲前向张建均出具借条，载明“今收到张建均现金人民币198450元。用于资金周转。”2019年1月17日，黄岩星因公牺牲，张建均持借条向法院起诉，主张黄岩星生前借款为夫妻共同债务，要求异议人承担连带清偿责任。2019年5月24日，右江区人民法院判决由黄雪英与黄建诚在继承黄岩星遗产限额范围内偿还黄建均借款本金198450元及利息。2020年2月11日，张建均向右江区人民法院申请强制执行。5月20日，右江区人民法院在黄雪英账户强制扣划百色市公安局支付的抚恤金162075元。黄雪英认为，右江区人民法院冻结扣划黄雪英账户上的资金程序违法：1、法院判决明确黄岩星的借款由黄雪英及黄建诚在继承黄岩星的遗产限额范围内偿还，而本案法定继承人除黄雪英之外还有黄岩星的母亲及子女等继承人。2、国家明文规定，因公牺牲的抚恤金是国家支付给死者家属的慰问金，不属于遗产，不能用来偿还死者的债务。而右江区人民法院冻结黄雪英账户上的资金是2019年5月百色市公安局给付黄岩星家属的抚恤金。右江区人民法院扣划黄雪英账户的资金用于偿还死者生前债务是违法的。3、2020年5月20日，右江区人民法院执行扣划措施，而6月18日才向黄雪英送达执行通知书、报告财产令、权利义务告知书，剥夺黄雪英的抗辩权。综上，请求右江区人民法院解除对黄雪英账户的冻结和扣划。 申请执行人黄建均未提交意见。 被执行人黄建诚未提交意见。 本院查明，张建均与黄雪英、黄建诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院根据张建均申请，于2019年5月9日作出（2019）桂1002民初928号民事裁定，查封黄岩星、黄雪英共有的位于百××市××区城东路拉域小区内金鼎世家第1幢3单元3层331号房产，查封期限三年。2019年5月24日，本院作出（2019）桂1002民初928号民事判决，由黄雪英、黄建诚在继承黄岩星遗产限额范围内偿还张建均借款本金198450元及利息。2019年10月10日，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终1383号民事判决，驳回黄雪英、黄建诚上诉，维持原判。2019年11月23日，根据张建均的申请，本院立案执行后于2020年2月11日作出（2020）桂1002执213号执行通知，责令黄雪英、黄建诚在继承黄岩星遗产范围内向张建均支付借款及利息等义务。2020年5月20日，本院作出（2020）桂1002执213号之八执行裁定，扣划黄雪英在中国建设银行62×××51_156_1账户内存款162075元。 另查明，2018年6月17日，黄雪英、黄岩星与黄小雪签订房屋转让合同，约定将位于广西××市××区××世家小区××单元××房以30万元价格转让给黄小雪，黄小雪的丈夫李世宾分别于2018年6月18日、6月19日、7月8日、7月9日、7月11日、7月13日转款共计26万元至账号62×××51、户名为黄雪英的账户。黄雪英分别于2018年6月18日、7月29日、8月11日出具收据，称收到黄小雪交来购房款共计30万元。2019年5月8日，百色市公安局将抚恤金391896元转入账号62×××51、户名为黄雪英的账户。 再查明，位于百××市××区城东路拉域小区金鼎世家第1幢3单元3层331号房所有权人系黄雪英、黄岩星。 本院认为，本院在执行时得知黄雪英与黄岩星在黄岩星未牺牲前两人与黄小雪签订买卖合同后得到房款30万元，通过网络查询及黄小雪提供的材料得知出卖房屋获得的房款30万元由黄雪英持有。而货币系不特定化的种类物，异议人黄雪英称本院扣划其银行账户资金系黄岩星牺牲后百色市公安局给予黄岩星家属的慰问金的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 驳回异议人黄雪英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英