wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4515号上诉人（原审被告）：佛山市宙飞精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吕德生，执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山美冠铝业制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张玉灵，总经理。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东龙浩律师事务所实习律师。上诉人佛山市宙飞精密机械有限公司（以下简称宙飞公司）因与被上诉人佛山美冠铝业制品有限公司（以下简称美冠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。美冠公司向一审法院起诉请求：1.判令宙飞公司向美冠公司支付货款40000元；2.判令宙飞公司向美冠公司支付逾期付款违约金9145.09元（暂计至2019年10月30日，实际计至实际清偿之日止，详见利息计算表）；3.判令宙飞公司向美冠公司支付律师费用2457.25元；4.本案的诉讼费用由宙飞公司承担。一审法院判决：一、宙飞公司应当于判决发生法律效力之日起十日内给付美冠公司货款40000元及以该款为本金自2019年11月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、宙飞公司应当于判决发生法律效力之日起十日内给付美冠公司因本案而支付的律师费用2457.25元；三、驳回美冠公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费539.32元，由美冠公司负担25元，宙飞公司负担514.32元。宙飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回美冠公司一审全部诉讼请求；2.判决美冠公司赔偿宙飞公司经济损失196964元；3.由美冠公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、美冠公司交付不符合质量要求的货物，宙飞公司有权要求美冠公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。美冠公司向宙飞公司提供的定制铝型材存在严重的质量问题（证据：微信文字、语音、双方沟通的产品照片、视频、传送的图纸及送货单），存在质量问题的货物现堆放在宙飞公司。宙飞公司已经及时并多次向美冠公司反映，但美冠公司对此均不予以正视并解决问题。故宙飞公司有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定及《买卖合同》第六条第二款的约定，要求美冠公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。二、美冠公司提供存在严重质量问题的货物，给宙飞公司造成损失，宙飞公司有权要求美冠公司赔偿损失。美冠公司作为铝型材原材料供应商，应当遵守市场最起码的诚信原则，其上述行为对宙飞公司造成了严重的经济损失，宙飞公司因此流失了大量的客户并且被扣款，对宙飞公司的声誉及货物请款造成双重影响，长远损失无法估量。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现美冠公司提供的原材料存在严重质量问题，宙飞公司有权要求美冠公司赔偿如下经济损失：（一）因原材料质量问题，造成宙飞公司部分客源流失，客户退货、利润损失以及质量问题召回产生的费用损失100000元。（二）由于原材料质量问题而产生的后制程费用55464元（详情见附件）和废品仓储费用500元/月，费用合计6500元（从2019年1月27日暂计至2020年2月27日，实际计至美冠公司提货为止）。（三）由于原材料黑芯及材料组织疏松等质量问题而产生的呆滞半成品的材料费及后制程费用35000元。以上金额合计为：196964元。综上所述，美冠公司所主张无事实与法律依据，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，并依法判决驳回美冠公司的一审全部诉讼请求并赔偿宙飞公司经济损失196964元。二审期间，宙飞公司补充如下上诉理由：美冠公司提供的铝型材质量不合格对宙飞公司造成了实质性的经济损失。宙飞公司不懂法律流程，一审未及时提出反诉，但法律流程不应大于法律事实。美冠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持一审判决。一、美冠公司所提供的货物不存在质量问题，即使存在质量问题,也已超过合同所约定的质量异议期限。宙飞公司的上诉请求没有事实依据，根据《买卖合同》第六条对质量异议的约定，质量异议必须在型材加工前提出。宙飞公司在加工前未提出质量异议，证明美冠公司提供的货物并无任何质量问题。宙飞公司所称的质量异议全部都在加工后提出，已超过合同约定的质量异议期限。其在加工后产生的质量问题属于宙飞公司加工造成的质量问题，与美冠公司无关。二、退一步说，即使货物真的存在质量问题，宙飞公司在一审时并未提出反诉，质量问题所引起的赔偿不属二审审理范围。宙飞公司的上诉请求没有法律依据，宙飞公司辩称美冠公司货物存在质量问题，但其在一审并未提出反诉，一审法院不予处理质量问题是正确的。一审法院认定宙飞公司尚欠美冠公司货款4万元事实清楚，证据确实充分。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：宙飞公司应否向美冠公司支付货款并赔偿律师费的问题。本案中，美冠公司诉请宙飞公司支付货款40000元并赔偿律师费2457.25元；宙飞公司就欠付前述货款金额不持异议，但抗辩称美冠公司提供的货物存在质量问题，导致其损失，其不应支付该货款，且美冠公司应向其赔偿损失196964元。经审查，宙飞公司欠款未付，依据《买卖合同》约定，应向美冠公司承担清偿货款、支付相应利息并赔偿律师费等违约责任，故美冠公司前述诉讼请求依据充分，本院予以支持。至于宙飞公司主张因货物质量问题导致的损失，其并未就此向一审法院提出反诉，本院就此不作审处，其可组织证据另行向美冠公司主张。综上所述，宙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4891.32元，由上诉人佛山市宙飞精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇二〇年六月十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢682号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人徐贤勇，男，1972年8月16日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人陈芬雪，女，1977年6月27日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人徐贤勇、陈芬雪计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第529号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘毓国
山东省诸城市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0782执恢430号 申请执行人李月勇于2020年6月15日向本院申请恢复执行的与被执行人王岩果民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35520元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的内容和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李月勇与被执行人王岩果民间借贷纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7504号原告：李慧凤被告：中青瑞华圣娜贝彼儿童成长发展中心（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道文昌街社区南山区华侨城侨北二街**塑和香山捌号302，统一社会信用代码91440300MA5FL97R41。法定代表人：朱媛。原告李慧凤与被告中青瑞华圣娜贝彼儿童成长发展中心（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李慧凤于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧凤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李慧凤撤回起诉。本案案件受理费人民币132.9元，由原告李慧凤负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月一日书记员  徐伟昇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终709号 上诉人（一审原告）：李映杉，男，1993年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄强章,广西众源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘新桐（曾用名刘新星），男，1994年1月14日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 上诉人李映杉因与被上诉人刘新桐委托合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初480号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人李映杉预交的二审案件受理费11100元予以退回。 审判长  李夏冰 审判员  阮 真 审判员  黄应锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆瑞丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15390号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4351号 被执行人：龙华柱，男,1993年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人龙华柱敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1326号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人龙华柱须缴纳罚金9000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林宇锋在交通银行珠海人民路支行的账户62×××25存款，冻结金额以人民币15326.27元为限。 冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十八日 书记员 林晓萍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6231号之一原告：姚伟鹏，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县韩乡饭店，住所地涟水县涟城镇中央城****。经营者：凡中伟，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：凡中伟，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住滨海县。原告姚伟鹏与被告涟水县韩乡饭店、凡中伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告姚伟鹏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚伟鹏撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告姚伟鹏负担。（此页无正文）审 判 长 王 丽人民陪审员 严 雪人民陪审员 严仁武二〇二〇年六月二十四日书 记 员 钱 泉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1235号 罪犯马乾涛，男，1998年9月4日出生，苗族，贵州省金沙县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0105刑初201号刑事判决，以被告人马乾涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年8月3日起至2020年11月2日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马乾涛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯马乾涛减刑的异议。 本院认为，罪犯马乾涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯马乾涛减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月3日起至2020年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢19号 申请执行人：刘国旺，男，1956年7月22日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：卞永，男，1970年10月4日出生，汉族，，现住石家庄市新华区。 本院在执行刘国旺与卞永合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初694号民事调解书，责令被执行人卞永自觉按照执行通知履行义务，但被执行人卞永未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月6日以（2018）冀0107民初694号民事裁定书一审保全查封了被执行人卞永冀Ａ×××××（丰田）、冀Ａ×××××（起亚）、冀Ａ×××××（桑塔纳）三辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卞永的冀Ａ×××××（丰田）、冀Ａ×××××（起亚）、冀Ａ×××××（桑塔纳）三辆汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王锋华
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执保383号戴东、谭宙成：关于申请人戴东与被申请人谭宙成民间借贷纠纷一案，申请人戴东向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭宙成的财产予以保全。本院于2020年6月1日立案受理后，已依法对被申请人谭宙成的财产进行保全，现已保全并结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2389号 原告：刘财旺，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：武奴朵，女，1968年出生，汉族，籍贯、住址同上，系原告刘财旺之妻。 被告：焦耀考，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告刘财旺与被告焦耀考劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘财旺未到庭，由其委托诉讼代理人武奴朵到庭参加了诉讼,被告焦耀考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘财旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦耀考支付原告工资6500元及利息（利息从起诉之日起至工资支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日被告雇佣原告开大车，工资每月9000元，当日原告开始工作，一直到2019年5月16日，被告单方面终止了双方的雇佣关系。原告共计工作42天，被告应当支付工资12600元，但被告仅向原告支付6100元，剩余6500元拒绝支付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告焦耀考辩称，2019年4月4日被告给原告打电话雇佣原告开大车，双方达成劳务合同，工资协商为每月9000元，原告从2019年4月5日开始开车至2019年5月16日止。其中，原告于4月12日去万镇倒贷款，4月13日回来，4月14日开始开车。4月22日原告又去万镇倒贷款，4月24日开始开车。5月6日原告回老家，5月8日开始开车，4月27日被告打电话让原告去煤矿装煤，原告没去。4月8日原告没有开车，4月9日审车。5月16日原告去榆林审车，当天回来就再没有开车，故应当扣除未开车时间的工资。2019年5月16日后，原告未经被告同意将车开走。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：一、对原告提交的神木市人民法院（2019）陕0881民初5447号民事判决书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，能证实被告于2019年4月5日雇佣原告开车，月工资为9000元，雇佣期限至2019年5月16日的事实。对被告书写的支付原告工资共计7110元的付款清单，因系被告本人书写，原告只认可被告向原告支付工资6100元，被告再未提供其他证据予以佐证，致使本院无法核实其真实性，故本院对原告自认部分即被告支付原告工资6100元予以采信，对其余金额不予采信。二、双方对雇佣期间误工天数以及误工是否应当扣除工资发生了争议。经审理，被告认为原告共误工八天，具体如下：原告于2019年4月8日没有开车，4月9日审车。于4月12日去万镇倒贷款，4月13日回来，4月14日开车。4月22日去万镇倒贷款，4月24日开车。4月27日被告打电话让原告去煤矿装煤，原告没去。5月6日原告回老家，5月8日开车，共计误工八天。但原告认为其回万镇老家，均是晚上去的，第二天误工一天；至于4月8日虽没开，但也跟着被告。对于4月27日，因被告没有给原告钱，所以没去。本院认为，被告所称原告误工八天，因被告未提供证据证明原告每次请假均误工两天，故应当以原告认可的每次误工一天，共误工三天计算；对于被告所述4月8日误工，因不能证明系原告的原因误工，故不应扣除。对于4月27日原告未根据被告指示去拉煤，故应认定为误工期，综上，从2019年4月5日至5月16日期间，原告共误工四天。对于4月9日、5月16日因审车未开车，不能按误工计算。 本院认为，被告焦耀考雇佣原告刘财旺开车，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行其应尽的义务。本案原告主张原告自2019年4月5日起至5月16日为被告开车，共计42天，月工资为9000元，被告已付工资6100元，尚欠工资6500元未付。经审理。原告在2019年4月13日、4月23日、4月27日、5月7日因其自身原告未开车，故其相应工资应在给付时予以扣除。综上，被告共拖欠原告工资5300元（9000元÷30天×38天=11400元-6100=5300元）。对于原告于2019年5月16日后开车所挣钱，被告在庭审中明确不予计入工资中，故本院不予理究。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告焦耀考于本判决生效之日起十日内支付原告刘财旺工资5300元； 驳回原告刘财旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦耀考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12067号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：胡万强，男，1977年12月20日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省南江县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告胡万强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告胡万强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡万强偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计66762．35元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告胡万强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告胡万强向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告胡万强因透支产生的信用卡欠款共计66762．35元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计66762．35元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元以及公告费（以实际发生为准），由被告胡万强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3041号 被执行人：谭伟基，男,1967年11月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人谭伟基敲诈勒索罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2653号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人谭伟基须缴纳罚金60000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月25日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李洁珊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1681号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地:河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人:贺彦霄,经理。被上诉人（原审原告）：武陟县和友汽车运输有限公司,住所地:河,住所地:河南省武陟县迎宾路**>法定代表人:穆小亮,经理。委托诉讼代理人:董天天,河南龙源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案,不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十八日法官助理豆春庆书记员石现清
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2088号之一 申请执行人：中山市康通五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同兴工业小区**厂之一。 法定代表人：邓凤岭。 委托代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：中山市馨厨电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路****之一。 法定代表人：卢成强。 申请执行人中山市康通五金电器有限公司与被执行人中山市馨厨电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9542号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市馨厨电器有限公司应当向申请执行人支付货款69155元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市康通五金电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月2日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市康通五金电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 頔
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1057号 原告：周学付，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省赵县。 原告周学付与被告李军聚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学付及其委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼，被告李军聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年陆续向原告借款，截止2016年11月20日共向原告借款104200元，被告向原告出具了借据，后经原告催要，被告偿还了原告11900元。后被告以种种理由拖延至今未还，故诉至法院。 李军聚未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月份，被告李军聚因生意周转陆续向原告周学付借款，2016年2月份借款现金四万元，2016年4月份借款现金五万元，后偿还一万多元，2016年5月份借款现金三万多元。截止2016年11月20日，经结算，被告共向原告借款104200元，被告向原告出具了借据，借据载明：借条，李军聚于2016年11月20日向周学付借款人民币壹拾万零肆仟贰佰元（小写104200元），借款事由生意周转，落款有被告签名捺印。后经原告催要，被告偿还11900元，被告并向原告出具了还款协议，该协议载明：债权人周学付，债务人李军聚，共计还款金额92300元，周学付每天收取李军聚经营的香喷喷蛋糕房营业额的40%，落款有原、被告签名捺印。后经原告催要，被告一直未还，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借据、还款协议和证人张某当庭证言在卷佐证。上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李军聚向原告周学付借款92300元，有原告提供的借据、还款协议和证人张某当庭证言在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。被告李军聚至今未予偿还原告周学付上述借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款92300元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李军聚于本判决生效之日起十日内偿还原告周学付借款92300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由被告李军聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执1886号 梁家淇： 欧群娟与梁家淇民间借贷纠纷一案，本院根据申请人欧群娟的申请于2020年3月23日立案执行。依据本院（2019）粤2072民初7125号民事判决书，本院于2020年6月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日之一
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初679号之一 原告：梁伟,男,1979年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告:董长海,男,1969年5月3日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州市大山汽车运输有限公司,住所地:安徽省亳州市春雨汽车城,统一社会信用代码:91341600065220223A。 法定代表人:田膑,系该公司经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司,住所地:安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**(**)。统一社会信用代码:91341600688145020H。 负责人:李振,系该公司总经理。 委托代理人：李辰宇（该公司员工），男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告梁伟与被告董长海、亳州市大山汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终631号之一本院于2020年4月20日对上诉人重庆锦新建设集团有限公司与被上诉人杨刚、周胜全合同纠纷一案作出的（2020）云01民终631号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云01民终631号民事裁定书第二页第八行：“一、昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9882号民事判决；”系笔误，应补正为“一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9882号民事判决；”。审判长  周迅审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年六月十一日书记员  张辽
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2020)陕05民终380号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地：江苏省靖江市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5715。法定代表人：夏君君，董事长。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潼关中金冶炼有限责任公司，住所地陕西省潼关县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7473。法定代表人：王宪忠，董事长。委托诉讼代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焘，公司副总经理。上诉人江苏乐科节能科技股份有限公司（以下简称：乐科公司）因与被上诉人潼关中金冶炼有限责任公司（以下简称：中金公司）买卖合同纠纷一案，不服潼关县人民法院(2019)陕0522民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点问题应为，上诉人乐科公司在案涉合同履行中，是否存在违约。即被上诉人中金公司请求解除案涉合同的条件是否成就。该问题涉及的主要事实争议为，上诉人乐科公司为被上诉人中金公司定制的贫液蒸发结晶项目设备是否符合双方合同约定的相关要求和标准。案涉定制设备经反复调试仍不能符合正常生产运转状态的关键原因是什么，上诉人乐科公司是否存在未能提供符合双方约定设备的违约事实，此节事实的认定需经专业部门提供鉴定意见支持。原审就此节事实的认定证据不足，事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院(2019)陕0522民初340号民事判决；二、本案发回潼关县人民法院重审。上诉人江苏乐科节能科技股份有限公司预交的二审案件受理费20946元予以退回。  审 判 长  马 开 运    审 判 员  雷 晓 宁    审 判 员  连   玲                              二〇二〇年六月十六日 （院印法官助理   刘 汉 超                            书 记 员  孟 丽 君   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13353号原告：深圳市奥艺杰模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区蚝四工业区**101-7，统一社会信用代码914403003426395095。法定代表人：甘俊秀。被告：深圳市拓林塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区****，统一社会信用代码914403007992002058。法定代表人：何平。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。因被告深圳市拓林塑胶五金有限公司向原告深圳市奥艺杰模具有限公司付清了货款，原告于2020年6月18日向本院提出撤回对被告深圳市拓林塑胶五金有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥艺杰模具有限公司撤回对被告深圳市拓林塑胶五金有限公司的起诉。本案受理费人民币165元，由原告深圳市奥艺杰模具有限公司负担。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓航（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何进升，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地住址广东省阳春市之一，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何进升信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何进升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年4月22日，欠款本金66575.03元，利息7505.38元，违约金17878.90元，分期手续费4905元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年4月22日止累计欠款未付。被告何进升无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月22日，被告尚欠原告本金66575.03元、利息7505.38元、手续费4905元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月22日止的本金66575.03元、利息7505.38元、手续费4905元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何进升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何进升向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66575.03元、手续费4905元及利息（截至2019年4月22日利息为7505.38元，自2019年4月23日起的利息以66575.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1111元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123.49元，被告何进升负担987.51元，被告何进升应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1823号申请人（仲裁被申请人）：深圳市皓雅酒店景区管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路**天健公寓**，统一社会信用代码91440300741226904U。法定代表人：曾俊，负责人。被申请人（仲裁申请人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层一社会信用代码914403004557663795。法定负责人：王业，行长。申请人深圳市皓雅酒店景区管理有限公司申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3160号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第3160号二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2019年7月17日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.申请人已严重资不抵债。2.曾俊、曾泰不是实际债务人。3.被申请人作为分公司，不具有独立的法人资格，主体不适格，仲裁违反法定程序。4.仲裁裁决适用法律不当，损害了申请人合法权益。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊于2016年11月1日签订的《云快贷借款合同》项下的贷款立即到期；（二）深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊偿还中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币7700000元及利息、罚息和复利（暂计至2018年10月25日，利息为人民币103895.68元，罚息及复利为人民币670.15元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；（三）中国建设银行股份有限公司深圳市分行对曾泰名下的位于深圳市福田区房产（深房地字第**）享有抵押权，处置抵押房产所得价款优先偿还借款本息及实现债权的费用，不足部分由深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊继续清偿；（四）深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊、曾泰向中国建设银行股份有限公司深圳市分行支付律师费人民币62437元、保全费人民币5000元；（五）本案仲裁费共计人民币89336元，由深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊、曾泰承担。该项费用中国建设银行股份有限公司深圳市分行已预交，深圳市皓雅酒店景区管理有限公司、曾俊、曾泰径付中国建设银行股份有限公司深圳市分行。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行系依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，具有一定的组织机构和财产，具有独立进行仲裁和诉讼的行为能力。申请人深圳市皓雅酒店景区管理有限公司提出被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行是分支机构，主体不适格，仲裁程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。申请人深圳市皓雅酒店景区管理有限公司申请撤销仲裁裁决的其他理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市皓雅酒店景区管理有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市皓雅酒店景区管理有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十一日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执381号之一被执行人：崔福奎，男，汉族，1953年11月01日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔福奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔福奎在中国农业银行62×××66账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月十六日书记员  杨 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6098号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初999号王成志、周霞:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1439号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：赖燕珍，女，汉族，1976年10月1日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人赖燕珍劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年2月23日入职上诉人处工作，岗位是缝合部生产操作工。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2017年2月23日至2020年2月22日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 赖燕珍答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第322号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2016年2月22日入职原告处工作，岗位为缝合部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，第一次合同期限为2016年2月22日起至2019年2月21日，第二次合同期限为2019年2月22日起至2024年2月21日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3223元、经济补偿金13143元、加班工资26928元。港南区仲裁委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告经济补偿金13143元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4092.80元。 一审法院认为，关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2016年2月22日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了3年5个月16天，其月平均工资为4092.80元，故原告应支付被告3.5个月的经济补偿金14324.80元（4092.80×3.5），被告仲裁时申请13143元，贵港市港南区仲裁委据此裁决原告支付被告经济补偿金13143元，并无不当，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告赖燕珍支付经济补偿金13143元；二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1216号董某:你(单位)诉与刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年六月十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1314号 罪犯张东庆，男，1993年11月4日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年10月16日作出（2015）同刑初字第515号刑事判决，以被告人张东庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月9日起至2025年4月8日止），并处罚金人民币3千元。责令被告人张东庆、叶龙宾、刘晓林向被害人陈某退赔人民币363元；责令被告人张东庆、胡宝康、叶龙宾、刘晓林向被害人杨某退赔人民币383元，向被害人王某退赔人民币2487元；责令被告人张东庆、叶龙宾、王仁鑫向被害人覃某退赔人民币1177元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）厦刑终字第618号刑事裁定：准许上诉人叶龙宾、王仁鑫撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年1月21日押送福州监狱执行刑罚。（刑期自2015年4月9日起至2025年4月8日止）。在服刑期间，于2018年7月30日，福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更3562号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期至2024年9月8日。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张东庆在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 另查明，该犯系10年以上有组织的暴力犯，依法适当扣减减刑幅度，已累计缴纳罚金人民币3000元，缴纳共同赔偿金个人部份人民币1228.4元,财产刑已执行完。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张东庆减刑的异议。 本院认为，罪犯张东庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张东庆减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月9日起至2024年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3844号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汪胜花，女，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘孝明，男，汉族，1961年1月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告汪胜花、刘孝明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告汪胜花、刘孝明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、汪胜花立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款30067.71元（其中本金19930.26元，利息7844.33元，违约金2293.12元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、刘孝明对上述债务承担连带清偿责任；三、汪胜花、刘孝明承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。汪胜花、刘孝明未作答辩。经审理认定：2016年1月19日，汪胜花填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘孝明在共同债务人承诺书上签字。农商行审核后向汪胜花发放账号为6229********信用卡一张。汪胜花遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2017年12月27日，最后透支消费应还款时间为2018年2月9日，后汪胜花未还款。截至2019年11月12日，汪胜花尚欠本金19930.26元，汪胜花应予偿还。农商行诉求汪胜花支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从汪胜花逾期还款之日2018年2月10日起计算至欠款清偿之日。刘孝明对上述债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告汪胜花、刘孝明于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19930.26元；二、限被告汪胜花、刘孝明于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2018年2月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取276元，由被告汪胜花、刘孝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终89-1号 凤城市x食品有限公司： 你与:丹东市生态环境局凤城分局环境行政处罚一案本院于2020年6月2日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院立案庭或本院诉讼费专用账户预交案件受理费/申请费:x元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：建行沈阳崇宁支行；账号：x。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是xxxx，您的查询密码是xxx。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 zdqz立案审查表
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终80号上诉人（原审被告）:景泰供水工程指挥部，统一社会信用代码12620423571626429L，住所地甘肃省景泰县喜泉镇大安村。法定代表人：张志荣，该指挥部指挥。被上诉人（原审原告）：江苏永益铸管股份有限公司，统一社会信用代码9132000072058012XO，住所地江苏省靖江市中洲路**。法定代表人：傅德生，董事长。委托诉讼代理人：丁亚君,江苏丁晓芳律师事务所律师。上诉人景泰供水工程指挥部（以下简称景泰指挥部）因与被上诉人江苏永益铸管股份有限公司（以下简称永益公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初953号之一民事裁定，向本院提起上诉。景泰指挥部上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初953号之一民事裁定，将本案移送至甘肃省白银市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认为“原、被告之间的纠纷系合同纠纷，双方对管辖法院未明确约定，现原告诉请要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地，原告向其住所地基层人民法院即本院起诉，符合法律规定，本院依法享有管辖权……”是错误的事实认定。上述情形适用的基础条件是合同对履行地没有约定或约定不明确，而本案中双方签订的《工业品买卖合同》中对发生纠纷时的管辖法院虽无直接反映，但根据涉案合同第四条约定的运输方式和费用负担：“由乙方（永益公司）负责安排货物送至甲方（景泰指挥部）指定施工工地，运输费用由乙方承担，卸货费用由甲方承担。”明确该合同的履行地点为“甲方”指定的施工工地，而甲方指定的施工工地位于景泰县的招标项目，即合同履行地为景泰县。故本案不适用上述没有约定或约定不明时关于合同履行地的确定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审裁定适用法律错误。二、因本案的合同履行地、被告住所地、合同签订地均为甘肃省白银市景泰县，且本案涉及标的额巨大，超出了景泰县人民法院审理的最高限额，应当移送至符合级别管辖的甘肃省白银市中级人民法院审理。同时，将本案移送至甘肃省白银市中级人民法院审理，能够节约司法资源、方便查明案件事实、调查取证、审理等。永益公司答辩称:1.一审裁定认定双方未约定合同履行地，一审法院对本案具有管辖权正确。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的履行涉及交货、付款等不同地点，履行地点须双方明确约定。而双方签订的《工业品买卖合同》约定“由乙方（永益公司）负责安排货物送至甲方（景泰指挥部）指定施工工地”不能视为双方约定了合同履行地点。本案是永益公司要求景泰指挥部支付货款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应以接受货币一方即永益公司所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。2.本案中永益公司诉讼请求的标的额为3356.72元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，一审法院管辖符合级别管辖的规定，景泰指挥部提出由甘肃省白银市中级人民法院审理无法律依据。综上，景泰指挥部的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，景泰指挥部与永益公司签订《工业品买卖合同》，双方之间形成买卖合同关系，双方因买卖合同发生纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而《工业品买卖合同》第四条仅约定了运输方式和费用负担，并未明确约定合同履行地。双方约定的“由永益公司负责安排货物送至景泰指挥部指定施工工地”不能直接等同于双方当事人在合同中明确约定了合同履行地，不属于上述司法解释规定的合同约定履行地点的情形。永益公司以其已履行《工业品买卖合同》中的供货义务，要求景泰指挥部按约给付货款，本案的争议标的是景泰指挥部欠付永益公司货款纠纷，永益公司作为接收货币的一方，其住所地可以认定为合同履行地。永益公司的住所地为江苏省靖江市，其选择向合同履行地的一审法院提起诉讼，且诉讼标的额未超出一审法院级别管辖金额。故一审法院对本案具有管辖权。因此，景泰指挥部上诉要求将本案移送至甘肃省白银市中级人民法院审理的理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年六月十八日书记员  周 佳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1038号陈海:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1889号 原告：陈素萍，女，1963年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西中宅建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路**。 法定代表人：李佳政。 原告陈素萍诉被告广西中宅建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执393号申请执行人：张观迎，男，1979年11月26日出生，汉族，地址：广东省廉江市。被执行人：叶绿，男，1965年08月10日出生，汉族，地址：广东省廉江市。张观迎与叶绿附带民事赔偿一案，（2019）粤0881刑初434号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付24241.91元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年六月三日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执839-1号     申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，理事长。   委托代理人张强，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，系渭南市临渭区XX社XX社主任。   委托代理人高浩，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，系渭南市临渭区XX社XX社副主任。   被执行人魏武军，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，现住渭南市临渭区XX道XX小区，居民。   被执行人张军利，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街西段广播电视台，现住渭南市临渭区XX道XX小区，居民，系被执行人魏武军之妻。   被执行人潘萌，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX乡XX村XX组，村民。    被执行人李剑，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，村民，系被执行人潘萌之丈夫。    上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年12月2日作出的（2019）陕0502民初3896号民事判决书已发生法律效力。因魏武军、张军利、潘萌、李剑未按生效判决书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息、案件受理费公告费共计3998元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏武军、张军利、潘萌、李剑发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执839号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年六月二十七日     书 记 员  雷长征
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3319-1号申请执行人：杨永娥，女，苗族，1972年8月21日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：黄昌付，男，苗族，1977年12月2日生，地址：贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1949号民事判决书，已向被执行人黄昌付发出执行通知书，责令被执行人黄昌付支付申请人杨永娥借款本金30万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费4444元、案件受理费2900元。但被执行人黄昌付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄昌付的银行（或其他金融机构）的存款307344元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人黄昌付的收入307344元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人黄昌付应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月四日书记员  邓美洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终97号上诉人（原审原告）：董广财，男，1966年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人（原审原告）：霍春香，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：张淑丽，女，1965年11月19日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敬红，女，1972年1月22日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族，饶河县饶河镇沿江镇沿江社区推荐。原审被告：董德生，男，1990年7月31日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人董广财、霍春香因与被上诉人张淑丽、曹敬红，原审被告董德生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董广财、霍春香上诉请求：一、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初805号民事判决书；二、案件受理费和上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决基本事实不清；二、一审判决认定诉讼时效已过没有依据。被上诉人张淑丽、原审被告董德生辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曹敬红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。董广财、霍春香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告张淑丽、曹敬红、董德生偿还借款本金50000元及利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：董广林与董广财系兄弟关系，董广财与霍春香系夫妻关系。2003年5月2日，董广财通过活期储蓄异地存取款的方式汇给董广林10005元。2012年5月16日，霍春香通过中国邮政储蓄银行北京门头沟区滨河路支行，向董广林62×××29账户内汇款40000元。原告陈述，两笔汇款均是董广林因生活所需的借款，借款期限均为1年没有借款凭证，借款到期后，董广财多次通过电话向董广林索要过但没有通话记录及通话录音，董广林也未偿还过借款。2016年11月12日，董广财通过手机给董广林发过一个短信问钱什么时候还，但没有董广林的短信回复。董广林去世后，董广财通过微信向张淑丽主张该两笔汇款一事，当面向曹敬红提出过此事。董广林与张淑丽于1989年7月26日登记结婚，婚后育有一子董德生。2013年8月23日，董广林与张淑丽协议离婚，离婚协议记载，位于饶河镇沿江公园****面积70.7平方米房屋归董德生所有，使用权归张淑丽，债务处理一项为无。2014年6月25日，董广林与曹敬红登记结婚，双方没有婚生子女。2019年3月3日，董广林因病去世。2019年3月21日，曹敬红与董德生就董广林遗产及抚恤金的分配达成协议，董德生自愿放弃房产（饶河县花园小区4号楼4单元202室）、保险、住房公积金及其他遗产，董广林名下债务与董德生无关。抚恤金共计142720元，曹敬红分得110000元，董德生分得32720元。2019年3月27日，通过饶河县人民法院调解曹敬红偿还董广林欠吕庆东借款30000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，即借贷双方达成合意，贷款人提供借款时生效。原告提供的汇款凭证能够证实资金已经到达董广林账户，对于借贷关系是否成立已经完成初步的举证责任，被告抗辩原告仅凭汇款凭证不能证实借贷关系成立，对此主张被告应当负有举证责任，而被告未能提供确实充分的证据证实，董广财与董广林之间的汇款存在除借贷关系以外的其他法律关系，因此被告应当承担举证不能的法律后果。原告与董广林之间的汇款符合法律规定民间借贷关系的法律要件，董广林在收到汇款时借款合同生效，故一审法院对原告与董广林之间存在民间借贷关系予以确认。两笔借款发生在董广林与张淑丽婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻公共生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然原告陈述，第一笔借款系董广林为买房所借，第二笔借款是董广林因生活需要所借，但原告未能提供证据证实其该项主张，因此两笔借款不应认定为董广林与张淑丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，同时在董广林去世后张淑丽也未继承董广林的遗产，因此张淑丽对该两笔借款不应承担偿还责任，故一审法院对原告要求被告张淑丽承担借款偿还责任的主张不予支持。通过遗产继承协议能够证实，被告董德生并未继承董广林的遗产，按照法律规定其对董广林的债务不承担偿还义务，故一审法院对原告要求被告董德生承担借款偿还责任的主张不予支持。通过遗产继承协议能够证实，被告曹敬红继承了董广林的全部遗产，因此曹敬红应当在继承遗产的限额内承担董广林的债务。原告主张民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内，超过法定诉讼时效权利人行使请求权的人民法院不予保护。两笔借款的诉讼时效均在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》颁布前，因此诉讼时效适用两年的规定，两笔借款分别发生于2003年5月2日与2012年5月16日，原告自述两笔借款期限均为一年，即第一笔借款应当在2006年5月2日之前提起诉讼，第二笔借款应当在2015年5月16日前提起诉讼，虽然董广财在2016年11月12日短信向董广林主张过，但在此之前两笔借款的诉讼时效已经届满，而该则短信并没有董广林的回复，同时庭审中原告未能提供证据证实其主张的权利存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，因此两笔借款已经诉讼时效届满，故一审法院对原告要求被告曹敬红偿还董广林欠款的主张不予支持。判决如下驳回原告董广财、霍春香的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告董广财、霍春香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董广财、霍春香在二审期间提交了事故报告书、解除劳动合同通知书、判决书、房贷资料、还款记录、被执行人名单、房产证复印件，用以证明其在2014年至2015年存在家庭变故，期间多次向董广林索要欠款。因上述证据不能证明其向董广林主张过债权，故本院对该证据不予采信。二审期间，上诉人董广财、霍春香向本院申请调取2004年至今的相关通话记录、录音、短信，举报董广林卖假种子的短信和通话记录等证据，因上述证据与基本事实不相关，且不具备调取条件，故本院对于其申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人董广财、霍春香是否在法定诉讼时效期间内主张权利。上诉人董广财、霍春香自认两笔借款的诉讼时效期间于2007年5月2日和2015年5月16日届满，现其未能提供充分有效的证据证明其在上述诉讼时效期间内主张权利，故一审法院认定董广财、霍春香超过法定诉讼时效期间行使权利并无不当。综上所述，董广财、霍春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人董广财、霍春香负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇二〇年六月十八日书记员  杨镇宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠云，女，1952年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吴惠云因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴惠云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1898号 申请执行人：珠海市斗门区科泓清洗剂科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇东澳村高田**厂房。 法定代表人：邓凯航。 被执行人：中山市禄贵电器有限公司，住所地中山市东升镇龙成路****第4卡。 法定代表人：刘应飞。 关于申请执行人珠海市斗门区科泓清洗剂科技有限公司与被执行人中山市禄贵电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月23日立案执行，被执行人中山市禄贵电器有限公司需向申请执行人支付70361.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。因诉保查封被执行人的生产线价值不大,申请执行人同意不处理。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1898号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘翰文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2176号 上诉人（原审原告）：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦镇五塘南股份经济合作社。住所地：慈溪市新浦镇五塘南村新区**。 法定代表人：应福意，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人龚钜南因与被上诉人慈溪市新浦镇五塘南股份经济合作社（以下简称五塘南合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 龚钜南上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、龚钜南的宅旁地0.242亩和承包地0.490亩被征用，却只收到了土地安置补助费、青苗补助费、地上附着物补助费，未收到土地补偿费。虽然土地补偿费属村集体所有，但承包地征收补偿费的分配涉及承包方与集体经济组织之间补偿费用分配问题。相关法律和司法解释都规定土地补偿费应按民主议定程序分配，五塘南合作社却以村民代表大会决议的形式拒不分配，是对集体成员利益的侵害。龚钜南要求五塘南合作社在法律范围内支付龚钜南应得的土地补偿费，一审法院以该项事由属村民自治范围为由不受理，是错误的，承包地征收补偿费用分配纠纷属于法院受理范围。二、一审法院原本通知2020年5月8日开庭，后又通知不开庭了，裁定书落款时间是5月7日，却未在5月8日将裁定书送达龚钜南，裁定书内容剥夺了龚钜南辩论的权利。 五塘南合作社辩称，村民代表会议未对土地补偿费作出分配方案，本案不属民事案件受案范围。土地补偿费应归农村集体经济组织所有，村里有权决定是否分配、如何分配，这属于村民自治范围。村民在作出分配方案前起诉要求分配的，法院不应受理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 龚钜南向一审法院起诉请求：1.撤销五塘南村村民代表大会关于土地补偿费归集体所有的决议；2.判令五塘南合作社在国家法律规定的框架内对2001年龚钜南被征用的0.738亩耕地应享受的土地补偿费应得份额给予分配；3.本案诉讼费由五塘南合作社负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述方案。本案中，土地补偿费归集体所有系法律法规规定内容，并非村民代表大会决议内容，案涉村民代表大会通过村民自治的民主议定程序决议对土地补偿费“根据上级政府政策归村经济合作社集体组织所有”进行了明确，该决议与土地补偿款有关的系“按上级政府有关政策提成”的内容。村民代表大会决议并未对土地补偿款是否分配、如何分配作出具体方案，其确认土地补偿款归集体所有，以及通过民主议定程序形成的对相关款项进行提成的决议内容均未侵犯龚钜南作为集体成员的合法权益。即龚钜南与本案无直接利害关系，其无权依据《物权法》第六十三条之规定提起民事诉讼要求撤销该决议。至于土地补偿款是否分配、如何分配均属于村民自治范围。龚钜南的第二项诉讼请求，即要求五塘南合作社对其被征用土地应享受的土地补偿费应得份额给予分配的主张实际上是要求对土地补偿款进行分配，该内容属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回龚钜南的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。也即集体经济组织收到土地补偿费后，对于“分不分”、“分多少”等有权通过民主议定程序决定，属于村民自治的范畴，基于上述事由提起的民事诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。五塘南村村民代表会议的决议并未对土地补偿费如何分配作出具体方案，龚钜南要求撤销五塘南村村民代表会议的决议，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。龚钜南在（2019）浙0282民初9585号案件中已诉请五塘南合作社支付被征用的0.738亩土地补偿费8856元，一审法院根据相关的法律和司法解释，结合五塘南村村民代表大会的决议，已判决驳回其该项诉请。龚钜南在本案中又诉请五塘南合作社在法律规定的框架内支付其被征用的0.738亩土地补偿费，实质仍系对（2019）浙0282民初9585号生效判决不服，且该事由亦属村民自治范围，一审法院裁定驳回起诉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 华 二〇二〇年六月十一日 代书记员  程永静
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初2738号原告：滁州市金鹏劳务有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码913411007749907308。法定代表人：孙元兵，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：竹怀青，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。原告滁州市金鹏劳务有限公司与被告竹怀青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市金鹏劳务有限公司的委托诉讼代理人吴杰，被告竹怀青的委托诉讼代理人丁耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市金鹏劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告超额支付给原告的136476元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月,原告和被告竹怀青签订霍邱御龙湾项目的水电劳务分包合同,被告承包的项目范围为御龙湾二期的3#、5#、6#幢楼的水电工劳务。合同价格约定:合同为固定综合单价(单价部含税),固定综合单价一次性固定不再调整。按照建筑面积计算,每平米22元每平米(预埋2元每平米,给水6元每平米,桥加3元每平米,防雷1.5元每平米,穿线面板安装9.5元每平米)。工程施工过程中按照1500元/月支付工人的生活费,项目完工后支付到合同总价格的80%,竣工验收合格后支付合同价格的95%,余款5%为保修金,保修期满半年周支付尾款。跨年项目,年前支付至已经完成的工程量的90%。2019年11月,项目竣工验收交付开发商,按照合同条款结算,原告应该支付给竹怀青水电工班组的工程量为347622元(诉状另附结算凭证),但是公司实际已经支付给竹怀青班组484098元,超额支付136476元。原告在2020年2月发函通知被告到公司办理结算手续,但是被告一直未予答复。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望贵院能够依法支持原告的诉讼请求!被告竹怀青辩称，1、被答辩人在其诉状中陈述的诉讼请求及诉求所依据的事实与理由，与客观事实不符，也没有任何证据材料支持。2、被答辩人没有诉讼主体资格。3、被答辩人提供的支付清单，实质上是案外人陈军的个人支付凭证，其中2017年12月8日至2018年2月13日和2018年6月15日至2020年1月23日的内容不具有客观性，且与答辩人无关联。其余支付属实，但两次罚款与被答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告滁州市金鹏劳务有限公司向本院提交了证据：1、原被告于2017年2月18日签订的《霍邱御龙湾水电施工合同》，证明原被告双方的权利与义务和结算依据。2、原告会计档案中对被告自2017年4月-2020年1月班组付款凭证，共计484098元，并附有工程量审核表，证明原告实际支付工程款484098元，并且与证据1共同证明原告超额支付工程款136476元。被告竹怀青质证称，对证据1，原告提供的御龙湾水电施工合同真实性、关联性、合法性均有异议，此合同是原告伪造的合同，因为原告在合同签订后将合同修改，修改内容为合同第一页第二行，将安徽改成滁州市，在合同第二页倒数第二行，加盖了滁州市金鹏劳务有限公司印章，两份合同加盖了滁州市金鹏劳务有限公司齐缝章，且修改内容均没有乙方的确认。对证据2，支付清单的真实性、关联性有异议。支付清单的原件上被告签名非本人签名，且时间与清单时间不一致。清单记载2018年6月15日至2020年1月23日的部分与被告没有任何关联性，没有被告的签名，其中2017年7月30日的账单、2017年9月14日账单与被告没有关联性，因为支付人陈军没有权利处以罚款。被告竹怀青向本院提交了证据：《霍邱御龙湾水电施工合同》，证明目的1、原告诉讼所依据的施工合同系原告伪造，2、本案涉及的霍邱御龙湾水电工程是被告和案外人陈军个人签订，与原告无关。原告滁州市金鹏劳务有限公司质证称，被告提供的合同与原告所提交的合同基本一致，被告所称的合同系伪造，在原告看来，只能算是合同存在一定的瑕疵，被告所举证的合同不能达到证明原告提供的合同是伪造的证明目的。合同虽然有改动的地方，但改动的部分不影响合同的权利义务，双方签名是真实的。经审理查明，2017年2月18日,原告滁州市金鹏劳务有限公司涉案项目经理陈军以原告名义与被告竹怀青签订《霍邱御龙湾水电施工合同》，原告持有的合同甲方盖有滁州市金鹏劳务有限公司印章及陈军签名，被告竹怀青持有的合同甲方仅有陈军签名,合同约定原告将涉案项目御龙湾二期的3#、5#、6#楼的水电工程分包给被告竹怀青施工。2018年被告竹怀青在施工中途主动退出涉案水电项目工程，不再参与涉案水电项目工程的施工及其他活动,由原水电班组对未完工程继续施工至完工。2019年11月20日,原告承建的御龙湾二期项目工程通过了业主验收，但双方未对工程量结算。原告与竹怀青也未对3#、5#、6#楼的水电施工工程量及价款结算。以上事实,依据庭审笔录,当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定,均已记录在卷。本院认为，原告诉称支付竹怀青人员工资及其他费用二十三笔共484098元,超额支付136476元。从原告提供的付款证据看，二十三笔付款证据中除五笔被告认可外，其余付款被告均不认可且无被告签名确认，被告不认可的付款的时间基本发生在2018年被告退出涉案项目工程之后，因此，本院对被告不认可且无被告签名确认的原告所称之付款不予认定。其次，因原告并未与业主及被告竹怀青对工程量结算,既使原告共付被告竹怀青工程款484098元,也不能确定原告超额支付竹怀青工程款136476元。故，原告称共付被告竹怀青工程款484098元且超额支付136476元证据不足，本院不予认定。由上可知，原告主张的诉请因事实证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告滁州市金鹏劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  徐可二〇二〇年六月三十日书记员  刘路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1276号 原告：何家海，男，1990年03月29日出生，住南宁市。 被告：钟健铭，男，1996年03月21日出生，住南宁市兴宁区。 原告何家海诉被告钟健铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1268号申请执行人：武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处，住武汉市江夏区乌龙泉街富民路**，统一社会信用代码11420115731072438Y。负责人：杨蔓，主任。被执行人：武汉蓝波湾农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街友爱村特**，统一社会信用代码914201155720302134。法定代表人：瞿中明，执行董事兼经理。申请执行人武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处与被执行人武汉蓝波湾农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）鄂0115民初532号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉蓝波湾农业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉蓝波湾农业有限公司向申请执行人武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处偿还借款1600000元及利息，利息自2020年1月1日起按年利率6%（不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率）计算至还清之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费9780元、执行费18498元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉蓝波湾农业有限公司银行存款1678000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二十八日书记员  杨宏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2707号上诉人（原审被告）：陈开喜，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：张金灼，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区天长路****之二。统一社会信用代码：91440703737585453K。负责人：周坚。上诉人陈开喜因与被上诉人张金灼、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年4月6日向陈开喜送达《广东省非税收入缴款通知书》,陈开喜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈开喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 婧书 记 员 简金凤
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执128号之一被执行人：刘小文，女，1982年1月10日出生。关于被执行人刘小文危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初367号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人刘小文至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年1月8日立案执行，执行过程中：1、本院于2020年1月21日向被执行人刘小文邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2020年1月9日、2020年3月17日、2020年4月29日经全国网络查控系统查询被执行人刘小文名下的相关财产信息，已经冻结刘小文银行账户，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2020年1月14日将被执行人刘小文限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布;综上所述，因本案被执行人刘小文名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初367号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  付一帆
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢494号黄玉侠：申请执行人董月艳与黄玉侠借款合同纠纷，申请执行标的共计550000.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初6144号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4396号 申请执行人：谢阅，男，1983年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人：刘小薇，女，1985年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3453号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费434元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12202号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：候国安，男，1966年09月02日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告候国安信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告候国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、候国安偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计126773元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、候国安承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。候国安未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、候国安向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，候国安因透支产生的信用卡欠款共计126773元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以候国安透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：候国安于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计126773元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果候国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元以及公告费（以实际发生为准），由候国安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原