wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：赵焕民，男，1969年5月20日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与赵焕民为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21024.73元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费215.37元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月八日书记员  王海志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更370号 罪犯沈红涛，男，1981年12月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年10月22日作出(2018)闽0205刑初第454号刑事判决，认定被告人沈红涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年5月22日起至2022年5月21日止）。宣判后，原审被告人沈红涛不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月29日作出（2018）闽02刑终753号刑事裁定，准许上诉人沈红涛撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯沈红涛予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈红涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1238分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯沈红涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈红涛减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年5月22日起至2021年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执719号申请执行人：徐鸿文，1979年1月18日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人：饶丽英，女，1971年7月27日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4359号民事调解书，向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人徐鸿文、饶丽英租金45,002.5元，违约金2,460元，承担案件受理费494元，交纳执行费612元，合计48,568.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行的存款48,568.5元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司银行存款48,568.5元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年六月十六日书记员  吴钟金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张淑玲，女，1972年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张淑玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月12日的信用卡欠款本息共计72612.85元以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张淑玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张淑玲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72612.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张淑玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张淑玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡欠款共计72612.85元，以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元以及公告费（以实际发生为准），由张淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之二十五申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王鑫名下辽阳银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执615号 申请执行人：王宝霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住会宁县。 被执行人：丁涛，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人王宝霞与被执行人丁涛劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初206号民事调解书发生法律效力。被执行人丁涛给应付申请执行人王宝霞劳务费4000元，承担案件受理费50元及执行费50元。申请执行人王宝霞于2020年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王宝霞与被执行人丁涛达成和解协议：一、待被执行人丁涛债权到期后再给付申请执行人王宝霞劳务费；二、申请执行人主动撤销对该案的执行。 本院认为，申请执行人王宝霞主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹喜军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4306号申请执行人孙兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吴江，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人孙兵与被执行人吴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兵向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人吴江返还申请执行人孙兵借款50万元及利息。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人吴江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吴江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4306号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙兵。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川明鑫建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪佳靖，上海劳达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山美地置业有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司**/div> 法定代表人：桂永吉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金旅大酒店有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区柏杨路**/div> 法定代表人：吴茜，该公司总经理。 再审申请人四川明鑫建工集团有限公司因与被申请人乐山美地置业有限公司、四川金旅大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1500号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川明鑫建工集团有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川明鑫建工集团有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 文小平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3947号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：叶高山，男，汉族，1969年10月5日出生，住湖南省沅江市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告叶高山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告叶高山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、叶高山立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款63477.6元（其中本金49916.96元，利息9019.92元，违约金即滞纳金4540.72元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、叶高山承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。叶高山未作答辩。经审理认定：2014年2月19日，叶高山填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向叶高山发放账号为6229********信用卡一张。后叶高山使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月5日，最后透支消费应还款时间为2019年1月9日，后叶高山未还款。截至2019年11月12日，叶高山尚欠本金49916.96元，叶高山应予偿还。农商行诉求叶高山支付利息，并承担滞纳金。上述标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从叶高山逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告叶高山于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49916.96元；二、限被告叶高山于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，减半收取693元，由被告叶高山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执125号 申请执行人环江大安朝阳超市，经营场所环江县大安乡大安街**门面，统一社会信用代码451226600074507。 经营者：覃月偏，女，1964年10月14日出生，壮族，居民，现住广西环江毛南族自治县。 被执行人南充攀登食品有限责任公司，住所地四川省南充市南部县河东经济开发区，统一社会信用代码915113215796422639。 法定代表人：杨大胜。 申请执行人环江大安朝阳超市与被执行人南充攀登食品有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂1226民初920号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人环江大安朝阳超市经济损失2144元”，因被执行人南充攀登食品有限责任公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人环江大安朝阳超市于2020年4月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执134号。本次申请执行标的为2144元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦壮国，男，1978年12月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宜，女，1984年10月26日出生，壮族，住贵州省遵义县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦壮国、陈宜商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢226号申请执行人北京艾莱发喜食品有限公司，住所地北京市顺义区金马工业区。法定代表人：郭维健，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37844号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下收银箱（小）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以16元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下收银箱（小）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初577号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，地址：广西桂林市象山区凯风路********。 法定代表人：黎亿峰，中国农业银行股份有限公司永福县支行行长。 委托诉讼代理人：吕晓霞，女，1992年7月7日生，汉族，该行员工，住。 被告：莫权力，男，1967年12月3日生，壮族，住广西永福县。 被告：莫义兵，男，1979年5月20日生，壮族，住广西永福县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告莫权力、莫义兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理后，经本院委托永福县非公经济人民调解委员会进行调解，原、被告双方已经达成庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2020年6月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。 本案为多元化纠纷解决机制化解案件，不收取诉讼费用。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初57号原告：彭兴益，男，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611914359。被告：六枝特区牂牁镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区牂牁镇西陵村，统一社会信用代码：91520203MA6HAQEJ3D。法定代表人：罗文。第三人：六枝特区牂牁镇牂牁村村民委员会，统一社会信用代码：91520203MA6ECKB35N。法定代表人：卢光饶。第三人：周玉仁，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告彭兴益与被告六枝特区牂牁镇人民政府、第三人六枝特区牂牁镇牂牁村村民委员会、周玉仁土地行政管理纠纷一案。于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，依法进行了审理，现已审理终结。原告彭兴益向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告于2020年4月14日作出的关于牂牁村口朋组周玉仁和小箐组彭兴益土地纠纷一事的调解意见书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年六枝特区人民政府将坐落在大平地牛滚堂之山的山林东至沈姓、南抵磨架田地、西抵沟、北抵干场路范围内的宜林荒山、柴山、看牛坡、山林划归原告父亲彭跃书所有，并于同年的3月24日颁发六枝特区山林所有证给原告父亲。在山林划归原告父亲所有后，第三人周玉仁的继父因与原告家存有亲戚关系，周玉仁继父在原告父亲所有的山林土地山开挖土地种植旱烟，再告知其系原告父亲的山林地不能在上面种植旱烟后，周玉仁继父仍然在上面种植了几十颗旱烟，因是亲戚所以也就让他种了几年，第三人周玉仁继父停止在地上种植旱烟之后，第三人周玉仁又接着在该片土地上进行耕种。在二轮土地延包时，第三人牂牁村村民委员会将原告父亲山林证范围内的一部分土地违法发包给第三人周玉仁，被告六枝特区牂牁镇人民政府（原毛口乡人民政府）在事实不清楚且程序不正当的情况下于1998年8月10日给周玉仁颁发了与原告父亲山林证范围内土地相重叠部分土地的承包经营权证书。2007年因进行林改，要求将原来老旧的一批山林证更换为新的林权证，因当时考虑到原告的父亲年纪大且原告几兄弟中仅有原告结婚成家，故在林改后更换的林权证上就以原告为户主。在2016年进行新一轮农村土地确权时，第三人周玉仁以手中持有农村土地承包经营权为由要求土地应该确权在他的名下，因此双方产生了争议。随后第三人周玉仁将原告及其原告堂兄彭兴勇（其林地与原告的林地相邻）以农村土地承包经营权纠纷起诉至法院，后六枝特区法院进行现场勘查实际认定第三人周玉仁的土地与原告彭兴益的部分林地重叠，最终法院判决驳回了第三人周玉仁的起诉，并告知当事人根据《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条第一款和第三款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉的规定。原告与第三人周玉仁的纠纷，被告牂牁镇人民政府组织了相关的部门进行调解，但该调解并没有经过仔细的调查核实和正当的合法程序，而仅仅是针对争议双方所持证书的真实有效性进行核查。最终被告牂牁镇人民政府出具调解意见书：口朋组周玉仁按1998年颁发的《土地承包证》上刊载的四至界限管理耕地，小箐组彭兴益按2007年颁发的《林权证》图斑范围管理林地。并告知若不同意以上调解意见，在收到本意见之日起30内向人民法院提起诉讼的调解意见书。该调解意见书虽名为调解意见书，但内容上已经对原告和第三人周玉仁的实体权利进行了处理，故该调解意见书实质上属于行政处理意见书，该行政处理意见书侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望依法判决支持原告的诉请！本院认为，原告彭兴益与第三人周玉仁因各自《土地承包证》与《林权证》中部分土地存在重叠，无法认定争议土地归属权，应属于土地权属争议。而被告六枝特区牂牁镇人民政府作出的《牂牁镇人民政府关于牂牁村口朋组周玉仁和小箐组彭兴益、彭兴勇土地纠纷一事调解意见书》，已经对争议土地权属作出处理，其实质是土地确权决定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，当事人对行政机关所作的确权决定不服提起诉讼的，属于复议前置的情形，须经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告彭兴益对被告六枝特区牂牁镇人民政府作出的土地确权行政决定不服,未经行政复议程序，直接针对《牂牁镇人民政府关于牂牁村口朋组周玉仁和小箐组彭兴益、彭兴勇土地纠纷一事调解意见书》提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第六十九条第一款第五项、第三款规定，裁定如下：驳回原告彭兴益的起诉。案件受理费50元，退回原告彭兴益。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇二〇年六月十日法官助理刘雯书记员苏佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执224号 被执行人：陈勇泉，男性，1976年04月24出生，住福建省泉州市安溪县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行陈勇泉的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为15000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执224号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初120号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金阁，男，该公司职员。被告：王长江，男，汉族，1973年11月27日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刘立辉，男，汉族，1981年9月1日出生，农民，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王长江、刘立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金阁到庭参加诉讼，被告王长江、刘立辉经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告王长江偿还借款本金60000元，利息按合同约定计算至本息清偿时止；2.被告王海臣连带保证责任，由被告刘立辉承担担保责任；3.起诉费、公告费由被告承担。庭审中原告当庭对被告王海臣撤回起诉。事实和理由：2014年10月31日王海臣与王长江以自愿联保形式组成联保小组，在原告处申请贷款，用于种地，经审查合格后，双方于2014年10月31日签定了最高额互保借款合同，借款月利率为8.75‰，于2016年11月23日刘立辉自愿签定最高额个人担保借款合同为王长江提供担保，按约定，原告2016年11月23日向被告王长江发放了60000元贷款，此款的还款期限为2017年10月10日，借款到期后，原告多次向被告索要，被告未偿还，故原告诉至法院。被告王长江经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。被告刘立辉经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告王长江、刘立辉于2016年11月23日与原告签定了最高额个人担保借款合同，合同约定贷款金额为60000元，月利率为8.75‰，逾期利率为月利率8.75‰的基础上加息30％，其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，还款期限为2017年10月10日，被告王长江在借款人处签名，被告刘立辉在担保人处签名；原告于2016年11月23日将该笔贷款60000元汇入被告王长江帐户内，借款到期后原告向法院提起诉讼，经与被告协商后原告撤回起诉，因被告未按约定履行还款义务，故原告又诉至法院。以上事实由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款凭证、民事裁定书及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。关于担保期间的问题；因该笔借款按合同约定担保期间为2017年10月11日至2019年10月10日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日对被告王长江、刘立辉提起诉讼，原告于2019年12月13日撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告刘立辉未过保证期间，故被告刘立辉应承担连带保证责任。综上所述，原告要求1.被告王长江偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至本息清偿时止）；2.被告刘立辉承担担保责任；符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长江于判决生效之日起五日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2016年11月23日至2017年10月10日以60000元为本金按照月利率8.75‰计算利息，自2017年10月11日起以60000元为本金，按照月利率8.75‰的基础上加息30％计算利息至本息清偿时止）；二、被告刘立辉对上述款项承担连带保证责任；三、被告刘立辉承担保证责任后，有权对被告王长江进行追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王长江于判决生效之日起五日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇二〇年六月二十八日书记员  徐英锦
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初857号申请人：尚小晓，女，1988年8月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处北门市场。法定代表人：肖文，该公司总经理。被申请人：肖文，男，1963年10月5日出生，汉族，住当阳市。原告尚小晓与被告当阳市三汇农贸有限公司、肖文，第三人刘传元民间借贷纠纷一案，申请人尚小晓于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人当阳市三汇农贸有限公司、肖文在金融机构的银行存款共计25000000元或同等价值的财产。申请人尚小晓用大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号2146804852020000032）为本次诉讼财产保全提供担保。本院审查认为，申请人尚小晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人当阳市三汇农贸有限公司、肖文在金融机构的银行存款共计25000000元或同等价值的财产，期限至2021年6月17日止。案件申请费5000元，由申请人尚小晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月十八日书记员  艾 婧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初402号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州言诚贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**新亚大厦****-09一社会信用代码91350103M0001LMA5L。 法定代表人：郑阳楠。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福州言诚贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以与被告福州言诚贸易有限公司达成和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程雪飞，男，1986年12月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省稷山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程雪飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告程雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计178846.44元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程雪飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程雪飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计178846.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求程雪飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程雪飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年11月03日的信用卡欠款共计178846.44元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果程雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元以及公告费（以实际发生为准），由程雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2403号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：邓闯，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：林兰，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石来梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行邓闯、林兰、邓泽建、石来梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金3287528.09元及利息、罚息、复利及案件受理费34635元，负担本案执行费35275元。在执行过程中，查封了被执行人邓闯所有的位于重庆市永川区汇龙大道的六套房产，上述房产暂不宜处置；查封了被执行人邓泽建所有的位于重庆市永川区化工路商业用房、位于重庆市永川区卧龙东段商业用房**，上述房产经评估、拍卖均已成交，已执行兑现970428.36元。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚有部分借款本金元及利息、罚息、复利未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行邓闯、林兰、邓泽建、石来梅借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年六月九日书记员  胡 航
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1162号 申请执行人：熊贤玉，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑村查家湾**，公民身份号码：4201221970********。 被执行人：沙兆静，男，1970年3月1日出生，汉族，，住吉林省四平市铁**北沟街北卡门委**公民身份号码：2203021970********。 申请执行人熊贤玉与被执行人沙兆静合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鄂0115民初1795号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊贤玉于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人沙兆静下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人沙兆静向申请执行人熊贤玉偿还欠款138000元及违约损失（以138000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3060元及公告费560元、执行费2325元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沙兆静银行存款164500元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年六月四日 书记员  孙靖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初201号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人薛运良，男，1964年11月11日出生，汉族，大学文化，桂平市供销合作社联合社原党组书记、理事会主任，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市城区。因涉嫌受贿罪，贵港市监察委员会于2019年10月11日决定采取留置措施。桂平市人民检察院于2020年3月30日决定刑事拘留，次日由桂平市公安局执行刑事拘留；桂平市人民检察院于2020年4月7日决定逮捕，次日由桂平市公安局执行逮捕。 辩护人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人薛运良犯受贿罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人薛运良及其辩护人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2008年至2018年，被告人薛运良在担任中共桂平市白沙镇党委书记，中共桂平市水产畜牧兽医局党组副书记、书记、局长，中共桂平市农业局党组书记、局长期间，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受陆某、陈某两人送给的好处费共计人民币115万元。 公诉机关认为，被告人薛运良身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人薛运良对公诉机关指控的罪名及罪行均无异议，自愿认罪认罚。 被告人薛运良的辩护人对公诉机关指控被告人薛运良的罪名及罪行均无异议。 经审理查明:2008年至2018年，被告人薛运良在担任中共桂平市白沙镇党委书记，中共桂平市水产畜牧兽医局党组副书记、书记、局长，中共桂平市农业局党组书记、局长期间，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受陆某、陈某两人送给的好处费共计人民币115万元。具体如下： 一、收受陆某送给的好处费共计95万元。 1、2008年，被告人薛运良在担任中共桂平市白沙镇党委书记期间，在陆某承揽白沙镇敬老院工程项目过程中为其谋取利益。2008年9月的一天，被告人薛运良在的家中收受陆某送的现金5万元。 2、2013年，被告人薛运良在担任中共桂平市水产畜牧兽医局党组副书记、局长期间，在陆某承揽桂平市白沙鱼场改造项目过程中为其谋取利益。2013年9月被告人薛运良利用其保管使用的杜冰宇账户收受陆某所送20万元。 3、2015年，被告人薛运良在担任中共桂平市水产畜牧兽医局党组书记、局长期间，在陆某承建桂平市渔业增殖站扩建项目过程中为其谋取利益。2015年下半年的一天，被告人薛运良在桂平市西山镇西山路附近的青松庄停车场内，收受陆某送的现金10万元。 4、2016年，桂平市某石料加工厂老板唐某为了能够承租桂平市白沙鱼场部分土地用于采矿、养殖，便请求与时任中共桂平市水产畜牧兽医局党组书记、局长薛运良关系较好的陆某帮忙协调，并承诺事成后给予陆某协调费70万元。陆某便找到被告人薛运良请求其跟桂平市白沙鱼场的有关人员打招呼，让其促成唐某顺利租赁桂平市白沙鱼场，后续事宜由其从中协调。被告人薛运良予以默许。之后，陆某促成唐某与桂平市白沙鱼场签订土地租赁协议。2017年下半年，唐某分两次先后给了陆某人民币50万元、20万元。陆某收到上述钱款后从中分别拿出35万元和10万元送给被告人薛运良。 5、2017年，被告人薛运良在任中共桂平市农业局党组书记、局长期间，在陆某承搅2017年桂平市新增千亿斤粮食生产能力规划项目南木镇新宁村项目工程中为其谋取利益。2017年下半年的一天，被告人薛运良在桂平市城区附近收受陆某所送现金10万元。 6、2018年，被告人薛运良在任中共桂平市农业局党组书记、局长期间，在陆某承揽2018年桂平市新增千亿斤粮食生产能力规划项目南木镇高塘村、金龙村项目工程中为其谋取利益。2018年下半年的一天，被告人薛运良在桂平市城区乳泉井酒店附近收受陆某所送现金5万元。 二、收受陈某送给的好处费20万元。 2009年至2012年期间，被告人薛运良在任中共桂平市白沙镇党委书记期间，在陈某开发白沙镇利民小区项目过程中为其提供帮助。2012年春节期间的一天，被告人薛运良在桂平市城区旧新华书店附近收受陈某所送现金20万元。 另查明，2019年1月，贵港市监察委员会在工作中发现被告人薛运良涉嫌职务犯罪线索。经初查，2019年10月8日，贵港市监察委员会决定对薛运良涉嫌违纪及职务犯罪进行立案审查调查；2019年10月9日，决定对被告人薛运良采取留置措施；2019年10月11日，贵港市监察委员会工作人员到桂平市，将被告人薛运良从正在开展征地工作的现场带走并执行留置措施。被告人薛运良在接受审查调查期间，如实供述了办案机关已经掌握其收受陆某通过转账方式给予20万元的犯罪事实，主动交代了办案机关尚未掌握其收受陆某75万元、陈全斌20万元好处费的犯罪事实。 案发后，被告人薛运良已退出受贿违法所得115万元。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，被告人薛运良亦无异议的户籍证明、到案经过、有关项目的书证，证人陆某、陈某等人证言，被告人薛运良的供述和辩解证实，足以认定。 本院认为，被告人薛运良身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人薛运良犯受贿罪的罪名成立。被告人薛运良如实供述其罪行，退清全部赃款，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人薛运良犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第四十七条、第六十二条、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人薛运良犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三十万元; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年6月10日止。罚金30万元已预缴至本院) 二、对被告人薛运良退缴的赃款人民币1150000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴逢仕 审 判 员  阮红霞 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年六月十日 书 记 员  韦 锋
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1011号榆林市乔峰物业管理有限公司、冯艳军：申请人榆林市乔峰物业管理有限公司与被申请人冯艳军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2939号民事裁定书已经发生法律效力，申请人榆林市乔峰物业管理有限公司向本院申请对被申请人冯艳军名下7879元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过总对总网络查控系统对被申请人冯艳军在银行及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人冯艳军在银行有存款，本案依法予以冻结，冻结期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初2939号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更707号罪犯蔡发林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年7月10日作出(2018)粤0703刑初221号刑事判决，以被告人蔡发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡发林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡发林在服刑考核期间，获得总分1769分，表扬2次，剩余考核分569分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡发林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡发林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12140号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告13号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5066.98元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1773元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的13号（底商）为被告所有，房屋总面积307.09平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5066.98元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告天津市东丽区提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申886号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴钦为，男，1988年10月11日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡岚，女，1985年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨杰，男，1988年3月8日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。二被申请人共同委托代理人：何禹、唐旭年，贵州听威律师事务所律师。原一、二审第三人：贵州三益得房地产置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目******。法定代表人：喻大钊，该公司董事长。再审申请人吴钦为因与被申请人杨杰、胡岚及原一、二审第三人贵州三益得房地产置业有限公司（以下简称三益得公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴钦为申请再审称，（一）原判认定基本事实错误。申请人与被申请人产生矛盾后，申请人委托朋友咨询的微信聊天记录可以证明，重庆银行可以贷款30年，首付二成，故原判认定申请人不能满足买方要求的30年期限贷款，首付二成的事实错误。（二）原判将违约责任认定为申请人错误。被申请人存在一房二卖的思想，未对被申请人提交的《解约通知函》进行甄别，依据无效的《解约通知函》进行推理及不当判决错误。（三）原判对合理期限适用法律错误，合同解除认定错误、事实认定错误导致法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于认定事实和原判适用法律是否正确的问题。经查，申请人吴钦为与被申请人及原审第三人三益得公司签订的《房屋过户三方合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自义务。该合同签订后，胡岚、杨杰作为出卖人积极履行合同义务，将原来在银行的按揭贷款结清注销了银行的抵押登记，并通过中介三益得公司通知了申请人。虽然吴钦为也将贷款所需资料提交给了三益得公司，但是，由于三益得公司提供的银行贷款年限不能够达到申请人的要求，吴钦为便消极履行与出卖人之间变更过户、银行贷款等义务，虽经出卖人多次通过三益得公司催促并给予吴钦为顺延办理时间后，吴钦为仍然以银行贷款年限为由，拒绝履行义务，故胡岚、杨杰发出《解约通知函》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定。同时，吴钦为通过诉讼的方式要求解除合同后，胡岚、杨杰亦反诉要求解除合同，从双方的意思表示可以确定双方达成合意解除，故原判解除双方的《房屋过户三方合同》并无不当。吴钦为作为买受人在《房屋过户三方合同》签订及出卖人履行了前期义务后，应当积极履行办理过户和银行贷款的义务，而非配合义务，虽然该合同没有明确约定丙方三益得公司协助办理银行贷款的年限，但不能达到申请人要求的30年贷款期限的责任不在出卖人胡岚、杨杰，故吴钦为不能够因不能得到30年的银行贷款而拒绝履行与出卖人的合同义务。从吴钦为与三益得公司员工的微信聊天记录也可以看出，吴钦为也认为三益得公司没有完成居间服务，所以才拒绝履行自己的合同义务的，现吴钦为将解除合同的原因归结于出卖人胡岚、杨杰并诉请出卖人胡岚、杨杰双倍返还定金及赔偿损失无法律依据和合同依据。关于律师费问题，双方在合同中有明确约定，由于本案是因吴钦为的违约行为导致的合同解除，故原审判令吴钦为承担胡岚、杨杰的律师费并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的短信记录、通话清单等证据，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定，作为其申请再审事由，但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的申请再审事由不予支持。综上，吴钦为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴钦为的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十日法官助理罗全龄书记员周玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执121号申请执行人：张胜娥，女，1969年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：李新雨，女，1991年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被执行人：郑洪福，男，1990年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初23266号民事调解书执行申请执行人张胜娥与被执行人李新雨、郑洪福民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初23266号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初395号 原告米记锁，男，1973年11月13日出生，汉族，住行唐县。 被告杨永先（又名杨小平），女，1970年8月16日出生，汉族，住行唐县。 被告王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住平山县。 原告米记锁与被告杨永先、王彦军追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月17日诉至行唐县人民法院，被告王彦军在答辩期内提出管辖权异议，该院于2019年11月18日作出（2019）冀0125民初2371号民事裁定书，王彦军对本案提出的管辖权异议成立，移送平山县人民法院审理。本院2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告米记锁，被告杨永先、王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米记锁向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带偿付我劳动报酬6898.1元。事实与理由：被告王彦军开一铸造厂，被告杨永先担任该厂会计，我在打工前询问被告杨永先，该厂能否按月正常发工资，她答复我保证能及时发工资，后我开始为被告王彦军打工，2019年8月被告王彦军欠我工资6898.1元，至今未付，请求二被告连带给付。 被告杨永先辩称，我是被告王彦军的雇员，做饭加记工。 被告王彦军辩称，原告方合伙虚构事实，所诉不实。被告杨永先在我厂的工作是为工人做饭，7月份以前厂子的记工员为工人商东。原告与被告杨永先等人都是行唐籍工人，不可能让他们给我记工和做会计，我有部分转账和现金记录可以证实工资已付清的事实。现在已不欠原告工资，应驳回原告米记锁的诉讼请求。 原、被告双方为证实自己的主张提供了相应证据，双方无异议的事实为：2018年-2019年间被告王彦军开一铸造厂，先后找行唐籍工人米记锁、仇学民、杨永先等人在该厂干活，杨永先负责为工人做饭，被告王彦军找内蒙籍工人商东记录工人生产情况，并通过现金或微信形式给工人支付工资。2019年8月被告王彦军的厂子被有关主管部门通知停工，后该厂产品送往行唐时，被原告米记锁、仇学民等人扣押车辆，双方产生纠纷。 原告提供被告杨永先记录的2019年8月份工资单，要求被告王彦军支付2019年8月份工资6898.1元。被告王彦军提供部分微信转账记录和商东2019年7月份记工本，称自己欠原告米记锁的工资已结清，且自己厂子的记工员一直是商东，杨永先、米记锁等人均为行唐籍工人，有利害关系，不可能让他们自己记工，不认可该记录。并提出因2019年8月份自己运送产品的车辆被原告等人扣押，车上存放的2019年8月份记工本丢失，无法提供该月的工资记录。 2019年9月本案在行唐县人民法院审理期间，该院对杨永先的询问笔录载明，关于米记锁、杨永先等人诉王彦军、杨永先的系列追索劳动报酬案件中，米记锁等人的诉状称杨永先为铸造厂会计，并保证王彦军支付工资，而杨永先的诉状中称仇学民为记工员，保证王彦军支付工资相互矛盾的问题，杨永先解释为其与米记锁等人均为王彦军打工，王彦军欠工资一事是咨询律师时写的诉状，实际杨永先、仇学民并没有保证过王彦军支付工资。 以上事实，有原、被告陈述，商东记工证据、微信聊天、转账记录及证人证言等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告米记锁提供被告杨永先记录的工资表，主张被告王彦军欠其2019年8月份工资6898.1元，被告王彦军否认，辩称自己的记工员为内蒙籍工人商东，欠米记锁等人工资已结清。原告米记锁在诉状中称，杨永先为该厂会计，提供其记工表，而杨永先称，仇学民为铸造厂记工员，仇学民在庭审中称，2019年7月底东东不记工了，换成杨永先，厂里没有会计和出纳，三者陈述相互矛盾，又无其他证据印证，再者他们均为行唐籍工人，又是系列案的原告，存在利害关系，故原告米记锁提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告米记锁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告米记锁承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 审判员  杨新华 审判员  封文保 二〇二〇年六月十五日 书记员  范雪利
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保218号申请执行人：江苏玉龙机电工程有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：刘洪杰。被执行人：安徽振宇建设工程有限公司，组织机构代码XXXXX，住所地安徽六安市。法定代表人：巴桂香。申请执行人江苏玉龙机电工程有限公司与被执行人建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2386号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币663820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月二十八日书记员  钱永生
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5222号上诉人（原审被告）：周春海，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周春海因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年12月11日判决：“一、被告周春海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19186.17元、分期付款手续费694.54元及利息（暂计至2019年11月25日止的利息4869.67元、复利638.59元，此后的利息以透支款本金19186.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4869.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为286.55元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担46.55元，被告周春海负担240元。”周春海不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:截止到2018年2月25日止，周春海共欠顺德农商银行本金19481.93元。从2018年3月26日开始发生逾期，从2018年4月20日开始归还部分本金直到2020年1月14日止，共归还部分本金652.52元，实际共欠本金18829.41元。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条的规定，本案实际欠本金为18829.41元，应重新计算应付的利息。综上，请求二审法院驳回顺德农商银行的部分诉讼请求，并判决顺德农商银行承担本案的诉讼费用。上诉请求是：请求驳回顺德农商银行的部分请求。顺德农商银行答辩称：周春海的事实与理由搞错了。明细表中序号2-7显示偿还的是费用与利息，不是本金。从序号8开始才是偿还本金。依据是《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》第四章第二十九条。二审期间，周春海向本院提交了银行账单流水，拟证明周春海截止至2018年3月25日的欠款本金是19186.17元，从2018年4月30日开始每月都有不定额地归还本金。顺德农商银行质证称：对该证据的真实性无异议。2018年4月20日至8月20日都不是还本金，是还费用与利息，不计算到本金部分。二审期间，顺德农商银行向本院提交了：1.截止至2020年6月1日的贷记卡交易明细表，拟证明当前周春海的透支本金为19106.17元、利息为7837.77元、违约金为6635.90元、费用为694.54元；2.截止至2020年5月25日的利息计算明细表，拟证明周春海全部欠息7837.77元，其中复利为1226.63元、利息为6611.14元。周春海质证称：周春海从2018年2月26日开始没还钱，应从当天开始计算利息。周春海对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是后面的钱用来还利息是不对的，应当是还本金。本院认证，对上述证据的真实性均予以确认。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为：一审判决认定的透支本金数额及利息计算标准是否有误。就此，本院论述如下。本案中，周春海向顺德农商银行申请领用信用卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》和《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合同》的各项规则的行为，视为同意上述条款的约定。因此，《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合同》是双方当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应当确认为有效，双方应严格按照上述约定履行其权利义务。根据一审法院查明的事实，周春海在使用涉案信用卡进行透支消费后存在逾期还款的行为，该行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任。根据顺德农商银行在一审期间提交的周春海贷记卡交易明细表、利息计算情况说明显示，截止至2019年11月25日，周春海尚欠顺德农商银行透支本金19186.17元、分期付款手续费694.54元及利息（暂计至2019年11月25日止的利息4869.67元、复利638.59元），在周春海未能提供有效充分证据予以推翻的情况下，一审法院采信该贷记卡交易明细表、利息计算情况说明并将其作为认定案件事实的依据，并无不妥。但是，根据本院二审查明的事实，顺德农商银行在二审期间提交的截止至2020年6月1日的贷记卡交易明细表、截止至2020年5月25日的利息计算明细表显示周春海另外还向顺德农商银行偿还了部分款项，该部分还款也应在本案中予以一并扣减。因此，本院确认周春海尚欠顺德农商银行透支本金19106.17元，分期付款手续费694.54元及利息（暂计至2020年5月25日止的利息6611.14元、复利1226.63元）。综上所述，周春海的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。本院根据当事人在二审期间提交新的证据及作出的新的陈述对本案进行改判，一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24248号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24248号民事判决第一项为：上诉人周春海应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19106.17元、分期付款手续费694.54元及利息（暂计至2020年5月25日止的利息6611.14元、复利1226.63元，此后的利息以透支款本金19106.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6611.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；三、驳回被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费286.55元，由上诉人周春海负担240元，被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司负担46.55元；二审案件受理费50元，由上诉人周春海负担25元，被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初3431号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。诉讼委托代理人：白海东，系该行副行长。被告：许飞霞，女，1989年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区附近，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宏玉，男，1988年1月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区附近，系被告许飞霞丈夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田宏艳，女，1979年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马艳飞，男，1981年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白海东到庭参加了诉讼，被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许飞霞、陈宏玉立即偿还借款本金300000元及利息(从2014年5月12日起至2016年3月10日止以月利率12‰，从2016年3月11日起至款付清之日止以月利率15.6‰计算的利息)；2、判令被告田宏艳、马艳飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告许飞霞、陈宏玉因资金周转共同向原告所属的分支机构金沙路支行借款300000元，约定月利率为12‰，逾期利率为15.6‰，借款期限为2014年5月12日起至2016年3月10日。上述借款由被告田宏艳、马艳飞提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告许飞霞、陈宏玉于2015年1月14日归还借款利息4520元后再未归还本息。现借款已到期。经原告多次催要借款本息未果。无奈诉至法院。被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞均未到庭亦未提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、（2018）陕0802民初2372号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2020年6月22日，被告许飞霞、陈宏玉下欠原告借款本金300000元，利息275700元(从2014年5月12日起至2016年3月10日止以月利率12‰，从2016年3月11日起至款付清之日止以月利率15.6‰计算的利息)的事实，及原告分别向四被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告许飞霞、陈宏玉未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告许飞霞、陈宏玉共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告田宏艳、马艳飞对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年3月11日起至2018年3月10日止，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向被告田宏艳、马艳飞主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告许飞霞、陈宏玉、田宏艳、马艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、本判决生效后十日内，由被告许飞霞、陈宏玉共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2020年6月23日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）, 并偿还已发生利息275700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告许飞霞、陈宏玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨   二○二○年六月三十日 书  记  员   程熙媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤06刑终506号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢绍章，男，1987年2月21日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市南海区****************。因犯聚众斗殴罪于2015年1月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年6月13日经减刑释放。因本案于2019年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。辩护人隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谢绍章犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月9日作出（2020）粤0605刑初609号刑事判决。原审被告人谢绍章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月1日凌晨1时许，同案人徐金焊、徐国栋、谢福修及朱祖杰、徐广驰、徐文叶、“高佬”（均另案处理）等人在南海区狮山镇**夜总会卡座喝酒。期间，徐金焊在跳舞时与邓亚球、黄聂滔（均另案处理）等人发生肢体冲突，后引致双方发生斗殴。徐金焊、徐国栋、谢福修及朱祖杰、徐广驰、徐文叶、“高佬”等人与邓亚球、黄聂滔等人在夜总会大厅内持啤酒瓶、拳脚互殴，双方的相互殴打行为被在场的保安员及服务人员制止平息后，同案人徐金焊、徐国栋、谢福修、朱祖杰、徐广驰、徐文叶、“高佬”等人在上述夜总会停车场门处持棍棒、拳脚殴打邓亚球，致邓亚球被打受伤倒地。当邓亚球被送医院治疗后，被告人谢绍章伙同黄聂滔、李述波、吴志聪等人（均另案处理）在上述停车场寻机报复，后将徐国栋等人追打到停车场附近的**村路段，双方各持木棍、啤酒瓶、砖头等工具再次发生斗殴，致双方人员不同程度受伤（徐国栋、徐金焊的伤情均为轻伤二级；朱祖杰、谢福修、邓亚球、黄聂滔、李述波均为轻微伤；夜总会工作人员朱某伤情为轻微伤）。案发后，公安机关接到报警后在案发现场将徐国栋、徐金焊、谢福修、朱祖杰以及邓亚球、黄聂滔、李述波抓获归案。同年11月20日凌晨1时许，公安机关在狮山镇官窑医院将被告人谢绍章抓获归案。原审法院认为，被告人谢绍章伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。谢绍章等人致使多人受轻伤及轻微伤，酌情从重处罚。谢绍章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢绍章当庭自愿认罪，认罪认罚，依法从轻处罚。谢绍章伙同他人主动寻机报复并持械追打对方，属于聚众斗殴行为中的积极参加者，不宜认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人谢绍章有期徒刑三年六个月。上诉人谢绍章上诉提出：1.案发当日，黄聂滔在电话中说在酒吧与人发生了冲突，我担心朋友就过去看看，我到现场时看到黄聂滔被人按倒在地殴打，我上前劝解并阻止对方继续殴打，对方对我进行殴打，我就踢了对方一脚，在整个过程中我没有拿任何工具殴打他人，我对整个事情的前因后果均不知情，所以我没有伙同他人主动寻机报复；2.我不是聚众斗殴行为的积极参加者，我在整个案件中起次要作用，是从犯。上诉人谢绍章的辩护人辩护称：纵观整个聚众斗殴案件分为三个阶段，首先是徐金焊等人与邓亚球在夜总会内因跳舞发生肢体冲突而演变成双方打斗；其次是徐金焊等人在夜总会后门对邓亚球进行报复性殴打，将邓亚球打倒在地不能还手后离开；最后是徐金焊等人打算回夜总会观望情况，途中遇到黄聂滔、谢绍章等人时发生的打斗。综上，聚众斗殴的起因与谢绍章无关，谢绍章仅参与整个斗殴过程的最后阶段，相比其他同案人员而言，谢绍章并非整个案件的策划者、引起者、纠集者和积极参加者，谢绍章参与时间短、程度较低、主观恶性相对较小，仅仅起到次要作用，是从犯。上诉人谢绍章虽系累犯，但释放后已有正当职业，改邪归正，谢绍章父母年迈，孩子尚幼，希望法院予以改判。综上，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人谢绍章犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谢绍章提出在聚众斗殴过程中其没有持械的意见，经查，视频监控录像、同案人的供述、鉴定意见等在案证据证实上诉人谢绍章明知本方人员在斗殴现场使用器械，仍积极参与共同殴打对方，且朱祖杰称谢绍章持木棒参与殴打，故应认定上诉人谢绍章持械斗殴。该上诉意见与事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人谢绍章伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。谢绍章等人致使多人受轻伤及轻微伤，酌情从重处罚。谢绍章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。关于上诉人谢绍章及其辩护人提出谢绍章系从犯，原审量刑过重的意见，经查，在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人谢绍章并非本案的引发者、纠集者，参与聚众斗殴的时间短，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合考虑其在共同犯罪中的作用、地位，可依法减轻处罚。对该上诉及辩护意见予以采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人谢绍章有从犯情节，导致量刑不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初609号刑事判决对上诉人谢绍章的定罪部分。二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初609号刑事判决对上诉人谢绍章的量刑部分。三、上诉人谢绍章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月19日止）本判决为终审判决。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年六月二十四日书记员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12155号原告：张正，男，1960年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：北京一诚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北小园**楼**511。法定代表人：王凤琴。被告：王文勇，男，北京一诚房地产经纪有限公司职员。原告张正与被告北京一诚房地产经纪有限公司、王文勇委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张正于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张正自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正撤诉。案件受理费25元，由原告张正负担(已交纳)。审判员  吴可加二〇二〇年六月二十三日书记员  王 焕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11950号原告：李守斌,男，1971年9月13日出生,汉族,住甘肃省镇原县。被告：薛军喜，男，1976年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。原告李守斌与被告薛军喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守斌、被告薛军喜及其委托诉讼代理人马晓焕到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。李守斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款200000元整及利息2000元(利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算，暂自2019年6月12日计算至2019年10月1日，实际支付至本息全部还清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月12日，被告薛军喜找到原告，以资金周转困难为由向原告提出借款200000元周转半个月，原告考虑到原被告之间的朋友关系便予应允，并于2019年6月12日17时58分通过银行卡转账方式向被告转款200000元。同日,被告向原告出具借条一份，载明:“今借到李守斌人民币贰拾万元整(￥200000元)，借款人:薛军喜，2019年6月12日。”后原告向被告要求还款，但被告推诿拖延甚至置之不理，故诉至法院。薛军喜辩称，原告主张的与本案事实不符，不是民间借贷，而是居间关系；不应当承担利息，因为借条上没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示与质证。对原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据内容真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的微信聊天记录、施工合同、进场通知等证据与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的联营合作协议书，被告薛军喜并未在该协议书落款处签字，该协议中也未约定与居间有关的事项，故对被告主张的该份证据的证明目的，本院不予确认；被告提供的转账凭证、借条仅能证明其向案外人转账、案外人出具借条的事实，无法证明涉案款项为居间费用，故对原告主张的该组证据的证明目的，本院亦不予确认。关于证人曹某、窦某、景某、李某、王某的证人证言，五位证人关于涉案款项及借条的有关证言均存在相互矛盾之处，故对上述证人的证言本院难以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院查明事实如下：2019年6月12日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元，被告出具借条一张，载明：“今借到李守斌人民币贰拾万元整(￥200000元)，借款人:薛军喜，2019年6月12日。”后被告未还款，酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，为此提供了借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据能够证明原告所主张的事实存在。被告主张涉案款项为原告向其支付的居间费用，但其未能提供有效证据予以证明，又未能就其本人出具的借条作合理解释，故对被告主张的事实，本院无法认定。根据原告提供的证据，能够确认原告向被告实际支付了借款200000元的事实。原、被告双方虽未约定借款期限，但被告经原告向其主张债权后仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告主张起诉之前的利息无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2019年10月9日提起诉讼主张被告偿还借款本息后，被告仍未及时履行还款义务，故其应自2019年10月10日起按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告薛军喜于本判决生效后十日内偿还原告李守斌借款本金200000元，并按照年利率6%支付自2019年10月10日起计算至本金实际清偿之日的利息，利随本清；二、驳回原告李守斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告李守斌负担43元，由被告薛军喜负担4287元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张 起人民陪审员  郭 莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 莉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保319号申请人张**安，男，汉族，1972年05月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：周富立，男，汉族，1975年07月16日生，住尉氏县。申请人张**安于2020年6月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人周富立名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为722000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周富立名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为722000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十五日书记员  杨 洋
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初770号 原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司 地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓保立，系该公司员工。 被告：刘雨，男，1994年6月27日出生，汉族，住南皮县。 被告：丁建超，男，1990年9月29日出生，汉族，住南皮县。 被告：丁元路，男，1967年3月7日出生，汉族，住南皮县。 中煤财产保险股份有限公司河北分公司与丁健超、丁元路、刘雨追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中煤财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 审判员  郑金红 二〇二〇年六月十六日 书记员  李彩霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢601号陈泉博、陈凯鹏、邵晓东：本院在执行申请执行人陈泉博与被执行人陈凯鹏、邵晓东民间借贷纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第1941号］一案中，被执行人陈凯鹏、邵晓东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢601号、（2013）温永执民字第1941号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1499号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：江坤，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区（身份证住址：湖北省京山县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告江坤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6901.31元；2、判令被告以全部欠款本金6901.31元为基数，自2019年12月13日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月21日】起至【2020年5月21日】止。还款日期分别为每月21日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1506.93元。2019年5月21日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年12月23日，被告共偿还4期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年5月21日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2019年5月21日至2020年5月21日止，贷款利率为年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月23日，被告共偿还4期，其中偿还本金共计8098.69元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6901.31元及利息（利息暂计算至2019年12月23日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告江坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0223民初285号 原告：高某某，男，1980年某月某日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：李某某，男，1972年某月某日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 原告高某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序缺席公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某某支付原告高红亮劳务费2万元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告高某某为被告李某某在达尔罕茂明安联合旗坤兑滩“十个全覆盖”项目工程提供劳务，高某某负责在工地上拉砖、装卸砖，工期结束后被告李某某为原告高某某出具2万元欠条一张，此款被告李某某至今未付。 被告李某某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件1张，证明被告李某某欠原告高某某装卸砖劳务费2万元的事实。该证据内容客观真实，来源合法，依法予以采信。 根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某为被告李某某在达尔罕茂明安联合旗坤兑滩“十个全覆盖”项目工程提供劳务，高某某负责在工地上拉砖、装卸砖，工期结束后被告李某某于2016年11月30日为原告高某某出具2万元欠条一张，此款至今未付。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。故本院对原告主张的由被告支付原告劳务费2万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某支付原告高某某劳务费2万元，此款于本判决生效时即付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告高红亮已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费300元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 马 越 二〇二〇年六月八日 书记员 师慧敏 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申10号申请人（原审被告）：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：单智旭，男，1973年5月11日出生，汉族，个体经营者，现住黑河市爱辉区。申请人刘永成因与被申请人单志旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1102民初1170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永成申请再审称：要求撤销(2019)黑1102民初1170号民事判决书；驳回被申请人的诉讼请求。具体事实与理由为：一、原审认定事实错误，1、关于《借条》，双方之间签订《借条》的日期是2016年2月6日，当时是为了能让投资汇通汽车金融商务咨询中心从事汽车销售业务。由于法人是贝立超，而由单志旭的妻子高丽丽从事具体业务工作，为保险起见，以借条的名义进行具体投入，时间截止到2016年5月1日（此事实证据法院未以证实），单志旭在2016年2月6日以现金的方式借款30万元，在此之前单志旭没有任何的银行取款凭证证明此资金来源，单志旭声称2013年借款30万元，2015年还款20万元，剩余10万元未还，后在第二次庭审中单志旭又称2014年10月14日和16日支取两笔5万元共计10万元给的刘永成。这与第一次庭审陈述互相矛盾，而取款内容是差旅费与本案没有关联性，并且这10万元单志旭本人承认没有任何证据可以证明交付给刘永成。刘永成从本人工商银行卡向单志旭工商银行卡汇款自2014年7月13日至2015年3月3日分别汇款共计9.428万元。2、申请人在单志旭的妻子高丽丽具体经营汇通汽车金融商务咨询中心从事汽车销售业务，截止到2016年1月份，进行二手车多笔并且交易已经产生利润50,865元，被高丽丽占为己有，没有进行投资利润分配，而是采取以借款方式保障自身利益，并使单志旭本人对30万元的资金来源并没有予以证明，只是他与陈树强、任全洪的个人资金往来，与申请人没有关联。二、原审程序错误，2019年5月27日第一次开庭，就证据部分双方已举证完毕，2019年8月2日再次开庭时，单志旭找来与其合伙作汽车修理生意的有商业往来与利益关联的陈树强、任全洪出庭作证，证明资金来源，二证人不能说明出具借条的地点和现场证人且无法提供当时银行取款凭证以证明其现金来源。仅凭证人的证言就确认借条的真实性，没有提供任何的书面证据。综上所述，所谓30万元借款根本没有事实，借条的真实性是不存在的，这是双方间的基于单志旭单方投资汇通汽车金融商务咨询中心从事汽车销售服务业务的一种保障，而且明确截止时间。2016年2月6日出具的《借条》，在2019年才提起诉讼，其实际借款的真实性是不存在的。是原告夫妻欺骗刘永成谎称要投入该公司30万元进行经营，刘永成从来没得到或使用过这笔资金。刘永成认为原告根本没有真正投入30万元，而是以这张虚假的借条索要虚构的借款利息。事实上原告并没有以银行转帐的方式汇款给刘永成，更没有提款30万元的银行凭据等必要证据。因此，本案案由应为公司清算，而不是民间借贷。原告所主张的30万元借款并不存在，为虚假诉讼。据此，提出再审申请。本院经审查认为，针对申请人的请求及本院的调查核实，原审根据案件需要进行第二次开庭是符合法律规定的，原审程序并无不当。再审申请人申请再审期间未提出新证据支持其申请再审的理由，申请人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故申请人的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永成的再审申请。审判长  张家双审判员  刘桂玲审判员  高 莹二〇二〇年六月二十三日书记员  徐芳薇