西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初4766号 原告(反诉被告)：陕西中云建筑材料有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610136MA6W3B3Q5T。法定代表人：吴金蔓，总经理。委托诉讼代理人：龙汝迪，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪琴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西建工材料设备物流有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：91610000220523233L。法定代表人：周鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。原告陕西中云建筑材料有限公司（以下简称中云公司）与被告陕西建工材料设备物流有限公司（以下简称陕建工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告中云公司的法定代表人吴金蔓及委托诉讼代理人胡雪琴、龙汝迪，被告陕建工公司的委托诉讼代理人鲁宁娟、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中云公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石材货款902344.9元及其利息（以902344.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告违约损失10万元；3、被告支付原告材料加工费3.92万元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月签订了《石材买卖合同》，约定被告向原告购买指定产地及规格型号的石材，计划订购数量总计21343.16平方米，总价347.21万元，最终按实际供货面积结算，合同签订后支付合同总金额10%作为预付款，之后的货款按进度支付（每天约4车货，共计约20万元），预付款作为最后6车货结算，金额多退少补。合同签订后，被告未予支付预付款，原告自行垫资备货，被告按期向原告下发料单。2019年6月，原告依约定计划进行备货后被告却未再如约下料单，单方面终止了合同履行，给原告带来了约10万元的经济损失。截止2019年5月，原告为被告先后供应花岗岩石材共计12174.76平方米，货值总计1802344.9元，而被告仅支付货款90万元，尚有902344.9元货款拖欠至今未支付。此外，2019年4月，原告按计划规格要求备货完毕后，被告要求原告更改石材表面处理工艺，原告按被告要求将备好的三车石材重新拆包加工处理，额外花费3.92万元。被告上述多次违约行为，严重违背诚实信用原则，给原告造成巨大经济损失，原告多次催要无果。现诉至法院，请求如前。被告陕建工公司辩称，原告诉请的供货数额与实际供货数额不符，请求依法不予支持。其公司于2018年11月与陕西海西亚装饰有限责任公司（以下简称海西亚公司）就陕西省XXXXXX扩建幕墙工程的石材供应达成了《石材买卖合同》，同月其就项目石材的采购与原告签订了《石材买卖合同》，约定由原告供应项目的石材。合同履行过程中，原告共计向其供应石材数量为9208.18平方米，其应付原告石材款1426562.79元。截止目前已付768245元，下余款项为658317.79元。依据双方补充协议约定，下余货款尚不具备支付条件。涉案合同虽约定其支付原告合同金额10%作为预付款，后按进度付款，预付款作为最后6车货结算，多退少补。但在合同履行过程中，由于其直接指定原告向海西亚公司交货，供货数量及质量的验收直接由海西亚公司进行，即只要海西亚公司验收合格即视为其验收合格，从而双方就货款的支付于2018年12月25日达成《补充协议》，约定在合同履行过程中，若发生海西亚公司拖欠材料款时，其有权停止向原告付款，故应以海西亚公司向其付款进度为其向原告付款的进度。海西亚公司向其公司支付货款的比例为48%，而其向原告支付货款的比例已达53%。原告诉请违约损失及材料加工费无事实和法律依据，请求依法不予支持。涉案合同约定的单价包括所订产品的材料费、制作加工费、倒边磨边、六面防腐处理、包装、运输等，即原告所供应货物按照海西亚公司的要求加工。本案合同履行中，原告所供货物不符合加工要求，海西亚公司要求重新加工，由此产生的费用依法应当由原告承担。正是因为原告后续所供产品出现问题，海西亚公司多次要求其解决问题，进而海西亚公司停止向其下达发货通知，其当然未向原告下达送货通知，故原告请求其支付违约损失10万元及加工费3.92万元无事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告陕建工公司向本院提出如下反诉请求：1、被反诉人赔偿因其供应的石材质量不合格给反诉人造成的经济损失30万元；2、由被反诉人承担本案诉讼费。庭审中反诉原告明确上述经济损失30万元是指因反诉被告提供的石材不符合合同约定，甲方需要自行加工打磨，该经济损失是甲方另行加工打磨的费用，该费用需要通过司法鉴定来明确数额。事实和理由：2018年11月，反诉原告就其给陕西省XXX扩建幕墙工程供应石材业务与反诉被告签订《石材买卖合同》，协议约定反诉原告向反诉被告采购该工程的石材，合同价款为347.21万元，合同就反诉被告所供应石材应满足的质量进行了明确约定，即湖北产地，表面处理为六面防水，火烧水洗面，厚度为30mm，色斑每块允许一个，不允许有裂纹等。同时质量应符合国家、行业、地方性法规要求；无国家、行业、地方性规范的，应符合企业标准，反诉被告应当提交企业标准作为合同附件。上述规范（标准）均不存在的，应满足其正常的使用性能要求及图纸设计要求。合同生效后，反诉原告根据合同约定按照甲方客户下发的料单分批通知反诉被告供货，但在合同履行过程中，甲方客户提出反诉被告供应的石材表面效果没有经过水洗处理，石材表面存在表面色差，要求反诉原告维修或更换。反诉原告将上述存在的质量问题向反诉被告提出后，反诉被告却不予维修，也不更换，从而导致甲方客户暂停支付合同进度款，且多次向反诉原告提出质量诉求。反诉被告不全面履行供货义务，对不合格产品不予维修和更换，为维护其合法权益，现提起反诉，请求如前。反诉被告中云公司辩称，反诉请求第一项于法无据，应当不予支持。根据合同的约定，其向反诉原告提供了合格的石材，并且有收料单，验收合格才会签收收料单。故收料单可以证明其提供的都是质量合格的石材，并不存在质量问题。经审理查明，2018年11月29日，原告中云公司与被告陕建工公司签订了《石材买卖合同》，约定由原告为陕西省XXX扩建幕墙工程供应花岗岩石材（火烧水洗面）、蘑菇石、花岗岩石材30mm（火烧水洗面）、蘑菇石70mm厚等石材，同时约定了规格型号、产地、暂定数量、单价等。约定的单价包含所订产品的材料费、制作加工费、倒边磨边、六面防腐处理、运输、送货到工地需方指定地点、现场协调、配合验收、保修期内因质量问题引起的维修和更换；最终按实际供货面积结算。合同签订后，被告支付原告合同金额10%作为预付款，后按进度付款，预付款作为最后6车货结算，金额多退少补。后原告进行了供货，截止法庭调查，双方确认被告已向原告支付90万元货款。原告向本院提交了《对账单》两张，其中日期为2019年5月30日的对账单确认截止2019年5月13日，原告中云公司供花岗岩石材30mm（火烧水洗面，A料）出货12174.76平方米，每平方米149.52元，合计1820370.12元，退增值税金额53463.4元，合计1873833.52元。该对账单中加盖了“陕建物流石雕石材销售装饰分公司”印章，并有文彬宇签名，签名后落款日期为2019年10月31日；日期为2019年5月31日的对账单确认截止2019年5月13日，原告中云公司供花岗岩石材30mm（火烧水洗面，A料）出货12174.76平方米，其中600mm宽以下每平方米141.12元，600-800mm每平方米149.52元，合计1802344.9元。该对账单中加盖了“陕建物流石雕石材销售装饰分公司”印章，并有陈小三签名，签名后落款日期为2019年11月1日。文彬宇自2018年12月7日起担任被告陕建工公司石材分公司副经理，陈小三自2019年4月16日起担任被告陕建工公司财务部副部长。石材分公司实际系被告公司内设部门，未进行工商登记。被告向本院提交了补充协议一份，载明“陕西建工材料设备物流有限公司（甲方）在与陕西中云建筑有限责任公司（乙方）签订的《石材买卖合同》，在合同执行过程中，若发生甲方客户拖欠材料款时，甲方有权停止向乙方付款。”该补充协议后打印的时间为2018年12月25日。原告对该补充协议的真实性无异议，但称并非本案涉案合同的补充协议。后被告向本院提交的书面质证意见中对上述对账单的真实性认可，对供货数量、货款金额均认可，但认为根据双方补充协议约定，尚未达到支付货款的条件。原告另提供收条一张，载明“今收到陕建物流设备有限公司《陕西省XXX项目》2019年4月16日到货三车石材水洗面加工费1306.88㎡×30元/平方米＝39206.4元整”。该收条后面加盖了“西安市未央区铭容星石材经销部”印章，并有收款人谈之敏签字。原告称该费用系被告中途更改加工工艺，导致其额外支付费用39206.4元。被告称提供符合质量要求的货系原告的义务，原告提供的货包含加工，故加工的费用应当包含在原告的石材成本中，其不应支付。原告向本院提交了加盖被告印章的被告给海西亚公司的工作联系单3张，在工作联系单中被告提出因海西亚公司对石材效果面变更，导致部分石材返厂重新刷洗效果面，并补刷防护剂，总计产生费用1306.88×30＝39206.4元，并要求海西亚公司承担该笔费用。庭审中，原被告双方均确认最后一次供货时间为2019年4月16日。被告称尚未与海西亚公司结算。原告向本院提交了代理费发票，载明原告支付代理费5万元。关于反诉，被告未提供证据，亦未缴纳费用。以上事实，有石材买卖合同、补充协议、对账单、任职文件、工作联系单、收条、发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务。原、被告于2018年11月29日签订的《石材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，原被告双方均应当按照合同约定履行义务。被告对原告提供的对账单真实性、供货数量、货款金额予以认可，本院依法予以确认，应当以最后一次签订的对账单中载明的货款1802344.9元作为双方结算的金额，双方确认已经支付90万元，故尚有902344.9元货款尚未支付。被告提供的补充协议载明系对双方签订《石材买卖合同》的补充，原告称并非针对本案涉案合同的补充协议，但其未提供其与被告之间尚且存在其他石材买卖合同的证据，故本院认定被告提供的补充协议即是双方关于本案涉案石材买卖合同签订的补充协议。该协议虽约定若发生被告客户拖欠材料款时，被告有权停止向原告付款，被告未提供证据证明海西亚公司拖欠货款，即使海西亚公司拖欠货款属实，被告亦应当积极主张权利。原告最后一次供货时间为2019年4月16日，即被告最后一次向海西亚公司供货时间为2019年4月16日，截止本案法庭调查结束（2020年4月7日）被告仍称未与海西亚公司结算。被告怠于主张权利，在此情况下仍拒向原告支付剩余货款显失公平，故关于原告主张被告支付剩余货款902344.9元的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，故本院依法不予支持。原告主张的被告未按照合同约定数量向其订购石材，给其造成了备货损失，因《石材买卖合同》中约定的供货数量仅是计划数量，并非确定的数量，且合同未约定必须达到计划数量，否则承担违约责任，故原告要求被告承担其备货损失10万元的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告诉请的材料加工费3.92万元，结合被告给海西亚公司出具的工作联系单内容可以确认原告支付的加工费并非包含在原被告双方《石材买卖合同》约定的价格内，系海西亚公司中途变更石材效果面导致的额外支出，且被告对此知情，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的律师费损失因无合同约定，且原告未向本院提交代理合同，转账记录等，故本院依法不予支持。被告的反诉请求因未缴纳反诉费，本案不予处理。综上， 依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工材料设备物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西中云建筑材料有限公司货款902344.9元。二、被告陕西建工材料设备物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西中云建筑材料有限公司加工费3.92万元。三、驳回原告陕西中云建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14173元（原告已预交），现由被告陕西建工材料设备物流有限公司承担1.2万元，其余由原告自行承担。被告承担部分并于本判决生效之日起三十日内支付给原告陕西中云建筑材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。 审  判  员      王宝娟   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      刘旭华1