甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终629号 上诉人（原审原告）：潘某，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄某1，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××，系上诉人潘某之妻。 被上诉人（原审被告）：民乐县金泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916207225512866314。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：蒲某。 上诉人潘某因与被上诉人民乐县金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院(2020)甘0702民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘某上诉请求：1、撤销甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初879号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年5月27日，上诉人与被上诉人就购房事宜达成协议，上诉人给被上诉人交纳10000元购房款后，被上诉人承诺，若上诉人在七日内无购买意愿，则被上诉人退回上诉人交纳的10000元购房款。第二天，上诉人因不再想购买该房屋，遂去被上诉人处要求退回上诉人交纳的10000元购房款，但是被上诉人却一直不予退还。2、一审法院在认定事实时将购房款与定金混淆，错误的将购房款认定为定金，侵犯了上诉人的合法权益。同时被上诉人在一审审理时也没有向法庭举证证明10000元为定金的证据。一审判决将上诉人交纳的购房款认定为定金，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。 民乐县金泰房地产开发有限公司辩称：1、被上诉人在两年内并未收到上诉人任何形式的书面申请，要求退还定金，至于上诉人所说工作人员推诿扯皮的事实并不存在；2、上诉人交纳的10000是根据签订的认购书交纳的定金，该笔定金在上诉人后期交纳房款时可以抵扣购房款，所以在票据上才将定金写成了房款；3、该小区的住宅已经从2017年销售均价3800元/㎡，2018年6月份左右跌至3100元/㎡。由于上诉人签订了涉案房屋的认购书，该房产于2018年6月份之前一直未销售，其中给被上诉人造成近10万元的损失，故不同意退还定金。 潘某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即退还原告交纳的预付购房款10000元，利息1800元（10000元×0.0006×30天），合计：11800元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年5月27日，原告作为认购方，被告作为出售方，双方签订《金泰-御景东方》商品房认购书一份，约定：原告认购被告开发建设的××区，面积119.03平方米的住房一套，认购单价为3750元/㎡，房屋总价款为446363元，购房定金人民币10000元；客户所付定金款在双方签订正式《商品房买卖合同》时转为购买方的购房款项；如双方未能签订正式《商品房买卖合同》，则视为认购方违约，该定金不予返还认购方；认购方应于本认购书签订之日起5日内，即2017年6月1日前交清首付款，如认购方未能遵照上述约定按时签订正式《商品房买卖合同》则视为认购方自动放弃认购该单位，出售方有权将房屋转售他人，而不另行通知认购方。同时本商品房认购书亦告终止，认购方所交定金不予退还。原告在认购书的“认购方签字”处签字、捺印，并向被告交纳房款10000元，由被告出具收款收据一张，并加盖了被告公司的财务专用章。后因原告拒绝与被告签订正式的《房屋买卖合同》，被告将该房屋出售他人，原告遂要求被告返还其已经交纳的房款10000元未果，遂引起诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据加以证明。本案中，原、被告签订的认购书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，对双方均具有约束力。根据认购书，双方明确约定原告交纳的10000系定金，原告作为认购方，应当在约定期限内交清首付款，与被告签订正式的《商品房买卖合同》，否则被告将不予返还该10000元定金，根据以上约定能够证明该10000元的性质是立约定金。庭审中，原告陈述要求退款的主要原因是其认为该房屋购买的价格太高了，但本案原告签订认购书时是在完全平等自愿且未受到任何欺诈、胁迫的情况下签订的，未能正式签订《商品房买卖合同》系原告的违约行为导致的，被告公司对此并不存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告在原告违约后，不予退还原告交纳的定金10000元符合双方的约定及法律规定，原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告潘某负担，一审法院再给原告退还受理费47.50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。”本案中，上诉人与被上诉人签订《金泰-御景东方》商品房认购书，载明上诉人认购了被上诉人开发的《金泰-御景东方》××楼，并交纳10000元定金进行履约担保，若上诉人未能在签订认购书5日内与被上诉人签订《商品房买卖合同》，则定金不予退还。上述内容明确了上诉人交纳的10000是具有定金性质，具备定金罚则等必要内容。上诉人认为其交纳的10000元系购房款的上诉理由，与双方约定不符，本院不予支持。庭审中，被上诉人认可，双方在签订认购书时，被上诉人承诺5日内若上诉人不同意购买约定的房屋，可以退还定金。故上诉人应对在签订认购书后5日内，与被上诉人协商过不再购买房屋，要求退还定金承担举证责任。一审中，上诉人虽申请证人黄某2出庭，但证人与上诉人有亲属关系，再无其他证据与证人证言印证上诉人曾在2017年5月28日与被上诉人协商退款的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。现上诉人要求被上诉人退还定金的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。