上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81008号原告：吴某某，女，1981年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：凌1，男，1976年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌某2，男，1941年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，女，1946年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告吴某某与被告凌1、凌某2、刘某某共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日和2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人沈奇艳，被告凌1、凌某2、刘某某的共同委托诉讼代理人沈黎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法分割原告吴某某与被告凌1婚后就上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)共同还贷及对应的增值部分，要求三名被告共同支付原告707,637.61元。事实与理由：系争房屋系三名被告在原告吴某某与被告凌1结婚前购买，登记为三名被告共同共有，婚后原告吴某某与被告凌1共同还贷297,351.96元。2019年6月，原告吴某某与被告凌1经法院判决离婚。因涉及被告凌某2、刘某某之权益，故离婚案件中对系争房屋未予处理，现原告诉至法院要求处理。被告凌1、凌某2、刘某某共同辩称，对原告计算的房屋升值率认可，但还贷实际均为被告凌某2、刘某某负责，故不同意支付原告折价款。即使应当支付，根据现有证据，原告和被告凌1夫妻关系存续期间共同还本付息金额也仅为253,951.96元，且系争房屋登记为三名被告共有，故折价款还应再除以三。本院经审理认定事实如下：被告凌某2、刘某某为被告凌1之父母。原告吴某某与被告凌1原系夫妻，2007年9月28日登记结婚，2019年6月6日经本院判决解除婚姻关系，双方均未上诉，该判决已于2019年6月27日生效。2003年6月，三名被告以总价542,742元购买系争房屋，其中40万元系以被告凌1之名义向银行按揭贷款所支付，系争房屋登记为三名被告共有。自2007年10月21日至2019年6月21日，共计归还贷款本金156,666.51元和利息140,685.45元，合计297,351.96元。其中，2017年2月20日被告凌1还贷银行账户转入2,000元和600元，来源为太保产险；被告凌某2、刘某某自2017年5月至2019年6月存入被告凌1还贷银行账户共计45,800元用于还贷(其中，2017年5月16日，被告凌1转账1万元存入被告凌某2尾号6835的银行账户，同日，被告凌某2从该账户转账5,000元存入被告凌1还贷银行账户；2018年8月16日，被告凌1转账1万元存入被告凌某2尾号2414的银行账户，同日，被告凌某2从尾号6835账户转账1万元存入被告凌1还贷银行账户；2019年6月21日还贷后，被告凌1还贷银行账户尚有余额5,289.38元)。因系争房屋涉及被告凌某2、刘某某之权益，故原告吴某某与被告凌1离婚纠纷一案对系争房屋未作处理，现原告诉讼来院要求三名被告对其与被告凌1夫妻共同还贷部分及对应的增值进行补偿。审理中，原告吴某某于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告凌1、凌某2、刘某某名下价值169万元的财产，并提供担保。本院于2019年10月21日作出民事裁定：冻结凌1、凌某2、刘某某所有的银行存款169万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月23日，本院委托浦东新区不动产登记事务中心协助办理系争房屋的查封手续，查封期限至2022年10月22日。因原、被告双方就结婚时和离婚时系争房屋之价值无法达成一致意见，经双方申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋之市场价值进行评估。2020年1月13日该公司出具房地产估价报告，估价结果为：1.系争房屋于2007年9月28日的市场价值为1,005,000元；2.系争房屋于2019年6月27日的市场价值为5,453,000元。原告吴某某支付评估费14,100元，被告凌1支付评估费2,600元。以上事实，由原、被告的陈述及原告吴某某提供的系争房屋之房地产权证、(2018)沪0115民初77247号民事判决书、被告凌1名下工商银行账户历史明细清单，被告凌1、凌某2、刘某某提供的系争房屋之上海市商品房预售合同、贷款还款记录、贷款账户明细，以及上海国衡房地产估价有限公司出具的系争房地产市场价值评估报告、评估费发票等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据夫妻共同财产处理的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，在原告吴某某与被告凌1婚姻关系存续期间，被告凌1还贷部分系夫妻共同财产，现原告吴某某要求三名被告共同对其与被告凌1在婚姻关系存续期间还贷部分及相应增值进行补偿，本院予以准许。关于共同还贷部分金额。对于2017年2月20日转入还贷银行账户的2,000元和600元，三名被告主张该款系购房时购买产险的分红，但未提供任何证据加以证明，本院对三名被告的主张难以认定。2017年5月之前，系争房屋的银行贷款从被告凌1银行账户支出偿还，应视为由原告吴某某与被告凌1的夫妻共同财产支出。被告凌某2、刘某某自2017年5月至2019年6月存入被告凌1还贷银行账户共计45,800元，但其中2017年5月16日5,000元和2018年8月16日1万元系被告凌1存入被告凌某2银行账户，被告凌某2同日转出至被告凌1还贷银行账户，故这两笔钱款应认定为被告凌1支出。2019年6月21日还贷后，被告凌1还贷银行账户尚有余额5,289.38元，该金额亦应从被告凌某2、刘某某的还贷金额中扣除。三名被告主张系争房屋所有还贷钱款均系被告凌某2、刘某某交付被告凌1后，从凌1账户支付，并提供了被告凌某22016年6月转账9万元给被告凌1的银行流水加以证明；原告吴某某则主张2017年5月之后的还贷均系被告凌1先将钱款交付被告凌某2、刘某某，再由被告凌某2、刘某某存入被告凌1账户，并提供了上海乐奥广告有限公司2017年4月17日和5月2日转账两笔20万元给被告凌某2的银行流水加以证明。本院认为，原、被告提供的证据均无法证明各自的主张，故对原、被告的主张均不予认可。据此，本院确认原告吴某某和被告凌1共同还贷部分为271,841.34元。关于原告吴某某应得补偿款之数额。原告主张的系争房屋升值率的计算方式为系争房屋离婚时的价格除以(结婚时系争房屋价格+婚姻关系存续期间共同已还利息)，即5,453,000元÷(1,005,000元+140,685.45元)，得4.76。被告对原告的计算方式予以认可，本院予以准许。至于原告应得补偿款，计算方式为共同还贷部分乘以系争房屋的升值率，该数额的一半即为应补偿的数额，即271,841.34元乘以4.76再乘以50%，得646,982.39元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：被告凌1、凌某2、刘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某某为共同归还上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋贷款支付的款项及其相应财产增值部分646,982.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,876元，减半收取计5,438元，保全费5,000元，评估费16,700元，合计27,138元，由原告吴某某负担13,569元，被告凌1、凌某2、刘某某共同负担13,569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年六月十九日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。