广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初313号原告：交通银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区港湾路**。负责人：李智华，该行行长。委托诉讼代理人：吴大义、李芯,均系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：徐婉明，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：清远市广州后花园有限公司，住，住所地清远市广州后花园有限公司**区****/div>法定代表人：宋红成，该公司董事。委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。被告：清远市美林基业实业投资有限公司，住所地，住所地清远市广州后花园有限公司**区****iv>法定代表人：詹镇南。原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“交通银行黄埔支行”）与被告徐婉明、清远市广州后花园有限公司（以下简称“后花园公司”）、清远市美林基业实业投资有限公司（以下简称“美林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行黄埔支行的委托诉讼代理人吴大义、李芯，被告后花园公司的委托诉讼代理人曹金光到庭参加诉讼。被告徐婉明、美林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐婉明向原告偿还贷款本金379213.84元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息为6558.95元、罚息为44.77元、复利为93.16元）；2.被告后花园公司、美林公司对被告徐婉明的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确第一项诉讼请求为被告徐婉明偿还截至2020年5月18日的借款本金379163.84元、利息14356.23元，罚息203.40元、利息复利422.12元、罚息复利3.95元，并按合同约定计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告徐婉明签订《个人房产抵押贷款合同》，原告向被告徐婉明发放贷款40万元，期限为360个月，利率为1-5年期人民银行基准利率下浮15%，用于购买清远市清城区美林湖国际社区天汇半岛怡景湾8-1幢7层02号房产。还款方式为等额本息，被告徐婉明以上述房产向原告提供抵押，被告后花园公司、美林公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐婉明未能按时还款的，原告有权单方宣布合同项下贷款到期并要求借款人偿还全部贷款本息。2016年3月21日，原告的上级单位交通银行广东省分行分别与被告后花园公司、美林公司签订了《个人住房抵押贷款业务合作协议》，被告后花园公司、美林公司为合同项下的全部贷款人提供连带责任保证，原告取得抵押房产的他项权证之日起，保证人的保证责任才解除。原告于2016年7月28日向被告徐婉明发放贷款40万元，但其至今未履行办理抵押登记手续的义务，且自2019年7月1日起未能按期还款。2019年10月18日，原告向被告徐婉明送达了《催收通知书》，要求其立即偿还本息，后于2019年10月29日再次送达《债务提前到期通知书》，宣布合同项下债务提前到期并要求被告徐婉明立即偿还所有到期贷款本金、结清利息和罚息。2019年10月25日、31日，原告向被告后花园公司、美林公司分别发出《债务催收通知书》，但三被告均未按时还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告后花园公司答辩称：对于第一项诉请，以法院认定为准。对第二项诉请，我方同意按照担保合同约定承担连带责任，我方承担连带责任后有权向被告徐婉明追偿，复利、罚息等利息的计算由法院依法认定。快递单显示我方的收件人王嫣然是我公司销售部门工作人员，收到该快递后没有反馈至我方法务部门。被告美林公司答辩称：我公司同意承担连带清偿责任，以法院判决的数额为准。我公司承担责任后，原告对被告徐婉明享有的权利一并转让给我公司所有，我公司对被告徐婉明享有追偿权。根据我方签订的合作协议，担保人仅对贷款提供保证，但对于被告徐婉明断供并无过错，本案诉讼费、保全费应由被告徐婉明承担。被告徐婉明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年3月21日，交通银行股份有限公司广东省分行与后花园公司、美林公司分别签订了编号为2016001、2016002的《个人住房抵押贷款业务合作协议》（以下简称“贷款合作协议”），约定由交通银行向上述两公司合作开发的美林湖国际社区全体购房人提供住房抵押贷款，后花园公司、美林公司为任意购房人的全部贷款提供连带责任保证，购房人取得所购房屋的房地产权证并以其所购房屋为银行贷款提供抵押担保、银行取得抵押物的他项权证证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日起，保证人的保证责任解除。2016年7月27日，交通银行黄埔支行与徐婉明、后花园公司、美林公司签订编号为201601441009999001200000158的《个人房产抵押贷款合同》(以下简称“借款合同”)，徐婉明向交通银行黄埔支行借款400000元用于购买清远市美林湖国际社区的天汇半岛怡景湾8-1幢7层02号房产，借款期限为360个月，借款利率为一至五年期人民银行基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日。后花园公司、美林公司作为保证人，对徐婉明的上述借款承担连带责任保证，保证期限与上述贷款合作协议的约定一致。借款合同第十三条约定借款人未按合同约定偿还贷款本金或利息的，视为合同“提前到期事件”，贷款人有权单方宣布合同项下已经发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第十四条约定借款人未按时偿还本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息包括罚息计收复利。贷款被宣布提前到期时，应按合同关于贷款被宣布提前到期时所处还款阶段所约定的当时适用的贷款利率执行，并在此基础上确定逾期罚息利率；第19.3条约定借款人、担保人确认协议载明的通讯地址作为法院送达司法文书的地址。2016年7月28日，交通银行黄埔支行向徐婉明发放贷款400000元，借款期限自2016年7月28日至2046年7月28日。徐婉明自2016年8月1日开始还款，截至2019年6月21日的到期本息均已还清，2019年7月1日起至本案起诉前均未再还款。交通银行黄埔支行于2019年10月18日向徐婉明、后花园公司、美林公司的通讯地址分别寄送《催收通知书》，要求徐婉明清偿到期本息，并于2019年10月31日向徐婉明的文书送达地址邮寄《债务催收通知书》，并在投递单上备注“徐婉明在我行的贷款已逾期4期，我行宣布该笔贷款提前到期，请在2019年11月15日前还清所欠我行贷款所有本息”等文字。该邮件于2019年11月2日因无法联系收件人被退回。本案诉讼过程中，交通银行黄埔支行向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院于2020年2月25日作出（2020）粤0112民初313号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结徐婉明、后花园公司、美林公司价值385910.72元的财产，交通银行黄埔支行交纳了保全费2450元。欠款构成表显示截至2020年5月18日，徐婉明欠付逾期本金7020.78元、未到期本金372143.06元、利息14356.23元、罚息203.40元、利息复利422.12元、罚息复利3.95元，逾期贷款执行年利率为4.165%。以上事实，有借款合同、贷款合作协议、借款借据、还款明细、投递单及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：徐婉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于清偿责任。徐婉明自愿与交通银行黄埔支行签订借款合同，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行。交通银行黄埔支行已依法发放了贷款，徐婉明未能按约定偿还本金及利息且逾期时间较长，已构成严重违约，交通银行黄埔支行请求宣布贷款提前到期并由债务人清偿全部本息，符合合同约定。该行关于贷款提前到期的书面通知已于2019年11月2日到达徐婉明，徐婉明未能按期于2019年11月15日清偿债务，交通银行黄埔支行请求徐婉明一次性清偿截至2020年5月18日的借款本金379163.84元（7020.78元+372143.06元）及罚息203.40元，并以欠付本金为基数自2020年5月19日起按年利率4.165%计算罚息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。借款合同约定借款人未能按时偿还本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息包括罚息计收复利，上述对罚息计收复利的约定实际上对逾期本金重复计收了违约惩罚，本院不予采纳。交通银行黄埔支行请求徐婉明清偿截至2020年5月18日的利息14356.23元及利息产生的复利422.12元，并以欠付利息为基数自2020年5月19日起按年利率4.165%计算复利至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于保证责任。后花园公司、美林公司自愿与交通银行黄埔支行签订贷款合作协议，为包括徐婉明在内的购房人提供住房抵押贷款连带责任保证，双方应按合同约定全面履行。现有证据未反映徐婉明已按借款合同约定履行还款义务并办理他项权证，交通银行黄埔支行请求后花园公司、美林公司对徐婉明的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婉明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行偿还借款本金379163.84元、利息14356.23元、罚息（截至2020年5月18日的罚息为203.40元，另以本金379163.84元为基数自2020年5月19日起按年利率4.165%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2020年5月18日的复利为422.12元，另以利息14356.23元为基数自2020年5月19日起按年利率4.165%计算至实际清偿之日止）；二、被告清远市广州后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司对被告徐婉明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元、保全费2450元，由被告徐婉明、清远市广州后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司共同负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十三日书记员 张滢倩