福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初156号 原告：林海波，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所执业律师。 被告：黄育坤,男,汉族,1987年9月6日出生,住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所执业律师。 被告：黄育平，男，汉族，1985年5月6日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄素明，女，汉族，1965年9月20日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄育平（系黄素明儿子），男，汉族，1985年5月6日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告林海波与被告黄育坤、黄育平、黄素明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林海波的委托诉讼代理人罗燕红，黄育坤的委托诉讼代理人庄坑林、许志坤，黄育平及黄素明的委托诉讼代理人黄育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海波向本院提出诉讼请求：1、黄育坤、黄育平应支付林海波货款1080800元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项止。）2、黄育平、黄素明在继承黄文章（已故）财产范围内对上述债务承担共同支付责任。事实和理由：黄文章与黄育坤系父子关系，共同经营胶合板生意，2016年初，黄育坤联系林海波业务员，向林海波购买胶水，黄文章与黄育坤每月均与林海波工作人员对账，并进行不定期，截止2019年1月2日，黄文章与黄育坤尚欠货款1080800元。经林海波多次催讨至今尚未支付。综上请求支持林海波的诉讼请求。 黄育坤辩称，不承认林海波的诉讼请求。事实和理由：一、黄育坤并非本案买卖合同相对方，本案买卖合同相对方是黄文章，林海波起诉黄育坤支付货款没有事实和法律依据。 1、《欠条》属于简易版本的合同，是买卖双方对买卖交易后，货款最终的结算。从本案林海波提交的《欠条》上的欠款人签名落款“黄文章”，及欠条的内容为“兹欠林海波现金人民币···”可以证实本案买卖双方，买方是黄文章，卖方是林海波，黄育坤并非本案买卖合同相对方。 2、黄育坤没有与黄文章共同经营胶合板生意，黄育坤仅是黄文章2016年3月份至2017年8月份雇佣的员工，黄育坤于2017年8月之前在天宅胶水厂月结证明单上签名是因为黄育坤作为黄文章的员工，属于工作过程中履行职务的行为。 3、结合林海波提交的证据《欠条》只有黄文章的签名，及月结证明单，进一步证实，黄育坤不是本案买卖合同的相对方，黄育坤没有拖欠原告货款。 从林海波提供的欠条看，最早的一份欠条落款时间为2018年4月1日，其金额高达58万多，却没有相应的月结证明单来佐证，在这个时间点之前的月结证明单却有数张是黄文章本人的签名，所以这可能是林海波与黄文章对之前的货款所欠的总额进行确认，这也足于证明林海波是确认黄育坤不是本案买卖合同的相对方。 二、林海波起诉的货款债务形成时间均是在黄育坤离职之后，黄育坤对起诉的货款债务均不知情，更没有参与其中。林海波起诉黄育坤没有事实和法律依据。 1、林海波提供的《欠条》结合及天宅胶水厂月结证明单，可以证实，这些欠条形成是欠条上落款时间往前推一、两个月左右的月结证明单上的金额。例如：落款时间为2018年5月25日的欠条应该是2018年3月、2018年4月的天宅胶水厂月结证明单上落款的合计金额的总和；落款时间为2018年7月5日的欠条系2018年5月份的天宅胶水厂月结证明单上载明的金额；落款时间为2019年1月2日的欠条系2018年10-11月份的货款。本案林海波主张货款1080800元的依据是其存有的六张《欠条》里面载明的金额，从这些欠条的落款时间结合天宅胶水厂月结证明单可以证实林海波起诉的货款债务形成时间均是在黄育坤离职之后（最早的一份欠条落款时间为2018年4月1日，黄育坤已离职7个月），林海波本次起诉的这些货款，黄育坤均不知情，更没有参与其中。 2、结合本次林海波提交的证据，及诉状中诉称的每月进行对账，可以证实林海波手中存有与黄文章生意往来期间每月的天宅胶水厂月结证明单，但本案林海波仅提供部分的天宅胶水厂月结证明单，故意不完整提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的,人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”林海波应承担拒不提供完整与黄文章生意往来期间每月天宅胶水厂月结证明单的法律法律后果。 三、黄育坤已明确表示放弃黄文章遗产的继承权，且没有继承黄文章的遗产，故无需对黄文章的债务承担还款责任。 综上，林海波起诉黄育坤没有事实和法律依据，黄育坤与林海波不存在买卖关系，不是本案买卖合同的相对方。同时黄育坤已明确表示放弃黄文章的遗产的继承权，且没有继承黄文章的遗产，故无需对黄文章的债务承担还款责任，林海波跟天宅胶水厂之间的关系目前没有任何证据证明存在任何关系。综上请求判决驳回对黄育坤的诉讼请求。 黄育平、黄素明辩称，不承认林海波的诉讼请求。事实和理由：一、黄育平没有与黄文章共同经营胶合板生产，对本案债务不承担责任。二、黄育平、黄素明已明确表示放弃黄文章的遗产继承权，且没有继承黄文章遗产，故无需对黄文章的债务承担还款责任。综上请求判决驳回对黄育平、黄素明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄文章与黄素明系夫妻关系，黄育平、黄育坤系黄文章、黄素明双方儿子。黄文章于2019年7月去世。 案外人林建定受林海波雇佣从事销售胶水。林建定出庭作证陈述证言内容“本案系黄育坤向林建定购买胶水，并由林建定负责运送胶水给黄育坤，黄育坤负责签收胶水和结算。” 2016年初黄文章在漳浦县镇经营生产胶合板，黄育坤即参与前期筹备工作，并负责日常事务管理。同年黄育坤联系林建定购买胶水，后林建定负责销售胶水给黄育坤并将胶水运送至漳浦县镇黄文章经营胶合板厂，黄育坤和黄文章分别在林海波提交的天宅胶水厂月结证明单客户签名栏处签名确认。具体明细为：（1）黄育坤在林海波提交的落款时间为2016年4月至6月、8月至12月、2017年1月、4月至8月的天宅胶水厂月结证明单客户签名栏签名。（2）黄文章在林海波提交的落款时间为2018年1月、3月至6月的天宅胶水厂月结证明单客户签名栏签名。 2018年4月1日，黄文章出具一份尚欠林海波585200元书面欠条交付林海波。2018年5月25日，黄文章出具一份尚欠林海波247300元书面欠条交付林海波。2018年7月5日，黄文章出具一份尚欠林海波116100元书面欠条交付林海波。2018年8月1日，黄文章出具一份尚欠林海波30200元书面欠条交付林海波。2018年10月16日，黄文章出具一份尚欠林海44600元书面欠条交付林海波。2019年1月2日黄文章出具一份尚欠林海157400元书面欠条交付林海波。上述欠条总金额为1180800元。2018年5月黄文章以承兑汇票方式支付林波海100000元。 自2016年4月1日起至2019年1月，黄育平、黄育坤、黄文章三方均有款项往来。 诉讼中，黄育平、黄育坤、黄素明明确表示放弃黄文章的遗产继承权。位于福建省漳州市龙文区房屋系黄文章的父母所有，该房屋属于黄文章继承的部分遗产，现由黄育平、黄育坤、黄素明居住。 本院认为，本案胶水买卖系由黄育坤与林海波的雇员林建定口头协商达成的，林海波依约交付胶水，黄育坤接收胶水后予以签名确认，可认定黄育坤系作为胶水买卖关系的买受方。黄育坤均自始参与胶合板厂建设并参与生产经营，黄育坤并未提交相关证据证明系受雇于黄文章，根据“谁主张，谁举证”原则，黄育坤应承担举证不能法律后果，故黄育坤主张系受雇于黄文章依据不足，可认定系黄文章、黄育坤共同经营胶合板厂。黄文章、黄育坤依法应当对胶合板厂生产经营期间债务共同承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案林海波提供由黄文章出具欠条，从载明内容可说明黄文章在胶合板厂经营期间尚欠林海波货款1080800元。可认定黄文章、黄育坤依法应当对胶合板厂生产经营期间债务1080800元共同承担责任。故林海波要求黄育坤承担支付货款的诉求成立本院予以支持。 黄育平与黄文章之间款项来往尚不足以证明双方存在共同经营胶合板成对事实，林海波要求黄育平共同承担本案债务依据不足本院不予支持。 黄育平、黄育坤、黄素明明确表示放弃黄文章的遗产继承权，属于当事人依法行使民事权利，没有违反法律法规规定，应以准许。林海波要求黄育坤、黄素明在继承黄文章（已故）财产范围内对上述债务承担共同支付责任的诉求缺乏法律依据本院不予支持。但因黄育平、黄育坤、黄素明居住位于福建省漳州市龙文区房屋，可认定黄育平、黄育坤、黄素明共同掌控黄文章的遗产，根据相关法律规定，黄育平、黄育坤、黄素明应当在所管理遗产的范围内协助清偿本案债务。 综上，林海波要求黄育坤应支付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄育平、黄育坤、黄素明从被继承人黄文章的遗产中与黄育坤共同向林海波清偿黄育坤、黄文章共同所负债务1080800元及利息（以1080800元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行期限届满之日止。）,限于本判决发生法律效力之日起10日内支付。 二、驳回林海波的其他诉讼请求。 案件受理费14527元，由黄育坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  蔡浦真