内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1111号上诉人(原审被告):达拉特旗信达物业管理有限责任公司。法定代表人:段某。委托诉讼代理人：韩某，1992年12月7日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系该公司法务专员。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人达拉特旗信达物业管理有限责任公司因与被上诉人王某劳动争议一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达拉特旗信达物业管理有限责任公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4739号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人属于劳动者单方解除劳动关系的情形，且在未与上诉人办理劳动关系解除的情况下，已在第三方公司入职上班属于严重违反公司劳动纪律、侵害公司合法权益的恶劣情形，其离职属于劳动者自动解除劳动关系，依法不可以获得经济赔偿，一审法院判决上诉人支付经济补偿有误；其次，一审法院对双方劳动关系期间认定错误。被上诉人王某于2014年9月与上诉人建立劳动关系。一审法院认定，2009年11月至2016年7月为王某发放工资的尾号0050账户为上诉人公司账户，据此，仅凭银行流水断定入职时间有误。综上，一审判决对事实认定错误，损害了上诉人的合法权益，应依法改判。王某辩称，根据一审查明的事实可知，被上诉人提供的银行流水显示自2009年11月26日至2016年7月26日上诉人一直使用0050账户向被上诉人发放工资，上诉人对于该账户内发放的自2009年11月至2014年9月的工资记录无法做出合理说明，上诉人主张的2014年建立劳动关系不符合事实，没有证据支持；关于违法解除劳动合同，上诉人口头解除与被上诉人之间的劳动合同、解除劳动合同的行为没有通知工会违反法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人在工作期间违反公司的规章制度，在口头解除劳动合同后又以旷工为由再次提出解除劳动合同，前后说法不一致，且没有提供相关证据予以证明，因此解除劳动合同的行为违法。被上诉人在一审期间提出支付经济赔偿金84000元，基于该诉讼请求提交了银行流水作为证据，一审法院判决上诉人支付54000元经济赔偿金并未超出诉讼请求，在被上诉人的一审民事起诉状中明确写明的是84000元计算依据及法律依据，根据内容显示主张的就是经济赔偿金，仅以诉讼请求中的笔误主张超出诉讼请求不符合实际情况。王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告向原告给付违法解除劳动合同、未缴纳社保的经济补偿金84000元；2、请求依法判令被告因未与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资36000元；3、请求依法判令被告向原告给付因未缴纳失业保险而产生的损失42240；上述三项合计162240元。一审法院认定事实：原告王某自2009年11月开始在达拉特旗信达物业管理有限责任公司工作。2016年1月1日至2018年1月1日，原被告双方每年签订劳动合同书，合同约定了合同期限、工作内容、劳动报酬等内容。2018年1月1日，原被告双方签订了劳动合同，期限至2018年12月31日止，原告王某担任维修员岗位，工作地点为东源龙湾，月工资为3000元。2018年8月23日，被告员工张金树口头通知原告解除劳动关系，2018年9月27日，被告以原告违反公司规章制度终止了与原告的劳动关系。2019年9月，原告王某向达拉特旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决被告给付原告违法解除劳动合同经济补偿金84000元；2、依法裁决被告给原告补缴2005年至2018年的五险一金；3、依法裁决被告给付原告未缴纳失业保险的损失42240元。达拉特旗劳动仲裁委员会于2019年10月25日作出达劳人仲字（2019）第86号《仲裁裁决书》，裁决1、由达拉特旗信达物业管理有限责任公司支付王某经济赔偿金36000元，自本裁决生效之日起5日内支付；2、驳回王某的其他仲裁请求。原告王某对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，原告王某与被告达拉特旗信达物业管理有限责任公司何时形成劳动关系及被告是否属于违法解除与原告的劳动关系是本案争议的焦点。本案中，根据原告提供的银行流水记录显示原告自2008年5月27日有工资记录备注代工达旗兴科劳务服务公司，交易账号尾号为7001，通过该账号发放工资至2009年4月29日；后通过交易账号尾号7003账户发放工资至2009年8月4日；2009年11月26日通过交易账号尾号0050账户发放工资至2016年7月26日，2016年9月14日通过交易账号尾号1798内蒙古东源宇龙王实业集团有限公司代付户发放工资至2017年7月25日，2017年8月24日通过交易账号尾号为3373内蒙古东源水利市政工程有限责任公司代付户发放工资至2018年9月29日。关于原告主张与被告的劳动关系开始于2004年，庭审中其陈述2004年受东源房地产公司雇佣在羊场湾服务区工作，并提供了杨润出具的证明，但杨润未到庭说明情况，且该证明内容与原告提供工资流水无法印证，建设银行流水显示从2008年5月27日至2009年4月29日通过交易账号尾号7001发放工资，备注为代工达旗兴科劳务服务公司，该交易信息不能证实被告为原告发放工资的事实，故对原告该主张不予支持；被告在达拉特旗劳动争议仲裁委员会仲裁期间认可与原告的劳动关系开始于2013年，庭审中认可与原告的劳动关系开始于2014年9月，对原告提供的工资流水，被告第一次庭审时陈述其公司系东源投资集团的子公司，工资通过东源投资集团统一发放，第二次庭审中陈述其与东源投资集团无关，但其提供了东源投资集团有限公司工会委员会于2018年9月27日出具的同意解除与原告劳动关系的回复，被告在两次庭审中对事实陈述前后矛盾，且对原告提供的建设银行交易流水0050账户发放的2009年11月26日至2016年7月26日工资，被告仅认可2014年9月至2016年7月工资是其公司发放，但对该账户内发放的2009年11月至2014年9月的工资记录无法作出合理说明，故一审法院认定原告与被告的劳动关系期间为2009年11月至2018年9月。关于被告提出因原告违反公司规章制度而决定将其解聘并通知了公司工会，履行了法定程序，不属于违法解除劳动合同，提供东源龙湾9户住户书写的证明、两份罚款通知单、解聘原告的通知、离职申请单、瑞兴隆公司出具的证明等，因9位住户均未到庭说明情况，罚款通知单、瑞兴隆公司出具的证明等与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳；关于解聘原告的通知、离职申请单，经查，2018年8月23日，被告员工口头通知原告解除劳动关系，这一事实在仲裁期间及本案庭审中，原被告双方均予以认可，被告事后再以原告连续旷工26日为由对其解聘，理由不能成立，故原告请求被告给付原告违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求成立，双方解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，因原被告的劳动关系从2009年11月至2018年9月，离职之前每月工资3000元，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照该经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应给付原告经济补偿金为54000元（3000元×9年×2倍）。关于原告提出的要求被告给付其因未签订劳动合同而应支付的双倍工资36000元，经查，被告提供了双方从2016年至2018年签订的劳动合同，被告虽不认可合同内容，但认可合同签名处是其本人签名，捺印，故对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告主张被告给付因未缴纳失业保险而产生的损失42240元，无事实依据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于判决生效之日给付原告王某经济补偿金54000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告达拉特旗信达物业管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉认、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在发生劳动争议之前存在劳动关系双方并无异议。本案的争议焦点为被上诉人的入职时间及上诉人是否违法解除劳动关系。关于被上诉人的入职时间，因双方在被上诉人入职时并未签订书面的劳动合同。但证据显示，2009年11月26日，尾号为0050的账户开始给被上诉人发放工资，一直至2016年7月26日。上诉人认可2014年9月至2016年7月工资是其公司发放，但对该账户内发放的2009年11月至2014年9月的工资记录无法作出合理说明，与常理不符。一审法院以上诉人发放工资的时间确定为双方建立劳动关系的时间并无不当。上诉认为被上诉人入职时间为2014年9月的理由无事实依据，本院不予支持。上诉人于2018年8月23日口头通知被上诉人解除劳动关系，2018年9月27日又以被上诉人违反公司规章制度终止了与被上诉人的劳动关系，违反了法律规定，应当依法向被上诉人支付经济补偿金。综上，达拉特旗信达物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由达拉特旗信达物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月二十八日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟