广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8287号原告东莞市钛隆金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头升平街******，统一社会信用代码91441900MA4WFK5J70。法定代表人吴兆杰，男，汉族，1989年10月28日出生，户籍所在地安徽省。被告深圳市智宇精密五金塑胶有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路********,****会信用代码91440300306114510A。法定代表人李强。委托代理人赵波，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。原告东莞市钛隆金属材料有限公司诉被告深圳市智宇精密五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29日至2019年9月2日，原告为被告加工生产铝板5000件，其中加工报废70件，实际向被告交付4930件，上述加工费共计人民币14790元。原告向被告交付货物后，原告法定代表人多次联系被告公司采购赵波催收加工费，被告公司采购员赵波先是告知原告加工费需要月结，原告对此表示不同意。之后，被告一直拖欠原告加工费未支付。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付加工费人民币14790元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，原告加工被告铝板货物的单价有误。原告于2019年8月30日向被告出具拟定的报价单，报价单中载明货物单价为0．8元／个，该报价单已附盖原告公章；且当晚18时02分，原告与被告工程部样品工程师范远柯的微信聊天记录中亦清楚记录了单价为0．8元／个的事实。而在之后的2019年9月2日上午10时10分的微信聊天记录中，原告则自行将货物单价转换为3元／个，而且于2019年9月2日向被告出具的出货单上亦标识货物单价为3元／个。因此，被告资材部人员拒签该收货单，原告则找到被告公司内与该产品加工毫无关联的人即被告公司自动车床课人员周文凯予以签收，被告对此不予承认。其次，原告为被告加工铝板的数量有误。原告共两次加工被告所需的铝板货物，数量共计7000个，上述加工货物原告一次性发送回被告处，其中报损70个，实际交付6930个。最后，原告没有理由诉请被告向其支付加工费。原告在被告并不承认此加工产品出货单内容并予以拒签的情况下，找被告公司无关人员予以签收。而且因原告加工技术能力欠缺，导致被告向原告提供的加工原料全部报废，造成被告直接经济损失人民币11158．5元，该经济损失金额远大于原告诉请的加工费金额。由此可见，情理之下原告都没有理由要求被告支付加工费，被告有权拒绝该无理要求。据此，原告主张被告支付货款的要求不能成立。经审理查明，2019年8月27日，被告公司工程部样品工程师范远柯代表被告公司，申请添加原告公司法定代表人吴兆杰为微信朋友，开始与原告洽谈关于涉案铝板的加工事宜。2019年8月30日晚18点02分，原告与范远柯通过微信聊天达成协议，约定由原告为被告加工铝板10000个，单价为0.8元/件，加工费共计人民币8000元。范远柯向原告提供了赵波的手机联系方式并要求原告将上述报价单发给赵波确认。加工协议达成当天，原告按照范远柯的要求向赵波发送报价单。报价单载明，加工货物品名为铝板，货物规格为0.6×0.8×200，数量为10000个，单价为0.8元/件，货款金额为8000元，另载明报价有效期限为报价日期起7日内。该报价单由原告加盖公司公章及赵波亲笔签名予以确认。2019年9月2日，原告向被告交付加工货物中4930件加工铝板，同时向被告出具出货单，出货单载明货物名为铝板，货物规格为0.6×0.8×200，数量为4930个，单价为3元/件，货款金额为14790元，出货单客户签收处由周文凯亲笔签名确认签收。2019年9月2日10时10分，原告通过微信方式询问范远柯，5000个货物的货款15000元如何支付。另查明，赵波为被告公司资材部采购员，周文凯为被告公司自动车床课技术员。以上事实，有经当庭质证的报价单、出货单、微信聊天记录截图、被告公司员工名牌等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告为被告加工货物，被告向原告支付加工费，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案中，原、被告对涉案货款所涉及的加工铝板数量没有异议，均认可2019年9月2日晚出货单载明的货物数量4930件。而对于加工货物的单价，原告主张应是被告签收的出货单中载明的3元/件，该单价是原告与被告在报价单确认后再次口头协商确定的；被告则主张加工货物单价应为0.8元/件。被告称涉案货物是原告9月2日晚上22时至23时期间交付的，当时被告仓库无人可予以签收。在此情况下，原告找到被告生产部门里对此事毫不知情的组长周文凯予以签收，所以被告只确认该出货单载明的货物数量。而且，微信协商记录及双方确认的报价单中均显示货物单价为0.8元/件，而出货单却显示3元/件，因此被告对出货单载明的加工费14790元不予认可。本院认为，虽然原告称在确认单价后，其与被告再次口头协商变更加工货物单价为3元/件，但被告对此并不认可，原告亦未能提供相关的证据予以证明，即使其在微信中曾询问过被告货款15000元如何支付，但被告对此并未予以回复，于此，原告应承担举证不能的不利后果。另外，由原、被告提交的相关证据表明，涉案铝板加工一事主要由被告公司工程师范远柯、被告采购赵波与原告之间进行沟通交流，所以被告主张其生产部门人员周文凯对涉案货物的加工单价毫不知情，本院予以采信。所以本院认可被告仅认可出货单载明的货物数量，不认可出货单载明的货物金额14790元的主张。而且，对比报价单及出货单，可知两者载明的加工货物为同一货物，对于该加工货物的单价0.8元/件，被告不仅在微信中而且在报价单中均已与原告予以了确认。因此被告应向原告支付加工单价为0.8元/件的4930件铝板加工的费用人民币3944元。至于被告逾期支付上述加工费的利息，原告与被告未约定支付加工费的日期，本院酌定被告应从原告起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市智宇精密五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市钛隆金属材料有限公司支付加工款人民币3944元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市钛隆金属材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币85元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月十八日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。