贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2990号 原告：杨新春，男，汉族，1979年1月4日生，住湖南省邵东县。 被告：成都市川豪装饰有限责任公司，住所地在成都市武侯区。 法定代表人：罗会德。 被告：成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区。 负责人：罗霞。 二被告共同委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，一般代理。 原告杨新春与成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称“川豪公司”）、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司（以下简称“川豪公司贵阳分公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新春,被告川豪公司、川豪公司贵阳分公司的共同委托诉讼代理人李龙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款57336元；2、判令被告支付利息42141.96元（从2015年10月1日起以57336元为基数，按每月1.5%标准计算至2019年11月1日，后期以此方式计算至付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月25日向被告川豪公司贵阳分公司缴纳一万元工程质量保证金担任川豪公司贵阳分公司的施工经理，在任职期间完成的所有工地在被告与原告结算时，被告向原告收取3%工程质保金和2%的工程维修金，合计金额：57336元。被告出具工程质保金和维修金收据给原告（工程质保金收据注明质保起止时间），承诺满两年凭收据退还原告，期满后，原告向被告催收上述款项，被告均予以拒绝，故提出如前诉请。 被告川豪公司、川豪公司贵阳分公司辩称：原告诉请无法无据，应予以驳回。1、被告现在不需要退还原告质保金和风险金，即使需要退，应当是满5年以后。原被告之间《施工组长劳务承包协议》中涉及到的工程项目都有厨房、卫生间和外墙的防渗漏，退还质保金的期限为5年。2、质保金和风险金到期后，需要原告向被告主动提出申请，且合同中明确约定原告需要向被告申请及提交无未完工结算工地、无拖欠工人工资、无工地赔偿等《报告证明》，被告才退还原告相应的款项，但原告从未向被告申请及提交材料。3、原告主张的利息不应得到支持，被告不应支付利息，1.5%的月利率无法律依据。原告无法举证涉案质保金、风险金是哪一个工程项目，工程完工时间也无法确定，无法确定质保金、风险金、利息的起算时间。其次，工程类保证金就是为了保证工程项目的质量问题、是否存在瑕疵的质量责任，该笔资金存放在公司账户内，从未挪用。因此，利息不应当得到支持。 庭审中，原告提交的证据有：1、《施工组长劳务承包协议》，证明双方存在劳务关系。被告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，达不到原告证明目的，一、合同中关于质保金的条款明显违反住建部《住宅内装饰装修管理办法》、贵阳市人民政府《贵阳市装饰装修管理暂行办法》，与现行法律不符，该条款为无效条款，二、《施工组长劳务承包协议》早已经终止，双方不再受约束，应当按照先行法律关于质保金退还期限为五年的规定执行3、川豪公司专用收据、维修金收据、质保金收据、现金支款单，证明被告欠工资的事实，被告认为川豪企业专用收据、现金支款单中，专用收据仅仅显示两笔1124元、749元，对现金支款单证据的三性不认可，达不到其证明目的，一、该支款单无被告两公司的公章，是原告单方面制作，随便找人签字，且负责人签字部分“罗兵”，该人员与被告公司无任何关系，被告两公司都无该人员；二、2019年4月24日的支款单明确原告缺乏“文青剑”“陈全荣”“罗登鸿”三户客户的《维修单》，原告并未提交证据证明已经完成了所有工作，现还达不到退还保证金的条件。 被告提交的证据有：1、元度集团文件，证明被告在2011年1月26日住建部出台《住宅内装饰装修管理办法》，2012年8月1日贵阳市人民政府出台《贵阳市装饰装修管理暂行办法》以后，向公司项目经理，包括原告在内的人发出通知，保证金的退还时间由2年变为5年。原告不予认可，发布这份文件的时候已经辞职了。2、胡颖业主的《施工合同》、预算说明书，证明原告及其他项目经理所做的被告公司项目都涉及厨房、卫生间和外墙的防渗漏，退还质保金期限为5年，原告对该证据不认可。3、2019川01**民初4323号民事判决书，证明与原告相同的案子被法院驳回，提供法院仅供参考。 本院经审理认定事实如下：2010年6月27日，原告杨新春（乙方、承包方）与被告川豪公司贵阳分公司签订《施工组长劳务承包协议》一份，约定：一、乙方承包甲方的装饰工程项目的装修施工，乙方负责按甲方设计方案、提供的建筑材料和业主的要求并遵照甲方制定的施工现场管理制度和工艺流程完成甲方安排的装修装饰项目工程的施工任务。二、工地质保金在该工地完工两年后，根据扣除所产生的维修费用后实际金额结算给乙方；本协议终止后六个月内无未完工结账工地、无拖欠工人工资、无工地赔款，则全额退还风险金。合同签订后，被告川豪公司贵阳分公司将其承揽的家庭装修工程项目承包给原告杨新春，由杨新春自行组织人员施工，杨新春每承包一项装修工程项目即向川豪公司贵阳分公司交纳一定数额的质量保证金，川豪公司贵阳分公司收到质量保证金后杨新春出具了相应的保证金收据，质保金金额为57336元。按双方的约定，杨新春向川豪公司贵阳分公司交纳的质量保证金满两年，川豪公司贵阳分公司即应退还质量保证金。庭审中被告认可已收到原告诉请的金额。上述家庭装饰工程质保期满后，被告未返还质保金给原告，故原告诉至本院。 以上事实，有《施工组长劳务承包协议》、工程质保金收据、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，原被告自愿签订的《施工组长劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。合同签订后，被告川豪公司贵阳分公司将其承揽的家庭装修工程项目承包给原告杨新春，由杨新春自行组织人员施工，杨新春每承包一项装修工程项目即向川豪公司贵阳分公司交纳质量保证金，金额共计57336元，被告川豪公司贵阳分公司亦在庭审中认可收到上述款项。在双方合同约定的质保期满后，被告未将上述质保金退还原告，违反合同约定，原告主张被告退还质保金57336元，符合合同约定，本院予以支持。被告以质保金的案涉工程完工未满五年，质保期未到期限为由，提出抗辩，与双方签订的《施工组长劳务承包协议》中约定的“质保期为二年”的条款明显不符，质保期满后，被告拒不退还原告质保金，不符合合同约定，本院不予采信。原告主张被告支付利息，并以1.5%月利率标准计算，但双方并未对此进行明确约定，综合考虑被告未退还质保金确系给原告造成一定程度的经济损失，本院以年利率6%予以支持。因川豪公司贵阳分公司系被告川豪公司的分公司，不能独立承担民事责任，其应以管理的公司资产支付欠款，不足部分，由川豪公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于本判决生效后十日内退还杨新春工程质保金57336元； 二、成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于上款同时支付杨新春利息，以57336元为基数，按照年利率6%标准，从2015年11月1日起计算至款项付清之日止； 三、驳回杨新春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 夏明艳