山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初716号原告保德县东关镇前芦子沟村民委员会。法定代表人：卢某1，系村委会主任，电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：卢某2，系前芦子沟村监督委员会成员。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律服务工作者。电话：155XX****XX。被告卢某3，男，汉族，1949年1月2日出生。保德县人。电话：137XX****XX。委托诉讼代理人：卢某4，系卢某3之子。电话：137XX****XX。被告卢某5，男，汉族，1971年8月1日出生。保德县人，现住保德县。电话：139XX****XX。被告卢某6，男，汉族，1960年11月5日出生，保德县人，现住保德县。电话：138XX****XX。被告卢某7，男，汉族，1956年11月1日出生，保德县人，现住保德县。电话：133XX****XX。被告卢某8，男，汉族，1965年7月30日出生，保德县人，现住县。电话：131XX****XX。被告李某，男，汉族，1969年9月3日出生，保德县人，现住保德县。电话：135XX****XX。被告赵某，男，汉族，1975年1月23日出生，保德县人，现住保德县。电话：159XX****XX。原告保德县东关镇前芦子沟村委会诉被告卢某3等合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保德县东关镇前芦子沟村民委员会委托代理人卢某2、陈某与被告卢某3及委托代理人卢某4、被告卢某5、卢某6、卢某7、李某到庭参加了诉讼。被告卢某8、赵某经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令确认原被告之间签订的《合同》无效；2、请求依法判令被告返还游乐园占用的土地；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年5月1日，原、被告签订《合同》，名义上采用股份制形式将大河沟土地、水域开辟为游乐园搞旅游开发，中途因无证经营，被保德县安监局等部门取缔，目前，部分股东，正在非法修建，转租场地，己经被政府有关部门制止。被告2年来一直无法办理游乐园合法手续，违规非法经营，改变土地使用性质，且私自向外转租土地和非法修建设施收取租金，实质是部分股东私自经营，损害集体和大部分村民的利益，经召开两委会、村民代表会议，一致同意撤销村委会原有的股份制旅游开发决定，收回土地。原告认为：前任村委会主任代表原告与被告签订的《合同》，虽然召开过村民代表大会和两委会，但是参会和通过决定的村民代表或户代表人数没有达到法律规定的三分之二，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》有关程序规定，损害了集体和大多数村民的利益，依据合同法52条之规定，违反法律强制性规定，属无效合同，合同不具有法律约束力，且被告涉嫌非法经营己被取缔，经营己结束，依据合同第四条之约定，“游乐园经营结束，以上土地自动归村集体所有”提起诉讼，解除合同，收回土地。综上：为了维护村集体和入部分村民的利益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告答辩意见：一、答辩双方于2017年5月1日所订立合同合法有效，依法应当受到法律保护。1、2017年5月1日所签订的合同是通过县领导同意东关镇政府立项，在包村干部康晓丽、包村第一书记马瑞国的主持下通过前芦子沟村两委会研究决定并开过村民代表大会，最后依法签订了合同，此合同合法有效，应当受到法律的保护。2、2017年5月1日所签订的合同有前芦子沟村委会的（2017年4月23日）会议记录在案。主持人：村长卢碰儿，记录人：卢某5，出席人：马瑞国、康晓丽、卢碰儿、卢某9、卢某5、李佩林、杨玉娥（东关镇干部、前芦子沟村两委会成员）等人，此合同合法有效，应当受到法律的保护。3、根据我国《合同法五十二条之规定》无效合同的情形有五种违法行为，答辩双方于2017年5月1日所签订合同对照此52条款无违法条款。故答辩双方于2017年5月1日所签订合同合法有效，应当受法律保护。二、被答辩人前卢子沟村委请求答辩人返还游乐园占用的土地，无事实上和法律上的依据，请求法院依法驳回此无理请求。1、答辩双方于2017年5月1日所签订合同合法有效，依照合同之约定被答辩人应当积极的履行合同，并协助答辩人办理游乐园相关证件手续。可是在双方签订合同之后，被答辩人不能积极履行合同义务。其一、被答辩人一方特别是村党支部书记卢富慧拒不提供村组织机构代码证，由于没有组织机构代码证工商局等相关单位不能给办理相关手续，致答辩人无手续经营游乐园、答辩人迟迟不能启动游乐园，己买下的各种设施、游乐园的水源干枯、买下的伍万元的鱼苗死亡、鸭、鹅等禽类死亡、建设设施房子、游船等游乐设备闲置损坏。其二、答辩人一旦去游乐园施工、经营，被答辩人就组织部分人员进行阻挠，导致游乐园经济损失重大。2、被答辩人前卢子沟村委请求答辩人返还游乐园占用的土地，无事实上和法律上的依据，请求法院依法驳回此无理请求。答辩双方于2017年5月1日所签订合同合法有效，依照合同之约定被答辩人应当积极的履行合同，现被答辩人请求法院判令答辩人返还游乐园占用的土地实属无理，无法律依据，请求法院驳回此无理诉讼请求。答辩双方于2017年5月1日所签订合同合法有效，在经营期间答辩人购置了大量的设施用具，在积极的履行合同，无违法行为，无违合同第四条行为。由于双方所签合同无年限，属永久性合同，被答辩人所述不实，请求法院予以调查后驳回被答辩人的虚假、无理诉讼请求。答辩人的答辩请求望保德县人民法院支持为盼。保德县东关镇前芦子沟村民委员会法定代表人卢某1，于2019年7月15日向保德县人民法院起诉游乐园股民代表7人，要求返还游乐园占用土地事项，从未召开过村委会和村民代表会议研究决定，纯属个人行为，请求法院依法驳回原告无理诉讼请求。原告提供证据复印件：1、前芦子沟村委会组织机构代码证、法定代表人身份证明。2、村委会《证明》，证明村民户数**及人数630人。3、2017年村委会《会议记录》二份，证明2017年2月28日召开村民大会开办旅游、游乐场；2017年4月23日镇干部、两委会成员开会规划游乐场四至界限。4、原被告甲乙双方《合同》复印件。5、2019年6月21日村委会《会议记录》，证明经村两委、党员和村民代表一致不同意游乐场的合同，不能个人给项目部承包。被告方质证意见：对证据1组织机构代码证我们没有见过。对证据2不清楚。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5不认可。被告方提供证据：1：2020年6月17日1号《证明》和2号《证明》。证明：原告现任法定代表人卢某1于2019年7月15日向保德法院起诉被告卢某3等人合同纠纷事项未召开过村委会议，属个人行为。原告质证意见：对1号《证明》不认可，杨玉娥虽然是村委会委员，但开会从来不参加，本人没参加并不能证明村委会没有开过会。对2号《证明》不认可，四个证明人不是村民代表，而是游乐园代表。证人卢某10证言：我是上一任村民代表，我也是现任村民代表。上一任我村委和游乐园股东代表签订合同，我参加过会议。现任村委起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同，我没有参加过会议，也没有通知我。证人卢某9证言：我是上一任村民代表，我也是现任村民代表。上一任我村委和游乐园股东代表签订合同，我参加过会议。现任村委起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同，我没有参加过会议，也没有通知我。证人高某证言：我是现任村民代表。现任村委起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同，我没有参加过会议，也没有通知我。被告卢某6：我是上一任和现任的村民代表，上一任村委与游乐园代表签订合同时，我参加过会。现任村委起诉法院要求解除合同，没有通知我参加会议。被告卢某3诉讼代理人卢某4：我是现任村民代表，也是村委理财小组成员。现任村委起诉法院要求解除合同也没有通知我参加会议。既没有参加村委会议，也没有参加村民代表会议。经审理查明：2017年，原告保德县东关镇前芦子沟村委会召开村民大会，并有东关镇干部、两委会成员参加会议，决定开办游乐园，确定了游乐园四至界限，于2017年5月1日，原告保德县东关镇前芦子沟村委会（甲方）与被告卢某3等7人（乙方游乐园股东代表）签订了经营游乐园《合同》。村委换届后，卢，卢某1作为原告保德县东关镇前芦子沟村委会法定代表人，019年6月21日召开会议，有王润财等19人参加会议，不同意游乐场的合同，不能个人给项目部承包，委托卢某2到大河沟游乐场解决问题。现任村民代表卢某10、卢某9、高某、卢某6、卢某4五人当庭证明，现任村委起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同，他们均没有参加过会议，也没有通知过他们，没有召开过村民大会表决。本院认为，原告保德县东关镇前芦子沟村委会召开村民大会，并有东关镇干部、两委会成员参加会议，决定开办游乐园，确定了游乐园四至界限。原告保德县东关镇前芦子沟村委会（甲方）与被告卢某3等7人（乙方游乐园股东代表）签订的经营游乐园《合同》，为双方自愿订立的合同，程序合法，为有效合同。该合同涉及东关镇前芦子沟村全体公民的利益，每人可以500元的股金自愿入股。村委换届后，卢，卢某1作为原告保德县东关镇前芦子沟村委会法定代表人，了会议，有王润财等19人参加会议，不同意游乐场的合同。之后，原告保德县东关镇前芦子沟村委会起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同。但现任村民代表卢某10、卢某9、高某、卢某6、卢某4五人当庭表示，现任村委起诉法院要求与游乐园股东代表解除合同，他们均没有参加过会议，也没有通知过他们，没有召开过村民大会表决。所以，原告保德县东关镇前芦子沟村民委员会的起诉，并不能代表大多数村民的意志，应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、二十四条之规定，判决如下：驳回原告保德县东关镇前芦子沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 崔彦娴