wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6568号原告陈辉武，男，汉族，1962年3月21日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人罗夏芬，广东华世为律师事务所律师。被告刘亮峰，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。第三人冯剑荣，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人敖道顺，男，汉族，1977年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告陈辉武与被告刘亮峰房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告退还转让费4.5万元；2、请求法院判令被告赔偿经济损失2万元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗夏芬，被告刘亮峰本人到庭参加了诉讼，第三人冯剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年3月28日，原告与被告签订一份房屋租赁合同（以下简称合同一），约定被告将位于深圳市龙华区（以下简称涉案商铺）的房屋和设备出租给原告使用，租期自2019年4月1日至2020年3月31日止，租金为3300元／月，原告应于每月5号前支付租金。合同签订后原告向被告缴纳押金6200元并入驻涉案商铺。但入场后不久，因业主将涉案商铺停水停电，原告无法使用，便撤出商铺。原告提交了一份被告与第三人签订的房屋租赁合同（以下简称合同二），该合同上显示签订时间为2018年5月6日，租期为2018年4月1日至2020年3月31日止，其余内容与原被告间的合同一内容一致。原告称第三人为涉案商铺业主，原告看到合同二，相信被告在租赁期限内有转租权利，才与被告签订了合同一。被告确认该合同二系由其提供给原告，并称在与原告签订合同一时期打电话给案外人冯明扬，冯明扬同意转租，于是被告就手写了第三人冯剑荣的名字。第三人冯剑荣称，其本人与其委托人敖道顺从未授权被告将涉案商铺转租，亦从未允许过把涉案商铺转租给原告，涉案商铺不属于被告，被告无权处置不属于他的物业。2019年3月13日，被告向原告出具收据，内容为“收到陈辉武3000元转让费定金，转让费48000元（含两个月押金6200元），2019年3月30日前付清全部转让费，不然定金不退”；2019年3月25日，被告又向原告出具收据，内容为“店铺转让费收到2万元整，费用还差22000元”；2019年3月30日，被告又出具两份收据，确认收到押金6200元以及转店费用22000元。另查明，涉案商铺所在的深圳市龙华区房产证号为50××**。判决结果本院认为，本案争议焦点在于被告是否合法取得了涉案商铺的出租权，其将涉案商铺出租给原告的行为是否有效。被告主张其已经取得业主同意才将涉案商铺转租，但被告未能提交相应证据证明该主张，其应当承担举证不能的不利后果。涉案商铺业主即第三人明确表示其未曾同意被告将涉案商铺转租，故被告将涉案商铺转租给原告的行为不具备有效性。原告基于该原因要求被告返还已支付的费用，本院认为，原告无法正常使用涉案商铺且已从涉案商铺搬离，合同一的目的已经无法实现，合同一应就此予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告提交的收据可以证明被告收取了转让费及押金等费用共计48000元，时间逻辑得以自洽，本院予以认可，因此原告要求被告返还转让费45000元，本院依法予以支持。关于原告主张的损失，原告提交的证据无法证明与本案租赁关系有因果关系，亦无法确认原告是否已实际支出收据上的费用，本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告刘亮峰于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武返还转让费人民币45000元；二、驳回原告陈辉武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费713元，由原告陈辉武负担219元，被告刘亮峰负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年六月二十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6093号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：温小容，女，汉族，1983年10月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区***********京师范大学珠海分校。公民身份号码：440************761。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月十八日书记员 吴小溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：林义峰，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：真秀华，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林义峰、真秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告林义峰、真秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年12月23日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161223000802号，签订人：原告与被告林义峰。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131120000030合同项下的全部欠款。（四）借款金额：500000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：执行固定年利率11.6%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林义峰立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年12月23日向被告林义峰发放贷款500000元，贷款年利率为11.6%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告林义峰借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告林义峰尚欠原告借款本金437415.65元、利息（含罚息）84591.73元、复利5721.27元。（十二）保证担保合同：2016年12月23日，原告与被告真秀华签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第20161223000802），约定：为了保证原告与被告林义峰合同的履行，被告真秀华作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告林义峰从2016年12月23日到2026年12月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币500000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告林义峰向原告偿还贷款本金437415.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息（含罚息）84591.73元、复利5721.27元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.6%上浮50%计算罚息]；2、被告真秀华对被告林义峰债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林义峰签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告真秀华签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告林义峰借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告林义峰清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告林义峰偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告真秀华为被告林义峰案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告真秀华承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林义峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金437415.65元及其利息、罚息、复利【截止至2020年5月15日，利息（含罚息）为84591.73元，复利为5721.27元；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率11.6%的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告真秀华对被告林义峰上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，减半收取4132元，由被告林义峰、真秀华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：雷发喜，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷发喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告雷发喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金67833元、利息10308.46元、分期付款手续费1768.88元、逾期还款违约金14602.58元（自2018年11月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金67833元、利息10308.46元、分期付款手续费1768.88元、逾期还款违约金14602.58元（自2018年11月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷发喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金67833元、利息10308.46元、分期付款手续费1768.88元、逾期还款违约金14602.58元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由被告雷发喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初728号原告：欧阳恒璨，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************454。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。被告：肖晓文，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区********************，公民身份号码：440************955。原告欧阳恒璨与被告肖晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳永飞、吴洁滢，被告肖晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、判令被告向原告返还货款人民币130000元及利息（以130000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至被告实际清偿完毕之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告于2019年10月4日向被告购买沙，双方约定沙价为129.5元每立方，原告于同日向被告支付了20000元定金。随后，原告于次日以银行转账的方式向被告支付了货款130000元，原告已按约定向被告支付了150000元货款，但被告在收到原告全部货款后无故不履行交货义务，后原告多次电话催告被告交货，但被告仍不交货。遂向本院提出上述诉讼请求。原告对其陈述在其举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询表》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信聊天截图、转账凭证，证明原告先后向被告转20000元定金及130000元购沙款的事实；3、电话通话录音笔录，证明被告收到原告款项后，没有如约交付货物，被告承诺尽快返还原告150000元的事实。被告承认原告所诉事实，但辩称，被告在收到20000元的定金及130000元的购沙款后，把150000元转给船家江梁柱。江梁柱把沙船开到原告的沙场，在卸沙时候因为量沙的方式和付款方式与原告出现争议，江梁柱2天后就把沙船开走了。船开走后，原告就报警处理。被告获悉后，要求江梁柱把150000元退还给被告，但江梁柱没有退还，随后被告也到公安机关报案。被告向法庭提供了公安机关出具的《受案回执》、《立案告知书》、《报警回执》等证据。经审理查明，2019年10月4日，原、被告通过微信联系方式洽谈沙子买卖事宜，由被告向原告供应沙子，双方约定沙价为129.5元每立方，原告父亲于当日通过微信转账方式向被告支付了20000元定金，次日原告通过银行转账方式向被告转账130000元，原告共向被告支付了购沙款150000元。据被告当庭自述，被告在收到原告转付的20000元购沙款定金后，即将该款转付给其朋友江梁柱（姓名由被告提供），次日也将原告转付的130000元购沙款转给江梁柱，由江梁柱将装沙的沙船载往原告的沙场进行交易，后江梁柱的沙船到原告的沙场后没有靠岸卸沙，向原告交付沙材。2019年10月6日，原告向当地公安机关报警。2019年10月10日，被告也到中山市公安局莲豪派出所报案称自己被骗。以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但遵循交易惯性，本案买卖关系双方意思表示真实，合法有效，双方均应履行各自义务。被告收款后没有履行交货义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告约定的定金数额未超过主合同标的额的20%，原告据此主张被告双倍返还定金及返还货款，符合法律的规定，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、原告欧阳恒璨与被告肖晓文于2019年10月4日约定的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告肖晓文应于本判决发生法律效力之日起10日内双倍付还原告欧阳恒璨定金40000元；三、被告肖晓文应于本判决发生法律效力之日起10日内，付还原告欧阳恒璨货款130000元及利息（以130000元为基数，自2020年2月25日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告肖晓文负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年六月十八日书记员  洪锴轩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3070号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1982年11月11日出生，系润昌农商行职工，住山东省冠县。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：方才臣。被告：冠县新瑞木业有限公司，住，住所地冠县新世纪工业园/div>法定代表人：刘明新。被告：刘明新，男，汉族，1979年1月1日出生，住山东省临清市。被告：温子红，女，汉族，1981年6月23日出生，住山东省临清市。被告：方才臣，男，汉族，1955年7月1日出生，住冠县。被告：张增为，男，汉族，1957年5月16日出生，住山东省冠县。被告：张文学，男，回族，1966年6月10日出生，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东冠丰种业科技有限公司、冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告山东冠丰种业科技有限公司、冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东冠丰种业科技有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为3548985.76元。事实与理由：2016年12月25日，被告山东冠丰种业科技有限公司与原告签订润昌农行流借字(2016)年第05829499号《流动资金借款合同》，从原告处借款1000万元，借款期限至2017年12月20日，利率为年利率6.96%，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款)。同日，冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年(见保设合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及抵押、保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东冠丰种业科技有限公司、冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月25日。二、借款人：山东冠丰种业科技有限公司。三、保证合同签订时间：2016年12月25日。四、保证人：冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学。五、借款金额：1000万元。六、借款期限：2016年12月25日至2017年12月20日。七、借款利率：月利率5.8‰。八、交付借款时间、方式：2016年12月25日银行转账至借款人山东冠丰种业科技有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。十三、还款金额：被告山东冠丰种业科技有限公司于2017年4月19日偿还利息167188.22元。本金1000万元及剩余利息未偿还。十四、欠息数额：截至2020年5月21日所欠利息金额为3548985.76元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东冠丰种业科技有限公司发放了贷款，被告山东冠丰种业科技有限公司应当按期归还借款本息。被告山东冠丰种业科技有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东冠丰种业科技有限公司偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告山东冠丰种业科技有限公司、冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金1000万元、截至2020年5月21日的利息3548985.76元及2020年5月22日后的利息（以1000万元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率5.8‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学承担责任后有权向被告山东冠丰种业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51547元，由被告山东冠丰种业科技有限公司、冠县新瑞木业有限公司、刘明新、温子红、方才臣、张增为、张文学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7073号原告：深圳一诺恒达贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**政商中心**419，统一社会信用代码91440300359383159L。法定代表人：刘蕊。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，系公司员工。被告：黄丽冰，女。原告深圳一诺恒达贸易有限公司与被告黄丽冰劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳一诺恒达贸易有限公司法定代表人刘蕊、委托诉讼代理人曾勇、被告黄丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间。2016年10月8日。二、工作岗位。区域总监。三、离职时间。2019年10月24日。四、产假期间。2018年9月1日至2019年2月25日。五、工资标准。仲裁根据被告工资发放情况核算被告产假前12个月的月平均工资为7616.4元，原告主张应以合同工资计算缺乏依据，本院不予支持。六、产假工资。原告主张其已足额支付被告产假期间工资，无需支付差额。对此本院认为，被告的产假期间为2018年9月1日至2019年2月25日，该期间被告的产假津贴应为45190.64元（7616.4元÷30天×178天），原告支付该期间的产假工资为28859.29元，存在未足额支付被告产假工资的情形，原告应予支付。本院经核实，认定原告应支付被告产假津贴差额16331.35元。七、关于2019年3月份工资。原告主张被告系于2019年3月份上班，其工资按销售人员工资计发，并未少付该期间工资。对此本院认为，原告未能证明双方就被告的岗位调整进行协商，被告对此亦不予认可，其按销售人员工资核发被告工资缺乏依据，本院不予支持。本院采信被告主张认定原告应支付被告该期间工资6500元。八、仲裁请求。被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2019年3月1日至2019年10月24日工资差额26000元；2、2018年8月1日至2019年9月30日的交通费9915.71元；3、2018年8月1日至2019年9月30日差旅费1271元；4、2018年8月1日招待费228元；5、2018年9月1日至2019年2月25日生育津贴差额19333.7元；6、2019年4月1日至2019年6月30日第二季度奖金6000元；7、解除劳动合同的经济补偿金28608.76元。九、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]2465号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2019年3月份工资6500元；2、原告支付2018年9月1日至2019年2月25日期间产假津贴差额16331.35元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求。请求法院判令原告无需支付被告：1、2019年3月份工资6500元；2、2018年9月1日至2019年2月25日期间产假津贴差额16331.35元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳一诺恒达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄丽冰2019年3月份工资6500元；二、原告深圳一诺恒达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄丽冰2018年9月1日至2019年2月25日期间产假津贴差额16331.35元；三、驳回原告深圳一诺恒达贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳一诺恒达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月二十日书记员 胡莹(兼)书记员 谢 晓 凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初9184号原告:张掖市鸿瑞工贸有限公司，统一社会信用代码：91620702681500181X法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：马某，甘肃省山丹县人，住山丹县。原告张掖市鸿瑞工贸有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张掖市鸿瑞工贸有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市鸿瑞工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款180198元及延付款利息74053.97元，合计254251.97元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：被告多次购买原告的外墙保温材料。2017年12月13日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条一张，明确欠原告材料款180198元，约定还款日期为2018年1月30日，逾期承担欠款总金额30%违约金或者同期银行贷款利率四倍的利息。直至今日被告都没有支付该笔货款，利息计算至2019年10月20日，合计74053.97元（180198×24%÷365天×625天）故提起诉讼，请贵院公正裁判。被告马某经本院公告合法传唤未出庭应诉、答辩。原告张掖市鸿瑞工贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张掖市鸿瑞工贸有限公司委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2、2017年12月13日,被告马某给原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告材料款180198元，约定2018年1月31日前还清，若逾期不还，则承担欠款总金额30%违约金或者同期银行贷款利率四倍的利息的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：被告多次购买原告的外墙保温材料。2017年12月13日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条一张，明确欠原告材料款180198元，约定还款日期为2018年1月30日，逾期承担欠款总金额30%违约金或者同期银行贷款利率四倍的利息。后经原告多次催要欠款，被告至今未支付该笔货款。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该支付货款，但被告自2017年12月13日向原告出具欠条后，至今拖欠原告材料款180198元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付材料款的违约责任。对原告主张以年利率24%计算逾期付款的利息74053.97元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付材料款利随本清的诉请，因双方未约定，本院不予支持。被告马某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某支付原告张掖市鸿瑞工贸有限公司材料款180198元，承担利息74053.97元，合计254251.97元，限于判决生效之日起一个月内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，公告费820元，合计5934元，由被告马某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  赵志斌二〇二〇年六月十日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：肖锦霞，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告肖锦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年2月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金83686.54元、利息12417.08元、分期付款手续费356.07元、逾期还款违约金15667.8元（自2019年4月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金83686.54元、利息12417.08元、分期付款手续费356.07元、逾期还款违约金15667.8元（自2019年4月7日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖锦霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金83686.54元、利息12417.08元、分期付款手续费356.07元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担147元，被告肖锦霞负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎彩虹（曾用名黎彩红），女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎彩虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月16日，被告尚欠信用卡本金90951.85元、利息20061.12元、分期付款手续费5378.58元、逾期还款违约金6648.74元（自2019年3月7日起至2020年4月16日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月16日的信用卡本金90951.85元、利息20061.12元、分期付款手续费5378.58元、逾期还款违约金6648.74元（自2019年3月7日起计收），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月16日的信用卡本金90951.85元、利息20061.12元、分期付款手续费5378.58元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担67元，被告黎彩虹负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6090号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：刘祉兰，女，汉族，1965年4月15日出生，住址：珠海市香洲区***********。公民身份号码：310************443。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月十八日书记员 吴小溪
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初152号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，捕前住凉州区柏树镇接引村四组40号，务工。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月3日被武威市凉州区公安局决定刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于凉州区看守所。指定辩护人韩某1，甘肃濂继胜律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员张国鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人张某于2015年3月承建武威邓马营湖移民搬迁项目工程1#-17#、57#-78#共计三十栋安置房修建清工，该工程于2015年12月完工。2016年8月18日被告人张某从邓马营湖项目部总承包人吴丙年处结清该项目工程所款项，但其收到工程款后并未按约定给在工程中务工的劳动者足额发放工资。后韩某2、孙某、刘某等26名劳动者在多次讨要工资无果后向武威市人力资源和社会保障局投诉。2016年11月25日该局向张某下达劳动保障监察限期整改指令书，责令张某于2016年11月26日17时前如数结清拖欠的韩某2、孙某、刘某等26名工人工资共计114619元，但张某未按期支付拖欠工资。2017年1月3日，武威市人力资源和社会保障局将该案移送凉州区公安局。该局立案侦查后，被告人张某拒不接受传唤并逃匿，同年2月24日该局对被告人张某上网追逃，2019年12月3日被告人张某被抓获归案。公诉机关认为,被告人张某以逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张某在起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽判处，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人的投诉书及陈述、证人证言、凉州区人力资源和社会保障局限期整改指令书、调查笔录和被告人的供述等证据所证实。被告人张某对起诉指控的事实及罪名无异，愿认罪悔过，请求从宽处罚。其辩护人辩护意见是被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且系初犯，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某以逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障局下达限期整改指令后，仍未按时支付劳动报酬，其行为触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对被告人张某酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）二、责令被告人张某支付被害人韩某2、孙某、刘某等26名工人的工资款共计114619元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 吴学义人民陪审员 张 存 二〇二〇年六月五日书 记 员 甘丽娟
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初399号   原告：杨茜，女，1965年2月6日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芳柳，海南博才律师事务所实习律师。   被告：田洁，女，1965年1月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，身份证号码：XXX。   原告杨茜与被告田洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜及其委托诉讼代理人李雅儒、李芳柳到庭参加诉讼，被告田洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨茜向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2014年12月26日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判决被告田洁立即将白沙黎族自治县邦溪镇四季春天温泉小区4号楼3单元202号房屋过户登记至杨茜名下（将琼（2018)白沙县不动产权第XXXX号不动产权登记证书的产权人变更为杨茜）；3、本案的案件受理费与财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告杨茜与被告田洁曾系大学的好同学，原告作为乙方与被告作为甲方于2014年12月26日签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告合法拥有的坐落于海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）邦溪镇四季春天温泉小区4号楼3单元202号房屋，双方议定出售价格为268700元，付款方式为分二次付清，于2014年I2月31日前首次给付10万元整，于2015年5月1日给付168700元。被告应于2015年1月1日将该房产交付于原告，双方均应积极配合办理过户手续，因任何一方的故意行为所造成的损失，均由违约方赔偿等。买卖协议签订后，原告如约支付了购房款，被告如约向原告交付了涉案房屋，该房屋至今由原告居住。期间，被告领取了涉案房屋的不动产权登记证书：琼（2018)白沙县不动产权第XXXX号，原告多次要求被告协助办理不动产权变更登记手续，但被告总是以其出售价格低、限购政策等站不住脚的理由，拒绝为原告办理涉案房屋的过户登记手续，不仅违反了买卖协议约定，而且侵害了原告的合法权利。为了维护自己的合法权益，原告现依据我国法律之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告田洁辩称，1、海南省2018年3月琼建房（81)号文件明确规定：白沙县商品住宅只能面向本市（县）居民家庭销售；自取得不动产权证书之日起5年内禁止转让；非本省户籍居民家庭需要提供60个月及以上个人所得税或社会保险缴纳证明。2、我于2013年3月购买海南省白沙县邦溪镇四季春天小区三期4栋3单元202室房屋，2018年12月取得不动产权证书。我与杨茜房屋交易在2014年12月，未取得不动产权证书。基于上述原因，杨茜本人目前不具备在海南省白沙县境内购房的资格。因此，我恳请法院依法驳回杨茜要求将我购买的海南省白沙县邦溪镇四季春天小区房产过户的请求。没有取得不动产权证书的交易是无效交易，杨茜居住的海南省白沙县邦溪镇四季春天小区的房屋归还于我，我退还房款给她。   本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告以268700元的价格将坐落于海南省白沙县邦溪镇四季春天温泉小区4号楼3单元202号房出卖给原告，付款方式为：2014年I2月31日前给付100000元，2015年5月1日给付168700元。被告应于2015年1月1日将该房产交付给原告，室内现有家电、家具、房屋、钥匙等随房屋一并交给原告。其中，协议第三条约定:“双方应积极配合办理过户手续，因任何一方的故意行为所造成的损失，均由违约方赔偿”。协议签订后，原告依约支付了购房款，被告依约向原告交付了涉案房屋，该房屋由原告居住至今。2018年12月4日，被告领取了涉案房屋的不动产权登记证书。2020年4月26日，原告向本院申请对涉案的房屋进行财产保全，本院于4月28日作出（2020）琼9025民初399号《民事裁定书》，裁定查封被申请人田洁位于海南省白沙县邦溪镇四季春天温泉小区4号楼3单元202号房（房屋不动产权证号：琼（2018）白沙县不动产权第XXXX号），期限至2021年4月25日止。因原告未在白沙县缴纳个人所得税及社会保险。2020年5月1日，本院向白沙县不动产登记中心发出协助调查函，内容为：原告杨茜与被告田洁于2014年签订《房屋买卖协议》，2018年田洁取得了房产证，原告杨茜未在白沙县缴纳个人所得税及社会保险的情况下，是否能办理房屋过户手续。之后，该中心回复如下：1、原告杨茜与被告田洁于2014年签订《房屋买卖协议》，而被告田洁于2018年才取得房产证，而房产转移行为的发生应在取得房屋所有权证或不动产权证后，双方当事人属于私下交易行为，还未满足过户的条件；2、依据琼办法[2018]129号中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于进一步稳定房地产市场的通知，2018年4月22日（含22日）起，仅限白沙户籍、引进人才、白沙县社保记录满5年者可在白沙县购房。经核查，1、当事人双方签订的房屋买卖协议发生在产权证下来之前，不满足转移登记条件；2、卖方田洁的产权证于2018年12月4日正式登记出证，已在限购政策范围内，买受人应满足限购政策，而当事人杨茜不满足买受条件，故我中心不予以受理当事人双方的房屋所有权转移登记。   本院认为，本案原、被告双方于2014年12月26日签订的《房屋买卖协议》系双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自身义务。协议签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋。2018年12月4日,被告取得了涉案房屋的产权证，根据协议第三条:“双方应积极配合办理过户手续，因任何一方的故意行为所造成的损失，均由违约方赔偿”的约定，被告应当协助原告一起办理相关的房屋过户手续。因原告目前不满足房屋转移登记的条件，可在条件满足后再进行办理。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、确认原告杨茜与被告田洁于2014年12月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效。   二、驳回原告杨茜的其它诉讼请求。   本案诉讼受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1863.5元，共计1963.5由原告杨茜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年六月十六日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3912号原告：刘小军，男，汉族，1974年10月20日出生，住址：陕西省合阳县********。公民身份号码：610************236被告：珠海市香洲区南屏镇亚舟通通讯设备器材店，住所：珠海市**************。统一社会信用代码：92440400MA53LDRT8L。经营者：龚文全。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告刘小军于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十二日书记员 吴小溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄兆年（曾用名黄姚年），女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄兆年信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄兆年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金242395.48元、利息57716.31元、分期付款手续费4513.98元、逾期还款违约金42915.46元（自2018年11月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金242395.48元、利息57716.31元、分期付款手续费4513.98元、逾期还款违约金42915.46元（自2018年11月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兆年于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金242395.48元、利息57716.31元、分期付款手续费4513.98元、逾期还款违约金42915.46元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取计3093元，由被告黄兆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20518号原告深圳市智宇光学有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人郭骊龙，总经理。委托代理人张雪，公司员工。被告张帆地，男，汉族，1984年8月1日出生，被告深圳市爱睿祺科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人吴燕。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、两被告向原告支付2018年7月19日至2018年7月23日的货款4500元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告诉请被告深圳市爱睿祺科技开发有限公司向原告偿还货款4500元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市爱睿祺科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智宇光学有限公司偿还货款4500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市爱睿祺科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 黄 鑫人民陪审员 闫卫为二〇二〇年六月三日书 记 员 钱 璐书 记 员 苟 丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9851号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：凌受成，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告凌受成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4096号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：朱治强，男，汉族，1970年4月22日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************017。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5515号原告：珠海市康诚物业管理有限公司，住所：珠海市************办公-02。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：钟晓琳，原告公司员工。被告：黄倩华，女，1957年5月16日出生，住址：珠海市香洲区*********************。公民身份号码：440************046。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案，原告珠海市康诚物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市康诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初51号原告：生臣，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李俭飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告生臣诉被告李俭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还水稻补贴款2025.66元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原告以每垧地7500元较低价格将位于桦川县梨丰乡××桥西1.468垧土地发包给被告耕种。当时双方口头上明确说出2018年水稻有补贴，如果水稻种植补贴归被告，就是每垧地8500元，水稻种植补贴归原告就是每垧地7500元。当时被告明确表态，由于他资金短缺，就不要水稻种植补贴了，就按每垧地7500元承包，所以原、被告在合同中明确约定了国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，以此用来补偿原告当时较低价格的承包费，因此在双方同意的情况下签订了土地承包合同。可是到了发放水稻补贴款时，被告拒不向原告返还1.468垧土地的补贴款2025.66元。被告李俭飞辩称：土地承包合同上的日期是3月份，被告承包土地时已经很晚了，别人的大棚都已经扣上了，所以承包费才便宜，每垧地7500元。原、被告没有关于水稻补贴的口头约定，因为快到秋天才有补贴的事。原、被告签订的土地承包合同都是事先打好的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是合同上自带的，不是后加的。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、土地承包合同一份，该份证据证明：2018年3月24日，原告与被告签订土地承包合同，约定每垧地7500元，种植补贴归原告所有。经庭审质证：被告对合同真实性没有异议，合同是事先打印好的，原告提供的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是原告事先拟好的。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据真实性不持异议，本院对其证明内容予以采信。证据二、桦川梨丰乡2018年稻谷补贴资金发放明细表，该份证据证明：2018年水稻补贴款15868.64元，已经打到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59上了，面积172.5亩。经庭审质证：被告对该份证据没有异议。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据没有异议，本院对该份证据的证明力予以确认。证据三、2012年2月26日、2015年3月28日、2015年11月14日、2017年1月20日、2019年3月3日和2020年4月24日土地承包合同共计六份，该组证据证明：位于桦川县梨丰乡××桥西土地，2012年土地承包费为每垧9500元，2015年土地承包费为每垧9500元，2016年土地承包费为每垧9800元，2017年土地承包费为每垧10000元，2019年土地承包费为每垧8300元，2020年土地承包费为每垧8500。经庭审质证：被告对该组证据有异议，与被告当年承包土地没有关系，都是别人包的。本院经审查认为：被告对该组证据有异议，该组证据证明每垧地承包费，该组证据不能客观、真实反映类似地块土地在2018年度土地承包费，因此，本院对该组证据的证明力不予确认。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、黑龙江省财政厅等七部门下发黑财经[2018]105号即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，该通知第5页第4条的主要内容，证明稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者即被告。经庭审质证：原告对该份证据真实性无异议，依据土地承包合同约定，该水稻补贴款归原告。证据二、中华人民共和国国家发展和改革委员会通知三份，该组证据证明：2018年稻谷的最低收购价格比2016年、2017年低，因此国家为体恤农民发放稻谷补贴款应该给实际种植者。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，当时土地承包合同约定种植补贴款归原告所有，是因为原告已经降低了土地承包费的价格。本院经审查认为：鉴于原告对被告提供的证据一和证据二真实性不持异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与王世奇、生学国、许祥明、秦淑娟均是桦川梨丰乡黎明村村民，五户承包黎明村的土地位于黎明村××桥西，水田面积为11.5垧，其中原告有水田地1.468垧。2018年3月份，原告与被告联系，针对该11.5垧水田地发包事宜进行沟通，2018年3月24日，双方签订土地承包合同，承包期为一年，每垧地承包费为7500元，11.5垧水田地承包费共计86250元。土地承包合同中第三条约定：承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有与被告无关。在土地承包合同履行过程中，2018年12月7日，黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，方案确定随着国内、国际粮食市场发生变化，对稻谷生产者补贴，补贴对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。被告承包原告1.468垧水田地，补贴款2025.66元发放到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59。本院认为，国家针对国内、国际粮食市场发生变化，为保护农民种粮利益和积极性，鼓励、引导生产者种植优质水稻，发放给稻谷生产者补贴；原、被告在签订土地承包合同时国家发放给稻谷生产者补贴政策没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配。在补贴发放发生纠纷后，双方未能达成补充协议，原告已将土地发包，并非实际生产者，故无权获得稻谷实际生产者补贴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告生臣对被告李俭飞的诉讼请求。案件受理费25元和保全费40元，由原告生臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年六月十九日书记员  赵成龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2552号 申请执行人：孙桂财，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张长彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈波，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人孙桂财申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1201号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张长彬、陈波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张长彬、陈波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭馨莲
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终164号上诉人（原审被告）：唐建萍，男。被上诉人（原审原告）：陈香文，女。上诉人唐建萍与被上诉人陈香文民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市上栗县人民法院（2019）赣0322民初1790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐建萍于2020年6月11日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人唐建萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐建萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18403元，减半收取9202元，由上诉人唐建萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 周丽娜审判员 黄 薇二〇二〇年六月十一日法官助理郑瑾瑜书记员彭双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5421号解除保全申请人：王垦，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区共青路******。被申请人：王垦，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>原告嘉兴强德网络科技有限责任公司诉被告王垦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)沪0110民初5421号民事裁定，冻结被申请人银行存款364,618.15元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人于2020年6月1日向本院申请解除其中国建设银行上海南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的保全措施。本院经审查认为，申请人作出上述解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人王垦的中国建设银行上海南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号银行存款364,618.15元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何敏二〇二〇年六月一日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1382号中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行、项洁秋、山农股份有限公司：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人项洁秋、山农股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年06月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1382号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月一日
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1486号 原告：赵某，户籍所在地山西省阳泉市。 被告：王某，现住盂县。 本院在审理原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告负担。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：赖智，女，1979年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告赖智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年2月13日，被告尚欠信用卡本金90349.65元、利息10787.16元、分期付款手续费3197.89元、逾期还款违约金20074.44元（自2018年1月13日起至2020年2月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年2月13日的信用卡本金90349.65元、利息10787.16元、分期付款手续费3197.89元、逾期还款违约金20074.44元（自2018年1月13日起计收），以及自2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年2月13日的信用卡本金90349.65元、利息10787.16元、分期付款手续费3197.89元，以及自2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担202元，被告赖智负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1015号 原告：唐国俊，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：魏连俊，男，1953年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告唐国俊与被告魏连俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐国俊到庭参加诉讼，被告魏连俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐国俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款34万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告分多次向原告借款，经原被告于2018年10月1日结算,被告欠原告共计340000元。经多次追要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 魏连俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏连俊因资金紧张向原告唐国俊共计借款34万元，并于2018年10月1日向原告唐国俊出具借条一份：“今借到唐国俊资金340000元（叁拾肆万元整），借款人魏连俊”。 本院认为，原告唐国俊诉称被告魏连俊向其借款34万元，并提交被告魏连俊书写的借据一份，事实清楚，证据充分，故原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定，被告魏连俊应当履行偿还义务。被告魏连俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏连俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国俊借款本金34万元及利息（利息以34万元为本金，自2020年6月8日起至本判决生效日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元,减半收取计3200元，由被告魏连俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20425号原告：廖应卿，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：深圳市凯道电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区满京华喜悦里华庭****1904ZD。法定代表人：魏敬。被告：北京京东世纪贸易有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：徐雷。原告廖应卿与被告深圳市凯道电子有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告廖应卿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖应卿撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢27号申请执行人：柯玉成，男，1960年8月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：宁晶晶，女，1989年7月4日出生，汉族，住太原市。本院在执行柯玉成与宁晶晶合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1043号民事调解书，已经生效。申请人柯玉成于2019年10月10日向本院申请强制执行,［原执行案号(2019)晋0110执1149号］，在执行过程中双方达成执行和解协议。因被执行人宁晶晶未实际履行和解协议，申请执行人柯玉成于2020年6月9日向本院提出申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁晶晶在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币150868元。二、扣留、提取被执行人宁晶晶在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宁晶晶的相应等值财产。四、本案执行费2164元由被执行人宁晶晶承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年六月十二日书记员 崔艳霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1949号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：孙国保，男，1974年7月7日出生，回族，住长葛市。被告：常桂红，女，1975年3月19日出生，回族，住长葛市。被告：孙许可，男，1984年3月16日出生，回族，住长葛市。被告：赵小冰，女，1982年11月11日出生，回族，住长葛。被告：孙豪，男，1990年7月23日出生，回族，住长葛市。被告：孙梦霞，女，1992年6月15日出生，回族，住长葛市。被告：孙军胜，男，1967年9月5日出生，回族，住长葛市。被告：杨彩玲，女，1966年4月20日出生，回族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告孙国保、常桂红、孙许可、赵小冰、孙豪、孙梦霞、孙军胜、杨彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞、被告孙国保、孙军胜、杨彩玲到庭参加诉讼，被告常桂红、孙许可、赵小冰、孙豪、孙梦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙国保偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2018年8月17日起按照月利率9.96‰计算至2019年8月17日，罚息自2019年8月18日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息431.21元）；2、请求法院依法判令被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由八被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告孙国保签订《个人借款合同》，合同约定被告孙国保向原告借款30万元，月利率9.96%，贷款期限自2018年8月17日至2019年8月17日，原告依约履行了出借义务。被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲共同与原告签订保证合同，均自愿为被告孙国保向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孙国保辩称，借款属实，虽然该款项转入其账户，但是该借款其没有使用，该借款由被告孙军胜使用。被告孙军胜、杨彩玲辩称，借款属实，该借款系其实际使用，因为做生意赔了，被告杨彩玲身体不好，因为心脏病常年吃药，现在没有偿还能力。被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告长葛农商银行与被告孙国保签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告孙国保向原告长葛农商银行借款30万元；借款期限为12个月（自2018年8月17日起至2019年8月17日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为自主支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月17日，被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲为被告孙国保向原告长葛农商银行的上述30万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年8月17日，原告长葛农商银行依约向被告孙国保提供借款30万元，被告孙国保向原告出具了借款借据。2018年9月21日，被告孙国保向原告支付利息398.4元。2018年9月21日，被告孙国保向原告支付利息32.81元。经原告长葛农商银行催要，被告孙国保未返还借款本金亦未支付剩余利息，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：原告长葛农商银行与被告孙国保签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告孙国保提供借款，被告孙国保未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告孙国保返还借款本金30万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以30万元为基数自2018年8月17日起按照月利率9.96‰计算至2019年8月17日止，罚息自2019年8月18日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息431.21元（398.4元+32.81元）。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲承担保证责任，故被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲作为保证人应当对被告孙国保的上述债务承担连带清偿责任。被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲承担保证责任后，有权向被告孙国保追偿。被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国保于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息、罚息（利息以30万元为基数自2018年8月17日起按照月利率9.96‰计算至2019年8月17日止，罚息以30万元为基数自2019年8月18日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息431.21元）；二、被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲对被告孙国保的上述给付义务承担连带清偿责任。被告常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲承担保证责任后，有权向被告孙国保追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，减半收取3472元，由被告孙国保、常桂红、孙豪、孙梦霞、孙许可、赵小冰、孙军胜、杨彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王怡博
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1383号中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人项建贤、山农股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年06月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1383号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22967号原告：黄宇石,男，1998年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：沈泷泷，男，1990年9月17日出生，联系地址福建省龙岩市新罗区。原告黄宇石与被告沈泷泷债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黄宇石诉称，其于2020年3月8日在交易猫平台以2700元购买了“王者荣耀”账号，3月12日被沈泷泷找回。请求判令：沈泷泷赔偿黄宇石2700元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是沈泷泷意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由黄宇石概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现黄宇石仅能提供沈泷泷的联系地址，未能提供沈泷泷户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，黄宇石起诉的事实依据为沈泷泷交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故沈泷泷为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定沈泷泷交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。黄宇石可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄宇石的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇二〇年六月四日法官助理廖慧敏书记员陈炜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终280号 上诉人（原审被告）：刘榕，男，汉族，1961年9月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：刘我健，男，汉族，1933年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘榕因与被上诉人刘我健合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4836号民事裁定，向本院提起上诉。 刘榕上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另外，参考《最高人民法院关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》最高人民法院《民事案件案由规定》的建设工程施工合同纠纷案由项下的农村建房施工合同纠纷亦属于不动产所在地专属管辖。基于本案被上诉人诉请的事实和理由，双方系因农村共同建房而引起的纠纷，房屋所在地为福建省闽清县坂东街。被上诉人诉请返还的款项性质直接写明系楼梯装修款，且款项实际亦己用于合建房屋中的施工费用，业己物化为房屋不可分割的一部分，也即，本案基础法律关系为农村建房施工合同法律关系。上诉人从未实施任何积极的行为非法侵占被上诉人的款项。该款项显属农村建房施工合同关系中的工程款范畴，与原告诉称的变相借款无关。退一步讲，如双方对建房款项有异议，尚需待各方结算后方可确定，现原告剥离一部分款项以占有物返还为由提起本案诉讼，没有任何事实依据。原审法院以普通债权债务的被告住所地和合同履行地来判断本案管辖权，属适用法律错误。请求：依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4836号民事裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。根据原审原告刘我健的诉讼请求，本案不属于农村建房施工合同纠纷，应为合同纠纷引起的管辖权争议。至于刘我健诉请是否能够得到支持，属于实体审查的范围，不属于管辖权争议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方刘我健所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告刘榕住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，刘我健有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，刘榕的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1561号 中国光大银行股份有限公司杭州分行、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1561号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执735号申请执行人：臧小明，男，1962年2月11日生，汉族。被执行人：薛超，男，1978年02月6日生，汉族。臧小明与薛超租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3050号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：薛超于2019年6月30日前给付臧小明塔机租赁款50500元。若薛超未按期给付薛超上述款项，薛超有权就剩余未付款项及利息（以50500元为基数，自2018年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取556元，由薛超负担。因薛超未履行生效法律文书确定的义务，臧小明向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人薛超名下的财产信息，被执行人薛超名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息，未发现被执行人薛超可供执行的财产。3、本院至被执行人薛超住所地进行调查，未发现被执行人薛超的下落。4、本院已将被执行人薛超报送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人薛超限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6807号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：袁修建，男，1988年8月27日出生，住湖北省阳新县排市镇龙口村正列**。 本院执行袁修建罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初817号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月14日移送执行，立案标的2987元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6807号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许选绵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢221号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司： 关于萧子洋与你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]180号仲裁调解已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人萧子洋申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3710号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢221号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2435号之一 被执行人：许含滨，男，1974年9月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。 被执行人：倪小雨，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省南陵县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省南陵县。 被执行人：张翕翙，女，1962年12月31日出生，汉族，河北省平泉县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮南市大通区，安徽德浩信息咨询有限公司会计。 被执行人：徐启芬，女，1982年8月9日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地重庆市綦江区，安徽德浩信息咨询有限公司会计。 被执行人：张健成，曾用名张阿陈，男，1992年1月21日出生，汉族，安徽省南陵县人，大专文化程度，户籍所在地安徽省南陵县。 被执行人：王军磊，男，1989年2月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，大专文化程度，户籍所在地安徽省临泉县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陆平平，女，1988年7月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陈燕，女，1991年2月10日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省长丰县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：姜赟，男，1989年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人，大学文化程度，户籍所在地安徽省界首市,安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：焦文武，男，1994年2月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：宋凯，男，1995年8月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。 被执行人：罗永香，女，1992年6月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陈霞，女，1998年3月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县。 被执行人：张富强，男，1994年9月13日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省太和县。 被执行人：张成，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：高强，男，1984年7月29日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省当涂县。 被执行人：蔡晶晶，女，1991年5月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省寿县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：张春龙，男，1994年9月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人倪小雨、徐启芬、张翕翙、张健成、陈燕、姜赟、王军磊、焦文武、罗永香、蔡晶晶、陆平平、陈霞、宋凯、张富强、张春龙犯诈骗罪一案中，本院以(2020)皖0103执2435号执行裁定书冻结了被执行人罗永香名下银行账户，现罗永香已履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗永香名下银行账户20000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9853号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李建齐，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李建齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执39259号申请执行人：北京金山兴盛展览有限公司，住所地北京市丰台市。法定代表人：杨彦增。被执行人：烟刚申,男,汉族，1982年08月10日出生，住河南省南乐县。申请执行人北京金山兴盛展览有限公司与被执行人烟刚申民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初29184号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人烟刚申清偿债务109164.00元及利息等款项。本院于2019年09月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  王宇翔审判员  张 晶审判员  陈 光二〇二〇年六月八日书记员  周 柳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6835号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄国锋，男，1971年6月17日出生，住广东省韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶四村零散户**。 被执行人：黄军，男，1977年7月18日出生，住，住湖南省郴州市安仁县坪上乡高田村坪里组/div> 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄国锋、黄军犯赌博罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月15日移送执行，立案标的为黄国锋罚金10000元、黄军罚金8000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人黄国锋名下银行存款10000元。除黄国锋执行完毕外，未发现被执行人黄军有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人黄军进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人黄军有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人黄军进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人黄军负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6835号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许选绵