山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初76号原告高丽斌，男，1987年9月16日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。被告太原市杏花岭区社会保险中心，住所地太原市杏花岭区解放路**。法定代表人刘永琪，主任。委托诉讼代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。第三人山西新海天人力资源服务有限公司，住，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**桃北大厦**/div>法定代表人候串妮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王婷，女，1992年3月17日出生，汉族，山西新海天人力资源服务有限公司行政主管，住太原市杏花岭区解放路上北庄小区**楼**。第三人中国邮政集团有限公司山西省祁县分公司（原名称中国邮政集团山西省祁县分公司），，住所地山住所地山西省晋中市祁县新建北路**v>负责人庞晓涛，总经理。委托诉讼代理人薛志平，山西语道律师事务所律师。原告因认为被告不履行支付工伤保险待遇的法定职责，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，依法向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告高丽斌，被告太原市杏花岭区社会保险中心（以下简称杏花岭社保中心）的法定代表人刘永琪及其诉讼代理人张宇，第三人山西新海天人力资源服务有限公司（以下简称新海天公司）的诉讼代理人王婷，第三人中国邮政集团有限公司山西省祁县分公司的诉讼代理人（以下简称邮政祁县分公司）薛志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月就职于第三人新海天公司，被派遣至第三人邮政祁县分公司工作，主要负责快件的投递。2019年3月31日上午10时40分许，原告在祁县晋商东街中化加油站投递结束后，骑电动车返回至祁县108国道689KM+300M处，与一辆电动车发生交通事故。事故发生后，原告被送至山西大医院进行医治，经诊断为急性闭合性腹部损伤，右肾挫裂伤，右肾上腺血肿，肝挫裂伤，颌面部软组织损伤。2019年4月24日，第三人新海天公司向太原市杏花岭区人力资源和社会保障局对原告的伤情申请工伤认定。太原市杏花岭区人力资源和社会保障局于2019年6月5日作出杏人社审工伤认字［2019］013号工伤认定决定书，认定原告属于工伤。2019年7月18日，经鉴定，原告构成十级工伤伤残。2019年10月30日，原告与二第三人因工伤待遇劳动争议一案向祁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。祁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出祁劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书，认为原告的工伤待遇应从工伤保险基金支付。为此，原告与被告及二第三人多次就赔偿事宜进行协商，但至今未予处理。为了维护原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是：依法判决被告支付原告工伤保险待遇医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计71391.88元,并由第三人协助办理。原告向本院提交了以下证据：证据1、2020年6月15日原告去找被告时的视频资料。证据2、道路交通事故认定书。证据3、杏人社审工伤认字［2019］013号工伤认定决定书。证据4、、住院病历和诊断治疗建议书证据5、医疗费、交通费票据。证据6、祁县民政局于2019年6月19日出具的证明。证据7、祁县贾令镇东阳羽村村民委员会于2019年8月18日出具的证明。证据8、祁县矛盾纠纷调解中心于2019年8月19日出具的证明。证据9、侵害人张旺胜的残疾人证。证据10、祁劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书。被告辩称，一、依据工伤保险待遇申请，被告应付尽付，原告主张缺乏事实依据。根据《工伤保险条例》规定，用人单位向被告提交了《企业工伤保险待遇申请表》，申请事项为一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费两项，合计26468元，被告已经依申请一次支付了全部款项。因此被告根据企业申请，应付尽付，不存在拒付情形。二、原告主张的赔偿属于他人侵权造成的侵权损害赔偿，依法应由侵权责任人支付，被告依法没有义务支付上述款项。综上，原告在从未提交过任何行政申请的情况下，就草率起诉被告，要求被告承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实根据，于法无据，不符合任何程序，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、《企业工伤保险待遇申请表》。证据2、《太原市工伤保险一次性待遇发放单》。证据3、杏人社审工伤认字［2019］013号工伤认定决定书、并劳鉴［2019］第A1204号劳动能力初次鉴定结论书、道路交通事故认定书。第三人新海天公司述称，1.原告与其单位的劳动关系属实；2.原告所有的保险均已经缴纳；3.被告支付的一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费两项，合计26468元，第三人新海天公司已经全部支付给原告。第三人新海天公司未向本院提交证据。第三人邮政祁县分公司述称，1.2018年12月20日第三人的上级中国邮政集团山西省晋中分公司与第三人新海天公司签订外包合同，将员工派遣至祁县分公司工作，原告就是其中一员；2.第三人邮政祁县分公司已经依约支付全部的外包费用；3.本案事实是明确的，且经过祁县劳动仲裁委仲裁，有关支付如第三人新海天公司所述；4.原告的各项请求，根据原、被告的陈述和答辩已经明确，原告在被告处投保工伤保险，被告理应根据相关法律规定予以支付。第三人邮政祁县分公司向本院提交了以下证据：证据1、《揽投、邮政营业等岗位服务外包合同书》。证据2、祁劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原告对第三人邮政祁县分公司提交的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可。该证据不是原告在起诉前向被告提出的申请。二、对证据2至证据4的真实性认可，关联性不认可。证据2在第三人新海天公司申请工伤保险待遇时被告见到过，但是没有就本案申请提交过该材料。证据4没有见过，没有向被告提交过。三、对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。关于医疗费，事故责任认定书确认的是主次责任，没有经过人民法院的审理，被告不能确认赔偿数额。关于交通费，主要针对的是工伤职工本人就医产生的交通费用，而不是陪护人往返的交通费，不具有关联性。四、对证据6至证据9的真实性、合法性不认可。该组证据只能证明侵权责任人也许没有能力支付，但是不能证明侵权责任人不应当支付相关侵权费用。五、对证据10的真实性、合法性认可。生效仲裁没有针对被告作出任何裁决，不能以仲裁书作为凭据要求本案被告履行行政行为。被告对第三人邮政祁县分公司提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、关联性不认可。被告并没有因为第三人邮政祁县分公司是否是原告的用工单位而作出过同意或否定的行政决定。二、对证据2的关联性不认可。被告不是当事人，裁决书没有对被告有过任何要求，被告只能依法行政，不可能以无关的仲裁文书作为行政依据，故与本案无关。第三人新海天公司对原、被告、第三人邮政祁县分公司提交的证据均无异议。第三人邮政祁县分公司对原告提交的证据无异议。第三人邮政祁县分公司对被告提交的证据的真实性没有异议，但是认为被告既然对证据2、证据3都认可，就说明被告对原告的各项诉求也曾经接到过，只不过被告认为应由侵害人承担，所以不赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1的来源不合法，且该证据形成于诉讼中，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对原告提交的其他证据的真实性均予以确认。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对第三人邮政祁县分公司提交的证据予以确认。经审理查明，原告就职于第三人新海天公司，经第三人新海天公司派遣至第三人邮政祁县分公司工作。在职期间，第三人新海天公司依法为原告缴纳了工伤保险。2019年3月31日，原告在祁县晋商东街中化加油站投递结束后，骑电动车返回至祁县108国道689KM+300M处，与另一辆电动车发生交通事故。当晚九点，原告进入山西大医院抢救，山西大医院的诊断结果为：急性闭合性腹部损伤，右肾挫裂伤，右肾上腺血肿，肝挫裂伤，颌面部软组织损伤。4月1日开始，原告在山西大医院住院治疗，4月20日出院。2019年4月12日，山西省祁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中，原告承担次要责任，另一辆电动车驾驶人张旺胜承担主要责任。2019年6月5日，太原市杏花岭区人力资源和社会保障局作出杏人社审工伤认字［2019］013号工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害，经过工伤认定小组召开会议决定，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年7月18日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴［2019］第A1204号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论原告为拾级伤残。2019年12月12日，祁县劳动人事争议仲裁委员会对于原告与二第三人的工伤待遇争议一案作出祁劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书，认为原告发生事故后，应按《工伤保险条例》的规定，由工伤保险基金支付医疗费、伙食补助费、交通费，而护理费证据不足，故裁决由第三人新海天公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内支付原告停工留薪期工资12600元，驳回了原告的其他仲裁请求。本院认为，首先，本案是诉不履行法定职责的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，本案不属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形，原告也没有正当理由不能提供证据，故原告应当依法提供其向被告提出申请的相关证据。本案中，原告自认其未向被告提出过要求被告支付医疗费、伙食补助费、护理费和交通费的申请，其只是向第三人新海天公司申请过，而第三人也没有证据证明其向被告提出过相关申请，故原告提起本次行政诉讼缺乏必要的请求权基础。原告应当先行向被告提出支付申请，由被告进行依法依规审核后，再决定是否给予支付。其次，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告的工伤事故系因原告与张旺胜发生交通事故造成，《道路交通事故认定书》认定，张旺胜承担主要责任，原告承担次要责任。据此，固然张旺胜应当对该起事故承担主要赔偿责任，但是原告也应当自行承担一定的费用。工伤保险先行支付仅支付第三人不支付的部分，而对于原告自行承担的部分是不予支付的。故原告要求被告支付全部医疗费、伙食补助费、护理费和交通费的诉讼请求没有法律依据。综上所述，原告没有请求权基础，其诉讼请求也没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高丽斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  任秀花人民陪审员  赵一舒二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛