贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1979号 原告：许友琴，女，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：周某，男，2009年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 周某的法定代理人：朱某，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。（周某之父） 许友琴、周某的委托诉讼代理人（特被授权）：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。 被告：杜冬祥，男，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：贵州黔城鑫物流运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园区贵州马上到国际云服务物流园公路港******。统一社会信用代码：915201813221421596。 贵州黔城鑫物流运输有限公司的法定代表人暨被告：周训飞，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小军，贵州千载律师事务所律师。 被告：苟茂瑶，女，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**iv> 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。 原告许友琴、周某与被告杜冬祥、贵州黔城鑫物流运输有限公司（以下简称黔城鑫公司）、周训飞、苟茂瑶、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩珈，被告苟茂瑶、杜冬祥及其他被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许友琴、周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告黔城鑫公司赔偿原告因亲属周蓓蓓死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的交通费与误工费共计880344.53元，由被告平安财保贵阳支公司在保险责任范围内承担替代赔偿责任，超出保险责任的范围由被告杜冬祥、周训飞、苟茂瑶承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担（庭审中明确为：诉讼费、财产保全申请费、保单保函费由被告承担）。事实及理由：2019年11月24日，原告亲属周蓓蓓搭乘李成宪驾驶的二轮摩托车行经广成线1554公里加800米处时，与被告杜冬祥驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车（该车的所有人是黔城鑫公司，该车在被告平安财保贵阳支公司投保交强险和50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内）发生碰撞，导致二轮摩托车驾驶人李成宪及乘车人周蓓蓓、李鑫三人当场死亡。交警部门作出交通事故认定书，认定被告杜冬祥承担事故的主要责任，李成宪承担事故的次要责任。事故发生后，被告平安财保贵阳支公司和杜冬祥分别向三名死者家属支付共计29万元，周蓓蓓家属即原告获得10万元。此后，除原告与李成宪家属达成的赔偿协议外，与被告就相关赔偿事宜未达成协议。根据交警部门查明的事实，事故发生时，被告杜冬祥系黔城鑫公司雇佣的专职驾驶员，该公司系一人公司，成立于2015年1月23日，注册资金为168万元，被告周训飞系公司执行董事兼总经理，被告苟茂瑶系公司监事。根据公司法解释三的规定，因周训飞未实际出资、苟茂瑶未履行监事职责，应对公司产生的责任承担连带责任。因此，除保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任外，其他全部被告应对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。赔偿项目按安徽省2020年交通事故人身损害赔偿的标准为：1、死亡赔偿金750800.00元（3750.00元×20）；2、丧葬费37189.00元（74378.00元÷12×6）；3、家属办理丧事的交通费和误工费共3万元；4、被扶养人周某的生活费95128.00元（23782.00元×8÷2）；5、被扶养人许友琴的生活费为202147.00元（23782.00元×17÷2）；6、精神损害抚慰金10万元，以上共计1215264.00元。本次事故造成三人死亡，交强险122000.00元由三名死者家属均分后原告应获得40666.67元。根据事故认定书，被告杜冬祥在此次事故中承担主要责任，应承担不低于80%的赔偿责任，故被告应赔偿的金额为980344.53元［（1215264.00-40666.67元）×80%＋40666.67元］，扣除被告已赔偿的10万元，被告还应赔偿880344.53元。 被告杜冬祥辩称，对交通事故的发生无异议。与我碰撞的摩托车驾驶人李成宪饮酒驾车，责任也大，不同意对方驾驶员承担20%的赔偿责任。 被告黔城鑫公司和被告周训飞共同辩称，李成宪也是本案的侵权人，应追加李成宪的遗产继承人为被告参加诉讼。虽然交警部门出具的事故认定书认定我方驾驶员承担主要责任，但李成宪没有摩托车驾驶证、未佩戴安全头盔、携带未满十二岁的未成年人，还存在饮酒驾驶，李成宪的上述违法行为实质上是造成本次事故的主要原因，故除保险公司赔偿外，我方只承担60%的赔偿责任。家属办理丧事的交通费和误工费已包含在丧葬费中，不应重复计算。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。我公司已垫付的5万元应在赔偿款中予以扣减。原告诉请的赔偿金额过高，各项赔偿标准应按受诉法院地的标准计算。各项赔偿标准应按农村居民或城镇居民标准计算为：1、死亡赔偿金为194320.00元或631840.00元；2、丧葬费为33976.00元；3、被扶养人周某的生活费为36680.00元或83152.00元；4、被扶养人许友琴的生活费为87115.00元或197486.00元；5、精神抚慰金我方认可3万元。被告周训飞虽然是黔城鑫公司的法人代表股东，但其认缴出资符合法律规定，认缴尚未到期，故应以公司的财产承担相应的责任，周训飞不应承担连带责任。 被告苟茂瑶辩称，被告苟茂瑶不是适格的被告。本案的侵权人是杜冬祥和李成宪。杜冬祥是黔城鑫公司的雇员，其在履行职务过程中发生了侵权行为。因此赔偿义务人是黔城鑫公司和李成宪的法定继承人。本案应中止审理，并追加李成宪的法定继承人为共同被告参加诉讼。肇事车辆在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，应扣除保险公司的保险限额后再判决赔偿义务人承担相应的责任。苟茂瑶在黔城鑫公司的监事身份不是其真实的意思表示。该公司是一人公司，其在设立时苟茂瑶与周训飞系夫妻，周训飞在注册公司时替苟茂瑶签字后苟茂瑶成了公司的监事。苟茂瑶与周训飞已于2019年10月29日办理离婚登记手续，本次交通事故与苟茂瑶无任何关系。根据公司法的相关规定，周训飞在认缴期限未届满前有权不予出资，原告在诉状中要求被告苟茂瑶对认缴出资而未出资的行为承担责任的理由没有法律依据。即便法院认定苟茂瑶是黔城鑫公司的监事，根据公司法解释三的规定，本案也不属于公司在增资时未足额出资的情形，苟茂瑶对公司设立时未履行或未全面履行出资义务的情况不应承担责任。故请求驳回原告对被告苟茂瑶的诉讼请求。 被告平安财保贵阳支公司辩称，被告杜冬祥驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。我公司对交通事故的发生和事故责任的划分无异议。我公司为本次事故的三名死者共垫付了25万元的丧葬费。请求法院作相应扣减。 原告许友琴、周某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证、户口簿、关系证明、火化证明、户籍注销证明、离婚协议书复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。被告杜冬祥、黔城鑫公司、周训飞、苟茂瑶对该组证据中的户籍注销证明无异议，对离婚协议和关系证明持异议，认为离婚协议无民政部门盖章，关系证明不应由社区出具，未对户口簿和身份证复印件发表质证意见；被告平安财保贵阳支公司对该组证据无异议。 2、交通事故责任认定书复印件，拟证明此次交通事故发生的经过和事故责任的划分及原告许友琴之女、周某之母周蓓蓓当场死亡的事实。被告杜冬祥、黔城鑫公司、周训飞、苟茂瑶对该证据无异议，但认为李成宪在驾驶的过程中存在饮酒等违法行为，杜冬祥只承担60%的赔偿责任；被告平安财保贵阳支公司对该组证据无异议。 3、黔城鑫公司企业信息表打印件，拟证明黔城鑫公司成立时系注册资金认缴制，公司设立人周训飞未依法缴纳注册资金168万元，公司监事苟茂瑶未履行法定职责，应与周训飞对公司的注册资金承担连带责任。被告黔城鑫公司、周训飞、苟茂瑶对该证据无异议，但认为公司采用认缴制符合法律规定。苟茂瑶的监事身份是周训飞操作，没有苟茂瑶签字认可；被告杜冬祥、平安财保贵阳支公司对该证据无异议。 4、中国人民财产保险股份有限公司出具的发票。拟证明被告申请诉讼财产保全支付担保费1800.00元。被告黔城鑫公司、周训飞、苟茂瑶、平安财保贵阳支公司对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性持异议，认为诉讼保全不是必须产生的费用，该费用应由原告自行承担；被告杜冬祥对该证据无异议。 被告黔城鑫公司和周训飞为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 2019年12月25日一张暂收条，拟证明事故发生后被告周训飞向原告方垫付5万元。原告许友琴、周某及被告苟茂瑶、杜冬祥、平安财保贵阳支公司对该证据无异议。 被告苟茂瑶为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 结婚证、离婚证、户口簿复印件，拟证明被告苟茂瑶与被告周训飞在交通事故发生前已离婚。原告许友琴、周某对该证据无异议，但认为公司设立时苟茂瑶与周训飞系夫妻，苟茂瑶登记为公司监事，应对公司债务承担相应的责任；被告黔城鑫公司、周训飞、杜冬祥、平安财保贵阳支公司对该证据无异议。 被告杜冬祥、平安财保贵阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。 经本院审查，原、被告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实：2019年12月24日，被告杜冬祥驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车沿广成线由毕节往贵阳方向行驶，行至广成线1554公里加800米处时，与对向行驶的由驾驶人李成宪驾驶的南方牌普通二轮摩托车（搭乘周蓓蓓、李鑫）发生碰撞，造成李成宪及乘车人周蓓蓓、李鑫当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2020年1月3日，经大方县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜冬祥承担事故的主要责任，李成宪承担事故的次要责任，乘车人周蓓蓓、李鑫不承担事故的责任。被告杜冬祥驾驶的贵Ａ×××××号的所有人是黔城鑫公司，该车在平安财保贵阳支公司投保交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险的限额为50万元，交通事故发生在保险期内。被告杜冬祥系黔城鑫公司的雇员。该公司的法定代表人暨股东是被告周训飞，监事是被告苟茂瑶，公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。被告周训飞与被告苟茂瑶于2019年10月29日办理了离婚登记手续。交通事故发生后，被告平安财保贵阳支公司垫付25万元，被告周训飞垫付5万元。周蓓蓓的家属即原告获得10万元（被告周训飞垫付1万元、平安财保贵阳支公司垫付9万元）。周蓓蓓与朱峰于2010年2月5日在淮北市杜集区民政局办理了离婚登记手续。周蓓蓓的父亲周宗帮已于2015年7月21日因病死亡。周蓓蓓的继承人有其母许友琴、其子周某。许友琴，1958年4月6日出生，交通事故发生时年满61周岁。周某2009年2月2日出生，交通事故发生时年满10周岁。原告方称已与李成宪的继承人达成协议，在本案中放弃对李成宪的继承人主张权利。 原告于2020年4月24日向本院申请财产保全，并提供编号为：ＰＺＤＭ202052240000000100的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2020年4月24日作出（2020）黔0521民初1979号民事裁定：一、查封被申请人周训飞所有的位于贵阳市云岩区平方米的房产，查封期限为三年；二、查封被申请人苟茂瑶位于贵阳市云岩区蒙特卡尼-水映山城Ｆ1栋2单元15层1号面积约151.57平方米的房产，查封期限为三年。申请费5000.00元，由申请人许友琴、周某负担。原告支付保险费1800.00元。 本案的争议焦点为：原告所诉的各项赔偿款由谁支付；赔偿标准是什么；赔偿比例如何划分。 本院认为，周蓓蓓因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告依法享有请求侵权人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村人居民均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，受害人周蓓蓓在交通事故发生时年满三十七周岁，原告并未举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入，故死亡赔偿金应按受诉法院所在地即贵州省城镇居民标准计算。参照贵州省2019年全年城镇居民人均可支配收入为34404.00元计算，该项费用为688080.00元（34404.00元／年×20年）；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。的规定，参照贵州省2018年职工年平均工资为67952.00元计算，该项费用为33976.00元（67952.00元／年÷12月×6月）；3、关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告许友琴虽在交通事故发生时年满61周岁，现在年满62周岁，但未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告许友琴主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告周某在交通事故发生时年满10周岁，属于未成年人，其被扶养人生活费参照2019年贵州省城镇居民年人均消费性支出为21402.00元计算，该项费用为85608.00元（21402.00元÷2×8年）；4、关于原告主张的办理丧葬事宜的交通费和误工费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供相关证据，对其主张交通费的诉讼请求，本院不予支持；另原告主张的误工费，因其未提供误工损失的相关证据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持；5、精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金10万元的数额过高，结合本案实际本院支持3万元。综上所述，原告因周蓓蓓交通事故死亡应获得的赔偿数额共计837664.00元（其中死亡赔偿金688080.00元、丧葬费33976.00元、被扶养人生活费85608.00元、精神损害抚慰金3万元）。 关于本案的责任承担，根据交通事故认定书，被告杜冬祥承担事故的主要责任，李成宪承担事故的次要责任，受害人周蓓蓓不承担责任，结合本案实际，应由被告杜冬祥承担70%的赔偿责任，李成宪承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告杜冬祥驾驶的贵Ａ×××××号车在平安财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元，此次交通事故造成三人死亡。故被告杜冬祥驾驶的贵Ａ×××××号车的交强险和商业三者险限额应由本院进行分配：其中，交强险限额12.2万元由受害人李成宪家属分配40666.66元，受害人周蓓蓓家属分配40666.66元，受害人李鑫家属分配40666.66元。商业三者险根据保险合同和本案中事故责任的划分，即其限额35万元（50万元×70%）由李成宪家属分配116666.66元，周蓓蓓家属分配116666.66元，李鑫家属分配116666.66元。周蓓蓓因交通事故死亡，原告应获得的赔偿数额共计837664.00元，扣除平安财保贵阳支公司在保险范围内赔偿的157333.32元（40666.66元＋116666.66元），剩余的680330.68元（837664.00元-157333.32元）应由侵权人李成宪和被告杜冬祥按事故责任的划分承担赔偿责任。李成宪因交通事故死亡，其应承担的部分依法应由其继承人在其遗产范围内承担赔偿责任，但原告已与李成宪家属就赔偿事宜达成协议，原告在本案中放弃对李成宪的继承人主张赔偿的权利，故本院不再处理原告与李成宪继承人的赔偿事宜。被告杜冬祥承担70%的赔偿责任，即赔偿原告476231.47元（680330.68元×70%）。又因杜冬祥是被告黔城鑫公司的雇员，且杜冬祥在本次事故中存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告杜冬祥应当承担的部分应由其与被告黔城鑫公司承担连带赔偿责任。黔城鑫公司的类型是有限责任公司（自然人独资），属于一人公司，该公司的股东只有被告周训飞，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周训飞未举证证明公司财产独立于其自己的财产，其应与黔城鑫公司对原告的侵权之债承担连带责任。被告平安财保贵阳支公司已支付的9万元、被告周训飞已支付的1万元应在原告应获得的赔偿款中予以扣减。综上，被告平安财保贵阳支公司应赔偿原告许友琴、周某损失为67333.32元（157333.32元－90000.00元）。被告杜冬祥、黔城鑫公司、周训飞应连带赔偿原告许友琴、周某损失466231.47元（476231.47元-10000.00元）。原告许友琴、周某以被告苟茂瑶系公司监事，未履行法定职责为由主张其对公司债务承担连带责任，但未提供黔城鑫公司出资或增资的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告要求被告苟茂瑶对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担诉讼财产保全申请费、保险费，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、弟二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许友琴、周某因周蓓蓓交通事故死亡造成的损失67333.32元； 二、被告杜冬祥、贵州黔城鑫物流运输有限公司、周训飞于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告许友琴、周某因周蓓蓓交通事故死亡造成的损失466231.47元； 三、驳回原告许友琴、周某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700.00元，减半收取计2350.00元，由原告许友琴、周某负担705.00元，被告杜冬祥负担1645.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李四德 书 记 员  高 静