上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4245号原告：许健明，男，1964年6月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯振宇(系原告配偶)，女，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：上海彬盛电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石松，总经理。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。原告许健明与被告上海彬盛电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日、6月8日公开开庭进行了审理。原告许健明的委托诉讼代理人冯振宇、谢亦团及被告上海彬盛电子有限公司的委托诉讼代理人姚萌萌到庭参加了两次庭审，被告上海彬盛电子有限公司的委托诉讼代理人付文波到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告许健明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月24日至2019年10月20日期间病假工资85,000元；2.判令被告恢复原告劳动关系并按照原工资10,000元/月标准支付至裁决作出之日的工资。审理中，被告变更诉请为：1.判令被告支付原告2018年11月24日至2019年7月31日期间病假工资67,758.62元(以10,000元为基数，按照90%计算8个月6天)；2.判令被告支付原告违法解除赔偿金140,766.24元；3.判令被告支付原告医疗补助费60,000元。事实和理由：原告自2011年11月20日入职被告处担任常务副总，月工资为10,000元。双方签订有一份无固定期限劳动合同，为了避税，被告安排原告另行签订了一份期限为2018年2月1日至2019年4月30日、工资为2,420元的劳动合同。原告于2018年11月24日患病入院，并通过微信将病假单给了被告，被告从未提出过异议。2019年8月，原告发现被告将原告的社保退出。原告认为自己的医疗期应至2019年8月23日结束，被告却于2019年7月31日在原告医疗期内违法解除双方劳动关系，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海彬盛电子有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉讼中更改仲裁请求，应当重新申请仲裁。另原被告于2018年2月1日建立劳动关系，劳动合同约定月工资2,420元，双方劳动关系于2019年7月31日终止，故原告主张的工资年限及工资标准不予认可。同时，原告并未提交病假单，履行请假手续，严重违反劳动纪律和公司规章制度，被告已足额发放原告工资，且双方劳动关系自然终止，被告不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年5月22日签订期限为2018年2月1日至2019年4月30日的劳动合同。期间，原告每月工资通过被告法定代表人石松的配偶朱净个人账户转账支付。另查明，原告账户显示，自2012年1月18日起至2015年11月期间，对方户名为“石磊”的账户逐月向原告进行转账。2016年1月，对方户名为“石松”的账户向原告进行转账。2016年7月至2019年1月期间，对方户名为“朱净”的账户逐月向原告进行转账。自2012年11月13日起至2013年5月12日、2013年5月31日起至2013年8月30日期间，原告领取了失业救济金。又查明，2020年5月16日，上海大佳田电子制造有限公司(以下简称“大佳田制造公司”)出具证明，内容为原告原系公司员工，于2011年4月离职，为使社保缴纳连续，公司为原告缴纳社会保险至2012年8月，此后社保关系转出，2011年5月至2012年8月期间与公司不存在劳动关系。另原告的招退工信息显示，工作开始日期为2004年3月1日，工作结束日期为2012年8月31日，退工原因为终止合同。被告自2018年2月起为原告缴纳社会保险，2019年7月将原告社会保险转出。2018年12月至2019年7月期间,被告为原告代缴社保个人部分5,112.20元。被告于2018年11月23日支付原告2018年10月工资4,488.60元(扣除社保个人承担部分691.40元后)，于2018年12月21日支付原告2018年11月1日至11月23日期间工资4,528.60元(扣除社保个人承担部分691.40元后)，于2019年1月22日支付原告2018年12月工资4,518.60元(扣除社保个人承担部分691.40元后)。再查明，原告自2018年11月24日住院，2018年12月5日出院。嗣后，原告通过上海市第六人民医院、复旦大学附属华山医院开具数份疾病证明单。2019年10月25日，原告经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力。2019年11月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2018年10月至11月两个月的工资差额10,000元；2.被告支付2018年11月24日至2019年10月20日的病假工资85,000元，并支付克扣工资25%的经济补偿金21,250元；3.恢复劳动关系并按照原工资10,000元标准支付至裁决作出之日的工资。2019年12月26日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第4456号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2018年10月至11月23日工资差额7,416.09元；二、被告支付原告2018年11月24日至2019年4月30日病假工资31,399.2元；三、对原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告为证明入职时间、工资标准及违法解除事实，提交涉及工作内容的电子邮件、与被告法定代表人石松及财务人事朱净的微信聊天记录、银行对账单、案外人李权出具的证人证言、上海大佳田电子制造有限公司出具的证明、招退工信息以及出入院小结、重危病情通知单、就诊记录册、疾病证明单、仲裁庭审笔录、社保缴费记录、鉴定结论书予以证明。被告对电子邮件、证人证言、证明、鉴定结论书的真实性、关联性均不予认可。对微信聊天记录、银行对账单、仲裁庭审笔录、社保缴费记录的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。被告为反驳原告的主张，提交劳动合同、银行对账单、情况说明、工资表予以证明。原告对劳动合同、银行对账单真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。对情况说明、工资表的真实性不予认可。另原告为证明入职时间及工作内容，申请证人李某某出庭作证。证人李某某到庭陈述，与原告配偶曾系同事，通过原告介绍于2015年12月9日至2018年7月31日期间在被告处担任财务，入职之后发过几个月的现金，后工资通过石松、朱净的个人账户发放，每周去公司三天，在公司时候能够看到原告，原告当时是公司的常务副总。被告对证人证言不予认可，认为证人与原告及其配偶存在利害关系，且证人于2015年12月9日入职，工作内容并不负责人事和工资发放，也无法知晓原告的入职时间，故证人证言不应采信。以上事实，由电子邮件、微信聊天记录、银行对账单、招退工信息、出入院小结、就诊记录册、疾病证明单、仲裁庭审笔录、社保缴费记录、鉴定结论书、证人证言、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告仲裁申请恢复劳动关系，现变更诉讼请求为支付违法解除劳动合同赔偿金，因前后请求均系基于违法解除这一事实，故新增请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院予以处理。至于医疗补助费，系原告增加的诉讼请求，且该诉请属于独立的劳动争议，未经仲裁前置，本院不作处理。现本案的争议焦点为：1.原被告劳动关系建立的时间及原告享受的医疗期天数；2.双方劳动关系为自然终止还是违法解除；3.原告的月工资标准及病假工资数额。关于争议焦点一。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大佳田制造公司为原告缴纳社会保险至2012年8月，原告的招退工信息显示工作开始日期为2004年3月1日，工作结束日期为2012年8月31日，退工原因为终止合同。同时，自2012年11月13日起至2013年5月12日、2013年5月31日起至2013年8月30日期间，原告领取失业救济金。大佳田制造公司出具的证明虽记载原告实际于2011年4月离职，后续仅为代缴社保关系，但被告对此不予认可，且原告亦未提供其他充分证据予以印证，故对该证明的证明力本院难以认定。鉴于原告直至2012年8月31日终止劳动合同并办理退工，且嗣后领取失业救济金直至2013年8月30日，原告主张2011年11月20日起与被告建立劳动关系，依据不足，本院难以采信。被告虽提供劳动合同证明双方劳动关系建立时间为2018年2月1日，但自2013年8月30日之后，被告法定代表人石松的配偶朱净、姐姐石磊逐月向原告转账直至2019年1月，期间转账金额相对固定连贯，且亦与证人李某某陈述的工资发放形式一致。另结合证人李某某所作2015年12月9日入职后几个月工资以现金发放的陈述，符合劳动报酬的支付规律。被告辩称双方期间仅为业务合作关系，并未提供证据予以证明，结合原告提供的电子邮件显示的工作内容，以及微信聊天记录中石松于2019年2月19日所作“你这病假要请多久？这样下去也不是办法。按照劳动法，最多发放基本工资的90%，按照你的工龄计算，最多发放六个月。前两个月已经多发了，故本月及下月不再发放，请知悉”的表述，足以推定该期间双方存在劳动关系。因原告领取失业救济金至2013年8月30日，结合后续款项支付等事实，故本院认定双方自2013年9月1日起建立劳动关系。根据本市相关规定，医疗期按照劳动者在本用人单位的工作年限设置。劳动者在本单位工作第1年，医疗期为3个月；以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。本案中，原被告于2013年9月1日起建立劳动关系，至2018年11月24日原告生病住院，原告在被告处工作年限未满6年，且未有医疗期延长的情形，故原告可享受医疗期为7个月。关于争议焦点二。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得因此解除劳动合同。劳动合同期满，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，原告提供的病历材料足以证实原告2018年11月24日至2019年7月31日期间的病假情况，且微信聊天记录显示被告亦知晓原告请病假事实，被告辩称原告未提交病假单且履行请假手续，本院不予采信。至2019年7月31日，原告已经足额享受了7个月的医疗期。原被告劳动合同期限于2019年4月30日期限届满，被告于2019年7月31日终止双方劳动关系，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点三。病假工资的计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资。劳动合同对劳动者月工资有明确约定的，按劳动合同约定的劳动者所在岗位相对应的月工资确定；实际履行与劳动合同约定不一致的，按实际履行的劳动者所在岗位相对应的月工资确定。本案中，被告提交的工资表并无原告的签字确认，双方劳动合同并未就工资表所载伙食补助、交通补助、通讯补助等进行约定，且被告并未就原告的工资组成提供其他证据予以证明，故对工资表所载工资组成，本院不予采信。现原告认可正常出勤月工资为税前10,000元，该金额亦未高于正常出勤情况下工资表所载应发数额，故本院认定原告月工资为10,000元。职工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，企业应按下列标准支付疾病休假工资。连续工龄满6年不满8年的，按本人工资的90%计发。职工疾病或非因工负伤连续休假超过6个月的，由企业支付疾病救济费。连续工龄满3年及以上的，按本人工资的60%计发。另根据本市相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。本案中，原告医疗期满后被告并未积极履行管理职责，直至2019年7月31日停缴原告社保并终止双方劳动关系，故原告主张疾病救济费至2019年7月31日，本院予以支持。因被告已支付原告2018年12月工资4,518.60元(扣除社保个人部分691.40元后)及代原告缴纳2019年1月至2019年7月期间社保个人部分5,112.20元，本院在计算时予以扣除。经核算，被告应支付原告2018年11月24日至2019年7月31日期间疾病休假工资及疾病救济费差额49,116.32元。关于仲裁裁决的2018年10月至11月23日工资差额7,416.09元，双方均未起诉，视为仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第(一)项、第四十五条规定，判决如下：一、被告上海彬盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许健明2018年10月至11月23日期间工资差额7,416.09元；二、被告上海彬盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许健明2018年11月24日至2019年7月31日期间疾病休假工资及疾病救济费差额49,116.32元；三、驳回原告许健明的其余诉讼请求(本院不作处理的除外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许健明负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年六月三十日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;……第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。