wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6436号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6407号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终968号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：郭少贞，女，1965年2月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人郭少贞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5242号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6295号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6419号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初251号 原告：刘清海，男，1954年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告：陈秋英，女，1962年7月12日出生，汉族，住昌乐县，系刘清海之妻。 委托诉讼代理人：刘晓波，男，1986年10月3日出生，汉族，住昌乐县，系两原告之子。 被告：潍坊瑞隆置业有限公司，住所地：昌乐县城方山路**，注册号：×××00。 法定代表人：王小龙。 原告刘清海、陈秋英与被告潍坊瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清海、陈秋英及其委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告瑞隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清海、陈秋英向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理昌乐县不动产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，双方签订了商品房期房买卖合同，原告以按揭贷款形式购买了由被告开发承建的昌乐县。约2011年12月份，原告搬入该楼房居住至今，原告亦依约向被告缴纳楼房契税、公共维修基金、房管办手续费、代收办理房产证手续费、代收银行手续费，被告均给原告开具了收款收据，但被告至今未给原告办理该楼房的不动产权属证书，其行为侵犯了原告的合法权益。 被告瑞隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，被告瑞隆公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定事实如下：2011年4月24日，原、被告签订《商品房期房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中国宝石城明珠大厦1号楼1单元502室，总房款155330元。其中，原告支付房屋首付款47330元，剩余房款108000元，采用银行按揭贷款方式。合同签订后，原告在中国建设银行昌乐支行办理了贷款手续并正常还款。该合同第十六条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2011年12月，被告向原告交付房屋并由原告居住至今，该房屋至今未办理不动产权属登记手续。 本院认为，原告刘清海、陈秋英购买被告瑞隆公司开发的中国宝石城明珠大厦1号楼1单元502室，事实清楚，证据确实充分，予以确认。双方签订的《商品房期房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告交付房屋后，未按合同约定将有关资料和手续报送房屋产权登记机关备案，导致原告房屋至今不能办理不动产权属登记，构成违约，应承担相应法律后果。原告现要求被告协助办理涉案房屋的权属登记手续，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊瑞隆置业有限公司于判决生效之日起五日内协助原告刘清海、陈秋英办理中国宝石城明珠大厦1号楼1单元502室不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告潍坊瑞隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄文峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6715号之一 被执行人：龙杰，男，2002年8月27日出生，土家族，住湖北省来凤县。 关于执行龙杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1704号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8964号之一 被执行人：洪伟坤，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行洪伟坤罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2047号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6370号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初607号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈尧杰，男，汉族，1981年12月21日出生，住所地汕头市澄海区***************，公民身份号码440************830。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈尧杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金21213.24元、利息1662.24元、违约金858.19元，合计23733.67元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金21213.24元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********981。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金21213.24元、利息1662.24元、违约金858.19元，合计23733.67元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7.公告费发票1份，证明原告为本案公告登报而支付的费用。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********981。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了与逾期还款违约金收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金21213.24元、利息1662.24元、逾期还款违约金858.19元，合计23733.67元。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金21213.24元、利息1662.24元、逾期还款违约金858.19元，合计23733.67元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金21213.24元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尧杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金21213.24元、利息1662.24元、逾期还款违约金858.19元，合计23733.67元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金21213.24元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，保全费257元，公告费224.26元，由被告陈尧杰负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2599号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谢克滔，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳西县******************，公民身份号码：441************035。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢克滔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告谢克滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********052）透支款本金9861.66元、利息764.97元、违约金341.54元、手续费2.71元，合计10970.88元（上述款项计至2020年3月2日止，从2020年3月3日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告谢克滔于2017年9月4日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********052，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年10月9日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9861.66元、利息764.97元、违约金341.54元、手续费2.71元，合计10970.88元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告谢克滔无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谢克滔于2017年9月4日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳西县******************。原告经审核后向被告谢克滔发放了信用卡一张，卡号为625**********052。领取信用卡后，被告谢克滔开始持卡消费。截至2020年3月2日止，被告拖欠本金9861.66元、利息764.97元、违约金341.54元、手续费2.71元，合计10970.88元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谢克滔在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢克滔发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月2日止被告谢克滔尚欠原告信用卡透支款本金9861.66元、利息764.97元、违约金341.54元、手续费2.71元，合计10970.88元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告谢克滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢克滔尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10970.88元[该款项计至2020年3月2日止透支款本金9861.66元、利息764.97元、违约金341.54元、手续费2.71元；2020年3月3日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元（原告已预交），由被告谢克滔负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初9032号之二原告：江苏晖龙贸易有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄路180-2313。法定代表人：丁余金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼玲、王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：陈文。原告江苏晖龙贸易有限公司与被告上海全筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏晖龙贸易有限公司自愿申请撤回对被告上海全筑装饰有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏晖龙贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5634元、保全费4253元，合计9887元，由原告江苏晖龙贸易有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年六月四日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1100号杜文杰、李文英、李文碧、李文珍：杜文杰与李文英、李文碧、李文珍继承纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杜文杰向本院申请执行的(2019)黔0111民初7555号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月八日书 记 员 ：罗砺锋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4359号 申请执行人蔡燕，女,1960年3月12日生，汉族，住南宁市。 被执行人孟庆超,男,1962年9月20日出生,汉族，住南宁市。 本院在执行蔡燕与孟庆超离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孟庆超的银行存款人民币及其它款项人民币150000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李东晓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终647号 上诉人（原审原告）：张修贤，男，1984年8月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卜源群，女，1957年11月24日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 上诉人张修贤因与被上诉人卜源群财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初3041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张修贤的委托诉讼代理人张成勇、杨其侨到庭参加诉讼，被上诉人卜源群经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张修贤上诉请求：1、依法撤销（2019)桂0702民初3041号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致作出的判决错误。一审法院认为上诉人未对房屋渗水原因申请司法鉴定，依据现有证据，无法确定房屋渗水原因是因何造成故驳回诉讼请求，是错误的。理由如下：本案的房屋渗水，是因为被上诉人当初装修房屋时，将水管埋在地板砖下，后因为水管破裂，从而水直接渗到上诉人的客厅。虽然上诉人未对房屋渗水原因申请司法鉴定，但上诉人提交的证据足以证实房屋渗水因为是被上诉人造成的。第一，被上诉人当初装修房屋时，凿开地板安装水管，导致防水层破坏。第二，水是从客厅渗进来的，不是从卫生间厨房等地方。第三，渗的水很大，可以用滴水来形容，从公证的视频很容易看出，渗的水是多么的大，量是多么的多。第四，从物业中了解，当初被上诉人的水被物业停水后，渗到上诉人处的水变得很小。并且被上诉人翻开地板砖，找出破裂的水管，然后修复，之后水不再渗下来。第五，该小区并没有其他因为房屋质量等问题造成房屋渗水。综合该五个原因很清楚的知道，该房屋渗水的原因就是被上诉人方造成的。 卜源群未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，辩称：上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。一、上诉人在超过举证期限的情况下申请鉴定，法院予以准许，双方通过摇号的方式共同选定的鉴定机构和评估机构，但上诉人未按时缴纳鉴定费，导致本案委托鉴定程序终结，是其自身权利义务的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第31条之规定，应由其自行承担举证不能的后果。一审法院驳回上诉人的请求程序正当，适用法律准确充分。二、上诉人所主张的渗水事件，除了单方面陈述，并没有相关的证据，答辩人完全不认可其主观臆断的猜测，答辩人至少可以确定在答辩人屋内没有发现任何透水的痕迹和现象。根据物业管理人员的记载，渗水事件在物业进行干预后已经立即停止，但上诉人在事件发生五天之后才进行公证表明损失存在，不排除上诉人有为了恶意索赔而故意进行破坏或夸大损失的嫌疑，损失原因无法举证。三、上诉人由始至终主张都是一起渗水事件，试问何种情况下的渗水会造成全屋家具、灯具、吊顶等洪水式的全部损失？损失程度未进行必要举证，而且拿着几张连号的收据来证明损失，直接导致损失程度无法查明，上诉人应自行承担后果。四、按照即将施行的《中华人民共和国民法典》第288条处理相邻关系的原则，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。 张修贤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿家具损失费11400元，灯具损失费2000元，装修吊顶损失费5000元，公证费700元，共计损失费19100元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系“人和春天”15栋三单元602房业主，被告系“人和春天”15栋三单元702房业主。2018年11月29日，原告经物业告知，才发现其房屋天花板发生渗水，造成室内原告的家具、灯具、房屋吊顶等财物被水浸泡损坏。本案审理过程中，原告申请对602室房屋渗水原因，及损害的家具、灯具等价格进行司法鉴定。该院于2019年12月11日依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广西中阳资产评估事务所有限公司进行鉴定，因原告未按时缴纳评估费，该院于2020年2月25日终结鉴定委托。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为造成其家具、灯具、吊顶的损失系被告房屋的渗水导致，但原告未对房屋渗水原因申请司法鉴定，依据现有证据，该院无法确定房屋渗水的原因是因何造成。因此对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张修贤的诉讼请求。案件受理费278元（原告张修贤已预交），由原告张修贤负担278元。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、造成602号房屋渗水的原因；2、上诉人主张损失的依据是什么。 本院认为，关于造成602号房屋渗水的原因问题，702号房屋位于602号房屋楼上，“人和春天”小区物业的处理意见单，对602号房屋漏水及处理经过进行了说明，认定602号房屋出现漏水的地方是客厅，物业在对702号房屋采取停水等干预措施后，602号房屋渗水减少，后702号房屋经过修补，602号房屋渗水现象消失，据此，可以判断602号房屋渗水是由于被上诉人的702号房屋出现问题所导致，物业的处理意见单，是上诉人向物业管理方提取的，对其真实性应予认定。因此，虽然上诉人没有对漏水原因作鉴定，但从以上证据，可以判断出现漏水是702号房屋所致，因此，一审法院对房屋渗水原因不明认定不当，本院予以纠正。 关于上诉人主张损失依据问题，根据谁主张谁举证原则，上诉人对其损失，应当承担举证责任。上诉人起诉时所主张的损失，依其提交的证据，是灯具、家具等的全部价值及修复墙面、吊顶的估算费用，但并没有证据证明其是全部损坏，是否应当全部更换。本案一审审理期间，上诉人申请对财产损失进行评估，在一审法院依照法定程序选定了评估机构并向上诉人送达了评估费用缴费通知书后，上诉人没有按时预交评估费，导致财产损失评估程序终结，造成财产损失的数额无法确认，应当视为其对举证权利的放弃。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，其应承担举证不能的后果。在本院二审庭审结束后，上诉人向本院提出房屋财产损失评估申请，但因其在一审时已经放弃了就财产损失申请评估的权利，应承担举证不能的法律后果。因此，对其二审所提出的申请，本院不予支持。 综上所述，张修贤的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人张修贤负担。 本判决为终审判决 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年六月十八日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  吴春锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初8294号原告：深圳市华亚美丽家物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道石厦北二街新天世纪商务中心****2607，统一社会信用代码91440300671873777C。法定代表人：欧阳世洪。委托诉讼代理人：罗绍中，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：齐艳萍，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人罗绍中及被告齐艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋押金及违约金11565元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月22日签订了《房屋托管合同书》，合同期限：2014年10月23日至2019年10月22日，该号房屋坐落于深圳市××中××北御锦公馆A座2611房号。根据托管书约定原告向被告交纳了房屋托管保证金4300元整，原告每月按时向被告支付租金至2019年8月22日。被告在2019年8月初提出26A11房要出售，需要提前终止协议。2019年8月7日，原、被告双方友好协商达成并签订《租赁合同提前终止协议》，原告按协议要求按时将房屋交回被告，协议同时要求被告本应在原告交房当日即支付现金给原告，但被告收回房屋后却以各种借口和理由拒绝履行《协议》并拒绝支付需退还原告的11565元，后原告多次催讨，被告至今未付。被告答辩称，根据双方签订的房屋托管合同第七条约定：合同期内，单方如需终止合同，违约方需提前一个月书面通知守约方并签订解除合同协议，同时赔偿守约方两个月租金的经济损失；如被告产权变更转卖的，且新业主同意按照原业主的托管合同履行合约的，原告免费办理托管合同的转移手续，如新业主不同意按照原业主的房屋托管合同履行合约的，被告无需负违约责任，但提前一个月书面通知原告并支付一千元家私搬运费。综上，被告不同意按照协议约定履行，愿意支付1000元家私搬运费。经审理查明，2014年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋托管合同书》，合同约定：甲方将房屋坐落于深圳市××中××北御锦公馆A座2611号房委托乙方独家代理出租，租赁期五年，自2014年10月22日至2019年10月22日，每月租金4300元；合同期内，单方如需终止本合同，违约方需提前违约方书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方两个月租金的经济损失；如甲方产权变更转卖的，且新业主同意按照原业主的托管合同履行合约的，乙方免费办理托管合同的转移手续，如新业主不同意按照原业主的房屋托管合同履行合约的，甲方无需负违约责任，但需提前一个月书面通知乙方，并支付乙方一千元家私搬运费。2019年8月7日，原、被告签订《租赁合同提前终止协议》，协议约定鉴于甲方涉案房屋的出售，双方就提前终止协议达成一致意见：1、因甲方要求终止租约并同意支付两个月租金8600元作为甲方的违约金赔付给乙方；2、原甲方收取的押金4300元退回给乙方，水电管理费乙方需交清至交房之日；3、交房时间为2019年8月31日，乙方已付2019年7月23日至8月22日租金，还需支付8月23日至8月31日租金1335元，从总结算款中扣除；4、甲方需退还乙方款项合计8600+4300-1335=11565元；5、乙方指定的收款账户为欧阳金华在招商银行深圳分行62×××31账号；6、合计甲方需支付乙方结算款项11656元，甲方签订终止协议，乙方交房当日甲方即支付现金给乙方。另查明，原告于2014年10月23日向被告支付涉案房屋的押金4300元。因被告提前终止合同，原告因此给涉案房屋租客支付了租金补偿6200元。被告签订协议后未返还原告的押金，亦未支付违约金。庭审中，被告称买房者需要自住，因此被告在卖房之前跟原告签订了终止协议。原告称按照约定是新业主不同意继续托管才按照被告抗辩的条款履行，但原告至庭审时也未收到被告提交的新业主的任何材料。本院认为，原、被告之间签订的《房屋托管合同书》、《租赁合同提前终止协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告因出售涉案房产的需要，提前终止未到期合同并签订了终止协议，自愿向原告支付两个月违约金，被告应按照协议约定履行。现被告抗辩称因房屋产权变更其仅需支付1000元搬家费，经查被告系应买方的要求先解除跟原告的租赁关系然后出售，并不符合合同约定的支付1000元搬家费的情形，且原告因被告提前终止合同导致跟租客解约亦支付了相应违约金等，因此被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告按照《租赁合同提前终止协议》返还房屋押金及违约金共计11565元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐艳萍应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市华亚美丽家物业管理有限公司返还房屋押金及违约金共计11565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89.13元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取44.13元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月八日书记员  胡 艺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2115号原告：梁伟炽，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。被告：刘绕，男，1993年9月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出法律事务所律师。原告梁伟炽与被告刘绕、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称：人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟炽的委托诉讼代理人徐园，被告人保连云港公司委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。被告刘绕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟炽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计185019.6元。事实和理由：2018年12月15日17时15分许，被告刘绕驾驶苏Ｇ×××**小型轿车行驶至扬州市小贩中心路段处机动车道内与步行过马路的原告梁伟炽发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定刘绕负事故的主要责任，梁伟炽负事故的次要责任。苏Ｇ×××**号小型轿在被告人保连云港公司处投保交强险和150万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告人保连云港公司辩称，事故发生的事实和事故责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，事故发生后我公司已垫付交强险医疗费1万元，因我公司不是实际侵权人对原告主张的鉴定费用、诉讼费等程序性的费用不予承担。对原告主张的各项损失待原告举证时发表质证意见。被告刘绕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市鑫伟建设工程有限公司的营业执照及证明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日17时15分许，被告刘绕驾驶苏Ｇ×××**小型轿车行驶至扬州市小贩中心路段处机动车道内与步行过马路的原告梁伟炽发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定刘绕负事故的主要责任，梁伟炽负事故的次要责任。肇事车辆登记在刘绕名下，该车辆在被告人保连云港公司处投保了交强险和商业三者险150万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告梁伟炽被送至扬州友好医院入院治疗，2018年12月28日出院，出院诊断：多发性创伤：颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑震荡伤，头皮血肿；多处软组织挫伤。出院医嘱：休息叁个月，加强营养护理。2019年10月28日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受本院委托，对原告有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，出具五台山司鉴所（2019）精鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤后综合征。2019年10月29日，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告梁伟炽的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，出具苏北人医司鉴所[2019]临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁伟炽，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期180日，护理期60日，营养期为60日。事故发生后，人保连云港公司在交强险限额内垫付原告1万元，被告刘绕垫付原告6560元。原告梁伟炽因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费20001.18元，本院根据医疗费发票核定。被告人保连云港公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未能举证证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费520元,按照40元/天的标准计算住院13天。3.营养费1800元，按照30元/天的标准计算营养期60天。4.护理费3910元，住院期间1560元，有护理费收据为凭，出院后按照50元/天的标准计算47天。5.误工费30960元，原告所提交的单位证明、证人证言以及本院制作的与扬州市鑫伟建设工程有限公司法定代表人黄海明的调查笔录能证实其从事销售工作，但无法证明其收入情况，故误工费按2018年度江苏省零售业在岗职工平均工资即172元/天计算误工期180日。6.残疾赔偿金104920.32元，按照上一年度江苏省省居民人均工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数即（23836元＋5636元）×1.78，20年赔偿年限，0.11的伤残系数计算残疾赔偿金。人保连云港公司不予认可。本院认为，鉴定机构系经双方摇号选择后本院委托，鉴定程序合法，鉴定人员符合资质，人保连云港公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以认定。7.精神损害抚慰金3500元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。8.鉴定费4623元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。9.交通费500元，本院酌定。上述各项损失合计170734.5元。本院认为，被告刘绕驾驶苏Ｇ×××**小型客车与梁伟炽驾驶的电动自行车发生交通事故，致梁伟炽受伤。被告刘绕承担此事故的主要责任。肇事车辆在被告人保连云港公司投保交强险以及商业三者险150万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。故本次事故原告的损失应由被告人保连云港公司在交强险、商业三者险限额内按责赔偿。扣除人保连云港公司垫付的医疗费1万元，剩余160734.5元应由被告人保连云港公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内按80%赔偿40587.6元，合计150587.6元，其余损失原告自行负担。被告刘绕垫付原告6560元，应由原告返还。被告刘绕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告梁伟炽因本次事故造成的各项损失150587.6元（不含已垫付医疗费1万元）；二、原告梁伟炽于收到中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿款当日返还被告刘绕垫付款6560元；三、驳回原告梁伟炽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告刘绕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年六月十六日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初645号 原告：杨志强，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:张华文，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在审理原告杨志强与被告张华文买卖合同纠纷一案中，原告杨志强于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨志强负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月二日 速录员  黄**琳
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执539号申请执行人：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地：思南县。法定代表人：杨天志，该行董事长。被执行人：田华军，男，1978年5月6日出生，土家族，住思南县。思南长征村镇银行有限责任公司与田华军金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2019）黔0624民初3186号民事调解书已发生法律效力。思南长征村镇银行有限责任公司于2020年4月23日申请执行，本院当日立案。依法向被执行人田华军送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中查明，被执行人田华军（身份证号码：5222251978********）在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部00000115****账户有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人田华军在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部00000115****账户内住房公积金人民币5300元。本裁定立即执行。审判员  冉瑞敏二〇二〇年六月二十日书记员  鲁 华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8522号之一 被执行人：郭惠玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行郭惠玲罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初3875号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1090号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金50000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金50000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6260号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1317号李秀华、劳一耳、劳欢、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司：李秀华、劳一耳、劳欢与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计23345.19元。经本院立案执行，现已强制执行全部到。本院已将该款转付给李秀华、劳一耳、劳欢。至此，李秀华、劳一耳、劳欢向本院申请执行的(2018)黔0111民初2928号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月二十八日书 记 员 :罗砺锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10610号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：廖勇英，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。本院受理原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告廖勇英房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在海南省海口市美兰区，租赁合同中有关争议解决条款系格式条款，租赁合同中管辖条款应属无效约定，故根据民事诉讼法有关规定，要求将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。现本案系因位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号房屋租赁合同引发的纠纷，租赁房屋在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回廖勇英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年六月十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1144号原告：欧国飞，男，汉族，1980年4月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：王明清，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************396，代理权限：特别授权。被告：杨锦辉，男，汉族，1987年2月26日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************41X。原告欧国飞诉被告杨锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告欧国飞的诉讼代理人王明清到庭参加诉讼，被告杨锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧国飞诉称：被告杨锦辉以经营生意资金周转不便为由，于2018年12月16日向我借款人民币10000元，并约定利息按月利率3%计付。被告杨锦辉收款后，立下借款借据给原告收执，以证明借到原告欧国飞人民币10000元。借款后，经多次向被告杨锦辉追讨借款，被告均以各种借口拒绝还款并不支付利息。为此，具状诉请法院，请求法院依法判决被告杨锦辉立即归还借款人民币10000元及利息3200元（该利息从2018年12月16日起按月利率2%计至2020年4月15日止），后续的利息从2020年4月16日起至还清本息之日止，利息仍按月利率2%计付；并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告欧国飞为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告公民身份证复印件各一份，以证明原告的身份信息；（2）借款《借据》复印件一份，以证明被告借款的事实。被告杨锦辉不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告杨锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，被告杨锦辉以生意需资金周转为由，于2018年12月16日立借据借到原告欧国飞现金10000元，借款时由被告杨锦辉在借款借据上签名及盖指模，约定借款利息按月利率3%计付，但没有约定归还日期。被告杨锦辉借到原告欧国飞的现金后，经原告多次催还，被告至今均没有还本付息。为此，原告欧国飞具状请求法院判令被告杨锦辉立即归还借款本息，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告杨锦辉立有借据向原告欧国飞借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。同时，被告杨锦辉立下借款借据给原告欧国飞收执，确认原、被告之间的借款现金交付已完成。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告杨锦辉向原告欧国飞借款时约定借款利息按月利率3%计付，原告欧国飞主张被告杨锦辉应从2018年12月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧国飞偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为计算基数，从2018年12月16日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费65元，由被告杨锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张国健二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直豁市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1249号 惠州市科皇电子有限公司、东莞市辉越光电有限公司： 申请执行人惠州市科皇电子有限公司与被执行人东莞市辉越光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计93761.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人惠州市科皇电子有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初1169号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1249号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初8807号 原告：黄兴富，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：朱飞，贵州众芳律师事务所律师，执业证号：15201201510875987，特别代理。 委托诉讼代理人：刘国珍，贵州众芳律师事务所律师，执业证号：15201201711349396，特别代理。 被告：翁仁平，男，1996年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告黄兴富与被告翁仁平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄兴富到庭参加诉讼，被告翁仁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《合同补充协议》；2.判令被告退还原告未完成工程量工程款43123元；3.判令被告向原告支付违约金27000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装修位于小河润德居5栋203号房屋一套，工期为120天，2018年8月15日开工，2018年12月15日竣工，约定合同总价款为140000元人民币，合同价款分五次支付，分别是：进场开工前、水电基础完工、泥作验收合格、木工验收合格、竣工验收合格，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了工程款项，出于对被告的信任，在工程进行过程中多次向被告支付装修款共计123000元，但被告未能在约定的工期内施工完毕。后经原、被告协商，双方于2019年6月16日签订合同补充协议一份，协议内容为：兹有室内家装工程小河润德居5栋2楼3号业主家装工程全部定于2019年7月15日前全部完工（包括：衣柜、橱柜门、木地板、灯具安装、卫生清洁、电视墙贴砖等）。如在规定时间未完成，除退还未做项目工程款以外，每天赔偿甲方300元/天工程违约金，时间从2019年6月16日开始计算。被告在补充协议签订后工程至今未完工，后经双方于2019年8月22日核算，原告共计支付装修款123000元，被告已做项目工程款91058.6元，未完工工程项目43123元，违约金27000元，双方对此表示确认。综上，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告翁仁平未答辩。 本院经审理查明事实如下：黄兴富因装修需要，于2018年8月15日与翁仁平协商签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定黄兴富委托翁仁平装修位于贵阳市花溪区，工程期限120工作日（国家法定节假日不计），开工日期2018年8月15日，竣工日期2018年12月15日，合同价款140000元（该价款为施工项目预算书预算内价格，据实结算），合同还就甲方工作、乙方工作、暂停施工、质量标准、工程验收和保修、违约责任、合同价款与支付等进行了约定。黄兴富提交微信转账记录，其中2018年11月1日微信转账支付20000元、2018年11月2日微信转账支付15000元、2018年11月18日微信转账支付15000元、2018年12月19日微信转账支付17000元，提交其妻子廖正平名下中国邮政储蓄银行尾号8458账号银行交易记录一张，显示2018年8月16日消费28000元。黄兴富称上述全部款项共计95000元，均系支付给翁仁平的装修工程款。另通过王承右支付了28000元，王承右向法庭陈述确替黄兴富垫付了28000元。后因装饰装修工程未按期完工，黄兴富与翁仁平于2019年6月16日签订《合同补充协议》，写明“兹有室内家装工程小河润德居5栋2楼3号业主家装工程全部定于2019年7月15日前全部完工。（包括：衣柜、橱柜门、木地板、灯具安装、卫生清洁、电视墙贴砖等）。如在规定时间未完成，除退还未做项目工程款以外，每天赔偿甲方300元／天工程违约金，时间从2019年6月16日开始计算。工程质量由甲方同意验收合格为准。”2019年8月22日，双方项目已完成和未完成工程量、已付款、违约金等进行核算，根据《黄兴富已做项目装饰工程预算单》，已完成工程量款项为91058.6元，根据《黄兴富未做项目装饰工程预算单》，未完成工程量价款为43123元，黄兴富已支付123000元，违约金为27000元。庭审中，黄兴富称因翁仁平告知不做工程，所以进行了结算，但结算后并未退款和支付违约金。 上述事实，有原、被告身份证、《住宅装饰装修工程施工合同》、《合同补充协议》、《黄兴富已做项目装饰工程预算单》、《黄兴富未做项目装饰工程预算单》、微信转账记录截图4页、廖正平名下中国邮政储蓄银行尾号8458账号银行交易记录、原告与廖正平结婚证、王承右陈述以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。关于黄兴富要求解除2018年8月15日双方之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《合同补充协议》的诉请。本院认为，翁仁平在合同约定及补充协议约定的期限内未完成施工，且在翁仁平要求解除合同后，双方已经合意在2019年8月22日进行结算，实际上已经于2019年8月22日合意解除了合同。故本院认为，黄兴富与翁仁平于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和于2019年6月16日签订的《合同补充协议》已于2019年8月22日解除。关于黄兴富要求翁仁平退还未完成工程量工程款43123元的诉请，本院认为，双方已经于2019年8月22日结算时，明确了翁仁平已完成工程价款为91058.6元，未完成工程价款为43123元，黄兴富已支付装修款123000元，翁仁平违约金为27000元。根据《合同补充协议》约定，如在规定时间未完成，翁仁平应当退还未做项目工程款，双方在《黄兴富未做项目装饰工程预算单》中明确未做项目工程款为43123元，故本院对黄兴富要求翁仁平退还未做项目工程款43123元的主张予以支持。关于黄兴富要求翁仁平支付违约金的诉请，结合双方《合同补充协议》的约定，本院对双方违约金结算金额27000元予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄兴富与被告翁仁平于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和于2019年6月16日签订的《合同补充协议》已于2019年8月22日解除； 二、被告翁仁平在本判决书生效之日起十日内退还原告黄兴富装修工程款43123元； 三、被告翁仁平在本判决书生效之日起十日内支付原告黄兴富违约金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元（已减半收取），由被告翁仁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  葛 坚 法官助理  陈华伟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨玉茹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1295号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。主要负责人：王少华。被执行人：熊亚东，男，1986年11月9日出生，住湖北省武穴市。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人熊亚东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人熊亚东偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26388.87元及利息（截至2017年9月18日共计利息3524.44元，之后的利息以透支本金26388.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1319.44元、分期手续费6555元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费703元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人熊亚东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求熊亚东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊亚东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊亚东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人熊亚东名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人熊亚东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊亚东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊亚东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人熊亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1295号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕