广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5023号原告：深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道莹展工业园****。法定代表人：李春妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市彩昊龙科技有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡应杰，女，该公司员工。被告：深圳市彩昊科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业区第**508div>法定代表人：雷卫华，该公司董事长。被告：雷震，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：沈昌云，男，1976年12月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告深圳市彩昊科技有限公司、雷震、沈昌云共同委托诉讼代理人：陈晖，广东伊索律师事务所律师。被告深圳市彩昊科技有限公司、雷震、沈昌云共同委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。原告深圳市臻德晟科技发展有限责任公司（以下简称臻德晟公司）与被告深圳市彩昊龙科技有限公司（以下简称彩昊龙公司）、深圳市彩昊科技有限公司（以下简称彩昊公司）、雷震、沈昌云合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日和2020年5月19日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告臻德晟公司的委托诉讼代理人丘培政，被告彩昊龙公司的委托诉讼代理人常荣芳、胡应杰，被告彩昊公司、雷震、沈昌云的共同委托诉讼代理人陈晖、邓黄佳到庭参加诉讼。第二次开庭时原告臻德晟公司的委托诉讼代理人丘培政，被告彩昊龙公司的委托诉讼代理人胡应杰，被告彩昊公司、雷震、沈昌云的共同委托诉讼代理人陈晖、邓黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻德晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告共同向原告臻德晟公司支付合同约定的工厂费用人民币1400000元（以下币种均为人民币）（自2018年8月31日暂计至2019年3月31日，合计7个月）；2.请求依法判决本案的案件受理费、保全费、公告费和担保费等费用由被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云共同承担。事实与理由：2018年7月31日，原告臻德晟公司与被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云签署《协议书》，双方约定“一、甲方（被告）所有的手机盖板业务单优先交由乙方（原告）加工处理，并承诺在合理的利润前提下确保每个月介绍的业务产值不低于人民币贰佰万元，否则承担当月乙方工厂费用支出贰拾万元”；自双方签署《协议书》后，被告一直未全部履行双方协议的第一条“优先交由乙方（原告）加工处理”，且被告无法“确保每个月介绍的业务产值不低于二百万元”。原告认为，原被告的合同关系依法成立并生效，被告无正当理由经催告仍未履行，致使合同目的无法实现，原告臻德晟公司有权依据《协议书》第一条的约定，主张合同的相关费用支出。被告彩昊龙公司辩称，《协议书》已解除，因协议尚未履行，协议书解除后，应终止履行，臻德晟公司要求彩昊龙公司承担协议约定的责任没有法律依据。2.胡志宏在深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18382号/18373号案件中，否认“深圳市臻德晟科技发展有限公司”即设立中的“深圳市臻德昌科技有限公司”，同时否认其是深圳市臻德晟科技发展有限公司的发起人和股东，有违诚信。被告彩昊公司、雷震、沈昌云共同辩称，1.胡志宏于2018年7月30日以发送邮件的方式通知解除，涉案《协议书》经各方确认不再履行，彩昊公司无需承担违约责任。2.臻德晟公司非本案当事人，不是适格原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和现有证据，本院认定事实如下：1.2018年7月1日，沈昌云、雷震、深圳市彩昊龙科技有限公司、深圳市彩昊电子科技有限公司（均为甲方）与乙方深圳市臻德昌科技有限公司（暂命名，以工商注册为准，之前为胡志宏）签订《协议书》，约定甲方将所有的手机盖板业务单优先交由乙方工厂加工处理，并承诺在合理的利润前提下确保每个月的介绍的业务产值不低于二百万元，否则承担当月乙方工厂费用支出二十万元；乙方应紧跟市场增加相应的生产设备，提高交付能力，必须无任何理由满足华显的订单交付，单价双方协商。协议期间内甲方承诺不从事有损于乙方利益的任何同业竞争活动（包括但不限于：客户订单外发、将客户介绍至其他家工厂、在其他同类企业任职等或其他损害新公司利益的任何行为）；乙方订单饱和或因自身原因无法正常出货的情况下，乙方须配合甲方订单外发，确保不跳票；乙方对品质全面负责（包含品质花费、售后、退货、检验费、跳票罚款）；甲方不参与乙方日常生产经营管理，日常经营资金由乙方自行负责；甲方承诺在乙方公司完成注册15天之内，为从原深圳市旭升光学科技有限公司购买设备提供不少于二百万元资金；由新公司担保并负责归还，期限至少一年，利率不超过同期银行贷款利率。协议有效期为三年，从2018年8月1日至2021年7月31日，到期后另行协商。以上任何一项若有违约，甲方应支付乙方违约金二百万元。落款处有雷震、沈昌云签名捺印，另有“深圳市彩昊龙科技有限公司”、“深圳市彩昊科技有限公司”字样印章。胡志宏在乙方处签名捺印。各方签字确认的落款日期为2018年7月31日。2.2018年8月24日，深圳市臻德晟科技有限公司注册成立，认缴注册资本5000000元，初始股东为李春妹、胡志宏，分别持股40%、60%。后股东变更为胡可安、汪明泽。胡志宏现任公司监事。3.彩昊龙公司提供的一份《宝安公证处公证书》显示，一个名为“古士心月”邮箱账号于2018年7月30日向彩昊龙公司发送一份邮件，邮件标题为协议作废通知，主要内容是：鉴于今天2018年7月30日与莹展工业区业主方沟通未果，无法签订正式长期租赁合同，原与贵方计划于2018年7月31日生效的协议书前提条件不复存在，故提前通知与贵方签订的协议无法履行，本通知到达贵方时原协议即告作废。落款为2018年7月30日，原告臻德晟公司当庭认可该邮件的真实性，其解释称7月30日之前早就口头约定相应条款，后在7月30日案外人胡志宏与和天福公司没有谈成长期租赁合同，所以发了此邮件，7月31日案外人胡志宏与和天福公司重新谈妥租赁合同细节，同意8月10日签订长期租赁合同，所以7月31日与四被告重新签订了新的协议。4.2018年8月10日，甲方深圳市和天福物业投资管理有限公司（以下简称和天福公司）与乙方胡志宏在深圳市坑梓莹展工业园签订《工业厂房租赁合同》，由和天福公司将位于深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C（即园区楼栋编号为A4栋）201、501，面积按6721.68平方米，及A区办公楼二楼租赁面积为1035平方米租赁给胡志宏用于生产。5.2018年10月臻德晟-彩昊对账单显示，2018年10月15日和10月28日，臻德晟公司向彩昊公司提供70个和-7个盖板，金额合计567元。2018年11月的对账单显示，2018年11月，臻德晟公司向彩昊龙公司采购彩虹CG01材料50.06个，单价90元，金额合计4505.4元，下方有雷震签名捺印，落款日期为2019年6月24日。对账单金额栏手写注明：“2018年11月28日打入公户建行4505.4元”。2018年12月4日对账单显示，2018年12月，臻德晟公司向彩昊龙公司采购彩虹CG01材料，下方有雷震签名捺印，落款日期为2019年6月24日。对账单金额栏手写注明：“2018年12月03日已转4505.4元到建行942公户”。中国建设银行单位客户专用回单显示，臻德晟公司于2018年11月28日和2018年12月03分别向彩昊龙公司转账4505.4元。用途栏均载明0.7彩虹料。6.2018年8月至2019年3月期间，臻德晟公司各月费用支出情况如下：2018年8月1164713.25元，2018年9月956680.59元，2018年10月1134362.37元，2018年11月1027323.77元，2018年12月944229.09元，2019年1月937210.87元，2019年2月176956.78元，2019年3月347798.78元。诉讼中被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云认可会计记录、会计凭证的真实性，但认为与本案无关。本院认为，本案为合同纠纷。原告臻德晟公司提交了《协议书》、送货单、对账单、房屋租赁合同等证据证明合同关系成立，并据此要求支付费用支出。被告彩昊龙公司认为协议已解除，被告彩昊公司、雷震、沈昌云则认为合同已解除且原告臻德晟公司主体不适格。本院认为，结合现有证据及当事人陈述，本案的争议焦点为《协议书》是否成立。本院认为，双方的合同成立生效且已经双方实际履行。具体分析如下：关于合同的实际签订时间，被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云主张涉案《协议书》落款时间为2018年7月31日，但实际签订在2018年7月30日之前，且已由案外人胡志宏于2018年7月30日发邮件通知作废。原告臻德晟公司解释称，由于2018年7月30日无法签订长期租赁合同致使其与被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云原约定的协议作废，但是7月31日经过沟通，其又与和天福公司就厂房租赁达成一致意见，同意8月10日签订长期租赁合同，所以7月31日其与涉案各被告重新签署了该涉案《协议书》。本院认为，从邮件内容来看，不能当然推出涉案《协议书》就是邮件中所提到需要作废的协议。原告臻德晟公司的解释有2018年8月10日的《工业厂房租赁合同》佐证，且该厂房的地理位置与臻德晟公司的注册地址基本一致，原告臻德晟公司的主张具有一定合理性。鉴于涉案《协议书》已经各方当事人签章确认，四被告也并未提供任何直接证据证明协议实际签订日在2018年7月30日之前。在双方均无充分证据证明合同实际签订日的情况下，本院认定书面落款日期2018年7月31日为合同签订日，故涉案《协议书》并不受2018年7月30日的解除通知的影响，且已得到双方的实际履行。对于被告彩昊公司、雷震、沈昌云有关原告臻德晟公司非涉案主体的答辩意见，本院认为，首先，《协议书》约定的“深圳市臻德昌科技有限公司”仅是暂命名，具体应以工商注册为准；其次，从对账单来看，被告彩昊公司确实就手机盖板业务与臻德晟公司进行过交易，可以在一定程度上证明臻德晟公司的设立确系涉案合作之目的；再次，在企业信用信息公示平台查询显示，以“深圳市臻德……”命名的公司仅此一家；最后，胡志宏作为臻德晟公司的发起人在公司设立阶段的行为，在得到公司认可的情况应当视为公司的行为。故对被告彩昊公司、雷震、沈昌云有关原告臻德晟公司主体资格的答辩意见本院不予采信。综上，原告臻德晟公司的证据能够形成完整证据链，可以证明合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。根据约定，被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云承诺在合理的利润前提下确保每个月介绍的业务产值不低于2000000元，否则承担乙方工厂费用支出200000元，该约定明确具体，原告臻德晟公司提交的会计记录显示被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云并未完成承诺产值，四被告也并未提供证据证明其已完成约定义务，已构成违约，且原告臻德晟公司提交的会计记录、会计凭证显示出2018年8月至2019年3月期间，臻德晟公司各月费用支出少则20余万元，多则一百万元，故原告臻德晟公司请求被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云支付自2018年8月31日至2019年3月31日费用1400000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出的“胡志宏在深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18382号/18373号案件中否认深圳市臻德晟科技发展有限公司即设立中的深圳市臻德昌科技有限公司，同时否认其是深圳市臻德晟科技发展有限公司的发起人和股东，有违诚信”的答辩意见，经查，“胡志宏确认曾经是深圳市臻德昌科技有限公司股东，但该公司并非是与被告欧强所约定注册的新公司”，本院认为，胡志宏认可是该公司股东，只是否认该公司系其与欧强在另案所约定注册的新公司，但并不能由此当然推出该公司非本案约定注册的公司，故对被告彩昊龙公司此答辩意见本院不予采信。关于担保费，原告臻德晟公司与被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云并未对此做出约定，原告臻德晟公司的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彩昊龙公司、彩昊公司、雷震、沈昌云自本判决生效之日十日内向原告深圳市臻德昌科技有限公司支付1400000元；二、驳回原告深圳市臻德昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元、保全费5000元，由被告深圳市彩昊龙科技有限公司、深圳市彩昊科技有限公司、雷震、沈昌云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  区彩华人民陪审员  孙弋凌二〇二〇年六月二十二日法官助理王健书记员黄超