广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终329号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码440************536。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：茂名市富民饲料有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区工业大道东路**。统一社会信用代码914***********330U。法定代表人：黎进胜，总经理。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。上诉人苏峰因与被上诉人茂名市富民饲料有限公司（以下简称富民饲料公司）劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3380号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。苏峰上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院依法审理苏峰提出的反诉并支持苏峰的反诉请求；二、本案全部诉讼费用由富民饲料公司负担。事实和理由：一、一审裁定驳回苏峰的反诉错误。(一)依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，因富民饲料公司向一审法院提起诉讼，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院于2016年10月19日作出的茂南劳人仲案非终字[2016]057号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决）不发生法律效力，苏峰和富民饲料公司均不受仲裁裁决约束。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”未明确规定一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼后另一方当事人无权提出反诉。(三)依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，苏峰有反诉权。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”仅规定了反诉的主体、反诉的范围及与本诉无关的反诉不予受理，未规定劳动争议案件中的被告不能反诉。苏峰提出的反诉与本诉的法律关系相同、诉讼请求之间具有明确因果关系，完全具备上述规定的反诉要件。（五）苏峰提出反诉后，本诉和反诉已经成为两个相对独立的诉讼，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼程序审理本诉和反诉；一审法院仅审理本诉不审理反诉无法律依据，且剥夺了苏峰的诉权。(六)依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”的规定，富民饲料公司撤回本诉后，一审法院应继续审理苏峰的反诉。二、苏峰与富民饲料公司存在劳动关系符合客观事实，富民饲料公司在苏峰任职期间未与苏峰签订书面劳动合同，未为苏峰缴纳社会保险费，违法解除与苏峰的劳动关系，富民饲料公司依法应支付两倍工资差额及经济补偿给苏峰。（一）在富民饲料公司与苏峰存在劳动关系期间，富民饲料公司违反法律规定不与苏峰签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，富民饲料公司应支付11个月的二倍工资差额27500元给苏峰。（二）苏峰自2011年1月8日至2016年5月在富民饲料公司工作，工作时间为5年4个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”第一项、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”第一款第三项的规定，富民饲料公司不依法为苏峰缴纳社会保险费，苏峰除有权解除劳动合同外，依法有权获得经济补偿。富民饲料公司应当向上诉人支付5.5个月经济补偿，即13750元(2500元/月×5.5个月)。（三）苏峰现在生活困难，是弱势群体，苏峰的合法权益更应得到法律保护。富民饲料公司辩称：苏峰上诉主张无事实和法律依据，应裁定不受理苏峰的反诉，驳回苏峰的全部请求。一、劳动争议是特殊的民事诉讼，按“特别法优于一般法”的法律适用原则，应优先适用劳动仲裁的相关规定，苏峰未在法定期限内起诉，其反诉应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人只有十五日的起诉期限。苏峰于2016年11月14日收到仲裁裁决书，其最迟应于2016年11月29日提起诉讼，但其却超过起诉期限后才于2017年1月25日反诉且其反诉请求为其部分的仲裁请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当驳回苏峰的诉讼请求。二、在劳动争议案件中，当事人只能互为原被告，苏峰反诉不符合规定，应裁定不予受理苏峰反诉。（一）苏峰的反诉请求是其提起仲裁的部分仲裁请求，实质就是其对仲裁裁决不服。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，当事人不服劳动仲裁裁决而起诉，只能互为原被告，不存在反诉。因此，苏峰与富民饲料公司应是互为原告与被告关系，不是本诉和反诉关系。（二）本诉是确认是否存在劳动关系之诉，反诉是具体给付请求的给付之诉，反诉的目的不是抵销或吞并本诉，两者诉讼标的及所依据的事实、理由无关联性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款的规定，应裁定不予受理苏峰的反诉。三、苏峰于2016年11月14日收到仲裁裁决书后没有在规定期限内起诉，表明其已认可仲裁裁决认定的事实和裁决事项，即使苏峰与富民饲料公司存在劳动关系的事实，根据仲裁裁决的结果，富民饲料公司亦无需支付二倍工资差额和经济补偿金给苏峰。（一）苏峰自认在富民饲料公司工作了5年4个月，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第15条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”的规定，苏峰主张二倍工资差额不应支持。（二）仲裁裁决认定苏峰因与其他单位建立劳动关系而被辞退，苏峰适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金无事实依据。四、富民饲料公司与苏峰是劳务承揽关系，富民饲料公司无需支付二倍工资差额和经济补偿金给苏峰。富民饲料公司将搬运业务发包给苏峰等人完成，苏峰在仲裁申请书中亦自述接到富民饲料公司通知才来工作并要求支付装卸费。因此，苏峰从事搬运工作，自行管理，没有受到富民饲料公司管理，富民饲料公司与苏峰存在的是劳务承揽关系。苏峰主张与富民饲料公司存在劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定；富民饲料公司与苏峰不存在劳动关系，富民饲料公司无需支付二倍工资差额和经济补偿金给苏峰。苏峰向一审法院反诉请求：一、确认苏峰与富民饲料公司存在劳动关系；二、判令富民饲料公司支付未与苏峰签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元给苏峰；三、判令富民饲料公司支付5.5个月的经济补偿金13750元给苏峰；四、本案全部诉讼费用由富民饲料公司负担。一审法院认为：结合苏峰的反诉请求以及所主张的事实和理由，苏峰的反诉实质是对仲裁裁决不服而提起的诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，若劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决，应当在上述条文规定的十五天内向人民法院提起诉讼，期满则丧失向人民法院提起诉讼的权利。苏峰提起的反诉已经超过了上述条文规定的十五天的起诉期限，已丧失了对仲裁裁决不服而向人民法院提起诉讼的权利，对苏峰的反诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款和第三款的规定，裁定如下：驳回苏峰的反诉。本院查明：苏峰申请仲裁裁决的请求是：一、富民饲料公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资55000元给其，二、富民饲料公司支付5.5个月的经济补偿金13750元给其，三、富民饲料公司支付拖欠其的伙食费9725元给其，四、富民饲料公司退还收取其的班长费2560元给其，五、富民饲料公司退还克扣其的工钱90元给其，六、富民饲料公司支付故意不通知其工作的损失600元给其，七、富民饲料公司为其补缴从2011年1月始至2016年5月止的社保。仲裁裁决认定苏峰与富民饲料公司存在劳动关系，裁决驳回苏峰的全部仲裁请求。苏峰收到仲裁裁决书的时间是2016年11月20日。富民饲料公司起诉的请求是确认富民饲料公司与苏峰不存在劳动关系。苏峰民事反诉状的落款时间是2017年1月23日。富民饲料公司申请撤回起诉已经落款时间为2018年12月12日的一审法院（2018）粤0902民初3380号民事裁定准许。上述（2018）粤0902民初3380号民事裁定书已于2018年12月19日送达给富民饲料公司和苏峰。上述事实，有仲裁裁决书、茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院出具的《证明》、富民饲料公司的民事起诉状、苏峰的民事反诉状、富民饲料公司的撤诉申请书、一审法院的（2018）粤0902民初3380号民事裁定书、一审法院的法院专递送达回执证实，本院予以确认。本院认为：苏峰反诉请求第一项是反诉请求第二项和第三项的基础，苏峰反诉请求的第二项和第三项的实质是苏峰不服仲裁裁决。苏峰不服仲裁裁决通过诉讼主张权利，理应遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定的期限。苏峰在超过了上述规定的期限后再以反诉的方式主张权利，且反诉的实质不是在于抵销、排斥或者吞并本诉的诉讼请求而是主张富民饲料公司支付二倍工资差额及补偿款，其反诉确实不应支持。苏峰未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的期限内提起诉讼，应视为苏峰认可仲裁裁决，而苏峰的反诉请求已经过仲裁。富民饲料公司虽不服仲裁裁决而提起诉讼，但富民饲料公司后又申请撤诉且已经一审法院的（2018）粤0902民初3380号民事裁定准许，上述（2018）粤0902民初3380号民事裁定书已于2018年12月19日送达给双方当事人。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，仲裁裁决已发生法律效力。根据上述实际情况，一审裁定驳回苏峰的反诉正确，本院予以维持。综上所述，苏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年六月二十四日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华