厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初4号 原告：黄世杰，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人：林思琪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：安徽澳海航运有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园内。 法定代表人：黄多胜,董事。 委托代理人：赖健斌，福建瀛坤律师事务所律师。 委托代理人：黄东霞，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：泉州新港拖轮有限公司，住所地福建省泉州市泉港区沙格码头港务大楼**。 法定代表人：林元荣，董事兼总经理。 委托代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告黄世杰与被告安徽澳海航运有限公司（下称安徽澳海）、泉州新港拖轮有限公司（下称新港拖轮）海上人身损害责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审理。2020年3月31日，本院召集双方召开庭前会议，随后根据原告申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定。6月18日本案公开开庭审理，原告黄世杰及其委托代理人葛牧、林思琪，被告安徽澳海委托代理人赖健斌、黄东霞，被告新港拖轮委托代理人郑晋、宋杰夫及其申请的证人陈某、刘某、庄某到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告黄世杰向本院提出诉讼请求：一、判令新港拖轮立即赔偿原告误工费241500元=23000元/30天×315天，护理费63200元=住院期间护理费200元/天×158天+出院后护理费200元/天×158天，住院伙食补助费15800元=158天×100元／天，交通费21077元，厦门、平潭、芜湖当事人及陪护人员产生的住宿费21361元，营养费31327元，精神损害抚慰金100000元，残疾赔偿金538316元=45620元/年×20年×59%，被扶养人生活费263670元=父亲黄万贵（80－70.37）年×30946元/年×59％÷2+母亲邓友芳（80－70.47）年×30946元/年×59％÷2+女儿黄馨（18－14.85）年×30946元/年×59％÷2，鉴定费400元,以及前述损失自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止的利息；二、确认原告的第一项诉讼请求的金额对“新港拖07”轮享有船舶优先权;三、判令被告新港拖轮承担本案诉讼费用。事实与理由:原告自2018年9月12日开始在安徽澳海处工作，担任大副兼见习船长的职务，每月工资23000元。2019年1月29日，原告在安徽澳海所有的“澳海9”轮工作时，因船舶故障需要新港拖轮所有的“新港拖07”作业，拖航作业过程中“新港拖07”缆绳断裂打中原告头部，造成其头部严重受伤、左眼失明、右眼视力减退、认知功能不全、记忆障碍、鼻子没有嗅觉等人身损害结果。事故发生后，原告被送往福建医科大学附属协和医院平潭分院抢救，安徽澳海支付了部分费用。原告认为，根据《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第一百六十三条规定，拖轮作业合同的任何一方当事人过失造成人身伤亡的，应承担连带责任。新港拖轮负责拖航安全，但在作业中却因过失造成原告受伤，依法应承担侵权责任。 被告新港拖轮答辩称：一、“新港拖07”船不存在过错，有关赔偿责任应由安徽澳海承担。（一）打中原告黄世杰的断裂缆绳是安徽澳海提供，不是新港拖轮提供。事发当日，“澳海9”与“新港拖07”、“新港拖08”两条拖轮以傍拖的形式拖行。“新港拖07”在“澳海9”左侧，使用三条缆绳拖带“澳海9”，“澳海9”的船首、船身、船尾均各有一条缆绳连接。“新港拖08”在“澳海9”右侧，拖行方式同“新港拖07”。因断裂而打中原告黄世杰的缆绳是“新港拖07”与“澳海9”船尾所连接的缆绳，该缆绳是安徽澳海提供的。（二）事故发生前有一条缆绳已断裂，在共同修复过程中又有一条缆绳断裂，导致本案事故。依约修复缆绳需要安徽澳海协助，在此情况下安徽澳海应当对原告黄世杰在甲板作业过程中负责安全培训和安全管理，并应负责指挥甲板作业人员不靠近回弹区域。但实际原告黄世杰在甲板作业过程处在回弹区，且未按照规范戴安全帽，从而造成了本案中较为严重的人身伤害。因此，安徽澳海对黄世杰人身伤害承担完全的过错责任。二、原告黄世杰作为甲板作业人员未佩戴安全帽负有过错，应减轻侵权人的责任。根据原告黄世杰提供的平潭综合实验区医院入院记录、CT头颅平扫，以及福建正泰司法鉴定意见书所附鉴定时的照片，黄世杰受伤时头部是被缆绳直接击中，不是在佩戴安全帽的情况下被缆绳击中的。黄世杰作为甲板作业人员未佩戴安全帽且靠近缆绳回弹区，存在过失。三、原告黄世杰请求的赔偿项目部分不符合法律规定。（一）按照每月23000元的标准计算误工费不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人损解释）第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告受雇始于2018年9月12日，而本案事故是2019年1月29日发生，因此每月23000元非常年固定收入。（二）原告黄世杰主张按照每日200元的标准计算护理费不符合法律规定，且出院后的护理费应按部分护理依赖的比例进行计算。主张护理费按照200元每日计算，应当举证护理人员的收入情况。（三）住院伙食补助费按照100元每日计算缺乏事实依据，应为每日50元左右。（四）主张交通费缺乏事实和法律依据。原告黄世杰提供的凭据涉及多人，并非是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。（五）黄世杰在福州住院治疗，不符合法律规定的异地治疗支付住宿费的条件。（六）人损解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗报告中未注明营养需求的具体情况，并且按照本地区的司法实践，营养费按照医疗费的10%计算但一般不超过10000元，黄世杰主张的营养费过高。（七）按照本地区司法实践，精神损害抚慰金参照伤残等级标准，每增加一级酌情支付5000元。黄世杰的伤残等级为六级附加三个十级，主张精神损害抚慰金100000元没有依据。（八）按照59%的比例主张残疾赔偿金没有法律依据。（九）被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。原告的父亲黄万贵、母亲邓友芳的户籍是四川省仪陇县农村地区，不能按照福建省城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费。并且被扶养人生活费至少有3.15年超过年度的城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，超过部分依法不能得到支持。（十）鉴定费系黄世杰自行委托的鉴定，不应由被告方承担。 原告对安徽澳海的起诉虽已被驳回，但鉴于本院对新港拖轮责任的认定关系双方今后内部追偿，且安徽澳海的陈述也有利于本案事实查明，故仍列其如下答辩及陈述意见：一、案涉事故的责任人为新港拖轮，应由新港拖轮对原告所受损害承担侵权责任。首先，根据《拖轮作业协议》，拖航安全由新港拖轮负责。根据《拖轮操作规程》，在海上进行拖带时，由拖轮负责指挥操作。因此，新港拖轮应对缆绳的良好状况、带缆作业的规范操作，以及船员的安全负责。断裂的缆绳虽是安徽澳海提供，但新港拖轮使用前已经检查、确认质量没有问题。无论缆绳源自何方，新港拖轮作为承拖方依约均应监督缆绳质量、对缆绳断裂负责。其次，回弹区的说法没有事实与法律依据，黄世杰本来就应该在受伤时所在的位置，事发于主缆绳拆除之后、新缆绳重新捆绑前，衔接的时间非常短暂，船员不可能辨别该期间应该躲到何处，故认为黄世杰在回弹区以及因此存在过错没有依据。其三，安全帽只是起到防护作用，即便因此需要承担责任，也是次要责任。其四，黄世杰系根据新港拖轮的指示配合带缆作业，期间行为产生的后果应由新港拖轮承担。其五，“新港拖07”给“澳海9”轮带缆时应注意气象条件、水流及速度、作业环境，如风大难操作或可能发生危险，应抛锚等待或仅引拖缆挂钩。案涉事故发生时，风浪大造成拖缆多次断裂，“新港拖07”应意识到缆绳可能断裂的风险，但仍要求“澳海9”轮重新给“新港拖07”带缆，致使在作业过程中原告受伤,因此对案涉事故的发生存在过错。二、原告主张的损害赔偿数额缺乏相应的事实与法律依据。（一）误工费不应超过120750元。就误工收入，原告黄世杰提供的2018年10月至2019年2月工资支付凭证仅为其出海时的工资。结合船员服务资历可知，黄世杰并未全年出海工作，其收入事实上并不固定，因此其固定收入为每个月23000元的主张不属实。原告只有上船作业的时候才有工资收入，即便未曾受伤，其在未出海的月份事实上可能也不存在收入。其应证明其近三年的实际收入情况，并提供个人所得税纳税证明等材料，否则应依法参照同类职业上一年度平均工资计算。按2018年福建省职工平均工资69029元计算，误工收入为59573元。考虑到船员工作性质的特殊性，即使根据其主张的月收入标准，全年收入也仅为138000元，315天的误工费不应超过120750元。（二）护理费不应超过47400元。出院后的护理费计算未考虑护理依赖程度，最多为158×200元×50%=15800元。（三）以313269元医疗费为基数计算营养费没有依据。另原告已主张住院伙食补助费，相应的营养费不应重复主张。（四）交通费依法应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费、住宿费为8人反复多次的差旅费，缺乏关联性，不应予支持。（五）残疾赔偿金、被扶养人生活费计算基数及系数均有误。计算系数应为53%，且原告为农村户口，应适用农村标准赔偿。（六）精神损害抚慰金不应超过40000元。三、安徽澳海已向原告垫付的款项共计400779元，应由原告返还或新港拖轮支付。如果安徽澳海应当承担部分责任，也应在赔偿金额中进行相应扣除。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。据此并结合庭审笔录，查明如下事实： 2018年9月12日，黄世杰经泉州海盈船务有限公司介绍到安徽澳海所有的“澳海9”轮为安徽澳海工作，担任大副职务，月工资23000元。2019年1月25日，“澳海9”轮在厦门外锚地发生海损事故，致使不能继续航行，安徽澳海为此与新港拖轮订立《拖轮作业协议》，约定：当月27日新港拖轮调遣“新港拖07”轮、“新港拖08”轮将“澳海9”轮拖带至福建连江船厂，拖带费130万元；新港拖轮的义务包括：提供的拖轮状况良好，能全马力发挥为安徽澳海使用；在拖航中按规范进行操作，负责拖航安全，如因新港拖轮原因导致拖带过程中触礁、碰撞等事故，新港拖轮需负责赔偿损失；负责向安徽澳海报告航行所处方位和航行速度；指令专人与安徽澳海保持联系。安徽澳海的义务包括：提供作业船舶具体资料，并如实提供和反映船舶的实质情况；拖航作业前，做好准备工作，确保救助拖带作业顺利完成；作业中如遇到困难，应及时与新港拖轮协商解决；指定专人与新港拖轮保持联系。 在2019年1月29日的拖航作业中，“新港拖07”和“新港拖08”两条拖轮以傍拖的形式拖“澳海9”前行。“新港拖07”在“澳海9”左侧，使用三条缆绳拖带“澳海9”，“澳海9”的船首、船身、船尾均各有一条缆绳连接。“新港拖08”在“澳海9”右侧，拖行方式同“新港拖07”。拖行中缆绳多次断裂，临近事故发生时“新港拖07”位于船尾的主拖缆断裂，黄世杰等船员在“澳海9”船上协助“新港拖07”更换该缆绳。在拆除断裂的缆绳后，黄世杰等“澳海9”船员等待“新港拖07”抛掷新的缆绳，此时，位于“新港拖07”与“澳海9”船身的横缆断裂，打到黄世杰的头部，造成其头部受伤。经诊断，黄世杰伤情为急性重型颅脑外伤、左侧额页脑挫裂伤、颅面骨多发骨折、左眼挫伤等，住院至7月5日共158天出院；期间支付医疗费274905元。此外，原告自行向平潭综合实验区惠众医药有限公司购买人血白蛋白等治疗药物，花费38364元，与住院期间医疗费合计313269元。原告受伤后，安徽澳海实际支付其医疗费等相关费用共400779元，其中包括住院期间雇请一名为胡太碧的护工护理黄世杰，每天报酬260元，护理至2019年5月份共81天、护理费21060元。 黄世杰受伤后，其弟弟黄强于2019年1月30日从四川省仪陇县马鞍镇经重庆乘坐飞机到平潭看望、陪护，妻子冉海英于2019年1月30日从重庆乘坐飞机到平潭看望、陪护。2月16日，冉海英回重庆，期间住当地酒店支付住宿费1344元。2019年2月18日起黄世杰弟媳雷秀华到平潭长期陪护，在住院期间租赁当地民房至2019年7月，每月租金800元，共付出租金、水电费、物业费等5587元。原告在庭审时陈述，其妻子在银行上班无暇照顾，其护理是弟媳雷秀华负责；雷秀华在广东打工，在黄世杰受伤后辞去工作专门照顾。 2019年12月11日，福建正泰司法鉴定中心根据原告申请对其伤残出具鉴定结论，认定原告存在急性重型颅脑损伤等伤害及后遗症，分别构成人体损伤六级、十级、十级、十级伤残，误工期、出院后护理期截至伤残程度评定前一日，营养期180日、出院后护理期相当于需要部分依赖护理，劳动能力大部分丧失。鉴定费3400元，安徽澳海支付3000元，剩余400元由原告支付。2020年6月2日，厦门市仙岳医院司法鉴定所根据本院委托，认定黄世杰头部外伤引发的“脑外伤所致器质性轻度智能损害”构成七级残疾。 2019年2月4日，中华人民共和国交通部发布了《拖轮操作规程》（ＪＴ／Ｔ300-2009），其第5.8条ｂ款规定，使用被拖船拖缆时，应考虑拖缆的质量和强度，如拖缆不符合要求时，应要求被拖船调换。庭审中，作为的证人船长刘某陈述：事故发生时阵风五六级，船摇得很厉害，在修复主拖缆的时候，“新港拖07”靠近“澳海9”，突然来了一个涌浪，顿了一下，横缆断裂，打到黄世杰。对该横缆在使用前曾确认情况良好、可以使用。证人庄某作证称：事发当时浪有3-4米高。在船舶甲板作业需要穿戴安全帽等劳保用品。当回答安徽澳海“在两条船风浪很大，船舶上下晃动剧烈的情况下是否适合带缆作业？”时，庄某停顿了较长时间，最后回答“我在驾驶台协助船长”。三名证人均称看到原告受伤时没有戴着安全帽。原告黄世杰对证人证言未提出异议。安徽澳海对证人证言的证明力不予认可，认为这些证人均与新港拖轮有利害关系，不应被采信。 黄世杰2016年至2018年的上船服务情况为：2018年9月30日至2019年1月29日受伤以及2017年10月2日至2018年3月1日，系在“澳海9”轮任大副、见习船长。2016年11月5日至2017年6月6日，2016年1月1日至2016年7月18日,在其他船上工作任大副。黄世杰的父亲黄万贵19**年8月13日出生，母亲邓友芳1949年7月7日出生，住四川省南充市仪陇县××镇××村。黄万贵、邓友芳育有黄世杰、黄强两子。黄世杰的妻子为冉海英，两人育有一女，名黄馨，2005年2月3日出生。黄强的妻子为雷秀华，夫妻亦住仪陇县马鞍镇。根据福建省统计局数据，2019年福建省城镇居民年人均可支配收入为45620元，城镇居民年人均生活消费支出为30946元，2018年福建省城镇居民年人均可支配收入为42121元，城镇居民年人均生活消费支出为28145元，农林牧渔业在岗职工平均工资为60510元。根据《福建省财政厅关于印发的通知》第十六条第一款，伙食补助费按出差自然天数计算，省内每人每天100元包干使用，省外出差按财政部发布的相关地区出差伙食补助费标准执行（新疆、西藏、青海每天120元，其他地区每天100元）。 双方当事人对黄世杰受伤时是否佩戴安全帽存在争议，查明如下： 庭审中原告委托代理人陈述，原告本人称不记得是否戴安全帽，因其智力伤残等级有七级。被告澳海公司称可能没有戴。 本院认为：黄世杰应对其受伤时曾佩戴安全帽承担举证证明责任。其未能证明曾佩戴安全帽，应承担不利后果，即应认定其未佩戴安全帽的事实成立。三名证人虽与新港拖轮有一定利害关系，但同时亦在签订如实陈述保证书的情形下作证，故所作证言的证明力可视情采信。三名证人对黄世杰没有戴安全帽的陈述一致，进一步证实了黄世杰没有佩戴安全帽作业的事实。 本案系拖航过程中发生的海上人身损害责任纠纷，双方当事人的争议在于责任主体和赔偿数额。关于责任主体，海商法第一百六十三条规定，在海上拖航过程中，由于承拖方或者被拖方的过失，造成第三人人身伤亡的，承拖方和被拖方对第三人负连带赔偿责任。本案拖航作业应根据当时天气、海况判断是否适合作业；承拖方与被拖方应谨慎地观察作业现场，及时提醒船上人员采取佩戴安全帽等防护措施；不论缆绳来自哪一方，都应确保用于拖航的缆绳能够应对当时的风浪条件，尤其是在事发前缆绳已经多次断裂的情况下，更应小心谨慎。若能尽到上述义务，不至于发生横缆断裂打到黄世杰头部的事故。因此，作为作业当事人的承拖方新港拖轮与被拖方安徽澳海存在过失，对黄世杰构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。至于两被告过失具体比例，两被告虽一致要求本院一并审查，但因其与本案分属不同法律关系，在本案一并审理没有法律依据，本院因此不作审查。关于黄世杰自身过错，本院认为，本案事故发生于断裂的主缆绳拆除后、新缆绳交接前夕，在此短暂的衔接时间要求黄世杰如何远离缆桩以避免本次事故，实勉为其难，故对新港拖轮此项主张不予采纳。但，事发前缆绳已经多次断裂，在此情况下原告在缆绳附近配合作业应格外小心，其未佩戴安全帽致使头部重伤，自身存在较大过失，应承担相应责任。需要说明的是，新港拖轮作为拖轮作业的主导方，在拖轮作业风险预判、防范方面专业且有经验，其对黄世杰配合带缆时未佩戴安全帽的危险性应清楚知晓并及时予以提醒，因其未尽现场提醒义务，亦应对黄世杰未佩戴安全帽导致的损害加重承担相应责任。因此，综合考虑双方过失，本院酌定黄世杰承担15%责任，新港拖轮承担85%责任。安徽澳海对黄世杰的赔偿项目和数额依法应根据《工伤保险条例》主张，故本判决不作进一步认定。 关于赔偿数额。本院结合原告诉求及被告方答辩，分析认定如下： 一、误工费。被告方持有异议的是计算黄世杰误工工资的基数。人损解释第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。黄世杰未能证明23000元/月是其每年不变的月固定收入，故以23000元/月乘以误工时间主张误工损失没有事实依据。但，从2016年至2018年黄世杰的上船记录可知，其2018年上船服务时间约5个月，2017年、2016年约8个月，均是担任大副，即平均每年7个月、210天从事大副工作。黄世杰虽未证明除2018年最后几个月外的工资水平，但从近年航运市场工资水平可知，大副每月工资大致如此，故酌情认定近三年黄世杰每年7个月在船的月工资为23000元。根据上述分析，除了在船工作外，黄世杰每年还有约5个月空余时间可以赚取收入，因此以每年7个月、每月23000元认定黄世杰工资不至于过高、以致对被告方不公平，据此可得其误工315天收入损失为23000元×7×315/365=138945元。 二、护理费。根据原告的伤情，住院期间虽有雇佣护工，一名家属陪护张罗仍属必要，因此可主张陪护家属的护理费。根据人损解释第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张由其弟媳辞去工作护理但未能证明其职业、收入水平，故酌情就低按2018年福建省农林牧渔业在岗职工平均工资60510元计算护理费。在岗职工依法享受周末休息日及法定节假日，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部法[2008]3号），在岗职工平均工资对应的实际工作日是250天。据此折算后，每天护理费200元的主张在法定幅度之内，应予支持，黄世杰可得住院期间护理费158天×200元/天=31600元。根据医嘱，出院后的护理为部分依赖护理，故出院后护理费应为158天×200元/天×50%=15800元，黄世杰主张31600元没有事实依据，不予支持。上述两项护理费相加为47400元。 三、住院伙食补助费。原告黄世杰住所地为重庆，远在福建接受治疗，依法可参照福建省机关工作人员出差伙食补助标准，以100元／天支持伙食补助费，住院158天补助合计15800元。新港拖轮主张按50元每天计算伙食补助费没有事实依据，故不予采纳。 四、交通费。原告主张的交通费包含其妻子冉海英、弟弟黄强、弟媳雷秀华以及父母多次往返福建、重庆、四川、安徽等地的费用。人损解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在平潭受伤，家人远在四川、重庆，故陪护人员雷秀华往返福建平潭、四川马鞍镇一次的交通费用属合理范围，予以支持。其妻冉海英往返福建平潭、重庆一次的交通费用亦为合理，亦予支持。两项相加，并考虑住院期间短途费用等，酌情支持交通费5000元。其余黄世杰与雷秀华等到安徽找安徽澳海、父母到安徽看望等费用均非法定合理范围，不予支持。 五、住宿费。人损解释第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。黄世杰住院期间长达158天，其弟媳长期陪护照顾，住医院有所不便，故主张在外租房费用符合上述第二十三条规定精神，予以支持。租房5个月支出5587元亦在合理范围，故予支持。至于冉海英住酒店支付的1344元，从冉海英在平潭逗留两个多星期先期陪护的事实可知，亦在法定及情理范围，故亦予支持。两项住宿费相加共计支持6931元。黄世杰主张的其余住宿费均不在法律规定的合理范围，不予支持。 六、营养费。人损解释第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，医疗机构的意见是认定营养费的参考条件而非必要条件，新港拖轮以没有明确医嘱为由否认该费用不符合上述解释精神。结合原告伤情以及生活常识，可知其在住院期间、误工期间以及此后合理时间内加强营养都有必要。结合福建正泰司法鉴定中心180天的营养期意见、第二次鉴定新发现的精神伤残，本院酌情支持营养费22000元。 七、残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告方主张按农村标准没有事实依据，但伤残系数的主张基本成立，1个6级加1个7级、3个10级伤残附加系数应为0.1×3+0.4=0.7，故应付残疾赔偿金为57%×45620元/年×20年=520068元。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条提出，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案黄世杰本是城镇居民，举轻以明重，亦可参照该纪要精神。因此，其主张对其父母按城镇居民人均生活消费支出30946元计算扶养费有事实依据，应予支持。黄世杰主张按（80－70.37）年、（80－70.47）年、（18-14.85）年分别计算父、母、女儿的扶养年限有事实依据，予以支持。据此，其可得被扶养人生活费为（80－70.37）年×30946元/年×57％÷2+（80－70.47）年×30946元/年×57％÷2+（18-14.85）年×30946元/年×57％÷2=196766元。人损解释第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上述扶养费中3.15年为同时扶养父母及女儿，但乘以伤残系数57%后每年支付生活费为30946元×57％÷2×3，没有超过30946元的全年标准，故新港拖轮主张该3.15年超过年均标准没有事实依据，不予采纳。综上，残疾赔偿金与被扶养人生活费两项相加为716834元。 八、鉴定费400元虽是黄世杰庭前自行委托鉴定机构作出，但鉴定结论为各方所认可，属因被侵权造成的损失，故被告方应支付鉴定费，新港拖轮对鉴定费的异议因此不能成立。 综上，新港拖轮应赔偿黄世杰：（误工费138945元+护理费47400元+营养费22000元+住院伙食补助费15800元+交通费5000元+住宿费6931元+残疾赔偿金716834元+鉴定费400元）×85%=810314元。黄世杰因此次事故身体、精神遭受巨大痛苦，依法可主张精神损害抚慰金。2008年7月25日福建省高级人民法院民一庭发布的《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第22条提出，构成伤残等级的，精神损害抚慰金数额在5000元到80000元之间酌定。据此，1个6级加1个7级、3个10级伤残数额在50000元左右。考虑10年多来物价上涨比例及双方过错，酌情支持70000元精神损害抚慰金。该金额与前述参加赔偿金等相加合计为880314元。黄世杰实际收到安徽澳海400779元，扣除医疗费313269元、雇请护工费用21060元、鉴定费3000元等其本应支付的、非本案诉求赔偿范围的费用后剩余63450元，该款可抵扣新港拖轮应付黄世杰的赔偿款，抵销后还需支付816864元。该赔偿款中残疾赔偿金、被扶养人生活费的最新标准在起诉时尚未发布，故新标准与上年标准的差额部分利息损失应从本案第二次庭审即2020年6月18日起算利息损失，该部分数额为20年×57%×（45620元/年-42121元/年）+（80－70.37+80－70.47+18-14.85）年×（45620元/年-42121元/年）×57％÷2=62137元。其余部分共754727元自本案起诉之日即2020年1月2日起至实际清偿之日止计算利息损失。6%年利率标准没有法律依据，应以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准。海商法第二十九条规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，优先权消灭。第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。黄世杰主张对“新港拖07”轮享有船舶优先权，但未在事故发生后一年之内申请扣押该船，相应优先权依法已经消灭，故对相应诉求予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泉州新港拖轮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世杰误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款共816864元，以及该款中62137元从2020年6月18日起至实际清偿之日止，754727元自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失； 二、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16000元，由被告泉州新港拖轮有限公司负担11939元，原告黄世杰负担4061元。对原告黄世杰应承担的受理费，本院依法准许其免交申请，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 耀 人民陪审员  张炯炯 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  张珠围 书 记 员  陈 瑜 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国海商法》 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 第一百六十三条在海上拖航过程中，由于承拖方或者被拖方的过失，造成第三人人身伤亡或者财产损失的，承拖方和被拖方对第三人负连带赔偿责任。除合同另有约定外，一方连带支付的赔偿超过其应当承担的比例的，对另一方有追偿权。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。