山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6451号原告：刘某某，男，汉族，户籍所在地甘肃省临泽县。委托诉讼代理人：申宜民，甘肃正峰律师事务所律师。被告：余某1，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：余某2（系余某1之子），男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。原告刘某某与被告余某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开案开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申宜民，被告委托诉讼代理人余某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系表兄弟关系。2012年5月14日，被告向原告借款12万元，原告基于双方的亲属信任关系，通过甘肃省农村信用合作社向被告汇款12万元。2014年5月，被告偿还2万元，余款虽经原告多次催要至今未还。故原告诉至本院，请求依法判决。庭审中，原告对事实和理由部分做了变更，称原告共向被告汇款20万元，而非12万元。被告辩称，原被告之间系表兄弟关系，原告所述与事实不符。我与原告从未签署借款协议或者借条，原告提交的汇款凭证上汇款用途也明确记载为货款。自2013年我先后向原告汇款16万元，原告所称借款根本不存在，双方只是正常的商业合作资金往来，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：被告提交工商银行个人网上银行汇款交易的页面下载件一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交农村信用合作社电汇凭证一份，用以证明2012年5月14日原告应被告要求向其出借款项12万元，因双方系表兄弟关系，所以未要求被告出具书面借条。2、原告提交微信催款记录、短信催款记录各一宗及根据微信语音刻录光盘一张、文字整理稿一份，用以证明原告多次催要借款，被告一直让原告耐心等待，从未对欠款数额提出异议，之后又以钱投到了世纪博爱公司为由让原告继续耐心等待。但原告从未委托被告向世纪博爱公司或其他任何公司投钱，原告从未听说过世纪博爱公司，也不清楚被告如何使用的该笔借款，被告不能以钱款投到公司为由拒绝偿还借款。3、原告提交工商银行个人业务转账凭证6张，证明2012年9月17日至2013年3月16日，原告基于双方的亲戚关系、在被告的要求下和被告进行了银行转账的业务来往，共计转账8万元。经庭审质证，被告对原告提交的上述3组证据的真实性均予以认可。被告称，其确已收到上述原告转账共计20万元，对于转账原因，被告最初称是其将青岛这边药材、海鲜，卖了之后与原告利润共享，双方就是贸易合作关系。后称上述款项都是与北京实际博爱公司做生意的货款。原被告双方一起在北京做中医药药材生意，利润共享，风险共担，微信上出现的北京世纪博爱公司是做中医药药材的，原告的款项被其投到了北京世纪博爱公司。投入之后，被告从该公司购买药材，该公司出货，原被告出钱，原被告实际不拿货，委托该公司将货卖掉，所获得的利润原被告与公司一人一半。原、被告之间从2012年开始的贸易往来就是合伙与北京世纪博爱公司做药材的生意，原告从一开始就清楚是在干什么。被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院对以上证据予以采信。4、被告提交牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明其向原告转账163500元。经庭审质证，原告对被告提交的账户历史明细清单中2013年1月7日汇款57500元、2013年2月5日汇款23000元、2013年3月5日汇款23000元有异议，上述3笔款项经与原告本人沟通，原告称没有收到上述3笔汇款，且被告提交的证据也没有显示收款人账户，不能证明上述款项确实汇给了原告。对后面四笔汇款真实性无异议，但认为该四笔款项与本案没有关联性，该四笔款项和原告提交的原告向被告汇款8万元是一回事，是原被告之间互相转账的行为。对2014年1月24日、5月27日共计汇款2万元予以认可，该笔款项是被告偿还的借款，原告起诉时已将该2万元扣除。被告为证明2013年1月7日、2013年2月5日、3月5日汇款的真实性，补充提交银行交易流水予以证明。该交易流水显示，被告分别于2013年1月7日、2013年2月5日、3月5日向尾号为2758的银行卡转账7500元、23000元、23000元。原告经质证，对以上证据不持异议。原告对被告提交的以上证据不持异议，本院对以上证据予以采信。5、被告提交银行流水记录，证明2012年5月14日原告给被告汇款12万元，该笔款项原告注明用途系货款。2012年5月16日，被告将含12万元在内的一共61万元转至被告之子余茂华的账户，转款用途也是货款。2012年5月31日，余茂华将含上述61万元在内的295万元货款转到日照鹏爱宫植物科技股份有限公司（该公司是世纪博爱公司的购货单位），款项用途也是货款。被告同时提交余茂华与日照鹏爱宫植物科技股份有限公司签订的委托货物出口全程代理合同书、投资顾问协议、购货合同、出库单、收据各一份，证明合同货值为295万元，余茂华已经履行完毕2012年6月份北京世纪博爱公司的中医药业务贸易。另提交分部门承包经营协议一份、收据两份以及银行流水一份，证明余茂华是世纪博爱公司的承包人，只有向北京世纪博爱公司一次性交纳20万元保证金及分季度支付每年20万元的使用费才能获得承包人资格，从而有权参与北京世纪博爱公司该项中医药业务。6、被告提交合同权利义务转让协议书和合同转让备案表各一份，证明余茂华代表包括原告在内的众多投资人与北京世纪博爱公司做了该笔业务，这样做的目的是省去保证金和使用费。之所以签订上述权利义务转让协议，是余茂华在与北京世纪博爱公司完成贸易之后，将每一个亲戚的投入款项分出来，以合同权利义务转让协议的形式，在公司做了备案。合同转让备案表上有原告的姓名、身份证号码、住址、银行卡号、金额等信息，以及本人确认信息后的亲笔签字。经庭审质证，原告认为上述除合同权利义务转让协议书和合同转让备案表外的证据材料与本案无关，原告是将钱转给了被告，上述证据都显示余茂华与世纪博爱公司之间的业务往来。原告在法院第一次庭审后才知道有世纪博爱公司，通过网络查询得知世纪博爱公司法人代表任志杰涉嫌非法融资已被判刑，但是原告从没有接触、也没有去过该公司。原告对被告提交的合同权利义务转让协议书、合同转让备案表真实性无异议，上述协议书和备案表是在原告将款项打给被告后，被告从青岛将协议书和备案表邮寄给原告让原告签字，原告基于对被告的信任，就签了字，实际上原告也不明白签的是什么。并且，合同权利义务转让协议书有四份附件，被告应当提交。原告对被告提交的合同权利义务转让协议书和合同转让备案表真实性无异议，本院对以上证据予以采信；被告提交的银行流水记录、委托货物出口全程代理合同书、投资顾问协议、购货合同、出库单、收据、分部门承包经营协议、收据以及银行流水，本院将结合其他证据和事实予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告汇款12万元给被告，汇款单附加信息及用途一栏注明“货款”，2012年9月17日、2012年10月12日、2012年12月4日，原告向被告银行卡各汇款10000元，2013年1月24日、2013年2月21日、2013年3月16日，原告向被告银行卡分别汇款10000元、20000元、20000元。上述共计20万元。第一次庭审中，原告指认上述2012年5月14日汇款120000元为借款，称因双方系表兄弟关系，所以未要求被告出具书面借条，电汇凭证附加信息及用途一栏注明为“货款”系笔误，原告并没有收到被告的任何货物，每次原告向被告催要借款的时候，被告也没有以该笔款项是购买货物为由予以明确拒绝，而是让原告继续等待。对于2012年9月份之后的汇款，原告称因双方存在亲属关系，原告应被告要求与被告进行了银行转账的业务来往。由被告先把钱连本带息转给原告，原告扣除利息再把本金转给被告。2013年1月7日、2013年2月5日、2013年3月5日、2013年7月28日、2013年8月21日、2014年1月24日、2014年5月27日，被告向原告银行卡分别转款7500元、23000元、23000元、20000元、20000元、3000元、17000元。上述共计113500元。被告称上述汇款系双方贸易往来转款。原告诉状及第一次庭审中均指认2012年5月14日汇款12万元为被告借款，称2014年1月24日被告转款7000元和5月27日转款17000元共计20000元为被告偿还的款项，其余原被告转账系应被告要求双方互相转款行为，账目已经抵消，故原告起诉主张被告偿还借款10万元。第二次庭审中，原告根据本院查明的双方往来账目数额，主张被告尚欠原告借款86500元（200000元-113500元），但表示因为双方在借款当时口头约定了利息，所以诉讼请求不作变更，还是主张被告偿还借款10万元。2013年11月28日，原告作为乙方、被告之子余茂华作为甲方、北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司作为丙方，共同签订合同权利义务转让协议书一份，约定甲方的《赠与协议书》、《委托货物出口全程代理合同书》、《补充协议》、《投资顾问协议》中的权利义务全部转让给乙方，合同签订之日起3个工作日内乙方同意按照《赠与合同书》内价款支付甲方，金额10000元。2013年12月22日，原告在合同转让备案表上“受让方签字”栏签字，该备案表记载出让合同，代理金额9万元，出让方记载为余茂华，受让方为本案原告，并分别记载双方系统编号、层级、银行账号、身份证号、家庭住址及联系电话。对于上述转让协议书、备案表签署原因，原被告陈述不一。原告称，当时被告称做国际贸易能赚钱，具体做什么贸易我不清楚，基于亲戚间的信任，我就把钱打给被告了，对于赚了怎么分钱和赔了怎么办都没有说。我当时之所以签合同转让协议书，是因为在2013年11月份的时候，我把钱都转给了被告，被告就让我在协议上签字，我一开始不签，被告就说签字好赶快把钱拿回来，我没办法才签的字。我不认识什么世纪博爱公司，和余茂华也没有关系，我们的钱是给被告的。被告陈述，2012年世纪博爱公司到甘肃开过招商会，原告去过现场了解过情况，知道公司的运营情况以及合作流程。原告把钱打给被告的时候也是按照公司要求特别注明了是货款，不是像原告所述的不知道、不了解博爱公司。之所以款项要打到被告账户是被告考虑到亲戚关系，为了省汇款费用，被告应亲戚们的要求在甘肃本地开了个卡，让亲戚们把钱都打到了被告的卡上。余茂华将其自己家和亲戚朋友的资金共同投资到北京世纪博爱公司，为了获得业务资格余茂华向世纪博爱公司交纳了保证金和使用费。原告提交的证据显示，自2014年5月份开始，原告通过短信、微信方式向被告催要款项，短信记录显示，原告问：“哥您好，那边钱筹的咋样？”被告回答：“还没有！”原告问：“哥，什么时候再打过些钱，我急用？”被告回答：“知道了！现在还没有”。被告问原告：“这边还有你多少钱？”，原告回复“还有十万零三千元”，并发问“春节前能把钱打回来吗？”被告回复“再等一等”。微信记录显示，原告问：“哥，最近咋样了？”被告答：“都在寻找机会”……“早上好，自珍，耐心等待早晚会把钱拿回来的，请放心”……“你理解错了我们都是受害者，钱都在北京世纪博爱公司，我们只负责把钱归回来，我骗谁”原告答：“我把钱打到你的卡上的呀？我不认识什么世纪博爱。”被告答：“放心我们认识”。本院认为，原被告之间并无借贷合意,双方并未建立民间借贷法律关系，理由如下：1、原告据以提起诉讼的主要证据系2012年5月14日向被告汇款12万元的电汇凭证，但原告在该份电汇凭证“附加信息及用途”栏特别注明系“货款”，上述事实与原告主张相悖。第一次庭审中，原告以汇款用途注明货款为笔误为由坚持主张上述款项为向被告出借的借款，并指认2014年1月24日、5月27日被告转款7000元、17000元为被告偿还的款项，其余原被告转账账目已经抵消；而第二次庭审中，原告根据本院查明的双方往来账目数额，主张被告尚欠原告借款86500元（200000元-113500元）。从上述原告起诉、庭审主张可知，原告作为出借方，对于借款的经过、借款数额、还款等重要事实陈述不清。如果原告作为出借人向被告出借款项,双方应对借款金额、有无利息、还款时间等作出相应约定,即使原告基于双方的亲属关系未索要借据,也必不会在电汇凭证上特别注明系货款。原告未举证证明双方就借贷关系达成合意，结合原告对借款事实陈述不清的事实，原告主张双方之间存在借贷法律关系违反常理。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，对于原告转账的款项，被告辩称系其与原告共同对外投资的款项，且提交原告签字的合同权利义务转让协议书、合同转让备案表等初步证据予以证明，原告未再就主张的借贷事实进一步举证。综上，本院认为，本案原、被告之间存在经济往来，原告仅凭银行转账凭证主张双方存在借贷事实，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,在原告未提交补充证据证明双方间存在借贷合意的情况下,应承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告之间并未就案涉银行转款达成借贷的合意,双方并未建立民间借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  栾心福人民陪审员  丁慎才二〇二〇年六月一日法官助理张栋书记员朱炜芩书记员沈佳妮