wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初683号原告：吴某1，男，1970年11月19日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：付某，女，1969年11月20日出生，土家族，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：付启祥，男，1971年11月28日出生，住贵州省德江县。系被告之胞弟。原告吴某1与被告付某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人旷华兵、牟强，被告付某及其委托诉讼代理人付启祥到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴某1向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告夫妻共同财产（位于德江县砖混结构房屋（价值40万元），位于德江县砖混结构房屋（价值60万元），一台打沙机、一台打砖机、二台柴油机（价值1500.00元），流转土地款10000.00元。），平均分割；2、双方在婚姻关系存续期间所欠债务322500.00元，由原、被告平均清偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情已经破裂而于2017年2月17日自愿到德江县民政局办理了离婚登记手续，但双方在离婚协议中仅对夫妻共同财产中一辆越野车作出了处理，对其他共同财产未分割，仍由双方共同管理使用。双方的共同财产有：2004年，原、被告在德江县砖混结构房屋（一楼一底，建筑面积300平方米，价值40万元），后又在德江县复兴镇农贸市场购买一幅宅基地修建一栋砖混结构房屋（价值60万元，建筑面积87平方米，三楼一底），经营砂场购买一台打沙机、一台打砖机、二台柴油机（价值1500.00元），双方离婚后，被告获得土地流转款10000.00元。在婚姻关系存续期间，因修建房屋和家庭生活所需，分别向德江县平原镇信用合作联社贷款150000.00元，德江县工商银行贷款100000.00元，在刘启言处借款40000.00元，尚欠蒲正金处18500.00元，凤冈县花坪镇丘玉材砖厂材料款10000.00元，欠房屋装修款4000.00元，共计债务322500.00元。现双方已经离婚，为了财产的归属和共同债务的清偿，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付某辩称，被告对原告主张的财产属实，而且对房屋的价值无异议，对原告主张的债务不予认可，因离婚协议中已经载明无共同债务，尚欠个人债务在婚姻关系存续期间已经全部清偿完毕，在德江县工商银行处贷款不存在，在平原信用社处贷款是原告自己所用，被告也未签字，如果有被告签字，被告无异议。但认为，一台打沙机、一台打砖机、二台柴油机，已经作为废铁处理，出售价800.00元，被告作为生活费所用，土地流转费10000.00元，用于原告之父去世安葬所用。现被告已经无经济收入，从照顾妇女的权益出发，请求人民法院在分割财产时，将离婚协议时明确给原告的一辆越野车重新列入分配，而且被告应当适当多分。经审理本院认定事实如下：原、被告因夫妻感情完全破裂而于2017年2月17日自愿到德江县民政局协议办理了离婚登记手续，在离婚时，双方自愿签订的《离婚协议》载明：“共同财产一辆越野车归原告所有，婚后无共同债务，共同生育小孩（吴某2，男，1994年1月1日出生）由原告负责抚养”。2004年，原、被告在德江县砖混结构房屋（一楼一底，建筑面积300平方米，价值40万元，无房屋产权证。）；后又在德江县复兴镇农贸市场购买一幅宅基地修建一栋砖混结构房屋（价值60万元，建筑面积87平方米，三楼一底，办有建房相关手续。），经营砂场购买一台打沙机、一台打砖机、二台柴油机（离婚后已被被告以价值800.00元出售），双方离婚后，被告获得土地流转款10000.00元，因原告之父去世时，已被被告用于安葬原告之父花用。现为了共同财产的归属，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间，将其位于德江县砖混结构房屋的产权证借给案外人吴华作为抵押保证，在德江县工商银行贷款300000.00元，其中分得贷款100000.00元给双方小孩吴海兵用于承建工程周转。上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供的《离婚证》、《离婚协议》、《身份证》、《规划许可证》、《竣工规划认可证》、“房屋照片”在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2017年2月17日在婚姻登记机关办理离婚登记手续时，仅将共同购买的一辆越野车明确归原告所有，对双方在婚姻关系存续期间共同修建位于德江县砖混结构房屋（价值40万元）和在德江县砖混结构房屋（价值60万元）以及经营砂场购买一台打沙机、一台打砖机、二台柴油机（800.00元）未作出处理，现原告提起诉讼要求分割，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”的规定，因在庭审中，双方对房屋的价值及其归属无异议，即房屋总价值为1100000.00元，房屋归原告所有。故由原告补偿被告房款600000.00元较为合适。对原告主张离婚后，被告收取了土地流转费10000.00元及其打沙机等（800.00元）要求分割的问题，因被告称已经用于原告父亲去世安葬时花用，对其用途能够作出合理的解释，而且双方离婚后，被告仍然帮助原告尽安葬其父亲责任和义务，被告从家庭美德、社会公德等均无愧于亲朋好友，因此，原告主张分割该款，理由不充分，本院不予支持。关于原告主张的债务问题，因未提供证据证明自然人处债务和德江县工商银行贷款100000.00元存在的真实性；对平原信用社处贷款150000.00元，从原告提供的证据显示，贷款日期是2017年4月24日，而原、被告是于2017年2月17日登记离婚，又未提供此笔贷款有被告签字确认的贷款合同和贷款借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并结合双方签订的《离婚协议》上载明双方无共同债务的事实，原告主张有共同债务322500.00元的事实，本院不予采信。但不影响债权人今后持有效证据向原、被告主张权利。至于被告主张要求将《离婚协议》中明确给原告一辆越野车重新分割，因该《离婚协议》是双方的真实意思表示，已经发生效力，在该案中不能再调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、原、被告在婚姻关系存续期间共同修建位于德江县砖混结构房屋和在德江县砖混结构房屋归原告吴某1所有，由原告吴某1在本判决生效后六十日内一次性补偿被告付某房款600000.00元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1479.00元，由原告吴某1承担700.00元，被告付某承担779.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年六月十日法官助理张鹤曦书记员申学海
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：范文祥，男，1972年10月21日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与贾维维为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54763.85元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费721.46元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十八日书记员  王海志
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初25号原告：张建军，男，1973年12月24日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民。委托代理人：张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：李建亮，男，1974年6月6日生，汉族，河北省保定市清苑县北店乡李八庄村人。原告张建军与被告李建亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建军及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李建亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玉米款85000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李建亮多次在定襄县购买原告玉米，至2017年6月10日共拖欠原告玉米款85000元。同日，被告给原告出具欠条。虽经原告多次催要，但被告推诿至今，分文不予清偿。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建亮未作答辩，亦未提交任何证据。原告张建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告李建亮于2017年6月10日给原告张建军出具的欠条一支、原告的当庭陈述及证人证言。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建亮向原告购买玉米，至2017年6月10日被告共欠原告玉米款85000元。同日，被告给原告出具欠条一支，该欠条载明“今欠到定襄县张建军玉米款捌万伍仟元整（85000元）李建亮2017年6月10日”。之后原告多次向被告催要欠款，但被告至今分文未予清偿。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告李建亮收购原告张建军玉米后欠款85000元，有被告书写的欠条及证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李建亮违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付欠款的责任。故原告要求被告给付玉米款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此产生的相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建亮于本判决生效后十日内给付原告张建军玉米款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 张 莉人民陪审员 刘志伟 二〇二〇年六月十二日书 记 员 韩莉娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保146号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司。住所：浦北县工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：冯良，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人冯良买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯良存放在各银行等金融部门的存款，并已提供担保。 2020年5月26日，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院申请撤回诉讼财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 钟海波
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保53号解除保全申请人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。法定代表人：李镇安，系该公司董事长。被申请人：陈绍洪，男，1975年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被申请人陈绍洪(原告)与解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0703财保102号民事裁定，冻结镇安建设公司银行存款3600000元或查封其他等值财产。该建设工程施工合同纠纷本院作出（2017）鄂0703民初909号民事判决。陈绍洪不服该判决，提起上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）鄂07民终95号民事判决，撤销湖北省鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初909号民事判决；武汉镇安建设集团有限公司应于本判决之日起七日内支付陈绍洪下欠的工程价款493469.71元及迟延付款违约损失131418.42元，共计624888.13元；湖北省葛店开发区建设投资有限公司在欠付武汉镇安建设集团有限公司工程价款的范围内对上述493469.71元工程价款承担连带清偿责任；驳回陈绍洪的其他诉讼请求。武汉镇安建设集团有限公司应负担一审案件受理费、财产保全申请费8524元、二审案件受理费3524元。解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司（被告）于2020年6月11日向本院申请解除财产保全2963063.87元。本院经审查认为，被申请人陈绍洪(原告)与解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案，经湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终95号民事判决，己发生法律效力。继续对解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司（被告）的财产超标的予以保全己无必要，解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。关于解除标的核算问题。武汉镇安建设集团有限公司（被告）应当履行标的为624888.13元、应负担一、二审案件受理费计12048元、执行费用8648.88元，共计645585.01元。应解除标的2954414.99元（已保全3600000元-645585.01元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人武汉镇安建设集团有限公司银行存款2954414.99元的冻结和对其他财产的查封、扣押（继续冻结和查封、扣押其他财产645585.01元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢泉章审 判 员  熊 莉人民陪审员  张 群二〇二〇年六月十一日书 记 员  王志刚
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执31号之一申请执行人边凤枝，女，汉族，1952年11月29日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人王国甫，男，汉族，1962年6月24日生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人边凤枝与被执行人王国甫借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初1721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告王国甫于本判决生效后十日内偿还给原告边凤枝借款51690万元及利息（利息自2019年3月20日起按照本金51690元和中国人民银行同期贷款利率计算判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告边凤枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告边凤枝负担110元，由被告王国甫负担1110元。因被执行人王国甫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人边凤枝向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人王国甫发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初1721号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王国甫有银行存款1143.13元。已冻结、扣划支付给申请执行人边凤枝410.13元，交执行费733元。2、查明被执行人王国甫无住房公积金、无证券登记信息、无网络支付机构存款。3、查明被执行人王国甫无房产、土地信息。4、查明被执行人王国甫无车辆登记信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2020年6月30日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位410.13元。本院认为，除王国甫有银行存款1143.13元。已冻结、扣划支付给申请执行人边凤枝410.13元，交执行费733元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国甫有继续向申请执行人边凤枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年六月三十日书记员  来学强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1298号 罪犯高朋，男，1992年5月6日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化，原住湖北省郧县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年8月21日作出(2015)保中刑初字第243号刑事判决，以被告人高朋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2015年4月6日起至2030年4月5日止。判决发生法律效力后于2015年10月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2260号刑事裁定，对罪犯高朋减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币十五万元不变。刑期至2029年9月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第178号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯高朋符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯高朋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高朋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高朋减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月5日止），并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6490号原告：杨相林，男，1986年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：张鸣，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告杨相林诉被告张鸣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨相林及其委托诉讼代理人常嘉豪，被告张鸣，被告保险公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨相林向本院提出诉讼请求如下：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费29653.34元、住院伙食补助费700元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告张鸣承担。同时，原告保留就其他损失向被告主张的权利。事实与理由：2020年1月12日20时30分许，被告张鸣驾驶津NK00**号小客车与原告驾驶的二轮车发生交通事故，造成两车损坏及原告杨相林受伤。交管部门认定张鸣承担事故全部责任，杨相林不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经诊断为左侧6-11肋骨骨折等伤情，共计住院7天，共计花费医疗费39653.34元，目前，被告保险公司在交强险医疗费用限额内已先行垫付10000元。对于其他医疗费，各方未能达成一致意见，故原告起诉，请判如所请。被告张鸣辩称，津NK00**号小客车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司对被告张鸣陈述的车辆投保情况认可，表示已向原告垫付医疗费10000元，对于原告主张的医疗费，同意在扣除15%非医保用药的基础上进行赔偿，住院伙食补助费700元认可，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日20时30分许，被告张鸣驾驶津NK00**号小客车沿第一大街由西向东行驶至事故地点时与沿第一大街由东向西行驶的原告杨相林发生交通事故，造成两车损坏及原告杨相林受伤。经交管部门认定，张鸣负全部责任，杨相林无责任。事故发生后，原告杨相林被送往医院治疗，经诊断为左侧6-11肋骨骨折、左侧创伤性气胸、双肺挫伤、胸壁软组织挫伤等，杨相林共计住院7天，花费各项医疗费39653.34元。津NK00**号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额范围内垫付10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于事故责任认定，双方无异议，应予确认。关于原告主张的医疗费，其提供了相应票据，被告保险公司对其主张未能做具体说明，也未提供相应证据，其主张不成立，原告主张的医疗费损失应予认定；关于住院伙食补助费，原告主张并无不当，各方亦无争议，应予确认。对于上述损失，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余医疗费29653.34元及住院伙食补助费700元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。对原告的相应请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、、第十九条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨相林医疗费29653.34元、住院伙食补助费700元，合计30353.34元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告杨相林负担33元，由被告张鸣负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王玉强二〇二〇年六月八日书记员  杜伟珊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初599号 原告：莆田市宏业精密机械有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园涵港路南侧，统一社会信用代码91350300399847499A。 法定代表人：刘传龙。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张璐林，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：苏州伊诺万普涂层科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道********，统一社会信用代码91320594MA1Q41AN9P。 法定代表人：陈良生，系该公司执行董事。 被告：苏州克里福迪纳米科技有限公司，住所地，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**苏州纳米城******会信用代码91320594576672010G。 法定代表人：邢延征。 被告：邢延征，男，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所执业律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：朱爱雪，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 原告莆田市宏业精密机械有限公司（以下简称宏业公司）与被告苏州伊诺万普涂层科技有限公司（以下简称克里公司）、苏州克里福迪纳米科技有限公司（以下简称伊诺公司）、邢延征加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 宏业公司诉称，2016年9月1日，宏业公司与克里公司签订《莆田宏业与苏州克里福迪PVD涂层供货合同》，约定由克里公司为宏业公司进行生产与供应零件表面PVD涂层加工服务。后因克里公司主营市场发展调整需要，2017年8月28日向宏业公司通知其自2017年9月1日起将涂层相关业务转接伊诺公司继续经营。为此，宏业公司与伊诺公司于2017年9月18日签订《莆田宏业与苏州伊诺万普PVD涂层供货合同》，约定上述合同内容由伊诺公司继续履行。2018年2月1日，宏业公司与伊诺公司签订《阀套PVD涂层供货协议》。因伊诺公司加工过程中对宏业公司提供的阀套丢失3212件（市价358440元）、造成不合格产品40419件（损失计2950587元）及因涂层加工不合格致被第三方退货53292件（损失计532387.08元）。双方协商未果致讼。 伊诺公司提出管辖异议，请求将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案属于加工合同纠纷。宏业公司提供的宏业公司与伊诺公司于2018年2月1日签订的《阀套PVD涂层供货协议》（合同编号：PTHY2018012001）第8条关于管辖约定的条款，因该条款明显存在涂改痕迹，手写字体与合同印刷字体明显不同，故无法认定该协议中的管辖系双方真实意思表示，视为双方当事人未就管辖条款进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，加工承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产为履约内容的合同，承揽方履约以使用自己的设备、技术、人力等为前提，因此加工承揽方所在地应为合同履行地。故在当事人对和合同履行地没有特殊约定的情况下，加工承揽合同纠纷的管辖法院有被告住所地、加工承揽方所在地。本案中，被告住所地、加工承揽方住所地均为苏州工业园区。故伊诺公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 苏州伊诺万普涂层科技有限公司提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年六月一日 书 记 员  戴艳婷 附：与本案有关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民督4号申请人：邓正晓,男,1983年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县**********。被申请人：罗君文，男，1991年9月14日出生，苗族，住贵州省思南县**********。申请人邓晓正与被申请人罗君文申请支付令一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月4日发出（2020）粤2072民督4号支付令，限令被申请人罗君文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）粤2072民督4号支付令无法送达罗君文，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤2072民督4号支付令自行失效。审判员  吴艺明二〇二〇年六月十五日书记员  周 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1155号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：崔勇，男，汉族，1984年5月17日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初481号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：郭兴文，男，该社工作人员，特别授权代理。被告：王彧，男，1968年12月出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：何秀莲，女，1972年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：周彦平，男，1971年7月出生，高中文化，居民，住青铜峡市。被告：计卫兵，1975年2月出生，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王彧、何秀莲、周彦平、计卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人郭兴文、被告周彦平到庭参加诉讼，被告王彧、何秀莲、计卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告王彧、何秀莲偿还原告借款本金10万元及利息6312.17元（计算至2019年12月21日，以后利息按照合同约定支付）；2.被告周彦平、计卫兵承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告王彧、何秀莲签订《富农卡授信借款合同》，约定：被告王彧、何秀莲向原告借款10万元，借款期限自2017年1月22日起至2020年1月21日止，借款利率为月息6.8875‰，借款用途为购买农资及玉米，还款方式为一次签订循环使用，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告周彦平、计卫兵签订《最高额保证合同》及贷款担保承诺书，约定：周彦平、计卫兵为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王彧借款10万元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能依约偿还借款本息。周彦平辩称，自己为王彧借款担保属实，但以为所担保的借款合同授信期为两年，借款人还款后，自己向原告告知了借款人还款不能的风险，且信用联社再次向借款人放款时自己不在场。王彧、何秀莲、计卫兵未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用联社提交富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款放款记账凭证、授信通知书及利息清单各一份。被告周彦平提交手机录音一份。以上证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告与王彧、何秀莲签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：原告向王彧、何秀莲提供借款10万元；借款执行月利率6.8875‰；每季末月20日按季结息；借款期限自合同生效之日起至2020年1月21日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度，单笔用信期限最长不得超过一年；逾期还款，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与周彦平、计卫兵签订了《最高额保证合同》，约定：本合同被担保的主债权为债权人与王彧自2017年1月22日至2020年1月21日期间为履行双方签署的全部借款合同、承兑协议、资金业务及其它授信业务合同等主合同所形成的债权。周彦平、计卫兵为上述借款提供最高额保证担保，被担保的主债权最高本金余额为10万元，基于主债权本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定，依据前述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告向王彧发放贷款10万元。借款到期后，被告尚有借款本金10万元及部分利息未付。本院认为，信用联社与王彧、何秀莲及周彦平、计卫兵签订的个人借款合同、保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。信用联社依约发放借款，王彧、何秀莲未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，应当承担违约责任。周彦平、计卫兵应按合同约定承担连带责任保证。被告王彧、何秀莲、计卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。被告周彦平辩解自己对借款合同约定的授信期限不知情，但其所签署的最高额保证合同明确重申了被担保主债权的期限，因此，对被告周彦平的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彧、何秀莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款10万元并支付利息（按合同约定利率计算至借款还清之日）；二、被告周彦平、计卫兵对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王彧、何秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告王彧、何秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 杨志毅人民陪审员 唐小玲人民陪审员 郭 静 二〇二〇年六月二十八日书记员 吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省某人民法院民事判决书  (2020)陕1023民初445号原告：白某，男。被告：某公司。被告：某公司1。第三人：张某，男。原告白某与被告某公司（以下简称：某公司）、某公司1（以下简称：某公司1）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某，被告某公司，被某公司1、第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款777266元，并承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月初，被告西安某公司从某公司1(现某公司1）承包了某工程内外墙粉刷油漆项目。被告西安某公司项目负责人张某与原告联系，将该工程项目交由原告施工，双方约定施工范围为：1.客栈、驿包的外墙涂料，衙门东西院子；2.茶栈、驿丞宅、衙役院、船修坊的室内外墙涂料。协议达成后，原告联系白某、马某、孙某、孙某等七工人施工。在施工期间，被告先后18次以微信转账方式向原告付款，合计54000元，期间，某公司1迫于工期压力，向原告垫付78000元工程款。同年8月，工程全面竣工。8月25日，原、被告补签了施工协议书，并对工程量进行了结算。之后，被告张某又分几次向原告支付了工程款，但仍欠原告134842元工程款。原告经多次催要，被告仍拖欠原告工程款777266元。被告某公司辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求。原告已经于2019年对该案涉及的工程款已向经法院进行了诉讼，已调解结案，履行完毕。原告一事再次进行诉讼，违反了“一事不再理”的原则。 被告某公司1辩称，1.原告就同一事实、同一法律关系并已经发生的法律效力的调解书向法院重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故法院应驳回原告的诉讼请求；2.答辩人与原告无任何合同关系，与本案无关，非本案适格被告，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；3.答辩人不拖欠某公司工程款，答辩人不应该承担责任。      当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《内外墙粉刷油漆劳务清包合同》、《安全协议书》、张某给白某的微信付款记录、微信截图、民事调解书，被告某公司1提交的《工程结算单》、《陕西省增值税普通发票》、情况说明、付款凭证、授权委托书及工资表、罚款单、对以上证据的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的第三人张某书写的协议，用于证明2018年8月25日原告与被告某公司对工程量进行了结算，但该部分内容是张某在工程竣工后以个人名义向白某书写，被告某公司不认可，故对原告证明目的不予认定；2.原告提供的第三人张某向白某出示的欠条，用于证明截止2018年8月29日，被告某公司欠原告白某工程款197842元，因该欠条是张某个人书写，被告某公司不认可，故对原告该证明目的不予认定。本院经审理认定如下法律事实：2018年3月15日，被告某公司1（原某公司1某工程项目经理部）与被告某公司签订《内外墙粉刷油漆劳务清包合同》、《安全协议书》，甲方：某公司1某工程项目经理部，乙方：某公司。某公司1将某室内外墙体涂料施工工程承包给某公司，某公司承包的该项工程由其业务经理张某负责，张某与原告白某口头约定由白某具体施工。该工程于2018年8月竣工。同年8月25日，张某书写协议“本人现将某涂料项目工程承包给白某，现签协议如下：1.客栈、驿宅的外墙涂料，衙门东西园子。2.茶栈、驿丞宅、衙役院，船修坊的室内外墙涂料。”“白某等人在某涂料工地从3月15日干活至今已干面积10524平方，单价：24元／平方，计252576元，已付13.2万元，剩下工资同意甲方垫付，从总工程款中扣除。注：未结算如下：二次外墙污染维修4013.8平方×10元=40138元,衙门中厅1326平方×28元=37128元,修船坊一栈内墙未量、茶栈二栈一遍腻子未量，衙门西边外墙未量。”二人分别签字，按手印。同年同月29日，张某书写欠条一张：“今欠白某某涂料工费197842元”。2019年10月11日，原告白某具状本院起诉张某、某公司支付欠工程款134842元及利息，本院作出（2019）陕1023民初1476号民事调解书。另查明，某公司1与某公司于2018年11月9日结算工程账目如下：某某建设项目内外 粉刷油漆劳务清包合同总价款273118元，某公司1扣除工程罚款35300元，工程质保金27312元，实际向某公司付款210506元。还查明，白某等人施工过程中，通过张某经手已向白某支付工程款195000元，后白某因张某书写的协议，欠条等手续，白某向本院提起诉讼，经调解张某再次向白某支付工程款55000元。白某共计收到工程款250000元。本院认为，被告某公司1将某某室内外墙体涂料施工工程承包给某公司，双方签订合同后，某公司由第三人张某负责该项目工程，张某联系白某等人具体施工，工程竣工后，某公司1与某公司已对该工程进行结算并支付工程款。白某与张某虽口头约定承揽该项目工程，但并未与某公司签订合同。第三人张某与白某口头协议约定承揽工程发生纠纷已经本院调解处理。原告白某起诉某公司、某公司1支付工程余款无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告白某无证据证实与被告某公司、某公司1签订建设工程施工合同，故原告要求二被告支付工程余款的诉讼请求理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费1796元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长  梁洪君     审  判  员   何显空                       人民陪审员  孙华鑫     二0二0年六月二十四日 书  记  员   何  卉   1
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终653号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨国军，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********************，公民身份号码411***********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人杨国军责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初73号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执45号 申请执行人：卢某1，男，2014年6月21日出生，瑶 族，住凤山县。 法定监护人：卢某2，男，1996年7月12日出生，瑶 族，住址同上。系申请执行人父亲。 被执行人：韦玉婷，女，1996年4月8日出生，瑶族，住凤山县。 申请执行人卢某1与被执行人韦玉婷抚养费纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终817号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人韦玉婷至今未履行上诉法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行。截止立案之日，被执行人韦玉婷应履行的义务为：1、向申请执行人卢某1支付抚养费3900元（2018年12月至2019年12月，共23个月）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经“四查两查”，查明被执行人韦玉婷有少量银行存款和网络资金共计702.45元外，无其他可供执行财产，本院已依法扣划被执行人韦玉婷存款702.45元并将该笔案款支付给申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权金额为3197.55元及相应利息，因被执行人韦玉婷未报告财产，本院已依法对被执行人韦玉婷限制消费并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄尚辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105财保202号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：田立根，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为38399.38元。 本院认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 以38399.38元为限，对被申请人田立根的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄灿梅
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑初26号之四 公诉机关河北省保定市人民检察院。 被告人赵庆仁，男，1966年12月25日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，捕前住高碑店市。2019年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 指定辩护人孙娅姣,河北澜森律师事务所律师。 本院于2020年3月16日以（2020）冀06刑初26号刑事裁定，对保定市人民检察院起诉的被告人赵庆仁犯故意杀人罪一案中止审理。 经查，根据目前疫情情况，可恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵雪莲 审 判 员  张文汉 人民陪审员  刘振杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  封秋月
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执恢47号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区迎宾大道**长福小区****，统一社会信用代码91350600073236786N。 负责人：林东昇，该分行行长。 被执行人：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省，住所地福建省东山县西埔镇冬古村代码913506267549520329。 法定代表人：林财武。 被执行人：海之星（福建）远洋渔业有限公司，住所地福建省，住所地福建省东山县西埔镇冬古村代码913506260543314895。 被执行人：林财武，男，1976年7月14日出生，住福建省东山县。 被执行人：谢淑滨，女，1980年2月21日出生，住福建省东山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建东山县海之星水产食品有限公司、海之星（福建）远洋渔业有限公司、林财武、谢淑滨金融借款合同纠纷一案，漳州市公证处作出的（2019）漳证执字第1号公证书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日依法立案，被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福建东山县海之星水产食品有限公司、海之星（福建）远洋渔业有限公司、林财武、谢淑滨相当于人民币60398741.37元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月八日 书记员  柯雅惠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉博宏建设有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********。法定代表人：钱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴顺红，该公司董事长。原审被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇办。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街**山台商投资区荷包湖特82号3栋。法定代表人：卫海文，该公司总经理。原审被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人武汉博宏建设有限公司（以下简称博宏公司）因与被申请人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）、原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源公司）、原审被告吴昭建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博宏公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法撤销原一、二审判决，改判支持一审全部诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由概括为：1.原审中再审申请人对被申请人提交的用于鉴定的比对材料有异议，鉴定业务部门将案件退回审判庭导致鉴定程序无法进行，原审即认定由再审申请人承担举证不能的法律后果，认定《建设工程施工专业分包合同》并非再审申请人与被申请人之间签订，该事实认定属原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形；2.原审中再审申请人提交的《检验报告》、检验费发票、排污费发票、《机械租赁合同》、《材料购销合同》及监理例会参会人员身份证明材料，均能证明再审申请人参与了案涉工程的施工，原审认定再审申请人提交的证据不能达到其举证目的，不能证明再审申请人完成了案涉工程施工，属于认定事实缺乏证据证明的情形。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，博宏公司主张弘毅公司应向其支付工程款，应承担相应的举证责任，即博宏公司应举证证明其与弘毅公司签订了建设工程施工合同，同时博宏公司完成了合同约定的相应工程量。这两方面的事实，博宏公司均应提交证据予以证实，否则其支付工程款的诉讼请求将不能得到支持。博宏公司主张其于2014年8月20日与弘毅公司签订《建设工程施工专业分包合同》。弘毅公司否认该合同中的弘毅公司合同专用章的真实性，申请对公章印模进行鉴定，并提交用于鉴定的相应比对材料。博宏公司不认可弘毅公司提交的全部比对材料，但未提交其他比对材料，造成鉴定程序无法进一步推进。因证明合同真实存在的举证责任归属博宏公司一方，此时鉴定程序无法进一步推进，合同是否系博宏公司与弘毅公司订立处于不确定状态，根据举证责任分配原则，应由博宏公司承担举证不能的责任。关于博宏公司是否完成相应工程量的问题。博宏公司在原审中提交了还建楼幕墙工程签证单71-82号，《机械租赁合同》，《材料购销合同》，《武汉市轨道交通二号线一期中南路建设厅还建楼监理例会纪要》及签到表，博宏公司职工苏琦、褚明社保缴费记录等证据，用于博宏公司参与案涉工程的施工。在案证据表明，博宏公司提交的证据中，工程签证单及检验报告均载明施工单位系弘毅公司，与博宏公司无关；《机械租赁合同》和《材料购销合同》系博宏公司与案外人签订，无法核实真实性，且仅凭上述合同并不能证明该机械和材料用于本案所涉的工程；弘毅公司提交的劳动保障监察函载明弘毅公司承建和分包的二号线一期工程并未分包给博宏公司，中南路建设厅还建楼及配套用房外立面幕墙工程项目的场平项目系由弘毅公司申小兵场平班组施工，中南路建设厅还建楼及配套用房外立面幕墙系弘毅公司分包给吴昭承建，均与博宏公司无关；博宏公司职工苏琦、褚明的任职文件和社保缴费记录，也不能直接证明博宏公司实际完成案涉工程施工。原审在博宏公司既不能证明其与弘毅公司订立了建设工程施工合同，又不能证明实际完成了案涉工程施工的情况下，认定博宏公司请求支付工程款及逾期利息没有事实和法律依据，并判令驳回其诉讼请求，处理并无不当。综上所述，博宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉博宏建设有限公司的再审申请。审判长  王潜勇审判员  王 艳审判员  郭登友二〇二〇年六月十日法官助理万冬冬书记员虢锡
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初951号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李志阳，男，汉族，1987年3月9日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李志阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初557号原告：翟芳，男，1933年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高晓军、薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被告：翟文记，男，1964年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师。原告翟芳与被告翟文记民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟芳及其诉讼代理人高晓军、薛帅琳，被告翟文记的诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟芳向本院提出诉讼请求：判令翟文记偿还借款200000元。事实和理由：翟文记系原告的三子，做生意向原告及配偶孙秀珍（已故）借款20万元，每年一次性支付利息；由于是父母子女关系也没有书面借款合同。现原告年龄大需用钱，望判如所请。翟文记辩称，其从未向原告和母亲孙秀珍借款，原告是被人唆使提起诉讼，起诉没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翟文记系翟芳的三子，翟芳陈述五年前他和妻子孙秀珍通过女儿借给翟文记20万元。孙秀珍于2019年11月病故。2020年1月翟文记在与翟芳、翟文国（翟芳二子）电话录音中说：“他（翟芳）给我要那20万块钱，要签协议给这家没有任何关系，他给我要钱是天经地义，我让他签协议也是天经地义”。本院认为，依据翟芳的陈述和翟文记在电话录音中所说的内容，考虑到二人的父子关系，应认定翟芳和孙秀珍借给翟文记20万元；因孙秀珍已死亡，翟芳作为共同出借人有权向翟文记主张权利。翟芳的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：翟文记应当在本判决生效后10日内偿还给翟芳借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由翟文记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2890号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人柯伟辉，男，1996年03月26日出生，住广东省博罗县。申请执行人刘丽与被执行人柯伟辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5740号民事判决书已发生法律效力。因柯伟辉未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人柯伟辉给付刘丽借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人柯伟辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人柯伟辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人柯伟辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5740号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1987号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：刘界平，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘界平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为皖Ｒ×××××长安牌、皖Ｒ×××××东风牌汽车二辆为被执行人刘界平所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因刘界平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人刘界平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201财保4号申请人：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码：91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。被申请人：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧明湖映月**商住楼**，统一社会信用代码：915200200666957685P。法定代表人：马忠义，系该公司执行董事。贵州化工建设有限责任公司与六盘水顺意翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案经由六盘水仲裁委员会受理后依贵州化工建设有限责任公司的财产保全申请，六盘水仲裁委员会于2020年5月11日函告本院经由申请人于2020年6月3日向本院请求保全被申请人财产，要求查封六盘水顺意翔房地产开发有限公司名下不动产房屋10套（贵州省六盘水市钟山区凉都大道与箐兴路交汇处东南侧明湖映月1号商住楼5层502室、13层1307室、17层1701室、17层1702室、27层2702室、28层2802室、29层2902室、30层3004室、30层3005室、30层3006室），价值为人民币3407911.29元。申请人贵州化工建设有限责任公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的3407911.29元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州化工建设有限责任公司为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封六盘水顺意翔房地产开发有限公司名下不动产房屋10套（贵州省六盘水市钟山区凉都大道与箐兴路交汇处东南侧明湖映月1号商住楼5层502室、13层1307室、17层1701室、17层1702室、27层2702室、28层2802室、29层2902室、30层3004室、30层3005室、30层3006室），价值为人民币3407911.29元。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇二〇年六月三日书记员  陈 鉴
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执713号十堰恒佳工贸有限公司、冯艳华：你们与徐慧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初1761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐慧丽于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人十堰恒佳工贸有限公司、冯艳华偿还申请执行人徐慧丽借款260000元及利息（以260000元为本金，字2017年3月8日起按年利率18%计算，至借款还清之日止，并扣除已付的33400元）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费6663元、执行费6142元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-100934特此通知二〇二〇年六月十五日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异14号异议人（案外人）：黄冈市蓝天大地置业有限公司。申请人：卢国杨。申请人：虞功辉。被申请人：王旭南。被申请人：吕蕾。蓝天置业公司称，异议人因对黄梅县人民法院（2019）鄂1127执保78号查封公告及黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2726号民事裁定查封位于小池镇中心路新天地步行街一号二间四层房屋有异议，请求依法撤销上述裁定及公告并裁定中止执行或依法解除查封。事实与理由：查封的房屋属异议人所有。1、查封的房屋不是二间四层，而是三间四层，其中一间门面有四米宽，后则只有一米宽左右。查封的房屋土地使用权是异议人通过招拍挂公开竞买的方式取得的原黄梅县五金厂土地使用权，后投资开发建设的房屋。2、王旭南2014年曾认购该房屋，但一直未与异议人签订房屋买卖合同，未办理合同备案登记手续，更不存在办理房屋产权登记手续。3、王旭南未以现金或转账的方式向异议人支付购房款。4、该房屋建设工程由异议人承包给黄梅县建工局第一建筑安装工程公司承建。因一建公司未移交房屋竣工验收资料、工程质量不合格等原因导致工程至今未验收。双方工程价款也因上述原因及工期违约，一直未最终结算，且该工程款异议人只与承建方黄梅县建工局第一建筑安装工程公司结算或该公司委托的代理人结算，而不会与王旭南个人结算。王旭南个人不是建设工程承包合同的相对人。5、王旭南不签订购房合同，不支付购房款而占用异议人房屋的行为给异议人造成了损失，并惹成讼事，异议人已通知其限期迁出房屋。二、法院以王旭南、吕蕾所欠债务查封该房屋不当。1、法院无任何权属证明证实查封的房屋属王旭南、吕蕾所有。2、法院无任何证据证实异议人与王旭南、吕蕾签订了房屋买卖合同或房屋预售合同。3、法院无任何证据证明王旭南、吕蕾已支付了购房款。综上，异议人认为：法院将异议人的房屋作为王旭南、吕蕾的房屋查封不当，应当纠正。卢国杨、虞功辉称,查封房屋系黄冈市蓝天大地置业有限公司开发的小池镇步行街的一部分，步行街施工方是王旭南，案涉房屋是开发单位用以抵工程款项，属王旭南、吕蕾所有。因开发的步行街不具备初始登记条件，案涉房屋也未办产权证。申请人申请法院查封王旭南、吕蕾的案涉房屋符合法律规定，案外人异议不成立，应予驳回。南，案涉房屋是开发单位用以抵工程款项，属王旭南、吕蕾所有。因开发的步行街不具备初始登记条件，案涉房屋也未办产权证。申请人申请法院查封王旭南、吕蕾的案涉房屋符合法律规定，案外人异议不成立，应予驳回。本院审查查明,申请人卢国杨、虞功辉与被申请人王旭南、吕蕾买卖合同纠纷一案，申请人卢国杨、虞功辉向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年8月21日作出（2019）鄂1127民初2726号民事裁定书，裁定查封被申请人王旭南、吕蕾位于黄梅县××镇××天地步行街××间××层房屋××栋。执行中，本院查封了案涉房屋并向被申请人送达裁定书，因该房屋不具备初始登记条件，本院对案涉房屋查封情况进行了公告公示。后案外人向本院提出书面异议，认为法院查封错误，应中止对案涉本院认为,所有权包括对财产占有、使用、收益和处分的权利，对财产所有人的判断可从对财产占有、使用、收益和处分的权利方面进行判断。本案中，因案外人开发的新天地步行街不具备初始登记条件，包括案涉房屋在内的开发房屋均未进行房屋登记，因而案涉房屋不能从产权登记的角度判断所有权。案外人称王旭南、吕蕾与其未签订购房合同亦未支付购房款，但王旭南、吕蕾在案涉房屋实际居住多年，亦是在行使对财产的占有、使用等权利，因此，在没有证据排除案涉房屋归王旭南、吕蕾实际拥有的情况下，从程序审查的角度应当认可王旭南、吕蕾对案涉房屋的实际所有者地位，案外人对此有异议可通过异议之诉对实体权利审查予以甄别。综上，本院根据申请人卢国杨、虞功辉的申请裁定查封了案涉房屋符合法律规定，案外人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回黄冈市蓝天大地置业有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月八日书记员  陈 显
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保336号 申请人：魏伟初，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：杨腾飞，男，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被申请人：黄秋燕，女，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请人魏伟初与被申请人杨腾飞、黄秋燕合伙协议纠纷一案，申请人魏伟初向本院申请财产保全，请求对被申请人杨腾飞、黄秋燕名下价值人民币8800000元的财产进行查封、冻结。申请人魏伟初以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函（编号XXX）作为诉讼保全的担保。 本院曾依据（2018）粤0308执保147号、（2019）粤0308执保335号民事裁定，冻结了被申请人杨腾飞名下开户行在民生银行深圳盐田支行账号为XXX内存款人民币8800000元；冻结了被申请人黄秋燕名下开户行在招商银行深圳金丰城支行账号为XXX内存款人民币8800000元；冻结了被申请人黄秋燕名下开户行在民生银行深圳分行账号为XXX内存款人民币8800000元；冻结了被申请人黄秋燕名下开户行在农业银行深圳分行账号为XXX内存款人民币8800000元。现上述保全措施期限即将届满，申请人魏伟初于2020年6月22日向本院提出续封申请。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人杨腾飞名下开户行在民生银行深圳盐田支行账号为XXX内存款人民币8800000元； 二、继续冻结被申请人黄秋燕名下开户行在招商银行深圳金丰城支行账号为XXX内存款人民币8800000元； 三、继续冻结被申请人黄秋燕名下开户行在民生银行深圳分行账号为XXX内存款人民币8800000元； 四、继续冻结被申请人黄秋燕名下开户行在农业银行深圳分行账号为XXX内存款人民币8800000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2116-1号 原告：谢经国，男，1987年5月25日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：吴夫增，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告谢经国与被告吴夫增民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  刘建民 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王希智
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执333号之一申请执行人：卢剑铭，男，1929年8月2日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被执行人：洪文辉，男，1986年11月6日生，汉族，住福建省南安市。卢剑铭与洪文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0611民初3591号民事判决已经发生法律效力。依该判决：洪文辉于本判决生效之日起十日内赔偿卢剑铭152894.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由卢剑铭负担147元，洪文辉负担539元。因洪文辉未履行生效法律文书确定的义务，卢剑铭向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令。同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2、2月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统、南通市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下的闽Ｃ×××**汽车，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券等信息。3、4月23日，委托福建省南安市人民法院查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、4月23日，委托福建省南安市人民法院查封被执行人名下的闽Ｃ×××**车辆（未能实际扣押）。5、5月25日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、5月26日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、6月3日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不能提供被执行人可供执行的财产情况，不同意终结本次执行程序。综上，在本次执行中执行到位0元，尚未执行到位赔偿款152894.91元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中查明被执行人去向不明，其名下的闽Ｃ×××**汽车因未能实际扣押，暂无法处置；本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱启平审 判 员 徐海燕审 判 员 黄立威二〇二〇年六月三日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执958号本院刑事审判庭移送执行。被执行人张某某，男，1970年2月25日生，汉族，河南省项城市高寺镇人。被执行人张某某犯盗窃罪，泽州县人民法院于2012年12月13日作出（2012）泽刑初字第176号刑事判决书，判决内容为：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2016年4月21日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）。我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年5月11日移送执行局执行，要求被执行人张某某交纳罚金8000元。本院在执行过程中依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张某某已于2020年6月5日交纳罚金8000元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执958号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终944号上诉人（原审原告）：内蒙古邦泰投资有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古振耀律师事务所律师。上诉人内蒙古邦泰投资有限公司因与被上诉人田某金融不良债权追偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古邦泰投资有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2610号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人在借款合同中提供的住址和实际住所不一致，原债权人达拉特旗农村信用合作社登报催收借款本息符合法律规定，应产生诉讼时效中断的后果。一审法院关于该公告催收不产生诉讼时效中断的认定违背诉讼时效制度立法目的，助长债务人逃避还款责任的不良风气，造成社会秩序的不稳定。田某辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审法院关于诉讼时效已过的认定正确，因此应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。内蒙古邦泰投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令田某偿还30000元及利息23341.63元（本金30000元从2014年2月23日至2015年2月22日按照月利率9.75‰计算的利息3549元；本金30000元从2015年2月23日至2019年5月30日按照月利率12.675‰计算的利息19792.63元），本息共计53341.63元；并判令田某支付本金30000元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。2.诉讼费等由上述田某承担。一审法院认定事实：2014年2月20日，田某为借款人与达拉特旗农村信用合作联社签订《农户限额信用借款合同》一份，授信金额为30000元，约定有效期为2014年2月20日至2015年2月19日，约定未按借据约定支付利息，贷款人对所欠利息的金额按月利率加收30%计收利息。2014年2月23日，达拉特旗农村信用合作联社向田某发放贷款30000元，同时，田某出具借款借据一支，约定借款金额为30000元，借款月利率为9.75‰，借款日期从2014年2月23日到期日期2015年2月22日。借款后，归还利息900元，剩余本利未付。另查明，达拉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日在内蒙古法制报上向田某公告催收该笔借款。2018年6月5日，达拉特旗农村信用合作联社在内蒙古法制报上再次向田某公告催收该笔借款。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将涉案债权转让内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达田某。田某在起诉后对借款借据中田某的名字申请鉴定，鉴定部门以借款借据为复写件为由，退回鉴定。经与内蒙古邦泰投资有限公司核实，不能提供借款借据原件。一审法院认为，涉案借款于2015年2月22日到期，诉讼时效为2年，到2017年2月22日，诉讼时效已过。内蒙古邦泰投资有限公司认为达拉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日在报纸上公告催收，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，根据法律规定，诉讼时效为3年，即到2018年12月25日，而农村信用合作联社于2018年6月5日再次公告催收，诉讼时效中断，2019年6月12日提起诉讼，时效未过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据以上规定，必须是当事人一方下落不明的情况下，才可以公告，故达拉特旗农村信用合作联社直接登报催收不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的效力。内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知田某，故此转让对田某生效。田某对内蒙古邦泰投资有限公司有权行使抗辩权。内蒙古邦泰投资有限公司于2019年6月12日提起诉讼，在取得此笔债权之前，此笔债权已经超过诉讼时效，因田某在庭审中提出诉讼时效的抗辩，应当予以采信，田某不承担给付责任。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1134元，由内蒙古邦泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人追偿的债权是否已过诉讼时效，即原债权人达拉特旗农村信用合作联社在报纸上公告催收债权是否发生诉讼时效中断的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的内容，当事人下落不明的情况下，可以登报公告主张债权。本案中上诉人没有证据证明被上诉人田某存在下落不明的情形下径行以公告催收债权，不符合上述规定内容。原审判决据此认定该公告送达行为不发生诉讼时效中断的后果并无不当，本院予以确认。综上所述，内蒙古邦泰投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由内蒙古邦泰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年六月八日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终612号 上诉人（原审被告）：黄文妹，女，汉族，1987年8月8日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 原审被告：张忠小，男，汉族，1979年12月2日出生，住福建省福鼎市。 原审被告：张儒美，男，汉族，1956年9月8日出生，住福建省福鼎市。 原审被告：李永雄，男，汉族，1969年1月24日出生，住福建省福鼎市。 原审被告：尹振计，男，汉族，1981年10月24日出生，住福建省福鼎市 上诉人黄文妹因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告张忠小、张儒美、李永雄、尹振计金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院系依据福鼎市农村信用合作联社提交的送达地址确认书进行送达，并缺席审理作出判决，支持福鼎市农村信用合作联社的全部主张。现黄文妹以未收到一审应诉材料，福鼎市农村信用合作联社提交的送达地址确认书、《福鼎联社小额贷款申请面谈调查表》中“黄文妹”的签字系伪造为由，提起上诉，并申请对其签名真实性进行鉴定。本院认为，福鼎市农村信用合作联社既以黄文妹与张忠小共同申请案涉借款，且借款发生在俩人婚姻关系存续期间为由，主张黄文妹、张忠小承担共同偿还责任，那么，《福鼎联社小额贷款申请面谈调查表》中“黄文妹”签名的真实性问题将影响本案基本事实的认定。而一审对上述事实未予查清，应予以进一步查明。且若经鉴定，福鼎市农村信用合作联社提交的送达地址确认书并非当事人本人所签，本案一审送达程序亦存在违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初443号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人黄文妹预交的二审案件受理费2510元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年六月十五日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1281号 罪犯欧阳昕，男，1985年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年8月25日作出（2014）青刑初字第552号刑事判决，以被告人欧阳昕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年3月12日起至2024年6月11日止。责令被告人欧阳昕、叶李军共同退赔被害人黄某经济损失人民币四千二百零三元及一个黑色手提包、共同退赔被害人何某经济损失人民币一千九百元、共同退赔被害人梁某经济损失人民币二千二百六十三元。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2229号刑事裁定，对罪犯欧阳昕减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2024年1月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧阳昕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯欧阳昕符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯欧阳昕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯于2018年4月9日向南宁市青秀区人民法院缴纳罚金人民币三千元，缴纳退赔款人民币4183元。该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2013年2月14日止。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧阳昕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧阳昕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳昕减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初365号原告：曾志颖，男，汉族，1992年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李燕霞、蔡金英，江西宋城律师事务所律师。被告：赣州市豪港汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360703MA38AH7Q8U，住所地：江西省赣州经技术开发区中盛圣地亚哥公寓楼1商铺西边半间，2#-3店铺。法定代表人：皮小红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。原告曾志颖与被告赣州市豪港汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告曾志颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购车定金200000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原被告双方签订购车协议，原告从被告处购买一辆，型号为X328im宝马牌汽车。合同约定原告支付定金10万元，车辆交付时间为15个工作日。原告委托其父亲曾宪钻根据被告销售经理方君理的指令将其定金于合同签订当日转账到被告账户人民币2万元，委托其母亲程秋萍从其银行账户上通过手机银行转入被告指定账户（账户名宋艳婷）人民币5万元（备注为曾志颖购车款），再从程秋萍另外账户上通过手机银行转入被告指定账户（账户名宋艳婷）人民币3万元，原告合计给付定金人民币10万元，依合同约定，原告足额将定金支付给了被告。按照购车协议约定，被告须十五个工作日内交付车辆，然而经原告要求被告履行合同，但被告认为方君理的指令付款行为不是职务行为，而是其个人的欺骗行为，与被告无关。但原告认为方君理是销售经理，拥有被告的授权，其行为后果应由被告承担，被告应履行合同义务，故原告诉至法院要求处理。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回曾志颖的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾志颖的起诉。案件受理费2150元，退回原告曾志颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院，审 判 员  陈瑜青二〇二〇年六月九日代理书记员  陈 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥杰斌，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人胥杰斌商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0117民初607号原告：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-397，统一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京和田合瑞建设集团有限公司职员。被告：汪卫忠，男，1971年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京和田合瑞建设集团有限公司（以下简称和田合瑞公司）与被告汪卫忠劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田合瑞公司的委托诉讼代理人于战飞、汪卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和田合瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司自2019年4月9日至2019年6月30日期间与汪卫忠存在劳动关系；2.我公司无需向汪卫忠支付2019年4月25日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10846.87元。事实和理由：我公司与汪卫忠自2019年3月25日至2019年6月30日存在劳动关系，2019年5月5日签订的书面劳动合同成立有效。2019年4月，我公司增资升级为集团公司，没有公章和营业执照，不能办理一切相关业务手续，由于公司名称变更，没有及时为员工签订劳动合同、缴纳社会保险，并非我公司主观恶意。2019年5月5日，因汪卫忠被我公司派往赤峰市的项目部做监理工作，无法回京签订书面劳动合同。又因我公司4月份已经耽误了一个月，为给广大员工及时办理人事入职手续及缴纳社会保险，我公司会计在领导征得汪卫忠同意的前提下，代汪卫忠在劳动合同书上签字。我公司对仲裁裁决不服，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法处理。汪卫忠辩称，同意仲裁裁决，不同意和田合瑞公司的诉讼请求。我于2019年3月25日入职和田合瑞公司，2019年6月30日与和田合瑞公司解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和田合瑞公司围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2483号裁决书，另申请证人贾某出庭作证。汪卫忠认可和田合瑞公司提交的仲裁裁决书的真实性，对贾某的证言不予认可，称贾某与和田合瑞公司的法定代表人系亲属关系，且贾某并未给其打电话询问是否同意代签劳动合同，其入职时确实在和田合瑞公司参与过培训。汪卫忠未提交证据。本院经审查后认为，和田合瑞公司提交的证人证言未有相关证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信。和田合瑞公司提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪卫忠于2019年3月25日至2020年6月30日期间在和田合瑞公司担任监理员，月基本工资5000元，如去北京市以外工作，另有饭补每月1000元。和田合瑞公司称，汪卫忠到其公司后，其公司先对汪卫忠进行了培训，并主张培训期内，其公司与汪卫忠不存在劳动关系，汪卫忠于2019年4月9日开始上班，因被派往外地，导致不能亲自回公司与其公司签订劳动合同，其公司在争得汪卫忠本人同意的前提下，让会计代汪卫忠与公司签订了书面劳动合同。汪卫忠对此不予认可，称其与田合瑞公司建立劳动关系的时间为2019年3月25日，和田合瑞公司未与其签订书面劳动合同，其亦未授权任何人代其与和田合瑞公司签订书面劳动合同。2019年10月16日，汪卫忠向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认自2019年3月25日至2019年7月30日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3.支付未签订劳动合同二倍工资差额15000元；4.支付2019年7月工资5000元。该仲裁委于2019年12月3日作出京平劳人仲字[2019]第2483号裁决书，裁决：1.确认汪卫忠与和田合瑞公司自2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.和田合瑞公司支付汪卫忠2019年4月28日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10846.87元；3.驳回汪卫忠的其他仲裁请求。和田合瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，和田合瑞公司虽主张汪卫忠参与其公司组织的技能培训期间双方并未建立劳动关系，但是，该技能培训系和田合瑞公司为了使汪卫忠在其公司监理岗位上工作为目的，汪卫忠接受培训也是为了达到从事和田合瑞公司监理工作岗位的要求，能够更好地适应和田合瑞公司的经营业务，技能培训是公司整个经营业务活动的一部分，与公司的经营息息相关。同时，从管理和被管理的角度出发，汪卫忠接受的培训是由和田合瑞公司安排，在培训期间，汪卫忠事实上接受了和田合瑞公司的劳动管理，体现了其与和田合瑞公司之间的使用从属、人格从属和组织从属关系，因此，应认定汪卫忠参与和田合瑞公司技能培训期间，与和田合瑞公司存在劳动关系，本院对和田合瑞公司的主张不予采信，认定双方自2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，和田合瑞公司虽主张其公司系在事前征得汪卫忠同意的前提下，代汪卫忠与其公司签订了书面劳动合同，但并未提交相应证据证明该主张，且汪卫忠对此不予认可，本院对和田合瑞公司的上述主张不予采信，和田合瑞公司应向汪卫忠支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中确定的未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京和田合瑞建设集团有限公司与汪卫忠自2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、北京和田合瑞建设集团有限公司于本判决生效后7日内，支付汪卫忠2019年4月25日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10846.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京和田合瑞建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李东杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执963号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃元，男，1989年3月1日出生，土家族，农民，住湖北省来凤县。 三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金的义务，本院刑庭于2020年4月16日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额50000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县、湖北省来凤县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人在监狱服刑，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽04刑终175号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初550号 原告：李东，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈睿强，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告李东与被告陈睿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告陈睿强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还2013年7月7日向原告所借本金10000元；二、请求法院判令被告支付2013年7月7日至2020年1月13号期间的利息（月息2分）暂计15600元整，和2020年1月13日至还款前产生的利息；三、判令被告承担诉讼产生的一切费用。事实与理由：2013年7月被告陈睿强因老婆要开小卖部为由向原告李东提出借钱10000元整，原告于2013年7月7日在被告当时上班的福建宝汇名车会所将现金10000元整交给被告，双方口头约定月利息为2%（即2分利），有微信聊天记录和通话录音作为证据。原告于2018年1月5日通过电话和微信联系被告陈睿强还款，被告答应归还本金和利息协商后为20000元整，可之后被告还是没有按时归还，并拒接电话。在2019年期间，原告通过微信短信等方式多次要求被告归还本金和利息。原告均没有要回款项。今起诉至闽侯县人民法院要求被告归还本金和利息总计25600元整和2020年1月13日至被告还款前产生的利息，并且由被告承担诉讼产生的一切费用。 陈睿强既未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证明，又拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。 李东围绕诉讼请求依法提交了证据。陈睿强未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对李东提交的《借条》有原件且来源合法，真实性本院予以确认；对微信聊天记录，原告尚未举证其微信号是陈睿强本人，无法证明微信聊天记录的真实性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，陈睿强向李东借款10000元，并出具一份《借条》，内容为“借条，本人李东借给陈睿强1万元整即（壹万元整）。借款人：陈睿强，2013.7.7”。借款后，李东向陈睿强催讨借款无果，至今陈睿强尚未归还本金，李东诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李东提供的证据，结合庭审中李东的陈述，本院认定李东与陈睿强之间的民间借贷关系成立。陈睿强欠李东借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，陈睿强应及时归还。李东要求陈睿强支付从2013年7月7日至还清之日止按月息2%计算的利息，原告因未提供双方约定月利率2%的证据，故本案应按双方未约定利息认定，该利息请求只能以实际欠款为基数，按年利率6%计，从起诉之日起即2020年1月13日起至还清之日止的利息。陈睿强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、陈睿强应在本判决生效之日起十日内支付李东借款本金10000元及利息（以实际未归还借款本金为基数，2020年1月13日起按照年利率6%至实际还清之日止）； 二、驳回李东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由李东负担190元，由陈睿强负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  李震康 人民陪审员  陈亨平 二〇二〇年六月八日 法官助理黄镔彬 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初46-1号 王某: 你与丹东市人民政府、丹东市振安区人民政府政府行政复议一案本院于2020年6月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是5xxx8。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 zdqz立案审查表