贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初372号原告：龙胜泉，男，1977年12月27日出生，苗族，住址贵州省剑河县。委托诉讼代理人：王进，贵州兄弟律师事务所律师。被告：龙玉华，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：张泽照，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。第三人：岑巩县鑫华汽车修配检测有限公司，统一社会信用代码91522626095478575R,地所地岑巩县思旸镇大园路。法定代表人：龙胜泉。原告龙胜泉诉被告龙玉华、第三人岑巩县鑫华汽车修配检测有限公司（以下简称“鑫华公司”）合同纠纷一案。本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜泉、被告龙玉华的委托诉讼代理人张泽照、张金波、第三人鑫华公司法定代表人龙胜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙胜泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《合作协议》约定的义务，向第三人鑫华公司交付土地出让金287051.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫华公司系岑巩县一家从事汽车检测等业务的企业，被告龙玉华为该公司股东之一。2016年9月8日，原告龙胜泉和被告龙玉华签订《合作协议书》，双方约定，原告以出资方式入股成为鑫华公司的股东。之前，因鑫华公司欠岑巩县国土资源局土地出让金未交清，原、被告协商一致后承诺，双方各自承担交纳一半的土地出让金。因鑫华公司无力支付土地出让金，被岑巩县国土资源局诉至岑巩县人民法院，经岑巩县人民法院审理作出生效法律文书，并进入执行程序。期间，原告龙胜泉已按照双方约定交纳了土地出让金，但被告龙玉华只支付了42%部分的土地出让金，剩余8%(折合287051元）一直未交纳。2019年5月9日，岑巩县人民法院将鑫华公司账上287051元予以划扣。综上，被告龙玉华的违约行为导致原告及第三人鑫华公司承蒙损失，为保障原告龙胜泉等人的合法权益，以致成诉。被告龙玉华辩称：本案原、被告均不是直接当事人，鑫华公司被划扣的资金是被告承担的部分土地出让金，由于被告未主动缴纳，导致法院直接从鑫华公司账户划走损害了鑫华公司的利益，而要求被告返还，本质上是损害公司利益责任纠纷或者返还责任纠纷，并非通常的合同纠纷。如果鑫华公司认为其权利受到损害，那么应当以公司作为主体进行追偿。原告虽为公司的股东，但其不具备股东诉讼的条件。根据公司法的规定，他人侵害公司合法权益，对公司造成损失的，股东可以依法向人民法院提起诉讼，但前置程序是应当竭尽公司内部解决，既股东需向公司监事会，股东会提出要求起诉三十日内不起诉。又或者紧急情况导致公司利益受到损害的情况下，股东才可以自行起诉。但在本案中，原告在没有竭尽公司内部救济的前提下，同时没有出现紧急情况，原告以个人名义起诉，不是本案当事人，不符合相关法律规定。应当驳回原告的起诉；被告也不是本案适格的当事人，原告在诉状中陈述的被告已经支付42%土地出让金，但是被告只持有鑫华公司42%的股份，这42%包含了案外人龚新华的30%股份。而原告诉求的8%的土地出让金，原告自己也没有区分清楚。是被告没有缴纳，还是案外人没有缴纳。第三人述称：龙胜泉系鑫华公司法定代表人，鑫华公司不同意扣该公司的钱，协议中写清楚的，不应该扣鑫华公司的钱，鑫华公司保留对被告的起诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。龙胜泉为证明其主张,提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格以及身份信息。2、鑫华公司合作协议复印件，拟证明原、被告签订协议各承担一半土地出让金，合同第6条、第8条载明有详情。3、（2020）黔2626民初126号民事调解书、（2018）黔2626执41号之一执行裁定书复印件各一份，拟证明需要交纳的土地出让金和违约金数额的事实。4、借条，拟证明2017年9月18日借条，被告向原告借款，证明对土地出让金各承担一半的责任。5、交款凭证，拟证明原告已履行合同义务179409.69元，原告已完成交纳土地出让金50%的义务。6、还款短信记录，拟证明岑巩县人民法院将鑫华公司资金287051.00元划扣走的事实。龙玉华经质证认为,对原告提供的一三、五、六组证据无异议，对二、四组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为对土地出让金各自承担一半的约定，违反鑫华公司公司章程的约定，不具备法律效力。根据该协议，被告已经将持有的58%的股份转让给了原告，而鑫华公司章程明确约定，股东以其出资额为限对公司承担责任。原告持有鑫华公司58%股份，也应当承担土地出让金58%部份的责任。在被告及案外股东龚新华承担其中土地出让金42%责任后，剩余8%的部分应当由原告承担。鑫华公司对原告提交的证据无异议。龙玉华为证明其主张,提供了以下证据:1、鑫华公司最新的章程、工商登记材料复印件，拟证明①、鑫华公司原告占比58%、被告占比12%，龚新华占比30%；②、证明鑫华公司章程规定，股东以出资额为限对公司承担责任，所以原告持有58%，按照58%比例承担缴纳土地出让金的责任，符合公司章程的规定，在其缴纳50%部分，被告及股东龚新华共缴纳42%部分及处理违约金部分后，剩余8%部分的土地出让金应由原告承担；③、2016年11月15日的鑫华公司章程明确规定公司监事为龚新华。2、2018年8月3日协议书、收条，拟证明双方约定被告及案外股东龚新华只按照42%的比例缴纳并处理违约金部分的金额，原告及其隐名股东按照50%的比例缴纳。3、2018年8月3日协议书、收条、拟证明①双方约定被告及案外人股东龚新华只按照42%的比例缴纳，②证明双方剩余的8%部分的土地出让金存在争议，待协商后再行缴纳。这部分之后所以有争议，是因为案外股东龚新华不同意缴纳，认为应由原告及其隐名股东承担。4、结婚证，拟证实龚新华与龙玉华系夫妻关系。龙胜泉、鑫华公司共同质证认为，对龙玉华提交的第一组证据的关联性有异议，认为本案诉的是合同纠纷；原告提交的鑫华公司章程是2016年11月15日签的章程，但是签订协议时间是2016年9月8日。对第二组证据证明目的有异议，其认为这份协议书能证明8%部分龙玉华与龚新华是知情的，但是没有履行原、被告签订的合同，已经构成违约；同时证明龚新华对原、被告持股比例是认可的。对第三组、第四组证据无异议。鑫华公司提供以下证据：1、股权行使授权委托书，拟证明2016年8月15日龚新华授权龙玉华有权对外转让处置股权的事实。2、出示鑫华公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。龙玉华经质证认为：对鑫华公司提交的第一组证据，龙玉华认为只能证明案外人龚新华同意被告龙玉华转让股权，该证据并未涉及变更出资比例和实际比例。对第二组证据无异议。龙胜泉对鑫华公司提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据的举证、质证和认证意见,本院查明以下事实:鑫华公司成立于2014年3月31日。2015年5月26日，龚新华出具授权委托书，授权龚立代其行使法人权利及义务、股东权利。2016年9月8日，甲方龙玉华与乙方龙胜泉签订《合作协议书》，该协议书约定由龙玉华和龙胜泉共同投资经营鑫华公司，双方对股东出资、公司债务、公司管理、双方权利义务等进行了约定。该协议书中第二项第6条载明：土地购买资金共900万元，其中前期已投入300万元，余下的600万元由甲乙双方来承担，甲方承担300万元，乙方承担300万元（按政府审批面积为准）。（1)公司土地购买余款，甲方应出资300万元、乙方应出资300万元。（2）经甲乙双方友好协商并达成一致决定：“公司土地购买余款（600万元），在公司开业运作之后，用公司营业收入（除公司正常开支）支付给政府，至土地购买余款付清；股东在公司土地余款没付清之前不分红。”2016年11月15日，龙玉华、龚新华的委托人龚立、龙胜泉作出了鑫华公司股东会决议，龙玉华持股70%（700万元人民币）、龚新华持股30%（300万元人民币）。一致同意龙玉华将其持有的鑫华公司70%的股份（700万元人民币）中股份比例58%（580万元人民币）转让给龙胜泉，并决议由龙玉华辞去鑫华公司执行董事、法定代表人、总经理的职务，该职务由龙胜泉担任。一致同意由龚立代理办理公司变更登记手续。次日，龙玉华与龙胜泉签订了鑫华公司股权转让协议，约定龙玉华将其持有的鑫华公司的58%股权转让给龙胜泉，转让价格为580万元。另鑫华公司的公司章程第七条第（一）项约定股东以认缴的出资额为限对公司承担责任。2017年2月23日，岑巩县国土资源局向本院起诉鑫华公司，要求鑫华公司支付土地出让金601万元及违约金200余万元。该案经本院调解，本院制作了（2017）黔2626民初126号民事调解书，鑫华公司自愿于2017年9月4日前将下欠的土地出让金3588139.80元和违约金1781690.00元，共计5369829.80元支付给岑巩县国土资源局。后因鑫华公司未按调解书的约定履行金钱给付义务，岑巩县国土资源局向本院申请强制执行。经本院执行，2018年8月3日，龚新华与龙玉华将土地出让金1507018.72元交至本院执行局。同日，龙胜泉、杨章英、林胜梅、龙胜银等人将土地出让金1794069.90元交至本院执行局。2018年11月28日，本院执行局依据（2017）黔2626民初126号民事调解书在鑫华公司25×××51账户上执行287051.18元。2018年8月3日，甲方龙胜泉方股东代表杨章英、林胜梅、龙胜银等10人与乙方龙玉华、龚新华签订《协议书》,该《协议书》约定对（2017）黔2626民初126号民事调解书中的出地出让金及违约金作出约定，甲方按照土地出让金总额3588139.80的50%交纳，即甲方出1794069.90元；乙方交纳土地出让金总额3588139.80的42%，即乙方出1507018.71元。对于公司应当承担的违约金，双方约定由乙方负责解决。对剩余土地出让金总额3588139.80的8%部分287051.18元由于双方存在争议，双方约定协商解决，但协商未果。另查明，2017年9月18日，龙玉华作为甲方，龙胜泉作为乙方，龙玉华向龙胜泉借款129600元，龙玉华出具的借条上载明：“凡公司土地欠款仍按原合作协议履行，由甲乙双方各承担50%。”本院认为：本案属涉他合同,即合同为第三人设立了利益,但是第三人与债务人之间并无直接合同关系,当债务履行不适当时,承担合同责任的只能是合同关系当事人。本案中,龙玉华与龙胜泉在2016年9月8日，甲方龙玉华与乙方龙胜泉签订《合作协议书》,双方达成一致意见,龙玉华与龙胜泉约定对鑫华公司尚欠的600万元土地出让金由龙玉华与龙胜泉来承担，龙玉华承担300万元，龙胜泉承担300万元。2017年9月18日，龙玉华向龙胜泉借款129600元出具的借条上，龙玉华再次向龙胜泉表明，对于鑫华公司尚欠的土地出让金仍按照原合作协议履行，龙玉华和龙胜泉各按50%的比例代鑫华公司偿还。之后，龙玉华仅向岑巩县国土资源局支付了土地出让金总额的42%即1507018.71元，龙胜泉按照双方约定支付了岑巩县国土资源局土地出让金的50%即1794069.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定:“当事人可以约定由债务人向第三人履行债务。债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定,应当向债权人承担违约责任”,龙玉华未向岑巩县国土资源局支付287051.18元土地出让金的行为所产生的合同责任,仅存在于合同当事人即龙玉华与龙胜泉之间。鑫华公司非土地出让金代为支付的合同当事人,其与鑫华公司之间不存在直接的合同法律关系,故龙胜泉、龙玉华系本案适格当事人。龙胜泉已按约定支付50%的土地出让金，龙玉华仅支付42%的土地出让金，对剩余8%的土地出让金应由龙玉华代鑫华公司向岑巩县国土资源局支付，在本院执行局已执行鑫华公司账上的287051.18元后，龙玉华应按照约定向鑫华公司支付土地出让金3588139.80元的8%部分即287051.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙玉华应于本判决生效后十日内向第三人岑巩县鑫华汽车修配检测有限公司支付土地出让金287051.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告龙玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张亚珠二〇二〇年六月二十三日法官助理梅莹书记员王晗