苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7986号原告：无锡斑博文化传播有限公司，统一社会信用代码91320205MA1UUB4Y31，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦****。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被告：苏州工业园区云岩亭餐厅，统一社会信用代码92320594MA1WYHX0XY，住所，住所地江苏省苏州工业园区星港街**中天湖畔广场**div>登记经营者：金旭光，男，1981年8月4日生，朝鲜族，公民身份号码，户籍地辽宁省抚顺市顺城区长春街道隆城街**楼****。原告无锡斑博文化传播有限公司（以下简称斑博公司）与被告苏州工业园区云岩亭餐厅（以下简称云岩亭餐厅）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告斑博公司的委托诉讼代理人杨杰、被告云岩亭餐厅的登记经营者金旭光到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告斑博公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费用18200元；2、判令被告向原告支付主张权利花费的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月12日签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告进行升级改造设计，包括品牌形象升级及VI应用设计项目、菜单设计、菜品拍摄、店铺空间优化四项，共计18200元。根据约定，完成日期为2019年4月1日，现早已届至完成日期，原告已完成全部设计，但被告既未按照合同约定提出任何书面异议，也一直拖欠工程设计款未支付。经多次催要无果，原告故此起诉至法院。被告云岩亭餐厅辩称：不同意原告的诉讼请求。1、云岩亭餐厅网上的照片是外包给大众点评运营商操作的，虽然上述照片是原告设计的，但是具体使用了哪些照片被告未操作也不清楚；2、原告未按约完成设计，也不应当支付设计费。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月12日，云岩亭餐厅（发包人，代表为金旭光）与斑博公司（承包人）签订合同，约定发包人将苏州中天湖畔的思烤家改造交由承包人设计，面积为150平方米，设计时间为2019年3月12日至2019年4月1日，价款为18200元。该合同自2019年3月12日生效。设计人应该遵守法律或有关技术标准的规定完成约定房屋设计方案，发包人有权书面通知设计人更换认为不称职的项目负责人。款项支付方面，各阶段的设计费比例为：初步设计阶段的设计费占本合同设计费总额的50%，施工图设计阶段的设计费占本合同设计费总额的50%，双方另行协商确定。诉讼中，原告斑博公司提交一份形成于2019年1月21日的《报价单》，约定设计内容包括：1、品牌形象升级及VI应用设计项目，设计项目包括企业标志及标志创意说明、标志标准化制图、标志特定色彩效果展示、企业简称中文字体、企业简称英文字体、象征图形彩色稿、logo使用、组合规范，报价为3500元；2、菜单设计，报价1800元；3、菜品拍摄，项目包括菜品的拍摄及精修，报价为5000元；4、店铺空间优化，项目包括餐厅布局优化、吧台改造、软装氛围优化、灯光氛围优化，不含材料及施工，报价为8000元。以上报价合计18300元。被告确认该《报价单》属实。为证实己方已完成上述设计内容，原告斑博公司提交以下证据：一、大众点评截图，证实被告在该平台上使用原告设计的图片。二、微信记录，内容为原告方经办人员张哲炎（简称张）与金旭光（简称金）的聊天记录，具体包括：2019年1月22日。金（发送菜单图片）：可以参考一下。张：好的我们看一下。2019年1月24日。金：明天不要忘记来拍照和录像啊。张：好的……2019年1月26日。张：1、LOGO图片；2、表现核桃碳场景图；3、表现肉类品质好的图片（选择店内主推产品）；4、以火为背景，烤肉的场景（冒油、刺激感官味蕾的图片）；5、模特吃的图片。需准备核桃碳以及原材料（为制成核桃碳的核桃）、新鲜肉类（花纹、色泽出色）、模特（待定）。张：我们沟通后大致罗列了一下拍摄的计划，其他没有问题，主要是模特这块，有合适的人选吗？张：这个方式是最好的，五张图的节奏把控，包括叙述故事的前后关系。金：这个思路其实还没突出我的重点，重点是吃完身上没有烟熏味。张：这个在核桃碳那张图上会有设计的，包括LOGO也会有设计，必须表现出来的，这个放心。金：关键是用什么方式呈现很重要。张：但是如果光靠图片，肯定是表现不了没有烟熏味的，需要靠文字设计。金：嗯。张：这个在最终图片上也会有展示。我们这次先这么做设计以及图片，到时候看最终效果。金：好的。2019年1月27日。张：门口的方案尽快给我们修改意见哈。2019年2月8日。张：金总，我们急着问你修改方案，包括我在正月放假的时候和你提这个事，不是我们想赚你钱，这个对我们来说没有那么重要，我们是的的确确想把思烤家的装修，品牌设计这一块做好，因为现在平面图还没有定下来，后续的一些墙面设计等等都搁置了。并且你这边希望年后尽快动工，我们又考虑到四月份楼下施工完工了，所以时间还是比较紧的，希望你能理解我们的想法。金：我理解，年前开会时定下2月15确定方案。2019年2月16日。张：美团首图我们做了一种方案，周一过来给你看，可以的话就能直接上线。金：好的，正好把后面的事情确定一下。2019年2月19日。张（发送海报）。2019年2月19日。张：金总，森系那边有提哪方面的意见吗?我们这边结合一下他们的想法做进一步修改。2019年2月28日。金：如果按照最后一个图纸进行施工，工期大概需要几天？张（发送三张**面设计图）：金总我再和你核实下，是哪一个平面图？金（选择一张）。张：好的。2019年3月6日。金（发送收银处和大堂的图片）。张：好的，我们里面做完给你确定下，做个效果图。金：好的，门口的收银台放肉铺，酒吧台和收银台放一起。张：这个可以做，周日前给你图纸。2019年3月13日。金：肉品展示柜后墙要设计一下，牛的部位和宣传。张：就是和左庭右院那类型是吧。金：这个我也不太知道，搜搜看看……金：主卖精酿啤酒。张：牛部位的这种宣传图我们接触很多，直接做出来设计给你看下。金：好的。张：金总烤肉的步骤给我们下，我们设计台卡。金：晚上发你。2019年3月14日。张（发送平面设计图）：金总你看下这边可以不？金：不好。张（再次发送平面设计图）。金：可以。张：好的。2019年3月15日。张：金总上次你给我们看的给我们看的烤肉步骤的图发我下，我们参考一下。应该不是烤肉的是面条还是包子的那个图。金：好的。2019年3月31日。张（发送各种烤肉及酒水图片，并分别询问品名）：金总这个是什么肉？金：澳洲和牛上脑芯、赤龙卷、澳洲和牛横膈膜……2019年4月2日。张：我就觉得什么漏了。金：炸鸡，花生米那个拼盘和叶子菜。张：周六我再过来一趟补吧。2019年4月3日。张（发送围裙图片）。金：男女同款吗？张：对的，同款的，这样方便以后不用特意补衣服什么的。金:可不可以纯黑色？张：可以的，我帮你做纯黑的。2019年4月5日。张（发送图片）：我们做了个炸鸡盒子的样品，你看下这个图案之类的要不要做修改。金：可以的，有没有可以打包的啤酒容器？张：一升的那种。2019年4月16日。金（发送菜谱制作文档）。张：好的，那这个重新做一本册子了。金：做好了吗？张：明天可以做好，然后定稿就直接送厂里印刷，现在还没有全部做完。给设计一点时间，毕竟这个也很烧脑的。金（发送图片）。张：我看一下，我给设计师也发一份。设计完我马上发给你，今天肯定设计结束的，你放心，我已经和设计师那边说过了，加班加点今天也要出来。金：不是，我想看一下前面设计的，前面要是没设计成我想要的话，后面设计也没有用啊。因为昨天看到的图，我晚上一直都在看，总是感觉少了韩餐元素。张：好的，我再让设计想想，给我们点时间。金：所以我向看看第一步是怎么设计的。如果没设计好，我头就大了。张（发送图片）。金：既然走韩餐融合，必须得有韩餐元素……2019年4月21日。张：约个时间我们来把钱结一下。金：可以。张：下周二吧。金：周二见面聊，虽然结尾不好，还是好好接个尾。张：好的。根据《报价单》的构成并结合上述微信记录，原告诉称：1、品牌形象升级及VI应用设计项目方面，2019年2月18日原告通过微信将海报照片发送给被告，证实其完成该项设计任务；2、菜单设计方面，2019年4月16日、17日原告通过微信将菜单发送给被告，证实其完成该项设计任务；3、菜品拍摄方面，2019年3月31日、4月3日通过微信将多张照片菜品及员工服装、围裙等发送给被告，证实其完成该项设计任务；4、店铺设计方面，2019年2月28日原告向被告发送了三个平面设计图，被告选择了第二个；2019年3月14日，原告又设计了一版图纸，被告说不好，原告当日又设计了一份图纸并再次发送，被告说可以，证实原告完成了该项设计任务。上述图片被告均已在大众点评网页使用。被告辩称：1、品牌形象升级及VI应用设计项目，原告是做了，但是没有按照我的要求去设计，我要求的是韩式风格，但原告设计的是中式风格；2、菜单设计原告做了，但是也没有按照我的要求做成韩式风格；3、菜品拍摄方面，原告做了，没有问题；4、店铺空间优化方面，原告只是做了一个简单的图，没有按照我的要求提供3D效果图。原告设计的图片我收到了，期间打电话提出过异议，之后美团和大众点评上确实使用了原告设计的这些图片，但是网络部分属于外包，不是我自己上传的，而且我在2019年5月又找韩国的设计师重新做了设计。诉讼中，原告提交一份《聘请律师合同》，内容为就争讼案件委托江苏金汇人律师事务所代理，代理权限为特别授权，律师费约定为4000元。原告另提交4000元的律师费发票。以上事实，由微信记录、建设工程设计合同、聘请律师合同等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《建设工程设计合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。根据《报价单》，原告需要完成的设计包括品牌形象升级及VI应用设计项目、菜单设计、菜品拍摄、店铺空间优化，现原告提交微信聊天记录，证实其在完成各部分设计后将图片发送给被告，一方面，被告庭审确认收到图片，并认可在网上销售平台确实使用了上述图片，至于被告以哪种形式与网络平台合作，不影响原告已客观完成设计的事实；另一方面，被告虽主张原告的设计不符合本人的要求，但并无证据表明被告提出的要求属于原告按约应该完成的范围，且现有证据表明，被告提出调整要求后，原告均对设计方案进行了相应的调整，之后原告向被告催要设计费时，被告同意给付且未对设计方案存在不完整或瑕疵再次提出过异议。故本院综合认定，原告已按约完成设计项目，被告应当向其支付约定的设计费18200元。关于律师费4000元，因双方对此并无书面约定，原告诉请被告给付该款缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区云岩亭餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告无锡斑博文化传播有限公司设计费18200元；二、驳回原告无锡斑博文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取356元，由被告苏州工业园区云岩亭餐厅负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  华为英人民陪审员  吴海棠二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 肖拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。