wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执13号申请执行人：陈**强，男，汉族，1969年7月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）何世伦。被执行人:中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码：91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）葛舜昊，男。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0523民初3391号民事判决书，受理了陈**强申请执行中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，被执行人中科建设开发总公司应支付申请执行人陈**强水泥款900000.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人中科建设开发总公司送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人中科建设开发总公司名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人中科建设开发总公司采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人中科建设开发总公司无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人陈**强，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人陈**强的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  张骞芮审判员  代守泽二〇二〇年六月二十四日书记员  阮富钧合议庭笔录时间：2019年12月25日地点：金沙县人民法院合议庭成员：陈体福、代守泽、张骞芮书记员：吴南炯承办人吴南炯：本院依据已发生法律效力的金劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，受理了陈**强申请执行中科建设开发总公司工伤事故赔偿纠纷一案，被执行人中科建设开发总公司应支付申请执行人陈**强自2018年10月1日至2019年9月30日按毕节市上年度职工月平均工资的75%按月支付申请人伤残津贴，负担案件执行费630.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人中科建设开发总公司送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人中科建设开发总公司名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人中科建设开发总公司采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人中科建设开发总公司无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、经金沙县每款管理局查询反馈中科建设开发总公司属设计能力15万吨/年生产矿井，由于资金短缺，导致煤矿停产，停产时间为：2019年1月至今；5、经查询贵州省能源局、贵州煤矿安全监督局黔能源煤炭〔2019〕183号《省能源局贵州煤矿安监局关于进一步明确30万吨/年以下生产煤矿有序退出有关事宜的通知》，中科建设开发总公司兼并重组批复拟建规模为45万吨/年，已经关停；6、本院依法约谈申请执行人陈**强，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人陈**强的意见，其同意终结本案本次执行程序，且承办人根据省高院关于终本案件要求，询问了被执行人是否需要我院发出律师调查令、是否对被执行人进行悬赏，申请执行人表示不需要，告知了申请执行人符合法律规定的情况下，可对被执行人提请追究其拒不执行人民法院判决、裁定罪。为此，请合议庭讨论决定。代守泽:本院穷尽了执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，已按照规定对被执行人采取了执行措施，申请执行人申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。张骞芮：本院穷尽了执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对查询到的被执行人名下的车辆，申请执行人不要求处置，申请人同意本院终结本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈体福:本院穷尽了执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。统一意见：终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保200号申请执行人：蔡波波，男，1985年3月11日生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：邱东光，男，1986年9月11日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人蔡波波与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2579号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币189780.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月十七日书记员  钱永生
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执304号申请执行人：金玉华，女，1959年9月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：张家口龙辰园林绿化工程有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡姚家坟村土沟小南山房屋2间，统一社会信用代码9113070532970162X8。法定代表人：刘树兵，总经理。被执行人：刘树兵，男，1967年7月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行金玉华与张家口龙辰园林绿化工程有限公司、刘树兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张家口龙辰园林绿化工程有限公司、刘树兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家口龙辰园林绿化工程有限公司、刘树兵的银行存款470000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯建明二〇二〇年六月十七日书记员  韩 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初187号原告梅朕铭，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托代理人唐莹、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告何虎，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告梅朕铭诉被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年6月8日独任审理。原告梅朕铭到庭参加诉讼，被告何虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅朕铭诉称：2014年4月16日，被告向原告借款50,000元，借期6个月，用于工程装修并出具借条。原告交付借款后，被告并未按期还款，数次催要其均以各种理由拖延拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50,000元；2、被告立即向原告支付上述款项自2014年10月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请中实际产生的费用只有诉讼费。被告何虎缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条一份、建设银行交易流水、邮政储蓄银行交易流水一份、营业执照、法定代表人身份证明一份、企业信用信息一份，欲证明：（1）原告于2014年4月16日以取现金后现金交付的方式向被告出借人民币50,000元的事实。（2）原告在2014年仅两张银行卡的交易往来就有数百万，加之原告设立有装修公司，且是该装修公司的法定代表人和100%持股的股东，其具有出借款项的资金能力的事实。（3）原告系经营装修公司，被告在借条上也注明用途是工程装修，两人系同行，被告向原告借款符合常理的事实。被告何虎缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，被告何虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条予以采信；原告提交的其他证据形式、来源合法，本院对真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年4月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到梅朕铭人民币50,000.00元（伍万元正），还款日期2014年10月15日，借用6个月时间，用途工程装修”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款50,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款日期为2014年10月15日，现已逾还款日期，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利率，根据上述司法解释规定，本院对原告要求被告支付自2014年10月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何虎于本判决生效之日起十日内向原告梅朕铭偿还借款本金50,000元，并支付该款自2014年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告何虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月十八日书记员  邓义缤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执7号 申请执行人：吴锦莺，女，1963年10月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨秀娟，女，1973年11月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨日安，男，1985年9月22日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴锦莺与被执行人杨秀娟、杨日安借款合同借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄婷婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、滞纳金、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月7日，拖欠信用卡本金36616.96元、利息10799元、分期付款手续费2407.79元、逾期还款违约金13694.71元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金36616.96元及截至2020年4月7日的利息10799元、分期付款手续费2407.79元、逾期还款违约金13694.71元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金36616.96元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金36616.96元、利息10799元、分期付款手续费2407.79元、逾期还款违约金13694.71元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（利息以36616.96元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1246元，由被告黄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12652号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王空云，男，1979年10月06日出生，汉，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王空云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王空云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王空云偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计119492.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王空云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王空云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王空云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王空云因透支产生的信用卡欠款共计119492.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王空云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王空云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计119492.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王空云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元以及公告费（以实际发生为准），由王空云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13916号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申135号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）高美花，女，1948年12月8日出生，回族，住海南省三亚市凤凰镇回新社区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市天涯区综合行政执法局，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**政府大院**楼。   法定代表人杨华，该局局长。   一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住，住所地海南省三亚市天涯区回新社区/div>   法定代表人海世豪，该居委会主任。   再审申请人高美花因其诉被申请人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）及一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会（以下简称回新居委会）确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行终156号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   高美花申请再审，请求：1.依法撤销（2019）琼0271行初85号行政裁定和（2019）琼02行终156号行政裁定；2.依法裁定再审本案或将本案提审。申请再审理由如下：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在二审的诉讼过程中，申请人向法院提交了回新居委会盖章的《情况说明》，该证据证明申请人的宅基地在争议的位置，二审法院应当严格审查证据，并对此作出认定。二审裁定并没有对该证据进行任何的审查。申请人向三亚市档案馆调取了原崖县地图以及回辉村（原名：旧村，即现在的回新居委会，并非现在的回辉村委会）的地图。从上述两地图可以看出，涉案土地属于回新居委会所有的集体土地。在天涯区执法局作出被诉行政行为以前，曾多次与申请人商量补偿价格，后因价格差距太大，未能签署协议而直接强行施工。2.原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造。一、二审法院均没有对申请人提交的证据进行认定，申请人尽到了自己的举证义务。由于各种历史原因，在农村的土地管理中，存在大量历史原因形成的无证房或宅基地，但至少申请人已经举证证明了自己本村村民的身份和宅基地的证据，也足以证明与本案的诉讼请求存在法律上的利害关系，申请人已经尽到了自己初步的举证责任。反之，被申请人作为行政机关，在行政诉讼中应当对所占用土地的来源进行充分举证，且对土地性质进行明确，从行政诉讼的角度出发，行政机关更容易进行举证，且应承担举证责任倒置的法律后果。3.违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。本案中回新居委会缺席庭审导致事实认定不清。回新居委会作为基层自治性组织，并非是自然人，其在参与行政机关的征收、扶贫等过程中，履行的是行政机关的职能，其作为第三人缺席，显然是逃避其举证的法律责任。就本案的诉争而言，第三人的缺席是严重的程序违法，应当责令第三人对此举证和答辩，以明确案件事实。一、二审法院未进行调查，直接作出裁定明显不足以让申请人信服。申请人是回新居委会集体经济组织的村民，回新居委会对村民的宅基地应当是知情且明确的，其不参加庭审明显严重影响申请人的合法权益，且违背了司法的最终裁判原则。4.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地权属纠纷应当尊重历史和现状，必须依法征收并给农民补偿。由于历史原因海南很多农民宅基地并没有进行土地确权，往往行政区划变更也会导致土地性质变更却未进行征收，未经法定征地程序直接侵占是严重违法侵权行为，土地现状和历史沿革是土地纠纷很重要的参考依据。申请人通过三亚市自然资源和规划局提供的涉案土地坐标和申请人宅基地坐标比对显示高度重合。由于历史原因，几十年前的《土地使用证》或《土地批准书》是没有精准卫星坐标的。三亚市的行政区划历史变革是当地法院应当知晓的常识性事实，依法不需要举证证明。综上，申请人为维护自己的合法权益，依法提起再审。   天涯区执法局未提交书面答辩意见。   回新居委会未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及高美花是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”高美花以其在二审提交的2019年11月26日回新居委会作出的内容为“高美花持有的李光南《土地使用批准书》的宅基地位于三亚市亿恒建材家居广场前街头绿地工程项目内，该绿地工程项目所属土地为回新居委会所有”的《情况说明》以及测量日期为2019年9月14日的《地籍测绘成果报告》和从三亚市档案馆调取的原崖县以及回辉村两张地图，主张其是涉案土地的利害关系人有权提起本案诉讼。对此，本院认为：首先，上述《情况说明》、《地籍测绘成果报告》及两张地图均是在本案二审判决作出之前形成的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定；其次，上述《情况说明》实质上是回新居委会的陈述意见，《地籍测绘成果报告》上面载明的“宗地坐落：三亚市天涯区回新居委会”仅是对所测绘土地坐落位置的描述，该《地籍测绘成果报告》及两张地图均不属于土地权属凭证。因此，高美花提交的现有证据既不足以证明高美花是涉案土地的合法使用权人，也不能证明其主张的宅基地位于涉案土地范围内，故二审法院驳回高美花的起诉并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”本案中，回新居委会作为第三人在一、二审中经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，高美花请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回高美花的起诉及二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。若高美花及回新居委会认为涉案土地为回新居委会所有的集体土地，可另循法律途径解决。   综上，高美花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回高美花的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进      二○二○年六月二十四日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1621号 原告：张志伟，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：郑永国，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告张志伟与被告郑永国因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼，被告郑永国经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑永国立即偿还张志伟借款30000元，按月利率2%计至还清债务止，利随本清；2.郑永国负担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑永国经商缺乏资金，于2018年7月9日向张志伟借款30000元，双方约定月利率为2.5%，亲笔立下《借条》一份，近期经多次催讨，答应还款，屡次违约。为维护张志伟的合法权益，现特具状贵院，望判如所请。 郑永国未作答辩。 张志伟围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2018年7月9日，郑永国以经商缺乏资金为由向张志伟借款现金30000元，郑永国出具借条一份确认上述事实，并约定借款月利率为2.5%，借款期限自2018年7月9日至2019年7月9日。借款发生后，郑永国本息分文未付，借款到期后，经催讨，郑永国拒不偿还，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，张志伟与郑永国之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。张志伟向郑永国支付现金30000元，已尽合同义务，郑永国应按双方约定的期限履行还本付息义务，借款期限到期后，郑永国本息分文未还，已然构成违约，故张志伟诉求郑永国归还借款本金30000元及该款自2018年7月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑永国应在本判决生效之日起十日内向张志伟偿还借款本金30000元及该款自2018年7月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果郑永国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取417.5元，由郑永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月三日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5591号 原告：江门市蓬江区万利土石方工程部，住所地江门市蓬江区胜利新村**首层**（自编03），统一社会信用代码92440703MA4W188CXL。 经营者：林振辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。 被告：伍周羡，男，1979年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：台山市长兴建筑工程有限公司，住所，住所地台山市台城镇河滨中路**社会信用代码914407817444905083。 法定代表人：关活明。 原告江门市蓬江区万利土石方工程部与被告伍周羡、台山市长兴建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告伍周羡、台山市长兴建筑工程有限公司价值1403998.5元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由大家财产保险有限责任公司分公司出具的保单保函（保单号：2090604852020000035）担保。 本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币1403998.5元价值范围内，查封、冻结被告伍周羡、台山市长兴建筑工程有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年六月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4358号 原告：柯德明，男，1966年5月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳佳，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：吴明乐，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 原告柯德明与被告吴明乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯德明及其的委托诉讼代理人秦祥伟，被告吴明乐及其委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯德明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告工程款138000元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算支付至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告柯德明为被告吴明乐装修房屋（秀山南路上好网吧），双方约定了装修费用及时间。装修结束后，经结算，2019年3月27日被告吴明乐出具欠条，载明吴明乐欠柯德明装修工程款160000元，并以红木家具抵押工程款140000元，余款20000元付现金。后被告陆续给付原告22000元，余款经多次催讨，被告拒不给付。现原告为维护自身利益，故具状至法院，望判如所请。 被告吴明乐辩称，当初装修是原告找到我，我没钱说可以让我以物抵资，原告家里住四合院正好需要红木家具，说我没钱可以用红木家具抵，年底却带一帮人去我店里要钱，我确实没钱；我是做红木家具的，做了四五年了，我让原告出具一个红木家具清单，我想办法弄这些家具，但他一直不给清单。被告一直是按照合同履行义务，因为原告没有向被告主张具体的红木家具清单，所以被告一直没有交付红木家具，被告是有可以随时履行用红木家具抵扣债务的能力。综上，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，吴明乐出具条据，载明“吴明乐欠柯德明装修工程款16万元，以红木家具抵押工程款14万元，余款2万元付现金，包括家里一套10件套，以市场咨询价为主，同等质量”。后吴明乐支付22000元，余款至今未付，进而成讼。 本院认为，债务应当清偿。吴明乐拖欠柯德明装修工程款138000元事实清楚，证据充分，吴明乐负有给付义务。吴明乐辩称，其未履行以物抵债的协议是由于柯德明一直未列明清单所导致。本院认为，基于代物清偿的要物性，代物清偿的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。因此，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理无权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议的，债权人要求继续履行抵债协议或要求所抵之物所有权归自己的，人民法院应不予支持。当事人要求履行原债权债务合同的，法院应当继续审理。本案中，吴明乐并未履行案涉以物抵债协议，现柯德明诉至法院，要求吴明乐支付尚欠款138000元及资金占用费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴明乐于本判决生效之日起十日内支付原告柯德明款项138000元以及资金占用费（以138000元为基数，按年利率6%，自2020年4月22日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告吴明乐负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3060元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 芮
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执322号 申请执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:叶某某，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市。 本院于2020年1月15日立案执行的申请执行人陈某某与被执行人叶某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初113号民事调解书，被执行人叶某某应给付申请执行人陈某某案件款40000元，并承担执行费500元，合计40050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人叶某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人叶某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月22日将被执行人叶某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执322号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐国华
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2555号申请执行人李韦斌，男1983年3月19日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人苏州车马物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号建业科技园。法定代表人：黄杰,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州车马物流有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0506民初9367号已经发生法律效力。由于被执行人苏州车马物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州车马物流有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十七日书记员  庄严
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8670号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8668号案件被告：陈兴建，男，汉族，1982年10月04日出生，身份证地址广东省普宁市占陇镇。8670号案件被告：叶达平，男，汉族，1982年07月25日出生，身份证地址广东省东莞市大朗镇。8680号案件被告：麦炽林，男，汉族，1982年03月13日出生，身份证地址广东省东莞市企石镇。上列原告诉被告信用卡纠纷三案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8668号案件受理费人民币1180.61元，由原告负担。8670号案件受理费人民币1525.36元，由原告负担。8680号案件受理费人民币1429.58元，由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月十五日书记员  梁 茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11949号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：高亚洲，男，1990年07月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高亚洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告高亚洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚洲偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计52453.24元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告高亚洲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告高亚洲向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告高亚洲因透支产生的信用卡欠款共计52453.24元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚洲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计52453.24元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元以及公告费（以实际发生为准），由被告高亚洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执307号 申请执行人：寿宁县芹洋教育发展促进会，住福建省寿宁县芹洋中心小学，统一社会信用代码51350924087446717N。 被执行人：叶竹盛，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 寿宁县人民法院立案执行的申请执行人寿宁县芹洋教育发展促进会与被执行人叶竹盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶竹盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县芹洋教育发展促进会向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县芹洋教育发展促进会申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初905号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7199号之二原告：广州本源物流有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街初溪林场路**。法定代表人：雷菊香。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地：上海市徐汇区虹漕路******。法定代表人：李相勳。委托诉讼代理人：屈建军、宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。原告广州本源物流有限公司与被告上海韩泰轮胎销售有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州本源物流有限公司以与被告上海韩泰轮胎销售有限公司庭外和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州本源物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州本源物流有限公司撤诉。案件受理费16172元，减半收取计8086元，由原告广州本源物流有限公司负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈彩茹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11838号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执192号 本院执行的韦凤鸾申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的7682元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终325号上诉人（原审被告）：黄开祥，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李元菊，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹广范，男，1967年6月2日出生，汉族，河南省社旗县人，住址河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人黄开祥因与被上诉人尹广范劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄开祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；尹广范承担全部诉讼费用。事实与理由：1.黄开祥与尹广范不是劳务分包关系，黄开祥系涉案项目的管理人员之一，不是涉案项目的发包主体，实际发包主体是福建永东南建设集团有限公司，黄开祥签订合同及出具承诺函是黄开祥其中一项的工作职责；2.黄开祥为尹广范出具承诺函是黄开祥履行职务的行为，是黄开祥作为永东南公司的管理人员对诉争工程款的确认，不能证明黄开祥欠款的事实。支付工程款责任应为发包方福建永东南建设集团有限公司。3.欠付工程款金额在扣除两台冲击钻机设备款12万元后为16830元。4.一审程序违法。黄开祥在开庭前仅收到一个电话通知，并未收到书面诉讼材料及开庭通知，黄开祥不是适格被告，一审开庭送达程序违法。尹广范辩称，黄开祥称一审判决要求黄开祥承担工程款不当错误，一审中尹广范提交的合同中，黄开祥签字确认，并向尹广范出具书面付款承诺，足以证明黄开祥对工程欠款负有支付的法律责任。关于冲击设备问题，与本案无关，本案不是买卖合同纠纷，黄开祥说的冲击设备款可以另案起诉。一审中黄开祥放弃答辩出庭的权利，现在又上诉，是浪费司法资源。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。尹广范向一审法院起诉请求：1.判令黄开祥向尹广范支付工程款136830元及利息5132元（以同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2.黄开祥承担本案的诉讼费用。庭审中，尹广范明确其利息按年利率6%自2018年11月16日起计息至实际支付之日止，暂计至起诉之日的利息为5132元。一审法院查明事实：2018年8月6日，黄开祥与尹广范及案外人杜学江、尹广凤签订冲击桩施工承包合同，约定黄开祥将珞狮南路澳新学院路段的珞狮南路桥梁桩基工程交由尹广范等人。2018年11月12日，黄开祥向尹广范出具承诺函，载明尹广范施工款总计136830元，2018年11月16日支付80%，尹广范收款后五日内撤离，尾款于2019年1月29日前一次性付清。后黄开祥一直未予支付。一审法院认为，黄开祥将案涉工程的桩基施工承包给尹广范，双方之间系劳务关系。施工后，黄开祥向尹广范出具承诺函，对施工款进行了确定，并约定了支付方式和时间，对此，黄开祥应依约履行，故对尹广范要求黄开祥支付工程款136830元的诉讼请求，予以支持。对于尹广范主张的利息，承诺函中虽无约定，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，尹广范就利息的诉讼请求可部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、黄开祥于本判决生效之日起五日内支付尹广范施工款136830元及利息（以施工款136830元为基数，按不高于年利率6%的中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月16日起计息至施工款实际支付之日止）；二、驳回尹广范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由黄开祥负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《冲击桩施工承包合同》系由黄开祥作为合同甲方与尹广范等人签订，该合同并未出现福建永东南建设集团有限公司或其他发包主体，根据合同相对性原则，一审法院认定黄开祥与尹广范之间系劳务关系，是正确的。黄开祥称其不是涉案项目的发包主体及不应作为本案被告，缺乏事实依据，本院不予支持。黄开祥称两台冲击钻机设备款12万元应予以抵扣，但并未提交尹广范认同该款项及同意抵扣的相关证据，故本院对黄开祥的该项诉讼理由不予支持，黄开祥可另行主张权利。至于黄开祥反映的一审法院送达问题，经查，一审法院向黄开祥户籍所在地邮寄诉讼材料已由他人代收，且一审法院与黄开祥电话联系后，按黄开祥的要求向其发送短信告知开庭信息，在开庭前亦电话提醒黄开祥并告知其缺席审理的不利后果；在送达一审判决书时，一审法院先后两次联系黄开祥限期领取判决书，在黄开祥未领取后，一审法院向其户籍所在地邮寄判决书并亦由他人代收。一审法院送达程序合法，对黄开祥的相应上诉理由，本院不予支持。综上所述，黄开祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由黄开祥负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年六月二十九日书记员  阮小琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11578号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-74856f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初351号原告：程某，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年5月26日出生，汉族，住住安徽省蒙城县，现在铜陵监狱服刑。本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年六月二十九日书记员  张文迪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申34号再审申请人（原审被告）：蔡丽芬，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁彩琴，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省江门市。再审申请人蔡丽芬因与被申请人梁彩琴民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8398号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，蔡丽芬于2020年5月28日以已与梁彩琴达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蔡丽芬撤回再审申请的请求，是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡丽芬撤回再审申请。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜德新，男，1949年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人姜德新因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜德新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4767号 被执行人：韦振康，男,1997年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被执行人韦振康盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初244号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人韦振康须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0625执7号 杨英芳（申请执行人）、杨德发、杨春林（被执行人）： 杨英芳与杨德发、杨春林其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨英芳（申请执行人）。至此，杨英芳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0625民初1252号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1810号 申请执行人：福州发现营销策划有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区华林路**永鸿城（现鸿源大厦）****，统一社会信用代码：91350102555062184P。 法定代表人：林旭。 被执行人：福州天泽巧克力商业运营管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市闽侯县南通镇福通路**信用代码：91350104337596196E。 法定代表人：方争生。 本院立案执行申请执行人福州发现营销策划有限公司与被执行人福州天泽巧克力商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州天泽巧克力商业运营管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人福州天泽巧克力商业运营管理有限公司名下有可供执行的财产。于2020年6月3日对被执行人福州天泽巧克力商业运营管理有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年6月2日通过电话告知申请执行人福州发现营销策划有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1810号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年六月三日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之七申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异2982号申请人：贵州能鑫贸易有限公司。法定代表人：刘强，执行董事。住所地址：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1#西塔楼六层。委托代理人：韦曦，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200110542307。委托代理人；邱辰，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201510956472。被申请人：杨洋，男，1993年2月11日生，住本市云岩区。被申请人：陈友清，男，1985年11月10日生，住福建省长乐市。被申请人：淦小林，男，1974年7月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：贵州茂盛荣贸易有限公司。法定代表人：杨洋。住所地址：贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。本院在贵州能鑫贸易有限公司申请执行贵州茂盛荣贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州能鑫贸易有限公司申请追加贵州茂盛荣贸易有限公司股东杨洋、陈友清、淦小林为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。申请人贵州能鑫贸易有限公司请求：追加被申请人杨洋、陈友清、淦小林为贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3291号生效民事判决书的被执行人。事实和理由：申请人与贵州茂盛荣贸易有限公司借款合同纠纷一案，经法院审理于2016年8月20日作出（2016）黔0102民初3291号民事判决书，判令贵州茂盛荣贸易有限公司于本判决生效后五日内，归还申请人借款1500000元，并按年利率6%，从2015年12月16日起至本判决确定的履行期限届满时止。判决生效后，贵州茂盛荣贸易有限公司拒不履行，申请人于2017年5月17日向法院申请强制执行（2017）黔0102执1373号，2017年11月15日法院作出终结本次执行程序的裁定，后法院恢复对该案的执行，执行案号为（2018）黔0102执恢522号。该案在执行过程中经查贵州茂盛荣贸易有限公司现有资产不能清偿生效法律文书所确定的债务，被申请人杨洋对贵州茂盛荣贸易有限公司是自然人独资，系该公司的唯一股东，根据相关法律的规定，申请将贵州茂盛荣贸易有限公司的唯一股东杨洋追加未本案的被执行人。同时，被申请人陈友清、淦小林作为被申请人贵州茂盛荣贸易有限公司成立时的发起人及原股东，二人在公司成立时未依法履行出资义务，存在虚假、抽逃出资的情形即转让其股权的情形，根据相关法律的规定，依法向法院申请追加被申请人杨洋、陈友清、淦小林为本案的被执行人。本院查明，贵州能鑫贸易有限公司诉贵州茂盛荣贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）黔0102民初3291号民事判决：被告贵州茂盛荣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，归还原告贵州能鑫贸易有限公司借款1500000元并按年利率6%，从2015年12月16日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。贵州茂盛荣贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州能鑫贸易有限公司向本院申请强制执行。2017年5月22日，本院对贵州茂盛荣有限公司作出（2017）黔0102执字第1373号执行通知书、报告财产令以及限制高消费令。2017年11月15日，本院作出（2017）黔0102执字第1373号执行裁定，终结本次执行程序。此后，本院恢复该案执行，案号（2018）黔0102执恢522号。贵州茂盛荣贸易有限公司于2012年6月1日成立，注册资本10000000元，营业期限自2012年6月1日至2022年5月31日，股东（发起人）为陈友清和淦小林，公司法定代表人为陈友清，陈友清出资数额为8000000元，持公司股份80%，淦小林出资数额为2000000元，持公司股份20%。2012年10月24日，贵州茂盛荣贸易有限公司股权变动，由原股东陈友清、淦小林共同出资变更为林鹏、杨明忠共同出资，陈友清、淦小林分别与杨明忠签订股权转让协议，将淦小林名下所持有的贵州茂盛荣有限公司的20%的股权及陈友清名下贵州茂盛荣公司80%的股权中的25%的股权转让给杨明忠，将陈友清名下贵州茂盛荣贸易有限公司80%的股权其中55%的股权转让给林鹏，变更登记后，股东为林鹏、杨明忠，林鹏出资数额为5500000元，持股55%，杨明忠出资数额为450万，持股45%，法定代表人由陈友清变更为林鹏。2012年5月31日，案外人汤晓杰在平坝鼎立村镇银行夏云支行分别用其账户10×××09向陈友清10×××32账户转账8000000元，向淦小林10×××24账户转账2000000元。同日，陈友清通过其账户10×××32转入8000000元至贵州茂盛荣贸易有限公司10×××33账户，淦小林通过其账户10×××24转入2000000元贵州茂盛荣贸易有限公司10×××33账户。2012年6月1日，陈友清10×××32账户进账10000000元，进账来源贵州茂盛荣有限公司10×××33账户。同日，陈友清通过其10×××32账户向案外人汤晓杰转账10000000元。2014年5月13日，贵州茂盛荣贸易有限公司股东由林鹏、杨明忠变更为王鸿、杨洋，法定代表人由林鹏变更为王鸿。2014年6月19日再次发生变更，股东由杨洋、王鸿变更为杨洋、王鸿、谢韬，法定代表人由王鸿变更为杨洋，2015年6月16日，贵州茂盛荣贸易有限公司性质变更为自然人独资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，以及20条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，陈友清、淦小林系贵州茂盛荣贸易有限公司原股东，陈友清亦系其法定代表人，陈友清、淦小林分别在2012年5月31日将投资款通过其账户足额缴存贵州茂盛荣有限公司在平坝鼎立村镇银行夏云支行开立的10×××33账户，共计10000000元。次日，贵州茂盛荣贸易有限公司将其上述账户中的10000000元又转入至陈友清10×××32账户。2014年6月19日，贵州茂盛荣有限公司法定代表人变更为杨洋。2015年6月16日，贵州茂盛荣贸易有限公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。贵州能鑫贸易有限公司的异议请求符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：追加杨洋、陈友清、淦小林为（2018）黔0102执恢522号贵州能鑫贸易有限公司申请执行贵州茂盛荣有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  韩 益人民陪审员  刘 丽二〇二〇年六月十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12961号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：钟纪铝，男，1994年11月20日出生，汉，户籍地湖南省邵阳市新郡县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告钟纪铝信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告钟纪铝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.钟纪铝偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计48908.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.钟纪铝承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：钟纪铝向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至钟纪铝指定的北京银行借记卡账户。钟纪铝在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.钟纪铝身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。钟纪铝未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、钟纪铝向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以钟纪铝单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以钟纪铝实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到钟纪铝即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，钟纪铝应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；钟纪铝未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于钟纪铝所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用钟纪铝所持信用卡的章程和领用合约的规定；钟纪铝办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至钟纪铝指定的借记卡账户。钟纪铝还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，钟纪铝在即时予业务项下尚欠北京银行48908.19元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟纪铝逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了钟纪铝，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟纪铝逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求钟纪铝偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟纪铝于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计48908.19元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元及公告费（以实际发生额为准），由钟纪铝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1115号之一申请人：李淑侠，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。被申请人：李启志，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被申请人：康华秀，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被申请人：刘某，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李某1，男，2005年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：刘某，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系李某1的母亲。被申请人：李某2，女，2013年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：刘某，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系李某2的母亲。上述五被告共同委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。本院在审理原告李淑侠诉被告李启志、康华秀、刘某、李某1、李某2确认合同效力纠纷一案中，申请人李淑侠于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，称蒙城县徽创房地产开发有限公司欠安徽恒业建设工程有限公司13895531.45元工程款未付，要求蒙城县徽创房地产开发有限公司不得对安徽恒业建设工程有限公司清偿工程款13895531.45元。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已为该财产保全提供责任保险。经审查：李涛（已死亡）原持有安徽恒业建设工程有限公司股权份额为95.9833%。2020年4月20日被申请人李启志、康华秀、刘某、李某1、李某2继承了李涛在该公司的股权。本院认为：申请人李淑侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：蒙城县徽创房地产开发有限公司不得对安徽恒业建设工程有限公司清偿工程款13895531.45元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇二〇年六月十八日法官助理王玉洁书记员来阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1347号申请执行人：杨文才，男，1973年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵阿兰（曾用名杨阿兰），女，1967年8月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵加才，男，1965年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨文才与被执行人赵阿兰、赵加才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）云0502民初880号民事判决书，判决由被告赵阿兰、赵加才于判决生效后三十日内支付给原告杨文才钢材货款33638.35元及利息19375.65元，共计人民币53014.00元。已发生法律效力。申请执行人杨文才向本院申请强制执行，要求被执行人赵阿兰、赵加才履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月1日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，二被执行人至今未履行。本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现二被执行人有可供执行人的财产。本院依法查询了二被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人赵阿兰、赵加才适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人赵阿兰、赵加才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 李玉娇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初214号原告刘国搂，男，1981年3月25日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘国搂诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告刘国搂的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国搂诉称，原、被告于2011年9月15日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为75.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款8,045.7元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘国搂当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告刘国搂为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为75.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、增值税发票，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年9月15日，原告刘国搂与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告刘国搂购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第8幢1单元404号房，建筑面积为75.5平方米，每平方米的价格为2,958元，购房款为223,329元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告刘国搂依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款223,329元。后经产权登记部门核定，原告刘国搂购买的房屋实际面积为72.78平方米，购房款为215,283元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告刘国搂超付的购房款8,046元，遂引起本案诉争。本院认为，原告刘国搂与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告刘国搂超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告刘国搂退还超付的购房款8,046元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告刘国搂超付的购房款8,046元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告刘国搂已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告刘国搂）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1841号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：卢特民，重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：施养棍，男，1980年12月9日出生，汉族，住晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告施养棍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢特民到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金38134.13元并按合同约定支付自2019年5月17日起至实际还款之日止的利息、手续费、滞纳金(暂计至2019年12月17日利息2485.4元、手续费4118.49元、滞纳金9675.47元)；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金38134.13元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。庭审中，原告自认被告自2019年12月17日起拖欠利息、手续费。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。原告提出被告应支付滞纳金的请求，缺乏法律依据，对此本院不予支持。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告施养棍应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金38134.13元及自2019年12月17日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告施养棍自2019年12月5日起已支付的利息、手续费）。 二、被告施养棍应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费3000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告施养棍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元减半收取617.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告施养棍负担592.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1931号原告：电话有限公司，住所地西班牙马德里市大街**。授权代表：帕布罗·卡瓦哈尔·冈萨雷斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会推荐，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国西安市碑林区。（到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会推荐，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第232256号关于第28933896号“天立通Telefunica及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在第9类“整流用电力装置；工业遥控操作用电气设备”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第9类其余商品、第42类、第44类服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标和诸引证商标在构成要素、构成字母、读音呼叫、视觉效果和整体外观上均存在显著差异，不构成近似商标。诉争商标和诸引证商标的共存完全不会引起消费者对商品来源的混淆误认，诉争商标应当予以核准注册。二、引证商标一、二曾在类似商品上予以共存，表明包含“天立通”和“天立”的商标标识可以相互区分。根据相同的审查标准，本案诉争商标与引证商标二、三、四同样应当可以共存。三、诉争商标经过使用在相关领域具有较高的知名度和影响力，已经形成了稳定的市场秩序。诉争商标与诸引证商标共存不会导致消费者混淆误认。四、原告是“TELEFONICA”和“天立通”商标的真正所有人。原告名下的“TELEFONICA”商标已在第9、38、42等类别在中国获准注册，具有极强的显著性和产源指向性。“TELEFONICA”文字同时是原告公司名称。毫无疑问，包含显著外文“TELEFONICA”的诉争商标和引证商标的共存也不会造成消费者的混淆误认，应被核准注册。故诉争商标的注册申请并未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：289338963.申请日期：2018年1月26日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件、平板电脑、卫星导航仪器等指定使用服务（第38类）：电讯路由节点服务、电信信息、电视播放等指定使用服务（第42类）：电信技术咨询、技术研究、工业外观设计等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市天立通通讯设备有限公司2.注册号：13511443.申请日期：1998年7月24日4.专用权期限至：2020年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：数据版画设备、成套无线电话、音像接收机等（二）引证商标三1.注册人：天立环保工程股份有限公司2.注册号：118215413.申请日期：2012年11月29日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电视播放、新闻社、无线广播等（三）引证商标四1.注册人：武汉天立物业发展有限公司2.注册号：13947493.申请日期：1998年12月18日4.专用权期限至：2020年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：化妆品研究、机械研究、印刷、计算机编程等三、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为诉争商标实际宣传使用证据等。诉讼阶段，原告提交的主要证据为原告名下的“TELEFONICA”和“天立通”商标详细信息。至本案开庭审理时,引证商标一、三、四均为有效注册商标，引证商标二因连续三年不使用已被依法撤销。原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标的核定使用的商品或服务分别构成相同或类似商品或服务的认定不持异议。以上事实有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标指定使用在第9类商品、第38类和第42类服务上的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标的指定使用的商品或服务与引证商标一、三、四的核定使用商品或服务分别构成相同或类似商品或服务的相关认定，故本院着重论述诉争商标与引证商标一、三、四否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本院认为，诉争商标由中文“天立通”、字母“Telefunica”及图构成，引证商标一由中文“天立通”及图构成，引证商标三由中文“天立”、字母“TIANLI”及图构成，引证商标四由中文“天立”、字母“TIANLI”及图构成，诉争商标的主要识别部分“天立通”与引证商标一的主要识别部分“天立通”、引证商标三、四的主要识别部分“天立”在文字构成、呼叫方面等近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一、三、四能够形成稳定的市场区分，故诉争商标与引证商标一、三、四共存，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1283号 罪犯杨超，男，1987年9月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年5月14日作出(2018)闽0102刑初298号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出(2018)闽01刑终832号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。(刑期自2018年2月14日起至2021年2月13日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨超在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨超减刑的异议。 本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月14日起至2020年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执67号 申请执行人：苏祖栋，男，汉族，1987年9月13日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：谭志雄，男，汉族，1988年2月11日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人苏祖栋与被执行人谭志雄借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初4343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人借款人民币6000元及利息（从2016年7月22日起以借款本金6000元按月利率2%计至还清借款日止，被告已支付款项2300元在计付的利息中予以扣减）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计842.47元，本院已冻结划拨被执行人银行存款842.47元，经书面通知申请执行人到本院办理领款手续，但申请执行人逾期未办理领款手续。 2.查明被执行人名下的车牌为粤Ｒ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位842.47元，本案债权尚余5182.53元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执67号案件终结本次执行程序。 被执行人谭志雄负有继续向申请执行人苏祖栋偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴志辉
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初285号之二解除保全申请人：上海继予贸易有限公司。住所地，上海市金山区卫清西路****B-1088。法定代表人：郭宏亮，该公司执行董事。被申请人：寿阳县惠星取暖设备制造厂。住。住所地，晋中市寿阳县东河村/div>经营者：张艳虹。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司。住。住所地，武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人：何明东。被申请人：武汉锦绣长江实业集团有限公司。住所地，。住所地，武汉市硚口区解放大道**v>法定代表人：何明东。被申请人：广水市森光燃氣有限公司。住所地，广水市。住所地，广水市北关社区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚和平。原告上海继予贸易有限公司诉被告寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）晋0725民初285号民事裁定，冻结被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司在银行等金融机构的存款2500000元，或查封被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司相应价值的财产（不含不可分物）。原告于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告上海继予贸易有限公司与被告武汉长江大酒店有限责任公司已达成民事调解协议，对承兑汇票本金、利息、履行方式、诉讼费及财产保全申请费的负担均作了明确约定，原告的解除保全申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司的财产保全措施。案件申请费5000元，由被申请人武汉长江大酒店有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张 俊（校对人：张俊）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何求，男，1964年1月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人何求及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖