wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3822号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：康文彬，男，1997年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人康文彬不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回康文彬的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由康文彬承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定康文彬所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与康文彬以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。康文彬缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，康文彬享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。康文彬辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。康文彬向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向康文彬返还不当得利所得58995元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康文彬与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“康文彬购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元49层01号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13800元，总金额1909920元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，康文彬向时代天宇公司支付了购房款1909920元，时代天宇公司向康文彬交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年3月22日，康文彬向时代天宇公司补交了购房款85146元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至康文彬名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺康文彬所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中58995元属不当利益，康文彬要求返还58995元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向康文彬返还58995元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，康文彬向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺康文彬所购户型的赠送面积为4.275平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于康文彬尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现康文彬依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1274元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1019号 罪犯陈伟斌，男，1989年7月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年5月20日作出（2019）闽0524刑初385号刑事判决,被告人陈伟斌犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明,罪犯陈伟斌已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈伟斌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈伟斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟斌减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月8日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执455号 申请执行人：樊建斌，男性，1969年04月17出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：广西三江县融协投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区三江县古宜镇侗乡大道苏城大酒店**，统一社会信用代码：91450226083628169N。 法定代表人：钱鑫，该公司执行董事。 委托代理人：陈兴，该公司员工。 本院在执行樊建斌与广西三江县融协投资置业有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中，1、申请执行人查阅复制了2014年1月至2019年12月26日前的公司章程、股东会议决议、决定，公司法人和监事工作报告、股东会议记录；2、查阅了2013年会计凭证壹本、明细账、总账壹本；3、查阅了2014年会计凭证捌本、2014年明细账册壹本、总账壹本；4、查阅了2015年会计明细账册叁本、总账壹本、会计凭证贰拾贰本、明细账册叁本、总账壹本、总账壹本、明细账叁本、12月份会计凭证（转）壹册；5、查阅了2016年会计记账凭证1-12月共叁拾册、明细账册伍本、总账壹本、会计凭证2016年1-12月共叁拾册明细账伍本、总账壹本、会计明细账（预付账款）壹本、总账壹本、会计凭证（转）1月份贰拾册2月、3月、4月、5月、11月各壹册，共柒册；6、查阅了会计凭证2017年1-12月共叁拾伍册，明细账册柒本、总账壹本、总账壹本、银行对账单壹本、银行对账单壹本、年度预收明细账肆册；7、查阅了2018年总账本、会计凭证2018年1-12月共肆拾陆册、明细账册柒本、总账壹本、1-12月银行对账单、总账册壹本、年度对账单壹本、年度银行对账单壹本、预收明细账肆册共拾本；8、查阅了会计凭证2019年1-10月共贰拾壹册、明细账册肆本、总账壹本、1-10月总账壹本、1-10月银行对账单壹本、1-10月明细账册肆本、总账壹本、会计凭证贰拾壹册、1-10月会计凭证贰拾壹册、1-10月总账壹本、明细账肆本、年度银行对账单壹本。执行过程中申请人樊建斌要求被执行人广西三江县融协投资置业有限公司提供1、销售情况表；2清算项目现金、银行存款、开发成本、预收（应收）账款、预付（应付）收款、应交税费、营业收入、营业成本各年度明细；3、清算项目所涉及的所有建筑安装工程合同、设计合同、园林绿化、消防、供水供电等合同；4、建筑工程预概结算书、竣工决（结）算书；5、工程结算审核报告、监理报告；6工程竣工验收备案表；7、商品房买卖合同；8、开放项目中的公共配套设施，建成后产权属于全体业主所有和建成后无偿移交给政府、公用事业单位用于非营业性社会事业的相关证明资料及移交证明材料；9自行采购材料结算单、甲供材设备购存明细表；10、项目相关会计凭证（原件）等凭证供其查阅，而被执行人认为上述凭证不属生效法律文书确定的查阅范围，为此双方发生争议；同时被执行人提出广西三江县融协投资置业有限公司未设董事会和监事会故未能按照生效判决的内容提供董事会决议和监事会决议给申请执行人查阅，本院需对双方争议事项进行审查后再确定是否需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**儒 审判员  吴启坤 审判员  梁运清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王婉琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12926号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张永兵，男，1972年11月22日出生，汉，户籍地新疆乌鲁木齐市新市区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张永兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张永兵偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41524.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张永兵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张永兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张永兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张永兵因透支产生的信用卡欠款共计41524.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张永兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张永兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41524.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元以及公告费（以实际发生为准），由张永兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（20192020）宁0324执1798541号申请人马某，住宁夏同心县。被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司，统一社会信用代码91640324317764420A。法定代表人王某，系该公司总经理。申请执行人马某申请执行被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司劳动争议买卖合同纠纷一案，同心县劳动人事争议仲裁委员会本院于2019年102019年9月3018日做出作出了（2019）同人社仲字[2019]44号仲裁调解书宁03**民初3720号民事调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司向申请人齐世顺马某支付工资61750元并承担违约金18525元（逾期不支付承担应付款的30%的违约金）偿还欠款11020元。本案在执行过程中，于20192020年124月1117日向被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，后本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券，未查询到有可供执行的财产。对被执行人的实际控制人申报的债权，本院已核实并向协执单位发出协助执行通知书。2020年62020年9月429日本院向被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人有可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年62020年9月829日对申请人齐世顺马某的委托代理人进行终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理申请人提供不出被执行人的其他财产状况，亦不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，该案本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结同心县劳动人事争议仲裁委员会作出的同人社仲字本院作出的（2019）宁0324民初3720号民事调解书[2019]44号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。本裁定送达后立即生效。审判长   杨 春审判员   周文国审判员   马成文  二〇二〇年六月十日二〇二〇年十月九日书记员   周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1106号 罪犯王洋，男，1990年5月1日出生于贵州省纳雍县，穿青族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2012年10月26日作出（2012）梅刑初字第151号刑事判决,被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴共同违法所得人民币12800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1824号刑事裁定减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变；于2016年7月13日以（2016）闽01刑更4611号刑事裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月9日以（2018）闽01刑更2122号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王洋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯王洋已缴纳没收个人财产人民币50000元及违法所得人民币6400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王洋减刑的异议。 本院认为，罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2024年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4342号 被执行人：向劲，男,1987年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 被执行人向劲强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2115号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人向劲须缴纳罚金20000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人向劲名下有牌号为粤Ｓ×××××号（车辆类型：K33）车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。同时，被申请执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 李洁珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11950号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：史玉芬，女，1962年09月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告史玉芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告史玉芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史玉芬偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计56574.49元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告史玉芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告史玉芬向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告史玉芬因透支产生的信用卡欠款共计56574.49元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史玉芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计56574.49元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元以及公告费（以实际发生为准），由被告史玉芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1898号 原告：廖虹飞，男，1985年02月09日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：黄俊元，男，1986年10月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西古土亿建筑工程有限公司，住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场******。 法定代表人：黄俊元。 原告廖虹飞诉被告黄俊元、广西古土亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1391号 原告：钦州市致盛木业有限公司，住所地：钦州市钦**大寺镇北部湾林木产业园内，统一社会信用代码91450703MA5KDCC207。 法定代表人：何汝品，该公司总经理。 被告：邓万立，男，1988年11月8曰出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易绍烽，广西法在律师事务所实习律师。 原告钦州市致盛木业有限公司与被告邓万立劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何汝品、被告的委托诉讼代理人李原、易绍烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市致盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：被告邓万立系经他人介绍，于2019年7月到原告厂区从事热压等临时性劳务工作。2019年11月24日，在工作过程中，因被告操作不慎，被机器烫伤。事故发生后，原告立即采取了相应救护措施，并且被告在医院治疗期间，原告出于人道主义为其垫付了全部医疗费用。此后，被告康复后，多次向原告索要巨额赔偿款132283.3元无果的情况下，提出另一要求，即要求原告同意其工伤认定申请，称其可自行向社保机构申请工伤补助，届时不再向原告主张任何赔偿。原告虽不愿意，但考虑再三后为息事宁人，遂在被告提供的工伤认定申请表上盖章同意。原告认为：原被告之间形成的是劳务关系，被告从事的工作仅是临时性工作，无需进行考勤，并不受原告的劳动管理，原告根据被告的工作量向其支付的报酬实际为劳务费。所以，原告与被告之间没有建立劳动关系。而钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会却认定双方存在劳动关系，这是与事实极为不符的。综上所述，原告认为钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦北劳人仲字【2020】第10号《仲裁裁决书》认定事实不准确，适用法律错误，为维护原告合法权益，恳请贵院查明事实，判如所请。 被告邓万立辩称，2019年7月开始，被告邓万立入职原告钦州市致盛木业有限公司（没有签订书面劳动合同），双方口头约定按件计算工资。被告在原告公司的工种是机械热压工，主要负责输送长约2.4米、宽约1.4米、厚度1-3厘米的模板给机械高温压制，工友黄庆友负责操作机械。2019年11月24日下午14时许，被告与工友黄庆友工作时，当被告正常输送木板时，因机械失灵造成被告左右食指至小拇指共四根手指被机械压伤。被告立即到钦州市钦北区大寺镇中心卫生院医治，经卫生院初步诊断为左右第2.3.4.5指Ⅲ°烫伤。在卫生院住院六天，因伤情严重卫生院建议被告转上级医院进一步治疗。2019年11月30日，被告入院钦州市第一人民医院，经医院初步诊断为左手多处热压伤，住院18天的医疗费用为18772.52并由原告代付。被告在《工伤认定申请表》中对于上诉工伤事实的陈述，原告也签字盖章予以确认了。原告每月都通过银行转账的方式向被告支付相应的工资，其中2019年8月19日支付3110元；2019年9月11日支付2940元；2019年10月15日支付5925.28元；2019年11月15日支付5539元；2019年12月19日支付5401元。综上，被告与原告之间存在劳动关系的事实客观真实，有原告向被告支付的工资，被告在正常工作期间受伤等事实证明。钦北区劳动人事争议仲裁委员会认定事实和使用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原告于2016年7月19日成立，经营范围有木材旋切单板、胶合板加工和销售。2019年7月开始，被告邓万立入职原告钦州市致盛木业有限公司，双方没有签订书面劳动合同，口头约定按件计算工资，被告的工种是机械热压工，主要负责输送长约2.4米、宽约1.4米、厚度1-3厘米的模板给机械高温压制。2019年11月24日下午14时许，被告在工作时，因机械失灵造成被告左右食指至小拇指共四根手指被机械压伤。被告立即被到钦州市钦北区大寺镇中心卫生院医治，经卫生院初步诊断为左右第2.3.4.5指Ⅲ°烫伤。在卫生院住院六天，因伤情严重卫生院建议被告转上级医院进一步治疗。2019年11月30日，被告入院钦州市第一人民医院，经医院初步诊断为左手多处热压伤。住院18天的医疗费用为18772.52元原告已付。原告每月都通过银行转账的方式向被告支付相应的工资，其中2019年8月19日支付3110元；2019年9月11日支付2940元；2019年10月15日支付5925.28元；2019年11月15日支付5539元；2019年12月19日支付5401元。原告的法定人何汝品于2020年3月9日在《工伤认定申请表》中用人单位意见栏上签字并盖了原告的公章予以确认。之后，被告多次与原告协商，要求原告按工伤标准赔偿其损失。原告认为与被告没有劳动关系，不同意赔偿，便于2020年3月27日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会受理后，于2020年4月30日作出钦北劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。为此，原告不服于2020年5月12日向本院提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的钦北劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书，被告提供的信用社卡折对帐单、工伤认定申请表、工伤事故证人证言、钦州市钦北区大寺镇中心卫生院疾病证明书、钦州市第一人民医院诊断证明书、广西壮族自治区医疗住院收费票据以及庭审笔录予以证明。 本院认为:本案主要争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系？根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定,原、被告未签订劳动用工合同,双方符合该条第（一）项规定的主体资格。被告的工种是机械热压工，主要负责输送长约2.4米、宽约1.4米、厚度1-3厘米的模板给机械高温压制，这符合该条第（三）项规定的劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告工作期间有工资收入，这符合该条第（二）项规定的从事用人单位安排的有报酬的劳动的组成部分。综上，原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告以双方没有签订劳动合同为由主张其与被告不存在劳动关系，证据不足、理由不充分，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,判决如下: 驳回原告钦州市致盛木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元,由原告钦州市致盛木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓朝良 二〇二〇年六月十七日 书记员  劳小芳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执202号之一申请执行人：莫选锋，男。被执行人：罗刚，男。被执行人：匡贤绪，男。申请执行人莫选锋与被执行人罗刚、匡贤绪劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人莫选锋与被执行人罗刚、匡贤绪自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1696号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月二十四日法官助理周佳玫书记员孙诚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁03刑更182号 罪犯白明保，男，1968年1月30日出生，回族，小学文化，农民，宁夏同心县人，住宁夏同心县，现在吴忠监狱一监区服刑。 2007年4月27日该犯因吸食毒品被宁夏同心县公安局强制隔离戒毒六个月。2008年7月10日因盗窃被宁夏同心县公安局行政拘留五日。2009年5月26日因吸食毒品被宁夏同心县公安局强制隔离戒毒二年。2011年9月5日因吸食毒品被宁夏固原市公安局开发区分局行政拘留十五日，同年9月20日，被该局强制隔离戒毒二年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年11月22日作出（2013）吴利刑初字第397号刑事判决，认定罪犯白明保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）吴刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年6月18日起至2021年12月17日止）。2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更98号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天；2018年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更315号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2020年12月2日止）,2014年2月17日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯白明保予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产中从事合侧缝、辅助工等工序，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2019年12月）累计获得3个表扬奖励。 本院认为，罪犯白明保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白明保减去有期徒刑四个月三十天（刑期自2013年6月18日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李               慧
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1109-1号 胡xx: 你与胡xx合同纠纷一案本院于2020年6月10日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 zdqz立案审查表
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更120号罪犯宋玉伟，男，生于1974年4月23日，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省商丘市睢阳区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2014年9月25日作出（2014）灵刑初字第105号刑事判决，认定罪犯宋玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更139号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月21日起至2027年9月20日止），2014年10月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯在C线从事上袖子工序，能够足额完成生产任务。在考核周期内（2018年1月至2019年9月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯宋玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋玉伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月21日起至2027年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 丁       佳       雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执518号 申请执行人：李友梅，女，1974年5月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行李友梅与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执518号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特83号申请人（仲裁被申请人）：深圳市大族数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园**厂房****厂房****厂房，统一社会信用代码914403007362935988。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定工业区兴庆路**信用代码91310114760573215T。法定代表人：严学锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。申请人深圳市大族数控科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，因双方达成和解协议，故深圳市大族数控科技有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，深圳市大族数控科技有限公司撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许深圳市大族数控科技有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳市大族数控科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月二十四日书记员  李静雅附相关法条：1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执790号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人林玉莲，女，1965年11月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3169号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98901.13元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。 被执行人林玉莲未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林玉莲的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金98901.13元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费2648元、公告费650元。 因被执行人林玉莲在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林玉莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴昊然
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执438号申请执行人：王建华，男，1961年5月11日出生，汉族，住黑龙江省二龙山农场。被执行人：郑广德，男，1963年7月28日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场被执行人：曲春香，男，1963年6月1日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场申请执行人王建华的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人王建华撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初659号民事判决书的执行审判员  张建亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6010号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷中元，男，汉族，1970年12月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈经军，男，汉族，1981年1月3日出生，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华伟，男，土家族，1980年9月11日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。再审申请人谷中元因与被申请人陈经军、张华伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷中元申请再审称：（一）案涉车辆粤Ｓ×××**小型面包车已向平安财险东莞公司购买交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，平安财险东莞公司应对张华伟的损失承担赔偿责任。（二）案涉事故发生前即行驶证到期前一个月，谷中元已在办理年检，由于原行驶证被雨水淋湿，交警要求先换证才能办理年检，等换证后再去办理年检已过有效期。案涉车辆在事故发生时并未发现有技术问题或安全隐患，该车辆未在有效期内办理年检与案涉交通事故无因果关系，且谷中元并非故意逾期办理机动车年检，平安财险东莞公司应对本案事故损失承担商业三者险责任。（三）案涉免责条款只利于平安财险东莞公司，是无效格式条款。谷中元购买案涉保险时，只取得了保险单及保费发票，没有签收保险条款，平安财险东莞公司也没有向谷中元书面或者口头解释过商业三者险免赔条款，平安财险东莞公司不能免赔。（四）平安财险东莞公司二审提交了有“谷中元”签名的投保单，谷中元确认不是其本人签名并当庭申请鉴定，二审法院未采纳。综上，请求再审。陈经军答辩称：案涉行驶证未正常年检是因为该证受雨淋后被交警要求换新证，行驶证未正常年检与案涉事故无因果关系。张华伟提交书面意见称：平安财险东莞公司应当承担商业三者险责任。平安财险东莞公司答辩称：（一）案涉商业三者险免责条款是当事人的意思自治，无须考查免责事由与交通事故有无因果关系。（二）案涉商业三者险免责条款明确约定，车辆未按期年检发生事故的，保险人不承担责任。（三）平安财险东莞公司已向谷中元送达了保险条款并履行了告知义务，案涉免责事由成立，保险人可予免责。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的主要问题是本案是否存在应予再审的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。”本院再审审查核实，一审法院向谷中元身份证地址司法专邮寄送开庭传票等诉讼资料，2017年3月16日谷中元签收前述司法文书。因此，谷中元应当知晓本案一审开庭时间是在2017年4月13日上午10时。由于谷中元经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，其未在举证期限届满前对案涉投保单申请鉴定，是其自身怠于行使民事诉讼权利所致。二审法院不接纳谷中元关于对案涉投保单签名进行鉴定的申请，并无不当。经查明，2017年6月24日一审法院通过司法专邮向谷中元身份证地址寄送一审判决书。2017年6月30日一审判决妥投后，谷中元未在法定期限内上诉。二审判决围绕陈经军的上诉请求进行审理并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷中元的再审申请。审判长  文建平审判员  张扬云审判员  王红英二〇二〇年六月三十日书记员  李艳丽
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1335号 汇玺资产管理有限公司： 汇玺资产管理有限公司与肖树东、临沂恒昌煤业有限责任公司、山东天威煤业有限公司、天元天诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13819250.85元。经本院立案执行查明，本院于2020年05月26日已经立案执行，本案属于重复立案。至此，汇玺资产管理有限公司向本院申请执行的(2020)鲁1311执1335号执行案件已销案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审174号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：刘桂平，该局职工。 被执行人：殷中军，男，汉族，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原南皮县国土资源局作出的南国土资罚字[2015]381号行政处罚决定，拆除被执行人非法占用的1909.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南国土资罚字[2015]381号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对原南皮县国土资源局作出的南国土资罚字[2015]381号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县刘八里乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞爱民 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韩林红
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1269号申请执行人:李菁，男。申请执行人：殷群，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行李菁、殷群与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金221元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金11000元及利息（以11000元为基数，按照年利率6%从2018年3月5日计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费287元、执行费72元。以上金钱给付项目合计11580元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日，依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书，轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下，位于汉台区北环路**汇锦城小区**楼**车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李菁、殷群释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11580元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终222号上诉人（原审被告）：和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。委托代理人:王**,1992年2月16日出生,汉族,县政府办公室工作人员。委托代理人:安娜,1996年10月24日出生,蒙古族,和林格尔县司法局工作人员。被上诉人（原审原告）：和林格尔县新店子镇下恼亥自然村。负责人:王云后,村长。原审被告:和林格尔县新店子镇人民政府。法定代表人:于俊君,镇长。原审第三人:和林格尔县新店子镇上恼亥自然村。负责人:陈**文,村长。上诉人和林格尔县人民政府因与被上诉人和林格尔县新店子镇下恼亥自然村、原审被告林格尔县新店子镇人民政府及原审第三人和林格尔县新店子镇上恼亥自然村撤销行政裁决及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和林格尔县人民政府上诉称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2019)内01行初21号行政判决,依法予以改判。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条判决认定涉案纠纷主体是上下恼亥自然村,属于单位与单位之间的土地所有权纠纷,应由县级以上人民政府处理,进而判定上诉人作出的《和林格尔县人民政府行政复议委员会行政复议决定书》(和政复决字[2018]第1号)对原审被告新店子镇政府作出的《新店子镇人民政府关于恼亥村和林电厂卸煤沟占林地权属争议的决定》(新政发[2018]42号)予以维持的复议决定属认定事实不清,撤销上诉人复议决定的判决属于认定事实不清,适用法律、法规错误。和林格尔县新店子镇上下恼亥村属于自然村,并非行政村,自然村是村民经过长时间在该处自然环境中由于生活习惯、经济条件等因素相同而自发形成、自然聚集在一起居住的群落,并不是社会管理单位,不以单位组织形式体现,自然村并非行政村,自然村不建立村委会组织、党的支部委员会等。上下恼亥自然村的纠纷实则属于人数较多的个人之间的纠纷,并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条中“单位之间的争议,由县级以上人民政府处理”的情形,上诉人作出的和政复决字[2018]第1号决定认定事实清楚,适用法律、法规正确。本院认为，本案一审审理程序违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初21号行政判决；二、发回呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 吴学东审 判 员 常 青审 判 员 彭振华 二0二0年六月十七日法官助理 李 娟书 记 员 祝 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15405号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初53号原告：姚亮杰，男，汉族，1964年9月13日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高慧娟、白翔龙（实习），河南大进律师事务所律师。被告：孟津县人民政府，住所地：河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。委托诉讼代理人：杜永虎，孟津县朝阳镇副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：杜永虎，孟津县朝阳镇副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。原告姚亮杰诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府确认被告强行占地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告姚亮杰起诉称，为解决孟津县朝阳镇瀍沟村部分村民住窑洞危房和无房住的等重大民生问题，该村两委决定在村原未建的瀍源公园的东侧，瀍河大道南侧9组，占原告在此处的5.6亩责任田。2014年6月1日本村组与原告签订土地返租协议，租用原告责任田建瀍沟住宅区。2019年6月，原告所在的第九生产组告知原告，上级不让村民建造住宅区。返租土地协议无法履行，遂于2019年6月20日双方终止了返祖土地协议。原告继续在土地上生产经营。2019年11月，二被告在没公告，也没有任何赔偿的情况下，就非法将原告的涉案责任田强行圈占，被告的行为显属违法。故，诉至法院，请求：1、依法确认二被告强行圈占征收原告责任田的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告明确其第一项诉讼请求为判令二被告对原告责任田未予补偿即强行占地行为违法。2020年5月28日，姚亮杰向本院提出申请，撤回对孟津县人民政府的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，第一审行政案件原则上由基层人民法院管辖，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案原告撤回对孟津县人民政府的起诉后，本案被告只有孟津县朝阳镇人民政府，因此，应以孟津县朝阳镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、2019年9月1日起施行的《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》（豫高法〔2019〕235号）之规定，本案应当由洛阳铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳铁路运输法院管辖。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  李扬丽二〇二〇年六月三日书记员  王 音
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4401号 申请执行人：程涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住陕西省山阳县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3458号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费806元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11965号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：牛琪琪，女，1994年07月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省壶关县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告牛琪琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告牛琪琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛琪琪偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计61344.42元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告牛琪琪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告牛琪琪向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告牛琪琪因透支产生的信用卡欠款共计61344.42元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛琪琪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计61344.42元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元以及公告费（以实际发生为准），由被告牛琪琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2156号原告:张西利，男，1970年2月8日出生，务工，住泗洪县。被告：牛立坤，男，1968年8月8日出生，务工，住泗洪县。被告：许为干，男，1970年12月5日出生，务工，住泗洪县。原告张西利与被告牛立坤、许为干民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张西利，被告牛立坤到庭参加诉讼，被告许为干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元及利息（自2011年7月20日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告牛立坤向原告借款30000元，口头约定借款期限为三个月，并且约定借款利息为月息2%，由被告许为干提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告牛立坤辩称：借款是属实的，利息是每月2000元，已偿还原告借款利息4000元。同意偿还原告借款本金，但要分期偿还，不同意偿还利息，被告许为干也应承担相应的责任。被告许为干未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告牛立坤向原告张西利出具借条一份，载明借到原告现金30000元，约定借款利息为月利率2%，未书面约定借款期限。该笔借款由被告许为干提供担保，并约定担保期限至借款还清之日。后经原告催要，被告未予偿还，因而成讼。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告牛立坤向原告张西利借款30000元，由原告提供的借条为证。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内予以偿还，其未能偿还，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方书面约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛立坤辨称已偿还借款利息4000元，但其未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告许为干为借款人牛立坤向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，应为连带责任保证，且双方约定的保证期限为借款还清之日，故被告许为干应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛立坤偿还原告张西利借款30000元及利息（自2011年7月20日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许为干对上述债务承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告牛立坤、许为干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。审判员  季秀梅二〇二〇年六月二十八日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告张西利提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；被告牛立坤、许为干未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3784号 申请执行人：张松彬，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：谢洁仪，女，1988年12月16日出生,汉族，住，广东省广州市番禺区。 共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15537号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15075号原告：鹰星精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰三路****。法定代表人：林展明。委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家琪，广东耀恒律师事务所实习律师。被告：深圳市华智智能终端有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-907法定代表人：向爱华。原告鹰星精密工业（深圳）有限公司与被告深圳市华智智能终端有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告鹰星精密工业（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹰星精密工业（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年六月十八日书记员  常潆尹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11967号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：左立杰，男，1985年04月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告左立杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告左立杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左立杰偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计56737.23元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告左立杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告左立杰向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告左立杰因透支产生的信用卡欠款共计56737.23元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左立杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计56737.23元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元以及公告费（以实际发生为准），由被告左立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终823号 上诉人（原审原告）：邱奋林，男，1979年12月13日出生，汉族，住连江县。 被上诉人（原审被告）：南平市创博通信设备有限责任公司，住所地南平市延平区八一路**新世纪商厦****。 法定代表人:张海滨，董事长。 上诉人邱奋林因与被上诉人南平市创博通信设备有限责任公司（以下简称创博公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱奋林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审在没有查清案涉消防工程实际施工人的情况下认定邱奋林不具备原告主体资格，显然有误，恳请二审法院到南平移动公司市场部就邱奋林实际施工的事实进行调查；2.从合同订立到履行，创博公司的法定代表人张海滨从未露面，邱奋林均是与创博公司主管张帆联系；3.因南平移动公司需要通过审计确认工程量，因此，邱奋林是在创博公司的要求下，挂靠于福建代兴建设发展有限公司。综上，一审裁定驳回起诉的理由不能成立。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邱奋林一审起诉时是以《协议书》等为据，主张其与创博通信公司存在合同关系，已可证明其与本案有直接利害关系，其起诉亦符合上述法律规定的起诉条件。至于涉案合同是否对创博公司产生拘束力，创博公司是否应承担合同责任或者其他民事责任，均属案件实体审理认定的范围，对邱奋林诉权的行使并无影响。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3098号之一民事裁定； 二、本案指令福建省南平市延平区人民法院审理。 邱奋林预交的二审案件受理费3806元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢争春 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19985号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年4月5日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19983号              东北大米              2019.3.25              01144              1.51              1000                  （2020）粤0303民初19984号              东北大米              2019.4.1              07539              1.98              1000                  （2020）粤0303民初19985号              东北大米              2019.4.5              04734              1.63              1000                  （2020）粤0303民初19986号              东北大米              2019.4.5              04797              2.41              1000                  （2020）粤0303民初19987号              东北大米              2019.3.29              00877              1.77              1000                  （2020）粤0303民初19988号              东北大米              2019.3.28              00319              1.47              1000                  （2020）粤0303民初19989号              东北大米              2019.3.28              09014              2.24              1000                  （2020）粤0303民初19990号              东北大米              2019.3.27              08216              1.61              1000                  （2020）粤0303民初19991号              东北大米              2019.3.27              09833              2.02              1000                  （2020）粤0303民初19992号              东北大米              2019.3.27              04183              1.63              1000
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初370号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，经营场所云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码915304022176767228。负责人：普光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓芳，女，1979年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告王晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人杨雯倩到庭参加诉讼，被告王晓芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓芳向原告清偿信用卡剩余本金19998.61元及2018年08月25日至2019年10月25日的违约金6586.35元、剩余利息5091.46元；2019年10月25日之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2013年11月14日，被告王晓芳向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为普通卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名表示己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”有关最低还款额、费用、利息祥看领用合约第三条。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡人民币本金19998.61元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特诉至法院，望判如所请。被告王晓芳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，以证明原告主体资格；二、被告的身份证复印件一份，以证明被告主体资格；三、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准各一份，以证明原告与被告之间的信用卡权利义务关系；四、信用卡账单及交易明细查询各一份，以证明被告欠原告款项；五、发票一份，以证明原告为实现债权支出公告费300元。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告主张的违约金为2018年8月25日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行卡号为62×××08的信用卡到期本金19998.61元，并支付2018年8月25日至2019年10月25日的应付利息5091.46元，合计25090.07元；2019年10月25日之后的利息按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费300元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行负担123元，被告王晓芳负担769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 琪
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1996）露民初字第1046号本院于1996年5月27日对原告何某与被告陈某离婚纠纷一案作出的（1996）露民初字第1046号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1996）露民初字第1046号民事调解书中第二页上数第三行中的“一九七八年七月十五日出生”补正为“一九七八年六月十四日出生”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年六月二十三日代理书记员 ：张春雪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4240号原告:庞富华，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，住重庆市南川区委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆泰之睿建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附**3-8，统一社会信用代码91500108MA605LAKXK。法定代表人：陈军芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖昌骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告庞富华诉被告重庆泰之睿建筑工程有限公司（以下简称“泰之睿公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月19日受理立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞富华的委托诉讼代理人刘小强，被告泰之睿公司的委托诉讼代理人田琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞富华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额4个月×6814元/月=27256元（2019年4月2日-2019年9月2日）。事实和理由：原告于2019年4月2日经朋友介绍进入被告承建的盛资尹朝社三期工程项目上班，从事木工工作。2019年4月10日8时许，原告在3号楼一层上班，在拆模时，被上方掉落的木方将左脚砸伤，第二天送入重庆市高新区人民医院检查，诊断为1、左足拇指远节趾骨骨折；2、左足第二趾远节趾骨骨折。没有住院，让原告回老家住院。2019年4月12日，原告到南川宏康医院住院，诊断为1、左足第2趾骨指远节开放性粉碎性骨折；2、左足第1趾骨远节开放性骨折；3、左足第2趾骨中节开放性骨折。住院12天出院疗养。原告认为被告违反《建筑工人实名制管理办法（试行）》第八条的规定，未依法与原告签订书面劳动合同，就应该支付双倍工资差额27256元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，现原告因不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。被告泰之睿公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求维持仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：2019年3月被告泰之睿公司与重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司签订施工劳务承包合同，将工程名称“盛资尹朝社项目三期1至6号楼及车库商业”中的“盛资尹朝项目三期3号楼及5号楼”发包给重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司。2019年7月9日被告泰之睿公司通过工资支付专户为原告代发工资4000元。被告于2019年10月12日申请仲裁，请求裁决被告泰之睿公司向原告庞富华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额4个月×6814元/月=27256元。南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第1271号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人仲裁请求。原告对裁决书不服起诉至法院，诉请如前。庭审中，原告举示《新入厂（场）工人三级安全教育记录卡》、施工人员消防及安全生产责任书、安全文明处罚规定、劳务用工合同（上述证据均系空白未签字），拟证明原告在被告处上班时签订了上述合同等资料，被告对证据的三性均不认可。原告申请本院向被告调取其与被告签订的《新入厂（场）工人三级安全教育记录卡》、《劳动合同》以及被告与重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司2019年的财务往来银行流水明细，被告作出《情况说明》，陈述因原、被告之间没有劳务合同关系，被告与重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司因工程未竣工，未办理工程竣工结算，故无法提供原告申请调取的证据。上述事实，有仲裁裁决书、中国银行交易流水明细清单、《重庆盛资印江州项目三期工程施工劳务承包合同》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证和本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告请求被告支付双倍工资差额的前提系原、被告双方存在劳动合同关系。原告自述于2019年4月入职，被告举示的《重庆盛资印江州项目三期工程施工劳务承包合同》能够证明被告将位于重庆市x区x组团N分区（盛资尹朝社项目三期x号楼及x号楼）发包给重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司，该合同明确约定的订立时间为2019年3月，到原告入职时被告已将原告工作项目发包，而重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司具有合法的用工主体资格，在承包期间，其用人行为引起的承包人与劳动者的劳动法律关系，承包单位应承担用人权利义务。原告举示的证据仅能证明被告向其代发工资，但代发工资的行为并不能证实原、被告之间存在劳动关系，故原告作为负有举证证明责任的一方应当承担不利的后果，对原告诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告庞富华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年六月二十九日书记员  陈婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9862号 原告罗兰，女，汉族，1982年4月29日出生。住贵州省毕节市七星关区。 原告龙永义，男，汉族，1976年10月29日出生。住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人罗兰，即本案第一原告，系特别授权代理。 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（简称“招商投资公司”），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500570775593X。 法定代表人赵方，该公司董事长。 委托诉讼代理人周遵才，贵州本芳律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人孙龙，贵州本芳律师事务所律师，系一般授权代理。 原告龙永义、罗兰诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告罗兰及龙永义的委托人、被告招商投资公司的委托诉讼代理人周遵才、孙龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告“燃气开户费”和有线电视入户费共计2760元；2.案件受理费由被告承担。 被告答辩认为：代收费用合理，且公司已如数代交相关单位，请求驳回原告诉请。 经开庭审理查明：2015年11月28日，原告龙永义、罗兰与被告招商投资公司签订合同编号为的ＢＪＨＹＣ-ＢＺ0235的招商花园城.珑园《商品房买卖合同》，约定将被告招商投资公司开发的位于毕节市七星关区城”第Ｂ3幢1单元20层1号房出卖给原告，房屋总价款为554555元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年5月2日，被告招商投资公司另向原告收取了燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元。 双方对上述的要素事实无争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告招商投资公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗兰、龙永义燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱流洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15406号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12460号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陆志兴，男，1978年02月09日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆志兴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陆志兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陆志兴偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计307409.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陆志兴承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陆志兴未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陆志兴向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陆志兴因透支产生的信用卡欠款共计307409.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陆志兴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陆志兴于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计307409.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陆志兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元以及公告费（以实际发生为准），由陆志兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占明，男，1948年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王占明因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王占明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1372号 罪犯洪坤意，男，1989年1月27日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年3月24日作出(2016)闽0212刑初89号刑事判决，以被告人洪坤意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元，暂扣在公安机关的作案工具苹果5手机一部予以没收；赃款人民币500元予以没收，上缴国库，继续向被告人追缴违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月17日以(2018)闽01刑更4204号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月26日起至2025年7月25日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪坤意在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪坤意减刑的异议。 本院认为，罪犯洪坤意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪坤意减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年9月26日起至2024年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻