福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11251号 原告：泉州市恒兴工业机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇武荣工业区**，统一社会信用代码：91350583717344337P。 法定代表人：王国兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被告：芜湖华远福帆新型建材有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇漳溪村一社会信用代码：91340223097873413C。 法定代表人：朱长国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:余水，安徽熊小平律师事务所律师。 原告泉州市恒兴工业机械有限公司（以下简称恒兴公司）与被告芜湖华远福帆新型建材有限公司（以下简称华远公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人刘剑楠、丁树森，被告华远公司的委托诉讼代理人余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令华远公司退还恒兴公司支付其合作提成款项共计730600元；2.判令华远公司退还货款140000元；3.华远公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，恒兴公司和华远公司在福建省南安市丰州镇签署《合伙协议》约定恒兴公司以其机械设备的研制技术优势，华远公司以其自保温发泡砖生产的配方技术优势及现有场地条件，以各自技术投入方式进行合作。为此，恒兴公司根据双方合作的结果先支付给华远公司合作分成。基于上述合作约定，恒兴公司与其客户达成《购销合同》，由恒兴公司向客户销售泡沫混凝土砌块生产线设备，该客户涉及西安凯龙环保再生资源利用有限公司（以下简称凯龙公司）、张永豪、罗海胜等；同时，恒兴公司在扣除其他垫付费用后向华远公司支付合作分成款合计730600元。基于恒兴公司和华远公司的上述合作，恒兴公司通过向华远公司购买发泡剂提供给恒兴公司客户张永豪，现因产品质量问题出现客户张永豪退货，退货价款为140000元，该款项应由华远公司承担。华远公司的法定代表人朱长国在获得上述恒兴公司支付的合作分成款后，其未按照《合作协议》约定履行合同义务。为此，华远公司应当退还恒兴公司向其支付的合作分成款项及部分合作客户的退货款项；另外，双方在《合作协议》约定在履行本协议中如有争议，双方应共同友好协商解决，若协商不成的可向签约地司法机关或者仲裁机构申请裁决。为维护恒兴公司的合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 华远公司辩称，1.恒兴公司诉状中称其和华远公司于2016年11月29日开始进行合作的情况属实，双方合作的期限为三年，恒兴公司向华远公司支付合作提成款是双方一致意思的表现，华远公司也为此付出相应的劳动成果。而恒兴公司与案外人新平格佑新型建材材料有限公司于2019年1月10日签订《购销合同》，合同约定的货款为200万元，但恒兴公司分文未付给华远公司；恒兴公司与案外人凯龙公司于2018年1月16日签订《购销合同》，合同约定的货款为3515000元，恒兴公司也未按比例支付给华远公司。2.关于恒兴公司要求退还本案货款140000元的问题，恒兴公司在退还货款时并未通知华远公司，恒兴公司也未提供任何证据证明其实际退还的具体货款数额，且即使恒兴公司已退还货款，其也应当将货物退还给华远公司。 经审理查明，2016年11月29日，恒兴公司（甲方）与华远公司（乙方）就合作推广及发展自保温发泡砖设备及配方的技术应用签订《合作协议》1份，《合作协议》约定：甲方负责自保温发泡砖机设备的研发生产、销售及售后服务等，乙方负责自保温发泡砖生产配方技术及溶液（或称小料）的提供，并负责免费提供现有设备及场地作客户参观考察基地，乙方提供的配方技术或溶液（小样）应确保质量，能满足甲方客户的生产要求，生产出的自保温发泡砖各项指标应符合国家《泡沫混凝土砌块》或其他相关标准及客户要求，否则因此产生的一切责任均由乙方承担。合作分成：1.甲方自行开发的客户，且由乙方提供小料或技术的，合作期间每成功销售一台自保温发泡设备，按销售合同额扣除税费、运输费用后的10%给予乙方分成；2.乙方自行开发的客户，合作期间每成功销售一台发泡砖设备，按销售合同款扣除税费、运输费用后的12%给予乙方分成，独立完成的16%给予乙方分成；3.如甲方自行开发的客户不需要乙方提供小料及配方技术的，该设备销售成功后按销售合同款（扣除税费及运输费）的3%给予乙方分成，如用户选购非乙方提供设备方案除外；4.合作期间，双方所销售的配方溶剂（小料），按每立方2元人民币给予甲方分成；5.结算方式为双方提成按到款比例在十个工作日内结算。合作期暂定三年，自2016年11月29日至2019年11月28日止，等等。 另查，2016年12月30日，恒兴公司与张永豪签订合同编号为HX20161230-1的《购销合同》1份，约定张永豪向恒兴公司购买型号为HX-FP5的泡沫混凝土砌块生产线1套，合同总额239万元。恒兴公司确认，合同签订后，张永豪陆续于2016年12月30日、2017年1月4日、2017年3月21日支付恒兴公司货款10万元、61.7万元、143.4万元，合计215.1万元。恒兴公司收到款项后，分别于2017年2月16日、2017年3月30日向华远公司支付提成款7.17万元、14.84万元，合计22.01万元。 2017年4月29日，恒兴公司与罗海胜签订合同编号为HX20170429《购销合同》1份，约定罗海胜向恒兴公司购买型号为HXFP-10的泡沫混凝土砌块生产线1套，合同总额300万元，含税价336万元。恒兴公司确认，合同签订后，罗海胜陆续于2017年4月29日、2017年5月9日、2017年6月9日、2017年9月4日、2017年12月28日支付恒兴公司货款30万元、20万元、80万元、20万元、120万元，合计270万元。恒兴公司收到款项后，分别于2017年4月29日、2017年5月12日、2017年6月13日、2017年6月14日、2018年1月9日向华远公司支付提成款4.4万元、2.4万元、8.6万元、1万元、14.4559万元，合计30.8559万元。 2018年1月16日，恒兴公司与凯龙公司（授权代表为梁奔放）签订合同编号为HX20180116《购销合同》1份，约定凯龙公司向恒兴公司购买型号为HX-FP5的泡沫混凝土砌块生产线1套，合同总额351.5万元。恒兴公司确认，合同签订后，凯龙公司陆续于2018年1月19日、2018年4月28日、2018年7月2日支付恒兴公司货款100万元、110.5万元、123.5万元，合计334万元。恒兴公司收到款项后，分别于2018年3月27日、2018年3月28日、2018年7月4日向华远公司支付提成款1万元、4万元、9.15万元，合计14.15万元。 上述3个项目，恒兴公司累计支付华远公司提成款670159元（张永豪项目220100元+罗海胜项目308559元+凯龙公司项目141500元=670159元）。 再查，2018年3月17日，恒兴公司与华远公司签订《协议》1份，《协议》确认双方自签订自保温发泡砖设备及配方技术应用的推广合作协议以来，共同合作推广了云南芒市张永豪客户的混凝土发泡生产线、广西罗海胜客户的混凝土发泡生产线，并于2018年1月16日与西安梁奔放客户签约推广HX-FP5的混凝土发泡生产线等。合作中，恒兴公司均已按合作协议的约定履行了义务，并已支付了华远公司的应得合作分成。但华远公司未能履行完成协议约定的义务及责任，尤其是云南芒市项目，华远公司负责的配方溶剂（小料）经多批次试产均无法达到客户生产要求及质量标准，现双方就履行合作协议事项达成如下条款：1.双方拟合作的西安梁奔放客户混凝土发泡生产线已支付合同定金100万元，按之前约定恒兴公司应付华远公司应得分成计10万元。恒兴公司支付且华远公司收到该款后，华远公司应承诺在收款之日起50天内解决好云南芒市客户混凝土发泡生产线的生产配方工艺问题，确保配方溶剂（小料）能满足客户的生产要求，达到相应的质量标准，否则因配方溶剂（小料）问题所产生的一切责任均由华远公司自行承担；2.华远公司在履行好上述第一条款的同时，还应积极履行好其他项目的应尽义务即责任。据客户及恒兴公司的要求，及时到达生产现场进行调试及验收工作，确保提供的配方溶剂能满足客户的生产及质量要求和标准，否则所产生的一切责任均由华远公司自行承担。首次到客户场地调试配方所产生差旅费由恒兴公司负责，若首次调试不成功导致后续到客户场地调试所产生的费用由华远供公司负责；3本协议为原合作协议之补充，与原协议同效。 上述事实，有恒兴公司提供的其营业执照（副本）、华远公司工商登记证明、《合作协议》1份、《购销合同》3份、银行汇款凭证、《协议》1份、微信转账记、存款明细账等证据及到庭当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，华远公司对恒兴公司提供的上述证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本案在审理过程中，恒兴公司另向本院提交《证明》1份，欲证明华远公司提供给恒兴公司客户的产品存在质量问题，以及客户退货事实及退货金额；华远公司对上述《证明》不予认可。本院认为，恒兴公司提供的上述《证明》属证人证言，因《证明》中载明的证明人张永豪未能到庭接受询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，上述《证明》不能作为认定案件事实的根据。 本院认为，恒兴公司与华远公司签订的《合作协议》、《协议》，主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。《合作协议》签订后，双方共同合作推广了张永豪项目、罗海胜项目及凯龙公司项目，恒兴公司应按《合作协议》的约定，履行支付华远公司合作分成的义务。恒兴公司主张华远公司在张永豪项目中提供的配方溶剂（小料）存在质量问题，且在罗海胜项目、凯龙公司项目未提供任何服务，请求华远公司返还其已支付的合作分成款730600元（含提成款670159元及机票、餐饮费60441元），该主张理据不足，本院不予支持，理由如下：一、从《合作协议》可以看出，双方约定合作期间成功销售的自保温发泡设备，只要客户是华远公司自行开发的，或设备是由华远公司提供小料或技术，或选用华远公司提供的设备方案的，恒兴公司均应给予华远公司合作分成；二、从双方在合作过程中于2018年3月17日补充签订的《协议》可以看出，双方确认共同合作推广了张永豪项目、罗海胜项目，并签约推广了凯龙公司项目；而恒兴公司在签订该《协议》之前，已陆续向华远公司支付上述张永豪项目、罗海胜项目的合作提成款22.01万元、30.8559万元，并在《协议》中确认已支付的为华远公司的“应得合作分成”；对于凯龙公司项目已支付的合同定金100万元，也确认恒兴公司应付华远公司应得分成10万元；恒兴公司主张华远公司对于罗海胜项目、凯龙公司项目未提供任何服务，却在收到上述项目客户陆续支付的货款后，按双方在《合作协议》第二条第5款“双方提成按到款比例在十个工作日内结算”的约定及合作分成比例陆续支付提成款给华远公司，前后明显存在矛盾；三、虽然《协议》中双方亦确认华远公司存在配方溶剂（小料）经试产无法达到客户生产要求及质量标准等问题，但双方对于上述情况的协调解决方式也仅为要求华远公司解决配方溶剂（小料）问题，并没有对华远公司已收取的合作提成款提出异议；四、虽然《协议》中另要求华远公司应“据客户及甲方要求，及时到达生产现场进行调试及验收工作”，但恒兴公司并未能提供证据证明经其及客户要求后，华远公司存在不履行调试及验收工作的情形；五、恒兴公司主张支付给华远公司的提成款还包括机票、餐饮费等共计60441元，华远公司予以否认，恒兴公司也未能提供证据予以证明。另，虽然华远公司通过恒兴公司提供给张永豪客户的配方溶剂（小料）存在质量纠纷，但恒兴公司并未能提供充分证据证明涉质量纠纷的货物的具体退货情况，现恒兴公司请求华远公司退还货款140000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，恒兴公司的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 驳回泉州市恒兴工业机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费12506元，由泉州市恒兴工业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。