广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终660号 上诉人（一审起诉人）：张某1，女，2008年10月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：张某2，男，2013年11月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两上诉人的法定代理人陈某，女，1983年8月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2因第三人撤销之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某1、张某2上诉请求：依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1084号民事裁定，裁定钦州钦南区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人张某1、张某2具备被上诉人王家明、王家雄、陈家凯与金福公司建设工程施工合同纠纷一案中的第三人主体资格，应当依法享有第三人应当享有的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，上诉人张某1、张某2虽是张金勳的非婚生子女，但对于张金勳依法持有金福公司90%的股份，张金勳于2018年2月1日死亡后，张某1、张某2应当对此依法享有合法继承权。2018年6月25日钦南区人民法院（2018）桂0702民初1256号民事判决书涉及的原告王家明、王家雄、陈家凯与被告金福公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人张某1、张某2当时并不知情也未能参与该案审理。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，例外情况是公司章程另有规定或者立有遗嘱等情况，但在该案中并没有该类情况，故而张某1、张某2有权当然继承该股东资格并享受合法权益。而该案作出的判决使其两上诉人合法的民事权益受到了损害或者损害威胁且无其他的救济途径，使其二人承担了不利的法律后果。案件处理的结果与张某1、张某2有着直接或间接的利害关系。故钦州市钦南区人民法院2020年4月15日（2020）桂0702民初1084号民事裁定所述“起诉人提起的第三人撤销之诉主体条件不符合法律规定”一言，于事实和法律不符，请求依法予以撤销。二、股东王艳红与王家明、王家雄在建设工程施工合同一案中存在恶意串通、虚假诉讼行为。被告金福公司是张金勳、王家艳夫妻出资设立的公司。张金勳于2018年2月1日死亡后，该公司变更登记张金弋为法定代表人。2019年11月28日，王家艳向法院提供了一份钦南区人民法院（2018）桂0702民初1256号民事判决书，主张金福公司尚欠王家明、王家雄工程款2157455元，要求法院先用公司的财产归还债务，提出该公司已无财产分割。该工程款属于明显的虚假债务。理由如下：（1）王家明、王家雄与王家艳是同胞兄妹关系，王家明、王家雄在两上诉人张某1、张某2要求分割金福公司股权后，才向法院起诉主张工程款，且王家明、王家雄主张的工程款为2007年至2009年期间的工程款，长达十年之久，期间未有证据显示曾追索过该债务，偏偏在张金勳死亡后、两上诉人提出分割股权时提出，不符合常理，存在明显的不合理之处，属于典型的虚假诉讼；（2）根据法庭调查，金福公司的土地出租每年收益有60多万元，除此之外，王家艳、张金勳还有巨大的财产，完全有经济能力，不应存在债务；（3）张金勳死亡后，其持有该公司的股权依法由其继承人合法当然继承，公司在处置重大事项时应经股东会同意，王家艳在没有经两上诉人同意的情况下，其与胞兄弟通过虚假诉讼的方式虚构债务，逃避财产分割，严重侵害两上诉人的股东权利和合法财产。且在王家明、王家雄与金福公司建设工程施工合同纠纷一案中，也缺乏证据表明金福公司的债权债务关系，事实不清。（4）王家艳在王家明、王家雄与金福公司建设工程施工合同纠纷一案中未经授权且在具有法定代表人的情况下，代表金福公司参与诉讼，没有法律依据，且该后果造成了两上诉人的合法权益受到损害。因此，钦南区人民法院（2018）桂0702民初1256号民事判决书中，对于王家明、王家雄、陈家凯与金福公司建设工程施工合同纠纷一案事实不清、证据不足，存在明显错误，损害了第三人张某1、张某2的合法权益。在张某1、张某2提起第三人撤销之诉后，钦南区人民法院作出了（2020）桂0702民初1084号不予立案的民事裁定，不符合法律与事实依据，应当依法予以撤销。综上，钦南区人民法院（2020）桂0702民初1084号民事裁定不符合事实与法律依据，为了维护两上诉人张某1、张某2的合法权益，请求法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”即有权提起撤销之诉的两类第三人仅为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 具体到本案，两上诉人是否为（2018）桂0702民初1256号民事判决案件有独立请求权的第三人。两上诉人诉请解除的（2018）桂0702民初1256号民事判决，系建设工程施工合同纠纷，两上诉人只是金福公司的股东的继承人，并不是建设工程合同的一方当事人，无权基于公司因经营产生的债权债务提出诉讼请求。此外，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。”法人的财产和股东的财产是相互独立的，虽然两上诉人作为金福公司股东的继承人，在合法继承股东资格后，依法对公司享有资产收益的权利，但不能直接对法人财产主张实体权利。因此，两上诉人不属于该案有独立请求权的第三人。 至于两上诉人是否为该案无独立请求权第三人。无独立请求权的第三人应当与案件的处理结果有法律上的利害关系。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”及上述《公司法》第三条规定。本案中，金福公司是具备独立法人资格的有限责任公司，两上诉人作为该公司股东张金勳的继承人，无权处分公司的财产，只能在继承张金勳的遗产并成为公司股东后，基于股权享有对公司的权益。（2018）桂0702民初1256号案件的判决结果为金福公司支付给王家明、王家雄、陈家凯工程款，该判决只确认了金福公司的责任与义务，并未判决该公司股东承担民事责任和义务，金福公司的股东对该案的处理结果不具有法律上的利害关系。至于是否存在间接利害关系。通常来说，股东和公司之间系天然的利益共同体。公司股东对公司财产享有资产收益权，公司的对外交易活动、民事诉讼的胜败结果一般都会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益权利。从这个角度看，股东与公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。因此，虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，不应再追加股东作为第三人参加诉讼。因此，两上诉人不属于该案无独立请求权第三人。 至于不同股东之间的分歧所导致的利益冲突，属于公司内部法律关系，应由股东与股东之间、股东与公司之间依法另行处理。 综上所述，两上诉人不符合以第三人参加（2018）桂0702民初1256号民事判决案件的身份条件，不具有提起撤销（2018）桂0702民初1256号民事判决之诉的主体资格。张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄