广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初96号原告：马西石，女，1966年6月11日出生，汉族，住南雄市湖口镇长市**********。原告：刘秀红，女，1995年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。原告：刘明，男，1999年3月12日出生，汉族，住南雄市湖口镇长市*委会江背村**。原告：刘文，男，1999年3月12日出生，汉族，住南雄市湖口镇长市**********。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：江水生，男，1946年9月6日出生，汉族，香港永久性居民，现住韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告马西石、刘秀红、刘明、刘文与被告江水生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马西石、刘秀红、刘明、刘文及委托诉讼代理人刘德政以及被告的委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西石、刘秀红、刘明、刘文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿966620.5元（1、死亡赔偿金841320元，42066元/年*20年=841320元；2、丧葬费53289.5元，106579元/年/2=53289.5元；3、精神损害赔偿金6万元；4、亲属处理丧葬事宜交通费5000元；5、家属处理事宜误工费7011元，原告家属处理丧葬事宜误工约一个月，误工费计算为42066元/年/12个月*2人=7011元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日下午，刘光海受被告雇佣向被告提供劳务吊装装修材料，在吊装过程中，被告方操作的装修材料从高空坠落砸中刘光海，后在韶关市第一人民医院经抢救无效去世。刘光海作为雇员在雇佣活动期间因被告操作不当遭受伤害致死，根据《侵权责任法》第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条等法律规定，被告依法应承担赔偿责任，但其却一直拒不与作为刘光海家属的原告协商赔偿事宜，为此原告提起诉讼。原告马西石、刘秀红、刘明、刘文向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2、病历、死亡证，证明事故发生后刘光海经抢救无效死亡；3、情况汇报，证明事故发生后，浈江区东河街道办事处经现场了解，证实刘光海受被告雇佣向被告提供劳务吊装装修材料，在吊装过程中，被告方操作的装修材料从高空坠落砸中刘光海致死；4、东河派出所询问笔录，证明事故发生后，东河派出所第一时间对被告进行了调查询问，被告认可刘光海是受被告雇佣提供劳务，接受被告的指示和管理，且被告未提供相应的安全防护措施；5、韶关市应急管理局询问笔录，证明被告自认提升机系其私自安装，工具系由被告提供，刘光海根据被告的指示提供劳务，被告未尽相应的防范措施进行高危活动直接造成本案发生；6、工商信息、事故现场图片，证明现场工具和提升机系由被告提供，被告作为长期从事工程机械配件和修理的工作，非常清楚高空起吊工作的高度危险性和操作流程，其重大过错与刘光海死亡的后果具有直接因果关系；7、房产证，证明刘光海长期在市区居住，各项赔偿应按城镇标准计算。被告江水生辩称,一、被告对于本次事故的发生不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。首先，从原告提交的证据来看，并不足以证明被告对于本次事故的发生存在明显过错。被告在操作提升机时已确认刘光海已离开了危险区域，已尽到了合理限度的安全注意义务。法律不强人所难，不可能要求被告时刻注意刘光海是否又回到危险区域内。其次，从被告提交的证据《现场照片》及《调查报告》可知，本次事故的发生原因是刘光海自带塑料绳绑扎不结实、不牢靠导致的，且事故发生时未离开危险区域。刘光海有以下两点明显过错：1.刘光海自身操作不当。刘光海长期从事替人搬运货物工作，其对于如何捆绑货物应相对专业。但本案货物坠落的原因却是刘光海自带的捆绑货物塑料绳松脱，明显就是其本人的操作不当导致的。其在捆绑货物时未做到谨慎注意，未认真检查绑扎是否可靠牢固。2.刘光海自我安全防护意识淡薄。被告在操作提升机起吊时已确认刘光海离开了危险区域，但在提升机上升的过程中，刘光海不知因何原因又来到了危险区域。刘光海作为一个成年人、作为一个专业人士其应当清楚站在危险区域的后果，而事故发生时刘光海却偏偏站在危险区域。二、退一步来讲，如法院认为被告确实需要承担责任，那针对具体赔偿项目，发表如下答辩意见。死亡赔偿金：被告认为刘光海生前是农村户口，所以死亡赔偿金应按照农村的标准计赔。丧葬费：应以实际发生的费用为准。精神损害赔偿金：被告并非本案的侵权人，对于刘光海的死亡不存在过错，本案应当属于意外事故，所以不应当支持该项目。即使法院认为应当支持该项目，原告的诉求也过高。亲属处理丧葬事宜交通费：被告认为该费用过高。家属处理事宜误工费：被告认为计算的天数应以三天为宜。被告江水生向本院提交的证据有：1、现场照片，证明发生事故松脱的塑料绳是刘光海自带的，与被告无关；2、浈江区“1.2”物体打击伤害事故调查报告，证明事故发生的原因是因刘光海自带塑料绳绑扎不结实、不牢靠导致的，且事故发生时未离开危险区域。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月2日下午，被告因需将装修工具和材料搬运到韶关市********************进行房屋装修，故雇佣了受害人刘光海，按次给付工钱，每次40元。期间，被告自己安装了提升机(吊机)，受害人刘光海负责在楼下把装有螺丝螺母、铁钉等物品的塑料机油桶、玻璃等物品绑在吊机上，被告负责在10楼1001房楼顶操作提升机，将工具、材料运上1001房。在吊装过程中，装有螺丝螺母、铁钉等物品的塑料机油桶从高空坠落砸中受害人刘光海。后刘光海被送往韶关市第一人民医院经抢救无效死亡。经法医初步鉴定，死者刘光海右侧胸肋骨多发性塌陷性骨折，胸腰椎多发性骨折，综合分析认为，损伤符合重物高空坠落一次性造成，因严重的创伤性休克死亡。另查明，刘光海在作业时未戴安全帽，未采取其他安全防护措施。刘光海的户籍所在地为南雄市湖口镇长市**********，其在出事前住韶关市浈江区**************，该房产系其于2009年5月向黄志坚购买，登记所有权人为刘光海等二人共有。南雄市湖口镇长市*委会出具的证明载明刘光海家庭主要经济来源为刘光海在外务工收入。经核实，刘光海出事前在韶关市浈江区一带踩三轮车，从事搬运工作。刘光海与原告马西石系夫妻关系，与原告刘文、刘明系父子关系，与原告刘秀红系父女关系。本院认为，被告江水生是香港特别行政区居民，故本案依法应参照涉外案件处理。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，本院作为侵权行为地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二百五十九条的规定，对本案依法享有管辖权。双方当事人没有约定解决本案争议所适用的法律，由于本案侵权行为地在中国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条的规定，本案应适用中国内地法律。本案系提供劳务者受害责任纠纷。原、被告对刘光海在受雇吊装装修材料、工具时，被装有螺丝螺母、铁钉等物品的塑料机油桶从高空坠落砸中死亡的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被告江水生在本案中应否承担赔偿责任及责任划分；二、赔偿项目的合理性和适用标准。对于上述争议焦点，逐一分析如下：一、关于被告江水生在本案中应否承担赔偿责任及责任划分的问题。江水生与刘光海口头约定，以40元每次的酬劳，雇佣刘光海为其搬运货物，刘光海系提供劳务一方，被告江水生系接受劳务一方，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，侵权责任法对提供劳务一方因劳务而导致自己受到损害的赔偿归责原则是过错责任原则。本案中，被告作为接受劳务的一方，具有保障雇员的人身安全不受伤害或侵害的保护义务。另外，被告作为提升机的操作者，在用提升机将物品从一楼吊装至10楼的高空作业时，负有高度安全注意义务，应当采取特别的必要措施，防止出现事故。由于被告未极尽安全注意义务，未采取必要的安全防护措施，未及时发现刘光海在起吊危险区域内，导致刘光海在从事雇佣活动中遭受人身损害，故被告应当承担赔偿责任。而作为提供劳务一方的刘光海在作业时安全防护意识淡薄，未采取必要的安全防护措施，未在物品起吊离开地面后及时跑到安全区域，其自身对损害后果的发生亦有一定过错，应减轻被告的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据被告和刘光海的过错程度，本院确定被告和刘光海的责任比例为80%和20%。被告提出不应当承担责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于赔偿项目的合理性和适用标准的问题。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告可以主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属处理事宜误工费，现本院对原告主张赔偿项目的适用标准、赔偿数额分析计算如下：关于死亡赔偿金的问题，被告辩称刘光海生前是农村户口，所以死亡赔偿金应按照农村的标准计赔，经查，刘光海虽然为农村户口，但其在城市居住，且经常居住地、主要收入来源地、生活消费地均为城镇，如果按照农村居民标准计算赔偿既不符合实际，也不足以弥补原告方损失，而根据最高人民法院（2005）民一他字第25号的复函，受害人刘光海的死亡赔偿金依照城镇户口计算是有事实根据和法律依据的。况且根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本案死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告请求死亡赔偿金按42066元/年×20年=841320元、丧葬费按106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元计算,符合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，刘光海因此次事故死亡必然给原告在精神上造成极大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院酌情确定合理金额为50000元。关于交通费，本院酌情认定为3000元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院酌情确定41424元/年÷365天×10天=1134.9元，以上共计948744.4元，被告按80%责任比例承担，应赔偿给原告的数额为758995.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告江水生于本判决生效之日起十日内赔偿原告马西石、刘秀红、刘明、刘文死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计758995.52元。二、驳回原告马西石、刘秀红、刘明、刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13466元，财产保全申请费5000元，合计18466元，由原告马西石、刘秀红、刘明、刘文负担2076元，被告江水生负担16390元。如不服本判决，原告马西石、刘秀红、刘明、刘文可在判决书送达之日起十五日内，被告江水生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  孔远萍人民陪审员  周金花二〇二〇年六月十八日法官 助理  邹叶凤书 记 员  钟思洁