wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执701号申请执行人：肖社论，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：姬丽萍，女，1977年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人肖社论与被执行人姬丽萍买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姬丽萍自判决生效之日起十日内支付肖社论货款53000元并支付利息（利息以53000元为基数，自2016年7月11日起至实际还款日止按照年利率6%计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费705元，由被执行人姬丽萍负担。申请执行人肖社论据此向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月23日向被执行人姬丽萍发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人姬丽萍名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**号汽车两辆，本院已于2020年5月21日予以查封，查封期限自2020年5月21日起至2022年5月20日止，需要续行查封应在期限届满前15日向本院申请，因本院查封属轮候查封，暂无法处置。三、本院于2020年6月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。四、本院于2020年4月23日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人姬丽萍名下有不动产登记信息。五、本院于2020年4月30日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人姬丽萍名下有住房公积金信息。六、因被执行人姬丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月5日向被执行人姬丽萍发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年6月5日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月11日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年6月12告知申请执行人肖社论可委托律师向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人表示放弃律师调查。截止2020年6月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月12日对申请执行人肖社论做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人姬丽萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬丽萍负有继续向申请执行人肖社论履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年六月二十六日书记员 黄 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1543号 申请执行人：薛春得，男，汉族，生于1968年11月22日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：高兴旺，男，汉族，生于1968年1月7日，酒泉市鑫旺食品有限责任公司法定代表人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行薛春得与高兴旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛春得于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人薛春得的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年六月十一日 书记员段雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1044号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银国建，男，1974年12月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李含芬，女，1975年4月27日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人银国建、李含芬商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1032号原告：周有忠，男，1954年1月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：万其明（代理权限：参加法庭调查、举证、质证、辩论，代收法律文书），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：周有学，男，1962年2月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：黄道清（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），男，1954年1月7日出生，汉族，住随县。系被告周有学姐夫。被告：随县环潭镇柳林河村民委员会，住所地：随县环潭镇柳林河村。法定代表人：邹本友，主任。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：参与诉讼，代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，质证、辩论、调解，代签法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。原告周有忠与被告周有学、随县环潭镇柳林河村民委员会（以下简称“柳林河村委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有忠及其委托诉讼代理人万其明、被告周有学及其委托诉讼代理人黄道清、被告柳林河村委会的法定代表人邹本友及其委托诉讼代理人佘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周有忠诉称，1980年，国家实行土地承包责任制时，被告柳林河村委会将包括园子三斗在内的土地承包给原告耕种。1997年，原告在看守所时其妻子请被告周有学代种。后原告外出打工时，被告周有学继续耕种。2015年，被告柳林河村委会在原告与被告周有学没有签订土地流转合同情况下，而与被告周有学签订土地承包合同，将园子三斗确权到被告周有学名下。依据农村土地承包法等相关法律规定，请求法院确认被告周有学与被告柳林河村委会签订的土地承包合同无效；诉讼中，原告增加诉请要求法院确认园子三斗土地由原告承包经营。被告周有学辩称，1997年，原告家因无人耕种土地，请被告耕种，被告负责向国家交纳各种承包费。2005年、2015年两次土地延包期间，园子三斗均确权在被告名下，已取得该土地承包经营权。为维护被告的合法权益，请求法院依法公正裁决。被告刘林河村委会辩称，原告诉请事实不清。被告周有学从1997年耕种园子三斗土地，是经过村民大会讨论通过的，并与被告周有学签订土地延包承包合同，符合法律规定。另外，原告诉请已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，八十年代初，国家开始实行农村土地承包责任制时，原告开始耕种包括园子三斗（当时叫大湾畈园子三斗，面积2.03亩）在内的土地。1996年，原告周有忠因另案被随州看守所羁押。1997年，被告周有学经与原告妻子杨忠秀商量开始耕种园子三斗土地，并向国家交纳各种土地包干费用。1998年，原告周有忠从看守所出来后外出打工。第二轮国家农村土地延包期间，被告柳林河村委会召开群众大会对该村无争议土地重新确权分配耕种。2005年7月20日，被告周有学与被告柳林河村委会签订一份土地承包合同，确定园子三斗土地由被告周有学耕种。第三轮土地延包期间，被告周有学与被告柳林河村委会于2014年10月12日再次签订土地合同，园子三斗（实测面积3.31亩）仍确权在被告周有学名下，并颁发土地经营权证书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告举出八十年代初一份土地分配表中虽然有园子三斗土地，但该分配表无具体时间无人签名及盖章，证据来源存疑，难以确定真实性。原告另提交1994年至1996年向柳林河村委会交纳的各种费用条据中未注明是否含有园子三斗土地的相关收费，且始终未举出与柳林河村委会关于园子三斗土地签订的土地承包合同等证据，表明原告周有忠从第一轮土地延包起未实际取得园子三斗的土地承包经营权。2005年、2015年，被告柳林河村委会对该村土地进行不同幅度调整，两次与被告周有学签订园子三斗土地承包合同，被告周有学已实际取得该土地承包经营权。现原告请求被告周有学与被告柳林河村委会于2014年10月12日签订的土地承包合同无效，并增加诉请要求将该土地确权给原告经营管理，其实2014年10月12日签订的合同是对2005年承包合同的延续，被告周有学办理有土地经营权证书，且至今已耕种管理长达23年。由于土地纠纷确权由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范畴，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周有忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 波
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2082号之一申请执行人：于洪梅，女，1970年9月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇州县。被执行人：彭海燕，女，1975年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：彭海凤，女，1977年12月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：林万德，男，1973年12月30日，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院依据已发生效力的黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初23号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人彭海燕、彭海凤、林万德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭海燕、彭海凤、林万德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭海燕在财付通支付科技有限公司085e9858e92681d76743be890@wx.tenpay.com账户内存款人民币1247.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富二〇二〇年六月五日书记员  纪 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王乾亮联系方式：0459-824****
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保14号 申请人:雷迎春，女，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县 被申请人:何桂喜，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行（2020）鄂1123民初683号民事裁定一案中，依法对雷迎春与何桂喜共同共有的位于罗田县凤山镇义水北路大别山商贸广场15幢118商铺、218商铺（罗房权证凤山镇字第**2400-1、-2号）进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1137号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，该公司工作人员。 被告：凌彬生，男，1963年6月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）与被告凌彬生挂靠经营合同纠纷一案，原告永顺公司诉请：1.解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4495号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼。被告凌彬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年9月28日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，原告为车辆的名义车主，被告为出资购车的实际车主。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告永顺公司名下。 二、合同期限：5年，即合同期限自2018年9月28日至2023年9月28日。 三、合同解除条件：被告委托原告管理的车辆自委托之日起必须投保的保险险种为交强险、第三者险、车上人员责任险及人身意外保险；若被告违反约定，不按时偿还管理费、相关各项规费等，已由原告代垫的费用（含逾期费），原告有权向被告全权追缴；被告如有违反合同之规定，且采取规避态度仍不办理相关手续的，原告有权解除合同。 四、车辆行驶证年审有效期至2018年7月。 五、车辆保险期限至2019年7月31日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆委托服务合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除原告与被告于2018年9月28日签订的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告凌彬生于2018年9月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托服务合同》。 案件受理费25元，由被告凌彬生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢254号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39166号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执838-1号     申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，理事长。   委托代理人张强，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，系渭南市临渭区XX社XX社主任。   委托代理人高浩，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，系渭南市临渭区XX社XX社副主任。   被执行人王玉连，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，村民。   被执行人魏四定，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，村民，系被执行人王玉连之丈夫。   被执行人杨锐，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，居民。    上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年12月2日作出的（2019）陕0502民初3898号民事判决书已发生法律效力。因王玉连、魏四定、杨锐未按生效判决书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为99999.5元及利息、案件受理费公告费共计3602元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉连、魏四定、杨锐发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执839号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员  宋春光
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文升，男，1971年1月5日出生，汉族，住莒南县。二审上诉人（一审被告）：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，住莒南县。再审申请人王乾坤因与被申请人李文升承揽合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终9190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乾坤申请再审称，1、原判决认定申请人系涉案工地的投资建设人缺乏证据证明，认定事实错误；2、一审法院认定被申请人李文升与王乾坤、王家成存在事实承揽合同关系，缺乏证据证实且与事实不符；3、一审判决依据申请人对涉案楼房查封进入强制程序具有可期待收益认定申请人应对涉案工程款承担还款责任，无任何法律依据，适用法律错误。本院经审查认为，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1268号民事判决书对邵明存与王乾坤交谈的影像资料内容予以确认，认定案涉春城社区工地系申请人王乾坤投资建设、管理运营，后本院作出的（2016）鲁13民终4349号民事判决书亦对该事实予以确认，故根据生效裁判文书所确认的事实，本案原审判决认定申请人王乾坤系涉案工地的投资建设人并无不当；申请人王乾坤作为涉案工程的投资管理人，由此产生的权利义务应由其承担，对该工程拖欠的人工等费用，王乾坤负有偿还责任，其与王家成因融资等事项产生的争议不能直接对抗善意相对方即被申请人李文升的正当诉求，原判决认定申请人对案涉承揽费用负有偿还责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，王乾坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王乾坤的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保10号申请人：李敏，女，汉族，1971年4月9日生，住址：河南省周口市川汇区。申请人：李瑞娟，女，汉族，1970年7月15日生，住址：河南省周口市川汇区。被申请人：黄发州，男，汉族，1963年6月29日生，住址：河南省周口市川汇区。申请人李敏、李瑞娟于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄发州价值70万元的财产，申请人李敏、李瑞娟以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人李敏、李瑞娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄发州名下价值70万元的财产。保全期限为三十日。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  唐玉吉审判员  江红英二〇二〇年六月二十四日书记员  夏香莉
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执276号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：孙成磊，男性，1994年03月12出生，汉族，身份证号码：********，住山西省阳高县。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人孙成磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1025号裁决书于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙成磊在有关单位存款、收益7514.49元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十日书记员 董       占       文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文敏，男，1989年12月16日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴文敏商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终125号 上诉人（原审起诉人）王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人王开金因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初177号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王开金上诉称：莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304行审41号《行政裁定书》，但没作出司法强制执行裁定书，故本案仍属于行政强制执行。荔城区政府超越职权作出《公告》（公告〔2019〕7号，以下简称《公告》），应当承担法律责任，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上诉人诉请撤销的荔城区政府《公告》，系荔城区政府为执行莆田市荔城区人民法院作出的（2019）闽0304行审41号《行政裁定书》所确定的执行内容而实施的公告行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执233号申请执行人：张健，男，1992年7月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人张健与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人张健向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 虹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3691号原告：黎英和，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞颖，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：何树平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省营山县********。原告黎英和与被告何树平服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黎英和及委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告何树平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎英和向本院提出诉讼请求：1.何树平立即向黎英和偿还欠款129880元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至清偿之日止，暂计至2020年2月28日为887.51元）；2.何树平承担黎英和为实现债权产生的律师费9000元；3.本案诉讼费由何树平承担。事实和理由：2012年至2018年期间，黎英和多次为何树平所承包鱼塘内的鱼苗注射疫苗。在此期间，何树平未按时支付相应的服务费。黎英和曾多次追讨，其均以各种借口推脱，拒绝履行付款义务。直至2019年2月25日，经双方结算和协商，何树平向黎英和出具欠条，确认欠黎英和129880元，并承诺最迟2019年12月30日前无条件偿还，但至今未还。何树平逾期付款已构成违约并造成黎英和损失。为此，何树平诉至法院。何树平未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：黎英和应何树平要求为其养殖的鱼苗注射疫苗。2019年2月25日，何树平向黎英和出具欠条，确认“兹欠付黎英和共计人民币壹拾贰万玖仟捌佰捌拾元整（￥129880元），上述款项本人承诺最迟于2019年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，欠款期限届满，保证返还欠款否则愿意承担一切法律责任，如有违反本人愿意接受黎英和为此所采取的一切处罚措施，并承诺因此引起的一切法律责任”。付款期限已届满，但何树平分文未付。为此，黎英和诉至本院，请求判如所请。另查，黎英和为本案诉讼与广东刘志均律师事务所签订民事案件委托代理协议，并支付了律师费9000元。本院认为，黎英和主张其为何树平养殖的鱼苗注射疫苗，何树平因此拖欠129880元的事实，有其提交的微信聊天记录、欠条予以证实，何树平未提出异议，本院依法予以确认。何树平未依约付款，其行为已构成违约，为此，黎英和起诉要求何树平支付欠款129880元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对律师费的负担并未明确约定，且该费用之产生并非必然及必要，故黎英和要求何树平承担其为实现涉案债权支付的律师费9000元，理据不足，本院不予支持。何树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告何树平应在本判决发生法律效力之日起3日内向原告黎英和支付129880元及利息（以实欠款项余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黎英和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由原告黎英和负担222元，被告何树平负担2874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年六月二十九日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执398号 申请执行人：孙锋，男，1970年02月21出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陆成，男，1985年06月01出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人孙锋与被执行人陆成民间借贷纠纷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙锋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年六月九日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执501号之一申请执行人:李纯显，男，1983年10月12日出生，住永嘉县。被执行人:徐裕乐，男，1982年5月15日出生，住永嘉县。申请执行人李纯显与被执行人徐裕乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李纯显向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人徐裕乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐裕乐报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐裕乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐裕乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐裕乐名下浙Ｃ5××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人徐裕乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐裕乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐裕乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李纯显，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人徐裕乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执501号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  刘湖生
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初570号原告：王红智，男，1972年5月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳新春都清真食品有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路**。法定代表人：吕继光，该公司总经理。委托诉讼代理人:张祥坡,河南开物律师事务所律师。原告王红智与被告洛阳新春都清真食品有限公司（以下简称新春都食品公司）工资纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红智、被告新春都食品公司的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红智向本院提出诉讼请求：1、未发待岗工资数额144元的未发数；2、待岗201个月的工资或生活费17万元；3、更正社保五险参保信息；4、明确本人公积金账号、数额。事实和理由：原告1994年11月分配到春都集团中心配电室从事变配电工作。1997年获公司劳动竞赛变配电类第一名。2003年4月原告因工伤开始待岗，月工资不足150元，生活极为困难。原告多次向被告反映问题，被告不予回应，不予解决，故诉至法院。被告新春都食品公司辩称，1、原告第一次起诉后因原告未到庭参加诉讼，被法院依法按撤诉处理，原告此次起诉超出了法律规定的起诉期间，法院依法不应受理或驳回原告起诉；2、原告未提交有利证据，其请求法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红智自2003年4月起至今在新春都食品公司待岗，新春都食品公司依照洛政阅（2004）6号《洛阳市人民政府关于解决春都等四家企业改制发展中有关问题的会议纪要》规定，按每人每月160元给王红智发放最低生活保障，并为其缴纳社会保险，扣除社保金16元后，新春都食品公司每月给王红智实发144元。王红智认为其待遇太低，向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还待岗工资144元的未发数及待岗201个月的工资或生活费17万元等。2019年12月16日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起，新春都食品公司按照洛政阅（2004）6号《洛阳市人民政府关于解决春都等四家企业改制发展中有关问题的会议纪要》规定的标准按月为王红智发放待岗生活费；二、驳回王红智的其他仲裁请求。王红智于2019年12月19日收到该裁决书，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，先是电话通知王红智于2020年4月8日到本院开庭，在打电话联系不上王红智的情况下，又按王红智填写的“诉讼文书送达地址及送达方式确认书”指定的地址向王红智邮寄了开庭传票，因联系不上王红智，邮寄的法院专递被退回，王红智未到庭参加诉讼。本院于2020年4月8日作出（2020）豫0302民初9号民事裁定书，裁定“本案按原告王红智撤诉处理”，并向王红智邮寄了该裁定书，EMS“法院专递邮件详情单”显示：王红智电话一直关机，长期不在家中居住，该专递于2020年4月17日被退回。2020年5月6日，王红智再次以同一事实、理由再次向本院起诉。本院认为，当事人起诉后申请撤诉经人民法院审查准予撤诉或按其撤诉处理的法律后果相同。依照《最高法关于法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效》的解释第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，《洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决书于2020年4月17日发生法律效力。加之原告王红智本次起诉，早已超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间。故原告王红智本次起诉不符合人民法院受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高法关于法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效》的解释第一条规定，裁定如下:驳回原告王红智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月十七日书记员  郭少谦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1546号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈长庆，男，1965年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告陈长庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告陈长庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金185423.18元，并支付自2016年9月3日起至债务还清之日止，以本金人民币185423.18元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息，并计收复利（利息、罚息及复利暂计至2020年1月10日为197867.82元）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月28日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141128001687号《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款人民币280000元（贰拾捌万元整），贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月；贷款利率按固定月利率1.4%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年12月3日，原告依约向被告发放贷款280000元。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2020年1月10日，其仍欠借款本金185423.18元、利息141957.42元及复利55910.40元未付，其行为已构成违约。 被告陈长庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告平安银行漳州分行（乙方）与被告陈长庆（甲方）签订一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141128001687号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额280000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限48个月；2、贷款利率为月利率1.4%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告陈长庆发放了贷款金额280000元，贷款到期日为2018年12月3日。被告陈长庆自2016年9月3日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月10日，被告陈长庆尚欠平安银行漳州分行贷款本金185423.18元、利息141957.42元、复利55910.4元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告陈长庆的借款合同依法成立，受法律保护。在原告如期发放了贷款后，被告却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告陈长庆应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金185423.18元，并自逾期之日（2016年9月3日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告陈长庆应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，原告平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，不予支持。被告陈长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈长庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金185423.18元，并自2016年9月3日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告陈长庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071.8元，由被告陈长庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年六月二日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审257号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾智，男，1983年1月1日出生，居民身份证号码4409***********390，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南010号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月20日作出化自然资执法（决定）字[2019]南010号《行政处罚决定书》，对被执行人曾智作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年8月25日向被执行人曾智送达化自然资执法（决定）字[2019]南010号《行政处罚决定书》。被执行人曾智在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年2月26日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人曾智送达化自然资执法（催）字[2020]第南8号《履行行政处罚决定催告书》(由同住成年家属曾积权签收,曾积权与曾智是父子关系)。经催告，被执行人曾智仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人曾智在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月20日对被执行人曾智作出的化自然资执法（决定）字[2019]南010号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾智在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南010号《行政处罚决定书》中要求被执行人曾智拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1138号 原告：张慧娥，女，1971年11月16日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张宏，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：温舒温，男，1985年2月21日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：温元元（系温舒温之姐），女，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。 原告张慧娥与被告温舒温相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娥及其委托诉讼代理人张宏、被告温舒温的委托诉讼代理人温元元、丁建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧娥向本院提出诉讼请求：判令被告清除位于原告家出行集体道路上的障碍物，恢复原状。事实和理由：原、被告家系邻居。2006年6月10日原告家在被告家旁边修建房院一处并取得了集体土地使用权证，建成后原告家出入都要经过被告家院外的集体道路。后被告家这两、三年在该段道路上堆放砖头、砌石墙等，严重影响原告家出行。原告家与被告家多次协商，始终未解决。2019年10月16日，汪川镇人民调解委员会作出秦汪民调字6号人民调解协议书，确定由原告家负责拆除集体道路上的障碍物石墙1.39米，方便生产、生活出行。但被告又在集体道路上故意堆放砖块，严重影响原告家出行。为维护原告的合法权益，要求处理。 温舒温辩称，原告所诉不是事实，我近十年来一直在外打工，没有实施原告所诉的堆放砖头、砌石墙等行为。因为家中排放污水等问题，原告与我母亲张慈姐发生矛盾，2019年10月16日双方的调解意见也是原告与我母亲之间产生的，现原告张冠李戴起诉我，没有法律和事实依据，不应受到支持。我母亲于2019年12月去世，其有四个子女，从继承角度讲，四个子女都有承担民事责任的义务，如果应由现房主承担责任，现房主为李粉霞，因此本案没有承担民事责任的主体。原告的起诉没有明确的被告，没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 原告提交的证据为：1.天秦集用（2006）字第汪20260140集体土地使用证1份，拟证明原告家宅基地情况；2.天秦汪民调字[6]号人民调解协议书1份，拟证明调解情况；3.照片1份，拟证明现场情况；4.视频1份，拟证明障碍物导致排水不畅。被告对证据1无异议；对证据2认为虽然真实性没有问题，但当事人张慈姐已去世，协议内容自动失效；对证据3的真实性没有异议，但认为照片反映不出案件的实际性问题；对证据4认为反映的是下雨天的排水问题，属于自然现象，不是被告行为造成的。 被告提交的证据为：1.天秦集用（2006）字第汪20260013集体土地使用证1份，拟证明被告家宅基地情况；2.户口簿1份，拟证明现户主是被告妻子李粉霞；3.被告人身份证复印件1份，拟证明被告人在秦州区城区居住，与村里的房子没有任何关系；4.天水市秦州区汪川镇人民调解委员会情况说明复印件1份，拟证明原告与张慈姐达成的天秦汪民调字[6]号人民调解协议书内容一直未履行，自动终止；5.现场照片5份，拟证明双方争议道路现状；6.视频资料1份，拟证明在没有下雨的情况下原告故意往道路上泼污水、以及在张慈姐在世时与原告家发生矛盾的过程。原告的质证意见为：对证据1、2没有意见；对证据3的真实性没有意见，但对被告主张的证明目的不认可；证据4没有异议；证据5的真实性没有异议，但照片没有日期反映不出现状；证据6与本案无关，不认可。 经审核，原告提交的4份证据能够反映出本案的相关事实，予以采信。被告提交的证据中，证据1、2、3能够反映出本案的相关事实，予以采信，但证据3仅能证明被告在秦州区城区居住；证据4与本案没有法律上的关联性，不予采纳；证据5中有3份照片能够反映出现场障碍物的情况，予以采纳，其余2份与本案没有法律上的关联性，不予采纳；证据6可以证明现场的相应情况，对此予以采纳。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告张慧娥与被告温舒温的母亲张慈姐毗邻而居，张慧娥家外出的通行道路要经过张慈姐家院前。近年来双方因相邻水路问题发生矛盾，张慈姐遂在其院前砌了一长条形水泥桩，将张慧娥家外出的通行道路占用了一部分，致使该段道路无法通行车辆等，对张慧娥家生产、生活出行造成妨碍。2019年10月16日，天水市秦州区汪川镇人民调解委员会对因此产生的通行、排水纠纷进行了调解，张慧娥与张慈姐达成了调解协议并由该委员会出具了天秦汪民调字[6]号人民调解协议书，其中第1条约定：“由张慧娥家负责拆除集体道路上的障碍物（石墙1.39米），方便她家的生产、生活出行。”但事后该道路上的长条形水泥桩仅拆除了一小部分，张慈姐又围绕该水泥桩堆放了大量石块，进一步占用了张慧娥家外出的通行道路至今。2019年12月15日张慈姐去世。2020年3月30日张慧娥起诉要求处理。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但张慈姐与张慧娥家发生矛盾后，在张慧娥家外出的通行道路上砌一长条形水泥桩，致使该处无法通行车辆等，明显对张慧娥家正常的生产、生活出行造成妨碍。2019年10月16日，天水市秦州区汪川镇人民调解委员会对引起的纠纷进行了调解，张慈姐同意由张慧娥家将阻碍通行的水泥桩拆除，并形成了天秦汪民调字[6]号人民调解协议书，但张慈姐事后又反悔，在已有的水泥桩周围继续堆放大量石块，进一步占用了张慧娥家外出的通行道路。现在张慈姐虽然已经去世，但其生前所砌水泥桩和堆放的石块尚在原地，对张慧娥家的正常生产、生活出行妨碍至今。审理中被告方主张应当将张慈姐的四个子女都列为本案被告或由李粉霞承担责任，但本院曾询问被告温舒温的委托代理人温元元，是否同意由张慧娥家自行将道路上的障碍物清除，温元元表示不同意，同时陈述：“（路上的石头）属于温舒温家”、“我弟媳李粉霞（温舒温妻子）不同意（张慧娥家搬走石头）”，而李粉霞并非张慧娥的继承人，因此可以确认温舒温作为张慈姐的继承人，现在是水泥桩和堆放石块的所有人，温舒温有排除妨碍的义务。根据现场情况来看，堆放的石块占用土地范围较大，只有一部分占用了相应道路，且道路临近温舒温家一侧界限不明，而在前方原、被告共用的集体道路宽度约为2.2米，因此争议地段处的通行道路宽度应据此认定为2.2米，从道路另一侧与水泥桩相对的树干处开始计算。温舒温应当限期将此范围内障碍物拆除、搬离。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 温舒温在本判决生效之日起3日内将争议通行道路范围内的障碍物（包括水泥桩及石块）拆除、搬离，使该处通行道路保持畅通。 案件受理费140元，因适用简易程序减半收取计70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3321号原告：明火亮，男，1989年2月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：曾鹏飞、陈荣元，江西冠城律师事务所律师。被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告明火亮与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾鹏飞、被告委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还全部房款126000元，并自2017年5月10日起以126000元为基数按年利率4.9%计付利息至全部退还房款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区地块的城东观澜Ａ94号车位出售给原告，总价款126000元，交房日期为2017年12月31日前。被告于2017年12月7日向原告交付了商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。但至今被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。被告辩称，我方不同意解除合同，车位产权已经发生转移且原告已经使用；车位与住房应当一并解除，车位办证时间也应当是365天，不是90天，办证过程需要房屋产权证办好后再办车位产权证。经审理查明：2017年5月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区地块“城东观澜”地下车位Ａ94，房屋总价为126000元。合同约定：付款时间为2017年5月10日前，交付时间为2017年12月31日；双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照同期贷款利息（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2017年12月7日，被告将案涉车位交付给原告使用，至今未办理不动产登记手续。以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约。为此，原告主张解除与被告之间的买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。由被告以总价款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算利息，即被告应支付原告从付款之日2017年5月10日至退还全部价款之日期间的价款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告明火亮与被告江西新星房地产开发有限公司于2017年5月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》，本判决生效之日为合同解除之日；二、由被告江西新星房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内退还房款126000元；三、由被告江西新星房地产开发有限公司自2017年5月10日起直至全部房款退还之日止以126000元为基数按4.9%/年向原告明火亮支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，减半收取705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇二〇年六月二十八日代理书记员  王慧芳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1269号之一申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司。申请执行人郑元辉。被执行人宋满平本院在执行武陟县鑫鼎汽车运输有限公司、郑元辉与宋满平债权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行存款1383.32元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年六月五日书记员  杨 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初57号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人王某某，男，1998年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月4日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 辩护人杨华涛，广西达兰律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈波秀、杨华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月23日凌晨，被告人王某某以帮忙代刷游戏副本，需要押金解除异地登录账户被封号为由，要求被害人陆某支付人民币5640元。被害人陆某通过扫码支付的方式将钱款转至被告人王某某提供的“莫得感情”的微信账户以及账户名为“阿盛”的陈裕盛支付宝账户上。同日，陈裕盛将其中的1400元转至被告人王某某的支付宝账户。2019年9月4日22时许，南宁市公安局良庆分局民警在宾阳县将被告人王某某抓获，并当场搜缴台式电脑1台和ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机1部。2019年11月4日，被告人王某某已将全部赃款退给被害人陆某，并得到了谅解。 上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、支付宝交易明细、提取笔录、电子证据检查笔录、户籍证明、刑事谅解书和被害人陆某的陈述以及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出“被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王某某是初犯，且已将全部赃款退给被害人陆某，并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的台式电脑1台和iphone6s手机1部由南宁市公安局良庆分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马献团 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3771号 原告:王粉苏，女，1966年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：未连印，该公司总经理。 原告王粉苏与被告邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王粉苏到庭参加诉讼，被告乾泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王粉苏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币100万元；2、判决被告支付自2011年12月27日至起诉之日起利息105万元及判决书指定付款履行期满之日的逾期还款利息。3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：乾泰房地产公司因从事房地产开发，缺少资金向原告借款，借款本金为人民币100万元整，2011年6月27日双方签订了借款合同，约定借款日期自2011年6月27日至12月27日，借款利率为月息2.8%，服务费为月0.7%，月总计3.5%。合同还规定，借款方用公司开发的房地产项目作抵押，借款方如不能到期归还借款，按低于市场行情每平方米壹仟元的价格售予贷款方相应面积商品房。合同签订后，原告于2011年6月27日以现金方式向被告交付100万元，并出具了收据。原告履行了出借义务，被告给付一年半利息。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由答应还本金及利息，一直推拖至今未能给付本金及2012年以后的利息。原告生活困难，在不得已的情况下，保证人在2017年4月25日替被告还款20万元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 乾泰房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年6月27日，王粉苏与乾泰房地产公司签订《借贷合同》，内容为“……第一条借款种类为短期借款第二条借款用途公司开发的房地产项目第三条借款金额人民币壹佰万元整第四条借款利率为月息百分之二点八，服务费为月百分之零点七第五条借款和还款期限自2011年6月27日至12月27日……”。2011年6月27日，王粉苏通过中国建设银行向乾泰房地产公司指定账户转款700000元，通过现金方式向乾泰房地产公司支付300000元，共向乾泰房地产公司支付1000000元，同日，乾泰房地产公司为王粉苏出具借款（1000000元）收据。 2、2012年1月6日，乾泰房地产公司分两笔共向王粉苏支付利息420000元。2017年4月25日，保证人支付利息200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乾泰房地产公司向王粉苏借款1000000元的事实清楚，有双方签订的《借贷合同》，银行转款凭证、借据等在卷佐证，故本院对该事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，王粉苏与乾泰房地产公司约定月息2.8%，服务费0.7%，共计月息3.5%，超过法定的利息部分应折抵本金，乾泰房地产公司于2012年1月6日支付过利息420000元，应折抵本金420000-1000000×3%÷30天×194天=226000元。故乾泰房地产公司仍欠王粉苏借款本金1000000元-226000元=774000元。2017年4月25日，保证人支付利息200000元，按月息3分计算，本院推定该200000元利息支付至2012年9月20日（200000元÷774000元÷3%×30天=258天）。综上，乾泰房地产公司应偿还王粉苏借款本金774000元及2012年9月20日以后的利息（按年息24％即月息2%计算），至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邯郸乾泰房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王粉苏借款本金774000元并支付利息（以774000元为基数，按月息2%计算，自2012年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 案件受理费23200元，由邯郸乾泰房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹新军 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1215号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：郎国林，男，汉族，1969年9月14日出生，住址黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告郎国林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月2日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年11月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××区（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地香坊区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈立全，男，1983年09月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市宁津县城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈立全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈立全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计107253.36元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈立全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈立全向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107253.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈立全偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈立全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月21日的信用卡欠款共计107253.36元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈立全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元以及公告费（以实际发生为准），由陈立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4133号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人罗海华，男，汉族，1990年9月16日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026788号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026788号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2460号原告：谢泽祥，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告谢泽祥与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告谢泽祥的委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽祥向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2008年6月11日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2008年6月11日原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，谢泽祥以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2007年6月11日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具《证明》。谢泽祥乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，谢泽祥举示了下列证据：1、工作服、《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2、《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3、账本；4、服务组高昌伦《收据》；5、中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告向原告提供服装，并安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。谢泽祥质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对证3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对谢泽祥举示的证2、4，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告谢泽祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢泽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执143号之一 申请执行人：何亚德，男，1958年10月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：陈刚明，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄莉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2020年1月至6月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈文涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13377号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈敏菁，女，住广东省佛山市禅城区***********。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市聚荟物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****。法定代表人：杨欣荣，执行董事。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明晖，广东华登律师事务所实习律师。上诉人陈敏菁因与被上诉人佛山市聚荟物业管理有限公司（以下简称聚荟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，聚荟公司向本院提交《佛山市自然资源局禅城分局关于（2019）粤0604民初34998号案件调查函的复函》，该函载明：“一、根据来函所提供的佛山市禅城区XXXX工业区B座、C座工程名称，经查，我局存档中未有上述建筑的规划许可资料。二、另经查，上述禅城区XXXX工业区属XXX街道佛山童服城改造提升项目，为政府优化服务所推进的重点工程和佛山市重点工程。根据《佛山市禅城区利用旧工业园区发展创新创造新产业扶持措施（试行）》（佛禅府办函﹝2017﹞44号），该项目为经政府批准的原有建筑物的装修改建，项目建筑物改造后的各栋建筑物使用功能符合建设规划要求。三、《中华人民共和国城市规划法》自1990年4月1日起施行，在法律施行之前已建成使用的部分建筑未再补办规划许可，按照‘法不溯及既往’原则，不能认定为违法建筑。”本院认为，一审判决认定因聚荟公司未提供涉案商铺取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，涉案房屋租赁合同无效。但本案二审中的证据显示，相关政府部门认定涉案商铺所在的佛山市禅城区XXXX工业区C座是经政府批准的原有建筑物的装修改建而成，项目建筑物改造后的各栋建筑物使用功能符合建设规划要求，不能认定为违法建筑。因一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。但本案因当事人在二审中提交新证据而发回重审，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15666号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人陈敏菁预交的二审案件受理费517元予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终624号上诉人（原审被告）：欧某2，女，汉族，1972年5月29日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：欧某3，男，汉族，1974年4月17日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：欧某4，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：欧某5，女，汉族，1978年1月17日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人共同委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1982年6月3日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。原审第三人：欧某1，男，汉族，2008年3月1日出生，住广东省肇庆市端州区。法定代理人：彭某，是原审第三人欧某1的母亲，亦是本案被上诉人。上诉人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5与被上诉人彭某、原审第三人欧某1遗嘱继承纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5于2020年5月11日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年5月26日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件受理费人民币22800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但欧某2、欧某3、欧某4、欧某5未在规定期限内向本院预交二审受理费人民币22800元。本院认为，上诉人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月二十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执451号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 被执行人：郭秀美，女，1987年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76160号裁决书，申请强制执行被执行人郭秀美借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月12日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以“双方当事人已准备执行和解”为由，向本院申请撤销对被执行人郭秀美的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽02执451号案件的执行。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月十二日 代书记员  吴晨劼
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1131号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 委托代理人：黄可欣，女，该行员工。 被执行人：林运安，男，1963年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：林子卿，男，1990年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西省鑫江贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区建设东路，组织机构代码：73196159-3。 被执行人：江西鑫河机电设备有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街花园社区，组织机构代码：MA35FGP7-9。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人林运安、林子卿、江西省鑫江贸易有限公司、江西鑫河机电设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初3976号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年六月十日 代理书记员  晏学闽
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初525号原告：董利花，女，1977年1月16日出生，汉族，泽州县人。被告：杨顺利，男，1963年9月20日出生，汉族，泽州县人。原告董利花诉被告杨顺利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利花、被告杨顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利花向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告购房款278000元、六年利息71098.5元及精神损失费100000元，共计人民币449098.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日被告杨顺利以出卖位于岳匠村的住宅为由收取原告董利花278000元，并给原告写有收据一支。杨顺利至今未交付房屋，亦未返还购房款，故其应支付原告购房款278000元、利息71098.5元及精神损失费100000元，共计人民币449098.5元，诉讼费全部由被告承担。被告杨顺利辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。2013年10月，案外人韩东君多次找杨顺利协商购房事宜，同年10月14日，韩东君通过其本人银行卡在兰花路农业银行给杨顺利转账278000元，应韩东君要求，杨顺利开收据时将收款人写为与韩东君同行的董利花的名字。后杨顺利因各种原因未按时交房。2019年4月，韩东君委托两个朋友向杨顺利索要购房款，杨顺利未返还。2019年4月25日和4月28日杨顺利曾分别转给董利花2000元、5000元。因董利花不是直接付款买房的当事人，其无权要求返还购房款。经审理查明：2008年杨顺利与金村镇岳匠村委签订合作建房合同，由杨顺利在岳匠村委开发建设住宅楼，该住宅楼所占土地为岳匠村集体所有土地。住宅楼建成后，杨顺利找到岳匠村村民郭春国，以郭春国的名义对外卖房，由郭春国与买房者签订房屋买卖合同。2013年10月10日，董丽花与其朋友韩东君找到杨顺利，准备购买杨顺利开发的位于岳匠村的住房。双方约定好购房事宜后签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同上“出卖人”为郭春国，“买受人”为董利花，房屋面积为105.76平方米。2013年10月14日，韩东君通过其本人银行卡转给杨顺利278000元。应韩东君要求，杨顺利在收据“收款单位”上写了董利花的名字。后杨顺利与岳匠村委因住宅楼销售问题起了纠纷，岳匠村委将涉案房屋卖给其他村民，杨顺利未能交付董利花房屋。2019年4月25日和4月28日杨顺利曾分两次共转给董利花7000元。之后杨顺利与董利花协商将一处阁楼交付董利花居住，董利花花费上述7000元中的3000元装修了该阁楼的水电暖后，并未居住。上述事实有原被告当庭陈述、房屋买卖合同、收据、微信转账记录、合作建房合同及协议、银行流水等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案房屋买卖合同双方当事人为董利花与杨顺利。虽付款时的银行流水显示为韩东君付款，但应韩东君要求，收据与购房合同上所写均为“董利花”，董利花与韩东君之间属委托付款关系，故本院认定董利花为该房屋买卖合同的买方；卖方虽署名“郭春国”，但该涉案房屋当时是杨顺利开发并实际销售，郭春国只是杨顺利找来的名义上的出卖人，故本院认定杨顺利为房屋买卖合同的卖方。该房屋买卖合同无效。《合同法》规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效。杨顺利将在集体所有土地上建造的房屋出售给董利花的行为，违反了国家关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让的规定，故该房屋买卖合同无效。《合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案房屋买卖合同无效，杨顺利应将收取的购房款退还董利花。至于杨顺利微信转给董利花的7000元，由于董利花曾花费7000元中的3000元装修了一处阁楼房屋，该房屋目前仍在杨顺利占有之下，杨顺利享有了该装修利益，本院认定杨顺利返还了董利花4000元。杨顺利仍应返还董利花的金额为278000-4000=274000元。杨顺利作为房屋买卖合同的卖方，明知国家明文禁止对外销售小产权房仍对外销售，应承担50%的过错责任；董利花作为房屋买卖合同的买方，应当知道小产权房不能买卖，也应承担50%的过错责任。故由此产生的资金占用期间的利息损失，董利花与杨顺利各承担50%。董利花主张的71098.5元利息不超过法律规定的关于资金占用期间费用的计算方式所得数额，本院予以认可，故杨顺利应赔偿董利花损失为71098.5*0.5=35549元。合同纠纷不适用精神损害赔偿，董利花主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨顺利于本判决生效后十五日内返还原告董利花购房款274000元及赔偿资金占用期间损失35549元。二、驳回原告董利花要求被告杨顺利支付精神损失费的诉讼请求。??如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，原告董利花已预交，本院减半收取4018元，由原告董利花负担1249元，由被告杨顺利负担2769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮 二〇二〇年六月十二日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
文书内容宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1191号申请执行人：罗立峰，男性，1992年07月15出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：孟金鑫，女性，1996年12月03出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。罗立峰与孟金鑫民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初888号民事判决书已发生法律效力，孟金鑫到期未自动履行，罗立峰于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为79086元，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孟金鑫发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人孟金鑫住所地调查，查明被执行人孟金鑫确无财产可供执行。本院依法将孟金鑫纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人孟金鑫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鳌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1605号 罪犯王珍珍，女，1991年12月17日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年8月21日作出(2014)仓刑初字第142号刑事判决，以被告人王珍珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)榕刑终字1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付福建省女子监狱执行。2016年12月23日，福建省福州市中级人民法院以（2016）闽01刑更7902号刑事裁定，对其减刑七个月。2018年6月28日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更2665号刑事裁定，对其减刑七个月。（刑期自2013年3月16日起至2021年1月15日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王珍珍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产性判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王珍珍减刑的异议。 本院认为，罪犯王珍珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王珍珍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月16日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执1168号申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行法定代表人陈文仕委托代理人黄月生、李康友被执行人周成，男申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人周成民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0481民初2012号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月3日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月5日，本院对被执行人适用限制消费令。6月15日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月15日本案应执行的标的68236.54元本金及其利息，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琦审判员 周 斌审判员 谢海林二〇二〇年六月十五日书记员 郑 婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初419号 原告：黄最硕，男，1974年11月19日出生，壮族，住上思县。 被告：黄最凯，男，1957年8月2日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：李飞（被告黄最凯之女婿），男，1975年5月20日出生，壮族，住上思县。 原告黄最硕与被告黄最凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄最硕到庭参加诉讼。被告黄最凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄最硕向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告父亲遗骨收敛安葬费6520元及原告家属精神损害抚慰金50000元，共计56520元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告及原告父亲均是上思县叫安镇杆青村角笃屯人。原告父亲于2009年在家病逝。2013年，经本村村民黄彩模同意，原告父亲的金坛安葬在黄彩模的所属土地上，原告及其家属每年清明节都回家祭奠。2020年4月3日，原告及家属去祭奠时发现原告父亲金坛里面无骨头，经寻找发现挖错成了太祖父的，放置原告父亲金坛的位置已经被被告用于种植甘蔗，原地仅剩下两块破碎的罐片。原告挖掘查看，未发现骨物。原告试图与被告协商解决，被告称其不是故意毁灭，且未发现土地附近有金坛和骨头等物质。2020年4月4日，原告找村主任调解，但无果而终。被告毁灭原告父亲金坛的行为侵害了死者人格利益、死者近亲属祭祀权，给原告及其家属的精神带来伤害。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄最凯书面答辩称，原告诉称的放置其父亲金坛的两块地，上块是被告的责任地，下块是黄彩模的责任地。为了方便经营，被告用另外一块土地与黄彩模互换，即下块亦由被告经营。两块土地隔离处也属于被告。被告在用勾机平整两块地前，已通知原告前往确认其父亲金坛安葬点。原告指定的位置就是原告诉状中所称的其太祖父安葬点。在平整土地过程中，被告也提醒勾机驾驶员发现有安葬坟墓疑点立即停止，但始终未发现任何可疑迹象。综上所述，被告的诉请没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其已故父亲的金坛安葬在上思县叫安镇杆青村角笃屯黄彩模经营的土地上；2020年4月3日其与家属去扫墓，发现放置其已故父亲金坛的位置已被被告占用种植甘蔗，现场仅剩两块破碎的罐片，遗骨已丢失。被告否认其毁坏原告已故父亲的金坛。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告毁灭其已故父亲的金坛，应该对该事实承担积极的证明责任。原告提交的照片及书面证人证言，不能达到证明其父亲金坛被被告毁灭的证明目的，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄最硕的诉讼请求。 案件受理费607元，由原告黄最硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1214元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年六月二日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧