广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初865号 原告：谭智勇，男，汉族，1974年10月6日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：张有全，广西思盛律师事务所律师。 被告：宾阳县新桥镇承林胶合板厂，住所地广西宾阳县新桥镇刘明竹村,统一社会信用代码92450126L6909553J。 经营者：蒙星明,男，汉族，1963年11月12日出生，住广西宾阳县。 被告：蒙星明，男，汉族，1963年11月12日出生，住广西宾阳县。 被告：蒙俊菲，男，汉族，1985年12月16日出生，住广西宾阳县。 原告谭智勇与被告宾阳县新桥镇承林胶合板厂（以下简称承林胶合板厂）、蒙星明、蒙俊菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告谭智勇及其委托诉讼代理人张有全到庭参加诉讼，被告承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭智勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款166280元，并支付逾期付款违约金2126.65元（以166280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行分段计算，从2020年1月18日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2020年4月2日为2126.65元）;2、案件受理费，诉讼保全申请费、保函费，由被告承担。事实与理由：承林胶合板厂的经营者为蒙星明，实际经营者为蒙星明之子蒙俊菲。2020年1月2日，蒙俊菲以承林胶合板厂名义向原告购买1车桉木96单板，货款为83140元。蒙俊菲于2020年1月3日向原告出具《收款收据》（ＮＯ.0993552）且加盖该厂公章，确认了双方买卖关系。2020年1月7日，蒙俊菲又以承林胶合板厂名义向原告购买1车桉木96单板，货款为83140元。当日蒙俊菲向原告出具《收款收据》（ＮＯ.0993553）且加盖该厂公章，确认了双方买卖关系。2020年1月16日，原告向蒙俊菲催收货款时，蒙俊菲在ＮＯ.0993552《收款收据》上亲笔书写“蒙俊菲身份证号4521231985××××××××,2020年元月17日给款，元月18号不给板款桂Ａ×××××归谭智勇所有，蒙俊菲。”同时还在《收款收据》ＮＯ.0993553上亲笔书写“蒙俊菲身份证号4521231985××××××××”，承认了拖欠原告2笔货款合计166280元的事实。然而蒙俊菲违背诚信，经原告多次打电话、微信、上门追讨，拒不支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，三被告逾期付款应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算向原告支付违约金：①从2020年1月18日起计至2020年2月19日止，166280元×（4.15%÷360）×32日×（1＋50%）＝920.08元；②从2020年2月20日计至2020年4月2日止，166280元×（4.05%÷360）×43日×（1＋50%）＝1206.57元；③依此方法，再从2020年4月3日计至全部款项清偿之日止。蒙俊菲以承林胶合板厂名义向原告购买桉木单板，承林胶合板厂应当及时支付货款。蒙星明作为承林胶合板厂的经营者应当与实际经营者蒙俊菲共同对承林胶合板厂的债务承担连带还款责任。 原告谭智勇提供如下证据： 1、承林胶合板厂的《营业执照》、《个体工商户注册登记档案》，《企业基本信息》、《国家企业信息公示系统》查询单、《电脑查询单》。证明承林胶合板厂的注册信息； 2、蒙星明的《户籍证明》及《居民身份证》，蒙俊菲的《户籍证明》及《居民身份证》，村委会的《证明》、《亲属关系证明》。证明蒙星明与蒙俊菲系父子关系； 3、《实物出库单》(160052)及《收款收据》NO.0993552，《实物出库单》（160056)及《收款收据》NO.0993553。证明原告与承林胶合板厂、蒙俊菲存在桉木单板买卖关系，承林胶合板厂、蒙俊菲承认拖欠原告货款166280元； 4、微信聊天记录。证明原告向蒙俊菲催收货款的事实； 5、《保单函》、《诉讼保险责任保险单》、《发票》。证明因原告申请人民法院采取诉讼保全措施，交纳案件申请费1362元；因需提供财产担保，向保险公司投保诉讼保全责任保险，支付了保险费800元。 被告承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲既未答辩，也未提供证据。 本案审理焦点：原告诉请承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲共同支付货款166280元及违约金是否合法。 经过开庭质证，本院对当事人提供的证据认定如下： 承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为主动放弃举证和质证的权利。经核证，认定原告的证据真实、合法，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认如下事实： 2020年1月2日，施金海驾驶桂Ａ×××××-桂Ａ×××××货车到原告所在地（来宾市忻城县思练镇里伴村银辉木材加工厂）提货，所提货物名称为96统板、数量4608扎、出厂价93.42×890元＝83140元。原告在格式的《实物出货单》上填写该内容后交给司机施金海签名确认即予发货。2020年1月3日，蒙俊菲在格式的《收款收据》ＮＯ.0993552的规格、单位、数量栏上填写“4608扎，93.42×890元＝83140元，合计金额捌万叁仟壹佰肆拾元，蒙俊菲身份证号4521231985××××××××,2020年元月17日给款，元月18号不给板款桂Ａ×××××归谭智勇所有，蒙俊菲。”字样，并加盖承林胶合板厂的公章后，交给原告收执。 2020年1月7日，莫明强驾驶桂Ａ×××××-桂Ａ×××××货车到原告所在地（来宾市忻城县思练镇里伴村银辉木材加工厂）提货，所提货物名称为96单板、数量4608扎、出厂价93.42×890元＝83140元。原告在格式的《实物出货单》上填写该内容后交给司机莫明强签名确认即予发货。同日，蒙俊菲在格式的《收款收据》ＮＯ.0993553的规格、单位、数量栏上填写“单板4608包，93.42×890元，合计金额捌万叁仟壹佰肆拾元，蒙俊菲4521231985××××××××”字样，并加盖承林胶合板厂公章后，交给原告收执。 2020年1月11日、13日、14日、15日、17日、18日、19日、22日、23日、24日，2020年2月25日，2020年3月11日、12日、13日、14日、17日、18日、26日，原告与蒙俊菲微信聊天向其催讨以上两车板材的货款，告诫蒙俊菲做生意要守诚信，要求其尽快支付货款。蒙俊菲认可双方存在以上两车板材买卖关系与欠货款未付的事实，表示自己并没有不讲信誉，但多次承诺付款期限却不兑现，原告遂提起诉讼。 本院认为，关于买卖合同的效力问题。蒙俊菲委托司机施金海、莫明强到原告处提取桉木单板，收到货物后向原告出具《收款收据》且加盖承林胶合板厂的公章予以确认，而蒙俊菲在《收款收据》上并未注明二者中谁是买卖合同的买方，故认定承林胶合板厂、蒙俊菲为共同买方与原告发生了买卖关系。确立桉木单板买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同有效。承林胶合板厂登记的经营者是蒙星明而非蒙俊菲，由于原告不能举证证明蒙星明已转让承林胶合板厂给蒙俊菲，即使蒙俊菲基于与蒙星明的亲属关系自主为该厂采购货物、掌管该厂的公章且任便对外使用，也不能认定蒙俊菲就是承林胶合板厂的实际经营者，故仅认定承林胶合板厂、蒙俊菲为共同买方与原告发生桉木板材买卖合同关系。原告主张蒙俊菲是承林胶合板厂的实际经营者，证据不足，不予采信。 关于原告诉请承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲共同承担支付货款166280元是否合法的问题。由《实物出货单》、《收款收据》载明的内容以及原告与蒙俊菲多次微信聊天的内容可确认，承林胶合板厂、蒙俊菲至今尚欠原告两车桉木单板货款83140元×2=166280元属实，据此认定原告诉求承林胶合板厂、蒙俊菲支付货款166280元有事实依据，予以支持。承林胶合板厂是蒙星明以公民个人名义申请登记并非以家庭名义申请注册，也无证据证明蒙星明是以家庭财产投资，故认定承林胶合板厂为蒙星明个人经营。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”规定，承林胶合板厂的债务即为蒙星明的债务，由蒙明星个人承担清偿责任，因此认定原告将蒙星明列为本案的被告虽无必要但不违反法律规定，故依法准许。 关于原告诉请三被告共同支付违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行分段计算）是否合法的问题。因原告与承林胶合板厂、蒙俊菲并未签订书面买卖合同，且原告的《实物出货单》以及承林胶合板厂、蒙俊菲的《收款收据》上均无违约责任条款与违约金的计算方法，故认定原告要求三被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付违约金，缺乏合同依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，只准许原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向三被告收取逾期付款利息。 关于原告诉请三被告负担诉讼保全申请费1362元、保函费800元是否合法的问题。原告为顺利实现债权而向本院申请诉讼保全时已经交纳案件申请费1362元是事实，但本院已于2020年4月5日作出（2020）桂0126民初865号民事裁定：案件申请费1362元，由申请人谭智勇负担。因本裁定已发生法律效力，本判决不予重复处理该费用的负担问题，故驳回原告的本项诉求。原告为提供诉讼保全的担保财产而向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保诉讼保全责任保险，保险公司收取原告保函费800元是事实，但原告是否申请诉讼保全取决于其本人的意愿与选择，而非法律的强制性规定或三被告提出要求，故该费用不应当由三被告负担，由此认定原告诉求三被告承担保函费800元缺乏法律依据，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告宾阳县新桥镇承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲支付原告谭智勇货款166280元及逾期付款利息（利息的计算：以166280元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款利率，从2020年1月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告谭智勇其他诉讼请求。 案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告宾阳县新桥镇承林胶合板厂、蒙星明、蒙俊菲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  和大新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 静