福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初60号 原告：陈作师，男，1967年11月24日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽服务所法律服务工作者。 被告：林全淡，男，1980年10月12日出生，汉族，住漳平市。 被告：杨付连，女，1987年6月28日出生，汉族，住漳平市。 第三人：林建，男，1980年4月12日出生，汉族,原住龙岩市新罗区，现下落不明。 原告陈作师与被告林全淡、杨付连、第三人林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈作师的委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告林全淡、杨付连经本院传票传唤，第三人林建经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈作师向本院提出诉讼请求：判决林全淡、杨付连立即共同偿还陈作师借款本金11万元及其利息，利息从起诉之日至上述款项还清之日止，按月利率0.5％计算。事实与理由：林全淡、杨付连系夫妻关系，林建系林全淡妹夫。漳平市天天汽车服务会所原登记在杨付连名下，2016年7月19日登记在林全淡妹夫林建名下，实际仍为林全淡、杨付连经营。2016年5月24日，林全淡、杨付连夫妻为经营漳平市天天汽车服务会所需要资金周转，向陈作师借款20万元，约定月息2.5分。陈作师通过陈朋根的账户向杨付连转账19.5万元，履行了借款交付义务。截至2017年4月11日，林全淡、杨付连偿还部分借款后，尚有借款本金15万元未偿还。因漳平市天天汽车服务会所已于2016年7月19日登记在林全淡妹夫林建名下，为此，陈作师要求由以林建作为借款人，以林全淡作为担保人，向陈作师出具了一份借款金额为15万元的《借款合同》。2017年5月1日，林全淡、杨付连偿还了4万元，余欠款11万元，在陈作师的要求下，杨付连再次向陈作师出具一份借款金额为11万元的《借款合同》。陈作师认为，上述借款的实际借款人系林全淡、杨付连夫妻，该借款系其夫妻共同意思表示，为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。杨付连于2017年5月1日向陈作师出具《借款合同》后，因林全淡、杨付连经营陷入困境，林全淡、杨付连至今未再向陈作师偿还借款。综上，为维护陈作师合法权益，陈作师特具状起诉，请求人民法院判如所请。 林全淡、杨付连、林建均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林全淡、杨付连经本院传票传唤，第三人林建经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 对陈作师提交的证据，本院分析认证如下： 1、《银行流水》复印件一份和《借款合同》复印件两份（2017年4月11日和2017年5月1日各一份），欲证明：（1）陈作师依约交付借款的事实；（2）本案借款为林全淡、杨付连夫妻共同意思表示；（3）林全淡、杨付连夫妻尚欠陈作师11万元的事实。本院认为，《银行流水》只能证明案外人陈朋根于2016年5月24日、6月6日、6月21日、6月22日分别向杨付连账户转账19.5万元、9.75万元、19.4万元、9.7万元和2016年6月7日林全淡转入案外人陈朋根账户5100元的事实，不能证明上述19.5万元系陈作师出借给杨付连的款项，上述《银行流水》与本案不具有关联，本院不予确认；《借款合同》（2017年4月1日）只能证明借款方林建、保证人林全淡，不能证明上述《借款合同》实际借款人为林全淡、杨付连，上述《借款合同》与本案不具有关联，本院不予确认；《借款合同》（2017年5月1日）载明借款方杨付连，该份证据与本案具关联，本院予以确认。 2、《结婚登记审查处理表》复印件一份，欲证明林全淡、杨付连系夫妻关系的事实，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。本院认为，该份证据与本案具有关联，本院予以确认。 3、《营业执照（副本）》复印件、《企业信用信息公示报告》复印件，证明漳平市天天汽车服务会所原登记在杨付连名下，2016年7月19日登记在林全淡妹夫林建名下，实际仍为林全淡、杨付连经营的事实。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。 4、（2019）闽0881财保5号民事裁定书复印件一份，欲证明陈作师申请诉前财产保全，漳平市人民法院作出财产保全裁定，冻结林全淡在漳平市人民法院的退赔款11万元的事实。本院认为，该份证据与本案具有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日,杨付连出具《借款合同》一份，该合同载明：“乙方因经营需要向甲方借款，为明确各方的权利和义务，达成如下协条款：甲方自愿借给乙方11万元，乙方确认该笔款项在签订本合同之时已由甲方即行付给乙方；借款期限自2017年5月1日起至▁年▁月▁日；乙方保证借款用于生意周转，乙方不得将借示用于非法经营或其他用途。甲方（出借方）▁，乙方（借款方）杨付连签名捺印等”。 2019年12月19日，陈作师作为申请人向本院提出申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）闽0881财保5号民事裁定书，裁定冻结被申请人林全淡在漳平市人民法院的退赔款人民币11万元。冻结期限一年。 2020年1月7日，陈作师诉至本院，请求判如所请。 另查明，2007年12月21日，林全淡与杨付连办理了结婚登记手续（闽漳结字第010701437号）。 再查明，漳平市天天汽车服务会所于2015年12月1日注册时的经营者为杨付连。2016年7月19日，漳平市天天汽车服务会所经营者由杨付连变更为林建。 本院认为，根据法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈作师主张林全淡、杨付连因经营漳平市天天汽车服务会所需要资金周转，于2016年5月24日向其借款20万元并约定月息2.5分，尔后其通过案外人陈朋根的账户向杨付连转账19.5万元，履行了借款交付义务；同时，另主张因漳平市天天汽车服务会所于2016年7月19日登记在林全淡妹夫林建名下，为此，陈作师在林全淡、杨付连偿还部分借款后，尚有借款本金15万元未偿还的情况下，于2017年4月11日要求由由林建作为借款人，林全淡作为担保人，向其出具了一份借款金额为15万元的《借款合同》，但其所提供的证据不足以证明其上述的两项主张，故陈作师的上述两项主张均不具有事实依据，本院均不予确认。陈作师提供杨付连于2017年5月1日出具的《借款合同》，只能证明其与张杨付连缔结了《借款合同》，但无法证明案涉借款于何时支付及如何支付等基本事实，导致无法认定上述借款合同是否生效，因此，陈作师应承担举证不能的法律后果。林全淡、杨付连经本院传票传唤，林建经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，陈作师的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈作师的诉讼请求。 案件受理费2500元，公告费260元及后续公告费（以实际票据为准）均由陈作师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 吴  建  飞 人民陪审员 林  燕  红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。