wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终685号 上诉人（原审被告）：陈智敏，男，1955年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：华燕，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴门荣，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 原审第三人：韦耀明，男，1953年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人陈志敏因与被上诉人吴门荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志敏上诉请求：一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初771号民事判决第一项；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。被上诉人转账到上诉人名下的10万元是被上诉人借予原审第三人的款项，后被上诉人口头委托上诉人将该10万元转账给了原审第三人，最后由原审第三人直接向被上诉人出具了借条。且广西壮族自治区桂林中级人民法院（2019）桂03民终2000号民事裁定书已经认定2016年1月23日上诉人借款15万元给原审第三人及其子和恭城县华龙民族工艺品有限责任公司使用的事实。2.一审法院适用法律错误。因上诉人不是本案借款的债务人，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定判决由上诉人归还借款本息是适用法律错误。 吴门荣辩称：被上诉人转账到上诉人名下及给付上诉人共15万元，双方形成了事实上的借贷关系。上诉人将包括被上诉人的15万元在内的款项出借给原审第三人，其与原审第三人形成借贷关系。本案没有构成债权债务的转移。上诉人在与原审第三人的民间借贷诉讼中自认原审第三人向其归还了152000元本息，这是（2018）桂0332民初264号民事判决书认定的事实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴门荣向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金10万元，并付利息5.2万元，合计15.2万元，被告向原告按月利率2%支付从起诉之日起至本金10万元还清之日止的债务利息；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月22日，被告因资金紧张向原告借款15万元，当天，原告通过银行转账的形式向被告62×××25的银行账户转入10万元，原告的妻子石亮姣通过其桂林国民村镇银行的账户向被告转账4.9万元，加上原告自有的1000元现金，共15万元出借给被告。2016年6月，被告向原告还款5万元。2016年1月23日，被告将从原告处借来的15万元出借给第三人韦耀明，加上被告于2015年向第三人出借的3万元、8万元，被告向第三人共出借26万元且约定相应利息，为此，第三人于2017年5月20日向被告出具33.5万元（该33.5万元由26万元借款本金及产生的利息组成）的借款条。2018年3月26日，被告陈智敏向第三人出具收条，载明收到第三人还来的借款本金10万元及利息5.2万元。2018年4月11日，被告向一审法院提起诉讼，要求第三人偿还其借款本金及利息，一审法院作出（2018）桂0332民初264号民事判决书，认定2018年3月26日第三人向被告还款153200元。2019年1月21日，原告向第三人韦耀明等人提起诉讼，请求第三人偿还其借款本金10万元及相应利息，一审法院作出（2019）桂0332民初82号民事裁定书，认定原告向被告出借15万元，被告将从原告处借到的15万元借给第三人，被告向第三人起诉的15万元已由（2018）桂0332民初264号民事判决书作出审理，原告主张之借款系被告与原告之间的法律关系，故驳回原告的起诉。原告对裁定不服，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2000号民事裁定书，认为一审裁定驳回上诉人起诉正确，维持原裁定。原告认为其向被告出借的15万元被告仅偿还了5万元，余下借款本息尚未归还，故向本院提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同履行各自的义务。原告与被告达成借款的合意，并向被告交付了15万元，履行了其出借义务。作为借款人的被告应履行其相应的还款义务，被告于2016年6月归还了原告借款5万元，余下10万元尚未归还，故被告应归还原告余下的借款本金10万元，被告称原、被告并未发生债权、债务关系的答辩意见该院不予采信。关于原告诉请的利息是否应得到支持的问题，原、被告形成借款合意之时无任何证据反映双方就利息及还款日期作出约定，故对原告要求从2016年1月23日起以借款本金10万元为基数，按月利率2%支付利息的诉请该院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告逾期还款之行为确实给原告带来利息之损失，故该院确认被告从起诉之日起，以10万元为基数，按年利率6%给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：一、被告陈智敏应偿还原告吴门荣借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，利息从2019年10月18日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告吴门荣的其他诉讼请求。案件受理费3340元，因适用简易程序审理，依法减半收取1670元，由原告吴门荣负担571元，被陈智敏负担1099元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审判决查明的事实亦均无异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认 本院认为，根据双方的诉辩，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，案涉款项是否应由上诉人归还给被上诉人。 关于上述争议焦点，从一审查明双方无异议的事实可知，上诉人向被上诉人借款15万元后归还了5万元尚欠10万元借款的事实清楚，双方借贷关系明确。上诉人陈智敏称涉案款项系被上诉人吴门荣委托其转账给原审第三人韦耀明，且韦耀明也向吴门荣出具了借条进行了确认与其无关。但，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初264号民事判决，确认涉案款项的债权主体为上诉人陈智敏，并非被上诉人吴门荣，以致被上诉人吴门荣向原审第三人韦耀明主张债权不能。因此，上诉人陈智敏主张涉案借款实为被上诉人吴门荣与原审第三人韦耀明的借贷与事实不符，本院不予采信。上诉人陈志敏应当将案涉款项归还给被上诉人吴门荣。 综上所述，陈智敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈志敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2822号原告：邰泽云，男，1966年6月4日出生，汉族，兴化市。被告：徐慧，女，1970年8月22日出生，汉族，住兴化市。原告邰泽云与被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告徐慧送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  印存明人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢394号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人                        李宏联、高武洋、胡方玲、杨苗                  执行当事人情况                        申请人：吴绪权，男，1967年4月1日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：匡文明，男，1978年12月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的88025元，执行费1220元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年6月30日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执238号 申请执行人：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区金泉北路**门店。 法定代表人：王宏，该公司董事长。 被执行人:孙兴礼，男，生于1976年7月21日，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃，住甘肃省高台县iv> 被执行人：黄吉红，男，生于1976年3月25日，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区iv> 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被执行人孙兴礼、黄吉红借款合同纠纷一案中，本院（2018）甘0902民初3471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孙兴礼、黄吉红支付案件款166000.00元，被执行人依法应承担案件受理费3660.00元，公告费600.00元，申请执行费2390.00元。 在执行过程中：1.本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年1月21日、2020年4月23日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人孙兴礼、黄吉红名下的相关财产信息，未查找到其他可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人孙兴礼、黄吉红纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙兴礼、黄吉红暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹 姣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初158号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人何家勇，男，1998年10月2日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人何家勇犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人何家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日21时许，农某生日邀请被告人何家勇到钦州市玩耍，何家勇与农某女朋友张某1打闹过程中，被害人翟某误以为何家勇欺负张某1，便与被害人邱某等人和何家勇等人扭打起来。双方被农某劝开。后翟某、邱某等人搭乘电梯下到一楼，与何家勇等人相遇，翟某、邱某再次冲上去与何家勇打斗。打斗过程中，何家勇使用“牛百叶”刀刺伤邱某、翟某。经鉴定，邱某因外伤引起肝破裂，须手术治疗及腹腔积血，损伤程度鉴定为重伤二级，引起右腹部外侧及左上臂外侧至左肩背部的挫裂伤，损伤程度为轻伤二级；翟某因外伤引起右腰部外侧及右大腿内侧的挫裂伤鉴定为轻伤二级。 另查明，2020年1月17日，被告人何家勇自动到钦北刑侦二大队投案，到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实。次日，何家勇因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人何家勇在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过、扣押清单，证人农某、张某1、李某、陆某、张某2、刘某、冯某、黄某证言，被害人翟某、邱某陈述，被告人何家勇供述，钦州正大司鉴中心［2020］临鉴字第33、34号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何家勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何家勇犯故意伤害罪成立。被害人先行动手，具有严重过错，对被告人何家勇可酌情从轻处罚。被告人何家勇自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2023年1月17日止） 二、扣押在案的折叠式单刃尖刀（刀柄长22CM，刀肉长约15CM），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  麦 俐 二〇二〇年六月二日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执551号申请执行人胡学祥与被执行人高孝岭劳务合同纠纷一案,申请执行立案标的额为3785元，经人民法院执行，执行到位全部案款，申请执行人胡学祥向本院申请结案。至此，申请执行人胡学祥向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初10013号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终159号上诉人（原审被告）：付志恒，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁和维物业管理有限公司，住所地鱼台县经济开发区观鱼大道西段路北、新城绿洲小区院内**楼**。统一社会信用代码：91370827MA3POM9P7B。法定代表人：张国锋，经理。委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。上诉人付志恒因与被上诉人济宁和维物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初3615号之二民事裁定，向本院提起上诉。付志恒上诉称，本案为济宁和维物业管理有限公司与济宁德勤永道物业服务有限公司之间的合同纠纷，上诉人作为公司股东与济宁和维物业管理有限公司间无合同关系。《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人现经常居住地为济宁市任城区，且其他案涉被告地址也均为济宁市任城区，故本案具有管辖权的法院应当为济宁市任城区人民法院。请求二审法院依法撤销鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初3165号之二民事裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。济宁和维物业管理有限公司未答辩。本院经审查认为，2019年3月14日，济宁德勤永道物业管理有限公司作为甲方、山东尚源置业有限公司作为乙方、济宁和维物业管理有限公司作为丙方，签订了《物业服务终止协议》，该协议第六条约定：本协议若发生争议，任何一方有权向鱼台县人民法院提起诉讼。该管辖约定是当事人的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另查明，济宁德勤永道物业管理有限公司成立于2015年3月20日，付志恒为法定代表人，董某、付志恒是自然人股东，该公司于2019年6月19日注销。被上诉人依据管辖约定向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  胡凤春
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执486-1号     申请执行人胡向凡，女， 1968年XX月XX日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区XX街XX城XX号楼XX单元XX楼XX户，居民。   被执行人李某某,男, 1987年XX月XX日出生, 汉族，住渭南市临渭区XX村XX组XX号,村民。   被执行人郭立茹,女, 1964年XX月XX日出生, 汉族，住渭南市临渭区XX村XX组,村民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年12月10日作出的（2019）陕0502民初6608号民事判决书已发生法律效力。因李某某、郭立茹未按生效法律文书履行义务，申请执行人胡向凡向本院申请执行，申请执行的标的为：50000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某、郭立茹发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李某某、郭立茹未履行。执行中，申请执行人胡向凡与被执行人李某某自愿达成和解协议，并当场向申请执行人胡向凡履行10000元，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   本院（2020）陕0502执486号案终结执行。   被执行人李某某若不按执行和解履行，申请执行人胡向凡有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 员   程学民     二 0二 0年五月二十八日       书 记 员   宋春光
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初940号原告：张媛。被告：李启梅。被告：杨琼琼。二被告授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师。原告张媛与被告李启梅、杨琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛，被告李启梅、杨琼琼的委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金300000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年7月27日向原告借款300000元并出具借条一张，经原告多次索要被告以种种理由进行拖延，原告多次拨打被告李启梅电话时，多次出现被告李启梅不接电话的情况。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告李启梅、杨琼琼辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，2013年7月27日二被告出具借条给原告后，原告并未将300000元借款交付给被告，借款合同是实践性合同，应当以借款的交付作为合同成立并生效的条件，本案中借款合同系主合同，担保合同是从合同，因主合同未成立，故从合同也未成立，二被告不应当对原告承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，二被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告张媛从六盘水市商业银行取款100000元后，于同日存入被告李启梅六盘水市商业银行账户，2013年7月21日，原告再次取款200000元并于当日存入被告李启梅账户，2013年7月27日，被告李启梅向原告出具借条一份，载明“今借到张媛现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元”，被告李启梅在借款人处签名及按手印，被告杨琼琼在担保人处签名及按手印，现原告以二被告未偿还借条中借款为由诉至本院。本院认为，被告李启梅向原告张媛借款300000元，有被告李启梅向原告出具的借条以及银行取、存款凭证在案为凭，二被告对借款事实不持异议，故被告李启梅应承担偿还借款的义务，举证期限内，二被告未举证证实该笔借款已偿还，故对原告请求被告李启梅偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告杨琼琼承担偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨琼琼在担保人处签名并按手印的行为应认定为连带担保责任人，应承担连带偿还责任，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨琼琼对自己清偿的部分，有权向被告李启梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李启梅于本判决生效之日起十日内向原告张媛偿还借款本金300000元；二、被告杨琼琼对上述款项承担连带偿还责任，被告杨琼琼承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告李启梅追偿；如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告李启梅、杨琼琼负担（原告已预交，二被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年六月九日法官助理孙海云书记员黄珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2584号 原告：韦沣珀，女，1953年7月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：蒙国虎，男，1962年8月4日出生，壮族，住南宁市江**。 原告韦沣珀与被告蒙国虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦沣珀到庭参加诉讼，被告蒙国虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦沣珀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还借款25万元；2．请求判令被告向原告支付利息（以25万元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日起至还清本息之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告在南宁市XX路经营诊所时认识的朋友，自2000年开始，被告以做生意需要资金周转等为由多次向原告借款，至2002年4月12日被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到韦沣珀人民币25万元正（贰拾伍万元）在此之前的借据全部作废”。被告至今一直未向原告还款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判如诉请。 被告蒙国虎未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告蒙国虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2002年4月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到韦沣珀人民币25万元正（贰拾伍万元）在此之前的借据全部作废”。截至庭审之日，被告尚未偿还所欠借款。 本院认为，被告蒙国虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告向原告借款250,000元的事实，故原告主张被告偿还借款本金250,000元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院支持。至于利息的起算时间。现原告主张自起诉之日即2020年3月30日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付利息应以250,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月30日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙国虎向原告韦沣珀偿还借款本金250,000元； 被告蒙国虎向原告韦沣珀支付利息（利息计算：以250,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月30日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,525元，由被告蒙国虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审248号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人颜会厚，男，1981年8月5日出生，居民身份证号码4409***********331，汉族，住广东省化州市************8号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南035号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月16日作出化自然资执法（决定）字[2019]南035号《行政处罚决定书》，对被执行人颜会厚作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积130平方米处以每平方米50元的罚款，共款6500元。申请执行人于2019年8月27日向被执行人颜会厚送达化自然资执法（决定）字[2019]南035号《行政处罚决定书》。被执行人颜会厚在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6500元，该处罚决定已于2020年2月28日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人颜会厚送达化自然资执法（催）字[2020]第南16号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人颜会厚仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人颜会厚在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月16日对被执行人颜会厚作出的化自然资执法（决定）字[2019]南035号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人颜会厚在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南035号《行政处罚决定书》中要求被执行人颜会厚拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝02破2号之九 申请人：重庆斗星动力机械有限公司管理人。 2020年6月28日，重庆斗星动力机械有限公司(以下简称斗星公司)管理人向本院提出申请，称斗星公司破产财产经两次分配后，该公司已无财产可供分配，请求本院终结斗星公司破产程序。 本院认为：斗星公司管理人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆斗星动力机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 江善进 审 判 员 李 斌 审 判 员 李洪武 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 军 书 记 员 张 蕾
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初9号原告马成意。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。本院在审理原告马成意诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队交通管理行政处罚一案中，原告马成意于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成意申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马成意撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马成意负担。审 判 长  张东方审 判 员  王 辉审 判 员  李华明二〇二〇年六月十二日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保330号申请人黄小炮，男，汉族，1954年12月20日生，住河南省尉氏县。被申请人张阿蒙，男，汉族，1996年09月10日生，住河南省鹿邑县。申请人黄小炮于2020年6月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张阿蒙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张阿蒙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。（保全金额3万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执474号 申请执行人：荣德春，男，汉族，生于1969年3月18日，住云南省西畴县。 被执行人：廖施发，男，汉族，生于1991年10月19日，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人荣德春与被执行人廖施发买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人廖施发发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2019）云2623民初763号民事调解书的内容，履行案件款8000元，并承担申请执行费50.00元。执行通知书发出后，被执行人廖施发向本院缴纳了案件款1000.00元。但经本院调查，未能查找到其下落，以及可供执行财产。申请执行人荣德春对本院查询结果予以认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执474号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永树 审判员  王荣发 审判员  陈万敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓光亭
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执814-821号、823-827号南京华辉房地产开发有限公司：关于曹巧荣等与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人曹巧荣等依据2019苏01**民初1610号等13份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月30日立案受理。执行期间，被执行人已足额履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人曹巧荣等向本院申请执行的2019苏01**民初1610号等13份民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1180号上诉人（一审原告）濮阳市和平药用玻璃包装有限公司，住所地河南省濮阳市玉门路与长庆路交叉口颐和银座**。法定代表人丁世国，经理。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，市长。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**/div>法定代表人高尚功，区长。上诉人濮阳市和平药用玻璃包装有限公司（以下简称和平公司）因诉濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和平公司一审诉称：1.濮阳市政府、华龙区政府未足额对和平公司进行补偿行为违法。和平公司是濮阳市华龙区2008年招商引资批准成立的，是以生产销售药用包装产品为主的生产型工业企业。2017年4月濮阳市政府决定对濮台路（绿城路）以南，铁丘路以北的106国道两侧土地进行一级开发整理。和平公司位于106国道以西苏北路以北的开发整理路段以内。106国道土地一级开发项目主体是濮阳市政府，整理出来的土地也归濮阳市政府所有，华龙区政府是具体实施单位。所有涉及补偿款由濮阳市政府划拨至华龙区政府，由华龙区政府拨付土地所有权人，再由土地所有权人给付补偿对象。按照环保部等10部委、北京市等3省市人民政府《关于印发的通知》（环大气【2017】110号）要求，为全面提高濮阳市环境空气质量，坚决打赢2017-2018年秋冬大气污染综合治理攻坚战，市委市政府决定将106国道两侧重要区域内分布的“散乱污”企业群作为大气污染综合治理的重要区域进行综合治理。和平公司在拆除治理范围内。对于大气治理，让和平公司搬迁，和平公司没有异议。在实施搬迁行为中，和平公司法定代表人薛修怀配合评估公司积极清点地上附属物及其他需补偿的资产，并对清点物品的品种、数量现场签字认可。评估是由华龙区一方委托，未给和平公司提出异议，该评估鉴定明显偏低，对和平公司的权利直接造成损害。因此，一审被告的行为应确认违法。2.和平公司要求濮阳市政府、华龙区政府依法再补偿和平公司人民币3000万元符合法律规定。和平公司领取款项，是土地所有权人通知，村委会告知如果不领取，款就退还给拨款单位，无奈之下和平公司才领取了该款。其次，和平公司多次找有关领导解决，领导只是口头表态，就是不解决。请求人民法院依法委托有资质的评估机构，重新进行评估，对和平公司的合法权利予以保护。综上，请求：1.确认濮阳市政府、华龙区政府实施106国道两侧土地进行一级开发整理，未足额对和平公司进行补偿行为违法。2.判决濮阳市政府、华龙区政府依法再补偿和平公司人民币3000万元。3.诉讼费由一审被告承担。鹤壁市中级人民法院一审认为：本案争议的焦点问题是和平公司提起本诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，在提起本诉之前，和平公司曾于2019年3月1日向鹤壁市中级人民法院提起一个诉讼，鹤壁市中级人民法院已对该诉作出一审裁定，2019年11月12日，河南省高级人民法院二审裁定予以维持。两诉的当事人相同，原告均是和平公司，被告均是濮阳市政府、华龙区政府。尽管和平公司在本诉中将行政行为表述为一审被告未足额对和平公司进行补偿行为违法，在前诉中将行政行为表述为一审被告不履行行政承诺违法，但实质均是认为一审被告在和平公司搬迁过程中支付的补偿不到位，两诉的诉讼标的均是搬迁引发的补偿行为的违法性及其对和平公司权利的侵害。两诉的第二项诉请相同，均是“判决濮阳市政府、华龙区政府依法再补偿和平公司人民币3000万元”。故和平公司提起本诉构成重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回濮阳市和平药用玻璃包装有限公司的起诉。和平公司不服一审裁定，向本院上诉称：1.濮阳市人民政府具体实施了和平公司的动迁工作，濮阳市人民政府是本案的适格被告。2.本案不构成重复起诉。虽然和平公司本次起诉与原来起诉的原、被告相同，但诉讼标的不同，和平公司第一次起诉是以行政承诺为由提起的诉讼，本次诉讼是以濮阳市人民政府的土地整理或征收提起的诉讼。请求：1.撤销一审裁定;2.指令鹤壁市中级人民法院依法审理，对濮阳市和平药用玻璃包装有限公司地上附着物搬迁费用进行评估，补偿濮阳市和平药用玻璃包装有限公司损失。濮阳市政府未提交书面答辩意见。华龙区政府未提交书面答辩意见。本院认为：关于上诉人本案一审起诉是否构成重复起诉问题。上诉人本案一审诉讼请求为：1.确认濮阳市政府、华龙区政府实施106国道两侧土地进行一级开发整理，未足额对和平公司进行补偿行为违法；2.判决濮阳市政府、华龙区政府依法再补偿和平公司人民币3000万元。上诉人上次起诉的诉讼请求为：1.确认濮阳市政府、华龙区政府不履行行政承诺违法；2.判令濮阳市政府、华龙区政府再补偿和平公司人民币3000万元。根据上述内容，上诉人本案一审诉讼请求与上次起诉的诉讼请求基础不同，上诉人上次起诉被生效裁定驳回起诉后，其本案起诉不构成重复起诉。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，认定本案一审起诉构成重复起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的诉讼请求成立，一审裁定应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初71号行政裁定；二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇二〇年六月二十三日法官助理李晶晶书记员李路通
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2717号 上诉人（原审被告）：黎艳鸾，女，1970年11月15日出生，壮族，住广西荔浦县，经常居住地广西南宁市青秀区民生路******。 委托诉讼代理人：唐孔文，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢英，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西，住广西防城港市防城区iv> 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人黎艳鸾因与被上诉人卢英合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎艳鸾上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人转账备注，其转给上诉人的款均用于华军合创南宁车行股份公司，故被上诉人也知道上诉人仅是款项的代收人，并非是公司的股东或者发起人，上诉人也把被上诉人所交的投资款转到广州华军合创电子设备有限公司指定的账户。故上诉人不是本案适格被告。 卢英辩称，上诉人主张其是代收人，未举证证实。上诉人称将所收款项转给胡雨佳，但未告知被上诉人，被上诉人也不知情。一审判决正确，请求予以维持。 卢英向一审法院起诉请求：1、黎艳鸾向卢英退还款项55400元；2、黎艳鸾向卢英支付利息2631.5元（利息自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率4.75%计付，暂计至2018年10月20日）。 一审法院认定事实：2017年9月21日，卢英三次通过支付宝向黎艳鸾转账30000元，转账均备注“本次转款用于投资华军合创南宁车行股份”；2017年10月12日，卢英通过银行向黎艳鸾转账10000元，附言“本次转款用于分公司众筹”；2017年10月16日，卢英通过银行向黎艳鸾转账10000元，附言“广西分公司认筹款”；2017年10月20日，卢英通过银行向黎艳鸾转账5400元，附言“车行分公司补款”。款项合计55400元。诉讼中，卢英与黎艳鸾均确认上述款项用于投资“华军合创南宁车行股份公司”，但该公司并未成立。 证人莫某出庭陈述称，2017年9月23日，莫某受黎艳鸾的委托向案外人胡雨佳分别转账1800元、5400元，但其并不知晓转账原因。 一审法院认为，黎艳鸾收到卢英的投资款55400元，双方均确认该款项用于投资成立公司，但该公司并未成立，故该笔投资款应当退还。黎艳鸾辩称自己仅为款项代收人而非公司发起人，但黎艳鸾并未提交证据证实已向卢英告知实际公司发起人的信息，故卢英主张黎艳鸾向其返还投资款55400元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的计算方式，由于卢英和黎艳鸾并未约定投资款的返还时间，卢英亦未提交要求黎艳鸾返还投资款的书面证据，一审法院酌定从卢英起诉之日起计算利息，则利息应以55400元为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黎艳鸾向卢英返还款项55400元；二、黎艳鸾向卢英支付利息（计算方式：以55400元为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回卢英的其他诉讼请求。本案受理费1251元，由卢英负担57元，由黎艳鸾负担1194元。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本案二审争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人55400元及利息？ 本院认为，对卢英的投资款55400元，双方均确认该款是用于投资成立华军合创南宁车行，但该公司并未成立，故该笔投资款应当退还。黎艳鸾辩称自己仅为款项代收人而非公司发起人，但黎艳鸾并未提交证据证实该主张，亦未举证证实其已向卢英告知实际公司发起人的信息。而卢英所交的投资款是由黎艳鸾收取，故卢英主张黎艳鸾返还依法有据，本院予以支持。黎艳鸾主张其不是本案适格被告，不应承担还款责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人黎艳鸾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1251元，由上诉人黎艳鸾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月四日 法官助理  李姝雯 书 记 员  杨再新
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢900号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人白向国、朱晓梅、袁夫春、王金光、王**光、袁利南金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第03085号，恢复执行标的为87600元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳，至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2014)新商初字第00360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1702号申请执行人周新康，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住凯里市。被执行人姚作雄，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人胡祝兰，女，1983年11月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，原住湖南省邵东县周官桥乡黄渡村****，现住凯里市。因被执行人姚作雄、胡祝兰逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3782号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款30500元。同时承担案件受理费298元。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月7日依法受理了申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费378元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人姚作雄、胡祝兰的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人姚作雄名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院已依法查封，但所在辖区街道证明姚作雄居住情况未在该辖区登记有信息，且多次查找不到该房屋坐落。查询到胡祝兰名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院作出（2019）黔2601执1701号执行裁定书依法查封该房屋，后杜国华、杨玲向本院提出异议，本院于2020年4月2日作出（2020）黔2601执异13号执行裁定书裁定撤销（2019）黔2601执1701号执行裁定书。之后杜国华、杨玲根据本院（2018）黔2601民初民事调解书申请执行，本院于2020年4月22日作出（2020）黔2601执699号之二执行裁定书将被执行人胡祝兰名下位于凯里市房屋过户到杜国华、杨玲名下。未查询到二被执行人的户籍所在地有房产登记信息。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现二被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人唐荣华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3781号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初500号 原告：龙海市磊鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇商业城****，统一社会信用代码91350681MA2Y2BR98H。 法定代表人：陈大送，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邱德根，男，系该公司员工。 被告：龙海市通华房地产开发有限公司，住，住所地龙海市石码镇一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：方滨潭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 原告龙海市磊鑫房地产开发有限公司与被告龙海市通华房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月11日以“欲采取友好协商方式解决与被告龙海市通华房地产开发有限公司之间的纠纷”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙海市磊鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50005.6元，减半收取计25002.8元，由原告龙海市磊鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  郑丽卿 审 判 员  曾聪明 人民陪审员  洪坤明 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王慧婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1169号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：付艳杰，女，汉族，1988年1月20日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告付艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3745号上诉人（原审原告）：陈彩连，女，1977年3月27日出生，汉族，住英德市********************。委托诉讼代理人：沈志庭，男，1977年3月11日出生，汉族，住英德市********************。是陈彩连丈夫。被上诉人（原审被告）：张娅娜，女，1987年4月20日出生，汉族，住英德市********。上诉人陈彩连因与被上诉人张娅娜身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈彩连上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人无端抢客，并和其他人一起殴打上诉人，应承担100%的赔偿责任，上诉人并无任何过错。在视频中显示，上诉人并无任何伤害被上诉人的行为，英德市公安局城西派出所作出的行政拘留是显失公平的，不能以行政拘留的天数评定上诉人的过错责任。被上诉人张娅娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人未能提供证据证明，其在本次纠纷中不存在任何过错，应承担相应的赔偿责任。陈彩连向一审法院起诉请求：一、张娅娜赔偿陈彩连医疗费、误工费各项损失共计5065元；二、案件诉讼费由张娅娜负担。张娅娜向一审法院反诉请求：一、陈彩连立即连带赔偿张娅娜各项损失合计747.43元；二、案件诉讼费由陈彩连负担。一审法院认定事实：2018年11月20日15时03分，陈彩连与张娅娜因争抢客源发生口角，最终发展成肢体冲突，经人报警到110指挥中心，该案件由英德市派出所城西派出所受理。2019年1月5日，在英德市公安局城西派出所民警主持下，陈彩连、张娅娜在派出所签订了治安调解协议书，调解意见不一致，双方均不同意调解。案发当天，陈彩连在英德市中医院住院3天，出院记录诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。张娅娜则在英德市中医院门诊治疗，门诊诊断：1、头部外伤；2、全身多处外伤；3、右眼眶周挫伤。经英德市公安局法医鉴定陈彩连的伤情为微伤，张娅娜的伤情为轻微伤。一审法院认为，陈彩连、张娅娜为相邻的商户，因争抢客源争吵发展成肢体冲突。张娅娜对英德市公安局城西派出所调解意见中的“张娅娜先动手打陈彩连”没有异议。但是，陈彩连也对张娅娜造成轻微伤，张娅娜只致陈彩连微伤，陈彩连亦应承担一部分责任。本次事故中陈彩连、张娅娜均有过错，一审法院酌定陈彩连占四成责任、张娅娜占六成责任为宜。陈彩连的损失如下：1、医疗费，依据陈彩连提交的医疗费票据2839元，一审法院予以支持；2、误工费，陈彩连住院三天，没有提交收入流水，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省私营单位就业人员年平均工资58258元/年，予以支持478.83元（58258元/年÷365天×3天）；3、护理费，陈彩连住院期间无医嘱需陪护，不予支持；4、营养费，陈彩连只是微伤，且无医嘱，不予支持；5、交通费，一审法院酌情支持30元一天，共90元。以上损失合计3407.83元，系陈彩连的合理支出，张娅娜应按其所承担的责任比例承担上述陈彩连经济损失的赔偿义务，即张娅娜承担60%，计算为2044.70元。张娅娜的损失如下：1、医疗费，张娅娜提交的票据请求796.10元，一审法院予以支持；2、张娅娜往返就医交通费支持1天30元；3、张娅娜就医1天，没有提交收入流水，计算1天误工费159.61元（58258元/年÷365天×1天），合计985.71元。张娅娜的合理损失，陈彩连应按其所承担的责任比例承担上述张娅娜经济损失的赔偿义务，即陈彩连承担40%，计算为394.28元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、张娅娜应赔偿2044.70元给陈彩连。二、陈彩连应赔偿394.28元给张娅娜。三、上述二项扣减后，张娅娜应给付陈彩连1650.42元，限于判决发生法律效力后十日内支付。四、驳回陈彩连其他诉讼请求。本诉受理费25元，由张娅娜负担；反诉受理费25元，由陈彩连负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人承担全部侵权责任理据是否充分。根据一审查明的事实，2018年11月20日下午，陈彩连与张娅娜为争抢客源发生肢体冲突。致陈彩连微伤、张娅娜轻微伤。在冲突过程中双方均有过错，一审法院根据双方过错程度，判令陈彩连承担四成责任、张娅娜承担六成责任并无不当。陈彩连上诉认为自己没有过错，要求张娅娜承担全部责任没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈彩连的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈彩连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年五月二十六日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1581号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。主要负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：米峰山，男，19**年**月*日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：陈建成，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆财保广东公司）与被上诉人米峰山及原审被告陈建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆财保广东公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费等，减少赔偿金额86399.88元；3.本案诉讼费由米峰山承担。事实与理由：一、米峰山为农村户口且没有在城镇居住、工作满一年以上，伤残赔偿金不应适用城镇标准，上诉争议金额为50390元；二、被扶养人生活费用不适用城镇标准，且计算不正确，上诉争议金额为35871.75元；三、误工费不应适用城镇标准，应按农、林、牧、渔业标准计算。米峰山辩称，不同意新疆财保广东公司的上诉请求，二审意见与一审起诉状及赔偿清单意见一致。陈建成未陈述意见。米峰山向一审法院起诉请求：1.判令陈建成、新疆财保广东公司向米峰山赔偿341281.17元；2.本案的诉讼费用由陈建成、新疆财保广东公司负担。一审法院判决：一、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付米峰山195453.92元；二、驳回米峰山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3209.61元，由米峰山负担1371.61元，新疆财保广东公司负担1838元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对新疆财保广东公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.残疾赔偿金、被扶养人生活费应按何标准计算；2.误工费如何认定。一、关于米峰山残疾赔偿金、被扶养人生活费应按何标准计算的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。经审查，米峰山虽为农业户口，但其提交了台山市*****村民委员会出具的《证明》，证明米峰山自2016年10月17日起居住在台山市*********，该地址城乡分类代码为122，属于城镇，其在城镇居住生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。据此，米峰山的被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算。一审法院以城镇标准计算米峰山的残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。至于被扶养人生活费的数额，经核算，一审法院根据被扶养人人数、扶养年限、伤残赔偿指数等计算出米峰山的被扶养人生活费为49071.75元，且每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院对被扶养人生活费的计算正确，本院予以维持。新疆财保广东公司主张按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费且认为被扶养人生活费计算有误的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于米峰山误工费如何认定的问题。米峰山提交了私人老板陈景环出具的《证明》证实米峰山在事故发生前一直帮私人老板陈景环开吊车并领取工资，自2019年2月21日发生交通事故后没有工作，再结合其居住在城镇的事实，其误工费可按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，现其请求按照40975元/年的标准计算误工费，并未超过上述标准，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新疆财保广东公司上诉请求按农林牧渔标准计算米峰山的误工费，理据不足，本院不予支持。综上所述，新疆财保广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1959.99元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月十二日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更614号罪犯潘善堂，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年6月7日作出(2018)粤0981刑初119号刑事判决，以被告人潘善堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘善堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘善堂在服刑考核期间，获得总分1336分，表扬2次，剩余考核分136分。该犯赔偿被害人家属人民币140000元，达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘善堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘善堂减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1739号 原告：陈圆聪，男，1992年07月04日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：周琦，男，1987年07月04日出生，住广西天峨县。 被告：赵玉伟，男，1972年02月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 第三人：广西鑫广达博通汽车销售服务有限公司，住所地南宁市经济技术开发区银凯工业那历**。 法定代表人：李桂屏。 第三人：广西普银市场投资有限公司，住所地南宁市南站大道**。 法定代表人：姚伟。 原告陈圆聪诉被告周琦、赵玉伟、第三人广西鑫广达博通汽车销售服务有限公司、广西普银市场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2493号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人﹕李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：温建雄，男，1977年1月10日生，汉族，住广西柳州市，公民身份号码﹕452223197701102556。 被告：李玉兰，女，1981年1月7日生，汉族，住广西柳州市，公民身份号码﹕45222319810107252Ｘ。 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告温建雄、李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鑫品物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告柳州鑫品物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年六月八日 书记员  李剑玲
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋07刑终154号 原公诉机关山西省灵石县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李军，男，1977年5月23日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化,无业，捕前住灵石县。2012年10月26日因盗窃被灵石县公安局行政拘留七日。2014年11月1日因赌博被灵石县公安局罚款三百元。2016年2月3日因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2019年1月21日因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年8月16日刑满释放。2020年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。 山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人李军犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）晋0729刑初35号刑事判决。原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月21日13时许，被告人李军在灵石县集市上，将正在赶集的被害人余某随身携带的ＶＩＶＯＳＩ仲夏梦蓝色手机盗走，后将窃得的手机隐藏在自己家中。经灵石县价格认证中心鉴定：被盗手机价值1698元。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实被害人余某报案称其手机被盗。 2、犯罪嫌疑人李军基本情况表、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、灵石县公安局行政处罚决定书二份、灵石县人民法院刑事判决书二份、刑满释放通知书，证实被告人李军的身份情况及被告人李军2012年10月26日，因盗窃被灵石县公安局行政拘留七日；2014年11月1日，因赌博被灵石县公安局罚款三百元；2016年2月3日因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2019年1月21日因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年8月16日被释放。 3、灵石县公安局静升派出所出具的到案经过，证实被告人李军于2019年12月21日被抓获归案。 4、查找笔录及照片，证实2020年1月1日公安民警在被告人李军母亲房间床下黑包内提取蓝色ＶＩＶＯ牌Ｓ1手机一部，该手机串码和余某提供的手机串码一致。 5、现场指认笔录及照片，证实被告人李军对其作案现场的指认情况。 6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安民警向被告人李军扣押ＶＩＶＯ牌Ｓ1手机一部、刀片一枚及顶针一个，并将扣押的手机发还被害人余某。 7、手机防盗报警截图二张，证实被害人向公安机关提供的被告人李军的盗窃线索。 8、灵石县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人余某被盗手机价值人民币1698元。 9、视听资料，证实被告人李军盗窃现场的监控情况。 10、被害人余某的报案材料及陈述，证实2019年12月21日（农历11月26日）13:30左右，我独自到阳光小区外面的商铺一带赶集，当时我的手机装在我上衣左侧口袋里，我从阳光小区正门处开始闲逛，并沿着集会摊位中间的路向北走。走了大约100米，看见左侧路边有个搭着棚的摊位卖涮锅食材，我就走过去看，随后进行挑选，选了一些食材。我买下结完帐准备离开时，一摸上衣左侧的口袋发觉装在该口袋里的ＶＩＶＯ牌Ｓ1手机不见了，我在身上周边查看了一遍，也不见我的手机。我的手机就是在我挑选食材的时候被盗的，当时我感觉身体左侧被挤了一下。该手机是我2019年12月13日在静升镇强强手机店花1698元购买的。 11、被告人李军的供述，证实2019年农历11月26日是灵石县外赶集的日子，那里每个月的初六和二十六都有集市。当天上午11:30左右，我从南关镇仁义村家中搭乘公交车等交通工具赶到静升镇阳光小区附近，我想的是趁赶集人多混乱，偷点赶集人们的财物。我从阳光小区东门一带大马路上往小区外门市两侧的集市走，到了中门附近又开始在两侧的摊点溜达，寻找下手的机会。溜达了一个多小时时间，到了13:15左右，我由北向南溜达到快到小区正门附近看到一个搭着棚子的卖涮锅食材的摊位，有几个妇女在买东西，有一名穿着深色风衣的妇女在独自挑选东西，她上衣的左侧口袋露着一截手机，看到这我觉得她的手机比较容易偷，就走到了摊位跟前那名妇女左侧。我下意识地左右观察了一下，就凑到那名妇女跟前，背朝摊位，用左手将他左口袋里的手机轻轻抽出来，迅速装进了我的棉衣左侧口袋里，然后快步走向对面的服装摊位，从服装摊位走出集市，到公路上坐上1路公交车离开了阳光小区，倒了两次车回到了仁义家中。我偷了一部ＶＩＶＯ牌手机，蓝白色，略带荧光的后盖，手机上有黄色保护套，我扔了。手机8成新，价值约七八百元，手机卡我扔了。我将刀片和手机取卡针放在身上，作为扒窃时划割箱包、口袋、卸卡的工具。失主手机上可能有防盗功能，在我试密码时拍摄的我的头像。 原审法院认为，被告人李军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人李军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应依法从重处罚。被告人李军当庭自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人李军辩护人所提相关辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人李军提出的主要上诉理由是刑期过重。 经审理查明的事实同一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李军系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人李军提出一审刑期过重的意见，经查，原审法院对上诉人李军当庭自愿认罪认罚等量刑情节已予考虑，对其从轻处罚，原审法院量刑适当，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹小燕 审 判 员 李志坚 审 判 员 张 晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈琼燕 书 记 员 刘 婧
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1187号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭辉，男，汉族，1973年5月17日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终936号上诉人（原审原告）：王喜安，男，汉族，生于1964年7月6日，宝鸡市金台区人。委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道********，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人：董应怀，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘虎林，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组，，住所地金台大道中段跃进路南段隧道口向西50米负责人：杨兴，任组长。委托诉讼代理人：唐俊远，联盟二组党支部书记，一般代理。上诉人王喜安与被上诉人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审适用法律不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3823号民事判决；二、发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人王喜安。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年六月二十二日法官助理  金朋科书 记 员  秦昕茹
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之二十六申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王鑫名下中信银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4182号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：宁波润达汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市江**甬江街道环城，住所地浙江省宁波市江**甬江街道环城北路东段**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪剑君。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、宁波润达汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月十日法官助理高珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5699号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马艳，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：陈银峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人马艳、陈银峰（以下简称涉案业主）、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金9372元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括向银行表达贷款意愿，还包括为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，购房者按时向开发商付款。如果购房者仅向银行表达了贷款的初步意愿而未进行任何实质性的准备工作即可以视为完成合同约定，那合同对购房者毫无约束可言。二、原审法院认定涉案业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，属事实认识错误。（一）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具的情况说明显示，面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。而根据《中华人民共和国合同法》规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向御湖湾公司推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，其应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担的应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款的义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间节点没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定的时间。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。涉案业主辩称，御湖湾公司的上诉无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，其对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，涉案业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据，御湖湾公司向本院提交《商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院将该条款解读为只需要提出贷款意向即可明显错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院审查后认为，涉案业主确认御湖湾公司提交的补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司在二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张涉案业主逾期付款构成违约、涉案业主应向其支付违约金应否得到支持。经审查，御湖湾公司与涉案业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定涉案业主需于限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，已经完成合同约定的义务，故一审法院认定涉案业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院依法予以维持。御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹书 记 员 朱凯琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执474号 申请执行人：覃素英，女，1988年10月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：王应谋，男，1987年4月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人覃素英、王应谋与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦江婵向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，立案号为（2020）桂1202执474号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金16236元；2、负担案件受理费119元、案件执行费143元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人覃素英、王应谋释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
湖南省长沙县人民法院 支 付 令 （2020）湘0121民督221号 申请人：柏玉春，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：中油新星纳米工程技术有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路**。 法定代表人：李水平。 申请人柏玉春于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人柏玉春称，其原系被申请人中油新星纳米工程技术有限公司（以下简称中油新星公司）的雇员。2019年8月30日，柏玉春与中油新星公司签订《协商解除劳动合同协议书》、《协议》。《协商解除劳动合同协议书》约定：“在办结工作交接时，甲方（中油新星公司）支付乙方（柏玉春）经济补偿金88267元。”《协议》约定：“甲方（中油新星公司）乙方（柏玉春）双方一致同意于2019年8月30日解除双方的劳动关系；乙方（柏玉春）在履行完第二条约定的工作交接手续后，甲方（中油新星公司）承诺在解除劳动关系日起六个月内支付给乙方（柏玉春）一次性经济补偿金88267元；甲方（中油新星公司）同意自甲乙双方劳动关系解除日起以第三条约定的经济补偿金为基数，以实际欠付的金额按年息12%的标准计算利息至甲方（中油新星公司）支付完毕日止。”中油新星公司仅分别于2020年1月24日、2020年2月28日各支付10000元给柏玉春，总计20000元，尚欠柏玉春经济补偿金68267元，为维护自身合法权益，申请人柏玉春遂申请至本院，要求被申请人中油新星公司支付剩余经济补偿金及工伤补偿金68267元及利息7517.52元（详见利息计算表）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人中油新星纳米工程技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人柏玉春经济补偿金68267元及利息7517.52元； 申请费502元，由被申请人中油新星纳米工程技术有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 何 姣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 鲍汝霞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8985号之一原告：刘姗，女，1987年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告：张宝来，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李绍坤，天津至大律师事务所律师。被告：魏建兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津景航律师事务所律师。原告刘姗与被告张宝来、魏建兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月25日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年六月十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初114号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人韦廷浩，男性，1997年01月09日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县，住广西壮族自治区河池市凤山县。2018年11月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2019年11月22日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周婷、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人韦廷浩犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人韦廷浩及其指定辩护人周婷、周顺杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日18时许，被告人韦廷浩伙同龙超约（已经死亡）、罗永德（另案处理）窜至贵阳市观山湖区，由韦廷浩、罗永德（另案处理）在楼梯间望风、龙超约通过楼梯间窗户攀爬至28层3号被害人谭某家中实施盗窃但未窃得财物，后龙超约再次攀爬窗户过程中不慎坠落，当场死亡，韦廷浩、罗永德逃离现场。公诉机关认为，被告人韦廷浩以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人韦廷浩系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，签署认罪人罚具结书，可酌情从轻处罚。建议判处被告人韦廷浩有期徒刑十个月并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人及同案在本案中均未窃得财物，应当认定为未遂；3、被告人归案后如实供述自愿认罪。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有被告人户籍证明、抓获经过、海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀刑初字第94号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初559号判决书、认罪认罚具结书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦廷浩目无国法，以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人对被告人的行为系未遂之辩护意见，经查，被告人伙同他人共同实施盗窃，其同案人员已进入被害人家中实施盗窃行为，但未窃得物品，其入室盗窃之行为已全部完成，故对该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦廷浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年8月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年六月三日书 记 员  李**
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执816号本院刑事审判庭移送执行。被执行人王某某，男，1979年5月3日生，汉族，泽州县北义城镇人。被执行人王某某因涉嫌危险驾驶罪，泽州县人民法院作出（2012）泽刑初字第4号刑事判决书，判决内容为：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求被执行人王某某交纳罚金1000元。本案在执行过程中，依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王某某于2012年1月9日已交纳罚金1000元，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执816号案件执行完毕。二〇二〇年六月二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢590号申请执行人张欢乐，男，1980年1月25日出生，住永嘉县。被执行人孙建妙，男，1969年4月8日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人张欢乐与被执行人孙建妙买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解，被执行人分期偿还申请执行人生育执行款96000元，并于2020年5月8日偿还10000元执行款，申请执行人于2020年5月8日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2012）温永瓯执民字第430号、（2020）浙0324执恢590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月十日书记员  刘毓国
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1636号 申请执行人:谢佳、被执行人:梁宁曦： 谢佳与梁宁曦民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金及利息4104.17元、从2019年9月18日起以3000.00元为基数按照年利率6%计算至付清之日止的利息、案件受理费45.00元、执行费50.00元。经本院立案执行，已于2020年6月16日将全部文书款4199.17元（含执行费50.00元）划拨至申请执行人谢佳提供的银行账号，其余利息部分申请执行人谢佳自愿放弃。至此，谢佳向本院申请执行的（2020）黔0302执1636号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1489号 被执行人：陈水源，男，1986年3月4日出生，汉族，现住厦门市海沧区。 被执行人陈水源罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1489号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初3301号原告：冼永坤，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码440************077。被告：张再基，男，汉族，1977年7月26日出生，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************452。原告冼永坤诉被告张再基民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告张再基送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2020年6月19日公开开庭审理。原告冼永坤到庭参加诉讼，被告张再基经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冼永坤向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还本金16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事，在新中源做司机，不同部门。被告问原告借钱说家里急用，之后不到两个月就辞职走了也不知道。后来打被告电话不听，也停机了，微信也给他拉黑了，直至现在也没法找到被告。被告张再基未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告为同事关系。2018年5月，被告以急需用款为由向原告借款16000元。原告通过支付宝、微信、现金方式向被告支付借款。2018年5月15日，被告向原告出具了《借据》，注明：今借冼永坤16000元。但被告收到借款后一直没有归还，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实有《借据》、支付宝转款以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了16000元，并提供了《借据》，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于16000元的借款本金，无证据证明双方约定了借款期限，原告有权要求被告随时偿还，现被告经原告起诉仍未偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款本金16000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告张再基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼永坤偿还借款16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费200元（原告已预交），由被告张再基负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  吴 江人民陪审员  马凤颜二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2289号 原告：广西南宁万**达物流有限公司，住所地南宁市安吉大道**厢水综合楼****。 法定代表人：黄喜绍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李荣灵，女，该公司工作人员。 被告：苏显桥，男，1975年8月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁万**达物流有限公司（以下简称万**达公司）与被告苏显桥挂靠经营合同纠纷一案，原告万**达公司诉请：1.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.本案诉讼费由被告负担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4486号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万**达公司的诉讼代理人李荣灵到庭参加诉讼。被告苏显桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年6月10日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告名下。 二、合同期限：2015年6月10日至2021年6月10日。 三、合同解除的条件：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须按月向原告支付挂靠服务费，如被告累计三个月不缴纳服务费，原告有权行使合同解除权。如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。 四、车辆行驶证检验有效期至2018年4月。 五、车辆保险期限至2018年6月11日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约。根据《车辆挂靠管理合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西南宁万**达物流有限公司与被告苏显桥于2015年6月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元，由被告苏显桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12236号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄苏琳，女，1963年10月06日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄苏琳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄苏琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄苏琳偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计396376.96元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄苏琳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄苏琳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄苏琳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，黄苏琳因透支产生的信用卡欠款共计396376.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄苏琳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄苏琳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计396376.96元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄苏琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元以及公告费（以实际发生为准），由黄苏琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初1788号原告：张某某，男，汉族，1982年05月02日出生，贵州省黔西县人。被告：陈某某，女，汉族，1989年06月15日出生，贵州省黔西县人。原告张某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年六月十二日书记员  赵 珊
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢55号 攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行、曹学刚： 申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行与被执行人曹学刚公证债权文书借款一案中［原案号为（2019）川7101执380号］，申请执行标的共计678051.28元。该案款全部履行到位并已支付给申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行，且本案执行费8637元被执行人已结清。至此，攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行向本院申请执行的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第866号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执569号 申请执行人刘焕明，男，1970年10月6日出生，汉族，住南城县， 被执行人杨海明，男，1984年1月23日出生，汉族，住南丰县， 本院在执行申请执行人刘焕明与被执行人杨海明民间借贷纠纷一案中，经查，宝马牌赣Ｆ×××××小轿车属被执行人杨海明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨海明所有的宝马牌赣Ｆ×××××小轿车一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月八日 书记员 彭嘉兴