wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12426号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：缪金树，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告缪金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告缪金树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.缪金树偿还借款本金51287.98元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计60090.05元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.缪金树承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月21日，缪金树因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向缪金树发放金额为100000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取290元；若缪金树逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向缪金树发放贷款。缪金树在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。缪金树未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，缪金树以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定缪金树向北银公司申请贷款100000元，用途为装修,期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取290元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。缪金树指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年1月28日，北银公司向缪金树指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2018年1月28日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向缪金树放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，缪金树未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，缪金树尚欠借款本金51287.98元、利息6751.47元、逾期罚息34023.64元、逾期滞纳费14674.94元、账户管理费4640元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，缪金树与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，缪金树收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求缪金树偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。缪金树经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、缪金树于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51287.98元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年7月28日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月29日起至2018年1月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年1月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果缪金树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，北银消费金融有限公司已预交，由缪金树负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由缪金树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1705号上诉人（原审原告）：赵忽来，男，汉族，1954年2月6日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村委主任。上诉人赵忽来因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵忽来上诉请求：撤销焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初1375号民事裁定，指令焦作市马村区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定案件性质错误。本案所涉纠纷应为侵权纠纷，由于被上诉人九里山矿的采煤行为造成上诉人承包的土地下陷，严重影响正常生产，造成农作物收成大幅减少，明显属于侵权行为。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定，因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦。恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏。用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。一审法院错误的运用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，明显属于适用法律错误。三、原审程序错误。涉及被采矿塌陷造成的侵权赔偿亮马村民系列案件，同样诉请，同样的侵权性质，在第一批开庭的案件中，二被告对侵权的事实均不持异议，被告1出示的赔偿协议和汇款凭证证明被告亮马村委会已经实际收取，被告2并自愿表态愿意返还给受损害的村民，并当庭达成调解协议，并签署了调解书的送达回证。但是签署协议后的第二天由亮马村党支部委员而非案件主体的亮马村委会递交给法院的异议书，认为应将该款发放给全村民，由此法院撤回调解书，显然违法。四、关于塌陷的赔偿款按照对应的塌陷地的土地承包权人在我方提交的证据8赔偿清单中，该清单中所列的土地承包人已经实际领取了土地塌陷每亩12000元的补偿金，包含协议中约定的塌陷土地每亩每年500元共计5年的补充款。该名单中包含了村两委成员中的四位，提交异议书主张该款应发福利的代表人物张俊书记，由此被告2抗辩的已经将该款发放福利的说法显然不成立。五、本案是基于被告1的侵权行为而产生的侵权责任纠纷，适用的法律是《侵权责任法》，而非《村民组织法》，侵犯的是土地承包权人的权利，而非村民集体组织自治的范畴，原审以村民自治而不予审理显然没有法律依据。赵忽来向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告土地沉陷补偿款8560元（4.28亩×500元×4年）及延期支付的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息200元；2、二被告承担连带责任；3、因诉讼产生的律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亮马村村民，九里山矿采煤造成原告土地下陷，严重影响原告正常生产，庄稼收成大幅减少。二被告达成补偿协议，并且确定了赔偿范围、标准，原告系协议赔偿对象，但从未收到过土地补偿费用。二被告应当给付原告受损土地赔偿费用，但至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，原告赵忽来承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因被告九里山矿已将相关补偿款支付至被告亮马村委会，故对原告要求被告九里山矿承担责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告赵忽来的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵忽来的起诉。本院认为，本案涉及土地塌陷补偿款的发放,应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回赵忽来的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员 杨芸芸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初417号原告：邵长江，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卢光国，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该公司职员。被告：佳木斯万达广场投资有限公司，住所地佳木斯市向阳**。法定代表人：黄国光，该公司经理。委托诉讼代理人：高殿龙，该公司职员。原告邵长江与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、佳木斯万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后。原告邵长江于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长江的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵长江撤回起诉。案件受理费1286元减半收取643元，由原告邵长江负担。审判员  陈林二〇二〇年六月四日法官助理徐天瑶书记员王雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终15号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司。住所：广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林坤松，男，1977年6月6日出生，汉族，，住广西浦北县 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人林坤松合同纠纷一案，不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初579号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，移送广西玉林市玉州区人民法院审理。事实和理由：一审法院的《民事裁定书》实际上在未经审理的前提下，仅仅凭被上诉人的一面之词就己经认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系。这叫做未审先判、先入为主。二、被上诉人起诉状中诉称，上诉人于2013年10月份起叫被上诉人帮其制作安全标志牌。但是，实际上叫被上诉人制作安全标志牌的是张东岳，而张东岳不是其公司领导，也未经其公司授权。那么，被上诉人与张东岳所签订的一切协议、合同均属于其个人行为，应该与其公司无关。被上诉人将上诉人列为一审被告的主体适格就不对，双方也不存在任何合同关系。三、退一万步来说，假如张东岳是其公司员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo的规定，，本案也应该由上诉人住所地广西玉林市玉州区人民法院审理 被上诉人林坤松没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为合同纠纷，现无证据证实林坤松与广西现代路桥工程有限责任公司约定了合同履行地点，故林坤松起诉要求广西现代路桥工程有限责任公司支付安全标志牌制作款，争议标的为给付货币，林坤松为接收货币一方，按照前述法律规定，，林坤松的住所地浦北县即为合同履行地根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，现林坤松自愿选择向合同履行地法院起诉，故浦北县人民法院对本案具有管辖权。 综上，一审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1332号上诉人（原审被告）：吴海林，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地址武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人吴海林因与被上诉人杨志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6360号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1287号上诉人（原审被告）：罗丽贞，女,1963年8月10日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：福建省商总贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道中山路**福建商业大厦**2-2。法定代表人：林强。原审被告：刘亚珍，女，1963年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：刘恒博，男，1963年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人罗某与被上诉人福建省商总贸易有限公司、原审被告刘亚珍、刘恒博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6666号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据被上诉人提交证据显示，原审被告刘亚珍、刘恒博的住所地位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人罗丽贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执272号 申请执行人：张方勇，女，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：宋秀斌，男，1963年12月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：郭旺美，女，1965年6月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张方勇与宋秀斌、郭旺美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋秀斌、郭旺美的银行存款1480000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年六月十日 书记员  赵红伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执957号之一申请执行人郝福鑫。被执行人闪电狗科技有限公司。法定代表人刘宾。本院在执行申请执行人郝福鑫与被执行人闪电狗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的碑劳仲案字（2019）第1600号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人4459.59元，承担执行费50元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十八日书记员  赵思琪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初344号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。 被告：罗崇明。 被告：张明。 被告：韩国凯。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与罗崇明、张明、韩国凯借款合同纠纷一案，本院2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴玉泉，被告张明、韩国凯到庭参加诉讼。被告罗崇明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告韩国凯、张明申请将本案移送公安侦查机关，本院于2020年5月8日中止审理，现已审理终结。 平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗崇明偿还借款本金100000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息40474.38元，本息合计140474.38元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告张明、韩国凯对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以罗崇明为借款方，以张明、韩国凯为保证方，共同于2016年3月31日在平川区信用社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2016年3月31日至2018年3月30日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，罗崇明未按约定履行还款义务。截止2019年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息40474.38元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因三人不履行还款义务致权利未能实现。 罗崇明缺席未答辩。 张明、韩国凯辩称，1.其二人在平川区信用社为李万林、罗崇明分别担保了10万元贷款，该20万元实际是罗崇明之前在平川区信用社借的妇联、农牧贴息款，到期后未清偿转贷过来的，本案中借款合同实为无效合同；2.该笔借款的实际用款人罗崇明存在骗取国家贴息贷款行为，请求法院将该案移交公安机关侦查；3.其二人在本案中担保时未提供工资证明及流水，不符合银行贷款规定；4.平川区信用社工作人员为罗崇明发放多笔国家贴息扶贫贷款，存在审查不严；5.2014年，罗崇明以其母亲陈有花、殷玉学、李发友、李万林四人名义在平川区信用社分别贷取了5万元农牧妇联贴息贷款共计20万元。张明仅为其中一笔5万元（借款人为殷玉学）提供了担保，因实际用款人罗崇明未按期偿还贷款，信用社职员李复智称为了不将张明、韩国凯记入失信黑名单，故将原来四笔贴息贷款转为两笔商业贷款，每笔为10万元，借款人分别为罗崇明和李万林，其二人为该二笔贷款均提供了担保。现李万林名下的那笔贷款已经起诉到法院处理过了。 平川区信用社围绕诉讼请求依法提交证据：借款申请书、个人借款/保证合同、借款借据、担保承诺书、工资证明、放款通知单、利息计算明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明、韩国凯质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以平川区信用社为贷款方，以罗崇明为借款方，以张明、韩国凯为保证方，共同于2016年3月31日在平川区信用社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2016年3月31日至2018年3月30日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，罗崇明未按约履行还款义务。截至2019年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息40474.38元未偿还。 另，张明、韩国凯对该笔贷款系转贷是知晓的。其二人认为罗崇明存在骗取国家贴息贷款行为，并申请本院将该案移送至白银市公安局平川分局进行审查，平川分局审查后认为罗崇明并非妇联贴息扶贫贷款的实际借款人，并将本案退回。 本院认为，平川区信用社与罗崇明、张明、韩国凯签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。罗崇明在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。个人借款/保证担保合同中约定张明、韩国凯自愿对平川区信用社该笔债权提供连带责任保证，保证期间为两年，自该笔借款到期之日起计算，平川区信用社主张权利在保证期间之内，故对平川区信用社要求张明、韩国凯对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。罗崇明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对平川区信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、罗崇明于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金100000元，支付利息和逾期利息40474.38元（计算至2019年12月21日），合计140474.38元；2019年12月22日之后的利息以100000元为基数按照年利率14.1075%计算随本付清； 二、张明、韩国凯对上述第一项给付内容负连带清偿责任；张明、韩国凯承担保证责任后，有向罗崇明追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由罗崇明、张明、韩国凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年六月二日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审259号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李永中，男，1943年10月8日出生，居民身份证号码4409***********09X，汉族，住广东省化州市****办儒教位黄竹山村29号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东126号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月13日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东126号《行政处罚决定书》，对被执行人李永中作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房148平方米处以每平方米30元的罚款，共款4440元。申请执行人于2019年8月21日向被执行人李永中送达化自然资执法（决定）字[2019]第东126号《行政处罚决定书》。被执行人李永中在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4440元，该处罚决定已于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向被执行人李永中送达化自然资执法（催）字[2020]第东14号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李永中仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李永中在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月13日对被执行人李永中作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东126号行政处罚决定认定被执行人李永中非法占用耕地建房，却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其进行处罚，而没有适用破坏耕地的法律、法规（《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条），属适用法律、法规错误。虽然该处罚决定适用法律法规错误，但认定事实清楚，程序合法，现已发生法律效力。因被执行人李永中在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东126号《行政处罚决定书》中要求被执行人李永中拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3034号申请执行人：宋内强，男。被执行人：张岩岩，男。宋内强与张岩岩买卖合同纠纷执行一案，宋内强依据本院（2019）津0116民初64169号民事调解书向本院申请执行，要求张岩岩给付货款84070元及自2017年8月1日起至实际给付之日止，按同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，被执行人给付案件受理费1025元、保全费1045元，被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。张岩岩对申请人的执行请求无异议。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人总款86140元，第一期给付7000元（已付），法院冻结的账户扣划21000元发还申请人；余款2020年6月底前给付3000元、2020年12月底前给付30000元、2021年12月底前全部付清。执行费1192元（申请人已缴纳）由被执行人负担，于2021年年底前与最后一笔款项一并给付申请人，其余费用申请人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3034号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年六月十九日书记员  冯永飞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保425号 李勤芳（申请执行人）、郭立秀（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4256号申请人：席非非，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：闫玉彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告席非非与被告闫玉彬装饰装修合同纠纷一案，席非非向本院申请财产保全并提供相应担保，申请冻结闫玉彬银行存款150000元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫玉彬的银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 伟二〇二〇年六月十六日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执281号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号31010x********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：于芝伟，男性，1987年08月18出生，汉族，身份证号码：14022********，住山西省左云县鹊儿山镇鹊儿山村****。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人于芝伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1326号裁决书于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人于芝伟在有关单位存款、收益3571.75元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十日书记员 宋       守       文
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监6号申诉人（赔偿请求人）：张启恒，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申诉人（赔偿义务机关）：紫云苗族布依族自治县公安局。法定代表人杨平，局长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。委托代理人唐仲明，贵州袭明律师事务所实习律师。被申诉人（复议机关）：安顺市公安局。法定代表人杨茁，局长。委托代理人付宁岭。申诉人张启恒不服贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会（2019）黔04委赔2号国家赔偿决定，以安顺市中级人民法院赔偿委员会认定申诉人故意毁坏已建成的供村民通行的道路，与事实不符，且认定申诉人存在过错，于情理不合为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，安顺市中级人民法院赔偿委员会认定紫云县公安局扣押申诉人张启恒挖掘机的行为违法正确，但认定被申诉人紫云县公安局应承担的赔偿范围不当。根据案件的具体情况，本案适宜由本院直接审理。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会直接审理；二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初519号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，该支行员工。 被告：吴雅婷，女，1986年2月23日出生，侗族，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告吴雅婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松德及被告吴雅婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴雅婷归还信用卡透支本金66273.61元，及直至偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费和由此产生的其他费用均由被告承担。 事实与理由：被告吴雅婷于2017年5月15日在原告网点通过网点申请开立农行信用卡账户，卡号为62×××05，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年5月17日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2019年4月13日形成不良。截止至2020年5月11日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计82867.66元，其中本金66273.61元，利息13889.62元，违约金2704.43元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务。原告认为被告吴雅婷的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件及联网核查复印件各一份，共同证明被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明申请人办卡意愿的事实；3.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，证明被告同意农行信用卡章程的事实；4.中国农业银行金穗贷记客户签收单及被告到原告柜面领卡影像复印件各一份，共同证明被告在农行网点亲自领取卡片、签收的事实；5.合同送达示范条款，证明被告确认其联系方式和通讯地址；6.调查审批报告复印件一份，证明农行调查审批情况的事实；7.信用卡账户信息复印件一份，证明被告账户欠款的情况；8.持卡人交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；9.催收记录及催收通知书、催收影像、国内挂号信函收据复印件各一份，共同证明原告向被告催收的方式及日期；10.欠款证明原件一份，证明截止2020年6月1日被告尚欠本金及利息明细清单。 被告吴雅婷辩称其没有恶意拖欠农行三江支行的欠款，而是因为其做生意亏本，目前没有能力偿还。被告吴雅婷未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告吴雅婷对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1-10符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，且被告无异议，本院均予以采信。 根据上述采信的证据及双方当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴雅婷于2017年5月15日在原告农行三江县支行网点申请开立农行信用卡账户，申请时阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并承诺自愿遵守。经原告农行三江县支行审核后，批准了被告吴雅婷的申请，为被告吴雅婷办理了一张卡号为62×××05的金穗贷记卡。被告吴雅婷从2017年5月17日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2019年4月13日形成不良。截止2020年5月11日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计82867.66元，其中本金66273.61元，利息13889.62元，违约金2704.43元。原告多次向被告催收未果后，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告吴雅婷在庭审前向原告农行三江县支行偿还本金27000元。截止2020年6月1日，被告吴雅婷尚欠原告农行三江县支行信用卡透支金额共计57070.11元，其中本金39273.61元，利息15092.07元，违约金2704.43元。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴雅婷在使用信用卡透支消费到期后，未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支本金39273.61元，利息15092.07元，违约金2704.43元（利息已计算至2020年6月1日止）及直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴雅婷应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡透支款本金39273.61元并支付相应利息和违约金（利息和逾期还款违约金计算：从2019年4月13日起，直至被告吴雅婷清偿债务之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡系统自动生成的数额为准）。 案件受理费1458元，减半收取729元（原告已预交），由被告吴雅婷承担。 义务人吴雅婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  陈 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2049号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，职员，住湖南省永州市零陵区。被告：李帅，男，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼。被告李帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京城建物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.李帅给付北京城建物业管理有限责任公司2017年9月7日至2019年12月31日物业费7053.56元；2.李帅给付北京城建物业管理有限责任公司滞纳金1410.71元；3.本案诉讼费用由李帅承担。事实和理由：2015年8月7日我公司与北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会将位于北京市大兴区亦庄镇金色漫林小区业主房屋委托我公司进行物业服务；物业服务合同约定了物业服务的期限、内容、标准，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅按房屋建筑面积2.80元/平方米/月标准收取，物业费每半年缴纳一次，于每半年首月的30日前一次性付清。物业服务合同约定了我公司的权利义务，根据有关法律、法规规定和合同约定，由我公司为金色漫香林小区的业主提供物业服务并收取物业费。李帅系北京市大兴区亦庄镇金色漫林小区（芳苑小区）1号楼4单元901号室（以下简称：金色漫香林901室）房屋业主，金色漫香林901室房屋建筑面积90.57平方米。我公司自2015年9月开始为李帅提供相应的物业服务至今，李帅按约定向我公司交纳了2017年9月6日前的物业费。但自2017年9月7日起，李帅拒绝交纳物业费，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决李帅给付物业费及滞纳金。李帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李帅系金色漫香林901室房屋业主，该房屋建筑面积90.57平方米。2015年8月7日北京城建物业管理有限责任公司（乙方）与北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定：北京城建物业管理有限责任公司受北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会委托为金色漫香林小区提供物业服务。物业服务期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日。物业服务的内容：制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；负责本物业管理区域内共有部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；其他服务事项：受托对物业共同部位、共用设施及设备进行维修、养护：受托向业主或物业使用人提供特约服务：受托进行配套公共收益经营活动，提供甲方需要其他服务内容：受托进行代收物业费、代收代缴代管其他费用账户管理：受托组织开展社区文化活动。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳。业主每半年向乙方缴纳一次物业费用，于每半年首月的30日前一次性付清，缴纳标准为：高层住宅物业费按房屋建筑面积2.80元/平方米/月标准收取。物业服务合同约定了北京城建物业管理有限责任公司的权利义务，根据有关法律、法规规定和合同约定，代为收取物业费。北京市大兴区亦庄镇人民政府于2019年2月28日出具关于金色漫香林小区物业事实服务情况说明，北京城建物业管理有限责任公司与北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日。按照合同约定，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接，仍由北京城建物业管理有限责任公司继续提供6个月物业服务。目前该小区物业服务合同到期后，小区未选聘新的物业服务企业，也未与北京城建物业管理有限责任公司续签合同，北京城建物业管理有限责任公司仍按原标准为小区提供事实物业服务。业主需按照原合同收费标准缴纳物业费。北京城建物业管理有限责任公司一直为李帅所购金色漫香林901室所在的金色漫香林小区提供相应物业服务至今，李帅已向北京城建物业管理有限责任公司交纳2017年9月6日前的物业费。经核实，李帅尚欠北京城建物业管理有限责任公司2017年9月7日至2019年12月31日物业费7049.96元。后经北京城建物业管理有限责任公司多次催要，李帅均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。李帅购买金色漫香林901室房屋后，北京城建物业管理有限责任公司受北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会委托为金色漫香林小区提供物业服务。北京城建物业管理有限责任公司与李帅虽未签订书面的物业服务合同，但北京城建物业管理有限责任公司为李帅提供相应的物业服务，李帅已经交纳2017年9月6日前的物业费，双方已形成事实上的物业服务合同关系，双方当事人应遵守履行提供物业服务与交费义务；北京城建物业管理有限责任公司按照物业服务合同为李帅提供了物业服务，李帅应及时向北京城建物业管理有限责任公司交纳物业费，故对北京城建物业管理有限责任公司要求李帅给付2017年9月7日至2019年12月31日物业费7053.56元的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额由本院予以核算；关于北京城建物业管理有限责任公司要求李帅给付滞纳金1410.71元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、李帅给付北京城建物业管理有限责任公司2017年9月7日至2019年12月31日物业费7049.96元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年六月一日书记员  高惠军-6-
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1173号原告：肖勇平，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。被告：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人：江林。被告：吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：9136080579698784XC。法定代表人：李满生，该公司董事长。原告肖勇平与被告江西格薪源生物质燃料有限公司（以下除判决主文外均简称“格薪源公司”）、吉安市凯迪绿色能源开发有限公司（以下除判决主文外均简称“凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇平的委托诉讼代理人刘夏香到庭参加诉讼，被告凯迪公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告货款6598.8元及该款自2018年6月20日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告格薪源公司供燃料，截止2018年2月28日，经结算被告格薪源公司欠原告燃料款6598.8元。2018年6月19日，被告格薪源公司出具了欠农户肖勇平即原告燃料款6598.8元的欠条，被告凯迪公司就被告格薪源公司的欠款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日。被告格薪源公司欠原告货款不还，构成违约，依法应承担占用资金利息。被告凯迪公司作为担保单位，应与被告格薪源公司连带承担付款责任。被告格薪源公司、凯迪公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凯迪公司、被告格薪源公司未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提供的证据身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠农户燃料款汇总表均是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告长期向被告提供柴火燃料，双方系合作关系。2018年6月19日，双方经结算，被告格薪源公司尚欠原告燃料款共计6598.8元。为此，被告格薪源公司于2018年6月19日通过电子邮件向原告送达了《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》一份，载明：结算周期为2014年1月1日至2018年2月28日，欠款为6598.8元。该对账单同时约定，被告格薪源公司上述欠款由被告凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。被告格薪源公司及凯迪公司均在该对账单上盖章。另查明，被告格薪源公司与被告凯迪公司均系案外人凯迪生态环境科技股份有限公司的子公司。本院认为：原告与被告格薪源公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的对账单，可以认定原告与被告格薪源公司之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告格薪源公司供应货物，被告格薪源公司理应依约定时间支付对应价款，被告格薪源公司尚欠原告货款6598.8元未付，已构成违约。由于双方未约定违约金数额或标准，且原告也未提交其他催收记录，故被告格薪源公司应承担原告从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息。被告凯迪公司为被告格薪源公司上述欠款提供全额担保，且约定担保期限至全部欠款还清之日止，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，原告与被告格薪源公司的对账单未约定主债务的还款期限，故本案保证期间未届满，被告凯迪公司应对被告格薪源公司的欠款承担连带保证责任。被告格薪源公司、凯迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖勇平支付货款6598.8元及利息（利息自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；二、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司、吉安市凯迪绿色能源开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年六月三十日书记员  江卓睿附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申140号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西宏业铜箔有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园吉阳大道园区二路。法定代表人：徐静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘勤峰，男，汉族，1969年9月2日生，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李广慧，女，汉族，1968年5月2日生，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所律师。再审申请人江西宏业铜箔有限公司因与被申请人潘勤峰、李广慧股东出资纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人江西宏业铜箔有限公司于2020年6月9日向本院提交撤回再审申请书，提出因与潘勤峰、李广慧已达成和解协议，且相关和解协议的全部内容已经履行完毕，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，江西宏业铜箔有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西宏业铜箔有限公司撤回再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年六月十日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5857号原告：程志军，男，1967年8月25日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：北京天和兴盛投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**，统一社会信用代码91110113691670416B。法定代表人：孙海军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张亚婷，女，1980年2月18日出生，汉族，北京天和兴盛投资管理有限公司副经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张萌，男，1981年9月1日出生，汉族，北京天和兴盛投资管理有限公司经理，住北京市东城区。原告程志军与被告北京天和兴盛投资管理有限公司(以下简称天和兴盛公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志军、被告天和兴盛公司之委托诉讼代理人张亚婷、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志军向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月25日至2019年6月27日期间法定节假日加班工资差额4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不认可原告工作时间是上24小时休48小时，原告在京顺劳人仲字[2019]第6050号裁决书已经说明，被告在仲裁过程没有否认，请求法庭认定。被告不承认原告提交的变电室运行日志，因为原告工作是单人值班，运行日志每张只有当班人员签字。原告再次提交有三个值班员签字的运行日志，其中有被告法人孙海军的签字，请求法庭责成对运行日志孙海军的签字进行司法鉴定以证明原告提交运行日志的真实性。被告不承认原告节假日加班事实原告会提供证据，并会依法追究被告做伪证的法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天和兴盛公司辩称，原告上班是早八点到晚八点，法定节假日被告不安排值班或加班，被告认为原告的诉讼请求不真实，故不认可，原告的证据没有被告管理人员的签字和打卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程志军首次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与天和兴盛公司自2017年7月25日至2019年6月27日存在劳动关系，天和兴盛公司支付2017年7月25日至2019年6月27日期间4天未休年休假工资1287.35元、延时加班46966.9元。该委经审理，认为程志军的情况不足以认定其存在延时加班情况。最终该委作出了京顺劳人仲字[2019]第6050号裁决书，裁决程志军与天和兴盛公司自2017年7月25日至2019年6月27日存在劳动关系，天和兴盛公司支付程志军2018年7月26日至2019年6月27日期间未休年休假工资差额共计1287.35元，驳回程志军的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。裁决书生效后，双方已经履行完毕。之后，程志军再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天和兴盛公司支付2017年7月25日至2019年6月27日期间法定节假日加班工资差额4900元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2020]第1327号裁决书，驳回程志军全部仲裁请求。程志军不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。程志军在天和兴盛公司配电室值班，月工资为3500元。程志军主张其上24小时休48小时，在职期间共存在7天法定节假日加班（分别为2017年10月3日、2018年1月1日、2018年2月18日、2018年5月1日、2018年6月18日、2018年10月1日、2019年2月7日），因此要求天和兴盛公司支付法定节假日加班工资。为此，程志军提交了2017年7月25日至2019年6月27日的配电室运行日志、加速器十里河中心项目整改通知书、出入高压配电室人员登记表。配电室运行日志有程志军记录的变电室运行情况，每两小时记录一次，从早8点到次日早8点。加速器十里河中心项目整改通知书上程志军和樊某在施工单位代表处签名。出入高压配电室人员登记表中对2018年2月1日的出入登记中，值班人签字有“孙海军”签名。天和兴盛公司对配电室运行日志、加速器十里河中心项目整改通知书、出入高压配电室人员登记表的真实性均不予认可，称其公司没有配电室运行日志的复印件或者原件，也无法确认整改通知书上樊某和程志军的签名且没有单位公章，出入高压配电室人员登记表中并非是孙海军的签名。程志军申请证人樊某出庭作证。证人称其2017年7月应聘到天和兴盛公司配电室值班，实际三班倒，节假日也上班，配电室一共三人包括程志军、其本人和孙海军，2017年8月至2018年9月三班倒，之后孙海军有一段时间不在就剩下其和程志军二班倒，之后孙海军回来又三班倒；二班倒时每个班24小时，三班倒时一个班12小时，三人依次轮换；上24小时班时2小时一巡视，到夜里在沙发上或椅子上靠会休息，晚上不像白天2小时一巡视，比白天要少点，配电室有沙发和床。程志军称证人实际表述的是早8点到次日早8点交接班。天和兴盛公司认可证人身份，但称证人陈述工作时间是早8点到晚8点，且运行记录次数与程志军提交的配电室运行日志也不一致。天和兴盛公司认可值班室共三人，分别为程志军、樊某和孙海军，称每人上12小时休50小时，第一个人早8点到晚8点，第二人接班从次日早8点到晚8点，第三人接班从第三日早8点到晚8点，依次轮替，由值班人员负责记录配电室运行状态，每两小时记录一次，目的是为了应付检查和不出事故，记录由值班人员自行留存，其公司不保留，因此不能提交配电室运行记录。本院根据天和兴盛公司陈述的轮班情况进行推算，可以确定值班人员必然涉及到法定节假日上班，对此天和兴盛公司称即使每天上班12小时，一个月上10个班，按照综合计算工时制度，值班人员每月的工作时间也不足法律规定工作时长。天和兴盛公司称其公司申请综合计算工时工作制，但因为人数不够未获得审批。在京顺劳人仲字[2019]第6050号裁决书中，仲裁委查明如下事实：程志军从事配电室值班工作，工作内容仅为每两小时抄一次表，抄表之外的时间可以休息，工作场所配有休息室和床铺。程志军和天和兴盛公司对于仲裁委查明的上述事实均无异议。程志军认可其入职时约定了月工资3500元，并告知了“上一休二、从早8点到次日早8点”。天和兴盛公司称在程志军入职时告诉了其值班内容以及时长。本院认为，程志军和天和兴盛公司虽然对每个班的时长存在争议（12小时或24小时），但对于“上一休二”的班制陈述是一致的，在此情况下，包括程志军在内值班人员必然涉及到法定节假日上班，但天和兴盛公司在认可由值班人员记录配电室运行日志的情况下，既不认可程志军提交的配电室运行日志，又称其公司没有配电室运行日志的原件或者复印件，因此天和兴盛公司应当对此承担不利后果，本院对程志军主张的其存在7天法定节假日加班予以采信。但程志军在入职时，天和兴盛公司已经明确告知其月工资标准、工作时长以及班制，因此天和兴盛公司支付给其的工资中已经包含有加班费，且经折算后，程志军的标准月工资并不低于最低工资标准，另外结合程志军的实际工作情况，其每两小时抄一次表，其余时间可以休息等，本院对程志军主张的法定节假日加班工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程志军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程志军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年六月八日书记员  李 娜
福建省仙游县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322刑初385号 附带民事诉讼原告人：陈某，男，1998年4月18日出生，汉族，住仙游县。 被告人:林某1，男，2003年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 法定代理人暨附带民事诉讼被告人:林某2，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人林某1之父。 法定代理人暨附带民事诉讼被告人:李某，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，系被告人林某1之母。 附带民事诉讼原告人陈某与被告人林某1、附带民事诉讼被告人林某2、李某因聚众斗殴暨侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭。附带民事诉讼原告人陈某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，附带民事诉讼原告人陈某申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 审 判 长  吴梅芳 人民陪审员  王奇伟 人民陪审员  陈国贤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  许琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12725号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴佩林，男，1963年03月29日出生，汉，户籍地海南省儋州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴佩林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴佩林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴佩林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52651.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴佩林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴佩林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴佩林向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴佩林因透支产生的信用卡欠款共计52651.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴佩林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴佩林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52651.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴佩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元以及公告费（以实际发生为准），由吴佩林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢216号申请执行人北京金诚恒丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路****660。法定代表人:潘小梅,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37839号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以33.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初904号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广州市越秀区广州大道中**首层****。统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：贾少飞，男，1982年3月3日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：李录真，河北谦实律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）与被告贾少飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人武叔红、被告贾少飞的委托代理人李录真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告垫付的保险赔款109804元；2、请求法院判令被告给付原告因垫付保险赔款而产生的资金占用期间的利息（按照109804元为基础自2019年10月11日起至实际付清为止期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北世阳快运有限公司于2017年6月17日承运的石家庄君乐宝乳业有限公司的一批奶粉，承运奶粉数量为496件。2017年6月17日当日世阳公司将奶粉委托被告剑波货运有限公司进行运输，剑波货运司机贾少飞在运输中驾驶冀Ａ284**车辆行驶至石家庄市栾城区门口时发生道路交通事故，经栾城交通警察大队出具事故认定书认定被告贾少飞承担事故的主要责任。因远成物流股份有限公司在原告处投保有物流责任险，根据保险合同补充协议的约定被保险人包含其关联公司即河北世阳快运有限公司。因远成物流股份有限公司欠付原告保险费，2019年7月23日经广东省广州市越秀区人民法院达成了民事调解书，双方一致同意采用理赔款抵扣保险费的方式进行抵扣。2019年9月3日原告抵扣了该保险费，根据《保险法》以及最高院《关于保险法司法解释四》的相关规定，原告在赔偿保险金的范围内有权向被告代位追偿，为了维护自身的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 贾少飞辩称，1、贾少飞不是适格被告，案涉车辆实际车主为米涛涛，贾少飞与米涛涛之间属于劳务关系，贾少飞在提供劳务过程中，造成他人损害的，根据侵权责任法第35条的规定，应当由米涛涛承担赔偿责任；2、关于原告是否取得代位求偿权及起诉的数额，待核实后再发表意见。 经审理查明，河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运）为远成物流股份有限公司（简称远成物流）下属的二级公司，2016年12月21日，远成物流在原告处投保了物流责任保险，保险期限自2016年12月21日起至2017年12月20日止。其中在特别约定清单中显示：“本保单被保险人，远成物流股份有限公司（含远成物流股份有限公司参股、控股、关联公司及参股、控股公司设立的二级公司）”。2017年5月1日，世阳快运作为乙方与石家庄君乐宝乳业有限公司作为甲方（以下简称君乐宝乳业）签订了运输协议，由世阳快运承运君乐宝乳业一批奶粉，承运奶粉数量为496件,其中运输协议第五章第二款约定：“运送途中，由于乙方原因造成产品数量短缺、包装破损、产品运输质量问题均由乙方进行赔偿，如在运输过程中丢失或者报废的产品，需要按照约定价格赔偿……”。2016年6月17日，世阳快运收到君乐宝乳业需运输的奶粉后，当日世阳快运将该货转外线由其他公司进行运输，被告贾少飞在运输中驾驶冀Ａ284**车辆行驶至石家庄市栾城区门口时发生道路交通事故，经栾城交通警察大队出具事故认定书认定被告贾少飞承担事故的主要责任。此次事故造成298件奶粉损毁，经世阳快运与君乐宝乳业协商，达成赔偿协议，由世阳快运一次赔偿君乐宝乳业人民币122074元。因远成物流股份有限公司在原告处投保有物流责任险，根据保险合同补充协议的约定，被保险人包含其关联公司即世阳快运。为此，扣除世阳快运应收取的物流费12270元后，原告于2019年10月11日为世阳快运垫付保险理赔款109804元。庭审中被告称，贾少飞不是适格被告，案涉车辆实际车主为米涛涛，该事故车挂靠在赵县宁通汽车运输服务有限公司名下，贾少飞与米涛涛之间属于劳务关系，贾少飞在提供劳务过程中，造成他人损害的，应当由米涛涛承担赔偿责任，另双方所定的损失，被告也没在场，不予认可。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、贾少飞手写证明、物流责任保险单、物流责任保险补充协议、石家庄君乐宝有限公司运输协议、赔偿协议、扣款说明、（2019）粤0104民初18445号民事调解书、网上银行电子回单等证据证明。 本院认为，1、关于主体问题，庭审中虽被告出示了赵县宁通汽车运输服务公司出具的证明，但既未申请追加米涛涛为本案的被告，又无证据证明被告与米涛涛之间的关系，故应认定被告主体适格；2、关于责任承担问题，远成公司为世阳快运在原告处投保了物流责任保险，世阳快运委托其他公司在运输途中发生事故所造成的货物损失，根据双方的约定，理应先由原告予以垫付，原告为其垫付保险理赔款后，根据保险法的相关规定，原告有权向事故责任方追偿，即有权向被告追偿，故对原告之诉求，本院予以支持，至于被告与米涛涛的关系问题，属双方的内部问题，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条规定，判决如下： 被告贾少飞于本判决生效之日起15日给付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付的保险理赔款109804元及利息（利息自2019年10月11日起至给付清之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告贾少飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2496元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李玉玲 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初524号 原告：陈庆廷，男，1990年01月27日出生，住南宁市。 被告：朱钰宇，女，1994年03月24日出生，住广西博白县。 原告陈庆廷诉被告朱钰宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1186号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1980年5月30日出生，住广西桂平市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判不准许李某与陈某1离婚。事实和理由：其与李某是经过两年多了解才登记结婚，双方是因家庭生活琐事和经济问题发生争吵，这是普通家庭常有现象，并不是感情不和的主要原因，实际是因为其不能满足李某对金钱和物质的追求而引起的争吵。一审判决对经济问题没有明确，双方家庭生活的费用大部分是由其负责，双方于2017年购买的一套商品房由其支付了10万元首付款，现在的房贷也是由其给钱李某去偿还。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 李某辩称，其一共三次提起离婚诉讼，陈某1既不到庭应诉，之后亦无任何改变。双方于2018年已经分居，双方互不履行夫妻义务，双方感情已经破裂，并无和好可能。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令准予李某与陈某1离婚；2.婚生儿子陈某2和陈某3由李某抚养，抚养费由李某、陈某1各负担一半直至两儿子年满十八周岁。 一审法院认定事实：李某、陈某1于2007年自行相识谈婚，不久即同居生活。××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子陈某3。婚后因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，陈某1还打李某，报警后派出所曾出警调解处理。2018年4月，李某起诉要求与陈某1离婚，经该院调解双方和好。2019年1月21日，李某又向该院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后双方仍无往来、联系，双方仍然无法和好。李某于2019年10月28日再次提起本案诉讼要求与陈某1离婚。 一审法院认为，李某、陈某1因家庭生活琐事及经济问题发生争吵导致夫妻感情出现裂痕后，李某因夫妻感情不和已三次起诉要求与陈某1离婚，虽经法院调解和好和判决不准离婚后，但双方仍然无法和好，故认定李某、陈某1之间的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，因此，李某请求与陈某1离婚理由充分，依法予以支持。关于婚生孩子的抚养问题，对子女的抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。结合本案实际婚生儿子陈某2由陈某1抚养，婚生儿子陈某3由李某抚养，抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、准许李某与陈某1离婚；二、婚生儿子陈某2由陈某1抚养，婚生儿子陈某3由李某抚养，抚养费由李某、陈某1各自负担。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，对于李某和陈某1感情是否已经完全破裂问题。李某和陈某1登记结婚之后，在共同生活期间，因家庭琐事及经济问题发生了争吵，即双方感情确实已经产生矛盾。双方感情产生矛盾之后，李某三次向法院起诉要求离婚，证明双方感情破裂的事实。而对于李某起诉要求离婚，陈某1除了第一次到法院应诉之外，在第二次、第三次离婚诉讼中均不到庭应诉。该事实证明陈某1在双方感情产生矛盾之后，不愿意积极挽回双方的感情。且本案中，陈某1亦未能举证证明在李某起诉要求离婚之后其已经采取了积极措施挽回双方感情的事实。因此，一审法院认定李某和陈某1夫妻感情已经破裂并无和好可能正确，据此判决准许双方离婚符合法律规定，本院予以维持。至于双方的财产分割问题，因李某一审中并未提出分割财产，一审法院亦未对双方的财产分割进行审理，因此，本院二审对该问题亦不予审理。陈某1主张分割夫妻共同财产的，可以另行主张权利。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月二日 书记员  黄延肖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初275号之一原告:夏翠凤，女，1965年7月24日生，汉族，住盐城城南新区。被告：汪加付，男，1969年8月13日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南高新区伍佑街道伍佑东路**。法定代表人：张宜明，主任。本院在审理原告夏翠凤与被告汪加付、江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，因现因被告下落不明，需公告送达，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  徐寿军二〇二〇年六月二十日书 记 员  赵明慧
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执714号濮阳县人民法院、郭利军：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行郭利军罚金一案，被执行人郭利军依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执803号濮阳县人民法院、杜志龙：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行杜志龙罚金一案。被执行人杜志龙已按（2018）豫0928刑初508号刑事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白永杰，男，1971年11月04日出生，汉族，工作不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白永杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计105145.92元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白永杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白永杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105145.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白永杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白永杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计105145.92元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元以及公告费（以实际发生为准），由白永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执473号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：邹立新，男，1973年10月20日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初3414号民事调解书，于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人邹立新银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人名下有赣Ｅ×××**号车一辆，该车子已过户；3、经调查，被执行人邹立新名下位于上饶县北侧，房产证号：旭日镇2004＊**，但由于执行标的较小不足以拍卖处置被执行人的房产；4、经调查，对被执行人邹立新名下的公积金做了冻结封，但无法提取。二、于2020年06月10日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十六日书记员  陈慧芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10889号之一 原告张永志，男，1948年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人李冀东、李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告于某某，男，1980年2月17日出生，汉族，自由职业，住石家庄市元氏县。 委托代理人武翠平（系被告于某某之妻），1986年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告武翠平，基本情况同上。 本院在受理原告张永志与被告于某某、武翠平民间借贷纠纷一案后，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于某某、武翠平名下银行存款55万元或查封其名下同等价值的财产，并提供担保。后本院于2020年5月11日作出（2019）冀0102民初10889号民事判决书，未判决被告武翠平承担本案责任。现该判决已生效，被告武翠平申请解除对其名下财产的保全措施。 本院认为，被告武翠平的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告武翠平名下银行存款55万元的冻结或解除对被告武翠平名下同等价值的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保394号 申请人：长沙市芙蓉区某某某小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段。 法定代表人：周某某。 委托代理人：郭进，系该公司法务。 担保人：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑。 负责人：王某某。 被申请人：肖某女，1984年10月15日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 被申请人：周某某男，1949年9月21日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 被申请人：周某某男，1982年10月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 申请人长沙市芙蓉区某某某小额贷款有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某、周某某、周某某名下银行存款150万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区某某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结肖某、周某某、周某某的银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人长沙市芙蓉区某某某小额贷款有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金逸涵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告金逸涵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，金逸涵向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向金逸涵发放了卡号为×××的信用卡。金逸涵开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、金逸涵偿还信用卡欠款共计124122.24元，并支付自2019年10月20日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、金逸涵承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到金逸涵，另招商银行亦未能向本院提交金逸涵的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审38号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人杨雪松，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人陆鹏，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人中东传媒有限公司，住所，住所地北京市丰台区南三环西路**院**div>中东传媒有限公司于2013年5月29日成立，名称为：中广恒丰（北京）文化传播有限公司；法定代表人姚某；注册资本：1000万；股东为姚某投资300万、殷某某投资510万、孙某某投100万、赵某投资90万。后中东传媒有限公司多次办理了注册资本、经营范围、投资人、公司名称的变更登记，至2015年8月3日，中东传媒有限公司名称为：中东传媒有限公司；法定代表人姚某；注册资本：5000万；股东：姚某投资900万、殷某某投资910万、赵某投资90万、孙某某投资100万，中东控股集团有限公司投资3000万。2015年8月4日中东传媒有限公司办理了法定代表人、执行董事、经理、监事、投资人的变更登记，将法定代表人、执行董事姚某变更为黄某某，将经理孙某某变更为黄某某，将监事赵某变更为王某某，将孙某某的100万股份转给了姚某，将赵某的90万股份转给了殷某某，将中东控股集团有限公司的3000万股份转给了中东国际文化创意产业有限公司。在此次变更登记中，中东传媒有限公司向登记机关提交的“2015年6月23日的《中东传媒有限公司第五届第一次股东会决议》”中姚某的签字，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定该签字不是本人所签。2015年12月11日中东传媒有限公司办理了投资人的变更登记将姚某和殷某某每人1000万股份转给了中东国际文化创意产业有限公司，公司类型变更为有限责任公司（法人独资）。在此次变更登记中，中东传媒有限公司向登记机关提交的“2015年10月8日姚某与中东国际文化创意产业有限公司签订的转让协议”中姚某的签字，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定不是本人所签。中东传媒有限公司上述两次变更登记中提交虚假材料2份，虚假签字2个。中东传媒有限公司的上述行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定的提交虚假材料取得公司登记的违法行为。2019年5月29日，北京市丰台区市场监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出丰市监工商处字[2019]第224号《行政处罚决定书》，决定对中东传媒有限公司处以罚款250000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，中东传媒有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的丰市监工商处字[2019]第224号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年五月二十九日作出的丰市监工商处字[2019]第224号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年六月十九日书记员  石瑶瑶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保13号 申请人：韦慧，女，1979年12月25日出生，壮族，住广西武鸣区。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人韦慧于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款50000元或查封其他等值财产。申请人韦慧以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人韦慧的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产50000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款50000元,期限一年。 案件申请费520元,由申请人韦慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢276号 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人莫敏秋。 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人黄日洪，女，汉族，1969年10月2日出生，住惠州市惠阳区。 委托代理人李学科，系惠阳区中心法律服务所法律工作者。 关于申请执行人（原告）中国农业银行惠阳支行与被执行人（被告）黄日洪借款合同纠纷一案，本院作出（2007）惠阳法民二初字第322号民事判决书，判决内容：一、被告黄日洪在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金200000元及计至2007年6月20日止的利息343829.26元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至付清本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行；二、如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费9238元，由被告黄日洪承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第460号。 执行中，中国农业银行惠阳支行将该案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，债权受让人广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年4月4日依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢173号。2019年4月11日，本院作出（2019）粤1303执恢173号执行裁定书，裁定将本案即（2019）粤1303执恢173号案件的申请执行人，变更为广东粤财资产管理有限公司，由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第322号民事判决书项下的权利。 本院依法向被执行人黄日洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7931元。但被执行人未履行。经查，被执行人黄日洪在中国建设银行设有存款账户，本院作出（2019）粤1303执恢173号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人黄日洪在中国建设银行股份有限公司惠州人民路支行3173089988810045064_1_4及3173089980120337497_156_1账户内存款，冻结期限为一年，自2019年4月22日起至2020年4月22日止，申请执行人未申请续行冻结。 被执行人黄日洪不服本院作出的（2007）惠阳法民二初字第322号民事判决书，向本院提起再审申请。2019年6月24日，本院作出（2019）粤1303民申1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。本院作出（2019）粤1303执恢173号之二执行裁定书，裁定本案中止执行。并于2019年6月28日作出（2019）粤1303执恢173号之三执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。 本院于2020年5月18日作出（2019）粤1303民再5号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2007）惠阳法民二初字第322号民事判决；二、驳回再审原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的起诉。该裁定已于2020年6月8日发生法律效力。 本院认为，本案据以执行的（2007）惠阳法民二初字第322号民事判决已被撤销，应解除对被执行人黄日洪的限制消费令，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗明亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3659号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人曾胜利，男，汉族，1978年2月9日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009029号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009029号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3955号原告：何立粉，女，苗族，1983年10月23日出生，住贵州省都匀市，未到庭。委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何立粉与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立粉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金47561.25元。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价412517元，原告已付清。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年2月27日才交付有关文书给原告，已超过约定日期1153日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金47561.25元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月28日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价412517元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年2月27日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年2月27日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年2月27日共763天的违约金15738元（412517元×0.00005×763天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告何立粉违约金15738元。二、驳回原告何立粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担164元，由原告何立粉负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初348号原告：武建农，男，1971年1月14日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所律师，执业证号码15202201910087892。被告：六盘水市钟山区六水生鲜有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰山政通路**便民服务中心**，统一社会信用代码91520201MA6H70GM3A。法定代表人：徐健，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号码15202202010172386。第三人：胡龙，男，1978年12月6日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原告武建农与被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司及第三人胡龙劳务合同纠纷（立案案由：建设工程合同）一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建农及其委托诉讼代理人陈友林，被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司的委托诉讼代理人杨皓钧，第三人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建农向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同支付原告的人工费96042元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月，因被告市场内设施建造（贴砖、打地皮、砌台子）需要，原告带领20人泥工给被告施工，直到2019年2月完工后结算，由第三人写下了泥工的尾款欠条，原告为了支付泥工工资，曾多次向被告及第三人催要无果，万般无奈，才诉至人民法院，请依法判决。被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、施工行为系原告与第三人自行协商，非被告行为。3、人工费欠款真实性合法性存疑。综上，公司是独立的企业法人，以自己的名义从事民商事活动，独立承担责任。原告系与第三人胡龙发生的民事合同行为，根据合同的相对性原则，其主体、责任的相对方均不是被告。原告的诉讼请求与事实不符，请法院在准确认定事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。第三人胡龙述称，整个施工过程，我代表农贸市场一方对市场的整体建设。泥工班组由原告带着工人施工，计价方式是原告与傅绍全对接，我只管量和如何施工。后面由于在途中发生了很多变化，比如发生了原告带人堵市场，报了警，市场方傅绍全说要计算损失。我只把原告的量认了，打了欠条。本院经审理认定事实如下：2018年11月，因被告在钟山区，被告股东即第三人胡龙负责市场的整体建设管理，第三人胡龙找到原告为其贴砖、打地皮、砌台子，按每天工时计算人工费，原告便组织人员为其负责泥工施工。2019年1月，原告施工结束，被告方未全部支付原告人工费。2019年2月21日，原告找到第三人胡龙，第三人胡龙向原告欠条，内容为：“2019年2月2日，农贸市场泥工班组人工费311442元，武建农带班费300元每天×82天＝24600元，工程期间支付9万元，春节2月2日支付15万元，下欠96042元。市场管理人胡龙，2019年2月21日”。事后，被告未支付尚欠原告人工费，原告诉至本院。另查明，被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司于2018年8月28日经钟山区市场监督管理局登记成立，法定代表人为徐健，注册资本800万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2018年8月28日至2038年8月27日。第三人胡龙系被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司的股东。本院认为，原告为被告完成泥工施工，被告尚欠原告人工费96042元未支付，该欠款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付人工费96042元的诉请予以支持。对原告主张由第三人共同支付人工费的诉请，因修建的农贸市场属于被告，且第三人系被告的股东负责管理，第三人的行为系代表被告，第三人不应承担责任，故对原告主张由第三人共同支付人工费的诉请不予支持。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，非被告行为的辩称不能成立，不予采纳。被告辩称，人工费欠款真实性合法性存疑，因被告未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司于本判决生效后十日内支付原告武建农人工费96042元；二、驳回原告武建农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告六盘水市钟山区六水生鲜有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年六月十六日书记员  刘雪晶