江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6524号 原告：王永平，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吕季蔚,江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟,江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟市尚三物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖中央花园18-8，统一社会信用代码91320581MA1UYPJMOD。 法定代表人：郑国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告王永平与被告常熟市尚三物业管理有限公司（以下简称尚三物业公司）占有保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月10日再次公开开庭审理了本案。原告王永平的委托诉讼代理人吴徐晟、被告尚三物业公司法定代表人郑国华及委托诉讼代理人李鹤州、侯露蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空常熟市招商西路272#-2、272#-3号房屋并返还原告；2、被告向原告支付占用房屋期间的使用费（暂按8万元/年计算，计算至实际搬离之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，江苏荣安置业有限公司(以下简称荣安公司)与原告签订了《房屋买卖合同》，约定荣安公司将招商西路272#-2、272#-3号房屋出售给原告。签订《房屋买卖合同》时原告同意上述商铺以当时状态交付，不再另行办理交接手续。双方还约定，自签订该房屋买卖合同时起，原告有权向商铺承租人收取租金，若荣安公司未向承租人披露买卖商铺事宜的，原告有权向承租人披露。被告自2018年1月起无故占用上述房屋，并于2018年5月擅自将上述房屋转租给他人。基于上述事实，原告于2018年7月27日向被告发函披露了原告为招商西路272#-2、273#-3号房屋的实际权利人，并要求被告腾空、返还房屋。后被告未履行函告内容。2019年3月18日，原告取得了上述房屋的《不动产权证》，基于原告为房屋所有权人，被告占用使用上述房屋于法无据。为此，原告提起诉讼。 被告尚三物业公司辩称：原告的诉请部分不成立。该涉案房屋是被告代表三期业主维权活动过程中经由开发商及政府相关部门相关人员的许可，从第三方杨玉磊手中获得的。同时根据被告了解，原告房屋产权证的办理存在违反法律法规的严重瑕疵。主要体现在两个方面：1、办理过程中存在部分材料系在开发商荣安公司注销之后依然盖章的情形；2、荣安公司的注销行为存在材料造假。在被告调取的注销荣安公司的内档资料中，显示荣安公司的所有债权债务已经清理完毕，但实际上荣安公司还存在有法院的执行债权没有执行，还有监管部门的整改文件没有落实。所以被告认为上述瑕疵可能导致本案原告的产权证被撤销登记的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，荣安公司（甲方、出售方）与原告王永平（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》，约定荣安公司合法拥有由其开发的位于元和路63号、87号、89号、91号、93号、97号、99号，招商西路272#-2号、272#-3号、306号、308号商铺的所有权。前述商铺处于出租状态（相关租赁合同见附件）。甲方向乙方出售上述标的商铺，乙方同意购买并经现场查看同意甲方以现状交付，双方不再另行办理交接手续。“双方经协商一致，上述标的商铺作价16104078万元，由乙方于成功办理过户并取得不动产登记证后7工作日内向甲方付清。如至2018年6月30日仍无法办理过户手续的，乙方最迟于2018年9月30日前向甲方支付购房款，支付完毕后双方另行协商后续过户问题。”该《房屋买卖合同》甲方加盖了“江苏荣安置业有限公司”印章，乙方由王永平签名。原告未能提交该房屋买卖合同的附件。 2015年11月30日，荣安公司向原告王永平开具招商西路272-2号、272-3号购房发票，票面金额分别为1506200元、1204960元。 2018年9月20日，杭州富展投资有限公司（甲方，以下简称富展公司）与原告王永平签订《〈房屋买卖合同〉补充协议》，约定：甲方的全资公司荣安公司已在2017年6月1日依法注销，乙方与荣安公司在2014年4月签订了房屋买卖合同。甲方愿意替荣安公司继续履行上述房屋买卖合同，承担和享受该合同的全部权利义务。甲方同意乙方延迟至2018年10月10日前向甲方支付该购房款16104078元。双方确认，甲方已按房屋买卖合同约定在2015年12月底将全部房屋以现状交付给了乙方。甲方应在2018年10月17日前协助乙方向相关的不动产登记部门办理全部房屋产权的过户登记手续，并向乙方提交需要甲方提供的全部房屋产权过户资料。甲方法定代表人叶发财为甲方履行房屋买卖合同及本补充协议约定的义务提供连带责任保证。 2018年10月9日，原告王永平通过银行转账，向杭州富展投资有限公司交付了16104078元，用途记明“购房款”。 2018年10月29日，王永平以富展公司、叶发财未能履行合同义务为由，向宁波仲裁委员会申请仲裁，请求富展公司按约配合王永平将招商西路272-2号、272-3号的不动产办理转移登记至王永平名下，即宁波仲裁委员会（2018）甬仲字第200号、（2018）甬仲字第201号案件。2019年1月11日，宁波仲裁委员会分别作出（2018）甬仲字第200号、（2018）甬仲字第201号裁决书，分别裁决富展公司在裁决书送达之日起三十日内与王永平共同向不动产登记机构申请将坐落于江苏省常熟市招商西路272-2、272-3的房屋所有权转移登记至王永平名下；叶发财对富展公司的上述义务承担连带责任。 因富展公司、叶发财未履行宁波仲裁委员会（2018）甬仲字第200号、（2018）甬仲字第201号裁决书确定的义务，王永平于2019年2月21日向浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）申请执行。2019年3月8日，宁波中院作出（2019）浙02执103-113号执行裁定书，认为江苏省常熟市元和路272-2、272-3号等的房产属于王永平所有，裁定富展公司、叶发财配合王永平办理上述房产产权变更登记手续。 2019年3月18日，常熟市不动产登记中心依宁波中院（2019）浙02执103-113号协助执行通知书，办理了案涉招商西路272-2号、272-3号等的不动产变更登记。王永平取得了案涉房屋不动产登记证。 另查明，被告尚三物业公司曾将272-2号楼上楼下、272-3号楼上出租，租期自2018年5月1日至2019年5月1日，租金8万元。本案审理过程中，原告明确表示不对房屋占有使用费申请评估，被告确认案涉272-2号房屋是被告在使用、272-3号房屋空置。 本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告认为荣安公司注销材料造假，注销后仍加盖印章，但未能据此提交证据。且即使存在该问题，案涉不动产由不动产登记部门依法协助相关法院办理物权登记，该登记并无不当。依据物权公示，该物权登记被依法撤销前，原告王永平享有案涉不动产的物权。原告王永平有权要求无权占有人返还原物。故原告要求被告腾空、返还案涉房屋的主张，本院予以支持。原告主张因案涉房屋正在出租过程中，原告通过占有改定已实际取得案涉房屋，但原告未能提交《房屋买卖合同》附件，无法证明占有改定所依据的荣安公司此前有租赁的事实。故原告认为因案涉房屋出租其通过占有改定已实际取得案涉房屋的主张，本院不予支持。房屋出售人（荣安公司）未向原告实际交付案涉房屋，原告也未取得案涉房屋物权时，原告无权要求被告支付案涉房屋的实际占有使用费。原告取得案涉房屋的物权后，可要求无权占有人给付实际占有使用费。本案中，原告未明确实际占有使用费的起算日期，属诉讼请求不明确，故要求要求被告暂按每年8万元计付房屋占有使用费的主张，本案中本院不予支持，原告可另行依法主张相关权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尚三物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空、返还原告王永平常熟市招商西路272-2号、272-3号房屋。 二、驳回原告王永平其他诉讼请求。 案件受理费人民币1800元，由原告王永平负担人民币1720元，由被告常熟市尚三物业管理有限公司负担人民币80元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判长  高栋明 审判员  章 琳 审判员  王维清 二〇二〇年六月三十日 书记员  江梦婷