福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2590号 原告：汪长林，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 被告：陈凯传，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶芳，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈鹭举，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈碧璇，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原告汪长林与被告陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告汪长林的委托诉讼代理人陈婷，被告陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇的共同委托诉讼代理人沈锦添到庭参加诉讼，第二次庭审原告汪长林及其委托诉讼代理人陈婷、郭立群，被告陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇的共同委托诉讼代理人沈锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪长林向本院提出诉讼请求：1.判令陈凯传、叶芳立即偿还借款本金250万元，并支付利息（利息以250万元为基数，按年利率18%计算，自2020年2月8日起算至实际付清之日止）；2.判令陈凯传、叶芳支付汪长林律师服务费6万元；3.判令陈鹭举、陈碧璇对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费27830元、保函费8412元、保全费5000元等均由陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇承担。事实与理由：陈凯传、叶芳系夫妻，陈鹭举、陈碧璇系夫妻，汪长林与陈鹭举系朋友。陈凯传夫妻因资金需要，经陈鹭举介绍，2014年前后即向汪长林借款，并由陈鹭举夫妻提供担保，也对利息等事宜作出约定。其中，汪长林按约定于2014年1月13日转账出借150万元，陈凯传、叶芳也一直有支付利息；另，陈凯传还有向汪长林借款一笔100万元，采用循环借款的方式，到期还本付息后有需要时再借出，该笔100万元最后一次系汪长林于2019年8月9日转账出借。综上，陈凯传、叶芳累计借款本金为250万元。 2019年11月8日，各方就上述借贷事宜签订《借款合同》，确认借款本金250万元，利率为年利率18%，利息按月支付，借款期限6个月23天，自2019年11月8日起至2020年6月30日止，陈凯传、叶芳应负责汪长林维护自身权利时所产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、评估费、过户相关费用等），陈鹭举、陈碧璇作为保证人对本合同项下的借款本金、利息、以及汪长林为实现债权所支出的各项费用等承担无限连带保证责任，合同还对还款计划及付息等作了明确约定。但陈凯传、叶芳未能按合同约定的还款计划按时还本付息，利息仅支付至2020年2月7日，此后拒不还本付息。汪长林一再催讨未果。并且，汪长林为本案诉讼支出律师费6万元。汪长林认为，陈凯传、叶芳的行为已构成违约，依据合同约定，汪长林有权要求其提前偿还全部本息并承担全部违约责任，同时陈鹭举、陈碧璇应承担连带保证责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈凯传、叶芳辩称，一、关于汪长林主张的100万元借贷关系的意见。因汪长林与陈凯传在100万元循环借款中，汪长林在起诉书中自认其最后一次出借系汪长林于2019年8月9日转账出借。而汪长林于2019年8月9日转账出借的收款人是陈碧璇，不是陈凯传。汪长林没有证据证明陈凯传有授权陈碧璇代为收取100万借款。2019年11月8日《借款合同》第一页“鉴于：...2.陈鹭举、汪长林于2019年8月8日签属《借款合同》，约定汪长林借给陈鹭举人民币壹佰万元...”，充分表明2019年8月9日转给陈碧璇的100万元是为了履行2019年8月8日的《借款合同》，也表明此100万是汪长林借给陈鹭举的。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，只有借款款项到账后合同才生效，而现有汪长林证据无法证明陈凯传有收到100万元的款项，则应由汪长林承担举证不能的法律责任。二、关于汪长林主张的150万元借贷关系的意见。汪长林的现有证据不能证明陈凯传于2019年11月8日按合同约定的收到150万元，现有证据表明陈凯传于2014年1月13日有收到150万元，但与2019年11月8日的《借款合同》关联性不够。因在2014年1月13日至2018年11月23日，陈凯传通过建设银行卡向汪长林转账支付168.8万元（不含其中一笔100万元的循环借款），及从2019年1月23日到2019年12月，陈凯传向汪长林支付了56.38万元。2019年11月8日的《借款合同》第一页“鉴于：1.陈凯传、汪长林、陈鹭举于2018年12月14日签属《借款合同》，约定汪长林借给陈凯传壹佰伍拾万元，年利率20%....”。此表明2018年12月14日之前，原告与被告双方针对150万元的借款是否有利息没有约定。而根据法律规定，民间借贷关系，没有证据证明有利息的，则为零利息。因此从2014年2月到2018年12月13日之间陈凯传向汪长林转账的款项是否有利息，因汪长林没有证据证明而应承担举证不能的法律后果。2019年11月8日的《借款合同》叶芳有签字，但签字后叶芳本人未收到150万元的款项，也未授权他人代收。至于2019年11月8日的《借款合同》第一页“鉴于：1.陈凯传、汪长林、陈鹭举于2018年12月14日签属《借款合同》，约定汪长林借给陈凯传壹佰伍拾万元，年利率20%....”，此证明汪长林有借款给陈凯传150万元，但不等于有借款给叶芳。现在的汪长林证据未能证明叶芳有于2019年11月8日前曾收到汪长林的150万元借款。据2018年《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻共债应共签等的相关解释，夫妻债务是相对独立的，没有配偶的另一方同意或授权，是不能推定共同借款或代收的。 陈鹭举、陈碧璇辩称，陈碧璇、陈鹭举系案涉借款担保人，但是根据实际借款款项承担担保责任。汪长林现有证据不能证明陈凯传和叶芳实际收到100万元借款，因此陈鹭举、陈碧璇对此100万元不承担担保责任。汪长林现有证据亦不能证明陈凯传在2019年11月8日签订《借款合同》后有收到150万元款项，而陈凯传于2014年1月13日至2018年11月23日期间通过其建设银行卡向汪长林转账支付168.8万元，汪长林没有证据证明2014年1月陈凯传的借款150万元是否有利息，因此应由汪长林承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇对汪长林提供的《借款合同》（2019年11月8日）、建行转账凭据、《委托代理合同》及相应转账凭证、律师费发票、保单、保函及保函费票据的真实性无异议，汪长林对陈凯传提供的汪长林与陈凯传之间2012年至2019年期间的银行转账记录真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。陈凯传、陈鹭举对汪长林提供的其与陈凯传、陈鹭举之间微信群聊记录的真实性不予确认，但未提供反驳证据，因汪长林提供的群聊记录有相应的原始载体，群聊内容与本案在案证据亦可相互印证，且四被告在法庭通知其本人到庭陈述案件事实时无正当理由拒不到庭，因此，本院对该组微信聊天记录的真实性予以确认。陈凯传提供其与汪长林2012年至2019年期间的银行转账记录拟证明150万元借款未约定利息，其于2014年2月20日至2018年11月23日期间向汪长林的转账均系偿还案涉150万元借款本金。汪长林为反驳该主张提供其与陈凯传（借款人）、陈鹭举（保证人）签订的六份《借款合同》，该六份《借款合同》系原件，签订时间分别为2014年1月13日、2015年1月13日、2015年12月11日、2016年12月14日、2017年12月15日、2018年12月14日，均载明陈凯传向汪长林借款150万元，借期12个月，利息为年利率20%，即月利率25000元。四被告在法庭给予的期限内未提供书面答辩意见及质证意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院对汪长林提供的六份《借款合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月13日，汪长林向陈凯传银行转账支付150万元。 2014年1月13日、2015年1月13日、2015年12月11日、2016年12月14日、2017年12月15日、2018年12月14日，汪长林（出借人）与陈凯传（借款人）、陈鹭举（保证人）分别签订的六份《借款合同》，确认陈凯传向汪长林借款150万元，借期分别12个月，年利率均为20%，即月利率25000元，合同对借款的其他事项亦做出约定。 2019年8月9日，汪长林向陈碧璇银行转账支付100万元。 2019年11月8日，汪长林作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的陈凯传、叶芳以及作为丙方（保证人）的陈鹭举、陈碧璇签订《借款合同》，载明：一、鉴于：1.陈凯传、汪长林、陈鹭举于2018年12月14日签署《借款合同》，约定汪长林借给陈凯传150万元，年利率20%，每月利息25000元，借款期限12个月，自2018年12月15日至2019年12月14日止，陈鹭举承担无限责任担保。2.陈鹭举、汪长林于2019年8月8日签署《借款合同》，约定汪长林借给陈鹭举100万元，月利率2.5%，借款期限90天，自2019年8月8日至2019年11月8日止。现各方友好协商，签订本合同。二、乙方借给甲方250万元，借款用途为个人资金周转，年利率18%，按月支付利息，每月8号将利息转至乙方指定账号，借款期限6个月23天，即2019年11月8日至2020年6月30日止，合同还约定了甲方每期应偿还本金及利息的具体金额（2019年11月偿还利息37500元，2019年12月偿还利息37500元，2020年1月偿还利息37500元，2020年2月偿还利息36000元，2020年2月25日偿还本金50万元，……2020年6月结清全部本息）。三、陈鹭举及其配偶陈碧璇自愿作为甲方的履约保证人，承担不可撤销的无限连带保证责任，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现债权所支出的各项费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费等），担保期限为自本合同生效之日至全部借款本金和利息归还之日止。四、违约责任：如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还本金或支付利息，则乙方有权采取以下一种或多种措施：1.按中国人民银行的规定计收罚息和复利；2.要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的履约保证的财产以清偿全部借款和利息，同时丙方应立即承担相应的保证责任；3.乙方在维权时所产生的各项费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、保函费等）均由甲方负责。 汪长林、陈凯传、陈鹭举微信群聊记录显示：2019年11月11日下午，汪长林说“后面250万元从8号开始计算，第一笔12月8日要付37500元”，陈鹭举回复“没问题”，陈凯传回复“OK”手势；2019年12月9日，陈凯传向汪长林发送转账截图后，汪长林回复“好的，收到，那之前欠的利息还剩8万（13万-2万-3万），新合同12月7日应付利息3.75万，总共11.75万，这些大概什么时候可以全部清一下”；2019年12月24日，汪长林说“那资金什么时候可以下来呢，到时候所有利息117500能全部清掉吗”；2020年1月8日，汪长林向陈凯传发送微信“这个月的利息今天又到了，37500你能先处理一下吗？之前剩77500元等你贷款下来，再清一下”，陈凯传回复“好的”；2020年1月15日，汪长林向陈凯传发送微信“今天周三了，这周利息能处理吗”，陈凯传回复“周五可以”；2020年1月19日，陈凯传向汪长林发送其于2019年1月19日向汪长林银行转账37500元的截图；2020年2月10日，汪长林向陈凯传发送微信“凯传，你贷款下来了吗，这个月利息8号到了，你看一下帮处理一下，还有本月25号要还本金50万元，你那里也要准备下”，并发送案涉《借款合同》（2019年11月8日）中关于每期应偿还本金及利息具体金额的表格图片一份；2020年2月14日，汪长林催促陈凯传还款，陈凯传表示“我在凑了”；2020年2月18日，汪长林催促陈凯传“凯传，这个月利息今天记得处理下，已拖了10天了，另外25号需偿还本金50万，请提前做好准备”，陈凯传表示“25号还本金，没办法了，利息我这周先想办法处理”；2020年2月27日，陈凯传向汪长林发送其于2020年2月27日向汪长林银行转账17500元的截图，并表示“明天再凑2万给你”，汪长林回复“好”。 另查明，陈凯传与叶芳系夫妻关系，双方于2004年10月11日登记结婚。陈鹭举与陈碧璇系夫妻关系，双方于2004年12月24日登记结婚。 汪长林与福建择高律师事务所于2020年3月25日签订《委托代理合同》，约定汪长林委托该所律师作为本案的诉讼代理人，汪长林需支付代理费6万元。汪长林已支付律师代理费6万元。 本案审理过程中，汪长林向本院申请查封、扣押、冻结陈凯传、叶芳、陈鹭举、陈碧璇名下价值2628750元的财产，本院予以准许。本院于2020年4月13日执行（2020）闽0206民初2590号财产保全裁定，查封了叶芳名下址于厦门市同安区美峰二里182号1404室的房产，查封了陈碧璇名下址于厦门市保利·叁仟栋（地块四）A1#楼1跃2层103单元、湖里区日圆二里3号418单元的房产，查封了陈鹭举名下址于厦门市思明区莲前东路705号603室的房产。汪长林因此支出财产保全责任保险保费8412元及财产保全申请费5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于150万元借款，汪长林的陈述与其提供的七份《借款合同》、银行转账凭据可以相互印证，足以证明陈凯传于2014年1月13日向汪长林借款150万元，约定利息为年利率20%，之后每年签署新的《借款合同》并于2019年11月8日最后一次签署《借款合同》对该笔借款予以确认。对四被告关于2014年1月13日转账150万元与2019年11月8日的《借款合同》关联性不够，以及150万元借款未约定利息，其已于2014年1月13日至2018年11月23日期间向汪长林转账168.8万元将该笔150万元借款还清的主张，本院不予采信。关于100万元借款，汪长林主张其于2019年8月9日向陈鹭举配偶陈碧璇转账的100万元实际借款人系陈凯传，其与陈凯传、陈鹭举在2019年11月8日对前述两笔借款进行确认签订新的《借款合同》。四被告主张无证据证明陈凯传有收到汪长林于2019年8月9日向陈碧璇转账的100万元，该笔款项实际借款人为陈鹭举。经查，案涉2019年11月8日签订的《借款合同》载明，鉴于陈凯传、汪长林、陈鹭举于2018年12月14日签署《借款合同》，约定汪长林借给陈凯传150万元，陈鹭举、汪长林于2019年8月8日签署《借款合同》，约定汪长林借给陈鹭举100万元，现合同签署各方达成协议，约定汪长林借给陈凯传、叶芳250万元。从该份《借款合同》载明的内容可以看出汪长林已实际提供借款，该《借款合同》系合同签署各方对之前借款的结算，而非出借款项的意思表示。汪长林自2019年11月起依照2019年11月8日《借款合同》约定向陈凯传催讨本息，陈凯传未对借款本金数额提出异议，并依约偿还部分利息。因此，对四被告的前述抗辩意见不予采信。另外，结合本案案情，被告代理人无法陈述详细案情，本院释明后通知四被告本人到庭参加诉讼以查明本案事实，但四被告至今未到庭陈述案情，也未提供正当理由及依据，也应承担对其未到庭陈述案情的法律后果。 综上，汪长林提供的《借款合同》、银行转账凭据及其他在案证据可以相互印证，足以证明陈凯传、叶芳向汪长林借款250万元并由陈鹭举、陈碧璇提供担保的事实。汪长林主张陈凯传、叶芳依约偿还三期每期37500元的利息，利息偿还至2020年2月7日，之后未再还款，陈凯传、叶芳不持异议，本院予以确认。陈凯传、叶芳未依约还款，构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。《借款合同》约定若陈凯传、叶芳逾期或未按照约定偿还本息，汪长林有权要求陈凯传、叶芳提前偿还全部借款，现汪长林主张陈凯传、叶芳偿还借款本金250万元并支付以250万元为基数自2020年2月8日起按年利率18%计至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 汪长林为实现债权提起本案诉讼，诉讼过程中支出财产保全申请费5000元，本判决已认定陈凯传、叶芳尚欠汪长林的债务超过100万元，陈凯传、叶芳应赔偿汪长林支出的财产保全申请费5000元。汪长林主张陈凯传、叶芳承担其因本案诉讼支出律师费6万元、财产保全责任保险保费8412元，有事实和法律依据，本院予以支持。 陈鹭举、陈碧璇作为保证人在《借款合同》上签名，自愿为陈凯传、叶芳的上述债务提供连带责任保证，其依法应对陈凯传、叶芳的上述债务承担连带清偿责任。陈鹭举、陈碧璇承担保证责任后，有权向陈凯传、叶芳追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、陈凯传、叶芳于本判决生效之日起七日内向汪长林支付借款本金250万元及利息（以250万元为基数自2020年2月8日起按年利率18%计至实际付清之日止）； 二、陈凯传、叶芳于本判决生效之日起七日内向汪长林支付律师费6万元、财产保全责任保险保费8412元、保全费5000元； 三、陈鹭举、陈碧璇对陈凯传、叶芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。陈鹭举、陈碧璇对上述债务清偿后可依法向陈凯传、叶芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27897元，减半收取计13948.5元，由陈凯传、叶芳负担（陈鹭举、陈碧璇承担连带缴交责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇二〇年六月三日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。