wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5842号原告：云南省设计院集团有限公司统一社会信用代码：915300004312040640法定代表人：陈**丰住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：吴大贵，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱贤珍，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南道元投资股份有限公司统一社会信用代码：915300006682931222法定代表人：张睿住所：云昆明市委托诉讼代理人：李安、邓道婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省设计院集团有限公司（以下简称“省设计院”）诉被告云南道元投资股份有限公司（以下简称“道元投资”）民间借贷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告省设计院的委托诉讼代理人吴大贵、邱贤珍，被告道元投资委托诉讼代理人李安、邓道婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告根据《委托贷款借款合同》约定欠付合同期内利息653400.00元；2、判令被告赔付原告根据《委托贷款借款合同》约定，自2010年2月13日起按年利率7.722%的标准计算至2014年9月16日的逾期利息及复利4761973.00元；3、判令被告赔付原告根据《委托贷款借款合同》约定，自2014年9月17日起按年利率7.722%的标准计算至所有欠付利息清偿完毕之日止，至2020年4月29日的逾期利息及复利为2818809元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年4月10日，原、被告双方及华夏银行股份有限公司昆明广福支行签订《委托贷款借款合同》（合同编号KM031072090005)，约定原告向被告出借11000000元，年利率为5.94%，固定利率，利随本清，借款期限为12个月；《委托贷款借款合同》第17.2.1条约定，如被告未按合同约定归还本金和利息的，原告按年利率7.722%向被告计收逾期利息及复利。《委托贷款借款合同》签订后，原告依约将11000000元出借给被告，但被告在收到借款后持续违约逾期归还借款本息。直到2014年9月17日被告才偿还本金11000000元，《委托贷款借款合同》中约定的相关逾期利息及复利至今也未予全部清偿。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告道元投资答辩称：1、被告于2009年9月29日向原告提前偿还了借款本金10000000元，于2014年9月17日偿还了本金1000000元，借款本金已经全部清偿，本金清偿之日起，不应当再计算逾期利息及复利，逾期利息及复利只应计算至2014年9月17日。2、原告逾期利息及复利的计算方式为将上一年度的利息、逾期利息计入下一年度的计息基数中，该计算方式不符合《委托贷款借款合同》的约定，亦没有法律依据。且双方在约定逾期利息及复利时，将利率上浮至7.772%计算，已包含了惩罚性质，若对逾期利息再计收复利，系对被告的双重惩罚，有违公平原则。3、就本案而言，截止原告起诉之日，被告欠付原告的逾期利息及复利合计为937127.44元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，省设计院（甲方）、道元投资（丙方）与案外人华夏银行股份有限公司昆明广福支行（乙方，以下简称“华夏银行”）签订了《委托贷款借款合同》（合同编号KM031072090005），约定：丙方向甲方借款11000000元，借款期限为12个月，自2009年2月13日至2010年2月13日，贷款利率为固定年利率5.94%；若丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，按年利率7.722%计收逾期利息及复利；甲方委托乙方华夏银行向丙方发放贷款。当天，省设计院向道元投资转账11000000元。2009年9月29日，道远投资向省设计院偿还借款本金10000000元，2014年9月17日，道元投资向省设计院偿还借款本金1000000元。庭审中，原、被告一致陈述被告未支付过利息、逾期利息及复利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《委托贷款借款合同》，原告已向被告交付借款，且被告已偿还11000000元的借款本金，双方对此均无争议，本院予以确认。现双方就利息、逾期利息及复利的计算方式产生争议，本院认为，1、借款期限内的利息，双方约定年利率为5.94%，被告于2009年9月29日已经偿还了借款本金10000000元，故自借款之日2009年2月13日至2009年9月29日的借款利息为408151.22元[11000000元×228天×（5.94%÷365天）]，2009年9月30日至2010年2月13日的借款利息为22132.6元[1000000元×136天×（5.94%÷365天）]，借款期限内的利息合计为430283.82元。2、逾期利息及复利，合同中约定未在期限内清偿贷款本息的，按年利率7.722%计收逾期利息及复利，照此标准计算，从2010年2月14日至2014年9月17日，以贷款本息为基数计算的逾期利息为507146.19元[1430283.82元×1676天×（7.722%÷365天）]，复利为507146.19元[1430283.82元×1676天×（7.722%÷365天）]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因被告已于2014年9月17日还清全部借款本金，原告再主张2014年9月17日之后的逾期利息及复利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李兴堂于本判决生效之日起十五日内退还原告郭江伟质保金54626元。二、驳回原告郭江伟对被告云南筑友房地产开发有限公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司云南分公司、李月芳、云南慷浩科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（原告已预交），由被告李兴堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  张 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12274号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蒋均荣，男，1968年05月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蒋均荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告蒋均荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蒋均荣偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计148384.72元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蒋均荣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蒋均荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋均荣向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，蒋均荣因透支产生的信用卡欠款共计148384.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蒋均荣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋均荣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计148384.72元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蒋均荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元以及公告费（以实际发生为准），由蒋均荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初223号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昌华，男，1992年2月24日生，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：岑昌圆，男，1992年9月4日生，布依族，贵州省独山县人。住贵州省独山县。 被告：陈龙，男，1983年12月13日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈玉松，男，1981年12月30日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈华江，系该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。（以下简称平安财保贵阳支公司）诉被告陈龙、陈玉松、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告平安财保贵阳支公司委托诉讼代理人岑昌圆、被告陈龙到庭参加诉讼，被告陈玉松、太平洋财保贵阳支公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平安财保贵阳支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈龙、陈玉松赔偿原告损失合计56114元；二、被告太平洋财保贵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月13日陈玉松驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载陈龙、罗福连、罗荣连、陈仁松、陈儒超、陈玉海从贵定方向往龙里方向行驶，蔡湘华驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从龙里方向往贵定方向行驶，09时50分行驶至事故地点时，陈玉松驾驶车辆正前部与蔡湘华驾驶车辆左前部发生碰撞，造成罗福连死亡，陈玉松、蔡湘华、罗荣莲、陈仁松、陈儒超、陈玉海、陈龙受伤，两车不同程度受损的一起道路交通事故，经交警认定，陈玉松承担事故全部责任，蔡湘华无责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号小型普通客车在贵州福田风锐汽车维修有限公司维修，产生维修54114元，施救费2000元。因被告怠于赔偿对贵Ｊ×××××号小型普通客车造成的损失，贵Ｊ×××××号小型普通客车车主蔡湘华于2019年2月8日向原告投保机动车商业保险，蔡湘华依据保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ｊ×××××号小型普通客车车辆维修费是54114元，施救费2000元，并于2019年11月7日完成支付。贵Ｊ×××××号小型普通客车车主是陈龙，在太平洋财保贵阳支公司投保交强险，故原告主张向陈玉松、陈龙追偿本次事故给贵Ｊ×××××号小型普通客车造成的各项损失，并由太平洋财保贵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。望判如所请。 被告陈龙辩称：被告陈龙是事故车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车的所有人而非驾驶人，被告已为该车投保交强险，该车车况良好，被告将该车交给有7年驾龄的陈玉松驾驶，当时陈玉松并不存在饮酒等不宜驾驶机动车的情形，故被告陈龙主观无过错，且交警部门出具交通事故责任认定书认定被告陈龙无责任。综上，被告陈龙并非侵权人，已为事故车辆投保交强险且主观无过错，不应承担本案赔偿责任，请求驳回对被告陈龙的诉讼请求。 被告陈玉松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告太平洋财保贵阳支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告平安财保贵阳支公司围绕诉讼请求依法提交了贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶证、被告陈玉松驾驶证、损失评估报告、维修清单、维修发票、保单、代位求偿申请书、机动车辆保险权益转让书、支付凭证等证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告陈龙仅为贵Ｊ×××××号小型普通客车投保交强险，但承保的保险公司并非太平洋财保贵阳支公司，除此之外本院查明事实与原告平安财保贵阳支公司所述一致。 庭审中，原告平安财保贵阳支公司以太平洋财保贵阳支公司并非贵Ｊ×××××号小型普通客车交强险承保公司，起诉该公司主体错误为由，当庭申请撤回对被告太平洋财保贵阳支公司的起诉，本院经审查后予以准许。 本院认为，此次交通事故经交警部门认定，陈玉松驾驶车辆未靠右通行，是造成此次事故的原因，承担此次事故全部责任，故其应当赔偿贵Ｊ×××××号小型普通客车的修理费、施救费等相应损失。贵Ｊ×××××号小型普通客车在贵州福田风锐汽车维修有限公司维修，产生维修费54114元，施救费2000元，有维修清单、发票为证，本院予以确认。因贵Ｊ×××××号小型普通客车在原告平安财保贵阳支公司投保商业险，原告平安财保贵阳支公司根据保险合同向贵Ｊ×××××号小型普通客车车主蔡湘华代位赔偿各项损失共计56114元后，依法取得代位追偿权，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈龙作为事故车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车车主，其已为该车投保交强险，且并无相应证据证实陈龙存在将机件不符合安全技术要求车辆交与他人驾驶，或将车辆交由未取得机动车驾驶证、饮酒等不宜驾驶机动车的人员驾驶的情形，陈龙主观上并无过错，不应承担本案赔偿责任。原告以主体错误为由申请撤回对被告太平洋财保贵阳支公司的起诉，且未追加适格的保险公司作为被告，应视为原告在本案中就贵Ｊ×××××号小型普通客车交强险财产责任限额2000元追偿权的放弃。综上，本案原告平安财保贵阳支公司可就贵Ｊ×××××号小型普通客车赔偿的修理费、施救费向被告陈玉松追偿54114元。被告陈玉松经本院合法传票传唤未到庭应诉，是对自身答辩权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿该公司为贵Ｊ×××××号小型普通客车支付的修理费、施救费共计54114元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元（已减半收取），由被告陈玉松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年六月一日 书记员 陶大晶
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初1801号 原告:葛桂红,女,1978年10月15日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:李思伦,男,1971年4月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 原告葛桂红与被告李思伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告葛桂红于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已和解，纠纷已解决，原告葛桂红向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛桂红撤回起诉。 案件受理费795元，因撤诉减半收取397.5元，由原告葛桂红负担。 审判员  张超芳 二〇二〇年六月四日 书记员  王颖慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河津市禹门口焦化有限公司。法定代表人：原某。委托诉讼代理人：王某，山西瀛航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住山西省河津市。原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）：任某，1970年12月25日出生，住山西省河津市新耿北街体育器材楼****西。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬律师事务所律师。再审申请人河津市禹门口焦化有限公司（以下简称禹门口公司）因与被申请人李某、第三人任某买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河津市禹门口焦化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长武全敬审判员许文杰审判员赵凯二〇二〇年六月十九日书记员 赵星河
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25651号原告：陈浩，住重庆市南岸区。被告：任梓博，住河北省邢台市内丘县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告任梓博、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告任梓博、第三人人人行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年5月29日起计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月19日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告8000元，借款时间为2016年5月19日至2016年5月29日，年化利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未还本付息，原告遂诉至法院。被告任梓博、第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为5071543416********。2016年5月19日，陈浩（出借人）与被告任梓博（借款人）及人人行公司签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为8000元，利率为年化24%，借款期限自2016年5月19日至2016年5月29日。同日，陈浩通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司（原名“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）向任梓博转账支付8000元。2017年3月22日，陈浩、任梓博及人人行公司签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因任梓博未向陈浩偿还利息、本金，陈浩以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有用户注册协议、《借出协议》、转账记录、还款转账记录、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款8000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金8000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任梓博经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任梓博于本判决生效之日起三日内向原告陈浩偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年5月29日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告任梓博负担（此款原告垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  林文萍人民陪审员  程征雁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟宇焱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1635号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈敏志，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人陈敏志、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2076号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1444号之三申请执行人：张慧，男性，1975年08月18出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王宝和，男性，1958年10月13出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行张慧与王宝和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宝和未履行（2020）辽0203民初1193号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宝和中国银行存款5800000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执307号 申请执行人：陈某某，女，汉族，甘肃省定西县安定区人。 被执行人：李某某，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人李某某履行给付申请执行人陈某某案件款89910元的给付义务，并承担执行费1249元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李某某于2020年6月24日履行案件款10000元，剩余案件款79910元被执行人李某某保证于2020年8月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执307号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐国华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更377号罪犯吴千顺，男，1974年1月8日生，汉族，贵州省岑巩县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年11月21日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑初52号刑事判决，认定被告人吴千顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产100000元（判决时已抵扣20020.84元）。判决发生法律效力后，于2016年12月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年4月3日至2031年4月2日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴千顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利5年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴千顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月至2017年08月获表扬1个；2017年09月至2018年02月获表扬1个；2018年03月至2018年08月获表扬1个；2018年09月至2019年02月获表扬1个；2019年03月至2019年08月获物质奖励180元；2019年09月至2019年9月获累计积分161.48分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴千顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴千顺减去8个月，剥夺政治权利5年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴千顺减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年（刑期自2016年4月3日起至2030年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初122号 原告：冯土兴，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄鸿昌人力资源有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**。 法定代表人：尹发珍，该公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住，住所地：河北省石家庄市中华南大街**祥云国际售楼处/div> 法定代表人：周锦程，公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告冯土兴与被告石家庄鸿昌人力资源有限公司、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初674号民事裁定，裁定驳回原告冯土兴的起诉，冯土兴不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终53号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 冯土兴的诉讼请求：1.请求依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是。由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票，要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人。以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系。既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后。第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据。将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题。一直没有给付以上款项。2016年第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请。公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款，确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初674号民事裁定，裁定驳回原告冯土兴的起诉，冯土兴不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终53号民事裁定，认为本案为冯土兴诉请确认石家庄鸿昌人力资源有限公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告冯土兴及被告石家庄鸿昌人力资源有限公司，原告冯土兴诉讼请求为要求确认石家庄鸿昌人力资源有限公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王秀华 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝佳，男，1964年2月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春萍，女，1965年2月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人邝佳、胡春萍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3644号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人新美亚通讯设备(深圳)有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田金源工业区**统一社会信用代码91440300745180341X。 法定代表人崔卫国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009236号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在货运源头单位为车辆超标准装载、配载的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009236号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保813号马龙祥：申请人马龙祥与被申请人高贵秋财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2708号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人马龙祥合法权益，防止被申请人高贵秋转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人马龙祥向本院申请对被申请人高贵秋名下3.6万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人高贵秋在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人高贵秋有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人高贵秋采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高贵秋无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年六月九日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执343号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀。 被执行人：洪晓江，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院受理的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人洪晓江借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第609号裁决书。执行中，申请执行人以双方已达成执行和解为由向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月十一日 代书记员  许钰镖
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初1228号申请人：罗欢秀，女，汉族，1966年9月13日出生，上高县人，住上高县。被申请人：罗福林，男，汉族，1969年9月28日出生，上高县人，住上高县。罗欢秀与罗福林民间借贷纠纷一案，申请人罗欢秀于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗福林人民币700000元的银行存款或等值财产。天安财产保险股份有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人罗欢秀的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗福林人民币700000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费4020元，由申请人罗欢秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁池庚二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 晨
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初159号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人高某某，男，1987年8月3日出生于四川省某某市某某区，身份证号码510************773，汉族，高中文化，户籍所在地四川省某某市某某区***********。因涉嫌交通肇事，于2020年1月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月*3日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。辩护人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人蔡妃咏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时4分许，高某某驾驶粤T*****号小型轿车搭载某有限公司同事税某某、况某某、张某某、邵某某四人，从广东省某市出发沿某高速由某地往某地方向行驶，准备回四川省老家过年。当行驶至某高速某路段（属佛山市高明区辖区）行驶最左侧车行道时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞道路中央隔离带混凝土防护栏再碰撞道路右侧混凝土防护栏后仰翻，造成粤T*****号小型轿车乘车人税某某经送高明区人民医院抢救无效于当日死亡、乘车人况某某经送高明区人民医院抢救无效于2020年1月18日死亡，乘车人张某某、邵某某两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。乘车人张某某经佛山市第一人民医院抢救无效于2020年2月28日死亡。经佛山市公安局交通警察支队认定，高某某承担此事故的全部责任，税某某、况某某、张某某、邵某某四人无责任。经法医鉴定，邵某某的损伤程度为轻伤二级。事后，高某某家属已赔偿税某某家属丧葬费5万元、况某某家属丧葬费2万元、张某某家属丧葬费1万元。另外取得邵某某的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人况某甲等人的证言、被害人邵某某的陈述、被告人高某某的供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车因而发生重大交通事故，致三人死亡、一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某认罪认罚，并于2020年4月1日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人高某某有自首情节，已赔偿被害人税某某、况某某、张某某家属丧葬费，并取得被害人邵某某的谅解，建议对其判处二年六个月至三年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并当庭认罪。被告人高某某的辩护人提出如下辩护意见：1．对公诉机关指控高某某的行为构成交通肇事罪没有异议；2．本案属于过失犯罪，高某某在案发后一直在现场等候救援和积极救援，属于自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚；3．高某某的家属在家庭经济能力范围内积极赔偿被害人及其家属损失，其中赔偿被害人税某某家属人民币52000元；赔偿况某某家属人民币50000元；赔偿张某某家属人民币10000元，并取得被害人邵某某的谅解；4．高某某与本案的被害人是同事、老乡关系，其中被害人况某某是高某某的亲舅舅，被害方获知高某某自驾车返乡过年后，主动联系高某某，请求搭便车回乡。虽高某某发生交通事故难辞其责，但从量刑方面考虑，如让高某某早日回归社会和投入工作，更利于赔偿被害人家属的损失。综上，请求法院对高某某予以减轻处罚或适用缓刑。针对上述辩护意见，辩护人向法庭出示赔偿凭证等证据。经审理查明，20年1月17日20时4分许，高某某驾驶粤T*****号小型轿车搭载某有限公司同事税某某、况某某、张某某、邵某某四人，从广东省某市出发沿某高速由某地往某地方向行驶，准备回四川省老家过年。当行驶至某高速某路段（属佛山市高明区辖区）行驶最左侧车行道时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞道路中央隔离带混凝土防护栏再碰撞道路右侧混凝土防护栏后仰翻，造成粤T*****号小型轿车乘车人税某某经送高明区人民医院抢救无效于当日死亡、乘车人况某某经送高明区人民医院抢救无效于2020年1月18日死亡，乘车人张某某、邵某某两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。乘车人张某某经佛山市第一人民医院抢救无效于2020年2月28日死亡。经佛山市公安局交通警察支队认定，高某某承担此事故的全部责任，税某某、况某某、张某某、邵某某四人无责任。经法医鉴定，邵某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，高某某于2020年1月18日主动到公安机关接受调查。事后，高某某家属已赔偿被害人税某某家属丧葬费等费用人民币5.2万元；被害人况某某家属丧葬费等费用人民币5万元；被害人张某某家属丧葬费人民币1万元。高某某取得被害人邵某某的谅解。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，警情详情，驾驶人、车辆信息查询结果单，交通道路事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿收据，支付赔偿款凭证，谅解书，证人何某某、况某甲、张某甲的证言，被害人邵某某的陈述，被告人高某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人高某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车因而发生重大交通事故，致三人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人高某某家属积极赔偿被害人税某某、况某某、张某某家属部分损失，取得被害人邵某某的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。被告人高某某的赔偿情况及其与被害人之间的关系等情节，本院在量刑时予以考虑。被告人高某某的辩护人提出认为其有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人家属部分损失、取得被害人邵某某谅解等罪轻情节，可对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2022年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仇文华审 判 员 张国政审 判 员 关燕霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立元，男，1957年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蕊，男，1978年1月24日出生，苗族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人黄立元因与被申请人王蕊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄立元申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明，错误认定申请人率先提出解约，根据申请人提供微信截图可以证明，申请人一直为完善手续而努力，并没有解约的意思，原判将微信截图断章取义，认定申请人搬离出租屋就是事实上的解约，完全不符合客观事实。（二）依据本案的《房屋租赁合同》规定的违约责任及相应的条款，被申请人于2018年11月6日通知申请人交回房屋，没有提前一个月，又悄悄换掉门锁，侵害申请人预交的租金，被申请人应属二次违约。（三）对于防护栏事实的认定，原判逻辑混乱，原判没有考虑到合同未到期的前提条件，申请人刚刚安装完毕，就被被申请人通过换锁剥夺了使用权，也因被申请人的换锁行为，导致申请人的支出广告制作费和社区一卡通费用失去意义，应由被申请人承担。（四）原判认定事实的证据是伪造的，一审法院把主要证据伪造成二审补充提交证据，把次要证据冒充为主要证据，通过对证据作出符号，误导二审法院不认真仔细审理，最后枉法裁判。（五）原判决有遗漏，二审法院判决返还申请人租金，少算了三天租金，249元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。申请人黄立元与被申请人王蕊于2018年8月29日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同履行义务。关于合同解除的问题，鉴于申请人已于2018年10月28日搬离涉案房屋，且于同年11月8日通过微信聊天告知被申请人，同时要求被申请人退还剩余租期的租金及押金，被申请人已于当日对原告解除合同意思表示的行为予以回复，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款认定双方合同于2018年11月8日解除并无不当。根据双方租赁合同备注第4条：“乙方要求自费在窗户阳台装铁丝防护栏，到期后，乙方自动拆除”之约定，防护栏属于未形成附和的装修物，黄立元可自行拆除，原审判决防护栏由黄立元自行拆除的处理结果并无不当。另，广告费及办理社区一卡通费属于黄立元租用涉案房屋产生的正常支出，申请人并未提交其他证据证明该笔费用应由被申请人王蕊负担，故原判对申请人该项诉请不予支持正确。因涉案房屋系住宅性用房性质是客观存在的事实，申请人黄立元对其自身合同目的无法实现的后果存在过错，对合同解除存在过错，且没有双方合同约定的违约责任承担约定条件的存在，故原判对黄立元诉请的违约金不予支持正确。另关于押金是否退还的问题，双方租赁合同第十条明确约定了押金返还的条件，现未满足双方租赁合同约定的押金返还条件，申请人黄立元也未举证有其他押金应予以返还的情形，故原判对其要求返还押金的请求不予支持正确。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于申请人主张二审法院判决返还申请人租金，少算了三天租金，249元的问题。因涉案房屋在合同签订后已实际交付给黄立元使用，但王蕊在2018年11月8日至14日期间已将涉案房屋门锁更换，且双方合同于2018年11月8日已实际解除，申请人黄立元实际丧失涉案房屋的使用权，又根据租赁合同备注第5条“乙方承租该房屋作委托辅导班……，甲方对此表示同意”的约定，王蕊对黄立元将房屋用于办委托辅导班的用途是明知的，其不能配合黄立元办理相关手续，对黄立元合同目的无法实现及合同解除也存在过错，被申请人王蕊对其将涉案房屋上锁后的租金应予以返还。故原判认定王蕊应将黄立元预交的2018年11月8日至2018年12月8日的租金2500元予以返还并无不当，不存在少算三天的问题。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定，作为其申请再审事由，但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的申请再审事由不予支持。综上，黄立元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄立元的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1295号 罪犯周继统，男，1976年8月20日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，原住贵州省盘县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省富源县人民法院于2016年9月30日作出(2016)云0325刑初201号刑事判决，以被告人周继统犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年2月15日起至2027年2月14日止。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第175号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周继统在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯周继统符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周继统能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年11月获表扬7个。2017年1月、3月至7月劳动改造方面均存在扣分情况。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周继统在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周继统在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在云南省宜良监狱改造期间存在扣分情况，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周继统减去有期徒刑五个月（刑期至2026年9月14日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执411号 申请执行人：章义富，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：余清红，男，1982年5月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人章义富与被执行人余清红事故纠纷一案，经本院立案执行，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市宝国老镇东沟铁矿，住所地北票市宝国老镇马达营村。投资人：叶连福，经理。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范庆松，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，住北票市。再审申请人北票市宝国老镇东沟铁矿（以下简称“北票东沟铁矿”）因与被申请人范庆松、乔福生债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。北票市宝国老镇东沟铁矿申请再审称，请求依法撤销北票市人民法院（2018)辽1381民初1141号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019)辽13民终1864号民事判决书，依法对本案进行再审。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第(二）、(三）项规定的情形。理由为：(一）一、二审法院无视再审申请人提出的本案涉及债权的真实性存疑、存在虚假诉讼抗辩理由，直接认定债权转让有效，违背客观事实。本案应依法移送公安机关处理。(二）一、二审法院仅凭两张2016年4月9日发票，就认定乔福生出具的其他欠条所购材料用于申请人矿山企业，明显依据不足。(三）一、二审法院所依据的申请人与被申请人乔福生签订的协议书是否合法有效，在另案审理过程中，尚无定论。申请人与被申请人乔福生签订的协议书名为合伙实为承包，对于这一事实双方均予以认可。但在双方对该协议发生纠纷的另案中，双方对协议的效力是否有效存在争议，法院未就此作出生效判决。一、二审法院无视该事实，直接依据协议书，判决书申请人承担责任，明显不妥。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人北票东沟铁矿应否承担连带还款责任。首先，乔福生与北票东沟铁矿签订的合作协议约定，“合作期间乙方（乔福生）负责内部财务管理，合作期间矿山和选厂全部由乙方全权负责”，而案涉欠款是乔福生与北票东沟铁矿合作期间向金桥机械厂赊欠，乔福生作为北票东沟铁矿的实际经营人对外所签欠据属于履行职务行为，北票东沟铁矿应承担还款责任。其次，金桥机械厂已经将此笔债权转让给范庆松，该债权转让行为不违反法律法规的相关规定，并向债务人进行了履行了告知义务，范庆松据此享有对再审申请人主张债权的权利。故原审判决北票东沟铁矿对乔福生欠付的配件款承担连带给付责任并无不当。关于再审申请人提出一、二审法院仅凭两张2016年4月9日的发票即认定乔福生出具的其他欠条所购材料用于再审申请人矿山企业依据不足的再审理由，原审依据案涉欠条系乔福生在与北票东沟铁矿合作期间以北票东沟铁矿名义对外进行经营活动时所出具，且被申请不能提供证据证明未开具发票部分的材料没用在矿山企业中，故原审判令北票东沟铁矿承担连带还款责任并无不当。关于再审申请人提出其与乔福生签订的协议名为合伙实为承包，在另案中双方对协议的效力是否有效存在争议的再审理由，因再审申请人未能提供生效判决或其他充分证据支持其主张，故原审确认该合作协议有效并无不当。综上，北票市宝国老镇东沟铁矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北票市宝国老镇东沟铁矿的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年六月三十日法官助理王晓曦书记员杨悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执994号 柳峤、广西富丰集团有限公司： 本院执行的柳峤申请广西富丰集团有限公司劳动争议一案，经被执行人广西富丰集团有限公司自动履行，执行金额69045.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初415号 原告：姜天，女，1995年9月19日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州市运河区御河路**。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高月，该公司员工。 原告姜天与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 姜天诉称，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定一万元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶自己的小型轿车冀Ｊ×××××于2020年3月7日16时行至南皮县光荣大街信合广场时同贾明驾驶的原Ｊ80Ｎ06号小型轿车相撞。经交警大队责任认定，原告负事故的主要责任。原告的车辆冀Ｊ3Ｍ1**小型轿车已经在2019年10月17日在被告处参加了商业保验，原告事故属于保险责任属于保险范围，根据保险条款规定，被告应该赔偿原告的损失。无法协商，特具状起诉，请依法判令被告依法赔偿原告的损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告保险合同纠纷一案，依据原告与申请人之间保险合同约定，由被告所在地人民法院管辖，请求贵院依法移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应以双方合同约定由被告所在地管辖,应当移送被告住所地沧州市运河区人民法院处理。但被告所提交的保险单中没有原告签字，也没有提供已向原告尽到明确告知义务的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记地，运输目的地，保险事故发生地人民法院管辖”，本案中原告所驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车事故发生地为南皮。故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年六月一日 书记员  姜培
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2305号 原告：仲黎，女，1984年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告仲黎诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱曼丽，女，1959年04月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱曼丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱曼丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计74321.57元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱曼丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱曼丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74321.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱曼丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱曼丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计74321.57元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱曼丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元以及公告费（以实际发生为准），由朱曼丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执148号申请执行人张帆,男，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人杨勤刚，男,住宝鸡市陈仓区钓渭镇。本院在执行张帆与杨勤刚借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)陕0304民初1277号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨勤刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张帆向本院申请强制执行。执行中查明：1、本院依法向被执行人杨勤刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等文书；2、通过网络查控查询了被执行人杨勤刚的银行账户信息、工商登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网金融信息，线下查询了不动产登记信息均无结果。3、本院已将被执行人杨勤刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员到杨勤刚户籍所在地村委会了解到：杨勤刚本人常年在外打工，家中父母年迈多病，孩子年幼，经济困难。5、上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨勤刚名下无其他可供执行财产，已将其限消、纳入失信被执行人名单，经本院向申请执行人张帆释明被执行人情况，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产信息，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执148号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 赵民权审判员 闫 浩二〇二〇年六月四日书记员 张 咪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执425号之二 申请执行人曹莲华，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县， 被执行人余伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院执行申请执行人曹莲华与被执行人余伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1021民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余伟在金融机构的存款20000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭嘉兴
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初467号 原告：何雪振，男，1987年2月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：吴汉兄，男，1967年1月18日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告何雪振与被告吴汉兄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪振到庭参加诉讼，被告吴汉兄通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告何雪振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元及利息2160元（2017年11月14日至2020年3月11日按银行同期利率计算利息为2160元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告以承包钢架焊接工程急需要资金周转为由向原告借款人民币10,000元。被告承诺2017年12月14日还清，并立下字据凭证。还款期限届满后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还，于2018年8月以关闭手机的方式躲避还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吴汉兄辩称，向原告何雪振借款10,000元是事实，但被告已经偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金7000元或8000元。 被告吴汉兄未向法庭提供证据。 原告何雪振为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1张。原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告吴汉兄以急需资金周转为由向原告何雪振借款10,000元，并在“今借到何雪振现金10,000元”的借条上签名捺印，约定在2017年12月14日前还清。尚欠借款10,000元，经原告多次催索，被告至今没有偿还。 本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提供借款后，被告吴汉兄有依约定按时偿还借款的义务。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。由于被告未按约定期限偿还借款，因此原告主张被告按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息请求应予以支持。对于利息，应分段计算，2017年12月14日至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率计算利息为889元，2019年8月20日至2020年3月11日按全国银行间同业拆借贷款利率标准计算利息为289元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴汉兄在判决生效后十日内偿还原告何雪振借款本金10,000元，并支付2017年12月14日至2020年3月11日的利息1178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告吴汉兄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月一日 书记员  覃 路
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2875号申请执行人李梓顺，男，1987年08月16日出生，住广东省中山市。被执行人佟林骏，女，1989年05月27日出生，住吉林省靖宇县。申请执行人李梓顺与被执行人佟林骏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5674号民事判决书已发生法律效力。因佟林骏未在规定时间内履行义务，李梓顺向我院申请强制执行，要求被执行人佟林骏给付李梓顺借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人佟林骏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人佟林骏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内余额1329.77元并发还，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人佟林骏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李梓顺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5674号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1171号 罪犯朱建平，男，1994年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年6月22日以（2017）闽0104刑初275号刑事判决，以被告人朱建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月18日作出（2019）闽01刑更257号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月16日起至2020年9月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱建平在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯朱建平减刑的异议。 本院认为，罪犯朱建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱建平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1657号 罪犯吴海妹，女，1984年5月22日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年6月27日作出(2012)思刑初字第546号刑事判决，以被告人吴海妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）厦刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月24日作出(2018)闽01刑更3077号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月17日起至2020年9月16日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴海妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴海妹减刑的异议。 本院认为，罪犯吴海妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴海妹减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3677号原告：北京阳光节点科技有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。法定代表人：王鹤年，执行董事。委托诉讼代理人：邓沐，北京国通金律师事务所律师。被告：赵新武，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。原告北京阳光节点科技有限公司（以下简称阳光节点公司）诉被告赵新武合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光节点公司的委托诉讼代理人邓沐、被告赵新武及其委托诉讼代理人施文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光节点公司向本院提起诉讼请求，请求判令赵新武：1、给付货款3745000元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：赵新武自阳光节点公司成立之日起即任公司财务经理。2014年12月至2015年4月间，赵新武将价值3745000元货物销售给他人，未签订销售合同，阳光节点公司询问货物的去向，赵新武自称销售给了张春浩。截止2015年11月15日，上述货物的货款仍未支付，2015年11月16日，赵新武、阳光节点公司签订了一份贤妻收款协议，约定赵新武负责在2015年12月31日前将上述货款全额收回，如在限期内未收回，赵新武个人承担给付阳光节点公司的义务。现条件成就，故阳光节点公司诉至法院。赵新武答辩称，不同意的诉讼请求。一、诉讼主体不适格，本案被告应是交易相对人张春浩。二、从限期收款协议角度看，本协议本质只是收款，不是还款协议。三、债务人张春浩完全履行支付货款的义务，2016年3月底赵新武的应收账款为4816583.05元，到2016年8月底应收账款为1984618.14元，这比分应收账款大部分就是张春浩所支付的。四、《限期收款协议》中赵新武的签字不是其本人所签。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：赵新武为阳光节点公司的三个股东之一，赵新武也为阳光节点公司的业务员。2015年11月16日，赵新武与阳光节点公司签订了一份《限期收款协议》，记载“我公司赵新武在2014年12月-2015年4月期间，销售给张春浩大批货物，货款金额合计3745000元。在销售过程中，赵新武未按照公司规定签订销售合同，截止到2015年11月15日，应收账款3745000元仍未收回，影响了公司正常的资金运转。现赵新武承诺2015年12月31日前，将该笔应收账款全额收回，如在限期内仍未收回，赵新武个人愿意在上述期限内无条件承担此笔欠款。”庭审中，赵新武对给《限期收款协议》中的签字真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2019年6月14日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材中的“赵新武”签名笔迹与样本中的“赵新武”签名字迹是同一人书写。赵新武对鉴定意见提出异议，但其异议内容并无依据，本院不予采信。2016年9月1日，阳光节点公司形成股东会决议，包括赵新武在内的三个股东形成了一份《股东股权及分红总体综合报表》，其中记载截至2016年3月底赵新武应收账款为4816583.05元。2016年9月5日，阳光节点公司的三个股东形成一份《股东个人责任承诺书》，记载：“阳光节点公司和北京双成速达科技发展有限公司由王鹤年、张海青、赵新武三位股东组成，决定2016年8月31日拆分，自成立至2016年8月31日止，每个股东自己的客户与阳光节点公司或双成速达公司发生的纠纷等一切问题，由该股东承担全部责任。”同日，三位股东还形成了一份名叫《公司的取得》的文件，记载：“经过评估，由赵新武出资103.2万元取得阳光节点公司所有权，该笔费用由赵新武个人出资。”同日，三位股东还形成了一份文件，记载：“股东原应收账款收回后，取得公司的股东应在收回款后20日内未税还给该股东；业务人员跟随哪个股东其应收账款相应有该股东承担，没有明确意向的业务人员都放在阳光节点公司，公司分配后剩余的应付账款都归阳光节点公司承担。”2016年9月9日，三位股东形成了一份《股东股权及分红总体综合报表》，记载赵新武在2016年8月底应收账款为4096643.98元。庭审中，阳光节点公司提交了一份2016年11月29日股东王鹤年、张海青与张春浩的谈话录音，录音中张春浩称其与赵新武之间不存在涉案三百多万元的交易，赵新武对录音不认可，张春浩也没有到庭接受质询，故本院对该证据不予采信。庭审中，阳光节点公司提交了该公司的银行流水，以证明赵新武使用该公司的款项向供货商购买货物，但没有货物的流向。庭审中，赵新武称其并未在2014年12月-2015年4月份向张春浩销售过货物，阳光节点公司称其在该时间段内也没有与张春浩签订过买卖合同。以上事实有合同、相关文件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，赵新武作为阳光节点公司的股东，同时也是业务员，其对外经营行为为职务行为，相关的法律后果应由阳关节点公司承担。赵新武否认其签署过2015年11月16日的《限期收款协议》，但经鉴定，其签字笔迹为真实。另外，依据2016年9月9日三位股东形成的《股东股权及分红总体综合报表》，记载赵新武在2016年8月底应收账款为4096643.98元，该金额大于《限期收款协议》中记载的金额，应当视为《限期收款协议》的应收账款被包含在该表格中，进一步佐证《限期收款协议》的真实性。此外，赵新武应当就2014年12月-2015年4月期间货款支出及货物的流向举证，但其并未提交相应的证据，故本院对赵新武的抗辩意见不予采信。依据《限期收款协议》的约定，赵新武应当在2015年12月31日将应收账款3745000收回，否则其将3745000元支付给阳光节点公司。现无证据证明赵新武将该货款收回，故赵新武应当将3745000元支付给阳光节点公司，但其并未支付，系违约行为，故还应当支付逾期付款利息损失，自2016年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至本金3745000元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵新武于本判决生效之日起十日内向北京阳光节点科技有限公司支付货款3745000元；二、赵新武于本判决生效之日起十日内向北京阳光节点科技有限公司支付逾期付款利息损失（以3745000元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至本金3745000元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回北京阳光节点科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39606元，由赵新武负担，于本判决生效之日起七日内交纳，鉴定费23100元，由赵新武负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  靳艺红人民陪审员  闫 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方天雯
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保17号申请保全人：郑胜伟被执行人：杨国军郑胜伟与杨国军借款合同纠纷一案，申请查封被申请人杨国军房产证号为：繁房权证繁峙县字第J1200239号房产。经本院立案执行，现已经查封被申请人杨国军房产证号为：繁房权证繁峙县字第***号房产。至此，郑胜伟向本院申请保全，标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年六月四日书记员 张丙华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12400号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘姣姣，女，1988年01月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘姣姣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘姣姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘姣姣偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57435.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘姣姣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘姣姣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘姣姣向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘姣姣因透支产生的信用卡欠款共计57435.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘姣姣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘姣姣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57435.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘姣姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元以及公告费（以实际发生为准），由刘姣姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1793号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马传彬，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：马圣川，男，1989年11月18日出生，汉族，住郓城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人马传彬人身保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人邢芳威，被上诉人马传彬及其委托诉讼代理人马圣川参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担补偿责任，诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中，上诉人提交了《中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款》，事实上，因为医疗保险业务的相通性，本案“人人安康百万医疗保险”业务适用的条款即为《中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款》；同时，本案保险是通过手机APP电子投保方式投保的，在投保时，投保人是必须阅读相关条款的，在庭审时上诉人演示的本保险投保过程的视频，其中有关于《人人安康医疗保险条款》项，打开就是显示《中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款》，其条款内容与上诉人提交的条款内容一致，被上诉人提交的电子保单重要提示栏提示、免责条款字体加大加黑加粗，足以引以投保人的注意，可以证实投保人认可了保险条款，已尽到免责条款提示义务。同时，上诉人庭审时演示电子投保过程，必须阅读相关条款、本人签名后才能完成投保过程。鉴于电子投保的特殊性，医疗条款是投保人投保时需要阅读的，并不需要投保人在投保条款上签字，而投保人在电子投保流程最后电子签名，即是对投保项目、投保条款等的认可。因此，一审法院认定事实不清。2.被上诉人违反了保险条款的约定，上诉人对其医疗花费应不予补偿。被上诉人治疗的疾病为“右侧股骨头坏死”，该病症不是短时间内形成的，是属于“既往症”的范畴，上诉人在提交的医疗保险条款中也对“既往症”作出了解释。被上诉人投保时并未对上诉人告知其相关疾病，违反了医疗保险条款，上诉人依据条款约定，对其医疗花费应不予补偿。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马传彬答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马传彬向一审法院提出诉讼请求1.要求人保财险赔付医疗费用34864.91元；2.诉讼费用由人保财险负担。 一审法院认定事实：2019年4月12日，马传彬在人保财险投保“人人安康”百万医疗保险，被保险人亦为马传彬，保障内容为《人人安康医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额200万元，给付比例100%，免赔额1万元。保险期间自2019年4月12日零时起至2020年4月11日二十四时止。2019年11月4日，马传彬在济宁医学院附属医院被诊断为右侧股骨头坏死，住院治疗7天，共花医疗费47925.84元，经山东省居民医保基本医疗保险统筹报销13060.93元，合计个人负担医疗费用34864.91元。人保财险未提交《人人安康医疗保险条款》。 一审法院认为，马传彬在人保财险投保“人人安康”百万医疗保险，缴纳了保费，双方亦未提出异议，该合同不违反法律法规规定，依法应确认为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照一般医疗费用补偿规定，扣除免赔额10000元，人保财险依法应补偿马传彬医疗费24864.91元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内补偿马传彬医疗费24864.91元；二、驳回马传彬的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由马传彬负担50元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担286元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案“人人安康百万医疗保险”业务所适用的保险条款系《中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款》,其中对于既往症的约定属于免责条款，现上诉人不能证明案涉保险合同系被上诉人本人所签，亦不能证明被上诉人以其他形式确认上诉人履行了本案争议免责条款的明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不产生效力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1445号 周渝棋、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的周渝棋申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5145号申请人:江阴嘉仕德网业有限公司，住所地江阴市长泾镇河塘南街**。被申请人:昆山金谐苑光电科技有限公司，，住所地昆山市周庄镇康庄路****房申请人江阴嘉仕德网业有限公司诉被申请人昆山金谐苑光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴嘉仕德网业有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昆山金谐苑光电科技有限公司银行存款13万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴嘉仕德网业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山金谐苑光电科技有限公司银行存款13万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年六月三日书记员  王袈力
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2019号 申请执行人：朱希军，男，汉族，1972年10月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市迈磁科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区顺和达厂区****东。统一社会信用代码：91440300786589450B。 法定代表人：崔海燕。 申请执行人朱希军与被执行人深圳市迈磁科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4070号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟琼莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培涵，女，1997年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海静雅，女，1972年2月27日出生，回族，户籍所在地河南省禹州市南大街市，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人张培涵因与被申请人海静雅确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张培涵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 亚审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇二〇年六月四日书记员 张 静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申34号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：赖文科，男，1966年9月23日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人赖文科追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1293号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共385元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢160号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、黄莹、陈发礼： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与黄莹、陈发礼关于借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初306号原告：张志强，男，于1995年9月29日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：于仁海，男，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：李才，男，于1956年3月2日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：韩忠涛，男，于1967年1月23日出生，汉族，竹帘镇中心小学教师（包村干部），住汤原县。原告张志强与被告李才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人于仁海、被告李才及其委托诉讼代理人韩忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付车辆修理费15550元；2、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日12时许，被告驾驶无牌照（无保险）三轮车沿着华胜街由南向北行驶至振兴路口左转弯时与原告驾驶的黑Ｄ×××**号轿车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经交警部门认定双方均负对等责任。原告修车支付29100元。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李才辨称，对案件事实及责任认定没有异议，被告经济条件不好，没有能力给付原告赔偿款，被告因此起事故也受伤，不能干活。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月1日12时许，被告李才驾驶无牌照银钢牌三轮摩托车沿着汤原县汤原镇华胜街由南向北行驶至振兴路交叉路口左转弯时，与沿着华胜街由北向南行驶的原告张志强驾驶的黑Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告李才受伤的交通事故。2019年5月24日，汤原县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张志强负此起事故的同等责任，被告李才负此起事故的同等责任。原告张志强共支出车辆修理费29100元。被告李才驾驶的车辆未投保交强险。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告负此起事故的同等责任，因此，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告李才驾驶的三轮摩托车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告的损失首先应由被告在交强险的赔偿责任限额内承担，交强险限额赔偿后的不足部分，应由原告自行承担50%的责任，由被告承担50%的责任。二、本院结合原告张志强提供的有效票据情况，认定车辆维修费损失共计29100元。该损失应由被告李才在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元。被告李才在交强险限额赔偿后剩余费用27100元，该损失应由原告自行承担50%，即13550元，由被告李才承担50%，即13550元。因此，原告张志强因交通事故造成的损失共计29100元，应由原告自行承担13550元，由被告承担赔偿款15550元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李才自判决生效之日立即给付原告张志强车辆维修赔偿款15550元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宗玲二〇二〇年六月三十日书记员  周雪
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1289号王熙越:你(单位)诉与黄俊峰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年六月三十日书记员 ： 于 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3641、3642号之一申请人：本院。被执行人：刘峰，男。本院在执行本院刑事审判庭移送的刘峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20405号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘峰所有的号牌号码为津ＭＥ××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年六月二十二日书记员  张芮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2572-1号原告：庞某，女，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张某，男，1960年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告庞某诉被告张某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  郭 帅二〇二〇年六月二日书 记 员  黄凌艳