内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终746号上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：薛某，达拉特旗树林召镇法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某1，现住内蒙古自治区。原审第三人：达拉特旗展旦召苏木道劳村村民委员会。负责人白某1。原审第三人：郭某2，现住内蒙古自治区。原审第三人：白某2，现住内蒙古自治区。上诉人高某因与被上诉人郭某1，及原审第三人达拉特旗展旦召苏木道劳村村民委员会（以下简称道劳村委会）、郭某2、白某2农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2623号民事判决书；二、依法支持上诉人的原审诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，造成上诉人既不能耕种土地，又不能得到相应赔偿。一、一审法院违反了土地承包合同无效的事实。一审法院明知上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》中有25亩土地与第三人郭某2、白某2承包道劳村八社土地重叠，将土地承包给了上诉人，而且被上诉人没有按照合同的约定交付上诉人所承包的土地，造成合同无法履行，由于被上诉人的过错，导致合同目的至今无法实现。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定上述合同应当依法解除。二、一审法院适用法律不当。本案是土地承包合同纠纷，应当按照根据《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除合同。被上诉人郭某1辩称，原审判决事实清楚，适用法正确，应当维持。原审第三人白某2述称，其不经营重叠的25亩土地。原审第三人道劳村委会及郭某2未向本庭提供书面答辩意见。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令解除土地承包合同；2、判令被告返还原告土地承包款36666元；3、判令被告赔偿原告直接经济损失费100000元(2012年至2015年土地耕种损失)，实际损失以鉴定结论为准，合计136666元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院经审理查明，2007年4月27日高某与郭某1签订《承包土地合同》，合同约定郭某1将位于××道地50亩沙地承包给高某，承包地的四至界限：“东至：国土整理项目区49号地东边防护林；南至：国土整理项目区49号地南边防护林；西至：国土整理项目区49号地东边防护林往西170米；北至：国土整理项目区49号地北边防护林”。承包期限为30年，从2007年4月26日起至2037年4月26日止。承包费为5万元。约定了土地用途：种养殖、生态开发及其他加工产业。《承包土地合同》同时约定了承包费及支付时间、甲乙双方的权利义务、其他约定事项、违约责任等条款。达拉特旗展旦召苏木道劳村村民委员会记道劳村七社作为见证方在加盖了村委公章和社长进行了签字。合同签订后，高某按照约定给付了郭某1承包费5万元并开始经营土地。另查明,高某与郭某1签订的《土地承包合同》中有25亩土地与郭某2、白某2与道劳村八社承包的土地重合。从2014年5月份开始白某2、郭某2将重叠的25亩土地由自己经营。2014年8月13日高某起诉郭某1及达拉特旗展旦召苏木道劳村村民委员会、郭某2、白某2，请求确认2007年4月27日高某与郭某1签订的《土地承包合同》有效。本院作出﹝2014﹞达民初字第2389号《民事判决书》，以“原被告于2007年4月27日签订《土地承包合同》中的50亩土地存在权属争议，即2001年8月9日被告郭某1和道劳村签订的50亩《道劳村集体土地承包协议》中的土地与道劳村八社和第三人白某2、郭某2于1999年1月1日签订的200亩《土地承包合同》中的土地有部分重叠，故原告请求确认与被告签订的土地承包合同的效力暂不能确定，应由政府的相关行政部门对重叠的土地予以确定权属”为由，驳回了高某的诉讼请求。判决后高某上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院认定：“上诉人高某与被上诉人郭某1签订的《土地承包合同》中有25亩土地与郭某2、白某2与道劳村八社承包的部分土地重合，对此事实被上诉人郭某1也予以认可。所以，先应由政府的相关行政部门对重叠的土地予以确定权属，才能确认合同的效力”，故鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂民终字第691号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月高某再次起诉于一审法院，请求：1、判令解除土地承包合同；2、判令被告返还原告土地承包款36666元；3、判令被告赔偿原告直接经济损失费100000元(2012年至2015年土地耕种损失)，实际损失以鉴定结论为准，合计136666元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案在审理的过程中，高某申请对涉案土地2012年至2015年（4年）无法按季进行耕种造成的经济损失进行评估。经内蒙古国宏价格评估有限公司作出的（2019）内0621委评24号《价格评估结论书》认定：“评估标的在价格评估基准日的损失为：94314元”。上述事实，有双方当事人及委托代理人陈述、高某提供的2007年4月27高某与郭某1签订《承包土地合同》、取款条、达拉特旗人民法院作出的﹝2014﹞达民初字第2389号《民事判决书》、鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第691号《民事判决书》、内蒙古国宏价格评估有限公司作出的（2019）内0621委评24号《价格评估结论书》等在案佐证。一审法院认为,合同的解除有双方当事人协议解除、附解除条件的合同条件成就时解除及法定解除这几种情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中高某与郭某1在《承包土地合同》并未对合同的解除条件进行过约定，也未对解除合同进行协商达成合意，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同解除情形。关于合同的法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”。本案高某诉称“因承包合同中的部分土地重叠，被告给原告实现不了本承包合同的目的”。一审法院认为，承包土地重叠部分只占了所承包土地的一部分，并不能导致合同目的不能实现，且该重叠部分的权属可通过行政确权方式进行解决，高某请求解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。受理费1715元，评估费4000元，由原告高某负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中上诉人与被上诉人于2007年签订的《承包土地合同》系双方真实意思表示，但相关法律规定农村土地的流转期限不得超过承包期剩余的期限，本案合同约定的承包期限为2037年，故超出二轮承包期的约定无效；其余部分因其并未违反相关法律规定，故合法有效。本案争议焦点为案涉《承包土地合同》是否具备解除条件？如解除合同被上诉人应否退还剩余年限承包费、赔偿损失及数额？关于争议焦点一，上诉人以其向被上诉人承包的案涉50亩土地中有25亩土地与原审第三人土地重叠无法经营，致使合同目的无法实现为由要求解除合同。对此本院认为，对于案涉合同中有25亩土地存在与原审第三人土地重叠致使上诉人无法经营的事实双方当事人均予以认可。被上诉人不能按照双方合同约定将案涉50亩土地中重叠的25亩交由上诉人经营已经构成违约致使合同目的无法实现。因此，上述事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”的法定解除事由。故，上诉人请求依法解除案涉《承包土地合同》符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，对于上诉人请求被上诉人依照在一审中对案涉土地无法按季耕种所造成的损失进行价格评估鉴定的结论94314元赔偿损失的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。依照该条规定，当事人一方有权在另一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时要求另一方赔偿损失。本案中上诉人因合同不能履行解除合同后要求被上诉人赔偿损失具有事实与法律依据。但就具体数额如何认定，本院认为，赔偿损失应当按照双方在合同履行过程中因不能履行或者履行不当造成的可得利益损失进行计算。本案中，双方当事人就合同中的涉案50亩土地中除与原审第三人重叠的25亩土地外，尚有25亩土地可以耕种，上诉人未对剩余25亩土地进行耕种的原因并非由被上诉人造成，其属自愿放弃对剩余25亩土地耕种的权利，故本院仅支持与原审第三人重叠导致上诉人不能耕种的25亩土地的可得利益损失。一审中，上诉人为确定损失数额向一审法院申请鉴定2012年至2015年间合同中约定的土地未能耕种的损失，后经内蒙古国宏价格评估有限公司鉴定，结论为案涉土地未能按季耕种的损失为94314元。但上述损失款中包括上诉人放弃耕种的25亩土地的可得利益，故本院酌情支持上诉人47157元的可得利益损失；对于上诉人在一二审时申请被上诉人返还剩余年限的承包费36666元，本院认为，因合同解除，双方权利义务亦终止，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，返还剩余年限的承包费。就具体数额，上诉人已经耕种案涉土地至2012年，且本院支持了上诉人2012年至2015年间未能耕种的损失部分，故被上诉人向上诉人返还的承包费中不应包括2007年至2015年的承包费。又，双方之间合同虽约定至2037年，但2028年以后的年份为无效约定。故应退承包费的计算应以每月2380元为基准计算2016年1月至2028年4月间剩余12年4个月的承包费共计29352元。综上所述，高某的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但因适用法律错误导致判决错误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2623号民事判决；二、解除上诉人高某与被上诉人郭某1之间签订的《承包土地合同》；三、被上诉人郭某1自本判决生效之日起五日内返还上诉人高某土地承包费29352元；四、被上诉人郭某1自本判决生效之日起五日内向上诉人高某赔偿损失47157元；五、驳回上诉人其他上诉请求。一审案件受理费1715元，二审案件受理费3430元共计5145元由被上诉人郭某1负担；评估费4000元由上诉人高某负担2000元，由被上诉人郭某1负担2000元。审 判 长 黄 图 雅审 判 员 魏 敬 乾审 判 员 乌兰托亚二〇二〇年六月二十八日法官助理 旭  日书 记 员 好斯图娅