湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初884号 原告：周亚英，女，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区xx。 原告：肖超，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xx。 两原告共同委托诉讼代理人：金劲松，湖南华麟律师事务所律师。 被告：尹有天，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xx。 委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。 原告周亚英、肖超诉被告尹有天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚英、肖超及其共同委托诉讼代理人金劲松、被告尹有天及其委托诉讼代理人雷坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚英、肖超向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任，在履行期限届满前提前履行偿还义务；2、被告立即偿还借款本金794200元；3、被告立即偿还2019年8月10日前的利息219540元；4、被告按照年利率6%承担并支付2019年9月2日至2019年11月30日期间的利息11750元（后续利息计算至实际付清全部本息之日止）；5、被告按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月初，被告告知原告“其在从事资金过桥生意，如果原告有资金可以借给被告，被告愿意支付高息”。2018年11月16日，原告通过银行转账方式出借100000元资金给被告，被告收款后，于2018年11月16日14点31分在微信中与原告约定“借10天3333息钱”，利率为每日千分之三点三。2018年11月26日，被告按约通过微信向原告支付该笔借款10天利息3333元。2018年11月30日，原告通过银行转账出借第二笔100000元给被告，被告于2018年12月10日通过微信向原告支付该笔借款10天利息3333元。在随后的时间里，原告在2018年12月25日至2019年5月25日期间，又分十笔通过银行转账出借资金630009.91元给被告，被告也一直按照每日千分之三点三或千分之三的利率在微信中与原告约定和支付利息，并自2019年5月以后开始拖欠原告利息未足额支付。2019年8月7日，原告与案外人通过微信联系被告的母亲张晓桃，张晓桃在微信中回复“不玩了，钱不借给天天，要天天打条子给你们”。2019年8月10日，原、被告对账后确认被告欠原告本金794200元，欠利息219540元，当日双方对欠款本息分别签订《借款合同》两份，借款期限从2019年8月10日起至2020年8月9日止。合同签订后不久，原告发现被告将其名下的两辆汽车已经转卖给他人，并将自己名下的房产挂网销售，有明显的转移处置资产逃避债务的故意。原告随即向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还借款。但被告在应诉答辩时，却利用原告没有提交《借款合同》的机会，否认双方的借贷关系，以自己的行为表明不承认不履行合同义务对原告构成违约。另，2019年2月2日至2019年8月5日期间，应被告请求，原告还分5笔以转账方式出借合计90000元资金给被告做短期借款周转资金，因被告已经偿还，故没有纳入本案的诉讼请求的范畴。2019年5月19日至2019年6月25日期间，原、被告双方在共同旅游时，双方还有3笔合计8191元原告为被告的垫资款，双方已经结清，故没有纳入本案诉讼请求的范畴。为维护原告的合法权益，请求法院公正判处。 被告尹有天辩称，1、不存在被告有违约责任，更不存在在履行期限届满前履行偿还义务。在2019年8月8日前是原告委托被告通过被告共同参与放高利贷给任磊，每次在原告将款转到被告后，被告立即将款转到任磊账户，在任磊将款付回到被告后，被告返回到原告。2019年8月10日签订的借款合同不是原、被告经对账后确认被告欠原告本金利息，借款合同中写明借款期限为：2019年8月10日起至2020年8月9日，从2019年8月10日起原告就没有借款给被告，借款合同中没有一句话写明：原、被告经对账后确认被告欠原告本金利息。原告在2019年8月27日就向长沙市开福区人民法院提起了诉讼，在2019年11月18日下午2点半进行公开开庭审理，而且进行的是庭审公开直播，经审理当庭认定原告通过被告放贷给任磊，原告共同参与放贷给任磊；2、从被告的银行交易账户看出：在原告将款付到被告后，被告马上付给任磊。从这一点证明原告与被告不是民间借贷关系，系委托放贷款，是通过被告委托参与对任磊的放贷活动；3、原告与被告之间的微信聊天记录明确证明原告知道将款放贷给任磊，明确知道通过被告将款放贷款给任磊，是委托参与对任磊的放贷活动，共同放贷赚取高息；4、在被告没有写借条的情况下，原、被告之间多次发生交易转账，原、被告之间不是民间借贷。2018年11月16日起至2019年8月5日止，原告分13-17次汇入被告的账户，被告马上将款转任磊。转账都没有借条。在任磊返回款到被告后，被告返回付款了423301元给原告（其中微信支付87075元）。按照常理，如果是民间借贷，每次借款都应当写借款，不可能在第一次、第二次没有归还前面借款的情况下，后面还一而再、再而三，直到有几十次资金往来，都没有写借条；5、原告与被告一起去找任磊要款，证明原告与被告是共同参与、通过被告放贷给任磊，原、被告不是民间借贷关系，系委托共同参与放贷；6、原告提供了2019年8月10日签订的借款合同，该借款合同与本案没有关系，从借款时间就可以看出，借款合同借款期限为：2019年8月10日起至2020年8月9日。从2019年8月10日起原告就没有借款给被告，借款合同根本没有履行。借款合同更不是原、被告经对账后确认欠原告本金利息，借款合同中没有一句话写明：原、被告经对账后确认被告欠原告本金利息；7、原告几十次参与并通过被告进行委托放贷的行为是违法的，法律不予保护。原告不具备放贷的经营资格，原告几十次参与并通过被告进行委托放贷的行为是非法经营。根据国务院颁布的《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》的规定，非法发放贷款是违法行为。2018年4月16日，中国银监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，再次强调“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款为日常业务活动”。本案多达几十次的发放贷款活动，明显是应当取缔的非法经营活动，本案原告的行为不受法律保护；8、任磊已被刑事立案，本案为刑事案件，应驳回原告的诉讼请求。本案是刑事案件，原告是受害人，被告也是受害人。原告律师申请律师调查令，调取了一份被告的讯问笔录，该笔录中没有被告在公安机关承认与本案原告之间是借贷关系，而且该刑事案件现在移送长沙市人民检察院审查起诉，在审查起诉中补充了材料，内容为：受张隽、周亚英、肖超的委托，尹有天收到张隽、周亚英、肖超款后马上转账给任磊。正因为原告是通过被告放贷给任磊的，所以任磊的讯问笔录是有被告名字，不会体现原告的名字。本案事实是清楚的，通过2019年11月18日的公开直播开庭审理，早已经查清原告通过被告放贷给任磊，原告共同参与放贷给任磊的非法放贷活动。本次原告提出的诉讼与上次是一样的，唯一不同的是原告拿出一个与本案无关的借款合同。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的聊天记录、银行转账凭证、借款合同、询问笔录、讯问笔录、银行账户交易明细、微信付款记录等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告的丈夫肖超与被告系同学关系。被告与原告肖超称其在搞资金过桥，如果原告有资金可以出借，被告愿意支付高息。2018年11月16日原告周亚英通过银行转账方式向被告支付了借款100000元，被告收款后在微信中向原告表示“借10天3333息钱”。2018年11月26日，被告通过微信向原告支付了该笔借款10天利息3333元。2018年11月30日，原告周亚英又通过银行转账方式向被告支付了借款100000元，被告于2018年12月10日过微信向原告周亚英支付该笔借款10天利息3333元。此后，原告2018年12月28日至2019年5月25日期间，原告周亚英、肖超共分十笔通过银行转账及支付宝支付方式出借资金630009.91元给被告（2018年12月28日50000元、2019年1月4日200000元、2019年1月18日50000元、2019年2月18日150000元、2019年3月14日100000元、2019年3月21日10009.91元、2019年4月4日20000元、2019年5月25日50000元），被告一直按照每日千分之三点三或每日千分之三的利率向原告支付利息。自2019年5月后开始，被告拖欠原告利息未足额支付。2019年8月7日，原告与案外人通过微信联系被告的母亲张晓桃，张晓桃在微信中回复“不玩了，钱不借给天天，要天天打条子给你们”。2019年8月10日，被告向原告出具两份《借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款794200元与219540元，一个月结算一次利息，借款期限为2019年8月10日起至2020年8月9日。合同还对其他事项进行了约定。被告对上述830009.91元借款的偿还情况如下：（一）微信转账偿还部分：2018年11月26日3333元、2018年12月5日3333元、2018年12月10日3333元、2018年12月19日4995元、2018年12月25日4995元、2019年1月4日5328元、2019年1月10日5328元、2019年1月12日2475元、2019年1月17日4995元、2019年1月23日4950元、2019年1月25日2475元、2019年2月1日4950元、2019年2月13日10560元、2019年2月27日14850元、2019年3月13日7425元、2019年3月25日150元、2019年4月29日1000元；（二）银行转账偿还部分：2019年1月18日10000元、2019年2月1日12375元、2019年2月20日23430元、2019年3月4日7425元、2019年3月6日17375元、2019年3月18日7425元、2019年3月20日15750元、2019年3月27日6750元、2019年3月29日4500元、2019年4月2日6750元、2019年4月3日16050元、2019年4月10日6750元、2019年4月11日4500元、2019年4月16日6750元、2019年4月18日13125元、2019年4月20日3750元、2019年4月24日3900元、2019年5月10日32710元、2019年5月23日5520元、2019年6月7日3000元、2019年8月6日6000元、2019年8月7日1800元、2019年8月8日25000元。 另查明，除上述830009.91元借款外，从2019年2月2日至2019年8月5日期间，原告周亚英还分5笔以银行转账方式出借给被告90000元，因被告已偿还，原告周亚英没有将该90000元纳入本案诉求。具体借款及还款情况如下：2019年2月2日原告通过银行转账支付给被告20000元，2019年2月5日被告银行转账还款20000元；2019年3月2日原告通过银行转账支付给被告30000元，2019年3月5日被告银行转账还款30000元；2019年3月7日原告通过银行转账支付给被告20000元，2019年5月7日被告银行转账还款20000元；2019年5月16日原告通过微信转账支付给被告20000元，2019年3月14日被告银行转账还款20000元；2019年5月7日原告通过银行转账支付给被告10000元，2019年5月7日被告银行转账还款10000元；2019年8月5日原告通过银行转账支付给被告10000元，2019年8月7日被告银行转账还款10000元。 再查明，原、被告双方在共同旅游时资金往来情况如下：2019年5月19日，被告向原告偿还原告垫付的广州出差费用5000元（银行转账）；2019年6月17日，被告向原告偿还原告垫付的广州赛车费用591元（银行转账）；2019年6月25日被告向原告偿还原告垫付的广州旅游费用2600元（微信转账）。 再查明，原告将本案争议的830009.91元支付给被告后，被告即将上述款项向案外人任磊的银行账户进行支付。任磊以日1%不等的利率向被告支付款项。现任磊因涉嫌诈骗，长沙市公安局芙蓉分局已对被告等人的报案予以受理。2019年8月14日长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所对被告的询问中，办案民警问被告：“尹有天，你把钱借给任磊是否签订借款协议？利息是怎么约定的？”被告答：“签订了”。办案民警又问：“你是否介绍过人借钱给任磊？任磊是否有其他同伙？”被告答：“没有介绍过，我认为他一家人都是他同伙”。办案民警又问：“你资金的来源？……”被告答：“抵押了两套房子，还有在外面借的钱，还有信用贷款，还有找父母和朋友借的钱……”。办案民警讯问任磊的借款对象，任磊回答的借款对象中包含被告，但没有原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。民间借贷是实践性合同，即原、被告双方有借款的合意与实际向借款方支付借款的行为。本案中，原告从2018年11月16日向被告支付第一笔借款后，被告收款后在微信中向原告表示“借10天3333息钱”。在公安机关对被告的询问中，被告也称与案外人任磊签订有借款合同，同时没有介绍他人借款给任磊，故综合上述情况，加之原告提交了银行转账凭证等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。从上述规定可知，民间借贷合同无效的法定条件为借款首先为信贷资金，其次借款人事先知道或者应当知道。被告提交的证据未能证实原告从具有合法借贷的金融机构套取信贷资金后直接将该资金用于支付被告的借款，被告提交的证据不能证实被告向原告的借款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故原、被告之间的借贷关系是合法有效的，被告关于原、被告之间属于委托借贷关系及本案借贷不合法等辩称理由本院不予采信；原、被告2019年8月10日签订的两份《借款合同》确定的数额实系原、被告对前述借款的结算，但因被告按日千分之三点三与千分之三向原告支付利息过高，本院依法予以调整，对已支付利息部分按月利率3%计算，超出该标准部分视为偿还原告的借款本金，未支付部分按月利率2%计算利息；从2018年11月16日至2018年11月25日的利息为900元（100000×3%×9天÷30），因被告于2018年11月26还款3333元，扣除上述利息，余款2433元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为97567元；从2018年11月26日至2019年11月29日的利息为293元（97567×3%×3天÷30），因被告于2019年11月30日向原告借款100000元，故原告借款本金增加至197567元；从2018年11月30日至2018年12月4日的利息为790元（197567×3%×4天÷30），因被告于2018年12月5日还款3333元，扣除上述利息，余款2250元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为195317元；从2018年12月5日至2018年12月9日的利息为781元（195317×3%×4天÷30）；因被告于2018年12月10日还款3333元，扣除上述利息，余款2552元视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为192765元；从2018年12月10日至2018年12月18日的利息为1542元（192765×3%×8天÷30）；因被告于2018年12月19日还款4995元，扣除上述利息，余款3453元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为189312元；从2018年12月19日至2018年12月24日的利息为947元（189312×3%×5天÷30）；因被告于2018年12月25日还款4995元，扣除上述利息，余款4048元视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为185264元；从2018年12月25日至2018年12月27日的利息为371元（185264×3%×2天÷30）；因被告于2018年12月28日又向原告借款50000元，故原告借款本金增加至235264元；从2018年12月28日至2019年1月3日的利息为1412元（235264×3%×6天÷30）；因被告于2019年1月4日还款5328元，扣除上述利息，余款3545元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为231719元；因被告于2019年1月4日又向原告借款200000元，故原告的借款本金增加至431719元；从2019年1月4日2019年1月9日的利息为2159元（431719×3%×5天÷30）；因被告于2019年1月10日还款5328元，扣除上述利息，余款3169元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为428500元；从2019年1月10日至2019年1月11日的利息为429元（428500×3%×1天÷30）；因被告于2019年1月12日还款2475元，扣除上述利息，余款2046元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为426454元；从2019年1月12日至2019年1月16日的利息为1706元（426454×3%×4天÷30）；因被告于2019年1月17日还款4995元，扣除上述利息，余款3289元应当视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为423165元；从2019年1月17日至2019年1月18日的利息为423元（423165×3%×1天÷30）；因被告于2019年1月18日还款10000元，扣除上述利息，余款9577元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为413588元；因被告于2019年1月18日再向原告借款50000元，故原告的借款本金增加至463588元；从2019年1月18日至2019年1月22日的利息为1854元（463588×3%×4天÷30）；因被告于2019年1月23日还款4950元，扣除上述利息，余款396元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为460492元；从2019年1月23日至2019年1月24日的利息为460元（460492×3%×1天÷30）；因被告于2019年1月25日还款2475元，扣除上述利息，余款2015元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为458477元；从2019年1月25日至2019年1月31日的利息为2751元（458477×3%×6天÷30）；因被告于2019年2月1日还款17325元，扣除上述利息，余款14574元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为443903元；从2019年2月1日至2019年2月12日的利息为4883元（443903×3%×11天÷30）；因被告于2019年2月13日还款10560元，扣除上述利息，余款5677元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为438226元；从2019年2月13日至2019年2月17日的利息为1753元（438226×3%×4天÷30）；因被告于2019年2月18日又向原告借款150000元，故原告借款本金增加至588226元；从2019年2月18日至2019年2月19日的利息为588元（588226×3%×1天÷30）；因被告于2019年2月20日还款23430元，扣除上述利息，余款21089元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款核减为567137元；从2019年2月20日至2019年2月26日的利息为3403元（567137×3%×6天÷30）；因被告于2019年2月27日还款14850元，扣除上述利息，余款11447元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为555690元；从2019年2月27日至2019年3月3日的利息为2223元（555690×3%×4天÷30）；因被告于2019年3月4日还款7425元，扣除上述利息，余款5202元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款核减为550488元；从2019年3月4日至2019年3月5日的利息为550元（550488×3%×1天÷30）；因被告于2019年3月6日还款17375元，扣除上述利息，余款16825元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为533663元；从2019年3月6日至2019年3月12日的利息为3202元（533663×3%×6天÷30）；因被告于2019年3月13日还款7425元，扣除上述利息，余款4223元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为529440元；从2019年3月13日至2019年3月14日的利息为529元（529440×3%×1天÷30）；因被告于2019年3月14日又向原告借款100000元，故原告借款本金增加至629440元；从2019年3月14日至2019年3月17日的利息为1888元（629440×3%×3天÷30）；因被告于2019年3月18日还款7425元，扣除上述利息，余款5008元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为624432元；从2019年3月18日至2019年3月19日的利息为624元（624432×3%×1天÷30）；因被告于2019年3月20日还款15750元，扣除上述利息，余款15126元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为609306元；因被告于2019年3月21日又向原告借款10009.91元，故原告的借款本金增加至619315.91元；从2019年3月21日至2019年3月24日的利息为1858元（619315.91×3%×3天÷30）；因被告于2019年3月25日还款150元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息1708元；从2019年3月25日至2019年3月26日的利息为619元（619315.91×3%×1天÷30）；在被告于2019年3月27日还款6750元，扣除上述利息及所欠利息，余款4423元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为614892.91元；从2019年3月27日至2019年3月28日的利息为615元（614892.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年3月29日还款4500元，扣除上述利息，余款3885元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为611007.91元；从2019年3月29日至2019年4月1日的利息为1833元（611007.91×3%×3天÷30）；因被告于2019年4月2日还款6750元，扣除上述利息，余款4917元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为606090.91元；从2019年4月2日至2019年4月3日的利息为606元（606090.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年4月3日还款16050元，扣除上述利息，余款15444元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为590646.91元；从2019年4月3日至2019年4月4日的利息为591元（590646.91×3%×1天÷30）；因2019年4月4日被告又向原告借款20000元，故原告的借款本金增加至610646.91元；从2019年4月4日至2019年4月9日的利息为3053元（610646.91×3%×5天÷30）；因被告于2019年4月10日还款6750元，扣除上述的利息，余款3106元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为607540.91元；从2019年4月10日至2019年4月11日的利息为608元（607540.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年4月11日还款4500元，扣除上述利息，余款3892元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为603648.91元；从2019年4月11日至2019年4月15日的利息为2415元（603648.91×3%×4天÷30）；因被告于2019年4月16日还款6750元，扣除上述利息，余款4335元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为599313.91元；从2019年4月16日至2019年4月17日的利息为599元（599313.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年4月18日还款13125元，扣除上述利息，余款12526元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为586787.91元；从2019年4月18日至2019年4月19日的利息为587元（586787.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年4月20日还款3750元，扣除上述利息，余款3163元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为583624.91元；从2019年4月20日至2019年4月23日的利息为1751元（583624.91×3%×3天÷30）；因被告于2019年4月24日还款3900元，扣除上述利息，余款2149元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为581475.91元；从2019年4月24日至2019年4月28日的利息为2326元（581475.91×3%×4天÷30）；因被告于2019年4月29日还款1000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息1326元；从2019年4月29日至2019年5月9日的利息为5815元（581475.91×3%×10天÷30）；因被告于2019年5月10日还款32710元，扣除上述利息及所欠利息，余款25569元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为555906.91元；从2019年5月10日至2019年5月22日的利息为6671元（555906.91×3%×12天÷30）；因被告于2019年5月23日还款5520元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息1151元；从2019年5月23日至2019年5月25日的利息为1112元（555906.91×3%×2天÷30）；因被告于2019年5月25日又向原告借款50000元，故原告的借款本金增加至605906.91元；从2019年5月25日至2019年6月6日的利息为7271元（605906.91×3%×12天÷30）；因被告于2019年6月7日还款3000元，扣除上述利息及所欠利息，被告尚欠原告利息6534元；从2019年6月7日至2019年8月5日的利息为35749元（605906.91×3%×59天÷30）；因被告于2019年8月6日还款6000元，扣除上述利息及所欠利息，被告尚欠原告利息36283元；从2019年8月6日至2019年8月7日的利息为606元（605906.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年8月7日还款1800元，扣除上述利息及所欠利息，被告尚欠原告利息34555元；从2019年8月7日至2019年8月8日的利息为606元（605906.91×3%×1天÷30）；因被告于2019年8月8日还款25000元，扣除上述利息及所欠利息，被告尚欠原告利息10161元；从2019年8月8日至2018年8月10日的利息为1212元（605906.91×3%×2天÷30）；因原告自愿要求被告从2019年9月2日起至债务清偿之日止的利息按照年利率6%标准计算，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告尹有天在本判决生效之日起五日内偿还原告周亚英、肖超借款本金605906.91元及截止至2019年8月10日的利息11373元与从2019年9月2日至债务清偿之日止的利息（利息以605906.91元为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告周亚英、肖超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14030元，因适用简易程序减半收取7015元，由原告周亚英、肖超承担1015元，被告尹有天承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  彭小波