新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初58号 原告：叶尔肯加热克，男，1987年6月4日出生，哈萨克族，新疆吉木乃县经济贸易委员会职工，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。被告：哈赛叶提米拉提，男，1985年8月20日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：玛娜尔古丽加热克，女，1985年6月16日出生，哈萨克族，新疆阿勒泰地区阿勒泰市司法局干部，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。委托诉讼代理人：江格尔努热开，女，1959年9月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。原告叶尔肯加热克与被告哈赛叶提米拉提、玛娜尔古丽加热克民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告叶尔肯加热克及其委托诉讼代理人龙明科，被告哈赛叶提米拉提的委托诉讼代理人孙艳芳，被告玛娜尔古丽加热克及其委托诉讼代理人江格尔努热开均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶尔肯加热克向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款141,000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告有一辆二手丰田牌小轿车（车牌号为×××）让被告哈赛叶提米拉提在乌鲁木齐代为出售，将车卖给案外人马斌，案外人马斌将车款直接付给了被告哈赛叶提米拉提。两被告原是夫妻关系，被告玛娜尔古丽加热克是原告姐姐，因被告在乌鲁木齐购房经济困难，车款原告就借给了被告使用，因是亲戚关系，原告也一直没有提出还款要求，直到两被告离婚时原告才提出还款要求。二被告于2017年7月离婚，被告哈赛叶提米拉提一直拖着不偿还该借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告叶尔肯加热克为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、收条两份、车辆行驶证，证明，涉案车辆原车主王明将涉案车辆出售给原告并收到了支付的车款。原告通过从王明处购买取得涉案车辆所有权的事实。证据2、证明材料一份，证明：涉案车辆由第一被告哈赛叶提米拉提卖给了案外人马斌，案外人将车款141,000元交给了被告哈赛叶提米拉提。被告哈赛叶提米拉提一直未将该款归还给原告，借用至今，原、被告之间形成借贷关系。证据3、录音资料一份，被告哈赛叶提和玛娜尔古丽闹离婚时争吵对话。证明：被告哈赛叶提米拉提承认欠玛娜尔古丽加热克弟弟借款14万元，说其中2万元由被告玛娜尔古丽加热克拿走了，两被告一直认可欠原告的借款14万元未还。被告哈赛叶提米拉提辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷关系。原告与第二被告系姐弟关系。我方与第二被告婚姻关系存续期间，购买房屋时考虑到我父母已经替我垫付了50万元的房款，我前妻玛娜尔古丽加热克的父母有意将其公积金的个人余额提取并赠予我们夫妻俩使用，由于还差一年多才到达退休年龄，无法及时取出公积金，故与其子即原告协商，将涉案车辆交由我代售，车款用于购房使用，一年后第二被告的父母退休公积金取出的金额交由原告。其实父母的赠予行为是通过其子即原告实现的。我和第二被告离婚时，第二被告单方提出涉案车辆系叶尔肯向哈赛亚提的借款，意图要回已履行的赠予。综上，原告与我从未达成过借贷合意，而是已经履行完毕的赠予关系。原告交付代售车时已明确说明，车辆被卖后用于购房，车辆被卖后，原告也从未向我主张过返还上述款项，在原告姐姐与我离婚时才提出归还将实施完毕的赠予行为，单方转化为借贷。原告与我之间也是构成委托关系而非借贷关系，且已过诉讼时效。至于被告玛娜尔古丽加热克系原告的姐姐，在本案中与原告有直接利害关系，与被告哈赛叶提米拉提的诉讼利益是对抗关系，故其对涉案车辆出售款的性质的自认，不应当作为认定本案法律关系的依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告哈赛叶提米拉提为证明自己的主张，提交了以下证据：证人马斌证言，证明证人作为当时涉案车辆买卖的直接参与人，在购买车辆时，两被告均认可该车辆实际系被告玛娜尔古丽加热克所有，能够证明原告与被告之间实际是赠予关系，而非借贷合同关系。被告玛娜尔古丽加热克辩称，我认可借款14万元是夫妻共同债务的事实并愿意返还借款。原告是我弟弟，之前原告没有起诉的原因是我和被告哈赛叶提米拉提感情方面出现问题，因哈赛叶提米拉提背叛婚姻，我情绪低落，因此原告没有起诉，现我和哈赛叶提米拉提已离婚，原告这时才向法院起诉。车款不是我父母赠予我们的，车辆所有权人是我弟弟，我父母不可能将我弟弟的财产赠予给我们。被告玛娜尔古丽加热克未提供证据。经庭审质证，被告哈赛叶提米拉提对原告提供的第一组证据的三性均不予认可，行驶证不是原件是彩色打印件而且模糊，且与本案无关。收条中的王明无法确认其身份，与本案无关。对第二组证据的案外人马斌手写的证明材料的真实性，合法性认可，关联性不予认可。并不能作为原告与我方形成借贷关系的证明。单从行为上看也只是构成委托代售关系，并不是借贷关系。对第三组证据，对于剪接的录音资料三性不予认可，提交的录音资料不是完整版，是剪接的版本。该剪接文字内容翻译有误，与剪接版不一致，录音里玛娜尔古丽加热克说“我只要你归还你向我父母和弟弟借的钱”但实际上她说的是“给的钱”，并不是“借的钱”。录音没有表述“借”的语句。我一直也说的是“给的钱”，并不是“借的钱”。夫妻双方在激烈争吵的情况下说出的话不一定是其当事人真实意思表示，借贷关系的形成应当是出借人和借款人之间形成合意，而不是借款人与借款人之间形成合意。经庭审质证，被告玛娜尔古丽加热克对原告提供的以上证据的三性均认可，第三组证据并不是双方在吵架，而是双方约到一起谈话。录音是两份，两次录音哈赛叶提米拉提都承认借款为14万元。原告叶尔肯加热克对被告哈赛叶提米拉提提供的证人证言的三性均不予认可，证人所听到的不是车辆所有人的意思表示。证人证言前后互相矛盾。证人从非车辆所有人即被告玛娜尔古丽加热克处听到车辆“属于她的”这个说法是不能成立的。被告玛娜尔古丽加热克对被告哈赛叶提米拉提提供的证人证言中对案外人将车辆价款14万元给哈赛叶提米拉提的事实予以认可，其他内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告玛娜尔古丽加热克系姐弟关系，被告哈赛叶提米拉提与被告玛娜尔古丽加热克原夫妻关系，两被告于2017年7月21日判决离婚。原告叶尔肯加热克2014年在被告哈赛叶提米拉提与被告玛娜尔古丽加热克夫妻关系存续期间，将其所有的一辆二手丰田牌小轿车（车牌号为×××）让被告哈赛叶提米拉提在乌鲁木齐代为出售，被告哈赛叶提米拉提将该车辆以141,000元价款卖给案外人马斌，案外人马斌将车款141,000元直接付给了被告哈赛叶提米拉提。本案中，原告与被告哈赛叶提米拉提就141,000元款项的性质存有争议，原告主张两被告向其借款141,000元用于购房使用，被告哈赛叶提米拉提主张该款项系被告玛娜尔古丽加热克父母给两被告的赠予，该赠予行为是通过其子即原告实现的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此可知，自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一、双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。本案中，原告叶尔肯加热克对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。庭审中原告仅提供了由被告玛娜尔古丽加热克录制的其与被告哈赛叶提米拉提在离婚时争吵对话录音作为借贷合意的证据，亦无其他证据相互印证。借贷关系的形成应当是出借人和借款人之间形成的合意。因此，原告叶尔肯加热克所提供的现有证据不足以证实原告与两被告之间的借贷关系成立。被告玛娜尔古丽加热克与原告系姐弟关系，其所发表的承认意见不能作为认定案件事实的依据，证明力较低。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶尔肯加热克的诉讼请求。案件受理费3,120元（原告已预交），由原告叶尔肯加热克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   古丽加娜提人民 陪 审员   胡 应 春人民 陪 审员   霍 存 芳二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   艾孜 买提