广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初239号原告：揭阳市泰邦建材科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区******沟西下，统一社会信用代码：914***********824C。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾林华，广东品杰律师事务所实习律师。被告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地：江苏省徐州经济经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913************993。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。（委托期限为2020年3月20日至5月5日）委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛立阳，江苏智临律师事务所实习律师。原告揭阳市泰邦建材科技有限公司诉被告徐工集团工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日和5月20日公开开庭进行了审理。原告揭阳市泰邦建材科技有限公司的委托诉讼代理人谢泽河、被告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人夏建立（2020年4月1日到庭）、姚凯奇（2020年5月20日到庭）、毛立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市泰邦建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年1月10日签订的《产品买卖合同》及《补充协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，原、被告签订《产品买卖合同》和《补充协议》，约定原告向被告购买混凝土泵车一辆，共188万元。此后，原告经考虑不须购买泵车，于是未向被告支付定金或车款，被告也未向原告交付泵车。原告提交如下证据证明自己的主张：1.《产品买卖合同》复印件、《补充协议》复印件，证明原、被告之间成立买卖合同关系。2.(1)民事起诉状、(2)人民调解协议书(2014年8月25日)、(3)申请执行书、(4)确认法律效力申请书、(5)人民调解协议书（2014年4月15日）、(6)徐州市云龙区人民法院执行通知书、(7)徐州市云龙区人民法院执行裁定书、(8)徐州市云龙区人民法院确认决定书、(9)徐州市铜山区人民法院执行裁定书、(10)江苏省徐州市云龙区人民法院民事裁定书[(1)-(8)为复印件，(9)-(10)为打印件]，证明原、被告签订产品买卖合同后，原告没有实际使用案涉泵车，被告也没有交付案涉泵车，原告有权解除《产品买卖合同》和《补充协议》。3.企业名称核准变更登记通知书、营业执照，证明原告名称自2018年10月23日从揭阳泰邦混凝土有限公司变更为现名。被告徐工集团工程机械股份有限公司辩称，1.原告起诉行使解除权已过合理期限，解除权已消灭，故其行使解除权的诉请不应获得法院支持。2.被告已按照《产品买卖合同》的约定将案涉泵车交付给原告，且车辆已登记在原告名下，故被告依法不享有解除权。被告提交如下证据证明自己的主张：1.机动车登记证书、机动车销售发票复印件、行驶证复印件、GPS车辆定位轨迹回放图打印件，证明被告已将案涉泵车交付原告，原告已取得机动车登记证书、行驶证、发票。2.关于解除赵毅劳动合同的决定、赵毅2009年1月-12月月度工资表，证明因赵毅连续旷工，被告于2012年4月24日解除与赵毅的劳动关系。3.授权委托书、法定代表人证明书复印件，证明原告于2013年11月7日委托赵毅办理案涉泵车的还款事宜。4.徐工建机公司销售货款交接单、资金汇划补充凭证（6张）、中国人民银行支付系统专用凭证（5张）、到账通知单、货款交接单、中国工商银行业务回单（3张）、原告的组织机构代码证、网络查询信息（均为打印件），证明原告通过赵毅或他人的账号付还被告部分车款，原告要求解除合同没有法律依据。根据原、被告举证、质证、法庭调查和辩论，本院对本案证据审查如下：原告的证据：证据1、2(1)-(5)，被告对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。证据2(6)-(10)是复印件，且被告有异议，不予确认。证据3符合证据三性，可予确认。被告的证据：证据1中机动车登记证书，原告对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。机动车销售发票和行驶证为复印件，且原告有异议，不予确认。证据2、4符合证据三性，可予确认。证据3是复印件，且原告有异议，不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年1月10日，原、被告签订《产品买卖合同》及《补充协议》，主要内容为原告向被告购买型号为HB37的混凝土泵车一辆，共188万元，交货地点为广东省梅州市，付款方式为被告首付18万元后原告发车，自2010年4月至2013年1月，每月25日前被告付还原告5万元，共计34个月付清于被告。原告须在接车之日起一个月内办理该车上牌手续，并将该车抵押给被告。双方还就其他权利义务进行了约定，但双方没有约定合同解除的条款。赵毅是被告的员工，其分别在《产品买卖合同》及《补充协议》的委托代理人、甲方栏上签名。同年3月17日，案涉粤V*****号泵车登记在原告名下。2010年1月13日至2018年1月31日，从赵毅或他人的账户付还被告案涉泵车部分车款。2012年4月24日被告解除与赵毅的劳动关系。原、被告和赵毅分别于2014年4月15日和8月25日签订两份内容一致的《人民调解协议书》，主要内容为案涉泵车已交付原告，该泵车现由赵毅经营，截止2013年11月7日，案涉泵车尚欠车款和逾期利息共1349280元，约定尚欠车款和逾期利息由原告和赵毅分期偿还以及违约责任等权利义务。原、被告和赵毅在人民调解协议书上盖章或签名确认。另查明，原告原名称揭阳市泰邦混凝土有限公司，于2018年11月2日变更为现名。上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告于2010年1月10日签订的《产品买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，应确认有效。从双方当事人提交的证据及本院查明事实可见，合同签订后案涉泵车已登记在原告名下，车款也已部分付还，原告基于《产品买卖合同》及《补充协议》已行使部分权利和履行部分义务。且原、被告和赵毅在2014年还就尚欠车款签订两份人民调解协议书，虽两份人民调解协议书的签订日期不一致，但并不影响认定案涉泵车已交付原告和原告就尚欠车款进行确认和协商还款方式，原告主张其没有在人民调解协议书上盖章，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告以其未向被告支付定金或车款，被告也未交付案涉泵车为由请求解除合同，既不符合合同约定的解除条件，也不符合法定的合同解除条件，故原告的主张依据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告揭阳市泰邦建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费21720元，减半收取为10860元，由原告揭阳市泰邦建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇二〇年六月二十二日书记员  陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。