wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终27号 上诉人（原审原告）：段献礼，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：张志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。 上诉人段献礼因与被上诉人益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段献礼及其委托诉讼代理人莫平，被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人罗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段献礼上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持段献礼的诉讼请求，诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：一、碧桂园公司交付的房屋存在设计、施工缺陷。湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对涉案房屋出具的《房屋质量检测鉴定报告》认为房屋上部结构现时损坏状况主要表现为房屋部分墙面出现饰面脱落、渗水发霉现象。上部楼层结构满足使用要求需进行修缮。出现上述问题的主要原因是:1.房屋在设计时外墙采用蒸压加气砼砌块是设计上没有考虑该建筑物所处的地理环境（湖南多雨），忽视了蒸压加气砼砌块不得使用在经常干湿交替部位的规定。2.房屋在施工过程中墙面防水处理缺失，抗裂保护层缺失（没有在粉刷层面布玻纤网格布），加之房屋在使用过程中因温度变化、材料收缩、冻融循环、材料老化所带来的系列影响，加剧了墙面粉刷层开裂、空鼓、脱落、装饰发霉等问题的发生。二、段献礼在保修期内多次向碧桂园公司提出了修复请求，但碧桂园公司未能解决出现的质量问题。三、碧桂园公司有和解的愿望，对交付房屋存在质量问题未予否认，双方在一审开庭前进行了协商，碧桂园公司同意补偿25000元，因补偿金额存在差距未能达成一致意见。 碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，段献礼的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 段献礼向一审法院起诉请求：一、判令碧桂园公司对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、判令碧桂园公司赔偿段献礼经济损失50000元。 一审法院认定事实：2009年10月19日，祁智（买受人）与碧桂园公司（出卖人）签订了《益阳市商品房买卖合同》，由祁智购买碧桂园公司开发的益阳碧桂园某某三街8栋1XX号房，房屋价款为471741元。出卖人应当在2010年8月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十六条约定买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同附录一《住宅质量保证书》载明：涉案房屋交付使用时间2010年8月30日。质量保修部门为益阳碧桂园物业服务中心。保修项目中屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面渗漏的保修期限为5年，保修责任为返修。2010年8月30日，碧桂园公司向祁智交付了涉案房屋。在房屋使用过程中，因屋顶漏水、外墙渗水等原因，原告等业主于2014年8月2日向碧桂园公司提交了《关于碧桂园柏林一街二街三街房屋质量维权报告》，在保修期内，碧桂园公司针对报告所反映的问题对涉案房屋履行了维修义务。2015年12月7日，段献礼向祁智购买了涉案房屋，办理了房屋权属证书。 一审法院认为，碧桂园公司与涉案房屋原所有权人祁智签订的《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。段献礼向祁智购买了涉案房屋后，段献礼亦享有上述《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》规定的权利与义务。碧桂园公司依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。段献礼主张的“碧桂园公司对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求”请求，根据合同约定的质保期限，涉案房屋交付时间为2010年8月30日，质保期限截止至2015年8月30日，至段献礼起诉时，已远超过合同约定的质保期，故对段献礼的上述请求不予支持。段献礼主张的“碧桂园公司赔偿经济损失50000元”请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回段献礼的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由段献礼负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明，刘某、郑某、郑某某、曹某某、符某、金某、肖某某、林某与碧桂园公司商品房销售合同纠纷8案，经本院组织调解，双方已庭外达成和解协议，碧桂园公司补偿上述8名购房户各2万元物业费，8名购房户分别向本院申请撤回起诉，经碧桂园公司同意，本院已裁定撤销一审判决，准许8名购房户撤回起诉。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。当事人二审争议的焦点问题是：一、碧桂园公司是否应对涉案房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、碧桂园公司是否应赔偿段献礼经济损失5万元。 一、关于碧桂园公司是否应对涉案房屋进行维修，确保房屋符合使用要求的问题 根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案房屋在5年保修期内出现漏水、渗水，碧桂园公司进行了维修，之后还出现漏水、渗水问题，现涉案房屋虽已过保修期，碧桂园公司仍应对涉案房屋进行维修。本案中，碧桂园公司对涉案房屋进行过维修，但多年来双方为了房屋维修的事宜，一直存在纠纷，若再判决碧桂园公司对涉案房屋进行维修，将不利于判决的执行和双方矛盾纠纷的化解。为了减少诉累，降低当事人诉讼成本，节约司法资源，本案涉案房屋漏水、渗水的问题由段献礼自行维修，碧桂园公司支付一定的维修费为宜。关于维修费用的数额，本院参照已经协调好的8个案件的金额，酌情认定为2万元。 二、关于碧桂园公司是否应赔偿段献礼经济损失5万元的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对段献礼要求碧桂园公司赔偿其经济损失5万元的上诉请求，由于段献礼没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，段献礼的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3409号民事判决； 二、益阳市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付段献礼2万元； 三、驳回段献礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由段献礼负担315元，益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担210元；二审案件受理费1050元，由段献礼负担630元，益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担420元。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 黎 娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴丽亚 书记员郑思聪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执586号 申请执行人：李秀庭，男，1995年10月04出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：王光辉，男，1982年09月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李秀庭与被执行人王光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初198号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王光辉至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人李秀庭于2020年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王光辉名下的银行存款及收入140000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 李远斌
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1583号 原告：陈丽娥，女，1985年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：吴瑞玉，女，1977年4月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨明宇、林程鹏，福建业博律师事务所执业律师。 原告陈丽娥与被告吴瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娥及其委托诉讼代理人郭少洪、被告吴瑞玉及其委托诉讼代理人杨明宇、林程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽娥向本院提出诉讼请求：判令吴瑞玉立即偿还陈丽娥借款7万元及该款自2019年5月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月20日，吴瑞玉因投资生意需要向陈丽娥借款7万元，约定借款期限35天，陈丽娥于当天向吴瑞玉银行转账7万元。但借款期限届满后，吴瑞玉未按期还款，经陈丽娥多次催讨未果。 吴瑞玉辩称，陈丽娥诉称吴瑞玉向其借款7万元与客观事实不符。事实上，吴瑞玉并没有向陈丽娥借款，更没有约定利息，而是陈丽娥投资7万元与吴瑞玉在TESSLINE平台合股购买数字货币基金。后因该平台涉嫌犯罪被关闭，所有的数字货币基金均无法提现，包括吴瑞玉的投资理财款也没有了。陈丽娥因投资失败，为了将理财的风险全部转嫁给吴瑞玉，谎称该7万元是借款。陈丽娥的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽娥提交了微信聊天记录及建设银行电子回单、账户支出交易明细等证据，吴瑞玉提交了微信聊天记录、银行流水及数字货币交易流水。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月开始，吴瑞玉通过微信向陈丽娥推介TESSLINE在线投资理财项目，之后陈丽娥投资了2万元。2019年5月20日，二人经联系，吴瑞玉通过微信向陈丽娥发送其建设银行账户后，陈丽娥向吴瑞玉发送“那我今天转7万给你，35天以后你转回给我7万+3万5＝10万5千元整，没错吧”，吴瑞玉回复“是的，你赶紧转过来”，陈丽娥回复“好，我转给你，你看多信任你，你一说就转，别人怎可能”，吴瑞玉表示“谢谢你，一起加油赚钱”。陈丽娥当即转账给吴瑞玉7万元，吴瑞玉回复“收到”后，陈丽娥发送语音“你吓紧搬去效果，搬去发财”，吴瑞玉表示“一起发财，我在投”。2019年6月初，涉案平台被关闭。6月7日，陈丽娥要求吴瑞玉还款，吴瑞玉表示“那7万元是你自己投的，现在咱们一起等待TSL平台再开起来，你投7万，淑兰3万，我自己投了30多万，共一天合在户头里”，陈丽娥回复“我一直都不敢接触这资金盘，你还一直说我胆小，自己投也是一两万在投，这次7万要不是你一直说，我什么可能投，我也是相信你，才把钱转给你，你说你要做动态，我也才支持你。我自己要投7万，我至少每天还收益利息几千，借你投，我十几二十天一分利息都没收，也全由你在收！就是因为相信钱给你也不会没有掉！不然我哪敢转”。此后，双方对该款系合股投资还是借款看法不同，吴瑞玉没有还款致讼。 本院认为，吴瑞玉收到陈丽娥转账的7万元，双方无异议，本院予以确认。关于该款项性质问题，陈丽娥主张系借款，吴瑞玉主张系合股投资理财项目。本院审查认为，借贷关系中，债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。陈丽娥提供的银行账户交易明细只能证明款项交付的事实，现吴瑞玉抗辩双方之间系合股投资理财项目关系，并提供了两人间的微信聊天记录予以证明。在双方的微信聊天记录中，转账当天两人仅是陈述陈丽娥将款项转给吴瑞玉，并没有借贷的明确意思表示；约定的款项转回期限届满后，双方对款项性质的看法无法反映转账时的真实意思；而且，在吴瑞玉向陈丽娥推介TESSLINE投资理财项目后，两人多次进行交流，陈丽娥也投资了该项目；两人仅是向对方购买经营的物品相识，若是借贷，未要求借款人出具借款凭证及35天的利息高达借款金额的50%，不符合民间借贷的交易习惯及常理。陈丽娥主张的借贷关系处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，陈丽娥仍应就借贷合意承担举证证明责任，但其未能提供充分证据证实，应当承担举证不能的法律后果。因双方约定的35天后“转回10.5万元”中的3.5万元可能系投资平台的预期收益，陈丽娥关于即使认定为投资，亦是名为投资实为借贷的主张理由不能成立。故陈丽娥主张吴瑞玉向其借款7万元理由及依据均不足，本院不予采纳，其要求吴瑞玉偿还该款及利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈丽娥的诉讼请求。 案件受理费1931.5元，减半收取965.75元，由陈丽娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14510号原告：深圳市亚讯联科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：肖正伟，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小青，广东磐信律师事务所律师。被告：广东先朗照明有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张惠强。本院在审理原告深圳市亚讯联科技有限公司与被告广东先朗照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市亚讯联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1144.2元，由原告深圳市亚讯联科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年六月二十四日书记员  黄爱香
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初305号原告徐巧玲，女，1972年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告熊英，女，1981年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告江光亮，男，1977年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告徐巧玲与被告熊英、江光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告徐巧玲及其委托代理人万其明、被告熊英到庭参加了诉讼，被告江光亮经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2006年春季至2016年秋季双方有借贷业务往来，截止2016年元月8日双方结账对账时，被告尚欠原告现金15万元，随后分三次向原告还款51500元。还尚欠原告借款98500元，经原告多次索要未果，现诉至法院请求判令被告清偿欠款98500元及利息。被告熊英辩称，借原告现金是事实，2016年元月8日向原告姐妹分开打的借条，要求原告提供打账银行流水记录，双方没有进行对账结算。被告江光亮未答辩。经审理查明，原、被告自2006年春季至2016年冬季双方多次有借贷关系的业务往来，被告在随州市××街经营美容店时，多次向原告借款用于购买化妆品、门面装修及资金周转。2016年1月8日以前经原告介绍，被告熊英还向案外人徐巧梅、贺平借有现金。截止2016年元月8日当天，为了结清账目，经过双方对账结算，被告熊英分别向原告徐巧玲及案外人徐巧梅、贺平出具了“欠条”和“借条”。其中，向原告徐巧玲出具了欠条一份，内容为：“今欠到徐巧玲现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），熊英，2016年元月8日。”自2017年3月15日至2018年4月23日被告熊英分三次向原告徐巧玲还款51500元，尚欠借款98500元。后经原告多次索要未果，遂诉至本院。另查明，被告熊英与江光亮曾系夫妻关系，双方2017年7月13日离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告熊英向原告借款后，截止2016年元月8日尚欠原告徐巧玲现金15万元，2017年3月15日至2018年4月23日分三次向原告徐巧玲还款51500元，尚欠原告徐巧玲现金98500元，该借款事实清楚有被告熊英出具的欠条、银行转账明细和微信转账记录佐证，双方无异议，本院予以认可。被告熊英辩称双方没有对账结算，被告没有提供证据支撑，本院不予采信。该借款发生在被告熊英和被告江光亮婚姻存续期间借款，用于经营美容店，其收入用于家庭日常生活开支，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。对借款原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该笔借款按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项判决如下：一、被告熊英、江光亮于本判决生效之日起七日内偿还原告徐巧玲借款98500元及其利息（自2020年1月2日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告徐巧玲其它诉讼请求。案件受理费1131.25元，由被告熊英、江光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 佳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执333号申请执行人：吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部。被执行人：张贞奎，男。申请执行人安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部依据已发生法律效力的青原区人民法院（2018）赣0803民初101号判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行9.6022万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行9.6022万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 诚
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2524号  原告：陈某某，男，1991年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：徐某某，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告陈某某负担。  审  判  员    周  巠 二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   张  晗书  记  员   卢荣肖  1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执254号 申请执行人项晓永，男，1972年10月22日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人潘惟荣，男，1963年3月18日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103民初3583号民事判决书的规定，向被执行人潘惟荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人潘惟荣的银行账户限额1110，000元，冻结期限为十二个月。 划拨被执行人潘惟荣银行的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐海峰
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8899号 原告河北某某贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人张某某，女，汉族，1980年2月26日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告上海冀中某某能源进出口有限公司，住所地：上海市崇明区。 法定代表人张某某，该公司董事长。 原告河北某某贸易有限公司诉被告上海冀中某某能源进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现在开庭 原告诉讼请求：判令被告支付原告货款1411108.2元及逾期利息（自2018年10月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本息清偿为止）。诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告证据：《买卖合同》及合同清单、送货清单、发票签收单、企业询证函等。 被告未答辩、举证。 经审理查明，2018年10月8日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买合同所附《合同清单》中所列钢材，价款共计1411108.2元，结算方式为货到现场签收清点完毕付清货款，现汇。合同签订当日，原告向被告交付了总价值为1411108.2元的钢材，被告签收货物并出具了发票签收单。被告在收到货物后未按合同约定向原告支付货款。被告于2019年4月2日向原告出具《企业询证函》，确认截止至2018年12月31日，尚欠原告货款1411108.2元未付。 庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息。 本院认为，依据原告提交的证据及庭审查明事实，可证实被告向原告购买价值1411108.2元钢材的事实。被告收到货物后，未按合同约定向原告支付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付所欠货款1411108.2元及逾期利息，本院予以支持。对于2018年10月9日至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担因此产生的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告上海鑫冀中某某源进出口有限公司给付原告河北某某贸易有限公司货款1411108.2元及逾期利息（自2018年10月9日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18352元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张素华 陪审员  敦志林 陪审员  齐玉翠 二〇二〇年六月二日 书记员  王会茹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢269号申请执行人北京潞胜达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村**院内**楼****。法定代表人:周学宽,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市西城区北礼士路******v>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初35319号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
1921北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5527号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵再锋，男，1979年7月7日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵再锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵再锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149755.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149755.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵再锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149755.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵再锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3203号 原告：广西神技装饰工程有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**，统一社会信用代码91450100MA5KD57P8C。 法定代表人：覃福春，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李瑶骏、官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广西南堃投资有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区朱瑾路**新加坡园区溪院**用代码91450100MA5KFN8E4N。 法定代表人：李国堃，该公司总经理。 原告广西神技装饰工程有限公司与被告广西南堃投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告于2020年6月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西神技装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9757元，减半收取计4878.5元，由原告广西神技装饰工程有限公司负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李梦君 ——
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢50号之二申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中区政府路；被执行人：沈阳市富源贸易开发有限公司,住辽中区商业街；被执行人：张怀琴,女性,汉族,住辽中区；被执行人：赵刚,男性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2017年5月19日生效的（2017）辽0115民初1283号判决，于2020年5月8日向被执行人张怀琴发出执行通知书，责令被执行人张怀琴要求被告给付原告借款本金2500000元及利息416634元，案件受理费29104元。（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市辽中区沈阳市辽中区商业街36号房产证号：00×**9（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张怀琴所有的辽宁省沈阳市辽中区沈阳市辽中区商业街36号房产证号：00×**9（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  袁梦泽二〇二〇年六月三日书记员  赵 越
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1417号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：贺文君，男，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************312。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5939号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司应依据同类案件生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，其在本案中提出的同类主张，没有新的事实和理由，不应获得支持。原审判决驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执227号 申请人：赵碧波，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。 被执行人：刘洪东，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 本院在执行赵碧波与刘洪东买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付尾欠原告赵碧波建筑材料款114,000.00元，此款于2019年12月30前一次性付清。案件受理费1,290.00元。依法缴纳执行费1610.00元。 在执行过程中 1、本院向被执行人刘洪东发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国工商银行、中国农业银行5家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩天淼
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十一申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人尤占林名下辽阳银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4420号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更375号 罪犯王庆辉，男，1977年8月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2013年12月17日作出（2013）泉刑初字第68号刑事判决，以被告人王庆辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元；继续追缴各被告人全部违法所得，上缴国库。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付泉州监狱执行。本院分别于2017年1月20日以（2017）闽05刑更23号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年11月8日以（2018）闽05刑更1212号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2022年3月17日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯王庆辉予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王庆辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2346.9分，表扬4次。履行财产性判项人民币13000元。泉州市鲤城区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯王庆辉在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆辉准予假释。 （假释考验期自2020年6月5日至2022年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0103刑初686号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄甫任，男1978年4月28日出生，，壮族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县甲篆镇拉。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留五日，同月18日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。立案日期二〇二〇年五月二十二日开庭日期二〇二〇年五月二十九日指控意见公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕378号起诉书，指控被告人黄甫任犯盗窃罪。黄甫任到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。辩护意见被告人黄甫任对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪并同意本案适用简易程序审理。查明事实2020年1月6日14时30分许，被告人黄甫任伙同黄某（另案处理）、黄某（另案处理）三人来到南宁市青秀区悦宾路埌东村十二组2被害人卢某家中实施盗窃，盗得苹果笔记本电脑一台。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑案发时价值人民币5075元。2020年1月9日20时许，被告人黄甫任伙同黄某（另案处理）、黄某（另案处理）三人来到南宁市青秀区悦宾路埌东村十二组2栋1号楼4楼被害人陈志某家实施盗窃，盗得现金300余元。另查明，案发后，公安机关从黄甫任租住的南宁市高新区出租房里扣押到手套二副。本院意见被告人黄甫任以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三人分工合作，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。黄甫任归案后如实供述，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。判决主文一、被告人黄甫任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人黄甫任退赔被害人卢少裕经济损失人民币五千零七十五元；退赔被害人陈志威经济损失人民币三百元；三、公安机关扣押的作案工具手套二副，依法予以没收。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二条、第十四条。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李论二〇二〇年五月二十九日书记员何月思附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初360号原告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街**清控新基地**************。统一社会信用代码：×××。负责人：马红斌，经理。委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒(太原)律师事务所律师。被告：任素敏，女，1973年5月7日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司与被告任素敏保险纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人乔佳莉到庭参加诉讼，被告任素敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款129623.31元。2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费11299.98元。3、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以140923.29元为基数，自2019年6月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止，截至2020年1月9日为19917.12元。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行就借款事宜达成初步意向，为保证按期归还借款本息，被告向原告投保个人贷款保证保险，约定：1、保险人保证保险金额为237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为3000元；2、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以所欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；3、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保险合同签订后，被告于2017年12月19日与光大银行签订合同编号为：502XXXXXXXX070的《个人贷款合同》，向光大银行贷款20万元用于提高生活质量，贷款期限为36个月，年利率为6.65%。后被告未按照《个人贷款合同》约定偿还本息，光大银行向原告提出支付保险理赔款要求，原告于2019年6月11日向光大银行支付129623.31元，根据保险合同约定，原告有权向被告要求归还理赔款项、支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但被告至今未能支付上述款项。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现原告依照我国相关法律规定依法提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告任素敏未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告任素敏向原告处投保了个人贷款保证保险，2017年12月19日，原告向被告任素敏签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告任素敏，被保险人中国光大银行股份有限公司太原南中环支行，保证保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保单约定每月保险费金额3000元，每月保费率1.5%，投保人应按投保时约定，每月支付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月19日，被告任素敏作为借款人与中国光大银行太原分行南中环支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》合同编号502XXXXXXXX070，合同约定，中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向被告提供贷款20万元，贷款用途提高生活质量，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行将20万元贷款发放至被告任素敏开立的指定账户内。2019年6月11日，原告根据向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行的索赔申请为被告任素敏代偿了剩余贷款本息129623.31元；被告剩余未付原告保费11299.98元。现因原告代被告支付理赔款等款项后，多次向被告催收，被告不予偿还，故原告诉至本院请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及其与中国光大银行太原分行南中环支行签订的《个人贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告任素敏未及时偿还贷款及利息，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司太原分行代为清偿后，被告未在约定期限内向原告归还全部理赔款，系违约，应承担责任，故对原告要求被告偿还代偿理赔款129623.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，按照合同约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告要求按年利率24%支付违约金，符合合同规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费11299.98元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，于法无据，不予支持。被告任素敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任素敏于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司支付理赔款129623.31元、逾期保费11299.98元。二、被告任素敏于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司支付违约金（以理赔款总额及保费共计140923.29元为基数，自2019年6月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告任素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 郝莉芳人民陪审员 胡素萍 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 乔 蕾
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2146号之一 被执行人：周航，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的周航危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周航的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保879号关艳：申请人关艳与被申请人刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2769号民事裁定书已经发生法律效力，申请人关艳向本院申请对被申请人刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司名下14.2227万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过"总对总"查控系统查询被申请人刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券以及网络资金的财产线索。经查，被申请人刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司无标的物可实施保全，本案未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月十六日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执监2号申请执行人：胡庭启，男，1968年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：江西伟华工业瓷实业有限公司，住所地萍乡市湘**下埠镇，组织机构代码70563012—5。法定代表人：李德伟，该公司董事长。萍乡市湘东区人民法院在执行胡庭启与江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案〔案号（2020）赣0313执295号〕中，因被执行人财产被我院控制，为促进案件执结，向本院申请对该案提级执行。本院认为，提级执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2020]002号仲裁裁决书由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  黄 宁审 判 员  王 葵二〇二〇年六月五日代书记员  史林林
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1431号原告：龙某1，男，1957年2月17日生，汉族，住赤壁市，被告：龙某2，男，1962年12月8日生，汉族，住赤壁市，原告龙某1与被告龙某2继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告龙某1于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告龙某1负担。审判员  邱海洋二〇二〇年六月九日书记员  邓原原
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审240号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人陈锡寿，男，1972年4月29日出生，居民身份证号码4409***********896，汉族，住广东省茂名市茂南区*******号********。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平039号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平039号《行政处罚决定书》，对被执行人陈锡寿作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地100平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款2000元。申请执行人于2019年8月24日向被执行人陈锡寿送达化自然资执法（决定）字[2019]第平039号《行政处罚决定书》。被执行人陈锡寿在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴清了罚款，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人陈锡寿送达化自然资执法（催）字[2020]第平6号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人陈锡寿仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人陈锡寿在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日对被执行人陈锡寿作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平039号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人陈锡寿在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平039号《行政处罚决定书》中要求被执行人陈锡寿拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执700号 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所:广西柳州市雒容镇象岩路**，统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：秦永亮。 被执行人：来宾市宾江商贸有限责任公司，住所：广西来宾市西一路**，统一社会信用代码：91451300785200992M。 法定代表人：陆冠松。 被执行人：来宾市丰登农贸有限公司，住，住所：广西来宾市维林大道**一社会信用代码：914513007512429243。 法定代表人：罗新开。 本院在执行广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司与来宾市宾江商贸有限责任公司、来宾市丰登农贸有限公司关于借款合同纠纷一案中，申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2056号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王磊，男，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告王磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2153号 原告：魏某1，男，1998年1月14日出生，汉族，村民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：姚某，女，1995年3月19日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。 原告魏某1与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人王**、被告姚某及其委托诉讼代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏某1与被告姚某于2016年3月在共同工作中相识并恋爱，后同居生活，2016年农历9月，原告给付被告彩礼66000元，同年农历10月，给付被告彩礼88000元，××××年××月××日，原被告按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，生育女孩魏某2，2017年年底，被告离开原告处，并将所生女孩带走，被告借婚姻为由骗取原告彩礼应全部予以返还，为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告姚某辩称，接受原告154000元彩礼属实，不同意返还彩礼。第一，原告所述不是事实，原被告同居生活期间，经常因生活琐事生气吵架，被告于2018年3月带女儿回娘家居住至今，原告未看望我和孩子，对孩子未尽抚养义务。第二，原告要求返还彩礼不符合法律规定，彩礼是原告为达到与被告结婚的目的按照农村风俗自愿给付的，属于附条件的民事行为，且具有赠与性质，双方已举行婚礼同居生活，生育一女，共同生活近两年，结婚时被告已将彩礼带到原告家中，已用于家庭共同支出及孩子抚养，不应当返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告魏某1与被告姚某在共同工作中相识并恋爱，后同居生活，2016年农历9月，原告给付被告彩礼66000元，同年农历10月，给付被告彩礼88000元，两次共计154000元。××××年××月××日，原被告按照农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女孩魏某2，现随被告生活，2017年底或2018年3月，被告离开原告处分居生活。原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼，被告应诉后作出以上辩称。经调解双方未达成协议。 本院认为，原告魏某1与被告姚某同居生活期间，被告姚某按照习俗接受原告彩礼154000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告魏某1与被告姚某未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求并无不当，本院依法应予支持。虽然原告与被告姚某未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式并同居生活一年多，且被告姚某在同居期间生育一女孩，对于是否返还彩礼应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。鉴于本案当事人已共同生活一年多且被告姚某生育一名女孩的事实，考虑到本案彩礼数额较大，为树立社会良好婚约新风尚，被告姚某应酌情返还原告魏某1彩礼75000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 由被告姚某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某1彩礼款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告魏某1负担867元、被告姚某负担823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 哲
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执308号 薛宝松徐洋洋： 你与韩雪借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩雪于2020年06月03日向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人韩雪欠款金额12400元及利息，案件受理费40元。 (2)负担本案执行费87元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月五日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终424号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晓君，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡义德，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张磊人因与被上诉人胡义德民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张磊向本院提出免交上诉费的申请后，本院同意其缓交上诉费6550元至开庭或询问前，询问后本院于2020年6月20日再次向上诉人张磊邮寄送达交纳诉讼费通知书，但其在收到催缴上诉费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 李诗璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4082号 申请人：河北仙龙律师事务所，住所地石家庄市裕华西路**副**，统一社会信用代码：311300007825542772。 主要负责人：刘新维，该所主任。 委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被申请人：李晓科，男，1986年2月15日出生，汉族，住山西省潞城市。 被申请人：杨艳，女，1987年7月29日出生，汉族，住山西省潞城市。 被申请人：王玮，女，1981年6月23日出生，汉族，住山西省长治市城区。 申请人河北仙龙律师事务所与被申请人李晓科、杨艳、王玮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人河北仙龙律师事务所向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李晓科、杨艳、王玮名下银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北仙龙律师事务所已向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人河北仙龙律师事务所提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓科、杨艳、王玮名下银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 恰 二〇二〇年六月二日 书记员 张前行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初257号原告：侯洁等49人（身份信息详见附件1）。诉讼代表人：徐素强，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。诉讼代表人：刘洪豪，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。被告：河南和黄置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**楼。法定代表人：郭俊坡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚鑫，河南基策律师事务所实习律师。原告侯洁等49人与被告河南和黄置业有限公司（以下简称和黄公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告侯洁等49人的诉讼代表人徐素强、刘洪豪及委托诉讼代理人李圣辉、王建庭，被告和黄公司的委托诉讼代理人关真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洁等49人向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告河南和黄置业有限公司自2019年5月21日起，按已付房款日万分之1.5向原告支付违约金至被告实际交付房屋止（详见附件二）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××街西和黄熙花园成套住宅商品房，合同第八条约定被告应于2019年5月20日前向原告交付购买的房屋。合同签订后原告依据合同约定履行了付款义务，但被告截止到起诉日仍未履行交付房屋的义务。合同第九条约定逾期交房的违约金按已付房款日万分之0.2支付，该违约金与原告的实际损失相差甚远，远不足以弥补原告实际损失，实际损失应以房屋所处同等地段的租金或以其实际在外租赁房屋的租金为损失依据。为此原告多次与被告协商，被告不予理会，故原告诉至法院。被告和黄公司辩称：1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方自愿且在双方意思真实的情况下签订的，该合同合法有效，应按照合同条款履行。2.被告延迟交房已征得原告同意，且给原告通过EMS或者电话、短信的形式告知，应减轻或免除被告责任。3.因大气污染防控导致停工，系不可抗力及政府行为造成，被告不承担因该行为造成的逾期交房期间的违约责任。经审理查明：2016年10月至2017年7月期间，49名原告分别与被告和黄公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××街西和黄熙花园成套住宅商品房。上述合同约定的交房时间及逾期交房违约金均一致，具体如下：第八条约定：出卖人应当在2019年5月20日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但是如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的……3、政府部门政策变化、重大城市规划、市政工程、地、地下文物影响本合同项下房屋建设因市政配套管网（红外线）上下水、电、气、暖等基础设施不到位而导致未能达到使用条件的。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，各原告均按照约定支付房款，但被告至今未交付房屋。被告先后发布三次延期交房告知函，其中最近一次即2020年4月18日发布的《和黄熙花园顺延交房公告》显示：原定于2020年5月22日前交付的时间节点将顺延至2020年10月31日前；关于顺延交房的相关责任，被告将严格按照双方签订的《商品房买卖合同》中的相关约定于达到交付条件后执行。本院认为：原告侯洁等49人分别与被告和黄公司签订的《商品房买卖合同》没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方当事人均应当遵循诚实信用原则及时、全面履行合同义务。合同签订后，原告方按照合同约定支付了房款，被告未按照合同约定时间于2019年5月20日向各原告交付房屋，构成违约。双方争议焦点为：1.原告主张将逾期交房违约金标准由约定的已付房款日万分之0.2调高至日万分之1.5的理由是否成立。2.被告是否存在免责或减责的事由。针对第一项争议焦点，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”故原告应当举证证明合同约定违约金低于其“实际损失”。原告称其损失主要为额外租赁住房损失，主张将违约金标准调高至日万分之1.5系估算的结果，符合市场租金价格，且认为约定违约金弥补不了租房损失，故符合法律规定的调高情形。本院认为，原告以约定违约金不能弥补实际损失为由意欲调高违约金标准，需具体举证其存在实际损失，但原告并未具体举证。同时，因原、被告明确约定了违约金，故不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即不能按照“有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定计算逾期交房违约金。另外，双方在合同中将“买受人逾期付款的违约责任”约定为“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金”，原、被告针对逾期付款和逾期交房所约定的违约金计算标准一致，双方在平等自愿的基础上约定的合同条款应当遵守履行。故原告要求调高违约金的证据不足，本院不予支持。针对第二项争议焦点，本院分析如下：被告主张因不可抗力（大气污染防控导致停工约97天）和政府行为（民族运动会期间停工约23天）导致逾期交房的期间应当予以扣除。虽然大气污染防治、新冠肺炎疫情等客观原因，确对被告交房时间有一定影响，但是被告并未提交充分证据证明因上述原因所导致的案涉小区实际停工期间。同时综合考虑原、被告双方约定的逾期交房违约金标准；原告已支付房款的金额、时间及被告售房对价利益的全部实现等因素，本院对被告关于免责或减责的抗辩意见不予采信。综上，被告应按照每名原告已支付房款的数额自2019年5月21日起按照日万分之0.2的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南和黄置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告侯洁等49人支付相应逾期交房违约金（违约金计算方式：分别以每名原告已支付房款为基数，按照日万分之0.2的标准，自2019年5月21日起计算至实际交房之日止；每名原告的已支付房款数额详见附件2）；二、驳回原告侯洁等49人过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31133元，由原告侯洁等49人负担26992元，由被告南和黄置业有限公司负担4141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年六月三十日书记员  靳兆阳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终552号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈展彪，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省广州市海珠区*******。因2017年10月20日饮酒驾驶机动车，后被佛山市公安局南海分局交通警察大队决定罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人胡益兴，广东百言律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈展彪犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日作出(2020)粤0605刑初860号刑事判决。原审被告人陈展彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月16日21时05分许，被告人陈展彪酒后（血液酒精含量为111.9mg/100ml）无证驾驶粤Y*****号小型轿车（已达报废标准）自佛山市南海区****平洲清风加油站往桂城街道颐景园方向行驶，当行驶至桂城街道平洲石龙北路路段时被执勤民警查获。原判认定上述事实的证据有：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询表、行政强制措施凭证、被告人陈展彪的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人陈展彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈展彪明知是已达报废标准的机动车仍然驾驶，酌情从重处罚。陈展彪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈展彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。上诉人陈展彪及其辩护人提出，陈展彪醉酒驾驶时并非未取得驾驶证，而是被交警部门扣押了驾驶证，其车辆因未及时办理年检导致达到报废标准，并非车辆不合格或违反环保要求。综合来看，其犯罪情节轻微，认罪认罚，没有再犯罪的危险，且系公司实际经营者、管理者，基于复产复工的需要，请求二审法院对其改判适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈展彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈展彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对上诉人陈展彪及其辩护人提出请求二审法院对其适用缓刑的意见，经查，上诉人曾饮酒后驾驶机动车；案发时，其机动车因逾期未检验达到报废标准，综合上诉人所具有的犯罪情节和人身危险性，不符合适用缓刑的条件，对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年六月十日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3297号之一 申请人：林慧群，女，1972年12月10日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：张远翔，男，1972年8月21日出生，汉族，住仙游县。 原告林慧群与被告张远翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）闽0322民初3297号民事裁定，查封被申请人张远翔所有的坐落在仙游县××街道××路××号××号楼××梯××号××号的房产及相应的土地使用权（权利证书编号：20112499），查封价值以10万元为限。林慧群于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，由于林慧群于2020年6月15日提出解除保全的申请，故对被申请人张远翔所有的坐落于仙游县××街道××路××号××号楼××梯××号××号的房产及相应的土地使用权（权利证书编号：20112499）应予以解除查封，同时应解除申请人林慧群及其担保人林金全共同共有的坐落于莆田市城厢区××街道××街××号××室××房产及其相应的土地使用权（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第Ｃ××3号）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张远翔所有的坐落于仙游县××街道××路××号××号楼××梯××号××号的房产及相应的土地使用权（权利证书编号：20112499）的查封； 二、解除对申请人林慧群及其担保人林金全共同共有的坐落于莆田市城厢区××街道××街××号××室××房产及其相应的土地使用权（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第Ｃ××3号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年六月十六日 书记员  施超婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张嘉庆，男，1993年05月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张嘉庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张嘉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计61835.91元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张嘉庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张嘉庆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61835.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张嘉庆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张嘉庆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计61835.91元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张嘉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元以及公告费（以实际发生为准），由张嘉庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12752号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：谢利军，男，1969年11月08日出生，汉，户籍地江西省南昌市红谷滩新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谢利军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、谢利军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55241.7元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、谢利军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。谢利军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢利军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，谢利军因透支产生的信用卡欠款共计55241.7元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以谢利军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢利军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55241.7元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果谢利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元以及公告费（以实际发生为准），由谢利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执261号 申请执行人：王树斌，1974年8月22日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：河北手拉手电子商务有限公司，住所地：磁县磁州镇北来村。 法定代表人：徐海亮，该公司经理。 申请人王树斌与被执行人河北手拉手电子商务有限公司合同纠纷一案，磁县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）冀0427民初1748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人5000元，交纳案件执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、银行存款、车辆、网络资金、证券，未查找到财产； 三、2020年3月10日进行了传统查控，因被执行人为公司，无需查询被执行人名下的住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到被执行人名下的土地及房产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月25日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年6月25日本院进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月25日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北手拉手电子商务有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为5050元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1748号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本本裁定送达即发生法律效力。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱盛涛，男，1989年10月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省信阳市固始县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱盛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱盛涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计65131.97元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱盛涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱盛涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65131.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱盛涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱盛涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计65131.97元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱盛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由朱盛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保171号陈飞飞：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初371号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年6月4日解除对被申请人刘文争、吴幸知所有房产查封和申请人陈飞飞所有的车辆查封的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初65号 起诉人：张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。 2020年6月1日，本院收到起诉人张群建递交的行政起诉状，起诉人张群建向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告秦皇岛市公安局海港分局不按其申请的内容调取和“报警案件登记表”，属于行政不依职权正确作为和滥作为行政行为，要求判令其按照向其申请的内容提供原告的“报警案件登记”信息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人张群建系海港区西港镇西白塔岭村5段**村民，所居住的合法房屋被违法分子多次用挖掘机拆损，起诉人多次向被告秦皇岛市公安局海港分局报警求救。在法院（2019）冀0302民再1号案件开庭前，向被告调取2010年至2011年之间起诉人曾向其报警的“报警案件登记表”，被告只提供了违法人的挖掘机被起诉人扣留的“报警案件登记表”，而对起诉人曾报警所填制的“报警案件登记表”进行隐藏不向法院提供。被告的行为应认定为不作为，乱作为的行政违法行为，为维护合法权益故向法院起诉要求：确认被告不按其申请的内容调取“报警案件登记表”属于行政不依职权正确作为和滥作为行政行为，判令其按照申请内容提供起诉人的“报警案件登记”信息并赔偿损失。 本院认为，起诉人所主张要求被告提供的“报警案件登记表”是法院在审理再审案件时起诉人申请法院依职权向被告调取的证据，不属于行政受案范围，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张群建的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋庆国 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 保
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执508号 申请执行人：广西汇通科技有限公司，住南宁市。 法定代表人：梁华。 被执行人：卜志荣，住桂林市七星区。 被执行人：谭伯桥，住桂林市七星区。 本院在执行广西汇通科技有限公司与卜志荣、谭伯桥合同、纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初357号民事判决书已经发生法律效力,申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院作出的裁定查封了被执行人谭伯桥名下所有的位于桂林市××区于灵川县人民法院执行案件债权人对该查封享有顺位在先的抵押权，将上述查封房屋移送至桂林市灵川县人民法院执行。谭伯桥名下所有的位于桂林市××区门面，将上述查封房屋移送至桂林市象山区人民法院执行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终230号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗桂雄，男，1952年10月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍住址桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理广西壮族自治区贵港市人民检察院指控原审被告人罗桂雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂08刑初38号刑事判决。罗桂雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理本案。经阅卷审理，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人罗桂雄为谋取不法利益，决定贩卖毒品，于1999年4月中旬联系缅甸人“赵三”（另案处理）购买毒品。后“赵三”找到李贵文、杨张、李方德（三人均已判刑），要求三人为其运输毒品海洛因到桂平市交给罗桂雄，再由罗桂雄根据各人所携带的毒品重量支付酬劳。1999年4月24日，李贵文、杨张、李方德在云南省镇康县民房内将毒品海洛因颗粒用避孕套包裹并吞进身体内藏匿后出发前往桂平。同月27日下午，三人到达桂平市西山镇城南街罗桂雄家中后将毒品海洛因从体内排出交给罗桂雄，再由罗桂雄寻找买家出售。罗桂雄通过谭永泉（另案处理）找好毒品买家后，于同月29日在桂平市将毒品交给潘某（另案处理），让潘某前往石龙镇一处“石灰窑”与买家进行交易。当天中午潘某在进行毒品交易时被蹲点守候的公安民警抓获，当场缴获潘某携带的毒品可疑物共96粒。罗桂雄看到潘某被抓后随即外逃。同日下午，公安民警在罗桂雄家附近将李贵文、杨张、李方德抓获。经称量，上述缴获的毒品可疑物共净重688.5克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。2019年3月30日，罗桂雄被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：刑事案件发现受理登记表、公安机关证明材料、桂平市电信局证明、被告人罗桂雄的到案经过，同案人李贵文、杨张、李方德被判处刑罚的刑事判决书及开庭笔录，证人李某、蒋某、潘某、汤某青、谭某泉的证言，刑事科学技术鉴定书，现场检测报告书，现场图、现场照片、提取笔录、搜缴笔录，毒品称量、检测结果告知笔录，辨认笔录、指认照片，同案人李贵文等三人的供述、被告人罗桂雄的供述和辩解等。足以认定。 原判认为，被告人罗桂雄为牟取非法利益，向他人购买毒品海洛因688.5克并出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗桂雄犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，罗桂雄积极实施毒品犯罪行为，指使他人帮其拿毒品去交易，起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人罗桂雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：被告人罗桂雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人罗桂雄的上诉理由、辩护人黄金耀的辩护意见：原判认定罗桂雄为贩毒联系“赵三”没有依据；认定其通过谭某泉找买家后，将毒品交给潘某交易只有谭、潘证言，不排除二人为逃避责任而指控罗桂雄。原判认定罗桂雄贩卖毒品没有事实依据，请求本院改判罗桂雄无罪。 上诉人、辩护人无新证据向法庭举证。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 对于上诉人罗桂雄、辩护人黄金耀认为罗桂雄无罪的上诉理由、辩护意见。经查：同案人李方德、李贵文、杨张均指证，涉案毒品系他们受人雇请运至桂平给罗桂雄接收；证人谭某泉、汤某青证实案发前罗桂雄通过他们联系毒品买家；证人潘某证实受罗桂雄指使携带涉案毒品到现场与买某；证人蒋某证实罗桂雄出售毒品时由其假扮买家进行交易；涉案毒品在交易中被侦查机关当场全部缴获在案，毒品的数量、性质与各同案人、证人指证印证，同案人运输毒品的工具避孕套等亦在罗桂雄家中查获；罗桂雄在交易失败后当即潜逃20年，其归案后承认李方德等三人是其接回家中安置，但对知道李方德等三人被抓获后自己即潜逃20年且不回家的不合常理行为，未能作出合理解释。综上，涉案毒品来源、交易、去向均明确，各环节均有证据指向罗桂雄是贩卖毒品的实施者。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人罗桂雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因688.5克，其行为确已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。在共同贩卖毒品犯罪中，罗桂雄起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗桂雄的上诉理由、辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据罗桂雄犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦 锋 审 判 员  陈俊杰 审 判 员  黄 纤 二〇二〇年六月五日 法官助理  梁冬媛 书 记 员  许日波
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执243号 申请执行人：四川海富股权投资中心（有限合伙），住所地四川省成都市高新区广和二街********。统一社会信用代码91510100MA61R3805D。 执行事务合伙人：四川鼎浩发展股权投资基金管理有限公司（委派代表：李政）。 委托代理人（特别授权）：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人:黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行四川海富股权投资中心（有限合伙）与黄远成仲裁裁决一案中[执行依据：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）〔2019〕沪贸仲裁字第1249号裁决书]，四川省遂宁市船山区人民法院于2019年12月9日作出（2019）川0903破申2号民事裁定，裁定受理遂宁恒阔置业有限公司的破产重整申请；本院于2019年12月26日作出（2019）川09破申8号民事裁定，裁定受理遂宁远成置业有限公司的破产重整申请，在报经四川省高级人民法院批准后，本院于2019年12月30日作出（2019）川09民辖17号民事裁定，裁定由四川省遂宁市船山区人民法院审理遂宁远成置业有限公司申请破产重整一案。本案被执行人黄远成在遂宁恒阔置业有限公司和遂宁远成置业有限公司分别持有90%的股权，属于其个人财产范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）〔2019〕沪贸仲裁字第1249号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年六月十五日 书记员 王海川
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1932号 原告:秦国均，男，1985年4月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：廖祖宽，男，1959年1月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告秦国均与被告廖祖宽关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序关于小额诉讼的规定，公开开庭进行了审理。原告秦国均到庭参加了诉讼，被告廖祖宽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国均向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告损失1723元（修车费用3446元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月12号19点，被告廖祖宽驾驶电动自行车在路段时，其车与被告驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的车正面发生相撞，导致原告车辆受损。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队的《道路交通事故认定书》认定，原告与被告承担此事故的同等责任。被告拒不赔偿原告修车费用的一半损失1723元，已侵犯原告财产权益。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请依法裁判。 被告廖祖宽未作答辩。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2019年9月12日19时2分，在柳州市柳南区路段，廖祖宽驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车在直行过程中，车辆车头部位与秦国均驾驶的桂Ｂ×××××小轿车的车头左侧部位，发生正面相撞，造成两车不同程度损坏、廖祖宽受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳南大队出具第450204500000006569号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦国均、廖祖宽承担事故的同等责任。事故发生后，秦国均在柳州市柳南区有好汽车维修部维修受损的车辆，支出维修费3446元。因此对于桂Ｂ×××××小轿车的损失即维修费3446元，被告廖祖宽应当承担50%的赔偿责任，因此原告秦国均主张被告廖祖宽支付车辆维修费1723元的诉请，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告廖祖宽，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖祖宽赔付给原告秦国均车辆维修费1723元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖祖宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007