西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3015号 原告西安五岳建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人张靠社，系该公司总经理。委托代理人王宁、高芮，（实习），系陕西卓煌律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人朱继青，系该公司总经理。委托代理人王晓琼、王健，（实习），系北京大成（西安）律师事务所律师。原告西安五岳建筑劳务有限公司（以下简称五岳公司）诉被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称渤海保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁，被告委托代理人王晓琼、王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判决被告立即向原告支付保险赔偿款44万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告就其承包的西安市铁一中湖滨学校-中学部建设项目与被告协商一致签订《建筑施工人员团体意外伤害险保险合同》，该合同约定：被告为涉案保险保险人；保险项目为死亡、伤残赔偿限额40万元/人，意外医疗费用限额4万元/人；保险期间为2019年8月22日至2020年12月15日止。2019年11月9日，原告工人王子平在涉案项目施工过程中，意外从高处摔落，于2019年11月14日经抢救无效死亡。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告进行查勘定损。经协调，原告赔偿死者家属各项费用共计66万元。2019年11月27日，原告向被告提出理赔申请，被告于同年11月28日向原告出具拒赔通知书。经双方协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告主体不适格，其为投保人，并非受益人。在发生被保险人死亡的情况下，具有保险索赔权的为被保险人的法定继承人。原告支付的款项为损害赔偿，并非保险赔偿，无法取得追偿权利。本案所涉事故，无法证明属于保险赔偿范围。依据病历、调查询问笔录等记载，从涉案工地到医院时间过长，原告在第一时间未叫救护车，且不能提供事发现场监控视频资料，也不积极配合被告在第一时间提供其他劳动用工材料，违反保险合同约定。依据病历记载，伤者口鼻出血，但在事故现场，没有发现任何流血痕迹，足以说明事故并非在被告的承保地点。原告出具的死者王子平劳务合同与收条签字笔迹不一致，存在伪造嫌疑。出险人主动放弃治疗后发生死亡事故，非意外原因导致死亡，不符合保险责任。出险人在土葬当天就开具土葬证明、居民死亡户籍注销证明、子女关系证明、亲属关系证明不真实，均存在先盖章、后签字行为，死亡日期系手工事后签写，涉嫌伪造证据。原告出具的赔偿款收据，经手人前后笔迹不一致，未提供转账凭证和取款记录，不能证明支付赔偿款事宜。原告负有对保险标的的安全维护义务，其对损失的发生负有证明义务。本次出险事故出险人的年龄不在投保范围之内，王子平2019年9月来到工地时已经65周岁零6个月，已经超过了被告约定16-65周岁的承保区间范围，不能视为被保险人。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，被告同时保留追究原告涉嫌伪造相关证据向被告进行诈骗的权利，以维护法律的尊严。经审理查明：2019年8月原告五岳公司（甲方）与被告渤海保险公司（乙方）签订《西安五岳建筑劳务有限公司西安市铁一中湖滨学校-中学部建设项目建筑施工人员团体意外伤害险保险合同》，合同编号：BHSX000813YYB。合同约定就“西安五岳建筑劳务有限公司（西安市铁一中湖滨学校-中学部建设项目）建筑施工人员意外伤害保险”相关事宜签订保险合同。合同约定投保人为五岳公司，被保险人为从事五岳公司（西安市铁一中湖滨学校-中学部建设项目）建筑管理或施工作业，且与投保人建立事实劳动关系的人员。赔偿限额：死亡、伤残赔偿限额RMB40万元/人。意外医疗费用限额RMB4万元/人。保险期间及保险责任起讫：1、建筑期：保险责任生效日期自保费到账次日零时起，至本项目完成并签发完工验收证书或者合格证书，或至2020年12月15日二十四时止，两者以先发生为准。2、延期处理：保险期结束后本项目仍旧尚未竣工的工程，投保人应在保险期间届满之日起30个日历日内，向保险人书面提出延期申请并办理延期手续。延期保费按照短期费率计算。合同同时对保险费率、保险费支付方式、争议处理等事项进行了约定。2019年8月22日，原告向被告支付保险费用。2019年11月9日原告工人王子平在涉案项目施工过程中不慎从高处摔落受伤，经送西安航天总医院救治，经诊断伤情为：特重型内开放性颅脑损伤、继发性脑干损伤、多发脑挫裂伤、左额颞顶硬膜下血肿、颅底骨折并脑脊液喽、多发颅骨骨折、右枕顶部头皮裂伤、右侧肩胛骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧第5、6肋骨骨折，住院治疗4天。 2019年11月13日经原告与王子平之妻陈芬、王子平之子王波、王子平之女王莉琼达成协议书。该协议书载明：王子平系五岳公司临时雇用人员，2019年11月9日因未遵守安全操作规章制度，违规操作造成伤害。协议第一条约定：现王子平仍在西安航天总医院重症监护室，已经处于脑死亡状态，目前医疗水平状况下已经无法进行进一步治疗，鉴于目前状态，乙方自愿放弃继续治疗，本协议签订后，乙方办理出院手续。经协商一致，五岳公司一次性赔偿66万元，王子平住院前期花费的费用由五岳公司承担。协议签订后原告分别于2019年11月13日、2019年11月15日支付协议约定赔偿款项合计66万元。2019年11月14日，王子平死亡。陈芬、王波、王莉琼向原告出具权益转让书，该转让书载明死者王子平于2019年11月9日在工作中发生意外事故，因不治身亡，已与五岳公司达成一致赔偿协议。现委托五岳公司代办理赔事宜，并同意将死者王子平理赔款转入五岳公司账户，由此产生的一切法律后果由法定受益人陈芬、王波、王莉琼自行承担，与保险公司无关。涉案事故发生后原告向被告报案，并提出理赔。被告于2019年11月29日出具拒赔通知书。拒赔通知书载明：关于2019年11月9日王子平意外死亡事故，我司于11月9日接到贵司报案后，在贵司的协助下完成了查勘定损等方面的工作。经全面分析调查所掌握的信息，研究本次事故涉及理赔的所有资料，对照贵我双方签订的保险合同，结合相关法律法规，我司对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。原因如下：根据建筑团体意外伤害保险条款第二条“本保险合同的被保险人应为年龄在16至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的、在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员”，本次事故中死者王子平，男，汉族，出生日期：1954年3月17日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，年龄超出65周岁，不在保险责任范围。综上，我司对本起事故作出拒赔处理。原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、保险单、发票、保险合同。证明原、被告具有合法有效的保险合同关系，意外事故保险金额为每人40万元，意外伤害医疗费保险金额为每人4万元；2、务工协议书、借条、员工出勤考核表。证明王子平系原告涉案项目建筑施工人员；3、医疗病案、病人费用清单、医疗费票据。证明事故发生后，原告将王子平送往西安航天总医院，共计花费医疗费70570.73元；4、居民死亡户籍注销证明、土葬证明。证明王子平在涉案项目工地施工意外死亡；5、拒赔通知书。证明在事故发生后第一时间，原告向被告进行报案，被告对事故现场进行查勘定损。原告向被告申请索赔，被告以王子平年龄超出保险责任范围拒绝赔付；6、被告公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款，王子平身份证复印件。证明王子平在事故发生时65周岁，符合保险条款约定，被告应当承担保险责任；7、派出所证明、协议书、承诺书、收据、权益转让书、付款凭证。证明事故发生后，原告赔偿王子平家属共计66万元，原告有权要求被告支付保险金。被告对原告提交的证据1中保险合同、保单的真实性予以认可，对发票认为系复印件，需要核实。认为原告仅为投保人，不属于受益人。对证据2的真实性不予认可，认为劳务协议无甲方无授权代表签字。借条笔迹不能判断为王子平本人签字，且签字笔迹在各处不完全相同。考核表没有考勤地点、亦无考勤人员及王子平本人签字。对证据3的真实性予以认可，依据病案记录，应为9时许发生事故，与保险记录询问时间不一致。依据病案记载，病人存在出血迹象，但事故现场并未发现。病案记载系病人放弃治疗，故死亡原因不是意外事件直接导致死亡。对证据4中死亡户籍注销证明的真实性不予认可，认为不符合证据形式要件。对证据5的真实性予以认可。对证据6保险条款的真实性不予认可。对证据7派出所证明认为没有签字，形式要件不予认可。对该组其余证据均不予认可，认为原告不应获得赔付权限。被告提交的证据有：1、保险合同。证明被保险人对损失的发生有证明义务，依据合同约定，本次事故出险事故出险人不在投保范围之内，不属于保险责任。原告并非受益人，无主体资格。2、入院记录；3、出险现场照片。证据2、3证明本次事故发生地点，不能证明在被告的承保地点；4、调查询问记录；5、入院记录；6、王子平身份证及户口本。证明本案事故无法证明发生在被告承保的地点，原告不能在第一时间向被告提供索赔单证及材料，存在保险欺诈，被告无保险赔偿义务。王子平2019年9月到工地年龄已经为65周岁零6个月，已经超出被告约定16-65周岁承保区间范围，不能视为被保险人，其本人或法定受益人均无索赔资格。7、出院记录。证明出险人放弃治疗后发生死亡事故，不属于意外伤害死亡。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为事故发生后，原告已经按照被告要求提交相应的材料，死者王子平，在保险年龄范围，原告已经向死者亲属进行赔偿，并取得权利转让书，有权要求被告支付赔偿款。对证据2、3的真实性认可，但认为不能看到地上有无血迹。对证据4认为需核实，对证据5、6的真实性认可，对证明目的不予认可，认为死者年龄并未超出保险责任范围。对证据7的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为2019年11月13日王子平已经处于脑死亡状态，王子平出院也是医生建议。本案因原、被告意见分歧，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告五岳公司与被告渤海保险公司就原告五岳公司承建的西安市铁一中湖滨学校中学部建设项目签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同，投保人为原告五岳公司，被保险人为从事五岳公司（西安市铁一中湖滨学校-中学部建设项目）建筑管理或施工作业，且与投保人建立事实劳动关系的人员。并就赔偿限额、保险期间等事项进行了约定。有原告提交的保险合同、保险单相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。王子平生前系原告五岳公司从事涉案工程人员，2019年11月9日在工作中坠落受伤，被送往西安航天总医院救治，经治疗4天出院，于2019年11月14日死亡。王子平妻子及子女与原告经协商达成协议，由五岳公司支付王子平家属赔偿费用共计660000元。该节事实有原告提交的住院病案、费用清单、协议书、权益转让书、收据、银行交易明细、村委会证明、居民死亡户籍注销证明等证据相佐证，本院依法予以认定。本案事故发生后，经原告向被告公司报案，被告于2019年11月29日作出拒赔通知书，载明拒赔原因为死者王子平因年龄超出65周岁，不在保险责任范围，故作出拒赔处理，有原告提交被告公司出具拒赔通知书为证。本院认为依据合同保险条款约定，本保险合同的被保险人应为年龄在16至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活、在建筑施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员。王子平出生日期为1954年3月17日，在事故发生时已经年满65周岁未满66周岁，原、被告因死者年龄是否在保险责任范围发生争议。依据法律规定，对格式条款的理解发生争议，应该按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于格式条款一方的解释。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故死者王子平已满65周岁未满66周岁，应属于65周岁的范围，被告应当承担保险责任。原告与死者亲属达成赔偿协议，且已经履行并出具权益转让书，原告要求被告支付保险理赔款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告主体资格不适格，依据不足，本院不予采纳。被告对涉案事故的发生地点、真实性、原告安全维护义务等提出异议，同时认为王子平死亡系家属放弃治疗，不属于保险赔偿范围之意见。本院认为依据被告拒赔通知书，在事故发生后，被告经查勘定损，审查理赔资料承诺书，其拒赔原因为王子平年龄超出65周岁，不在保险责任范围。结合原告提交的住院病案、村委会证明、公安机关居民死亡户籍注销证明等证据，对被告辩称意见不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部支付原告西安五岳建筑劳务有限公司保险赔偿款440000元；如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，原告已预交，本院减半收取，由被告承担3950元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 五月二十七日   书  记  员      肖  凡  1