广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53774号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：芦俊义，男，汉族，1982年9月3日出生，住址北京市顺义区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：刘建强，男，系公司法务。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告芦俊义、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春晓、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘建强均到庭参加诉讼，被告芦俊义、顺丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内向原告承担保险责任81090元，不足部分由被告芦俊义、顺丰公司承担。事实和理由：2016年10月30日5时01分，被告芦俊义驾驶京Ａ×××**号机动车由北向南行驶，荣某甲驾驶津Ａ×××**号机动车由北向南行驶，郭某甲驾驶京Ｎ×××**号机动车由北向南行驶，京Ａ×××**号机动车在北京市公里处与津Ａ×××**号机动车相撞后，又与京Ｎ×××**号机动车相撞，造成三车损坏的交通事故，该起事故经过北京市认定，被告芦俊义负事故全部责任。因津Ａ×××**号车辆在原告处投保车损险，故付某甲将原告起诉至天津市蓟州区人民法院要求原告承担保险责任。天津市蓟州区人民法院于2017年8月15日作出（2017）津0119民初6283号民事判决书，判决原告赔偿付某甲81090元。现原告已经履行了该判决书确定的付款义务。原告在承担保证责任后，依法向侵权人进行追偿。另查明，被告芦俊义驾驶的车辆系被告顺丰公司所有，在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险。被告太平洋保险公司辩称，一、被告太平洋保险公司承保了京Ａ×××**号车辆的强制三者险及机动车第三者责任保险，限额分别为1500000元；二、对本案交通事故事实予以确认，事故认定被告芦俊义负事故全部责任，荣某甲、郭某甲不承担事故责任；三、关于车辆维修费，车辆维修费用应以车辆实际损失为准，对于原告车辆的损失，被告太平洋保险公司有整套合法合理的车辆定损、核价、赔付的程序，但原告未在被告太平洋保险公司人员在场或通知被告太平洋保险公司人员到场的情况下，就自行对其车辆进行单方委托评估，对其主张的金额，被告太平洋保险公司是无法核实与确认的，且依据被告太平洋保险公司对车辆津Ａ×××**号车辆进行的定损、核损的价格为零部件费用23371元、辅助材料费用1200元、维修费用2600元，合计27171元，而原告所称的车辆评估价格为81090元，故其评估的损失金额显然过高，被告太平洋保险公司对此不予认可，其自行委托评估的金额不应认定为其车辆维修费的确定金额或合理金额，故请求法院不予以支持。被告太平洋保险公司就此特向法院提出对津Ａ×××**号车辆进行重新鉴定，以便确定客观的维修金额，查明案件事实；四、被告太平洋保险公司对于本次事故无任何过错，且诉讼费属于责任免除范畴，故被告太平洋保险公司不应承担。被告芦俊义、顺丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告太平洋保险公司承保以京Ａ×××**号车辆为投保标的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称第三者险），其中第三者险保险限额为150万元。2016年10月30日5时1分，被告芦俊义驾驶京Ａ×××**号车辆由北向南行驶，案外人荣某甲驾驶津Ａ×××**号车辆由北向南行驶，案外人郭某甲驾驶京Ｎ×××**号车辆由北向南行驶，京Ａ×××**号车辆在北京市公里处与津Ａ×××**号车辆相撞后，又与京Ｎ×××**号车辆相撞，造成三车损坏的交通事故，该起事故经过北京市认定，被告芦俊义负事故全部责任，案外人荣某甲、郭某甲不承担事故责任。随后，案外人付某甲就原告应对涉案交通事故中津Ａ×××**号车辆在机动车商业保险范围内承担赔偿责任向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，诉讼请求为中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向付某甲赔偿车辆损失69800元、评估费3490元、施救费7800元。天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初6283号民事判决，认定以下事实：1.付某甲主张事故造成机动车损失数额为69800元，提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，且报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，对该评估报告予以采信；2.评估费3490元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；3.涉案事故产生的施救费用为7800元。据此，天津市蓟州区人民法院判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿付某甲保险金81090元。2017年11月27日，原告依据（2017）津0119民初6283号《民事判决书》向案外人付某甲支付保险赔偿金81090元。以上事实，有原被告提交的天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6283号《民事判决书》及（2017）津0119执4687号《执行通知书》、汇丰银行付款通知书、机动车辆估损清单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已依据（2017）津0119民初6283号民事判决向保险人付某甲支付保险赔偿金81090元，依法可在该赔偿金范围内代位行使付某甲对责任方请求赔偿的权利。被告太平洋保险公司自认事故的全责方京Ａ×××**号车辆在其公司投保了交强险及第三者险，而保险赔偿金81090元并未超出被告太平洋保险公司的承保限额。综上，被告太平洋保险公司应向原告支付保险赔偿金81090元。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。由于被告太平洋保险公司的承保限额足以支付本案的保险赔偿金，不存在由被告芦俊义、顺丰公司补足的必要性，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。关于津Ａ×××**号车辆在涉案事故中所受损失的确定。津Ａ×××**号车辆在涉案事故中所受损失为69800元、评估费为3490元及施救费7800元的事实，均已由天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初6283号民事判决查明确认，现该判决书已发生法律效力，本院对上述事实予以确认。被告太平洋保险公司关于车辆定损金额过高的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。另外，被告太平洋保险公司向本院提出对涉案车辆受损项目及维修金额重新进行鉴定的申请，因涉案车辆在本次事故损失金额已经天津市蓟州区人民法院作出的生效判决予以确认，无重新鉴定的必要，本院对被告太平洋保险公司的该项申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险赔偿金81090元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1827元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二〇年六月三十日书记员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。