重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10778号原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。负责人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：福建本草春石斛股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县东大路**御苑温泉酒店附属楼，统一社会信用代码9135060058751785XK。法定代表人：蔡淑燕，董事长。委托诉讼代理人：蔡荣达（特别授权），男，汉族，1992年4月10日出生，住福建省泉州市（系公司员工）。被告：福建本草春休闲旅游有限公司，住所地福建省漳州市南靖县船场镇集星村坝头组**（南靖县船场镇集星村），统一社会信用代码91350627321626004J。法定代表人：蔡美妮。被告：蔡淑燕，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：蔡水泳，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：漳州本草春食品贸易有限公司，，住所地福建省漳州市南靖县船场镇集星村（**综合楼）统一社会信用代码91350627MA347DO77G。法定代表人：蔡美妮。被告：林佩芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告新华信托股份有限公司（以下简称“新华信托公司”）诉被告福建本草春石斛股份有限公司（以下简称“本草春石斛公司”）、福建本草春休闲旅游有限公司（以下简称“本草春旅游公司”）、蔡淑燕、蔡水泳、漳州本草春食品贸易有限公司（以下简称“本草春食品公司”）、林佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，被告本草春石斛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年6月18日作出（2019）渝0108民初10778号《民事裁定书》，裁定驳回被告本草春石斛公司对本院管辖权提出的异议。被告本草春石斛公司对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）渝05民辖终1146号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人佘俊、被告本草春石斛公司的委托诉讼代理人蔡荣达到庭参加诉讼。被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司、林佩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司起诉请求判令：一、被告本草春石斛公司立即偿还原告借款本金4921846.17元及自2018年9月20日起至2019年3月29日为止利息、罚息、复利350053.14元，以及自2019年3月30日起以欠付本金4921846.17元为基数按每年24%支付利息至本息全部付清；二、被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司、林佩芬就被告本草春石斛公司向原告承担的债务承担连带清偿责任；三、原告就被告蔡淑燕持有的本草春石斛公司485.31万流通股（原始股242.655万股，每10股送10股）、被告林佩芬持有的本草春石斛公司283.73万限售股（原始股141.865万股，每10股送10股）享有质押权，并可就拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、律师费9000元由六被告承担。事实及理由：原告于2017年12月20日与被告本草春石斛公司签订了编号为新华信托合同第Y2030010号《信托贷款合同》，约定被告本草春石斛公司向原告借款7000000元，借款期限12个月，自2017年12月21日至2018年12月20日止，借款年利率7%，还款方式为按月付息、分期还本。同日，原告与被告本草春石斛公司签订了《信托贷款合同补充协议》（合同编号：新华信托合同Y2030010号），约定年利率由7%变更为14%。由被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司提供连带责任保证担保，另蔡淑燕持有本草春石斛公司的485.31万流通股、林佩芬持有本草春石斛公司的283.73万限售股提供质押担保，并办理了质押登记。原告于2017年12月21日向被告本草春石斛公司发放了贷款7000000元。截止2019年3月29日，被告仍欠本金4921846.17，利息、罚息、复利350053.14元。现被告本草春石斛公司已构成违约，原告多次催收未果，故诉至法院。被告本草春石斛公司答辩：被告向原告借款属实。对偿还的借款本金有异议，具体欠付的还款金额记不清了，大约200多万元。原告主张的利息、罚息过高，且对原告的计算方式有异议。被告不同意支付原告请求律师费。希望延期偿还借款本金和利息等费用。被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司、林佩芬均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告新华信托公司为证明其诉讼请求举示如下证据：证据一:信托贷款合同及补充协议，拟证明2017年12月19日原告作为贷款人乙方与被告本草春石斛公司作为借款人甲方签订合同及补充协议成立借款合同关系，且约定被告本草春石斛公司向原告借款7000000元，借款期限为12个月，自乙方向甲方指定账号划出本合同项下贷款之日为贷款实际起算日，年利率16%，并约定若借款人未能如期向原告偿还借款本息的违约责任；证据二：贷款发放业务回单两张，拟证明原告按照借款合同约定向被告本草春石斛公司发放了贷款7000000元；证据三：欠款明细表一份，拟证明借款到期后，被告本草春石斛公司未能如期向原告偿还借款，截止2019年3月29日被告本草春石斛公司尚欠原告的借款本金、利息、罚息及复利等。证据四：《股东会决议》一份、保证合同两份，拟证明2017年12月19日，本草春旅游公司、蔡淑燕、本草春食品公司、蔡水泳分别与原告签订了保证合同，承诺为本草春石斛公司的借款提供连带责任担保，并约定了保证范围及保证期间等；证据五：《权利质押合同》（编号：Y2030012）、《证券质押登记证明》、《权利质押合同》（编号：Y2030013）、《证券质押登记证明》，拟证明被告蔡淑燕以其持有的本草春石斛公司的485.31万流通股和被告林佩芬持有的本草春石斛公司的283.73万限售股被本草春石斛公司的借款提供股权质押担保，并办理了质押登记；证据六：委托代理合同一份、代理费发票一份、代理费收费回执一份，拟证明原告在被告本草春石斛公司违约情况下，原告为实现债权在国家规定的收费标准范围内支付律师费的事实。被告本草春石斛公司质证意见如下：对证据一、二的证据三性无异议；对证据四、五无异议；证据三，对欠款明细有异议，对计算利息、复利、罚息的方式有异议；证据四、五无异议；证据六真实性无异议，但律师费过高，原告提供的律师费发票抬头不是原告，且该费用不应由被告本草春石斛公司负担。经审理查明：2017年12月19日，被告本草春石斛公司作为甲方、借款人与原告新华信托公司作为乙方、贷款人签订了新华信托合同第Y2030010号《信托贷款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方提出流动资金申请，贷款金额为人民币7000000元，贷款期限为12个月，自乙方向甲方指定账户划出本合同项下贷款之日为贷款实际起算日；贷款利率为7%/年，贷款利息自贷款实际起算日起计算；还款与利息支付方式：按月结息，结息日为每月15日；还本付息方式为按月付息，分期还本，分期还本金额：①第一期2018年6月20日，2000000元；②第二期2018年9月20日，2000000元；③第三期2018年12月20日，3000000元；利息=本金×实际占用本金天数×日利率，日利率=年利率/365；若贷款期内甲方未按期支付本金及利息，在付息日或还款日后乙方给予甲方本金10天宽限期，利息15天宽限期（宽限期节假日不顺延），在宽限期内正常利息需要计算、同时须收罚息、免除复利，超出宽限期，甲方应按本合同第十三条支付利息、罚息、复利，其中罚息、复利自结息日起计算……第八条信用增级措施：1、由蔡淑燕、蔡水泳、本草春旅游公司提供连带责任保证担保；2、以蔡淑燕持有的本草春石斛公司242.655万流通股和林佩芬持有的本草春石斛公司141.865万限售股设置质押担保；本合同项下逾期贷款本金按如下公式计收罚息，计收罚息期间同时按本合同约定计收利息：罚息=逾期本金×本合同执行利率/365×逾期天数×50%；对本合同项下逾期贷款利息加收复利，复利按如下公式计算：复利=逾期本金×本合同执行利率/365×逾期天数×150%；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于催收费用、调查取证费、诉讼费……保全费、公告费、执行费、律师费、保全担保费……及其它费用）均由甲方承担……甲方如出现没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等情况，乙方有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有剩余本金、应付利息、罚息、复利、违约金及其它费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日……争议的解决方式：向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼……第十四条通知：1、本合同双方之间的一切通知均为书面形式，并由发出通知的乙方签署，可由专人送达、挂号邮递、特快专递等方式传送，传真与电子邮件可作为辅助送达方式，但事后必须以上述约定方式补充送达……3、通讯地址及联系方式：甲方：联系人：刘庆宇；联系地址：福建省漳州市南靖县东大路1号御苑温泉酒店附属楼……4、本合同双方在本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址。本合同于2017年12月19日签订于中华人民共和国重庆市南岸区。当日，被告本草春石斛公司（甲方、借款人）与原告新华信托公司（乙方、贷款人）签订了新华信托合同第Y2030014号《信托贷款合同补充协议》，将年利率由7%变更为14%。该补充协议中同时有保证人本草春旅游公司盖印及其法定代表人蔡美妮签名及盖印，蔡淑燕、蔡水泳、林佩芬签名及盖印。原告于2017年12月21日向被告本草春石斛公司发放贷款7000000元。被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳作为甲方、保证人，与原告新华信托公司签订了新华信托合同第Y2030011号《保证合同》；被告本草春食品公司作为甲方、保证人，与原告新华信托公司签订了新华信托合同第NCTZH-2019-0075号《保证合同》，均约定为了确保新华信托合同第Y2030010号《信托贷款合同》项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供连带保证责任担保,主合同履行期限为自2017年12月21日起至2018年12月20日止，保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，实现担保物权及债权的费用包括律师费、公告费等费用。被告蔡淑燕作为出质人、甲方，与原告新华信托公司签订了新华信托合同第Y2030012号《权利质押合同》承诺愿意为案涉贷款合同的债务，以其持有的本草春石斛公司的242.655万股无限售流通股为原告设置质押担保，并办理了《证券质押登记证明》。被告林佩芬作为出质人、甲方，与原告新华信托公司签订了新华信托合同第Y2030013号《权利质押合同》，承诺愿意为案涉贷款合同的债务，以其持有的本草春石斛公司的141.865万股无限售流通股为原告设置质押担保，并办理了《证券质押登记证明》。另查明：被告本草春石斛公司于2018年6月20日偿还原告本金2000000元。被告本草春石斛公司于2018年9月20日起未按约定向原告支付利息，亦未按约定分期偿还贷款本金等，自2018年9月20日起至2019年3月29日止，被告违约情况及计算金额如下：第二期2000000元：1、2018年9月20日至2018年10月8日，以本金2000000元为基数，被告本草春石斛公司欠付利息13808.22元（2000000元×14%×18天÷365天）、罚息6904.11元（2000000元×7%×18天÷365天）；被告本草春石斛公司欠付本金为1970712.33元【2000000元-（50000元-13808.22元-6904.11元）】（扣除于2018年10月8日支付的50000元；2、2018年10月8日至2019年10月9日，以本金1970712.33元为基数，被告本草春石斛公司欠付利息755.89元（1970712.33元×14%×1天÷365天）、罚息377.95元（1970712.33元×7%×1天÷365天）；被告本草春石斛公司欠付本金为1921846.17元【1970712.33元-（50000元-755.89元-377.95元）】扣除于2018年10月9日支付的50000元；3、2018年10月9日至2019年3月29日，以本金1970712.33元为基数，被告本草春石斛公司欠付利息126052.05元（1921846.17元×14%×171天÷365天）、罚息63026.03元（1921846.17×7%×171天÷365天），扣除已支付的35671.23元，被告本草春石斛公司欠息为153406.85元（126052.05元+63026.03元-35671.23元），欠付本金为1921846.17元；扣除被告本草春石斛公司于2018年12月14日还款35000元、同年12月24日还款20000元，被告本草春石斛公司欠息为105043.39元【153406.85元-48363.46元（原告认可其中48363.46元冲抵本笔利息）】。3000000元正常利息：1、2018年10月15日至2018年11月15日，利息35671.23元（3000000元×14%×31天÷365天）、复利800.40元=（35671.23元×14%÷365天×150%×39天）（2018年11月15日至12月24日）、被告本草春石斛公司欠息29836.09元（35671.23元+800.40元-6636.54元），复利1630.71元=（29835.09元×14%÷365天×150%×95天）（2018年12月24日至2019年3月29日）；2、2018年11月15日至2018年12月15日，被告本草春石斛公司欠息包括利息34520.55元、复利2065.56元=（34520.55元×14%÷365天×150%×104天）（2018年12月15日至2019年3月29日）；3、2018年12月15日至2018年12月20日，被告本草春石斛公司欠息包括利息5753.42元，复利327.71元=（575.42元×14%÷365天×150%×99天）（2018年12月20日至2019年3月29日）。第三期3000000元：被告欠付本金为3000000元。被告本草春石斛公司欠付逾期利息113917.81元、罚息56958.91元，合计170876.72元。以上，被告本草春石斛公司欠付原告本金4921846.17元，自2018年9月20日起至2019年3月29日止的利息、罚息、复利为350053.14元；还查明：2019年，原告作为甲方与重庆伟豪律师事务所作为乙方、重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司作为丙方签订《诉讼委托代理合同》，该合同约定甲方因与奔腾科技实业集团股份有限公司、福建本草春石斛股份有限公司、广东澄星无人机股份有限公司等借款合同四案，委托乙方的代理律师代理，代理律师费为9000元，由丙方按约向乙方支付等内容。该合同签订后，重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司向重庆伟豪律师事务所支付了律师代理费9000元。上述事实有原告当庭举示的包括《信托贷款合同》及补充协议、《保证合同》、《权利质押合同》及《证券质押登记证明》、股东会决议、《诉讼委托代理合同》、律师费发票、民生银行电子回单等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，并经法院质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告本草春石斛公司向原告贷款，而与原告所签订的《信托贷款合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告本草春石斛公司发放贷款7000000元，用于被告本草春石斛公司的经营等。被告本草春石斛公司负有按约履行足额偿还其借款本金并支付利息等相关费用的义务。因被告本草春石斛公司未按约履行偿还借款本金和支付利息等相关费用的义务，其行为已构成违约，根据合同约定，还应承担支付利息、罚息、复利等费用的违约责任。截止2019年3月29日，被告本草春石斛公司尚欠原告借款本金4921846.17元及利息、罚息、复利350053.14元，原告要求本草春石斛公司立即支持此等费用，于法有据，本院予以支持。原告请求自2019年3月30日起以欠付本金4921846.17元为基数，按年利率24%支付利息至付清时为止的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司与原告签订的的《保证合同》中约定同意为被告本草春石斛公司的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，故对原告提出的请求法院判令被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司对被告本草春石斛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第七十五规定：“下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股份、股票。”第七十八条规定：“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”被告蔡淑燕以自己所有的本草春石斛公司的242.655万股无限售流通股为本案涉及的贷款向原告提供的质押并办理了证券质押登记证明。被告林佩芬以自己所有的本草春石斛公司的141.865万股无限售流通股为本案涉及的贷款向原告提供的质押并办理了证券质押登记证明。原告就前述股份以及孳息享有质押权及优先受偿权。原告提交的《诉讼委托代理合同》、律师费发票、民生银行电子回单能够证明原告为实现债权而实际支付的律师费为9000元，但前述《诉讼委托代理合同》约定的律师费包括原告与奔腾科技实业集团股份有限公司、福建本草春石斛股份有限公司、广东澄星无人机股份有限公司等借款合同四案，原告与案外人产生的纠纷不应属于原告在本案中的损失范畴，故对原告请求的律师费9000元，本院酌情支持2250元，该费用属于原告为实现债权所产生的费用，应由六被告负担。被告本草春旅游公司、蔡淑燕、蔡水泳、本草春食品公司、林佩芬未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建本草春石斛股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新华信托股份有限公司支付借款本金4921846.17元及自2018年9月20日起至2019年3月29日止的利息、罚息、复利350053.14元，上述合计5271899.31元；二、被告福建本草春石斛股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新华信托股份有限公司支付自2019年3月30日起至全部欠款本息结清之日止的利息（以尚欠的借款本金4921846.17元为基数，按年利率24%计算）；三、被告福建本草春休闲旅游有限公司、蔡淑燕、蔡水泳、漳州本草春食品贸易有限公司、林佩芬就被告福建本草春石斛股份有限公司向原告新华信托股份有限公司承担的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告新华信托股份有限公司就被告蔡淑燕持有的福建本草春石斛股份有限公司242.655万股无限售流通股及其孳息，被告林佩芬持有的福建本草春石斛股份有限公司141.865万股无限售流通股及其孳息享有质押权，可就拍卖、变卖所得款项优先受偿；五、由被告福建本草春石斛股份有限公司、福建本草春休闲旅游有限公司、蔡淑燕、蔡水泳、漳州本草春食品贸易有限公司、林佩芬于本判决生效之日起五日内支付原告新华信托股份有限公司为实现债权所产生的律师费2250元；六、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48703元，由原告新华信托股份有限公司负担50元（已缴纳）由被告福建本草春石斛股份有限公司、福建本草春休闲旅游有限公司、蔡淑燕、蔡水泳、漳州本草春食品贸易有限公司、林佩芬连带负担48653元（此款原告新华信托股份有限公司已垫付，限被告福建本草春石斛股份有限公司、福建本草春休闲旅游有限公司、蔡淑燕、蔡水泳、漳州本草春食品贸易有限公司、林佩芬于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告新华信托股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇二〇年六月二日书 记 员  蒋 姝