湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初844号 原告伍先富，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人陈澎，湖南联合天成律师事务所律师。 被告杨建坤，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。 被告刘红斌，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告伍新元，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人肖锡香，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系伍新元配偶。 原告伍先富与被告杨建坤、刘红斌、伍新元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍先富及其委托诉讼代理人陈澎、被告杨建坤及其委托诉讼代理人黎建兄、被告伍新元的委托诉讼代理人肖锡香到庭参加诉讼，被告刘红斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先富请求本院判令：1、三被告连带赔偿原告的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失364248元（包括已支付的69000元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨建坤答辩要点：1刘红斌、伍新元系孟公镇长期从事建筑装模行业的专业施工队伍，有自己的设备、技术等。杨建坤与刘红斌、伍新元双方达成口头协议，杨建坤将房屋的装模工程发包给被告刘红斌、伍新元，而伍先富系刘红斌雇请的小工，刘红斌、伍新元系伍先富的雇主，应承担相应的法律责任。2、杨建坤事先对刘红斌、伍新元讲“猫屋子”的样式需建成人字形并沿两端延伸一定长度的模型才安全、美观，而刘红斌、伍新元未按照要求装模，违反安全操作规范，存在重大过错。刘红斌、伍新元、伍先富在从事装模、拆模作业过程中，无视安全操作规范，未尽到安全注意义务，造成伍先富受伤，具有重大的过错，应承担各自相应的法律责任。 被告刘红斌答辩要点：被告刘红斌是为房主被告杨建坤打工，不愿意赔偿。 被告伍新元答辩要点：被告伍新元是与被告刘红斌承包被告杨建坤新房建设，但不清楚刘红斌什么时候将伍先富安排来一起做事，事发后，被告刘红斌才告诉被告伍新元，原告受伤后，已支付医疗费10000元，之后的费用不愿意赔偿。 查明的事实 根据各方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认法律事实如下： 一、各方当事人无争议的事实 1、2019年，被告杨建坤在位于××镇××村××组××层住宅，将房屋的装模板工程发包给被告刘红斌、伍新元承建，双方未签订书面合同，口头约定承包价格按28元／平方计算。被告刘红斌、伍新元承包装模板工程后，其中被告伍新元请原告伍先富来工地上做工。 2、2019年6月29日，原告在拆除房屋顶楼的“猫屋子”模板时，该“猫屋子”模板及混凝土、砖一同掉下来砸在原告身上受伤，当即送至新化县××大学××医院治疗，该院诊断为骨盆粉碎性骨折；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、Ｌ2椎体粉碎性骨折、Ｌ2水平骨性椎管狭窄，Ｔ11、Ｔ12右侧横突、右侧第12肋骨、Ｌ1右侧横突骨折，Ｌ3、Ｌ4、Ｌ5双侧横突骨折，Ｌ4、Ｌ5棘突骨折、Ｌ4椎体前Ⅰ0滑脱；Ｔ12-Ｌ2椎体水平椎管内硬模外血肿；4、下颌部软组织挫裂伤术后；5、多处软组织挫伤；6、右小腿肌间静脉栓塞，共计住院治疗16天。2019年7月16日，原告转入长沙红枫康复医院进行了术后康复治疗，共计13天。2019年10月24日，娄底菲尔司法鉴定所受新化县孟公镇九龙村村民委员会的委托，对原告的伤情进行司法鉴定，2019年11月12日，该所作出娄菲司鉴所【2019】临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、伍先富多发横突骨折并后遗腰部活动功能活动受限构成拾级伤残，Ｌ2椎体粉碎性骨折,椎管内骨性占位，其损伤后构成玖级残；2、伤休时间柒个月（包括取内固定时间）；3、伤后由壹人护理肆个月（包括取内固定护理时间;4、营养期贰个月；5、鉴定后继续治疗费用壹万捌仟元左右（包括取内固定费用）。原告支付鉴定费用1600元。 3、原告在新化县人民医院用去治疗费用3860.83元；在中南大学湘雅三医院治疗用去治疗费用172908.06元；在长沙红枫康复医院用去康复治疗费用15347.92元。原告受伤后，被告杨建坤垫付医疗费用40000元、交通费1300元、孟公镇中心医院检查费300元，共计41600元；被告伍新元垫付医疗费用10000元；被告刘红斌垫付医疗费用19000元、交通费200元，共计19200元。三被告合计支付70800元。 二、双方当事人有争议的事实 （一）关于原告伍先富的经济损失如何计算问题 原告方认为，原告受伤的损失包括医疗费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计364248元。 被告方认为，计算标准过高，要求法院依法予以核减。 本院认为，经庭审核查后，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定原告的损失具体为： （1）医疗费用，原告在新化县孟公镇中心医院用去检查费用300元、在新化县人民医院用去治疗费用3860.83元、在中南大学湘雅三医院用去治疗费用172908.06元、在长沙红枫康复医院用去康复治疗费用15347.92元，共计192416.81元，有医院病历清单发票，双方无异议，本院予以认定。对于原告主张在孟公镇中心卫生院开的处方在老百姓大药房购买药品花费2228元，所提交的证据中没有显示处方的书写时间、处方医师姓名不完整，亦没有加盖医院的印章，故本院不予以认定。 （2）护理费，结合鉴定意见，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为61227元/年÷12个月×4个月=20409元； （3）住院伙食补助费，根据原告实际住院治疗天数，计算为29天×100元/天=2900元； （4）残疾赔偿金，因原告系农村户口且生活在农村，应当按照农村居民人均纯收入的标准计算，15395元/年×20年×21％=64659元。原告的伤残等级为一个九级和一个十级，主张按22％比例计算，不符合法律规定，超过部分，不予支持； （5）误工费，原告主张按建筑业标准计算，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告系农民工，故按农、林、牧、渔业标准计算；误工期限，结合司法鉴定意见，包括了取内固定的伤休时间在内，结合原告的伤情，本院认定7个月，44693元/年÷12个月×7个月=26071元； （6）后续治疗费用，根据司法鉴定意见，结合原告伤情及取内固定需要的费用，本院认定18000元； （7）交通费，原告从新化人民医院至中南大学湘雅三医院产生交通费等费用3200元，被告没有提出异议，本院予以认可，原告没有提交其他交通费票据，根据本案实际情况，本院酌情认定700元，交通费共计3900元； （8）营养费，根据司法鉴定意见和原告的伤情，本院认定2个月×30天×30元/天=1800元； （9）精神损害赔偿金，根据原告的伤残等级及受伤所带来的精神痛苦，结合司法实践，本院酌情认定12000元。 （10）鉴定费用，根据鉴定票据，认定1600元。 原告伍先富的经济损失合计343755.81元。 （二）关于原告的经济损失如何承担赔偿责任的问题 原告方认为，被告刘红斌、伍新元承包被告杨建坤所建房屋的装模板工程后，雇佣原告伍先富装、拆模板工作受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，三被告应连带赔偿原告的经济损失。 被告杨建坤认为，被告刘红斌、伍新元是在××镇××带长期从事建筑装模行业，有专业施工队伍，有自己的设备、技术和施工人员，被告杨建坤将其新建房屋的建筑装模以口头约定28元／平方米的价格发包给被告刘红斌、伍新元承建，双方形成事实上的承包合同法律关系，被告刘红斌雇请原告伍先富协助其工作，被告刘红斌、伍新元系雇主，对雇员伍先富在提供劳务过程中受到的损害依法承担相应的法律责任。被告杨建坤告诉被告刘红斌、伍先富要修建一个与其哥哥杨建新一样的“人”字形的“猫屋子”方便检查屋面，被告刘红斌、伍新元不听，自以为是，所安装的“人”字形“猫屋子”没有从力学、平衡角度考虑安全，违反安全操作规范，被告刘红斌、伍先富在装模上存在重大过错，依法应当承担责任。被告刘红斌与原告伍先富来拆模，当天早上下雨，被告杨建坤的父亲讲高空作业、地面湿滑并予以制止，俩人不听劝。原告伍先富没有拆掉“人”字形模板上的铁原丝，不遵守拆模的安全规范，不考虑模板的结构安全，用钢筋撬棍拆“猫屋子”模板，导致所有模板连同混凝土一起掉下来砸在原告自己身上受伤，原告具有重大过错，依法应承担自身损害的主要责任。 被告刘红斌认为，我是帮被告杨建坤打工的，不愿意赔偿损失。 被告伍新元认为，我和被告刘红斌承包被告杨建坤的装模工程，我不清楚被告刘红斌什么时候把原告伍先富喊进来一起做事的，出事之后，被告刘红斌才告诉我。我支付了医疗费1万元，其他损失不愿意赔偿。 本院审查认为，被告杨建坤将其三层半房屋建设的装拆模工程以包工包料方式按28元/平方米的价格发包给被告刘红斌、伍新元，双方之间形成了建设工程施工合同关系；被告刘红斌、伍新元合伙共同承包被告杨建坤房屋装模工程，在装拆模施工过程中，被告刘红斌为了完成其与被告伍新元共同承包被告杨建坤房屋装模工程而雇请原告伍先富做工并支付工资，被告刘红斌、伍新元系共同雇主，被告刘红斌、伍新元与原告伍先富之间形成雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案中原告伍先富在为被告刘红斌、伍新元提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告刘红斌、伍新元，未尽安全保障义务，存在一定过错，应当对原告的损失承担相应的民事责任。原告作为雇员，在拆除“猫屋子”模板过程中，未按规定流程操作，未尽到谨慎注意义务，造成“人”字形模板连同混凝土一同拆下砸伤自己，存在过错，依法可以减轻三被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，被告刘红斌、伍新元、杨建坤共同对原告的损失承担赔偿责任后，可以依法向其他责任人追偿。综上，对于原告上述的各项经济损失，被告刘红斌、伍新元、杨建坤连带承担70％的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。对于三被告连带承担赔偿责任之后的责任大小，根据三被告的过错程度、原因力大小，确认杨建坤承担20％的赔偿责任，被告刘红斌承担50％的赔偿责任，被告伍新元承担30％的赔偿责任。 判决的理由与结果 本院认为，本案中被告杨建坤作为建房一方系发包人，将房屋装拆模工程给被告刘红斌、伍新元承建，被告刘红斌、伍新元系承包人，被告杨建坤未按国家相关规定审查承包人刘红斌、伍新元的相关资质，且未依法签订书面合同，存在过错，应当承担相应赔偿责任。被告刘红斌、伍新元在无任何建筑资质的情况下承建装拆模工程，在无安全生产条件下雇请原告施工，亦存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告系雇员，在从事拆模过程中遭受人身损害，没有按规定流程操作，没有尽到安全注意义务，致使自身受伤，亦存在过错，可以减轻三被告的赔偿责任。对于原告的经济损失343755.81元，由被告刘红斌、伍新元、杨建坤连带承担70％的赔偿责任即343755.81元×70％=240629元，其他损失由原告自行承担。三被告已向原告支付70800元，应当予以核减，还应向原告共同支付169829元。三被告向原告连带承担赔偿责任后，根据三被告的过错程度、原因力大小，依法确认被告杨建坤承担20％的赔偿责任即48126元；被告刘红斌承担50％的赔偿责任即120315元；被告伍新元承担30％的赔偿责任即72188元。被告杨建坤抗辩主张被告刘红斌、伍新元系专业装模工人，因被告刘红斌、伍新元系自然人，且无承包建筑承包资质，本院依法不予认定为有资质的确装模人员。同时抗辩原告伍先富和被告刘红斌未尽安全注意义务、未按照规定流程操作，本院予以采纳。被告刘红斌抗辩系帮被告杨建坤打工，与事实不符，本院不予采纳。被告伍新元抗辩主张原告系被告刘红斌请来做工时受伤与其没有关系而不愿意承担赔偿责任，因被告伍新元、刘红斌系共同合伙承包人，被告刘红斌为了完成共同承包的工程雇请原告做工，原告在雇佣活动中受伤，被告伍新元、刘红斌应当对原告的损失连带承担赔偿责任。被告伍新元的抗辩理由，本院不予采纳。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨建坤、刘红斌、伍新元在本判决生效后十日内共同赔偿原告伍先富各项经济损失240629元（被告杨建坤已付41600元；被告刘红斌已付19200元，被告伍新元已付10000元，共计支付70800元）； 二、驳回原告伍先富的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1909元，适用简易程序减半收取954.5元，由原告伍先富负担286.35元，被告杨建坤杨建坤、刘红斌、伍新元负担668.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢军生 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 波 代理书记员  游 哲 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。