广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2643号上诉人（原审被告）：惠州市星泰光电科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长新塘黄埔沙岗顶。法定代表人：徐钦魁。委托诉讼代理人：杨利兴，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新纶科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园长扬路**。法定代表人：侯毅。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦彬，广东开野律师事务所律师。上诉人惠州市星泰光电科技有限公司与被上诉人新纶科技（常州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市星泰光电科技有限公司（以下简称“星泰公司”）的上诉请求：一、请求依法撤销原审法院第一项判决改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、请求依法改判原审诉讼费由被上诉人承担。三、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:原审法院裁判认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院在认定证据方面简单粗暴，对上诉人提交的就被上诉人提供质量不及格货物提出异议的证据视若无睹是造成认定事实重大错误的主要原因。原审法院查明，上诉人与被上诉人的交易流程为:上诉人通过QQ或者邮件向被上诉人下采购合同，被上诉人按照上诉人的订单向上诉人提供货物。对该部分事实有双方当事人确认的证据《采购合同（订单）》《对账单》予以证实，上诉人不存异议。而且这种交易流程完全符合当下商业交往的便捷、高效要求和主要方式。但原审法院对上诉人通过QQ或者邮件向被上诉人提供质量不及格货物提出异议的证据（上诉人一审提交的证据1-1至14，证据2-10，2-11，证据4，证据8），仅仅因为被上诉人对该证据不认可的情况下，原审法院并没有加以审查，简单粗暴地全盘否定，造成认定事实重大错误。而上诉人提交的证据真实、充分，足以证明向被上诉人提供质量不及格货物提出异议的事实。请求二审法院查明事实，纠正原审法院在认定证据方面简单粗暴行迳，维护公平正文，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审法院在适用法律严重错误，违反法律适用逻辑和民事诉讼原则，强词夺理、取章断义侵害上诉人的合法权益。首先，原审法院认为，双方没有约定货物的检验时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定:“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告最后一次送货的时间是2016年8月24日，至本案庭审辩论终结时已超过2年时间，这期间没有有效的证据显示被告有就货物的质量问题向原告提出异议。原审法院涉嫌为了满足《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，”规定的大前提，不惜违反民事诉讼的辩论原则。暂且不考虑上诉人提交的证据足以证明向被上诉人提供质量不及格货物提出异议的事实。本案被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案向原审法院提起民事诉讼始于2018年1月10日（案号:（2018）粤1303民初字第283号）原审法院于2018年4月9日受理上诉人提出的反诉。上诉人在反诉状中的理由是因为被上诉人提供了质量不符合约定的货物，已构成违约。请求判令无需支付货款和赔偿上诉人的经济损失。反诉之日应当视为上诉人就质量问题提出了异议。原审法院以本案庭审辩论终结时作为分界点，没有任何的法律依据，且违反了辩论原则的内容。众所周知，民事诉讼的庭审活动是由人民法院组织和排期的，按照原审法院的逻辑，如果人民法院故意拖延庭审日期至2年的质量异议期以后，那么《中华人民共和国合同法》第一百五十八条岂不是成了一纸空文。另有，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款同时规定了“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。而原审法院断章取义，在上诉人明知其提供的产品存在质量问题的事实，糊搬乱套地适用2年的质量异议期，明显是适用法律的严重错误。另外，更让人难以理解的是原审法院对同一案件事实而合并审理的（2018）粤1303民初字第283号案件分别以不同的裁判理由作出了判决，违反了司法的统一性。再有，原审法院认为“按照双方采购合同的约定，如果原告提供的货物未通过验收，则被告应作退货处理。但没有证据显示，被告将质量不合格的产品退货给原告。”也不能成立。上诉人提交的证据210，证据4显示，上诉人自2016年9月9日起多次向被上诉人的业务员赖某、史某要求退回货物，并索要退货地址。但被上诉人怠于提供收货地址，造成该批货物至今仍积压在上诉人处，应认定为被上诉人的过错。最后，上诉人至今仍然是系生产、销售移动终端电子产品屏幕保护膜、电子配件企业。如果说被上诉人提供的产品不存在质量问题，上诉人为何不用于生产，而让该批货物至今仍积压在来料仓库中。在情理上完全说不通的。上诉人认为，原审法院罔顾事实，适用法律严重错误而作出的一审判决，严重侵害上诉人的合法权益。请求二审法院予以纠正，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人新纶科技（常州）有限公司（以下简称“新纶公司”）辩称，对上诉人庭审中提交的证据不予认可。上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，无需支付，但是由于上诉人迟迟长达1年多的时间，没有向被上诉人提出质量问题的异议，根据双方采购合同第二条验收规定，以本批交货数量为准，依据买方IQC进料检验规范，验收IQC未通过之物料，需方将通知供方退货，供方应在2日内予以解决，如因此导致需方不能按期交货，造成的损失由供方承担。根据这个规定，被上诉人提供的货物，如果没有通过验收，上诉人应当做退货处理，但是上诉人没有证据举证，将质量不合格的产品退货给被上诉人，这是第一点。第二点，上诉人称货物存在质量问题，但上诉人的主要依据是上诉人将货物加工成另外一种产品之后，提供给上诉人的客户，上诉人的客户向上诉人反映有质量问题，因此上诉人无法直接证明上诉人退货的产品，有质量问题的产品，与被上诉人交付的产品存在关联性，无法举证证明。上诉人被其客户退货的产品，与被上诉人提供的产品之间存在因果关系，因此上诉人以此称质量存在问题而拒绝支付货款的诉请没有法律依据。第三点，上诉人称需要被上诉人向其支付经济赔偿损失，首先上诉人没有提供合法有效证据证明被上诉人交付的产品存在质量问题，其次，上诉人提供的客户订单检验结果邮件、对账单、催收货款等证据，仅仅是上诉人因其自身生产的产品问题，被其客户退货要求赔偿，无法直接证明上诉人退货的产品与被上诉人交付的产品存在关联性存在因果关系。所以被上诉人没有法律上的原因，因此要承担所谓的赔偿损失责任，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。原审原告新纶科技（常州）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款82320元；2、判令被告支付原告逾期付款利息6775.35元（其中货款11760元从2016年10月10日其，70560元从2016年10月23日起暂计算至2017年12月11日，按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算，实际金额计算至被告支付全部货款之日止），以上金额共计89095.35元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，被告向原告采购保护膜。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款82320元，经原告多次催要均不予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。一审法院认定的事实:经审理查明，原被告之间有业务往来，交易的货物为保护膜。交易的流程为：被告通过QQ或者邮件向原告下采购合同，原告按照被告的订单向被告提供货物。采购合同约定付款方式为月结60天。合同第二条验收规定约定：以本批交货数量为准，依据买方IQC进料检验规范验收（未确认之物料，恕不验收），IQC未通过之物料，需方将通知供方退货，供方应在二日内予以解决，如因此而导致需方不能按期交货造成的损失由供方承担；第四条约定：供方对提供加工产品的瑕疵负连带责任，若因为供方提供的产品质量原因而造成需方质量不合格，供方赔偿需方相关损失，买方有单方撤销合同的权利；第五条约定：A此合同中供方的瑕疵连带责任是无过错责任。B供方加工的产品在质量保证期内对产品质量负连带责任。采购合同签订后，原告按照合同约定进行送货，送货的总价值为82320元，其中2016年7月份的货款11760元双方有进行对账，被告在2016年7月份对账单中盖章确认。2016年8月份的货款70560元，被告未在2016年8月份对账单中盖章确认。庭审时，被告认可两次送货的数额及单价，但认为原告所送的货物存在质量问题，故拒绝在8月份的对账单中盖章确认。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了采购合同、销售出库单、对账单予以证明原被告之间建立买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实。庭审时，被告对原告送货的数量、单价予以确认。故原告主张被告支付货款82320元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，无需支付货款82320元。本院认为，首先，双方没有约定货物的检验时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告最后一次送货的时间是在2016年8月24日，至本案庭审辩论终结时已超过2年时间，这期间没有有效的证据显示被告有就货物的质量问题向原告提出异议。同时，双方的采购合同第二条验收规定约定：“以本批交货数量为准，依据买方IQC进料检验规范验收（未确认之物料，恕不验收），IQC未通过之物料，需方将通知供方退货，供方应在二日内予以解决，如因此而导致需方不能按期交货造成的损失由供方承担；”，按照该条的约定，如果原告提供的货物未通过验收，则被告应作退货处理。但没有证据显示，被告将质量不合格的产品退货给原告。其次，被告抗辩称货物存在质量问题，最主要的依据是被告所交付的货物被其客户南京x**电子科技有限公司大量退货。本院认为，原告提供的南京x**电子科技有限公司订单、检验结果通报等电子邮件等证据仅能证明被告因其自行生产的产品问题而被其客户退货的事实，无法直接证明被告退货的产品与原告交付的产品存在关联性，无法举证证明被告被客户退货与原告提供的产品存在因果关系。综上，被告未有有效的证据显示其在合理期间通知原告产品存在质量问题，视为原告交付的产品质量符合约定，故对被告主张原告交付的产品存在质量问题的说法，本院不予采信，对被告以原告交付的产品存在质量问题而拒绝支付货款的抗辩，本院不予支持。关于原告诉请利息的问题。原、被告双方对货款的支付时间明确约定为月结60天，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，原告第一批货交付的时间是在2016年7月8日，第二批货物最后的交付时间是在2016年8月24日，按照双方的约定，被告应在2016年9月7日前支付第一笔货款，应在10月23日前支付第二笔货款，但被告未能按时足额支付货款，属于逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告诉请第一笔货款从2016年10月10日开始起算，第二笔货款从2016年10月23日开始起算利息本院予以支持，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市星泰光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款82320元及利息（其中货款11760元的利息以11760元为基数从2016年10月10日起开始计算，货款70560元的利息以70560元为基数从2016年10月23日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以计算至款项付清之日止）给原告新纶科技（常州）有限公司。二、驳回原告新纶科技（常州）有限公司的其它诉讼请求。本案受理费1014元，由被告惠州市星泰光电科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:上诉人星泰公司是否需要向被上诉人新纶公司支付涉案货款82320元以及逾期付款利息。关于上诉人星泰公司是否需要向被上诉人新纶公司支付涉案货款82320元以及逾期付款利息的问题，上诉人星泰公司主张被上诉人新纶公司交付的货物存在质量问题，无需支付货款82320元。对此，本院分析如下：首先，双方没有约定货物的检验时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，上诉人星泰公司提供的证据不足以证明其在2016年8月24日至被上诉人新纶公司提起起诉期间向被上诉人新纶公司因提供质量不及格货物提出异议。加之，双方的采购合同第二条验收规定约定：“以本批交货数量为准，依据买方IQC进料检验规范验收（未确认之物料，恕不验收），IQC未通过之物料，需方将通知供方退货，供方应在二日内予以解决，如因此而导致需方不能按期交货造成的损失由供方承担；”，按照该条的约定，如果被上诉人新纶公司提供的货物未通过验收，则上诉人星泰公司应作退货处理。现没有证据显示，上诉人星泰公司将质量不合格的产品退货给被上诉人新纶公司。故上诉人星泰公司未在合理期间内将货物质量问题通知被上诉人新纶公司，也未进行退货处理，则视为涉案的货物质量符合约定。其次，上诉人星泰公司提供的南京x**电子科技有限公司订单、检验结果通报等电子邮件等证据仅能证明上诉人星泰公司因其自行生产的产品问题而被其客户退货的事实，不足以证明被上诉人新纶公司提供的货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人星泰公司主张被上诉人新纶公司交付的货物存在质量问题而无需支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市星泰光电科技有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1858元，由上诉人惠州市星泰光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月二十四日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。