北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44242号原告：彭轩，男，1974年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张庆敏，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：马杰，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王泽予，湖北前锋律师事务所律师。原告彭轩诉被告马杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭轩的委托诉讼代理人张庆敏，被告马杰的委托诉讼代理人王泽予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭轩向本院提出诉讼请求：1、请求判决马杰向我支付车辆维修费81556元；2、判令马杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日14时3份，马杰驾驶车牌号×××的车辆在地下车库与王小静驾驶的为我所有的车牌号×××车辆相撞，造成我车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：马杰负本次事故的全责，案外人王小静无责。事故认定后，我将事故车辆送往北京安洋伟业汽车销售服务有限公司维修，支付维修费81556元。我及案外人王小静曾与马杰多次协商赔偿款事宜均被拒，故诉至贵院，请求判令马杰向我支付维修费及承担本案的诉讼费。马杰辩称，不同意彭轩的诉讼请求。2019年5月7日14时，本案彭轩所有的车辆车牌号为×××小轿车由王小静驾驶在地下车库与本案我驾驶车牌号为×××的小轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。一、本次机动车交通事故责任，应由彭轩方负主要责任，我仅负次要责任。1、本次事故发生地点为地下车库，该小区实行封闭式管理，所有机动车除业主已在物业登记后可以进入之外，不允许其他社会机动车通行，所以事故发生地点属于小区“内部道路”，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中所述的“道路”。2、造成本次事故的主要原因是彭轩方在由北向南行驶并向东转弯（左转）的过程中，一是在还未驶出应当行驶的车道停止线（本次事故现场停止线是一条减速带）时压过车道分隔线逆向驶入由南向北的车道进行左转弯，二是在车辆转弯时未尽到谨慎义务不注意避让直行车辆造成的。所以彭轩应当为本次机动车交通事故承担主要责任。3、北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具的编号：第××9号道路交通事故认定书（简易程序）的证据，在我方有足够证据能够推翻其结论的情况下不能作为认定我负事故全部责任的依据。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据最高人民法院民一庭意见：公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。所以在本次交通事故中，在我方有足够证据能够推翻交通事故认定书结论的情况下不能作为认定我负事故全部责任的依据。其次，就下达本案交通事故责任认定书的交通警察在内部道路交通事故责任认定时，没有询问作为内部道路管理方小区物业公司的意见，没有对内部道路的行驶规则进行充分全面的查明，以至于对王小静驾驶的车辆行驶在逆行道路上的客观事实没有进行认定。未依据《道路交通事故处理程序规定》的第二十八条之规定，在调查道路交通事故时，没有客观、全面地收集证据。也未依据《道路交通事故处理程序规定》的第五十九条的规定，没有在道路交通事故责任认定中做到事实清楚、证据确实充分、责任划分公正。所以编号××9号道路交通事故认定书（简易程序）因违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、第五十九条之规定，不应当成为人民法院认定案件事实的依据。综上，编号：第××9号道路交通事故认定书（简易程序）不应作为认定案件事实的依据，请求法院依据我提供的证据，重新认定本案中机动车交通事故责任的划分，判令彭轩方承担本次交通事故的主要责任，我承担次要责任。判令双方自行承担因本次事故造成的维修费用。二、彭轩维修部位与事故所造成的损害不一致，并妄图通过虚增维修费用以达到通过交通事故盈利的目的，已经涉嫌伪造证据，请贵院查实后对彭轩提出的维修费用进行调整，对彭轩伪造证据的行为进行相应处理。1、彭轩曾两次对此次交通事故产生的费用进行报价，虚增维修费用。本次事故发生日期为2019年5月7日，彭轩在事故发生6天后即5月13日才将事故车辆车牌号为×××的奥迪A6小轿车拖至北京市广顺驰星汽车服务有限责任公司处进行定损及报价，该公司对该次维修总计报价46691元，而我车辆同为奥迪牌汽车但型号为A8，比彭轩的车辆档次级别均要高，但我车辆维修费用仅为17000元，故本案我方认为彭轩虚报维修费用，所以委托北京悦阳汽车服务有限公司对彭轩提出的维修项目进行了报价，维修价格仅为24610元，故提出对维修费的异议。根据侵权责任法第十五条的规定，我欲以恢复原状的方式承担在本次事故中应当承担的侵权责任。将车辆以24610元的价格进行维修，但彭轩通过交通事故盈利的心态不同意以此种方式解决纠纷，于是彭轩变本加厉不仅不在北京市广顺驰星汽车服务有限责任公司维修，而是又将事故车辆托至北京安洋伟业汽车销售服务有限公司进行更高价格的维修，用以增加更多的赢利空间，将维修费用增至81556元。2、彭轩最后一次维修清单为本案重要的证据，彭轩通过该证据的造假虚增项目，虚增费用以达到通过本次交通事故赢利的目的，请贵院依法调整维修费用并根据《民事诉讼法》第111条的规定对彭轩伪造证据的行为处以司法拘留15日的措施，以维护法庭的尊严及对彭轩对重要证据造假的惩戒。首先，最后一次的维修费结算单中，工时和工时费严重不同，就像随意写上凑够工时费的数额，比如前保险杠拆卸和安装20个工作时，工时费704，前机盖喷漆0工时，工时费却高达24793元，与该结算单中其他喷漆项目价格严重不符。其次，该张结算单中多了与第一次报价结算单中的维修项目和维修备件，比如：发动机拆卸和安装、BZQ变速箱油管。并且，该张报价单中出现了与本次事故造成的损害不符的项目，如：警示牌、三脚警示牌。最后，该张报价单中出现了维修项目与维修备件相矛盾的地方，比如：维修项目中出现了纵梁更换与纵梁新件上漆800元，但维修备件中并无此项。该张报价单中出现了各种铆钉螺母实际使用数量不明，报价奇高。综上，该张结算单，前后逻辑矛盾，费用计算不仅模糊不清，而且价格奇高，该份证据明显是彭轩为了虚增维修价格而胡乱拼凑的证据。该份证据不应当成本案认定彭轩维修价格的依据。不仅如此，彭轩为了达到赢利的目的，刻意欺骗法庭，应当得到相应的制裁以维护法律的严谨和法庭的威严。综上所述，请求法院依据我提供的证据，重新认定本案中机动车交通事故责任的划分，判令彭轩方承担本次交通事故的主要责任，我承担次要责任。判令双方自行承担因本次事故造成的维修费用。彭轩妄图通过虚增维修费用以达到通过交通事故盈利的目的，已经涉嫌伪造证据，请贵院查实后对彭轩提出的维修费用进行调整，对彭轩伪造证据的行为进行相应处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月7日14时3分，在地下车库，马杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王小静驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人责任：马杰有机动车违反禁令标志指示的过错行为，为全部责任；王小静为无责。事故发生时，马杰所驾驶车辆处于无保险状态。马杰驾驶车牌号为×××的小型轿车为其所有，王小静驾驶车牌号为×××的小型轿车为彭轩所有。交通事故认定书作出后，马杰并未提出复核申请，其在诉讼中提出不认可该认定书认定的责任划分，认为驾驶人王小静亦存在逆行、左转不避让车辆的责任，其提交事故现场照片、车库碰撞事宜说明、事故现场3D还原图等证据，彭轩对马杰提交的上述证据均不予认可。事故发生后，就赔偿事宜双方多次沟通未果，彭轩自行对其受损车辆进行维修，其提交维修结算单、发票、借记卡历史明细清单，证明实际花费修车费81556元。马杰对上述维修费用的合理性提出异议，并申请对彭轩受损车辆部分维修项目的合理性及与事故的因果关系进行鉴定，在鉴定过程中，马杰在鉴定人规定的时限内未交纳鉴定费用，鉴定终止。本院认为，本案交通事故已经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》定责，马杰对事故负全责。在该认定书作出后，马杰并未对此提出复核，其在本案中提交的证据，亦不足以推翻该认定书，因此对于马杰的辩称本院不予采信，本院对该认定书认定由马杰负全责予以采纳。就赔偿费用一节，在本案双方多次协商未果的情况下，彭轩自行垫付费用维修受损车辆，马杰应当予以赔偿。彭轩就其维修受损车辆花费81556元，马杰提出就部分维修费用合理性及与事故的因果关系提出鉴定，后其以经济困难为由在鉴定人限定的时限拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定终止，其应承担举证不能的后果，且彭轩就其垫付的修车费用已经提供了充分的证据予以证明，本院对该数额予以采信，马杰应赔偿彭轩修车费用81556元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：马杰于本判决生效后十日内，赔偿彭轩车辆维修费八万一千五百五十六元。案件受理费一千八百三十八元（彭轩已预交九百一十九元），由马杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 唐 铸人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年六月十八日书 记 员 宋 窈