wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初562号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人余世全，男，汉族，1980年1月2日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，农民，住长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1917号起诉书指控被告人余世全犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人余世全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日0时许，被告人余世全在未取得驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车（经鉴定系机动车）沿合肥市瑶海区裕溪路由东向西行驶至水东路附近时，与杨某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致使两车受损。经检测，被告人余世全血液中乙醇含量为101.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人余世全承担此次事故的主要责任。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，案发后，被告人余世全已赔偿被害人杨某全部经济损失5000元，并取得被害人的谅解。2020年6月5日，被告人余世全自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年6月10日，公诉机关建议本院判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。 上述事实，被告人余世全在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故照片、机动车销售统一发票、机车产品合格信息、视频资料、前科及交通违法查询单、归案经过、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人王某的证言、被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余世全违反国家法律规定，醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余世全归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人余世全醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人余世全系初犯，且已赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人余世全确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人余世全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余世全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2696号原告:郑州荣信钢支撑工贸有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道白寨村。法定代表人：孔振海，职务：执行董事。委托诉讼代理人:洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宛宛，河南润同律师事务所律师。被告:河南力王贸易有限公司，住所地：新乡市平原路**华彬阳光广场**。法定代表人：韩保花，职务：执行董事兼总经理。原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司与被告河南力王贸易有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案后，原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取610元，由原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司负担。审判员  宋长军二〇二〇年六月十九日书记员  徐玉倩
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢82号胡秋玲、朱来祥：胡秋玲与朱来祥离婚纠纷一案，申请执行标的共计39775元。经本院立案执行，现已强制执行到位39775元。本院已于2020年6月17日将该款转付给胡秋玲。至此，胡秋玲向本院申请执行的（2017）豫0926民初1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1525号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：崔炜文，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔炜文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14042号民事判决书，要求被执行人崔炜文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计59255.75元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1525号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢140号之六申请执行人：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地：邹城市邾国路**，组织机构代码67053556-6。法定代表人：沙龙，董事长。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住，住所地：江苏省南通市海安县海安镇中坝北路**织机构代码：70374257-X。法定代表人：刘长明，董事长。山东省高级人民法院（2017）鲁民终字第1180号民事判决书一案，现由本院立案执行，本院于本次执行程序恢复前，以（2018）鲁08执恢64号之案号，冻结了被执行人南通海洲建设集团有限公司名下在海安亚伦房地产开发有限公司处的16000000.00元债权，冻结期限为叁年，自2018年11月22日至2021年11月21日；续行冻结了被执行人南通海洲建设集团有限公司持有的在南通盛元房地产集团有限公司2000万元股权，冻结期限为叁年，自2019年6月5日至2022年6月4日。续行查封了被执行人南通海洲建设集团有限公司名下坐落于海安镇长江西路17号1幢202室，不动产权证号为海安房权证字第**；坐落于海安镇长江西路******，不动产权证号为海安房房权证字第**；落；坐落于海安镇中坝北路******，不动产权证号为海安房权房权证字第**于镇；坐落于海安镇长江西路******，不动产权证号为海安房权房房权证字第**；坐落于海安镇长江西路****，不动产权证号为海安房权房权证字第**，于海安镇长江西路******，不动产权证号为海安房权证房权证字第**，海安镇长江西路******房权房权证字房权证字第**封期限为叁年，自2019年5月16日至2022年5月15日。并查封了被执行人南通海洲建设集团有限公司名下坐落于长江西路17号1幢201室，土地证号为苏海国用（2013）分第135**；坐落于长江西路21号1幢301室，土；坐落于长江西路******3590号；坐落于城东镇界墩村24组1幢（原界墩西片4；坐落于城东镇界墩村****（原界墩西片**）坐落于长江西路17号1幢202室，土地证号为；坐落于长江西路******13588号；坐落于长江西路17号1幢301室，土地证号为苏海国；坐落于长江西路******落于中坝北路55号28幢401室，土地证号为苏海国用（；坐落于中坝北路******江西路17号1幢302室，土土地证号为苏海国用（20**；坐落于长江西路******1号1幢201室，土土地证号为苏海国用（2013）分第1坐落于长江西路******自2019年5月16日至2022年5月15日。上述查封、冻结均系轮候查封、冻结，暂时无法处置。本院于2018年4月20日，作出（2017）鲁08执413号之五执行裁定书，冻结了被执行人南通海州建设集团有限公司在邹城市名鉴房地产开发有限公司处享有的债权21500000元，冻结期限为叁年，自2018年4月20日至2021年4月19日。案件恢复后，本院于2019年12月4日分别冻结了邹城市名鉴房地产开发有限公司名下在中国建设银行邹城支行账户内存款4109046.02元、20079467.84元、670000.00元，冻结期限均为壹年，自2019年12月4日至2020年12月3日。邹城市名鉴房地产开发有限公司已就上述存款查封向本院申请了执行异议，目前该执行异议正在审查过程中，经本院研究认为，需要等待其他案件的结果，因此暂时无法执行。本院已向被执行人南通海洲建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了南通海洲建设集团有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人南通海洲建设集团有限公司名下有可供执行财产。本院于2020年6月1日对被执行人南通海洲建设集团有限公司进行了传唤，未发现被执行人南通海洲建设集团有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人南通海洲建设集团有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人南通海洲建设集团有限公司名下有可供执行财产。本院于2020年5月27日对被执行人南通海洲建设集团有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹城市旺胜房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不申请将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三日书记员  从 琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更53号罪犯李辉辉，男，1993年8月20日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2015年5月29日作出(2015)宁少刑初字第1号刑事判决，认定李辉辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。李辉辉不服，提出上诉。2015年8月7日河南省洛阳市中级人民法院作出(2015)洛少刑终字第34号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李辉辉确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李辉辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李辉辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李辉辉减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1642号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王云辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王云辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16375号民事判决书，要求被执行人王云辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23195.62元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1642号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5779号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨许贞，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：陈思维，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告杨许贞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担（已付25元）。审判员 唐 成二〇二〇年六月十九日书记员 郑敏婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7584号原告：张艳铭，女，1985年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭发佩，男，汉族，1967年6月6日生，住安徽省巢湖市。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙，董事长。被告：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。原告张艳铭诉被告彭发佩、上海顺儒投资开发有限公司、上海浦东发展银行金山支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张艳铭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内预交案件受理费，也未有《诉讼费用交纳办法》第六章规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张艳铭撤回起诉处理。审 判 长  肖强根人民陪审员  陶 伟人民陪审员  陆秋生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本院在审理原告张艳铭诉被告彭发佩、上海顺儒投资开发有限公司、上海浦东发展银行金山支行案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11801号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：施均珠，女，1959年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告施均珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告施均珠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：施均珠偿还借款本金285132.47元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息40181.62元、逾期罚息57789.78元、逾期滞纳费87998.4元、账户管理费19488元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年8月6日，施均珠因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向施均珠发放金额为320000元，期限为24个月，年利率为0.145638，按月等额本息还款的个人消费贷款；若施均珠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，施均珠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；施均珠应每月支付账户管理费928元；若施均珠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年8月9日，北银消费公司依约向施均珠发放贷款。施均珠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，施均珠没有依约偿还贷款。故诉至法院。施均珠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向施均珠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明施均珠的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，施均珠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年8月6日，施均珠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：施均珠向北银消费公司贷款320000元，贷款用途为购物、化妆品，贷款期限24个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年8月9日，施均珠签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人施均珠，核准贷款金额320000元，贷款期限24个月，贷款月利率12.1365‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费928元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年8月9日将贷款320000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，施均珠偿还3期贷款本金、3期利息、3期账户管理费、2期逾期滞纳费、2期逾期罚息。截至2019年11月28日，施均珠尚欠借款本金285132.47元，利息40181.62元、逾期罚息57789.78元、逾期滞纳费87998.4元、账户管理费19488元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与施均珠签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但施均珠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求施均珠偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。施均珠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施均珠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金285132.47元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息40181.62元、逾期罚息57789.78元、逾期滞纳费87998.4元、账户管理费19488元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由施均珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6117号原告：珠海市嘉豪汽车租赁有限公司。住所：珠海市保税区生活区*************。统一社会信用代码：914***********335W。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：张海云，女，汉族，1982年8月6日出生。住所地：甘肃省张掖市甘州区*********。公民身份号码：622**************2。被告：何立兵，男，汉族，1971年6月8日出生。住所地：河北省石家庄市长安区*****************。公民身份号码：622**************3。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司诉被告张海云、何立兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年6月18日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币950元，由原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 静
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执523号河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行、黄成财、白慧敏、赵雪平、张修亮、姚国顺：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与黄成财、白慧敏、赵雪平、张修亮、姚国顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10384.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安康铁路运输法院民事裁定书 (2020)陕7101民初337号 原告：郑福强，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：徐锐，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：李芹，该公司经理。原告郑福强诉被告徐锐、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，当日向原告送达了交纳诉讼费书面通知，通知原告于7日内交纳案件受理费。2020年6月16日原告以已与被告保险公司达成赔偿协议为由不交纳案件诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。   审   判   员    刘   聪   二〇二〇年六月十六日                                      法  官  助  理    李  林书    记   员    李佩琦 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2231号原告：刘继红，男，1969年1月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道****永安路**，统一社会信用代码91320282579462174J。法定代表人：谢云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：桂煊，该公司员工。原告刘继红与被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称紫金公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭审理。原告刘继红的委托诉讼代理人周洁、被告紫金公司的委托诉讼代理人桂煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费47400元、施救费400元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，刘程驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿宜兴市342省道由北向南行驶时，因车辆打滑撞到中央隔离栏，致车辆及隔离栏损坏的交通事故。经交警部门认定，刘程负事故的全部责任。紫金公司为该车辆承保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。后为修理费价格无法达成一致意见，故诉至法院。被告紫金公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，该司承保了涉案车辆的机动车损失险，限额为53780元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该司对车辆受损后的残值评估为46900元，按照全部保险金额53780元减去46900元，可能发生的最高修理费为6880元。若修理费超过6880元，则车辆已经达到全损。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日12时许，刘程驾驶苏Ｂ×××**小型客车（登记在刘继红名下），沿宜兴市342省道由北向南行驶至342省道154公里700米时，因车辆打滑撞到中央隔离栏，致车辆及隔离栏损坏。经交警部门认定，刘程负全部责任。紫金公司为涉案车辆承保了限额为53780元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司作出《公估报告》，评定该车辆损失金额为47400元（已扣除残值465元）。刘继红提供维修清单及修理费发票各一份，金额47400元；施救费发票一份，金额400元；公估费发票一份，金额3271元。紫金公司对《公估报告》的损失项目无异议，但定损金额不认可；对其余证据无异议。紫金公司提供内部询价最高出价函一份，载明苏Ｂ×××**车辆最高出价46900元。称该出价函是事故发生后该司将车辆信息放在内部拍卖网上拍卖，体现的最高出价情况，对应车辆受损当时的残值。刘继红对该证据不认可，认为是紫金公司的单方行为。本院认为：苏Ｂ×××**小型客车由紫金公司承保了机动车损失保险（含不计免赔），该公司应在承保限额内承担赔偿责任。紫金公司提供的询价函，是其单方行为，且不能以该金额倒推计算车辆实际损失金额，故本院对该证据不予采纳。车辆损失情况经公估，且有维修发票、维修清单相印证，本院予以确认。施救费有发票印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘继红支付车辆修理费47400元、施救费400元，合计47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元（已减半收取）、鉴定费3271元，合计3769元，由紫金公司负担。刘继红同意其预交的诉讼费由紫金公司直接向其支付，本院不予退还。紫金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘继红支付3769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 骆叶香二〇二〇年六月十一日法官助理 乔建良书 记 员 李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛某，住临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄某，现在山西省晋中市榆次区山西省女子监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住临汾市尧都区。再审申请人盛某因与被申请人娄某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盛某申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原裁定认定“上诉人盛某出现在集资参与人名单之内”缺乏证据，明显错误。该名单系娄某在刑事案件自首时的供述，其为了逃避民事还款责任，不惜被加重量刑，自行扩大犯罪数额，把犯罪之前的合法借款全部纳入犯罪。但经过公安机关侦查后，将本案借款及盛某排除在犯罪数额及参与人之外，此为公安机关的侦查结果，并不是因为盛某没有报案所致。刑事追诉是公权力，一经立案侦查，结果并不以被害人的报案或撤案为前提，故原裁定如此认定事实除了缺乏证据之外，还很荒谬，显然侵犯了盛某的合法权益。第二、原裁定认定“北京惠利汇鑫投资咨询有限公司临汾分公司支付集资参与人利息账册中对上诉人盛某的投资时间、投资金额及领取利息情况均有记载……并非用自有资金支付”完全违法。其一，娄某提供的账页没有任何原件，而且有涂改、变造的痕迹。不能作为定案的依据。其二、人民法院民事审判庭将公安机关没有认定犯罪的事实认定成犯罪事实，属于严重违法，严重超越人民法院民事审判的主管范围。其三、该账册已被公安机关扣押，作为刑事证据审查，但最终没有作为刑事案件审判定案的证据，说明该账册有一定的违法性而被排除，审理民事案件的民事法庭更不能依据没有原件及疑点重重的复印件作为民事案件定案的依据。原裁定在没有合法证据的情况下所做的种种比较、推断的结论很显然是违法的。其四、娄某的犯罪方式是成立了北京惠利汇鑫投资咨询有限公司临汾分公司，利用该公司向公众吸收存款。而本案借款发生在成立惠利临汾公司之前，属于娄某合法的借款。由于该机构没有依法登记，不能查明具体成立时间，但有娄某的同案犯刘圆供述为证，证明惠利临汾分公司成立时间为2012年，而本案借款最早发生在2011年，只是由于娄某到期不还，延续到2014年，并不属于非法吸收的款项。综上，原裁定超越人民法院民事主管范围，将刑事案件没有认定的事实推断成犯罪事实的行为，明显证据不足，认定违法错误。二、原裁定适用法律确有错误。原裁定适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条是错误的，因为本案刑事案件已结案，并不是正在审理中的案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第五条第二款之规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案娄某的刑事犯罪案件已审结，并且没有将本案事实认定为犯罪，故原裁定适用法律完全错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷与非法吸收公众存款的区别在于款项的用途。原审中盛某为证明其与娄某之间是民间借贷法律关系，提供的证据有十二份借条复印件（其中有一张借据由王某签）、九份银行转账凭证复印件、娄某付利息的一份凭证复印件、娄某书写的一份承诺书复印件、一份民事判决书复印件、刑事案卷复印件。上述证据不足以证明娄某向盛某借款的用途是为自己生活或生产经营等合法目的所用；原审中娄某、刘某、王某为证明盛某的借款属于非法吸收公众存款的一部分，提供的证据有北京惠利汇鑫公司临汾分公司账册复印件、盛某存取款项及收取利息的明细、盛某出具的收条复印件、公安机关给杜晓峰所作的询问笔录、公安机关给王某所作的询问笔录、公安机关对娄某所作的询问笔录、公安局直属分局出具的北京惠利汇鑫公司投资人的名单复印件、娄某写的材料复印件一份、娄某的询问笔录复印件。上述证据能够互相印证，证明盛某数次向娄某出借款项，出借的款项流入娄某负责的北京惠利汇鑫公司临汾分公司，娄某用以向盛某支付利息的款项并非自有资金而是非法吸收的公众存款，双方的行为损害了正常的金融市场秩序。民事案件和刑事案件认定事实所采用的证明标准不同、认定事实遵循的思维路径不同，刑事审判认定的事实并不一定影响民事审判对证据证明力的判断。刑事审判中未认定盛某的款项属于娄某非法吸收的公众存款并不能推论得出盛某与娄某之间必然成立民间借贷法律关系。盛某仍需对其与娄某之间成立民间借贷法律关系承担举证证明责任。原裁定根据双方提供的证据的证明力大小，认定盛某出借的款项涉嫌娄某非法吸收公众存款的一部分。盛某以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不成立。关于原裁定适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，适用法律导致判决、裁定结果错误，才属于民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。本案一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，认定盛某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回盛某的起诉，二审适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条虽有不当，但维持了一审裁定结果。盛某以原裁定适用法律错误申请再审的理由不成立。综上所述，盛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盛某的再审申请。审判长 程庆华审判员 李晓轩审判员 张 林二〇二〇年六月十五日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更75号罪犯谢赞峰，男，1986年9月8日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2013年5月21日作出（2013）栾刑初字69号刑事判决，认定被告人谢赞峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯谢赞峰确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢赞峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谢赞峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢赞峰减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4466号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊豪德贸易广场开发有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德**小商品城****。 法定代表人：黄宗海，经理。 委托诉讼代理人：陈万金，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高佩文，山东泰中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市晨阳消防设施工程有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦。 法定代表人：丁广平，经理。 委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：张升云，男，1976年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 二审被上诉人（一审被告）：王志海，男，1970年11月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人潍坊豪德贸易广场开发有限公司（以下简称豪德公司）因与被申请人潍坊市晨阳消防设施工程有限公司（以下简称晨阳公司）、二审被上诉人张升云、王志海建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪德公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。豪德公司提供2010年4月26日金额为80万支票的银行原始转账凭证。该张支票的收款人记载为晨阳公司，且晨阳公司在将该支票入账后又背书转让给了潍坊正裕建材有限公司。拟证明晨阳公司已经实际收到该支票，并且已经入账使用。二审判决认为该支票没有写明收款人，该支票存在经办人张升云领取后实际没有转交给晨阳公司的情形，不予认定该款项为本案工程付款是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.晨阳公司从2012年起诉到2019年二审判决下达，始终没有提出“合同签订之前不可能存在进度款的问题”，相反，晨阳公司承认了合同签订之前2010年8月2日豪德公司以支票形式支付给晨阳公司的100万元工程进度款，并且在该100万元工程进度款拨付审批表中注明：“因赶工期在未签订合同前”支付的内容。因此，合同签订之前是否存在支付工程款的问题始终不是当事人的一个争议点。2、《潍坊二期小商品城B区消防工程施工合同》约定的开工时间早于合同签署日期，表明该份合同属于开工后补签。案涉合同约定“本工程无工程预付款”，并不能得出案涉合同签署之前，发包方就不能支付承包方进度款。原判决不能以合同书面约定来否定当事人的实际履行事实。案涉合同签订之前由张升云领取的豪德公司以支票形式支付给晨阳公司的三笔工程款，虽然项目名称分别为“工程进度款”、“工程进度款、预支材料款”或者“消防工程款”，在性质上没有本质不同，均属于进度款范畴，原判决逻辑推理错误。综上，豪德公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，本案应结合豪德公司提供的新证据，进一步审查2010年4月26日金额为80万的支票是否为涉案工程付款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月三十日 书记员  权 威
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之四十七申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)50×××24中国民生银行账户内的存人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民催6号 申请人：五莲县荣强机械厂，住所地：山东省日照市五莲县洪凝街道大尧村。 经营者：高光荣，男，汉族，1976年1月11日生，住五莲县。 申请人五莲县荣强机械厂申请公示催告一案，本院于2020年3月31日立案后，依法于2020年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下: 一、宣告五莲县荣强机械厂持有的号码×××27、票面金额20000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人五莲县荣强机械厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人五莲县荣强机械厂负担。 审判长  刘衍波 审判员  马培伟 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  王彩娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异17号异议人(被执行人):孔治，男，汉族，1977年5月15日生，住新安县城关镇巍郡大街操场胡同**院。身份证号：4103231977********。原案申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地:新安县新城黄河大道1133号法定代表人:薛灵贤职务:董事长被执行人：王涛，男，汉族，1982年10月14日生，住新安县。被执行人：杨进京，男，汉族，1962年5月4日生，住河南省义马市。被执行人：绍九成，男，汉族，1972年3月30日生，住新安县。在本院执行河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商银行）与王涛、杨进京、绍九成、孔治借款合同纠纷一案中，异议人孔治对新安县人民法院（2015）新民金初字第6号民事判决书立案执行提出书面异议。经组成合议庭依法审查，现已审查终结。异议人孔治称：新安县农村信用合作联社诉被告王涛、杨进京、绍九成、孔治借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2015）新民金初字第6号民事判决书进入执行程序，申请人的工资卡已被冻结，住房公积金被法院强行划走了57800元，新安县法院的执行行为违反了有关规定，特提出执行异议，请求人民法院停止对申请人的强制执行，并进入执行回转程序。2013年6月13日，王涛在杨进京、绍九成、申请人孔治的担保下，从新安县农村信用合作联社贷款80万元整，因王涛在2014年6月12日未能还款，新安县农村信用合作联社于2015年3月5日向新安县人民法院提起诉讼，新安县人民法院（2015）新民金初字第6号民事判决书判决申请人孔治及其它二位担保人承担连带清偿责任。该判决书于2015年8月底生效，原告申请执行的立案时间为2019年3月26日，立案号为（2019）豫0323执290号，时隔三年半时间。民事诉讼法第239条规定，申请执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，申请人认为新安县农村信用合作联社的申请执行时效早已超过法律规定的二年期限，新安县人民法院也不应当受理该执行申请，属违法办案，应当停止对申请人的执行程序，解除冻结查封，进入执行回转程序。经审查,河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安县农商银行）与王涛、杨进京、绍九成、孔治借款合同一案的（2015）新民金初字第6号民事判决于2016年12月28日生效。因王涛、杨进京、绍九成、孔治在判决生效后未履行债务，新安县农商银行向本院申请执行王涛、杨进京、绍九成、孔治借款一案。本案受理后,依法采取了执行措施。被执行人孔治提出异议，新安农商银行提交的本院立案机构作出并且发给其单位的执行案件受理通知书签署受理日期为2018年12月20日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。新安农商银行已在二年的申请执行期间内向本院申请执行。被执行人孔治提出新安农商银行申请执行时效超过法律规定的二年期限的主张不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回被执行人孔治的执行异议。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王百合人民陪审员  李 琼人民陪审员  朱社子二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24954号之一原告：宋卫强，男，1984年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：顾春香，女，1981年12月12日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：顾宾，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。原告宋卫强诉被告顾春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  姚孝慈二〇二〇年六月二日法官 助理  沈 严书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3027号之二 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易长华（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周朝容，男，1975年5月7日出生，汉族。 被告：谢秀玲，女，1977年3月24日出生，汉族，系周朝容之妻。 被告：廖林，男，1968年5月9日出生，汉族。 被告：唐红英，女，1968年11月26日出生，汉族，系廖林之妻。 被告：刘良云，男，1957年12月6日出生，苗族。 被告：饶平芳，女，1957年7月3日出生，苗族，系刘良云之妻。 原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告周朝容、谢秀玲、廖林、唐红英、刘良云、饶平芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告怀化农村商业银行股份有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  谭 惠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执848号之一申请执行人：朱士明，男，1952年12月06出生，汉族，住银州区。被执行人：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：朱忠奎。本院在执行朱士明与铁岭市扬达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款150万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月九日书记员 郑龙峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4177号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：翟清，男，1967年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东滕国建设工程有限公司，住所地山东省滕州市东沙河镇朝阳社区**。 法定代表人：李伟，执行董事。 再审申请人翟清因与被申请人山东滕国建设工程有限公司加工合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，原判决认定事实错误，认定本案诉讼时效起算点错误。 本院经审查认为，申请人的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于本案诉讼时效的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟清的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月十七日 书记员 扈安然
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1151号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈志用，男，1988年1月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人陈志用犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈志用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月3日23时16分许，被告人陈志用醉酒后驾驶粤X*****号小型普通客车行至佛山市顺德区杏坛镇二环路路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈志用血液中检出乙醇成分，含量为157.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陈志用的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚决定书；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈志用拘役一个月十五日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈志用对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年5月25日，被告人陈志用在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志用犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志用归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈志用的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈志用的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈志用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执712号河南范县农村商业银行股份有限公司、王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿：河南范县农村商业银行股份有限公司与王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101195元。经本院立案执行，现已强制执行到位119501.13元，其中，本金100000元，利息16690.84元，迟延履行金（迟延履行利息）1615.29元，诉讼费1195元。本院已于2020年6月28日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初3518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日备注：1、2020年6月18日扣划王愿8953.38元（其中1693元抵缴执行费）；2、2020年6月10日、2020年6月20日各扣划王玉斋60146元、2387.7元；3、2020年6月8日、2020年6月11日、2020年6月20日各扣划杨敏34128元、2554元、13025.05元。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6191号申请人：贾敏，女，1973年7月27日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚奕静，江苏卓岳律师事务所实习律师。被申请人：戴颖，女，1976年10月30日出生，汉族，住苏州。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰。原告贾敏与被告戴颖及第三人陈海昌确认合同无效纠纷一案，申请人贾敏于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人戴颖名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园96幢房产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人贾敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴颖名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园96幢房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年六月二十八日书记员  孟杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5958号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3714号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安新汶顶峰热电有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处。 法定代表人：宋光禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南经济开发区华德路620号。 法定代表人：张士森，该公司总经理。 原审第三人：山东鑫源环保工程技术有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路7号济南环保科技园国际商务中心C座南楼1008。 法定代表人：张少篪，该公司董事长。 再审申请人泰安新汶顶峰热电有限公司（以下简称顶峰热电公司）因与被申请人山东福源设备安装有限公司（以下简称福源设备公司）、原审第三人山东鑫源环保工程技术有限公司（以下简称鑫源环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顶峰热电公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。泰安市中级人民法院无视第三人与申请人合同约定，无视涉案工程存在的严重质量问题，径行认定已满足涉案工程质保金的付款条件；泰安市中级人民法院没有对债权转让协议的真实性、合法性进行更深入的调查，径行认定债权转让成立。其在本院认为部分所陈述的事实与客观事实相悖，缺乏证据支持。二、原判决适用法律确有错误。首先，二审法院在判决书中确认“本院查明的事实与一审一致”。其改判所依据的主要是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十三条。申请人与原审第三人2015年8月10日签订的《泰安新汶顶峰热电有限公司脱硫、除尘技改工程承包合同》5.2条明确约定了付款方式和付款进度，该条约定，余10%作为质保金，质量保证期为全部项目通过环保部门验收合格后安全稳定运行12个月。工程质量不合格未通过环保验收，基于此申请人拒绝付款合情合理，不存在二审法院所称的“无合法依据”。其次，合同中当事人的约定应当优先适用。第三，泰安市中级人民法院错误认定《泰安新汶顶峰热电有限公司脱硫、除尘技改工程承包合同》的性质，套用建筑施工合同的司法解释，属于法律适用错误。最后，涉案工程未经过环保验收，未达到合同约定的付款条件，申请人未付款项系质量保证金，在工程质量问题没有彻底解决之前，申请人有权依据合同约定扣留上述质量保证金。综上，顶峰热电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，顶峰热电公司与鑫源环保公司签订的《泰安新汶顶峰热电有限公司脱硫、除尘技改工程承包合同》5.2条约定，“付款方式，……余10%作为质保金，质量保证期为全部项目通过环保部门验收合格后安全稳定运行12个月（累计运行时间）”。该条款明确了10%质保金的支付条件。而根据原审查明的事实，案涉工程项目没有经过环保验收，双方当事人对此均无异议。此种情况下，顶峰热电公司拒付10%质保金有事实和合同依据。本案《泰安新汶顶峰热电有限公司脱硫、除尘技改工程承包合同》是集设计、施工、设备供应、安装一体的技术服务合同，并非典型意义上的建设工程施工合同。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，认为工程没有经过验收，就使用已经竣工的工程，意味着承包人开始享有请求支付工程价款的权利，属于适用法律错误。本案合同对相关付款有明确的条件约定，应当服从相关约定。综上，顶峰热电公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月十二日 书记员  权 威
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1860号申请人：张洪合，男，1953年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：赵怀全，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。张洪合与赵怀全民间借贷纠纷一案，申请人张洪合于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵怀全的银行存款110,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张洪合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵怀全银行存款110,000元冻结12个月。二、对被申请人赵怀全名下的车辆（车牌号码津ＨＫ××**）查封2年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月八日书记员  周金玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3546号原告：徐秋实，女，1992年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：盛冬梅，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被告：河南金源置业有限公司，统一社会信用代码91410100675385615M，住所地郑州市**建设东路**。法定代表人：赵臣磊。委托诉讼代理人：任鸣钟，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松涛，河南良承律师事务所实习律师。原告徐秋实与被告河南金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋实的委托诉讼代理人盛冬梅、赵文慧，被告河南金源置业有限公司的委托诉讼代理人任鸣钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋实向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款利息192000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营需要，向原告借款100万元，原告于2014年8月19日，以银行转账的方式向被告出借100万元。被告和原告签订了借款合同，并于2014年8月19日向原告出具100万元收据一张，合同约定借款期为12个月，被告每月按2%利率计息向原告支付利息，结息日为每月30日。自原告履行出借义务后，被告每月定期向原告支付利息。直至2017年8月31日支付完当月2万元利息后，被告自2017年9月1日至2018年10月31日未向原告支付利息。2017年9月1日至2018年10月31日期间的利息总和为28万元，截止到2018年10月31日被告未还的本息和总计为128万元。2018年11月15日和2018年11月21日被告分两次共计向原告偿还了1088000元，下余192000元利息至起诉之日被告一直未偿还。被告河南金源置业有限公司辩称：答辩人公章在原股东手中，欠条真实性无法确认，原告为被告老股东经营期间的公司员工，其双方存在虚构债务的可能。即使原股东经营期间发生该笔借款，该笔借款已超诉讼时效。如法院认为债务真实，该笔借贷存在原股东与法人财务、人格混同，原股东（赵继生、汪成泉、张新杰、曹正启、张立毅）应当承担连带还款责任。经审理查明：2014年8月19日，原告徐秋实通过交通银行转账给被告河南金源置业有限公司1000000元，被告河南金源置业有限公司给原告徐秋实出具一份收据。2015年8月19日，原告徐秋实与被告河南金源置业有限公司签订一份借款合同。后被告河南金源置业有限公司偿还部分款项，原告徐秋实诉至本院。以上事实有银行解款单、借款合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告徐秋实通过交通银行转账给被告河南金源置业有限公司款项，后双方签订借款合同，双方之间已形成民间借贷关系，现原告徐秋实起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：被告河南金源置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告徐秋实借款利息192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告河南金源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月十五日书记员 刘素娟
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执429号侯典全、王宪海：侯典全与王宪海房屋买卖合同纠纷一案，申请执行变更房产登记。经本院立案执行，现已强制执行将被执行人王宪海名下位于范县新区变更登记到侯典全名下。至此，侯典全向本院申请执行的（2019）豫0926民初2903号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2150号原告：肇庆四会市粤房房地产中介服务有限公司，住所：四会市************（首层）（申报制）。统一社会信用代码：91441284MA53UKGL0Y。法定代表人：赖某1。被告：广州房美家网络科技有限公司清远分公司，住所：清远市清城区S253线石角段**贝沙湾**楼商业街****。统一社会信用代码：91441802MA51CREH45。负责人：朱祖云。原告肇庆四会市粤房房地产中介服务有限公司诉被告广州房美家网络科技有限公司清远分公司居间合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2020年5月29日立案受理。原告于同日以被告已拨款到原告公账，结清所欠中介服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆四会市粤房房地产中介服务有限公司撤回起诉。本案免交受理费。审判员  曹铭毅二〇二〇年六月二日书记员  马安琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1384号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司。地址：广东省清远市新城****楼**，统一社会信用编码：914***********938X。负责人：黄祖尧，职位：总经理。委托代理人：彭小丽，广东经国律师事务所，律师。委托代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所，律师。被告：赖德全，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省英德市**********洲组。身份证号码：440************657。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司诉被告赖德全追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司的委托代理人朱湘粤、被告赖德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失合计11645.55元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告违法驾驶粤R*****号车辆与丘传托驾驶的摩托车发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告承担主要责任。被告驾驶的车辆已向原告投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年4月28日，广东省英德市人民法院作出（2018）粤1881民初1059号民事判决书。判决：原告在交强险的范围内赔偿各项损失共计11600元以及诉讼费45.55元，原告赔偿后有权向被告追偿。判决书生效后，原告向受害者支付了11600元的赔偿款。因此，原告根据有关法律规定，为维护自身的合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。被告赖德全辩称，我已向原告购买了交强险，因此我不支付任何款项。本院经审理认定如下事实：2017年05月22日13时55分许，被告赖德全驾驶粤R*****号普通二轮摩托车(搭乘谭招娣)在英德市***自西往东方向行驶，行驶至社保局门口路段左转弯时，与相对方向由丘传托驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭招娣、丘传托受伤及车辆损坏的交通事故。被告赖德全在事故发生时的驾驶证准驾车型为：E，驾驶证记分达到12分。后英德市公安局交通警察大队认定赖德全承担此事故的主要责任，丘传托承担此事故的次要责任；谭招娣不承担事故的责任。为此丘传托以其受伤治疗但未得到赔偿为由向本院起诉，要求赖德全、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司赔偿，本院受理后，经审理作出(2018)粤1881民初1059号民事判决书，确认被告赖德全为其粤R*****号普通二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该判决书判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告丘传托；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日在交强险财产限额内赔偿1600元给原告丘传托；三、被告赖德全在本判决发生法律效力之日起十日赔偿74.06元给原告丘传托；四、驳回原告丘传托的其他诉讼请求。该判决为终审判决。2018年5月24日原告向本院支付了上述11600元。本院认为，被告赖德全驾驶粤R*****号普通二轮摩托车与丘传托驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丘传托受伤，事发时被告赖德全驾驶证准驾车型为：E，尽管驾驶证记分达到12分，但该驾驶证未被吊销，被告赖德全属于驾驶准驾车型，此时被告赖德全交通事故造成他人伤害，被告赖德全承担事故主要责任，而被告赖德全为其粤R*****号普通二轮摩托车在原告投保交强险，事故发生在保险期间内，原告应当在交强险范围内为被告赔偿被告造成他人的应由被告承担的损失。并且(2018)粤1881民初1059号民事判决书判决也是要求原告向受害人支付赔偿款11600元，而不是垫付赔偿款，因此原告对上述款项没有追偿权。故原告诉请判令被告向原告赔偿损失合计11645.55元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，缺乏证据，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司全部诉讼请求。本案受理费45.57元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担。（原告预交案件受理费45.57元）本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年六月二日书记员  杨 露附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1898号原告：崔本红，男，1971年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李奇兵，男，1982年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人寿保险股份有限公司民权分公司，住所地河南省民权县。负责人：贺瑜，该公司经理。原告崔本红与被告李奇兵、中国人寿保险股份有限公司民权分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告崔本红于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告崔本红向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔本红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔本红负担。审判员  邢宝书二〇二〇年六月十七日书记员  徐露露
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初574号原告：温树良，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：王显河，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告温树良与被告王显河追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树良、被告王显河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温树良向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付5980元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日王显河、李云江、温树良分别在中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款50000元，此笔贷款担保方式为贷户相互提供连带保证责任。桦川县人民法院于2016年8月9日作出了（2016）黑0826民初2431号民事判决书。判决内容为：1、被告王显河于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金50000元及自2014年2月2日起至还款之日止应付的利息；2、被告李云江、温树良在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。判决生效后，中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2019年9月22日将温树良所有的银行卡62×××69中5980元存款自动扣划偿还了王显河拖欠的贷款。故原告诉讼到法院，要求被告立即给付上述款项。被告王显河辩称，其确实拖欠中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款50000元，该笔贷款由李云江、温树良提供担保。但该贷款50000元不是其本人用款。其对中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动扣划温树良存款5980元用于偿还贷款的事实无异议。其现在身体残疾，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告身份证复印件、（2016）黑0826民初2431号民事判决书、中国农业银行股份有限公司桦川县支行发送的短信、温树良的银行卡），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2014年2月2日王显河、李云江、温树良分别在中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款50000元，此笔贷款担保方式为贷户相互提供连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司桦川县支行按约定给王显河发放贷款50000元。由于王显河未按约定的时间偿还贷款，中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2016年5月17日在桦川县人民法院对王显河、李云江、温树良提起了金融借款合同诉讼。桦川县人民法院于2016年8月9日作出了（2016）黑0826民初2431号民事判决书。判决内容为：1、被告王显河于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金50000元及自2014年2月2日起至还款之日止应付的利息；2、被告李云江、温树良在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。判决生效后，中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2019年9月22日将温树良所有的银行卡62×××69中5980元存款自动扣划偿还了王显河拖欠的贷款。本院认为，保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。本案中，中国农业银行股份有限公司桦川县支行按照发生法律效力的民事判决书自动扣划原告存款偿还了王显河拖欠的贷款，符合法律规定。原告作为被告的保证人，原告有权向被告追偿。故本院对原告主张被告给付款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王显河于本判决生效后十日内一次性偿还原告温树良5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年六月二十二日书记员  樊建超
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终165号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码91360000550860697P，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐小勇，董事长。被上诉人（原审原告）：李兆华，男，1960年5月23日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人李兆华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2019)鲁0831民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。事实和理由：从事实上看，上诉人并未与被上诉人约定争议管辖法院，而是欠条书写者刘某个人所撰写的，若从字面意义上来看，《欠条》第二段的《说明》是刘某个人撰写，该争议条款独立于《欠条》中所书写的内容，而说明则是刘某个人说书写的，管辖争议条款具有独立性，因此该争议条款的约束力只能在被上诉人与刘某个人之间产生法律效力，对上诉人不产生法律效力，因而上诉人无需遵守该条款的约定。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案中上诉人住所地在江西省南昌市青云谱区建设路**，因此，南昌市青云谱区人民法院具有本案的管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际罗马区工程项目负责人刘励普向李兆华出具的《欠款条》的说明中约定：如过期没还由泗水县法院裁决。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。即使涉案《欠款条》中没有管辖约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《欠款条》没有明确约定合同履行地。现李兆华诉请江西建工第二建筑有限责任公司支付欠款，争议标的为给付货币。李兆华系接收货币一方，其，其住所地山东省泗水县为合同履行地，属原审法院辖区审法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。刘某系江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际罗马区工程项目负责人，其行为系职务行为，代表江西建工第二建筑有限责任公司，上诉人主张涉案管辖约定对其不产生法律效力，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  李 力
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执284号贾金峰、崔勇军：贾金峰、崔勇军与赵伟齐劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，贾金峰、崔勇军向本院申请执行的(2020)豫0804执284号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇二〇年六月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执112号之八申请执行人：苏文通,男性,1981年8月27日出生,住昌图县。被执行人：李冰阳，男性,1988年8月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人苏文通与李冰阳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2268号法律文书已发生法律效力。因被执行人李冰阳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人苏文通于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李冰阳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李冰阳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李冰阳暂无财产可供执行财产。申请执行人苏文通未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博嘉周热电有限公司，住所地山东省淄博市周村区电厂路**。 诉讼代表人：淄博嘉周热电有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军章，男，1971年11月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 再审申请人淄博嘉周热电有限公司（以下简称嘉周热电）因与被申请人杨军章破产债权确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉周热电申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨军章于2008年11月27日进入淄博嘉周热力有限公司工作，由淄博嘉周热力有限公司对其用工管理，为其发放工资，形成事实劳动关系，原审认定形成劳务关系错误。2008年11月27日嘉周热电与淄博嘉周热力有限公司签订租赁协议后，杨军章是为淄博嘉周热力有限公司提供劳动并获取劳动报酬。用人单位对工资发放具有举证责任的前提劳动者按照劳动合同约定为用人单位提供劳动，2008年11月27日签订租赁协议后，杨军章是为淄博嘉周热力有限公司提供劳动并获取劳动报酬，杨军章作为办公室人员管理的职工数量仍是嘉周热电生产经营时的职工数量，且其未提供真实有效的书面证据证明受嘉周热电的指派对放假职工进行管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 杨军章提交意见称，杨军章与案外人淄博嘉周热力有限公司的法律关系不影响其与嘉周热电之间的劳动合同关系的履行，嘉周热电职工情况复杂导致杨军章工作量巨大，杨军章提交证据可以证明嘉周热电原董事长承诺杨军章工资按租赁经营前工资标准支付。原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回嘉周热电的再审申请。 本院经审查认为，2008年11月21日淄博嘉周热力有限公司与嘉周热电签订《协议书》，2008年11月27日起淄博嘉周热力有限公司自行经营，杨军章在上述《协议书》履行后进入淄博嘉周热力有限公司工作，由淄博嘉周热力有限公司为其发放劳动报酬，但双方未签订劳动合同，社保关系亦未转移。2008年12月时任嘉周热电董事长卢令良经时任淄博嘉周热力有限公司总经理李长玺同意后，安排杨军章从事嘉周热电公司劳资及部分党务工作，并按租赁经营前杨军章本人工资标准向其发放工资。相应《职工退休申报表》中单位经办人处有杨军章签名，且加盖了嘉周热电公章，故嘉周热电主张杨军章未向其提供劳动而不负有工资发放举证责任的主张，本院不予支持。虽因嘉周热电被宣告破产，于2018年1月9日解除了其与杨军章的劳动合同，但原审法院认定双方一直存在劳动关系并无不当，原审认定杨军章对嘉周热电享有职工债权数额有事实依据。 综上，嘉周热电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博嘉周热电有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初122号原告：李昌业，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。被告：房县房地产管理局。住所地：湖北省房县城关镇古楼小区。统一社会信用代码：。法定代表人：万天虎，该局局长。委托诉讼代理人：刘宏印，该局副局长。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。第三人：房县银陵房地产开发有限公司。住所地：湖北省房县城关镇西水路**。统一社会信用代码：。法定代表人：刘家启，公司总经理。委托诉讼代理人：况成勇，公司副经理。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。原告李昌业与被告房县房地产管理局（以下简称房县房管局）、第三人房县银陵房地产开发有限公司（以下简称银陵公司）合同纠纷一案，经湖北省十堰市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌业及其委托诉讼代理人李长征，被告房县房管局法定代表人的委托诉讼代理人刘宏印、孙富斌，第三人银陵公司法定代表人的委托诉讼代理人况成勇、韩广庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人继续履行《房县廉租房开发建设与购买协议书》，共同支付原告回购款余款2746862元，并支付同期贷款利息1187847.36元（按年利率6%计算，自2010年1月1日起到2017年11月1日，以后另计）；2、全部诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2008年12月30日，房县人民政府县长办公会决定将北街原告私有房产土地370.7平方米定为廉租房用地，并决定廉租房开发项目由银陵公司负责，因当时政府无资金垫付建设征地和建设成本，县政府决定廉租房用地和资金由房县房管局和土地使用权人协商先行建设，待工程结束省政府项目资金下达后，政府回购。根据县政府决定，原告于2008年12月30日以第三人的名义与被告签订了《房县廉租房开发建设与购买协议书》，约定由原告、第三人在县北街老工商所地址上建设廉租房2000平方米，按照市场运作、验收合格后，由被告按略低于市场价进行购买。该项目于2009年3月开工，年底竣工。工程完成后，县政府要求按照1100.93元/㎡进行回购，双方对此存在争议。原告为了配合政府建设，在有争议的情况下与政府办理了移交。该房屋现由被告作为廉租房进行配租，年租金按500元/户收取，有关的权证由被告保管。因原、被告对结算金额、政府延期收房、延付工程款等事项未能达成一致意见。房县人民检察院以原告涉嫌行贿罪向房县人民法院起诉，房县人民法院判决原告构成行贿罪。后案件经上诉、申诉，市中院和省高院均予以维持。鉴于以上事实和理由,原告于2017年8月2日向法院起诉要求确认《房县廉租房开发建设与购买协议书》无效,房县法院以(2017)鄂0325民初第1446号民事判决书认定为协议有效,上诉后被市中级法院维持。综上，为维护原告的合法权利，特具状起诉。被告房县房管局辩称：原告不具备诉讼主体资格，因合同是被告与第三人签订的，第三人将房屋开发完毕经过验收后，我局已按合同约定将房屋全部购买，并支付了购房款，现合同已全部履行完毕。原告作为实际施工人与第三人是如何约定系他们之间的内部关系，同时原告的起诉已超过了诉讼时效。第三人银陵公司辩称：原告的起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。因原告诉我公司及被告合同纠纷一案，于2017年8月8日向房县人民法院起诉，房县法院经审理后，以（2017）鄂0325民初1446号民事判决驳回了其诉讼请求。况且《房县廉租房开发建设与购买协议书》已经履行完毕，我公司已将收到的房屋回购款全部支付给了原告。本院经审理认定事实如下：2008年12月，房县人民政府决定实施廉租房工程，并确定将北街原告李昌业私有房产土地370.7平方米定为廉租房用地。2008年12月30日，被告房县房管局与第三人银陵公司签订了《房县廉租房开发建设与购买协议书》一份，协议约定：房县城关镇北街廉租房工程由银陵公司实施开发，工程竣工验收合格后，由房县房管局按略低于市场价予以回购；施工期限为2009年3月开工，10月竣工等内容。合同签订后，该工程由李昌业作为实际施工人进行施工。2009年工程竣工并经验收合格后，经房县价格认证中心进行认证并出具了房价认字[2010]1号价格认证结论书，该认证书结论为：北关小区廉租房（即本案争诉的房屋）价格为1100.93元/㎡。后又于2010年1月17日调整为1120.84元/㎡。房县房管局代表县政府对房屋进行了回购。李昌业作为实际施工人将所建的房屋交付后，以房屋价格过低等原因多次向房县相关领导反映，2013年1月28日，经房县住建局主持调解，双方达成了一致的意见，并于2013年2月4日签订了正式的调解意见。该调解意见明确载明：“一次性为李昌业解决11万元，作为解决北关廉租房遗留问题和与房管局其他争议问题的补偿资金，李昌业与房管局之间关于廉租房定价问题、中介代理争议，通过本次调解解决资金11万元一并解决，所有业务一并终止，今后李昌业不得再向房管局提出任何要求。”李昌业在调解意见上签字后，领取了该11万元。后李昌业以双方所签的《房县廉租房开发建设与购买协议书》无效为由向房县人民法院提起诉讼，房县人民法院以(2017)鄂0325民初第1446号民事判决书判决驳回了其诉讼请求，李昌业不服而上诉，十堰市中级人民法院以（2018）鄂03民终255号民事判决书判决驳回了其上诉。遂引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同一旦生效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，原告作为《房县廉租房开发建设与购买协议书》中约定工程的实际施工人，在所建工程竣工验收合格后，有权依照合同的约定要求支付价款。但其在按价格认证中心进行认证的价格领取了相应的价款后，仍认为价格过低，并向有关领导反映情况。经房县住建局主持调解后，原告同意调解意见并在该意见上签字，并领取了约定的款额。该调解意见书应视为是民事合同，是对双方《房县廉租房开发建设与购买协议书》结算的补充，应当自当事人在意见书上签字后生效，非经相关的法律程序不能变更和撤销，况且原告已在签字后领取了相关的款额，双方的合同义务均已履行完毕。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李昌业的诉讼请求。本案受理费38277元，由原告李昌业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  邵忠明审判员  佘云国二〇二〇年六月三日书记员  李 娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终173号上诉人（原审原告）：山东祥农专用车辆有限公司，统一社会信用代码913708295992653702，住所地山东省嘉祥县黄垓镇张垓村东200米。法定代表人：王印明，总经理。被上诉人（原审被告）：李继业，男，1976年1月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。上诉人山东祥农专用车辆有限公司因与被上诉人李继业财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初571号民事裁定，向本院提起上诉。山东祥农专用车辆有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，指定嘉祥县法院继续审理。事实和理由：2018年3月16日上诉人与被上诉人签订购车合同，该合同已履行完毕法律关系。可被上诉人向某祥县主张解除合同返还车款，一审判决未处理上诉人车辆损失，二审让其另行主张，因此上诉人在具有管辖权的嘉祥县人民法院进行主张车辆损失有法有据，被上诉人提出管辖权异议，一审法院做出裁定，偏片适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第24条不符合本案实际，把同一当事人、同一法律案由下的案件分成两个法院审理，易属处理不当，并且被上诉人返还的车辆现处在山东祥农专用车辆有限公司。上诉人主张在嘉祥县人民法院审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案涉案车辆现在山东祥农专用车辆有限公司处，即山东省嘉祥县区域，应当由嘉祥县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属因侵权行为而产生的纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，山东祥农专用车辆有限公司认为李继业返还的车辆没有恢复原状，车辆损失较大，一审诉请李继业赔偿车辆损失，车辆的损失发生在双方解除《购车合同》前，即李继业占有期间，故车辆损失的侵权行为地和结果发生地均在李继业所在地即济南市莱芜区。因此，本案的被告住所地和侵权行为地均在济南市莱芜区，不在原审法院辖区，本案应由济南市莱芜区法院管辖。原审法院裁定将本案移送济南市莱芜区法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月十一日书记员  李 力
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12291号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：周申，男，1992年4月20日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告周申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告周申下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员笪皓文、张岩峰组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告周申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3397元，并偿付截至2020年6月11日的利息168.87元、罚息699.22元、复利106元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金3397元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息168.87元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告周申未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告周申至原告处申请开通银行卡（卡号：62×××77）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号133××××****。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年12月3日至2018年12月3日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告周申于2018年5月24日支用贷款3500元，借款期限为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年6月11日，被告周申尚欠原告借款本金3397元，利息168.87元、罚息699.22元、复利106元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告周申亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周申应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3397元，并偿付截至2020年6月11日的利息168.87元、罚息699.22元、复利106元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金3397元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息168.87元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告周申应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周申负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  笪皓文人民陪审员  张岩峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。