wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1958北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5572号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：燕申闪，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告燕申闪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告燕申闪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金141978.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金141978.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：燕申闪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金141978.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告燕申闪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12358号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李啸尘，男，1970年07月07日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李啸尘信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李啸尘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李啸尘偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51912.92元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李啸尘承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李啸尘未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李啸尘向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李啸尘因透支产生的信用卡欠款共计51912.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李啸尘透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李啸尘于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51912.92元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李啸尘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元以及公告费（以实际发生为准），由李啸尘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3087号 申请人：陈某。 申请人：李甲。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2402号 罪犯张志华，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市佛堂镇张宅一村。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2001年12月14日作出(2001)金中刑二初字第59号刑事判决，以被告人张志华犯抢劫罪；强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张志华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年1月30日作出(2002)浙刑二终字第4号刑事判决，以被告人张志华犯强奸罪；抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2002年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年4月23日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年4月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张志华减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月29日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2309号之一 申请执行人：淮北市相山区悦福烟酒超市，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道孟山中路安邦红郡****，统一社会信用代码92340603MA2RFC4H4Y。 经营者：李开展，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼铁矿一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：张立，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人淮北市相山区悦福烟酒超市与被执行人淮北徐楼矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北徐楼矿业有限公司未履行（2020）皖0621民初340号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款6100元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年六月八日 书记员  周 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2641号 原告：蔡少月，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈国长，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡少月与被告陈国长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡少月到庭参加诉讼，陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡少月向本院提出诉讼请求：１．判令陈国长偿还蔡少月借款本金37000元并支付从2019年2月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2.陈国长承担本案诉讼费。事实和理由：陈国长于2018年3月7日向蔡少月借款50000元，口头约定2018年12月还清借款。2019年2月16日陈国长只归还13000元。此后陈国长经多次催讨拒不偿还。 陈国长没有提供答辩意见。 蔡少月围绕诉讼请求依法提交了一份陈国长出具的借条和庭审陈述据以为证。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈国长于2018年3月7日向蔡少月借款现金50000元，陈国长收款后出具一张借条交付蔡少月收执，借条没有约定还款期限和利息。2019年2月16日陈国长归还13000元。后经蔡少月催讨，陈国长没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国长向蔡少月借款的事实，有陈国长出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，陈国长负有在蔡少月催告后合理期限内还款的义务。蔡少月请求陈国长偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持，但应调整计算利息起始时间为立案之日即2020年5月28日。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，蔡少月的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国长应于本判决生效之日起十日内偿还蔡少月借款本金37000元，并支付自2020年5月28日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回蔡少月其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，适用简易程序减半计收362.5元，由陈国长负担。陈国长应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧榆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17326号原告：深圳市南山区工业和信息化局，机构地址深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座8楼，统一社会信用代码1144030500754588XR。负责人：王殿甲。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市蛇口碧苑经贸公司，住所地深圳蛇口碧涛中心**，注册号19244302-4。法定代表人：刘莲英。被告：深圳市南山区投资管理公司，住所地深圳市南山区深南大道**劳动大厦**，统一社会信用代码914403001924107241。法定代表人：崔志勇。原告深圳市南山区工业和信息化局与被告深圳市蛇口碧苑经贸公司、深圳市南山区投资管理公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款100万元，被告二对被告一的上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。经审查，2013年8月15日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第41号《民事裁定书》，载明：申请人深圳市国经财商投资开发有限公司以被申请人深圳市南山区投资管理公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，向该院申请深圳市南山区投资管理公司破产清算，该院裁定受理申请人深圳市国经财商投资开发有限公司对被申请人深圳市南山区投资管理公司的破产清算申请。2013年9月4日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第41号《指定管理人决定书》，指定广东创基律师事务所、深圳市金大安清算有限公司担任深圳市南山区投资管理公司管理人，刘梅兴律师为负责人。2020年3月17日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第41号《决定书》，指定深圳市金大安清算有限公司叶慧雯律师为深圳市南山区投资管理公司管理人负责人。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。深圳市中级人民法院于2013年8月15日受理对深圳市南山区投资管理公司的破产申请，原告于2020年6月18日向本院提起有关深圳市南山区投资管理公司的本案诉讼，但本案只能向受理破产案件的深圳市中级人民法院提出，本院无管辖权，本案应移送深圳市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢雯琦二〇二〇年六月二十八日书记员  丁晓敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3441号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王建建，男，1991年12月24日出生，住安徽省阜南县。申请执行人马俊甫与被执行人王建建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2365号民事判决书已发生法律效力。因王建建未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王建建给付马俊甫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王建建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王建建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王建建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2365号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢124号 唐卫凤、蒋军明、王林艳、梁鹰： 本院执行的唐卫凤申请蒋军明、王林艳、梁鹰民间借贷纠纷一案，经被执行人蒋军明、王林艳、梁鹰自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初753号原告:王井兴,男,1972年5月13日生,汉族,户籍地：安徽省。委托诉讼代理人：刘克旺，泽州县开拓律师事务所法律工作者。被告:高平市河西镇南庄村村民委员会，住所地：高平市河西镇南庄村。法定代表人:皇甫天法，任村委主任。原告王井兴与被告高平市河西镇南庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程工资余款148000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告经人介绍认识被告原村委主任皇甫金堂,后双方经协商并订立了由原告为其村修建敬老院工程合同。2011年开始施工,2012年工程完工,结算工程款后被告支付了原告部分款,尚欠原告工程款178000元未付,被告给原告写下欠据一支,后原告多次上门讨要,被告仅付给原告工程款30000元,现被告还欠原告工程余款148000元,原告多次讨要未果。被告辩称，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.根据原告所述，原告承包的工程在2012年已经完工,自出具欠据至今已过8年,这期间原告未曾向被告主张权利,诉讼时效已过,不应受到法律保护；2.工程完工后,没有经过验收,没有验收记录,工程质量存在问题。村委账目显示被告截止2013年9月28日已经支付了原告145125元。并且自2013年后,原告从未向被告主张过任何权利,诉讼时效已过。3.与原告签订合同的时任主任兼书记皇甫金堂因刑事犯罪已经被羁押,具体实际支付原告的款项无法核实。有关事宜我们正在向相关部门反映。原告王井兴提交有：1.《建房承包合同》1份，拟证明原、被告就南庄村敬老院工程签订合同的情况；2.《欠条》1支，载明：“今欠到王井兴修建敬老院工程款拾柒万捌仟元整，178000元，2012.12.30。南庄村委黄甫金堂（签字）。（加盖有高平市河西镇南庄村村民委员会财务专用章）。”对原告提交的证据，被告认为关于证据1，村委会没有合同，对此不知情；证据2是村里原来的会计书写，但“黄甫金堂”的签字不能确定是否真实。被告提交有：1.2013年4月10日收据1支（复印件），载明：“今收到南庄村工程款肆万元整（40000），系付修建敬老院工程款。收款人：王井兴。另加盖有高平市有顺机械工程有限公司财务专用章。”2.2012年3月12日《现金付出凭证》1支（复印件），载明：“付王井兴修敬老院工程款90000元，会计：皇甫忠坤。”3.2011年3月20日《现金付出凭证》1支（复印件），载明：“付钱坤做塑钢门窗工资10100元，购涂料款5025元，人民币15125元，大写壹万伍仟壹佰贰拾伍元整，经手人：皇甫忠坤。”对被告提交的证据，原告认为证据1、2所列款项被告已向原告支付，这两支单据是后来给被告补的；证据3不是向原告支付的款项。经审查，原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、2来源与形式符合法律规定，内容客观，能够互相印证待证事实，对该证据予以采信并在卷佐证。被告提交的证据3不能反映所载款项系付原告王井兴，对该证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建房承包合同》，约定：“乙方为甲方包工包料修建南庄村敬老院，包括拆旧及装修等全部工程，工程承包款276000元。具体承包如下：一、承包项目......二、双方的权利与义务：1、2、3、4、......5.附加工程：摇楼泥墙工程，楼梯、台阶合计32000元。总合计叁拾万零捌仟元整（308000元）。甲方：高平市河西镇南庄村村民委员会（盖章），黄甫金堂（签字），乙方：高平市有顺机械工程有限公司（盖章），王井兴（签字）。”合同签订后，原告依约修建了南庄敬老院。现工程已交付被告。针对上述工程，被告分两次向原告付款累计130000元。剩余款项，被告向原告出具《欠条》1支，载明：“今欠到王井兴修建敬老院工程款拾柒万捌仟元整，178000元，2012.12.30。南庄村委黄甫金堂（签字）。（加盖有高平市河西镇南庄村村民委员会财务专用章）。”之后，被告向原告支付现金30000元，剩余工程款148000元，至今未付。本院认为，原告为被告修建了敬老院工程，且工程已交付被告，被告应按双方所签《建房承包合同》之约定，向原告支付工程款308000元。现被告仅支付原告工程款160000元，构成违约，应当继续向原告支付剩余工程款。原告要求被告支付剩余工程款148000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告高平市河西镇南庄村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告王井兴工程款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告高平市河西镇南庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年六月十六日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1667号 申请人：王佳馨，女，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被执行人：于新儒，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：吕秀兰，女，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于春梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王全顺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2284号民事调解书，向被执行人于新儒、吕秀兰、王全顺发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于新儒、吕秀兰、王全顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 划拨被继承人于春玲（身份证号：）的银行存款400000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年六月一日 代理书记员  徐英鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1193号 上诉人（原审原告）：陕西唐都钢结构有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：9160000698444577P。 法定代表人：陈玉廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：张东凯，男，汉族，1989年8月3日出生，陕西省西安市临潼区人，住西安市临潼区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。 上诉人陕西唐都钢结构有限责任公司因与被上诉人张东凯确认劳动关系纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人的委托诉讼代理人王馨、被上诉人及其委托诉讼代理人安勤谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西唐都钢结构有限责任公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初41号民事判决；2、改判双方自2018年7月20日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不存在劳动关系，被上诉人是经张某某介绍进入上诉人公司，与张某某一起合伙承包操作组立机劳务工作。上诉人代发工资是为了避免承包人领取承包费用后不按时发给务工人员，故先由承包负责人确定好劳务人员报酬后，由上诉人财务代发。上诉人要求施工人员穿工作服、工作鞋，是为安全施工采取的保护措施。工作时间由被上诉人与张某某自行决定，被上诉人受张某某管理，与上诉人之间不存在直接管理关系。2、一审判决超出了当事人请求范围，判决是错误的。 张东凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应予维持。 陕西唐都钢结构有限责任公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告于2018年7月20日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告张东凯2018年7月20日经张某某等人介绍入职原告公司，与张某某为一组在原告车间从事操作组立机工作。报酬按照所操作不同型号钢材的吨位计薪，每月由张某某将二人工资报公司财务处审核，张东凯本人签字后，由原告公司通过银行按月发放至其本人。被告入职后，原告方将公司规章制度向新来人员予以告知，并进行现场技术指导，公司安全员对工作现场的安全进行监督管理，并要求工人着工作服上岗。2018年9月29日，被告在操作组立机时受伤，此后再未返回岗位，期间，原、被告一直未签订劳动合同。原告公司的经营范围包括钢结构及配件的加工。2019年9月12日，张东凯申请仲裁，请求确认与陕西唐都钢结构有限责任公司自2018年7月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系。同年11月1日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第1166号裁决书，确认双方之间自2018年7月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系。陕西唐都钢结构有限责任公司不服，遂诉讼法院。另，2019年初，张东凯曾以陕西唐都钢结构有限责任公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求公司赔偿其各项费用共计15万元，该案原告在庭审后申请撤回起诉，本院于2019年4月9日作出（2019）陕0402民初1268号裁定书，准许其撤回起诉。以上事实有双方当事人当庭陈述、民事裁定书及原庭审笔录、张某某向公司出具的其与原告二人的工资明细便笺一份、张东凯的银行交易明细、工作服照片、证人证言（张某某、杨林、杨超、张朋）、仲裁裁决书相互印证并在卷佐证。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案根据本院查明的案件事实分析认为，原告公司是依法成立的公司法人，与被告均符合劳动法律法规规定的主体资格。被告在原告公司的操作车间内从事工作，其劳动工具、原材料均由公司提供，从事的组立机工作系原告公司钢结构及配件加工生产业务流程的一个必要工作环节，同时，其应操作完成的钢材吨位也由原告生产厂长予以登记、分配，并据此核定、发放劳动报酬。另，被告在工作期间亦接受原告公司的劳动管理。因此，从工作性质、内容而言双方成立的关系符合劳动关系的特征，原、被告之间劳动关系成立。至于原告所述被告系与张某某二人合伙与原告建立承包关系，显与事实不符，而被告此前提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，其已撤回起诉，故不能据此来否定双方劳动关系的存在。综上，原告所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告陕西唐都钢结构有限责任公司与被告张东凯自2018年7月20日起存在劳动关系。诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系；一审判决是否超出请求范围。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人之间符合用人单位和劳动者的主体资格，被上诉人在工作期间受上诉人单位的安全管理，其工作内容是由上诉人单位进行分配，完成工作任务后获得劳动报酬，被上诉人从事的组立机工作是上诉人单位业务的组成部分。故双方之间存在劳动关系。上诉人辩称被上诉人与张某某合伙承包上诉人单位操作组立机劳务工作，但未提供证据证明该事实，故该上诉理由不能成立。对于一审判决是否超出请求范围一节，经查，被上诉人申请仲裁时的请求事项为确认双方之间存在劳动关系，该请求事项具体明确。因上诉人不服仲裁裁决，向一审法院起诉，一审法院围绕当事人的仲裁请求事项进行裁判，不受仲裁裁决过程影响。故一审判决只确认双方存在劳动关系，并无不当。故一审判决未超出请求范围。 综上所述，陕西唐都钢结构有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陕西唐都钢结构有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  张作儒 审判员  樊国强 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑 洁 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2578号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川蓝天柱建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：闵广柱，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 一审第三人：谢晓刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 再审申请人四川蓝天柱建筑工程有限公司因与被申请人孙文刚、一审第三人谢晓刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14957号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川蓝天柱建筑工程有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蓝天柱建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗38号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李广华，男，1938年10月8日出生，汉族，现住河北省香河县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：香河县五百户镇马各庄村村民委员会，住所地河北省香河县**镇马各庄村。 法定代表人：马连中，该村村民委员会主任。 申诉人李广华因与被申诉人香河县五百户镇马各庄村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1547号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民(行)复查[2020]13000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河北省廊坊市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  宋新华 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2085号之一 申请执行人：郑涛，男，1962年12月14出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县芦圩镇城北郊外白水后背岭。 法定代表人：黄文东。 被执行人：黄文初，男，1965年08月22出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县芦圩镇城北郊外白水后背岭。 被执行人：黄文东，男，1971年05月20出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行郑涛与宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司、黄文初、黄文东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人于2020年6月11日达成执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人借款3500000元及其利息，定于2020年6月11日归还1500000元（当庭已转账兑现），2021年6月30日前归还1500000元，2022年6月30日前归还1400000元；二、被执行人如按和解协议履行的，本案生效判决规定的义务视为履行完毕。双方达成的执行和解协议履行期长，属执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0126执2085号案件的执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人有权恢复按原判决书规定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄**南
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1207号申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：黄辉，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人黄辉仲裁一案，上海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2018）沪仲案字第2924号裁决书已经发生法律效力。申请执行人众安在线保险股份有限公司于2020年4月27日向武汉市中级人民法院申请强制执行。2020年5月29日该院作出（2020）鄂01执540号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2020年6月11日立案，并向被执行人黄辉下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人黄辉向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金人民币42565.32元；被执行人黄辉向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付违约金，该违约金计算方式为：以42565.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2017年8月31日起计算至本案生效裁决实际履行之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件仲裁费5844元、执行费878元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄辉银行存款73000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月十一日书记员 黄秋晓
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执87号申请执行人：孟庆玉，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：陈志成，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行孟庆玉与陈志成民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟庆玉依照（2019）内0424民初110号民事调解书申请法院执行被执行人陈志成偿还孟庆玉借款本金人民币10000元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月3日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月五日书记员  吴亚军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4986号原告：黄绪玉，男，1956年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告：周涛，男，1988年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街****，统一社会信用代码9132010067904675XG。法定代表人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告黄绪玉与被告周涛、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪玉的委托诉讼代理人于作金、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李景峰到庭参加诉讼。被告周涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绪玉向本院提出诉讼请求：1.判令周涛、人寿保险公司赔偿医疗费29902.27元、后续治疗费1200元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）、护理费7500元（100元×75天）、残疾赔偿金185245.6元（54484元×20%×17年）、被扶养人生活费5877.67元（35266元×20%×5年÷6）、精神损害赔偿金2000元、交通费1000元、车某费2000元、鉴定费2860元，总计260385.54元；2.本案诉讼费用由周涛、人寿保险公司承担。事实和理由：2019年6月8日17时许，周涛驾驶鲁Ｂ×××**号车在即墨区鹤山路新利群东路口处与黄绪玉骑电动车相撞，致黄绪玉受伤、车某。此事故经即墨交警大队作出道路交通事故认定书，认定周涛负事故全部责任。另查，鲁Ｂ×××**号车在人寿保险公司处投保交强险和第三者商业责任保险。双方协商未达成调解协议。为维护黄绪玉合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。人寿保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在无拒赔情况下，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担理赔责任，案件受理费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险理赔范围。周涛未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年6月8日，周涛驾驶鲁Ｂ×××**号奇瑞牌多用途乘用车沿鹤山路新利群东路口处与黄绪玉骑电动车相撞，致使黄绪玉车某、受伤。二、交警部门的责任认定结果2019年6月8日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定周涛负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）黄绪玉，女，1956年11月29日出生，城市户口。四、是否申请鉴定潍坊盛泰司法鉴定所2020年1月16日出具司法鉴定意见书，认定黄绪玉伤残等级9级、误工期180天、护理期75天、后续治疗费1000-1200元。鉴定费2860元。五、人身损害费用医疗费29902.27元、后续治疗费1100元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费11460元（1910元/月÷30天×180天）、护理费7500元（100元×75天）、残疾赔偿金185245.6元（54484元×20%×17年）、被扶养人生活费5877.67元（35266元×20%×5年÷6）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2860元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**多用途乘用车在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，并不计免赔。以上事项中，双方有争议的是第三项受害人概况、第五项人身损害费用，人寿保险公司认为黄绪玉的工作情况及户籍情况不详，后续治疗费应以实际发生为准，对误工费不予认可，残疾赔偿金及被抚养人生活费应以农村标准为准，精神抚慰金不属于保险公司赔付范围，交通费数额过高，车某未提供证据证实，鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黄绪玉与周涛发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。黄绪玉主张医疗费29902.27元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费7500元（100元×75天）、残疾赔偿金185245.6元（54484元×20%×17年）、被扶养人生活费5877.67元（35266元×20%×5年÷6）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。黄绪玉主张后续治疗费1200元、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）、交通费1000元过高,本院酌定支持后续治疗费1100元、误工费11460元（1910元/月÷30天×180天）、交通费200元。黄绪玉主张车某费2000元，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费29902.27元、后续治疗费1100元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费11460元（1910元/月÷30天×180天）、护理费7500元（100元×75天）、残疾赔偿金185245.6元（54484元×20%×17年）、被扶养人生活费5877.67元（35266元×20%×5年÷6）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2860元，共计247945.54元。上述损失由人寿保险公司在交强险及第三者商业责任保险限额内进行赔偿。周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄绪玉各项经济损失共计247945.54元（29902.27元+1100元+1800元+11460元+7500元+185245.6元+5877.67元+2000元+200元+2860元）（汇入黄绪玉中国银行即墨鹤山路支行62×××32账户中）；二、驳回黄绪玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取2603元，由人寿保险公司负担2510元，由黄绪玉负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月五日法官助理姜竹书记员范延杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨毅，男，1974年04月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计172435.73元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨毅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计172435.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计172435.73元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元以及公告费（以实际发生为准），由杨毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1074号之一申请执行人：袁道生，男，1964年5月20日出生，住湖北省丹江口市。被执行人：郑兴通，男,1986年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初4640号民事判决书，在执行袁道生与郑兴通机动车交通事故纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑兴通的存款、收入171476.38元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月十八日书记员  张燃
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1705号申请执行人吴彩云，女，1961年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住凯里市。被执行人姚作雄，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人胡祝兰，女，1983年11月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，原住湖南省邵东县周官桥乡黄渡村****，现住凯里市。因被执行人姚作雄、胡祝兰逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3783号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款33015元。同时承担案件受理费312元。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月7日依法受理了申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费395元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人姚作雄、胡祝兰的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人姚作雄名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院已依法查封，但所在辖区街道证明姚作雄居住情况未在该辖区登记有信息，且多次查找不到该房屋坐落。查询到胡祝兰名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院作出（2019）黔2601执1701号执行裁定书依法查封该房屋，后杜国华、杨玲向本院提出异议，本院于2020年4月2日作出（2020）黔2601执异13号执行裁定书裁定撤销（2019）黔2601执1701号执行裁定书。之后杜国华、杨玲根据本院（2018）黔2601民初民事调解书申请执行，本院于2020年4月22日作出（2020）黔2601执699号之二执行裁定书将被执行人胡祝兰名下位于凯里市房屋过户到杜国华、杨玲名下。未查询到二被执行人的户籍所在地有房产登记信息。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现二被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人唐荣华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3783号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执198号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：崇仁县禄丰林业开发有限公司，，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**统一社会信用代码913610247994619821。法定代表人：陈家鸣。被执行人：陈家鸣，男，1953年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。40034。被执行人：李绿玉，女，1955年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。20045。被执行人：陈少泉，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣1024民初1292号民事判决书，向被执行人崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崇仁县禄丰林业开发有限公司所有的位于崇仁县工业园区C区厂房所属土地使用权[证号：崇国用（2014）第16441号，面积：6972㎡]及其机器设备等公司资产（详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年六月二十三日书记员  邵辰曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执253号之一 申请执行人：温小云，女，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：廖柳强，男，1977年11月15日出生，仫佬族，住广西柳城县。 温小云与廖柳强买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4134号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为106040.9元及迟延履行利息，执行费为1491元，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为106040.9元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  文 涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更640号罪犯林进回，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)阳中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人林进回犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林进回在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林进回在服刑考核期间，获得总分2880分，表扬4次，剩余考核分480分。该犯家属赔偿被害人家属人民币25000元，获得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林进回确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林进回减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1235号申请执行人：冯绪秋，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人：朱继红，女，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人：冯某，男，2008年5月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，法定代理人：田某（系申请执行人冯某之母），1988年10月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县，被执行人：林耀明，男，1961年7月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：彭爱荣，女，1962年1月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人冯绪秋、朱继红、冯某与被执行人林耀明、彭爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2017）鄂0115民初2260号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯绪秋、朱继红、冯某于2020年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人林耀明、彭爱荣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人林耀明、彭爱荣在继承林江坤遗产范围内赔偿申请执行人冯绪秋、朱继红、冯某各项损失904613元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费11446元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林耀明、彭爱荣银行存款977000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月十八日书记员 黄秋晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贯开阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓莉，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贯开太，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，该公司董事长。 再审申请人贯开阳、吴晓莉、贯开太因与被申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6353号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《目标责任书》约定贯开阳与蓉锦公司在销售中的权利义务，双方之间并非单纯的管理与被管理的关系，而是具体体现了平等主体所建立的关于财产方面的民事合同关系，并不具备劳动关系的法律特征，原审认为贯开阳的销售行为不是履行蓉锦公司职务行为，并无不当。案涉《担保书》约定担保的范围是针对被担保人贯开阳在销售货物中形成的债务、利息等，而非贯开阳在遵从蓉锦公司管理制度过程产生的责任，且《担保书》明确担保期间为“被担保人结清各公司所有货款的两年之后方可撤销”，而贯开阳尚未支付所欠货款，故原审认定贯开太、吴晓莉的担保责任未过保证期间，也无不当，且贯开阳、吴晓莉、贯开太提交的新证据仲裁决定书并不足以推翻原判决。故原审生效判决认定事实、适用法律和判决结果均无不当，贯开阳、吴晓莉、贯开太关于贯开阳是履行蓉锦公司职务行为，吴晓莉、贯开太的担保责任已过保证期间，且有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贯开阳、吴晓莉、贯开太的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月九日 书记员  向 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4756号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦启车，男，1963年10月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：刘永君，广西鹏越律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市覃塘区昊润胶合板厂。住所地：贵港市覃塘区山北乡中秋村（巴罗山南面）。 负责人：覃概明。 一审第三人：覃五明，男，1971年9月5日出生，壮族，住贵港市港**。 再审申请人韦启车因与被申请人贵港市覃塘区昊润胶合板厂（以下简称昊润胶合板厂）及一审第三人覃五明合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦启车申请再审称，（一）二审法院认定“韦启车应向昊润胶合板厂交回债权凭证，否则返还相应货款”是错误的。1.我国现行法律没有关于“无法交回债权凭证，就要承担返还货款责任”的规定，二审法院属于自创法律责任。2.二审法院认定“韦启车与昊润胶合板厂之间形成了新的债权债务关系”没有事实和法律依据。3.韦启车是昊润胶合板厂的合伙人，与昊润胶合板厂存在个人合伙法律关系；同时韦启车负责昊润胶合板厂的生产销售，与昊润胶合板厂存在职务代理法律关系。4.个人合伙的本质是合伙人共同出资、共同经营、共担风险，二审法院判决由韦启车一人承担经营风险有失公平。5.韦启车的销售行为属于职务代理行为，应由昊润胶合板厂对代理行为后果承担责任。6.交易习惯中存在无书面合同、无书面债权凭据的销售模式，并不违反法律规定，也得到了昊润胶合板厂的认可，其他合伙人也采用了这种销售模式，所以韦启车采用这种模式销售并无过错。无书面债权凭据的债权不等于无法追回的债权，更不能认定为已经发生的损失。（二）在相关债权未经债务人确认或诉讼确认的情况下，二审法院直接判决韦启车返还118.085万元货款及利息欠妥。（三）昊润胶合板厂以韦启车销售货物无债权凭证导致货款无法收回为由，要求韦启车返还债权凭证或者赔偿货款，没有事实和法律依据，不应得到支持。未能收回货款，是客户方面的原因以及昊润胶合板厂经营管理问题造成，属于昊润胶合板厂的经营风险。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 昊润胶合板厂提交意见称，（一）二审法院认定昊润胶合板厂与韦启车之间形成新的债权债务关系是正确的。韦启车认可提货118.085万元，但因其不能提供相应的债权凭证，也未能提供客户的真实信息，导致巨额货物不知去向，昊润胶合板厂亦无法催收货款。因此，昊润胶合板厂和韦启车之间形成了新的债权债务关系。（二）韦启车主张二审法院判决违反《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第四十三条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，是对法律的错误理解。韦启车作为昊润胶合板厂的销售人员，多次提走巨额货物，但货物是否出卖、出卖给谁、有否收到货款等，均不得而知。因此，韦启车主张代理昊润胶合板厂开展了上述经营活动不应得到支持，其行为不能适用上述法律规定。（三）韦启车应对其提走的巨额货物承担返还责任。首先，韦启车作为昊润胶合板厂的主要负责人和销售人员，应当掌握销售货物去向及货款回收情况，其拒绝提供相应债权凭证应当承担举证不能的不利后果。其次，即便在交易过程中存在无书面合同的销售习惯，但正常的、多次的、数额巨大的交易不可能没有具体的客户基本信息、送货单、结算单等凭证。如果韦启车提供了债权凭证或具体购货人的准确信息，经过正常程序无法追讨，才能认定为昊润胶合板厂的经营风险。再次，韦启车于2012年9月-2017年5月期间单独投资经营广西贵港市覃塘区东龙镇盛源中板厂（以下简称盛源中板厂），此时韦启车正负责销售昊润胶合板厂的货物，盛源中板厂的经营业务与昊润胶合板厂存在竞争，且韦启车销售盛源中板厂的货物时均留存了齐全的交易信息，这既反证了韦启车始终拒绝提供或者无法提供客户真实信息的原因，也说明韦启车主张销售昊润胶合板厂的货物没有债权凭证属于正常现象不能成立。综上，韦启车的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，韦启车作为昊润胶合板厂的合伙人和销售人员，从昊润胶合板厂提货并对外销售，理应负有与昊润胶合板厂进行结算的义务。在结算时，韦启车应当将销售货款全数交给昊润胶合板厂，即便赊销也应提交相应债权凭证以便厂方记账以及催收。经核算，韦启车经手销售的货物仍有118.085万元货款尚未收回，韦启车在一审庭审时亦予认可。但韦启车未能提交相应债权凭证，该笔货款去向不明，韦启车应当向昊润胶合板厂承担返还责任。综上，二审法院判决韦启车向昊润胶合板厂返还118.085万元货款及相应利息并无不当，本院予以维持。韦启车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦启车的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
山西省高级人民法院指定管辖决定书（2020）晋刑辖79号长治市中级人民法院：原长治市潞城区人民检察院办理的犯罪嫌疑人乔某某、孔某某等13人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，山西省人民检察院指定长治市潞城区人民检察院审查起诉。为保证案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院辖区长治市潞城区人民法院依照刑事第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知长治市潞城区人民法院。二〇二〇年六月十二日
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初191号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人刘振华，男，1981年10月18日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县麒麟镇。因寻衅滋事，于2009年5月13日被劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车和醉酒后驾驶机动车，于2020年1月8日被巨野县公安局交警大队罚款人民币一千元（未缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被巨野县公安局刑事拘留，同年1月11日被巨野县公安局取保候审。2020年5月23日被巨野县人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕153号                  指控事实              2018年11月17日21时40分许，被告人刘振华酒后驾驶被鉴定为机动车之汽车范畴的昌佳牌燃油四轮车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人刘振华血液中乙醇成分含量为101.7㎎／100ml；      2020年1月4日20时41分许，被告人刘振华在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人刘振华血液中乙醇成分含量为133.0㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见              被告人刘振华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘振华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘振华具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘振华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年六月十七日                                           书  记  员   李  聪
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1981号   原告：尹周勤，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：尹凤忠，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：尹成山，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告尹周勤诉被告尹凤忠、尹成山买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告尹周勤于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尹周勤与被告尹凤忠、尹成山自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告尹周勤撤诉。   本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尹周勤负担。   审判员 赵 飞   二〇二〇年六月二日   书记员 李荣慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民特22号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 负责人：李晓东，支行行长。 委托诉讼代理人：杨洪，客户经理（特别授权）。 被申请人：林玉禄，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：赵兴碧，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被申请人林玉禄、赵兴碧申请实现担保物权一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行向本院提出如下申请事项：1、请求对被申请人林玉禄、赵兴碧名下位于绵阳市安州区××镇××巷房产（房产证号：安县房权证花荄镇字第2××1号、安县房权证花荄镇字第2××2号，不动产登记证明号：川（2019）安州区不动产证明第0××3号）进行评估拍卖，偿还申请人借款599900元及利息32628.48元。2、请求被申请人承担本案拍卖费、法院执行费等相关费用。 事实与理由：被申请人林玉禄、赵兴碧于2019年3月29日与申请人签订《最高额抵押合同》，最高债权数额为700000元整，借款额度支用有效期间自2015年8月17至2016年8月16日。合同约定被申请人林玉禄、赵兴碧以其名下位于绵阳市安州区××镇××巷房产设立抵押权抵押给申请人，用于被申请人林玉禄、赵兴碧在申请人处办理最高额抵押贷款。在抵押到期后，被申请人无法偿还贷款本息，截止2020年6月11日，该笔借款合同尚有贷款余额599900元，欠息约32628.48元（实还利息以还清之日计算为准）。综上，借款人未按约还款，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。 申请人向法庭提交了以下证据：一、《个人借款合同》，证明申请人和被申请人林玉禄、赵兴碧签订了最高额600000元的循环贷款合同，借款额度支用有效期限为36个月（2019年3月29至2022年3月28日），借款月利率7.77‰，是双方真实意思表示；二、《最高额抵押合同》，证明申请人与被申请人林玉禄、赵兴碧签订抵押合同，用林玉禄、赵兴碧名下位于绵阳市安州区××镇××巷房产设立抵押权，最高抵押额70万，是双方真实意思表示；三、借款借据，证明林玉禄、赵兴碧借款金额600000元，申请人按照合同约定履行了付款义务；四、房权证、土地使用权证、不动产登记证，证明被申请人林玉禄、赵兴碧是房屋产权所有人，房屋的他项权利人为申请人；五、申请人林玉禄、赵兴碧的身份证、结婚证，证明被申请人的身份。 被申请人林玉禄、赵兴碧在法定异议期内未提出异议，亦未提供证据。 本院经审查认为，被申请人林玉禄、赵兴碧向申请人借款人民币600,000元，双方为此签订《个人借款合同》，被申请人林玉禄、赵兴碧提供抵押担保与申请人签订了《最高额抵押合同》，并依法办理抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款的规定，即：“设立担保物权，应当依照本法或其他法律的规定订立担保合同”，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。申请人提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房权证、土地使用权证、不动产登记证等证据内容客观明确、形式来源合法，被申请人没有异议，故认定被申请人林玉禄、赵兴碧向申请人借款人民币600,000元并以被申请人林玉禄、赵兴碧房屋抵押作为担保的法律关系成立，现被申请人林玉禄、赵兴碧未偿还借款，申请人有权实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人林玉禄、赵兴碧的房产，所得价款优先受偿被申请人欠款、利息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人林玉禄、赵兴碧名下位于绵阳市安州区××镇××巷房产（房产证号：安县房权证花荄镇字第2××1号、安县房权证花荄镇字第2××2号，不动产登记证明号：川（2019）安州区不动产证明第0××3号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行对变价款中在70万范围内享有优先受偿权利。 申请费100元，由被申请人林玉禄、赵兴碧负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  付传捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向 欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢310号申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）新航路**********。法定代表人：吴世芬，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初38334号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下美的饮水机（白色）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以8.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下美的饮水机（白色）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初487号原告：罗隆桂，男，1955年3月13日出生，汉族，住遂川县。被告：胡冬华，男，1980年12月7日出生，汉族，住遂川县。原告罗隆桂与被告胡冬华民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告罗隆桂于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗隆桂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗隆桂撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年六月十六日书记员  龚艳梅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2186号申请执行人新乡市人民防空办公室,所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人唐有启,该单位主任。被执行人新乡华业置业有限公司，所在地新乡市新飞大道**，现所在地新乡市平原路888号。法定代表人盛建忠，该公司经理。申请执行人新乡市人民防空办公室与被执行人新乡华业置业有限公司行政非诉执行一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702行审335号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字【2018】2号行政征收人防意地建设费决定书（建设费金额为10801010.4元）。因被执行人新乡华业置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有位于平原路888号龙鼎华都地下车库-1层【不动产权证号：豫（2017）新乡市不动产权第0001913号】。本院予以查封，该地下车库有抵押，现疫情期间，暂不宜处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人被执行人名下有银行存款，被执行人主动将部分执行款打到本院账户上，申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位金额为6080943.37元。本案债权尚余欠款4720067.03元及执行费78201元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡华业置业有限公司负有继续向申请执行人新乡市人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十三日书记员  王莹莹
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1004号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，系该公司总经理。被执行人：微山县万达货物配载服务有限公司，，住所地山东省微山县城区北环路白庄村处），统一社会信用代码913708265716654600。法定代表人：倪士清，系该公司经理。申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被执行微山县万达货物配载服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付损失70000元及相应利息，并支付案件受理费775元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人微山县万达货物配载服务有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人被执行人微山县万达货物配载服务有限公司履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月二十八日书记员  王志彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姚宝玉，男，1996年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚宝玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姚宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计110756.88元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姚宝玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姚宝玉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110756.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姚宝玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚宝玉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计110756.88元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姚宝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元以及公告费（以实际发生为准），由姚宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审224号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人欧雄贵，男，1958年7月10日出生，居民身份证号码4409***********917，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平030号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月13日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平030号《行政处罚决定书》，对被执行人欧雄贵作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地90平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款5400元。申请执行人于2019年8月23日向被执行人欧雄贵送达化自然资执法（决定）字[2019]第平030号《行政处罚决定书》。被执行人欧雄贵在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款5400元，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向被执行人欧雄贵送达化自然资执法（催）字[2020]第平26号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人欧雄贵仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人欧雄贵在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月13日对被执行人欧雄贵作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平030号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人欧雄贵在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平030号《行政处罚决定书》中要求被执行人欧雄贵拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1584号 原告：郑丽玲，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村，统一社会信用代码91350681764089949C。 法定代表人：黄清荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告郑丽玲与被告漳州祥荣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸿江、被告的委托诉讼代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还双倍定金200000元；2.判令被告立即向原告返还首付款206000元，并支付利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3.判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2019年7月31日,原告与被告签订了《泰禾闽南院子认购协议书》，原告向被告认购泰禾闽南院子A14地块B226号楼及B214、B215、B216车位，定金10万元，双方还约定，鉴定漳州当地网签备案的特殊情况，原告确认知悉《商品房买卖合同》的网签备案时间暂无法确定，原告应于接到被告签订《商品房买卖合同》通知之日起3日内前往被告营销中心签订《商品房买卖合同》（含非网签及网签文本），如届时限购政策或按揭贷款政策发生变体，原告同意按最新政策执行等约定。认购协议书签订当日，原告向被告交付认购定金100000元、首付款206000元。后原告发现被告的分销链家中介销售人员所称的别墅，只有40年产权，而不是70年产权，被告售楼部销售人员解释为是40年产权的“商墅”，但是预售许可证上的房屋用途性质是旅馆，被告的一系列行为均明显是构成虚假宣传和欺诈。为此，原告要求被告退房退款，链家中介及被告先安抚后再以种种理由推拖。且自认购协议书签订至今被告从未向原告提及签订《商品房买卖合同》事宜，也未通知原告前往签订《商品房买卖合同》，但是被告却于2020年3月15日单方通知原告解除认购协议书，该解除协议书原告于2020年3月20日收到。因此，被告的行为已经构成根本违约，依法应向原告返还双倍定金20万元，并返还已收取的首付款206000元及逾期还款利息。 漳州祥荣房地产开发有限公司辩称，1、根据双方签订的认购协议，原告应按照协议约定支付首付款，原告未按照约定支付首付款，在被告多次催缴时仍未继续履行认购协议相关约定，因此被告与原告解除认购协议，并按照认购协议约定要求原告承担相应违约责任，合理合法。2、关于原告所述的产权性质及用途问题，原告在售楼部公示，将房屋预售许可证、合同范本文件等公示，且房屋性质，预售情况系公开信息，可网上查询，同时协议中原告明确表示知道房屋的情况及状态，在此前提下原告仍称被告存在欺诈行为，于法无据，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月31日,原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《认购协议书》，约定认购商品房为A14B226及B214、B215、B216号车位。暂定总价3416218元，定金100000元。本协议书签订之日支付。本单元预售许可证已张贴公示。乙方确认在决定认购之前已经详细了解认购商品房的现实和法律现状，所提疑问已获得甲方人员的充分解释，乙方认可泰禾闽南院子项目广告宣传（包括但不限于楼书、模型、广告）仅供参考，不作为该项目的交付标准及《商品房买卖合同》的组成部分，该项目的实际情况以政府最终批准文件及《商品房买卖合同》为准；商品房在实际交付时为毛坯房，与甲方展示的样板房无可比性。鉴于漳州当地网签备案的特殊情况，乙方确认知悉《商品房买卖合同》的网签备案时间暂无法确定，乙方应于接到甲方签订《商品房买卖合同》通知之日起3日内前往甲方营销中心签订《商品房买卖合同》（含非网签及网签文本），如届时限购政策或按揭贷款发生变化，乙方同意按最新政策执行。若甲方无故将乙方认购商品房另行出售予他人，甲方应双倍返还乙方已付定金，超出定金部分的预付款按同期贷款利率支付利息。乙方未按时支付本协议约定的预付款或补足首付款差额，或未在甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》，或无故单方解约，则甲方有权选择解除本认购协议等内容。当天，原告缴纳定金100000元及购房首付款206000元。2020年3月20日，原告收到被告发出的《解约通知书》，通知原告未能按时付款按时签订正式《商品房买卖合同》，解除与原告签订的认购协议书等内容。庭审中，原告亦同意与被告解除认购协议书。 诉讼中，被告提供一份《泰禾·闽南院子签约回款确认表》，载明房号B226单元，计划回款时间、金额，回款时间2019.07.31，回款金额306000，回款时间2019.10.30，回款金额1275654，如未按照规定时间签约及交款，则取消按时签约、付款折扣优惠。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原、被告签订的《认购协议书》属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。原告交纳的定金100000元属于订约定金，即为了保证将来签订房屋买卖合同而支付的保证金。如果原告将来不签订合同，则定金100000元归被告所有；如被告拒绝签订合同，则双倍返还定金给原告。被告未能提供证据证实通知原告签订《商品房买卖合同》，亦未能提供证据证实认购协议约定的支付本协议约定的预付款或补足首付款差额的时间。即通知原告解除签订的认购协议书，被告违约，被告应当双倍返还定金。故原告请求被告返还原告双倍定金200000元及返还首付款206000元并支付利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）的请求符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告漳州祥荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑丽玲200000元； 二、被告漳州祥荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑丽玲206000元及利息（以206000元为基数，自2020年4月14日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取计3695元，由被告漳州祥荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执523号申请执行人：王金，男，1984年11月21日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行王金与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人王金与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14392号原告黄某豪，男，汉族，1978年2月15日出生，住佛山市南海区。原告叶某昌，男，汉族，1974年2月28日出生，住佛山市禅城区南庄镇。被告佛山市维高优体健身有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区*******，统一社会信用代码91440604MA51E5KN2M。法定代表人伦某1。本院在审理原告黄某豪、叶某昌诉被告佛山市维高优体健身有限公司服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序审理，原告黄某豪、叶某昌未在法院指定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告黄某豪、叶某昌撤诉处理。审判员  莫曲二〇二〇年六月十五日书记员  苏丹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执38号之一移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：万云露，男，汉族，1968年12月26日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：王翠萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：周志刚，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送的万云露、王翠萍、周志刚刑事财产刑一案中，于2020年4月16日查封了被执行人周志刚所有的赣Ｆ×××**雪铁龙小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周志刚所有的赣Ｆ×××**雪铁龙小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月九日法官助理吕文欣书记员徐杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1981号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：彭武煌，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市白云区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与彭武煌融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｈ×××××东风牌汽车一辆为被执行人彭武煌所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因彭武煌名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人彭武煌无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执529号之一申请执行人：曾志轩，男，1967年5月7日出生，住乐清市。委托代理人（特别授权）：黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被执行人：黄志远，男，1987年6月30日出生，住永嘉县。被执行人：余绿丹，女，1989年8月7日出生，住永嘉县。申请执行人曾志轩与被执行人黄志远、余绿丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人曾志轩向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为:被执行人黄志远、余绿丹返还申请执行人曾志轩代偿款112422.7元及利息，并负担案件受理费1702元、执行费1586.34元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人黄志远、余绿丹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄志远、余绿丹报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄志远、余绿丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志远、余绿丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查询结果，本院查封了被执行人黄志远名下车牌号为浙ＣＺ××**宝马牌小型汽车一辆和被执行人余绿丹名下车牌号为浙Ｃ1××**福特牌小型汽车一辆，但均未实际扣押。除此之外，尚未发现其他有可供执行的财产。鉴于被执行人黄志远、余绿丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄志远、余绿丹作出司法拘留15天的决定，并对被执行人黄志远作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄志远、余绿丹采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人黄志远、余绿丹名下车辆，本院均已查封，但尚未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执529号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  叶孙国
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初153号原告：王嘉辉。被告：陈亚妹。原告王嘉辉与被告陈亚妹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉辉到庭参加了诉讼，被告陈亚妹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款1888元，并且十倍赔偿18880元，总计20768元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2019年11月21日在拼多多网络购物平台上被告经营的店铺名为“星新数码”购买了“华为P20”一台，单价1888元，花费1888元，订单号：191121-654358610850896，快递公司：顺丰快递，运单号：291017874705；本人于2019年11月24日签收。被告商品描述页面的手机参数描述华为P20原装正版，宣传图片详情表都证明经营的是华为P20原装正版，且宣传假一赔十，于是进行了购买，收到货后。本人拿到手以后使用起来并不流畅有卡顿，并且手机耗电也快，于是拿到华为客户服务中心武汉光谷店（服务日参与门店）进行相关鉴定得到的结果。发现串号查询为亮黑色收到实物是樱粉金，主机颜色与系统颜色不符，2018年9月有过换屏记录，后盖缝隙明显，摄像头有灰，并且有明显有拆机痕迹，华为官方售后客服检测出的结果为翻新手机。根据中国人民共和国工业和信息化部（电信设备进网管理）官网查询标识信息，电信设备进网管理网站是国家认证。卖家的手机的进网许可证查询结果为假，明显为翻新假冒手机。消费者基于正常的购物意识，是希望根据被告的宣传购买到原装正品。商家存在欺诈行为，销售翻新的不合格手机。原告曾与被告协商处理此事，发现被告并无协商意向，遂起诉至法院。根据《电信设备进网管理办法》第三章进网许可证和进网许可标志第十五条：“生产企业应当在其获得进网许可的电信设备上粘贴进网许可标志。进网许可标志由工业和信息化部统一印制和核发。进网许可标志属于质量标志。”论述：进网许可证为质量认证标识，查询结果为假，根据电信设备进网管理办法可以认定为假冒伪劣手机。第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。”论述：被告出售违反国家电信设备进网管理办法的设备，存在欺诈行为，根据消费者权益保护法第十六条，承诺假一赔十，被告应赔偿原告20768元。陈亚妹未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述称，其于2019年11月21日在被告经营的星新数码店铺内购买了华为P20手机一部，价值1888元。被告对商品承诺为华为P20原装正版，假一赔十。原告收到手机后，将手机送到华为客户服务中心武汉光谷店（服务日参与门店）进行相关鉴定。鉴定为发现串号查询为亮黑色，实物是樱粉金，主机颜色与系统颜色不符，2018年9月有过换屏记录，后盖缝隙明显，摄像头有灰，并且有明显有拆机痕迹。华为官方售后客服检测出的结果为翻新手机。原告认为根据中国人民共和国工业和信息化部电信设备进网管理官网查询标识信息，电信设备进网管理网站是国家认证。卖家的手机的进网许可证查询结果为假，明显为翻新假冒手机。消费者基于正常的购物意识，是希望根据被告的宣传购买到原装正品。商家存在欺诈行为，销售翻新的不合格手机。原告曾与被告协商处理此事，发现被告并无协商意向，遂起诉至法院。庭审中，本院在星新数码店铺内未查到相关商品，原告称案涉商品已下架。原告为证明以上事实向法院提交了订单、物流运输信息截图复印件、自行录制的收货录像、照片复印件2张，聊天记录记录等。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物品。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”本院审查证据，原告为支持其主张提供的证据有：1、订单，物流回单、聊天记录复印件，本院经核实，可确认其真实性，具有证明效力；2、实物照片，其证据来源为自行拍摄，庭审中，本院在被告商铺未查寻到对应商品，原告也未提交手机原物，无法核实其真实性及关联性，因此，该证据本院不确认其证明效力；3、原告录制的视频，因该证据的来源为原告自行录制，其真实性内容不能确定，且内容不能证实原告的主张，本院对其证明效力不予确认；4、鉴定书复印件，原告未提交鉴定书原件进行核对，故本院对其证明效力不予确认。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。被告陈亚妹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，缺席判决如下：驳回原告王嘉辉的诉讼请求。案件受理费319元，减半收取160元，由原告王嘉辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年六月十日书记员  徐 笙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1683号原告：石全峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被告：绿能高科集团有限公司，住所地，北京市朝阳区崔各庄乡南春路****。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司员工。本院受理原告石全峰与被告绿能高科集团有限公司股权纠纷一案后，被告绿能高科集团有限公司对管辖权提出异议，认，认为被告住所地、合同履行地均不在华龙区案不应由华龙区人民法院管辖，应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审理查明，被告绿能高科集团有限公司在濮阳市胜利东路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中国绿能高科集团有限公司委员会”招牌，从事经营。且原告通过中国银行濮阳分行胜利路支行将涉案款项转至被告公司中国银行濮阳分行胜东支行账户。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由，由公司住所地人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。从原告提交的证据中可以看出本案中被告公司的主要办事机构所在地为濮阳市华龙区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿能高科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月十日书记员 任蒙蒙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执720号申请执行人：王薇，女，汉族，1988年11月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：安维茶德实业(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈俊嘉。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0156号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应向申请人王薇支付保证金人民币275,000元及相应逾期利息、仲裁费人民币11,919元。本院依据该裁决，于2020年6月11日向被执行人安维茶德实业(上海)有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,203.79元。因被执行人安维茶德实业(上海)有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人安维茶德实业(上海)有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0156号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人安维茶德实业(上海)有限公司名下的银行存款人民币291,122.79元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人安维茶德实业(上海)有限公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……