内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5148号原告：克什克腾旗土城子镇天保同村新地组，所在地克什克腾旗土城子镇天保同村新地组。负责人：王全，该村民组组长。诉讼代表人：李金，男，1967年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：李志金，男，1958年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组诉被告李志金不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组的诉讼代表人李金及其委托诉讼代理人王雨民，被告李志金及其委托诉讼代理人宋希辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告所领取到的征路补偿16.9万元中约15.5万元归原告所有，并判令被告予以返还且自2014年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用期的利息至给付之日止；2.被告所领取征路补偿16.9万元中另1.4万元，保留诉权，另案主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，华能风电征用了原告历史形成的××条，共给付征占补偿款16.9万元，该款被告以时任村民组组长的身份从华能风电全额领取后存于其个人名下。对于该款，除原、被告就边界存有争议暂时无法确定归属的1.4万元外（此部分对应的款项原告保留诉权，另案主张），其余款项系新地村民组集体所有，被告领取后应及时在村民组所辖村民中进行分配，但被告领取该款项后未做任何的分配，特别是被告卸任村民组组长后也未在第一时间将该款移交给新地村民组，而是由被告一直占有至今。原告认为，被告无占有该款不予移交并获取利益的合法依据，其占有并获取利益之行为与后果，应属不当得利。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告主体不适格。1.涉案被征占的地块并非新地村民组所有，其所有权人为天保同村集体经济组织。2010年，天保同村委会以发包人的身份对涉案土地进行了发包，与承包主体本案被告李志金和村民李志军、陈某、马景文等人签订了《林地其他方式承包合同》，发包主体和承包主体均并本案原告。根据《土地管理法》第十一条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。该法条释义为以村民委员会作为集体经济组织土地的法定经营者为原则，以村民小组作为集体土地的经营管理者为例外。根据涉案土地《林地其他方式承包合同》证明，天宝同村委会已经作为集体土地的经营管理者，行使了涉案土地所有人的处分权和收益权。若本案原告主张该土地为新地所有，村民小组可以行使经营管理权，则应当向法庭提供涉案土地已经确权给原告的证据，否则原告无权代表天保同村集体在本案中主张权利。此乃原告主体不适格理由之一。2.根据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，原告欲行使村民小组的权利，应当依法召开村民会议表决。据被告了解，在本案开庭前，新地小组没有召开村民会议表决是否诉讼的事宜。可以认定，本案新地小组作为原告，并不是代表新地小组三分之二以上成员的意思表示，而是组长王全等少数人假借小组名义提起的诉讼，对此，原告负有举证责任。此乃原告主体不适格的理由之二。二、原告的起诉法律关系错误，被告获得涉案征地补偿款具有法定理由和约定依据，不构成不当得利。1.2002年4月1日，李志金以拍卖“四荒”方式与天保同村委会签订拍卖“四荒”使用权合同。合同中标明拍卖地块类型为荒山，位置位于西梁，四至为东到树林带边、南到树林带边、西到村工程道边、北到固沙站边，面积30亩（亩数是估数，以四至为准），拍卖价格是300元。2002年7月9日克什克腾旗人民政府为李志金颁发了集体土地使用证，四至范围与原承包合同四至范围一致，亩数为50亩。2009年，克什克腾旗进行林权改革，由克什克腾旗土城子镇政府林业工作人员村委会成员及护林员对李志金的荒山进行实际测量，确定四至并于2010年12月16日重新签订林地其他方式承包合同，该承包合同中承包方为李志金等两户，地名为西梁，四至范围为东至公路、南至道边、西至李志军边、北至林场，面积为97.5亩，承包费为每亩10元。2011年10月8日，新地村民组所有荒山承包户经过实地测量后确定了具体四至范围并在镇政府、村委会进行公示30日。公示内容包括荒山位置、地名、亩数及四至范围。公示期内无人提出异议。李志金的荒山在公示期结束报克什克腾旗林业局审批后颁发了林权证。案外人新地小组村民李存、李志军、陈某等人也是以上述方式取得了案涉土地的承包经营权。答辩人及李志军、陈某等人与天保同村委会签订的合同合法有效，并且已经被生效的法律文书所确认（2016）内04民终3293、3294和3295号。此乃答辩人合法取得征地补偿款的法律依据之一。2.2014年，华能风电风电220KV外送线路工程58#至67#塔，征占天保同村包括上述答辩人等人在内的土地48亩。给付征地补偿款14064000元。天保同村委会以口头的形式作出了分配方案，将答辩人及李存、李志军、陈某等承包荒山内的道路总计5.8亩的面积总计169000元划归答辩人等人所有，并保存在镇政府嘎查村专用账户。剩余款项准许新地小组村民平分。但新地小组却多分割了属于答辩人等人的征地补偿款9000元，只剩160000元，对此，答辩人保留诉权。答辩人承包荒山包括工程作业路在内的事实，也被生效的法律文书所确认（2019）内04民再31号、32号和33号。此乃答辩人合法取得征地补偿款的法律依据之二。综上，答辩人占有上述征地补偿款的行为并非时任村民组长职务行为，而是代表答辩人自己李志军、陈某等人依法取得征地补偿款的行为。并且在取得该款项后，已经和李志军、陈某进行了分割。原告并非适格的诉讼主体，答辩人依法取得属于自己的财产，没有向不具有土地所有权人身份的原告移交的义务。而且原告故意歪曲事实，将村集体所有的土地说成自己所有，将答辩人所有的征地补偿款说成自己所有，其恶意诉讼之用心可见一斑。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在诉状的事实与理由中说华能征占了原告历史形成的道路，这条道路是集体所有的，只有天保同村委会才能代表集体。本院认为，原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组主张被告李志金无合法依据占有涉案征地补偿款，属于不当得利，故请求确认被告所领取到的征路补偿16.9万元中约15.5万元归原告所有，并判令被告予以返还且自2014年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用期的利息至给付之日止。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组与被告李志金对案涉征地补偿款的归属存有争议，因案涉征地补偿款的来源系对被征收土地的补偿，双方实质系对征地补偿款所依赖的被征收土地即工程作业路的权属存在争议，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利情形。原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组主张涉案工程作业路的所有权人和使用权人均系原告，被告李志金主张涉案工程作业路的所有权人是克什克腾旗土城子镇天保同村委会，使用权人系其本人与案外人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案实质系各方当事人对涉案土地的所有权、使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告克什克腾旗土城子镇天保同村新地组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年六月十日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云