福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初76号 原告陈达贵,男,汉族,1973年6月3日出生,住福建省漳浦县。 被告漳浦县公安局,住所地福建省漳浦县。 法定代表人陈伟强，局长。 委托诉讼代理人李嘉宝。 委托诉讼代理人李志伟。 被告漳州市公安局,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人黄**安，局长。 出庭行政首长方文添，漳州市。 委托诉讼代理人赖炳坤。 委托诉讼代理人柯佩如。 原告陈达贵诉被告漳浦县公安局、被告漳州市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈达贵、被告漳浦县公安局委托诉讼代理人李嘉宝、李志伟、被告漳州市公安局委托诉讼代理人赖炳坤、柯佩如到庭参加诉讼，被告漳州市公安局局四级高级警长方文添代表行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 漳浦县公安局于2019年10月6日作出浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定“2019年7月16日至2019年8月22日期间，违法行为人陈达贵多次到漳州市信访局信访，且信访期间多次在市政府门口睡觉。2019年8月15日漳州市信访局对违法行为人陈达贵作出信访事项不予受理告知单（漳信告知访字[2019]416号）后，违法行为人陈达贵于8月16日、19日、20日、21日就同一事项又在漳州市信访局信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈达贵处以行政拘留十日。”陈达贵不服上述《行政处罚决定书》，于2019年10月23日向漳州市公安局提起行政复议。漳州市公安局于2019年12月12日作出漳公复决字[2019]44号《行政复议决定书》，维持漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定》。 原告陈达贵诉称，其多次向沙西镇政府、漳浦县政府、漳州市政府各有关部门投诉、举报，举报案外人陈光明“两违”建设行为。沙西镇政府不依法处理，包庇陈光明“两违”建房行为，打击报复原告。原告于2019年10月6日赶到漳州市政府寻求解决相关问题时被沙西逢山村长带回漳浦县。被告漳浦县公安局以“扰乱单位秩序”为罪名，于2019年10月6日下午6时许处罚原告行政拘留10天。行政拘留后，公安机关未依法送达《家属拘留通知书》告知原告已被行政拘留在何处，造成原告家属忙乱十天寻找丈夫。漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字（2019）00034号《行政处罚决定书》已违反行政程序，并严重违法，侵犯原告人身合法权益。原告不服，向漳州市公安局申请行政复议。漳州市公安局作出漳公复决字（2019）44号《行政复议决定书》，维持漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字（2019）00034号《行政处罚决定书》的处罚决定。原告不服，请求法院依法撤销漳浦县公安局作出的行罚决字（2019）00034号《行政处罚决定书》和漳州市公安局作出的漳公复决字（2019）44号《行政复议决定书》。 原告提供的证据有： 证据A1：解除拘留证明、行政处罚决定书，欲证明原告因信访被漳浦县公安局拘留的事实。 证据A2：漳公复决字（2019）44号《行政复议决定书》，欲证明漳州市公安局在复议阶段偏袒漳浦县公安局作出的行政决定。 证据A3：漳浦县价格认定中心浦价鉴字（2013）292号《关于被损伤榕树价格鉴定结论书》和357号《关于毁坏枝插榕树苗价格鉴定结论书》，欲证明原告的合法财产和土地被侵占，公安机关未能就原告的主张进行处理。 证据A4：浦国土资立[2014]93号《国土资源违法案件立案呈批表》，欲证明国土部门就原告反映问题有立案进行调查，但至今没有强制执行。 证据A5：浦国土资信复字（2015）77号《信访事项答复意见书》，欲证明信访部门没有答复漳浦国土局关于陈光明违法建房强制执行的具体时间。 证据A6：漳信告知访字[2019]416《信访事项不予受理告知单》，欲证明原告没有收到关于陈光明的土地判决书。 被告漳浦县公安局辩称，2019年7月16日至2019年8月22日期间，陈达贵多次到漳州市信访局信访且信访期间多次在市门口睡觉，扰乱了漳州市政府单位的正常工作秩序。2019年8月15日，漳州市信访局对复议申请人陈达贵作出信访事项不予受理告知单（漳信告知访字【2019】416号）后，陈达贵仍于16日、19日、20日、21日就同一事项到漳州市信访局信访。2019年8月22日，漳浦县公安局沙西派出所受理陈达贵扰乱单位秩序案进行调查。2019年8月28日9时30分，我局依法传唤违法嫌疑人陈达贵至沙西派出所接受询问调查。2019年8月22日至10月6日，我局沙西派出所民警对相关证人陈某1、陈某2等人进行询问并制作询问笔录。办案中办案民警李志伟、林晓鹏始终严格按照办案程序办理案件，程序依法依规。经调查，2019年7月16日至2019年8月22日期间，违法嫌疑人陈达贵多次到漳州市信访局信访，且信访期间多次在市政府大门口的通道上、漳州市信访局门口铺上草席被子静坐、睡觉，市政府保卫人员多次劝离未果后报警，经民警劝离后原告又再次同样的方式在市政府大门的通道上静坐、睡觉，导致市政府保卫的正常工作受到严重干扰，不能正常进行，扰乱了漳州市政府、漳州市信访局单位的正常工作秩序。以上事实有违法嫌疑人陈达贵的陈述与申辩、证人陈某2、陈某1等人的陈述、信访事项不予受理告知单（漳信告知访字【2019】416号）复印件、漳州市政府保卫提供的视频等证据证实、漳州市人民政府保安人员的报警记录等证据证实。2019年10月6日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对违法嫌疑人陈达贵依法处以行政拘留10日的行政处罚。本案裁决事实清楚、公正、公平，适用法律正确。陈达贵扰乱单位秩序一案，于2019年8月22日案件受理，2019年10月6日我局对陈达贵做出行政处罚决定。经办民警将处罚决定告知违法嫌疑人陈达贵，并当面送达给陈达贵。陈达贵接收行政处罚决定书后拒绝在决定书上签名（执法记录仪视频为证）。当晚，我局经办民警通过电话告知陈稻花（系陈达贵的妻子）我局对陈达贵执行拘留情况，并让陈达贵在拘留家属通知书上签名确认，陈达贵拒绝签名（执法记录仪视频为证）。2019年10月7日，我局经办民警将陈达贵的行政处罚决定书和行政拘留家属通知书送达给陈稻花，陈稻花拒绝在送达回执上签名，我局经办民警当场拍照片确认（案卷附上陈稻花拿着陈达贵的行政处罚决定书和行政拘留家属通知书的照片）。综上所述，该案从受案、调查取证、告知、作出行政处罚决定等过程，认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。 被告漳浦县公安局提供的证据、依据有： 证据B1：浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定书及呈请公安行政处罚审批报告，欲证明漳浦县公安局依法对陈达贵作出行政处罚决定。 证据B2：行政拘留家属通知书，欲证明漳浦县公安局作出行政拘留决定已依法通知家属。 证据B3：行政拘留执行通知书，欲证明漳浦县公安局依法对陈达贵执行行政拘留。 证据B4：受案登记表及受案回执，欲证明漳浦县公安局依法受理案件。 证据B5：呈请延长办案期限报告书，欲证明漳浦县公安局依法延长办案期限三十天。 证据B6：行政处罚告知笔录，欲证明漳浦县公安局依法对陈达贵作出行政处罚前进行告知。 证据B7：复核记录，欲证明漳浦县公安局对陈达贵的申辩进行复核。 证据B8：到案经过，欲证明陈达贵的到案经过。 证据B9：传唤证，欲证明漳浦县公安局依法对陈达贵进行传唤。 证据B10：陈达贵第一次询问笔录及行政案件权利义务告知书，欲证明漳浦县公安局依法告知行政案件权利义务并依法调查取证。 证据Ｂ11：证人曾某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2、陈某6、陈某7、欧某、韩某的证人证言及行政权利义务告知书、曾某的辨认笔录，欲证明漳浦县公安局依法对相关证人证言进行调查取证。 证据B12：陈达贵扰乱单位秩序现场指认照片，欲证明陈达贵扰乱单位秩序的现场。 证据B13：接收警综合单及接收警视频资料说明书，欲证明陈达贵20**年7月16日至2019年8月21日期间在市政府、市信访局门口铺被子静坐、睡觉，漳州市人民政府保卫人员劝离未果报警的事实。 证据B14：行政处罚决定书及拘留家属通知书送达照片，欲证明漳浦县公安局于2019年10月6日作出处罚决定，要当场交付行政处罚决定书给原告，但原告拒收。为保障原告诉讼权利，漳浦县公安局于10月7日将行政处罚决定书及拘留家属通知书送至原告家中，由其妻子陈稻花代收。 证据B15：视听资料说明书，欲证明漳浦县公安局对陈达贵进行行政处罚，有进行行政处罚前告知，处罚之后有将行政处罚决定书交给原告，但原告拒收。给原告做完笔录后原告拒签的事实。 证据B16：查询违法犯罪记录情况说明，欲证明陈达贵有违法前科。 证据B17：户籍证明，欲证明原告违法时已达承担行政责任的法定年龄。 证据B18：漳信告知访字[2019]416《信访事项不予受理告知单》，欲证明漳州市人民政府信访局不受理陈达贵所信访的事项的情况。 被告漳州市公安局辩称，被告作出的行政复议决定程序合法。2019年10月23日，原告不服漳浦县公安局于2019年10月6日作出的浦公（沙西）行罚决字（2019）00034号行政处罚决定向被告邮寄行政复议申请，被告于10月24日收到并同日依法受理。同日，被告通知漳浦县公安局十日内提交证据材料及答复书。被告经审理后于12月12日依法作出行政复议决定，并于12月13日将行政复议决定书邮寄送达漳浦县公安局及陈达贵，被告复议程序合法。被告认为漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定的认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量罚适当，程序合法。2019年8月22日，漳浦县公安局通过工作中发现陈达贵涉嫌扰乱单位秩序的违法行为后，于8月25日受理为行政案件调查。10月6日，漳浦县公安局认定“2019年7月16日至2019年8月22日期间，违法行为人陈达贵多次到漳州市信访局信访，且信访期间多次在市政府门口睡觉。2019年8月15日漳州市信访局对违法行为人陈达贵作出信访事项不予受理告知单（漳信告知访字[2019]416号）后，违法行为人陈达贵于8月16日、19日、20日、21日就同一事项又在漳州市信访局信访”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定，决定对陈达贵处以行政拘留十日，并于同日送陈达贵至漳浦县拘留所执行拘留。以上事实有漳浦县公安局提交的违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、接收警综合单、信访事项不予受理告知单、辨认笔录等证据及相关调查决定文书证实。被告经审理认为，陈达贵在2019年7月16日至2019年8月22日期间，以信访为由多次到漳州市人民政府门口左侧通道出口静坐、睡觉，市政府保卫人员屡次上前劝离无果后，多次报警，待民警劝离后仍然重复实施上述行为，扰乱了市政府的正常工作秩序，致使市政府保卫工作不能正常进行。因此，被告认为漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告决定维持漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定。对于陈达贵提出的撤销浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定及赔偿经济损失的请求不予支持。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，决定适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市公安局提供的证据、依据有： 证据C1：行政复议申请书、行政处罚决定书、身份证复印件等申请材料（申请人陈达贵）及EMS信封，欲证明陈达贵于10月23日向漳州市公安局邮寄行政复议申请。 证据C2：行政复议提交答复通知书及送达回执，欲证明漳州市公安局于10月24日通知漳浦县公安局提交证据材料及答复。 证据C3：行政复议答辩书，欲证明漳浦县公安局于11月4日向漳州市公安局提交证据材料和答复书。 证据C4：漳州市公安局行政复议决定书，欲证明漳州市公安局于12月12日作出行政复议决定，维持漳浦县公安局的行政处罚决定。 证据C5：邮寄信件封面，欲证明漳州市公安局于12月13日分别向漳浦县公安局、陈达贵邮寄送达行政复议决定书。 经庭审举证质证，被告漳浦县公安局、被告漳州市公安局对原告提供的证据A1、A6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据A2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议；对证据A3-A5的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。 原告对漳浦县公安局提供的证据B1的真实性无异议，合法性有异议;对证据B2的真实性无异议，合法性有异议，认为其本人在接受行政处罚时没有见过这份家属通知书；对证据B3-B5的真实性无异议，但其并未收到该三份材料；对证据B6的真实性无异议，但认为办案民警没有将其陈述申辩的要求写完整，所以拒绝签名；对证据B7的真实性无异议，但认为该复核记录不采纳其陈述申辩理由是违法的，其行为没有扰乱单位秩序；对证据B8的真实性无异议，但认为其并没有违法行为，公安机关不应该向其本人要求进行调查；对证据B9的真实性无异议，但时间上其记不清有没有被传唤；对证据B10的真实性无异议，认为其本人有接受询问但对笔录内容有异议，该归公安机关管的案件事实他们不记录，但对于不归他们管的却记录在笔录里，所以拒绝签名。办案民警有宣读笔录给本人听，但是拒不同意签名；对证据B11的真实性无异议，但对笔录内容有异议，认为其中对村长和书记的笔录中事实情况调查有偏差，不是事实情况；对证据B12的真实性无异议，办案机关指认的现场地点也无异议，但认为本人不是在扰乱社会秩序；对证据B13的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据B14的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告妻子收到决定书通知书的时间是在2019年10月23日左右，而不是2019年10月7日；对证据B15的真实性无异议，但认为因公安机关没有将其意见记录完整，所以公安机关送达的所有文书都拒绝签名；对证据B16的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据B17的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据B18的真实性无异议，但对于该信访告知单的内容有异议，与其信访诉求的事实不符。被告漳州市公安局对被告漳浦县公安局提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告漳州市公安局提供的证据C1、C2、C5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据C3、C4的真实性无异议，但认为其本人行为是基于个人权利受到侵害才进行信访，不存在扰乱单位秩序的问题，复议机关偏袒漳浦县公安局的违法行政处罚行为。被告漳浦县公安局对被告漳州市公安局提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈达贵对被告漳浦县公安局提供的证据B1-B13、B15-B18以及被告漳州市公安局提供的证据C1-C5的真实性无异议；被告漳浦县公安局、被告漳州市公安局对原告提供的证据A1、A2、A6的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告漳浦县公安局提供的证据B14有异议，本院认为证据B14可以证实被告漳浦县公安局该案送达情况的事实，对证据的真实性予以认可。两被告对原告提供的证据A3-A5关联性有异议。本院认为该证据与本案审查行政行为无关，不予认定。关于被告漳浦县公安局、被告漳州市公安局提供证据的合法性待本院综合全案予以认定。 经审理查明，2019年8月25日，漳浦县公安局就陈达贵多次前往漳州市信访局信访时在漳州市人民政府门口睡觉行为受理立案，受案登记案号为浦公（沙西）受案字（2019）00057号。2019年9月25日，漳浦县公安局沙西派出所向漳浦县公安局呈请延长办案期限三十日。2019年10月6日，漳浦县公安局作出浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》，认定“2019年7月16日至2019年8月22日期间，违法行为人陈达贵多次到漳州市信访局信访，且信访期间多次在市政府门口睡觉。2019年8月15日漳州市信访局对违法行为人陈达贵作出信访事项不予受理告知单（漳信告知访字[2019]416号）后，违法行为人陈达贵于8月16日、19日、20日、21日就同一事项又在漳州市信访局信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈达贵处以行政拘留十日”同日，漳浦县公安局送陈达贵至漳浦县拘留所执行拘留。2019年10月23日，陈达贵不服上述《行政处罚决定书》，向漳州市公安局提起行政复议。2019年12月12日，漳州市公安局作出漳公复决字[2019]44号《行政复议决定书》，维持漳浦县公安局作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定》。陈达贵不服，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。陈达贵主张漳浦县公安局就浦公（沙西）行拘通字[2019]第10号《行政拘留家属通知书》未依法通知其家属并送达该法律文书。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条规定“…决定给予行政处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二项“…送达法律文书应当首先采取直接送达方式交给受送达人本人…”本案中，漳浦县公安局于2019年10月6日晚对陈达贵作出浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》。2019年10月6日晚20时许，漳浦县公安局通过电话通知陈达贵妻子陈稻花后，亦将浦公（沙西）行拘通字[2019]第10号《行政拘留家属通知书》直接送达给陈稻花本人，上述送达程序并无不当。陈达贵作为公民就其所要反映的问题依法享有《信访条例》第十四条规定的信访权利，但《信访条例》第十八条亦规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”；《信访条例》第二十条规定第（一）项、第（六）项规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。陈达贵在本案庭审过程中自认其于2019年7月16日至2019年8月22日期间多次到漳州市信访局信访，且在信访期间欲直接与漳州市人民政府市长见面表达信访诉求而多次在市政府大门口通道上及漳州市信访局门口静坐、睡觉的行为属实，漳州市人民政府保卫处多次因陈达贵的上述行为劝离未果向公安机关报警，在接警的公安民警劝离后仍然重复实施上述行为，扰乱了漳州市人民政府的正常工作秩序及安全保卫工作。陈达贵的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定。漳浦县公安局对陈达贵作出的浦公（沙西）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》案涉行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当，行政处罚程序并无不当。漳州市公安局作出的漳公复决字[2019]44号《复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈达贵的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈达贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  郭宝惜 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。