wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1412号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1412号   原告：文昌文城万佳居装饰材料商行，个体工商户，住所地海南省文昌市。   经营者：吴福弟，男，1979年5月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：程福霞（系吴福弟妻子），女，现住现住海南省文昌市。   被告：陈世利，男，1986年2月2日出生，汉族，现住广西壮族自治区。   原告文昌文城万佳居装饰材料商行（以下简称文昌万佳居材料商行）与被告陈世利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昌万佳居材料商行的委托诉讼代理人程福霞到庭参加诉讼，被告陈世利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告文昌万佳居材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结清所欠的材料款6004元，及自2020年1月9日起以欠款6004元为基数按年利率4.2％支付利息至还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日至2018年7月4日期间，被告向原告文昌万佳居材料商行陆续采购装饰材料，合计材料欠款9764元，核对确认后并签下欠条作为欠款依据。被告2018年7月6日又采购了530元的材料未付款，并承诺在2018年12月底结清总欠款10,294元。被告分别于2019年2月3日微信转账支付货款2000元、7月5日微信转账支付800元、8月3日微信转账支付490元、9月12日微信转账支付500元、2020年1月8日微信转账支付500元，剩余的6004元都没有再支付。原告催讨无果直至今日。据上述事实和理由，原告具状起诉，请人民法院判如所求。   被告陈世利未作答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年10月1日至2018年7月4日期间，被告陈世利向原告文昌万佳居材料商行陆续采购室内装饰材料，合计材料欠款9764元，被告陈世利向原告文昌万佳居材料商行出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠万佳居材料商行货款9764元人民币（大写）玖仟柒佰陆拾肆圆。欠款人：陈世利日期：2018、7、4”。被告陈世利2018年7月6日向原告文昌万佳居材料商行购买的材料，被告陈世利在万佳居材料商行的货物清单上签名确认未付货款530元。截至2020年1月8日，被告陈世利向原告文昌万佳居材料商行微信转账支付货款共计4290元。对以上事实，原告文昌万佳居材料商行提供被告陈世利身份证复印件、《欠条》一张、万佳居材料商行（货物清单）一张等证据予以证明。被告陈世利经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定，结合原告文昌万佳居材料商行的陈述佐证，被告陈世利尚欠原告文昌万佳居材料商行货款6004元。   本院认为，本案系买卖合同引起的拖欠货款纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定。依据原、被告交易方式、交易习惯以及被告出具《欠条》载明的内容，原告与被告之间存在买卖合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应向原告支付货款6004元及利息。   综上所述，原告文昌万佳居材料商行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈世利应于本判决生效之日起十日内一次性向原告文昌文城万佳居装饰材料商行支付拖欠货款6004元及利息，利息自2020年1月9日起以货款6004元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈世利负担。案件受理费原告文昌文城万佳居装饰材料商行已预交，在本判决生效后予以退回，被告陈世利按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国佳标准、行业标准履行；没有国佳标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2144号之一申请人：宁夏众联智成汽车服务有限公司。法定代表人：胡某。被申请人：马某，宁夏回族自治区海原县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区海原县。申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司与被申请人马某买卖合同纠纷一案，申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司于2020年6月29日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押被申请人名下×××奥迪车辆并冻结该车辆户籍。申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，担保金额为306000元，保险终止日期为保全损害之债诉讼时效届满时。本院经审查认为，申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人马某名下×××奥迪车一辆，期限为一年；二、冻结被申请人马某名下×××奥迪车车辆户籍，期限为一年；三、扣押期间,上述财产由申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人承担相应的责任。需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前七日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费2050元，暂由申请人宁夏众联智成汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易学明二〇二〇年六月三十日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、查封、冻结期限届满前办理续行查封、查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**卫国道。 法定代表人：林钦云，执行董事。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市新华模具加工厂，住所地涿州市城西北路。 法定代表人：柳勤，董事长。 原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，住所地：河北省易县城管处金台东路北侧**。 负责人：焦朋才，该公司经理。 原审被告：陈文兵，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 再审申请人中天银都（天津）建设工程有限公司因与被申请人涿州市新华模具加工厂以及原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司、陈文兵建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中天银都（天津）建设工程有限公司申请再审称，请求撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民终194号民事判决书，并判决驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。1、2015年10月8日双方经过对账，陈文兵书写收条，但实际未全部收到50%的工程款14366208元，只收到了11666208元。2、关于剩余50%的工程款中，陈文兵实际借款数额为12696234元。关于被申请人提交的证据13，被申请人主张共计1373110元系计算错误，应为1342200元。关于被申请人提交的证据14，法院认定陈文兵借小额贷款1690000元还利息1521000元，是错误的,借款本金应为130万元利息应为26万元，合计156万元。刘振山借款中2016年8月22日两笔借款实际为同一笔，故应扣除其中的20万元。3、原二审以高度盖然性认定了壁挂炉和太阳能费用1332450元在应给付工程款中，属于认定错误。 本院经审查认为，原审根据保定市卓越建筑设计有限公司备案的新华公寓住宅楼施工图纸认定壁挂炉、太阳能在施工范围内。原审根据收条、拨款情况、核对情况以及证人证言等多方面综合认定申请人收取工程款270万元现金的事实。二审支持了申请人关于逾期利息过高的上诉请求，并依法予以调整。申请人主张的刘振山的两笔款项实际应为同一笔借款、证据明细第13项的数额存在计算错误的问题，二审已经进行了更正。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中天银都（天津）建设工程有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月十六日 书记员  曲 典
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2335号 申请执行人：陈德利，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈德利与被执行人李勇借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民终xxx号民事判决书及本院作出的（2019）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德利于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年6月10日作出限制出境决定书，对被执行人李勇限制出境。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董 丹 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单县基业建筑劳务有限公司，住所地山东省单县胜利东路畜牧局对过。 法定代表人：赵卿剑，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾占超，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人单县基业建筑劳务有限公司因与被申请人贾占超建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单县基业建筑劳务有限公司申请再审称，请求法院依法撤销（2018）冀1081民初6927号民事判决和（2019）冀10民终2594号民事判决，依法改判或重审。所有与该案审理有关的费用均由被申请人承担。事实和理由：一、申请人之所以没有具体工程量数额是完全由于被申请人故意不予对该工程给予验收所致。不验收就没有验收单,就没有工程量结算单,换言之,申请人没有结算依据是由于被申请人故意不配合验收所致,其责任是被申请人,而被申请人言之该工程不是由申请人完全完成,且又没有任何证据。由此可见谁是谁非一目了然。二、另外根据双方所签订的《工程承包合同》第10.1所约定：“甲方（即：被申请人）负责组织施工检查、验收、监督乙方（即：申请人）的工程进度,工程质量,安全生产及按图施工情况及行政管理事务”。该约定被申请人应负责组织施工验收工作,但事实上他却没有这样做,这显然是违约行为,他的这一违约行为是为了达到其不给申请人结账的目的,也造成了申请人若为结账之事告到法院而手中没有结账的证据的不利局面。而一审法院却不顾本案的事实,说是原告(申请人)不能提供证据证明已完成的工程量,进而无法确定相应的工程款,而驳回了原告的诉求。但是,一审法院并不追究为什么没有证据证明已完成的工程量这一至关重要的问题。其实该问题是明摆着的,那就是因为被告对合同的违约：即故意未负责组织施工验收所致。而一审法院还冠冕堂皇的表述：“待原告取得相关证据后可另行主张权利。”由于被申请人不给验收,那么申请人又如何取得相关的证据，申请人合法权益又如何得到主张。可见一审法院完全违背了相关法律的规定,枉顾事实,乱用法律。三、申请人与被申请人所签订的工程承包合同第4.3.2结算程序中约定：“如因乙方（即：申请人一方）原因合同未履行完毕中途退场,按乙方完成合格工程量的70%和合同条款4.1各分项工程结合单价进行结算。”从这一约定可以得知，即使（假如）申请人真的中途退场，那么被申请人也应该按申请人完成合格工程量的70%和合同条款4.1个分项工程结合单价进行结算，而被申请人却不给结账。单从这一点来讲,被申请人的做法也是违约行为,而一审法院也不去追究被申请人的违约责任。在二审中,申请人向二审法院提交了一组照片,该照片足以证明：申请人按时全部完成涉案工程的事实。即：被申请人在一审答辩状中所说：“由于申请人的半途撤离,导致该主体工程本应于2016年4月10日完毕,致使被申请人又重新找施工队进行施工,直到2016年7月底才施工完毕,逾期大约80天。”其中一张照片充分证明：2016年4月28日,本案所涉建筑物，主体已完成,正在搞外装修,而主体工程就是被申请人所诉的工程。从而证明该工程并未到2016年7月底才完毕的事实。还有一张照片证明了：于2016年5月31日该建材城整个工程已完工,已对外开始招商了。这也证明了：由于申请人半途撤离,造成该工程直到2016年7月底才施工完毕是假话。关于申请人中途撤场被申请人无任何证据,而申请人所提供的证据,二审法院又不认可。于是二审法院也认可一审法院的判决,维持了一审判决。在本案的审理中,申请人提出对涉案工程的工程量和工程造价进行鉴定是有法可依的,而审理法官却未采纳,其不采纳的理由仍然是申请人不能确认申请人将涉案工程施工完毕的理由。 本院经审查认为，在一审庭审中，被申请人称：“没有全部施工完毕，除去按照图纸一层周边应该有部分外延，应该是1.2米宽，160米长部分，其他工程全部施工完毕。”本案中双方当事人有合同、有图纸，工程尚在，通过鉴定应该能够认定工程量。垫付款部分也可以依据证据和举证责任认定。原审对能查清的事实不予处理是错误的。综上，单县基业建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3479号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宁，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李**，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市安次区福轩公墓（原廊坊市安次区悦轩公墓），住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡辛其营村西。 法定代表人：金志敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道**。 诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，廊坊市安居房地产开发有限公司破产管理人。 再审申请人马宁因与被申请人廊坊市安次区福轩公墓、廊坊市安居房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马宁申请再审称：二审法院认定抵债协议书属于第三人债务清偿协议，认定合同法律性质错误，抵债协议书实质上是，福轩公墓愿以其自身财产偿还借款本息的承诺，马宁与福轩公墓签订的抵债协议书属于福轩公募债的加入，属于并存的债务承担。福轩公墓与安居公司应向马宁共同连带偿还借款本息。请依法再审，并判如所请。 本院经审查认为，本案抵债协议书是以福轩公墓的两区墓位抵顶安居公司所欠马宁的债务，并非是将债务转移给福轩公墓，从而免除安居公司的责任。该协议书也未约定福轩公墓代替安居公司向马宁还款而加入债务。原审认定抵债协议书实质是福轩公墓用自己的财产来抵偿安居公司所欠马宁的债务，属于代物清偿合同并无不当。在该协议未履行的情况下，再审申请人直接起诉请求福轩公墓偿还借款理据不足，原审驳回再审申请人的诉讼请求亦无不妥。综上，马宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马宁的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执510号之一 申请执行人：林湃斯，男，汉族，1987年6月28日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。 被执行人:崔兴志，男，汉族，1975年6月9日出生，住湖北省枣阳市。 申请执行人林湃斯与被执行人崔兴志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔兴志应付还申请执行人货款56638元及相应利息损失、公告费560元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人崔兴志名下号码号牌粤Ｄ×××××五菱牌车辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人崔兴志有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林曦佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4382号原告：李家龙，男，1975年8月出生，汉族，住湖北省石首市*********8-27。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：孙垂栋，男，1991年3月出生，汉族，住山东省安丘市***********。原告李家龙诉被告孙垂栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李家龙的委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告孙垂栋经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家龙向本院提出诉讼请求：1.孙垂栋向李家龙支付货款26351元及从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失；2.孙垂栋向李家龙支付律师费3000元。事实和理由：李家龙与孙垂栋素有业务往来，李家龙供应灯饰配件给孙垂栋，约定货款月结。截至2016年5月，孙垂栋尚欠李家龙货款26351元，经李家龙多次催收，孙垂栋于2017年12月31日签署对账单确认上述欠款事实，并承诺分期付款，但截至起诉之日止，孙垂栋分文未付。后经李家龙多次催要，孙垂栋仍未能支付货款。李家龙为支持其诉请，提供证据如下：1.对账单，证明孙垂栋欠李家龙货款26351元；2.委托合同、发票，证明李家龙支付律师费3000元。孙垂栋未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：李家龙称从2015年开始与孙垂栋存在业务往来，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：孙垂栋通过电话、微信的方式下单，李家龙备货后，送货到孙垂栋工厂，由孙垂栋在送货单上签名确认，双方约定货款结算方式为月结，对账后，孙垂栋向李家龙出具结数清单，因孙垂栋累计所欠的货款26351元未支付，所以双方终止合作，由孙垂栋出具对账单确认拖欠的金额，所有的交易往来的单据由孙垂栋收回。2017年12月31日，孙垂栋向李家龙出具对账单，确认尚欠李家龙货款26351元，并承诺于2018年3月31日支付5000元，从2018年开始每三个月支付5000元，直至还清为止。若不按期支付，双方同意交由中山市第二人民法院管辖，并由孙垂栋承担由此产生的诉讼费和李家龙律师费。因孙垂栋未能支付上述货款。为此，李家龙诉至本院，提出以上诉请。本院认为，李家龙与孙垂栋之间存在买卖合同关系。李家龙主张孙垂栋支付货款26351元，提供经孙垂栋签名确认的对账单为证，孙垂栋对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。孙垂栋逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李家龙据此要求孙垂栋支付货款26351元及从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失的请求依据充分，本院予以支持。至于孙垂栋向李家龙支付律师费3000元的问题。李家龙主张上述诉请，其为此提交委托代理合同及相关增值税发票予以证明，其主张符合双方约定及法律规定，本院一并予以支持。被告孙垂栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李家龙诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙垂栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李家龙支付货款26351元及逾期付款利息（以26351元为基数，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；被告孙垂栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李家龙支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告孙垂栋负担(该款原告已预交267元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年六月十一日书记员  石光灵
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执646号 田兴荣： 本院移送执行的被执行人田兴荣缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初87号刑事判决书确定的内容，被执行人田兴荣已履行本案缴纳罚金2000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4085号原告：天津鹏圣达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**昆纬路昆宏里**楼**增**。法定代表人：童祖文，总经理。被告：哈婉荣，女，1976年12月20日生，汉族，住所地天津市西青区。被告：杨国利，男，1973年5月15日生，汉族，住所地天津市西青区。原告天津鹏圣达建筑装饰工程有限公司与被告哈婉荣、杨国利装饰装修合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，申请冻结二被告银行存款266714.50元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结哈婉荣、杨国利银行存款266714.50元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年六月四日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3663号 原告：潘平国，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇镜湖巷**。 原告潘平国与被告福建省兴泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告潘平国于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘平国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘平国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘平国负担。 审 判 员  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈书敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2288号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭永贵，男，1953年12月17日出生，汉族，住河北省易县白马乡瑞霞桥村。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：易县白马乡瑞霞桥村村民委员会，住所地河北省易县白马乡瑞霞桥村。 法定代表人：彭会勇，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 原审被告：王海元，男，1955年3月18日出生，汉族，住河北省易县白马乡瑞霞桥村。 原审被告：张明，男，1959年9月22日出生，汉族，住河北省易县白马乡瑞霞桥村。 再审申请人彭永贵因与被申请人易县白马乡瑞霞桥村村民委员会，原审被告王海元、张明合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院做出的（2019）冀06民终5258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭永贵申请再审称，一、请求撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5258号民事判决书中的第四项和第一项最后一句，改判支持申请人的上诉请求。被申请人应给付申请人砖窑翻建维修费用269，776.10元，鉴定费5,000.00元。由于被申请人向申请人提供交付的砖窑存在严重的瑕疵，不能正常生产，申请人与当时的村委会领导沟通协商后同意先由申请人垫付资金费用，对砖窑进行翻建维修。二、被申请人应给付申请人砖厂看护费6万元。申请人与被申请人签订了《砖瓦窑拆除协议》后，被申请人明知发包的砖厂没有营业执照被依法取缔，并亲自签订了砖瓦窑拆除协议，为了砖厂财产不受损失只好雇人看护，从而导致砖厂看护费用结果的发生，被申请人依法应向申请人支付看护费用。三、原审法院将所耕种的土地归还被申请人，同时也应该判决被申请人向申请人支付适当数额的复垦费。由于砖厂被依法取缔，造成砖厂长期闲置。申请人对不能耕种的土地进行复垦。四、申请人与被申请人签订的《砖厂承包协议》是违反法律、法规强制性规定的无效合同。申请人依法主张因该合同取得的各项财产应与返还，不能返还或者没有必要返还应折价补偿。 本院经审查认为，翻建维修费是申请人为了自己生产经营所进行的必要投入，属于成本。彭永贵因非法取土被责令停止违法行为，并与国土资源局和村委会签订拆除协议，停工停产，造成了成本损失。根据合同约定，村委会不负责包括国家政策在内的其他各种原因引起的停工停产，故申请人关于应由被申请人承担翻建维修费用及鉴定费的主张不能成立。申请人占用砖厂的土地，有义务对砖厂进行保管和看护，故原审法院对其看护费的主张不予支持并无不当。申请人承包砖厂后，将部分土地改为耕地属于其个人行为，未得到被申请人的认可，且砖厂土地的性质亦非是耕地，故原审法院对申请人关于复垦费的主张没有支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭永贵的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜利，女，1949年8月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔凯，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉，女，1974年6月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 三再审申请人委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘更田，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：朱广红，河北王笑娟律师事务所律师。 一审第三人：崔秀珍，女，1942年3月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原再审申请人崔老干因与被申请人刘更田及一审第三人崔秀珍排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6103号民事判决，向本院申请再审期间，于2020年2月3日死亡，再审申请人王胜利、崔凯、崔玉作为崔老干权利义务继受人，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王胜利、崔凯、崔玉申请再审称：二审判决认定事实的证据是伪造的，刘某称其知道房屋买卖协商的过程和知晓有关崔秀珍代收房款的证言属于伪证。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证实再审申请人同意将房产交付刘更田，认定崔秀珍有权代收款项和被申请人长期霸占房产视为同意购买的事实，没有证据支持。二审判决适用法律错误，买卖协议无效，依法应当返还宅基地房产。故请依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，崔秀珍原审出具的书面材料，与其代理人庭审陈述不一致，但关于房屋买卖及分两次给付房款的过程与证人刘某的证言一致，原审对此予以采信并无不当。原审依据崔秀珍和刘某的陈述，认定崔老干参与了房屋买卖的协商过程，对刘更田购买诉争房屋，崔秀珍代其收取房款是知晓的，并无不当，崔老干亦未举证证实崔秀珍与刘更田之间存在恶意串通的情形。原审结合刘更田自2005年起在诉争房屋居住的事实，综合认定，房屋买卖系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，驳回崔老干的诉讼请求，亦无不妥。综上，王胜利、崔凯、崔玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王胜利、崔凯、崔玉的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执392号之二 申请执行人深圳市蓝格佳电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房5C.5D-508，统一社会信用代码91440300757603161P。 法定代表人易建新。 被执行人陈小峰，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人广州市风之帆光电科技有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西三横路****一社会信用代码9144010176950307XR。 法定代表人罗育凤。 申请执行人深圳市蓝格佳电子有限公司与被执行人陈小峰、广州市风之帆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4274号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82392元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈小峰名下银行存款人民币32633.35元,依法变卖了被执行人陈小峰名下的股票所得款人民币12077.03元，扣收诉讼费1869元、执行费442.63元，余款42398.75元已支付申请执行人。同时本院依法轮候查封了被执行人广州市风之帆光电科技有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，该车辆暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴鑫德
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执192号之四申请执行人：梁某，女性，1949年03月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：齐某，女性，1980年08月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行梁某与齐某婚姻家庭、继承一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初159号，已向被执行人齐某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人齐某在辽宁省农村信用社联合社64×××00账户内存款人民币103735.00元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年六月二十九日书记员  许常辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13989号原告：钱志贵，男，汉族，1992年4月8日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码************。被告：佛山市嘉鼎顺汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码91440605MA52X4M09X。。法定代表人：李某1。原告钱志贵诉被告佛山市嘉鼎顺汽车销售服务有限公司(以下简称“嘉鼎顺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告钱志贵到庭，被告嘉鼎顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱志贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告41800元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：钱志贵于2019年7月25日在嘉鼎顺公司购买轿车，最终商议交易价为119800元，钱志贵分5次以微信转账方式支付首付44800元，总首付44800元，该公司收取首付款后，出具了盖有公司章的收据。此后，该公司法人李某1在微信中告知无法提车，可以退款，但是退款时间一再拖延，故原告曾至大沥镇派出所报案，在派出所的协调下，李某1向钱志贵出具了还款保证书，承诺了该笔货款退款时间，且公安机关亦明确告知此案并不构成诈骗案，故原告至法院提起本案诉讼。被告嘉鼎顺公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告嘉鼎顺公司的营业执照复印件，《保证书》及《佛山市嘉鼎顺新车代购协议》、微信转账凭证作为证据，被告嘉鼎顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.涉案落款日期为2019年10月18日的《保证书》载明：嘉鼎顺公司法人李某1截止2019年10月18日前共欠钱志贵购车首付款44800元。约定在2019年10月30日前还24800元，同年11月5日还20000元。2.原告持有的签订时间为2019年7月25日《佛山市嘉鼎顺新车代购协议》载明嘉鼎顺公司代购车总价为119900元，交货日期为2019年8月10日前，首付价格为49800元。原告通过微信转账的方式于2019年7月26日、同年7月27日、同年8月4日、同年8月6日分别向李某1名下微信账户汇款5000元、5000元、13000元、10000元、11800元，共44800元。诉讼中，钱志贵补充陈述称，2019年11月1日、2020年5月12日，李某1分别通过微信转账的方式向钱志贵汇款3000元、1000元，共4000元；现尚欠的购车款首付为40800元，所以当庭减少诉讼请求至40800元。本院认为，原告主张其与嘉鼎顺公司有买卖合同关系，其已支付了购车款首付44800元，但因为嘉鼎顺公司未能交付车辆，双方协商同意解除合同，由嘉鼎顺公司退回首付款，有嘉鼎顺公司法人李某1出具的《保证书》及《佛山市嘉鼎顺新车代购协议》、微信转账凭证为凭，被告嘉鼎顺公司无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，且《保证书》的还款约定并未违反法律规定，应为有效约定，原告所述的交易经过，本院予以确认。嘉鼎顺公司在该《保证书》承诺的还款时间至2019年11月5日；现原告称嘉鼎顺公司仅归还了4000元，尚欠本金40800元，嘉鼎顺公司未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述具有高度可能性，本院予以采信；嘉鼎顺公司应返还尚欠本金40800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市嘉鼎顺汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠购车款首付40800元予原告钱志贵。被告嘉鼎顺公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元（原告已预交），由被告嘉鼎顺公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡家正
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱芳，女，1935年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 委托代理人：张玲，女，1960年12月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区，系再审申请人王爱芳之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县人民政府，住所地河北省馆陶县金凤大道。 法定代表人：孟凡雄，县长。 一审第三人：张风兰，女，1963年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人王爱芳因诉被申请人馆陶县人民政府及一审第三人张风兰土地登记管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱芳申请再审主要称，1.申请人王爱芳及丈夫张耀斋（1993年5月因病去世）在1983年5月分得位于馆陶县城内的祖产宅院，并委托一审第三人张风兰的哥哥张武看护。2018年1月，申请人两个女儿参加张武儿子婚礼时，得知张武可能将申请人的宅基土地办理了证件。经了解于2018年8月得知，在申请人不知道的情况下，被申请人馆陶县人民政府于1995年12月将属于申请人的宅基地为第三人办理了宅基土地使用证，故提起行政诉讼，请求撤销馆陶县人民政府为张风兰颁发的上述证件。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第六十九条的相关规定，申请人的起诉期限应当从其2018年8月份知道具体行政行为内容和被侵权的事实之日起开始计算，故申请人于2018年9月提起诉讼没有超过起诉期限。一、二审法院裁定驳回申请人起诉确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，申请人王爱芳诉请撤销被申请人馆陶县人民政府为一审第三人进行土地登记并颁发权利证书的行政行为，但是该被诉土地登记行为发生在1995年12月，王爱芳于2018年9月提起本案诉讼，确已超过上述法律规定的二十年的最长诉权保护期限。因此，王爱芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。王爱芳申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王爱芳的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康某1，男，1985年1月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某2，男，1971年5月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某3，女，1974年4月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某4，女，1963年2月8日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某5，女，1951年8月8日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某6，女，1950年2月8日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某7，男，1956年5月26日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某8，女，1953年12月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某9，男，1960年9月6日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某10，男，1957年3月26日出生，汉族，住保定市唐县。 原审被告：康某11，女，1986年3月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人康某1因与被申请人康某3、康某2、康某4、康某5、康某6、康某7、康某8、康某9、康某10法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康某1申请再审称：一、请求撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3754号民事判决书；二、依法再审并改判；三、诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一、案涉房屋属于康兴才、张秀娟的夫妻共同财产；二、涉案房屋装修部分应予以申请人补偿；三、申请人母亲张秀娟自被申请人康某2、康某3很小时嫁给父亲康兴才，含辛茹苦将他们养大成人，但是康某2、康某3没有对母亲尽到赡养义务，一审法院判决从法理、道义上都有失公允。 本院经审查认为，再审申请人康某1提交的《住房证》，不是新证据，且不足以证明房产使用了张秀娟的工龄，其关于房屋属于康兴才与张秀娟共同财产的主张证据不足。房屋虽由康某1装修，但是康某1同时使用房屋多年，且该装修没有经过被申请人等其他房屋权利人的同意，故原审没有另外给予康某1补偿并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志芹，女，1951年12月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹孟月，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕亚平等189户村民，男，1977年10月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 三再审申请人的委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治区县金马驾校驾驶员培训有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇围场一中第**底商。 法定代表人：闫晓宁，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋振清，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀峰，男，1955年9月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人王志芹、曹孟月、吕亚平等189户村民因与被申请人围场满族蒙古族自治区县金马驾校驾驶员培训有限公司（以下简称金马驾校）、隋振清、蔡秀峰土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王志芹、曹孟月、吕亚平等189户村民申请再审称，被申请人之间签订的两份协议应当是违法无效的；被申请人公司对案涉工业用地因没有合法审批手续而没有合法使用权。被申请人公司的生产经营行为对再审申请人的集体所有建设用地构成非法侵权。被申请人非法侵占以来，未经批准就进行了大面积的地面硬化、超范围经营，对再审申请人的利益构成侵权。再审申请人请求撤销二审判决第一项；改判2016年2月25日被申请人隋振清、蔡秀峰代表各自居民小组与被申请人公司法定代表人闫晓宁签订《土地出租协议》、2019年2月25日被申请人蔡秀峰代表一组和十三组全体村民与被申请人法定代表人闫晓宁签订的《补充协议》无效。 本院经审查认为，本案的证据可以证明四合永镇营字村一组组长隋振清、十三组组长蔡秀峰在与金马驾校法定代表人闫晓宁签订《土地出租协议》前，召开过村民小组会议商讨土地向外出租事宜。一、二审法院对再审申请人关于隋振清、蔡秀峰在未召开村民小组会议的情况下，私自签订《土地出租协议》的诉讼主张不予支持并无不当。案涉《土地出租协议》及《补充协议》真实合法有效；且当事人已实际履行多年。再审申请人主张上述协议无效理据不足。王志芹、曹孟月、吕亚平等189户村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志芹、曹孟月、吕亚平等189户村民的再审申请。 审判长  付强 审判员  崔普 审判员  王** 二〇二〇年六月四日 书记员  马超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40417号申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**(**)**。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：安阳县柏庄市场金豆子制衣部(经营者：王**)(原企业名称：安阳县柏庄市场小霸龙制衣部)，住所地河，住所地河南省安阳市柏庄市场工贸园******北门v>本院在审理申请人上海和鹰融资租赁有限公司诉被申请人安阳县柏庄市场金豆子制衣部(原企业名称：安阳县柏庄市场小霸龙制衣部)融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安阳县柏庄市场金豆子制衣部(原企业名称：安阳县柏庄市场小霸龙制衣部)的银行存款人民币211,555元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安阳县柏庄市场金豆子制衣部(经营者：王**)(原企业名称：安阳县柏庄市场小霸龙制衣部)的银行存款人民币211,555元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：程小果，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔玉生，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司（以下简称华达公司）因与被申请人乔玉生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华达公司申请再审称：乔玉生被罢免董事长，把华达公司仅有的两辆轿车占有拒不归还，公司急需交通工具，以很低的价格租了公司员工的两辆轿车，二审法院在被申请人没有任何证据证明申请人的车辆损失非必要、真实的情况下，不认定申请人的损失错误。现申请人有出租人程学矿、段会清从申请人处领取的租车费用手续，更加充分证明被申请人占用申请人车辆给申请人造成损失的数额。故请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，对于再审申请人原审所主张租车损失，应当为必要且真实的损失，原审中再审申请人仅提交租车协议，而无其他证据佐证，对于其损失数额无法确定，故原审对再审申请人所主张租车损失不予支持，并无不当。再审申请人申请再审中所提供租车费用领取手续，不属于新证据。综上，华达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢134号 杨先进、陈远生： 本院在执行申请执行人杨先进与被执行人陈远生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2018）粤0515民初1747号《民事判决书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费1100元已减免。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3514号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市华盛燃气有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇张家堡村。 法定代表人：高晓平，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市浩鑫燃气销售有限公司，住所地河北省廊坊市安次区蔡豆庄村西街。 法定代表人：孙海振，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北正茂燃气有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**。 法定代表人：王国民，总经理。 再审申请人霸州市华盛燃气有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人廊坊市浩鑫燃气销售有限公司（以下简称浩鑫公司）、河北正茂燃气有限公司（以下简称正茂公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华盛公司申请再审称：申请人与浩鑫公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，且实际履行，申请人支付了全额购气款，但浩鑫公司未足额供气，依法应当返还剩余购气款。浩鑫公司与正茂公司之间的买卖合同与本案无关联。二被申请人是同一地区、经营同一天燃气行业的市场主体，其双方之间的交易不能必然联系本案中。二审判决以偏概全，仅依据二被申请人的陈述即认定合同无效，系适用法律错误，故请依法再审。 本院经审查认为，原审根据再审申请人一审提交的证据中，出场单客户名称为正茂公司，并结合二审审理中再审申请人不能陈述与浩鑫公司合同签订和履行的详细情况，以及正茂公司关于三方买卖合同签订过程和履行情况的陈述，认定本案买卖行为发生在正茂公司与华盛公司并无不当。再审申请人所提供证据不足以证明其与浩鑫公司之间存在真实、合法有效的买卖合同关系并已履行，原审根据查明事实依法判决亦无不当。综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回霸州市华盛燃气有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成立红，男，1972年3月26日出生，汉族，现住河北省无极县。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市长安区青园街**。 法定代表人：王德庆，该局局长。 委托诉讼代理人：陈光荣，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅，住，住所地河北省石家庄市维明北大街**/div> 法定代表人：宋立民，该厅厅长。 原审第三人：河北常山泰人力资源服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区北和街**iv> 法定代表人：王志河，该公司总经理。 再审申请人成立红因诉被申请人石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成立红申请再审主要称，一、原审法院对成琳发病时是否处于工作状态的事实认定错误。成琳工作职责包括夜间巡视，夜间需不定时检查、巡视施工器材。石家庄新奥燃气有限公司出具的《证明》以及工地负责人和工友出具的《证明》均可予以证实。成琳系外出巡视时突发疾病导致死亡。市人社局提交的工伤认定材料中，仅有蒲景涛的调查笔录提到了成琳的部分工作内容，其他均未涉及。且在蒲景涛的调查笔录中并没有明确否认成琳不负责夜间巡视职责的字样，更未明确表明成琳发病当晚不是在巡夜中突发的疾病。根据河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知第七条之规定：“成建制驻外工作人员，工作时间以内在临时住所休息时突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可以视同工伤。”成琳的工作岗位包括夜间巡逻，并且每晚不定时起夜巡逻几次，因此其工作时间、休息时间以及工作场所、休息场所并无明确划分。成琳的死亡应依法认定为工伤。二、原审法院适用法律错误。成琳的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，应当认定为因工死亡。原审法院应依据《行政诉讼法》第七十条之规定撤销《不予认定工伤决定书》。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人市人社局答辩称，本局不认定成琳死亡属于工亡事实清楚。一应证明材料均证明成琳干刷漆工作，白天上班，晚上回宿舍休息。本局认定成琳死亡不属于工亡，适用法律适当，程序合法，认定结论正确。请求驳回再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人主张成琳工作职责包括夜间不定时巡视、检查施工器材，成琳系外出巡视时突发疾病导致死亡。市人社局提供的证据显示，第三人提交的工伤认定申请表在受伤害经过简述栏和石家庄新奥燃气有限公司2017年7月14日的事故证明均表述为成琳在工棚感到不适，工友被惊动后拨打了120急救电话。市人社局对蒲景涛、李胜贤的询问笔录及李胜贤、雷文雨的证人证言均不能证实成琳病发时正在巡视。且申请人提交的蒲志刚、蒲景涛的证明称成琳晚上负责巡夜，事发当日加班至11点多，成琳出去时都睡了。与蒲景涛、李胜贤之前在调查笔录中所述内容明显不符，二审法院不予认可于法有据。一审判决驳回申请人诉讼请求并无不妥，二审法院予以维持亦无不当。成立红申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人成立红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成立红的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1864号原告：刘某某，女，1956年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某4，系原告刘某某之女。原告：朱某4，女，1984年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某1，男，1943年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱2，女，1948年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包某某，系被告朱2之子，1977年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：熊某，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某3，女，1957年6月8日出生，汉族,，香港特别行政区居民。原告刘某某、原告朱某4与被告朱某1、被告朱2、被告熊某、被告朱某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人原告朱某4、被告朱某1、被告朱2的委托诉讼代理人包奇涵、被告熊某均到庭参加诉讼。被告朱某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某、原告朱某4向本院提出诉讼请求：1.上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人朱某5的份额由原告刘某某、原告朱某4、被告朱某1、被告朱2、被告朱某3、被告熊某按照法定继承处理；2.诉讼费用由原告与被告分摊。事实和理由：被继承人朱某5于2006年12月31日死亡，两原告分别系其妻子和女儿。被继承人朱某5死亡后留有一套位于上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的动迁自购房产(以下简称系争房产)。因被继承人朱某5的母亲林某某在其之后死亡，故本案四位被告继承案外人林某某的所得遗产份额。系争房屋由两原告与被继承人朱某5共同出资及共同贷款、还款购买。因被继承人朱某5未留有遗嘱，其遗产按法定继承予以分割。根据继承法相关规定，原、被告就系争房产中被继承人朱某5的产权份额均享有继承权，故诉至法院要求判如所请。被告朱某1、被告朱2、被告熊某均辩称，均不放弃对系争房屋被继承人朱某5的遗产份额中林某某所得部分的继承，并要求按照法定继承确定份额。被告朱某3未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘某某与被继承人朱某5系夫妻，婚后生育一女朱某4。被继承人朱某5于2006年12月31日报死亡。被继承人朱某5的父亲朱某6先于其死亡，被继承人朱某5的母亲林某某于2018年12月5日报死亡，其与朱某6共生育两子三女，分别为朱某1、朱2(曾用名朱某7)、朱某8、朱某5(曾用名朱某9)、朱某3(曾用名朱某10)，朱某8于2014年12月17日报死亡，婚后育有一子熊某。系争房产为被继承人朱某5、原告刘某某、原告朱某4共同购买，产权人登记为朱某5、刘某某、朱某4，三人共同共有，该房产的抵押于2009年被登记注销。庭审中，原告刘某某、原告朱某4与被告朱某1、被告朱2、被告熊某一致认可系争房产市场价为人民币(以下币种同)3,000,000元，并就系争房产中被继承人朱某5遗产份额的分割达成一致意见，即系争房产由原告刘某某、原告朱某4共同共有，原告刘某某、原告朱某4支付被告朱某1、被告朱2、被告熊某房屋补偿款人民币各50,000元，以上共计150,000元，支付方式为：原告刘某某、原告朱某4于2020年12月31日前支付被告朱2房屋补偿款50,000元；原告刘某某、原告朱某4于2021年12月31日前支付被告朱某1、被告熊某房屋补偿款各50,000元。此外，原告刘某某、原告朱某4与被告朱某1、被告朱2、被告熊某一致同意由两原告承担系争房产过户费用及本案诉讼费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，系争房产为被继承人朱某5、原告刘某某、原告朱某4共同共有，朱某5占有1/3份额。根据继承法相关规定，被继承人朱某5的配偶、子女、母亲作为其法定继承第一顺序人继承其遗产，故朱某5的母亲林某某占有系争房产1/9份额，因林某某晚于朱某5去世，朱某8、被告朱某1、被告朱2、被告朱某3作为林某某子女有权继承林某某应得的遗产份额，朱某4作为朱某5的女儿可代位继承林某某应得的遗产份额。又因朱某8早于林某某去世，故朱某8之子熊某同样代位继承林某某应得的遗产份额，即系争房产1/45份额。由此，被告朱某1、被告朱2、被告熊某、被告朱某3均有权继承系争房产的1/45产权份额。而原告刘某某、原告朱某4与被告朱某1、被告朱2、被告熊某在庭审中就系争房产中被继承人朱某5遗产份额的分割达成一致意见，与法不悖，本院依法予以照准。被告朱某3经公告依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综合考虑系争房产的市场价以及各方对系争房产的出资、贡献、实际居住情况等因素，本院酌情确定两原告应支付被告朱某3房屋补偿款50,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某某、原告朱某4共同共有，办理该房屋产权登记变更手续所产生的税费由原告刘某某、原告朱某4共同负担；二、原告刘某某、原告朱某4于2020年12月31日前支付被告朱2房屋补偿款人民币50,000元；原告刘某某、原告朱某4于2021年12月31日前支付给被告朱某1、被告熊某房屋补偿款人民币各50,000元；三、自本判决生效之日起十日内，原告刘某某、原告朱某4支付被告朱某3房屋补偿款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费600元，均由原告刘某某、原告朱某4共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  孔宪军人民陪审员  周达云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执910号 许静英、朱国举： 本院在执行申请执行人许静英与被执行人朱国举买卖合同纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初576号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务，本案执行费50元也已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初260号 原告：湖北宏源恒力电力科技工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心******。 法定代表人：易文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：江苏东峰电缆有限公司，，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西 法定代表人：刘建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 原告湖北宏源恒力电力科技工程有限公司与被告江苏东峰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为独任制普通程序。 审判员 熊 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员 范宇佳
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初15号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林慧鹏，男，1955年3月27日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住云霄县。曾因犯诈骗罪、脱逃罪，于1983年9月29日被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2004年5月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年8月27日经永春县人民检察院批准，次日被永春县公安局逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人赵柳生，福建习全律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人林慧鹏犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官傅庆辉、检察官助理邓仕杰出庭支持公诉，被告人林慧鹏及其辩护人赵柳生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月14日，被告人林慧鹏伙同林某（2003年2月27日出生）到永春县被害人潘某厝，由被告人林慧鹏负责望风，林某溜门入内盗走黄金项链、手链、戒指、耳环等物品，经鉴定，共价值人民币55896元。 另查明，2019年7月25日，被告人林慧鹏被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。庭审中，被告人林慧鹏当庭表示认罪认罚。永春县人民检察院也当庭向本院提出对被告人林慧鹏判处有期徒刑三年六个月至四年并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人林慧鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林慧鹏的供述，被害人潘某的陈述，证人陈某、林某的证言，受案登记表、立案决定书，辨认笔录及现场照片，辨认笔录、照片及名单，永春县价格认定局永价认［2019］33号关于黄金戒指等物品的价格认定结论书附价格认定明细表，鉴定意见通知书，本院（2019）闽0525刑初207号刑事判决书，罪犯档案资料，永春县公安局出具的工作说明、到案经过，光盘一张，被告人林慧鹏的人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林慧鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币55896元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林慧鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林慧鹏在共同犯罪中行为积极，应根据其在共同犯罪中的地位和作用判处相应的刑罚。被告人林慧鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人林慧鹏有曾因犯诈骗罪、脱逃罪被判刑的前科，酌情予以从重处罚。被告人林慧鹏所盗窃尚未退还的财物，依法应责令其退赔给被害人。辩护人提出被告人具有坦白等从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林慧鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。） 二、责令被告人林慧鹏退赔给被害人潘某人民币55896元。 （上述罚金、应退赔款项限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年六月四日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初580号原告：陈某某，男，1979年10月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：马某某，男，1981年10月16日出生，汉族，住项城市。原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人钱炳言到庭参加了诉讼，被告马某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3.8万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日被告以做生意为名向原告借款3万元，2017年8月25日，被告再次以生意需要为由向原告借款0.8万元，后原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告以各种理由不还。为此原告诉到法院要求支持其诉求。被告马某某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：被告因做生意分别于2016年7月22日、2017年8月25日两次向原告借款3万元、0.8万元，合计3.8万元，被告仅于2016年7月22日向原告出具一张3万元的借条，另0.8万元没有出具借款手续，以上借款均是原告通过支付宝转账给被告。借款后经原告多次催要无果。为此原告诉到法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告马某某两次共向原告陈某某借款本金3.8万元，有被告马某某出具的借条及原告陈某某向被告马某某的转账凭证进行佐证，加上原、被告之间的通话录音，被告向原告借款3.8万元的事实已经形成了证据链，故对原告要求被告偿还其本金3.8万元的诉求予以支持；对于原告陈某某诉求的利息部分，因在庭审中原告没有向法庭提供其请求利息的证据，故对其诉请利息的请求不予支持。被告马某某借款后未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某借款本金3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  丁伟华
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执452号之一 申请执行人：陈炳煌，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：陈映坤，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人陈炳煌与被执行人陈映坤追索劳动报酬纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初226号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应分期付还申请执行人工资款5327元。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陈映坤的财产状况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈铭瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15869号原告：中山市中冠物业管理有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：郭建祺，经理。委托诉讼代理人：潘金河，系公司职员。被告：蓝丽枚，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市被告：梁仕祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省阳春市本院在审理原告中山市中冠物业管理有限公司诉被告蓝丽枚、梁仕祥物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年六月二十八日书记员  洪艺华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2846号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗双双，女，1987年10月23日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人罗双双因与被申请人张德鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗双双申请再审称：二审法院应当就案件基本事实予以查实，不能以再审申请人未上诉为由，就认定再审申请人对损坏事实及损坏的手机予以认可；被申请人未提交证据证明损坏的中兴z999手机是其所有，其举证不能，应当承担不利后果。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，二审判决根据上诉人请求进行审理，对于一审认定的事实，再审申请人未提出上诉，二审不予审理，并认定为本案事实并无不当。综上，罗双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗双双的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1233号 原告：杨贵，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾翊邦，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市友爱北路****办公楼，统一社会信用代码91450100MA5KCPTF51。 法定代表人：张雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝庆锋，男，该公司员工。 第三人：南宁市嘉胤房地产开发有限公司，住所南宁市心圩乡老虎头（南宁市高新区科园西十路口新村市场旁右侧），统一社会信用代码91450100198283930N。 法定代表人：雷祖中。 委托诉讼代理人：陈**龙，男，该公司员工。 原告杨贵与被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司（以下简称同恩公司）、第三人南宁市嘉胤房地产开发有限公司（以下简称嘉胤公司）建设工程施工合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月29日以案号（2019）桂0107民初14823号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4263号民事裁定书，裁定：该案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨贵的委托诉讼代理人林浩、顾翊邦，被告同恩公司的委托诉讼代理人蓝庆锋，第三人嘉胤公司的委托诉讼代理人陈**龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付工程欠款655479.25元；2.判决被告向原告支付以482682.95元为本金，按同期银行贷款利率从2019年7月20日起计算至2019年10月10日的资金占用费4774.59元；3.判决被告向原告支付以655479.25元为本金，按同期银行贷款利率从2019年10月11日起计算至支付完毕之日止的资金占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年期间，杨贵与南宁市华园建筑工程有限责任公司（以下简称华园公司）签订《南宁市华园建筑安装工程有限责任公司内部承包经营合同》，约定以内部承包的方式，杨贵从华园公司处承包建设同恩公司承建的相关工程。合同签订后，杨贵按约完成工程施工并验收交付业主使用。但同恩公司一直拖延结算及支付工程款。至2019年7月19日，同恩公司才与杨贵进行结算并签订《华园欠杨贵项目工程款明细表》，共11个项目欠付工程款为482682.95元。另2019年10月10日，南宁分公司加油站液位仪深化应用推广工程项目结算欠付杨贵工程款172796.3元。综上同恩公司共欠付杨贵工程款655479.25元。华园公司于拖欠杨贵工程款期间分立为同恩公司及嘉胤公司，华园公司随后更名为嘉胤公司。根据其向广西住建厅提交的申请表明，同恩公司继承了原华园公司的建设工程施工资质、历年工程业务、建筑业、所有建筑业务管理人员及各类工程施工技术人员等，故杨贵所述资料出现第三人，由同恩公司予以财务审核盖章结算。杨贵多次催讨，同恩公司仍拒绝履行支付的义务。因此特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 同恩公司辩称：根据原告提供的内部承包经营合同第四条的约定，需要原告将所有的发票提交给我公司后，我公司才能支付款项给原告。对于原告诉请的工程欠款655479.25元是含税金额，扣除所得税后大约25万元。我方将与原告所有工程项目的工程款的税一并计算，我方和原告之间的工程项目大约有40个（包括本案的12个项目），金额大约有500万元，计算税款的基数就是上述500万元。 嘉胤公司述称：原告诉请的款项与我公司无关，我方不清楚该笔款项的来源。 本院经审理认定事实如下：南宁市华园建筑安装工程有限责任公司于2016年分立为同恩公司及嘉胤公司。 2018年10月31日，杨贵与同恩公司对项目工程款进行结算，签订了《华园欠杨贵项目工程款明细表》，该份明细表加盖有同恩公司的公章，确认截止2019年7月19日，尚欠杨贵工程款482682.95元。 2019年10月10日，杨贵与同恩公司对中国石化销售股份有限公司广西南宁石油分公司项目进行结算，签订《同恩公司欠杨贵项目工程款明细表》，该份明细表加盖有同恩公司的公章，确认至2019年10月10日，尚欠杨贵工程款172796.3元。 本院认为，原告与被告已对工程款进行结算，被告应按结算的工程款金额655479.25元（482682.95+172796.3）支付款项给原告。关于被告主张应扣除税款的问题，原、被告双方已进行结算，正常情况下，结算时就应把应扣除的款项一并结算，且被告主张把并非本案的工程款税金在本案中一并扣除，已超出本案审理范围，对其主张亦无证据予以证明，故本院不予采纳被告上述主张。关于利息的问题，明细表中并未约定付款时间，故利息应从原告起诉之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司向杨贵支付工程款655479.25元； 二、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司向杨贵支付工程款利息（计算：以655479.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日计至被告履行完毕之日止）； 三、驳回杨贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10406元，减半收取5203元，由杨贵负担25元，南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司负担5178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心 速 录 员 薛银兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金多，女，1968年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施彩霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 一审第三人：肖雄，男，1993年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张金多因与被申请人施彩霞及一审第三人肖雄债权人撤销之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金多申请再审称：二审法院认定事实错误导致适用法律和裁判错误。案涉房产的全部购房款均为被申请人所付，截止到申请再审之日仍未办理房产证。案涉房产系期房，因此原审法院认定案涉房产并非施彩霞所有，赠予的并非房产，而是购房款，此事实认定和实际情况严重不符。被申请人本质上就是给第三人购买的案涉房产，直接写在了第三人名下，故被申请人赠予第三人的是房产，并非购房款，在赠予第三人案涉房产期间，被申请人向申请人借款483万元，至今未偿还。被申请人赠予第三人房产的行为损害了申请人的债权。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，施彩霞不是案涉房产的所有权人，亦不存在将房产赠予肖雄的事实。再审申请人张金多主张施彩霞赠予肖雄全部购房款，但未提供充分证据，故原审认定，肖雄购买案涉房产时，施彩霞赠予肖雄部分购房款并无不当。原审根据查明事实，认定本案赠予行为与张金多债权不能实现没有因果关系，不满足行使撤销权的要件，判决驳回张金多的诉讼请求亦无不妥。综上，张金多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金多的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终439号 上诉人（原审被告）：许东生，男，汉族，1964年7月5日出生，住河北省唐山市路**。 上诉人（原审被告）：唐山东升骨质瓷有限公司，住所地河北省唐山海港开发区港民街南侧海华路西侧。 法定代表人：都涛，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司唐山分行，营业场所河北省唐山市路北区北新西道87号。 负责人：谢戈，该分行行长。 原审被告：唐山东风重工实业集团有限公司，住所地河北省唐山海港开发区中山大街**。 法定代表人：张韶东，该公司董事长。 原审被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住，住所地河北省唐山市路**果园乡常各庄西外环路/div> 法定代表人：史永奎，该公司董事长。 原审被告：乔金芳，女，汉族，1964年7月9日出生，住天津市河**。 上诉人许东生、唐山东升骨质瓷有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司唐山分行及原审被告唐山东风重工实业集团有限公司、唐山北原农产品市场开发有限责任公司、乔金芳金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许东生、唐山东升骨质瓷有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按许东生、唐山东升骨质瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 淘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2838号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王赞珍，男，1973年12月8日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟志，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：段艳喧，女，2011年11月1日出生，汉族，住河北省平乡县。 法定代理人：段立行，男，1982年1月4日出生，汉族，住河北省平乡县，系段艳喧之父。 法定代理人：康晓灵，女，1983年9月2日出生，汉族，住河北省平乡县，系段艳喧之母。 再审申请人王赞珍因与被申请人李伟志、一审原告、二审被上诉人段艳喧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王赞珍申请再审称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定与《侵权责任法》的规定相抵触。根据新法优于旧法的原则，应当适用《侵权责任法》。据此，申请人主张撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对雇佣关系责任承担作出了规定，申请人与被申请人之间系雇佣关系，二审适用并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王赞珍的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜志琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2164号原告：宁夏万宝城门窗有限公司。法定代表人：樊某。被告：李某，住四川省成都市高新区。被告：江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁某。被告：北控宁生城市投资发展有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月8日待裁定事项：是否准许原告宁夏万宝城门窗有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2926元（已减半收取），由原告宁夏万宝城门窗有限公司负担。审判员 易学明二〇二〇年六月二十九日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡强，男，1982年7月26日生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩冲，男，1977年5月29日生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市蔡园镇人民政府，住所地河北省迁安市蔡园镇蔡庄村。 法定代表人:玄海文，镇长。 委托代理人:于启军。 委托代理人:俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 再审申请人蔡强、韩冲因诉被申请人迁安市蔡园镇人民政府要求撤销答复书一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡强、韩冲申请再审主要称，《村民委员会组织法》授予乡镇政府所具备的行政监督权，并不属于干预村民自治范围，原审法院违法裁定，违反法律。凡是违反宪法，与宪法原则相违背的侵权行为，作为国家最基层政权镇政府必须依法实施行政监督。申请人要求村委会负责人依据民法行使民事诉讼权，履行宪法赋予的维护村民权益的权利，应当受到支持。用村民自治否定民事诉讼无法律依据。行政机关应当在预防解决行政争议的民事纠纷中，通过法定渠道来解决矛盾，是政府服务的职责范围。答辩状打着不干预村民自治范围内事项的旗号，为侵权违法行为充当不法答辩。（2017）最高法行申4491号行政裁定认为：村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为有两种救济途径：一是向人民法院提起诉讼；二是由乡、镇人民政府责令改正。最高院这个说明很清楚，村民权益被侵犯由两条维权途径，我们依法向原被告诉讼就是按照最高院的司法解释，请求镇政府依法行政，属有法可依。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人迁安市蔡园镇人民政府答辩称，申请人申请的事项属于村民自治事项，不属于答辩人的法定职责。答辩人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提。纵观本案，二申请人的诉讼请求实质系要求被申请人履行法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条的规定，镇政府仅对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，有权责令改正。本案中，二申请人要求镇政府责令大杨庄村书记兼主任起诉荣茂公司追讨村民的补偿款，并不属于被申请人权限范围，该请求缺乏事实根据。一审法院裁定驳回二申请人的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。蔡强、韩冲申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人蔡强、韩冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡强、韩冲的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初41号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏薇，总经理。委托诉讼代理人：康明洁。被告：上海英模特制衣有限公司，上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：周进国。原告上海申美饮料食品有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院于2020年4月30日收到原告上海申美饮料食品有限公司撤诉申请，要求依法撤回起诉。本院认为，原告撤诉的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申美饮料食品有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海申美饮料食品有限公司负担。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年六月二日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡善德，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清鑫福海房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城。 法定代表人：林雅尘，经理。 原审被告：刘立国，男，1976年12月4日生，汉族，住天津市蓟州区。 原审被告：天津聚鑫永盛建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇。 法定代表人：殷乐，该公司经理。 再审申请人胡善德因与被申请人永清鑫福海房地产开发有限公司及原审被告刘立国、天津聚鑫永盛建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡善德申请再审称，请求撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3257号民事判决书，依法重审或改判，一审二审再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审在申请人提供了相关证据为新证据的前提下，没有综合审查判断就贸然对申请人的所有证据不予以认定，属于事实认定不清。申请人结合新证据在庭审提出调查取证后，二审法院直至判决前都未作出书面答复，也未在判决书中阐述理由，涉嫌程序违法，适用法律错误。 本院经审查认为，首先，涉案工程由刘立国方自行拆除，且刘立国承诺还款。其次，被申请人没有接收也没有使用案涉工程。再者，申请人不能证明被申请人尚欠付刘立国工程款，故原审未判令被申请人承担责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡善德的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 典
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6752号原告：杨相印，男，1970年7月出生，汉族，住四川省渠县***********。委托诉讼代理人：李传容，系杨相印的配偶。被告：胡文举,男，1981年8月出生，汉族，住广东省连山。原告杨相印与被告胡文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨相印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨相印撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年六月十六日书记员  谢冬苗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3034号原告：宁夏宁星公路材料有限公司。法定代表人：陈某。被告：宁夏金氏伟业建设工程有限公司。法定代表人：金某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月17日待裁定事项：是否准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费4306元（已减半收取），由原告宁夏宁星公路材料有限公司负担。审判员 易学明二〇二〇年六月十九日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初623号原告白某，男，1973年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告呼某，男，1969年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告白某与被告呼某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告呼某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告享有经营权的案涉草场;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2018年5月，被告在原告不知情的情况下私自将原告享有经营权的涉案草场上拉围栏占为己有。涉案草场是乌兰套亚嘎查分给原告个人的草场，涉案草场分时按照前后方向来分的，顺序为6号是被告呼某、7号是原告白某。现被告占用的草场系原告分得的草场，以上情况当时分草场人均可以证明。原告为此多次找被告讨要涉案草场且经嘎查委员会调解均无果。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。被告呼某辩称，2018年我对案涉草场拉围栏是按着2010年分地位置拉的围栏，并没有侵占原告的草场承包经营权。本院经审理认定事实如下：原被告系同嘎查牧民。涉案草场是白音他拉苏木乌兰图亚嘎查二组西半营子16户牧民草牧场。对案涉草场乌兰图亚嘎查二组西半营子16户牧民分了好几次，但种种原因始终未能分到各户。2019年秋天，西南营子16户牧民对该草场进行了分配，原告分得的草场位置（5个航点为：第一、北纬431757.3东经1201444.9；第二、北纬431759.0东经1201442.5；第三、北纬431745.5东经1201409.0；第四、北纬431744.4东经1201411.1；第五、北纬431743.6东经1201411.9）。现被告拉网围栏使用的草牧场恰好是原告2019年秋天分得的享有草牧场承包经营权的草牧场。上述事实由原告陈述、被告答辩，会议记录、乌兰图亚嘎查委员会出具的证明、调解笔录、乌兰图亚嘎查二组西半营草牧场图纸及证人德某、额日敦敖其尔出庭作证的证言等证据材料在卷佐证，足以印证。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告依据乌兰图亚嘎查二组西半营16户牧民的对涉案草场分地亩数及位置的同意认可及嘎查委员会的追认取得了该草场享有经营权。现被告依2010年未能对该案涉草牧场进行分配的原方案占有使用该案涉草牧场无事实和法律依据。故原告要求被告返还涉案草场经营权的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。原告在庭审中明确表示自愿放弃其损失方面主张的诉讼请求，该行为属原告对自己权利的处分，本院予以尊重。关于被告主张涉案草场是按2010年分地亩数及位置分得的，没侵占原告草场及亩数少为由继续占用现有草场的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告呼某于本判决生效之日起十日内向原告白某返还位于翁牛特旗白音他拉苏木乌兰图亚嘎查二组的草场（5个航点为：第一、北纬431757.3东经1201444.9；第二、北纬431759.0东经1201442.5；第三、北纬431745.5东经1201409.0；第四、北纬431744.4东经1201411.1；第五、北纬431743.6东经1201411.9）的承包经营权。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 呼 仓 二0二0年六月三十日书记员 青格乐附：本判决的法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪凯，男，1981年10月19日出生，汉族，住邢台市沙河市桥**。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座**。 负责人：谢玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：范兴鹤，公司员工。 委托诉讼代理人：韩随旺，公司员工。 再审申请人杨雪凯因与被申请人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2057号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨雪凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曲 典