贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终49号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路４号。负责人：何睿，该分行行长。委托诉讼代理人：耿迪，该公司员工。委托诉讼代理人：邓启晓，该公司员工。被上诉人（一审被告）：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路６号（高新区人才酒店９楼）。法定代表人：刘浩然。被上诉人（一审被告）：刘浩然，男，1979年７月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：李斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：李涛，男，1978年７月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：江潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：赵鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱明朴，系贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法务。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：莫丽君，系贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法务。被上诉人（一审被告）：贵州科飞物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心群单元****。法定代表人：潘伦选。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文艺，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：王娇，女，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：杨宇，女，1984年９月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区公园北路**５单元３楼附９号。被上诉人（一审被告）：吴小菲，女，1976年11月20日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区瑞金西巷**附**/div>被上诉人（一审被告）：刘芳，女，1980年12月21日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区德家巷**附**div>被上诉人（一审被告）：唐殿杰，男，1952年12月7日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区市南路**********。被上诉人（一审被告）：陆丽萍，女，1954年11月28日出生，汉族，住贵，住贵州州省贵阳市南明区市南路**********iv>被上诉人（一审被告）：唐馨漪，女，2013年5月17日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳州省贵阳市南明区市南路**********法定代理人：王莎莎，女，1981年2月1日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明州省贵阳市南明区市南路**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：王莎莎，女，1981年2月1日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区市南州省贵阳市南明区市南路**********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区瑞金西巷1州省贵阳市云岩区瑞金西巷**附**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：王应，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市清镇市犁倭下寨村下州省贵阳市清镇市犁倭下寨村下寨组='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人:王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区瑞金西巷13州省贵阳市云岩区瑞金西巷**附**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：王江，男，1977年10月29日出生，汉族，住贵，住贵州省清镇市犁倭乡下寨村下寨组贵州省清镇市犁倭乡下寨村下寨组'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：张吉凤，女，1971年4月18日出生，汉族，住贵，住贵州省清镇市犁倭乡下寨村下寨组贵州省清镇市犁倭乡下寨村下寨组'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：陈帆，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区翠微巷**1州省贵阳市南明区翠微巷****附**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：徐萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区翠微巷****省贵阳市南明区翠微巷****附**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈帆，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市南明区翠微巷****附9阳市南明区翠微巷****附**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：李城疆，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区夏状元街**附**省贵阳市云岩区夏状元街**附**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：吴英，女，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省贵贵阳，住贵州省贵贵阳市云岩区夏状元街**附**贵贵阳市云岩区夏状元街**附**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李城疆，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区夏状元街**附**省贵阳市云岩区夏状元街**附**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：杨光武，男，1976年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区惠农巷****附**市南明区惠农巷****附**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：陈梅，女，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明，住贵州省贵阳市南明区惠农巷****附**市南明区惠农巷****附**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈莉，女，1980年10月29日出生，布依族，住房贵州省贵阳市南明区，住房贵州省贵阳市南明区大庆路**********周坤，男，1979年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区永安寺，住贵州省贵阳市云岩区永安寺街**贵阳市云岩区永安寺街**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：肖秉武，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵惠路31，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**附**阳市南明区贵惠路**附**: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡黔，女，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵惠路31号，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**附**阳市南明区贵惠路**附** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖剑武，男，1964年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵惠路31号附，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**附**阳市南明区贵惠路**附**25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐黔，女，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵惠路31号附9，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**附**阳市南明区贵惠路**附**5pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州省分行）因与被上诉人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）、贵州科飞物流有限公司（以下简称科飞物流公司）、刘浩然、杨宇、李涛、吴小菲、江潮、刘芳、文艺、李斌、王娇、赵鹏、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪、王莎莎、王雪、王应、王江、张吉凤、陈帆、徐萍、李城疆、吴英、杨光武、陈梅、周坤、肖秉武、胡黔、肖剑武、徐黔担保及金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行贵州省分行上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判支持其一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由各被上诉人共同承担。事实及理由：1.乾宝通汇公司与交行贵州省分行签订的《保证合同》第5.1条、5.3条约定，保证人提供多笔担保产生多笔债务的，交行贵州省分行有权自行决定保证人各笔债务的清偿抵充顺序。且科飞物流公司的债务到期后，保证金账户内无钱可扣，一审法院仅确认担保人缴纳了保证金，却未查清保证金的扣划事实，判决抵扣200万元本金，科飞物流公司只需赔偿本金800万元错误。2.乾宝通汇公司的自然人股东及配偶均已特别授权刘浩然作为代表签署《保证合同》，故乾宝通汇公司的各自然人股东及期配偶均应按约定对科飞物流公司所欠我方的债务承担连带保证责任，一审判决以相关自然人保证人未亲笔签字为由不承担责任错误。3.胡黔、徐黔均在各自的保证合同中签署认可担保合同的内容，认可其为夫妻共同债务，故胡黔、徐黔均应为科飞物流公司所欠交行贵州省分行的全部债务承担连带保证责任。科飞物流公司辩称：一、针对交行贵州省分行的第一项诉请，在交行贵州省分行与乾宝通汇公司即保证人签订的《担保合作协议书》中约定，保证金及利息，用于担保主合同项下的本金及利息，该保证金及利息在担保责任解除之前不得动用，并且在原审中已经查明，乾宝通汇公司为本案所涉贷款缴纳200万元保证金，所以本案的本金应当扣除200万元后为800万元，至于交行贵州省分行在其他的借贷关系中扣除了本案乾宝通汇公司缴纳的保证金，而导致期在本案中无保证金可扣，是由其身行为所造成，根据合同约定本案的本金应当为800万元。针对第一项上诉请求其余各被上诉人与科飞物流公司的答辩意见一致。针对第二项、第三项上诉请求、事实及理由，肖秉武、胡黔、肖剑武、徐黔辩称：一、虽然胡黔、徐黔在肖秉武、肖剑武所签订的合同当中签字，但是其签字的内容仅仅系作为共有人的声明条款中签字，而该声明条款的内容为本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证需要，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。该声明并不代表胡黔、徐黔有提供保证的意思表示，仅仅是知晓其作为配偶为他人提供保证，故交行贵州省分行的上诉理由不成立，请求法院维持徐黔、胡黔不承担责任的判决。乾宝通汇公司、刘浩然、李涛、李斌、江潮、赵鹏针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：乾宝通汇公司同意按照合同的约定承担连带责任，但是个人股东不应当承担连带责任。一、交行贵州省分行在乾宝通汇公司已经足额缴纳了保证金的情形下，在乾宝通汇公司业务的紧要关头，要求股东及其配偶签订个人担保合同协议及保证合同。该保证是乾宝通汇公司迫于压力要求股东及其配偶签字的，并非股东西及其配偶的真实意思表示，再者交行贵州省分行在业务紧要关头要求乾宝通汇公司的股东及其配偶签字的行为是乘人之危，是基于胁迫，该合同应当被撤销。二、刘浩然代股东签了保证合同，并没有授权，其代签行为应当无效。三、刘浩然代表股东在保证合同上签字的行为，并非其真实意思表示。四、乾宝通汇公司认可王雪、王江、徐帆、李城疆、陈坤、周坤6人仅为公司的名义股东，并未实行股东权利，其对保证合同的内容并不知晓，签订保证合同非其真实意思表示，王江并没有在个人担保合作协议书上签字。发回重审的一审鉴定证明，该签字并非王江所签。综上，乾宝通汇公司的个人股东不应当承担担保责任。王江针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：我本人没有在保证合同上签字，故不应承担连带担保责任，一审有鉴定意见书认定不是我本人签字。王莎莎针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：我不清楚保证合同的签订，我本人没有在保证上签字，故不应当承担连带保证责任，一审有鉴定意见书认定不是我本人签字。唐殿杰针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：2016年6月唐罡去世，去世年前在乾宝通汇公司工作，没有留下任何遗产，也没有得到乾宝通汇公司任何慰问。杨宇针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：我不清楚保证合同的签订，我本人没有在保证上签字，故不应当承担连带保证责任，一审有鉴定意见书认定不是我本人签字。王雪针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：我与乾宝通汇公司是代持股协议，我在代李涛持股签字的时候，有签订协议，但是不清楚签订的是保证合同，对保证合同根本不知情。杨光武针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉请求、事实及理由辩称：我在乾宝通汇公司是普通员工，我也是代持股，代刘浩然、唐罡持股，相应没有真实的出资，所以对于保证合同不知情。陈梅针对交行贵州省分行第二项、第三项上诉事实请求、及理由辩称：杨光武所负债务并非夫妻共同债务，陈梅从未签订过《个人担保合作协议书》，一审鉴定意见书亦证明签名并非我本人所签订，故请求法院依法判决驳回交行贵州省分行的上诉请求，维护我方合法权益。交行贵州省分行向一审法院起诉请求：1、判令科飞物流公司向交行贵州省分行偿还贷款本金1000万元及清偿之日止的利罚息（截至2016年4月8日，利罚息合计670,60.24元）；2、判令乾宝通汇公司、刘浩然等乾宝通汇公司自然人股东、肖秉武、胡黔、肖剑武、徐黔等对科飞物流应向交行贵州省分行偿还的贷款本金1000万元及清偿之日止的利罚息承担连带清偿责任；（截至2016年4月8日，利罚息合计670,650.24元）；3、案件受理费、财产保全费、律师代理费、查询费、差旅费等实现债权的费用由被上诉人共同承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，交行贵州省分行与科飞物流公司签订了编号为2014C0050528822M1的《流动资金借款合同》，合同约定,科飞物流公司向交行贵州省分行借款总计1000万元，期限不超过12个月，并对支付方式、时间进行约定，对实现债权的所有费用进行了约定；2014年6月15日，交行贵州省分行与乾宝通汇公司自然人股东签订了个人担保合作协议，约定：“基于《担保合作协议书》而与借款人签订贷款合同时，需与担保公司自然人股东签订个人保证的《保证合同》，为简化保证合同签订手续，担保公司一致同意：刘浩然代表担保公司自然人股东与我行签署《保证合同》的委托权限为特别代理（包括代表担保公司全体股东确认合同内容，在合同上签字等事宜），……按《保证合同》和个人担保合作协议约定承担100％连带保证责任。”2014年10月29日，交行贵州省分行与乾宝通汇公司签订编号为2014C0050528822M1B1的《保证合同》，为前述借款合同项下1000万元贷款主债权提供连带保证责任，并约定了担保范围；2014年10月29日，交行贵州省分行与肖剑武、徐黔签订了编号为2014C0050528822M1B2的《保证合同》，为前述借款合同项下1000万元贷款主债权提供连带保证责任担保，并约定了担保范围；2014年10月29日，交行贵州省分行与肖秉武、胡黔签订编号为2014C0050528822M1B3的《保证合同》，为前述借款合同项下的1000万元主债权提供连带保证责任担保，并约定了担保范围；2014年10月29日，交行贵州省分行与刘浩然签订编号为2014C0050528822M1B4的《保证合同》，合同约定，根据2014年10月8日签订的《个人担保合同协议书》的约定，由刘浩然代贵州乾宝通公司李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、唐罡、王雪、王江、陈帆、李城疆、杨光武、周坤共13名股东签订《保证合同》，以上13名股东及配偶同意提供保证，对主合同项下的债权承担连带担保责任。前述合同签订后，交行贵州省分行依约发放贷款1000万元，前述贷款于2015年10月29日到期，科飞物流公司未按约还款，故诉至法院；诉讼中交行贵州省分行增加诉讼请求，要求唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪在继承唐罡的财产范围内承担连带清偿责任。另查明：乾宝通汇公司于2014年10月30日向科飞物流公司借款700万元，科飞物流公司按照乾宝通汇公司提供的委托支付函支付了700万元借款。2014年10月30日乾宝通汇公司向科飞物流公司出具收据确认收到履约保证金60万元。本案在审理过程中，根据杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江的申请及双方当事人的确认，一审法院委托贵州警察学院司法鉴定中心对落款为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江的签名及指印的真实性进行鉴定。贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2017]文检鉴字第608-618号司法鉴定意见书均载明：“2014年10月8日《个人担保合作协议书》的签名不是其本人所签。”贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2018]痕检鉴字第1-10号、痕迹检材司法鉴定意见书均载明：“落款时间为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中“杨宇、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江上方的红色指印不是其本人所留，其中吴小菲上方的红色指印无法确认是否为本人留。”一审法院认为，本案争议焦点为：一、如何确定欠款金额；二、如何确定承担保证责任的主体。对于争议焦点一，交行贵州省分行与科飞物流公司于2014年10月30日签订的《小企业流动资金借款合同》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同约定，享有合同义务。交行贵州省分行按照合同约定向科飞物流公司发放1000万元贷款，而科飞物流公司没有按时支付利息并于合同到期时未归还全部本金已经构成违约，应当按照合同约定承担利息、罚息及复利并负担公告费4000元。交行贵州省分行陈述签订合同时的基准利率为6％，约定利率为8.4％，罚息及复利12.6％，科飞物流公司逾期时间为2015年9月21日，合同到期日为2015年10月29日。交行贵州省分行认可乾宝通汇公司根据《担保合作协议书》的约定为本案科物流飞公司的贷款缴纳了保证金200万元，交行贵州省分行认为其有权决定扣除保证金的顺序，故本案不应当抵扣该200万元的保证金。根据《担保合作协议书》约定：“保证金及利息用于担保主合同项下的本金及利息……除此之外，保证金及利息不得动用”，故交行贵州省分行的主张，一审法院不予采纳。扣除保证金的时间应为合同到期日2015年10月29日，科飞物流公司尚欠本金应当为800万元，从2015年9月21日合同到期日为2015年10月29日，以1000万元为基数按年利率8.4％的标准计算利息；从2015年10月30日起以未还本金为基数按年利率12.6％为标准计算利息，未支付利息按照年利率12.6％为标准计算复利。对于律师费，交行贵州省分行只提交了委托代理合同，并没有实际支付，故一审法院不予支持。对于争议焦点二，1、2014年10月29日，交行贵州省分行与乾宝通汇公司签订编号为2014C0050528822M1B1的《保证合同》，为前述借款合同项下1000万元贷款主债权提供连带保证责任，并约定了担保范围；故乾宝通汇公司应当为科飞物流公司未偿还贷款按担保合同承担连带清偿责任；2、2014年10月29日，交行贵州省分行与肖剑武、徐黔签订了编号为2014C0050528822M1B2的《保证合同》，为前述借款合同项下1000万元贷款主债权提供连带保证责任担保，并约定了担保范围；2014年10月29日，交行贵州省分行与肖秉武、胡黔签订编号为2014C0050528822M1B3的《保证合同》，为前述借款合同项下的1000万元主债权提供连带保证责任担保，并约定了担保范围；虽然胡黔、徐黔作为肖秉武、肖剑武的配偶在合同中签字，但其签字的内容系共有人声明条款，该声明仅表示“保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，并不代表胡黔、徐黔作为保证人承担保证责任。故对于交行贵州省分行要求胡黔、徐黔承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持；3、2014年10月29日，交行贵州省分行与刘浩然签订编号为2014C0050528822M1B4的《保证合同》，合同约定，根据2014年10月8日签订的《个人担保合同协议书》的约定，由李浩然代乾宝通汇公司李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、唐罡、王雪、王江、陈帆、李城疆、杨光武、周坤共13名股东签订《保证合同》，以上13名股东及配偶同意提供保证。对于《个人担保合作协议》约定与刘浩然与交行贵州省分行签订的《保证合同》第九条的约定是否冲突的问题，虽然《保证合同》第九条明确约定，保证人为自然人的，保证人签字，但上述第九条对自然人保证人签字的约定，是根据自然人法律身份的特点，相对于法定代表人或授权代表加盖公章的行为而言，并没有必须保证人本人签字，排除代理行为的意思，《保证合同》第九条与《个人担保合作协议》并不冲突。故刘浩然在编号为2014C0050528822M1B4的《保证合同》签字的效力及于乾宝通汇公司13名股东；对于乾宝公司股东及配偶对《个人担保合作协议》签字的真实性的问题，经杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江的申请及双方当事人的确认，一审法院委托贵州警察学院司法鉴定中心对落款为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江的真实性进行鉴定：贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2017]文检鉴字第608-618号司法鉴定意见书均载明：“2014年10月8日《个人担保合作协议书》的签名不是其本人所签。”贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2018]痕检鉴字第1-10号、痕迹检材司法鉴定意见书均载明：“落款时间为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中“杨宇、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江上方的红色指印不是其本人所留，其中吴小菲上方的红色指印无法确认是否为本人留。”杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江提出鉴定意见作为抗辩不应承担责任的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。交行贵州省分行主张为乾宝通汇公司股东为配偶代签，但其未提供证据予以证明该主张，故其应当承担举证不能的民事责任，对于要求杨宇、吴小菲、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持；故交行贵州省分行要求刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、唐罡（已故）、王雪、陈帆、李城疆、杨光武承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持；其中唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪为唐罡的顺位继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，对于交行贵州省分行要求唐罡的顺位继承人唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪为前述借款合同项下的1000万元主债权提供连带保证责任担保的诉讼请求，由于唐罡于2016年6月23日死亡，主合同债务到期，已经产生保证责任，丧失了死亡抗辩权，而唐罡的第一顺位继承人未表示放弃继承权，也未举证证明个人担保协议唐罡签名的真实性，故一审法院支持唐罡的顺位继承人唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪为前述借款合同项下的1000万元主债权在继承财产范围内承担连带清偿责任；王莎莎提供离婚协议及离婚登记证明与唐罡已于2016年2月28日离婚且离婚协议约定双方无共同债务，故王莎莎不承担保证责任。对于王雪、陈帆、李城疆、杨兴武、周坤以其是公司代持股人并提交代持股协议书予以佐证其不应当承担连带保证责任的抗辩理由，由于内部的代持股协议并不能对抗外部债权债务关系。故该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳，对于交行贵州省分行要求王雪、陈帆、李城疆、杨兴武、周坤对科飞物流公司对交行贵州省分行的1000万元债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持；综上所述，交行贵州省分行的诉讼请求有法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、贵州科飞物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金8,000,000.00元及利息、罚息和复利（以10,000，000.00元为基数按年利率8.4％为标准从2015年9月21日起至2015年10月29日计算利息；以8,000,000.00元为基数按年利率12.6％为标准从2015年10月30日计算逾期利息至清偿之日止，未付利息按照年利率12.6％的标准计算）；二、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤对上述第一项债务承担连带保证责任；三、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪在对唐罡财产继承范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费85823.9元，由交通银行股份有限公司贵州省分行负担17140.78元，由贵州科飞物流有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪共同负担68683.12元；保全费5000元，由交通银行股份有限公司贵州省分公行负担1000元，贵州科飞物流有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪共同负担4000元。公告费4000元，由交通银行股份有限公司贵州省分公行负担800元，由贵州科飞物流有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪共同负担3200元。二审查明，2014年10月29日，乾宝通汇公司与交行贵州省分行签订《保证合同》，合同第5.3条约定：保证人有多笔债务（包括保证人在其他合同下对债权人的债务），债权人有权自行决定保证人各笔债务的清偿抵充顺序，只要该等抵偿顺序不违反债权人所适用的法律法规、规章制度及相关监管要求的强制性规定。债权人应将抵偿债务的结果通知保证人。双方对本款事项有约定的除外。2014年10月29日，肖剑武与交行贵州省分行签订《保证合同》，为本案《流动资金借款合同》（合同编号2014C0050528822M1）提供连带责任保证，徐黔在共有人声明条款下的共有人签字处签名并按印，载明“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。2014年10月29日，肖秉武与交行贵州省分行签订《保证合同》，为本案《流动资金借款合同》（合同编号2014C0050528822M1）提供连带责任保证，胡黔在共有人声明条款下的共有人签字处签名共按印，载明“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。二审另查明，2014年10月30日，交行贵州省分行与科飞物流公司签订《流动资金借款合同》,约定第三条：利率及利息的计付。3.1确定利率的基本规则。3.1.1利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。除非双方在《额度使用申请书》约定具体数值的利率，每次贷款的具体利率将根据相应的《额度使用申请书》约定的基准利率种类、基准利率适用日期、利率上（下）浮幅度/加（减）点数值、利率调整日确定。3.1.2“基准利率”种类及定义：（1）“人民银行贷款基准利率”，指中国人民银行公布的金融机构人民贷款基准利率；（2）交通银行LPR报价，指交通银行股份有限公司在其官方网站发布的贷款基础利率报价；（3）LPR报价平均利率，指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率。3.2放款利率。每笔贷款放款时的贷款利率在约定的“基准利率适用日期”的基准利率基础上，根据利率上（下）浮幅度/加（减）点数数值确定。以《额度使用申请书》约定的基准利率适用日期为T日，用于确定该笔贷款放款利率的基准利率分别下列规则确定：……（3）基准利率为LPR报价平均利率的，基准利率值为T日前最近一个工作日发布的LPR数值，T日前最近一个工作日未发布LPR的，基准利率值为该日前最近一个工作日发布的LPR数值。3.3利率的调整。3.3.2《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款的利率按本合同和《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款的利率按本合同和《额度使用申请书》的约定在利率调整日调整，自利率调整日起适用调整后的利率。利率调整日的贷款利率在利率调整日的基准利率基础上确定，利率上（下）浮度/加（减）点数值不变（双方协商一致调整上（下）浮幅度或加（减）点数值的除外）。以“利率调整日”为T日，用于确定调整后贷款利率的基准利率值分别按下列规则确定：……（3）基准利率为LPR报价平均利率的，基准利率值为T日前最近一个工作日发布的LPR数值，T日前最近一个工作日未发布LPR的，基准利率值为该日前最近一个工作日发布的LPR数值。3.4贷款币种为人民的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有相应调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的利率调整日起适用新的罚息利率。同日，《交通银行借款额度使用申请书》约定贷款利率为交通银行一年期LPR报价平均利率并加264个基点。二审再查明，唐罡于2016年6月23日死亡，其父亲唐殿杰、母亲陆丽萍均表示放弃继承。2016年2月28日，王莎莎与唐罡离婚并领取离婚证书。唐罡之女唐馨漪由其法定代理人王莎莎当庭表示放弃继承。王雪、杨光武在庭审中辩称其是代持股，并非真正的持股人。二审还查明，贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2018]痕检鉴字第1-11号痕迹检材司法鉴定意见书均载明：“落款时间为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中“刘芳、陈梅、王江、吴英、王娇、王莎莎、王应、徐萍、杨宇、张吉凤上方的红色指印不是其本人所留，其中吴小菲上方的红色指印无法确认是否为本人留。”本院二审对一审查明的其余事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅围绕当事人上诉请求进行审理。对于当事人没有上诉，且不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院不予审理。根据查明的事实及各方当事人的诉辩情况，本院认为，本案的争议焦点为：一、200万元保证金是否应当抵充本案案涉本金？二、乾宝通汇公司的各自然人股东及其配偶是否应当对科飞物流公司所欠交行贵州省分行的债务承担连带保证责任？三、唐罡的继承人唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪是否应当在遗产继承的范围内承担责任？关于焦点问题一，交行贵州省分行认可收到乾宝通汇公司为科飞物流公司的贷款缴纳的200万元保证金，根据乾宝通汇公司与交行贵州省分行签订《保证合同》约定，交行贵州省分行有权决定保证人各笔债务的清偿抵充顺序，但交行贵州省分行应将抵偿债务的结果通知保证人，现交行贵州省分行主张已将200万元保证金抵扣其它债务，但交行贵州省分行并未提供证据证明其抵扣行为及通知行为，故其应承担举证不能的不利后果，交行贵州省分行认为一审法院将200万元抵扣本金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点问题二，刘浩然代表乾宝通汇公司各自然股东及配偶与交行贵州省分行签订《保证合同》是基于《个人担保合同协议书》的约定而授权，但贵州警察学院司法鉴定中心出具的[2018]痕检鉴字第1-11号痕迹检材司法鉴定意见书载明“落款时间为2014年10月8日的《个人担保合作协议书》中“杨宇、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江上方的红色指印不是其本人所留，其中吴小菲上方的红色指印无法确认是否为本人留”，故交行贵州省分行要求杨宇、刘芳、王娇、王莎莎、王应、张吉凤、徐萍、吴英、陈梅、王江承担连带保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王雪、杨光武辩称其不是真正的持股人，但王雪、杨光武均通过《个人担保合作协议书》授权刘浩然与交行贵州省分行签订《保证合同》，应按照合同约定承担相应的连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，一审判决未明确各保证人承担责任后的追偿权，本院对此予以纠正。至于徐黔、胡黔是否应当对科飞物流公司所欠交行贵州省分行的全部债务承担连带保证责任的问题，因徐黔、胡黔均在各自签订的《保证合同》共有人声明条款下的共有人签字处签名按印，且明确认可该保证的债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，徐黔、胡黔虽没有明确的担保意思表示，不应承担连带保证责任，但应依照合同的约定在夫妻共同财产范围内承担相应的连带清偿责任，一审判决徐黔、胡黔对案涉债务不承担责任错误，对此本院予以纠正。关于焦点问题三：因唐罡已死亡，唐罡的继承人唐殿杰、陆丽萍均表示放弃继承，唐馨漪作为唐罡的女儿，其法定代理人王莎莎当庭表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，故唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪对此不应承担偿还责任，但唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪对一审判决由其在继承唐罡遗产继承范围内承担连带保证责任的部分并未提起上诉，故本院对该部分予以维持。综上，交行贵州省分行的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初241号民事判决第一项：贵州科飞物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金8000000.00元及利息、罚息和复利（以10000000.00元为基数按年利率8.4％为标准从2015年9月21日起至2015年10月29日计算利息；以8000000.00元为基数按年利率12.6％为标准从2015年10月30日计算逾期利息至清偿之日止，未付利息按照年利率12.6％的标准计算；撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初241号民事判决第四项；变更贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初241号民事判决第二项为：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤对上述第一项债务承担连带保证责任，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤承担保证责任后，有权向贵州科飞物流有限公司追偿；变更贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初241号民事判决第三项为:唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪在对唐罡财产继承范围内对上述第一项债务承担连带保证责任,唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪承担保证责任后，有权向贵州科飞物流有限公司追偿；胡黔在其与肖秉武的夫妻共同财产范围内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；徐黔在其与肖剑武的夫妻共同财产范围内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费85823.9元，由交通银行股份有限公司贵州省分行负担25823.9元，由贵州科飞物流有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、胡黔、徐黔、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪共同负担60000元；保全费5000元，公告费4000元，由贵州科飞物流有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、肖剑武、肖秉武、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、胡黔、徐黔、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪共同负担。二审案件受理费85823.9元，由交通银行负担75823.9元，由胡黔负担5000元、徐黔负担5000元。本判决为终审判决。审判长 李圣瑞审判员罗宁审判员 谭   董   新二〇二〇年六月三十日法官助理李可眉书记员任东