四川省通江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1921刑初196号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人四川省通江县人民检察院。 被告人杜根荣，男，1950年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，住址四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年3月25日被通江县森林公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，2019年4月3日被通江县森林公安局执行逮捕，2019年5月20日被通江县人民检察院决定取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审，2020年4月30日被本院决定取保候审，经本院决定，2020年6月30日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。 辩护人暨附带民事委托诉讼代理人张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 公诉机关通江县人民检察院以通检生态刑诉[2019]6号起诉书指控被告人杜根荣犯滥伐林木罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，同时，以通检民公[2019]51192100003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。通江县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉并参加刑事附带民事公益诉讼，被告人杜根荣及其辩护人暨附带民事委托诉讼代理人张嗣聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年6月，被告人杜根荣办理了位于通江县春在镇文笔村6社集体山林内采伐蓄积78.86立方米的林木采伐许可证（采伐树种为马尾松）。后被告人杜根荣雇佣周某1、杨某1、字某等人采伐了春在镇文笔村6社南垭田山林内712株马尾松，后雇佣杜某1、刘某等人用货车运输木料，将原木销售至程某、杨某2、莫某等人的木材加工厂。经鉴定，被告人杜根荣共采伐的马尾松蓄积为217.37立方米，扣除其持有的采伐许可证规定的蓄积78.85立方米，实际超伐蓄积138.52立方米。2018年9月，被告人杜根荣办理了在毛浴镇长江村山林内采伐蓄积12立方米的林木采伐许可证（采伐树种为马尾松）。雇佣詹某等人采伐毛浴镇长江村3社杜某2、王某、杜根荣自留山内柏树73株，雇佣张某1、张某2等人搬运及装车至曾某木材加工厂。经鉴定，被告人杜根荣共采伐的柏树蓄积为29.49立方米。因采伐许可证和实际采伐的树种不同，故认定被告人杜根荣在通江县毛浴镇长江村滥伐林木的蓄积为29.49立方米。综上，被告人杜根荣共无证采伐林木蓄积为168.01立方米。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人杜根荣以牟利为目的，违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积为168.01立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人杜根荣到案后如实供述犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。 被告人杜根荣辩称：在春在镇文笔村采伐林木，我办理了蓄积为78.85立方米的采伐许可证；虽然有部分滥伐，但没有鉴定的138.52立方米那么多，实际我只采伐了300多株，而不是700多株，因为我给工人说的是砍24公分以上的，砍树过程中树木倒下把其他树自然打断了，勘验鉴定时把小至10公分的自然打断的树都计算在内的，事实上自然打断的树大部分都被老百姓拉回去烧柴了，只有部分有用的被我卖了。在毛浴镇长江村采伐林木，我办理了12立方米的采伐许可证；采伐地点是松树柏树混杂林，我申请采伐的是柏树，但是户主林权证上只填了松树，林业站工作人员说只能按照林权证批准，所有就只批准了松树，而我是按申请采伐的柏树，同时，勘验鉴定时也把砍树过程中树木倒下自然打断的树给我计算在内的。我家庭十分困难，本人视力二级残疾且身体不好，家属有糖尿病且天天吃药，儿子是一级残疾需要我护理；在本案中，我受到了很大的教育，保证以后不再犯，我在采伐林木的地方栽了两千多株树，请求从轻处罚。 辩护人张嗣聪辩护称：侦查机关到达案发现场时，未对被告人杜根荣进行传唤，未对被告人杜根荣采取任何强制措施，被告人杜根荣经村社组织通知，主动达到现场，到达现场后如实向侦查机关交代案件主要事实，被告人杜根荣构成自首，其对滥伐林木蓄积计算的辩解，不影响其自首认定。被告人杜根荣办理了采伐许可证，只是采伐方量和树种有出入，同时，其关于采伐过程中树木倒下自然打断部分树木的辩解有合理性，证明其主观恶性较小，应与纯粹的滥伐林木牟利相区别。被告人杜根荣在取保候审期间，自愿在采伐林木的地方栽种树木，悔罪态度较好。被告人杜根荣关于家庭特殊和困难的陈述属实，且被告人杜根荣年近七十，通过之前的羁押必要性审查，其不适合羁押。综合全案，请求对被告人杜根荣适用缓刑。 刑事附带民事公益诉讼起诉人通江县人民检察院诉称：被告人杜根荣违反森林法规，滥伐林木数量巨大，其行为不仅涉嫌刑事犯罪，还对生态环境造成破坏，且至今未得到修复，损害了社会公共利益，在追究其刑事责任的同时，应当追究其民事责任。其在履行审查起诉职责中发现被告人杜根荣的违法行为后，于2019年8月23日发布了公益诉讼诉前公告，公告期满后无相关社会组织提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态，故依法提起刑事附带民事公益诉讼。诉讼请求：一、判令被告人杜根荣补种滥伐林木株数五倍的树木，共计2671株；二、请求判令被告人杜根荣向公益诉讼起诉人支付本案诉前公告费800元。 被告人杜根荣对刑事附带民事公益诉讼起诉人通江县人民检察院诉称的事实和具体诉讼请求没有异议。 被告人杜根荣刑事附带民事委托诉讼代理人张嗣聪辩称：对附带民事起诉的事实没有意见；对要求补种2671株树木的诉请没有意见，但被告人杜根荣已经种植了2千多株，希望在执行时予以扣减；关于支付诉前公告费800元的诉请，系实际合理开支，无异议。 刑事部分审理查明事实同公诉机关通江县人民检察院指控事实一致。同时查明：2018年10月25日，通江县森林公安局接匿名群众举报，称被告人杜根荣在2018年期间在毛浴镇长江村、春在镇文笔村大量砍伐林木，请求森林公安查处。同日，通江县森林公安局民警到达被告人杜根荣毛浴镇长江村砍伐林木现场，当时被告人杜根荣不在采伐现场，通过社长和林业员的电话联系，被告人杜根荣随后到达采伐现场，被告人杜根荣到达采伐现场后，陈述了砍伐林木的事实。被告人杜根荣到案后如实交代了案件事实。在庭审中，被告人杜根荣陈述采伐的林木全部出售，卖了5万多元，但是除去工人工资等只剩9千元，算上过去流转山林支付的钱，实际没有盈利，因为过去流转山林就是为了砍树，流转期限还有4年，流转费用还有20多万没有支付。2019年10月20日，被告人杜根荣自备树苗雇请工人在春在镇文笔村采伐林木的地方栽种树木1900株左右。 刑事附带民事公益诉讼部分审理查明：被告人杜根荣滥伐林木的行为造成生态环境破坏，至今未得到修复，损害了社会公共利益。刑事附带民事公益诉讼起诉人通江县人民检察院在提起民事公益诉讼前，于2019年8月23日履行了公益诉讼诉前公告程序，开支公告费800元，30日公告期满，无法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼，或反馈提起民事诉讼的意愿。通江县人民检察院委托四川浩宇林业科技有限公司作出《杜根荣滥伐林木案植被恢复方案》，报告确定：共计采伐林木785株，应补种滥伐林木株数5倍的树木共计3925株。公益诉讼起诉人通江县人民检察院在庭审中称，诉请要求被告人杜根荣补种滥伐林木株数5倍的树木共计2671株，是基于被告人杜根荣共计采伐林木785株，共计立木蓄积246.86立方米，应补种树木3925株，据此计算出立木蓄积对应补种树木数，减去采伐许可证批准采伐的林木立木蓄积，同比计算出滥伐林木立木蓄积168.01立方米对应补种树木数。被告人杜根荣及其附带民事公益诉讼委托代理人在庭审中对公益诉讼起诉人关于补种树木的计算方法持有一定异议，但是对要求补种2671株树木的诉请没有异议，并表示已经种植了约2000株，愿意按照公益诉讼起诉人诉请要求补植树木。 刑事部分查明的事实，有庭审陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实案件来源及被告人杜根荣被采取强制措施情况。 2、被告人杜根荣的供述和辩解，称2018年7月份他在通江县春在乡文笔村6社南垭田和雷家梁砍过树子，2018年10月份在通江县××村3社砍过树子。2018年7月份，他在林业局批了蓄积78.85立方米的手续，然后雇请周某1和杨油锯（别名）和云南的马帮帮忙砍伐树木和运输，前后砍了不到两个月时间，木料全是卖到小江口的，大部分是卖给陈某1的，小江口其他地方也分别卖了点。2018年10月份，他在毛浴乡林业站批了蓄积为12立方米的松树，分别是杜某2、王某、杜根荣的山林，小地名叫托地沟，他是批的松树砍伐的柏树，雇请詹某实施的砍伐，因为林权证以前全部填成松树了，所以只能批松树，最后砍伐的柏树。2018年10月25日民警对毛浴镇长江村3社托地沟进行了现场勘验，在杜根荣山林发现的柏树伐桩32个，王某山林发现柏树伐桩13个，杜某2山林发现柏树伐桩28个，都是他砍伐的。2018年10月25日民警在通江县春在乡文笔村6社南垭田进行现场勘验，在“下防火通道”尽头采伐现场发现的马尾松伐桩92个，雷家梁山林发现的马尾松伐桩79个，以及2018年10月26日民警在“上防火通道”尽头采伐现场发现的马尾松伐桩190个，“上防火通道”右上方另一采伐现场发现的马尾松伐桩352个，都是他2018年7月份雇请工人砍伐的，勘验伐桩都是真实的，检尺全过程他都在场。通江县××村3社托地沟砍伐柏树是雇请的詹某砍伐的，原木卖给了曾某。通江县春在乡文笔村6社南垭田“上防火通道”尽头是雇请周某1砍伐的，“上防火通道”右上方另一采伐现场一部分是雇请周某1砍伐的，另外的是雇请杨油锯砍伐的。“下防火通道”尽头是雇请云南工人砍伐的，雷家梁山林也是雇请云南工人砍伐的，上防火通道的后半段也是雇请云南工人砍伐的。雇请的杜某1、郭某、刘某等人用农用货车给他运输原木。对鉴定结论毛浴镇长江村三社托地沟滥伐林木（柏树）蓄积为29.49立方米，春在乡文笔村6社南垭田滥伐林木（松树）蓄积为217.37立方米，减去他持有的78.85立方米的松树蓄积，最终滥伐林木蓄积为168.01立方米没有异议，只是觉得有些树子是被打断了的，不该给他计算进去。毛浴镇长江村3社杜某2、杜根荣、王某山林内的树子砍伐工是詹某，搬运工是张某2、张某1、雷某、运输工是“兵娃子”，工钱是给的200多一天，有些高些有些低些，是按两天算的工钱，工钱当天就支付了，杜某2山林小地名叫托地沟，但是林权证上写的是顶上田半岩。杜某2山林树子一共买成800元，王某山林内的树子没有要钱，买该部分树的目的是做生意维持家用。对蓄积拒绝签字的理由，一是春在文笔村6社砍伐林木现场像10厘米那些树子不应该给他算上，因为主观上没有砍伐故意，是客观造成的，二是毛浴镇长江村3社批了手续，但是由于树种不一致就不认可他的手续，他觉得应该视为有手续。打断的树子大部分他都是叫周某2拉回去烧了的，拉了两车，还有一部分是在山里铺路用了的，还有一部分是周围老百姓拿回去烧了的，这些树子大概有30立方，但是打断了树子都是他喊倒的桩。 3、证人杜某2的证言，证实他将毛浴镇长江村3社小地名托地沟山林柏树卖与杜根荣，谈的是28株柏树800元，手续由杜根荣负责，杜根荣请的詹某砍的树。 4、证人詹某的证言，证实他受雇于杜根荣在毛浴镇长江村3社砍树，大概砍了六七十根的样子，全部都是柏树，砍了两天，工钱是400元。 5、证人字某的证言，证实2018年7月底的时候，杜根荣打电话联系他去干活砍树，在看了春在乡文笔村采伐现场后，谈的价钱是搬运150元一吨，砍伐待装车是60元一吨。他们砍树之前就已经砍了一部分了，他们前后一共有8个人砍树和搬运，砍树是固定的，一个叫“阿四”，一个就是他，其他高某1等人都是搬运工，他们砍的全都是马尾松。杜根荣请他们砍伐搬运的时候说手续是办好了的。他们的工钱一共是25400元，杜根荣已经支付。同时，字某对砍伐现场进行了指认，辨认出了雇请他的杜根荣。 6、证人高某1、李某、杨某3、陈某2、周某3的证言，证实杜根荣请字某到春在乡文笔村砍树子，他们在字某的带领下为杜根荣采伐搬运松树木材的事实。周某3辨认出了雇请他的杜根荣。 7、证人周某2的证言，证实杜根荣在春在乡文笔村6社南垭田砍树子，雇请的周某1、杨油锯在帮他砍，屈木匠等人在搬运，后来又雇请了云南的工人在砍和搬运。南垭田山林权属是文笔村6社的，但是承包方是杜根荣的，是杜根荣流转的。杜根荣办了80立方米左右的采伐许可证，但是具体采伐了多少他不清楚。 8、证人程某的证言，证实2018年7月份，杜根荣陆续将来源于春在乡文笔村的松树原木卖与他的加工厂的情况。 9、证人杨某2的证言，证实2018年8月份，杜根荣卖给他木材加工厂松树原木的情况。 10、证人莫某的证言，证实2018年8月份，杜根荣卖与他木材加工厂松树原木的情况。 11、证人周某1的证言，证实2018年6月份，杜根荣雇请他在春在乡文笔村5社南垭田砍树，说砍树是办了手续的。他们谈的工钱是300元一天，他砍了10多天左右就走了，砍的全部是松树，大概砍了40几方。因为有时下雨只能干半天，杜根荣一共给他支付了2100元工资。他走后还有个外号叫杨油锯的给杜根荣砍过树，另外还有七八个人是云南的骡子队也给杜根荣砍过树。 12、证人宋某的证言，证实2018年8月份，杜根荣卖给他木材加工厂松树原木的情况，杜根荣木材来源是春在乡。 13、证人曾某的证言，证实2018年10月份，杜根荣卖给他木材加工厂柏树原木的情况。 14、证人杜某1的证言，证实2018年8月份，杜根荣雇请他在春在乡文笔村6社南垭田运输木材，他运输了4车，都是松树原木，当时还有其他车在为杜根荣运输木材。 15、证人郭某的证言，证实2018年8月份，杜根荣雇请他在春在乡文笔村6社南垭田运输木材，他运输了8车，都是松树原木，其中7车运输到了程某木材加工厂，其中1车运输到了杨某2木材加工厂。 16、证人杨某1的证言，证实2018年8月份，杜根荣雇请他在春在乡文笔村南垭田砍树，他砍了2天16立方米左右，他去之前杜根荣还请其他人在那里砍过树。 17、证人刘某的证言，证实2018年7月份，杜根荣雇请他在春在乡文笔村运输木材，他运输了7车，都是松树原木，大概50立方米的样子，都是运输到小江口一个姓程的木材加工厂的。 18、证人尚某的证言，证实2008年他和邓某在春在乡文笔村6社南垭田流转了一块集体林地，后来他撤股了，邓某又流转没有他不清楚。 19、证人邓某的证言，证实2008年他和尚锐在春在乡文笔村6社南垭田流转了一块林地，面积有400多亩，2010年尚某退出后，林地由他继续经营；2014年5月份，他将林地以39万元的价格流转给了杜根荣，杜根荣支付了10万元流转费。 20、证人张某1、张某2、雷某的证言，证实2018年10月份，杜根荣雇请他们在××村××山林搬运过木材，当时砍树的是詹某，砍伐和搬运的都是柏树。 21、证人杜某3的证言，证实2018年10月份，杜根荣雇请他在毛浴镇长江村3社运输过木材，他运输了2车，都是柏树原木，按杜根荣指示运输到了小江口一个木材加工厂。 22、证人杜某4的证言，证实2018年10月份，杜根荣想买他母亲王某名下托地沟山林的树子，他们当人情把山里能砍的树子送给了杜根荣，还给杜根荣提供了林权证和身份证等，后来杜根荣说看了十几根柏树。 23、现场勘验笔录，证实2018年10月25日，侦查人员在毛浴镇长江村3社托地沟杜根荣山林发现柏树伐桩32个，杜某2山林发现柏树伐桩28个，王某山林发现柏树伐桩13个；在春在镇文笔村6社南垭田集体山林下防火通道尽头处发现马尾松伐桩92个，下防火通道入口方向发现马尾松伐桩78个；2018年10月26日，侦查人员在春在镇文笔村6社南垭田集体山林上防火通道尽头前段100米处发现马尾松伐桩190个，在上防火通道入口方向右侧发现马尾松伐桩352个；现场勘验在见证人和杜根荣的参与下进行，杜根荣对现场进行了指认，现场勘验一并制作了伐桩检尺记录。 24、通江县春在镇文笔村六社、毛浴镇长江村三社杜根荣采伐林木立木蓄积鉴定意见及通知书，证实杜根荣在春在镇文笔村6社南垭田采伐马尾松712株，立木蓄积217.37立方米，在毛浴镇长江村3社托地沟采伐柏树73株，立木蓄积29.49立方米。 25、林木采伐许可证，证实杜根荣办理了在××村××王某）山林内采伐蓄积12立方米，采伐树种为马尾松的林木采伐许可证。 26、四川省通江县林地流转合同、林木转让协议，证实邓某、杜根荣流转山林的情况。 27、杜某2、杜根荣、王某林木采伐申请报告及林权证、身份证复印件、证明等，证实杜根荣办理××村××王某）山林林木采伐许可证申请情况。 28、通江县林业局关于春在镇文笔村六社林木采伐作业设计的批复，证实杜根荣在春在镇文笔村6社办理了林木蓄积78.85立方米，树种为马尾松的林木采伐手续。 29、杜根荣的户籍信息，证实杜根荣主体身份情况。 30、通江县森林公安局到案经过，证实杜根荣到案情况。 31、证人高某2、周某2的证言，证实杜根荣案发后补植复绿栽种树木情况。 32、审查逮捕意见书、羁押必要性审查申请书、杜根荣残疾证、杜根荣及其家属病历、杜根荣之子杜华锋法医学意见、杜根荣羁押期间表现情况说明等，证实杜根荣逮捕后经申请取保候审情况。 刑事附带民事公益诉讼部分查明的事实，有庭审陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1、公告及公告费发票，证实公益诉讼起诉人通江县人民检察院履行公益诉讼诉前公告程序，开支公告费800元的情况。 2、杜根荣滥伐林木案植被恢复方案及专业技术服务费发票，证实公益诉讼起诉人通江县人民检察院委托四川省浩宇林业科技有限公司就杜根荣滥伐林木案植被恢复作出方案情况。 本院认为，被告人杜根荣违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积168.01立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人杜根荣辩称其中立木蓄积12立方米事前申请办理柏树采伐许可证，且实际办理了采伐许可证，应当扣减。因被告人杜根荣办理采伐许可证采伐树种为马尾松，其实际采伐树种为柏树，故其辩称事实及理由不成立。被告人杜根荣辩称立木蓄积不应计算砍树过程中自然打断的树。首先无证据证实砍树过程中自然打断树的情况，其次，本案采伐林木株数确定，被告人杜根荣对此无异议，再次，砍树过程中自然打断树不影响滥伐林木的认定，故其辩称理由不成立。侦查机关到达案发现场后，被告人杜根荣经他人电话通知主动到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，结合本案案情，依法对其减轻处罚。被告人杜根荣认罪态度较好，主动补植复绿栽种树木有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人杜根荣陈述本次采伐林木共计获利9000元，故扣减合法采伐部分比例，其中约6125元属违法所得，依法应予追缴。被告人杜根荣滥伐林木的行为不仅构成刑事犯罪，还造成生态环境破坏，损害社会公共利益，其应当承担恢复被破坏的生态的民事责任，刑事附带民事公益诉讼起诉人通江县人民检察院提起公益诉讼符合起诉条件，要求被告人杜根荣补种滥伐林木株数5倍的树木共计2671株的诉请，有专业机构植被恢复方案等依据，被告人杜根荣亦没有异议，本院依法予以支持。同时，被告人杜根荣应支付刑事附带民事公益起诉人通江县人民检察院因提起公益诉讼所开支的公告费用。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第五项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人杜根荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起至2023年5月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杜根荣违法所得6125元依法予以追缴，上交国库。 三、被告人杜根荣在本判决生效后三十日内补种树木2671株，以修复被破坏的生态。 四、被告人杜根荣在本判决生效后十日内支付刑事附带民事公益诉讼起诉人通江县人民检察院公益诉讼公告费800元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  苟小忆 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 …… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 …… 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (五)恢复原状； …… 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼由审理刑事案件的人民法院管辖。