福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初72号 原告：苏奶求（反诉被告），男，1957年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。 被告：苏真胜（反诉原告），男，1945年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院分别于2019年1月6日、2019年2月17日受理原告苏奶求诉被告苏真胜合伙协议纠纷一案以及反诉原告苏真胜诉反诉被告苏奶求排除妨害纠纷一案后，决定合并审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏奶求及其委托诉讼代理人林婷芳、苏真胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏奶求向本院提出诉讼请求：判令苏真胜拆除其位于周宁县的房屋向苏奶求房屋地界上空延伸的雨披。事实和理由：苏奶求与苏真胜系邻居，双方房屋共基共墙，苏真胜房屋早先加层时其护墙的雨披延伸越过苏奶求房屋地界上空约40-50公分占用了苏奶求房屋地界上空。之后，苏奶求想改变居住条件拆除旧房改建新房并于二〇一八年农历三月十一日与苏真胜协商，双方同意并签订了宅基地互换协议书，此后苏奶求开始建房，在自己宅基地灌了地梁砌砖建造新房，当苏奶求建造到第三层需要继续建第四层时，因触及苏真胜延伸到苏奶求房屋地界上空的雨披，苏真胜不让苏奶求拆除雨披，造成苏奶求建房停工至今。 被告苏真胜辩称，其与苏奶求签订宅基地互换协议书是事实。其房子有多处雨披，苏真胜要求其拆除雨披，但是没有指出具体的位置，其没有妨碍苏奶求拆除雨披。 反诉原告苏真胜（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1．苏奶求应修缮苏真胜屋顶，恢复原样；2．苏奶求应按双方签订的《宅基地互换协议》约定拆除新建房屋的第二层超出地基的部分；3．苏奶求应做好防水措施解决苏真胜房屋渗水问题、排除隐患。事实与理由：苏真胜房屋与苏奶求房屋相邻共墙，早年苏真胜建房时为了保护墙面将屋顶楼板向苏真胜房屋地界延伸了40公分左右作为雨披，该雨披本来可以根据大家的需要随时拆除，所以不存在原告所说的占用房屋地界空间的说法。2018年苏真胜与苏玥一同将其老房拆除重建，于2018年9月30日向苏真胜提出要拆除雨披，苏真胜同意拆除并未阻拦，但为了防止漏水希望苏奶求用锯子切割的方式拆除而不要用锤子敲打的方式拆除。苏奶求原先表示同意，但苏奶求在拆除雨披时在未告知苏真胜的情况下直接用锤子敲打雨披，导致苏真胜房屋屋顶和墙体漏水，受损面积达40多平方米。苏奶求与苏真胜二〇一八年农历三月签订了《宅基地互换协议》，协议中第二条约定苏奶求在第二层以上可以超出地基界限，但是苏奶求在建房时未按协议约定，提前在第二层就超出地基地界。因苏奶求改建后的房屋地基高于苏真胜使用地约80公分，但苏奶求未做好防水、排水措施，导致苏真胜紧挨苏奶求房屋的部分房屋在大雨的天气里渗水严重，严重影响日常居住并造成安全隐患。 反诉被告（本诉原告）苏奶求辩称，其不同意苏真胜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭审理过程中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事项有六：争议一是苏奶求拆除旧房改造新房是否需要取得相关部门的建设许可以及其是否已经取得相关部门的建设许可；争议二是苏真胜是否有权阻止苏奶求拆除涉案雨披；争议三是苏奶求拆除涉案雨披的行为是否造成苏真胜房屋屋顶漏水；争议四是苏真胜房屋屋顶原样如何，如其房屋屋顶被苏奶求的行为损坏而苏奶求又应负损害责任，苏奶求应如何恢复原样；争议五是苏真胜是否有权要求苏奶求拆除苏奶求所建的新房超出其一楼墙面延伸至路面上空的部分；争议六是苏奶求建造新房的行为是否侵犯了苏真胜的相邻权，造成苏真胜的房屋紧挨苏奶求房屋的部分在大雨的天气里渗水严重，严重影响日常居住并造成安全隐患，如果存在上述情况，应由谁负责排除障碍和隐患。 关于争议一即苏奶求拆除旧房改造新房是否需要取得相关部门的建设许可以及其是否已经取得相关部门的建设许可的问题。苏奶求主张拆除旧房改造新房需要取得相关部门的建设许可，但目前尚未取得相关部门的建设许可。 关于争议二即苏真胜是否有权阻止苏奶求拆除涉案雨披的问题。苏奶求主张苏真胜无权阻止其拆除雨披，为此其向本院提供如下证据予以证明相关事实： 证据1：集体土地建设用地使用权证一份，载明土地使用者苏奶球、苏佛登，四至为东至墙基，西至墙邻路，南至墙邻路，北至自墙邻苏会定厝。 证据2：照片若七张，载明苏奶求房屋二层现状，苏真胜四层现有的雨披现状。 苏真胜质证称，其对证据1、2的真实性没有意见，但认为苏奶求用锤子拆除雨披，可能影响双方共用墙体的安全并造成墙体和屋顶漏水，所以其有权阻止。 关于争议三即苏奶求拆除涉案雨披的行为是否造成苏真胜房屋屋顶漏水，由此给苏真胜造成的损失为多少的问题。苏奶求主张其拆除雨披没有造成苏真胜房屋屋顶漏水。 苏真胜主张其房屋漏水现象发生在苏奶求拆除雨披行为之后，在时间上有先后的密切关联，根据常理可以推断出是苏奶求拆除雨披的行为造成其房屋屋顶和墙体漏水，为此其提供以下证据证明： 证据3：照片10张，载明被告房屋现状，有渗水现象。 苏奶求质证称其对证据3的真实性，合法性没有异议，但认为该证据无法证明苏真胜房屋漏水现象产生的系其拆除雨披的行为造成的，因为照片仅能说明苏真胜房屋存在漏水问题，但是苏真胜房屋之前是否渗水，其并不知情，其认为苏真胜房屋渗水与其拆除雨披没有因果关系。 关于争议四即苏真胜房屋屋顶原样如何，如其房屋屋顶被苏奶求的行为损坏而苏奶求又应负损害责任，苏奶求应如何恢复原样的问题。苏奶求主张若确有证据证明苏真胜房屋漏水确系其拆除雨披造成的，其同意修复，解决该房屋屋顶和墙体漏水问题。 关于争议五即苏真胜是否有权要求苏奶求拆除苏奶求所建的新房超出其一楼墙面延伸至路面上空的部分的问题。苏奶求主张苏真胜无权要求其拆除，根据其与苏真胜签订的《宅基地互换协议》约定，其建设房屋二层以上可以超出遗漏地基界限，而二楼以上包括二楼，同时其向苏真胜置换来的土地已经按协议约定退出一部分作为苏真胜常用的公用道路，不会对苏真胜房屋的采光、通风等相邻权造成影响。苏真胜主张其与苏奶求签订的《宅基地互换协议》约定苏真胜新建房屋二楼以上不应超出新房地基界限。 庭审中苏真胜述称其与苏奶求签订的《宅基地互换协议》由其草拟协议内容，协议中约定的用于与苏奶求置换的本案中所称的厕所地是其祖上留下的土地，后因为道路建设，仅剩下一部分被其用于建造厕所，为此其提供以下证据证明： 证据4：照片一张，载明青龙路10号旁的厕所。 苏奶求质证称，其对证据4的真实性予以认可，但认为仅凭照片无法证明该土地的使用权人系苏真胜。 关于争议六即苏奶求建造新房的行为是否侵犯了苏真胜的相邻权，造成苏真胜的房屋紧挨苏奶求房屋的部分在大雨的天气里渗水严重，严重影响日常居住并造成安全隐患，如果存在上述情况，应由谁负责排除障碍和隐患的问题。苏奶求主张其新建房屋的行为没有造成苏真胜房屋的一楼渗水，而且其将使用权归自己的土地让出一部分做通道给予苏真胜方便。苏真胜主张由于苏奶求建设地基新建抬高，造成地基内的地下水倾斜淤积，造成其房屋一层出现渗水。 在庭审中，本院向苏真胜释明关于本案中的苏奶求拆除涉案雨披的行为是否造成苏真胜房屋屋顶及墙体漏水的问题和苏奶求建造新房的行为是否造成苏真胜的房屋紧挨苏奶求房屋的部分在大雨的天气里渗水严重的问题应由苏真胜负举证责任，而这两个涉案问题无法通过人眼进行识别和判断，可由有关鉴定机构进行鉴定，并限定苏真胜在开庭结束后七日内可向本院提交鉴定申请，否则对相关问题由苏真胜承担举证不能的不利后果。事后，苏真胜超期未向本院提出鉴定申请。 本院认为，证据1系合法有效的书证，可以证明苏奶求所要证明的房屋所占地的土地权属，本院予以采信；证据2系现场照片，可以证明苏奶求所要证明的涉案雨披的状态，本院予以采信。证据3系现场照片，可以证明苏真胜的房屋现状，但不能证明苏真胜所要证明的其房屋屋顶及墙体漏水是由苏奶求拆除雨披的行为造成的事实；证据4系现场照片，虽可以显示某地块及地上物的状态，但无法证明苏真胜所要证明的其对该地块拥有土地使用权的事实；因此证据3、4缺乏证据的关联性，本院不予采信。综上所述，本院结合原、被告双方认可的无争议事实认定案件事实如下：苏奶求与苏真胜的房屋相邻，二人房屋的共墙共基，苏真胜房屋早先修建时其房顶的楼板延伸至苏奶求房屋地界上空约40公分作为护墙的雨披，双方约定可随时根据需要拆除。2018年4月26日（时年农历三月十一日）苏奶求房屋准备拆旧建新，与苏真胜签订了《宅基地互换协议》，其中约定苏真胜位于七步村青龙路进入苏真胜房屋的小路旁即七步村青龙路与通往苏真胜房屋小路的交接处的厕所所占用的土地让与苏奶求建房使用，苏奶求将原房屋地面靠苏真胜房屋墙体边的部分在建新房时一端退后1.1米，另一端退0米，退后的地面长3.5米，即形成底长为3.5米，高为1.1米三角形地块，该地块让与苏真胜作为道路通行，使用权归苏真胜。同时双方还约定，苏奶求新建房屋第二层以上可以延伸超至其退出地块的上空，退多少超多少，不得多超。之后，苏奶求拆除旧房建造新房，其建造新房加盖第四层时，在未告知苏真胜的情况下用锤子敲打的方式拆除苏真胜延伸过墙体界限至其房屋土地上空的雨披的一小部分，之后苏真胜认为苏奶求敲打雨披的行为造成其与雨披本为一体的楼板被损坏，便出言阻止苏奶求拆除雨披的行为。同时，苏奶求所建造的新房第二层超出第一层墙体，延伸至上述双方所约定的让与苏真胜作为道路通行的地界上空，超出的房屋部分的底面呈三角形状（第一层的墙面仍然与苏真胜房屋的墙面相连，保持在一条直线上）。苏真胜因此而认为苏奶求违约，侵犯已经置放给其的土地使用权。现苏真胜房屋雨天存在屋顶漏水、墙面及地面渗水现象。本案诉讼中，苏奶求拆除旧房改造新房未取得相关部门的建设许可；苏真胜对其房屋屋顶漏水、墙面及地面渗水与苏奶求拆除行为具有因果关系的事实举证不能。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。在本案中，苏真胜房屋屋顶楼板延伸至使用权归苏奶求所有的土地上空，妨碍了苏奶求对土地的使用，虽然苏真胜建造房屋时经苏奶求同意其楼板延伸过界保护墙体，但双方当时约定的是根据需要随时可以拆除，而且在双方未约定届时由谁负责拆除的情况下，苏奶求有权要求占用其土地上空的行为人苏真胜拆除，故苏奶求的诉讼请求本院予以支持。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，苏奶求自力救济土地使用权而拆除苏真胜延伸到其土地上空的楼板，其行为并不违法，也不侵犯苏真胜的合法权利，苏真胜在本案中主张苏奶求拆除楼板的行为导致其屋顶和墙体受损而漏水，应当提供合法有效的证据证明其墙体和屋顶楼板先前不漏水，苏奶求拆除楼板行为发生后才发生漏水的现象。同样，苏真胜主张苏奶求新建房屋的行为侵犯其不动产相邻权益，也应当提供合法有效的证据证明苏真胜新建房屋的行为结果给其房屋的用水、排水、通行、通风、采光和日照等方面造成障碍，或危及其房屋的安全。但苏真胜在本案中对上述事实均未能提供证据证明，故苏真胜关于要求苏奶求修缮其房屋屋顶，恢复原样以及要求苏奶求应做好防水措施解决其房屋渗水问题、排除安全隐患的诉讼请求，本院不予支持。由于苏奶求与苏真胜签订的《宅基地互换协议》约定苏奶求原厝门口所退部分在第二层以上可以超出，根据通常理解“第二层以上”包含第二层。退一步说，如若苏奶求与苏真胜就“第二层以上”的用词产生歧义，由于苏真胜是协议内容草拟方，也应当做出不利其的解释。故苏真胜要求苏奶求新建房屋的第二层不得超出苏奶求新建房屋的地基界限的民事权利已经受到其与苏奶求协议约定的限制，苏真胜在私权利上已经不能对苏奶求新建房屋第二层的超限问题进行干涉。至于拆除旧房改建新房未得到相关部门的许可，其新建房屋是否违法以及其新建房屋第二层以上超出新建房屋的地基界限是否违法应由有关行政部门认定和处理，本院作为裁判机关不能超越审判权替代行政机关对该事项进行认定处理，故苏真胜要求苏奶求拆除新建房屋的第二层超出地基界限的部分的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 一、苏真胜应于本判决生效之日起十日内拆除其位于周宁县的房屋向苏奶求房屋地界上空延伸的楼板雨披。 二、驳回苏真胜要求苏奶求修缮其房屋屋顶，恢复原样的诉讼请求。 三、驳回苏真胜要求苏奶求拆除新建房屋的第二层超出地基界限的部分的诉讼请求。 四、驳回苏真胜要求苏奶求解决其房屋渗水问题并排除隐患的诉讼请求。 本案案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由苏真胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  汤祖峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附：主要适用法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。