广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21639号原告（反诉被告）深圳市兰顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区裕和路第四工业区****201，统一社会信用代码91440300MA5ER8H14X。法定代表人唐顺家。委托代理人曾冬萌，广东律参（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市品触光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路**富比伦工业园**厂房****，统一社会信用代码914403003351816831。法定代表人周春贵。委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。委托代理人田力，广东元善律师事务所实习律师。原告深圳市兰顺科技有限公司诉被告深圳市品触光电科技有限公司加工合同纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年11月2日至2019年4月4日止，被告与原告共达成了十六份加工承揽合同。合同约定，原告作为OEM供应商，履行向被告交付按被告要求加工而成的PCIL09、PCIL22等各种工作成果的主要义务，被告应当按照“当月结”的方式及时履行付款的主要义务。合同履行过程中，原告一直按照合同约定履行交付工作成果的主要义务，被告也已在每次交货后及时验收合格。然而，原告根据3、4、5月份的对账单、送货单与相应的加工承揽合同，先后向被告索要货款合计人民币268267.01元（3月：146849.05元，4月96179.04元，5月25239.01元）时，被告却在不提供任何证据或者说明材料的情况下，以2018年11、12月份原告提供的已被被告验收合格的工作成果存在质量问题为由拒绝向原告履行主要的付款义务。被告违反了诚实信用原则，损害了原告方的合法权益。鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还三、四、五月份货款人民币268267.01元及暂计至2019年6月22日的逾期还款利息2126.28元。（利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算：146849.05元×4.35%÷365×83+96179.04元×4.35%÷365×53+25239.01元×4.35%÷365×22=2126.28元）；2、判令被告承担诉讼费等各种因诉讼产生的费用。被告辩称，被告公司向原告采购控制卡，时间段是2018年11月至2019年5月期间，原告该时间段提供的产品被告方多次反馈存在质量问题并将发生问题的产品存放在仓库中有明显的标识。在此合作期间被告公司根据原告提供的产品生产触摸屏后发现诸多无法触摸等现象，经检测这些产品问题都是因为控制卡存在质量问题产生的。被告方的产品供应给客户后，客户对被告公司进行了依照合同约定必须履行的返修、赔偿等事宜。根据合同法约定因为对方提供的产品质量不合格导致被告方损失的范围包括直接损失和间接损失。所以原告的诉求被告方认为应抵扣掉被告的损失。被告反诉称，深圳市品触光电科技有限公司与原告之间签订《加工承揽合同》委托原告加工电路板，被告提供芯片，其他原材料由原告提供。加工承揽合同共签订了6份，但原告提供的加工承揽产品即电路板经过被告的客户使用后，出现了严重的质量问题，从而导致被告重大损失。现被告依据合同法及双方签订的合同的规定，主张原告履行损失赔偿义务。现被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起反诉，请求法院判决：1、依法判令原告向被告支付各种损失655650元；2、本诉与反诉诉讼费用由原告承担。原告对被告的反诉辩称，原告按合同约定提供了合格的产品给被告，并没有违反合同的约定，被告的损失与原告无关，请求法院驳回被告的反诉。经审理查明，原告与被告签订委外加工订单，由被告提供芯片，原告提供其他电子元器件加工成控制卡。双方在委外加工订单中约定：付款方式为月结30天；质量要求检验以双方协商确认的质量标准、规格、图纸还有外规及双方同意的技术要求等为依据，如经过双方确认的产品质量问题，可以退换同等数量的货物或其他协议方式解决；违约责任条款中约定，因供方提供的产品质量不合格而给需方造成损失的，需方有权退货并要求供方赔偿相应损失；按需方订单要求规格验收，检验后发现不合格比例大于所签的品质协议，被告公司会作批退处理，供方经通知后在24小时内给予处理。原告加工货物后向被告送交货物，被告公司对货物进行了签收。经对账，原告向被告交付的货物加工费2018年11月份为20300元、12月份为48956元、2019年1月份为23545.70元、2月份为55296.05元、3月份为146849.05元、4月份为96179.04元、5月份为25239.01元。被告认为原告加工产品存在质量问题，庭审期间委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对原告加工的控制卡进行检测，得出鉴定意见为控制卡存在PCB焊盘镍层不连续、不均匀或厚度不足的情况，降低了元器件焊接强度，使用过程中焊点会开裂。以上事实，有经当庭质证的委外加工订制单、送货单、对账单、采购订单、微信聊天记录、联络函、退料单、数据统计表、失效分析报告、控制卡失效分析技术鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被告加工货物，被告支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的2019年3月份至5月份的加工费。原告主张2019年3月份至5月份加工费数额为268267.01元，被告在庭审过程中予以认可，本院予以确认。关于鉴定报告证明力。原告为被告加工控制卡，除芯片由被告提供外，其余加工材料及工序均由原告实施。被告提交的微信聊天记录、退货单等证据，能够证明双方在加工合同履行过程中已发生加工产品质量问题争议。在第三方机构鉴定采样过程中，原告否认采样产品属于其生产，被告在庭审过程中详细阐述了原告加工的控制卡的标识特征，原告不能提交证据证明其加工产品有其他不同于被告仓库所存产品特征，本院采信被告所述其存于仓库的产品是由原告加工由原告生产交付。鉴定机构从被告仓库所存由原告交付的加工产品采样进行鉴定，所得出的焊盘镍层问题导致控制卡触屏触摸不良的鉴定报告真实有效，本院予以采信。原告在加工过程中，其加工的控制卡存在触屏触摸不良，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的加工款利息。原告为被告加工的产品存在质量问题，双方产生质量纠纷，被告因质量问题而暂停支付加工款，不属于无故违反约定拖欠加工费，原告主张逾期付款利息，本院不予支持。关于被告反诉主张的损失。被告提交的库存统计表证明被告合计库存9264pcs控制卡未进行使用，控制卡价值296437元，其主张该部分损失应由原告承担，本院予以确认。其所主张的处理售后工时费用及路费，无证据证明，本院不予确认。被告提交其与客户的联络函，反诉主张的其客户因控制卡功能隐患问题对其公司进行经济处罚，该联络函所要证明的经济处罚的真实性无法确认，但原告交付给被告的加工产品确实存在质量问题，本院酌定给被告造成的其他经济损失5万元，因此，原告应当赔偿被告因加工产品存在质量问题造成的损失346437元。原告交付给被告的产品加工费为268267.01元，其交付的产品存在质量问题，应当赔偿被告损失346437元，经抵偿后，原告应当赔偿被告产品质量问题造成的损失78169.99元。关于鉴定费。原告交付的产品可能存在质量问题，原告不予认可。在庭审过程中，由被告垫付鉴定费用52622元委托第三方机构进行鉴定，鉴定结论为原告加工产品存在质量问题，本院认为，该鉴定费用应当由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告深圳市兰顺科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市品触光电科技有限公司支付质量问题损失款78169.99元；二、原告深圳市兰顺科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市品触光电科技有限公司支付支出的鉴定费用52622元；三、驳回原告深圳市兰顺科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市品触光电科技有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2678元，由被告承担；反诉受理费5178元，由原告承担2736元，被告承担2442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月十四日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。