wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8710号 原告：王某，女，1939年10月4日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵颖。 被告：康某，男，1957年9月10日出生，汉族，无业，住石家庄市。 被告：董某，女，1957年11月4日出生，汉族，无业，住石家庄市。 被告：康某1，女，1981年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告：康某2，女，1988年1月15日出生，汉族，无业，住石家庄市。 四被告共同委托诉讼代理人：马巍芹、陈德贤，河北德公律师事务所律师。 原告王某与被告康某、董某、康某1、康某2共有纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵颖，被告康某、董某、康某1、康某2的共同委托诉讼代理人马巍芹、陈德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、请求确认登记在被告康某名下位于石家庄市长安区平方米）房屋中60平方米份额的所有权属于原告所有；二、依法分割上述房屋，由被告将以上属于原告的房产份额暂按每平方米14000元（以在法院确定的评估机构评估价格为准），共计840000元房屋折价款支付给原告；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间因房产共有分割纠纷一案已在石家庄市长安区人民法院形成（2014）长民初字第2055号民事判决书，因当时涉及分割的房产没有房屋产权证，故仅对房屋使用权进行了分割。判决确定：“被告康某与石家庄市长安区长丰街道办事处北翟营村民委员会协议的以被告康某名下位于本村（宅基地证登记为&ldq**;谈古乡北宅营村”）的宅基地一处置换的300平米房屋，其中60平米的房屋使用权归原告王某享有”。判决生效后，因被告不履行生效判决，原告向长安区人民法院申请强制执行，取得了石家庄市长安区房屋其中60平米的使用权，该执行案件已经执行完毕，但该房一直由被告康某出租并收取租金。2018年11月间，北翟营社区居委会公告通知，回迁楼将统一办理房产证。2019年6月底，被告将所有回迁房屋的产权证（含石家庄市长安区）领走。鉴于石家庄市长安区房屋现已经办理了房屋产权证，具备依法分割的条件。原告提起诉讼，请求贵院依法分割，公正裁决。 康某、董某、康某1、康某2辩称，旧房宅基地系四被告共同共有，因此回迁安置的房产系四被告共同共有，原告无权要求分割。因被告康某的父亲是非农业户口，一直未给原告夫妇发放宅基地，直到被告康某长大成人，北翟营村1973年发放给被告康某涉案宅基地，原告当时未取得北翟营村宅基地的资格。1982年被告康某婚后独立立户，1988年时其家庭户上成员分别为四被告，原告并非被告户内家庭成员。依据一户一宅的规定，1988年宅基地确权时是以被告一家四口为一户确定的，四被告是旧房宅基地的使用权人。旧房系被告康某和被告董会诊于1986年翻建，旧房也属于被告康某和被告董会诊共有。原告只是在旧房屋居住，但居住不能成为其取得宅基地使用权的依据，故其无权取得旧房屋宅基地的使用权。被告康某作为户主代表与北翟营村委会签订拆迁安置协议，旧房宅基地置换的房产系四被告共有，原告无权要求确认其对置换房产的所有权，更无权要求分割。 本院经审理查明，原告王某与康福祥（系非农业户口）二人系夫妻，婚后育有四女一子：康振英、康振芳、康振杰、康振玲、康某。2003年9月27日，康福祥去世。被告康某与被告董某系夫妻关系，被告董某的户口于1981年3月迁移至被告康某户口，二人于1981年12月8日生一女康某1，于1988年1月15日生一女康某2，二女户口均落户在被告康某户口。在被告康某常住人口变动卡上，1982年8月31日，登记的总人口为3人（1男2女）；1988年11月18日，登记的总人口为4人（1男3女）。原告为农业户口，其户口于1956年2月因结婚由原籍河北正定县迁至北翟营村。 位于石家庄市长安区地登记于被告康某名下，1988年11月30日《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》载明涉案宅基地上人口为7人。在该宅基地2010年8月15日拆迁之前，原告一直在该宅基地上居住生活。1988年11月30日，涉案宅基地登记在被告康某名下。2010年7月10日，被告康某与北翟营村民委员会签订《北翟营村旧村改造拆迁安置协议书》，涉案宅基地置换取得石家庄市奥北公园东区4号楼801室、802室、803室房屋三套，共300平方米。原告曾于2014年11月向本院起诉四被告，请求分割上述300平方米房屋，本院于2015年1月30日作出（2014）长民初字第2055号民事判决书，判决涉案房屋中60平方米的房屋使用权归王某享有。该判决已经生效。因四被告拒不执行生效判决，原告向本院申请强制执行，本院将涉案的石家庄市长安区丰收路188号奥北公元Ｄ区4-1-802室（82.37平方米）房屋中60平方米份额给付原告。现涉案的已经办理所有权证，不动产单元号：130102008007ＧＢ00021Ｆ00080109。 被告提交时任北翟营村党支部书记康保林出具的证明，以证明涉案宅基地系北翟营村向被告康某发放，原告对宅基地以及拆迁所得的房屋均不享有所有权及使用权；原告不认可真实性，认为该证明与已经生效的判决冲突。被告提交盖房花费手记，证明1986年被告康某与被告董某将涉案宅基地上的房屋进行了翻盖，该房屋为二被告共同所有。依据地随房走的原则及宅基地证，涉案宅基地使用权人应为四被告共同所有；原告认为盖房花费手记系被告单方制作，与本案无关，不予认可。 经原告申请，对涉案房屋进行评估，本院依法委托河北万汇房地产资产评估有限公司对涉案房产的市场价格进行评估，估价结果为：评估单价为13818元/㎡，评估总值1138200元。原告花费评估费11552元。 以上事实，有民事判决书、证明、常住人口变动卡、不动产权利及其他事项登记信息、常住人口登记卡、常住人口登记表、发票、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表、宅基地证、石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表、2014年12月1日证明、北翟营村旧村改造拆迁安置协议书、盖房花费手计、评估报告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告王某对涉案宅基地所置换取得的300平方米中的60平方米的房屋享有使用权，已经本院生效判决确认，且本院在对上述生效判决强制执行时，已确定具体分割的房屋为奥北公元D区4-1-802室，现该房已经经房屋管理部门办理所不动产权证，故此，本院依法确认原告对涉案房屋中的60平方米具有所有权。原告申请对涉案房屋以货币形式进行分割，有利生产生活，本院予以支持。根据河北万汇房地产资产评估有限公司出具的《估价报告》，涉案房屋价值1138200元，四被告应按照原告具有所有权的60平方米所占房屋建筑面积的比例，给付原告房屋折价款，计829088元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告康某、董某、康某1、康某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某829088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12200元，减半收取计6100元，原告王某负担79元，被告康某、董某、康某1、康某2负担6021元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郭 冰 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47056号原告：卫同鸾，女，1951年9月27日出生，汉族，中信公司国安总公司退休员工，住北京市西城区。被告：吕凯，男，1980年1月16日出生，汉族，中信公司职员，户籍地：北京市西城区。被告：吕静芬，女，1942年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕静兰，女，1952年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕济民，男，1944年12月20日出生，汉族，国内贸易工程设计研究院退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李岩（吕济民之婿），1980年10月3日出生，民生银行职员，住北京市西城区。被告：吕鑫，女，1980年8月22日出生，汉族，人民银行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李岩（吕鑫之夫），1980年10月3日出生，民生银行职员，住北京市西城区。原告卫同鸾诉被告吕凯、吕静芬、吕静兰、吕济民、吕鑫赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫同鸾，被告吕凯，被告吕济民和吕鑫的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告吕静芬、吕静兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫同鸾向本院提出诉讼请求:1.请求判令北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权中吕凯持有的1／30共有份额归原告所有；请求判令北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权中吕凯持有的1／8共有份额归原告所有；2.请求判令被告吕凯、吕静芬、吕静兰、吕济民、吕鑫协助原告办理北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权以及北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权变更登记手续；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吕凯于2019年9月1日签订《不动产赠与合同》，约定吕凯将其所有的北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋中的1／30份额以及北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋中的1／8份额无条件赠与给原告。赠与合同签订之后，按照约定，原告与吕凯应在2019年10月10日前办理房屋所有权变更登记手续，但由于上述两套房屋为原告与被告吕凯、吕静芬、吕静兰、吕济民、吕鑫按份共同所有，无法在除吕凯之外的其他被告不到场配合的情况下办理房屋所有权变更登记手续。原告多次要求几位被告配合完成赠与合同，被告均不予配合，原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。被告吕凯辩称，我与原告系母子关系，我同意将北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权中我持有的1／30共有份额以及北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋所有权中我持有的1／8共有份额赠与原告，并过户至原告名下。我同意原告的诉讼请求。被吕济民、吕鑫辩称：吕鑫已经将其所有的XX号房屋的产权份额赠与给吕济民，所以XX号房屋份额与吕鑫再无关系，吕鑫没有XX号房产份额。由于吕济民年事已高，无法到房管部门配合办理手续，如果法院判决，原告可申请强制执行，吕济民没有异议。被告吕静芬、吕静兰未到庭参加诉讼，分别向本院提交了书面答辩意见，二人均表示同意吕凯与卫同鸾之间赠与一事。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕濂和张玲英均系初婚，二人育有四名子女：吕济民、吕济群、吕静芬、吕静兰。张玲英于1979年2月8日死亡，吕濂于2006年9月20日死亡。吕济民与金瑞英系夫妻，二人育有一女吕鑫，金瑞英于2006年9月1日去世。吕济群与卫同鸾系夫妻关系，二人育有一子吕凯，吕济群于2017年8月21日去世。吕濂名下有位于西城区西交民巷XX号院XX号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）、西城区西交民巷XX号院XX号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。涉案双方曾在本院提起继承诉讼，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初167号民事判决，判令：702号房屋由吕济民继承7/15的份额，吕鑫继承5/15的份额，吕静芬、吕静兰各继承1/15的份额，吕凯、卫同鸾继承1/15的份额；903号房屋由吕静芬、吕静兰、吕济民各继承1/4份额，吕凯、卫同鸾继承1/4份额；……。判决后，吕静芬、吕静兰提起上诉，2018年5月21日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2278号民事判决，驳回上诉，维持了一审判决。2019年1月3日,XX号房屋和XX号房屋登记至涉案双方名下，吕济民享有XX号房屋14/30的产权份额、卫同鸾和吕凯各享有XX号房屋1/30的产权份额、吕静芬和吕静兰各享有XX号房屋2/30的产权份额、吕鑫享有XX号房屋10/30的产权份额；吕济民享有XX号房屋1/4的产权份额、卫同鸾和吕凯各享有XX号房屋1/8的产权份额、吕静芬和吕静兰各享有903号房屋1/4的产权份额。2019年3月28日，吕鑫与吕济民签订《不动产赠与合同》，吕鑫同意将其所有的XX号房屋的产权份额赠与给吕济民，此后通过诉讼方式，吕鑫已将其持有的XX号房屋的产权份额全部过户至吕济民名下。2019年9月1日，吕凯（甲方，赠与方）与卫同鸾（乙方，受赠方）签订《不动产赠与合同》，约定甲方自愿将西交民巷XX号房屋甲方所有的三十分之一份额及XX号房屋八分之一的份额全部赠与乙方，双方应于2019年10月10日前完成不动产登记手续。现卫同鸾诉至本院，要求吕凯履行赠与合同，为其办理吕凯所持有的对XX号房屋和XX号房屋产权份额的过户手续，并要求吕济民、吕静芬、吕静兰、吕鑫协助办理变更登记手续。吕凯同意卫同鸾的请求，吕济民表示其本人年事已高，无法配合到产权登记部门办理相关手续。吕静芬未到庭参加诉讼，其提交的答辩意见表示同意原告的诉求。吕静兰表示同意吕凯将其份额赠与卫同鸾，同意法院依法办理。本院认为，卫同鸾与吕凯就XX号房屋和XX号房屋产权份额签订的赠与合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案为合同之诉，卫同鸾要求确认吕凯持有上述房屋的产权份额归其所有，缺乏依据，本院不予支持。吕凯作为赠与方，其有义务配合卫同鸾办理涉案房屋产权份额的过户登记手续，吕静兰、吕静芬、吕济民作为涉案房屋按份共有人，对此亦有协助的义务。现卫同鸾要求吕济民、吕静兰、吕静芬、吕凯协助办理涉案房屋中吕凯产权份额过户登记手续，理由正当，本院予以支持。吕鑫已将其持有的XX号房屋的产权份额赠与给吕济民，吕鑫没有再配合卫同鸾办理产权变更登记的义务，对卫同鸾要求吕鑫协助办理产权变更登记的请求，本院不予支持。被告吕静芬、吕静兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吕凯、吕济民、吕静芬、吕静兰协助原告卫同鸾办理吕凯所有的北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX房屋三十分之一份额和北京市西城区西交民巷XX号院XX号楼XX层XX号房屋八分之一份额的产权过户登记手续。二、驳回原告卫同鸾的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告吕凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年六月十六日法官助理 白指洋书 记 员 苏晓明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1973号 原告：汤宜霞，女，1957年9月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告汤宜霞诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢256号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初39198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下冷链（大连）有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【5.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨志明，男，1981年02月19日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计126249.46元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨志明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨志明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126249.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨志明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨志明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计126249.46元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元以及公告费（以实际发生为准），由杨志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园****，统一社会信用代码：9143130079238243XW。 法定代表人：旷长申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅贵中，北京傅贵中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘计明，男，1945年12月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 一审被告：贾金龙，男，1976年7月28日出生，汉族，现住：河北省衡水市龙华镇安居区1-5-302。 一审被告：赵松雪，女，1978年11月27日出生，满族，现住：河北省衡水市龙华镇安居区1-5-302。 再审申请人湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源电力）因与被申请人刘计明及一审被告贾金龙、赵松雪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿源电力申请再审称，（一）如下新的证据，足以推翻原判决。1.申请人和新疆送变电有限公司（以下简称新疆送变电）签订的所有合同，共计十五份。2.从娄底市湘中公证处调取的申请人于2016年7月7日、2017年6月5日和2018年1月22日向新疆送变电出具的公证询问笔录、授权书和公证书。3.申请人新疆分公司的工商信息。4.申请人为新疆送变电工程共计十五份合同拨付工地工程款的银行凭证，支付金额总计为64,192,456元。如上证据证明了如下事实：申请人没有委托或授权贾金龙为新疆送变电工程借款；贾金龙自身没有权利、也没有被授权去借款；申请人也不是借款的用款人并且拨付了完成申请人新疆送变电的工程项目的所需资金。（二）判决认定申请人对贾金龙的个人借款承担连带清偿责任缺乏证据支持。（三）自由裁量权不能超越法律的明文规定，也不能超越当事双方的合法约定。综上，鸿源电力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，从证据提交情况看，本案借贷行为发生过程中，贾金龙向刘计明出具了《内部承包协议书》、《公证书》《法定代表人授权委托书》、《劳务分包合同》及备注栏显示为“贾金龙履约保证金”的工商银行电子回单等。刘计明有理由相信贾金龙向其借款的行为是职务行为，刘计明的出借行为是善意且无过失的。鸿源电力主张自己不承担责任，就应该举证证明案涉借款没有用于如上项目。在鸿源电力不能举证证明的情况下，一、二审判决鸿源电力承担相应责任，符合法律规定。鸿源电力所称新证据不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。 综上，鸿源电力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南鸿源电力建设有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初379号 原告：李涛，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：王元超，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，河南省濮阳市濮阳县人，现住本村。 被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路**财金大厦。 主要负责人：焦宪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵坡。 原告李涛与被告王元超、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人赵玉方、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人赵坡到庭参加诉讼。被告王元超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年9月19日15时25分许，在（青石线592ＫＭ＋100Ｍ）308国道小枣村村南路口，被告王元超驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告李涛驾驶电动自行车相撞，造成李涛伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告李涛被送到宁晋县医院进行救治后，随即于当日被转往河北医科大学第三医院住院治疗。原告于2019年10月17日出院，实际住院28天。原告起诉来院后，依法申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托宁晋司法医学鉴定中心进行了鉴定，该中心于2020年5月19日作出冀宁司医鉴［2019］临鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李涛的误工期90日，护理期30日，营养期60日。 宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2019年10月25日作出第130528120190000599号道路交通事故认定书，认为王元超驾驶违法装载的机动车，未确保安全行驶，是形成事故的原因之一，李涛驾驶电动自行车通过路口，未让右方道路来车先行，是形成事故的原因之一，认定：王元超负事故的同等责任，李涛负事故的同等责任。被告王元超驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车的登记车主为山东浩源物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司入有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险各一份，并入有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为原告垫付医疗费10000元。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费85048.76元以正式医疗费发票为准，结合相应的费用清单，扣除非医保用药被告主张扣除非医保用药无法律依据；依据原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明书，依法认定该项为84890.48元二住院伙食补助费28天×100元/天=2800元应按每天50元计算依法认定该项为：100元/天×28天=2800元三营养费50元/天×60天=3000元应按医嘱，无医嘱不予承担结合鉴定意见书，对该项本院依法认定为：30元/天×60天=1800元四误工费109元/天×90天=9810元应提供原告事发前三个月的工资表、劳动合同等证明误工损失，不认可原告主张的计算标准和期限因原告为城镇居民，对该项应按居民服务业标准计算，原告仅主张按每天109元标准计算，本院依法予以支持；结合司法鉴定意见书，依法计算该项为：109元/天×90天=9810元五护理费139.4元/天×30天=4182元应提供护理人员的误工减少证明、劳动合同等证明其收入减少，否则按其户籍性质计算赔偿对该项依法应按居民服务业标准计算，结合司法鉴定意见书，依法计算该项为：42115元/365天×30天=3461.40元六鉴定费600元不认可依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为600元七交通费1000元应提供与事故发生日期和住院日期相符的正规发票证实其花费情况原告入院、出院必然产生交通费，依据原告提交的交通费票据，依法认定该项为1000元（均为救护车费票据）八合计105800.76元104361.88元 裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告王元超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王元超驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司入有交强险一份，故对原告的损失应首先由该保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元、误工费9810元、护理费3461.40元、交通费1000元，合计24271.40元。本次事故中，被告王元超负事故的同等责任，原告李涛负事故的同等责任，原告李涛驾驶车辆为非机动车，故对原告的剩余损失应由被告王元超按75%的比例予以赔偿。因被告王元超驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司入有保险金额为1000000元的商业第三者责任险一份，并入有不计免赔险，被告王元超存在超载情形，故对原告剩余损失医疗费74890.48元（84890.48元-10000元）、住院伙食补助费2800元、营养费1800元，合计79490.48元，应由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿79490.48元×75%×（1-10%）＝53656.07元，由被告王元超赔偿79490.48元×75%×10%＝5961.79元。原告剩余损失鉴定费600元，应由被告王元超赔偿600×75%＝450元。综上，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计77927.47元（24271.40元＋53656.07元），扣除诉前该保险公司为原告垫付的10000元，该公司应再赔偿原告67927.47元。被告王元超应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6411.79元（5961.79元＋450元）。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计67927.47元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王元超赔偿原告李涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6411.79元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告李涛负担126元，由被告王元超负担844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李天绪
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2019）内0203民初6360号   原告：薛梅，女，1981年3月15日出生，个体工商户，住包头市。   被告：王亲臣，男，1986年5月22日出生，职业不详，户籍地四川省合江县。   原告薛梅与被告王亲臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅到庭参加诉讼。被告王亲臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款22000元；2.判令被告偿还材料费22000元的利息，从2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按同行业拆借利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年开始，被告承揽米兰春天项目部工程期间，一直从原告的五金土产部购买所用材料，开始以现金结算，但后期被告称资金紧张，就进行记账，最终欠款22000元，并向原告出具了欠条，后原告向被告索要欠款，但其一直推诿，至今一分未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   王亲臣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告王亲臣向原告出具欠条一张，载明：“今欠到薛梅五金店材料款22000元”。被告王亲臣在该欠条上签字捺印。原告称被告出具欠条后并未偿还过欠款。   本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，能够认定被告尚欠原告材料款22000元未支付，故被告王亲臣应予偿还。关于原告主张的欠款利息，本院予以部分支持，应自起诉之日，即2019年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。被告王亲臣未到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王亲臣于本判决生效后十日内支付原告薛梅材料款22000元及利息（从2019年10月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至被告清偿欠款之日止）；   二、驳回原告薛梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元和公告费560元（原告已预交），由被告王亲臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 刘 洁   人民陪审员 任秀云   人民陪审员 赵士鑫     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 马祺深   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终990号 上诉人（原审被告）：衡水强达建材有限公司，住所地：衡水市开发区**新区六路南侧，统一社会信用代码：91131101568942308U。 法定代表人：王达，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马玉，男，1973年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦梅华，女，1947年5月23日出生，汉族，马玉之母。 原审第三人：李青涛，男，1985年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审第三人：高秋妹，女，1987年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人衡水强达建材有限公司（以下简称：强达公司）因与被上诉人马玉及原审第三人李青涛、原审第三人高秋妹执行异议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中，证人程某、魏某的证言与被上诉人马玉及原审第三人高秋妹的陈述有矛盾且与常理不符之处；高秋妹与程某及魏某的关系、程某与魏某及马玉的关系一审均未查清。故原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2513号民事判决； 二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 上诉人衡水强达建材有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 珺
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2405号原告：顾明华(又名顾明），男，1958年8月26日生，汉族，居民，住涟水县。被告：王礼飞，男，汉族，住涟水县。原告顾明华与被告王礼飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告顾明华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾明华书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾明华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾明华负担。审判员  杨金星二〇二〇年六月十九日书记员  梁 羽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执254号 申请执行人：许翔，男，1978年10月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：刘炜，男，1974年4月25日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 被执行人：杨**，男，1979年4月25日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行许翔与刘炜、杨**人格权一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘炜、杨**的银行存款29863.43元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵红伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初692号原告：咸宁博隆商贸有限公司。（以下简称博隆商贸公司）。法定代表人：孙西平，系该公司总经理。住所地：咸宁市温泉滨河东街**。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：金银，女，1983年8月16日出生，汉族，住，住咸宁市咸安区/div>委托诉讼代理人：叶环、袁野，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告博隆商贸公司与被告金银合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告博隆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币243281元及延期支付的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订了一份合作协议，由被告负责甲方所在区域的产品销售工作。合作期从2013年1月1日至2014年12月30日。截止到2014年5月5日被告尚欠货款人民币243281元，原告多次找被告催讨货款，被告总是以各种理由推诿。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告金银虽与原告博隆商贸公司签订合作协议，实为被告的销售业务人员，原、被告之间的关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，原告向本院起诉被告金银任职期间因销售引发的相关纠纷属于双方已形成劳动关系后发生的纠纷，且被告于2020年6月4日已向咸安区劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，该仲裁委员会已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款规定，原、被告之间的纠纷属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条规定，仲裁是劳动争议案件的前置程序。本案原告就与被告之间的纠纷并未经过法律规定的仲裁程序，不应直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告博隆商贸公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇二〇年六月九日书记员  张 敏
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂0303执保5号之一十堰市不动产登记中心：关于解除保全申请人康安杰与被申请人佘立志、吴文清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂0303民初125号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，请协助执行以下事项：解除申请人康安杰位于XX市XX区XX街办XXX路X号X幢X-X-X号房屋[不动产权证号：X（XXXX）十堰市不动产权第XXXXXXX号]的查封、冻结措施。附：（2020）鄂0303民初125号之一民事裁定书一份联系人：蔡光义联系电话：0719-854****十堰市张湾区人民法院二〇二〇年六月五日
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监8号申诉人（赔偿请求人）：王老芝，女，水族，1969年8月11日出生，住贵州省榕江县。系死者潘开国之妻。申诉人（赔偿请求人）：潘胤蓉，女，水族，1996年1月1日出生，住贵州省榕江县。系死者潘开国之女。申诉人（赔偿请求人）：潘沛丞，男，水族，2000年6月5日出生，住贵州省榕江县。系死者潘开国之子。申诉人（赔偿请求人）：杨毕珍，女，水族，1939年6月16日出生，住贵州省榕江县。系死者潘开国之母。被申诉人(赔偿义务机关)：榕江县公安局。法定代表人：何金友，局长。被申诉人(复议机关)：黔东南州公安局法定代表人：杨秀涧，局长。申诉人王老芝、潘胤蓉、潘沛丞、杨毕珍不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）黔26委赔2号国家赔偿决定，以赔偿义务机关工作人员的渎职行为已经相关部门作出处理，赔偿义务机关对潘开国的死亡负有直接责任，赔偿义务机关、复议机关及人民法院适用刑事赔偿相关法律，驳回申诉人的国家赔偿请求，属于适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项的规定，依法应当决定重新审理。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十四条第二款的规定，决定如下：本案指令黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书(2020)桂1022民初916号原告：平果贵丰工贸有限公司，住所地广西平果县马头镇雷感村那厘屯。法定代表人：康贵华，该公司总经理。委托代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。被告：广西田东康华贸易有限公司，住所地广西田东县平马镇石化工业园区。法定代表人：赵集兴，该公司总经理。原告平果贵丰工贸有限公司（以下简称贵丰公司）与被告广西田东康华贸易有限公司（以下简称康华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告贵丰公司委托代理人方孔专、被告康华公司法定代表人赵集兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款150,133元并支付资金占用利息（以150,133元为基数，从2020年4月21日起诉之日起到支付完款项之日止按年利率6%支付）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订《硅锰合金购销合同》，约定由被告向原告提供硅锰合金混合物200吨，单价6,560元/吨，结算方式为款到发货，供方开具增值税发票。合同签订后，原告共向被告支付货款2,102,668元，被告向原告提供货物217.3吨，折合货款1,452,535元。由于被告无法履行供货义务，2018年8月30日向原告退回货款500,000元，尚欠原告多支付的货款2,102,668-1,452,535-500,000＝150,133元。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼。被告康华公司辩称,本案货款已结清,原告起诉的150,133元，是被告向原告及其合伙人苏世凯借的钱，被告已经连本带利付清了，即被告证据中的285,000元，本案不存在拖欠货款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告贵丰公司作为需方与供方被告康华公司签订了《硅锰合金购销合同》，约定需方向供方购买硅锰合金混合物200吨，单价6,550元/吨；结算方式为款到发货，供方开具增值税发票。原告提交了向被告付款的银行转账凭证共7张，其中有6张凭证“用途”一栏均记载为货款或硅锰合金款，金额共计1,602,668元；另有1张凭证“用途”记载为借款，金额500,000元。被告累计向原告开具了金额为1,452,535元增值税发票。庭审中,被告对原告举示的上述证据无异议,但认为原告主张的货款实为借款,并提交结算单、微信转账285,000元的记录为据。原告对此有异议，认为结算单无相关人员签名，微信转账记录与本案无关。本院认为，原、被告作为买卖双方签订的《硅锰合金购销合同》，内容无违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告提交的证据可证实，其公司共向被告转付货款1,602,668元，被告累计开具1,452,535元增值税发票，结合双方合同中“款到发货，供方开具增值税发票”的约定，被告实际尚欠原告货款150,133元(1,602,668-1,452,535)。因此，原告主张被告返还150,133元货款的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，从原告起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告提交的、金额为500,000元的银行转账凭证，凭证记载用途为借款，虽然原告在起诉中陈述该款已退回，但款项性质与本案不属同一法律关系,本院对此不予确认。被告提交的结算单因无双方签名、微信转账285,000元记录无法证实与本案的关联，因此，本院对被告提交的证据不予认定，双方之间的借贷纠纷应另案处理，故,被告主张涉案货款已结清的辩称,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告广西田东康华贸易有限公司向原告平果贵丰工贸有限公司返还货款150,133元并支付利息（利息的计算方式，以150,133元为基数，从2020年5月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案受理费3,303元，减半收取1,651元，由被告广西田东康华贸易有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告付清）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。）审判员  刘燕平二〇二〇年六月八日书记员  唐圆圆
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1452号 原告：辛长青，男，1979年3月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王鑫，石华岭，天津致信律师事务所律师。 被告：杨国庆，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州小不点汽车运输股份有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇谭缺屯村，统一社会信用代码：91130900056548649C。 法定代表人：邹达，经理。 委托诉讼代理人：段作如、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 原告辛长青与被告杨国庆、沧州小不点汽车运输股份有限公司（以下简称小不点公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛长青的委托诉讼代理人王鑫，被告杨国庆的委托诉讼代理人费立增，被告小不点公司的委托诉讼代理人段作如、赵福晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛长青向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损费74740元、施救费2000元、评估费3740元、第三者损失26000元，合计106480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车有静海至成都运送自行车，行至104国道青县境内时，将车开到被告小不点公司旁的修理厂更换挡泥板。当日中午11时，被告小不点公司职工杨国庆出车前为图吉利而在其将要驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的原告载满货物的车厢，导致货物及冀Ｊ×××××车起火，并引燃了一旁的水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。经青县公安局民警协调，辛长青赔偿水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部门窗及空调维修费用共计26000元。事后，原告方以财产损失保险合同为由，起诉了冀Ｊ×××××机动车损失险的承保公司，并于2017年12月11日，经青县人民法院委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆的维修费用已经大于该车辆现有价值的80%，应推定全损，其车辆损失为74740元，原告支付评估费3740元，但历经一、二审索赔无果。原告之损失与被告燃放鞭炮具有直接的因果关系，依法应由被告承担赔偿责任，但经原告多次催要，被告至今仍未赔付原告上述之损失，故成诉，请求贵院依法支持原告之请求。 杨国庆辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案原告没有补强证据证实其诉讼时效中断事由，（2018）冀0922民初612号案件及（2018）冀09民终5119号案件双方当事人均不是本案案件当事人，不能作为本案诉讼时效中断事由。二、原告不具有诉讼主体资格，原告系车辆驾驶员并非车辆所有人，其无权就车辆损失主张权利。（2018）冀0922民初612号案件及（2018）冀09民终5119号案件系孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司主张车损权利判决在判决中已经明确认定车辆所有人是孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，且该两案原告向法庭提交证据中也证实该情况，本案原告没有向法庭提交孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司将该权利转让其所有的证据，其不具有诉讼主体资格。三、引发火灾的鞭炮的燃放并非杨国庆一人实施，还有其他人共同燃放鞭炮，侵权责任不能由杨国庆一人承担。四、侵权责任与被告小不点公司没有关系，小不点公司不存在侵权行为。五、涉案鉴定报告的作出本案原、被告并未进行参与，庭审中被告才见到该报告，该报告程序及鉴定依据中均存在瑕疵，不能作为认定依据。六、原告没有提交施救费证据，不应支持。七、第三者损失没有评估机构评估系原告和案外人协商，所产生的价格没有法律依据。 小不点公司辩称，一、杨国庆与小不点公司并非原告所说的职工关系而是买卖货车的双方。二、其该侵权行为为杨国庆个人行为与小不点公司无关，所以我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车由静海至成都运送自行车，行至104国道青县境内时，将车开到被告小不点公司旁的修理厂更换挡泥板。当日中午11时，杨国庆在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的原告载满货物的车厢，导致货物及冀Ｊ×××××车起火，并引燃了一旁的水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。 另查明，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车系孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司于2017年2月3日购买，该车登记在孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司名下，且孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司于2018年2月1日以财产保险合同纠纷起诉中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，青县人民法院开庭审理并作出（2018）冀0922民初612号民事判决书驳回其诉讼请求，后孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司不服一审判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终5119号民事判决驳回上诉维持原判。 以上事实由（2018）冀0922民初612号判决书、（2018）冀09民终5119号判决书、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司营业执照、涉案车辆运输证、青县公安局出具的证明、公安局巡特警大队出具的登记表、青县公安消防大队火灾事故认定书、火灾扑救证明、询问笔录、及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。涉案车辆登记车主为孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，且原告未提交证据证实其于（2018）冀09民终5119号案件以后取得就本案损失的请求权，故原告辛长青不是本案适格主体。原告主张车损74740元、鉴定费3740元，其向本院提交的鉴定报告系（2018）冀0922民初612号保险合同纠纷一案中孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司申请本院对车损进行的委托鉴定，本案原被告均不是该鉴定申请人亦未参与该鉴定程序，因此该鉴定报告不能作为本案证实原告损失的依据。原告主张第三者损失26000元，提交的赔偿协议及收据不能证实该赔偿事宜的真实性，本院不予支持。原告主张施救费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于诉讼时效，本案侵权行为发生于2017年4月27日，原告于2020年3月12日通过河北电子法院网络诉讼平台向本院申请立案，之后该案进入诉前调解程序，调解未果于2020年6月1日进入民事审判程序，故原告未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告辛长青的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告辛长青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回永兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李培培
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之四十五申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：常以兵，男，1976年10月25日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常以兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常以兵在中国建设银行2224xxx793_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执437号之二 申请执行人南城华农恒青农牧有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021MA35QCDB4Y。 法定代表人：胡海波，该公司总经理。 被执行人廖士茂，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省宁化县， 被执行人张清銮，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省宁化县， 被执行人宁化县淮土镇禾牧生猪养殖专业合作社，住所地福建省宁化县淮土镇禾坑村背湖岭**，统一社会信用代码93350424MA2Y9FBB1F。 法定代表人：廖士茂。 本院冻结被执行人廖士茂、张清銮在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人廖士茂、张清銮在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭嘉兴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6119号 原告：青岛建详电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙志武，该公司执行董事。 委托代理人：何强，浙江安沃律师事务所律师。 被告：日照鸿领新材料科技有限公司，住所地日照经济技术开发区。 法定代表人：张小龙，该公司经理。 委托代理人：牟文超，该公司员工。 原告青岛建详电子商务有限公司与被告日照鸿领新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告付清欠款3966832元人民币；并赔偿甲方资金占用损失291966.14元(按年化6%计算，自2019年4月1日起至起诉之日，实际应付至全部付清为止)，上述款项共计4258798.14元。2、请求贵院判令被告向原告支付因实现债权而支付的律师服务费用12万元：3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年3月18日签署了《熟料销售合同》一份，约定由原告向被告供应水泥熟料给被告。合同签署后，原告履行供货义务，但被告提走货物后迟迟未能全额付款。2019年6月10日对账后，被告尚余4966832元人民币货款未能付清。经原告催收，被告仅于2020年1月23日向原告付款100万元，尚余3966832元未能付清。根据《熟料销售合同》约定，如买方(即被告)违约，则卖方(即原告)有权追究其违约责任，并有权要求支付赔偿金以及实现债权的费用。现因被告违约迟迟未能按约付款，导致原告发生实现债权费用，故一并应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，恳请贵院依法申理并支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，原告主张的欠款总金额是属实的，但是原告提供货物存在质量问题，大约有2176.55吨，货值905444.8元，我方已经告知原告存在质量问题，我方意见应该从货款中扣除。货物质量有问题，原告先行违约，原告无理由要求我方支付资金占用费和律师费，合同中也未对律师费有约定。原告至今未向我方开具全额增值税专用发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 原、被告于2019年3月18日签订《熟料销售合同》一份，约定被告购买原告熟料20000吨，单价（含税）416元/吨，合计金额832万元。质量要求、技术指标约定符合硅酸盐水泥熟料标准GB/T21372-2008标准，卖方提供发货地SGS出具的检验报告仅供买方参考。产品验收约定，以硅酸盐水泥熟料标准GBT21372-2008为依据，双方共同取样、签封并保存同编号产品的封存样品。买方对熟料质量有疑问时，需在交货后10天内向卖方提出，双方将在到货港的封存样送双方认可的省一级检验机构进行仲裁检验。如检验不合格，卖方将赔偿买方因产品质量问题造成的经济损失，并承担检验费用；如检验合格，检验费等费用由买方承担。货款现金支付，一票制，货款结清后，卖方按照合同总金额的100%向买方开具增值税专用发票；支付时间先货后款，押款一万吨货物，提第二个一万吨货物结清第一批货物，依据确定的货物交付数量后三日内，双方进行结算，多退少补。违约责任，若买方违约，追究买方的违约责任以及给卖方造成的损失包括但不限于卖方支付的货款、其他费用、违约金、赔偿金和实现债权的费用，若卖方已开具发票，买方还应当赔偿卖方相应的税款，该等损失赔偿不影响卖方没收全部定金的权利。买方放弃对卖方没收定金、货物处置行为的抗辩权利，并不得提出任何异议。 上述合同签订后，原告于2019年3月31日前向被告供货，原、被告双方于2019年6月10日结算确认，截止2019年6月10日被告欠原告熟料款4966832元。后原、被告双方对账确认，截止2020年4月18日，被告欠原告货款3966832元。 查明，原告处理本案纠纷委托代理律师支出律师代理费12万元。 本案争议焦点：被告抗辩货物存在质量问题其涉案货款905444.8元应予扣除的事实和依据是否成立。 本院认为，不成立。理由：第一，原告于2019年3月31日完成供货，后原、被告双方于2019年6月10日结算确认供货金额及被告欠款金额，而被告并未在结算时提出质量异议，被告在2020年4月18日对欠付货款3966832元进行了确认，其亦未就存在质量问题进行说明。第二，被告提交微信聊天记录拟证明其向原告反映质量问题，本院认为，被告提交的该聊天记录主要是图片，没有明确提出质量问题的文字性表示，意思表达不清，不足以证明其质量异议主张，被告认为原告的货物存在质量问题且货值金额较多的情况下应向原告进行较为正式、明确的沟通，而被告并没有也不符合常理。第三，庭审中，被告提交检验报告拟证明原告所供部分货物存在质量问题，原告不认可，本院认为，双方合同约定“产品验收以硅酸盐水泥熟料标准GBT21372-2008为依据，双方共同取样、签封并保存同编号产品的封存样品。买方对熟料质量有疑问时，需在交货后10天内向卖方提出，双方将在到货港的封存样送双方认可的省一级检验机构进行仲裁检验”，该检验系被告单方委托，并没有共同取样、签封，不符合双方合同约定，也不具有关联性，故，本院对其不予采信。 综上，本院认为，原、被告双方签订的《熟料销售合同》真实有效，双方应予遵守。原、被告对账确认截止2020年4月18日被告欠货款3966832元，后被告未按约支付，构成违约，原告主张被告公司支付上述货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告公司违约，应依法承担违约责任，双方合同约定先货后款，押款一万吨货物，提第二个一万吨货物结清第一批货物，依据确定的货物交付数量后三日内，双方进行结算，多退少补，若买方违约，追究买方的违约责任以及给卖方造成的损失包括但不限于卖方支付的货款、其他费用、违约金、赔偿金和实现债权的费用，原告据此主张由被告以未付货款为基数，按照年利率6%计算赔偿资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应自双方结算次日即2019年6月11日起至实际付清之日止。原告主张律师服务费12万元，因双方合同并未约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告日照鸿领新材料科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛建详电子商务有限公司货款3966832元； 二、被告日照鸿领新材料科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告青岛建详电子商务有限公司资金占用损失(以3966832元为基数，自2019年6月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41830元,减半收取20915元，其中原告承担573元，被告承担20342元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执291号之一 申请执行人：唐聪，女，1987年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何李，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐聪与被执行人何李婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月8日申请执行人唐聪向本院申请强制执行，要求被执行人给付子女抚养费14000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人子女抚养费14000元。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 渊 审判员 杨红军 审判员 蒋 凡 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘桂利
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3541号上诉人（原审被告）：沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组，住所地：沂南县青驼镇西长汪村。负责人：刘功元，组长。委托诉讼代理人：郑立芝、胡国军（实习），山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林兴，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组因与被上诉人刘林兴建设工程施工合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组的负责人刘功元及委托诉讼代理人郑立芝、胡国军、被上诉人刘林兴及其委托诉讼代理人刘洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人欠被上诉人的机械费12000元已经于2014年6月20日偿还，并且当日下账19315元，下账凭证号2014年4月-6月第九号，已经支出该笔费用。被上诉人于2014年6月20日出具收款收据，并在一审时当庭认可该事实。另外，欠条不真实，欠条中刘永元从未签字，也不知道欠条这件事。根据账务管理规定，如果出具欠条，需要在村委的应付款下账，该笔账务未在村委下过帐。一审法庭认定上诉人偿还被上诉人机械费与事实不符。刘林兴辩称：1.一审法院认定事实清楚。上诉人主张款项全部结清，无事实依据。一审中，针对上诉人主张的2014年6月份现金总账和被上诉人所出具的收款收据，被上诉人进行了质证并说明了收款收据为双方所施工的总工程款为19315元，上诉人仅支付7315元，余款12000元至今未支付，并向我方出具欠条一张，以此证明欠款的事实。2.上诉人在上诉中，陈述我方提交的欠条不真实，系严重歪曲事实。欠条上明确有“沂南县青坨镇北长汪村村民委员会”的公章和经办人的签字，上诉人不能以刘永元不知情为由单方的不承认本案的事实。关于财务管理规定，是上诉人自己单位内部管理规章制度，不能对抗我方。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。刘林兴向一审法院起诉请求：1.判令被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组支付工程机械款12000元及利息；2.本案诉讼费由被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组承担。一审法院认定事实：2014年北长汪村雇用原告刘林兴挖掘机、装载机修路，2014年6月20日结算工程机械费共计19315元，原告出具“收款收据”一份，该收据入被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组现金总账中。同日，沂南县青驼镇北长汪村村民委员会出具欠条，注明拖欠刘林兴工程机械费共计12000元。上述事实，主要依据一审法院庭审调查的事实，经庭审核对无异的原被告提交的证据等认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。一审法院认为，被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组雇用原告刘林兴挖掘机、装载机修路，2014年6月20日结算工程机械费19315元，该事实双方无异议，本院予以认定。被告提供西长汪村2014年6月份现金总账、刘林兴的“收款收据”，是其村民委员会单方行为，不能对抗仍然拖欠原告工程机械费12，000元的事实。原告请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项的规定，判决：被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组于判决生效后十日内偿还原告刘林兴工程机械费12000元及利息（以12000元为基底，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年6月20日起计算至被告履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组提交刘永元的书面证明一份，拟证明：案涉欠条上不是刘永元本人签字。刘林兴质证称：有异议，其本人刘永元没有到庭，是否是本人所写存有异议，且刘永元是本村村民提供该证据具有瑕疵。本院认定证人作证应出庭，该证明无法核实真实性，故不予采信。本院认为，本案一审时，被上诉人刘林兴为证明上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组尚欠其工程机械费12000元提供了加盖有沂南县青驼镇北长汪村村民委员会公章的欠条，上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组质证称“看到欠条真假很难说”，既没有明确否定案涉欠条的真实性，也没有对欠条真伪及笔迹形成申请司法鉴定，一审法院根据该欠条认定上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组仍欠付被上诉人刘林兴工程机械款12000元正确，本院予以确认。上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组虽主张应付工程机械费19315元已全部支付完毕，但未提供充分有力的证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沂南县青驼镇高里社区西长汪村民大组负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月三十日书记员 陈小雪
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初964号 原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行，住所地：平凉市静宁县城关镇中街**。 负责人：张某，任静宁县支行行长。 委托诉讼代理人：王某，农行静宁县营业室客户经理。 被告：侯某，住河南省商丘市。 原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某偿还原告借款本金149999.63元、利息5585.49元，共计155585.12元（利息计算至2020年4月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加请求为按年利率8.4825%加收截止实际还款之日的利息。事实与理由：2019年1月12日，被告侯某因烟草经营周转资金需要，与原告线上签订《个人自助小额借款合同》，向原告借款150000.00元，期限一年（自2019年1月12日期至2020年1月11日），期限内循环使用，还款方式为利随本清，约定借款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。2019年1月12日原告通过线上向被告自助发放“烟商e贷”15万元，期限一年，到期日期为2020年1月11日。贷款到期后，被告于2020年1月16日归还利息6000.61元；2020年3月24日还本0.37元。此后原告多次要求被告偿还剩余借款本息，被告均推脱不还。 侯某未答辩。 中国农业银行股份有限公司静宁县支行依法提交如下证据：1、借款人身份证明复印件1份，2、电子借款合同一份，3、结局凭证信息1份，4、贷款试算信息1份，5、贷款交易明细1份，6、贷款到期通知书1份，7、预期催收通知书1份。被告侯某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，侯某因烟草经营周转资金需要，与中国农业银行股份有限公司静宁县支行线上签订《个人自助小额借款合同》，约定借款150000.00元，期限一年，期限内循环使用，还款方式为利随本清，借款年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。当日中国农业银行股份有限公司静宁县支行向侯猛通过线上自助发放“烟商e贷”150000.00元，期限一年。贷款到期后，侯某于2020年1月16日归还利息6000.61元，2020年3月24日归还本金0.37元，截止2020年4月7日尚欠借款本金149999.63元，利息5585.49元，合计155585.12元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司静宁县支行与侯某签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司静宁县支行已为侯猛线上发放了借款，借款到期后，侯某应当履行还款义务，故对中国农业银行股份有限公司静宁县支行要求侯某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 侯某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金149999.63元、利息5585.49元，共计155585.12元；自2020年4月8日至还清之日的逾期利息，以149999.63元为基数，以年利率8.4825%计算支付，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年六月十日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初450号原告：黑龙江逊克农村商业银行份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张国伟，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张国伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执447号申请执行人：李云刚，男性，1976年06月10出生，汉族。被执行人：张晨忠，男性，1981年12月13出生，汉族。本院在执行李云刚与张晨忠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初335号民事判决书于2020年6月2日立案执行。被执行人张晨忠至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晨忠的银行存款78177元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张晨忠名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年六月五日书记员  郭建跃
文书内容窗体顶端            宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院      民事裁定书      （2020）宁03民辖终14号      上诉人（原审被告）：李生茂。男，1968年3月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。      被上诉人（原审原告）：李云香，女，1968年5月28日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。      被上诉人（原审原告）：李伟才，男，1963年8月12日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。      原审被告：李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，个体户，系李生茂妻子，住宁夏回族自治区银川市西。      原审被告：李生宝，男，1956年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。      原审被告：冯凯，男，1975年7月25日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。      原审被告：刘贵芹，女，1966年4月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。      上诉人李生茂因与被上诉人李伟才、李云香及原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初18号民事裁定，向本院提起上诉。      李生茂上诉称，根据民事诉讼法及相关司法解释。本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在银川市西夏区西夏苑25-2-301，本案的管辖法院应当是银川市西夏区人民法院。故请求二审撤销一审裁定，改判将本案移送银川市西夏区人民法院审理。      被上诉人李云香、李伟才、原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹均未予以答辩。      本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述法律规定，李云香、李伟才同时对上诉人李生茂及原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹提起诉讼，各被告分别所在的辖区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告李生宝、冯凯、刘贵芹的住所地位于吴忠市盐池县境内，被上诉人李云香、李伟才选择向盐池县人民法院提起诉讼，盐池县人民法院已立案受理，本案应由盐池县人民法院管辖。故上诉人李生茂提出将本案移送银川市西夏区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原裁定。      本裁定为终审裁定。      审判长   杨雪梅      审判员   马海法      审判员   马 媛             二Ｏ二Ｏ年六月十二日      书记员   杨 辉      附:本案适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。      对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。      同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。      第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。      第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：      ......      （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。      ......      第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1018号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄勇林，男，1976年12月1日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦引芝，女，1978年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人黄勇林、韦引芝商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初830号原告：段延莉，女，蒙古族，1964年3月23日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣，董事长。住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。委托代理人：何旭明，男，汉族，1967年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司客服投资部经理，，住乌海市海勃湾区大庆北路**住宅原告段延莉与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金150000元，利息24300元；2、请求判令被告支付原告逾期期间资金占用利息共计170100元，（以本金150000元为基数，自2014年12月17日起按照年利率21.6%计算至还清止，暂计至起诉之日利息为170100元），以上合计344400元；3、请求判令处置被告方在东胜达旗投资在建的汇金时代广场房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由，2013年12月16日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，约定借期一年，年利率21.6%，2014年3月16日，被告支付第一季度利息8100元，此后被告一直未付借款本金及利息，2020年3月5日，被告方投资部负责人何旭明给原告打电话，称被告在东胜达旗投资在建的汇金时代广场房产已被法院扣押冻结，通知原告到法院起诉，以该冻结的被告房产来清偿所欠原告债务，原告多次催要未果，综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告段延莉的起诉。案件受理费3233元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 健
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终394号上诉人（一审原告）程平忠，男，1979年6月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区行政中心**。法定代表人：陈天一，区长。委托诉讼代理人杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。上诉人程平忠因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告程平忠向一审法院诉称：被告西秀区政府为使都匀至安顺高速公路得以更顺利的修建完工，在未与原告签订任何拆迁协议的情况下，被告于2019年6月6日向原告送达了《限期领取补偿款通知》，通知原告于2019年6月14日前领取拆迁补偿款，如逾期不领，将近期内将上述款项提存，超过法定期限后视为无主财产依法上缴国库，并称已完全履行完毕征收义务，依法可进入司法证据保全拆除。2019年7月30日凌晨6时许，被告集结数百人强行将原告从房屋中赶出并强制拆除原告房屋。被告西秀区政府强制拆除原告房屋存在程序违法，其强制拆除行为无法律依据。请求人民法院依法确认被告西秀区政府对原告房屋强制拆除行政行为违法，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年12月2日国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］2530号文件《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路，该公路在安顺市经过安顺杨武，止于安顺市镇宁县东北杨家山。2017年10月12日，西秀区政府办公室下发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》，对征收拆迁的土地、房屋及附属物、其它地上附着物作出了各类补偿标准。原告位于西秀区的房屋在征收拆迁范围内。为了顺利推进上述重点交通建设项目的实施，2019年7月30日，岩腊乡政府强制拆除了原告程平忠的涉案房屋。原告程平忠不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告未举证证明强制拆除其房屋的是西秀区政府，且原告当庭陈述是岩腊乡政府的领导带队现场指挥人员强制拆除了原告的房屋，被告西秀区政府未参与实施强制拆除，不是本案的适格被告，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，被告西秀区政府并非适格被告，原告错列被告，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告程平忠的起诉；案件受理费50元，退回原告程平忠。一审宣判后，程平忠不服，向本院提起上诉,请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.被上诉人是案涉高速公路修建路段的拆迁主体，征地拆迁补偿方案也是被上诉人作出，被上诉人与本案存在利害关系。2.一审庭审中，西秀区岩腊乡政府已经承认其得到区政府的授权，且西秀区政府及岩腊乡政府领导在现场指挥对上诉人房屋强制拆除。3.被上诉人举证称在拆迁房屋前，已经依法调查摸底并向上诉人发出通知，做了大量宣传解释工作。由此可见，上诉人房屋的强制拆除是由被上诉人作出，被上诉人是本案适格被告。综上，被上诉人在未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知强制执行理由和依据，未告知上诉人行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，程序严重违法。西秀区政府答辩称：1.上诉人所述事由并无任何确凿的事实依据。上诉人的诉讼请求是对其房屋被拆除行为合法性进行认定，纵然答辩人是涉案工程项目征地主体，但按照最高人民法院相关司法解释规定，涉案诉讼应当以直接作出具体行政行为的行政机关为被告。2.西秀区岩腊乡政府并未参与诉讼，上诉人称西秀区岩腊乡政府已经承认得到答辩人的授权，完全不属实。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据一审庭审举证质证的《关于岩腊乡都安高速房屋被征收户的通知》《责令限期签约通知书》《限期领取补偿款通知》及送达上述通知时的照片等证据证实的情况，以及二审询问上诉人情况，证明上述通知均为岩腊乡政府作出并送达，在上诉人房屋被拆除之前，岩腊乡政府依法进行了调查摸底，并向上诉人发出通知,要求上诉人在规定期限内与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收协议，因上诉人未按期与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收补偿协议，岩腊乡政府根据公开选择的评估机构的评估结果，计算出上诉人应领取的补偿款，要求上诉人限期到岩腊乡都安高速征地拆迁办领取补偿款。上诉人在一审当庭陈述是岩腊乡政府领导带队在现场指挥强制拆除了其房屋，二审中陈述在拆除房屋的现场有特警、乡派出所民警、乡政府工作人员。因上诉人提交的证据不能证明西秀区政府实施了强制拆除上诉人房屋的行为，且西秀区政府否认实施强制拆除上诉人房屋的行为。因此，上诉人以西秀区政府作为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，因西秀区政府不是本案适格被告，故一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人程平忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月十二日法官助理李彪书记员罗威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2956号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执92号 申请执行人：庞艳连，女，1974年04月10出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：谭慧友，男，1993年02月10出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人庞艳连与被执行人谭慧友民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭慧友应偿还借款本金43000元及利息给申请执行人。因被执行人谭慧友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞艳连于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月13日向被执行人谭慧友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人谭慧友有银行存款1000元（已扣划），本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人谭慧友互联网账户没有存款。 3、查明被执行人谭慧友无车辆登记信息。 4、查明被执行人谭慧友无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭慧友所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭慧友有可供执行的财产。 四、已向被执行人谭慧友发出限制消费令。 因被执行人谭慧友拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为43000元及利息，执行费551元，本案债权尚余43000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执92号案件终结本次执行程序。 被执行人谭慧友负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘家云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更664号罪犯王永泉，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2011年12月31日作出(2011)江中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人王永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币150394.98元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王永泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王永泉在服刑考核期间，获得总分3205分，表扬5次，剩余考核分205分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王永泉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执200号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人臧轶斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6480号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金19211.26元、利息1422.1元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人臧轶斌发出执行通知书、报告财产令。被执行人臧轶斌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询臧轶斌的财产情况。查明并查封被执行人臧轶斌的财产情况如下：查封了被执行人臧轶斌名下车牌号为浙Ｃ6××**别克牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金19211.26元、利息1422.1元及逾期利息，垫付受理费158元。因被执行人臧轶斌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人臧轶斌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0923刑初114号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人曹广，男，1995年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2017年3月23日被阜宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月21日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人曹广犯盗窃罪一案，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日以（2020）苏0923刑初114号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人曹广犯盗窃罪一案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  顾 标二〇二〇年六月十三日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢674号申请执行人汪丽华，女，1961年1月9日出生，住永嘉县。被执行人汪庆银，男，1958年12月5日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人汪丽华与被执行人汪庆银民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪丽华于2020年06月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执恢674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 超
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1643号 原告：常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司，住所地：澧县甘溪滩镇古北村**。 法定代表人：皮国安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 被告：周树清，男，汉族，1965年9月28日出生，住浙江省江山市。 被告：蒋安祥，男，汉族，1977年1月15日出生，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：李松江，河南班固律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司诉被告周树清、被告蒋安祥股东出资纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司及其委托诉讼代理人杨耀华、被告蒋安祥委托诉讼代理人李松江到庭参加诉讼，被告周树清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周树清履行出资义务并缴纳出资2784120元；2、判令被告蒋安祥履行出资义务并缴纳出资3000000元；3、被告周树清、蒋安祥承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月25日，常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司经澧县市场监督管理局依法核准登记成立。全体股东签署公司章程规定注册资本1000万元。周树清认缴货币出资400万元，蒋安祥认缴货币出资300万元，皮世琳认缴货币出资300万元，认缴时间止于2014年5月1日。公司成立后，皮世琳履行了全部出资义务，周树清用果苗结算款缴纳出资1215880元，止于认缴时间欠2784120元出资款未予缴纳，蒋安祥止于认缴时间分文未缴。由于周树清、蒋安祥未按约定时间足额认缴出资，导致公司缺少流动资金，亏损严重。现常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司认为股东出资是基本义务，为了公司发展存续，故提起诉讼。 原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司内资企业登记表，拟证明该公司股东是三名，分别是皮世琳、周树清、蒋安祥； 2、公司章程，拟证明被告周树清认缴货币出资400万元，蒋安祥认缴货币出资300万元，缴资时间为2014年5月1日，且章程上没有体现蒋安详是挂名股东； 3、费用结算表，拟证明周树清未缴出资2784120元，蒋安详未缴出资300万元； 4、资产负债表，拟证明两被告因未按时缴纳资金，导致公司经营困难； 5、公司财务分类帐，拟证明公司往来账户上记账周树清尚欠2784120元，蒋安详尚欠3000000元； 6、常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司财务的情况说明，证明公司在工商局填报的过程中填错了，应由工商部门对这错填的行为进行处罚，和应缴的资金没有关系。 被告周树清未予答辩。 被告蒋安祥代理人辩称：蒋安祥是配合皮世琳和周树清成立公司，只是挂名股东，不参与公司的任何经营，且蒋安祥部分出资已经缴了，但是怎么缴的不清楚。 被告蒋安祥为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、股东会决议，拟证明双方出资比例中出资金额已显示实缴，有三股东的签字，说明三股东均已出资到位。 被告蒋安详代理人对原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司提交的证据质证如下：1、从以上证据均能证明出资都已缴清；2、原告提交的工商登记信息不完整。 原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司对被告蒋安详代理人提交的证据质证如下：1、该决议的真实性有异议，无工商部门的公章；2、该决议是2014年4月15日形成的，是在公司核准之前；3、该份证据不能证明股东实际出资了认缴的资金。 根据以上质证意见，本院对原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司与被告蒋安详提交的证据均予以确认，并根据本案常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司的诉讼主张作综合认定。 本院经审理认定事实如下：常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司于2014年4月25日经澧县市场监督管理局依法核准登记成立。公司设立时章程规定：公司由皮世琳、蒋安详、周树清三名股东共同出资设立，注册资本1000万元，由全体股东依各自所认缴的出资比例于2014年5月1日缴纳。其中皮世琳认缴货币出资300万元，出资比例30%；蒋安祥认缴货币出资300万元，出资比例30%；周树清认缴货币出资400万元，出资比例40%。公司成立后，皮世琳履行了全部出资义务，周树清用果苗结算款缴纳出资1215880元，止于认缴时间欠2784120元出资款未予缴纳，蒋安祥止于认缴时间分文未缴。由于周树清、蒋安祥未按约定时间足额认缴出资，导致公司缺少流动资金，亏损严重，诉至本院，诉争发生。 本院认为，本案中原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司要求被告周树清、蒋安详根据公司章程的约定履行出资义务，法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第28条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户…”之规定，被告蒋安祥、周树清作为原告股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，进而保证公司资本充足和维护交易安全。此出资义务既是约定义务，也是法定义务，被告未按公司章程的约定缴纳出资，对此应承担相应的法律责任。被告蒋安祥认为其是挂名股东，并已足额出资缴纳了认缴出资额，但现有证据并不足以证实蒋安祥按公司章程约定履行注册资本金实缴义务，故蒋安祥的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周树清于判决书生效之日起十日内向原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司补足注册资本金2784120元； 二、被告蒋安祥于判决书生效之日起十日内向原告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司补足注册资本金3000000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52288元，财产保全费5000元，由被告周树清、蒋安祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  孙元新 人民陪审员  郭 芳 人民陪审员  汪兰兰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 舜 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈彦波，男，1982年03月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市桥**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈彦波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈彦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计148044.81元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈彦波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈彦波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148044.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈彦波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈彦波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计148044.81元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元以及公告费（以实际发生为准），由陈彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更253号 罪犯左瑞珍，又名左瑞雷、绰号左二，男，汉族，1987年7月27日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年五月二十八日，本院作出(2012)菏刑二终字第10号刑事判决，以被告人左瑞珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人左瑞珍不服提出上诉。二○一二年十月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第103号刑事裁定，刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯左瑞珍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯左瑞珍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯左瑞珍在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯左瑞珍在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯左瑞珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯左瑞珍减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁