河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1270号 上诉人（原审原告）：楚长宝，男，1969年9月25日出生，满族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇人民政府，机构地址河北省廊坊市三河市泃阳西大街75号。 负责人：刘通，镇长。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 上诉人楚长宝因与上诉人三河市泃阳镇人民政府（以下简称泃阳镇政府）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 楚长宝上诉请求：1、撤销原判第一项、第五项，发回重审或依法改判支付上诉人违法解除劳动合同经济补偿金77200元，支付上诉人未休双休日和法定节假日报酬106482元。支付上诉人工资差额31540元，支付上诉人养老保险费用17674.9元，医疗保险费用5651.31元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在违法解除劳动合同、支付赔偿金、法定加班报酬、工资差额、保险报销支付等事实认定和法律适用上均存在错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人上诉请求。 三河市泃阳镇人民政府答辩称，原审认定事实错误，证据不足。具体理由同本案我方上诉理由一致。 三河市泃阳镇人民政府上诉请求：撤销原判，依法改判驳回楚长宝的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、在楚长宝担任中门庄书记期间（2015年5月-2018年7月）与三河市泃阳镇人民政府不存在任何劳动关系，故其经济补偿金不应按照工作20年的标准计算。二、楚长宝与三河市泃阳镇人民政府的劳动关系于2018年8月建立，于2019年2月底解除。三、上诉人不应向被上诉人支付代通知金1930元。四、上诉人不应向被上诉人支付未休年休假工资。五、上诉人不应向被上诉人给付2019年3月、4月、5月的生活费。 楚长宝答辩称，我们认为上诉人的上诉请求没有法律依据，请求维持原一审法院对上诉人起诉的判决同时支持我方起诉和上诉。 楚长宝向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金77200元（1930*20年*2=77200元）；2、请求被告向原告支付代通知金1930元；3、请求被告向原告支付自2008年至2019年未休年休假报酬43924元；4、请求被告向原告支付自1999年起至2019年未休双休日和法定节假日报酬106482元；5、请求被告向原告支付2019年2月至5月生活费5280元（1650*4*0.8=5280元）；6、请求被告向原告支付2015年4月至2018年8月工资差额31540元（38*（1930-1100）=31540元）。7、请求被告支付原告2018年1月至2019年5月的养老保险费用17674.90元、医疗保险费用5651.31元。8、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日，原告楚长宝以本人为申请人，以本案被告三河市泃阳镇人民政府为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告要求：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金77200元；二、被申请人向申请人支付代通知金1930元；三、被申请人向申请人支付2008年至2019年未休年休假工资43924元；四、被申请人向申请人支付1999年至2019年未休双休日和法定节假日报酬106482元；五、被申请人向申请人支付2019年2月至5月生活费5280元；六、被申请人向申请人支付2015年4月至2018年8月工资差额31540元；七、被申请人向申请人支付2018年1月至2019年5月的养老保险费用17674.9元，医疗保险费用5651.31元。 三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月24日做出三劳人仲案（2019)349号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金38600元；二、被申请人支付申请人代通知金1930元；三、被申请人支付申请人年休假工资3549.43元；四、被申请人支付申请人2018年1月至2019年5月，由申请人自行缴纳养老保险费及医疗保险费造成的损失16450.70元；五、驳回申请人其他仲裁请求。以上第一至四项共计60530.13元，由被申请人于本裁决书生效后5日内支付申请人。 原告于1989年到被告处工作，1999年9月在政府清退工作中，原告被被告清退，被告因此向原告支付了经济补偿金。原告被清退后没有离开被告处，继续在被告处工作，双方重新建立了劳动关系，第二次劳动关系成立时间为1999年9月，原、被告双方第二次建立劳动合同关系后期间未再解除。2015年4月17日，原告被中共三河市泃阳镇委员会任命为中共三河市泃阳镇中门庄村党支部书记，任职期间为2015年4月17日至2018年7月10日，任职结束后被告回到原告处工作。2015年5月至2018年7月被告向原告每月发放工资1100元，且原告每月获得泃阳镇村干部基础职务补贴（2015年5月至2015年12月为2054元，2016年1月至2018年7月为2061.90元）。2019年2月被告通知原告回家待岗，未明确解除合同，2019年5月22日被告向原告明确表示解除双方劳动合同。原告离职前月工资为1930元，在职期间从未休过带薪年休假。 一审法院认为，原告于1989年到被告处工作，1999年9月被被告清退，并获得了被告所支付的经济补偿金，双方劳动关系于1999年9月解除。原告被清退后继续在被告处工作，双方于1999年9月再次形成劳动合同关系。 关于原告的第一、二项诉讼请求，被告提供的《关于向被巡查党组织主要负责同志印发反馈意见的通知》及反馈内容、《中共泃阳镇委员会关于研究违规聘用临时工问题专题工作会议纪要》，原告认可其真实性，一审法院予以确认，以上证据证明了2019年1月16日廊坊市委第三巡察组对三河市泃阳镇党委开展了提级巡察，发现其选人用人工作不够规范，超编、混岗、违规聘用临时人员等问题长期存在。2019年2月13日，中共泃阳镇委员会召开研究违规聘用临时工问题专题工作会议，会议决定，继续聘用临时工8人，剩余临时工18人于2月底前全部清退。被告根据上级整改通知解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，属于合法解除。关于原、被告双方解除劳动关系时间，被告负有举证责任，因被告未提供与原告解除劳动时间的证据，故一审法院认可原告主张的解除劳动合同关系时间，即2019年5月22日。原、被告双方认可原告离职前工资为1930元/月。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条之规定，被告应支付原告经济补偿金38600元（1930元/月×20个月），代通知金1930元。 关于原告的第三项诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，被告应当保证原告享受年休假，且在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。原告未休年休假，被告应支付原告年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被双方于2019年5月22日解除劳动合同，原告于2019年7月10日申请仲裁，原告当年未休年休假而被告未支付相应工资的，原告从次年第一天起就应当知道该权利受侵害，此时开始计算仲裁时效。因此，一审法院仅审核被告是否需向原告支付2018年1月1日至2019年5月22日的未休年休假工资，原告要求的其余部分未休年休假工资已超出仲裁时效，一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，劳动合同关系成立时间已满20年的，年休假为15天。原告于1989年在被告处参加工作，累计工作满30年，符合享受年休假15天的规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，一审法院认定原告2018年1月1日至2019年5月22日应休未休年休假天数为20天。一审法院认定原、被告双方解除劳动合同时，原告月平均工资为1930元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，计算得出原告的未休年休假工资损失为3549.43元（1930元/月÷21.75天×20天×200%）。 关于原告的第四项诉讼请求，原告提供的十八份泃阳镇政府文件及一份中门庄村委会的证明，被告认可其真实性，一审法院予以确认，但以上证据不能充分证明原告自1999年至2019年未休双休日和法定节假日，故原告主张的未休双休日和法定节假日报酬，一审法院不予支持。 关于原告的第五项诉讼请求，一审法院认定原、被告间劳动合同关系解除时间为2019年5月22日，根据原告工资流水明细及原、被告双方庭审陈述可知被告已向原告足额发放了2019年2月及之前的工资，原告于2019年3月、4月和5月处于待岗状态，被告未向原告支付2019年3月、4月和5月的工资，原告要求被告支付上述三个月的生活费，一审法院予以支持，一审法院酌定按照原告起诉之日三河市月最低工资标准1650元的75%计算原告待岗期间的生活费，共计3712.50元（1650元/月×75%×3个月）。 关于原告的第六项诉讼请求，原告于2015年4月17日至2018年7月10日任中共泃阳镇中门庄村党支部书记，被告自2015年5月起至2018年7月向原告每月发放工资1100元，且原告因担任中共三河市泃阳镇中门庄村党支部书记每月可获得泃阳镇村干部基础职务补贴（2015年5月至2015年12月为2054元，2016年1月至2018年7月为2061.90元）。原告于2015年5月至2018年7月每月的两项收入均由三河市财政发放，两项收入之和并未低于1930元。故原告要求被告支付工资差额，无事实根据，一审法院不予支持。 关于原告的第七项诉讼请求，原、被告双方于2018年1月1日至2019年5月22日期间持续存在劳动合同关系，但对原告要求被告为原告补缴2018年1月1日至2019年5月22日的社会保险金，该请求不属于一审法院民事案件受理的范围，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告三河市泃阳镇人民政府向原告楚长宝支付1999年年9月至2019年5月期间解除劳动合同的经济补偿金共计人民币38600元。二、被告三河市泃阳镇人民政府向原告楚长宝支付代通知金共计人民币1930元。三、被告三河市泃阳镇人民政府向原告楚长宝支付未休年休假工资损失共计人民币3549.43元。四、被告三河市泃阳镇人民政府向原告楚长宝支付2019年3月至5月的生活费共计人民币3712.50元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一至第五项共计人民币47791.93元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河市泃阳镇人民政府负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一、上诉人楚长宝所主张的养老保险、医疗保险费用，系上诉人泃阳镇政府应为楚长宝交纳，泃阳镇政府未为楚长宝交纳而由楚长宝自行交纳，给楚长宝造成了损失。该部分费用历年泃阳镇政府均为楚长宝报销，故本案中楚长宝主张的这部分泃阳镇政府未为楚长宝报销的养老保险、医疗保险费用，应由泃阳镇政府承担。但楚长宝主张的这部分费用应限于单位应为楚长宝缴纳的部分费用，而不包括本应由楚长宝个人缴纳的部分，该部分费用的金额为三河市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的16450.7元。二、上诉人楚长宝的其他上诉主张及上诉人泃阳镇政府的上诉主张均理据不足，本院不予采信。综上所述，楚长宝的上诉理由部分成立，部分上诉请求予以支持，泃阳镇政府的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9594号民事判决第一、第二、第三、第四项； 二、变更河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9594号民事判决第五项为：三河市泃阳镇人民政府向楚长宝支付2018年1月至2019年5月由楚长宝自行缴纳养老保险及医疗保险费造成的损失16450.7元； 上述给付义务于本判决生效后七日内履行。 三、驳回楚长宝的其他上诉请求； 四、驳回三河市泃阳镇人民政府的上诉请求。 一审案件受理费10元，由被告三河市泃阳镇人民政府负担；二审案件受理费20元，由楚长宝负担10元，由三河市泃阳镇人民政府负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢