海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1266号 上诉人（原审被告)：五指山避暑山庄物业服务有限公司，住所地：五指山市海榆中线南侧避暑山庄（**工程）C9-B03。 法定代表人：樊力。 委托诉讼代理人：罗彬，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告)：孙长峰，男，1952年8月12日出生，汉族，住五指山市。 被上诉人（原审被告)：五指山市避暑山庄业主委员会，住所地五指山市避暑山庄小区。 负责人：关士龙，业主委员会主任。 上诉人五指山避暑山庄物业服务有限公司（以下简称山庄物业公司）与被上诉人孙长峰、五指山市避暑山庄业主委员会（以下简称山庄业委会）业主撤销权纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山庄物业公司上诉请求：1、依法撤销(2019)琼9001民初871号民事判决书中“撤销被告,五指山市避暑山庄业主委员会做出的与五指山避暑山庄物业服务有限公司签订《五指山市避暑山庄物业服务合同补充合同》的决定”的判决,发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费用由孙长峰承担。事实与理由：上诉人与山庄业委会签订《五指山市避暑山庄物业服务合同补充合同》前,被告知山庄业委会已经通过业主大会授权签约,而原审法院庭审,由于山庄业委会当事人没有出庭,只有代理人出庭,山庄业委会没有提供召开业主大会的相关资料,原审法院以山庄业委会没有提交召开业主大会相关证据,应承担不利后果为由,做出了撤销《五指山市避暑山庄物业服务合同补充合同》的决定的判决。上诉人认为,依据法律“谁主张谁举证”的原则,孙长峰也负有提供没有召开业主大会相关证据的举证责任,原审法院也应要求山庄业委会补充证据,才能依据证据和事实依法作出判决。综上,原审法院认定事实不清,判决“撤销被告五指山市避暑山庄业主委员会做出的与五指山避暑山庄物业服务有限公司签订《五指山市避暑山庄物业服务合同补充合同》的决定”有失公允。为此,上诉人向贵院提出上诉,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。 孙长峰辩称，上诉人提出问题与我提出的诉讼请求无关。 山庄业委会未提交书面答辩意见。 孙长峰向一审法院起诉请求:1.确认第一被告与第二被告于2017年4月16日签订的《五指山市避暑山庄小区物业服务合同》，以及于2018年12月24日签订的《五指山避暑山庄小区物业服务合同补充合同》违法无效；2.本案诉讼费用由被告承担。原告孙长峰当庭确认诉讼请求为：1.撤销五指山避暑山庄业主委员会作出的与五指山避暑山庄物业服务有限公司签订《五指山避暑山庄小区物业服务合同补充合同》（以下简称补充合同）的决定；2.确认五指山市避暑山庄业主委员会签订以上补充合同的法律行为没有法律约束力；3.由第二被告返还业主因补充合同而缴纳的电梯维护费和垃圾处理费；4.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月24日，山庄业委会与山庄物业公司签订了《五指山避暑山庄小区物业服务合同补充合同》（以下简称《补充合同》），约定山庄业委会同意山庄物业公司在原合同收费标准基础上新增加收取垃圾处理费及电梯费，垃圾处理费的收费标准为全体业主7元/户/月、全体商铺按经营行业不同分别为2元/天至10元/天不等，电梯费的收费标准为全体电梯业主0.3元/平方米/月（电梯楼一层业主不收）。2013年8月21日，孙长峰取得五指山市海榆中线南侧避暑山庄（一期工程）C1-507房的房屋所有权证。孙长峰未向山庄物业公司缴纳过电梯维护费和垃圾处理费。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告作为案涉小区的业主，其认为山庄业委会作出的与山庄物业公司签订《补充合同》的决定侵害其合法权益，有权行使撤销权，以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。《补充合同》涉及的电梯费、垃圾处理费的收取涉及小区全体业主的共同利益，山庄业委会作出签订该《补充合同》的决定，应当经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。山庄业委会应当对召开业主大会、对业主共同决定过程即实际发放、回收表决票、唱票、计票的过程、专有面积统计等书面材料承担举证责任,但其未能提交相关证据证实,应承担不利后果。原告主张撤销被告山庄业委会作出的与山庄物业公司签订《补充合同》的决定，于法有据，予以支持。原告要求确认山庄业委会签订《补充合同》的法律行为没有法律约束力，不构成诉讼请求，不予审理。原告要求被告山庄物业公司返还业主缴纳的电梯维护费和垃圾处理费，与本案业主撤销权纠纷不属于同一法律关系，且其亦未向山庄物业公司缴纳过该两项费用，对原告的该项诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销被告五指山市避暑山庄业主委员会作出的与五指山避暑山庄物业服务有限公司签订《五指山避暑山庄小区物业服务合同补充合同》的决定；二、驳回原告孙长峰的其他诉讼请求。案件受理费782元，由被告五指山市避暑山庄业主委员会、五指山避暑山庄物业服务有限公司承担。 双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，孙长峰所有的五指山市为非电梯楼房。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决撤销山庄业委会作出的与山庄物业公司签订《五指山避暑山庄小区物业服务合同补充合同》的决定是否有事实和法律规定。 根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，孙长峰、山庄业委会及山庄物业公司均未能提交山庄业委会作出与山庄物业公司签订《补充合同》的决定的书面证据，因此可以认定山庄业委会未作出书面的决定，山庄业委会与山庄物业公司签订《补充合同》时在合同中盖章的行为为作出决定的表现形式。孙长峰主张撤销山庄业委会的决定是基于《补充合同》中增加对业主的电梯维护费和垃圾处理费的收费，增加收费的行为侵害了孙长峰的合法权利。因孙长峰的房屋并非电梯房，山庄物业公司也没有对其收取电梯维护费，因此孙长峰无权对电梯房专有部分中收取电梯维护费的行为主张权利。关于垃圾处理费的问题，山庄业委会与山庄物业公司签订《补充合同》的行为并没有超过山庄业委会的权限范围，虽然原先《补充合同》约定的增加全体业主7元/户/月垃圾清运费被政府有关部门要求整改，山庄物业公司在整改后收取垃圾处理费的标准亦符合五指山市人民政府五府函（2014）9号文的范围，且收取垃圾处理费主要是为了清理小区产生的生活垃圾，给小区广大业主创造一个干净整洁的生活、工作环境，并非是侵害了包含孙长峰在内业主的合法权益，因此孙长峰诉求撤销山庄业委会及山庄物业公司签订《补充合同》的决定没有充分的事实和法律依据，本院不予支持，一审判决撤销该决定不当，本院予以纠正。 综上，上诉人山庄物业公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 一、撤销海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初871号民事判决； 二、驳回被上诉人孙长峰的诉讼请求。 一审案件受理费782元，二审案件受理费50元，均由被上诉人孙长峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 周忠胜 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年六月十七日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。