山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终953号上诉人（原审原告）：青岛欧迪斯金属材料有限公司，统一社会信用代码：91370285MA3PKCD69R，住所地：山东省青岛市莱西市团岛路香格丽苑门面房**。法定代表人：白宋民，经理。委托诉讼代理人：庄子超。委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂中盛金属科技有限公司。。住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道南环路江泉工业园内**楼统一社会信用代码：91371311MA3DMPLKXD。法定代表人：王文圣，经理。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。上诉人青岛欧迪斯金属材料有限公司（以下简称：欧迪斯公司）因与被上诉人临沂中盛金属科技有限公司（以下简称：中盛公司）买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧迪斯公司委托诉讼代理人庄子超、朱曼荣，被上诉人中盛公司委托诉讼代理人尤鹏飞、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧迪斯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）、上诉人提供的货物是否存在质量问题以及该质量问题是否达到足以使被上诉人不支付货款即整车扣除的程度。被上诉人未按照国家及双方协议约定的检验标准进行检验，而是采取最为不科学的肉眼检验方式进行验收，被上诉人提供的证据不足以证明货物存在质量问题并达到合同约定的整车扣除的程度。1.被上诉人将货物入库并使用，可以证实货物不存在质量问题，废钢验收证明不能作为货物存在质量问题的证据。验收证明中的扣杂原因显示“因垃圾石块扣杂850KG+整车扣除”等字样，结合被上诉人单方制作且无上诉人方签字确认，在不能排除合理怀疑的情况下，不能作为货物存在质量问题的证据。根据《废钢合作协议》第二条质量标准、验收方式：甲方当场验货，如有异议，双方协商解决；第六条结算方式及期限：货物验收合格、入库，废钢验收证明上货主处为空白或送货司机签字，并非上诉人工作人员签字，只能证明送货司机将货物送达至被上诉人处，即作为交货的证据使用，不能作为上诉人认可货物存在质量问题，且上诉人索要货款未果提起诉讼，也可证明上诉人对该验收证明有异议。2.上诉人提供的废钢为打包件，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2017年10月14日发布的GB/T4223-2017文件中第六条检验方法的规定：a)、打包件的脱落实验＜打包件需进行脱落实验和拆包检验，即在一个验收批中随机抽取5块打包件，打包件从高于金属板或水泥板处1.5M处落下三次（自由落体），此时打包件不应有大于其重量10%的脱落物＞；b)（二）打包件的拆包实验：在一个验收批中随机抽取5块打包件进行拆包检验。《废钢合作协议》中约定了验收标准执行被上诉人的废钢验收标准，上诉人一审中提供的《中盛公司废钢验收管理制度》第四条废钢质量要求及验收方法中的钢筋压块的检验方式：…凡发现压块掺杂（水泥块、泥沙、瓷瓶、砖头瓦块等）直径大于10CM，按照杂质质量的的5-10倍进行处罚；整车压块抽检发现压块中有明显包土、石块等非钢物质重量超过3%不超过5%认定为作弊行为，认定为作弊行为的扣除整车重量的60%；如非钢杂质含量超过5%，按恶意掺假处理，扣除该车货物所有权并同时扣除质量保证金。本案中，被上诉人并未提供证据证明按照上述标准对货物进行了检测，且检测的结果达到了非钢含量超过5%的恶意掺假标准，同时结合被上诉人已经退还上诉人质量保证金，亦可证明上诉人提供的货物符合质量标准。（二）、若存在违约，违约责任如何承担；协议书中关于罚款的约定是否可以视为对违约责任的约定，该约定是否符合法律规定。1.双方签订了《废钢合作协议》、《协议书》，《协议书》第四条“若买卖合同/协议中对上述所有现象或行为有明确的条款处罚规定，则按买卖合同/协议中的有关条款进行处理；若某种现象或者行为未包含在买卖合同/协议中，则按照本协议进行处理”，由以上条款可知，在发生违约事由时，应当优先使用《废钢合作协议》中关于违约责任承担的约定。《废钢合作协议》第十五条违约责任：违反协议约定除按本协议约定承担违约责任，质量不符合协议约定的，甲方有权要求降价、更换、退货、终止或解除协议，并赔偿因此给甲方造成的损失。假设上诉人存在违约责任，被上诉人应按照合同的约定要求履行违约责任并赔偿损失，而不是在协议未赋予其有权扣留货物并无偿使用时，拒绝支付相应的货款。2.《废钢合作协议》第九条约定：“甲方有权对当车货物作出处罚决定”，结合《协议书》第四条约定，假设上诉人存在违约行为，违约责任的计算基础只能是当车货物的价值，而并非以总货款作为计算依据，被上诉人在庭审中辩称扣除总货款10%作为承担违约责任的方式，违反了合同的约定，也无事实和法律依据。一审法院在被上诉人未提供充分证据证实上诉人违约，也未提供证据证实且其存在实际损失数额的情况下，认定《协议书》第一条系对违约责任的约定，于法无据。二、一审法院适用法律错误，且未尽到释明义务。根据合同法及司法解释，上诉人一审中主张并未构成违约责任且未以违约金过高为由申请法院进行调整的情况下，法院并未尽到释明义务，违反法律规定。中盛公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据凿然，依法应予维持。（一）、欧迪斯公司送货时在《废钢验收证明》“货主”一栏中签字确认同意“整车扣除”，足以证明提供的货物存在掺杂使假的严重质量问题。1.中盛公司一审中提交的《废钢验收证明》显示：在涉案货物验收过程中，欧迪斯公司2019年5月18日鲁ＱＷ××**号车辆运送的两车货物、鲁Ｑ1××**号车辆运送的一车货物以及2019年5月21日鲁Ｑ2××**号车辆运送的一车货物，因垃圾石块被整车扣除。欧迪斯公司作为送货人，在该份文件“货主”一栏进行了签字确认，说明欧迪斯公司认可涉案四车货物存在严重的质量问题，并同意中盛公司予以整车扣除。2.欧迪斯公司辩称《废钢验收证明》仅能作为货物交付凭证使用，中盛公司未能举证证明按照国家标准规定的验收方法进行检测，应当认定货物符合质量标准。该辩称与事实相悖，也系对相关规定的一种曲解。第一，欧迪斯公司主张的送货人身份问题。废钢合伙协议第二条约定验收方式为当场验货，欧迪斯公司指派的送货人在货物交付当场进行货物验收，并就货物验收的结果进行确认，符合双方约定的验收方式。双方共交易48车货物，除本案争议货物外，其他货物均采取了当场验货的方式，验收结果也是由欧迪斯公司指派的送货人予以确认，双方最终也是按照验收结果进行费用结算。因此，无论基于双方合同约定，还是按照惯例，都足以认定《废钢验收证明》记载的验收结果。第二，欧迪斯公司主张的验收方法的问题。在双方已就涉案货物进行当场验收，并就验收结果形成书面记录且签字确认的情况下，涉案货物存在掺杂使假的事实确认无疑，在此情况下不需要再讨论验收货物的具体方式与方法。（二）、在欧迪斯公司所供货物存在严重、多次掺杂使假的情况下，中盛公司对部分货物予以整车扣除，不仅双方达成一致，也符合合同约定。中盛公司在《废钢验收证明》对整车扣除进行明确，《废钢验收证明》签字确认，双方达成一致的意思表示，符合《废钢合作协议》及《协议书》的约定。二、一审法院适用法律正确，不存在所谓释明的适用条件和前提。欧迪斯公司向中盛公司主张货，中盛公司以双方共同确认整车扣除无需支付涉案四车货物货款进行抗辩，并非中盛公司向欧迪斯公司主张违约金，欧迪斯公司进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金，本案不存在释明的适用条件和前提。欧迪斯公司向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告向原告支付钢筋压块货款726360元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，欧迪斯公司作为乙方、中盛公司作为甲方签订废钢合作协议，对价格、质量标准、验收方式、运输方式及费用、结算方式、争议解决等内容进行了约定，其中第二条约定“质量标准和验收方式为执行甲方废钢收购验收标准，甲方当场验货，如有异议，双方协商解决。”，第九条约定“严禁在废钢中掺入废渣、沙土及其他不是废钢的杂质等掺杂掺假行为，如有以上故意掺假行为，甲方有权对当车货物作出处罚决定，性质严重的移交司法机关依法处理。”；其后双方再次签订协议书一份，其中第一条第一款规定，当乙方所供货物出现掺杂杂物等情形按作弊论，第一次按总货值30%进行罚款，第二次按总货值50%进行罚款，第三次扣除全部货款并终止合同。欧迪斯公司于2019年5月12日至5月21日期间向中盛公司供应废钢，其中进场时间为2019年5月18日8:37分、15：15分车号为鲁ＱＷ××**号，2019年5月18日15:11分车号为鲁Ｑ1××**号，2019年5月21日13:45分车号为鲁Ｑ2××**的四车货物货款未予结算，其余批次货物共计7526632.12元的货款已付清，中盛公司辩称未予结算的原因系该四车货物掺杂严重，提供该四车货物的废钢验收证明予以证实，验收证明中扣杂原因栏记载“因垃圾石块扣杂＋整车扣除”，欧迪斯公司送货人员在现场验收签字栏“货主”栏签字。一审法院认为，欧迪斯公司与中盛公司于2019年5月9日签订废钢合作协议，就合同标的、质量、价格、费用结算等进行约定，其后又签订补充协议书一份，就供货过程中可能存在的违规违纪行为进行了补充约定，该两份协议双方均盖章确认，应视为其真实意思表示，合同内容未违反相关法律法规，合同成立并生效，对双方均具有约束力；欧迪斯公司主张该两份合同为格式合同，部分条款加重供方责任应系无效，法院认为该两份合同并非一般法律意义上的格式合同，格式合同的显著特征为条款制定方具有绝对经济优势及垄断地位、向不特定分散的公众发出、对于合同内容只能全部同意或者不同意，而该两份合同双方特定为中盛公司、欧迪斯公司，系从事经济活动的平等民事主体针对废钢合作过程中的具体事项相互磋商而成，有关条款可能普遍适用于同行业其他供应商、中盛公司签订合同时亦具有一定程度上的需方优势地位，但该情况下形成的合同至多为显示公平的可撤销协议，本案中欧迪斯公司在签订合同后并未就合同条款提出异议，而是持续一定期间的继续履行，应推定系其在权衡利益后的真实意思表示，因此对其主张不予支持。本案主要争议焦点为：一、涉案货物是否有质量问题；二、中盛公司对该四车货物进行整车扣除是否符合约定；关于争议焦点一，双方在签订的《废钢合作协议》第二条关于质量标准、验收方式的约定中载明“执行甲方（中盛公司）废钢收购验收标准，甲方当场验货，如有异议，双方协商解决”，中盛公司根据合同约定进行现场验货后，在扣杂原因一栏中注明“因垃圾石块扣杂+整车扣除”，中盛公司验收人与欧迪斯公司送货人员均在现场验收人签字栏对应处签字，可见对于涉案货物存在掺杂垃圾石块等杂物的事实双方无异议，在双方提供的局部货物照片中亦可印证确有肉眼可见的非钢类物质存在，而双方签署的《废钢合作协议》第十一条对钢筋压块中不得掺夹非钢类物质（如木头、水泥、石块之类）进行了明确约定，据此可以认定欧迪斯公司在向中盛公司供应废钢铁时违反了双方关于货物质量的约定；关于争议焦点二，《废钢合作协议》第九条约定，如有故意掺杂掺假行为，甲方（中盛公司）有权对当车货物作出处罚决定，第十三条规定，如有恶意掺假行为，甲方（中盛公司）将扣除乙方质量保证金及作弊货物并对作弊行为做报案处理，《协议书》第一条第一款约定如乙方（欧迪斯公司）所供货物出现掺杂杂物等情形成分差别较大时，按作弊论，第一次按总货值30%进行罚款，第二次按总货值50%进行罚款，第三次扣除全部货款并终止合同；可见，对于掺杂行为的后果双方事先在合同中已多次进行明示约定，该约定中虽有“处罚”、“罚款”等字眼，但实质系双方对于违约责任的约定，不违反法律法规禁止性规定，不应否认其对双方的约束力，因此中盛公司因欧迪斯公司供应货物中多次存在掺杂情况对该四车货物进行整车扣除不违反双方事先的合同约定。综上，欧迪斯公司要求中盛公司支付该四车钢筋压块货款的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决：驳回原告青岛欧迪斯金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费11064元、申请费4152元，由原告青岛欧迪斯金属材料有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧迪斯公司提交如下证据：一、微信聊天记录，证明上诉方负责供应该批货物的人员与被上诉人公司法人代表在货物被扣之后，就该批货物进行沟通，说明涉案货物没有掺杂使假，要求委托第三方对该批货物是否含有超标的掺假进行检验遭到被上诉人的拒绝。二、支付凭证7张，被上诉人向上诉人收取的质保金50万元，在2019年7月31日，被上诉人向上诉人返还了这50万元的质保金，并且将出具的质保金收据要回，现在收据原件存在被上诉人处。证明上诉人的货物不存在质量问题，符合被上诉人的质量要求。三、被上诉人规定供应商（货主）不得进入被上诉人的货场的微信截图以及被上诉人的废钢验收管理制度第五条验收纪律中的规定“质检员不得与供应商直接接触”，证明被上诉人禁止货主进入货场。四、国标《废钢铁》检验标准第6条“检验项目和检验办法”中6.2.9“打包件（压块）的脱落试验和拆包检验”规定“在一个验收批中随机抽取5块打包件（压块），打包件（压块）从高于金属板或水泥地板1.5米处落下三次（自由落体），此时打包件（压块）不应有大于其重量10%的脱落物”，说明国家标准是废钢内所含杂质不大于10%，该证据一审已经提交过，对于证明目的重做梳理。五、被上诉人“废钢验收管理制度”第四条“废钢质量要求及验收办法”、第五条“严守纪律”中第2款“质量验收员”规定，证明：第一被上诉人无证据证实按照自己的验收制度对涉案货物进行了验收，第二被上诉人无证据证实涉案货物杂质超过被上诉人的验收标准，达到“所含非钢物质超过3%不超过5%认定为作弊行为，超过5%，按恶意掺假处理，扣除该车货物所有权并同时扣除质量保证金”的处罚标准。六、双方自合同订立来的交易单据，证明自发生货物交易，被上诉人采取每车均扣除1%的扣杂标准，每车货物扣杂1%是双方的交易习惯，而不是处罚行为。本案涉案的四车货物也是进行了1%的扣杂，符合双方的交易习惯。中盛公司质证称，上诉人所提交的所有证据都不属于民事诉讼法所规定的新证据，已经超过了法律规定的举证期间，不能作为新证据予以采信。证据一，真实性有异议，上诉人虽然提供了名为王文圣的聊天截屏记录，但该聊天中所显示的人员是否为王文圣本人，另外一人是否为上诉人的员工，通过该份聊天记录均无法得到证实。该份证据中，也没有关于被上诉人同意或者说不再予以整车扣除的意思表示。证据二，支付凭证七张，真实性没有办法核实，因为上诉人提交的并不是原件，但被上诉人认可涉案业务确实存在50万元的保证金，已经退回了。证据三，关于不得进入被上诉人货场的微信截图，该份证据无法证明上诉人的证明目的，证据中所显示的人员无法与现实中的人员相比对，所陈述的事项没有上下文予以考虑、联系、确定具体的意思表示。同时，证据中所显示的卸货场地究竟指的是哪一块场地，是否和验货场地有关联，均无法通过该份证据得到证实。证据四，国标的真实性没有异议。证据五，废钢验收制度真实性我们需要回去核实，这份证据在一审时被上诉人已质证。按照上诉人的说法质检人员不得与供应商直接接触，这句话被上诉人理解主要是指双方不能产生有损验收情况或者验收事实的接触。在该份制度的第一条有一个验收流程图，已经对货物的整个的验收过程进行了描述。证据六，交易清单涉及很多具体的材料，被上诉人现在没有办法确定每一份清单的真实性，但是可以确定在上诉人向被上诉人提供的48车货物中，均存在着严重程度不一的掺杂使假的行为，并且在进行货物验收时，上诉人的送货人都予以了签字确认，而上诉人除了本案所主张的货物之外，都进行了结算。而且双方确认已经整车扣除掺杂使假4车货物的情况下，才将质保金予以了退还。欧迪斯公司还申请证人陈某出庭作证。陈某证明：我是鲁Ｑ1××**号车主，通过物流公司给欧迪斯公司多次送货，2019年5月18日下午送的货，欧迪斯公司没有随车人员，验收证明是我签的字，签字时只有车牌号、日期、客户名称，没有写整车扣除，签字只是证明货送到了中盛，验收证明不交给我，中盛公司怎么验收的我不知道，验收结果和我没有关系，卸完货后在过磅单的经办人签字，我把过磅单给物流公司，质量验收结果不给欧迪斯公司汇报。欧迪斯公司质证称，通过证人证言可以看出欧迪斯公司并未在废钢验收证明上予以确认质量存在掺假，而在货主栏签名的司机只能证明是将该批货物交付到中盛公司，不能证实货物存在质量问题。司机在场，有人验货，也不能代表是我方对废钢验收证明内容的认可，毕竟其只是将对应的数量货物送到指定的地方即可，我方凭过磅单支付相应的运费。证人证实扣杂原因中填写的内容不是一次性完成，在废钢验收证明中也能够看到，加整车扣除这段内容，与其他字迹书写用的不是同一只笔，明显是后来添加。同时证人也证实了被上诉人没有将对货物的验收情况及整车扣除的决定通知上诉人，上诉人对整车扣除情况不知情。中盛公司质证称，一、证人与上诉人之间有一定的利害关系，证人所陈述的没有证据加以佐证，不能单独作为认定事实的依据使用。二、从证人作证的情况来看，其陈述的内容与事实不符，在该份验收证明上有证人的签字，同时有扣杂原因的内容，而证人也当庭陈述在其送货的过程中进行了货物的验收，因此，从现有证据的表面状况以及证据的盖然性来看，显然该份证据所显示的内容就是双方对货物验收情况的一种确认。三、证人是由上诉人所指派的送货人，而上诉人与被上诉人所约定的验货方式为当场验收，因此，该证人做为上诉人的代表或者说是指派的送货人，在双方的验收证明上签字也完全符合合同约定。四、证人称送多车货物，在本案的其他货物中也都是采用了该种验收方式，并且最终双方以该验收结果进行了结算，说明这种验货方式完全符合合同约定，也符合双方的操作惯例，上诉人对此是知道的。对上述争议的事实和证据，本院认定如下：欧迪斯公司提供的证据一，即使真实，因载明的内容仅是欧迪斯公司单方对处罚的异议，对本案事实没有证明意义，本院不作为有效证据使用。证据二证明返还50万元质保金的事实，中盛公司无异议，本院予以确认。证据三微信截图，无原始载体，其真实性无法确认。证据四、五、六，欧迪斯公司一审中已提供，本院不作为二审新证据使用。对于证人陈某的证言，其证明效力将在本院认为中一并评述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：1.涉案四车货物质量是否符合合同约定；2.中盛公司对涉案四车货物进行整车扣除是否符合合同约定。关于争议焦点一，首先涉案四车货物的废钢验收证明的证明效力。第一，关于货物质量的验收方法。双方签订的《废钢合作协议》第二条约定：质量标准、验收方式：执行甲方收购验收标准，甲方当场验货，如有异议，双方协商解决。对于具体的验收方法，该协议中没有约定，但根据双方已结算的44车货物的废钢验收证明中的记载，验收方法均采用外观目测，因此外观目测的验收方法系双方约定的交易习惯，中盛公司对涉案货物采用该种验收方法符合双方约定的交易习惯，欧迪斯公司以国标中对钢筋压块的脱落试验和拆包检验的规定对中盛公司的验收方法提出异议，其一该规定系对钢筋压块脱落物的强制性要求，并非对质量验收方法的规定，其二与双方约定的验收方法不符，欧迪斯公司亦违背诚信，本院不予采纳。第二，关于送货人的签字效力。双方约定当场验货，中盛公司对涉案四车货物进行质量验收时，欧迪斯公司没有派其工作人员到场，其以提供的中盛公司的废钢验收管理制度主张中盛公司禁止货主进场，中盛公司以该证据上加盖案外人公司公章主张与本案无关联性，欧迪斯公司也未提供证据证明该制度为双方合意达成，其受该制度约束，其主张本院不予采纳，涉案四车货物送货人在废钢验收证明上现场验收人货主处签字，验收证明上载明了因石块、垃圾扣杂等验收内容，而欧迪斯公司和中盛公司已结算的44车货物的废钢验收证明中均载明验收内容，均由送货人在现场验收人货主处签字，由此可以认定欧迪斯公司对送货人代其作为现场验收人签字是认可的，从法律关系而言欧迪斯公司对送货人作为其现场验收人对验收结果予以确认进行了概括授权，送货人由此签字行为的法律后果应由欧迪斯公司承担，欧迪斯公司在本案中又以涉案四车货物送货人非其工作人员主张送货人在废钢验收证明中的签字对其不产生效力，违背双方交易习惯和诚信，本院不予采纳。欧迪斯公司二审中提供的证人陈某证明中盛公司验收后他在废钢验收证明上签字，又证明签字时废钢验收证明上没有验收结果，显然与废钢验收证明的工作流程和用途不符，有违常理，陈某证明中盛公司不将废钢验收证明交给他，他也不将验收结果汇报给欧迪斯公司，这与欧迪斯公司持有其他已结算货物的废钢验收证明的事实相矛盾，因此对证人陈某的证言的真实性，本院存疑，不作为有效证据使用。由上，涉案四车货物的废钢验收证明对于验收结果的记载，符合双方约定的检验方法，且经双方签字确认，具有证明效力，本院予以采纳。其次涉案四车货物质量是否符合合同约定。《废钢合作协议》第九条约定：严禁在废钢中掺入废渣、沙土及其他废钢的杂质等掺杂掺假的行为，如有以上故意掺假行为，甲方有权对当车货物做出处罚决定，性质严重的移交司法机关依法处理。第十一条约定：乙方承诺钢筋压块质量，压块内不得含有易燃、易爆、有油、有毒及放射性物质，不得混有任何形状的密闭容器，不得掺夹非钢类物质（如木头、水泥、石块之类）。涉案四车货物，根据废钢验收证明记载含有石块、垃圾，显然不符合合同约定的质量要求。欧迪斯公司以废钢验收证明不具有证明效力否认存在质量问题，如前所述，本院不予支持，欧迪斯公司还以中盛公司退还质保金反证涉案四车货物不存在质量问题，因该质保金的退还是在中盛公司对涉案四车货物进行整车扣除处罚之后，对涉案货物的质量问题不具有证明意义，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先关于《协议书》第一条第一款的性质及与《废钢合作协议》第十五条的关系。《协议书》第一条第一款的规定诚如一审所述，应为双方对质量问题违约责任的约定，该违约责任的性质实质上属于中盛公司行使降价权，系对中盛公司行使降价权的条件和标准进行的约定，而《废钢合作协议》第十五条对质量不符合约定的违约责任进行的约定，其中包含了中盛公司有权行使降价权，但对行使降价权的具体条件和标准没有约定，因此《协议书》第一条第一款系对《废钢合作协议》第十五条降价权的细化和补充，二者不存在冲突。欧迪斯公司否认《协议书》第一条第一款的违约责任性质，主张假设存在违约，应优先适用《废钢合作协议》第十五条，系对《协议书》第一条第一款的性质及与《废钢合作协议》第十五条的关系的理解不当，本院不予采纳。其次，废钢验收证明上记载的整车扣除的处罚内容对欧迪斯公司是否具有确认效力。欧迪斯公司主张废钢验收证明上记载的整车扣除为事后添加，本院认为，即使送货人签字时存在，因该处罚涉及欧迪斯公司的重大权利义务，确认需要欧迪斯公司的授权，而送货人并非欧迪斯公司工作人员，之前的交易习惯中并没有显示欧迪斯公司对送货人就验收结果确认进行概括授权之外还对处罚的确认进行了授权，故送货人对整车扣除处罚的签字行为对欧迪斯公司不产生确认效力，中盛公司以此辩称双方达成一致，本院不予支持。最后，中盛公司对涉案四车货物进行整车扣除是否符合合同约定。从双方的交易看，欧迪斯公司供应货物中多次存在掺杂，中盛公司行使降价权对涉案四车货物的价款进行整车扣除，并没有超出《协议书》第一条第一款的约定，一审法院予以支持正确。欧迪斯公司以提供的交易单据主张扣杂1%是双方交易习惯，并未提供证据证明供应货物不存在掺杂，中盛公司亦不认可，本院不予采纳。欧迪斯公司以提供的废钢验收管理制度主张所供货物没有达到处罚的标准，如前述，本院不予支持。欧迪斯公司主张一审法院没有尽到对违约责任调整的释明义务，没有法律依据，本院不予采纳。综上，欧迪斯公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11064元，由上诉人青岛欧迪斯金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二〇年六月十二日书 记 员 徐晓凤