上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异101号案外异议人：李景岩，男，1964年9月10日生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：魏静，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡俊成，上海兰迪律师事务所律师。申请执行人：上海廪溢投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。执行事务合伙人：上海绿臻资产管理有限公司（委派代表：王唯涛）。被执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**>法定代表人：刘伯尧。被执行人：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区东纬路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐镇阳。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高恒。被执行人：丹东绿地置业有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区，住所地辽宁省丹东市元宝区蛤蟆塘大街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐伟。被执行人：沈阳市第一住宅建筑公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街1，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李峰。被执行人：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区人民大街北段4，住所地辽宁省阜新市细河区人民大街北段**6门INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马昕。本院在执行（2017）沪01民初318号上海廪溢投资合伙企业（有限合伙、以下简称廪溢企业）与上海银行股份有限公司漕河泾支行、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司、阜新绿地顺天置业有限公司（以下简称阜新绿地）委托贷款合同纠纷一案过程中，案外人李景岩对本院（2019）沪01执1347号执行标的物，产权登记在被执行人阜新绿地名下，位于辽宁省阜新市细河区XX街****产（以下简称涉案房产）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李景岩的执行异议请求：中止对涉案房产的执行。主要事实和理由：在涉案房产查封前，其与阜新绿地签订了涉案房产买卖合同；以现金支付方式付清房款；查封前已经占有使用涉案房产；因阜新绿地原因及其涉案房产被司法查封致使未能办理过户手续，并非案外人的过错，故其对涉案房产享有足以排除本案执行的物权期待权，请求本院支持其异议请求。申请执行人廪溢企业未发表意见。被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司、阜新绿地未发表意见。本院经审查，2017年9月25日，本院作出（2017）沪01民初318号廪溢企业与上海银行股份有限公司漕河泾支行及该案下述第三人阜新绿地、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司委托贷款合同纠纷民事调解书，确认协议：一、沈阳辰宇建设集团有限责任公司应于2017年9月30日前归还廪溢企业借款本金人民币2.5亿元和相应利息，利息包括：（1）截止2017年5月26日的利息11,564,531.86元；（2）以前述本金2.5亿元为基数，按年利率24%，自2017年5月27日计至实际清偿日。二、各方一致确认：沈阳辰宇建设集团有限责任公司将相关房产抵押给了上海银行股份有限公司漕河泾支行，辽宁省沈阳市房屋登记中心办理了2份房地产他项权证，即“沈房他证中心字第160646**”和“沈房房他证中心字第160671**，担保的债权金额分别是2,000万元和3,000万元，由于本案系委托贷款关系，上海银行股份有限公司漕河泾支行是名义抵押权人，廪溢企业是实际抵押权人，上海银行股份有限公司漕河泾支行同意并协助廪溢企业行使抵押权。三、如沈阳辰宇建设集团有限责任公司不履行上述第一项义务，廪溢企业可以与沈阳辰宇建设集团有限责任公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；如双方未就抵押权实现方式达成协议的，廪溢企业可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由沈阳辰宇建设集团有限责任公司清偿。上述抵押财产即本调解协议第二项所述2份房地产他项权证（“沈房他房他证中心字第160646**“沈房他证房他证中心字第160671**载的抵押财产。四、阜新绿地、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。五、案件受理费674,811.33元（1,349,622.66元减半）、财产保全费5,000元，由所有第三人共同负担。各第三人应于2017年9月30日前将案件受理费和财产保全费共同直接支付给廪溢企业。在该案诉讼过程中，本院依廪溢企业财产保全之申请，于2017年7月11日作出（2017）沪01民初318号民事裁定：查封、扣押、冻结沈阳辰宇建设集团有限责任公司、阜新绿地、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司银行存款人民币261,564,531.86元或其他等值财产。本院于2017年7月19日保全查封阜新绿地名下含涉案房产等多套房产。阜新绿地等未履行上述生效民事调解书义务，廪溢企业向本院申请执行，本院于2019年10月11日立（2019）沪01执1347号案件执行。执行中，当事人达成执行和解协议，并正在履行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）沪01执1347号执行裁定：终结本次执行程序。另查明，涉案房产产权登记在阜新绿地名下，房屋性质为商品房，用途为住宅。以上事实，有相关生效民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书及其查封信息、当事人陈述等为证，可以认定。在本案审查过程中，案外人李景岩提供如下证据材料:1.李景岩与阜新绿地签订的涉案房产买卖合同，该合同约定，合同价为722,636元；一次性付款方式；2013年10月31日之前交付，合同落款处阜新绿地盖章及李景岩签名，无合同签订日期。2.阜新绿地开具的收款收据，李景岩通过现金交付方式支付购房款722,636元。3.Z公司开具的物业费收据、供暖交费凭证、Z公司与李景岩签订的协议书，证明李景岩于2014年3月26日入住涉案房产，并实际缴纳各类费用。本院认为，依照本案执行依据，即（2017）沪01民初318号民事调解书，申请执行人对涉案房产享有普通金钱债权利益。案外人对涉案房产主张排除本案执行的物权期待权利益，提供的在案证据材料，即涉案房产买卖合同及其房款支付，结合相关占有证据材料，足以证明案外人与被执行人阜新绿地在涉案房产查封之前，已经签订了买卖合同；阜新绿地房款收据，足以证明案外人已经按约付清房款；物业费收据、供暖凭证及物业公司赔偿业主家用电器损坏维修费的协议书，足以证明在涉案房产查封之前，案外人已经合法占有该不动产；因涉案房产涉司法查封等原因，未能办理过户登记手续，不能归责于案外人。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对登记在被执行人阜新绿地名下的涉案房产享有足以排除本案强制执行的物权期待权，故对案外人李景岩的执行异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对辽宁省阜新市细河区XX街甲XX-XX号XX房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶 佳审 判 员  宋 贇审 判 员  顾 颖二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 姝书 记 员  陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条……案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。