贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3261号 原告：王**梅，女，1988年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：王东风，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张加会，女，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：邓德中，男，1944年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：邓金容，女，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘峰、罗钧，贵州筑安律师事务所律师。 原告王**梅、王东风与被告张加会、邓德中、邓金容合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**梅、王东风,被告张加会、邓德中、邓金容及委托诉讼代理人刘峰、罗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**梅、王东风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方达成的修路口头协议；2、请求判令被告赔偿因阻拦修路施工造成的损失8000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，原被告双方在被告邓德中家协商修建龙门马路相关事宜达成以下协议：1、张加会家厕所以下路段由王**梅、邓金容两家平均承担修建全部费用，张加会家厕所以上路段由王**梅家独资修建。2、王东风家院坝边原有一条集体通道，要修成能通车的马路，需占王东风的院坝面积，王东风自愿无偿将这些占地面积提供给大家修路使用。如将来国家征收或征占这些土地所得的赔偿款归王东风所有，集体通道部分归集体所有。3、修马路需拆占张加会家厕所一角，占地面积约2平方米，张加会家自愿无偿拆除和无偿提供给大家修路使用，此次修路张加会家不出任何费用。如将来张加会家在老屋基有所修建,张加会有此路的免费通行权,如果将来国家征收或征占,这两个平方米的赔偿款归张加会所有,集体通道部分归集体所有。4、修路占用张加会家老房子鸭圈地，是沿原有的通道加宽1.5米，占地面积大约15平方左右，张加会家同意按2018年新民政府征占土地赔偿标准（39800元/亩）的两倍价格，给王**梅修路使用，15平方共计1800.00元，当晚以微信方式将1800.00元转账给张加会。5、路修好后，张加会、邓金容、王**梅、王东风四家都有此路的通行权和发言权，并承诺此路永久作为道路使用。后期不能以任何理由改变此路的使用性质。6、当晚协议达成后，鉴于大家平时工作忙，且第二条王东风要挖院坝，要叫挖机，因是冬至大家都不上班，所以同意第二天一鼓作气叫挖机来把毛坯路先挖出来后在经济允许的情况下一鼓作气修成水泥路，口头协议达成后第二天根据大家协议的内容开始施工，当天施工无异常，且张加会、邓金容在现场。后第三天继续施工时遭到邓德中阻拦，并要求原告赔偿28万元才能继续施工。因其阻止施工导致当天无法施工，村委会调解无果，后原告诉至法院请求确认双方达成的口头协议有效，经播州区人民法院（2019）黔0321民初4999号判决及遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6971号判决，双方达成的口头协议有效。现该判决已经生效。原告为处理本次事件，多次从外地返回新民参加调解，产生交通费、务工损失共计8000.00元。原告于2020年3月8日再次组织人员进行施工时，又遭到被告一家暴力阻拦，拒不履行合同约定的义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告邓德中辩称，原告方所称的口头协议，系被告张加会、邓金容与原告达成的协议，邓德中没有参与其中，而协议中涉及的土地系邓德中户的，该协议不能约束邓德中。原告所说的播州区人民法院及遵义市中级人民法院作出的判决书，被告邓德中虽在其中，但一二审法院认定的事实不清楚，我方已经向贵州省高级人民法院申请再审。关于原告主张被告赔偿的请求，被告邓德中是在维护自身合法权益，保护自身财产，不应承担赔偿责任。 被告张加会、邓金容辩称：我们的口头协议虽然达成但是没有签订书面协议，应该不算成立。 原被告围绕诉讼请求依法提交了遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4999号判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6971号判决书、调解证明书、发票、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并认定事实如下：（2019）黔0321民初4999号判决书中查明，为了方便大家车辆通行，原告王**梅、王东风两家从原告王东风家院坝边的大马路接一条支马路到原告王**梅、被告邓金容家。由于修路要占用到原告王东风家院坝，被告张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地（面积为15平方米）。2018年12月21日晚上8时许，原告王**梅、王东风与被告张加会、邓金容在被告邓德中家协商修建龙门马路相关事宜。经大家协商，达成以下协议：1、张加会家厕所以下路段由王**梅、邓金容两家平均承担修建全部费用，张加会家厕所以上路段由王**梅家独资修建。2、王东风家院坝边原有一条集体通道，要修成能通车的马路，需占王东风的院坝面积，王东风自愿无偿将这些占地面积提供给大家修路使用。如将来国家征收或征占这些土地所得的赔偿款归王东风所有，集体通道部分归集体所有。3、修马路需拆占张加会家厕所一角，占地面积约2平方，张加会家自愿无偿拆除和无偿提供给大家修路使用，此次修路张加会家不出任何费用，如将来张加会家在老屋基有所修建，张加会家有此路的免费通行权。如果将来国家征收或征占，这2个平方赔偿款归张加会家所有，集体通道部分归集体所有。4、修路占用张加会家老房子鸭圈地，是沿原有通道边缘加宽1.5米，占面积大约15平方左右，张加会家同意按照2018年新民政府征占土地赔偿标准（39800/亩）的2倍价格转让给王**梅家修路使用，15平方共计人民币1800元，当晚以微信方式将1800元转账给张加会。5、路修好后，张加会、邓金容、王**梅、王东风4家都有此路通行权和发言权，并承诺此路永久作为道路使用，后期不能以任何理由改变此路的使用性质。6、当晚大家对以上协议书无争议，鉴于大家平时工作忙，且第二天王东风要挖院坝，要叫挖机，因是冬至大家都不上班，所以同意第二天一鼓作气叫挖机来把毛坯路先挖出来后，在经济允许的情况下，一鼓作气修成水泥路。邓金容家考虑到经济问题，只愿为第二天挖路承担1000.00元挖机费和拖泥巴费用，多余部分由王**梅家负责，但承诺挖机造成的其他损失和王**梅家平均共同承担。以上6条为当晚协商达成的共识，由于当晚时间太晚，大家一致同意第二天先挖毛坯路，事后慢慢补充文字协议。2018年12月22日上午8点半左右，挖机、拖车到场，根据大家约定的内容开始施工，被告张加会、邓金容在现场目睹施工拆除张加会家厕所一角，当天施工无异常，进展顺利。次日上午挖机再次施工时，被告邓德中、张加会、邓金容上前阻拦，要求原告赔偿28万元才能继续施工，导致停止施工。2019年1月12日，经惠民村村委会组织双方调解，未达成调解协议。2019年1月26日，惠民村村委会再次组织调解，调解再次无果。后王**梅、王东风诉至本院请求确认其与被告于2018年12月21日达成的口头协议有效,经审理,本院依法作出（2019）黔0321民初4999号判决，判决确认原被告于2018年12月21日达成的口头协议有效，后被告不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）黔03民终6971号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份判决中审理查明，案涉老房屋鸭圈地和厕所一角属邓德中户所有，邓金容系其女儿，张加会系其儿媳，邓德中自认妻子与儿子、儿媳张加会一起居住，平时吃饭也在一起，但自己居住老房子。判决认为邓金容、张加会与王东风、王**梅经协商达成口头协议并收取王**梅支出的补偿费用，足以认定二人受邓德中户委托作出的意思表示。邓德中关于口头协议时不知情的诉称理由，不能排除该户已经作出的意思表达。现该判决已经生效。后被告邓金容并未向原告交付1000.00元的修路款，原告决定再次动工开始修路，被告拒绝交付案涉土地，并出面阻拦，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，本院确认原告的诉讼请求为1、要求三被告交付双方合同约定的土地；2、要求被告邓金容支付相应修路费;3、请求判令被告赔偿因阻拦修路施工造成的损失8000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。原告并未提供充分证据证明其因本次修路产生的费用具体为多少。本案审理过程中,本院组织原被告到案涉现场进行实地查看,并绘制现场勘验图,拍摄了现场照片，案涉被告家老房子旁15平方米的鸭圈地在被告邓德中老房屋旁，案涉被告张家会家厕所已经拆卸一角，从照片上可知案涉小路已经被挖掘，现在处于未修复状态，行人通行到原告住所存在困难。现场勘验过程中被告方主张图内所绘制路段全是自己所有的土地,但并未举证予以证明。 本案中，被告邓德中主张其已经向贵州省高级人民法院申请对（2019）黔0321民初4999号判决及（2019）黔03民终6971号判决的再审，庭审过程中，本院责令其开庭后十五日内将贵州省高级人民法院的受理手续提交到本院，但被告并未在十五日内提交以上证据。 另在（2019）黔0321民初4999号判决书、（2019）黔03民终6971号判决书送达以后，原被告曾因修路事宜发生肢体冲突，后均被播州区公安局给予行政处罚，庭审中，本院对双方当事人进行了告诫，告诫双方当事人切勿再次因此事发生肢体冲突。 本院认为，原被告于2018年12月21日达成的口头协议已经（2019）黔0321民初4999号判决书、（2019）黔03民终6971号判决书确认为有效协议，对协议当事人发生法律效力。在前述判决中，已经认定邓金容、张加会与王东风、王**梅经协商达成口头协议并收取王**梅支出的补偿费用，足以认定二人受邓德中户委托作出的意思表示。本案中，虽然达成口头协议时邓德中并未在场，但邓德中与邓金容、张加会系直系亲属关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，邓金容、张加会以自己的名义与二原告达成修路口头协议，且原告将土地款项交付给张加会，并且在原告第一天施工时被告方并无异议，原告方有理由相信邓金容、张加会的行为系家庭成员共同的意思表示，因此邓金容、张加会代理邓德中与原告达成修路口头协议的行为构成表见代理，该行为对被代理人邓德中产生法律效力。协议一旦发生法律效力，双方当事人理应依照合同履行自己的合同义务,根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案中,原告已经按合同约定履行了交付款项的义务,被告也应按合同约定履行交付其使用的土地的义务，且协助原告完成案涉路段的修建。双方达成的口头协议中还约定由邓金容出资1000.00元与原告共同修建龙门路，现原告已经实际开始修建，被告邓金容也应履行合同协议，将约定的1000.00元修路费支付原告，原告不得再以修建龙门路为由收取被告邓金容的修路款。被告方主张涉案路段均系自家土地，不应交付给原告修路的主张，首先被告并未举证证明案涉路段系自己使用的土地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的主张无事实依据。其次，即便案涉路段系自己被告方享有使用权的土地，在其与原告方达成口头协议的同时也属于对案涉土地使用权的处分，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，被告方也应按协议履行相应交付土地的义务，而不应进行阻扰。综上，被告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予采信。原告主张其因修路事宜与被告产生纠纷造成误工损失，应由被告进行赔偿，但在庭审中原告并未充分举证以上损失的产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告的该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓德中在本判决生效后十日内将位于其老房屋旁的15平方米鸭圈地（具体位置即面向王**梅房屋往右拓宽老行人路1.5米延上向右蜿蜒至王**梅家院坝平台约10米位置的土地）交付给原告王**梅、王东风，并协助原告王**梅、王东风修建龙门路； 二、由被告张家会在本判决生效后十日内将位于其房屋旁已拆卸厕所的2平方米的土地交付给原告王**梅、王东风，并协助原告王**梅、王东风修建龙门路； 三、由被告邓金容在本判决生效后十日内向原告王**梅、王东风支付修路费1000.00元； 四、驳回原告的王**梅、王东风的其余诉讼请求。 案件受理费30.00元（减半收取），由被告邓德中、张加会、邓金容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐