广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终13818号上诉人（原审原告）：高玉翠，女，汉族，1984年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶娟，北京市信利（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏宇，广东美济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华润（深圳）地产发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**华润大厦**。统一社会信用代码：9144030071093473X0。法定代表人：孔小凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司深圳分公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦N122社会信用代码：91440300305949989X。负责人：贺敏。委托诉讼代理人：孙懿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路**华润橡树湾项目**工程******用代码：91420100778170449T。法定代表人：朱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙懿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人高玉翠、华润（深圳）地产发展有限公司（）地产发展有限公司司）、华润置地（武汉）物业管理有限公司深圳分公司（以下简称华润物业深圳分公司）因与被上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粵0303民初21374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。高玉翠上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司参照《价格鉴证报告》中大理石的综合修复单价，赔偿背景墙一体化大理石的全部更换费用。2.撤销一审判决第二项，改判华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司赔偿自侵权事件发生之日起至实际支付之日止的租房费用。其中2017年6月10日至2017年11月30日，按29500元/月标准计算，自2017年12月起至华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司实际支付之日按20000元/月计算）。3.一、二审诉讼费用由华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，受损的大理石应做整体更换，而非零星工程部分修复。一审法院判定对受损的大理石进行零星工程部分修复，但该部分修复的大理石的色泽、纹路与原来的大理石存在差异。因天然一体化大理石是天然的，色泽跟纹路具有独特性，作为房屋的装饰品，其追求的是美观，具有可观赏性。故作为大理石背景墙作为一个整体，对一体化大理石局部的损害就是对整体的损坏，将大理石恢复至其原状，只能是对整个大理石进行更换。该大理石的修复应参照《价格鉴证报告》中大理石的综合修复单价，赔偿的大理石修复费用应是整个大理石一体化背景墙的面积。二、一审法院对租房费用损失的事实认定不清，适用法律错误。（一）一审法院认定“高玉翠未提交支付凭证”属于事实认定不清。一审法院遗漏了高玉翠提交的租赁房屋租赁备案登记表及租赁税费凭证的事实认定。在房屋装修完成，家私已购置并准备搬入的情况下，高玉翠房屋被淹，需要维修，使得原本要马上搬家入住的房子不能居住。在房屋受损，涉案房屋无法入住的情况下，高玉翠曾多次向华润地产公司、华润物业深圳分公司请求表示：希望安排住处作为房屋修复过程中的过渡住处，但是两公司未予理会。为解决居住问题，高玉翠在罗湖区幸福里租用一套与其房屋面积相当的精装修房屋用于过渡居住，房租为29500元/月。上述的租金除有高玉翠与房东签订的《房屋租赁合同》予以证明外，高玉翠亦提交了该房屋租赁的房屋租赁备案登记表，以及租赁费用的税收缴款书。之后，因两公司消极进行修复、维修，使得房屋一直未能恢复到房屋涉水前的状态，一直无法入住。在高玉翠上述租房合同到期后，涉案房屋还是未能恢复涉水前的状态，且涉案的房屋的损坏是越修越多，两公司消极不履行房屋修复的责任，更以高玉翠提起诉讼为由，拒绝修复。无奈之下，高玉翠又另行租赁房屋梧桐合正锦园×栋B××1用于居住，租金为2万元/月。高玉翠已将房屋粗赁备案登记表及缴费凭证作为证据提交。幸福里该片区的市场指导价格为160元/月?平方米，高玉翠的租赁价格虽高于市场指导价格，但其是因高玉翠租赁的该房屋是短租，且需房东同意养狗，价格才会高于市场的租赁价格，但该租赁价格亦未达到明显过高的程度。该租房费用是高玉翠实际产生的房租损失费用，华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司理应按照高玉翠实际的租房损失赔偿高玉翠。（二）一审法院酌定华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司每月承担的租金损失为6753.47元（88.35元/月?平方米×152.88平方米÷2)于法无据，让无过错的高玉翠承担50%的租金损失更是明显有悖于公平。其一，一审法院认定：银湖蓝山小区的房屋租赁价格为88.35元/月?平方米，有悖于事实。一审法院据以认定的涉案小区的租赁价格是华润地产公司、华润物业深圳分公司单方制作的物业租赁合同，对其真实性、合法性均未予以查明；其二，88.35元/月?平方米的租金标准明显低于市场的租赁价格，根据询价，位于同楼盘同户型的房屋出租价格约为人民币20000元/月，相应的租赁价格为127.34元/月?平方米；其三，一审法院综合受损面积、受损程度，酌定每月承担的租金损失为6753.47元（88.35元/月?平方来×152.88平方米÷2)无法律依据。华润地产公司、华润物业深圳分公司的侵权行为致使高玉翠无法按期搬入涉案房屋，需另行租房居住。又因华润地产公司、华润物业深圳分公司怠于履行修复受损房屋，致使房屋一直未恢复涉水前状态，且对于受损的项目不予承认，并声称已于2017年10月13日对涉案房屋全部恢复原状。针对双方对涉案房屋受损范围及修复情况的争议，高玉翠申请第三方鉴定机构对涉案房屋的受损情况进行鉴定，在房屋损害鉴定期间，为了保护涉案房屋的现场不被破坏，现场勘察能顺利进行，高玉翠一直未能对涉案房屋进行再修复装修，也无法搬入涉案房屋居住，被迫不得已在外居住房屋，至此才产生并持续产生租房的损失。高玉翠作为受害的一方，自身没有任何的过错，但却遭受有房不能佐，有家不能回的困境，一审法院酌定高玉翠承担50%的租房损失费用是使得无过错方权利遭到侵犯，使无过错方承担不利后果，该酌定明显有悖公平。三、关于涉水浸的房屋，应作为一个整体对待，对房屋的客厅、房间、洗手间、厨房的组合及配套使用，方能满足房屋的居住、使用功能。涉案房屋的客厅与房间、洗手间及厨房不具有空间上的独立性以及居住使用功能上的独立性，房屋部分区域的受损影响房屋的整体居住，一审法院根据受损面积及受损程度酌定高玉翠承担50%的租房损失，有悖常识及公平原则。针对高玉翠的上诉，华润地产公司答辩称：一、我方不应当对涉案房间的不当使用所造成的损失承担赔偿责任，本案一审没有查清的关键事实是，消防栓是被人为故意打开，连接消防栓的塑料软管是在盘卷的状态，它是不当承受水压而裂开，消防栓是合格产品，如果正常使用是应该把盘卷的软管打开再打开水阀，所以，产生跑水事件是不当使用所造成，我方不应当承担损失。同时，消防栓也没有发生破裂。二、关于大理石的赔偿，它属于在跑水事故发生后维修所产生的损害，我方并非损坏大理石的致害方，不应当承担赔偿责任。退一步讲，大理石是天然石材，每一块都不一样，物业公司已经竭尽所能四处寻访类似的大理石，并且经过高玉翠的同意已经安装修复完毕，视为高玉翠对物业公司大理石、背景墙修复的认可。现高玉翠又要求赔偿全部大理石、背景墙损失，于法无据。三、高玉翠根本没有产生租金费用，其租用房屋没有提交相应的转帐凭证，可见租赁合同并不真实。其次，高玉翠购买涉案房产，贷款七成，如果租赁真实的发生，那么房租+月供，每月大约要6万元左右，另外加上购买家具、家电的支出，高玉翠并没有证据证明其有支付能力，可见，高玉翠在诉讼中并不诚信。四、一审判决租金损失计算至实际支付之日，毫无法律依据，更无事实依据。房屋在物业公司维修后已经在2017年10月13日交付高玉翠，积水造成的问题基本解决，已具备居住条件，在同一楼层共有五户，五户都被水浸，同样情况的其他四户在物业公司的积极修复下，一个月后均办理入住，而高玉翠以地板踩踏有响声、门套缝隙大，更换大理石有色差等原因，拒绝入住房屋，但这些原因都不是客观房屋不能居住的原因。五、鉴定报告已经鉴定出损失，同时也认定大部分损失已经被物业公司维修更换，已经维修到位，对于已经维修到位的部分我方认为不应重新赔偿。华润物业深圳分公司、华润物业公司答辩称：首先，我方认为，我方基于前期物业服务合同对涉案物业进行管理，我方尽到了日常的巡查义务，当跑水事件发生的时候，是我方的工作人员在巡查中第一时间发现，立即启动维修措施，并且立刻通知业主，在我方提交的第一组证据一消防栓检查登记卡可证明，第三组证据一电信客户详单，我方不是本案的侵权责任人，即便我方应承担责任也是补偿责任，而非侵权责任。二、我方不应再承担房屋装修的损失费用，我方对大理石、木地板、地角线、三扇房门均、地角线新的更换，对无缝墙布进行了全面的清洗保洁，于2017年10月13日已将房屋整体交付业主，重复负担损失修复的费用，有悖公平原则。三、关于租金赔偿的问题，我方认为，我方不应负担此项费用。1.在涉案房屋维修期间，房屋的上下水、燃气、电话、电线等基础设施均可正常使用，同层的五户在维修期间均在房屋内正常生活使用。高玉翠选择租房，是其个人原因，不能证明该房屋不能居住。2.在修复过程中，物业积极配合，而业主因工作、休假等原因不能随时配合物业进行维修，导致维修期的延长。3.2017年10月13日交付涉案房屋后，高玉翠仍在外租房居住，视为其自己扩大损失的行为，我方不应承担此项费用。华润地产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回高玉翠对华润地产公司的诉讼请求；3.本案一、二审受理费、鉴定费等诉讼费用由高玉翠负担。事实和理由一、一审判决认定事实错误，消防设施并非房地产工程中的“管道”、并不包含于房地产工程质量的保修范围内；涉案消防栓的所有权及管理权已在交房时移交给业主，华润地产公司对交付后的消防设备，不再拥有所有权以及管理权。华润地产公司与高玉翠签订的《深圳市房地产买卖合同》第四条约定：“本房地产转让时，出卖人对建筑物区划内共有部分权利所拥有的共有和共同管理的权利同时转让……本合同所称建筑物区划内共有部分……主要包括：3、消防、公共照明等附属设施、设备”。第九条约定：“……本房地产的交付时间为出卖人交付本房地产的钥匙之日”。根据该合同，消防属于全体业主所共同拥有、共同管理的房地产“附属设施、设备”，是案涉房产的公共设施，而非房地产工程中的“管道”。另，《银湖蓝山润园一期房屋交接单》，涉案房屋己于2016年12月30日交付给高玉翠，高玉翠接收了该房屋、在交接单上签字，确认收到了房屋钥匙、《共用设施设备接管查验清单》等文件材料。消防栓等共用设施的所有权己在房屋交付的同时转移给全体业主，全体业主对该消防栓享有共同共有和管理的权利。房屋交付后，华润地产公司作为房屋开发商，不再享有对该建筑物区划内共有设施的所有权，也不负有对共有设施的管理权。二、一审判决未查清本案的关键事实：虽然消防设施发生跑水事件，但消防栓并无质量问题，跑水系因阀门被人为打开，导致消防软管卷盘承压爆裂，华润地产公司不应对此不当使用造成的损失承担责任。如华润地产公司在一审提交的证据五（照片）显示，案涉消防设施主要由消防栓及消防软管卷盘组成，消防软管卷盘与消防栓连接，之间有一蓝色阀门。正常情况下阀门关闭，需要使用时才能将阀门打开。发生跑水的原因是，系有人故意将阀门打开，而消防软管在消防卷盘中卷曲在一起（非使用状态），不能承受水压，受水压作用导致消防软管爆裂。（一）消防栓并无质量问题，跑水事件后没有维修或者更换。华润物业深圳分公司在发现跑水后，立即将消防栓阀门关闭，跑水停止。如发生跑水系消防栓本身的质量问题，则必然需要更换消防栓或者消防栓的零件。而一审中无任何一方提出类似主张。（二）消防软管爆裂，系不当使用导致，并非产品质量问题。如前所述，消防软管爆裂，系因软管不当承受高强度水压所导致。而软管不当承压的原因是，在非工作状态中（正常工作状态是将软管从消防卷盘中取出、伸展，让水正常流通），被人为故意打开消防阀门。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第十七条规定：“下列情况不属于本办法规定的保修范围：（一）因使用不当或者第三方造成的质量缺陷”。退一万步来讲，即使消防栓属于华润地产公司的保修范围，也因相关损失系因使用不当而产生、华润地产公司依法不承担责任。三、跑水发生后，华润物业深圳分公司已积极对水淹房屋进行修复、于2017年10月13日将恢复原状的房屋交付高玉翠，2017年10月13日之后的房屋租金应由高玉翠自行承担。高玉翠一审诉讼请求的是赔偿其装修损失20万元、重新铺设交楼时原样木地板、赔偿侵权事件发生之日起至侵权后果消除之日止的房租费用。本案最后一次开庭时，将诉讼请求“重新铺设交楼时原样的木地板”变更为“要求被告赔偿木地板的损失”。在一审程序中，各方当事人均确认华润物业深圳分公司对房屋进行维修修复的事实，鉴定机构亦确认“房屋受损情况情况：1.木地板及木踢脚线被水浸（己由被告维修更换）；2.入户门、洗手间、书房门被水浸（己由被告维修更换）；3.电视背景墙大理石因在更换木地板过程中损坏一块大理石板（己由华润物业深圳分公司维修更换）……”鉴于以上事实，2017年10月13日华润物业深圳分公司己将影响高玉翠居住木地板、三扇门等进行了更换维修，对全屋打扫清洁并交付高玉翠。此时，因跑水导致的房屋不能居住的后果己消除、案涉房屋己具备正常居住条件。涉案房屋同一楼层共五户，其他四户均积极配合华润物业深圳分公司、在跑水事件发生后一个月内完成修复工作，此后正常居住。而高玉翠并非以案涉房屋达不到正常居住条件为由拒绝搬入，而是以木地板更换后个别地方踩踏时有响声、门套缝隙过大、更换后大理石的颜色有色差等原因拒绝搬入涉案房屋。华润地产公司认为高玉翠指出的这些问题，均不影响高玉翠使用该房产，2017年10月13日之后的房屋租金理应由高玉翠自行承担。四、一审判决华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司重复赔偿已经修复的项目，并无法律依据。根据鉴定报告，高玉翠装修损失合计88803元，同时鉴定机构亦确认计入装修损失的“木地板及木踢脚线、入户门、洗手间、书房门、电视背景墙大理石”等，已经被维修更换。退一万步来讲，即使华润地产公司应对高玉翠的装修损失承担赔偿责任，对于己经修复、更换的项目，也不应当重复计算损失。一审判决对己修复项目重复计算、要求全额赔偿损失，没有法律依据且对华润地产公司明显不公。华润物业深圳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回高玉翠要求装修损失、租金损失赔偿的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高玉翠承担。事实与理由：一、一审法院判令华润物业深圳分公司与华润地产公司赔偿高玉翠房屋装修损失88803元，事实认定不清，涉案房屋已经维修完毕交付高玉翠，华润物业深圳分公司不应承担赔偿责任。1.在本案水浸事故原因不明的情况下，华润物业深圳分公司不是本案实施侵权行为的主体。华润物业深圳分公司与高玉翠之间是基于《前期物业合同》而形成的合同关系，在高玉翠没有证据证明在本次水淹事故造成损害的原因是华润物业深圳分公司的过错导致的情况下，不能认定华润物业深圳分公司为侵权责任人，华润物业深圳分公司不是承担损害赔偿责任的主体。2.华润物业深圳分公司不应承担房屋装修损失赔偿责任。一审判决判令华润物业深圳分公司承担的房屋装修损失项目包含“木地板、木脚踢线、入户门、洗手间门、书房门、无缝墙布、鞋柜、大理石板”。但是其中木地板、踢脚线、三扇木门、电视机背景墙大理石板华润物业深圳分公司己经全部更换维修完毕，华润物业深圳分公司不应就此部分再次承担责任。本案水淹事故发生后，华润地产公司启动了房屋质量保险程序，保险公司立刻委托第三方机构，对水淹房屋的损失情况进行了鉴定，并对需要维修的物品进行了确定和价格核算，保险公司的定损项目仅包括木地板、入户门、洗手间门、书房门。高玉翠提出的无缝墙布、鞋柜、天花板，并未在定损范围内，而且高玉翠并无证据证明此三项物件的受损是由华润物业深圳分公司的过错所致，此三项不应由华润物业深圳分公司承担责任。二、一审法院判令华润物业深圳分公司与华润地产公司按照每月6753.47元的标准赔偿高玉翠的租金损失（租金自2017年6月10日计算至实际支付之日止)，事实认定错误，华润物业深圳分公司不应承担此赔偿责任。1.涉案房屋在维修期间，并不影响房屋的正常居住使用。水淹事件发生后，涉案房屋主要是客厅实木复合地板受到短时间浸泡，木地板，门框受损；房屋上下水、燃气、电路、电话线、宽带等均可正常使用。同层受损住户共计5户，在华润物业深圳分公司与华润地产公司的快速响应、住户的配合下，其他四名住户的维修工作都在1个月内完成，没有影响住户的生活和使用，在维修过程中，上述业主也在房屋中正常居住。2.修复工程于2017年10月13日完工交付后，高玉翠称其仍在外租房居住，此为其扩大损失的行为，应由高玉翠自行承担损失扩大的责任。对于华润地产公司、华润物业深圳分公司的上诉，高玉翠答辩称：一、涉案房屋因为户外楼道公共区域消防栓跑水遭受水浸而导致房屋的家具、装饰受损，该侵权事实清楚。在不能确定高玉翠房屋涉水的真实原因是因为消防水管爆裂所致还是阀门被人为打开管理不善导致，即不能确定具体侵权人的情况下，华润地产公司、华润物业深圳分公司应承担连带责任。一审法院对两公司的侵权行为的事实认定清楚，适用法律正确。二、高玉翠的财产损害包含木地板、木踢脚线、入户门、洗手间门、书房门、电视背景墙大理石、无缝墙布、鞋柜及天花板。其中木地板、木踢脚线、入户门、洗手间门、书房门、电视背景墙大理石被高玉翠进行了修复，但修复的质量不合格，并未达到正常使用的标准；无缝墙布、鞋柜及天花板自始未进行修复。一审法院对该事实基本认定清楚。但对于天然大理石应作整体修复，而非做部分修复。因该大理石是天然的，色泽与纹路具有独特性。三、房屋租赁损失是因华润地产公司、华润物业深圳分公司的侵权行为导致的，华润地产公司、华润物业深圳分公司所称的2017年10月13日完工交付并不属实，一审法院对该租金计算的时间认定正确，但对于租金损失的金额认定错误，涉案受水浸的房屋是作为一个整体，房屋的客厅、房间、厨房、卫生间的配套使用方能满足房屋的居住使用功能。客厅与房间、厨房、厕所不具备空间上的独立性以及居住使用功能上的独立性，房屋部分区域的受损影响房屋整体居住使用功能。综上，华润地产公司、华润物业深圳分公司的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。并在查明事实的基础上，支持高玉翠的上诉请求，依法改判。高玉翠向一审法院提出诉讼请求：一、判令华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司赔偿高玉翠装修损失20万元（具体包括：1.损坏的大理石一体化背景墙连电视柜价值7.1万元；2.损坏的德国进口无缝整体墙布价值8.8万元；3.入户门一扇价值1万元，房间门一扇连同卫生间门一扇价值8000元；4.损坏的玄关实木复合鞋柜5000元；5.重做天花板价值1.8万元）；二、判令华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司重新铺设交楼时原样的木地板；三、判令华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司向高玉翠赔偿自侵权事件发生之日起至侵权后果消除之日止的租房费用。其中2017年6月10日至2017年11月30日，6个月按177000元计算，自2017年12月起至侵权后果消除之日按月租金20000元计算，暂计至2018年5月为297000元；四、判令华润地产公司将房屋内按购销合同交付精装修标准的所有物品附带的质保期，自侵权事件发生之日起至侵权后果消除之日中止计算；五、判令华润物业公司、华润物业深圳分公司免收高玉翠自侵权事件发生之日起至侵权后果消除之日止期间的物业管理费；六、判令本案诉讼费用由华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：一、高玉翠是银湖蓝山润园一期项目第×栋2×层2×E号房的业主，房屋建筑面积152.88平方米。该项目的开发商是华润地产公司，物业管理公司是华润物业深圳分公司。高玉翠于2016年12月30日入伙，房地产（住宅）质量保证书显示，管道渗漏的保修期限是二年，保修单位是开发商。二、2017年5月30日，高玉翠房屋所在的银湖蓝山润园一期×栋2×层发生了水浸事件，高玉翠新装修尚未入住的房屋被水浸泡受到损坏。华润物业深圳分公司报了保险，保险公司现场检验结果是：2×E多层实木地板57.99平方米，拆除木地板拆除夹板57.99平方米，重新安装57.99平方米，多层实木脚线48.28平方米；2×E更换入户门连门1套、书房门连门1套，公卫门连门1套，门及人工共计22866元。三、高玉翠于2017年6月7日与案外人文×签订了《房屋租赁合同》，承租深圳市罗湖区幸福里雅居×栋1×F，租赁期限是2017年6月10日至2017年11月9日，月租金为29500元。高玉翠未提交支付租金的凭证。高玉翠于2017年11月23日与案外人赵静签订了《房屋租赁合同》，承租深圳市罗湖区合正锦园×栋B××1，租赁期限是2017年11月23日至2018年6月22日，月租金为20000元。高玉翠未提交支付租金的凭证。四、根据高玉翠的申请，一审法院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对银湖蓝山润园一期3栋28层28E房屋因水浸的受损情况进行价格评估，评估价格的基准日是2017年5月30日。鉴定机构确认房屋受损情况：1、木地板及木踢脚线被水浸（已由被告维修更换）；2、入户门、洗手间门、书房门被水浸（已由被告维修更换）；3、电视背景墙大理石因在更换木地板过程损坏一块大理石板（已由被告维修更换）；4、无缝墙布因在更换踢脚线及门套时造成开边起卷（尚未更换）；5、鞋柜位于入户门侧面与门同样受到水浸，证据显示有被浸泡（尚未更换）；6、天花板上的坑法碰撞痕迹是因被告维修人员搬梯子时磕碰造成(天花板尚未维修)。经评估鉴定，涉案房屋因水浸受损的修复费用为87116元。该费用不包括天花板修复费用，鉴定机构另出具补充报告，评估天花板修复费用为1687元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。高玉翠购买的房屋被水浸泡，遭受了财产损失。华润地产公司是涉案房屋的开发建设单位，该房屋尚在质保期内。华润物业深圳分公司是涉案房屋所在的银湖蓝山润园一期的物业管理单位。两公司对于水浸原因未给予明确说明，且现有证据不能证明水浸是消防水管爆裂引起还是物业管理不善导致。在致害原因不明的情况下，两公司对于高玉翠的损失均存在过失，应承担连带赔偿责任。关于高玉翠财产损失的具体数额。高玉翠主张的损失包括两部分，一部分是房屋装修损失，另一部分是租金损失。针对装修损失，水浸事件发生后，华润物业深圳分公司虽然对高玉翠房屋的木地板、木踢脚线、入户门、洗手间门、书房门、电视背景墙大理石等进行了修复，但并未达到高玉翠要求，另有墙布、鞋柜、天花板等高玉翠认为应当维修的部分，华润物业深圳分公司未予维修。参考鉴定机构的意见，一审法院确认木地板、木踢脚线、入户门、洗手间门、书房门、电视背景墙大理石、无缝墙布、鞋柜均因水浸受损，华润地产公司、华润物业深圳分公司应当更换或继续修复。天花板虽然未被水浸，但系华润地产公司、华润物业深圳分公司在维修过程中造成的损坏，属于高玉翠因涉案水浸事件遭受的损失，华润地产公司、华润物业深圳分公司应当承担赔偿责任。根据价格鉴证报告，高玉翠遭受的房屋装修损失为88803元（87116元+1687元）。高玉翠在庭审中确认其第二项诉讼请求“判令华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司重新铺设交楼时原样的木地板”变更为要求华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司赔偿木地板的损失。因此，华润地产公司、华润物业深圳分公司应当赔偿高玉翠的装修损失共计88803元。针对租金损失，高玉翠提交了2017年6月10日至2017年11月9日承租幸福里雅居×栋××F(面积143.82平方米，月租金29500元），2017年11月23日至2018年6月22日承租梧桐合正锦园×栋B××1(面积108.65平方米，月租金20000元）的租赁合同，但未提交相应的租金支付凭证。华润物业深圳分公司辩称高玉翠主张的租金过高，期限过长，并提交了银湖蓝山房屋的租赁合同以证明涉案小区的租金水平为88.35元/月?平方米。一审法院认为，高玉翠确因房屋水浸遭受损失，由于其提交的证据尚不足以证明损失的具体数额，一审法院对该部分损失予以酌定。首先，高玉翠主张的租金过高，华润地产公司、华润物业深圳分公司举证的88.35元/月?平方米的租金标准一审法院予以认可。其次，租金计算的时间，华润地产公司、华润物业深圳分公司认为应截至2017年10月13日华润地产公司、华润物业深圳分公司将房屋修复后交付高玉翠的时间，但是高玉翠认为华润地产公司、华润物业深圳分公司的修复未达标准并要求华润地产公司、华润物业深圳分公司继续修复，高玉翠的该观点亦得到了鉴证报告的印证，故高玉翠主张的2017年10月13日之后的租金损失系由于华润地产公司、华润物业深圳分公司修复不合格造成，华润地产公司、华润物业深圳分公司对此存在过错，应当承担赔偿责任。第三，房屋水浸受损部分主要集中于客厅，综合受损面积、受损程度，一审法院酌定华润地产公司、华润物业深圳分公司每月承担的租金损失为6753.47元(88.35元/月?平方米X152.88平方米÷2)，该租金损失应自2017年6月10日计算至华润地产公司、华润物业深圳分公司向高玉翠赔偿损失之日止。华润物业深圳分公司系华润物业公司的分支机构，如分公司对于上述赔偿金额具有偿付能力，由分公司自行承担，如无偿付能力，由华润物业公司承担补充清偿责任。高玉翠涉案房屋因水浸遭受的损失经过了价格评估，华润地产公司、华润物业深圳分公司承担侵权责任的方式是赔偿损失，故高玉翠要求华润地产公司、华润物业深圳分公司延长质保期的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。高玉翠要求华润物业深圳分公司免收侵权期间物业管理费的诉讼请求，与本案属于不同的法律关系，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、华润地产公司、华润物业深圳分公司应当于判决生效之日起十日内赔偿高玉翠房屋装修损失88803元；二、华润地产公司、华润物业深圳分公司应当于判决生效之日起十日内按照每月6753.47元的标准赔偿高玉翠租金损失（租金自2017年6月10日计算至实际支付之日止）；三、华润物业公司对于华润物业深圳分公司在上述第一、二项判决中所负的赔偿责任承担补充清偿责任；四、驳回高玉翠的其他诉讼请求。一审案件受理费8156元，由高玉翠负担5406元，华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司负担2750元。鉴定费11370元，由高玉翠负担7536元，华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司负担3834元。上述费用高玉翠已预付，华润地产公司、华润物业深圳分公司、华润物业公司应在判决生效之日起十日内向高玉翠迳付案件受理费2750元，鉴定费3834元。本院认定事实：高玉翠一审提交了2017年6月7日与案外人文×签订的《房屋租赁合同》、税收缴款书，未提交支付租金的转账付款凭证。华润物业深圳分公司一审提交的照片显示该公司对涉案房屋进行了部分维修，并于2017年10月13日与高玉翠现场验收。高玉翠对照片的真实性、拍摄时间均认可，不认可验收合格。一审调查询问时，华润物业深圳分公司称对泡水的原因发生不清楚，我方所知道的泡水原因就是胶管爆裂，至于什么原因我方现在不清楚。华润地产公司称没有对事故原因进行调查，把阀门关上以后，事情就解决了。二审调查询问时，高玉翠确认华润物业深圳分公司对木地板、木踢脚线、入户门、洗手间门、书房门进行了维修、更换，大理石更换了一块，其他的没有做，维修、更换没有达到合格标准。华润物业深圳分公司称木地板、踢脚线是精装修所用的原材料，包括施工队都是原始工队，木地板、踢脚线完全恢复原状，三扇房门，仅有洗手间门存在缝隙，是当时的贴胶粘合有问题，因涉诉，所以我方暂停了对门的调整。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。各方当事人均同意本案的诉讼费用由败诉方迳付胜诉方。本院认为：本案属于涉外财产损害赔偿纠纷。高玉翠向华润地产公司购买的涉案房屋，由华润物业深圳分公司负责物业管理。因涉案房屋所在楼层的消防装置跑水导致涉案房屋被水浸泡，华润地产公司、华润物业深圳分公司未能证明是消防装置存在质量问题引起还是管理不善所致，两公司应对涉案房屋遭至的损失向高玉翠承担连带赔偿责任。一、关于涉案房屋装修损失。一审法院委托鉴定机构对涉案房屋因水浸的受损情况进行了价格评估，经评估鉴定涉案房屋因水浸受损的修复费用共计88803元（含天花板修复费用）。虽然评估报告中部分项目已由华润物业深圳分公司维修更换，但未获高玉翠认可，华润物业深圳分公司、华润地产公司也未能证明维修更换结果达到原来的标准，故两公司仍应赔偿高玉翠装修损失88803元。高玉翠主张的装修损失高于该金额的部分依据不足，本院不予支持。二、关于高玉翠租房损失。因涉案房屋遭水浸损坏，导致高玉翠无法正常使用该房屋，华润物业深圳分公司、华润地产公司还应赔偿高玉翠因此产生的涉案房屋租金损失。租金的计算标准，应参照涉案房产同小区、同时期的市场租金价格。高玉翠以其他不同地段、小区的房屋租金价格主张其租金损失，缺乏理据，本院不予支持。华润物业深圳分公司提供了物业租赁合同及户型面积平面图证明涉案房屋所在小区的房屋租赁价格为88.35元/月·平方米，高玉翠未提供相反证据，对该租赁价格本院予以采纳。华润物业深圳分公司在对涉案房屋进行了部分维修后，于2017年10月13日与高玉翠进行了验收，高玉翠不认可维修结果并于2017年10月20日提起本案诉讼，表明其不同意由该公司继续维修，则高玉翠应自行维修以减少损失。对于高玉翠在2017年10月13日验收后三个月的合理期限内未进行维修导致扩大的损失，应由高玉翠自行承担。故，本院酌情确定华润地产公司、华润物业深圳分公司应赔偿高玉翠自2017年5月30日水浸发生时起至2018年1月13日止涉案房屋的租金损失102652.80元（152.88平方米×88.35元/月·平方米÷30天×228天）。一审法院对租金损失起止时间、金额的认定缺乏依据，本院予以纠正。因华润物业深圳分公司系华润物业公司设立的分公司，不具有企业法人资格，应由华润物业公司对华润物业深圳分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。综上，高玉翠的上诉理由不成立，华润地产公司、华润物业深圳分公司的上诉理由部分成立。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粵0303民初21374号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粵0303民初21374号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粵0303民初21374号民事判决第二项为：上诉人华润（深圳）地产发展有限公司、）地产发展有限公司业管理有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高玉翠租金损失人民币102652.80元；四、被上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司应对上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司深圳分公司在上述第一、三项判决中所负的赔偿责任承担补充清偿责任；五、驳回上诉人高玉翠的其他诉讼请求。如果当事人未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币8156元，由上诉人高玉翠负担人民币5014元，上诉人华润（深圳）地产发展有限公司、）地产发展有限公司业管理有限公司深圳分公司、华润置地（武汉）物业管理有限公司负担人民币3142元。鉴定费人民币11370元，由上诉人高玉翠负担人民币6990元，上诉人华润（深圳）地产发展有限公司、）地产发展有限公司业管理有限公司深圳分公司、华润置地（武汉）物业管理有限公司负担人民币4380元。上述费用上诉人高玉翠已预付，上诉人华润（深圳）地产发展有限公司、）地产发展有限公司业管理有限公司深圳分公司、华润置地（武汉）物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人高玉翠迳付一审案件受理费人民币3142元，鉴定费人民币4380元。二审案件受理费，上诉人高玉翠预交的人民币6384元由上诉人高玉翠负担；上诉人华润（深圳）地产发展有限公司预）地产发展有限公司预交的人民币3427元2107元，由上诉人高玉翠负担人民币1320元；上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司深圳分公司预交的人民币3427元，由该公司负担人民币2107元，由上诉人高玉翠负担人民币1320元。上诉人高玉翠应在本判决生效之日起十日内向上诉人华润（深圳）地产发展有限公司迳）地产发展有限公司迳付二审案件受理费人民币1320元武汉）物业管理有限公司深圳分公司迳付二审案件受理费人民币1320元。本判决为终审判决。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 李    原二〇二〇年六月十五日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。