福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初452号 原告：胡洁，女，1991年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽汀律师事务所律师。 被告：蔡淑婷，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王明文，福建远东大成律师事务所律师。 原告胡洁诉被告蔡淑婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日作出（2019）闽0125民初723号民事裁定。原告胡洁不服该裁定，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）闽01民终9224号裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春华、被告委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洁向本院提出诉讼请求：1.判令蔡淑婷返还购货款56959及1288元代理费共计58247元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清货款为止的利息；2.判令蔡淑婷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡洁系微商，微信号×××，微信名字ｍｏｍｏ。2018年8月胡洁进入蔡淑婷设立的微信群。微信群名菜菜家杂货铺，并添加了蔡淑婷（微信名称：菜菜，微信号×××）为微信好友。蔡淑婷在菜菜家杂货微信群中经常发布商品信息。群友需要订货的通过蔡淑婷微信号×××下单，钱款有的微信直接转给蔡淑婷，有的汇入蔡淑婷指定的支付室账号“招财猫电器批发”。胡洁起初向蔡淑婷订购的货物，蔡淑婷均正常发货和售后，但从2018年10月起，胡洁向蔡淑婷订购的货物均未按约定发货。2018年10月9日至2018年11月6日，胡洁陆续共向蔡淑婷转账购买了56959元的商品，但蔡淑婷均未发货给胡洁。为此胡洁多次催促蔡淑婷发货并与蔡淑婷协商退款，但蔡淑婷均以各种理由推脱，至今胡洁订购的商品仍未收到，货款及1288元代理费分文未退，共计58247元。综上，蔡淑婷收取胡洁的订货款后未按约定发货侵犯了胡洁的合法权益。胡洁特向法院具状起诉，望判如所请。 胡洁为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1.微信页面，用于证明胡洁的微信号为×××的事实；2.核查结果、微信截图、支付宝账号截图，用于证明微信号×××,微信名“菜菜”，电话号码153××××5797的使用者系蔡淑婷的事实；3.菜菜家杂货铺群成员微信截图及交易记录明细截图，用于证明胡洁共向蔡淑婷订购56959元商品及缴纳代理费1288元，蔡淑婷未按约定发货的事实；4.菜菜家杂货铺微信截图，用于证明蔡淑婷从2018年9月、10月开始即存在不按时发货的事实。 蔡淑婷辩称，1.本案并不属于民事纠纷，属于刑事案件中被害人纠纷问题，应当通过刑事追赃程序处理；2.蔡淑婷和胡洁之间是居间服务合同关系，蔡淑婷只收取微薄的居间费用，并非实际出卖人，胡洁亦非最终的买受人，真正的买受人系发货清单中列明的消费者。胡洁向蔡淑婷提出购买请求，蔡淑婷进行收集汇总后，将胡洁的购买请求告知实际出卖人（即上家）刘佳，并由实际出卖人履行发货等义务。由于胡洁等人的投诉，蔡淑婷的微信账号已被查封，无法确认胡洁诉称的56959元货款金额和部分货物是否已经实际发货；3.本案应当追加刘佳为共同被告。刘佳为本案的实际出卖人，其系与胡洁成立买卖合同关系的相对方，且胡洁对此是知情的。刘佳作为发货义务人，只有刘佳才清楚涉案物品的发货情况；4.胡洁主张逾期发货的违约金没有事实或法律依据；5.本案的实际出卖人刘佳因骗取包括胡洁及蔡淑婷在内的众多微商货款，涉嫌诈骗罪已经被公安机关立案侦查，并被刑事拘留和逮捕；6.胡洁主张蔡淑婷返还代理费没有事实或法律依据；7.提请法庭驳回胡洁起诉并将该案移送公安机关处理，或中止本案审理，待刘佳涉嫌诈骗案审结后再继续审理。综上所述，蔡淑婷认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，综合本案事实，结合法律规定，为维护当事人的合法权益，请求裁定驳回胡洁的起诉，并将案件移送长春市公安局净月分局处理。即使法院认为不应当驳回起诉，因本案必须以刘佳涉嫌诈骗案的审理结果为依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，请求法院依法中止本案审理。 蔡淑婷为支持其主张向本院提交了以下证据：1.永泰县公安局刑事侦查大队对胡洁控告蔡淑婷相关材料包括蔡淑婷的询问笔录、蔡淑婷提交给公安机关的证据材料、接受证据清单及相关证据，用于证明①蔡淑婷向公安机关陈述自己及下家被刘佳诈骗，及本案所涉及的标的货款全部被刘佳所骗取的事实；②蔡淑婷及类似的微商代理商（被害人）向公安机关报案，公安机关已经受理的事实；2.（2019）闽01民终9224号民事裁定书，（2019）闽01民终9229号民事裁定书，用于证明本案已经属于诈骗的范围，应当移送公安机关处理。但本案缺乏公安机关的立案材料，还需要补足相关的立案材料的事实；3.向本院调取的蔡淑婷系列案件的六个案件材料，用于证明本案与其他案件的刑事案件控告材料便于公安机关立案侦查及本案属于刑事案件不是民事案件的事实；4.蔡淑婷与刘佳（微信昵称：共翼而飞）的微信聊天记录，用于证明蔡淑婷已将订单汇总后发送至刘佳指定的订单接收人，对货物下单情况进行汇报；5.胡洁订单明细，用于证明蔡淑婷已将胡洁的订单如数及时上报刘佳处，该份11月3日的订单汇总表中包含了胡洁下单的全部货物；6.蔡淑婷与刘佳的微信聊天内容，用于证明①蔡淑婷与刘佳之间存在大量订货、催货、下单转账的行为；②胡洁知道刘佳是蔡淑婷的上家，刘佳已与胡洁自行沟通处理发货事宜；7.蔡淑婷与刘佳的微信、支付宝、银行转账记录，用于证明蔡淑婷在将下单情况报告刘佳后，已将货款全额转至刘佳指定的多个账户（包括微信、支付宝、银行卡等）。 本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡洁（微信号×××，微信名ｍｏｍｏ）通过微信结识蔡淑婷（微信号×××，微信名菜菜），2018年9月至11月间，胡洁通过微信下单的方式向蔡淑婷购买母婴用品，前期蔡淑婷均能正常发货，后期蔡淑婷未能依约发货。2018年10月9日至2018年11月6日，胡洁陆续通过微信转账方式向蔡淑婷交付货款9019元，通过支付宝转账方式向蔡淑婷交付货款46150元，共计55169元。蔡淑婷未依约交付货物，遂涉诉。 本院认为，胡洁通过网络在蔡淑婷处购买商品，有胡洁提供的能形成证据链的微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录为凭，且有蔡淑婷在公安机关的询问笔录相印证，本院对双方之间形成买卖合同关系予以确认。蔡淑婷辩称其是居间人，与胡洁之间形成的是居间合同关系，但未提交证据证明向胡洁告知过其是介绍胡洁向案外人刘佳购买货物，其只是从中提供居间服务并收取居间费用的情况，对该辩解，不予采纳。至于胡洁是否为最终的消费者，及其与最终消费者之间形成的关系，与本案无关，不影响胡洁与蔡淑婷之间形成的买卖合同关系。因蔡淑婷被他人诈骗，致使胡洁预定的货物无法给付，蔡淑婷现无法履行交付胡洁货物的义务，胡洁的合同目的已无法实现，现胡洁要求蔡淑婷返还货款的诉求，本院予以支持。根据胡洁提供的微信转账记录及支付宝转账记录，显示其向蔡淑婷交付货款共计55169元，蔡淑婷应向胡洁返还货款55169元，超出部分的诉请，不予支持。蔡淑婷辩称，部分货物可能已经发货，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。胡洁主张蔡淑婷返还代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。胡洁诉求支付货款利息，符合相关法律规定，本院支持为以55169元货款为基数，自起诉之日起即2019年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清货款之日止。审理中，蔡淑婷申请追加刘佳为共同被告，经审查，本院认为不符合追加为共同被告的情形。关于本案是否应移送公安机关或中止审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”；第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”；第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案系买卖合同纠纷，在本案中胡洁已向蔡淑婷支付货款，双方仅是对是否发货存在争议。因此，本案属于经济纠纷。即使存在蔡淑婷所称的案外人涉嫌诈骗的犯罪行为，经济犯罪嫌疑案件的主体与本案当事人并非同一主体，所涉法律关系亦与本案不同，因此，本案民事法律关系的审理不受案外人诈骗犯罪行为的影响，本案无需中止审理，亦无需移送公安机关或检察机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、蔡淑婷应于本判决生效之日起三十日内支付胡洁货款55169元及利息（利息自2019年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）； 二、驳回胡洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由蔡淑婷负担1179元，由胡洁负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  力振炜 人民陪审员  张孝源 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。