江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初872号原告：江西金佳谷物应急保障配送有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路**。统一社会信用代码：91360102322499051E。法定代表人：何霞光，系该公司执行董事。委托代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201710354510。被告：南昌市和乐超市管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴大道**正荣大湖之都住宅区**。统一社会信用代码：9136010433294127XX。法定代表人：胡盛华，系该公司总经理。委托代理人：姚振华，系该公司员工。原告江西金佳谷物应急保障配送有限公司（以下简称金佳谷物公司）与被告南昌市和乐超市管理有限公司（以下简称和乐超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金佳谷物公司委托代理人刘丹峰、被告和乐超市公司法定代表人胡盛华及其委托代理人姚振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佳谷物公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币217872.6元及该款从2019年9月20日起至付清之日的利息（按中华人民银行公布的壹年期贷款基准利率4.35%计算，算至起诉之日为人民币2632.63元）；2.请求判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的保全保险费等其他损失，暂计人民币500元。3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告与被告和乐超市公司签订商品购销合同，约定甲方（即被告）从乙方（即原告）处购买粮油商品，货款采取转账方式购销月结（30天内）。合同签订后，2019年4月1日起至2019年8月31日，原告向被告供应多次粮油商品，截至2020年1月19日，被告共计欠原告货款人民币217872.6元未支付，其中：5月对账未付款人民币55012元，7月对账未付款人民币46471.2元,其余未对账４２单计未付款人民币75582.2元。被告对上述商品质量、数量已验收无异议。原告多次找被告要求支付所欠货款，但被告至今未支付。现原告为了维护原告合法权益，现已经相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告和乐超市公司辩称：我方的确欠原告货款人民币217872.6元，但是该款需要扣除以下费用，新店开业赞助费5000元、DM促销广告费200元、节庆费800元、进场费3000元。基于疫情影响企业经营存在困难，希望利息予以免除并给我一定的还款期限。经审理查明：2019年，原告金佳谷物公司（乙方）与被告和乐超市公司（甲方）签订《商品购销合同》一份，合同约定如下：1.合同期限自2019年4月1日起至2019年12月31日止。2.交货方式/地点：乙方免费直送甲方门店、配送中心。交货期限为市内店3天。3.商品退/换货规定：乙方承诺下列产品乙方在接到甲方书面退货通知后7天内接受退货处理，如乙方超过15天仍未办理退货，由甲方按国家规定的《仓储业务收费办法》收取仓储费用，相关损失由乙方负责，甲方直接在结算时扣除：①不符合约定的品质、质量、规格的商品；②违法经营的商品和存在质量问题的商品；③因顾客挑选等因素造成的外包装坏损而影响正常销售的商品及已超过保质期的2/3的商品而影响到商品质量保证；④为加快周转，乙方要求甲方门店对收货后30天仍未动销的商品给予退货；⑤合同终止或解除后，甲方尚未销售完的乙方供应商品给予退货。4.付款：双方采取下列方式结算货款，付款日期按甲方的结算制度执行，参见甲方结算地点的《供应商结算须知》，购销月结30天，增值税专用发票（税率9%），付款方式为转账。之后，原告金佳谷物公司（乙方）与被告和乐超市公司（甲方）签订《商品购销合同补充协议》一份，协议约定：1.乙方为扩大市场份额要求甲方提供场地进行商品促销和推广，由乙方向甲方支付促销费用，供应商进场费3000元。2.为追求乙方商品销售业绩取得显著增长，甲方同意由乙方实施必要的商品，广告推介和促销活动，乙方同意向甲方支付有关费用：DM促销广告费200元/年，节（元旦/春节/清明/五一/端午/中秋/国庆/店庆）800元/年。以上费用支付方式为转账。原告金佳谷物公司在上述两份合同乙方栏上盖章，其授权代表余群在乙方栏上签字，被告和乐超市公司在上述两份合同甲方栏上盖章，其授权代表赵林在甲方栏签字。2019年9月20日，原告金佳谷物公司向被告和乐超市公司出具了一份《对账询证函》，内容如下：经原告公司财务部门审核本公司账簿记录，2019年4月1日起至2019年8月31日，原告共向被告供应几批大米货款金额总计265233.6元，其中未对账共计42单，金额为75582.2元；已对账包括了：5月份计人民币59012元未转款（其中要扣除4000元费用）实际未付款人民币55012元，6月份对账金额人民币38039元已转款，7月份对账金额人民币46471.2元未转款，8月份对账金额为人民币40807.2元未转款，注8月26日现金采购大米人民币9275元已付款。上述数据如与被告公司账务记录相符，请在本函下端的“信息确认无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与原告公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。被告和乐超市公司在原告出具的《对账询证函》下端的“信息确认无误”处予以盖章确认。同时原告金佳谷物公司提交了被告和乐超市公司部分经销结算单及供货商应交款、网上银行电子回单。根据以上资料，被告和乐超市公司仍欠原告金佳谷物公司货款人民币217872.6元，庭审中，被告和乐超市公司对原告所提交的证据三性均予以认可。以上事实有原告提供的《商品购销合同》、《商品购销合同补充协议》、《经销结算单》、《网上银行电子回单》、《供货商应交款》等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《商品购销合同》、《商品购销合同补充协议》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时，根据双方对账的结果，被告仍欠原告货款人民币217872.6元，被告对此也予以认可。庭审中，被告辩称应在该款中扣除新店开业赞助费5000元、DM促销广告费200元、节庆费800元、进场费3000元，并提交了《商品购销合同补充协议》复印件作为证据。对此，原告表示在货款中已经扣除了广告费200元、节庆费800元、进场费3000元，原告对新店开业赞助费并不认可，因双方在《对账询证函》中明确已经扣除了费用4000元，对于新店开业赞助费这一点，因被告提交的《商品购销合同补充协议》系复印件，且与原告提交的《商品购销合同补充协议》原件不符，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，本院确认被告和乐超市公司仍欠原告金佳谷物公司货款人民币217872.6元，因此对原告要求被告支付原告货款人民币217872.6元这一诉请予以支持。对于原告要求被告支付自2019年9月20日起至付清之日的利息这一诉请，因双方在合同中仅约定付款日期按甲方结算制度执行，原告并未举证证明具体应付款日期，本院认为应从被告收到原告起诉状之日即2020年5月20日起计算，故本院判定被告应支付自2020年5月20日起至本判决确定还款之日止的利息（以人民币217872.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另外对于原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的保全保险费损失人民币500元这一诉请，因双方对此并未约定，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市和乐超市管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江西金佳谷物应急保障配送有限公司支付货款人民币217872.6元；二、被告南昌市和乐超市管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江西金佳谷物应急保障配送有限公司支付自2020年5月20日起至本判决确定还款之日止的利息（以人民币217872.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告江西金佳谷物应急保障配送有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元、保全费1643元，共计6258元由被告南昌市和乐超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  陶朝霞人民陪审员  万花兰二〇二〇年六月三十日法官助理曾思施书记员刘忆童