上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11662号原告：昆山市玉山镇嘉宏盛精密模具厂，住所地江苏省昆山市。经营者：喻颖，女，1981年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市周市镇宝城名邸花苑****。委托诉讼代理人：潘宏祥，男。委托诉讼代理人：周广全。被告：上海铭涛环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李骋，总经理。被告：孙顺利，男，1982年7月27日生，汉族，住安徽省。原告昆山市玉山镇嘉宏盛精密模具厂与被告上海铭涛环保科技有限公司(以下简称铭涛公司)、孙顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日进行了证据交换、2019年8月21日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外协商，但协商不成，后转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告经营者喻颖参加了证据交换及第二次庭审、原告委托诉讼代理人潘宏祥参加了两次庭审，原告另一委托诉讼代理人周广全、被告铭涛公司法定代表人李骋、被告孙顺利均参加了证据交换及两次庭审。审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，故本案中止诉讼，后本案恢复诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告铭涛公司给付原告货款457,980.70元,并以457,980.70元为基数，自诉讼之日(2019年6月3日)起至实际清偿日止，按月利息2%承担逾期付款利息损失。事实和理由：原告是专门从事金属模具、五金机械零配件、五金机械设备等加工销售的小型企业,2017年5月16日、2017年6月19日、2017年7月25日被告孙顺利自称是被告铭涛公司的采购员，拿上被告铭涛公司的合同专用章，与原告签订了三份加工合同,约定由原告自行垫支资金购买原材料并自行加工合同各种规格型号的五金机械零配件，原告均按约自行垫资购买原材料并自行加工,被告主动上门提货。该三份合同期满后,双方虽再无签订书面合同,但业务仍然继续进行，价格基本按原来合同约定的不变。截止2018年年底,原告累计为铭涛公司生产加工材料(五金机械零配件)合计780,480.70元，其中已开票的511,484.5元,未开票的为268,996.20元。已付加工费322,500元，余欠457,980.70元至今未付。审理中，原告明确其认为孙顺利是代表被告铭涛公司的，故请求被告铭涛公司承担付款责任。被告铭涛公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与铭涛公司之间的合同已全部履行，货款已支付完毕，本案所涉的交易都是与铭涛公司无关。被告孙顺利辩称，除了原告与铭涛公司签订的三份合同以外，其余均是其个人与原告发生的交易。另外，对原告诉请的金额有异议，双方对过账，其中有不合格零件及半成品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的加工合同，本院予以认定；出货明细表，孙顺利对签字无异议，本院予以认定；增值税专用发票，本院予以认定；付款明细表，铭涛公司对付款金额无异议，本院予以认定；欠款明细，系原告自行制作，本院不予认定；QQ聊天记录及孙顺利回复的对账单，本院予以认定；通话录音光盘及文字整理，孙顺利虽表示不确定是否是其本人的声音，但其未在指定时间提出鉴定，故本院对录音真实性予以认定；孙顺利提走模具的微信记录，本院予以认定。庭审后，原告补充提供了银行转账凭证及送货单作为法庭参考。被告铭涛公司提供的加工合同，本院予以认定；合同付款记录及流水，付至原告账户的本院予以认定，支付给李海艳的付款与本案无关，本院不予认定；铭涛公司员工社保清单，无法证明其证明目的，本院不予认定；向孙顺利采购支付清单，与本案无关，本院不予认定。被告孙顺利提供的清单，真实性予以认定，但对证明内容不予认定。本院依职权向上海市奉贤区税务局调取了原告开具给被告铭涛公司的18份增值税专用发票的抵扣认证情况，原、被告均未提出异议。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月16日，原告与被告铭涛公司签订《加工合同》，铭涛公司委托原告加工生产面板，总金额为32,500元，质量要求按照国家标准及企业标准生产，加工方通过汽运送货到定作方所在地(上海)，预付30%，余款40个工作日前结清。2017年6月19日，原告与被告铭涛公司签订《加工合同》，加工总金额为43,950元，交货后七天内若无异议，视为验收合格，发票到60天结清。2017年7月25日，双方签订《加工合同》，总金额135,700元，发票到60天结清。上述三份合同总金额为212,150元。签订上述三份合同后，原告又向被告陆续供货，2018年10月12日，原告向被告发送对账单4份，就原告供货金额及明细进行对账，孙顺利签收并写明：“以后面对账单为准”。2018年10月29日，被告通过QQ向原告发送对账单，就部分零件的价格、数量、质量提出异议，原告就上述问题于同日进行了回复。具体为：《待开票付款》表单中，被告提出部分产品“数量不对”、“价格不对”，原告未回复；被告提出“有不合格零件”，原告回复要求被告提供其数量；被告提出“表面有不合格零件以及数量缺少10月12日送货”，原告回复“不合格零件数量提供，此批货年前接到贵司通知紧急生产，现已过去10个月不提货，作何解释？”，被告提出“半成品没有办法入库”，原告回复“这是成品，3月份就已经随你自己做的二次确认机出货了”；被告提出“全部半成品没有办法入库10/12出货，1箱”，原告回复“此部分没有表面处理，可扣除表面处理费用，此批也是作为急单生产的，请给出入库时间”；被告提出“全部是半成品没有办法入库”，原告回复“付素材费用即可”。《上海铭涛出货及开票明细》表单中，被告提出“有19个未合格”，原告回复“19个产品已经补给贵司”；被告提出“XXXXXXX只有335个合格、XXXXXXX只有425个合格”，原告回复“时隔14个月讲合格数量？”，被告提出“XXXXXXX只送50件”，原告回复“一起交货100件”；被告提出“XXXXXXX只入库75，其余是10月12日送无法入库”，原告回复“请给出入库付款时间，通知生产日期为2017年6月，现已1年半不提货，剩余的何时入库？”；被告提出“模具送我们公司入库”，原告回复“模具随时可以送货，送货后多久付款？”；被告提出“货是半成品不能入库”，原告回复“10/12交货”。《2018年10月12日待开票付款》表单中，被告提出“7寸面框老吴那里200件)、10寸面框、不锈钢面板、146金属面板、146皮革面板、二次确认机按键、二次确认机面板为半成品”；“以上全部是原告自备货暂放我们公司有订单后入库”，原告回复“如贵司不需要可全部退回”。《已开票未付款》表单中，被告提出“只入库75件10月12日又交货425件暂时无法入库实际金额是4,875元”，原告回复“贵司生产16个月急单不入料，不知道该怎么解释？还通知开票”；被告提出“模具款模具未提货送到公司入库付款”，原告回复“给出模具入库付款时间”；被告提出“全部半成品不合格10/12”，原告回复“不合格原因提供，成品7寸交200、成品10寸交11”。原告回复上述对账单后，被告未就上述问题再进行回复。原告自2017年7月14日至2018年1月共计向被告开具18份增值税专用发票，总金额为514,484.50元，被告铭涛公司均已认证。被告共计付款金额为325,500元。本案争议焦点主要在于：1.原告是否有权向被告铭涛公司主张货款；2.被告铭涛公司的实际欠款金额。针对第一个争议焦点，本院认为，关键在于孙顺利在系争合同履行过程中代表铭涛公司的行为是否系有权代理。根据本案查明的事实，在原告与被告铭涛公司先履行的三份合同中，孙顺利是代表铭涛公司与原告签订合同的，在之后的供货环节中，也是孙顺利代表铭涛公司提货。供货结束后，原告向被告铭涛公司开具的增值税发票金额高于合同金额，铭涛公司的实际付款金额也高于合同金额，铭涛公司均未提出过异议。根据交易习惯，原告有理由相信孙顺利的履约行为是代表铭涛公司的，故原告主张其认为孙顺利在涉案交易中有权代表铭涛公司，理由充分，符合情理。被告铭涛公司抗辩其是与孙顺利之间存在加工合同关系，但却将货款直接支付给原告，有不符合常理之处，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院分析如下：《待开票付款》表单中，被告虽提出数量、价格不对，存在未进行表面处理的问题，但上述问题均属表面瑕疵，被告应在双方约定的验收期限内提出。但被告并未在验收期间内将数量、价格、质量不符合约定的情形通知原告，而仅仅是在原告要求付款对账时提出，应当视为货物的数量或质量符合约定。原告现自愿扣除相应的表面处理费用，本院予以确认。因表面处理费用本身金额不大，为免诉累，原告也同意按照被告自认的价格扣除，故法院不再就表面处理费用委托司法评估，按照6.5元/件扣除。经计算，该表单中实际发生的加工费为75,923元。《铭涛出货及开票明细》及《已开票未付款》表单中，被告自认货已全部收到，只是未入库，本院认为原告已完成供货义务，被告应按照实际收货金额给付加工款，是否办理入库手续与原告无关。其中被告提出的产品不合格问题，如前所述，被告未在验收期限内通知原告，应当视为验收合格。且被告已就该部分加工物所对应的增值税发票抵扣认证，并未提出异议。故本院认定该部分加工物金额为对账单上显示的511,484.50元，另有经查明的3,000元模具款项未计算在内，故该部分款项共计514,484.50元。其中塑胶模模具，根据原告回复的内容显示，并未送货，本院予以扣除该笔金额8,000元；冲压模具款，根据查明的事实，被告在微信中确认其已去自提模具，故该模具款应支付给原告。故该份表单中，被告应支付的加工款金额为506,484.50元。《2018年10月12日待开票付款》表单中，原告均已实际交货，原告虽认可被告不需要可全部退回，但被告至今未退回，也未提供证据证明被告曾联系过原告要求退回，现该表单中的所有货品均在被告处，故本院认定该部分货物的加工款应由被告支付。关于送货数量，原告自愿按照7月10日的送货数量计算加工费，于法无悖，本院予以准许。同时，原告自认可扣除表面处理费用，本院亦予以确认。关于表面扣除费用的金额，146金属面板、146皮革面板参照《待开票付款》中6.5元/件的标准计算，其余本院酌情按照原告自认的标准计算，共计应扣除10,275.50元，故该表单所涉加工物被告应支付加工款118,235.70元。综上，原告交付给被告的加工物共计加工款700643.2元，被告已支付325,500元，还应支付375,143.20元。被告未按时支付，应承担逾期付款利息损失，原告主张自法院受理本案之日起计算利息损失，并无不当，但以2%月息计算并无依据，本院依法酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告上海铭涛环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇嘉宏盛精密模具厂加工款375,143.20元；二、被告上海铭涛环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市玉山镇嘉宏盛精密模具厂逾期付款利息损失［以375,143.20元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,170元，由被告上海铭涛环保科技有限公司负担6,927元，原告昆山市玉山镇嘉宏盛精密模具厂负担1,243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  宋勇梅二〇二〇年六月三日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。