福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初286号 原告：陈秀珍，女，1949年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：谢开苏，男，1947年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈连英，女，1956年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：卓栖眉，女，2000年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：卓某1，女，2005年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：卓某2，男，2007年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告卓某1、卓某2法定代理人：卓昌军（与卓某1、卓某2系叔侄关系），男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福州市高新区。 以上原告共同委托诉讼代理人：管蕾婕，尤溪县法律援助中心指派福建沈诚律师事务所律师。 被告：尤溪县西滨正茂砂场，住所地福建省尤溪县西滨镇坂兜自然村，统一社会信用代码：91350426MA348LRE3T。 投资人：王正茂。 被告：王正茂，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张德芳，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村**福清商会大厦**，统一社会信用代码：91350400689390618N。 负责人：伍英鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林克贵，福建杰魁律师事务所律师。 原告陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2与被告尤溪县西滨正茂砂场（以下简称正茂砂厂）、王正茂、张德芳、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称阳光财险三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓栖眉及卓某1、卓某2法定代理人卓昌军以及陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2委托诉讼代理人管蕾婕，被告正茂砂厂负责人王正茂，被告张德芳及其委托诉讼代理人于娇蕊，被告阳光财险三明支公司委托诉讼代理人林克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2向本院提出诉讼请求：1.判令正茂砂厂、王正茂、张德芳、阳光财险三明支公司向陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2支付因交通事故导致各项损失人民币1121141元（由阳光财险三明支公司在交强险限额内、商业险范围内先行赔付，不足部分由正茂砂厂、王正茂、张德芳共同承担）；2.由正茂砂厂、王正茂承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日12时26分许，受害人谢仙玉驾驶闽ＧＳ××××号轻型仓栅式货车（驾驶室内乘卓昌友、卓晨思二人）行至线1487ＫＭ＋630Ｍ路段与相向行使的张德芳驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车（空载）发生碰撞，造成谢仙玉、卓昌友、卓晨思当场死亡及车辆损坏。2019年10月24日，本案事故责任经尤溪县公安局交通管理大队认定：谢仙玉负事故主要责任，张德芳负事故次要责任。正茂砂厂系闽Ｇ6××××号重型自卸货车所有权人、管理人，张德芳系直接侵权行为人，二者应承担赔偿责任。王正茂系正茂砂厂经营者，依法对正茂砂厂债务承担无限连带责任。阳光财险三明支公司系闽Ｇ6××××号重型自卸货车交强险、商业险保险人，应在交强险、商业险限额内赔偿损失。 正茂砂厂、王正茂辩称，同意在交强险、商业险限额内赔偿陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2的损失。 张德芳辩称，一、其驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车所有权人属于正茂砂厂，在阳光财险三明支公司投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，且发生在保险期间，理应由阳光财险三明支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按责任份额承担赔偿责任。为此，张德芳要求陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2返还已付的费用114000元和向多元调处中心转账的50000元。二、陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2要求正茂砂厂、王正茂承担赔偿责任，缺乏法律依据。根据交通事故认定书可以证实，正茂砂厂作为闽Ｇ6××××号车辆所有权人，该车制动系统、转向系统及行驶系统性能均未见异常。张德芳驾驶的闽Ｇ6××××号车辆，只是违反机动车在道路上不得超过限速标志、标线标明的速度之规定，是本事故发生的次要原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”规定，张德芳不具有上述情形。因此，陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2要求正茂砂厂、王正茂承担赔偿责任缺乏法律依据。三、陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2诉请赔偿的项目和标准不符合规定。死亡赔偿金按农村居民人均收入19568元／年计算；被抚养人生活费计算标准和人数不符合规定，应予以纠正；被抚养人生活费应当以农村居民人均消费支出16281元计算，上述被抚养人的年龄应以周岁为标准，陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张的被抚养人生活费全部多计算一年，应予以纠正。其中卓永分系卓昌友大伯，卓昌友并无赡养义务；精神损害抚慰金50000元标准过高，应予以酌情减少；办理丧葬事宜支出的误工费标准和人数过高，应予以酌情减少。综上，恳请法庭驳回对张德芳的起诉。 阳光财险三明支公司辩称，一、其对本事故事实认定及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及机动车第三者责任险1000000元，其公司愿在本案肇事驾驶员具有相应驾驶证及货运从业资格证情况下在保险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿义务。二、本案肇事驾驶员从未取得货运从业资格，其公司不承担机动车第三者责任险的赔付义务。依照《道路运输从业人员管理规定》第六条关于“经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”以及第四十五条“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以相应的返款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，即货运从业资格证属于交通运输管理部门核发的许可证书，从事货物运输的驾驶员必须取得货运从业资格证实交通运输部门的强制性要求，本案张德芳未取得道路货运从业资格证驾驶营业货车，按照阳光财险三明支公司与正茂砂厂双方保险合同中的保险条款，即《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。阳光财险三明支公司不负责“机动车第三者责任保险”的赔偿。三、陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张的损失存在过高或不合理情形：1.死亡赔偿金：死者为农村居民应按照农村标准计算，计782720元；2.精神损害抚慰金：本事故死者存在重大过错，依法应当减轻侵权人责任，可酌定50000元；3.被扶养人生活费：标准应当按照农村居民计算，且被扶养人应当是死者生前法定扶养对象，陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张的卓永分系死者卓昌友大伯，并非法定的被扶养人，不应得到支持；4.办理丧事误工费：应按农林牧渔业平均工资111元／天计算3人7天，共计2331元。综上，阳光财险三明支公司认为，本案肇事驾驶员未取得货运从业资格证，不承担机动车第三者责任险的赔偿，仅在交强险内承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.关于陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2提交的《证明》《农贸市场租赁合同》《房屋转让协议》《房产证》《居住证明》以证明受害人谢仙玉、卓昌友收入来源于城镇，在城镇居住的事实。王正茂、张德芳、阳光财险三明支公司对此提出异议，认为各项损失计算应按农村居民标准，非城镇居民标准。本院认为，陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2提交的证据可以证明受害人谢仙玉、卓昌友收入来源、居住在城镇的时间至死亡时已达一年以上，应视为城镇居民。 2.关于陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张的各项损失，本院认定如下： 死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，2019年度福建省城镇居民人均可支配收入为45,620元，本案死者：卓昌友，男，1973年10月27日出生；谢仙玉，女，1978年3月29日出生；卓晨思，女，2009年11月18日出生。因此，该项费用为：45,620元*20年*3人=2,737,200元； 被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。本案被抚养人具体情况如下：陈秀珍（卓昌友母亲），1949年8月1日出生，住尤溪县××镇××小区，共有三名扶养人（卓昌友、卓昌军、卓月明），70周岁，计10年；陈连英（谢仙玉母亲），1956年12月16日出生，住尤溪县××镇××村洋中，共有三名扶养人（谢周许、谢仙玉、谢宝玉），63周岁，计17年；谢开苏（谢仙玉父亲），1947年10月9日出生，住尤溪县××镇××村洋中，共有三名扶养人（谢周许、谢仙玉、谢宝玉），72周岁，计8年；卓某1（卓昌友、谢仙玉次女），2005年9月20日出生，住尤溪县××镇××小区，14周岁，计4年；卓某2（卓昌友、谢仙玉长子），2007年8月9日出生，住尤溪县××镇××小区，12周岁，计6年。陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张陈秀珍、卓某1、卓某2按城镇居民标准，主张陈连英、谢开苏按农村居民标准计算的请求，本院予以支持。2019年度城镇居民人均消费性支出为30946元／年，2019年度农村居民人均年生活消费支出为16281元／年。各被扶养人扶养费计算如下：陈秀珍为30946元／年＊10年／3人＝103153.33元；陈连英为16281元／年＊17年／3人＝92259元；谢开苏为16281元／年＊8年／3人＝43416元；卓某1为30946元／年＊4年＝123784元；卓某2为30946元／年＊6年＝185676元。上述共计548288.33元，因根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算上述被扶养人生活费总计463610.8元；陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2提出卓永分的生活费问题，本院认为，卓永分并非死者谢仙玉、卓昌友扶养义务人，对其主张不予支持。 丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定。2019年度福建省城镇私营单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为41,032元，即每月3,419.33元。该项费用为：3,419.33元*6月*3人=61,547.94元； 办理丧事误工费：本院认为，陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2未提供相关证据证明该项费用，本院参照2019年度福建省城镇私营单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资，按照务工人数6人、误工天数3天计算为41032元／年／365天＊3天＊6人＝3035.24元； 精神抚慰金：本院对陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2主张精神抚慰金结合本案案情酌定为15000元。 上述各项费用合计：2,737,200元+463,610.8元+61,547.94元+3,035.24元+15,000元=3,280,393.98元。 经审理查明，2019年10月4日12时26分许，谢仙玉驾驶其所有的闽ＧＳ××××轻型仓栅式货车（驾驶室内乘卓昌友、卓晨思）沿国道Ｇ235线由城关镇往联合镇吉木口方向行驶，行经尤溪县国道235线1487ＫＭ＋630Ｍ路段越过路中单实线驶入对向车道，并在对向车道内与相向超速行驶的由张德芳驾驶的正茂砂厂所有的闽Ｇ6××××号重型自卸货车（空载）发生正面碰撞，造成谢仙玉、卓昌友、卓晨思三人当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年10月24日，福建省尤溪县公安局交通管理大队作出的第350426120190000037号《道路交通事故认定书》，认定：谢仙玉负本事故主要责任，张德芳负本次事故次要责任，卓昌友、卓晨思不负本事故责任。 闽Ｇ6××××车辆所有人为正茂砂厂，该车于2019年1月2日向阳光财险三明支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）以及不计免赔率险，保险期间均为2019年1月6日至2020年1月5日。其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额／赔偿限额为1000000元。上述事故发生在保险期间。 另查明，张德芳持有准驾车型为Ｂ2驾驶证，发生事故当日，张德芳作为正茂砂厂闽Ｇ6××××车辆管理人员，驾驶闽Ｇ6××××（空载）前往梅仙镇鸿达汽修厂维修门把。发生事故后，张德芳支付卓栖眉预付款项114000元。阳光财险三明支公司均未在交强险范围内及商业三者险范围内承担赔偿责任。 再查明，卓昌友谢仙玉生前系夫妻关系，育有女孩卓栖眉（公民身份号码：350426200001××××）、卓某1（公民身份号码：350426200509××××）、卓晨思（已故）、男孩卓某2（公民身份号码：350426200708××××）；陈秀珍（公民身份号码：350426194908××××）与卓昌友系母子关系；陈连英（公民身份号码：350426195612××××）与谢仙玉系母女关系；谢开苏（公民身份号码：350426194710××××）与谢仙玉系父女关系。 本院认为，张德芳驾驶的闽Ｇ6××××与谢仙玉驾驶的闽ＧＳ××××发生交通事故，有在案的尤溪县公安局交通管理大队作出的第350426120190000037号《道路交通事故认定书》予以证实，本案事实清楚，各方责任明确。据此，本院酌定作为主要责任方谢仙玉应承担本次事故损失70%的责任，次要责任方张德芳应承担本次事故30%的责任。本起事故中，张德芳作为正茂砂厂所有的闽Ｇ6××××车辆管理人员，发生事故属于履行工作职责，其责任应由正茂砂厂承担。正茂砂厂所有的闽Ｇ6××××在阳光财险三明支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，此次事故的各项损失合计3280393.98元，应先扣除给付闽Ｇ6××××在阳光财险三明支公司投保的交强险110000元。剩余损失金额为3280393.98元-110000元＝3170393.98元，由次要责任方负担30%，即951118.19元。阳光财险三明支公司主张张德芳未取得道路货运从业资格证驾驶案涉营业货车，根据其与正茂砂厂双方保险合同中约定的保险条款，认为该情形属于保险人不负赔偿责任，且其在正茂砂厂投保时，已就免除保险人责任条款尽到提示及明确说明的法定义务，该免责条款合法有效，其拒绝在商业三者险的范围内赔偿责任。本院认为，道路货运从业资格证仅是相关行政部门对营运行业的一种资质认定，张德芳未持有道路货运从业资格证与案涉交通事故并没有因果关系，其也不属于国家强制要求驾驶相应车辆上路的条件，且阳光财险三明支公司提交的证据不足以证明其就保险条款中“其他必备证书”的免责条款对投保人正茂砂厂尽到明确提示和说明义务。再者，张德芳具备驾驶案涉肇事车辆的驾驶能力，驾驶空车状况下，并未增加保险公司理赔的风险。为此，阳光财险三明支公司抗辩不在商业三者险限额内赔偿的理由，不予采纳。阳光财险三明支公司应承担951118.19元，该金额在商业三者险的限额内，已足以赔偿陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2的损失。本案正茂砂厂已无需承担赔偿责任。陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2要求要求正茂砂厂、王正茂、张德芳承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。关于张德芳支付的预付款114000元，卓栖眉应予以退还。张德芳要求退还其向尤溪县多元调处中心转账的50000元，不属于本案审理范围，其可另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿给陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2损失110000元； 二、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿给陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2各项损失951118.19元； 三、卓栖眉应于本判决生效之日起十日内退还给张德芳预付款114,000元； 四、驳回陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14890元，由阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司负担14092元，由陈秀珍、谢开苏、陈连英、卓栖眉、卓某1、卓某2负担798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘友水 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  洪秀梅 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  章贤巧 书 记 员  张 霞 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。