山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0311行初4号 原告：吕振兴，男，汉族，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：阳泉市城市管理局。 负责人：赵建军，局长。 委托诉讼代理人：张浩，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 被告：阳泉市城区义井镇人民政府。 负责人：贾乃录，镇长。 委托诉讼代理人：光耀珍，工作人员。 委托诉讼代理人：孙亮,山西龙晋律师事务所律师。 原告吕振兴要求确认被告阳泉市城市管理局（以下简称城市管理局）、阳泉市城区义井镇人民政府（以下简义井镇政府）行政行为违法一案，本院于2020年1月20日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告吕振兴与委托诉讼代理人王龙，被告城市管理局委托诉讼代理人张浩、韩丽强，被告义井镇政府委托诉讼代理人光耀珍、孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振兴诉称，1、请求判决确认被告损毁原告各种定制建材行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过与孙某某的丈夫签订租赁协议，租赁孙某某房屋，作为仓库使用，在其里面存放各种定制建材。2019年5月14日，二被告拆除孙某某房屋时，没有将原告的各种定制建材搬出，导致原告存放的各种定制建材完全损毁。参照（2019）最高法行再159号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》“本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应具有原告资格。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。房屋征收案件中，强制拆除房屋行为就有可能对承租人在房屋上有不可分割的添附或在其承租房屋开展经营活动，强制拆除房屋行为就有可能对承租人在房屋上的添附、承租人屋内物品或其正当行使的经营权造成不同于其他人的特别损害或不利影响，应当认为承租人与该行政行为有利害关系。”本案中，原告通过与孙某某的丈夫签订租赁协议，租赁孙某某房屋，作为仓库使用，在其里面存放各种定制建材。原告与被告损毁原告各种定制建材行政行为有利害关系，具有原告主体资格。原告认为被告损毁原告各种定制建材的行政行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告合法权益。 原告向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、租赁合同、营业执照复印件，证明原告与阳泉市义井镇义东沟村村民签订《租赁合同》，房屋租赁权。原告对房屋享有租赁权，作为原告物品存放的仓库使用，也可以证明原告物品的种类，是本案适格主体。 3、原告租赁房屋被强拆前照片二张、光盘一张，证明存在强拆租赁房屋及损毁室内物品的事实行政行为。 4、被告参与强拆照片2张，证明从照片可以看出，很多在强拆原告房屋现场的穿制服的工作人员，根据常识可知被告阳泉市城市管理局参与强拆，是本案适格被告 5、网页截图打印件2张，证明被告阳泉市城市管理局和被告阳泉市城区义井镇人民政府作为被告行政机关是适格。 6、征收土地协议书2份，证明孙某某承包的土地位于《征收土地协议书》范围内，已经被征收，原告承租房屋应当得到补偿。 7、关于中环快速路支线化义路建设工程房屋征收工作的公告，证明阳泉市郊区人民政府设立的阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿指挥部作出《公告》，原告租赁房屋位于中环快速路支线化义路建设工程征地范围之内，征收补偿方案参照执行阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿指挥部印发的补偿方案，原告租赁的房屋应该得到补偿，原告对租赁房屋享有补偿权利。 8、中共阳泉市郊区区委办公室、阳泉市郊区人民政府《关于印发阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿工作实施方案的通知》，证明阳泉市郊区人民政府设立的阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿指挥部，征收补偿方案参照执行阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿指挥部印发的补偿方案。涉及义井镇义东沟段房屋征收补偿组的组长是义井镇主任科员光耀珍、副组长是义井镇党委委员副镇长张永平，是义井镇人民政府负责“所涉建筑物征收补偿拆除工作”“义井镇政府具体负责……全面开展房屋征收工作，确保圆满完成任务”，故可以推知，原告的房屋由于位于中环快速路支线化义路建设工程征地范围之内，被告义井镇人民政府又负责房屋征收补偿拆除工作，根据生活常识和正常推理可知，被告义井镇人民政府是强拆原告房屋的适格被告。 9、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明阳泉市化义路道路建设工程取得相关规划许可手续，原告的房屋位于阳泉市化义路道路建设工程征收范围内，根据《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》“征用农村集体土地，为经济建设和社会发展提供用地，是政府行为”可知征收拆迁房屋属于政府行为，原告房屋应该得到补偿。 10、征地告知书，证明原告房屋位于征收范围内，根据《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》“征用农村集体土地，为经济建设和社会发展提供用地，是政府行为”可知征收拆迁房屋属于政府行为，同时原告应该得到补偿。 11、损毁室内物品清单及照片，证明原告损失情况。 12、关于阳泉市化义路道路建设工程土地手续办理情况的说明，证明阳泉市化义路道路建设工程是阳泉市重点工程，征地补偿已到位，原告房屋位于征收范围内，被强拆，至今没有得到任何补偿。 13、报价表三份，证明原告经营需要具备上述物品，侧面证明损毁物品属实。 被告城市管理局辩称，1、阳泉市城市管理局依据政府相关文件加挂阳泉市城市管理综合行政执法局牌子，综合行政执法工作不在阳泉市城市管理局的职责范围内。依据《城乡规划法》相关规定，可以实施强制拆除措施行为的主体不包括我局。2、本案所涉孙秀兰房屋由阳泉市城区义井镇义东沟村村民委员会拆除，我局没有参与实施拆除行为，因此我局非本案适格被告。3、我局认为本案应属民事纠纷，不属于行政案件。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。无效的合同自始无效，其法律后果《合同法》第五十八条明确规定。因此，原告不具有承租人身份，当然也不具有与被诉具体行政行为有利害关系，原告损失应当通过民事途径解决。综上，原告诉讼请不能成立，请求依法予以驳回。 被告义井镇政府辩称，我方未实施过原告诉称的“损毁其各种定制建材的行政行为”。本案所涉孙某某房屋是由阳泉市城区义井镇义东沟村村民委员会拆除的，我方并未参与。因此，我方与原告间并不存在行政法律关系。原告的请求缺乏基本事实根据，请求依法裁定驳回其起诉。 被告义井镇政府提交下列证据： 2020年3月23日，阳泉市城区义井镇义东沟村村民委员会出具的情况说明，该说明说清了视频中的工程机械是村委会雇佣万开超个人的机械实施了拆除行为。 原告对被告义井镇政府提交的证据质证后认为： 对三性均不认可，根据常识，情况说明不可能是村委会自己写的，原告原来也在镇政府工作过，要求村委会出具任何情况，村委会都会无条件配合，我们认为该情况说明是不真实的，原告租赁房屋位于征收和项目建设范围内，征收主体和项目实施主体都是政府行为，对村委会的自认不予认可。 被告城管局质证后认为：1、对该情况说明无异议，该证明说明了原告租赁的房屋属于义东沟村管理集体土地上修建的房屋，而截止目前，原告所陈述的租赁房屋属于政府征收范围内的房屋没有相应证据证明，只是原告的一个解释。2、该情况说明恰恰能说明是义东沟村委会实施的拆除行为，而非被告城市管理局，因此，原告诉被告城市管理局，没有事实和法律依据。 被告义井镇政府对原告提交的证据质证后认为：对证据1、真实性无异议，但证明不了原告有主体资格，因为被诉行为实施主体不是行政机关。对证据2、租赁合同真实性、关联性均不认可，同时在孙某某一案中已查明，2012年村委会就不再将土地租给孙某某，村委会收回土地合理合法，造成的损失由孙某某承担。对证据3、真实性、关联性均不认可，无法看出镇政府参与拆除。证据4、无法看出镇政府参与拆除。对证据5、不能够证明二被告实施了拆除行为，同样证明不了二被告是适格被告。对证据6、7、8、9、10没有原件，不予质证。对证据11、与被告没有任何关系，对其真实性不予认可。对证据12、无法与原件核对，不予质证。对证据13、无法核实其真实性，不予认可。对当庭播放的视频质证意见为:村委会在拆除前多次履行了告知义务，在拆除时，其他租户都主动搬出了自己财物，同时原告在拆除时自行搬出了自己的财物，所以说原告表述房屋被拆除后才从孙某某儿子电话中得知房屋已被拆除是不真实的。 被告城市管理局对原告提交的证据质证后认为：对证据1、无异议，但不认为原告具有行政诉讼主体资格，其只是房屋的承租人，无论房屋被谁拆除，其应向出租人索赔，出租人提供的房屋未取得建设工程规划许可证。对证据2、真实性、合法性、关联性均不予认可，承租人未提供交纳租金的相应凭证，仅有合同不能够证明其履行了合同义务，因此不能断定其租赁权。对证据3、不持有异议，但请法庭注意，营业执照的经营场所为开发区居然之家二层，非肉联厂对面六号仓库，照片内容不能显示与原告具有任何关联性。对证据4、真实性、合法性、证明目的均不予认可，没有提供电子数据的原件，也不能够显示所谓穿制服工作人员属于城市管理局工作人员，且照片模糊不清，也不能够显示时间是何时形成的。对证据5、真实性无异议，但不能以此认定被告是被诉行政行为的作出人。对证据6、证明目的不予认可，不能够证明原告所租赁的房屋以此原告享有房屋补偿的权利，和城市管理局也没有关联性。对证据7、证明目的不予认可，不能够证明原告所租赁的房屋位于中环快速路支线化义路征收范围，原告不享有相应补偿的权利。对证据8、9、10的意见同对证据7的意见。对证据11、真实性、关联性不予认可，清单价格及内容没有任何印章，也不能够说明是原告所有的物品，照片内容同样不能说明是原告物品，与原告的诉讼请求没有关联性。对证据12、同证据7的质证意见。对证据13、不能证明原告的证明目的，只是打印件，其物品损失不确定。对当庭播放的视频质证意见为1、从被拆除的房屋来看，不能说明是原告租赁的房屋，原告陈述其所拍摄的视频资料不连续，经过编辑，同时也不能反映残余物品属于原告所有。2、就现场穿制服人员来看，以及车辆来看，无法说明是城市管理局工作人员参与了拆除，城市管理局本身不具有拆除声音建筑的职责，原告代理人所讲的只是其个人推断，不能够作为唯一性和指向被诉城市管理局。3、从拆迁现场来看，以及孙秀兰案件中义东沟村委会出具的证明，证明是义东沟村委会实施的拆除行为，与二被告没有关联性。4、就视频形成的时间，是2019年5月20日与原告诉状中提到的5月14日非同一日。 经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。 经审理查明，2018年5月28日，原告吕振兴与石某某（孙某某之夫）签订了《房屋租赁合同》约定：一、出租人石某某（以下简称甲方）将位于阳泉市城区义东沟肉联厂对面六号库房共计50㎡出租给承租人吕振兴（以下简称乙方），作为乙方存放货物使用。合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租金人民币5000元整。二、甲、乙双方权利、义务。1、合同签订后，乙方须在三个工作日内支付甲方租赁费，如乙方延期支付，甲方有权撤销终止该合同。乙方租用甲方的库房不得存放化学危险品。2、合同签订后，乙方支付了房屋租赁费，甲方必须保证乙方存放的货物安全，如发生货物损失，给乙方带来经济损失，甲方应根据乙方受损货物照价赔偿并赔偿相应的附加费用。3、甲、乙双方在合同存续期间发生纠纷，可向阳泉市仲裁委员会调解，如果调解不成，可向管辖人民法院提起诉讼。合同履行期间，原告租赁的房屋于2019年5月14日被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：“.....(二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。原告要求确认二被告损毁定制建材的行为违法，但其提供的证据材料不能证明二被告实施了损毁原告定制建材的行为。原告的起诉没有事实依据，依法应予驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告吕振兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王利军 人民陪审员  张小风 人民陪审员  高云忠 二〇二〇年六月五日 法官 助理  史振兴 书 记 员  王海燕