wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2730号原告：德信堂国际贸易（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦****。诉讼代表人：蔡月瑛，该公司监事。委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张志伟，男，台湾地区居民，1968年10月28日出生。原告德信堂国际贸易（深圳）有限公司诉被告张志伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1513100元并支付相应利息（以1513100元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告委托中职信（广东）会计师事务所有限公司东莞分公司对原告销售的商品进销库存情况进行专项审计。2019年9月29日，中职信（广东）会计师事务所有限公司东莞分公司向原告出具了《德信堂国际贸易（深圳）有限公司专项审计报告》。根据报告，自2014年至2019年期间，原告进口铝板的库存缺失大约34027.79公斤（约34吨），价值约1513100元。自2014年至今，被告先后担任原告的董事长兼总经理、执行董事兼总经理，全面负责原告的经营管理。但对于原告进口铝板的库存缺失，被告无法做出合理解释，不能证明缺失的库存铝板去向。原告认为，被告作为原告的法定代表人及高级管理人员，原告有理由推定该缺失的库存铝板为被告所侵占，被告应承担赔偿责任。即便铝板不为被告所侵占，被告因没有履行公司高管的勤勉义务，尽职尽责，造成公司巨大财产损失，被告也应向原告承担赔偿责任。鉴于被告系原告法定代表人，无法由其代表原告起诉自己，根据公司法的规定，公司监事有权代表公司对被告进行起诉。本院经审查认为，根据我国公司法的规定，在董事给公司造成损失的情况下，公司可以作为原告起诉董事。但在董事长作为公司法定代表人给公司造成损失的情况下，由于我国民事诉讼法第四十八条第二款规定，只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，因此，不会出现法定代表人代表公司起诉法定代表人的情况发生。为此，公司法第一百五十一条专门进行规范。根据该条的规定，当出现董事长作为法定代表人给公司造成损失的情况时，符合条件的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。公司法司法解释四第二十三条也专门对此进行了规范。根据该条的规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。即，关于法人追究法定代表人赔偿责任的诉讼途径，可以采取监事（会）代表公司诉讼的方式。当监事（会）不履职时，还可以采取股东代表诉讼的方式。在实践中，也可通过先行更换法定代表人而后诉方式。法人进行诉讼由法定代表人代表，是民事诉讼法的基本原则。在监事代表公司提起诉讼后，公司更换了法定代表人，根据民事诉讼法第四十八条第二款的规定，则应由新的法定代表人代表公司诉讼，以便遵循法人进行诉讼由法定代表人代表的基本原则。本案诉讼提起时，张志伟是原告的法定代表人，蔡月瑛作为监事，代表原告对张志伟提起诉讼，符合公司法第一百五十一条和公司法司法解释四第二十三条的规定，但在原告的执行董事、总经理和法定代表人于2020年5月15日变更为林伯龙后，蔡月瑛仍代表原告诉讼、仍代表原告委托代理律师，不符合民事诉讼法的相关规定。新的法定代表人林柏龙对蔡月瑛代表原告提起本案诉讼、对蔡月瑛代表原告委托代理律师没有明确表态，原告的唯一股东华炫发展企业有限公司对此也没有明确表态。因此，蔡月瑛在民事起诉状和授权委托书上签字，不能视为仍然是原告的意思表示，原告的起诉应予驳回。如果原告仍决定对张志伟提起损害公司利益责任纠纷之诉，应由林伯龙代表原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德信堂国际贸易（深圳）有限公司的起诉。案件受理费18417.9元，因原告起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  林竞华人民陪审员  苏 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理刘蓓蕾书记员李炫楠
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执255号 申请执行人：张华，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人张华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执255号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：敖丽华，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖丽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年9月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月4日，拖欠信用卡本金45576.62元、利息6596.09元、分期付款手续费862.22元、增值服务费60元、逾期还款违约金12320.73元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45576.62元及截至2020年3月4日的利息6596.09元、分期付款手续费862.22元、增值服务费60元、逾期还款违约金12320.73元；并计付自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖丽华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45576.62元、利息6596.09元、分期付款手续费862.22元、增值服务费60元，以及自2020年3月5日起至清偿之日止的利息（以45576.62元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取654元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告敖丽华负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执228号 申请执行人何东明，女，汉族，1986年12月17日出生，住广东省化州市。 被执行人：黄玮霖，男，汉族，1984年4月6日出生，住广东省化州市。 被执行人杨李玲，女，汉族，1983年12月3日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人何东明与被执行人黄玮霖、杨李玲民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈逢霖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27061号原告：屠庆堂，男，汉族，1964年07月26日出生，浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花**，公民身份号码3306211964********。被告：李红贵，男，汉族，1958年09月08日出生，重庆市南岸区海狮路69-1，其他。。原告屠庆堂与被告李红贵、第三人物权保护纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠庆堂诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。李红贵辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  唐昆尧人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  马路长
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执562号被执行人：罗洪锐,男性,1990年5月27日出生,住攀西监狱。本院在执行罗洪锐罚金一案中，依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐翊翀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢307号 申请执行人陈秀华申请执行被执行人吴莹莹、门笑东、段立林、承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月8日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初1618号 原告：吴吉飞，男，1968年7月13日出生，汉族，籍贯：凤阳县人，初中文化，务农，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：尹尚标，男，1970年5月11日出生，汉族，籍贯：怀远县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：赵丽，女，1980年9月10日出生，汉族，籍贯：怀远县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 原告吴吉飞与被告尹尚标、赵丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 吴吉飞向本院提出诉讼请求：1、被告尹尚标、赵丽履行协议书内容，对2019年3月15日确认的尹尚标与吴吉飞房屋维修清单中的物品予以维修或支付维修费用70583元，并承担违约金14116.6元。鉴定费3500元。二、依法判令被告赵丽对上述维修费和违约金承担连带赔偿责任。事实和理由：尹尚标与赵丽系夫妻关系或合伙经营关系。2015年4月1日，尹尚标与吴吉飞签订了一份房屋租赁合同并附有物品清单，合同第四条明确约定“租期内，设施损坏由承租方维修，维修费用由承租方支付。”2018年12月7日，双方因维修问题产生争议，共同委托凤阳县板桥镇法律服务所调解，并签订协议书，第二条约定：尹尚标对损坏的房屋配套物件于2018年4月1日开始维修，具体以双方共同认可的清单为准。第七条约定，双方签字生效，不得违约，否则，除依法追究违约法律责任，另按合同物品价值的20﹪承担违约金。2019年3月15日，双方确定了“尹尚标与吴吉飞房屋维修清单”。后因没有对房屋进行维修，2020年元月，吴吉飞提起诉讼，案经凤阳县人民法院作出（2020）皖1126民初230号民事判决书，判决：确认原告吴吉飞与被告尹尚标2018年12月7日签订的协议书合法有效，因案涉合同没有到期，对维修问题不予保护。2020年3月31日，合同到期，尹尚标与赵丽擅自离开，对房屋没有维修，行为已构成违约。故起诉来院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。吴吉飞起与尹尚标租赁合同纠纷一案，凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初230号民事判决书已经发生法律效力，吴吉飞若对生效的裁判文书不服，可以通过审判监督程序解决，现其以同样的诉讼请求、外增加一个与案件无关的赵丽再次起诉，构成重复诉讼，对其起诉不应受理，已经受理的，应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告吴吉飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员 张怀国 附：相关法律及司法解除条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤5322民初720号原告：潘天杰，男，汉族，1983年6月25日出生，公民身份号码:441************971，住广东省云浮市郁南县**************。被告：卢燕芳，女，汉族，1971年2月4日出生，公民身份号码:441************943，住广东省云浮市郁南县**************。原告潘天杰与被告卢燕芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告潘天杰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘天杰申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘天杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘天杰负担。审判员 严 劲二〇二〇年六月二十八日书记员 傅晓莉何嘉麟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执122号 申请执行人：钟菜妹，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人钟菜妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人钟菜妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执122号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
结 案 通 知 书 (2020)苏1181执854号 申请执行人丹阳市应急管理局与被执行人丹阳市振丹塑料制品有限公司行政非诉执行一案，执行案号：(2020)苏1181执854号，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕，现已结案。 特此证明 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月四日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初6006号   原告陈双瑜，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵峰峰，男，汉族，住甘肃省宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陈双瑜诉被告赵峰峰民间借贷纠纷一案中，原告陈双瑜于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈双瑜撤回起诉。案件受理费912元（原告已预交），现退还原告456元，下余456元由原告负担。        审  判  员   李  龙   二0二0年六月九日 书  记  员   杨  婉    1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国政，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨朱，福建学和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宁，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省平舆县。 再审申请人吴国政因与被申请人陈宁买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国政申请再审称，一、原判决适用法律错误，认定事实不清。陈宁提供的销售单可以明确，陈宁一直以福布纺织的名义与吴国政进行布料买卖。石狮市陈宁福布纺织品商行已经注册成功，所以本案诉讼主体是石狮市陈宁福布纺织品商行，陈宁不是本案适格诉讼主体。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、陈宁在起诉时要求吴国政支付货款13万元，但庭审中未明确说明变更理由直接当庭变更诉讼请求。一审法院根据双方录音中陈宁的陈述就低将货款认定为11万元。双方当事人未对欠款作出明确结算，一审法院认定欠款数额为11万元缺乏证据证明。2、录音当时，双方交易时间已经过去很久，吴国政对具体货款金额记忆模糊，双方约定另行结算。未经结算无法确认欠款金额，诉讼请求不明确，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，吴国政申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，吴国政在原判决中未对陈宁的诉讼主体资格提出异议，其在申请再审期间提出的异议亦无事实依据，本院对此不予审查。陈宁与吴国政虽未对16张《福布纺织布业销售单》结欠的货款进行结算，但在陈宁向吴国政催讨货款的录音中，吴国政对陈宁主张的尚欠11、12万元的事实并未提出异议，原判决就低认定吴国政尚欠陈宁货款11万元，有事实依据。陈宁在庭审中变更诉讼请求，并未违反法律规定。综上，吴国政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴国政的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘 磊
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执229号 申请执行人：裴凤华，女，汉族，1973年11月11日出生，住广东省高州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人裴凤华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执229号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3546号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市北一环财富广场******，统一社会信用代码：91340000774953366C（1-1）。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振，该公司员工。 被告：桑玉莲，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：桑恬霞，女，2000年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保公司）诉被告桑玉莲、桑恬霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉》的规定，本案适用普通程序独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人席绪东，被告桑玉莲到庭参加诉讼，被告桑恬霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告桑玉莲桑恬霞支付原告赔偿款项83797.41元及违约金2765.31元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2019年11月12日计至2020年1月16日共66天，违约金=赔偿金额83797.41元×5元÷10000元×66天=2765.31元）；2.桑玉莲桑恬霞承担诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。 事实和理由：2018年11月26日，桑玉莲与浙江网商银行股份有限公司(以下简称“网商银行”)签订借款合同，约定桑玉莲向网商银行借款人民币114943元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。桑玉莲在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。桑恬霞为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为桑玉莲向原告提供连带责任保证。 桑玉莲在获得借款后未能按约还款付息，造成违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告桑玉莲辩称：我借款是10万元，已经还款一年多了，每个月还款3500元，所欠款金额应该没有这么多，由于现在经济困难无法还款，准备卖房子还债。 原告华安财保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一，华安财保公司的营业执照、桑玉莲、桑恬霞的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二，借款合同、贷款账务明细、放款凭证，证明桑玉莲向网商银行借款，网商银行依约向其发放全部贷款； 证据三，个人短期贷款履约保证保险投保单，证明桑玉莲作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，约定若投保人违约责任发生，保险人履行赔偿责任后，有权向投保人进行追偿，并约定争议管辖法院为保险人所在地人民法院； 证据四，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书，证明投保人确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行偿还相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向投保人进行追偿，并以代偿款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向原告支付违约金。 证据五，连带责任担保书，证明桑恬霞为桑玉莲的保证保险向保险人承担连带责任保证。 证据六，代偿债务确认书、转账回单，证明因桑玉莲的未依约还款，网商银行向原告提出索赔，原告已依约向网商银行支付了赔偿款，原告依据保险合同的约定有权要求被告赔偿损失。 证据七，，地址送达确认书证明被告确定了送达文书的地址。 被告桑玉莲的质证意见：对原告的上述证据无异议。 被告桑恬霞未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院结合庭审原告的陈述，并经过对原告提交证据的审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，证明华安财保公司陈述的事实存在，故本院对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：2018年7月26日，桑玉莲与网商银行签订《贷款合同》，约定其向网商银行借款114943元，借款期限至2021年7月26日，日费率为0.019444%，每月还款日为26日，按等额本息还款。桑玉莲为其该借款向华安财保公司投保了“个人小额贷款履约保证保险”，保险金额为124138元，约定了被保险人为网商银行，并由华安财保公司出具了保险单。另外还约定：投保人违反“贷款合同”未足额履行还贷责任时，由保险人履行偿还贷款本金、利息的责任的，投保人自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付利息。保险期限为36个月。 由于桑玉莲在合同期间内违返约定多次逾期未还款，2019年10月14日，华安财保公司应网商银行的要求为桑玉莲的违约向网商银行赔偿保险款83797.41元。 本院认为：桑玉莲作为投保人在华安财保公司为其向网商银行的借款投保了履约保证保险，约定了被保险人为网商银行，并交纳了保险费，双方之间产生了保险合同关系。该保险合同约定的内容不违反法律禁止性规定，应为有效。因投保人桑玉莲在合同期满时未完成清偿借款本息的义务，致使华安财保公司根据保险合同的约定向网商银行支付保险赔偿款83797.41元。华安财保公司在理赔后，依据保险合同的约定有权要求投保人赔偿支付保险赔偿款的损失，并自理赔日起（即2019年10月14日）以赔偿款的金额为基数按日万分之五（即年利率18%）的标准计算违约金，华安财保公司本次诉讼主张违约金自2019年11月12日起算不违反法律的规定，本院予以支持。保证人桑恬霞也应当按照其承诺向华安财保公司支付的赔偿款，以及桑玉莲应当承担的违约金承担连带清偿责任。 至于桑玉莲辩称其向借网商银行10万元与华安财保公司提供的网商银行出具的贷款账务明细和放款凭证记录的金额不相符，故本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑玉莲于本判决书生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司人民币83797.41元，并自2019年11月12日起按照年利率18%承担违约金至款清之日止； 二、被告桑恬霞对被告桑玉莲的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告桑玉莲、桑恬霞共同负担；公告费400元，由被告桑恬霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初172号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人许某，男，1972年4月5日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案，于2019年12月4日向公安机关投案，于2019年12月5日被万宁市公安局刑事拘留，于2019年12月13日被万宁市公安局取保候审，本院于2020年4月10日继续对被告人取保候审。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]78号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，海南省万宁市人民检察院指派检察官张明、书记员陈佳慧出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月18日8时许，被害人许某2的三叔许忠智在万宁市××镇许某家对面建造房子，许某2等人在现场帮忙。因建房地基平水线高低问题，被告人许某与被害人许某2发生争吵并引起互殴。双在互殴过程中，被告人许某将被害人许某2打致轻伤二级，被告人许某也被打致轻微伤。事后双方进行调解并赔偿损失，被告人许某取得被害人许某2的谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常住人口信息表,到案经过，谅解书，证人李某、许忠秀的证言,被害人许某2的陈述，被告人许某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度检验鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据本案的事实、情节，建议判处被告人许某有期徒刑七个月，如符合适用缓刑条件，可适用缓刑。   被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年9月18日8时许，被害人许某2的三叔许忠智在万宁市××镇许某家对面建造房子，许某2等人在现场帮忙。因建房地基平水线高低问题，被告人许某与被害人许某2发生争吵并引起互殴。双在互殴过程中，被告人许某将被害人许某2殴打致轻伤二级，被告人许某也被殴打致轻微伤。案发后，双方自愿进行协商，被告人许某一次性赔偿了被害人许某2的医疗费用，被害人许某2认为双方系兄弟邻里关系，表示谅解被告人许某，不再追究许某的责任。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人常住人口信息表，到案经过，谅解书，证人李某、许忠秀的证言,被害人许某2的陈述，被告人许某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。   另查明，本院经委托万宁市司法局对被告人许某进行社会调查评估，万宁市司法局于2020年5月6日作出（2020）万司调查字57号调查评估意见书，认为许某有违法前科，不具备社区矫正条件。2020年5月13日，被告人许某所在社区和乐镇英豪村委会向万宁市司法局出具书面请求书，请求司法机关对被告人从宽处理，村委会愿意配合司法机关对许某监督管理。万宁市司法局经再次对许某进行评估，认为许某曾因阻碍公安机关抓捕其参赌的妻子被行政拘留十天，此后一直遵纪守法，对社区治安环境影响较小，同时其需要照顾年迈患病母亲，取得被害人谅解，于2020年5月22日作出（2020）万司调查字62号调查评估意见书，认为许某有年迈患病母亲需要照顾，其犯罪行为对居住社区的影响较小，建议适用社区矫正。以上事实有万宁市司法局（2020）万司调查字57号调查评估意见书、（2020）万司调查字62号调查评估意见书、关于出具（2020）万司调查字62号调查评估意见书的情况说明予以证实。   本院认为，因邻里纠纷，被告人许某与被害人许某2发生争吵并引起互殴。双在互殴过程中，被告人许某将被害人许某2殴打致轻伤二级。被告人许某的行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人许某一次性赔偿了被害人许某2的医疗费用，取得被害人的谅解，量刑可酌情从轻考虑。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人许某认罪、悔罪，经万宁市司法局对被告人许某进行社会调查评估，认为许某有年迈患病母亲需要照顾，其犯罪行为对居住社区的影响较小，建议适用社区矫正。可对被告人许某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   [核对位置]   审判长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 杜伟吉     二〇二〇年六月十二日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初138号 原告杨晓毅，女，汉族，1967年10月31日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人尚明军（系杨晓毅丈夫），男，汉族，1968年2月19日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人全为民，该政府工作人员。 委托代理人罗亮，重庆西商律师事务所律师。 原告杨晓毅诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收决定一案，于2020年3月15日起诉来院，经通知原告补充立案材料后，本院于2020年4月2日受理。本院依法向被告渝中区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理。被告渝中区政府的负责人因公未能出庭应诉，函告本院。原告杨晓毅的委托代理人尚明军，被告渝中区政府的委托代理人全为民、罗亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是近期在信息公开的回复及去重庆市渝中区规划和自然资源局查询发现均无渝中府征发[2016]10号《重庆市渝中区人民政府关于对八县办旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称征收决定），无项目立项、规划、批复。案涉决定是在（2019）渝05行初647号、648号拆迁行政强制案的答辩人提供的证据中发现的。2019年12月3日因信息公开，尚明军到重庆市渝中区规划和自然资源局查询涉案地块的具体项目情况时才知晓存在该征收决定。原告在分户报告送达回证上签了字，但只是为了打发工作人员离开不影响工作，且那是分户评估报告，又不是征收决定也不是征收公告，工作忙，分户评估报告没有看，现在说有征收决定、征收公告在里面，当事人没有看，怎么能发现征收决定及公告呢？因此，原告的起诉没有超过起诉期限，故请求：1、依法确认被告作出的渝中府征发[2016]10号《重庆市渝中区人民政府关于对八县办旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》行政行为违法，并撤销该征收决定，重新作出行政行为。 被告辩称：一、杨晓毅请求确认被告作出的渝中府征发[2016]10号征收决定违法并要求撤销该征收决定的行政诉讼已经超过了诉讼时效，根据法律规定应当驳回其全部诉讼请求。二、被告依法作出的该征收决定内容合法，程序正当，没有违反相关法律之规定，杨晓毅的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2016年9月30日，被告作出被诉渝中府征发[2016]10号征收决定，决定对八县办旧城区改建房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围包括原告所有的重庆市渝中区煤建新村xx号1-2和煤建新村55号附x号4-1房屋。2016年10月18日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出神州房评（2016）第143-170号《房地产估价报告》和神州房评（2016）第143-129号《房地产估价报告》，分别对原告位于渝中区煤建新村xx号1-2和煤建新村55号附x号4-1的两套被征收房屋进行评估，该两份《房地产估价报告》的附件均包含被诉渝中府征发[2016]10号征收决定。房屋征收部门工作人员向原告直接送达了上述两份《房地产估价报告》，原告于2016年11月29日签收。原告对被告作出的渝中府征补[2017]9号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区煤建新村xx号1-2房屋的补偿决定》不服，向重庆市人民政府提出了行政复议申请，重庆市人民政府于2017年6月12日作出了渝府复[2017]205号《行政复议决定书》并送达了原告。现原告对渝中府征发[2016]10号征收决定不服，起诉来院，请求确认该征收决定违法，并撤销该征收决定，重新作出行政行为。 上述事实，有庭审笔录及神州房评（2016）第143-170号《房地产估价报告》和送达回证、神州房评（2016）第143-129号《房地产估价报告》和送达回证、渝府复[2017]205号《行政复议决定书》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点系原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2016年9月30日作出被诉征收决定，该征收决定告知了被征收人申请行政复议的权利和起诉的权利。根据被告所举示的《房地产估价报告》和送达回证，能够证明原告于2016年11月29日签收了《房地产估价报告》，而被诉征收决定系该《房地产估价报告》的组成内容之一。故原告应于2016年11月29日知道或应当知道被诉征收决定及其具体内容，其于2020年3月15日提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。虽然被诉征收决定未告知行使诉权的期限，但从原告知道或应当知道征收决定及其具体内容之日起计算，原告提起本案诉讼也已超过了两年期限。 综上，原告的起诉超过了法定起诉期限。原告的起诉理由不成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓毅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  罗 戎 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年六月四日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢395号之四申请执行人：王季罡，女，1963年10月19日出生，汉族，中国水利电力物资有限公司退休员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被执行人：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：景建华，女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，傲绿集团股份有限公司董事长，住天津市河**。本院在执行申请执行人王季罡与被执行人王义起、景建华、景君民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本案恢复执行的标的数额为651000元。执行中，拍卖被执行人景建华坐落广西壮族自治区房屋一套。因两次拍卖均流拍（二次流拍价格494760元）。现申请执行人同意以二次流拍的价格接受该房屋抵偿债务。另，扣划被执行人景君名下银行存款80891.63元、王义起名下银行存款5229.87元。扣除景君执行费1100元，本案共计执行到位金额579781.15元，尚未执行71218.85元。未执行部分申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0113执恢395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执895号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。法定代表人：李泊，行长。被执行人：天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会。负责人：韩利军，村主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会借款合同纠纷一案中，执行依据(2017)津0114民初14757号民事调解书，原执行案号（2020）津0114执895号，现双方于2020年6月8日自愿达成和解，和解协议内容如下：一、甲方对乙方享有的债权本金共计2590000元，以及相应的利息、罚息、逾期还款利息、诉讼费、执行费等，武清区人民法院已经做出（2017）津0114民初14757号民事调解书确认，目前正在执行中。二、乙方严格按照本协议的约定支付执行和解款人民币8031793元，（大写：捌佰零叁万壹仟柒佰玖拾叁，柒佰玖拾玖万捌仟壹佰捌拾壹元，其中包括诉讼费37887元，执行费67223元，利息5303026元，律师费37887元，）乙方在本协议签署30日内支付贰拾万元，以后每年6月30日前还款伍拾万元，直至还清；三、甲乙双方签订《执行和解协议》后，甲方出具手续，协助乙方向武清人民法院申请暂时解除与上述案件有关查封和冻结。四、如被执行人按照上述和解协议履行义务，申请执行人自愿放弃延迟期间产生的债务利息，双方再无其他纠纷；四、如被执行人未按上述约定给付款项，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十四日书记员 王爱军
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初379号原告：李旭东，男，汉族，1975年9月18日出生，公民身份号码650************013，住址山东省青岛市市北区***************。委托诉讼代理人：甘甜、王阳，广东格御律师事务所律师。被告：李清，女，汉族，1968年8月9日出生，公民身份号码440************921，住址广东省湛江市市辖区************。原告李旭东与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，因被告李清无法直接送达，依法公告后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托诉讼代理人甘甜、王阳到庭参加诉讼，被告李清经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元，及借款利息371000元（利息以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月21日起，计至借款本息清偿完毕之日止，暂计至2019年12月27日为371000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因工厂扩大经营向原告借款，原告于2018年3月19日向被告出借150万元，被告向原告出具借据一张，双方约定按月利率2%计算，未约定还款日期。之后，被告按约定利率支付利息，利息付至2018年12月20日再无付息。被告迟延支付利息，经原告屡次催款，被告尚未履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李清经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告李清作为借款人向原告出具借据，载明：今借到李旭东现金壹佰伍拾万圆整（1500000），每月利息为叁万圆整，三个月结算一次，特此为据。同日，原告通过其恒丰银行账户向被告李清转账1500000元。2018年6月20日，被告向原告转账90000元；2018年9月19日，林桂春向李海蓉转账90000元；2019年1月11日，林桂春向原告转账90000元。2019年12月24日，原告委托广东格御律师事务所向被告李清发出律师函，函告被告与2019年12月30日前与李旭东或律师联系在期限内付清所欠的借款本金150万元与利息371000元，本息合计1871000元。该律师函由李才文签收。因被告迟延支付利息及未偿还借款，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告对被告提出诉讼财产保全申请，并提供了担保，本院依法作出（2020）粤0891民初379号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人李清所有的财产，保全财产的价值合计以人民币1871000元为限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李清向原告李旭东借款并出具了《借据》，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告李清向原告李旭东借款并出具了《借据》，原告亦提供其银行转账凭证证明其已履行出借款项的义务，故原告已完成其举证责任，被告李清经本院合法传唤仍不到庭，亦未提出相应的书面抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院对该借款事实予以认可。原告主张被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在借据中载明每月借款利息为三万元，即月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告偿还利息至2018年12月20日，并提供银行转账流水予以证明，虽有两笔90000元的转账系由案外人林桂春转入，且2018年9月19日的90000元系由林桂春转给李海蓉，但原告对该两笔转账均承认系被告的还款，系对自身不利事实的自认，本院予以采纳。被告李清经本院合法传唤仍不到庭，亦未提出相应的书面抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院对该利息偿还事实予以认可。因此对原告主张被告李清以本金1500000元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：限被告李清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭东偿还借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21639元，保全费5000元，合计26639元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  黄爱华人民陪审员  金 帝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6410号 原告：尹秀华，女,1968年8月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑千惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路****，统一社会信用代码91340100096917760L。 法定代表人：任嵬，该公司总经理。 委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杨梅，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司,住,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇滁河社区综合文化中心6B-159一社会信用代码91340100MA2NEF3P2D。 法定代表人：王芹。 原告尹秀华诉被告德恒公司（以下简称德恒公司）、安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告尹秀华及其委托诉讼代理人罗平、郑千惠，被告德恒公司委托诉讼代理人盛强、杨梅到庭参加诉讼，被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀华向本院提出诉讼请求：1、被告德恒公司支付违约金24857元;2、被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司返还团购费50000元,并支付购房团购费的资金占用利息(利息以50000元为基数,从2018年4月25日起算至实际履行时止),被告德恒公司对上述团购费及资金占用利息承担连带责任;3、二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年5月2日,原告与被告德恒公司签订《商品房买卖合同》,由原告购买德恒公司位于杭州路与西藏路交口东方房屋一套，房屋总金额530000元。原告于2019年4月16日向德恒公司一次性付款530000元,并于2018年4月25日向安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司支付团购费50000元。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定,德恒公司应于2018年12月31日交付房屋,但德恒公司实际未交付房屋。德恒公司已逾期交房,应当承担违约责任,安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司收取的团购费无任何法律依据,应予退还,德恒公司对该团购费及资金占用利息应承担连带责任。 被告德恒公司辩称：一、德恒公司在合同约定期限内于2019年9月22日邮寄书面交付通知，于9月25日刊登报纸公告，将具备法定和约定交付条件的房屋，通知原告进行交房；二、安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司与德恒公司均系独立法人，财务人员均独立，没有隶属关系，因此收取的团购费与德恒公司无关，综上，请求驳回原告对德恒公司的诉请。 经审理查明：2017年5月2日，原告尹秀华（买受人）与被告德恒公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20160363800907ＤＦ20170717，备案单号：1705000195），约定买受人购买出卖人开发建设的位于合肥市滨湖新区预售商品房，建筑面积43.21平方米，房屋总价530000元，用途为办公，房屋交付时间为2018年12月31日前，交付条件为取得建设工程规划许可证正本。双方在该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告于2018年4月25日向被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司支付团购费50000元，于2019年4月16日向被告德恒公司支付了购房款530000元。 被告德恒公司于2019年9月22日向原告尹秀华邮寄《交款及交房通知书》，于9月25日在江淮晨报A07版刊登《交房公告》。2019年9月29日，德恒公司发布《关于合肥滨湖东方汇广场1、2、3号楼（翡丽公馆）交房问题的公告》，内容为“由于滨湖东方汇广场开发商德恒公司在房屋交房时交付的房屋未达到销售时承诺的标准，导致部分业主无法收房，现开发商即日起按照业主验房报告要求进行整改”、“在维修整改期间，业主不承担不收房的违约责任”。 另查明，被告德恒公司于2019年3月27日取得案涉的东方汇广场1区2区房屋《建设工程规划许可证》（建字第340101201980029号、建字第340101201980030号）。 以上事实，由《商品房买卖合同》、收据、《东方汇广场交付通知书》、楼盘宣传单、《关于合肥滨湖东方汇广场1、2、3号楼（翡丽公馆）交房问题的公告》、建设工程规划许可证、EMS邮寄面单及网上邮件查询回单、江淮晨报A07板块《交房公告》及当出事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告尹秀华与被告德恒公司于2017年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160363800907DF20170717，备案单号：1705000195），系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。 依据《商品房买卖合同》第九条约定,德恒公司应于2018年12月31日交付房屋,但其于2019年3月27日才取得案涉的东方汇广场1区2区房屋《建设工程规划许可证》，具备交付条件，于2019年9月22日、25日分别通过书面邮寄、报纸公告的方式通知原告办理房屋交付手续，显然已经逾期，应当承担逾期交付期间的违约责任。 《商品房买卖合同》附件四补充协议第十条约定，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址；双方均保证其在本合同中留给对方的住所（址）、电话均为真实有效的通讯方式，双方对各自提供资料的真实性负责，如邮寄出现退件、无人签收、第三方代收等情形的，均视为甲方邮件乙方已签收。据德恒公司提供的EMS邮寄面单及网上邮件查询回单显示，其已经向原告邮寄了《东方汇房产交付通知书》，该邮件于2019年9月23日显示“已签收，他人代收”。至此，德恒公司已履行了通知交房的义务。综上，德恒公司承担延迟交房违约责任的期间为2019年1月1日至2019年9月21日，按日支付已交付房款万分之一的违约金，总计13992元（530000元×1/10000天×264天=13992元）。 50000元团购费为原告为享受优惠购房政策自愿缴纳，系双方真实意思表示，合法有效，故要求退还团购费的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽德恒投资有限公司于判决生效后的十日内向原告尹秀华支付违约金13992元； 二、驳回原告尹秀华的其他诉讼请求。 案件受理费1672元，减半收取836元，由原告尹秀华负担679元，被告安徽德恒投资有限公司负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张建 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1592号赵振成：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2241号原告：杜保现，男，汉族，1948年8月6日生，住所地睢县。被告：韩博，男，1980年12月20日生，住所地新郑市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等暂定30000元（待伤残评定结果出来后以实际花费为准）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的伤情尚未治疗终结，伤残评定尚不能进行，原告的诉求没有具体的诉讼请求数额，且尚不能提供有效的证据，应待原告治疗终结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜保现的起诉。案件受理费275元，退回原告杜保现。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年六月八日书记员  杨雨洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12258号原告祝启兵，男，汉族，，被告深圳市富华装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔旧村**105，统一社会信用代码91440300065474426J。法定代表人江何。委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。原告祝启兵与被告深圳市富华装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝启兵、被告委托代理人邓标华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月8日入职被告处，任木工师傅，每天上班8小时，工资每天350元，不包吃不包住，材料和工具由被告提供，劳动报酬是本工程完成后月底支付，工作流程、工作内容和施工等全由被告法人江何统一安排调配，工作时间规定上午8-12点，下午2-6点，全天8小时，并且根据公司规定有安全帽，原告已严格遵守规定佩戴安全帽，若违反公司规定不佩戴安全帽，每次罚款50-100元，这是公司的规章制度，原告上班以后，被告没有告知原告其让事项，因被告的脚手架和跳板变形错位、没有告知原告，导致2019年6月21日上班期间原告摔伤，法医鉴定九级。原被告之间显然存在劳动关系：原告受被告指派在被告工地作木工，被告负责支付原告工资、被告安全措施存在重大安全隐患，导致原告受伤，被告主动为原告支付了全部的医疗费，说明被告从事实上承认了劳动关系的存在，因而按照法律规定应当确认劳动关系成立。为维护劳动者合法权益，请求法院判决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，一、原、被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求；二、本案已经经劳动仲裁依法裁决，被告确认劳动仲裁查明的相关案件事实及仲裁结果。经审理查明，原告主张，原告于2019年6月8日入职被告处，任木工师傅，每天上班8小时，工资每天350元，不包吃不包住，材料和工具由被告提供，2019年6月21日在工作中由于所用的生产工具突然变形，导致原告从高处坠落，受伤后赴深圳市宝安区松岗人民医院治疗，共产生医疗费42048.88元，由被告支付完毕。后原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告深圳市富华装饰工程有限公司存在劳动关系。2020年3月26日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新桥）案【2019】1011号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2020年4月24日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有仲裁裁决书、出院记录、医疗收费票据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张双方之间存在劳动关系，但其提交的病历材料未显示与被告存在关联，其提供的书面证人证言没有证人实际出庭作证，不符合法定证据形式，被告亦不认可，也未提供“工作证”、“服务证”、工资发放记录等证据。因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告祝启兵的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告祝启兵承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年六月十二日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初273号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘朝，男，1977年3月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。被告人刘强，男，1979年4月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人高广河，山东立善律师事务所律师。被告人刘新村，男，1967年2月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区。1988年3月9日因犯盗窃罪被青岛铁路运输法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞258号起诉书指控被告人刘朝、刘强、刘新村犯故意伤害罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人刘朝及其辩护人李兵、被告人刘强及其辩护人高广河、被告人刘新村及其辩护人宫凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市章丘区人民检察院指控：2019年9月28日晚，被告人刘朝、刘强、刘新村在济南市章丘区普集街道办事处金满楼饭店吃饭，20时许，被告人刘朝上厕所因琐事与被害人杨某1发生口角，被告人刘朝遂返回饭店房间内叫上被告人刘强去找被害人杨某1，被告人刘新村也一块跟出去，在饭店吧台前及走廊处，被告人刘朝、刘强、刘新村殴打杨某1，导致其嘴部口唇贯通伤，经鉴定，被害人杨某1面部损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘朝、刘强、刘新村的行为构成故意伤害罪，因被告人具有认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人刘朝、刘强、刘新村有期徒刑一年，并建议适用缓刑。被告人刘朝及其辩护人李兵、被告人刘强及其辩护人高广河、被告人刘新村及其辩护人宫凯杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、病历、被害人杨某1提供殴打他人的照片、到案经过、收到条、谅解书、（章丘）公（刑）检（伤）字[2019]413法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录、被害人杨某1的陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、邱某、刘某5、刘某6的证言、被告人刘朝、刘强、刘新村的供述和辩解、前科查询、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘朝、刘强、刘新村故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪成立。被告人刘朝、刘强、刘新村积极赔偿被害人损失并取得谅解，且签署认罪认罚具结书并自愿认罪认罚，对三被告人均予以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人刘新村犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尚宪锋审判员  徐 辉审判员  徐珊珊二〇二〇年六月三十日书记员  孟子祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：曾伟龙，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾伟龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年11月24日，拖欠信用卡本金49895.04元、利息4168.93元、分期付款手续费4666.52元、逾期还款违约金10605.34元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49895.04元及截至2019年11月24日的利息4168.93元、分期付款手续费4666.52元、逾期还款违约金10605.34元；并计付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49895.04元、利息4168.93元、分期付款手续费4666.52元，以及自2019年11月25日起至清偿之日止的利息（以49895.04元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告曾伟龙负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执32号 申请执行人：李妮妮，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李妮妮与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李妮妮与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执32号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执572号被执行人：肖如超,男性,1980年3月15日出生,住攀西监狱。本院在执行肖如超罚金一案中，依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐翊翀
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初2797号原告：雷先锋，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁钊，陕西众致律师事务所律师。被告：王增旗，男，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芮，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告雷先锋与被告王增旗、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷先锋、委托诉讼代理人袁钊，被告王增旗，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李良、高芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14246.61元、误工费20475元、护理费6000元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、精神抚慰金2000元、交通费600元、车辆损失699元，合计45611.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告王增旗驾驶车牌号为陕A0DX22号小型轿车沿北辰大道由南向北行驶至欧亚三路北侧路段时，与右前方同方向原告驾驶的陕AXXXXX9号电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被紧急送往西京医院治疗，诊断为：车祸伤，顶枕部头皮血肿，胃部伴糜烂，全身多处软组织挫伤，肺挫伤待排。2019年8月17日，西安市公安局交XX队XX大队出具西公交认字未央[2019]第00227号交通事故认定书认定原告无事故责任。经查，被告王增旗是肇事司机，所驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险。综上所述，公民的合法权利受法律保护，对本起交通事故造成的损失，应由承保交强险的人保财险在责任限额范围内先行对原告予以赔偿，不足部分依照相关法律规定由被告王增旗予以赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王增旗辩称，交通事故发生属实，其系肇事车辆的驾驶人及车主。事故发生后其未垫付费用。被告人保财险辩称，交通事故发生属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。其公司愿意在保险责任限额内承担合理必要的费用，诉讼费不属于保险理赔范围，其公司不予承担。原告住院费用主要是治疗胃溃疡产生的，与本次事故无关。原告伤情中肺挫伤待排，最终未确定，故原告的三期标准应当按照头皮血肿确定。医疗费应扣除治疗胃溃疡相关部分，还要扣除20%非医保用药。原告未提供足够证据证明其误工损失，其公司认可90元每天计算10天。原告的伤情不需要护理，且原告未提交任何护理相关证据，故护理费不予认可。原告提交的交通费票据与本案无关，其公司酌情认可200元。原告住院与本次事故无关，故住院伙食补助费不予认可，营养费认可按照20元每天计算7天。精神损害抚慰金及车辆损失不予认可。经审理，本院认定事实如下：2019年8月7日13时30分许，被告王增旗驾驶陕A0DX22号小型轿车沿北辰大道由南向北行驶至欧亚三路北侧路段时，与右前方同方向原告驾驶的陕西省*******号电动自行车发生相撞，致原告及电动自行车后乘坐人雷家铭受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经西安市公安XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定被告王增旗负事故全部责任，原告无事故责任。2019年8月7日，原告在西安市北方医院门诊就诊，产生门诊费307元。2019年8月7日至2019年8月11日，原告在西京医院门诊治疗。2019年8月11日至2019年8月21日，原告在西京医院住院治疗11天。出院诊断：车祸伤，顶枕部头皮血肿，胃炎伴糜烂，全身多处软组织损伤，肺挫伤待排。原告在西京医院共产生医疗费13914.61元。另查明，被告王增旗系肇事车辆陕A0DX22车辆的驾驶人及登记所有人，该车在被告人保财险投保交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、西京医院医嘱记录单、西安市北方医院门诊收费明细表、门诊收费票据、空军军医大学第一附属医院病历、急症诊断证明书、门诊费用清单、门诊收费票据及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告王增旗驾驶车辆与原告发生交通事故，被告王增旗负事故全部责任，对于原告的因交通事故产生的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费14221.61元，被告人保财险主张扣除与事故无关的费用及20%的非医保用药，但并未指出本次事故无关具体费用和非医保用药费用，也未申请相应事项的鉴定，故对于原告提交医疗费票据所记载的金额，本院予以认可。住院伙食补助费，原告住院11天，按照每天80元计算。营养费，根据原告伤情及治疗情况，原告主张11天，本院予以支持，按照每天30元计算。护理费，根据原告伤情，本院认定20天，按照每天100元计算。误工费，原告主张的误工天数过长，根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定原告误工期为45天；关于误工费计算标准，原告提交的证据无法证明其在事故发生前的平均收入情况，本院参照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资计算。交通费，根据原告治疗情况，本院酌情认定200元。精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。车辆损失，原告未提交相应费用的正式发票，本院不予支持。经核，原告各项损失为：医疗费14221.61元，住院伙食补助费880元(80元/天×11天)，营养费330元（30元/天×11天），护理费2000元（100元/天×20天），误工费5028.04元（40783元/年÷365天×45天），交通费200元，以上合计22659.65元。因被告王增旗负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险，故原告上述损失由被告人保财险在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷先锋各项损失共计22659.65元。二、驳回原告雷先锋其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元(原告已预交)，其中，由原告雷先锋自行负担252元，被告王增旗负担248元，被告王增旗负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李 龙审  判  员   刘晓国人民陪审员党天堂 二〇二〇年五月二十二日法官助理苏明超书  记  员   杨 婉1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初584号原告：车金英，女，1983年10月23日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码：450************027。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。被告：谢东群，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭东区***********，现住广东省广州市天河区**********，公民身份号码：445************970。原告车金英与被告谢东群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告车金英的委托诉讼代理人朱日清、被告谢东群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车金英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠借款180518.2元及自2017年12月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是恋人关系，2017年12月7日开始，被告以公司资金周转困难为由连续向原告借款，截止起诉前，被告向原告借款237723.99元。原告通过银行、微信、支付宝、花呗及现金存入等方式，将借款借给被告。借款期间，原告多次要求被告返还借款，截止起诉前被告返还57205.79元。被告以各种借口拒绝返还尚欠借款180518.2元，既不接听原告电话，也不回复微信，其行为严重损害原告的合法权益。原告提交如下证据证明自己的主张：1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2.自制现金交付明细，银行交易明细清单，微信聊天记录，自制银行、微信、花呗、支付宝转账明细，证明被告自2017年12月7日起多次向原告借款共237723.99元。3.还款明细、尚欠款项情况，证明被告已付还借款57205.79元，尚欠180518.2元。4.微信聊天记录，证明被告以各种理由向原告借款及原告催还欠款的事实。5.微信、支部宝昵称截图，证明昵称为A.C.O微信、支付宝是被告在使用。6.欠条，证明被告尚欠原告借款20万元。被告谢东群辩称，1.原告陈述内容不符合客观事实。原、被告原是情侣关系，2017年6月建立恋爱关系，2020年春节前分手，双方恋爱关系期间经济往来频繁，原告提供的转账记录多笔是对被告的馈赠。原告仅提交其对被告转账，却隐瞒被告对原告的转账。事实上，在双方恋爱期间，被告就经常向原告支付生活费，也曾经为原告支付乳腺纤维瘤手术的部分医疗费。2.原告提交的支付宝、微信转账记录等，不能证实原、被告存在借贷关系，转账记录只能反映账户里的资金往来情况，不能证明双方约定了借款期限、借款利率等。被告没有提交证据。被告对原告的证据质证如下：证据1无异议。证据2中对现金交付有异议，其他证据真实性无异议，但认为除了2019年3月19日的2万元转账是借款外，2019年3月7日至10月9日的花呗支付是原告自己开支，其他都是原、被告共同生活费用。证据3、4、5、6真实性无异议，但被告转给原告款项不是付还借款，而是支付共同生活费用。根据原告的举证和被告的质证，本院对原告的证据审查如下：原告的证据1-6，被告对其真实性无异议，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告大约2017年6月认识，不久确定恋爱关系。2017年12月7日至2019年10月，被告因需要资金周转，多次要求原告汇款给被告，原、被告通过银行、微信、花呗、支付宝相互多次转账和提现，其中原告共转款和提现237723.99元给被告，被告共转款57205.79元给原告。后来原告多次向被告催讨欠款，但被告自2019年10月20日起便没有还款。2020年1月8日，被告出具欠条交原告存执，确认结欠原告20万元。同年2月25日，经原告统计，被告共欠原告借款180518.2元。原告当庭将诉讼请求中利息的起算时间变更为自起诉之日计算。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款在180518.2元以内予以冻结，本院依法作出（2020）粤5203民初584号民事裁定书，对被告的银行存款在180518.2元以内予以冻结。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间多次相互转账和提现，原告共转款和提现237723.99元给被告，被告共转款57205.79元给原告，原告后来多次要求被告还款，被告也表示要还款，其在2020年1月8日立下欠条交原告存执，有转账记录、欠条、微信聊天记录等为证，故应认定原、被告之间转款和提现是民间借贷关系。虽然欠条记载的欠款金额是20万元，但原告主张以实际欠款数额即180518.2元要求被告付还，该行为没有违反法律规定，应予准许。现原告要求被告承担还款责任，合理合法，依法应予支持。被告主张原告向其转账是双方同居期间的生活消费所需，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。原告请求被告付还借款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，因原、被告没有约定还款期限和利息，故原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢东群应于本判决生效之日起10日内付还原告车金英借款180518.2元及该款自2020年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取为2189元，保全费1423元，合计3612元，由原告车金英负担234元，被告谢东群负担3378元（含保全费1423元）。被告谢东群应负担的受理费和保全费应于本判决生效之日起10日内交纳。本院多收的保全费2487元退还原告车金英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇二〇年六月二十三日书记员  陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1589号申请执行人：李瑛，女，1951年08月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李广甫，男，1984年10月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈春燕，女，1984年05月23日出生，汉族，住安徽省。李瑛依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5717号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李广甫、沈春燕在（2020）皖1126执1035号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李广甫、沈春燕银行存款700000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月十日法官助理李连玉书记员沈菁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执239号 申请执行人：赵元，男，蒙古族，1979年7月12日出生，住广州市天河区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人赵元与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执239号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：彭映武，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭映武信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月14日，拖欠信用卡本金40953.45元、利息13134.34元、逾期还款违约金4694.23元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金40953.45元及截至2020年4月14日的利息13134.34元、逾期还款违约金4694.23元；并计付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭映武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金40953.45元、利息13134.34元，以及自2020年4月15日起至清偿之日止的利息（以40953.45元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告彭映武负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2426号原告：杨某，男，2004年6月25日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。法定代理人：李某，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。被告：任凯胜，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住河南省开封县。被告：河南省华耀运输有限公司，住所地河南省开封县万隆乡万隆村南头路西。法定代表人：史正来，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。原告杨某与被告任凯胜、河南省华耀运输有限公司（以下简称华耀公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人李某及委托诉讼代理人刘春建，被告平安河南分公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。被告任凯胜、华耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计2798.27元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨某撤回第一项诉讼请求中的住院期间的医疗费、住院伙食补助费和护理费，主张医疗费537元，营养费1000元，合计1537元。事实和理由：2019年6月8日7时25分许，被告任凯胜驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的重型仓栅式货车，沿省道102线由西向东行驶至章丘区闽源钢铁公司转弯时，与沿省道102线由东向西直行杨维东驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**的轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告任凯胜承担事故的主要责任，原告杨某无责任。原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，望判如所请。平安河南分公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。在核实车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证合法有效，且没有其他免赔事项的前提下，对原告主张的合法损失在交强险限额内依法赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例赔偿。本次事故造成三人受伤，车辆损坏，请求法院为其它伤者预留份额。原告主张的鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用，属间接损失，应由侵权人承担，其公司不予承担。被告任凯胜、华耀公司在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年6月8日7时25分许，被告任凯胜驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的重型仓栅式货车，沿省道102线由东向西行驶至35公里章丘区闽源钢铁公司门口左转弯时，与沿省道102线由东向西直行的杨维东驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**轿车（载李某、杨某）发生交通事故，造成杨维东、李某、杨某受伤，车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告任凯胜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的主要责任，杨维东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任，李某、杨某不承担事故责任。被告任凯胜驾驶的车辆所有人为华耀公司，在平安河南分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。2.原告杨某主张医疗费537元，并提交济南市章丘区中医医院门诊收费票据2份为证，被告平安河南分公司对证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的证据合法有效，对原告主张的医疗费537元，本院予以确认。3.原告杨某主张营养费1000元（20天×50元/天）。被告平安河南分公司对营养费有异议，认为原告未提供医院证明证实需要加强营养。本院经审查认为，原告杨某未提供证据证实支付营养费的必要性及合理性，对原告主张的营养费本院不予支持。本院认为，被告任凯胜驾驶重型货车与杨维东驾驶的轿车（载李某、杨某）发生交通事故，造成杨某受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定任凯胜负事故主要责任、杨维东负事故次要责任，杨某不负事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院酌定任凯胜与杨维东按照7：3的比例承担本次事故的民事责任，即被告任凯胜应按照70%的比例承担民事赔偿责任。因被告任凯胜驾驶的车辆在平安河南分公司投保交强险和商业三者险50万元，被告平安河南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。因杨某与李某、杨维东系亲属关系，交强险已优先用于赔偿李某、杨维东的经济损失，被告平安河南分公司应在商业三者险范围内按照本院确定的责任比例赔偿原告杨某医疗费375.9元（537元×70%）。被告任凯胜及华耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告杨某医疗费375.9元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨某负担38元，由被告任凯胜负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年六月二十三日法官助理陈晓敏书记员刘飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1678号被执行人：夏峰豪，男，1991年6月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人夏峰豪罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人夏峰豪并处罚金10000元。被执行人夏峰豪未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏峰豪银行存款10000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  马林姣二〇二〇年六月二十二日书记员  邬子寒