广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民初329号原告：广州山丘餐饮管理有限公司，住所地：广州市番禺区******广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场1B120号。法定代表人：谢玉强，该公司CEO。委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。被告：茂名市茂南区鲜茶餐饮店，住所地：广东省茂名市************、15、16、17号首层16号之二。经营者：朱俊仪。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。原告广州山丘餐饮管理有限公司与被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告广州山丘餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人吴志辉、姜勇出庭参加诉讼，被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州山丘餐饮管理有限公司向本院请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的《丘大叔柠檬茶宣传图》（国作登字-2019-F-00901823)、《丘大叔柠檬茶宣传视频》（国作登字-2019-1-00901824)、《花香酒香不如‘鸭屎香’标识》（国作登字-2019-F-00795159)、《关键是底子好》（国作登字-2019-F-00795926)、《柠檬茶就喝丘大叔》作品及“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”、“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”、“花香酒香不如鸭屎香”文字作品的著作权，停止复制、发行、通过网络传播原告享有著作权的作品。2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计忍250000元(大写：贰拾伍万元)。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系“丘大叔柠檬茶”的品牌持有人。原告的“丘大叔柠檬茶”主打新鲜柠檬搭配不同茶底的特色茗茶，坚持纯手工制作。并且原告通过“只做直营不做加盟”的方式，保障了饮品的极高品质。截至2019年8月23日，原告已直营开设的店铺就已达到17家，通过店面销售及美团网、大众点评网等网络平台方式销售，饮品极为畅销。原告的“丘大叔柠檬茶”深受年轻消费者的喜爱。原告为保护其合法权益，取得了“丘大叔”系列注册商标，包括：第21238982号“丘大叔”文字商标（国际分类为43类，核准服务包括：茶馆、餐馆等)；第30427174号“丘大叔”文字商标（国际分类为32类，核准商品包括：茶味非酒精饮料、奶茶（非奶为主）、无酒精果汁饮料、柠檬水等）；第30439454号“丘大叔”文字商标（国际分类为30类，核准商品包括：茶饮料等)。原告还为“丘大叔柠檬茶”品牌创作了以“丘大叔”为人物形象的相关美术作品，包括《丘大叔柠檬茶宣传图》（国作登字-2019-F-00901823)、《丘大叔柠檬茶宣传视频》（国作登字-2019-1-00901824)、《花香酒香不如‘鸭屎香’标识》(国作登字-2019-F-00795159)、《关键是底子好》（国作登字-2019-F-00795926)、《柠檬茶就喝丘大叔》，以及创作了“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”广告语（文字作品）、“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”广告语、“花香酒香不如鸭屎香”广告语。原告享有上述各类作品的著作权。原告斥巨资设计、宣传其品牌，原告为创作其丘大叔的品牌形象，支付了237000元的品牌设计费。原告在全国一二线城市的商场、电梯等场所中投放平面及数码广告，签订了金额为1000万元的广告费。原告还通过百度推广、微信朋友圈广告推送等各类渠道推广其品牌。原告不遗余力的广泛宣传，使得“丘大叔柠檬茶”的知名度迅速飙升。随着原告的“丘大叔柠檬茶”品牌的迅速走红，市场上一时间涌现了不少模仿原告品牌的饮品店铺和特许经营企业，被告就是其中之一。被告以其“朱大叔”商标冒充原告的“丘大叔”商标经营饮品店铺。被告在其店铺牌匾、美团网网店、大众点评网网店、饮料产品上广泛地使用侵权的“朱大叔”商标。更有甚者，被告全面地剽窃原告的作品，将原告花巨额设计、推广的广告宣传图片及视频、各类美术作品、广告语等作品据为己有。被告仅简单地将作品中的“丘大叔”改为“朱大叔“原封不动”地将侵权作品用于被告的实体店铺及网络店铺的经营中，侵犯了原告对作品的修改权、复制权、发行权、信息网络传播权等权利。被告侵权的主观故意不可谓不重。原告认为，被告的行为不仅严重地侵犯了原告的合法权益，也误导了相关公众的消费选择。为维护原告合法权益，原告向贵院起诉，请贵院依法判决。被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店没有出庭，庭后提交代理词辩称：一、被告的行为并无造成原告任何的实际经济损失，原告诉请被告赔偿经济损失及维权合理支出250000元没有任何依据，依法不应得到法院的支持。（一）原告未能提供相应的证据予以证明其因被告的行为造成了严重的经济损失，并且其损失也没有相应的计算依据；（二）原告所主张的经济损失及维权合理支出250000元过于笼统，索赔的项目不明确，没有列明具体的赔偿项目；（三）原告是小个体户经营奶茶店，被告于2019年9月12日开始营业，原告2019年11月28日起诉，被告在收到起诉材料（原告另案起诉被告的商标侵权案件）时已停止使用争议宣传图片，加上被告自开业至被起诉营业时间甚短，营业额少，没有因为争议图片而产生更好效益，并没有使用原告证据里所有的图片，因而，原告实际上并没有造成任何的经济损失；（四）原告在茂名地区并没有销售市场，被告的行为并没有导致原告其销售量减少；（五）原告所主张的公证费、律师费仅是其单方面的开支，依法不应由被告承担。一、被告并没有侵权的主观故意和恶性，不会故意去企图侵害原告著作权的事实，更不希望对原告产生不良影响和损害后果。被告已尽一般谨慎注意义务，被告认为只是一个创意，也无从考究是否存在著作权登记，并且被告所使用的图案和原告也是有一定区别的，更重要的是，被告作为善意的经营者，不会明知侵权而为之，只要原告阐明缘由，被告方也是不会坚持使用该争议图案的。原告在发现被告可能存在侵权行为时，选择单方面进行公证，一纸诉状将被告起诉至法院，事实上，如果原告在起诉前与被告进行沟-通，被告一定会积极配合，尽量解决可能存在的争议，而无需浪费诉讼资源，增加双方的诉累，因此原告所主张的公证费及律师费是属于原告不合理处置方案所扩大的损失，要求由被告承担，是不正义的。综上所述，原告的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，恳请人民法院予以驳回，维护被告的合法权益。原告广州山丘餐饮管理有限公司在举证期限围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、“丘大叔”系列商标商标注册证、转让证明、查询信息；2、准予变更登记（备案）通知书。证据1-2拟证明原告在第43类、32类、30类的相关商品上取得了“丘大叔”文字商标的注册商标专用权。3、《丘大叔柠檬茶宣传图》作品登记证书；4、《丘大叔柠檬茶宣传视频》作品登记证书；5、《花香酒香不如“鸭屎香”标识》作品登记证书；6、《关键是底子好》作品登记证书；7、《柠檬茶就喝丘大叔》图片。证据3-7拟证明原告享有的著作权情况。8、丘大叔微信公众号公证书（27799号），拟证明原告的作品在原告的微信公众号上发表，证明相关作品的著作权人系原告，且至少于2019年3月25日原告就已发表了相关作品，并在原告的宣传中，多处使用了“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”的广告语。9、丘大叔大众点评网公证书（27800号）；10、丘大叔美团网公证书（27802号）。证据9-10拟证明原告还在美团网、大众点评网网络平台上发布相关作品，并在宣传中使用了“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”广告语、“花香酒香不如鸭屎香”广告语，被告同在美团网、大众点评网平台上经营，具有接触可能性。11、丘大叔柠檬茶品牌服务合同；12、收据；13、设计成果发布照片。证据11-13拟证明原告委托案外人对“丘大叔柠檬茶”执行品牌策划设计工作，创作了一系列以“丘大叔”为人物形象的相关场景的美术作品，原告支付了237000元的设计费。14、广告发布合作年度框架合同书及报价单；15、发票。证据14-15拟证明原告签订了1000万元广告费的广告推广合同，在全国一二线城市的商场、电梯等场所中投放大量广告，推广原告的“丘大叔柠檬茶”品牌。16、百度推广发票；17、百度推广页面打印；18、微信朋友圈广告推送发票；19、微信朋友圈截图。证据16-19拟证明原告还通过百度推广、微信朋友圈广告推送等渠道推广原告的“丘大叔柠檬茶”品牌。20、丘大叔柠檬茶官网页面，拟证明“丘大叔柠檬茶”品牌的直营店铺已达到17家，具有一定的知名度。21、朱大叔大众点评网公证书（27801号）；22、朱大叔美团网公证书（27803号）；23、朱大叔实体店铺公证书（056326号）。证据21-23拟证明被告在其实体店铺、网络平台店铺中，多处使用“朱大叔”商标，销售侵权产品，并剽窃原告作品用于广告宣传，侵犯了原告的商标权及著作权。24、公证费发票；25、律师费发票。证据24-25拟证明原告为维权支付了公证费6292元、律师费38000元（本案的律师费是18000元）。被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店没有提交质证意见。被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店也没有向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系“丘大叔柠檬茶”的品牌持有人。原告的“丘大叔柠檬茶”主打新鲜柠檬搭配不同茶底的特色茗茶，坚持纯手工制作。并且原告通过“只做直营不做加盟”的方式，保障了饮品的极高品质。截至2019年8月23日，原告已直营开设的店铺就已达到17家，通过店面销售及美团网、大众点评网等网络平台方式销售，饮品极为畅销。原告为保护其合法权益，取得了“丘大叔”系列注册商标，包括：第21238982号“丘大叔”文字商标（国际分类为43类，核准服务包括：茶馆、餐馆等)；第30427174号“丘大叔”文字商标（国际分类为32类，核准商品包括：茶味非酒精饮料、奶茶（非奶为主）、无酒精果汁饮料、柠檬水等）；第30439454号“丘大叔”文字商标（国际分类为30类，核准商品包括：茶饮料等)。原告还为“丘大叔柠檬茶”品牌创作了以“丘大叔”为人物形象的相关美术作品，包括《丘大叔柠檬茶宣传图》（国作登字-2019-F-00901823)、《丘大叔柠檬茶宣传视频》（国作登字-2019-1-00901824)、《花香酒香不如‘鸭屎香’标识》(国作登字-2019-F-00795159)、《关键是底子好》（国作登字-2019-F-00795926)、《柠檬茶就喝丘大叔》，以及创作了“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”广告语（文字作品）、“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”广告语、“花香酒香不如鸭屎香”广告语。原告享有上述各类作品的著作权。原告斥巨资设计、宣传其品牌，原告为创作其丘大叔的品牌形象，支付了237000元的品牌设计费。原告在全国一二线城市的商场、电梯等场所中投放平面及数码广告，签订了金额为1000万元的广告费。原告还通过百度推广、微信朋友圈广告推送等各类渠道推广其品牌。原告不遗余力的广泛宣传，使得“丘大叔柠檬茶”的知名度迅速飙升。随着原告的“丘大叔柠檬茶”品牌的迅速走红，市场上一时间涌现了不少模仿原告品牌的饮品店铺和特许经营企业，被告就是其中之一。被告以其“朱大叔”商标冒充原告的“丘大叔”商标经营饮品店铺。被告在其店铺牌匾、美团网网店、大众点评网网店、饮料产品上广泛地使用侵权的“朱大叔”商标。被告全面地剽窃原告的作品，将原告花巨额设计、推广的广告宣传图片及视频、各类美术作品、广告语等作品据为己有。被告仅简单地将作品中的“丘大叔”改为“朱大叔“原封不动”地将侵权作品用于被告的实体店铺及网络店铺的经营中，侵犯了原告对作品的修改权、复制权、发行权、信息网络传播权等权利。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店经营茶店的行为是否侵犯原告广州山丘餐饮管理有限公司的著作权，应否承担侵权责任；二、本案的赔偿数额如何确定。一、关于被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店经营茶店的行为是否侵犯原告广州山丘餐饮管理有限公司的著作权，应否承担侵权责任的问题。原告广州山丘餐饮管理有限公司主张享有《丘大叔柠檬茶宣传图》（国作登字-2019-F-00901823)、《丘大叔柠檬茶宣传视频》（国作登字-2019-1-00901824)、《花香酒香不如‘鸭屎香’标识》（国作登字-2019-F-00795159)、《关键是底子好》（国作登字-2019-F-00795926)、《柠檬茶就喝丘大叔》作品及“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”、“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”、“花香酒香不如鸭屎香”文字作品的著作权，该系列美术作品具有独创性，属于著作权法所保护的美术作品。按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即先产生。有效著作权作品必须同时具备下述条件，属于著作权法保护的作品范围，具备独创性，能以某种有形形式复制。对被控侵权作品是否构成侵权，标准是：一是“接触”，即接触前一作品的机会；二是“实质相似”，即应受著作权保护部分实质相似。结合本案查明的事实，即经广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第27801号、（2019）粤广南粤第27803号和广东省广州市南方公证处出具的（2019）粤广南方第056326号公证书证实，被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店在其实体店铺、网络平台店铺中使用与原告享有著作权的“丘大叔柠檬茶宣传图”系列美术作品在色调、图案、轮廓、作品结构、标志性形象、关键广告词等细节上高度一致，构成实质性相似，侵犯了原告广州山丘餐饮管理有限公司《丘大叔柠檬茶宣传图》、《丘大叔柠檬茶宣传视频》、《花香酒香不如“鸭屎香”标识》、《关键是底子好》的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”的规定，被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。二、关于本案的赔偿数额如何确定的问题。鉴于原告广州山丘餐饮管理有限公司未能提供因侵权所受到的实际损失或被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店因侵权所获得的违法所得的证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”以及第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，综合考虑原告广州山丘餐饮管理有限公司作品的知名度、影响力以及被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店侵权行为性质、原告广州山丘餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店赔偿原告姜勇经济损失及合理维权费用共5万元。对原告广州山丘餐饮管理有限公司主张赔偿数额超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告广州山丘餐饮管理有限公司享有《丘大叔柠檬茶宣传图》（国作登字-2019-F-00901823)、《丘大叔柠檬茶宣传视频》（国作登字-2019-1-00901824)、《花香酒香不如‘鸭屎香’标识》（国作登字-2019-F-00795159)、《关键是底子好》（国作登字-2019-F-00795926)、《柠檬茶就喝丘大叔》作品及“丘大叔柠檬茶，关键是底子好”、“鲜茶鲜柠檬，手作无添加”、“花香酒香不如鸭屎香”文字作品的著作权；二、限被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州山丘餐饮管理有限公司经济损失5万元（含合理维权费用）；三、驳回原告广州山丘餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店负担1000元，限被告茂名市茂南区鲜茶餐饮店在本判决生效之日起十日内向本院缴交。原告广州山丘餐饮管理有限公司负担4050元，原告广州山丘餐饮管理有限公司已预交5050元，多交部分本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年六月四日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞