中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1781号原告张凤香，女，1942年4月3日生，汉族，山东省阳信县人，现住阳信县。原告：韩某，女，1971年2月9日生，汉族，住址同上。原告：马晓，女，1996年5月12日生，汉族，住址同上。原告：马某，男，2003年6月14日生，汉族，住址同上。法定代理人：韩某，系马某之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告：秘增银，男，1974年12月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告：滨州市强强物流有限责任公司，住址山东省滨州市惠民县辛店镇陶家坊村。统一社会信用代码：9137162131033586U。法定代表人：卢天兰，该公司经理。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住，住所地河北省衡水市和平西路**/div>原告张凤香、韩某、马晓、马某与被告秘增银、被告滨州市强强物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保衡水分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人顾宗新，被告秘增银及其委托诉讼代理人赵家强、被告滨州市强强物流有限公司委托诉讼代理人范毅、被告人保滨州分公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告人保衡水分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：一、原告方损失为死亡赔偿金846580元，丧葬费37562元，交通费3000元，处理丧葬事宜误工费2100元，精神损害抚慰金100000元，车损23000元，评估费1500元，拆检费2000元，施救费12000元，张凤香被扶养人生活费44551元，马某被扶养人生活费26731元，以上合计1099024元。主张首先由人保衡水公司在无责限额内承担赔偿责任，超出部分由秘增银、强强物流公司、人保滨州公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们是受害人马和心的近亲属。2019年09月11日04时10分许,被告秘增银驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**的重型半挂牵引车沿阳信县省道246(现G233)由北向南行驶至流坡坞22公里窦家桥路口北侧路段时,与在其前方由马和心驾驶的等待通行车牌号为鲁Ｍ×××**的重型仓栅式货车发生碰撞,导致鲁Ｍ×××**重型仓栅式货车又与胡爱庆驾驶的等待通行的车牌号为冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**重型半挂牵引车发生碰撞后起火，造成三车受损，受害人马和心死亡的交通事故。报警后阳信县交警大队认定被告秘增银承担事故的全部责任。经查被告秘增银驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**的重型半挂牵引车登记在被告滨州市强强物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司参加交强险及商业三者险，胡爱庆驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司参加交强险。事故造成原告各项损失1179770元，对此被告应承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请求依法支持我方诉讼请求。被告秘增银辩称，对事故认定书真实性无异议；对于给原告方造成的合理合法损失我方认可并愿意积极处理；事故发生时秘增银有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告人保滨州公司承担赔偿责任；庭审前原被告已经达成赔偿协议，在保险公司赔偿金外由我方向原告额外赔偿6万元，原告放弃对我方应承担的民事责任及其他法律责任，因此在本案中我方不应承担任何赔偿责任。本次事故发生的根本原因系我方驾驶的机动车与前车未保持安全距离及疲劳驾驶等因素所致，交警并未明确核实超载系本次事故发生的原因，无论是否存在超载情形，也不能避免本次事故的发生，不能降低保险公司承担责任的风险概率。在举证期限内保险公司未提交证据予以核实，投保单仅加盖物流公司印章，无公司负责人或经办人签字，我方有理由怀疑盖章行为的合法性。在本案保险合同磋商阶段，作为保险人的人保公司并未向投保人就免责条款做出明确说明，也就无对其免责条款内容向投保人做出足以引起注意的提示，根据保险法第十七条规定，该免责条款不产生法律效力。对原告主张的精神损害抚慰金在本案中不成立，因为本案已经另立刑事案件，被告秘增银在刑事案件中已得到应有惩罚，该刑事惩罚对原告而言已经弥补了其精神损害。对于施救费主张过高；其他损失请求法庭酌定。被告滨州市强强物流有限责任公司辩称：对原告方提供证据真实性无异议，但阳信县交警队没有对涉案车辆过磅称重，没有证据证实秘增银驾驶车辆处于超载情形，因此本案无免赔情形。对于车辆是否超载及是否存在免赔情形，人保滨州公司应承担举证责任，并且其需履行了告知义务。对赔偿明细中因秘增银已经承担交通肇事罪的刑事责任，因此对精神损害抚慰金不应支持。提交挂靠协议一份，证实涉案车辆实际车主为秘增银。被告人保滨州分公司辩称：事故认定书中已经明确认定秘增银在本次事故中的过错；其违反了道交法４３条及４８条第一款之规定，正是由于其违反安全装载规定才加大了其发生事故的危险程度。对未及时采取紧急制动措施未与前车保持足够的刹车安全距离导致事故发生具有因果关系。我方提交涉案车辆保险投保单及商业险保险条款，证实根据商业险保险条款约定，违反安全装载规定实施１０％免赔率，并且我方公司对以上免责情形向投保人强强物流公司进行了提示和明确说明，履行了告知义务。根据保险法司法解释二第十条规定，对违反安全装载规定等法律禁止性规定的免责情形仅需尽到提示义务即可。对尸检报告应提供原件予以核实；对评估报告真实性无异议，但评估价格过高；拆检费的主张无事实依据，因为根据评估报告记载车辆已经全部报废，不存在拆检的必要性；交通费的主张无事实及法律依据；误工费的主张无证据证实；施救费及精神损害抚慰金质证意见同秘增银质证意见。被告人保衡水分公司未到庭且未提供答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：事故发生经过同原告方诉状中所述。另查明，鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**机动车登记车主为滨州市强强物流有限责任公司，根据车辆挂靠管理合同实际车主为秘增银；冀Ｔ×××**登记车主为刘丽。二、交警部门的责任认定结果：秘增银承担事故的全部责任，胡爱庆不承担责任，马和心不承担责任。三、受害人概况：受害人马和心，男，1972年6月5日出生，汉族，山东省阳信县信城街道办事处东关村人。原告张凤香、韩某、马晓、马某分别为马和心之母、之妻、之女、之子。四、受害人家庭概况：其母亲张凤香，1942年4月3日出生，生育包括马和心在内的三个子女；其子马某，2003年6月14日出生。五、财产损失构成：经原告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告方车辆损失作出评估，损失价值为23000元，支出评估费1500元；另支出施救费12000元。六、各类人身损害费用：死亡赔偿金917862元【846580元，另计入被扶养人张凤香生活费44551元（26731元/年×5年÷3人），被扶养人马某生活费26731元】、丧葬费27562元、处理丧葬事宜误工费720元（按照3人3天，80元/人/天计算）、精神损害抚慰金酌定10000元。七、垫付费用及受害方已获得赔偿情况：秘增银已赔偿原告方经济损失6万元。八、车辆保险情况：秘增银驾驶的鲁Ｍ×××**机动车在被告人保滨州分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，鲁Ｍ×××**车在被告人保滨州分公司投保50万元商业第三者责任保险，事故发生于保险期间；胡爱庆驾驶的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车在人保衡水分公司投保交强险，事故发生于保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶员查询信息单、驾驶证、行驶证、交强险保单、村委会家庭关系证明、户口本、结婚证、死亡证明、火化证明、殡葬证、尸体检验鉴定书、车损评估报告、鉴定费发票、施救费发票、车辆挂靠合同、赔款协议、收款收据等证据以及当事人陈述在案证实。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。秘增银驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致马和心死亡，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。本次交通事故中，秘增银负事故全部责任，被告秘增银驾驶的机动车在被告人保滨州分公司投保交强险，胡爱庆驾驶的机动车在被告人保衡水分公司投保交强险，故应由被告人保滨州分公司在交强险责任范围内，并与被告人保衡水分公司在交强险无责赔付范围内，按照责任限额比例承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告人保滨州分公司在商业三者险限额范围内承担。关于原告方主张的人伤损失，根据原告举证情况核实确定；车损评估报告符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，应作为有效证据予以确认；关于拆检费因原告证实车辆拆检必要性的证据不足，本院不予支持；对于被告人保滨州公司辩称秘增银违反安全装载规定的，应实行10%的商业险免赔的主张，本院认为事故责任认定书中明确记载：“秘增银驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的行为，过错严重，是该起事故发生的全部原因”，同时对于车辆是否超载及是否尽到“提示义务”，被告保险公司均显证据不足，故对于其要求免除10%赔偿责任的主张本院不予支持。被告人保衡水分公司未到庭且未提供答辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张凤香、韩某、马晓、马某死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张凤香、韩某、马晓、马某死亡伤残类赔偿金11000元、财产损失类赔偿金100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张凤香、韩某、马晓、马某各项经济损失869544元；四、驳回原告方的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15418元，减半收取计7709元，财产保全费1270元，由原告方承担2030元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担6874元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担75元。经计算，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应将赔偿款988418元汇入阳信县人民法院账户，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应将赔偿款11175元汇入阳信县人民法院账户，阳信县人民法院账户为：中国农业银行阳信支行15-719901040006018。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年六月十日书记员  王京