wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1315号原告：严谨，女，1973年3月7日生，穿青人，住六枝特区。委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号324091214308。被告：贵州鑫享网络科技有限公司，住所地六盘水市六枝特区南环路兴业大厦**，统一社会信用代码91520203MA6H9MNT6Y。法定代表人：陈东秀。被告：陈东秀，女，1962年12月14日生，汉族，住六枝特区。二被告的委托诉讼代理人：吴佳俊，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100053。原告严谨与被告贵州鑫享网络科技有限公司、陈东秀新增资本认购纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告严谨及委托诉讼代理人郭志祥，被告贵州鑫享网络科技有限公司（以下简称鑫享网络公司）、陈东秀及二被告的委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严谨向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告2018年11月21日签订的《贵州鑫享网络科技有限公司股东众筹协议》；2、二被告退还原告股金10000元；3、二被告支付原告财务审计费用2800元。事实和理由：2018年11月21日，被告陈东秀以公司名义邀约原告投资被告其公司在六枝的“保贝车服”业务，承诺只要最低投入10000元，每月便可获利几千元的分红，其股权为5股，月公示账单，3个月计算一次，半年结算并分红，并要求原告向其他人拉业务，每做进一份车子保单，公司发放900元。2018年11月21日，原、被告双方签订《贵州鑫享网络科技有限公司股东众筹协议》。协议签订后，被告未按约定进行账目结算，也未支付原告任何红利。二被告辩称，1、被告陈东秀不是本案适格被告，应该驳回对被告陈东秀的诉讼请求；2、被告鑫享网络公司认为原告要求解除众筹协议，被告鑫享网络公司同意解除；3、本着利益共享，风险共担的原则，要通过清算才能确定该退的股本金；4、审计费用系原告的个人行为公司不能承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告与被告鑫享网络公司签订《贵州鑫享网络科技有限公司股东众筹协议》，协议约定：“被告鑫享网络公司因代理贵州保贝科技有限公司全面业务，向社会招募分红股东，公司招募众筹分红股份总额为100％，代理总股本90％，自然人只能认购5股（5％）的分红股权，出资额为10000元。”协议同时约定：“满一年方可协商退出，一年内退出不予任何退款，一年后申请退出的，只退股本，以后公司盈亏跟退出者无关”。协议签订后，原告向被告陈东秀转账10000元，被告鑫享网络公司出具收据给原告。以上事实有原告提供证据1、身份证1份；2、众筹协议、收款收据、转账凭证各1份；3、营业执照1份；以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，原告提供的证据4、报告书1份（复印件）、收款收据1份、转账凭证2份、委托协议1份（复印件），与本案无关联，本院不予采信。本院认为，新增资本认购纠纷是指有限责任公司新增资本认购、股份有限公司发行新股认购而产生的纠纷，故本案的案由应为新增资本认购纠纷。原告与被告鑫享网络公司签订《贵州鑫享网络科技有限公司股东众筹协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，对双方均有约束力，双方应按协议约定全面履行自己的义务。关于原告要求解除众筹协议之诉请，被告鑫享网络公司表示同意，本院予以支持。关于原告要求二被告退还股金10000元之诉请，本院认为，因原告与被告鑫享网络公司签订的众筹协议对退出机制有明确约定，故本院予以支持，但退还的主体应为合同相对方被告鑫享网络公司，被告陈东秀作为被告鑫享网络公司的法定代表人，其收取股金系履行职务行为，且收据是被告鑫享网络公司出具给原告的，故被告陈东秀没有股金退还的义务。关于原告要求二被告支付原告财务审计费用2800元之诉请，因该审计并非二被告委托原告进行，且该笔费用的产生与本案没有关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告严谨与被告贵州鑫享网络科技有限公司于2018年11月21日签订的《贵州鑫享网络科技有限公司小股东众筹协议》；二、被告贵州鑫享网络科技有限公司于本本判决生效之日起十日内退还原告严谨股金10000元；三、驳回原告严谨对被告陈东秀的诉讼请求；四、驳回原告严谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由原告负担13元，被告贵州鑫享网络科技有限公司负担47元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年六月十六日法官助理王娅霖书记员尚源龄
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初687号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴建平，男，汉族，1973年6月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告吴建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款43852.10元，其中本金39994.31元，利息1117.42元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1450.66元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费1289.71元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期违约金暂计算至2020年1月19日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月31日向原告申请开立农行信用卡，信用额度40000元，卡号为62×××44，账单日为每月27日。被告于2010年1月24日形成第一笔消费，于2019年10月22日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告吴建平未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告吴建平未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月24日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××44，账单日为每月27日。2009年12月31日原告向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，于2019年10月22日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年5月27日，被告尚欠本金39994.31元，利息4332.99元，逾期还款违约金2270.88元,取现手续费1289.71元，合计47887.89元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告吴建平领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告吴建平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴建平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金39994.31元。二、由被告吴建平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费合计7893.58元（截止至2020年5月27日）及自2020年5月28日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金39994.31元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告吴建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢283号申请执行人北京同乐诚商贸有限公司，住所地北京市海淀区香山向阳新村**。法定代表人:龚坚,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37868号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1605号 原告：殷跃，男，1988年3月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王凯，1991年4月5日出生，住山西省晋中市平遥县。 原告殷跃诉被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告殷跃于2020年6月28日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告殷跃的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告殷跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷跃负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4691号原告：吴凤，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐子钧，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告吴凤与被告徐子钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤、被告徐子钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的货款33100元及利息（利息以33100元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算到实际清偿之日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营兽药饲料期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买兽药，截止到2020年1月22日经结算被告尚欠原告货款33100元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠吴凤药物金额33100元。后原告向被告索要，但被告总以各种借款推脱，至今拖欠未付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐子钧承认原告吴凤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐子钧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴凤货款33100元及利息（利息以33100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2020年1月22日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告徐子钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年六月十六日书记员  王静文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5583号原告：中山市东凤镇泰豪电子加工厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*********。经营者：黄新金，该厂厂长。委托诉讼代理人：李苑仪，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市奥宝特电器有限公司，住所地广东省中山市***********旁（岑伦标建筑物首层）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：何教辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*************，系该公司经理、股东。原告中山市东凤镇泰豪电子加工厂与被告中山市奥宝特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苑仪，被告委托诉讼代理人何教辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市东凤镇泰豪电子加工厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款219534.96元及逾期付款利息（以219534.96元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告自2017年开始有生意往来，原告向被告销售电子线，双方通过业务员下单，原告送货至被告指定的地点，结算方式为月结。现双方已经没有业务往来，但被告拖欠原告2018年8月至10月的货款219534.96元，原告多次追讨被告仍不付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告中山市奥宝特电器有限公司辩称，确认尚欠原告货款219534.96元，但不同意支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：原告称与被告有交易往来，被告欠其货款219534.96元，并提供协议书1份、对账单1份、收据4份予以证明。协议书载明甲方为被告，乙方为中山市泰豪（新金）电子电线厂，甲乙双方经协商，就甲方拖欠货款一事，达成如下协议：一、双方确认，至2018年12月21日，甲方尚欠货款人民币238822.5元。二、乙方同意甲方按以下方案分期偿还货款：自2019年1月起开始还款，分18期偿还欠款总额的70%，首期当月5日偿还，余期每月25日前偿还，遇春节当月顺延下一月还款等。被告在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。对账单载明发货方系泰豪电子线、发件人黄新金、收货方奥宝特电器，且载明了产品规格、数量、单价、金额等，还载明2018年8月份57478元，2018年9月份62000元，2018年10月份81510元，合计200988元……合计186322.5元，并手书“未付支票款52500元，合计238822.5元”，被告在手写处加盖其业务专用章，原告在空白处加盖公章。庭审中，原告称双方未签订书面的买卖合同，交易的货物是电子件，交易习惯系被告通过业务员下单，原告按照订单送货至被告指定的地点，双方口头约定月结。被告在对账单及协议书上均确认欠原告货款238822.5元，后被告陆续支付了货款19287.54元，至今尚欠货款219534.96元未付。被告对原告上述陈述均予以确认，但称因其他客户欠其货款，加上被告经营不善，因此至今未付清货款，但不同意支付利息。原告则称被告未按协议书约定如期付款，故不同意按协议书打折，要求被告按货款总额偿还。故诉至法院请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应电子件，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告在协议书及对账单上盖章确认欠原告货款238822.5元，原、被告均确认被告已陆续偿还货款19287.54元，至今尚欠货款219534.96元未付。故本院对此予以确认，认定被告尚欠原告219534.96元货款未付。关于逾期付款损失，虽双方并未约定逾期付款利息，但被告逾期付款确给原告造成了实际的利息损失，故原告有权要求被告以219534.96元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中山市奥宝特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇泰豪电子加工厂支付货款219534.96元及逾期付款利息（以219534.96元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告中山市奥宝特电器有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十四日书记员  黎杰霞黄湛洪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执762号申请执行人：上饶市豪骏汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道******，统一社会信用代码91361102566271256Y。法定代表人：郑有豪，该公司总经理。被执行人：叶志阳，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：叶彪，男，2002年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初80号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人叶志阳、叶彪发出执行通知书，责令被执行人叶志阳、叶彪支付申请执行人借款106,570元及案件受理费1,216元，承担本案执行费1,499元，合计人民币109,285元。但被执行人叶志阳、叶彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶志阳、叶彪在银行的存款109,285元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人叶志阳、叶彪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十一日书记员  王紫君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘长青（系刘玉梅之父），住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张钢，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人刘玉梅因与被申请人张钢买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019)川04民终1400号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于是谁与张钢建立买卖合同关系的问题。刘玉梅、张钢对张钢在日月兴经营部店铺内进行选购后，将3000元定金支付给日月兴经营部的事实均无异议。张钢作为消费者，并不能知晓日月兴经营部与刘玉梅之间的关系。同时，已发生法律效力的四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3202号民事判决已确认刘玉梅的行为构成表见代理。故张钢是与日月兴经营部建立的买卖合同关系，刘玉梅以此买卖合同关系提起诉讼，属主体不适格，刘玉梅申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉梅的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆锡钟（曾用名陆发勇），男，1964年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗昭锦，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人陆锡钟因与被申请人罗昭锦合伙协议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆锡钟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审法院认定陆锡钟于2014年5月16日的10万元出资就是2014年3月22日的散伙转让款缺乏证据证明。因合伙企业的负责人是罗昭锦，账簿全部掌握在罗昭锦的手中，罗昭锦主张2014年5月16日的10万元出资就是2014年3月22日的散伙转让款，但没有举出任何证据证明，一审法院采信罗昭锦的说法，违反证据规则。（二）二审法院认定罗昭锦所欠陆锡钟6.6万元，双方已经达成协议并已经履行完毕，缺乏证据证明。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，陆锡钟曾向北流市人民法院起诉要求确认陆锡钟在北流市页岩空心砖厂所占合伙份额为13.58%，后该院作出（2018）桂0981民初119号民事判决，确认陆锡钟在该砖厂所占的份额为5%。该判决认定陆锡钟与罗昭锦等七人的合伙关系散伙后，陆锡钟应得的散伙款为16.6万元，罗昭锦已经向陆锡钟支付了6.6万元退伙款，剩余的10万元退伙款已经重新入伙投入到砖厂，该判决已生效。故陆锡钟称一审法院认定陆锡钟于2014年5月16日的10万元出资就是2014年3月22日的散伙转让款缺乏证据证明与事实不符，对陆锡钟的此项再审申请理由，本院不予支持。在北流市人民法院作出上述判决后，陆锡钟与罗昭锦就6.6万元的退伙款事宜进行过协商，并于2018年6月29日与罗一方、罗振华、罗昭锦达成了《散伙协议书》，确认双方从签订协议之日起终止合伙关系，应付给陆锡钟分配款为38.86万元。次日，陆锡钟亦出具收条，确认收到砖厂拆迁、散伙分配款38.86万元。故原审法院基于上述事实判决驳回陆锡钟要求罗昭锦返还16.6万元合伙款有事实和法律依据，本院予以维持。综上，陆锡钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆锡钟的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  林晓华
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执639号之七被执行人：申海艳，女，汉族，1990年08月28日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申海艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币26.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈水波
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2169号之一 被执行人：张天骄，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的张天骄危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张天骄的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初486号 原告：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。 法定代表人：张某，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，天津银河律师事务所律师。 被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司。 法定代表人：陈某。 原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司诉被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司诉称：1、被告共同给付原告加工费165105.07元，截止到2019年8月19日的逾期付款损失8822元，共计173927.07元；2、自2019年8月20日始至被告付清上述款时止，被告以未付加工费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订一份《碳化加工合同》（合同编号：DGSH20180626-1）,合同约定，被告自2018年6月26日起被告外发产品至原告进行碳化加工，原告每月按照合同产能进行加工，并按被告要求交货。被告支付货品货款方式为：货到20天内付款，支付银行承兑或电汇。签订合同后，原告为被告碳化加工并交货，该合同合计加工费为346775.53元，已付款181670.46元，尚欠165105.07元。原告曾多次催要该加工费，被告拖欠至今。被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司是被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司设立的非法人分支机构，故将云南云天化深泓新能源科技股份有限公司列为共同被告。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院应将该案移送东莞市第三人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同引起的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和原被告签订的《碳化加工合同》（合同编号：DGSH20180626-1）第十条“在履行本合同的过程中，若发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司住所地位于东莞市厦塘镇，因此本案应该由东莞市厦塘镇所在地的有管辖权的东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告签订的《碳化加工合同》（合同编号：DGSH20180626-1）第十条规定：“本协议的变更必须由甲乙双方协商，并以书面形式确定。甲乙双方达成的协议，如发生不可抗拒的原因，致使本协议的履行不能履行，双方可以协商解除本协议。在履行本合同的过程中，若发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。鉴于该条的约定，被告方认为本案应当由被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司住所地东莞市厦塘镇所在地的有管辖权的东莞市第三人民法院管辖。而原告方认为本条款的小标题为“协议变更”,在该小标题项下表述的内容均应特指协议变更发生争议时的约定管辖，虽然有“在合同履行过程中”的表述，但该“在合同履行过程中”不应当超出小标题“协议变更”的范围，应以“协议变更”为大前提和范围对合同的第十条予以解释，所以,被告提出管辖权异议曲解了合同条款，属于管辖权异议滥用。本院认为，虽然本条款的小标题为“协议变更”，但本条表述的内容不只约定关于协议变更情形的解决，还约定了关于合同履行过程中发生纠纷的管辖法院，合同签订时原、被告书面约定管辖法院并不违反相关的法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司和云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第三人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年六月三十日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条 合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款 人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢263号申请执行人北京世纪宏澳家具有限公司，住所地北京市通州区科创东五街****409。法定代表人:赵志强,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37841号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初278号原告：黎翔顺，男，1993年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************01X。被告：冯永佳，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码：445************850。原告黎翔顺与被告冯永佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎翔顺到庭参加诉讼。被告冯永佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎翔顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金28000元及利息3920元（利息从2018年11月8日起暂计至起诉之日，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系。2018年11月8日，被告向原告立据借款28000元，并承诺在2019年11月8日前还清欠款。双方约定被告按照1%计付月息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。请法院依法判决。被告冯永佳未作答辩，亦未参加本案的庭审。本院经审理认定事实如下：原告黎翔顺与被告冯永佳原是同事关系。在2018年起，被告冯永佳陆续多次向黎翔顺提出借款，黎翔顺通过微信和支付宝转账的方式向冯永佳交付借款，但双方均未立下借款凭证。至2018年10月8日，经双方核对结算，被告冯永佳亲笔书写《借条》一张给原告黎翔顺收执。《借条》载明：本人冯永佳欠黎翔顺共28000元，从11月起每月至少还2000元，直至还完所欠金额，以此为证。欠款人：冯永佳。借款人：黎翔顺。至2018年11月8日，被告冯永佳未能如期还款，冯永佳再次向原告黎翔顺出具《借条》一张，《借条》载明：本人名冯永佳，男，1989年4月21日生，身份证号：445************850，在2018年10月8日向黎翔顺借到人民币现金贰万捌仟元（28000元）整，并确定在2018年11月份起每月按时归还不少于贰仟元（2000元）给借款人，并保证在壹年内还清全部借款。如果每个月不按时还款，则可以每个月按月息1%（壹分息）计算本金，并任由借款方采取任何的法律手段，本人没有任何异议。特立此条为证。借款人：冯永佳。但被告冯永佳立下第二张借条后，也未按时分期还款。原告经催收未果后起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯永佳向原告借款共28000元的事实清楚，证据确实充分，有被告冯永佳亲笔书写并签名确认的两张借条和原告黎翔顺转账给被告的转账记录在案证实。被告冯永佳借款后承诺分期还款给原告黎翔顺，但之后又违反承诺至今分文未还。故原告起诉请求被告清偿借款本金28000元及利息的主张理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。由于双方约定的是按月分期还款、每月至少还款2000元且1年内还清，故欠款的利息亦应按月分段计算。即在2018年11月以到期未还欠款2000元为基数、按月利率1%计算利息，在2018年12月以到期未还欠款4000元为基数、按月利率1%计算利息，以此类推，在2019年9月以到期未还欠款22000元为基数、按月利率1%计算利息，在2019年10月以到期未还欠款28000元为基数、按月利率1%计算利息至欠款清偿之日止。原告黎翔顺请求自2018年11月起即按全部欠款28000元为基数计算利息，与借条约定不符，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告冯永佳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎翔顺清偿借款本金28000元及利息（利息计算：在2018年11月30日以到期未还欠款2000元为基数、按月利率1%计算，在2018年12月31日以到期未还欠款4000元为基数、按月利率1%计算，以此类推，在2019年9月30日以到期未还欠款22000元为基数、按月利率1%计算，在2019年10月31日以到期未还欠款28000元为基数、按月利率1%计算至欠款清偿之日止。）；二、驳回原告黎翔顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告冯永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  李伟锦人民陪审员  蒙 凤二〇二〇年六月十六日书 记 员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2149号之一 被执行人：何江兵,男，1976年5月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市经济开发区。 本院在执行何江兵犯危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人何江兵银行存款2000元，因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对何江兵银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2060号 原告：合肥网迅软件有限公司，住所：安徽省合肥市高新区香樟大道**网迅大厦。统一社会信用代码91340100713987482E。 法定代表人：曹典钰，任董事长。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所实习律师。 被告：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦建委）****。统一社会信用代码913413020787287206 法定代表人：赵萍，任董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告合肥网迅软件有限公司诉被告宿州元一新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合肥网迅软件有限公司委托诉讼代理人吴志刚，被告宿州元一新天地房地产开发有限公司委托诉讼代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥网迅软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1272656元及利息损失（利息按同期贷款利率自2018年1月1日计算至实际款还清之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月31日签订《元一新天地B区智能化工程施工合同》一份，被告将B区智能化工程（含B2#、B3#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#楼、公共用房、控制室、所在区域室外及地下室）交由原告施工，合同暂定总价款为2030000元，付款方式为：B区智能化工程（含B2#、B3#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#楼、公共用房、控制室、所在区域室外及地下室）设备安装完毕，付至已完成工作量的70%，B区智能化工程（含B2#、B3#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#楼、公共用房、控制室、所在区域室外及地下室）所有系统验收合格，付至已完成工作量的85%，完成终审后付至工程造价的95%，余款作为工程保修金；2017年11月，双方又签订了一份《元一新天地B区智能化工程施工合同补充协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，2019年8月5日《工程竣工结算初（复）审验证表》中确定，复审造价为1972656元，然而被告仅仅支付了70万元，余款一直未支付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告宿州元一新天地房地产开发有限公司辩称，一是宿州元一新天地房地产开发有限公司应当支付给合肥网迅软件有限公司的工程价款应扣除其施工电费。宿州元一新天地房地产开发有限公司与合肥网迅软件有限公司于2019年8月12日确认的《工程竣工结算初（复）审验证表》的说明事项中已明确在支付价款时应扣除施工电费19726.56元，该电费是合肥网迅软件有限公司施工用电，已包含在工程款中，该电费应从工程价款中扣除；二是合肥网迅软件有限公司施工的工程存在“大量摄像头黑屏”、“东门闸道不能使用频繁死机”、“道闸系统蓝牙卡无法录入”等严重质量问题，我公司多次发函催告，但合肥网迅软件有限公司仍没有维修，合肥网迅软件有限公司的工程款应当扣除质保金，在质保期满合肥网迅软件有限公司履行了维修责任后再予以支付，其主张全部工程款不应支持；三是合肥网迅软件有限公司与宿州元一新天地房地产开发有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司三方达成的以房抵付工程款《协议书》合法有效，三方应当按照签订的《协议书》履行，宿州元一新天地房地产开发有限公司不应再支付其工程款。《协议书》中三方约定合肥网迅软件有限公司同意以工程价款抵作合肥网迅软件有限公司指定的第三人购买宿州元一新天地房地产开发有限公司房产项目中的S1#-126与S2#-114房屋，抵款金额2171900元。宿州元一新天地房地产开发有限公司与合肥网迅软件有限公司已合意将上述工程价款抵作合肥网迅软件有限公司指定的第三方购房款，故原、被告之间原来的工程施工合同产生的工程价款债权债务关系已变更为房屋买卖合同关系。该以房抵付工程款《协议书》是三方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当履行《协议书》项下的权利义务；四是宿州元一新天地房地产开发有限公司不应支付合肥网迅软件有限公司的所谓利息。综上所述，被告宿州元一新天地房地产开发有限公司不存在拖欠原告工程款问题，只存在三方继续履行以房抵付工程款《协议书》的问题。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月31日签订《元一新天地B区智能化工程施工合同》，被告将B区智能化工程（含B2#、B3#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#楼、公共用房、控制室、所在区域室外及地下室）交由原告施工，合同暂定总价款为2030000元。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，被告共支付了70万元。《工程竣工结算初（复）审验证表》中确定，复审造价为1972656元。2019年8月2日，宿州元一公园道房地产开发有限公司作为甲方、宿州元一新天地房地产开发有限公司作为乙方、合肥网迅软件有限公司作为丙方，三方签订以房抵付工程款《协议书》。该《协议书》约定：甲、乙、丙三方经友好协商，丙方同意将工程款2171900元（工程款金额以集团复审定案价为准，若工程款余额小于抵房款时，丙方用现金补齐抵房款差额），用于抵作丙方指定的实际购买人，以下简称“丙方指定人”购买乙方开发的新天地商品房（房号为S1#-126、S2#-114）。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，《元一新天地B区智能化工程施工合同》，《工程竣工结算初（复）审验证表》，《元一新天地B区智能化工程付款情况表》，《协议书》在卷佐证。 本院认为，宿州元一公园道房地产开发有限公司作为甲方、宿州元一新天地房地产开发有限公司作为乙方、合肥网迅软件有限公司作为丙方，三方签订以房抵付工程款《协议书》是三方真实意思表示，合法有效。原告主张三方协议无法履行，但未提供相应证据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告提出请求被告向其支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥网迅软件有限公司的诉讼请求。 案件受理费16254元，减半收取8127元，由原告合肥网迅软件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈晨 书记员王铸
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执100号 申请执行人覃子志，男，1964年8月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人方卫慈（曾用名：方会慈），男，1957年10月24日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃子志与被执行人方卫慈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂1226民初1296号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“自限于2019年12月31日前给付申请执行人覃子志劳务费4908元”，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执100号。本次申请执行标的为劳务费4908元。 本案在执行过程中经对被执行人方卫慈名下银行、不动产等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执825号之一 申请执行人：朱柏仁，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人:俞汾阳，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:叶娟茹，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人朱柏仁与被执行人俞汾阳、叶娟茹民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20190114号裁决书发生法律效力后，本院于2019年8月8日立案执行，执行案号（2019）闽02执825号。本案仲裁阶段保全查封了被执行人俞汾阳名下位于厦门市集美区××路××号××号楼××室房产。执行中查明，上述房产已由案外人中信银行股份有限公司厦门分行享有抵押权，且担保的抵押债权目前在厦门市思明区人民法院强制执行，执行案号为（2020）闽0203执2790号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》第三条第（一）项规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20190114号裁决书由厦门市思明区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 许欧凯 审 判 员 陈 鸣 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林快乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13009号上诉人（原审被告）:任德朋，男，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址山东省平阴县。被上诉人（原审原告）：义平顺，男，1976年6月16日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。原审被告：深圳市通琪园林工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦B1815。法定代表人：周书杰。上诉人任德朋因与被上诉人义平顺、原审被告深圳市通琪园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任德朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年六月十日书记员 刘冀蓉（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢136号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行,住所地：南宁市朝阳路**。 法定代表人：陈东，行长。 委托诉讼代理人：罗青民，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部风险与法律管理部工作人员。 委托诉讼代理人：丘丹丹，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部风险与法律管理部工作人员。 被执行人：李春萍，女，1969年3月1日出生，汉族，，住所地：南宁市 被执行人：南宁市国凯实业有限责任公司，，住所地：南宁市白沙大道**金湾花城****** 法定代表人：文强，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行与被执行人李春萍、南宁市国凯实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案执行，于2015年11月20日作出（2012）兴执字第743号执行裁定书，依法查封被执行人李春萍名下位于南宁市江南区，该案于2015年11月3日终结本次执行后，于2019年12月20日立案恢复执行，案号为（2019）桂0102执恢136号，现被执行人已自行全部履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行向本院申请结案。 经本院审查，被执行人李春萍、南宁市国凯实业有限责任公司已按（2010）兴民二初字第327号民事判决书所确定是义务全部履行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李春萍名下位于南宁市江南区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4620号原告张团洼，男，1983年7月11日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告丁绍春，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告张团洼诉被告丁绍春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张团洼及其委托代理人番啟梅到庭参加诉讼，被告丁绍春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张团洼诉称：原告和被告系同事，都是昆明市长水国际机场护卫部的员工。被告丁绍春为能骗到借款，采取虚构事实，隐瞒了债务缠身的真相，在无能力还款情况下，仍以借款方式取得原告信任，使原告张团洼认为被告丁绍春具有偿还能力，通过许以高息（月息3分），从2019年6月至2019年9月期间，先后向原告张团洼借走226150元，到2020年1月16日只归还了10000元。被告丁绍春在骗走资金后，将其余资金全部用于偿还高利贷和日常开销，未对所借资金进行妥善的保存或合理投资，导致无法归还。被告丁绍春与原告张团洼之间虽然名义上是借贷关系。但实际上被告丁绍春是在无偿还能力的情况下，多次以借为名，骗取原告财物，数额巨大，其行为涉嫌诈骗。2019年6月8日，被告丁绍春以做代还信用卡业务并许于高额利息（月息3分）向原告张团洼借钱100000元周转一个月，本月承诺先还50000元，另外50000元于2019年12月31日前还清。而且被告丁绍春承诺钱都在卡里只是倒来倒去不存在风险，任何时候都可以全部取出来还原告，原告信以为真，将100000元分三笔转给被告丁绍春并要求被告写了100000元的借条，7月4日，被告丁绍春又向原告张团洼借款，被告丁绍春说其要代还一笔大额信用卡只需两天，如果原告借给被告50000元，被告就给原告2000元的费用。原告张团洼借给被告丁绍春25000元，被告承诺两天后就还钱，两天后原告跟被告讨要这笔钱时，被告说这笔大额信用卡被套了，取不出来要等一段时间。8月10日被告丁绍春又向原告张团洼借款50000元用于资金周转，并说这个月他将把他名下的长水航城木藤苑7栋702室的房子出卖之后全部还原告钱，原告又借给被告38600元，后来才知道被告在此之前已经把房子出售，听说因为没有房产证还没过户。8月28日原告要求被告丁绍春写一份80000元的借条。之后原告张团洼一直向被告丁绍春讨债，被告丁绍春承诺被告的钱现在全部被套了取不出来，被告说2019年9月30日被告借给别人的250000元借款到期，到时连本带利全部清账，被告说借被告钱的叫彭超，电话为138××******，原告曾打过电话却无人接，原告要求被告丁绍春拿借给这个人的借条出示给原告看，但被告一直以各种理由拒绝。到9月30日，被告丁绍春又说这人要等半个月后还被告，过了半个月又说再过一个月还被告，最后被告说这个人跑路了要起诉被告才能拿到钱让原告再等等。再后来被告丁绍春说被告老家的房子租给别人每年有200000余元的租金，承诺2019年12月31日前一定和原告清账，一直到现在2020年1月6日都没有再还钱。被告现在躲避债务直接不接电话不回短信。后来才知道，被告开的宝马车是其妻子的，虽然被告已经结婚多年，但一直没有领结婚证，因为被告之前参加网络赌博输了很多钱，贷了很多高利贷，为避免别人去找其妻子麻烦而不领结婚证，另外，其妻子在昆明有一套一百多平的房子。现在问被告所借的钱用去哪里？原来被告已将借到的钱全部用于个人开支和偿还高利贷了，据原告所知被告丁绍春仅向同事借钱不还的已超过1000000元。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款80000元；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告主张本案诉讼费包括受理费、保全费、担保费。被告丁绍春缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告身份信息，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、中国银行电子回单3份、微信账单详情6份，欲证明2019年8月28日，被告出具80,000元借条，于2019年12月25日归还，原告通过中国银行和微信转账给被告126,150元。被告丁绍春缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的借条、中国银行电子回单形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信。原告提交的证据2中的微信账单详情无其他证据佐证收付款双方的真实身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月15日至2019年8月10日期间，原告分三次向被告合计转账63,600元。2019年8月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今年8月份收到张团洼人民币80,000.00元整，大写捌万元整，于2019年12月25日归还”。原告为实现本案债权支出保全费820元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，被告根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款80,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款时间为2019年12月25日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还80,000元借款本金的诉请予以支持。对于原告要求被告承担保全担保费的诉请，保全担保费并非实现债权所需必要费用，且双方对此并无约定，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内向原告张团洼偿还借款本金80,000元；二、驳回原告张团洼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告丁绍春负担，剩余案件受理费900元退还原告张团洼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月九日书记员  邓义缤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5666号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：秦永绍，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 被告：李良博，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告李良博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘德强 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 珊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财318号之一申请人王瑞琪，女，汉族，1999年05月03日生，住河南省尉氏县。被申请人牛华威，男，汉族，1987年03月17日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0223财保318号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十六日书记员  杨 洋
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终87号抗诉机关山西省介休市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤浩，男，1974年9月11日生，汉族，专科文化程度，户籍所在地浙江省温州市泰顺县，捕前住介休市，户籍所属派出所为泰顺县。因涉嫌挪用资金罪，经介休市公安局决定，于2018年12月14日被介休市公安局刑事拘留；因涉嫌挪用资金罪，经介休市人民检察院批准，于2018年12月24日被逮捕。辩护人赵建国，山西国鉴律师事务所律师。辩护人任建荣，山西华炬律师事务所律师。被害人介休亿联五金汽配城有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人包日旭，系该公司执行董事。住所地山西省晋中市介休市。诉讼代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。诉讼代理人何任静，北京大成（太原）律师事务所律师。介休市人民法院审理介休市人民检察院指控被告人汤浩犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2020年1月19日作出（2019）晋0781刑初134号刑事判决，认定：一、被告人汤浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零二个月。二、责令被告人汤浩向被害人亿联公司退赔80.71万元。宣判后，介休市人民检察院提起抗诉。被告人汤浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取被害人及辩护人意见，征求晋中市人民检察院意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判审理程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781刑初134号刑事判决；二、发回介休市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年六月十九日书记员  白 颖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢70号之五申请人:赵长海，男，1957年8月27日出生，汉族，住武陟县。申请人：马省妮，女，1954年2月8日出生，汉族，住武陟县。申请人：马军勤，女，1977年9月25日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵路航，男，2001年5月14日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵路霄，女，2000年6月12日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵某，女，2003年1月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人:范福贵，男，1968年5月26日出生，汉族，住武陟县。本院在执行人赵长海、马省妮、马军勤、赵路航、赵路霄、赵某与被执行人范福贵交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人在中国建设银行的存款304.4元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年六月二十八日书记员  任 强
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异20号案外人：孙利刚，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。申请执行人：南通鼎文房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱杰,执行董事。被执行人：上海廉禹实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆冬初,总经理。本院在执行南通鼎文房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎文公司”）申请执行上海廉禹实业有限公司（以下简称“廉禹公司”）商品房代理销售合同纠纷一案中，案外人孙利刚对本院查封廉禹公司名下的位于海安市爱法山水国际16幢1601室房屋提出书面异议。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，本院立案受理鼎文公司与廉禹公司商品房代理销售合同纠纷一案。2018年9月27日，根据鼎文公司的申请，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事裁定：冻结上海廉禹实业有限公司名下银行存款10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年9月29日查封了廉禹公司名下的海安市爱法山水国际16幢1601室房屋（预查封）。2019年4月24日，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事判决：一、南通鼎文房地产营销策划有限公司与上海廉禹实业有限公司签订的《爱法山水国际项目合作协议》于2018年9月解除；二、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司返还保证金5000000元，同时支付迟延退还保证金违约金（以5000000元为基数，自2018年9月25日起至实际返还之日止，按日千分之一的标准计算）；三、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司支付违约金5000000元。廉禹公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出（2019）苏06民终2548号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据鼎文公司的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1516号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0611执1516号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人上海廉禹实业有限公司所有的价值12068188元的财产。孙利刚提出异议称，2018年12月5日，异议人与上海旭胜金融信息服务股份有限公司（以下简称“旭胜公司”）签署兑付协议，将异议人的1032448元债权置换爱法山水国际16幢1601室房屋。后异议人与旭胜公司、廉禹公司签署房屋抵债协议，约定廉禹公司将其名下的爱法山水国际16幢1601室房屋清偿异议人债务。现因法院查封行为致使异议人无法办理房屋产权证，故请求驳回鼎文公司对爱法山水国际16幢1601室房屋的执行请求，并解除该房屋的查封。另查明，2020年4月28日，孙利刚（债权人、甲方）与旭胜公司（债务人、乙方）、廉禹公司（债务人、丙方）签订《协议书》，约定因钱多多平台停止运营和清盘，甲方同意丙方将其所有的爱法山水国际16幢1601室房屋用来偿还甲方在钱多多平台上出借的本金，抵债总金额为1032448元。再查明，廉禹公司（买受人）与江苏爱法投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017061732），约定廉禹公司购买爱法山水国际16幢1601室商品房。该《商品房买卖合同》已备案，该房屋产权自2018年11月1日起登记在江苏爱法投资发展有限公司名下。本院认为，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。因廉禹公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取预查封的行为合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年9月29日即对案涉房屋采取了查封措施，而孙利刚于2020年4月28日方才与旭胜公司、廉禹公司签订案涉房屋抵债协议，不符合上述法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，故孙利刚主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回孙利刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年六月十九日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执1号 申请执行人：陆新智，男，1965年12月8日出生，侗族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被执行人:覃华章，男，1985年10月15日出生，侗族，住三江侗族自治县。 陆新智与覃华章民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃华章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆新智于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人覃华章支付尚欠借款本金20000元、利息6000元，受理费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人覃华章的银行账户余额2174.48元到本院账户，且已将该笔款兑现给了申请执行人陆新智。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权、工商登记等进行了查证，覃华章名下桂Ｂ×××××奥德赛牌小型汽车已达到报废标准，另一辆桂Ｂ×××××长城牌小型汽车已被其他法院查封，本院已对该车辆采取轮候查封（查封期限：自2020年5月7日起，至2022年5月6日止），现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃华章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆新智未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月五日 书记员  潘凡聪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更409号 罪犯王智超，男，1994年12月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年11月20日作出（2013）洛刑初字第210号刑事判决，认定被告人王智超抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元；责令被告人王智超等三人共同赔偿被害人经济损失人民币6029元，追缴被告人王智超违法所得人民币4000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2016年9月20日作出（2016）闽05刑更1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月27日起至2023年7月26日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王智超予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王智超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2635.8分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王智超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王智超减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年2月27日起至2022年12月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2580号原告：何某1，男，汉族，1939年9月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。被告：何某2，女，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：何某3，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告何某1与被告何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员曾艳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人彭咏，被告何某2、何某3及其委托诉讼代理人杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每月各支付原告赡养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系，现原告年迈，行动极为不便，生活不能自理，需要子女履行赡养义务，故起诉至法院，请求依法判如所请。被告何某2辩称：我从2002年开始每月给父母200元赡养费，平时还经常给父母500元-2000元不等，另外还给父母支付医药费及生活费开销，父母亲住院也是我护理。被告何某3辩称：母亲去世前父母单独居住生活，母亲去世后父亲就在何某2、何朝洪、何某3家轮流居住，父亲在申明坝居住时我经常给父亲洗衣服，母亲生病时我也照顾她，平时经常给他们买水果、蔬菜，我是尽到赡养义务的。本院经审理认定事实如下：两被告何某2、何某3与原告何某1系父女关系，原告何某1与妻子共生育有五个子女，长女已去世，现有四个子女，原告现已80多岁，由于原告患有多种疾病，需要他人照顾，现在两个儿子家轮流居住生活，原告每月有1250元的养老保险金，庭审中原告陈述两个儿子对其尽了赡养义务，不要求起诉两个儿子支付赡养费，二被告无固定收入，平时也在对原告尽部分赡养义务，包括买蔬菜、水果等，原告生病时也对其进行照顾，现原告要求单独居住，请人照顾，要求两被告支付赡养费每月各1000元。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱，无劳动能力，每月仅有1250元的养老保险金，不能维持原告的基本生活和护理费用，因此，依据上述法律规定，两被告对原告均负有赡养的义务。原告有子女四人，因此原告的赡养费两被告应各承担四分之一。但原告主张两被告每月各承担赡养费1000元过高，现两被告也已50多岁并且无固定收入，因此，应依据原告所在地的生活水平以及实际所需，被告的给付能力等因素综合考虑，本院支持两被告每月各支付原告赡养费600。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何某2、何某3从2020年6月起每月各支付原告何某1赡养费600元。二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由两被告何某2、何某3各负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  曾艳二〇二〇年六月十八日书记员  彭愈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11733号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：丁蓉，女，1989年04月28日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁蓉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告丁蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丁蓉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计146814.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、丁蓉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丁蓉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁蓉向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按丁蓉的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，丁蓉欠款共计146814.13元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丁蓉逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁蓉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共146814.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果丁蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元以及公告费（以实际发生为准），由丁蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初310号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********。法定代表人：吕军，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市潮南区峡山佳丽购物商店，经营场所广东省汕头市潮南区**************。经营者吴吓美，住福建省寿宁县*********，公民身份号码352************0。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮南区峡山杨美玲百货商店侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1422号申请执行人：张德芬，女，1964年3月19日生，汉族，保山市隆阳区人，财会。住云南省保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人张德芬与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）云0502民初6350号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前支付原告张德芬劳动报酬60334元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初439号原告：周全刚，男，1970年9月26日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告：高中贵，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：河南巨力建筑工程有限公司新县分公司。法定代表人：曹远国，系该公司总经理。被告：曹子文，男，1993年10月5日生，汉族，住河南省新县。原告周全刚、高中贵与被告河南巨力建筑有限公司新县分公司（以下简称“巨力公司”）、曹子文合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全刚、高中贵及被告曹子文到庭参加诉讼，被告巨力公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全刚、高中贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资61,000元，并按照银行同期贷款利率的两倍计算至支付全部工资付清之前的利息；2、被告之间有连带责任。事实与理由：2017年11月原告周全刚、高中贵等承接新县潢河北路肖冲贇贺御景园1号楼外墙粉刷工程。此小区由河南巨力建筑工程有限公司新县分公司开发承建，合同中明确指出，原告等人只负责外墙水泥活及外墙保温的施工，并及时清理干净外墙施工楼层中留下的垃圾，其他垃圾不属于原告负责。工程于2018年6月结束，并验收合格。目前该小区已竣工入住，被告拒不支付余下工程款61,000元（另有三千元室外墙模板施工钻孔注胶工资），理由是扣除喷浆的工资1万元和楼层内垃圾8,000元。这明显是不合理的要求，原告只是承接水泥活和外墙保温的施工，喷浆是另外一道施工工序，如果是原告的活，为什么被告没有在合同中注明。退一步说就算是原告的活，被告为什么未经原告同意，把喷浆交给别人施工而不给原告施工。至于楼层内的垃圾，不是原告施工造成的，原告没有义务清理。同时被告也从来没有在长达六七个月的施工过程中，要求或提醒原告清理楼层内垃圾。综上所述，被告是在推诿扯皮拒不支付余下工程款。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和第九十一条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和第三十条，被告已违反以上条例。综上所述，原告周全刚、高中贵多次要求结算工资，被告曹子文等推诿扯皮拒不支付，在万般无奈的情况下，只好按民事诉讼法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告曹子文辩称，下欠的61,000元不属实，被告认为还欠11,500元，保温面积为5500平方米，当时是原告与被告另外一个老板程宏伟共同测量的，另外从程宏伟手中承包了窗口门边粉刷工程，工钱被告替程宏伟向原告支付了130,000元，这个130,000元加上被告另行支付的墙体保温工程款共计是205,000元，扣除原告应当承担的垃圾清理费8,000元，另外被告替原告支付了喷浆钱10,000元，结算后还下欠11,500元。另外这个工程是在我手中承包的，与被告河南巨力建筑工程有限公司新县分公司无关。被告巨力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告周全刚、高中贵与被告曹子文签订《劳务清包协议书》，约定被告曹子文将贇贺御景园1号楼外墙保温工程按照19元/平方米的价格承包给二原告施工，工程完工后，经双方结算，施工总面积为5656平方米，被告曹子文向二原告支付工程款75,000元（205,000元-代程宏伟支付130,000元），余款一直未支付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照约定履行自己的义务。原告周全刚、高中贵承包工程后，依照合同约定完成了施工，被告曹子文应当按照约定的价格支付工程款，且庭审中被告曹子文亦未提供证据证明二原告施工的工程存在质量问题；故，原告要求被告曹子文支付余下工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告巨力公司系合同的向对方，庭审中原告亦未提供证据证明被告巨力公司应当承担连带清偿责任的事实依据，故，原告要求被告巨力公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告曹子文辩称，应付工程款中应当扣除垃圾清理费用8,000元及替原告支付的喷浆费用10,000元，对此二原告均予以否认，且被告曹子文亦未提供证据予以证实，对被告曹子文的该项质辩理由本院不予采信。综上，被告曹子文仍应支付二原告工程款32,464元（5656平方米×19元/平方米-75,000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹子文于本判决生效后十日内支付原告周全刚、高中贵工程款32,464元；二、驳回原告周全刚、高中贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取612.5元，原周全刚、高中贵负担306.7元，被告曹子文负担305.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 汤鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62047号申请执行人:李茂平，男，1966年9月21日出生，汉族，个体施工队队长，住天津市和平区。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**，统一社会信用代码91120000103070300Ｐ。被执行人：天津市中宝空调设备有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安村北边一社会信用代码9112011670048590XN。李茂平与天津一建建筑工程有限公司、天津市中宝空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决天津市中宝空调设备有限公司应当在欠付天津一建建筑工程有限公司工程价款范围内向李茂平承担付款责任，现由于无法确定天津市中宝空调设备有限公司是否欠付天津一建建筑工程有限公司工程价款，故无法对天津市中宝空调设备有限公司采取执行措施，另查被执行人天津一建建筑工程有限公司名下有车辆多辆（现下落不知，申请执行人不要求查封），再查被执行人天津一建建筑工程有限公司名下无银行存款、无证券、无不动产，本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张运江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12271号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：金海英，女，1975年03月22日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告金海英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告金海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、金海英偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48734.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、金海英承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。金海英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金海英向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，金海英因透支产生的信用卡欠款共计48734.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以金海英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金海英于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48734.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元以及公告费（以实际发生为准），由金海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执117号申请执行人：龙小红，女，苗族，1969年11月27日出生，住凯里市。申请执行人：王长清，男，汉族，1964年9月24日出生，住凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。龙小红、王长清与贵州嘉瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2018）黔2601民初329号民事判决书确定的义务，即：1.被执行人于判决生效之日起支付申请执行人龙小红、王长清自2015年3月1日起至2018年1月9日止的逾期交房商品房转移登记文书违约金64372元；2018年1月10日起至判决确定的上述履行义务期限之日至的逾期交付商品房转移登记文书的违约金以616000元为基数，按日0.1%计算。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初329号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1093号 罪犯刘波，男，1986年6月17日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽0181刑初553号刑事判决，被告人刘波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽01刑终997号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘波在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 另查明，四川省岳池县出具《调查评估意见书》，评估认为，刘波在户籍地具备社区矫正监管条件，适用假释。 上述事实有生效裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘波假释的异议。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月1日起至2021年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 柯舒妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初309号原告：北京华洲建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：刘长庆，经理。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地，住所地大同市平城区青年路裕华街iv>法定代表人：许太林，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司风控法务部副主任。原告北京华洲建筑工程有限公司（以下简称华洲建筑公司）与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称山西电建一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华洲建筑公司的法定代表人刘长庆、被告山西电建一公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华洲建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款104000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告山西电建一公司2016年3月23日至2016年7月16日从原告华洲建筑公司购买灌浆料建筑材料货款合计174000元，华洲建筑公司分别于2016年4月5日、2016年5月3日、2016年9月7日，开具发票给山西电建一公司，发票金额合计174000元，山西电建一公司于2017年1月24日通过对公转账汇款2万元整，2017年12月6日通过对公转账汇款50000元给华洲建筑公司，剩余104000元至今未付，故华洲建筑公司起诉至法院。被告山西电建一公司答辩称：我们核实过确实欠原告10.4万元，诉讼费由法庭依法裁决。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年3月23日、2016年3月28日、2016年4月2日、2016年4月25日及2016年7月16日，华洲建筑公司向山西电建一公司的塔山电厂项目部供应灌浆料，金额合计174000元，华洲建筑公司分别于2016年4月5日、2016年5月3日及2016年9月7日向山西电建一公司开具了相应金额的增值税专用发票。山西电建一公司于2017年1月24日向华洲建筑公司转账付款20000元，于2017年12月6日向华洲建筑公司转账付款50000元，余款至今未付。2018年9月10日，华洲建筑公司向山西电建一公司发出询证函，载明截止2018年9月10日，贵公司尚欠华洲建筑公司共计104000元。山西电建一公司在信息证明无误处填写“核对无误”，并加盖了山西电建一公司资产财务部公章及由经办人签字。上述事实有送（销）货单、增值税发票、询证函及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告送货，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告完成供货义务，被告应当向原告支付相应的货款，被告对原告主张的货款予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司支付北京华洲建筑工程有限公司货款104000元，于本判决生效后七日内履行。如果中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（北京华洲建筑工程有限公司已预交1190元），由中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 高 笛审 判 员 王筠韬二〇二〇年六月十六日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1699号原告：赵守霞，女，1968年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李香芝，女，1975年7月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵守霞与被告李香芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵守霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵守霞撤回起诉处理。审判员  郑国红二〇二〇年六月十日书记员  郭丛丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3474号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈洋，女，1987年08月28日出生，住江西省南昌市。申请执行人朱松与被执行人陈洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7516号民事判决书已发生法律效力。因陈洋未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈洋给付朱松借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7516号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异62号异议人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京普顿饲料有限公司。法定代表人：吴雪林，经理。被执行人：吴雪林，男，1978年7月9日出生。被执行人：银鸿担保有限公司。法定代表人：刘三元，经理。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与北京普顿饲料有限公司、吴雪林、银鸿担保有限公司借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出书面执行异议。在审查过程中，金蝉君汇合伙企业自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，金蝉君汇合伙企业所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年六月十五日书记员  王泽佳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新绿安胶业有限公司。法定代表人：车某。委托诉讼代理人：杨某，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，山西圣成运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳洪涛集团股份有限公司山西分公司（原深圳市洪涛装饰股份有限公司山西分公司）。负责人：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳洪涛集团股份有限公司（原深圳市洪涛装饰股份有限公司）。法定代表人：刘某，该公司董事长。再审申请人山西新绿安胶业有限公司（下称新绿安公司）因与被申请人深圳洪涛集团股份有限公司山西分公司(（原深圳市洪涛装饰股份有限公司山西分公司，下称洪涛公司山西分公司）、深圳洪涛集团股份有限公司(（原深圳市洪涛装饰股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3914号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新绿安公司申请再审请求：1.撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1965号民事判决书，山西省太原市中级人民法院(（2019)）晋01民终3914号民事判决书；2.改判由二被申请人共同支付申请人货款160242元及逾期付款利息53937.01元，共计214179.01元(（利息按银行同期贷款利率6.55%计算，计算自2014年11月1日起至2019年11月25日止，实际主张至付清全部款项之日止)）；3.原各审理阶段的诉讼费用均由二被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在审理过程中，未查明申请人于2015年7月23日之后每年多次向被申请人索要欠款、申请人积极主张自身权利的事实，片面认定申请人从未主张债权，以申请人诉请已过诉讼时效为由驳回诉讼请求，认定事实错误。申请人在原审法院审理中，除提供供货事实及付款等证据材料外，就诉讼时效事由亦提供有两个证人证言、短信通知、视频资料等证据佐证，该组证据能够证明本案存在诉讼时效中断事由。原审法院未对该组证据进行审查认定，违背证据规则，侵害了申请人的合法权益。证人张慧明、田玲爱均出庭接受质证，证明申请人于2015年、2016年、2017年、2018年均多次向被申请人主张债权，多次索要欠款未果。视频资料（车某、张慧明、李芳）证明：2018年8月16日申请人与李芳（被申请人工作人员，亦是二被申请人代理人）进行对账，李芳明确表示承认申请人与被申请人欠款事实。短信证明：申请人曾向被申请人一负责人多次催要货款，被申请人一负责人多次失约的事实。综上，申请人积极主张债权，本案存在诉讼时效中断事由。（二）原审判决适用法律确有错误。本案中，申请人为索要货款每年多次向被申请人主张权利，该事实有相关证据予以佐证，本案存在诉讼时效中断事由，原审法院违背证据规则，违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第一百八十八条、第二百零六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人新绿安公司的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原判决认定新绿安公司的诉请已过诉讼时效的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误。关于诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。新绿安公司主张其诉讼未超过法律规定的诉讼期间，据本案查明的事实，洪涛公司山西分公司最后付款时间为2015年2月16日，退货时间为2015年7月23日，再审申请人提供的证人证言、通话记录等证据均不足以证明在2015年7月23日之后的两年内向被申请人主张过权利，亦不能证明在诉讼时效届满后的2018年8月份向被申请人主张权利时，被申请人明确表示愿意履行债务，再审申请人关于原审认定本案所涉债权的诉讼时效已过、认定事实及适用法律错误的主张依据不充分。综上，再审申请人新绿安公司的再审理由申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西新绿安胶业有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 王怀师审判员 张 林二〇二〇年六月十九日书记员 佘 颢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆富军，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文婵娟，女，1987年9月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人陆富军、文婵娟商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华