wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光，男，1948年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执138号申请执行人：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敬，江苏鑫联律师事务所律师。被执行人：李俊雄，男，汉族，住所地邵阳县。本院在执行申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人李俊雄侵害商标权纠纷一案中，向被执行人李俊雄送达执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人返还3000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本诉讼费200元及本案执行费。被执行人李俊雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊雄银行存款3250元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡文彬二〇二〇年六月八日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9462号原告：赵姣娥，女，1972年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省直辖县，被告：胡发琴，女，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市遵义县，本院在审理原告赵姣娥与被告胡发琴民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告赵姣娥自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年六月十日书记员  黄家敏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执协5号被执行人：胡涛，男，1957年6月8日出生，住重庆市江津区。被执行人胡涛罚金一案，重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）于2020年5月28日立案执行，执行案号（2020）渝0110执1792号，执行依据綦江法院（2017）渝0110刑初247号刑事判决。执行过程中，綦江法院以被执行人住所地及涉案财产扣押地为江津区为由，报请本院指定执行。本院认为，鉴于本案被执行人住所地及涉案财产扣押地均在江津区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：重庆市江津区人民法院（2017）渝0110刑初247号刑事判决由重庆市永川区人民法院执行。重庆市綦江区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移重庆市江津区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月十八日书记员  口青华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初61号原告：唐娟，女，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王镜雯，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：姑苏区白塔村糕点店，经营地址江苏省苏州市凤凰街**。经营者：陈月星，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告唐娟与被告姑苏区白塔村糕点店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告唐娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，立即停止使用并销毁所有带有“泸溪河”字样的店面招牌、宣传资料、产品外包装和产品；2.被告向原告赔偿经济损失12万元；3.被告承担原告制止侵权行为所支付合理费用一万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告唐娟系注册号为11074243、名称为“泸溪河”注册商标权利人，该注册商标核准使用商品包括糕点、以谷物为主的零食小吃、面包、面粉制品等，注册有效期限自2013年10月28日起至2023年10月27日止。被告是位于苏州市××街××区白塔村糕点店，被告实际经营者为陈月星。被告在店面的门头、柜台、包装盒和包装袋上均突出使用“泸溪河”以谋取不正当利益。被告未经商标权人许可，擅自在店内使用与原告注册商标相同的标识，严重损害了原告良好的企业形象和产品口碑，侵犯了原告的合法权益。同时，被告的行为足以误导相关公众，造成市场竞争秩序的混乱，构成不正当竞争。特诉至法院，希判如所请。本院经审查认为，姑苏区白塔村糕点店已于2018年4月17日被核准注销登记，故姑苏区白塔村糕点店作为本案被告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回唐娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年六月十七日书记员  陆雯婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异120号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南山汇物流有限公司，住，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼**/div>法定代表人:付皓宇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区人民西路******信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1902号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢331号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1902号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢331号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1545号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1902号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1545号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1545号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初89号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人刘凯，男，1985年8月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2007年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2007年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2011年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月12日刑满释放，2019年10月4日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月8日被依法捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控，2019年8月27日至2019年10月2日，被告人刘凯窜在鄠邑区XX路XX超市”门口、鄠邑区XX路XX小区XX号楼西门门洞处、鄠邑区XX镇XX小区XX号楼XX单元门洞内、鄠邑区XX路XX小区XX楼西侧的车棚内、鄠邑区XX小区XX号楼XX单元的过道处、鄠邑区XX路“智慧精英”楼下，鄠邑区XX镇XX小区最东侧门洞处、鄠邑区XX小区XX号楼XX单元门洞处、鄠邑区XX超市”门口、鄠邑区“金马百货”旁边的过道处盗走“捷安特”牌自行车共计7辆、“美利达”牌山地自行车共计3辆及1辆山地自行车，价值总计8341元。为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场监控视频等证据，认为被告人刘凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘凯具有累犯、前科、犯罪对象未成年人、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘凯一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘凯前因盗窃犯罪被多次判刑，刑满释放后不满五年又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且属多次盗窃，依法应当从重处罚；被告人刘凯自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员  金江博 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  雒  静  1
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初52号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人李某1，男，1975年出生于山西省襄垣县，汉族，小学文化，农民，住出生地。1995年5月22日因犯惯窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑六年；2003年11月23日因犯盗窃罪、销售赃物罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年；2020年4月13日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被长子县公安局取保候审；2020年1月15日被长子县人民检察院取保候审，同年4月13日被该院决定逮捕，因不符合疫情期间异地羁押条件未能执行逮捕，次日被决定监视居住；同年6月17日被本院决定逮捕，其因病看守所不予收押，同年6月24日被本院决定监视居住。指定辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检刑刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝黎平出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日，被告人李某1在长子县实验中学操场上将被害人宋某、李某2放在篮球架底座上的手机盗走后装入口袋内。该在离开现场时被宋某等人发现，后李逃跑至长子县佳丽彩家电附近时被抓获。被盗两部手机由被害人各自取回。经长子县发展和改革局价格认定中心认定，被盗两部手机价值人民币1250元。2020年4月12日13时许，被告人李某1在长治市和平医院儿科楼自行车停放处盗窃一辆美利达自行车（该车经价格认定为1649元）时被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；现场检测报告书、长子县发展和改革局价格认定中心出具的鉴定意见；被害人宋某、李某2的陈述以及被告人李某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人李某1盗窃他人财物1250元，曾因盗窃被刑事处罚、行政处罚，自愿认罪认罚等量刑情节，故建议判处李某1六个月至九个月有期徒刑，并处1000元至2000元罚金。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某1到案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月26日，被告人李某1在长子县实验中学操场上将被害人宋某、李某2放在篮球架底座上的手机盗走后装入口袋内。该在离开现场时被宋某等人发现，后李逃跑至长子县佳丽彩家电附近时被抓获。被盗两部手机由被害人各自取回。经长子县发展和改革局价格认定中心认定，被盗两部手机价值人民币1250元。2020年4月12日13时许，被告人李某1在长治市和平医院儿科楼自行车停放处盗窃一辆美利达自行车（该车经价格认定为1649元）时被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；现场检测报告书、长子县发展和改革局价格认定中心出具的鉴定意见；被害人宋某、李某2的陈述以及被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起结算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 平志刚人民陪审员 柴建国人民陪审员 李 玲 二0二0年六月十七日书 记 员 张茜茜
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保23号 申请人：内蒙古维康医药有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：尹学民。 委托代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。 被申请人：吉林天药本草堂制药有限公司。住所地：长春高新区。 法定代表人：张洪波。 申请人内蒙古维康医药有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林天药本草堂制药有限公司银行存款人民币151550元或查封、扣押其相应价值财产。案外人某财产保险股份有限公司吉林分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人内蒙古维康医药有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为151550元的保证担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古维康医药有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林天药本草堂制药有限公司银行存款人民币151550元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人内蒙古维康医药有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王玲玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4720号 被执行人：黄朝旺，男,1975年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人黄朝旺抢夺罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初14号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄朝旺须缴纳罚金8000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行。负责人：高源，该行行长。被执行人：赵亮，男，1987年3月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人：王丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人：李振华，男，1975年10月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人：王红云，女，1973年10月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911310817540429441。本院在执行中国农业银行股份有限公司霸州市支行与李振华、赵亮、王丹、王红云、霸州市从时汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年12月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月17日、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人名下有车牌为冀Ｒ×××**海马牌、冀Ｒ×××**帕纳美拉牌辆车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十七日书记员  王贺铎
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2212号之一 被执行人林作霖，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人林作霖犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1463号刑事判决已经发生法律效力。追缴被执行人林作霖的违法所得人民币120万元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年4月24日，本院通过执行指挥平台委托福建省厦门市思明区人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2211号合同诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2746号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：欧成干，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：阳山县广播电视台。住所地：广东省阳山县商业大道**。法定代表人：江海坚，台长。再审申请人欧成干因与被申请人阳山县广播电视台债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧成干申请再审称，一、撤销二审判决，改判阳山县广播电视台支付欧成干工程款本金1,465,687.34元，并支付从2007年4月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2007年4月14日起至付清之日止按每日万分之四计算的违约金（计算利息和违约金时应扣除2007年4月12日至2017年9月26日期间阳山县广播电视台已支付的1,980,000元）。二、改判阳山县广播电视台支付从实际使用涉案工程之日（即2006年2月20日）至2007年4月12日的利息及违约金。三、本案全部诉讼费用均由阳山县广播电视台承担。事实和理由：一、二审法院把阳山县广播电视台于2007年4月11日之前支付的2,552,903元全部当作支付主体工程款错误。阳山县广播电视台20**年9月28日支付的20万元和2007年2月12日支付的20万元是属欧成干个人向阳山县广播电视台暂借的工程借支款，此两笔借支款共40万元扣除“水电安装与天棚吊顶”工程款347,484.64元后仍余52,515.36元可当作支付主体工程款。阳山县广播电视台在2007年4月11日之前支付的主体工程款为2,205,418.36元，仍欠付的工程款是3,671,105.7元-2,205,418.36元=1,465,687.34元。二、欧成干在一审期间提交的由阳山县广播电视台出具的证明显示，涉案工程实际竣工日期是2006年2月20日，经有关单位验收合格并交业主使用。该证明表明阳山县广播电视台实际交付案涉工程的时间为2006年2月20日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，涉案工程竣工结算价款应付款时间是2006年2月20日。而此时阳山县广播电视台仍欠主体工程款为3,671,105.7元-1,952,903元=1,718,202.7元,应以此为基数计算违约金和利息至2007年4月12日。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点问题为：一、二审法院未支持欧成干关于阳山县广播电视台应从工程实际竣工验收合格日开始承担违约责任的主张是否存在适用法律错误。二、二审法院认定阳山县广播电视台已付的工程款中不包含其应支付给欧成干的水电安装与天棚吊顶工程的工程款是否存在认定事实错误。关于争议焦点问题一，涉案《建设工程施工合同》中约定工程款（进度款）支付方式为“工程进度款每月按实际完成工程量的80%拨款，工程竣工验收合格后七天内付至92%，余款8%作质保金一年内付清”。案涉工程的合同中标价为1,963,800元，实际竣工验收合格日期是2006年2月20日，故阳山县广播电视台在工程竣工验收合格七天内即2006年2月27日前已支付工程款2,152,903元，超过了合同中标价，并没有违反合同约定。而案涉工程造价款3,671,105.7元是根据2009年7月28日阳山县审计局出具的审计报告确定的，距离工程实际竣工验收合格日已超过三年。欧成干据此主张**山县广播电视台未在工程实际竣工验收合格日付清上述工程款，应从该日起承担违约责任缺乏理据，二审法院不予支持并无不当。关于争议焦点问题二，欧成干认为阳山县广播电视台已支付的两笔共40万元的工程款包含了阳山县广播电视台应付给欧成干的水电安装与天棚吊顶工程的工程款3,47,848.64元。由于该两笔40万元工程款的借据和支票存根中并未注明这些款项的性质，欧成干申请再审时也没有提供充分证据证明其主张，故其主张该款项为水电安装及天棚吊顶的工程款缺乏事实依据，二审法院未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧成干的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年六月二十九日法官助理罗翔华书记员李茵赖鸿
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1300号吉少春：你申请执行郑朝辉民间借贷纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：部分保全。特此通知二〇二〇年六月十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**。 法定代表人：罗富良，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小丽，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈少杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审被告：四川雅星酒店管理有限公司，，住所地四川省成都市高新区益州大道中段** 法定代表人：唐桂英，执行董事。 再审申请人成都雅驿空间酒店管理有限公司因与被申请人陈小丽、屈少杰、原审被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 芳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执588号 申请执行人：司斌，男，汉族，1973年7月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王治军，男，汉族，1967年7月21日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：司霞斌，女，汉族，1969年11月2日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人司斌与被执行人王治军、司霞斌民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人司斌于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王治军、司霞斌给付申请执行人司斌执行款407010元，并承担执行费5900元。 本案在执行过程中，2020年6月17日，申请执行人司斌申请评估位于兰州市城关区房屋价值。因评估时间较长，申请执行人向本院申请撤销对被执行人王治军、司霞斌的执行申请，待评估报告出具后，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人司斌主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执588号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕文峰
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执122号 被执行人陈梅（音译，越南名字：TRANMAI），女，1972年5月26日出生，国籍不明，京族，初中文化，户籍所在地越南。（上述信息系被执行人自报）。因贩卖毒品罪，现被关押于海丰县看守所。 本院在执行陈梅没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤15刑初108号刑事判决书，于2020年5月15日立案执行。依据该判决，被执行人陈梅被处没收个人财产人民币八万元。因被执行人未予履行，本院刑事审判庭移送执行。 本院向被执行人陈梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报无财产可供执行；本院向汕尾市不动产档案馆、海丰县自然资源局查询了被执行人陈梅名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记。以上有被执行人陈梅填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产登记中心《不动产登记查询信息》、海丰县自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》为证。 本院认为，鉴于被执行人陈梅的身份信息均系自报，本院无法查明其名下的财产状况，陈梅本人亦申报无财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈梅负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月十六日 法官助理李彩霞 书记员李素清
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1591号冯献义、汪跃银：冯献义与汪跃银合伙协议纠纷一案，申请执行标的为160000元，现已执行到位160000元，本案执行费2300元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏03民终8365号民事调解书中确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行人冯献义申请结案，故现已结案。特此告知。二〇二〇年六月十七日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更104号罪犯王哲轩，曾用名王鹏鹏，男，生于1998年10月20日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏西吉县，捕前住宁夏银川市西夏区，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2017年2月21日作出（2016）宁0104刑初字1186号刑事附带民事判决，认定罪犯王哲轩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），并共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币27815.83元（未履行），共同向被害人退赔经济损失共计14084元（未退赔）（刑期自2016年3月2日起至2020年9月1日止），2017年4月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯王哲轩，证人马某某、石某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程，熟练掌握生产技能，努力完成生产任务。因改造表现突出，在考核周期内（2017年7月至2019年11月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯王哲轩在服刑期间，虽能认罪悔罪，但对原判民事赔偿部分未能积极履行，且在狱内超标准消费被执行机关给予行政处罚，核其行为不具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王哲轩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 郭       生       杰
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执647号申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人王雪鉴。被执行人：伍琼，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省英德市XXX。本院受理申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人伍琼借款合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11006号仲裁裁决：(一)解除申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人伍琼于2018年5月30日签订的《借款合同》【合同编号：第KKXD个贷（2018）借合第XXX号】；（二）被执行人伍琼向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司偿还借款本金688717.22元并支付2018年9月5日至2018年10月4日当期应支付的利息11478.62元及逾期违约金(违约金以逾期金额688717.22元为基数,按照月利率2%的标准,从2018年10月5日起计至清偿之日止)；(三)申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司对被执行人伍琼位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语七街28号（产权证号为：03××**）拍卖、变卖涉案房产所得价款在本案债权范围内优先受偿；（四）被执行人伍琼向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司偿付律师费损失4000元、财产保全费损失4766.36元、担保费损失1900元；（五）被执行人伍琼向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司迳付已预缴的仲裁费24386元。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司依据上述裁决申请执行的标的额为972574.74元（违约金暂计至2020年5月4日）。本院于2020年5月28日立案执行后，采取以下执行措施：一、于2020年6月3日向被执行人伍琼发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11006号仲裁裁决书所确定义务及本案申请执行费12126元（预估），但被执行人伍琼仍逾期未予履行，也未在指定期限内报告财产。二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍琼的财产。经查，发现被执行人伍琼有位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语七街28号（产权证号为：03××**），上述房产由佛山市禅城区人民法院于2018年11月15日在（2018）粤0604民初28250号（现执行案号为[2019]粤06**执7303号）案中查封。在本院（2020）粤06执285号案执行过程中，本院根据该案的申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，向佛山市禅城区人民法院发函商请将上述房产移送本院执行，该院已复函同意将上述房产移送本院在（2020）粤06执285号中执行。现本院未发现被执行人伍琼有可供本案执行的财产。三、因被执行人伍琼违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知了申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司表示未能提供被执行人伍琼可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院穷尽执行调查措施，未发现可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执647号案终结本次执行程序。被执行人伍琼负有继续向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人伍琼自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司发现被执行人伍琼有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执742号申请执行人：徐斌斌，男，汉族，1985年8月22日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：吴海芳，女，汉族，1985年6月11日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行徐斌斌、吴海芳与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执788号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人麻笑爱，女，1978年9月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3166号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98856.89元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。 被执行人麻笑爱未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人麻笑爱的财产情况，于2020年3月20日查封了被执行人麻爱笑名下车牌号为浙ＣＰ××××的宝马牌汽车，车辆未实际控制无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金98856.89元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费2770元、公告费650元。 因被执行人麻笑爱在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人麻笑爱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴昊然
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢41号申请执行人：雷友海，男，生于1967年4月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社，住所地恩施市新塘乡太山庙原种场****，统一社会信用代码：93422801326108054A。法定代表人裴必山，该合作社理事长。本院在执行申请人雷友海与被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢41号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年六月三十日书记员  李修荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执561号之一 申请执行人：黄荣杰，男，1967年12月07日生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：陈展江，男，1986年02月03日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈绪才，男，1966年08月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黄荣杰与陈展江、陈绪才提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月十七日 书记员 覃桢钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38485号原告：许荣，女，1974年11月14日出生，汉族，住河北省黄骅市西内环路开发**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：郭向阳，男，1970年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，公民身份号码：×××。被告：张秀英，女，1971年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份号码：×××。原告许荣与被告郭向阳、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣及其委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼。被告郭向阳、张秀英经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令郭向阳、张秀英：1、偿还借款本金20万元及资金占用期间利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月4日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：郭向阳、张秀英为夫妻关系，许荣经朋友王秀峰引荐于2015年7月份认识郭向阳，目的是大家共同合作金融等业务。双方认识并熟悉后，从2015年12月3日始，郭向阳以国外留学女儿急用以及全家老小去美国探视、在美国投资机器人研发为由先后向许荣借款85万元。借款时，郭向阳向许荣出示尚未到期汇票以示其有充足的偿还能力，并表示上述借款为临时短期借款，一个月左右归还。但借款到期后郭向阳以种种理由拖延，至今尚欠20万元。另外，张秀英与郭向阳系夫妻关系，且上述借款均用于家庭生活与投资，应属于夫妻共同债务。因此，张秀英应对上述债务承担连带清偿责任。故许荣诉至法院。郭向阳、张秀英未作答辩。许荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许荣与郭向阳相识，郭向阳向许荣借款。2015年12月3日，许荣指示案外人张杰通过银行转账的方式向郭向阳汇款30万元，郭向阳向许荣发微信称“收到了三十万”、“谢谢”，许荣回复“应该的，我都不好意思，也帮不上大忙！”。此后，郭向阳向许荣发微信问“许荣：明天还能支持支持十万吗？后天去美国，28号回来”，许荣回复“好的，我明天下午稍晚给您，可否？”，郭向阳回复“后天才走，来的急”。2015年12月15日，郭向阳发微信“收到十万，谢谢了”，许荣回复“是朋友，就不用客气！”许荣称，2015年12月15日已向郭向阳交付了10万元款项。2015年12月14日，郭向阳出具《声明》，内容为：“郭向阳（身份证号：×××，户籍地：河北省衡水市安平县为民东街**同祥家园****）与张秀英（身份证号：×××，河北省石家庄市裕华区槐安东路117号万达公馆2栋2单元2302号）系夫妻关系，因夫妻共同出国探视女儿，特向许荣借款。”2016年2月5日，许荣向郭向阳汇款25万元。2016年2月15日，许荣分四笔向郭向阳汇款共计20万元并通过微信向郭向阳发送汇款截图，郭向阳在微信中回复许荣“收到了二十万”。许荣称，此后郭向阳陆续还款，至今尚欠本金20万元。2018年10月15日，许荣向郭向阳发微信“郭总，在吗？”，此后发送语音两段；郭向荣回复“我会尽量早点把20万元给你”、“我没有办法的时候你催也没用”、“争取元旦前吧”；2019年1月9日，许荣向郭向阳发送微信“现在马上要过春节了，您看什么时间把钱还了！！咱不能一而再再而三的食言吧！！”；2019年5月21日，许荣向郭向阳发微信“郭总，您说的十几天现在又变成了一个多月，毫无音讯！！如果不兑现诺言，一旦法院开庭判决，可是你自找的。”郭向阳回复“我都急死了，连平常花销都没有”、“再等几天吧”、“估计快了”……。对于借款用途，许荣表示郭向阳称在海南给女儿买房子，女儿在国外读书用于周转，包括探望女儿。另查，郭向阳与张秀英于1993年4月16日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚。郭向阳、张秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据许荣提交的证据及双方当庭陈述，本院确认许荣与郭向阳之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据许荣提交的证据及当庭陈述，本院确认郭向阳尚欠许荣借款本金20万元，许荣于2018年10月15日通过微信向郭向阳催要欠款。郭向阳经许荣催告后仍未在合理期限内清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对许荣要求郭向阳偿还借款本金20万元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。关于张秀英是否承担还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，许荣向郭向阳出借款项的时间虽发生在郭向阳与张秀英婚姻关系存续期间，但许荣未能提交证据证明本案借款均实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于郭向阳、张秀英双方共同意思表示，故对许荣要求张秀英共同承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭向阳于本判决生效后十日内偿还许荣借款本金200000元并支付利息（以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一八年十一月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回许荣的其他诉讼请求。如果郭向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元（许荣已预交），公告费260元，均由郭向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年六月十八日书 记 员  胡英骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11996号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张玉石，男，1986年06月07日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张玉石信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告张玉石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉石偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计48880.24元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张玉石未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张玉石向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张玉石因透支产生的信用卡欠款共计48880.24元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉石于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计48880.24元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元以及公告费（以实际发生为准），由被告张玉石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11574号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾兵，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾兵偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计57515.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曾兵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，曾兵因透支产生的信用卡欠款共计57515.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计57515.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曾兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元以及公告费（以实际发生为准），由曾兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2790号 原告：董桂玲，女，1968年3月5日生，汉族，初中文化，保险公司业务员，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：郝立波，男，1977年11月20日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告董桂玲与被告郝立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂玲及其委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。被告郝立波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款17400元及利息；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年5月29日向原告借款15000元，并于2015年6月9日向原告借款2400元，以上被告约定按照月息1.2%偿还原告。时至今日经原告多次催要，被告尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。 郝立波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日郝立波向董桂玲借款15000元用于经营，并出具借条，载明向董桂玲借款15000元，月利率1.2%。同日郝立波在中国银行开具存折用于办理保险业务。董桂玲自称2015年6月9日郝立波向其借款2400元并由董桂玲直接存入郝立波的银行用账户于支付保险费。上述款项至今未偿还。 以上事实，由借条、银行存折、保险单及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董桂玲提交了银行存折、保险单及郝立波出具的借条，被告郝立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利。郝立波欠董桂玲借款17400元，事实清楚，证据足以认定。董桂玲要求郝立波偿还借款17400元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定的利率并未超出法律规定，对于该部分借款的利息本院予以支持。对于2400元的款项，因双方对利息未作明确约定，对于利息可自原告通过本院主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝立波于本判决生效之日起三日内偿还原告董桂玲借款17400元及利息（其中15000元自2014年5月29日起按年利率14.4%计算至偿清之日止；2400元自2020年5月12日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 二、驳回原告董桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由被告郝立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8248号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：伍玉诚，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告伍玉诚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告伍玉诚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59329.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应伍玉诚申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了127000元贷款。贷款发放后，伍玉诚未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告伍玉诚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、伍玉诚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向伍玉诚出借127000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，伍玉诚未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如伍玉诚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求伍玉诚返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但伍玉诚未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月23日起还款出现逾期，伍玉诚尚欠平安银行贷款本金共计59329.71元。本院认为，平安银行与伍玉诚签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向伍玉诚发放贷款，伍玉诚应依约偿还借款本息。现伍玉诚逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告伍玉诚偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59329.71元，以及自2017年9月23日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告伍玉诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元及公告费（以实际票据金额为准），由被告伍玉诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄少国，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄少国信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金54667.47元、利息12278.27元、分期付款手续费1178.11元、逾期还款违约金12527.21元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金542667.47元及截至2020年4月18日的利息12278.27元、分期付款手续费1178.11元、逾期还款违约金12527.21元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金54667.47元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少国于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金54667.47元、利息12278.27元、分期付款手续费1178.11元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以54667.47元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取847元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄少国负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12763号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：徐雪，女，1989年09月15日出生，汉，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐雪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐雪偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46809.84元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、徐雪承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。徐雪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐雪向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，徐雪因透支产生的信用卡欠款共计46809.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐雪透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐雪于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46809.84元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果徐雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元以及公告费（以实际发生为准），由徐雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12096号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初663号原告：黑龙江省牡丹江农垦朝阳农业生产资料有限经销公司青山分公司，住所地黑龙江省虎林市八五六农场场部。负责人：王延洲，经理。委托诉讼代理人：王晓黎，女，1982年10月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省虎林市。被告：菅秀玉，男，1954年2月2日出生，无职业，原住黑龙江省，现住黑龙江省绥化市。原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳农业生产资料有限经销公司青山分公司（以下简称农垦生资公司青山分公司）与被告菅秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告菅秀玉经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦生资公司青山分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告菅秀玉偿还赊欠原告的农药化肥款本金16600元，利息6474元，合计23074元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告菅秀玉在原告公司赊购农药化肥共计16600元，约定月利率1.5分。后原告多次索要，被告菅秀玉至今未给付该欠款及利息。被告菅秀玉未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.欠条1张，欲证明被告2018年1月1日在原告处赊购农药化肥16600元，约定月利率1.5分的事实；2.被告菅秀玉户籍信息1份，欲证明被告户籍所在地及被告的身份信息等。本院的认证意见为：上述证据内容客观真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天，被告菅秀玉因种地需要从原告处赊购农药化肥，并称当年秋天卖粮后还欠款。到期后，被告未能偿还欠款。原告找到被告，被告于2018年1月1日为原告出具了欠条一张，条中载明，欠款金额16600元，约定月利息1.5分。庭审中，原告表示利息按照约定1.5分计算，自2018年1月至2020年2月止，共计26个月。现被告欠原告化肥农药款本金16600元、利息6474元（本金16600元×0.015×26个月），合计欠款23074元。本院认为：该案系买卖合同关系，菅秀玉因种地需要在原告处赊购农药化肥的事实有欠条在案为凭，证据确实充分，该买卖行为应受法律保护。菅秀玉应当履行还本付息的义务。原告要求菅秀玉给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：菅秀玉于本判决生效后十日内给付黑龙江省牡丹江农垦朝阳农业生产资料有限经销公司青山分公司欠款本金16600元，利息6474元，合计23074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由菅秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘君冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴醒武，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地住址广东省恩平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴醒武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴醒武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月3日，欠款本金106463.31元，利息18055.75元，现金分期手续费750元，账单分期手续费7975.41元，杂费10元，滞纳金28257.55元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2019年5月3日止累计欠款未付。被告吴醒武无答辩。经审理查明，被告于2013年7月4日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金106463.31元、利息18055.75元、现金分期手续费750元、账单分期手续费7975.41元、杂费10元、滞纳金28257.55元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2016年2月3日-2016年8月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金106463.31元、利息18055.75元、现金分期手续费750元、账单分期手续费7975.41元、杂费10元、滞纳金28257.55元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告吴醒武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴醒武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金106463.31元、现金分期手续费750元、账单分期手续费7975.41元、杂费10元、滞纳金28257.55元及利息（截至2019年5月3日利息为18055.75元，自2019年5月4日起的利息以106463.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1765元，由被告吴醒武负担，被告吴醒武应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩32号 被拘留人：池新随，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2020）闽02执303号申请执行人官发鑫与被执行人金驰世纪（厦门）集团有限公司、池新随、黄永龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人池新随于2020年5月1日收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，没有向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人池新随拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1382号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文兵，该行员工，一般授权代理。被告：钱强，男，1991年1月11日出生，汉族。被告：钱玲，女，1990年2月5日出生，汉族。本院于2020年4月23日受理中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与钱强、钱玲信用卡纠纷一案后，因中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供钱强、钱玲的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定钱强、钱玲的送达地址，本案可视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。退还中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的诉讼费5028元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十七日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执65号之二申请执行人：伟大集团地产股份有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人邓天骥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师。被执行人：株洲云龙示范区管理委员会，住，住所地：株洲市云龙示范区云龙大道**/div>法定代表人：付访华，系该管委会主任。本院在执行申请执行人伟大集团地产股份有限公司与被执行人株洲云龙示范区管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月16日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2019）湘02民初6号民事判决。本院作出的（2019）湘02民初6号民事判决判令如下：一、被告株洲云龙示范区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告伟大集团地产股份有限公司摘牌保证金利息24403972元；二、被告株洲云龙示范区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付第三人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司摘牌保证金利息12736438元；三、驳回原告伟大集团地产股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回第三人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司要求原告支付摘牌保证金利息的诉讼请求。本院于同日予以立案受理。本院于2020年3月19日向被执行人株洲云龙示范区管理委员会发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院协调双方现达成长期履行的执行和解协议，和解协议内容如下：被执行人株洲云龙示范区管理委员会应当依照（2019）湘02民初6号民事判决，支付申请执行人伟大集团地产股份有限公司执行案款、延期履行金及诉讼受理费等费用，分二期支付。2020年10月31日之前支付执行案款、延期履行金及诉讼受理费等费用的三分之一，余下三分之二的执行案款、延期履行金及诉讼受理费等费用必须在2020年12月30日之前支付完毕。如被执行人株洲云龙示范区管理委员会未按上述协议按期履行，将恢复对原民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘02民初6号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理罗贵成书记员赵静
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛某，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某。再审申请人辛某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）晋01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2995号民事判决；2.撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3749号民事判决第三项，依法改判为被申请人支付申请人自2009年1月1日至2011年10月15日的租金22337元，并支付申请人该笔租金截至2018年3月12日的违约金5895元，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。新证据：新证据：太原市迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的（2018)晋0106民初4977号民事判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，原告表明签订协议是当时向被告领取租金的前提，而且上述协议并未由原告保管。庭审中，被告认可2011年10月15日对商场进行移交的事实，即2009年8月28日原告与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除，结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》。”太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01民终1421号民事判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除，上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人辛某的商铺与案外人韩某的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年1月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除，认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.再审申请人辛某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系是否因辛某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》而解除；2.2009年1月1日至2011年10月15的租金是否应由太原市鸿金宝物业管理有限公司承担。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，辛某与太原市鸿金宝物业管理有限公司于2006年6月24日所签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》以及辛某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司于2009年5月25日所签订的《商铺租赁经营协议》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，均应认定合法有效。虽然辛某所签订的两份合同标的相同，但该两份合同的履行主体为两个不同的主体，而且两份合同也分别明确约定，由各自承担支付租金的义务，辛某与太原市鸿金宝物业有限公司之间存在的租赁合同虽未被解除，也未返还商铺，但至辛某与山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》时，由于是就同一个商铺签订的租赁合同，导致实际上无法同时履行，故应视为辛某放弃了对前一租赁合同的履行。对于被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司欠付租金及存在违约的情形，一、二审法院均已作出客观认定。对于辛某主张2009年之后所欠付租金的事实，辛某仍然可以依照其与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司所签订的《商铺租赁经营协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定向案外人主张权利，其权利并未受到实际损害。故辛某的再审理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。对于辛某再审称有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。经查，山西省太原市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）晋01民终1421号民事裁定书内容为“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。”由此可看出，辛某提交的民事裁判文书并非发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”能够作为证据使用的是已经发生法律效力的裁判文书，而未生效的裁判文书不能作为证据使用。故辛某的此项再审理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人辛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛某的再审申请。审判员 刘 英审判长 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年六月二十八日书记员 段梦萦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12450号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘钟泽，男，1976年05月03日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘钟泽信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘钟泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘钟泽偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计51155.6元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘钟泽承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘钟泽向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至刘钟泽指定的北京银行借记卡账户。刘钟泽在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.刘钟泽身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘钟泽未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、刘钟泽向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以刘钟泽单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以刘钟泽实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到刘钟泽即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，刘钟泽应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；刘钟泽未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于刘钟泽所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用刘钟泽所持信用卡的章程和领用合约的规定；刘钟泽办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至刘钟泽指定的借记卡账户。刘钟泽还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，刘钟泽在即时予业务项下尚欠北京银行51155.6元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘钟泽逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了刘钟泽，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘钟泽逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘钟泽偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘钟泽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计51155.6元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元及公告费（以实际发生额为准），由刘钟泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特52号申请人(仲裁被申请人)：城市传奇体育科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周一帆。委托诉讼代理人：张燕妍，女，城市传奇体育科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：万丽，女，城市传奇体育科技（北京）有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：闵畅，男，回族，1988年6月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王印中，男，邢台市桥东区保义法律服务所基层法律服务工作者。申请人城市传奇体育科技（北京）有限公司（以下简称城市传奇公司）因与被申请人闵畅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。城市传奇公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字〔2020〕第02636号栽决。事实和理由：城市传奇公司是一家初创企业,因原主营业务(主营业务名称:赛事活动)长期处于亏损状态,2019年5月我公司决定调整经营战略进行转型,公司组织架构随即调整。闵畅所在部门从作为主营业务转为次营,业务方向和工作内容需要调整,与其他部门合并。公司在此决策后,该部门负责人与部门内每位员工进行协商,闵畅是其中一员,经沟通闵畅接受调整至新岗位就职。在其他员工均顺利进行调岗或自愿协议解除劳动合同后,5月30日公司人力部门和闵畅当面再次确认,其知晓并同意转岗。次周,人力部门找到闵畅填写《人事动态评核表》做调岗手续,闵畅当场拒绝,同时称自己不知道调岗一事,并做了录音。在此之后闵畅以调休、年假等理由不到岗工作,上班期间还以需要外出工作为由不请假擅自离岗(注:公司并未安排外出工作事由)。闵畅所在的赛事部门一直以来工作时间灵活、弹性,该部门负责人提倡有事时全力以赴,急事时不推不挡,闲时相对自由,所以在此期间并没有阻拦闵畅擅自离岗,同时微信中反复与他沟通,望他可与所在3年的创业团队并肩前行,闵畅在沟通中提出自愿离职且要求保留原岗位一段时间,但迟迟不提交书面离职报告,为保障公司尽快完成战略转型,正常业务顺利开展,在多次与闵畅沟通转岗未果,我司不得不于2019年6月10日向闵畅送达终止劳动合同通知书。2019年4月10日,我司收到市朝阳仲裁委裁决书,并分别2019年7月29日和2020年1月15日的两次在庭审过程中我司都反复强调,他既接受调岗随时可以回到工作岗位,公司没有理由无故和他解约。闵畅在2020年1月15日在开庭中提出我司在他接受调岗的情况下对他进行违法解除劳动合同并不成立。同时闵畅所提供的与其部门负责人电话录音不应作为判定公司违法解除劳动合同的直接证据,因公司未对该部门负责人进行授权,公司任何劳资关系事宜具有人力资源部门负责管理。致使闵畅在与该负责人日常电话沟通时通过诱导性表述获得了该证据,而朝阳仲栽委正是依据此证据,判定我司违法解除劳动合同,我司认为该证据不应被采信。我司是一家创业型公司,在市场中举步维艰,特别是突发新冠疫情的到来,更使公司线下运动培训业务完全瘫痪日常经营收入受到严重打击,经济损失巨大。在这种情况下我司仍没有对任何一名员工进行裁员,没有放弃任何一名员工,公司在积极承担着社会责任。在闵畅同意调岗后又反悔,迟迟不履行劳动义务的情况下,公司是按照法定程序与闵畅解除劳动合同,不应被判定违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条制定,我司向北京市第三中级人民法院申请撒销裁决。尽请贵院做出公正判决,维护我公司合法利益。闵畅辩称，原裁决书适用法律法规正确，城市传奇公司的理由不是依法撤销仲裁的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》49条。经审查查明：2020年2月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02636号裁决书，裁决：一、城市传奇体育科技（北京）有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付闵畅违法解除劳动合同赔偿金二万五千元；二、驳回闵畅的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，城市传奇公司申请称闵畅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且朝阳仲裁委认定事实不清故申请法院撤销仲裁裁决，经本院审查认为城市传奇公司并未明确闵畅具体隐瞒了哪份证据，亦未提交充分证据证明其撤销仲裁裁决请求成立，且其对于朝阳仲裁委事实认定提出的异议亦不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。综上，本案仲裁裁决不存在应当被撤销的法定情形，城市传奇公司要求撤销仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人城市传奇体育科技（北京）有限公司的申请。申请费10元，由申请人城市传奇体育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年六月三日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执282号之二申请执行人：武兆春，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:湖北金典房地产开发有限公司。住所地：武穴市正街**。统一社会信用代码914211825627256953。法定代表人：胡金凤，公司总经理。被执行人:湖北金巢建设集团有限公司，，住所地：武穴市正街**统一社会信用代码：91421182615880438B。法定代表人：卢耀金，公司董事长。关于申请执行人武兆春与被执行人湖北金典房地产开发有限公司、湖北金巢建设集团有限公司身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北金巢建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北金巢建设集团有限公司在中国农业银行17×××00账户内存款人民币37632.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月八日书记员  蒋 励
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12042号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：豆中鹏，男，1972年09月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告豆中鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告豆中鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告豆中鹏偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计62657．54元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告豆中鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告豆中鹏向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告豆中鹏因透支产生的信用卡欠款共计62657．54元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆中鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计62657．54元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元以及公告费（以实际发生为准），由被告豆中鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保712号之一 申请人：龚信琼，男，1982年10月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4446号原告龚信琼诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以297970.01元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月3日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以297970.01元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1389号 罪犯刘金辉，男，1989年1月14日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）榕刑初字第9号刑事判决，以被告人刘金辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月12日作出（2014）闽刑终字第342号刑事裁定，一、撤销福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第9号刑事判决；二、发回福州市中级人民法院重新审判。福建省福州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）榕刑初字第190号刑事判决，以被告人刘金辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）闽刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月10日以（2018）闽01刑更1949号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月15日起至2023年10月14日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘金辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘金辉减刑的异议。 本院认为，罪犯刘金辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘金辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2023年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻