江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3762号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏培双。被上诉人（原审原告）：魏小松。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师，代理上列两被上诉人。被上诉人（原审被告）：王显忠。被上诉人（原审被告）：宝运四海（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-412），统一社会信用代码91120118MA07E09150。法定代表人：郭四海。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：曹创新。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）因与被上诉人魏培双、魏小松、王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安天津分公司）、曹创新机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初4613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审责任分担比例不合理。死者驾驶电动自行车在机动车道内行驶，属于严重违反交通安全法的行为，应承担较大责任。因此，我公司承担比例以20%为限较为适宜。2.曹创新驾驶车辆违规超载及停车，根据商业保险条款的规定，上诉人应享有责任减免，应在承担的责任范围内减免10%的责任。魏培双、魏小松、王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司、平安天津分公司、曹创新未作答辩。魏培双、魏小松的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿966782元；2.五被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求一为五被告赔偿两原告死亡赔偿金944000元（20年*47200元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费43674元（7279*6），家属误工费、交通费、住宿费共8000元，总金额1045674元。原审法院查明事实如下：2018年12月14日，张来琴（驾驶电动自行车）与被告王显忠（驾驶津Ａ×××**重型厢式货车）、曹创新（驾驶苏Ｅ×××**重型普通货车）在昆山市路口处发生交通事故，张来琴在事故中死亡。交警部门无法查明事发时张来琴驾驶电动自行车通过事发路口的确切动态，而对该事实情况的查证，将直接确定事故各方当事人在此事故发生中的过错大小及其对事故发生所起的作用大小，故无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。事发时，被告王显忠驾驶的津Ａ×××**重型厢式货车在被告平安天津分公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），被告曹创新驾驶的苏Ｅ×××**重型普通货车在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔）。根据原告的陈述，被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司垫付30000元。原告魏培双为张来琴配偶，原告魏小松为张来琴之子。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成张来琴死亡，交警部门出具了交通事故证明，根据事故证明的记载，被告王显忠的过错是对路口情况疏于观察，被告曹创新的过错是违规载物及停车地点不当，张来琴的过错是非机动车在机动车道内行驶，但无法查明张来琴驾驶电动自行车通过事发路口的确切动态而未分清责任，根据本案实际情况，原审法院认定被告王显忠责任比例40%，被告曹创新责任比例40%，张来琴责任比例20%。关于原告损失，原审法院认定如下：死亡赔偿金944000元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费36342元，亲属误工、交通、住宿费5000元。原告损失共计1035342元。被告平安天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分815342元由被告平安天津分公司按照40%的比例赔偿326136.8元，被告人保苏州分公司按照40%的比例赔偿326136.8元。被告平安天津分公司两险合计赔偿436136.8元，被告人保苏州分公司两险合计赔偿436136.8元。被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司垫付30000元，但是需要承担本案公告费690元，故原告需要返还王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司29310元，被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司垫付款由被告平安天津分公司代原告返还，扣除返还被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司的垫付款29310元后，被告平安天津分公司还应赔偿原告406826.8元。据此，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告魏培双、魏小松406826.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司返还被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司垫付款29310元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告魏培双、魏小松436136.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告魏培双、魏小松指定收款账号：62×××15，开户行：昆山农村商业银行新区支行，户名：魏培双）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5628元，由原告魏培双、魏小松负担1126元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2251元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2251元。本案案件受理费原告魏培双、魏小松已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告魏培双、魏小松。公告费690元，由被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司负担，该款已在返还被告王显忠、宝运四海（天津）物流有限公司的垫付款中扣除。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于责任比例问题。涉案交通事故造成张来琴死亡，根据交警部门出具了交通事故证明记载，可以认定王显忠、曹创新、张来琴都存在违反交通法规的行为，原审法院根据当事人的过错，认定王显忠责任比例40%，曹创新责任比例40%，张来琴责任比例20%，在合理裁量范围内，本院不再调整。关于免赔率的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，上诉人人保苏州分公司没有举证证明其在投保人购买车辆保险时对相关免责条款向其履行了明确提示和说明义务，故上诉人人保苏州分公司主张商业险10%免赔的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保苏州分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5628元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十四日书记员 马晓娴