福建省永安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0481行初6号 原告：常明，男，1960年12月7日出生，满族，住福建省三明市三元区。 原告：罗某，女，1990年5月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：常某，男，2017年5月28日出生，满族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：罗某，系常某母亲。 以上三名原告共同委托代理人：刘梅，系常明、常某、罗某的近亲属。 原告：刘梅，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上四原告共同委托代理人：罗振寿，福建闽中建律师事务所律师。 被告：三明市三元区社会保险中心，住所地福建省三明市三元区中山路****，统一社会信用代码：12350403488866229Q。 法定代表人：黄雷，该中心主任。 委托代理人：何军助，福建枫桦律师事务所律师。 原告常明、刘梅、罗某、常某因不服被告三明市三元区社会保险中心（以下简称三元社保中心）拒绝支付常正龙一次性工伤医疗补助金的行政行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2020年1月22日向本院提交答辩状及证据，本院于2020年2月6向原告送达了答辩状副本及证据副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告常明、刘梅、罗某、常某的委托代理人刘梅、罗振寿，被告三元社保中心出庭负责人王康福及委托代理人何军助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常正龙在三明久安安全技术服务有限公司（以下简称久安公司）工作期间，在工作时间和工作岗位受到事故伤害，于2010年3月1日被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍捌级。2017年12月31日，常正龙与久安公司解除劳动合同关系，2018年4月16日常正龙死亡，此后，常正龙的母亲刘梅要求被告三元社保中心支付常正龙一次性工伤医疗补助金遭到拒绝。 原告常明、刘梅、罗某、常某诉称，常明系常正龙之父，刘梅系常正龙之母，罗某系常正龙之妻，常某系常正龙之子。常正龙于2007年7月受聘到久安公司工作，该公司为常正龙办理了基本养老、基本医疗、工伤等社会保险。2009年12月11日，常正龙在工作时间和工作岗位受到事故伤害，被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍捌级。常正龙痊愈后继续在久安公司上班至2017年12月31日双方解除劳动关系。2018年4月16日，常正龙意外死亡。原告刘梅要求被告三元社保中心支付常正龙一次性工伤医疗补助金，被告以常正龙与久安公司未签订《解除或者终止劳动（聘用）关系享受工伤保险待遇证明》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》为由，拒绝支付常正龙一次性工伤医疗补助金。原告常明、刘梅、罗某、常某请求法院判决：1.被告三元社保中心向原告常明、刘梅、罗某、常某支付常正龙一次性工伤医疗补助金74776元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告三元社保中心向原告常明、刘梅、罗某、常某支付常正龙一次性工伤医疗补助金65847.6元。 被告三元社保中心辩称，一、常正龙在与久安公司解除劳动关系后，并未向被告申请支付一次性工伤医疗补助金。常正龙死亡后，原告刘梅才与久安公司填写相关申报材料，常正龙本人并未向被告申请支付一次性工伤医疗补助金。二、被告未向原告支付一次性工伤医疗补助金适用法律法规正确、程序合法。（一）根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；以及《福建省实施办法》第二十二条、第二十六规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料……工伤职工应当与用人单位、所在地经办机构签订终止工伤保险关系书面协议。工伤职工领取一次性工伤医疗补助金必须具备法律法规规定的条件。本案中，常正龙在终止劳动关系后，并未按规定提交相应申请材料，未签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，原告提交的材料不符合法律规定。（二）常正龙发生工伤时其工作单位久安公司住所地在福建省三明市梅列区，后久安公司住所地变更为福建省三明市三元区。2017年6月1日，该公司住所地再次变更为福建省三明高新技术产业开发区海西高端产业园区**，并于2019年8月30日在被告处注销社保账户。目前，久安公司未在被告所属的行政区域内开设社保账户，被告无法支付原告常正龙一次性工伤医疗补助金。三、法院应当裁定驳回原告的起诉。（一）根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，常正龙在其与久安公司解除劳动关系至其意外死亡期间，未按规定向被告提出支付一次性工伤医疗补助金。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，公民知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在2018年12月向三元仲裁委申请仲裁之前已经知悉被告未同意支付常正龙一次性工伤医疗补助金的事实，但原告于2020年1月才向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，因此，法院应当驳回原告的起诉。综上，被告不予支付常正龙一次性工伤医疗补助金，事实清楚、证据确实充分，程序正当合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的起诉。 被告三元社保中心在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）、依据： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明：被告系三明市三元区人力资源和社会保障局举办的事业单位，负责养老、工伤的参保登记、核算及政策咨询等工作； 2.社会企业信用信息公示报告、社会保险（养老、工伤）注销结算登记表、情况说明，证明：2017年6月1日，常正龙原工作单位久安公司搬迁至福建省三明高新技术产业开发区，2019年8月30日，该公司在被告处注销社保账户的事实； 3.《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，证明：根据该规定测算常正龙一次性工伤医疗补助金金额为65,847.6元，原告起诉要求支付一次性工伤医疗补助金74,776元，缺乏事实及法律依据； 4.（1）《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；（2）《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”（3）《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”，证明：被告的权力来源，即被告根据法律法规的授权，办理本行政区域内的工伤保险工作； 5.（1）《工伤保险条例》第三十七条；（2）《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十六条；证明：常正龙与久安公司终止劳动关系时，并未与久安公司共同向被告提供《解除或者终止劳动（聘用）关系享受工伤保险待遇证明》、未按规定签订《工伤职工终止工伤保险三方协议书》，因此，被告根据《工伤保险条例》、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，拒绝支付常正龙一次性工伤医疗补助金的程序合法，且适用法律正确。 举证期限内，原告常明、刘梅、罗某、常某向本院提交了以下证据（复印件）： 第一组：1.身份证；2.户口薄；3.结婚证；4.独生子证；证明：原告的身份情况及与常正龙亲属关系情况。 第二组：5.工伤认定决定通知书；6.劳动能力鉴定结论书；7.工伤保险一次性待遇审批表；证明：常正龙被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍捌级的事实。 第三组：8.劳动合同书；9、解除劳动关系享受工伤保险待遇证明；证明：常正龙与久安公司存在劳动关系及双方于2017年12月31日解除劳动关系的事实。 第四组：10.工伤保险个人历年缴费明细；11.工伤职工终止工伤保险关系三方协议书；证明：常正龙工伤保险缴纳情况及常正龙与三明久安安全技术服务有限公司解除劳动合同后向被告要求支付一次性工伤医疗补助金，被告拒绝支付的事实。 第五组：12.居民死亡医学证明书；证明：2018年4月16日，常正龙意外死亡的事实。 第六组：13.庭审笔录；14.裁决书；证明：仲裁认定常正龙工伤一次性工伤医疗补助金为74,776元的事实。 第七组：15.民事判决书；证明：常正龙工伤一次性工伤医疗补助金依法应由经办工伤保险的社保部门支付的事实。 庭审中，原告常明、刘梅、罗某、常某补充提交证据： 16.《职工工伤医疗待遇核定，包括工伤医疗费、、住院伙食补助费用申报材料》证明：原告刘梅曾要求被告三元社保中心支付常正龙一次性工伤医疗补助金，以及被告向原告方提供了需要提供的材料清单的事实。 17.解除或者终止劳动（聘用）关系享有工伤保险待遇证明（常正龙签名），证明：2018年1月9日，常正龙与久安公司签订了解除劳动关系享受工伤保险待遇证明的事实。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据材料进行当庭质证并评议后认证如下： 对于被告三元社保中心提交的证据：原告对证据3的证明目的有异议，原告主张的常正龙一次性工伤医疗补助金74,776元是根据仲裁裁决书载明的金额，并不是原告编造的金额，对其他证据、依据无异议。经审查，被告提交的证据具备证据属性，予以认定。 对于原告常明、刘梅、罗某、常某提交的证据：被告对第一组证据无异议，对第二组证据无异议，但需要说明的是2009年12月11日常正龙发生工伤时，其所在单位久安公司在三明市梅列区，根据属地原则，常正龙的工伤认定、相应的工伤待遇是由三明市梅列区劳动保险管理中心支付。对第三组证据劳动合同书的真实性无异议，对证明目的有异议，劳动合同只能证明常正龙与久安公司的劳动合同于2017年12月31日到期；对《解除或者终止劳动（聘用）关系享有工伤保险待遇证明》的真实性有异议，该份证明无常正龙的签字、且落款日期为2019年1月27日，是常正龙死亡后久安公司才出具的证明。对第四组《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的真实性和证明目的有异议，协议书上只有久安公司的签章，没有常正龙的签名，是在常正龙死亡后出具的，不能证明原告有向被告要求支付一次性工伤医疗补助金的事实。对第五组证据无异议。对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，三元区劳动人事争议仲裁委员会不是办理工伤保险待遇的专门机构，其认定的常正龙一次性工伤医疗补助金金额不具有客观性。对第七组证据真实性无异议，对证明目的有异议。常正龙在与久安公司解除劳动关系后，未按《福建省实施办法》第二十二条、第二十六条的规定向被告申请，导致被告无法办理支付手续。对庭审中补充提交的证据16真实性有异议，无法证明是该份表格由被告向原告提供的。对证据17的真实性有异议，原告只提供了复印件，无法核实常正龙的签名是否系本人所签。经审查，原告提交的证据17《解除或者终止劳动（聘用）关系享有工伤保险待遇证明》，仅提供复印件，无法核实是否为常正龙本人签名，真实性无法确定，不予认定，原告提交的其他证据均系有效证据，予以认定。 根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2007年7月起，常正龙与久安公司建立劳动关系，从事检测员工作。2009年12月11日下午，常正龙在久安公司承建的永安蝶翠山水工地上班，在检测塔吊起重机设备时不慎从塔梯高处坠落受伤。2010年3月1日，三明市梅列区劳动和社会保障局作出梅劳伤认字〔2010〕2号《工伤认定决定通知书》，认定常正龙为工伤。2012年4月29日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴〔2012〕259号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定常正龙为劳动功能障碍捌级。2012年6月8日，三明市梅列区劳动保险管理中心支付常正龙医药费、鉴定费、一次性伤残补助金等合计18798.29元。常正龙发生工伤后继续在久安公司工作，未获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2017年12月31日，常正龙因劳动合同期满与久安公司终止劳动关系。常正龙与久安公司建立劳动关系期间，久安公司一直按规定为常正龙向社保部门缴纳社会保险。2018年2月，常正龙进入三明市防雷减灾管理局工作，同年4月16日，常正龙心源性猝死。此后，本案原告向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久安公司支付常正龙一次性工伤医疗补助金。2018年12月29日，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲案［2018］63号《裁决书》，裁决：久安公司支付常明、刘梅、罗某、常某一次性工伤医疗补助金74776元。久安公司不服该裁决，于2019年1月23日向福建省三明市三元区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月23日作出《民事判决书》〔（2019）闽0403民初223号〕，认为：“久安公司作为用人单位，已按规定为常正龙缴交工伤保险费，常明、刘梅、罗某、常某作为常正龙的近亲属，无证据证实系因用人单位久安公司的原因而无法从社保部门获得一次性工伤医疗补助金。依照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，常正龙所享有的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，社保部门作为工伤保险基金的管理机关，对此有给付义务。三元仲裁委裁决用人单位久安公司向常明、刘梅、罗某、常某支付一次性工伤医疗补助金，与法律规定不符，常明、刘梅、罗某、常某应向社保部门主张一次性工伤医疗补助金，但久安公司作为用人单位，有义务协助常明、刘梅、罗某、常某向社保部门主张该项待遇，按社保部门要求提供相关协助手续……”判决久安公司不予支付本案原告一次性工伤医疗补助金74776元，但应按社保部门要求提供相应协助手续。常明、刘梅、罗某、常某不服该判决，于2019年10月15日向福建省三明市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月17日作出《民事判决书》〔（2019）闽04民终1830号〕，判决驳回上诉，维持原判。原告遂起诉至本院，要求被告三元社保中心支付一次性工伤医疗补助金65847.6元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，被告三元社保中心作为依法成立的社会保险经办机构，依法负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。常正龙在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定为劳动能力功能障碍捌级，依法享有工伤保险待遇。常正龙死亡后，其近亲属有权提起诉讼，常明、刘梅、罗某、常某是本案适格原告。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，工伤职工终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《福建省实施办法》第二十六条规定，职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。可见，工伤职工依法享有的一次性工伤医疗补助金，在用人单位正常缴纳工伤保险费时，应当由工伤保险基金承担。被告三元社保中心在庭审中自认，常正龙死亡后，原告刘梅向被告申请领取常正龙一次性医疗补助金，因申请时常正龙已经死亡，未签订终止工伤保险关系书面协议，并且常正龙发生工伤时是由三明市梅列区社保经办机构认定的，被告无法支付常正龙工伤保险待遇，曾向三明市社保中心反映该问题。因此，被告主张原告未向其主张常正龙一次性工伤医疗补助金，应当驳回原告的起诉，与事实不符，不予采纳。本案中，常正龙于2017年12月31日与久安公司解除劳动关系，依法享有向被告三元社保中心领取一次性工伤医疗补助金的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工或其近亲属有权向社保部门申请工伤保险待遇。常正龙死亡后，其近亲属有权向被告申请领取一次性工伤医疗补助金。被告三元社保中心以常正龙未亲自向被告申请领取一次性工伤医疗补助金为由，拒绝支付其工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予采纳。 《福建省实施办法》第二十二条规定，工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料。工伤职工与用人单位、、所在地社保经办机构签订终止工伤保险关系书面协议立法目的是确保工伤职工在领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后，不再因同一工伤事由从工伤保险基金获得工伤保险待遇。本案中，常正龙已意外猝死，即使常正龙未与久安公司、被告三元社保中心签订终止工伤保险关系书面协议，客观上，常正龙亦无法以同一工伤事由从工伤保险基金获得其他工伤保险待遇。被告以常正龙本人未与久安公司签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》和《解除或者终止劳动（聘用）关系享受工伤保险待遇证明》为由，拒绝支付其工伤保险待遇，不符合法律规定，不予采纳。 《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》均未限定工伤职工向社保经办机构申请一次性工伤医疗补助金的期限，从2017年12月31日常正龙与久安公司解除劳动关系至2018年4月16日常正龙死亡期间，常正龙本人未向被告申请领取一次性工伤医疗补助金，并不违反法律法规的规定。常正龙死亡后，本案原告向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久安公司支付常正龙一次性工伤医疗补助金。三明市三元区劳动人事争议仲裁委员于2018年12月29日作出裁决书，裁决：“久安公司在本裁决书生效之日起7日内支付常明、刘梅、罗某、常某一次性工伤医疗补助金74776元。”久安公司不服该裁决，向福建省三明市三元区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月23日作出判决，判决：“久安公司不予支付常明、刘梅、罗某、常某一次性工伤医疗补助金74776元，但应按社保部门要求提供相应协助手续。”常明、刘梅、罗某、常某不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月17日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告从常正龙死亡后，一直主张常正龙享有的一次性工伤医疗补助金，并未怠于行使权利。2019年12月17日，福建省三明市中级人民法院作出终审判决，确认常正龙的一次性工伤医疗补助金不应当由久安公司支付，视为原告常明、刘梅、罗某、常某应当知道常正龙的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付的时间，原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，并未超过六个月的法定期限。被告主张原告超过起诉期限，依据不足，不予采信。 综上，《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》均将“保护劳动者的合法权益”作为立法宗旨，执法者在严格执行法律的过程中，应当体现立法精神。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，国家建立工伤保险的社会保险制度，保障公民在遭遇工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，这是工伤职工享有的合法财产权利。本案中，常正龙被认定为工伤，经鉴定为劳动能力功能障碍捌级，依法享有工伤保险待遇。被告三元社保中心应当根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》和《福建省实施办法》的相关规定，支付常正龙的一次性工伤医疗补助金。被告主张常正龙未签订终止工伤保险关系书面协议，，以及久安公司已将公司住所地迁移到被告辖区外久安公司在被告处注销社保账户无法支付常正龙一次性工伤医疗补助金，均不是工伤职工停止享受工伤保险待遇的法定情形。原告主张被告三元社保中心支付常正龙的一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 责令被告三明市三元区社会保险中心于本判决生效后十日内支付原告常明、刘梅、罗某、常某一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，由被告三明市三元区社会保险中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李如浩 审 判 员  胡 倩 人民陪审员  林垂文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条【给付判决】人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。