广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35550号原告：山畔雍庭业主委员会，住所广州市白云区广园中路御鹿街山畔雍庭。负责人：汤石昌。委托诉讼代理人：李文锐，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州粤丰物业有限公司，住所广州市荔湾区黄沙大道******（仅限办公）。法定代表人：于元秀。被告：马春龙，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省北安市，被告：杜春华，女，1972年10月21日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市，被告：于元秀，女，1944年1月11日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市，原告山畔雍庭业主委员会与被告广州粤丰物业有限公司（以下简称粤丰公司）、马春龙、杜春华、于元秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告山畔雍庭业主委员会的委托诉讼代理人李文锐、黄世峰到庭参加了诉讼，被告粤丰公司、马春龙、杜春华、于元秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山畔雍庭业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告粤丰公司向我会返还2017年4月1日至2019年5月31日的公共收入结余158538.33元；2.被告粤丰公司向我会返还2019年4月、5月的公摊电费及违约金2591.53元；3.被告粤丰公司向我会提供业主基金相关的会计凭证和财务报表给我会查阅、复制；4.被告粤丰公司向我会支付垃圾清理费6800元；5.被告粤丰公司向我会赔偿本案维权律师费12000元；6.被告马春龙、杜春华、于元秀对上述1、2、4、5项诉求承担连带责任；7.被告承担本案诉讼费。事实与理由：因我会所在小区前任物业管理公司（广东建工恒福物业有限公司）退场，应山畔雍庭业委会筹备委员会邀请，被告粤丰公司自2017年4月1日起协助代管该小区，直至我会正式成立并招投标选出新的物业管理公司为止。协助管理期间，双方仍按原物业管理公司与原业委会签订的《物业服务合同》履行，原物业管理公司驻该小区物管人员留任到被告粤丰公司，继续服务小区。期间，所有小区物管相关费用均由被告粤丰公司收取，并且两公司之间进行了财务对接。2019年我会备案后，召开业主大会选出了新物业公司后，通知被告粤丰公司终止协议并撤场。2019年6月2日，新的物业管理公司入驻小区，被告粤丰公司撤场。在被告粤丰公司管理期间，小区的公共收入一直由被告粤丰公司收取保管。依照《物业服务合同》约定，被告粤丰公司每月从物管费提取3000元，临时停车费的70%，广告费列入业主基金。此外，业主们每年向园林局缴纳的5万元后花园租金，由于特殊原因未缴纳，也被划入业主基金。根据广州市白云区住房和建设税务局2017年发布的183号文要求，我会设立了公共收入银行转管账户，但被告粤丰公司却一直未依规对业主基金开设专管账户并将账户信息在有关部门备案，也未依照《物业服务合同》约定，对业主基金逐月出账。我会就此在2019年4月3日向被告粤丰公司发函，通知其在2019年4月12日前将截至2019年3月31日前的业主基金结余移交业委会专管账户并依规公示相关账目。经查，至2019年3月31日，小区业主基金结余高达144205元。但被告粤丰公司对我会的合理合法请求置之不理，继续收取并划拨4月和5月的业主基金到自己账户，使得业主基金继续增加了14333.33元，累计至158538.33元。我会多次催促移交未果。被告粤丰公司在撤场时将应该移交给我会的会计凭证和账户一并带走，使得我会无法了解其在协管小区期间的财务支出是否合理，有无挪用开支等违约行为。粤丰供公司退场后，我会发现该公司居然未按约定向供电局缴纳4月和5月的公摊电费，并且在多个房间留下了大量垃圾。为此，我会不得不通过现任物业公司向广州供电局缴纳了公摊电费和违约金合计2591.53元，并雇人清理该公司留下的大量垃圾，产生了相应的垃圾清理费6800元。为了维权，我会不得不委托履行提起诉讼，为此支付委托现任物业公司代为垫付律师费12000元。被告粤丰公司的上述行为已构成严重违约，应当承担责任。另经查询，被告粤丰公司自成立以来一直是自然人独资的有限责任公司，自成立到履约期间，该公司的股东及法定代表人是被告马春龙，而然在撤销后几天内，该公司又于2019年6月6日变更股东为被告杜春华，而后又将股东变更为被告于元秀，显然有恶意逃避诉讼和执行的嫌疑。故该公司的股东亦应承担连带责任。综上所述，为维护我会的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告粤丰公司无答辩。被告马春龙无答辩。被告杜春华无答辩。被告于元秀无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于广州市白云区“山畔雍庭国际公寓”小区的现业主委员会，任期自2018年3月12日起至2021年3月11日止，被告粤丰公司原为“山畔雍庭国际公寓”小区提供物业服务的物业管理公司。2017年4月13日，山畔雍庭业委会筹备委员会（甲方）与被告（乙方）签订《关于“山畔雍庭国际公寓”小区物业服务管理的委托协议书》，约定：“山畔雍庭国际公寓”小区物业服务管理企业现已退场，因客观原因，小区无法立即进行招标工作。为使小区有一个稳定、和谐的秩序，维持小区正常的物业服务管理工作，解决小区业主的实际困难，从顾全大局的角度出发，在街道居委会的支持下，由“山畔雍庭”业委会筹备委员会出面，邀请乙方协助代管小区（前物管人员从小区大局出发，愿意原班人马留下继续服务小区）。代管日期从2017年4月1日起至小区业委会正式成立，并通过招投标方式选出新的物业公司为止。经双方协商达成如下协议：一、委托服务主要事项如下：1、该小区范围内的保安服务管理工作；2、该小区范围内的保洁服务管理工作；3、该小区范围内的绿化服务管理工作；4、该小区范围内公共设备、设施的日常维护管理工作。二、委托代管期间管理费、公共电费等相关费用的收取按现标准执行，由乙方收取。三、委托代管期间，乙方按小区现状接管“山畔雍庭国际公寓”，并向甲方业主提供日常的物业服务管理，提高管理水平。对公共环境卫生、绿化、公共区域灯光、水泵、门禁系统、监控系统等设施设备的维护和改造工作进行排查，如需维修维护，要协助制定的维修、维护方案报筹委会审批。四、具体现场管理工作参照原物业合同执行。五、现场恒福物业公司移交的物业资料暂时由乙方代为接收并保管，直至选出新物业公司再进行移交工作。上述协议签订后，被告粤丰公司进驻“山畔雍庭国际公寓”为该小区提供物业服务。诉讼中，原告表示其成立后经业主大会决定，已选聘了新的物业公司对涉案小区进行管理，被告粤丰公司于2019年6月2日撤场，但撤场至今仍未向其移交结余的业主基金及与业主基金相关的会计凭证、财务报表。并提交1.2011年10月6日，“山畔雍庭国际公寓”小区原物业公司广东建工恒福物业有限公司与当时的业主委员会签订的《物业服务合同》一份，主要内容包括：物业公负责代收代缴公共水电分摊费；住宅物业；住宅物业管理费3元/月/平方米租金、花园植物的养护、篮球场设施翻新、公共部位设备和设施的维护保养）；有关临时占用场地使用费……本项收入扣除税费后30%作为乙方服务费，其与70%归入业主基金；物业公司每月应在管理费中提取3000元作为业主基金，用于小区公共设施设备的建设等。2.2019年5月26日，原告向被告粤丰公司发出《终止通知书》、《山畔雍庭业主基金移交通知书》、《物业服务企业撤场通知书》予以证明。上述《终止通知书》主要内容为：小区业主大会已召开。业主们已依法依规通过集体讨论形式，现场投票选出了新的物业服务企业。根据本次业主大会决议，同时依据《关于“山畔雍庭国际公寓”小区物业服务管理的委托协议书》的约定，《委托协议书》将在业主大会决议公示期结束生效后自动终止。《山畔雍庭业主基金移交通知书》主要内容为通知粤丰公司于2019年6月2日前移交截至2019年5月3日留存的业主基金（含每月3000元物管费提留、后山租金预留、停车费收入、广告费收入等）。《物业服务企业车场通知书》主要内容为通知粤丰公司于2019年6月3日撤场。3.《山畔雍庭业主基金收支情况表》（2018年1月至6月）、《2018年7-9月业主基金费用汇总表》、《2018年业主基金费用汇总表》、《2019年1-3月业主基金费用汇总表》拟证明截至2019年3月31日，业主基金余额累计达144205元，其中未支付的后山花园租金每年5万元。4.转账凭证和缴费回单拟证明其代被告缴纳2019年4月、5月的公摊电费和违约金共计2591.53元。5.书面申请、照片、发票拟证明其委托新的物业公司代为垫付了因被告撤场后在宿舍、设备房等处留下大量垃圾而支出的垃圾清理费共计6800元（其中500元为预付费用）。另查，被告粤丰公司是自然人独资的有限责任公司，被告马春龙、杜春华均为被告粤丰公司的原法定代表人，被告于元秀是被告粤丰公司的现法定代表人。本院认为，根据原告提交的证据显示，涉案“山畔雍庭”小区的业主委员会已通过召开业主大会表决选聘了新的物业管理公司对该小区进行物业管理，被告粤丰公司作为该小区的原物业管理公司依法依约应退出该小区，并结清物业管理期间产生的相关费用，在退出该小区的管理前将代管的小区专项维修基金移交给业主委员会。原告提交的现有证据能够体现被告粤丰公司至退场前尚代管2017年4月1日至2019年5月31日期间的业主基金结余158538.33元，但被告粤丰公司未在退场后将该款项移交给该小区业主委员会，故原告现要求被告粤丰公司返还上述费用有据，本院予以支持。原告的现有举证能够反映其委托涉案小区的现物业管理公司代为垫付了被告粤丰公司退出涉案场地前2019年4月、5月的公摊电费及违约金共计2591.53元，故原告要求被告粤丰公司返还上述款项有据，本院予以支持。现有证据无法证明被告粤丰公司持有业主基金相关的会计凭证和财务报表，原告要求被告粤丰公司提供上述材料供原告查阅、复印的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告提交的证据能够体现被告粤丰公司退场后因未清理宿舍、设备房等现场杂物导致原告为清理该清理上述现场而委托新的物业管理公司代为支出了垃圾清理费共计6300元，本院对原告主张被告粤丰公司支付垃圾清理费6300元有据，本院予以支持。原告主张的其余垃圾清理费因无证据证明已实际发生，本院不予支持。律师费的支出并非因被告粤丰公司未办理移交手续而导致的本案诉讼必要支出的费用，原告要求被告粤丰公司支付维权律师费无据，本院不予支持。被告粤丰公司属自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据该规定，公司股东是否与公司财产相互独立的举证责任人为公司股东，被告于元秀现作为被告粤丰公司的唯一股东，其未举证证实公司财产独立于其自己的财产，故被告于元秀应当对被告粤丰公司应付的责任承担连带责任。原告的该主张有据，本院予以支持。现被告马春龙、杜春华均非被告粤丰公司的股东，原告要求被告马春龙、杜春华对被告粤丰公司的债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告粤丰公司、马春龙、杜春华、于元秀下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州粤丰物业有限公司向原告山畔雍庭业主委员会返还2017年4月1日至2019年5月31日期间的业主基金结余158538.33元；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州粤丰物业有限公司向原告山畔雍庭业主委员会返还2019年4月、5月的公摊电费及违约金共计2591.53元；三、在本判决生效之日起五日内，被告广州粤丰物业有限公司向原告山畔雍庭业主委员会支付垃圾清理费6500元；四、被告于元秀对被告广州粤丰物业有限公司应承担的上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告山畔雍庭业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898元，由原告山畔雍庭业主委员会负担245元，被告广州粤丰物业有限公司负担3653元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年六月十日书记员  陈春燕