山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2255号上诉人（原审原告）：王景玲，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩，山东多道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张树光，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。原审被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁洸河路**，统一社会信用代码91370811053432843K。负责人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：孔辉，男，1984年11月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省曲阜市。上诉人王景玲、上诉人张树光因与被上诉人国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王景玲上诉请求：1、在一审判决的基础上增加判决由被上诉人张树光赔偿上诉人王景玲后续治疗费30000元。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未支持上诉人王景玲的颅脑修补后续手术治疗费，属于适用证据错误，违反法律规定。上诉人王景玲在事故中受伤致双侧颅骨缺失，需进行双侧颅骨修补手术，在一审审理期间，上诉人王景玲依法申请法院对颅骨修补手术费用进行司法鉴定，经委托由金乡县宏大医院司法鉴定所作出鉴定意见，双侧颅骨一次性修补约需人民币5万元；单侧颅骨修补约需人民币3万元，需行两次修补，该鉴定意见数额明确。虽被上诉人张树光在一审时提出重新鉴定申请，但在重新鉴定过程中，被上诉人张树光放弃了该项的重新鉴定，因此金乡县宏大医院司法鉴定所作出的该项意见程序合法，内容真实客观，一审法院未予采纳，实属错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上诉人王景玲所请求的后续治疗费用，系必然发生的费用，且有明确的鉴定意见为证，为减少当事人的诉讼负担，使当事人能够得到及时有效的治疗，请二审法院对后续治疗费用予以支持。张树光辩称，上诉人王景玲提出应增加判决由被上诉人张树光赔偿其所谓后续治疗费30000元的，上诉理由，不应得到支持。上诉人王景玲称金乡县宏大医院司法鉴定所作出所谓鉴定意见，认为上诉人王景玲双侧颅骨一次性修补约需5万元，单侧颅骨修补约需3万元，需行两次修补，并称该鉴定意见数额明确、内容真实，以此认为应当判决后续治疗的理由不能成立。金乡县宏大医院司法鉴定所在对上诉人王景玲的所有项目鉴定中，并不客观真实，且弄虚作假。在金乡县宏大医院司法鉴定所对上诉人王景玲的伤残鉴定时，对其鉴定为五级伤残，并有大部分护理依赖。而在被上诉人张树光提供大量的王景玲能够正常生活、完全能够自理的真实有效的视频证据后，对其申请重新鉴定，济宁医学院司法鉴定所对上诉人王景玲伤残鉴定为九级伤残，与金乡县宏大医院司法鉴定所鉴定的五级伤残存在巨大的悬殊。这充分证实，金乡县宏大医院司法鉴定所的鉴定意见根本不客观真实，存在弄虚作假的行为。金乡县宏大医院司法鉴定所的鉴定意见根本不能作为有效证据，一审法院未采纳该司法鉴定所的意见，是完全正确的。即便是被上诉人张树光在重新鉴定时未再要求对此鉴定，也是因为本身金乡县宏大医院司法鉴定所的鉴定意见就不存在真实性、合法性，无需在对此项目进行鉴定，况且也更没有医疗机构的医疗证明相支持上诉人的主张，金乡县宏大医院司法鉴定所的鉴定意见根本不能采信。而且被上诉人张树光将对金乡县宏大医院司法鉴定所虚假鉴定的行为进一步进行投诉要求对其处理。另外，金乡县宏大医院司法鉴定的鉴定意见中均是约需费用多少，并不是数额确定的鉴定意见。根据《人身损害赔偿案件解释》第十九条第二款规定，其他后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上诉人王景玲完全可以待颅骨后续治疗实际发生后的实际确定数额，在另行起诉。而且上诉人王景玲也根本没有提供医疗机构的医疗证明，来证实必然发生颅骨修补费用及数额，这是明显不符合客观事实。在医疗机构都未出具医疗证明的情况下，金乡县宏大医院司法鉴定所作出所谓鉴定意见更没有充足的依据。金乡县宏大医院司法鉴定所作出所谓鉴定意见不客观真实及虚假鉴定的情况下，一审法院判决，上诉人王景玲所谓的后续治疗费用，待其实际发生后在另行主张，并无不当。综上，上诉人王景玲的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司述称，本案原审法院已判决我公司交强险限额内赔偿王景玲12万元，交强险已经满额赔付，对王景玲的上诉请求不再发表意见。本案的诉讼费我司不予承担。张树光上诉请求：依法撤销金乡县人民法院(2019)鲁0828民初3560号民事判决书第二项上诉人赔偿被上诉人各项经济损失120552.4元的内容，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人承担事故的同等责任，是完全认定事实错误的。一审法院在本案中认为机动车转弯与直行电动自行车近距离会车，机动车行驶处于强势一方，危险系数较大，驾驶员应具有更高的谨慎驾驶与安全注意义务，而让上诉人承担同等责任，是明显认定错误的。根据事件发生后，山东金光交通事故司法鉴定机构的鉴定结论，上诉人张树光驾驶的面包车与被上诉人王景玲驾驶的两轮电动车没有相互吻合的接触痕迹。排除了上诉人张树光驾驶的机动车与被上诉人电动车相碰撞，而致使被上诉人王景玲摔倒致伤的可能性。且一审法院也对上诉人驾驶的机动车与被上诉人没有发生实际接触进行了认定。而根据道路交通事故证明及案卷材料中张树光询问笔录、事故发生时照片一组，充分证实被上诉人驾驶电动车由南向北靠着路西侧逆行未靠右行驶，其本身就存在重大过错。且上诉人提供的事故发生时照片一组，是当时上诉人车辆在路东楼板上未移动时的照片及楼板与转弯路口的照片，也能充分证实，上诉人当时车辆和楼板的距离转弯路口有十米的距离。上诉人的车辆已经完全通过转弯处且有一段距离，车身完全已经摆正，根本不存在上诉人车辆转弯未让直行的情形。而且当时上诉人驾驶车辆系在村内行驶，车速根本不会快。通过照片清晰显示，上诉人车辆系斜向撞在楼板上，车头偏向东南，车尾偏后西北，车头紧靠南北路路东边的墙上，说明车辆是在路西侧由北向南正常行驶，后为了躲避车速过快且逆行的被上诉人，然后向路东打方向而撞在楼板上的事实。上诉人为避免相撞，及时向东打方向，避免了两车相撞的事故，说明被告注意力高度集中，驾驶十分谨慎，足以证明上诉人在行驶过程中已经尽到了高度谨慎驾驶和安全注意义务。因此，一审法院认为上诉人机动车转弯与直行电动自行车近距离会车，危险系数较大，上诉人没有应具有更高的谨慎驾驶与安全注意义务的所谓认定，是明显错误的。且认定上诉人机动车转弯与直行电动车近距离会车更是严重与事实不符。一审法院认定事故发生时，只有被上诉人王景玲与上诉人张树光在现场，现有证据可以排除被上诉人自伤的可能性。一审法院的这一认定实在无法让人信服，更没有充足的事实依据。根据山东金光交通事故司法鉴定机构的鉴定结论，排除了上诉人因机动车与电动车相互接触而致使被上诉人王景玲被机动车撞伤的可能性，交警部门事故科是在此基础作出事故形成原因无法查清。即排除了两车碰撞而致伤，但到底是如何伤的没有查清。但一审法院却毫无事实依据的，以所谓现有证据可以排除被上诉人自伤的可能性为理由，认定上诉人应承担同等责任，是没有任何充足的事实依据。被上诉人的受伤完全系因自身驾驶电动车速度过快而导致其自行摔伤，与上诉人没有任何因果关系。结合上述证据及事实，一审法院判决认定上诉人承担同等责任，是明显认定事实错误的。二、一审法院判决未认定上诉人支付的鉴定费用有被上诉人承担，是明显错误的。一审时上诉人提供了被上诉人在2019年6月28日鉴定伤残后，其日常正常生活的视频证据，证实被上诉人在金乡宏大医院司法鉴定所的鉴定意见不具有真实性、合法性。故提出重新鉴定，后根据司法鉴定程序由一审法院委托济宁医学院司法鉴定所对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定。该鉴定书对被上诉人作出伤残鉴定意见为九级伤残，推翻了原金乡宏大医院司法鉴定所的五级伤残及护理依赖程度的鉴定意见，为此上诉人支付重新鉴定费用2100元。该鉴定费用应当由被上诉人进行承担，但一审法院却未对上诉人支付的该项鉴定费用进行判决，故一审法院判决认定事实错误，程序不当。三、一审法院判决误工费用按照常住居民人均可支配收入进行计算，也是认定事实错误的。根据2020年3月12日施行的山东省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见规定，仅规定是对于死亡赔偿金、伤残赔偿金，按照山东省上一年度城镇居民人均可支付收入计算，并没有规定农村居民的误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支付收入计算，这是意见明确规定的。因此，一审法院对于被上诉人的误工费按照2019年山东省上一年度城镇居民人均可支付收入计算，是认定事实错误，且没有充足法律依据的。另外，在一审法院审理期间，被上诉人提供虚假信息，有意托延审判时间，包括评残伪装造假，在精神无任何问题的情况下两次造假评残，而且所谓精神方面的十级伤残鉴定与济宁医学院司法鉴定所九级伤残鉴定，均是功能方面鉴定，明显存在伤残等级重复。在济宁医学院司法鉴定所作出九级伤残鉴定后，被上诉人家人到法院吵闹，故意给一审法院施加压力。因此，一审法院未根据基本事实来进行判决，作出了明显偏袒被上诉人的判决，更应予撤销。王景玲辩称，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。一、一审法院判决认定上诉人承担事故的同等责任，认定事实清楚，适用证据正确。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，所谓“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即“接触”不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应当承担相应的责任。本案中，上诉人张树光辩称其车辆与被上诉人骑的电动车没有接触，被上诉人的受伤与其无关，是不能成立的。根据《道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故责任认定与民事审判中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。同理，《道路交通事故证明》虽然明确无法查明事故原因，不能作出责任认定，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或理由。行为人是否要承担赔偿责任，应当结合案情，全面分析证据，考量事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。本案中，上诉人张树光驾驶机动车转弯进入路口，与直行的被上诉人会车，根据现场照片等资料可能反映出正是上诉人驾驶的机动车侵占了被上诉人的行驶路线，从而导致被上诉人受伤的事实，上诉人张树光辩称的是为了躲避上诉人的理由无任何事实依据，实属狡辩，被上诉人的受伤与上诉人的违法驾驶行为之间具有因果关系，应由上诉人张树光承担相应的赔偿责任。上诉人张树光驾驶的是机动车，其危险回避能力和事故风险控制能力均优于骑电动车的被上诉人，在道路上行驶时上诉人张树光应履行的注意义务亦明显要重于被上诉人，所以一审法院在分配交通事故损害赔偿责任时，考虑上诉人张树光对损害发生的过错程度不轻于被上诉人。道路交通事故优者危险负担原则，即在难以分清双方各自的过错责任情况下，考虑双方对道路交通安全注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的赔偿责任。判断“优者”的标准是机动车与非机动车之间，机动车为“优”；机动车与机动车之间，则应综合考虑质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素，以危险性更大的一方为“优者”，根据公平原则，故认定由上诉人张树光承担事故的同等责任，与事实相符。二、上诉人张树光所支出的鉴定费用2100元，系其为证明个人的主张所支出的费用，济宁医学院出具司法鉴定书是对被上诉人在2019年12月份这个时间节点的伤残等级及护理依赖作出的鉴定结论，并不代表是对2019年6月份这个时间节点被上诉人的伤残等级及护理依赖的鉴定结论，不能单方面认定是对金乡县宏大医院司法鉴定所的鉴定意见的推翻，并且上诉人张树光在一审时未提出反诉请求，要求被上诉人承担该鉴定费用，因此一审法院未对该鉴定费用进行判决，并无不当。三、2020年3月12日施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，在该意见中规定从2020年3月12日起，未审结的一、二审民事诉讼各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。因此不仅是对死亡赔偿金、伤残赔偿金的计算按城镇居民赔偿标准计算，还包括人身损害赔偿纠纷案件的相项目赔偿均按城镇居民赔偿标准计算，被上诉人的上诉理由属于个人理解有误。上诉人张树光在上诉状最后部分提到的被上诉人行为，实属恶意污蔑，上诉人张树光为摆脱赔偿责任，混淆视听，试图给二审法院造成被上诉人及其家属无理取闹的形象，以取得心理优势，但是上诉人张树光对被上诉人的恶意中伤行为，并不能掩盖本案的事实，只能反映出上诉人张树光为逃避法律责任而进行的无理行为及言论。国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司述称，本案原审法院已判决我公司交强险限额内赔偿张树光12万元，交强险已经满额赔付，对张树光的上诉请求不再发表意见。本案的诉讼费我司不予承担。王景玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计100000元；庭审期间变更为945000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：在金乡县赶赴事故现场时，事故现场已变动，被告张树光否认撞伤原告，原告处于昏迷状态，无法接受询问。经金乡县公安局交通警察大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所对鲁Ｈ×××**号东风牌小型面包车与五迪牌电动二轮车是否发生接触进行鉴定，该所2018年7月12日作出鉴定意见书，鉴定结论为：未发现被告张树光驾驶的鲁Ｈ×××**号东风牌小型面包车与五迪牌电动二轮车有相互对应吻合的接触痕迹。经金乡县调查访问，没有找到目击证人，也没有交通监控设施。该道路交通事故证明结论为：该道路事故形成原因无法查清。原告王景玲于2018年6月20日受伤当日入住金乡县人民医院住院治疗，于10月30日出院，实际住院治疗132天；主要诊断为头部外伤，其他诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、颅骨骨折等；共计支付住院医疗费157851.46元、诊疗费406元；出院记录医嘱中建议“适当加强营养”。该院2018年10月30日开具的住（出）院证明建议“住院期间用陪人两人/天”。于2019年3月6日又入住金乡县人民医院继续住院治疗，于3月10日出院，实际住院治疗4天；主要诊断为颅脑外伤术后，其他诊断为右侧硬膜下积液；共计支付住院医疗费864.95元、诊疗费390元、救护车费64元；出院记录医嘱中建议“适当加强营养”。于2019年6月30日在金乡县人民医院门诊检查治疗，支出诊疗费400元。于2019年12月31日在济宁市第一人民医院门诊检查治疗，支出诊疗费684元。于2020年1月21日在济宁市××防治院门诊检查，支出诊疗费520元。以上原告支出医疗费共计161116.41元。原告张树光主张为原告垫付医疗费43400元、救护车费64元，原告认可被告张树光垫付32500元。经本院技术室按照司法鉴定程序，委托金乡宏大医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行司法鉴定，该所于2019年6月28日出具鉴定结论为：被鉴定人王景玲外伤致颅脑损伤，遗留四肢肌力4级，构成五（伍）级伤残；开颅术后构成十（拾）级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；后续治疗费如双侧颅骨一次性修补约需人民币5万元；单侧颅骨修补约需人民币3万元，需行两次修补。原告王景玲支付鉴定费2900元。被告张树光对该鉴定结论不认可，向本院申请重新鉴定。本院技术室按照司法鉴定程序，委托济宁医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年2月25日出具鉴定结论为：被鉴定人王景玲的颅脑损伤目前评定为九级伤残；被鉴定人王景玲的护理依赖程序评定为不构成护理依赖。被告张树光支付鉴定费2100元。经本院技术室按照司法鉴定程序，委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神状态及伤残等级进行司法鉴定，该所于2020年2月4日出具鉴定结论为：被鉴定人王景玲患有脑挫裂伤所致精神障碍；被鉴定人王景玲构成十级伤残。原告王景玲支付鉴定费3000元。另查明，被告张树光驾驶的鲁Ｈ×××**号东风牌小型面包车在被告国任财险济宁中心支公司投有交强险；事故发生在保险期间。一审法院认为，本案的焦点为本次事故是否构成道路交通事故。从现有证据不能认定被告张树光驾驶的机动车与王景玲发生实际接触，但机动车转弯与直行电动自行车近距离会车，机动车一方行驶处于强势一方，危险系数较大，驾驶员应具有更高的谨慎驾驶和安全注意义务，且事故发生时只有原告王景玲与被告张树光在事发现场，现有证据可以排除原告自伤的可能性，综合本案证据分析可以认定，原告受到的损害与本次道路交通事故具有因果关系。金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书结论为事故形成原因无法查清，根据公平原则，认定王景玲与张树光承担同等民事责任。因被告张树光驾驶的肇事车辆在被告国任财险济宁中心支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告国任财险济宁中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由张树光按照责任比例予以承担。根据原、被告举证和庭审质证，核定原告王景玲的损失为：1、医疗费：161116.41元。后续治疗费：可待后续治疗费用实际发生后，另行主张。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准30元/天×（132+4）天＝4080元。3、营养费：根据金乡县人民医院开具的出院记录建议，计算为30元/天×（132+4）天＝4080元。4、误工费：原告于2018年6月20日发生本次交通事故，2019年6月21日明确伤残鉴定项目，至2019年6月28日定残，共计372天；被告张树光对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，2019年12月31日明确伤残鉴定项目，至2020年2月25日定残，共计614天，结合原告伤情治疗终结情况及伤残鉴定日期延迟的自身因素，原告请求误工时间为372天，本院予以支持。其误工费参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为42329元/年÷365天×372天＝43140.79元。5、护理费：依据金乡县人民医院开具的住（出）院证明，本院认定原告第一次住院期间护理人员为2人，第二次住院期间护理人员为1人，参照同等级别护理人员劳动报酬标准，计算为80元/天×132天×2人+80元/天×4天×1人＝21440元。6、伤残赔偿金：参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准，计算为42329元/年×20年×0.22＝186247.6元。7、精神损害抚慰金：依据原告损伤构成的伤残等级，本院酌情支持2200元。8、鉴定费：原告申请2019年6月28日出具的鉴定意见，本院未采信，鉴定费2900元不予支持，原告申请2020年2月4日出具的鉴定意见，本院采信，鉴定费3000元，本院支持。9、交通费：根据原告伤情及复查情况，本院酌情支持800元（包含救护车费64元）。以上共计426104.8元。被告国任财险济宁中心支公司在医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下（包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费）赔偿原告110000元，共计120000元，原告剩余损失306104.8元（426104.8-120000）按照事故责任比例，由被告张树光承担的赔偿数额为306104.8×0.5＝153052.4元，扣除被告张树光已先行垫付的医疗费32500元，被告张树光还需赔偿原告120552.4元。原告主张的其他超出部分损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王景玲各项经济损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张树光赔偿原告王景玲各项经济损失共计120552.4元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王景玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告张树光负担1193元，原告王景玲负担5432元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否在本案中支持王景玲的后续治疗费；二、一审对本案责任认定是否恰当；三、张树光支出的重新鉴定费2100元应否由王景玲承担；四、王景玲误工费的计算标准；五、王景玲的伤残等级。关于第一个焦点问题，王景玲主张的后续治疗费目前并未实际发生，一审认为其可待实际发生后另行主张权利，并未剥夺王景玲的该项诉权，处理并无不当。王景玲请求在本案中一并支持其后续治疗费，本院不予采信。关于第二个焦点问题，涉案事故发生时只有王景玲和张树光在事故现场，虽经鉴定，未发现张树光驾驶的面包车与王景玲驾驶的电动二轮车有接触痕迹，但张树光驾驶机动车转弯时与王景玲驾驶的电动自行车近距离会车，机动车一方应具有更高的谨慎注意义务。在双方对涉案交通事故责任各执一词，交警部门未对事故责任进行认定的情况下，一审酌情认定王景玲与张树光承担涉案交通事故同等责任，并无不当。关于第三个焦点问题，经王景玲申请，一审法院委托金乡宏大医院司法鉴定所对王景玲的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度等进行鉴定，王景玲支付鉴定费2900元。鉴定结论作出后，张树光不予认可并申请重新鉴定，经一审法院委托济宁医学院司法鉴定中心对上述事项进行重新鉴定，张树光支付该项鉴定费2100元。虽然一审法院未采信金乡宏大医院司法鉴定所出具的鉴定结论，而采信了济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论，但两次鉴定均系一审法院委托，当事人对鉴定结论无法左右，并且王景玲、张树光各自所付的鉴定费均系为证实自己的主张所支出，因此，一审对王景玲、张树光支出的上述鉴定费均未予支持，并无不当。张树光要求王景玲承担其支付的鉴定费2100元，本院不予采信。关于第四个焦点问题，王景玲在一审时主张的误工费标准为44.6元/天，且其自认系农民，平时以务农和打零工为主要收入来源，但其并未提供证据证实打零工的收入及因涉案交通事故造成误工损失的情形，故应按照王景玲主张的44.6元/天的标准来认定其误工费，一审按照城镇标准支持王景玲的误工费不当，本院依法予以纠正。因此，王景玲的误工费应为16591.2元（44.6元/天×372天）。关于第五个焦点问题，经济宁医学院司法鉴定中心和山东安康医院精神疾病司法鉴定所分别鉴定，王景玲分别因颅脑损伤、脑挫裂伤所致精神障碍构成九级伤残、十级伤残，这两处伤残并不重复，因此，一审认定的王景玲的伤残等级和伤残赔偿金，并无不当。综上，结合一审认定的各方当事人无异议的事实，王景玲因涉案交通事故造成的损失为：医疗费161116.41元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、误工费16591.2元、护理费21440元、伤残赔偿金186247.6元、精神损害抚慰金2200元、鉴定费3000元、交通费800元，共计399555.21元。其中，应由国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿王景玲120000元。剩余损失279555.21元，按照事故责任比例，张树光应赔偿王景玲139777.61元，扣除张树光已先行垫付的医疗费32500元，张树光还应赔偿王景玲107277.61元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3560号民事判决第一项；二、撤销金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3560号民事判决第三项；三、变更金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3560号民事判决第二项为：张树光赔偿王景玲各项损失共计107277.61元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回王景玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6625元，由王景玲负担4270.5元，张树光负担2354.5元；二审案件受理费3261元，由王景玲负担1014元，张树光负担2247元。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月十九日法官助理刘洪信书记员计涵