湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2725号原告:郭世明，男，汉族，生于1976年4月14日，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：周虎，系湖北水镜律师事务所律师。被告：湖北海风建设有限公司，住所地为孝感市孝**肖港镇孝大路**，统一社会信用代码：9142090202790565478A。法定代表人：丁波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫吉丽，系湖北米芾律师事务所律师。原告郭世明与被告湖北海风建设有限公司（以下简称“海风公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭世明及其委托诉讼代理人周虎，被告湖北海风建设有限公司的委托诉讼代理人闫吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付货款19377元，并支付从2015年8月14日起至货款付清之日止按照年利率4.75%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付从2015年8月14日至货款付清之日止相应利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月28日，被告海风公司与南漳县农业综合开发办公室签订合同编号NZBZP05南漳县农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同。合同约定：“工程名称：南漳县2014年肖堰镇××××村土地治理项目，工程地点：南漳县肖堰镇××××村，工程项目内容：南漳县肖堰镇××××村聂家湾渠道衬砌工程，承包范围：肖堰镇斑竹坪项目区第五工包料，中标903400元。被告海风公司承包该工程后，在肖堰镇××××村设立项目部，并由周克斌、潘国栋、吴小华等在工地上负责工程施工、管理。前述事实由南漳县人民法院（2016）鄂0624民初583号民事判决书认定。施工过程中，周克斌与原告联系，原告向被告工程提供水泥，原告先后送到该工地水泥1703包，价值34377元，后经原告多次追要，被告仅仅于2015年支付15000元，下欠19377元至今没有支付。综上，原告有理由相信在斑竹坪村被告海风公司承接的土地治理工程中具有负责施工的周克斌、潘国栋、吴小华等有权代表被告行使收货，且该货物（水泥）也是用于该工程项目，为此原告认为周克斌、潘国栋、吴小华的收货行为系被告的职务行为，其后果应当由被告承担，故原告依据相关法律规定，请求法院判如所请。被告海风公司辩称：1.我公司不是本案适格被告，我公司与原告没有签订买卖合同，亦未向原告支付水泥货款15000元；2.原告提交的记录中三人签字不能确认系本人所签；3.本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：2015年3月28日，被告海风公司与南漳县农业综合开发办公室签订合同编号NZBZP05南漳县农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同。合同约定“工程名称：南漳县2014年肖堰镇斑竹坪土地治理项目。工程地点：南漳县肖堰镇××××村。工程项目内容：南漳县肖堰镇××××村聂家湾渠道衬砌工程。承包范围：肖堰镇斑竹坪项目区第五标段。开工时限：2015年3月28日开工，2015年6月30日前完工。工程造价：该项工程承包方式为包工包料，中标价为903400元”。被告海风公司承包该工程后，在肖堰镇××××村设立工程项目部，并由被告周克斌在工地实际负责施工、管理。吴小华、潘国栋与周克斌同在工地参与施工。施工过程中，周克斌于2015年4月21日至2015年8月6日，分13次在原告处购买华新水泥，共计1703包，价值34377元，并由周克斌、吴小华、潘国栋三人出具收据13份（其中周克斌签字的10份，吴小华签字的1份，潘国栋签字的2份）。2015年4月至2015年8月，周克斌支付了原告15000元，剩余19377元尚未支付。原告向被告周克斌多次索要无果，故诉至本院。另查明，2016年至2019年，原告多次向肖堰镇××××村村民委员会打听周克斌下落，并追要相应货款。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）鄂0624民初583号民事判决书、水泥签收记录、肖堰镇××××村村民委员会证明、潘国栋通话录音、村委会证明经办人询问笔录、华新水泥（襄阳）有限公司出货记录等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人存在以下争议焦点：1.被告海风公司是否为适格的被告；2.收货记录是否真实；3.诉讼时效是否已届满。本院依次评述如下：一、被告海风公司是否为适格的被告。在庭审过程中，原告向法庭提交（2016）鄂0624民初583号民事判决书，用以证明被告海风公司承接了南漳县肖堰镇××××村土地治理项目，以及周克斌为该项目实际负责人的事实，海风公司对此均不持异议。故周克斌与原告之间的购买水泥的合同，应当认定为周克斌履行职务的行为，原告据此向被告海风公司主张权利，本院予以支持。二、收货记录是否真实。原告提交了书面证据后，被告抗辩原告提交的收货记录是原告自行制作的，不能确认签字系周克斌、潘国栋、吴小华本人笔迹。本院认为，其中十份收货记录签名为“周克斌”，而周克斌作为被告在肖堰镇××××村土地治理项目的实际负责人，在日常生产活动中，被告海风公司必然应对周克斌尽到约束管理义务，对周克斌的情况也应当更加了解。作为管理人的海风公司应当更加接近相反证据，其也应对自己提出的抗辩理由加以佐证，但在诉讼过程中，被告却未向法庭提交任何证据，故应当承担相应的不利后果。另外，关于潘国栋、吴小华签字的行为，虽然两人未到庭，但本院认为，综合肖堰镇××××村委会证明、村委会证明经办人卢必富的询问笔录、潘国栋的通话录音等各项证据，其反映的案情细节相互关联，也能够相互印证，可以认定潘国栋、吴小华是当时现场协助周克斌施工的人，而在周克斌不在场的情况下代为签收水泥，亦符合现实生活生产的实际情况，故可以认定潘国栋、吴小华签字收货记录的真实性。三、诉讼时效是否已经届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“……村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议，……”。可见，村民委员会是依法有权解决相关民事纠纷的组织，原告向该项目所在地的肖堰镇××××村村民委员会主张权利，要求予以解决相关问题，属于诉讼时效中断的事由，故对被告提出的原告必须向债务人追要才能中断诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，周克斌向原告购买水泥的行为属于职务行为，其买卖合同真实有效，其所欠货款理应由被告海风公司支付。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北海风建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭世明支付货款19377元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告湖北海风建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  温楚权人民陪审员  刘厚全二〇二〇年六月八日书 记 员  董志强