四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12545号 原告：栗健，男，1966年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。特别授权。 被告：龚昭用，男，1963年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告栗健与被告龚昭用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栗健及其委托诉讼代理人曾永华，龚昭用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗健向本院提出诉讼请求，请求判令：1.龚昭用归还借款本金198000元；2.龚昭用支付自2013年5月1日至实际归还借款期间的利息（按年利息24%计算）；3.龚昭用承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：栗健于2013年5月1日借款98000元给龚昭用，于2013年6月1日再次借款100000元给龚昭用。2016年6月30日，双方对借款本金和利息进行对账，按照月息3分计算利息，双方认可本金和利息合计400000元，并约定了还款时间。此后，栗健多次催促龚昭用还款无果，故诉至法院。 龚昭用认可借款事实但辩称：1.龚昭用于2013年借款200000元，双方口头约定每月归还本金10000元及利息2000元，之后两年龚昭用已归还本息240000元，不欠栗健任何款项；2.2016年6月30日的还款协议系栗健通过胁迫、威胁等手段强迫龚昭用签订，其行为已触犯刑法规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 栗健通过银行转账的形式于2013年4月30日向龚昭用尾号7030的银行账号转款48000元；于2013年5月1日向龚昭用尾号7030的银行账号转款50000元；于2013年6月1日向龚昭用尾号4137的银行账号转款两笔共计88000元。 龚昭用出具的《借条》载明：今借到栗健贰拾万元（按借款合同执行，两次贰拾万元）。落款处有“龚昭用，2013.5.1，2013.6.1”签名字样。 2016年6月30日，栗健（甲方）和龚昭用（乙方）签订《还款协议》，主要约定：鉴于乙方因个人需要多次向甲方借款，双方经对账后一致确认甲方以转账和现金支付的方式共计向乙方付款400000元；双方约定借款利息为月息2%，从甲方每次借款的当日开始计算；乙方承诺在2016年6月底前向甲方偿还全部债务；本协议签订同时，甲方向乙方退还之前由乙方出具的借条，双方债权债务以本协议确认为准。《还款协议》落款甲方处有“栗健”签名，乙方处有“龚昭用”签名。 龚昭用通过银行转账的形式于2013年7月1日向栗健转款12000元；于2013年8月1日向栗健转款12000元；于2013年9月1日向栗健转款12000元；于2013年10月1日向栗健转款12000元；于2013年11月4日向栗健转款12000元；于2013年12月2日向栗健转款12000元；于2014年1月2日向栗健转款12000元；于2014年2月11日向栗健转款12000元；于2014年3月12日向栗健转款12000元；于2015年6月1日向栗健转款36000元；于2015年7月1日向栗健转款12000元；以上共计156000元。 审理中，1.栗健陈述除银行转款外，另有部分出借款通过现金方式交付，共交付了出借款198000元。龚昭用认可收到了借款本金。2.栗健陈述还收到过龚昭用现金还款6000元，但具体时间记不清了。3.栗健陈述双方借款时约定每月利息12000元，故《还款协议》对账确认本息共计400000元，因利息约定过高，栗健自愿按照2%月息主张，已还款按照先利后本的方式抵扣。4.龚昭用陈述按照栗健要求于2014年9月4日向案外人曾旭光转款24000元作为还款，并提交了该笔银行转款凭证作为证据，栗健对此予以认可。5.龚昭用陈述虽然双方协议约定月息为2%，但实际按照月息1%执行，栗健对此不认可。6.龚昭用陈述其还通过现金方式归还了部分借款，栗健对此不认可。 本院认为，龚昭用向栗健出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，栗健向龚昭用交付了借款198000元，双方借款关系成立。后双方于2016年6月30日签订《还款协议》，龚昭用主张《还款协议》系栗健胁迫、威胁其签订但未就此举证，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”之规定，龚昭用在《还款协议》落款处签名，应视为对《还款协议》内容的认可，《还款协议》约定的利息计算方式及还款时间对龚昭用具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的借款期限已届满，栗健有权要求龚昭用归还借款。 关于未归还本金金额。根据审理查明，龚昭用已归还栗健186000元（向栗健转款156000元+向曾旭光转款24000元+栗健自认收到现金6000元），龚昭用主张其还通过现金方式归还了部分借款但未就此举证，栗健对此亦不认可，本院对其主张不予采信。关于已还款项的性质，因《还款协议》未约定还款顺序，栗健和龚昭用在审理中也未陈述一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，已还款项应按照先息后本的方式抵扣。此外，因出借款中有12000元系现金支付，双方未确认出借时间，根据《借条》落款时间，本院认定该款自2013年6月1日起计算利息；因栗健自认龚昭用还款6000元但未明确还款时间，本院以龚昭用第一次还款日期作为该款还款时间。基于前述认定的出借款时间、还款时间、利息标准及还款顺序，对已还款项抵扣情况，本院认定为：1.2013年7月1日还款18000元（12000元+6000元），抵扣利息5934.9元，抵扣本金12065.1元，欠付本金185934.9元；2.2013年8月1日还款12000元，抵扣利息3667.76元，抵扣本金8332.24元，欠付本金177602.66元；3.2013年9月1日还款12000元，抵扣利息3620.17元，抵扣本金8379.83元，欠付本金169222.83元；4.2013年10月1日还款12000元，抵扣利息3338.09元，抵扣本金8661.91元，欠付本金160560.93元；5.2013年11月4日还款12000元，抵扣利息3589.53元，抵扣本金8410.47元，欠付本金152150.45元；6.2013年12月2日还款12000元，抵扣利息2801.24元，抵扣本金9198.76元，欠付本金142951.69元；7.2014年1月2日还款12000元，抵扣利息2913.86元，抵扣本金9086.14元，欠付本金133865.55元；8.2014年2月11日还款12000元，抵扣利息3520.85元，抵扣本金8479.15元，欠付本金125386.4元；9.2014年3月12日还款12000元，抵扣利息2390.93元，抵扣本金9609.07元，欠付本金115777.33元；10.2014年9月4日还款24000元，抵扣利息13398.45元，抵扣本金10601.55元，欠付本金105175.78元；11.2015年6月1日还款36000元，抵扣利息18672.3元，抵扣本金17327.7元，欠付本金87848.08元；12.2015年7月1日还款12000元，抵扣利息1732.89元，抵扣本金10267.11元，欠付本金77580.97元。基于前述认定，对栗健要求龚昭用归还借款本金198000元的诉讼请求，本院部分支持为77580.97元。 关于利息。《还款协议》约定借款利息为月息2%，因龚昭用已归还的款项已抵扣利息至2015年7月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，栗健有权按照月息2%的标准主张2015年7月1日之后的逾期利息。故对栗健关于利息的诉讼请求，本院部分支持为：以77580.97元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年7月2日起计算至本金还清之日止。 综上，栗健的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、龚昭用于本判决发生法律效力之日起十日内偿还栗健借款本金77580.97元并支付利息（利息计算方式为：以77580.97元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年7月2日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回栗健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8636元，减半收取4318元，由栗健负担2978元，龚昭用负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李妍利