广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初5号 原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第1村民小组。 诉讼代表人卓义荣，该村民小组组长。 原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第2村民小组。 诉讼代表人陈业刚，该村民小组组长。 原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第3村民小组。 诉讼代表人郭文英，该村民小组组长。 原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第4村民小组。 诉讼代表人叶佳明，该村民小组组长。 以上四原告共同委托代理人吴明祥，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住金秀瑶族自治县，系金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村村长。 以上四原告共同委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局干部。 委托代理人黄金超，该县司法局干部。 第三人叶炳生，男，1958年11月25日出生，汉族，住金秀瑶族自治县。 委托代理人韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第1、2、3、4村民小组（以下简称金村第1-4村民小组）与被告金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县人民政府）、第三人叶炳生撤销林权证纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告金秀县人民政府、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告金村第1、2村民小组的诉讼代表人卓义荣、陈业刚，原告金村第1-4村民小组的委托代理人吴明祥、黄素明，被告金秀县人民政府的委托代理人胡志敢、黄金超，第三人叶炳生及其委托代理人韦霄云、刘秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。 2010年1月19日，被告金秀县人民政府向第三人叶炳生颁发金林证字（2010）第08030043号林权证,其中登记小地名蝴蝶山岭林地共22.57亩。 原告金村第1-4村民小组诉称，一、“蝴蝶山”石山的土地所有权及使用权属原告所有。1.解放后至林改工作发证前，蝴蝶山及银山寨、打石冲的石山土地所有权及使用权从未经县级以上人民政府进行确权登记发证给任何单位和个人，上述土地一直为金村第1-4村民小组集体共同所有。原告对外发包上述的石山土地所得收入，都是由金村四个村民小组统一支配、利益共享，主要用于原告四个村民小组的公益事业。2.本案第三人叶炳生、曾木生、叶生普等人曾在“蝴蝶山”石山经营采石场，并向原告村集体支付土地租金，蝴蝶山石山的土地所有权及使用权属原告村集体所有理由充分，于法有据。二、被告颁发给第三人的《林权证》程序不合法。1.第三人从来都没有承包经营蝴蝶山石山土地的事实。2.第三人在2009年“林改”时取得的“蝴蝶山”石山的《林权证》土地权属来源不合法。3.第三人在1983年的第一次土地承包证及1995年的土地延包证中均没有记载承包“蝴蝶山”石山土地的事实。4.2009年，我县林改工作开展宗地现场勘界时，只有第三人自行到蝴蝶山石山勘界。第三人没有与相邻宗地权利人韦华英等人以及金村第4村民小组时任小组长叶生才都没有参加现场勘界，韦华英也没有亲自签字确认，所谓的“韦华英”的签字纯属他人冒签。三、被告颁发给第三人的《林权证》有悖法律规定。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》（桂林改发〔2009〕4号）第五条：“林业三定时未承包到户，目前仍由集体组织统一经营的，凡适宜实行家庭承包经营的集体林地，按本次林改时确定的人数承包到户，不适宜实行家庭承包经营的，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的，可以按下列办法之一处理：（一）通过招标、拍卖、出租、公开协商等方式确定由本集体经济组织成员或其他经营主体经营，所得收入按规定在集体经济组织内部进行分配……。”本案蝴蝶山石山的土地在林业“三定”时未承包到户，而原告当时召开村民代表大会将蝴蝶山石山出租给他人经营石场，所得租金收入由原告四个村民小组收取，且用于村集体公益事业是符合法律规定的。本案被告颁发给第三人的林权证，登记发证过程中存在程序不合法，违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》中林改有关确权发证程序。首先，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十五条第一项规定现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线并当场签名盖章标识共同确认。但是本案中在开展宗地现场时，金村第4村民小组韦金华等7户的相邻权利人韦华英并没有参加现场勘界和亲自签字确认。况且，金村第4村民小组长时任组长叶生才也没有参加现场勘界和当场亲自签字确认。其次，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二条、四十五条规定，林业主管部门受理林权登记申请后，经审核若权属来源合法、界址清楚、面积准确、利用合理、资料齐全，经校对无差错、公示无异的同级人民政府审批后，方可发证。但是，林改时《林地使用权确权勘查结果公示表》中，遗漏了吴师光的姓名。在宗地划分时把金村第2村村民小组约2.5亩的土地错划入金村第4村民小组的林地权属范围内。林改中把“蝴蝶山”全部登记发证给韦金华等七户，与林改前的经营管理实际不符，且第三人的林权证土地权属来源不合法。因此，本案涉及的林权证发证程序违法。综上所述，被告颁发给第三人的林权证存在发证程序违法，侵害了原告村民的合法权益，也违背了原告大部分村民的意愿，影响了社会的和谐稳定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告金秀县人民政府颁发给第三人叶炳生持有的金林政字（2010）第08030043号，编号为B450904964520《中华人民共和国林权证》中的《森林、林木、林地状况登记证》（编号为04513040803G2DYMSY050024）的林权登记；本案诉讼受理费用由被告承担。 被告金秀县人民政府答辩称，一、2009年我县林改工作开展宗地现场勘界时，金村第四村民小组韦金华等7户及金村第二村民小组吴有祥户的相邻宗地权利人韦华英并没有参加现场勘界和亲自签字确认。二、林改时金村第二村民小组个人之间的林改宗地勘界，在公示时《林地使用权确权勘查结果公示表》中，遗漏了吴师光的姓名。三、在宗地划分时把金村第二村民小组约2.5亩的土地错划入金村第四村民小组的林地权属范围内。四、蝴蝶山石山一直都是原告集体所有和集体管理使用，由原告集体统一对外发包的所得收益，由集体统一支配，利益共享，主要用于公益事业。只有岭地中下部比较平缓地带为第三人个人开荒种植林果和经营管理，而林改中却把岭地上部的石山也全部登记发证给第三人叶炳生等9户，与林改前的经营管理事实不符，违背了原告大部分群众的意愿，侵害了原告村民集体的合法权益。综上所述，金秀县人民政府在林权登记发证过程存在程序不合法、林地来源调查事实不清、错划等事项，违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条、第四十二条的规定。本着实事求是、有错必纠的原则，应当撤销第三人叶炳生持有的金林政字（2010）第08030043号，编号为B450904964520的林权证中，森林、林木、林地状况登记表编号为04513040803G2DYMSY050024的林权登记。 第三人叶炳生陈述称，一、涉案林权证范围内的林地已经四个村民小组会议决议划分至原告金村第4村民小组所有，第三人从原告金村第4村民小组处承包获得林权合法有效，原告金村第1-3村民小组与涉案林权证范围内的林地没有利害关系，不具备原告主体资格。（一）林权档案及林权证应为确认案涉林地权属的基础性依据，案涉的林地在蝴蝶山（小地名）范围内在1983年的林权登记档案中已经记载划至原告金村第4村民小组所有，不是与原告金村第1-3村民小组共有，因此原告金村第1-3村民小组不具备适格的主体资格。（二）原告金村第1-4村民小组事后出具的且无相关证据佐证的《情况说明》和桐木村村委出具的《调查报告》不能成为确认案涉林地的所有权属于原告金村第1-4村民小组共有的依据。二、原告起诉撤销第三人持有的林权证超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。第三人持有的林权证是在2009年林改时期获得。2009年11月，原告金村第4村民小组将案涉土地发包给第三人等7户承包经营，并签订了《集体林地家庭承包经营合同书》。同时期，原告金村第1-4村民小组等在政府部门的组织下分别与各自组内的村民签订《集体林地家庭承包经营合同书》，分别经过方案公示、外业勘界、签字确认、公示和发证等程序。林改前方案的公示、外业勘界后的公示、发证前的公示，都没有任何人对第三人申请办理林权证提出异议。2010年，被告向金村片区的村民颁发林权证，包括第三人在内的7户人家都获得了现在持有的林权证，第三人在获得林权证后也一直林地范围内在种植果树、桉树和农作物，也从未有人提出过异议。原告在2010年就知道被告金秀县人民政府对第三人的林权进行了登记。2020年1月，原告金村第1-4村民小组才对被告金秀县人民政府向第三人颁发的《林权证》提起撤销林权登记的行政诉讼，超过了《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。三、第三人持有的林权证林地来源合法、办证程序合法，林权证确定的林地面积、四至界限准确，与相邻权利人无权属争议，合法有效，依法应予保护，不应撤销。第三人持有林权证的林地来源合法，第三人申请办理林权证的程序合法。综上所述，第三人持有的林权证内的林地属于原告金村第4村民小组集体所有，不属于原告金村第1-4村民小组共同所有，原告金村第1-3村民小组不具备原告主体资格；第三人持有的林权证林地来源合法、办证程序合法，林权证确定的林地面积、四至界限准确，与相邻权利人无权属争议，合法有效，依法应予保护。原告起诉要求金秀县人民政府撤销2010年的林权登记行为超过法定起诉期限，应裁定驳回原告金村第1-4村民小组的起诉。 本院经审理查明： 1、2009年11月22日，原告金村第4村民小组将本案涉诉蝴蝶山岭林地二块22.57亩发包给第三人叶炳生承包经营，并签订集体林地家庭承包合同书（合同编号为：0451304080305018）。2010年1月19日，被告金秀县人民政府给第三人叶炳生颁发金林证字（2010）第08030043号《林权证》，其中，该林权证中林木、林地状况登记表记载林地所有权权利人为猫尾村民小组（即金村第4村民小组），林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为叶炳生，该林地坐落在桐木镇桐木村民委猫尾村民小组，小地名为蝴蝶山岭，林地面积22.57亩，主要树种为马尾松，四至界限为：东以机耕路为界（邻路为农地），南以李桂武林地为界，西以太山二队韦华兴林地为界，北以韦金华林地为界；林地使用期为70年，该证并附有林木、林地四至范围图。 2、2017年1月，原告金村第1-3村民小组与第三人叶炳生等人产生林地纠纷后向金秀县人民政府申请更正韦金华、叶炳生等7户林权登记，金秀县人民政府于2017年3月7日作出金政行决〔2017〕2号《关于更正韦金华等7户林权登记决定书》，决定将韦金华、叶炳生等7户的林权证予以更正，将叶炳生、韦金华等7户林权证中登记的山丘中上部分林地面积共61.29亩，划归金村第1-4村民小组共有，其中将叶炳生持有的编号为B450904964520的林权证中编号为045130400803G2DYMSY050024的宗地，林权登记面积为22.57亩，更正为9.24亩。叶炳生等5户不服该决定，遂向来宾市人民政府提出行政复议申请。2017年7月31日，来宾市人民政府作出来政复决字〔2017〕22号《行政复议决定书》，认为金秀县人民政府作出的金政行决〔2017〕2号《关于更正韦金华等7户林权登记决定书》，认定事实不清楚，主要证据不足，故决定撤销该决定书。 3、2018年6月6日，原告金村第1-3村民小组认为金村第4村民小组擅自将其与金村第1-3村民小组共有的蝴蝶山土地发包给叶炳生等7户，其行为损害了金村第1-3村民小组的林权林地共有权，向金秀瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，请求确认金村第4村民小组与叶炳生等7户于2009年11月22日签订的《集体承包经营合同书》为无效合同。2018年7月17日，在金秀瑶族自治县人民法院开庭审理过程中，叶炳生出示了金秀县人民政府给其颁发的金林证字（2010）第08030024号《林权证》及其全部登记内容给金村第1-3村民小组进行质证。2018年8月31日，金秀瑶族自治县人民法院作出（2018）桂1324民初273号民事判决：驳回金村第1-3村民小组的诉讼请求。 4、2018年9月30日，原告金村第1-4村民小组向被告金秀县人民政府提交《关于要求撤销吴有祥等9户位于蝴蝶山石山林地林权证的申请》。2019年4月19日，金秀县人民政府作出金政行决〔2019〕2号《关于桐木镇桐木村金村一、二、三、四村民小组要求撤销吴有祥等9户林权证的处理决定》：撤销叶炳生持有的编号为B450904964509《中华人民共和国林权证》中的《森林、林木、林地状况登记表》（编号为04513040803G2DYMSY050022)的林权登记；撤销吴有祥等8户持有的《中华人民共和国林权证》中的《森林、林木、林地状况登记表》的部分编号林权登记。叶炳生等7户不服，向来宾市人民政府申请行政复议。来宾市人民政府于2019年8月13日作出来政复字〔2019〕23号《行政复议决定》：维持金秀县人民政府作出的《关于桐木镇桐木村金村一、二、三、四村民小组要求撤销吴有祥等9户林权证处理决定书》（金政行决〔2019〕2号）。叶炳生等7户不服，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销金秀县人民政府作出的金政行决〔2019〕2号《关于桐木镇桐木村金村一、二、三、四村民小组要求撤销吴有祥等9户林权证的处理决定》，撤销来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕23号《行政复议决定》；在诉讼过程中，金秀县人民政府于2019年11月28日作出《金秀县人民政府关于撤销金政行决〔2019〕2号文件的决定》（金政行决〔2019〕7号）；来宾市人民政府于2019年11月29日作出《来宾市人民政府关于撤销来政复字〔2019〕23号行政复议决定的通知》（来政复字〔2019〕23-1号）；鉴于金秀县人民政府已撤销金政行决〔2019〕2号《关于桐木镇桐木村金村一、二、三、四村民小组要求撤销吴有祥等9户林权证的处理决定》、来宾市人民政府已撤销来政复字〔2019〕23号《行政复议决定》，叶炳生等7户于2019年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院于2019年12月13日作出（2019）桂13行初78号行政裁定，准许叶炳生等7户撤回起诉。2020年1月6日，原告金村第1-4村民小组向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告金秀县人民政府给第三人叶炳生颁发金林证字（2010）第08030024号，编号为B450904964520《中华人民共和国林权证》中的《森林、林木、林地状况登记表》（编号为04513040803G2DYMSY050013）的林权登记。 本院认为，本案争议的主要焦点是：原告金村第1-4村民小组的起诉是否超过法定起诉期限。根据本院审理查明的事实，被告金秀县人民政府于2010年1月19日给第三人叶炳生颁发金林证字（2010）第08030043号《林权证》。2017年1月，金村第1-3村民小组在与金村第4村民小组、叶炳生产生林地纠纷后，金秀县人民政府作出金政行决〔2017〕2号《关于更正韦金华等7户林权登记决定书》，原告金村第1-4村民小组已知道金秀县人民政府给第三人颁发了《林权证》，并得知该林权证的全部登记内容；2018年7月17日，在金秀县人民法院开庭审理时，金村第1-4村民小组再次对该《林权证》进行了质证。直至2020年1月6日，原告金村第1-4村民小组向本院提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故原告金村第1-4村民小组请求撤销该行政行为的诉讼已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第1、2、3、4村民小组的起诉。 本案驳回起诉不用交纳案件受理费，原告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委金村第1、2、3、4村民小组已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁 良 书 记 员 黄 莉 书 记 员 周 莎 附:本裁定引用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。