陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0727民初247号原告：刘雪玲，女，1973年1月2日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托代理人：李恒清，男，1968年6月1日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县，与原告刘雪玲系夫妻。被告：赵水萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住略阳县，现住略阳县。被告：左金伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住略阳县，现住略阳县，与被告赵水平系夫妻。原告刘雪玲与被告赵水萍、左金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘雪玲及其委托诉讼代理人李恒清，被告赵水萍、左金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本息245000元（利息计算到2020年4月19日）；2.要求被告按年息24%承担利息到借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月19日因家里开矿资金周转困难从原告处借款15万元，原告将现金出借给被告赵水萍后，被告赵水萍向原告出具借条一张。借款时约定月息3%，借款期限为12个月，借款到期后原告多次向被告追要借款本息，在2019年6月18日前支付借款利息4万元，到现在为止还有24.5万元本息没有归还（从2016年7月19日到2020年4月19日3年9个月，每年利息按24%计算36000元，3年9个月利息135000元，减去已经支付的利息40000万元，下欠利息95000元，本息合计24.5万元），现原告统一按年利率24%计算。被告借款是夫妻共同债务，现向法院起诉，要求被告偿还借款本息。被告赵水萍辩称：1.该笔借款是自己赌博之债，属于非法之债。2015年自己因在外打牌借下了毛某某（专门在牌场上给打牌人放钱，职业放贷人）前后共计拿了十万元，借款后已经向毛某某支付利息十二万余元，后自己无力偿还借款。2016年7月，毛某某与原告恶意串通好后，于7月19日联系自己，让自己向原告借款15万元用于偿还毛某某的借款，当时约定月息3分（月息3分是毛某某与原告商量好后给自己说的），当日，自己向原告出具了一张借款15万元的借条一张，在扣除4500元的利息后，原告将145500元打入自己的账户，仅隔12分钟后，毛某某拿着被告赵水萍的卡到银行分三次将13.24元取走。另外，自己通过毛某某得知，之前就是毛某某代原告给自己借的钱，因此原告的债权是非法的，不应当受法律保护；2.退一步讲，即便法院认定债务为合法债务，自己所欠款项也并非245000元，而应当为81920元。首先，原告向被告实际借款145500元，2017年底开始原告对自己说让慢慢给还本金，不收利息，此事在和被告赵水萍的丈夫的微信聊天记录中足以证实。故应当清息：145500×0.02×12个月＝34920元，自己实际支付58500元减去34920元，多出的部分23580元应视为归还本金，加上已不本金4万元，现还剩余81920元；3.自己丈夫左金伟对本案所涉债务不负有偿还义务。本案所涉债务全部用于自己赌博，并未用于家庭共同支出，自己丈夫也不知情，不应当承担任何责任。综上，原告所诉各项诉讼请求，均无法律和事实依据，人民法院应当驳回原告诉请。被告左金伟辩称：1.自己对赵水萍与原告借款15万元一事毫不知情，自己是2018年12月11日在原告与自己打电话时才知道，是不是共同债务，有明确的司法解释；2.自己得知此事后经询问赵水萍得知借款的形成是赵水萍在外打牌借下了毛某某的钱，因毛某某看到赵水萍越输越多，无力偿还他的高利贷，便与原告恶意串通好，给赵水萍借款15万元，这笔钱在到账12分钟后，毛某某直接拿赵水萍的卡从银行分三次取走卡上的钱13.24万元，自己认为这钱一定变向的回到原告的手里；3.原告作为社区干部，在没有经过认真了解的情况下，抱着3分利息的高额回报，盲目将钱借了出去，不考虑用途、还款能力等因素，明显不合常理。且原告在2017年到2018年多次打电话发微信向赵水萍催要借款，造成两次怀孕流产，对赵水萍身体和心理造成极大伤害，原告的行为构成软暴力犯罪，请求法院追究责任；4.借款发生后，赵水萍通过微信转账、现金支付方式已经给原告支付利息58500元，支付本金4万元。借款是赵水萍的个人行为，可是还钱却拿家里的钱，现请求把家里的9万元追回。牌场的潜规则是打烂了能把本收回去就不错了，现在原告在调解无效的情况下，明知与我无关，将我列为被告，损坏自己的名誉，纯属诬告，请求法院责令其道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条复印件、转账凭证复印件；3.诉讼保全裁定、保全保险单、保函及保险费票据；4.微信转账9笔清单；5.原告申请证人毛某某出庭作证，证明被告赵水萍以家里开矿为由让自己帮助借款，毛某某介绍原告与被告赵水萍认识，在赵水萍收到原告的借款后将其中的13.24万元支付给毛某某的事实。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的收条二张，证明被告给原告偿还借款4万元，其中有1万元没有条据。原告对收条的真实性无异议，但提出2018年5月21日出具的2万元收条是被告自借款后至2018年2月被告通过微信向自己六次转账20500元的总收条，2018年6月18日1万元的收条是2018年9月12日、10月20日三次微信转账1万元的总收条，经过质证，对该证据的真实性双方均无异议，对真实性予以认证；2.被告赵水萍提交的自己书写的还现金明细，证明自己向原告分五次偿还现金28000元。原告提出异议，认为该证据证明的事实不真实。经过质证，本院认为该清单系被告自己书写，无其他证据与之相互印证，原告也不认可，故不予认证；3.原告提交的还款承诺书，证明被告偿还借款的数目，被告赵水萍提出异议，认为承诺书上虽是自己签名，但内容并非自己书写。经过质证，对该证据的真实性予以认证；4.被告左金伟提交的微信聊天记录6页，证明原告对该笔借款不收取利息，原告对聊天内容的真实性无异议，但提出聊天内容中关于借款10万元及不要利息是赵水萍要求原告这样告诉左金伟的，在聊天内容中也说了的。经过质证，对该证据的真实性予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，被告赵水萍向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘雪玲现金15万元，利息3分，每月清，一年内还本。”原告刘雪玲扣除当月利息4500元后，通过银行转账14.55万元给被告赵水萍，随后通过汇款、取现金方式将该款支出。借款发生后，被告赵水萍向原告通过微信于2016年10月13日转款4500元、2017年2月6日转款3000元、2月7日转款2000元、7月20日转款4000元、8月13日转款2000元、2018年2月15日转款5000元，9月12日两次转款5000元、10月20日转账5000元共转款3.05万元；2018年5月21日，原告刘雪玲向被告赵水萍出具一份收条载明：“今收到赵水萍还借款2万元。”2019年6月18日，原告刘雪玲向被告赵水萍出具一份收条载明：“今收到赵水萍还借款1万元。”2018年9月30日，被告赵水萍向原告出具一份借款归还承诺书，载明：“我于2016年7月从刘雪玲那里借15万元，经2018年9月30日双方结算，已归还借款本息2.5万元，下欠12.5万元没有归还。该笔借款我承诺在2019年7月19日前偿还清全部本息。借款利息按年利息24%支付到此笔借款全部还清为止，若逾期还款自愿承担违约给对方造成的一切经济损失（包括逾期付款违约金按没有归还的借款本息30%承担，并主动承担清收借款发生的诉讼费、差旅费、代理费等费用。）”2018年12月11日原告与被告左金伟在微信聊天时认可自己向被告赵水萍出具收条的钱算本金。另查明，原告于2020年4月22日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月22日作出（2020）陕0727民初247号民事裁定书，冻结被告赵水萍、左金伟银行存款24.5万元，期限为二年。原告购买了诉讼保全责任保险，支付保险费980元。本院认为：被告赵水萍向原告刘雪玲借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告赵水萍未及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告赵水萍偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”本案被告赵水萍虽向原告出具了15万元的借条，但在庭审中查明，原告在借款时预先扣除利息4500元，实际出借金额为14.55万元，故借款本金应认定为14.55万元。关于利息的认定，本案原告与被告在借款时明确约定利息3分，被告赵水萍在答辩状中也明确3分是双方约定的月息，可以认定双方在借款时约定的年利率为36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”从该条规定可以看出，对借贷双方约定的年利率不超过24%的受法律保护，本案双方虽约定年利率为36%，但原告在诉讼请求中以年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持; 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵水萍提出原告承诺不收利息的辩论意见，在庭审中查明，原告在与被告赵水萍的丈夫左金伟在微信聊天时虽有不要利息的内容，但左金伟并非借贷关系的当事人，双方的聊天内容也并非明确对借款合同进行变更，被告赵水萍与原告发生借贷关系时明确约定利息，在出具借款归还承诺书时也明确约定利息，故对被告的该辩论意见，本院不予认定。关于被告偿还原告借款的认定，根据被告提供的证据，被告通过微信转账九笔3.05万元，原告出具收条两笔3万元共计6.05万元，虽然原告在庭审中认为收条载明的3万元就是对微信转账的确认，但原告没有提供其他证据证明自己的主张，原告在诉状及庭审中陈述被告偿还借款4万元，但根据以上证据，本院确定被告偿还原告借款数额6.05万元。被告在庭审中提出自己分五次用现金偿还原告2.8万元，原告否认该事实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案被告未能提供证据证明，故对被告该主张不予认定。关于被告赵水萍偿还的借款是本金还是利息，原告与被告赵水萍在借款时明确约定利息每月清，故所偿还的借款应当按约定先充抵利息，超过利息的部分充抵借款本金。根据本案证据认定的事实，被告赵水萍所偿还的每一笔借款均未超过当时应清偿的利息。被告赵水萍提出自己借原告的借款是赌博之债，属非法债务，不受法律保护的辩论意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”本案被告赵水萍没有提供证据证明自己与原告的借款用于违法犯罪活动且原告事先知道或者应当知道，故其辩论意见，本院不予认定。关于被告左金伟是否应当承担共同清偿债务的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告赵水萍在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务超出家庭日常生活需要，原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者左金伟有共同借款的意思表示，故原告主张被告左金伟共同偿还债务的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。被告左金伟提出要求法院追回9万元的辩论意见，因被告没有提起反诉且未提交证据，其辩论意见不予支持。因被告违约引发诉讼，原告向保险公司交纳的保全保险费用系原告支出的合理费用，应当由被告承担。综上，认定借款本金为14.55万元，利息自2016年7月19日起至2020年4月19日为13.095万元，减去原告已经支付的6.05万元，尚拖欠利息7.045万元，本息合计21.595万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告赵水萍在本判决生效后三十日内偿还原告刘雪玲借款本金14.55万元以及截止2020年4 月19日的借款利息7.045万元合计21.595万元,2020年4月20日以后的利息按月利率2%计算；二、被告赵水萍在本判决生效后三十日内支付原告刘雪玲为实现债权支出的诉讼财产保全保险费980元；三、驳回原告刘雪玲的其他诉讼请求。本案诉讼费4980元，减半收取2490元由原告刘雪玲负担290元，被告赵水萍负担2200元，财产保全申请费1745元由被告赵水萍负担，限本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员  陈  利  明 二0二0年五月二十八日   法  官 助 理    张  寒  阳书  记  员  张      尧 1