安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1679号原告：左义军，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：黄言明，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。共同委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。被告：长丰县左店乡左店社区居民委员会，住所地安徽省长丰县左店乡左店社区，统一社会信用代码55340121MEA39220XW。法定代表人：房学练，该居委会主任。委托诉讼代理人：王柏清，安徽怀谷律师事务所律师。原告左义军、黄言明诉被告长丰县左店乡左店社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左义军、黄言明共同委托诉讼代理人黄奎到庭参加了诉讼，被告长丰县左店乡左店社区居民委员会暨委托诉讼代理人王柏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左义军、黄言明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款28万元及逾期付款损失（逾期付款损失以28万元为基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年秋天,原、被告签订了《左店社居美丽街镇拆破、拆乱、清理协议书》一份，由当时的村委会负责人黄庆国签字。协议约定被告经社区两委研究,将左店社居美丽街道老合水路东西两边旱厕、猪圈、小瓦房拆破、垃圾清运、清理杂乱承包给原告施工。工程总造价为28万元,一次性包死。合同同时约定经乡村验收合格后,一次性付清工程款。合同签订后原告组织人员按照被告的要求进行施工,并完成了全部施工工作。被告的“美好乡村”建设工作早就通过了验收。原告多次向被告索要工程款。被告均未能给付。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请判如所请。被告长丰县左店乡左店社区居民委员会辩称，1.协议无效。本案双方签订的合同内容系房屋征收、拆迁、补偿，原告方没有房屋拆迁的资质，被告方不是房屋征收及补偿主体，双方均不具备签订房屋征收和补偿内容的主体资格：协议涉及破旧房屋征收的补偿款来源于左店乡政府，不是来源于被告左店社区，即使签订征收补偿内容的协议，也必须征得左店乡政府的同意和授权，没有授权或同意的协议本身是无效的。2.协议应当履行。即使协议无效，但原被告签订《承包协议》属实，原告应当按照协议内容完成所有应当完成的工作。因原告没有完全履行合同约定的义务，该协议约定原告应当在20天完成合同约定的工程量(即合同所附工程量清单)，原告自2017年3月18日合同签订后，到6月份工程面临上级验收时实际处于停工状态，没有按照合同完成工程量，严重影响“美丽集镇”项目工作推进及验收，所以原告实际违约，理应承担违约责任。3.协议实际解除。由于原告方不能按照协议及时完成工程的拆破、拆旧、清理和补偿，为保证在上级来验收之前完成对集镇环境的整治，经左店乡人民政府决定，由被告工作人员分段包干对合同约定的工程进行拆破、拆乱、清理，并完成环境整治工作。被告在上级行政机关的指令下，由社区干部6人分段组织安排人员机械进行施工，在8月份之前完成原告没有完成的拆破、拆旧、清理，双方协议已实际终止。在此期间，原告没有提出任何异议，之后在对集镇进行美化装饰阶段，原告接受被告安排，完成了部分被清理工程在协议约定之外的环境整治工作，原告提供资料向被告申领了相关的工程款，可见原告默示双方合同已实际解除的事实。4.原告没有提供工程结算的依据，其诉讼请求不应得到支持。工程结算需要符合相关条件，签订合同只是证明双方具有合同关系，仅凭合同是不能作为工程结算依据，并不是签订了合同就应当按照合同付款，而是要有完成合同内容的相关凭证，即对工程是否合格的验收确认，而原告没有提供由被告现场工作人员签字认可的已完成的工程量清单；没有双方关于工程验收的报告；没有提供在合同期限内完成协议工程的资料(比如被拆房屋户主、面积登记，拆迁协议、补偿发放支付凭证等)：没有关于工程施工的其他任何证据(施工日志、工资发放证明、机械租赁证明、补偿发放证明等)。《证据规则》第五条第二款明确规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告就承包协议中的工程是否按照协议完成，仅提供一份真实性存疑的《工作量分户确认表》无法达到其证明目的，故原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合相关法律规定，故法庭应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据4美好乡村分户建设统计表、被告提供的证据7美丽集镇建设工程报销凭证，该证据显示重建的工程款发放对象为原告，均与重建事项有关，与本案无关，本院不作认证；2.被告提供的证据5美丽集镇建设用工报销凭证，支付的对象为用工、用车的个人，用工、用车从2017年5月3日一直持续到2017年9月下旬，系清理左店街道两边绿化带垃圾、还土用工、用车的费用支出，总额为321675元，原、被告双方签订的《左店社居美丽街镇拆破、拆乱、清理协议书》拆破、拆旧的总费用系280000元系包死价，应得费用的人员为被告、工期为20天，从被告提供的证据3、4看，美丽集镇村级开展环境整治经费为522798元（费用涉及用工补偿群众实行打卡发放、其余按程序履行报账手续）、美丽集镇项目包括拆破拆旧和环境整治项目、美丽集镇项目于2017年8月之前已经完工，综合以上事实，本院对被告提供的证据5的证明目的不予采信；3.被告提供的证据6美丽集镇拆破拆旧补偿报销凭证，系对被拆破拆旧户的猪圈、瓦房的补偿金额，总计46300元，该组证据显示补偿由乡财政直接打卡发放给被拆破拆旧户，因由原告负责做好补偿协调工作的约定，原、被双方产生了不同的理解，原告认为280000元费用不包括用于补偿的费用，自己并非支付补偿费的主体，被告认为拆破拆旧户的补偿由原告进行、补偿款包括在280000元之内，对此本院认定如下，现有证据不足以支撑被告的辩解，且该辩解亦不符合一般常理，从现有证据看，原告做好协调补偿工作内容为协助被告做好被拆户的猪圈、瓦房的统计核实工作；4.关于《左店社居美丽街镇拆破、拆乱、清理协议书》约定的拆破拆旧户清单的举证责任，被告作为发包人应明晰工作量及其对应的大致费用，事前应有摸底调查数量，工程范围约定不精准，且本协议一式三份，其中有两份在被告处（含存档），被告称现在不知去向，应当由被告承担举证不能的责任。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年原告左义军、黄言明与被告长丰县左店乡左店社区居民委员会签订《左店社居美丽街镇拆破、拆乱、清理协议书》。协议约定：被告将左店社居美丽街道老合水路东西两边旱厕、猪圈、小瓦房、拆破、垃圾清运、清理杂乱承包给原告实施；工程总造价28万元,一次性包死；原告负责协调对每家每户厕所、猪圈、小瓦房、拆破、垃圾清运、清理杂乱做好补偿协调工作；所有该拆的要拆掉垃圾清运掉沟渠整理好,20天必须完成工程量,得到验收标准,经乡村验收合格后乙方提供发票,一次性付清工程款；本协议自签字时生效，一式三份,甲乙双方各一份,存档一份；清单附后含甲方指定乙方未完成的工程量；协议还就其他事项进行了约定。另查明，左店社区拆破拆旧、环境整治于2017年8月前完成。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同是常见的合同，种类繁多。承揽合同的标的是完成交付工作成果，而不是提供劳务，即使承揽人付出了劳务，如果没有完成工作成果，也不能取得报酬；承揽合同具有特定的信任关系性质，定作人相信承揽人的技术条件、设备、工作能力和信誉等适合自己的需求，而承揽人也是凭借定作人的这种信任才能承揽，合同始得成立。本案，案涉项目为拆除农村破旧猪圈、瓦房、厕所，合同为被告酝酿承揽人后与原告协商确定，将拆破拆乱清理等工作交由被告实施，现被告主张协议无效、原告违约、并未完成工作并无法律依据和证据证实，本院不予采信。原告完成了被告交付的工作，被告应当按照协议书的约定当支付其报酬280000元，原告主张的逾期损失，鉴于双方并未约定，亦未约定款项支付日期，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长丰县左店乡左店社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左义军、黄言明280000元；二、驳回原告左义军、黄言明的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告长丰县左店乡左店社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈红二〇二〇年六月十六日书记员  束放附1：本案证据目录:一、原告左义军、黄言明提交的证据和证明目的如下：1.身份证2份，证明原告的诉讼主体资格情况；2.《左店社居美丽街镇拆破、拆乱、清理协议书》，证明被告村委会负责人黄庆国和原告签订协议情况，协议约定工程总造价为28万元，经乡村验收合格后，一次性付清工程款；3.现场照片，证明原告按照被告的要求进行拆破、垃圾清运、清理杂乱的施工；4.美好乡村分户建设统计表，证明原告按照被告要求完成拆破、垃圾清运、清理杂乱的施工后，乡政府又安排人员进行了重新建设，证明原告已经按照协议约定完成了施工任务；5.拆破、拆旧已完成工程量分户确认表，拆破、垃圾清运现场部分照片，证明原告已经按照合同约定完成拆破、垃圾清运工作。二、被告长丰县左店乡左店社区居民委员会提交的证据和证明目的如下：1.统一社会信用代码证书及法定代表人证明书，证明被告主体基本信息；2.会议记录，证明2017年3月18日被告两委会议确定工程发包给两原告，价款28万元，包括厕所、猪圈、小瓦房等杂乱清理和补偿；工程量20天必须完成，要符合验收标准；延误验收每天扣工程款500元；3.左店乡人民政府证明，证明该工程系政府安排项目；乡政府要求被告在2017年6月底完成拆破、拆旧、环境整治任务；被告在将工程发包给原告后，原告未在规定时间内完成，面临影响工程验收大局；乡政府安排被告村干分段包干，在规定时间内完成拆破、拆旧、环境整治工作，证明该工程的实际施工人是被告，并不是原告；4.左店乡政府会议记录，证明原被告签订协议的内容系政府安排的；所有关于美丽集镇建设的活动经费由乡政府财政负担；费用涉及用工、补偿实行打卡发放，其余按照程序履行报账手续。原告关于该工程的费用应按程序报批，经被告及乡政府审核后发放；5.美丽集镇建设用工报销凭证，证明2017年底，被告将该项目所实施的拆破、拆旧、清理及环境整治的工程费用向乡政府申请报销，合计费用为321675元；报销凭证附件为被告社区干部共六人包干负责的工程用工、用车情况，证明该案的合同义务并非原告实际履行，而是系被告自行组织实施的；合同承包费用中工程所需的用工、用车费用均已实际支付；证明原、被告之间己实际解除了承包协议；6.美丽集镇拆破拆旧补偿报销凭证，证明合同承包费中拆破拆旧的补偿款均由乡政府直接支付给被拆对象，共计46300元；该报销凭证中统计的被拆工程系被告组织实施，并由被告根据补偿标准向乡政府申报补偿，补偿款由乡政府径行支付给被拆迁人；被拆迁对象的补偿不是由原告支付的，证明报销凭证中的拆迁工程不是由原告组织实施的；证明原、被告之间已实际解除了承包协议；7.美丽集镇建设工程报销凭证，证明原告的证据4所列工程系拆破、拆旧、清理后的重建，不是双方合同约定内容；该部分原告方承建的工程系被告安排原告实施，原告接受原协议终止的事实；重建的工程款由被告及左店乡政府审核后发放给原告等人。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。