wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书 （2020）晋0428民初241号 原告：连宏则，男，汉族，农民，现住长子县连西沟村。委托诉讼代理人：王素兰，女，汉族，现住长子县连西沟村，系原告连宏则妻子。被告：连兵芳，男，汉族，农民，现住长子县。被告：连俊则，（又名连俊红），男，汉族，现住长子县常张乡连西沟村。被告：连长平，男，汉族，1968年12月15日出生，现住长子县常张乡连西沟村。原告连宏则与被告连兵芳、连俊则、连长平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连宏则的委托代理人王素兰与被告连兵芳、连俊则、连长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连宏则向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金5440元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与三被告签订了《农村土地租赁协议》。合同约定：三被告租赁原告承包的连西沟村三角地地块的3.4亩，租赁期限11年，从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年租金小计为2720元，一年一付，约定于每年的农历七月十五支付。2014年至2017年的租金，三被告已经支付给原告，现三被告拖欠原告2018年至2019年两年的租金5440元，拒不支付。被告连兵芳、连俊则对原告的诉讼请求均予以认可。被告连长平辩解称其已于四年前退出，并曾与其他二被告协商，但没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、农村土地租赁协议书一份，证明（原告）甲方连宏则将承包经营的连西沟村三角地地块的3.4亩的使用权租赁（被告）乙方连兵芳、连长平、连俊红，租期为11年，从2014年3月--2024年12月。每年每亩800元分年度支付租赁费用，时间为每年七月十五日。三被告均认可该证据。三被告均未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月27日，三被告共同与原告签订了《农村土地租赁协议》，租赁了原告承包的连西沟村三角地地块的3.4亩，租期从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年为2720元，租金一年一付，每年七月十五日支付。2018年开始，三被告没有再向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后原告依照协议将自己的承包地3.4亩租赁给被告经营管理，但被告2018年以后没有按照协议约定履行交付租金义务，构成违约，依法应承担相应责任。被告连长平辩解其己退出协议，不再承担义务，根据合同相对性原理，该行为在没有征得原告同意情形下，对原告不具有法律约束力，不能免除其作为共同被告向原告承担合同责任。同时三被告作为协议主体一方共同与原告签订了土地租赁协议，可视为个人合伙行为，对其合伙期间的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告连兵芳、连俊则、连长平于本判决生效后十日内连带支付原告连宏则2018年至2019年的租金5440元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连兵芳、连俊则、连长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。     审判员 苏云生 二0二0年六月十九日                      书记员 郭艳霞
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初338号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人韩红伟，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省安阳市内黄县，捕前租住石家庄市裕华区。2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年9月11日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1552号起诉书指控被告人韩红伟犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人韩红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 被告人韩红伟利用钳子等工具，实施五起盗窃山地自行车的犯罪行为： 1、2019年2月26日上午，韩红伟在石家庄市新华路清真寺街附近盗窃美利达公爵牌600山地自行车一辆（无报警人）； 2、2019年8月2日上午，韩红伟在石家庄市东风路与平安大街口西侧100米路南便道上盗窃捷安特牌ＸＴＣ820山地自行车一辆（无报警人）； 3、2019年8月2日下午，韩红伟在石家庄市朝阳路泰华街附近盗窃捷安特牌ＡＴＸ777山地自行车一辆（无报警人）； 4、2018年8月1日15时许，韩红伟盗窃了刘某某停放在河北师大西门4号楼北侧的崔克牌山地车（2014年4月7500元购买，因无实物无法作价）； 5、2018年8月2日18时许，韩红伟盗窃了潘某停放在石家庄市长安区翟营大街邮局院内的ＵＣＣ山地车（2016年5000多元购买，因无实物无法作价）。 韩红伟将所盗窃的山地自行车以100-200元不等的价格卖给流动收废品人员，所得赃款均已挥霍。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，美利达公爵600山地自行车一辆，2019年2月26日认定价格为1819元；捷安特牌XTC820山地自行车一辆2019年8月2日认定价格为2897元；捷安特牌ATX777山地自行车一辆2019年8月2日认定价格1541元；崔克特牌山地自行车、UCC山地自行车因无实物无法作价，总结涉案金额6257元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人韩红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韩红伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人韩红伟利用钳子等工具，共计实施五起盗窃山地自行车的犯罪行为： 1、2018年8月1日下午，被告人韩红伟在河北师大西门4号楼北侧盗窃被害人刘某某的崔克牌山地车一辆，后以190的价格卖给流动收废品人员。（2014年4月7500元购买，因无实物无法作价）。 2、2018年8月2日18时许，被告人韩红伟在石家庄市长安区翟营大街邮局院内盗窃被害人潘某ＵＣＣ山地车一辆，后以150元的价格卖给流动收废品人员。（2016年5000多元购买，因无实物无法作价）。 3、2019年2月26日上午，被告人韩红伟在石家庄市新华路清真寺街附近盗窃美利达公爵牌600山地自行车一辆，后以200元的价格卖给流动收废品人员。（无报警人）。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的美利达公爵600山地自行车于2019年2月26日认定价格为1819元。 4、2019年8月2日上午，被告人韩红伟在石家庄市东风路与平安大街口西侧100米路南便道上盗窃捷安特牌ＸＴＣ820山地自行车一辆，后以160元的价格卖给流动收废品人员（无报警人）。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的捷安特牌ＸＴＣ820山地自行车一辆2019年8月2日认定价格为2897元。 5、2019年8月2日下午，被告人韩红伟在石家庄市朝阳路泰华街附近盗窃捷安特牌ＡＴＸ777山地自行车一辆，后以200元的价格将其卖给流动收废品人员（无报警人）。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的捷安特牌ＡＴＸ777山地自行车一辆2019年8月2日认定价格1541元。 以上涉案金额共计6257元。 案发后，被告人韩红伟家属自愿退缴违法所得900元，并退赔被害人经济损失6257元。 上述事实，被告人韩红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩红伟供述与辩解，被害人刘某某、潘某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2019］783号》价格认定结论书，被害人刘某某提供的收据，视频监控截图，石家庄市公安局长安分局育才街派出所出具的情况说明，扣押清单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩红伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人韩红伟当庭自愿认罪、认罚，并退缴违法所得，赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年7月5日止。罚金已缴纳。） 二、违法所得900元依法没收，上缴国库。（已缴纳） 三、赔偿被害人经济损失6257元，依法返还被害人。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭飞扬 ——
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执578号之二被执行人：李家光，男性,1967年9月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行徐亚丽与李家光债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省萝北县人民法院2020年5月1日生效的（2019）黑0421民初527号判决，于2020年6月1日向被执行人李家光发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二日书记员  樊兆涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2584号原告：徐培红，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕象英，该公司总经理。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所地北京市东城区东四西大街**综合楼**/div>法定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告徐培红与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告徐培红于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐培红撤诉。案件受理费4906元，退回原告徐培红。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  区彩华人民陪审员  宋太莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 健书 记 员  翁 扬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执21号申请执行人：施建兵，男，汉族，1967年11月1日出生，住江苏省海门市。被执行人：李海霞，女，汉族，1978年1月30日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人施建兵与被执行人李海霞装饰装修合同纠纷一案中，被执行人李海霞于2020年4月15日向本院提出撤销仲裁裁决申请，我院以（2020）鲁08民特13号立案审查，故本案终结执行，恢复执行及执行保全措施的解除问题需待（2020）鲁08民特13号案件的裁定结论再行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁08执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十七日书记员  张玉霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2213号申请人：贵州骏沛建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路风尚嘉苑****，统一社会信用代码：91520303MA6GWN9R87。法定代表人：余贵宁。被执行人：遵义名宇商贸有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇马栏坝衡鑫工业小区一社会信用代码：91520302785464939G。法定代表人：古明镜。被执行人：遵义衡鑫实业有限公司，住，住所地贵州省遵义市南部新区南关镇护城村马兰坝一社会信用代码：91520302722112397J。法定代表人：王立艳。被执行人：遵义众鑫房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区香港路一社会信用代码：91520300766089598B。法定代表人：张其勋。被执行人：林波，女，1969年12月5日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘晓丽，女，1977年6月22日出生，住遵义市汇川区。被执行人：张其勋，男，1972年12月11日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义金黔旅游发展有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场**一社会信用代码：91520300560914839A。法定代表人：张其勋。申请人贵州骏沛建筑劳务有限公司与被执行人遵义名宇商贸有限责任公司、遵义衡鑫实业有限公司、遵义众鑫房地产开发有限公司、遵义金黔旅游发展有限公司、林波、刘晓丽、张其勋借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义名宇商贸有限责任公司、遵义衡鑫实业有限公司、遵义众鑫房地产开发有限公司、遵义金黔旅游发展有限公司、林波、刘晓丽、张其勋银行存款人民币7365000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月八日书记员  徐杨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6866号上诉人（原审原告）浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。负责人杨珠文，该公司总经理。委托代理人田晟，男，该公司员工。委托代理人杨珺娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）袁秀雷，男，1990年8月16日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住。被上诉人（原审被告）张连强，男，1982年11月17日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司因与被上诉人袁秀雷、张连强追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8991号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费3559元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司已预交），予以退回。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 焦云飞书记员 王 洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执390号申请执行人：吴枝贵，男，1977年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：朱明亮，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行申请执行人吴枝贵与被执行人朱明亮建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人吴枝贵依据已经发生法律效力的本院（2019）陕01民终2371号民事调解书，责令被执行人朱明亮向申请执行人吴枝贵返还借款30000元、利息11000元，承担本案受理费1090元，负担本案执行费515元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人朱明亮邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人朱明亮名下无银行存款、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人朱明亮加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款41000元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月十九日书记员  李振涛
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执349号 申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：薛某，男，汉族，甘肃省玉门市人。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人薛某借款合同纠纷一案中，责令被执行人薛某履行给付申请执行人张某某案件款5666元的给付义务，并承担执行费50元。被执行人薛某保证于2020年6月起每月30日前履行案件款2000元，直至将全部案件款履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执349号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐国华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1150号 申请执行人：孙治佳，男，1979年3月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨鹏燕，女，1968年8月7日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人孙治佳与被执行人杨鹏燕、何嘉仲民间借贷纠纷一案中，我院（2017）甘0902民初535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月14日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月10日申请执行人孙治佳提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员 :马兴华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1313号 罪犯冯有庆，男，1981年4月4日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，原住广东省雷州市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市江海区人民法院于2014年12月4日作出（2014）江海法刑初字第177号刑事判决，以被告人冯有庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。被告人冯有庆不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）江中法刑二终字第10号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年8月6日起至2022年8月5日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯有庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯冯有庆系累犯，又未履行生效裁判中的财产性判项，且在本次减刑考核期间，有多次欠产、多次违反监规被扣分的行为。综合罪犯冯有庆犯罪的性质和具体情节、交付执行后的一贯表现，建议对其改变提请减刑幅度为四个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯冯有庆2015年2月至2019年11月获表扬8个。2017年4月至9月劳动改造方面扣分5分、10分、5分、20分、10分、15分。2017年3月28日在铺位上抽烟与同犯发生冲突，扣教育改造分10分；5月13日与他犯在晒衣场互相斗殴，扣教育改造分60分。2018年6月4日在工厂仓库与他犯互相斗殴，扣教育改造分60分。该犯曾因犯盗窃罪于2000年12月13日被判处拘役四个月，因犯抢劫罪于2007年10月19日被判处有期徒刑三年，2010年8月13日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯有庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯有庆在此次考核周期内，后期表现尚可，为激励罪犯积极改造，可以认定为有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。同时，督促该犯在服刑期间积极履行生效裁判中的财产刑。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯有庆减去有期徒刑四个月（刑期至2022年4月5日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执380号 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 被执行人：青阳县华园禽业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：徐大庆，该公司执行董事。 被执行人：徐大庆，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪银屏，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人青阳县华园禽业有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，青阳县华园禽业有限责任公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1011号原告：刘广雅，女，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋星星，男，1994年2月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：金灿灿，男，1995年2月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告刘广雅与被告蒋星星、金灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在审理过程中，原告刘广雅于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘广雅以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘广雅撤回起诉。案件受理费626元，因撤诉减半收取313元，由原告刘广雅自行承担。审判员 余 燕二〇二〇年六月十六日书记员 陈露彩
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执恢380号关于中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请执行程璐追偿权一案，本院于2020年06月04日立案执行，并于2020年6月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执665号申请执行人：颜某，男，1987年8月30日生，住泗阳县。被执行人：丁某，女，1987年10月7日生，宿州市泗县。申请执行人颜某与被执行人丁某离婚纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理，本案执行标的8400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结丁某名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议：被执行人丁某于2020年5月26日被司法扣划4534.33元；剩余款项至2020年年底还清为止；于每月25日前到账书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执665号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月三十日书记员  潘 石
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1132号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人朱爱智，女，1988年7月8日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初367号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金173898.86元及利息等。本院于同年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱爱智未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱爱智的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金173898.86元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人朱爱智在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱爱智发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林跃程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1218号 申请执行人罗毓兴，男，1965年01月16出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人广西东盟商贸城有限公司，住所地广西东盟商贸城有限公司。 法定代表人张传能。 申请执行人罗毓兴与被执行人广西东盟商贸城有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法(2019)桂0702民初1391号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1218号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑秋萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：张湧，行长。 被告：青岛亿路发房地产开发有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区春阳路/div> 法定代表人：曹修涛，董事长。 被告：曹生政，男，汉族，1953年7月19日生，住山东省青岛市崂山区。 被告：曹修涛，男，1977年12月26日生，住山东省青岛市市**。 被告：曹修强，男，1974年7月25日生，住山东省青岛市城阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛亿路发房地产开发有限公司、曹生政、曹修涛、曹修强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原告在收到一审案件诉讼费缴费通知书后逾期不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤诉处理。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  张馨月 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜青秀
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1221号原告沈怀起，男，1969年4月11日出生，汉族，农民,住黑龙江省嫩江市。被告蔡永亮，男，1986年8月25日出生，汉族，农民,住黑龙江省嫩江市。原告沈怀起与被告蔡永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀起到庭参加诉讼。被告蔡永亮经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。沈怀起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《车辆买卖协议》，被告将黑Ａ×××**号捷豹牌小型轿车返还给原告；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月1日签订《车辆买卖协议》，原告将捷豹轿车以18万元的价格卖给被告。协议约定被告于2019年7月1日之前付清全部购车款，逾期卖方有权终止合同，收回此车。现被告未按约给付车款，故起诉。蔡永亮未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年2月1日《买卖协议书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，卖方原告沈怀起、买方被告蔡永亮签订《车辆买卖协议》，原告将自有黑Ａ×××**号捷豹轿车以18万元的价格卖给被告。协议第五条约定：买方在2019年7月1日前未付清卖方车款，卖方有权终止合同，收回此车。买方在付清车款前，不可以转卖、抵押、租赁。协议当日，车辆交付，现因被告未按照约定时间给付车款，原告起诉要求解除买卖协议，收回车辆。另查明，黑Ａ×××**号捷豹轿车现登记所有人为沈怀起。本院认为，原告沈怀起与被告蔡永亮签订《车辆买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖双方在协议中明确约定了关于合同的解除的条件，该条款对协议双方具有约束力。现因被告未按约定时间给付购车款，双方约定合同解除的条件已经成就，故原告要求解除双方买卖协议，被告返还车辆的诉讼请求，应予支持。被告蔡永亮经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年2月1日，卖方原告沈怀起、买方被告蔡永亮签订《车辆买卖协议》；二、被告蔡永亮于本判决生效后立即将黑Ａ×××**号捷豹轿车返还给原告沈怀起；案件受理费1950元，由被告蔡永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陶卫松二〇二〇年六月十六日书记员  高怡菲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初393号原告：原生旺，男，1976年11月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原年辰，系原告兄弟。被告：李改革，男，1987年11月20日出生，汉族，住济源市。原告原生旺与被告李改革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原生旺的委托诉讼代理人原年辰到庭参加诉讼，被告李改革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原生旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年间以急需用钱还房贷、周转资金为由，陆续向原告借款共计19370元，并分别在2014年9月27日、2014年12月15日向原告出具借条2张。现原告急需用钱，特提起诉讼。被告李改革未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日被告向原告借款9100元，并出具借据一张，载明“今借到原生旺玖仟壹佰元整（9100元）现金李改革2014.9.27”。2014年12月15日被告向原告借款10270元，并出具借据一张，载明“借条今借生旺壹万零贰佰柒拾圆整10270元李改革2014.12.15”。后被告李改革未偿还该两笔借款。以上事实有被告出具的借据及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告李改革向原告原生旺借款19370元的事实，有被告李改革出具的借据及原告的陈述为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告偿还借款19370元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李改革在本判决生效之日起十日内偿还原告原生旺19370元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告李改革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月二日书记员  胡媛媛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1112号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社（下面简称仙苑分社），住所地：安溪县凤城镇吾都村中洲路**，统一社会信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：白津朋，男，1994年3月25日出生，汉族，住安溪县。 原告仙苑分社与被告白津朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙苑分社到庭参加诉讼，被告白津朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》；2.判令白津朋偿还仙苑分社透支款19358.45元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年6月23日起计至款项还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，白津朋与仙苑分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，向原告申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》约定，信用额度20000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2018年4月9日，仙苑分社向白津朋发放了福万通普惠金融卡。白津朋于2018年4月20日向原告办理透支款5000元，4月21日办理了透支款15000元，后仅归还支付至2019年7月22日止的利息。经原告多次催收，白津朋拒不履行还款义务。 白津朋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2018年4月9日，仙苑分社与白津朋签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表。2018年4月9日，原告批准了该申请，授信额度为20000元，授信期限三年。合同签订后，白津朋于2018年4月20日向原告办理透支款5000元，4月21日办理了透支款15000元。至2020年1月22日止，白津朋共拖欠原告透支款本金19758.45元及自2019年6月23日起的利息未能支付。审理期间，白津朋偿还了借款400元，现尚欠借款19358.45元及利息未能偿还。 综上所述，白津朋向仙苑分社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，后仙苑分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。白津朋未能按约定支付透支款利息，已构成违约。根据福万通普惠金融卡领用合约的约定，仙苑分社有权解除该合约，并有权要求白津朋承担偿还尚欠透支款本金及利息的违约责任。白津朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社仙苑分社与白津朋于2018年4月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》； 二、白津朋应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社仙苑分社借款19358.45元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2019年6月23日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半后收取150元，由白津朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓坤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终399号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴伟国，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市经开区，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月16日经安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人裴伟国犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）皖0191刑初153号刑事判决：被告人裴伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人裴伟国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴伟国申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人裴伟国自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人裴伟国撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年六月十九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2583号申请执行人胡雪芹，女1973年7月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人马鞍山途达人力资源有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓。法定代表人：王安芳,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人马鞍山途达人力资源有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第35号已经发生法律效力。由于被执行人马鞍山途达人力资源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马鞍山途达人力资源有限公司银行存款人民币9638.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十八日书记员  庄严
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执恢15号 申请执行人：和顺县市场监督管理局，住所地：和顺县泰和路**。 法定代表人：赵立岗，职务：局长。 被执行人：和顺县毅仁水厂，，住所地山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村 法定代表人：药小斌，系该厂投资人。 本院在执行申请执行人和顺县市场监督管理局与被执行人和顺县毅仁水厂政非诉执行一案中，责令被执行人和顺县毅仁水厂履行给付申请执行人行政处罚款41100元，申请执行费517元，共计41617元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县和顺县毅仁水厂的存款人民币41617元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年六月十二日 书记员  李艳飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初452号 原告：何永雄，男，1948年2月28日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵峰律师事务所律师。 被告：何永强，男，1961年10月25日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 被告：何素萍，女，1964年7月13日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告何永雄与被告何永强、何素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告何永雄及委托诉讼代理人杨锋、梁倜铭，被告何永强、何素萍及其委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币40000元及利息（利息自起诉之日，按照年利率6%计算至被告付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何永强是兄弟关系，两被告是夫妻关系。2000年左右，被告何永强先后向原告提出借款共计40000元，原告答应借款并通过现金方式将40000元支付给被告何永强。2000年8月5日，应原告要求，被告向原告出具《收条》，收条载明“今收到哥哥给人民币贰万元”“99年收到哥哥给人民币贰万元”。但是，被告接到上述款项后，至今仍未向原告偿还。原告认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告向被告何永强支付了借款40000元后，双方的借贷关系已经成立，原告有权要求被告何永强进行偿还。另外，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫共同债务，原告有权要求被告何素萍承担共同偿还责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告何永强辩称，第一、原告提供的借条是原告归还被告何永强之前的借款的凭证。1988年3月4日、6月17日原告分别向被告借款15700元、8500元，收到上述款项后，均出具了收条给何永强收执。原告何永雄服刑出狱后因没有经济来源无力偿还上述借款，又因原、被告是亲兄弟，被告何永强一直没有向原告催还借款。2008年8月5日，原告归还20000元借款给被告何永强，当天何永强也出具了收条给原告收执；第二、涉案款项仅为20000元，并非40000元。收条中记载：99年收到哥哥给人民币贰万元正，以及签名、落款日期，均不是被告何永强所写。综上原告提交的收条是其偿还之前借款的凭证，被告没有向原告借款,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何素萍辩称，其与何永强是夫妻关系，被告没有向原告借钱，没有形成借贷关系，原告起诉被告，没有事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何永雄与被告何永强系亲兄弟，被告何素萍与何永强系夫妻关系。1988年3月4日，原告何永雄向被告何永强借款15700元用于购买股份设备；同年6月17日，原告再次向被告借款8500元，并出两张收条交被告何永强收执。2000年8月5日，原告归还被告借款20000元，被告何永强出具收条交原告何永雄收执。2020年5月13日，原告何永雄起诉被告何永强、何素萍，要求两被告偿还原告借款40000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.两被告是否应当偿还原告何永雄借款40000元及利息？有何事实和法律依据？2.原、被告的债权债务关系是否成立？有何事实和法律依据？ 从本案审理查明的事实以及审查原、被告提交的证据分析，从原告提交的收条可以看出，2000年8月5日，被告何永强向原告借款20000元，该借款事实，原、被告均无异议，本院予以确认；从被告提交的两份收条可以证实，1988年3月4日、6月17日原告分别向被告借款15700元、8500元，共计23200元，该事实原告没有异议。两被告对原告提交收条内容为“99年收到哥哥给人民币贰万元正”提出异议，认为该收条的字及签名、落款日期，均不是被告何永强所写。从该份收条不难看出，1999年发生的借贷关系，直至2000年8月5日才由借款人何永强书写“收条”，有悖于现实生活中出借人和借款人形成债权债务关系的一般常理；且该收条没有明确出借人是原告何永雄还是被告何永强；原告何永雄提交的该收条没有其他证据予以佐证，该收条的合法性、真实性及关联性存疑；结合民间借贷出借人和借款人通常的交易习惯，该份收条存在以合法形式掩盖非法目的之嫌，违背社会公序良俗；结合本案查明的事实，本院确认原告提交的该借条没有证据的证明效力，因此原告何永雄与被告何永强之间没有形成债权债务关系，即被告何永强没有向原告借款，该借款合同无效，故对原告何永雄要求被告何永强、何素萍归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告何永雄的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条第（四）项规定，判决如下： 驳回原告何永雄要求被告何永强、何素萍归还借款人民币40000元及利息的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告何永雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初873号原告:西华县农村信用合作联社。地址:西华县县城箕城路南段。法定代表人:高瑞，该信用社理事长。被告：许昌汇润农业发展有限公司，地址：许昌经济技术开发区长村张乡黄庄。法定代表人：刘惠军，该公司董事长。被告：许昌文惠商贸有限公司，地址：许昌市延安南路。法定代表人姚云峰，该公司董事长。被告：刘惠军，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省许昌县。被告：姚云峰，男，汉族，1977年3月17日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：王燕，男，1971年10月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司。地址：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，职务：董事长。原告西华县农村信用合作联社与被告许昌汇润农业发展有限公司、许昌文惠商贸有限公司、刘惠军、姚云峰、王燕、河南襄城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年5月14日原告西华县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西华县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费78339元，减半收取39169.5元由原告西华县农村信用合作联社负担。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇二〇年六月十九日书记员  孔路瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12797号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨海波，男，1985年08月20日出生，汉，户籍地吉林省磐石市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨海波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53006.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨海波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨海波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨海波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨海波因透支产生的信用卡欠款共计53006.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨海波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53006.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元以及公告费（以实际发生为准），由杨海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5883号上诉人（原审被告、互诉原告）深圳衣全球联合设计有限公司。法定代表人：陈伟雄，董事长。委托代理人：陈伟琦，该公司员工。被上诉人（原审原告、互诉被告）林文琴。上诉人深圳衣全球联合设计有限公司（以下简称衣全球公司）因与被上诉人林文琴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林文琴一审诉讼请求：衣全球公司支付:1、2019年2月工资6800元；2、违法解除劳动合同赔偿金28950元；3、2017年5月11日至2019年1月31日期间加班工资20418元。衣全球公司的诉讼请求：请求确认双方合法解除劳动关系，不予支付违法解除劳动合同赔偿金28600元。一审法院判决：一、衣全球公司无需向林文琴支付2017年5月11日至2019年1月31日期间加班工资差额2438.62元；二、衣全球公司应当于判决生效之日起十日内向林文琴支付违法解除劳动合同赔偿金28600元；三、衣全球公司应当于判决生效之日起十日内向林文琴支付2019年2月1日至26日期间工资差额408.14元；四、驳回林文琴的其他诉讼请求；五、驳回衣全球公司的全部诉讼请求。本案林文琴起诉受理费5元，由衣全球公司承担；衣全球公司起诉受理费5元衣全球公司已预缴，由衣全球公司承担。衣全球公司上诉请求：1、判决衣全球公司合法解除与林文琴之间劳动合同，应不予支付违法解除劳动合同赔偿金28600元；2、驳回一审判决第三项，维持深华劳人仲（大浪）案[2019]123号裁决书关于2019年2月份工资差额的裁决结果。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于衣全球公司与林文琴解除劳动合同是否符合法律规定。林文琴原工作地点为深圳市，衣全球公司将其工作地点调往普宁，系跨行政区域调动，对林文琴的生活、家庭及工作均有较大影响，应属于劳动合同履行过程中的重大变更，依法应与林文琴进行协商，若经协商后双方未能就变更内容达成协议的，衣全球公司可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，与林文琴解除劳动合同，并支付相应的补偿金。但本案中，衣全球公司在双方协商不成后，以林文琴未去新工作地点报到而旷工为由与其解除劳动合同不符合法律规定，林文琴据此主张衣全球公司违法解除劳动关系理由成立，衣全球公司应向林文琴支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。至于2019年2月份工资差额的认定，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人衣全球公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳衣全球联合设计有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十九日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0525行初8号原告：远安县巡洋预制构件厂，住所地远安县洋坪镇徐家棚村**，统一社会信用代码914205257446485049。负责人：徐寿海。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县人力资源和社会保障局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**。统一社会信用代码114205250111273819。法定代表人乔蓉，该局局长。委托诉讼代理人：汪帆，该局养老保险和工伤保险股副股长。一般授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。第三人：黄信兵，男，1965年12月28日出生，汉族，住远安县，原告远安县巡洋预制构件厂诉被告远安县人力资源和社会保障局、第三人黄信兵劳动和社会保障行政管理行政确认一案，本院于2020年3月30日立案受理。2020年6月30日，原告以已与第三人就工伤赔偿达成协议并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远安县巡洋预制构件厂自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告远安县巡洋预制构件厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告远安县巡洋预制构件厂负担。审判员 王 波审判员 王登伟审判员 田育建二〇二〇年六月三十日书记员 丁 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12730号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：夏珠莲，女，1959年06月15日出生，汉，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告夏珠莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告夏珠莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、夏珠莲偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计175909.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、夏珠莲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。夏珠莲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、夏珠莲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，夏珠莲因透支产生的信用卡欠款共计175909.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以夏珠莲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏珠莲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计175909.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果夏珠莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元以及公告费（以实际发生为准），由夏珠莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3095号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇包集村，社会统一信用代码：12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该校校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告王春玲，女，1980年12月25日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽省怀远县包集中学与被告王春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，原告安徽省怀远县包集中学于2020年6月30日向本院书面申请撤回对被告王春玲的起诉。 本院认为：原告安徽省怀远县包集中学自愿撤回对被告王春玲的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省怀远县包集中学撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告安徽省怀远县包集中学负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理李又兮 书记员李宁宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2388号申请人：贵州阳光工程建设咨询有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇成商业办公楼****，统一社会信用代码：9152010077056606X7。法定代表人：张力。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区蟠桃，住所：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼02730974974G（1-1）。法定代表人：王滨。申请人贵州阳光工程建设咨询有限公司与被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司银行存款人民币135000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十三日书记员  徐杨
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终625号上诉人（原审原告）:王小建，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：湖北盛华被装有限公司。住所地广水市桐柏大道特**。法定代表人：刘国霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。上诉人王小建因与湖北盛华被装有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王小建上诉请求：撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初497号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于事实认定错误和适用法律错误。1.劳动者与用人单位因为社会保险而发生的争议属于劳动争议，而劳动争议案件属于人民法院的民事案件受案范围；2.劳动者与用人单位因为社会保险发生争议时，在争议事实、金额等尚未获得人民法院或劳动人事争议仲裁委员会生效的判决或裁决确认前，劳动保障部门或税务部门无法申请法院强制征缴。被上诉人盛华公司未予答辩。王小建向广水市人民法院起诉请求：1.盛华公司向王小建补缴2006年2月到2016年10月的养老保险；2.对盛华公司自欠缴之日起，以应补缴金额为基数，按日加收万分之五的滞纳金；3.盛华公司向王小建赔偿无法补缴的其他四险（医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）损失。广水市人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇的，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向社会行政部门申请处理。本案王小建能够补办社会保险，能够享受社会保险待遇。现王小建与盛华公司之间对补缴社会保险发生争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条一款第三项的规定，裁定驳回王小建的起诉。本院审查查明，2018年1月17日，王小建向广水市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求盛华公司向其支付养老保险补偿金75000元；同年5月25日，广水市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲案字（2018）4-12号仲裁裁决书，裁决驳回王小建的仲裁请求。王小建不服该裁决，向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2018年12月23日作出（2018）鄂1381民初1674号民事判决，判决驳回王小建的全部诉讼请求。王小建不服上诉至本院，本院以（2019）鄂13民终220号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月4日，广水市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不字［2019］002-004号不予受理通知书，以蔡远菊、王小建、吴金华仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。王小建认为不予受理决定没有任何法律依据，遂诉至广水市人民法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，王小建在本案中所提出的补缴社会保险费的主张，属于有关行政机关的行政职责范围，并且王小建提交的证据，也不足以证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的起诉条件。综上，王小建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 庞红艳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1465号 上诉人（原审被告）：杜杰文，男，1964年11月10日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审原告）：曹县鑫源新型材料有限公司。住所地：曹县韩集镇蒜刘行政村。 法定代表人：侯宝生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 上诉人杜杰文因与被上诉人曹县鑫源新型材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,杜杰文以已与被上诉人曹县鑫源新型材料有限公司达成和解协议为由，于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杜杰文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜杰文撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由杜杰文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦炜华 审判员  赵洪科 审判员  李 锋 二〇二〇年六月四日 书记员  张珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终251号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦某某，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，于2019年3月5日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年9月3日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月26日刑满释放。因本案，于2020年1月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人秦某某犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）桂0302刑初90号刑事判决，认定被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦某某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人秦某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦某某撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄 岚 书 记 员 宋 端
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃秉治，男，1983年5月2日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈文苗，女，1984年12月20日出生，汉族，住广西融安县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃秉治、沈文苗商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执监4号申请执行人：李其，男，1972年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：江西伟华工业瓷实业有限公司，住所地萍乡市湘**下埠镇，组织机构代码70563012—5。法定代表人：李德伟，该公司董事长。萍乡市湘东区人民法院在执行李其与江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案〔案号（2020）赣0313执298号〕中，因被执行人财产被我院控制，为促进案件执结，向本院申请对该案提级执行。本院认为，提级执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2020]005号仲裁裁决书由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  黄 宁审 判 员  王 葵二〇二〇年六月五日代书记员  史林林
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1463号 原告：张某某，男，1945年12月10日出生于甘肃省镇原县县，住镇原县。 被告：张某某1，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告张某某与被告张某某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由张某某负担。 审判员  余浩军 二〇二〇年六月三十日 书记员  田 挺
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0722民初113号 原告：黄凤珍，女，1961年5月6日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 被告：贾爱兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张北中都出租汽车客运有限公司。住所地：张北县张库大道环岛北交通运管楼。 法定代表人：李树根，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩晓军，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，营业场所：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司职员。 原告黄凤珍与被告贾爱兰、张北中都出租汽车客运有限公司（以下简称中都出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤珍及其委托诉讼代理人、被告贾爱兰、中都出租汽车公司委托诉讼代理人、人保财险张家口分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失229283元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日8时52分左右，被告贾爱兰驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处右转弯时与左侧同向原告黄凤珍驾驶二轮电动车刮擦相撞，造成黄凤珍受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，贾爱兰应负全部责任，黄凤珍无责任。被告贾爱兰驾驶的被告中都出租汽车公司所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险张家口分公司投保有交强险、第三者责任保险等险种。现就原告的损失无法达成赔偿协议，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 贾爱兰辩称，我驾驶的车辆登记车主为张北中都出租汽车客运有限公司，我向实际车主租赁该车辆，车辆投保交强险一份及商业三责险。 中都出租汽车公司辩称，车辆登记车主为我公司。 人保财险张家口分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告贾爱兰驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业三责险50万元不计免赔一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在理赔范围内对原告的合法主张进行赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日8时52分左右，贾爱兰驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处右转弯时与左侧同向黄凤珍驾驶二轮电动车刮擦相撞，造成黄凤珍受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，贾爱兰应负全部责任，黄凤珍无责任。黄凤珍于事发当日入住张北县医院治疗，8月26日出院，住院140天，医疗费82549元；期间到河北北方学院附属第一医院检查，医疗费2032元；张家口市第二医院医疗费235元；中国中医科学院西苑医院医疗费785元；医疗费共计85601元。经黄凤珍申请，本院委托，河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：黄凤珍第4腰椎滑脱，经手术治疗后，评定为十级伤残；酌情给予医疗终结期150日，护理期90日1人，营养期90日；二次手术取出内固定：费用约20000元，医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。鉴定费2800元。 另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为中都出租汽车公司，车辆在人保财险张家口分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。人保财险张家口分公司垫付10000元，贾爱兰垫付10000元。 本院认为，被告贾爱兰、中都出租汽车公司对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定有异议，贾爱兰未提出复核，双方均未提供证据；人保财险张家口分公司对河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见有异议，并申请外伤与疾病因果关系的鉴定，但未提供证据及依据；本院对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定及河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见予以采信。原告损失有：1、医疗费85601元，原告提供医疗收费票据，予以支持；2、住院伙食补助费4200元（30元/天×140天）；3、营养费3150元（30元/天×105天）；4、护理费12600元（120元/天×105天）；5、误工费20769元（42115元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2800元；9、二次手术费20000元；10、原告主张交通费687元，被告认可400元，支持400元；11、原告主张电动自行车修理费2000元，被告认可400元，支持400元；12、原告主张衣服、鞋损失1000元，未提供有效证据证明其存在相应损失，不予支持。原告损失共计224396元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿黄凤珍医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计108245元，电动车损失400元；在第三者责任保险范围内赔偿黄凤珍医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计105751元；扣除垫付10000元，剩余214396元，此款限判决生效之日起十日内付清。贾爱兰垫付的10000元，从中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付黄凤珍赔偿款中扣除返还贾爱兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，由贾爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭轶杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初367号原告：李常昱，男，1976年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王云龙，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：安达市自然资源局，住所地安达市北横九道街。负责人：郭宗建，职务局长。被告：黑龙江省农信水电工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路。法定代表人：董宏宇，职务董事长。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。原告李常昱与被告安达市自然资源局、黑龙江省农信水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李常昱向本院提出诉讼请求：1、请求判令安达市自然资源局、黑龙江省农信水电工程有限责任公司立即给付工程款381,780.00元及利息自2015年9月30日至实际给付之日止，按同期最高贷款利率计算；2、本案诉讼费用由安达市自然资源局、黑龙江省农信水电工程有限责任公司全部承担。事实和理由：2014年被告黑龙江省农信水电工程有限责任公司承包了安达市国土资源局发包的安达市吉星岗镇宝星村基本农田建设项目水泥路面建设工程，后黑龙江省农信水电工程有限责任公司又将该工程的6.92公里路转包给王满，王满以每公里350,000.00元的价款包工包料给原告李常昱，经过两年施工，于2015年9月完工，并增加了图纸之外的施工量，李常昱找到安达市国土资源局，安达市国土资源局口头承诺给李常昱增加5万元施工费用，该段工程已验收合格，正常使用。该段工程应付工程款为2,472,000.00元，代缴税为43,680.00元，两项合计2,515,680.00元，已经给付2,291,000.00元，尚欠381,780.00元，李常昱多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，李常昱提供的工程施工合同是王满与杜玉清签订的，与李常昱无关，李常昱称与杜玉清是合伙关系，未能提供证据证实，故李常昱与案涉工程无关，无权主张给付工程款，李常昱与本案没有利害关系，李常昱提起民事诉讼不符合法律规定，主体不适格，依法应裁定驳回李常昱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李常昱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年六月十二日书记员  赵国君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1155号上诉人（原审被告）：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**。法定代表人：杨玉科，董事长。被上诉人（原审原告）：杜佩遥，女，1985年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**法定代表人：林珠。上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称东部开发公司）因与被上诉人杜佩遥、原审被告深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会（以下简称东部工会联合会）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16352号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。杜佩遥（委托人）与东部工会联合会（代理人）、东部开发公司（保证人）签订《委托代理协议》，约定履行本协议发生争议，协商不成向当地人民法院起诉。该约定中的“当地人民法院”指向不明，故该管辖条款约定不明。另，根据合同相对性，原审被告东部工会联合会与案外人昕章（杭州）融资租赁有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司签订的《产品认购协议》中，杜佩遥非合同相对方，该合同中管辖约定对其不具有约束力，故本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东部开发公司与东部工会联合会的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执339号 申请执行人:陈智，男，1974年4月6日出生，住柳城县。 被执行人：李富能，男，1964年4月24日出生，住柳城县。 本院在执行陈智与李富能民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人李富能通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人李富能的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到李富能的户籍所在地进行调查，查明李富能办理有位于柳城县（柳房权证柳城字第××）的房产一套，现已经另案查封，等待处置。除了该套房产没有发现其他财产可供执行。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十一日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初6237号原告：廖国荣，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李剑莹，女，1979年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告廖国荣诉被告李剑莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国荣到庭参加诉讼，被告李剑莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金108500元和利息32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即判令被告归还欠款99300元及逾期利息（以99300元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2017年8月25日向原告借身份证网络贷款三笔，共计本金110000元，利息共65800元左右，并约定和承诺三个月内归还贷款，并写下借条。三个月后，被告以各种理由和借口推诿，一直到2018年11月会偶尔每个月还一部分，用于归还贷款月供。2018年12月开始至今没有再转给原告，一直在沟通，被告以各种理由拒不偿还。2019年5月份后原告一直联系不上被告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息、诉讼主体资格；证据3、借条，证明被告欠原告11万元本金的事实。被告未作答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑莹以需资金周转为由向原告借款。2017年8月20日，原告向被告账户转入16300元。2017年8月22日，原告向被告账户转入3000元。2017年8月25日，原告向被告账户转入80000元。上述转账金额共计99300元。当日，被告向原告出具了《借条》一张，载明“因本人周转需要，由廖国荣从淘宝贷款现金110000元，借给李剑莹现金共计110000元，费用由李剑莹承担。”被告出具借条后，一直未归还借款本金，原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，原告廖国荣依约将款项出借给被告李剑莹，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖国荣经原告多次催促拒不偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金99300元及逾期利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李剑莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李剑莹于本判决生效之日起七日内归还原告廖国荣借款本金99300元；二、限被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告廖国荣支付逾期利息（以本金99300元为基数，自2019年8月26日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告李剑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐章平人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  连永青二〇二〇年六月十二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉林，男，1974年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴齐海，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人刘玉林因与被申请人吴齐海装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终1726号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘玉林提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉林的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1445号原告：常小丰，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任桂梅，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：张国柱，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告常小丰与被告张国柱建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常小丰、被告张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小丰向本院提出诉讼请求：1.被告张国柱立即给付欠款人民币（下同）39000元；2.被告张国柱自欠款之日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；3.案件受理费由被告张国柱负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告雇佣原告在青冈县锦江奇瑞工地干架子活，欠原告工程款50000元。2013年6月15日，被告向原告出具欠据一份，但一直未履行还款义务。经原告多次催要，被告于2015年至2018年共计还款11000元，剩余39000元一直推脱不还。被告张国柱承认原告常小丰在本案中所主张的事实，但其称，目前没有一次性偿还欠款的能力，希望可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月，被告张国柱在青冈县承包工程，将搭建脚手架的工程发包给原告常小丰。2013年6月，原告常小丰在工作过程受伤，不能继续完成其承包的工程。2013年6月15日，被告张国柱就原告常小丰完成的工程量向原告常小丰出具欠据，欠据载明：“本人于2013年在青冈干活欠常小丰工程款伍万元整”。欠据出具后，被告张国柱偿还原告工程款11000元，至今尚欠39000元。为此，原告常小丰依法提起民事诉讼，请求判令被告张国柱立即给付欠款39000元；被告张国柱自欠款之日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；案件受理费由被告张国柱负担。本院认为，原告常小丰在被告张国柱处承包工程，经结算，被告张国柱向原告常小丰出具工程款金额为50000元的欠据。双方之间依法成立建设工程合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告张国柱应向原告常小丰支付剩余工程款39000元，其经原告常小丰催要仍不支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未就欠付工程款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告常小丰的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张国柱于本判决生效后10日内一次性给付原告常小丰工程款39000元。二、被告张国柱于本判决生效后10日内一次性给付原告常小丰工程款利息（自2013年6月15日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年六月十九日书记员  石 晔
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢265号 惠州市泰华创展实业有限公司、惠州市恒盛市政工程有限公司： 关于申请执行人惠州市泰华创展实业有限公司与被执行人惠州市恒盛市政工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1718号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：一、支付拖欠材料款92277元及利息（利息自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至上述材料款付清止日止）二、本案受理费1373元由被告惠州市恒盛市政工程有限公司承担。逾期，被执行人未予履行，权利人惠州市泰华创展实业有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市恒盛市政工程有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。2020年5月30日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称“被执行人已经向申请执行人支付了本案的执行款”，申请终止对本案的执行。被执行人惠州市恒盛市政工程有限公司已缴交本案执行费。另，本案于2020年6月11日恢复本案执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢265号，恢复后即作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢282号申请执行人法纳提（北京）商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1602。法定代表人:王晓璐,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39117号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢909号翟冬梅、苗广敏：关于翟冬梅申请执行苗广敏民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位110000元，剩余部分申请执行人全部放弃。至此，翟冬梅向本院申请执行的（2018）苏0381民初8744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3482号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人蒋攀，男，1993年11月02日出生，住四川省巴中市。申请执行人朱松与被执行人蒋攀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7524号民事判决书已发生法律效力。因蒋攀未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人蒋攀给付朱松借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人蒋攀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒋攀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蒋攀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7524号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2555号原告：中国人民解放军32734部队，住所地天津市河**富民路**。负责人：杨学东，部队长。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告:粟清文,男,1957年10月16日出生,汉族,住所北京市海淀区。被告:张爱华,女,1958年10月27日出生,汉族,住所北京市海淀区。原告中国人民解放军32734部队与被告栗清文、张爱华民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，二被告现在北京，因疫情无法参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张楠二〇二〇年六月十九日书记员  何欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执626号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人雷志忠，男，1995年1月5日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人雷志忠盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为:罚金7000元、并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人雷志忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人雷志忠报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人雷志忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷志忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人雷志忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷志忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人雷志忠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执626号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周兢兢
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初128号 原告刘建刚，住山西省古交市。 被告古交市人民政府。 法定代表人刘锦春。 出庭应诉负责人李永强，职务副市长。 委托代理人王敬，古交市人民政府工作人员。 委托代理人王润宇，古交市人民政府工作人员。 原告刘建刚诉被告古交市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建刚,古交市人民政府的出庭应诉负责人李永强，委托代理人王敬、王润宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建刚诉称，原告在古交市梭峪乡炉峪口村有面积120平方米住房一处。2016年9月炉峪口村民委员会作出《采煤沉陷区安置户具体安置方式调查摸底表》，并于原告签订安置协议,将其中60平方米进行货币补偿,但剩余的60平方米未进行任何处理。现在原告和儿子共同在炉峪口村生活，炉峪口的房子随时有倒塌的危险。原告父子二人的人身权和财产面临威胁,原告多次找村集体和乡政府无果，于是原告除多次口头申请外又向古交市政府邮寄保护人身权和财产权申请,但被告收到原告的申请不予履行保护也不作任何答复。故请求人民法院：1、确认被告对原告申请古交市政府履行保护人身权、财产权合法权益法定职责，被告不履行不答复违法；2、请求判令被告对原告的合法房屋按规划区达成补偿协议或者评估作出补偿决定书；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。 被告古交市人民政府答辩称，1、原告刘建刚与古交市梭峪乡炉峪口村委会签订《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》并享受采煤沉陷区搬迁安置政策后,曾多次到各部门反映问题,我市相关部门对刘建刚反映问题均有答复。原告刘建刚在阳泉市中级人民法院、太原市万柏林区人民法院及太原市中级人民法院曾多次起诉古交市相关部门,各级法院均已依法作出判决；2、根据《山西省深化采煤沉陷区治理规划(2014-2017年)》(晋政办发〔2015〕21号)文件规定,采煤沉陷搬迁安置“按户均60平方米进行补助”及《古交市采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案》(古发〔2016〕13号)文件，我市已对刘建刚按照采煤沉陷区搬迁安置政策进行安置，按照相关规定原告可享受货币安置资金105000元，现已领取66000元。3、原告刘建刚与古交市梭峪乡炉峪口村委会签订《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》时,原告在太原市有安全住房一套并自愿选择货币安置方式进行安置。在原告刘建刚享受采煤沉陷区搬迁安置相关政策后，其家庭内部的财产的处置与古交市人民政府并不存在任何关系。4、根据《古交市采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案》(古发〔2016〕13号)“所有安置户均按照每户60平方米拆除原有房屋”规定,如安置户房屋面积超过60平米时,在拆除应拆面积后,超出部分仍属安置户所有。且原告刘建刚房屋至今仍未拆除。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉求。 原告刘建刚提交的证据有：1、刘建刚与其子刘子浩户口本复印件；2、离婚协议书及离婚证复印件；3、炉峪口村房屋受损户给市委领导写诉请书；4、房屋受损情况复查复核申请书；5、炉峪口大队地基批准书；6、刘建刚给古交市人民政府的请求书；7、山西省地质司法鉴定中心〔2009〕鉴字第014号古交市梭峪乡炉峪口村房屋受损与周边煤矿地下采煤关系司法鉴定意见书；8、邮件交寄单收据、妥投信息；9、采煤沉陷区安置户具体安置方式调查摸底表；10、古交市人民政府关于城区棚户区改造安置项目当中街片区二中宿舍楼住宅房屋拆迁的通告；11、关于《古交市城市总体规划（2003-2020）》的批复；12、太原市中级人民法院（2015）并行初字第70号行政判决书；13、《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》；14、阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初317号行政判决书；15、古交市梭峪乡人民政府关于刘建刚诉求一事的答复意见；16、案例、法规三份。 被告古交市人民政府经质证后认为，1、原告房屋的所有权和家人之间的关系的证据没有异议；2、其余证据的真实性、合法性予以认可，关联性证明了古交市政府已经履行了其法定职责。 被告古交市人民政府提交的证据有：1、山西省人民政府办公厅《山西省采煤沉陷区治理2015年行动方案》；2、山西省人民政府办公厅《山西省深化采煤沉陷区治理规划（2014-2017年）》；3、古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议；4、采煤沉陷区安置户具体安置方式调查摸底表；5、刘建刚身份证复印件；6、刘建刚妻子闫晓丽身份证复印件；7、结婚证复印件；8、刘建刚、妻子闫晓丽、儿子刘子浩、女儿刘思涵户口本复印件；7、刘建刚养老保险缴费证明；8、承诺书；9、宅基地证明；10、房屋买卖合同。 原告刘建刚经质证后认为，1、采煤沉陷区调查摸底表上安置户姓名是“刘建刚”，房屋的面积平米数是120平米，采煤沉陷区上面只体现了60平米进行了货币补偿，剩余的60平米面积没有进行补偿。2、对被告提交的其余证据没有异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，原告刘建刚在古交市梭峪乡炉峪口村有面积120平方米住房一处。2016年4月19日，山西省发展和改革委员会作出了《山西省发展和改革委员会关于下达2016年深化采煤沉陷区治理搬迁安置第一批目标任务计划的通知》（晋发改地区发〔2016〕208号），该通知中将古交市梭峪乡纳入2016年山西省各市××县治理搬迁安置第一批目标任务计划。在《古交市人民政府关于对2016年采煤沉陷区治理涉及村（居）进行搬迁安置的通知》（古政函〔2016〕28号）中载明，原告所在的梭峪乡炉峪口村纳入古交市2016年采煤沉陷区治理搬迁安置范围。根据山西省人民政府办公厅《山西省深化采煤沉陷区治理规划》（2014-2017年）规定，采煤沉陷区治理搬迁安置“采用搬迁重建方式治理，按户均60平方米进行补助”。2016年9月22日原告刘建刚签订了《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》，补偿选定为“货币补偿”，对60平方米进行了补偿，但该房屋一直未拆除，原告一直居住至今。现原告以居住房屋为危房为由要求被告古交市政府对其剩余60平方米的房屋比照其他补偿标准进行补偿安置。原告认为被告未履行法定职责，遂形成本诉。 本院认为，采煤沉陷区补偿安置应当严格依照省政府制定的相关补偿标准进行，这是依法行政的体现。本案中，原告刘建刚已于2016年签订了《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》，同意对60平方米建筑进行货币补偿，且该补偿已到位。现原告要求被告古交市政府履行法定职责对其剩余60平方米房屋按照其他标准进行补偿，与法无据，本院不予支持。关于原告提出的要求确认被告对原告申请古交市政府履行保护人身权、财产权合法权益法定职责，被告不履行不答复违法的诉求，经本院核实，被告已给原告相应的答复和处理，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘建刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  刘瑞光 审 判 员  冯华锐 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张若楠