海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初844号 原告：杨某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告：杨某2，女，1979年6月30日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告杨某2的法定代理人：陈某（系杨某2的丈夫），1970年5月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告杨某1、杨某2共同的委托诉讼代理人：叶某（系杨某1、杨某2的舅舅），1939年9月17日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：杨某3，男，1972年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某4（系杨某3的胞弟），1975年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市和庆镇和庆街。 被告：杨某4，男，1975年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某（系杨某4的妻子），1980年11月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：杨某5，女，1970年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某4（系杨某5的胞弟），1975年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：杨某6，女，1979年12月11日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某4（系杨某6的胞兄），1975年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某:李某，女，1958年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，分别由儋州市和庆镇和庆社区居民委员会、儋州市那大镇解放社区居民委员会、儋州市和庆镇罗便村委会罗便村民小组推荐。 原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6物权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、原告杨某2的法定代理人陈某、原告杨某1、杨某2共同的委托诉讼代理人叶某、被告杨某3、杨某4（同时作为被告杨某3、杨某5、杨某6的委托诉讼代理人）、被告杨某4的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。二原告就本案提起诉讼后，四被告曾向本院提起反诉，后二原告变更其诉讼请求，四被告向本院申请撤回反诉，本院已裁定准许四被告撤回反诉。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2在立案时共同向本院提出诉讼请求：1.判决确认儋州市和庆镇南街原四间宅基地房屋属杨兆欣建造的遗产，不属杨记关建造的个人房产，该四间宅基地使用权和房屋所有权属杨兆欣所有，不属杨记关所有；2.判决确认原告继承杨兆欣两间宅基地房屋位于××镇房东侧杨某1、杨某2宗地图四至：东至空地、南至水沟、西至杨小壮、北至规划路，面积373.2㎡土地使用权和房屋所有权属原告杨某1、杨某2所有，不属被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6所有；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，二原告主张继承已经完成、其已取得相应土地使用权并将其诉讼请求变更为：1.判决确认原告杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡国有土地使用权属杨某1、杨某2所有，不属四被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的373.2㎡不动产物权位置在儋州市××镇被告杨某3、杨某4现居住的071号楼房东侧（见原告举证表58页），来源于2001年四被告父亲杨记关在他家主持召集亲属和居委会领导参加在场见证下与原告等额对半分割继承杨兆欣（原告和被告的祖父）位于和庆镇南街原四间宅基地房屋遗产。杨记关继承该遗产靠那大方向的两间宅基地房屋后，当年拆旧并新建两间两层房屋即现071号楼房，一直保持至今（见原告举证表133页、51-55页）。原告继承该遗产靠海口方向的两间宅基地房屋的两间旧瓦房于2014年倒塌后一直保持至今。儋州市国土资源局按原告继承杨兆欣靠海口方向的两间宅基地房屋遗产的位置范围核实确认原告该373.2㎡土地使用权属原告所有，并按该373.2㎡土地使用权面积为原告办理土地变更登记发证手续期间，被告父亲去世（见原告举证表58-65页），被告以继承其父亲杨记关遗产为由与原告发生该373.2㎡土地不动产物权属民事争议纠纷，儋州市国土资源局因原告该373.2㎡土地“有争议”，建议原告处理好争议后再办理该土地登记发证手续（见原告举证表66页）。据以上事实，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告提起本案373.2土地不动产物权确认诉讼请求主张的依据如下。1.和庆镇南街原四间宅基地房屋属杨兆欣建造所有的遗产，不是被告父亲杨记关建造所有的个人房产（见原告本案民事起诉状第六个问题的充分证据及人民法院发生法律效力的裁判确认的事实证明该事实），有证人证言证明该事实（见证人朱彩花、杨桂琼、叶火娇、符吉高、黄亚旺、杨兆经、符秋兰、陈妚五的证明）。参加该房屋建造的原告和被告的伯母朱彩花曾在海南省第二中级人民法院和海南省高级人民法院两次出庭作证证明该事实（见原告举证表12-20页），而被告在本案提起民事反诉状承认该四间宅基地房屋属杨兆欣遗产。2.2001年被告父亲杨记关在他家主持召集亲属和居委会领导参加在场见证下与原告等额对半分割继承杨兆欣（原告和被告的祖父）位于和庆镇南街原四间宅基地房屋遗产。杨记关继承该遗产靠那大方向的两间宅基地房屋后，当年拆旧并新建两间两层房屋即现071号楼房，一直保持至今（见原告举证表133页、51-55页）。以上事实有当时参加在场见证证人证言（见和庆居委会主任书记林照明、原告和被告的姑姑杨桂琼及叶火娇的证明），而且证人杨桂琼、叶火娇曾在海南省第二中级人民法院和海南省高级人民法院两次出庭作证证明该事实（见原告举证表12-21页），人民法院6份生效裁判一致确认“2001年杨记关召集杨某1、杨某2和家族人员及居委会领导商量分割杨兆欣遗产事宜”（见原告举证表23-50页）。3.被告父亲擅自将原告该373.2㎡土地登记在杨记关、杨某3父子名下办理儋国用（和庆）第05886、0822号国有土地使用证（见原告举证表1-4页）。原告向法院提起诉讼请求判决撤销儋国用（和庆）第05886、0822号国有土地使用证（见原告举证表29-50页）后，杨记关、杨某3逾期未申请法院再审撤销生效判决和确认的事实，已发生法律效力。儋州市国土资源局登报公告注销儋国用（和庆）第05886、0822号国有土地使用证（见原告举证表56-57页）后，杨记关、杨某3逾期未申请办理撤销生效公告和提出土地权属争议。儋州市国土资源局按原告继承杨兆欣靠海口方向的两间宅基地房屋位置范围核实确认原告杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡土地使用权属原告所有（见原告举证表58页）。以上事实证据证明该373.2平方米土地使用权属原告所有，不属杨记关、杨某3所有。4.儋州市国土资源局按该373.2㎡土地使用权为原告办理土地变更登记发证手续期间（见原告举证表58-65页），被告父亲杨记关去世后，被告以继承其父亲杨记关遗产为由，主张原告该373.2㎡土地使用权归属被告所有，与原告发生该373.2㎡土地不动产物权归属民事争议纠纷。儋州市国土资源局建议原告先处理好争议后再办理土地登记发证手续（见原告举证表66页）。儋州市和庆镇人民政府以和庆南街原四间宅基地房屋属杨记关建造所有个人房产为由将原告该373.2㎡土地使用权确定给被告所有（见原告举证表67-70页），原告不服申请行政复议，儋州市人民政府审查认为，争议地及地上房屋人民法院已确认系遗产，争议的事实已经人民法院查明，儋州市和庆镇人民政府未依据人民法院确认的事实处理，认定事实不清、超越职权，适用法律错误，以儋府复字（2016）44号行政复议决定撤销儋州市和庆镇人民政府的和府（2016）58号处理决定（见原告举证表71-73页）。被告起诉请求法院撤销该复议决定，海南省第二中级人民法院经审理认为，本案争议地的土地使用权实质上是遗产继承纠纷，应当通过民事诉讼或其他方式处理，行政机关无权对当事人之间民事纠纷作出处理决定，儋州市人民政府作出44号行政复议决定事实清楚、程序合法，原告请求撤销该决定，没有事实依据和法律依据，判决“驳回原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的诉讼请求”（见原告举证表78-87页）。5.被告以继承其父亲杨记关遗产为由，主张原告杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡土地不动产物权归属被告所有，与事实不符，与法相悖，理由不能成立，没有事实根据和法律依据，依法应驳回被告的答辩请求，理由如下。（1）被告是杨记关子女，是杨记关遗产的法定继承人。被告继承杨记关的遗产范围，只有2001年杨记关与原告对半分割继承杨兆欣位于和庆镇南街原四间宅基地房屋遗产靠那大方向的两间房屋后，当年拆旧后新建两间两层现由被告杨某3、杨某4居住的071号楼房四至范围内的房屋所有权和土地使用权。（2）原告该373.2㎡土地是2001年杨记关与原告对半分割继承杨兆欣位于和庆镇南街原四间宅基地房屋遗产靠海口方向两间宅基地房屋位置四至范围内，不属于杨记关遗产范围。被告又不是杨兆欣遗产的继承人。被告依法只能继承杨记关范围内的遗产，原告该373.2㎡土地不属杨记关范围内遗产。被告无权主张继承原告该373.2㎡土地的资格权利。（3）本案被告主张原告该373.2㎡土地归属被告所有的民事争议纠纷案由法律关系性质，不属遗产继承民事争议纠纷，而是不动产物权归属民事争议纠纷，不是遗产继承之诉，而是不动产物权确认之诉（见原告提交法院的案由异议申请书、案由异议补充陈述）。本案被告与原告不存在遗产继承争议法律关系，只有不动产物权归属确认争议法律关系。（4）被告民事答辩状答辩的事实与事实不符，与法相悖，理由不能成立，没有事实根据和法律依据，依法应驳回其答辩请求（见原告举证表134-136页）。（5）被告答辩证明事实的证据不具有真实性、合法性，与本案无关联性和证明效力，不能作为认定本案事实和定案依据（见原告举证表160-162页）。综合上述事实和《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，请法院以事实为根据，以法律为依据，坚持维护公平、正义原则，支持原告诉讼请求，驳回被告答辩请求。 被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6共同辩称：原告所指的房子实际是四被告的父亲自己开垦建造的，海南省儋州市和庆镇人民政府于2016年已经确权和庆街071号土地给四被告，政府确权也是有依据的，因这块地是杨记关从部队退伍回来后分配在和庆大队工作也就是现在的和庆镇居委会，当时在和庆没有房子住才申请开垦荒地建筑房屋的，四被告的爷爷杨兆欣当时在药材公司上班，其户口不在和庆镇，不可能在和庆建房，只有该村村民才有权利使用该土地。杨兆欣一直在药材公司上班，他退休后又返聘回药材公司上班，杨记清接替父亲杨兆欣的工作在药材公司上班，杨兆欣和杨记清一直生活在一起，杨兆欣只是偶尔到和庆的杨记关家居住，且当时杨某1申请过儋州市和庆镇人民政府确权诉争土地给他的时候政府是经过调查确认了和庆071号地是被告父亲杨记关自己开垦建造的，儋州市政府撤销该处理意见是因为该地是民事纠纷应当以民事纠纷解决，但和庆镇人民政府调查的材料是真实且具有法律效力的，请法院予以确认。杨某1于2011年自己亲笔写的声明书载和庆街房屋及地归四被告父亲杨记关所有，当时杨某1已经成年，且写声明书时其父亲杨记清及母亲叶水妹已经去世，杨某1自己的陈述也写其父亲杨记清去世一个月左右杨记关长子去找他写声明书，有证人杨记川、杨记忠、杨记伟证明，杨记清去世前已经瘫痪在床成“植物人”几年了，是在2011年春节前去世的，该三名证人与原告和被告都是亲属关系，不存在利害关系，杨某1当时写声明书也是有条件的，就是那大那块地归杨某1所有，当时祖父于1988年购买写在杨记清名下，杨某1不能出尔反尔在得到那大的地后又来抢和庆的地，2011年杨某1、杨某2、叶火娇、叶某等人到和庆镇071号闹称这块土地是祖父留下的遗产要分，当时杨记关就叫和庆居委会干部林照明来解释，但双方没有达成任何协议，没有召集其余亲属。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨某1、杨某2提交的证据包括：1.儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证（复印件）、儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证（复印件）、儋国用（和庆）字第08219号国有土地使用证（复印件）、杨某1、杨某2宗地图一份；2.行政答辩状；3.土地权属来源证明书；4.土地使用权登记发证申请书；5.儋州市和庆镇和庆社区居民委员会的证明一份（2011年6月2日，复印件）；6.证人出庭作证申请书、听证笔录；7.林照明的证明；8.儋州市和庆镇和庆社区居民委员会的证明一份（2011年6月9日）；9.（2011）琼立一终字第115号行政裁定书、（2011）琼立一终字第116号行政裁定书；10.（2012）海南二中行初字第13号行政判决书、（2012）海南二中行初字第13-2号行政裁定书、（2012）海南二中行初字第14号行政判决书、（2012）海南二中行初字第14-2号行政裁定书；11.（2013）琼行终字第35号行政判决书、（2013）琼行终字第36号行政判决书；12.现场笔录及照片（复印件）；13.儋州市国土环境资源局的公告及注销公告、收据；14.儋州市国土环境资源局司法裁决办理土地登记发证的程序规定、原告自行收集打印的法律规定、原告向儋州市国土环境资源局提交的证据材料列表及文件材料目录、土地登记申请审批表；15.儋土环资答复〔2014〕11号儋州市国土环境资源局关于土地确权登记发证问题的答复；16.杨某1、杨某2共同向儋州市和庆镇人民政府提交的申请书一份、举证表二份；17.儋府复决字[2016]44号行政复议决定书；18.离休干部回农村安置拨款审批表、儋县和庆区公所出具的证明一份、儋县和庆乡人民政府出具的证明一份、儋州市医药总公司出具的证明一份；19.（2017）琼97行初160号行政判决书；20.原告杨某1、杨某2的陈述；21.符吉高的证明一份、（2011）海南二中行初字第65号出庭通知书；22.黄亚旺的证明一份、（2011）海南二中行初字第65号出庭通知书；23.朱彩花的证明一份、（2011）海南二中行初字第64号出庭通知书；24.杨桂琼的证明一份、（2011）海南二中行初字第64号出庭通知书；25.叶火娇的证明一份、（2011）海南二中行初字第65号出庭通知书；26.杨兆经和符秋兰的证明一份；27.原告杨某1的陈述、原告杨某2的陈述、二原告的委托诉讼代理人叶某的证明；28.中止诉讼申请书、民事撤诉申请书、（2011）儋民初字第595号民事裁定书；29.请求提供信息申请书、行政起诉状、举证表、本案追加第三人异议申请书、儋土环资答复〔2015〕13号儋州市国土环境资源局关于土地确权登记发证问题的答复、证据目录、撤诉申请书、（2015）儋行初字第31号行政裁定书；30.行政起诉状、坚持第一项诉讼请求申请书、撤销撤诉申请书、（2015）儋行初字第38号行政裁定书；31.陈妚五的证明一份；32.朱彩花、杨桂琼的证明各一份；33.杨桂琼、叶火娇的证明各一份；34.原告拍摄的照片三张；35.原告反驳被告答辩陈述一份；36.儋州市和庆镇和庆社区居民委员会的证明一份、林照明的证明一份、林照明的身份证复印件一份；37.儋州市国土环境资源局和庆国土环境资源管理所为王高桐制作询问笔录的复印件两份；38.杨桂琼的身份证复印件一份、杨桂琼的证明一份；39.叶火娇的身份证复印件一份、叶火娇的证明一份；40.叶火娇的补充证明一份；41.死亡证明一份、原告自行收集打印的法律规定；42.原告对被告答辩和反诉证据异议不认可陈述；43.叶火娇的证明一份、朱彩花的补充证明一份。 对二原告提交的证据1，四被告对该证据的真实性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该三份国有土地使用证在此前的行政诉讼中已作为证据出示并经质证认定，能够证实诉争土地的历史颁证情况，对该证据本院予以确认，但该证据不能单独证实原告所主张的4间宅基地系杨兆欣遗产、二原告与杨记关没有土地权属争议等事实，对该事实需结合本案其他证据及当事人陈述等综合判定；二原告提交的“杨某1、杨某2宗地图”系二原告自行委托测绘机构作出，过程并无被告等人参与，不能作为确认原告享有相应土地使用权的依据，对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据2-4，四被告对该证据的证明内容不予认可，本院经审查认为，上述证据中记载的在儋州市和庆镇建房的人员为杨记关而非原告主张的杨兆欣，该证据不能证明原告所主张的事实，对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据5，四被告对该证据的证明内容不予认可，本院经审查认为，该证据中并无出具证明人及单位负责人签名确认，对该份证据记载内容的真实性本院亦不能认定，故对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据6，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该份听证笔录系此前行政诉讼审理过程中产生，对其真实性应予确认，但该笔录中记载证人杨桂琼、朱彩花、叶火娇系本案原告的亲属，与其有利害关系，故其证言内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据及当事人陈述等综合认定。对二原告提交的证据7、21-26、31-33、40、43，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，上述证据皆为证人证言，而相关证人均未出庭接受询问，其书面证言不能作为认定案件事实的依据，对上述证据本院不予确认。对二原告提交的证据8，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，该证据中并无出具证明人及单位负责人签名确认，对该份证据记载内容的真实性本院亦不能认定，故对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据9，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据系海南省高级人民法院做出的两份已生效行政裁定书，但该二份裁定书旨在解决杨某1、杨某2与儋州市人民政府及杨日根、杨记关颁发国土证行政争议案件是否应立案受理的问题，处理的是行政诉讼中的程序性事项，该二份裁定书的内容并未对案件基本事实予以查明认定，不能作为二原告据此主张确认纠纷事项的根据，故对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据10，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据系海南省第二中级人民法院做出的四份已生效行政判决书和裁定书，在未被相反证据推翻前，该生效判决书、裁定书记载的审理中查明的案件基本事实应予认定，故对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据11，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据系海南省高级人民法院做出的二份已生效行政判决书，在未被相反证据推翻前，该生效判决书记载的审理中查明的案件基本事实应予认定，故对该证据本院予以确认，但该二份判决书并未记载原告所主张的“撤销05886、08221号土地证生效后，市国土局按照原告继承杨兆欣两间宅基地宽8.4米、长45米四至内，核实测定确认杨某1、杨某2宗地图宽8.4米、长45米，四至内面积373.2㎡土地使用权归属原告所有”这一事实，该证据不能作为认定原告所主张的该项事实的依据。对二原告提交的证据12，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该现场笔录及照片系此前行政诉讼审理过程中产生，能够反映诉争土地当时的状况，对该证据本院予以确认，但该笔录及照片的内容并不涉及原告所主张的“杨记关土地证项下西侧部分土地宽8.4米、长15米和北侧杨小壮土地证项下的土地宽8.4米、长30米，是杨记关继承杨兆欣两间宅基地房屋的位置和范围及现状”这一事实，该证据不能作为认定原告所主张的该项事实的依据。对二原告提交的证据13，四被告对该证据的合法性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法，且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据14，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，原告提交的该组材料与本案待证事实并无关联，对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据15，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法，且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据16，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据能够证实二原告曾向儋州市和庆镇人民政府提交申请要求解决土地使用权归属的事实，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据17，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法，且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据18，四被告对该证据的合法性及证明内容提出异议，本院经审查认为，离休干部回农村安置拨款审批表这一证据来源及形式合法且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以确认；儋县和庆区公所出具的证明一份、儋县和庆乡人民政府出具的证明一份、儋州市医药总公司出具的证明一份等三份证明中并无出具证明人及单位负责人签名确认，对该份证据记载内容的真实性本院亦不能认定，故对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据19，四被告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据系海南省第二中级人民法院做出的一份已生效行政判决书，在未被相反证据推翻前，该生效判决书记载的审理中查明的案件基本事实应予认定，故对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据20，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，该证据为二原告的陈述，其内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据等综合认定。对二原告提交的证据27，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，二原告的陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据及当事人陈述等综合认定；叶某在杨某1、杨某2与杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的一系列行政、民事纠纷中一直担任杨某1、杨某2的委托诉讼代理人，其不能在本案中作为证人出庭，其陈述意见不能作为证据加以认定。对二原告提交的证据28，四被告对其中（2011）儋民初字第595号民事裁定书未提出异议，对其中中止诉讼申请书、民事撤诉申请书的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法，能够证明杨某1曾以要求返还两间瓦房为由以杨记关为被告向本院提起返还原物纠纷之诉后本院裁定准许杨某1撤诉的相关事实，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据29、30，四被告对其中（2015）儋行初字第31号行政裁定书、（2015）儋行初字第38号行政裁定书的关联性及证明内容提出异议，对其中请求提供信息申请书、行政起诉状、举证表、本案追加第三人异议申请书、儋土环资答复〔2015〕13号儋州市国土环境资源局关于土地确权登记发证问题的答复、证据目录、撤诉申请书、坚持第一项诉讼请求申请书、撤销撤诉申请书的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法，能够证明杨某1、杨某2曾以要求公开信息为由列儋州市国土环境资源局为被告向本院提起行政诉讼后本院裁定准许杨某1、杨某2撤诉，以及杨某1、杨某2曾以要求进行变更登记为由列儋州市国土环境资源局为被告向本院提起行政诉讼后本院裁定准许杨某1、杨某2撤诉而杨某1、杨某2又于裁定书作出的同日向本院递交一份撤销撤诉申请书的相关事实，对该证据本院予以确认。对二原告提交的证据34，四被告对该证据的合法性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该照片拍摄的内容经四被告确认系诉争土地的历史状况，对该证据本院予以确认，但该照片的内容并不能体现原告所主张的“和庆镇南街四间宅基地房屋属杨兆欣1968年建造所有的遗产。2001年杨记关与原告在亲属和居委会领导参加在场见证下，等额对半分割继承杨兆欣该遗产，杨记关继承靠那大方向的两间宅基地房屋，原告继承靠海口方向的两间宅基地房屋。2011年杨记关与原告继承杨兆欣该遗产状况。杨记关继承靠那大方向的两间宅基地房屋旧房已拆掉建起两间两层071号楼房的现状。原告继承靠海口方向的两间宅基地房屋两间瓦房的现状”这一事实，该证据不能作为认定原告所主张的该项事实的依据。对二原告提交的证据35，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，二原告的陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据及当事人陈述等综合认定。对二原告提交的证据36，四被告对其中林照明的身份证复印件关联性及证明内容提出异议，对其中儋州市和庆镇和庆社区居民委员会的证明和林照明的证明真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，林照明在本案中并未作为证人出庭，其身份信息与本案待证事实并无直接关联，故对林照明的身份证复印件这一证据本院不予确认；儋州市和庆镇和庆社区居民委员会的证明中并无出具证明人及单位负责人签名确认，对该证据本院不予确认；林照明的证明实为一份书面证人证言，而林照明本人未出庭接受询问，其书面证言不能作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据37，四被告对该证据证明内容提出异议，本院经审查认为，该两份复印件均系原告提交，第二份复印件上加书有“被告提供”字样，原告提交的该两份复印件除复印位置不同导致第二份复印件内容部分缺失外，其他内容完全一致，且从此二份复印件记载的内容来看并不能体现原告所主张的“被告提供该询问笔录2页拆除部分内容，事实不清，请对照原告该询问笔录2页内容。该询问笔录2页记载，杨兆欣‘当时退伍回来全家住在光古村。杨记关在和庆建房子后，杨兆欣夫妻带杨记清和杨记关家住。杨兆欣的妻子没有谁来供养，杨记关良心好供养母亲’是颠倒是非，捏造歪曲事实，是伪证。事实是1965年杨兆欣、符不大、杨记清就居住在和庆生产队晒谷场边茅草房，1968年杨兆欣在和庆镇南街建造了房屋，当时杨兆欣月工资60多元，杨记清在和庆大队开拖拉机月工资30-30元，符不大在和庆生产队劳动有收入无需人供养。杨记关当兵月津贴生活费6.6元。杨记关1969年退伍回来当农民种田在杨兆欣建造的和庆南街房屋，和杨兆欣、符不大、杨记清家住，不是杨兆欣、符不大、杨记清和杨记关家住。不是杨兆欣随儿子杨记关居住的，而是杨记关随父亲杨兆欣居住的”这一事实，该证据不能作为认定原告所主张的该项事实的依据。对二原告提交的证据38、39，四被告对其中杨桂琼、叶火娇的身份证复印件关联性及证明内容提出异议，对其中杨桂琼、叶火娇的证明真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，杨桂琼、叶火娇在本案中并未作为证人出庭，其身份信息与本案待证事实并无直接关联，故对杨桂琼、叶火娇的身份证复印件这一证据本院不予确认；杨桂琼、叶火娇的证明实为二份书面证人证言，而杨桂琼、叶火娇本人未出庭接受询问，其书面证言不能作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予确认。对二原告提交的证据41，四被告对该证据的关联性和证明内容提出异议，本院经审查认为，死亡证明与本案其他证据的内容能够相互印证证实杨兆欣的去世日期，对该证据本院予以确认；现行法律及司法解释条文内容当事人无需单独举证，本案具体应适用的法律法规及司法解释条文由本院依法结合审理查明的事实决定，当事人对此提出的意见可视为其辩论意见，但该法律和司法解释条文并不能证明原告所主张的事实，原告自行收集打印的法律规定在本案中不作为证据予以认定。对二原告提交的证据42，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，二原告的陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据及当事人陈述等综合认定。 被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6提交的证据包括：1.声明书（杨某1）；2.杨某2的书面证明、杨某1的书面陈述；3.杨记关的户籍注销证明；4.儋州市和庆镇和庆社区居民委员会出具的证明一份。 对四被告提交的证据1，二原告对该证据的合法性、关联性和证明内容均提出异议，本院经审查认为，四被告欲据该证据主张的事实与生效裁判文书记载的案件基本事实相悖，该证据不能作为证明四被告所主张事实的依据，对该证据本院不予确认。对四被告提交的证据2，二原告对该证据的关联性和证明内容提出异议，本院经审查认为，当事人的陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，对诉争不动产是否为杨兆欣始建及二原告是否已通过亲属协商一致取得其所主张的两处宅基地土地使用权的问题，尚需结合本案其他证据及当事人陈述等综合认定。对四被告提交的证据3，二原告无异议，对该证据本院予以确认。对四被告提交的证据4，二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为，该份证明中并无出具证明人及单位负责人签名确认，对该证据本院不予确认。 在审理过程中，本院组织原、被告双方至诉争土地处进行现场勘查，经勘查，原告主张其具有土地使用权的地块位于海南省儋州市××镇，现为空地且堆积部分沙土，北侧和南侧建有围墙，四至为北邻225国道、东至和庆街165号房产、西至和庆街167号房产、南至一片荒地。四被告自认该地块周边的围墙是四被告所建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兆欣系原告杨某1、杨某2、被告杨某3（曾用名“杨日根”）、杨某4（曾用名“杨小壮”）、杨某5、杨某6的祖父。杨记关系杨兆欣的儿子，系被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的父亲。杨记清系杨兆欣的儿子，系原告杨某1、杨某2的父亲。叶水妹系杨记清的妻子，系原告杨某1、杨某2的母亲。海南省儋州市××镇的一处土地原系杨兆欣、杨记关、杨记清共同使用，该地上原建有三间瓦房及两间伙房，1990年杨兆欣去世后该地及地上房屋由杨记关一家使用；2001年儋州市人民政府向杨记关颁发儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证，确认前述地块中地号“4-174”面积252㎡的国有土地使用权由杨记关享有；2003年儋州市人民政府向杨某3颁发儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证，确认前述地块中地号“4-173”面积252㎡的国有土地使用权由杨某3享有；2003年儋州市人民政府向杨某4颁发儋国用（和庆）字第08219号国有土地使用证，确认前述地块中地号“4-172”面积252㎡的国有土地使用权由杨某4享有。杨记清于2001年3月5日去世，2001年6月杨记关召集杨某1、杨某2和家族人员及居委会领导商量分割杨兆欣遗产事宜，但未达成协议。2010年，杨某1、杨某2欲对前述地块上所建部分房屋进行修缮，此时杨记关据儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证、杨某3据儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证主张前述地块中部分土地使用权分属杨记关、杨某3所有并阻止杨某1、杨某2修缮，原告遂以儋州市人民政府为被告、以杨记关、杨某3为第三人向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼要求撤销儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证、儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证，海南省第二中级人民法院作出（2011）海南二中行初字第65号行政裁定书和（2011）海南二中行初字第64号行政裁定书，裁定驳回杨某1、杨某2的起诉；杨某1、杨某2对该裁定不服提起上诉，海南省高级人民法院作出（2011）琼立一终字第115号行政裁定书和（2011）琼立一终字第116号行政裁定书，裁定指定海南省第二中级人民法院审理该二案；海南省第二中级人民法院经审理作出（2012）海南二中行初字第13号行政判决书和（2012）海南二中行初字第14号行政判决书，判决撤销儋州市人民政府向杨某3颁发的儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证，撤销儋州市人民政府向杨记关颁发的儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证；儋州市人民政府、杨记关、杨某3对该判决不服提起上诉，海南省高级人民法院作出（2013）琼行终字第35号行政判决书和（2013）琼行终字第36号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判；儋州市国土环境资源局于2013年依据生效的（2012）海南二中行初字第13号行政判决书和（2012）海南二中行初字第14号行政判决书发出公告注销儋国用（和庆）字第05886号国有土地使用证和儋国用（和庆）字第08221号国有土地使用证；后杨某1、杨某2向儋州市国土环境资源局提交请求予以申请人书面答复申请书，儋州市国土环境资源局于2014年3月3日作出儋土环资答复〔2014〕11号儋州市国土环境资源局关于土地确权登记发证问题的答复，答复称因生效判决对撤证后的土地未作认定，该局不能给予尚有争议的土地进行确权登记发证。2015年1月，杨某1、杨某2以儋州市国土环境资源局为被告向本院提起行政诉讼要求儋州市国土环境资源局限期提供杨某1、杨某2宗地图位置四至范围内面积373.2㎡的土地使用权有争议的事实证据、争议对象和法律依据信息，后二人向本院申请撤诉，本院于2015年3月3日作出（2015）儋行初字第31号行政裁定书，裁定准许杨某1、杨某2撤回起诉。2015年3月5日，杨某1、杨某2再次以儋州市国土环境资源局为被告向本院提起行政诉讼要求确认儋州市国土环境资源局测定确认杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡土地使用权属杨某1、杨某2所有，没有争议，要求确认儋州市国土环境资源局不按儋州市国土环境资源局核实测定确认杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡土地履行办理杨某1、杨某2的土地变更登记发证法定职责的具体行政行为违法并撤销儋土环资答复〔2014〕11号关于土地确权登记发证问题的答复，要求责令儋州市国土环境资源局按儋州市国土环境资源局核实测定确认杨某1、杨某2宗地图四至内373.2㎡土地履行办理杨某1、杨某2的土地变更登记发证法定职责，后二人向本院申请撤诉，本院于2015年4月17日作出（2015）儋行初字第38号行政裁定书，裁定准许杨某1、杨某2撤回起诉。2016年，杨某1、杨某2向儋州市和庆镇人民政府提交申请书申请确认杨某1、杨某2宗地图宽8.4米、长45米、面积373.2㎡的土地归属杨某1、杨某2使用，儋州市和庆镇人民政府作出和府[2016]58号关于杨某3与杨某1国有土地使用权争议的处理决定，杨某1、杨某2对该决定书不服向儋州市人民政府申请行政复议，儋州市人民政府作出儋府复决字[2016]44号行政复议决定书，决定撤销儋州市和庆镇人民政府作出的和府[2016]58号关于杨某3与杨某1国有土地使用权争议的处理决定，杨某3、杨某4、杨某5、杨某6对儋州市人民政府的该行政复议决定不服向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97行初160号行政判决书，判决驳回杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的诉讼请求。2018年，杨某1、杨某2就其所主张的373.2㎡土地使用权以杨某3、杨某4、杨某5、杨某6为被告向本院提起民事诉讼，遂成本诉。 另查明，杨某1曾于2011年以杨记关为被告向本院提起返还财产纠纷之诉，后向本院申请撤诉，本院于2011年7月作出（2011）儋民初字第595号民事裁定书，裁定准许杨某1撤回起诉。 本院认为，本案立案时根据原告杨某1、杨某2提出的诉请事项确定案由为法定继承纠纷，立案后，原告坚持变更诉请，依照原告变更后的诉请内容本案案由应确定为物权确认纠纷。 按照二原告变更后的诉请，本案争议焦点集中于二原告是否已经取得其所主张的373.2㎡国有土地使用权这一用益物权，对此，二原告主张其是2001年经被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的父亲杨记关召集二原告和其他亲属及和庆镇居委会干部协商一致后决定由杨记关与二原告平分杨兆欣留下的四间自建房及自建房所占土地而令二原告就此取得其在本案中所主张的373.2㎡国有土地使用权，则二原告应就自己主张的该项基础事实承担举证证明责任。本案中，根据庭审查明的事实，首先四被告对二原告主张的前述事实并不认可，其次已生效的（2012）海南二中行初字第13号行政判决书、（2012）海南二中行初字第14号行政判决书、（2013）琼行终字第35号行政判决书和（2013）琼行终字第36号行政判决书等四份裁判文书中查明的案件基本事实部分亦未就二原告所主张的373.2㎡国有土地使用权的归属作出确认，同时二原告在本案中也不能提供有效证据证实其所主张的前述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二原告应就此承担举证不能的后果，二原告提出确认其所主张373.2㎡国有土地使用权归属二原告享有的诉请缺乏事实依据，本院对该诉请不予支持。 关于二原告提出要求确认其所主张373.2㎡国有土地使用权不归属四被告享有的诉请，本院认为，因土地使用权属用益物权，具有排他性，如二原告能够举证证实二人确对诉争土地共同享有土地使用权且不存在其他共有权利人，则其当然有权确认排除包括四被告在内的其他任何人对该处土地享有土地使用权；反之，因本案中二原告不能举证证实其所主张的373.2㎡国有土地使用权归属其二人享有，便不宜认为其对包括四被告在内的其他人是否就该处土地享有土地使用权这一事项具有直接利害关系，如其单独就该事项提出诉请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故在不能确认二原告对其所主张的373.2㎡国有土地享有土地使用权的前提下，对二原告提出的要求确认其所主张373.2㎡国有土地使用权不归属四被告享有的诉请在本案中不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预付），由原告杨某1、杨某2共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  符达壮 人民陪审员  李林瑞 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。