广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1046号上诉人（原审被告）：广东银隆产城实业发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码：914********.法定代表人：孙国华，董事长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓平丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住珠海市香洲区***********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原审被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区******。统一社会信用代码：914***********。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。上诉人广东银隆产城实业发展有限公司（以下简称银隆产城公司）与被上诉人邓平丽、原审被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银隆产城公司上诉请求:一、撤销一审判决第一、二、三项；二、改判银隆产城公司向邓平丽支付2018年3月至2018年5月工资12100元，2018年6月至2018年9月生活费9920元；三、判令邓平丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误，导致判决错误，具体如下：1.在银隆产城公司非因主观恶意而未及时足额支付工资的情况下，不能一味机械适用《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。《劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。但一审法院机械适用上述条款，认为只要满足企业未及时足额支付工资这一前提，劳动者提出解除劳动合同即可以享受经济补偿，这违背了《劳动合同法》设立的初衷，且使得经营困难的企业更加雪上加霜，无法实现转机。银隆产城公司是因生产经营停滞、资金周转出现困难，导致无法正常支付劳动者的工资，这是客观事实，可见作为用人单位的银隆产城公司于主观方面并无故意拖欠员工工资的情形。邓平丽在陈述中亦表示知晓上述状况，在提起劳动仲裁前，邓平丽亦未就此提出过异议。由此可见，邓平丽对于银隆产城公司采取的措施持认可态度。两相结合，一审法院直接机械适用上述法条，对银隆产城公司有失公允。2．一审法院计算对2018年6月至11月的工资标准计算有误。《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费,生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。但一审法院按照当地最低工资标准计算了邓平丽2018年6月至11月的工资，但却没有按照上述规定按照80%的比例进行判决，导致判决错误。银隆产城公司认为珠劳人仲案字[2019]212号仲裁裁决的计算结果是正确的，应为［1650元/月+1720元/月×5个月］×80%=9920元。3.邓平丽不能证明银隆产城公司是否有扣除住房公积金未缴款项4400元。邓平丽提供的工资表，银隆产城公司不予认可，理由是银隆产城公司的公司公章等由包括邓平丽在内的一干公司高管所掌控，工资表也是由包括邓平丽在内的一干公司高管所制作。对于是否在2018年1月和2月真的有代扣住房公积金且未予缴纳，银隆产城公司现无法查实。综上所述，一审法院适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决的错误判项，依法改判，以保护银隆产城公司的合法权益。针对银隆产城公司的上诉，邓平丽答辩称：银隆产城公司的各项上诉理由均不能成立，其目的是为了拖延诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审判决根据本案查明的事实认定邓平丽与银隆产城公司属于协商一致解除劳动合同，并以此为依据判决银隆产城公司支付经济补偿金，具有充分的事实和法律依据，银隆产城公司的上诉理由并非本案一审判决支持经济补偿金的理由，且无任何依据，只是银隆产城公司对法律规定的曲解，不应采信。二、一审法院关于2018年6月至9月的工资标准计算正确。《广东省工资支付条例》第三十五条规定“不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”，本案一审判决按照最低工资支付也符合上述规定。三、一审已查明并认定银隆产城公司扣除了住房公积金未缴款项4400元，并判决银隆产城公司返还，对此，一审判决查明得非常清楚。银隆产城公司的上诉理由毫无依据，邓平丽作为公司的员工，对公司的工资发放及公积金的扣缴并非邓平丽的职责范围内的工作，均按银隆产城公司要求来进行，银隆产城公司的上诉理由没有任何依据，且与事实完全违背，请求予以驳回。综上，邓平丽认为银隆产城公司的上诉请求和上诉理由均无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。邓平丽在银隆产城公司已经很久没有拿到工资，银隆产城公司却仍在无理拖延诉讼，请求二审法院查明事实，并驳回上诉，维持原判。针对银隆产城公司上诉，银通房地产公司答辩称：一审判决有关银通房地产公司部分的事实认定清楚，适用法律正确，且银隆产城公司和邓平丽均未在二审程序中就有关银通房地产公司的判决部分提出上诉，故二审判决应维持一审判决中有关银通房地产公司的内容。邓平丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令银隆产城公司向邓平丽支付2018年4月至11月合计工资26750元[其中2018年4月至5月工资12100元（6050元×2）、6月工资6050元，7月至11月工资8600元（1720元×5）]；2.判令银隆产城公司、银通房地产公司向邓平丽支付违法解除劳动合同赔偿金48400元（前12个月平均工资6050元×4年工龄×2）；3.判令银隆产城公司向邓平丽返还2018年1月至2月扣除住房公积金未缴款项共计4400元；4.判令银隆产城公司向邓平丽支付未签书面劳动合同双倍工资差额44900元[2018年1月至5月工资30250元（6050元×2）、6月工资6050元、7月至11月工资8600元（1720元×5）]；5.判令银通房地产公司承担连带责任。一审法院经审理查明以下事实：2014年12月10日，邓平丽与银通房地产公司签订一份《劳动合同》。合同主要内容为：合同期限自2014年12月10日至2017年12月31日；邓平丽的工作岗位为职员，工作职责为按公司制定岗位说明书执行；工作地点为集团及子公司所在地；劳动报酬按公司薪酬制定执行，但不得低于珠海市同期最低工资标准，于每月30日发放工资。该《劳动合同》的“劳动合同变更（续签）记录”栏备注“续签期限：2018年1月1日至2021年12月31日”；邓平丽、银通房地产公司在落款盖章（签名）处分别签名、盖章。2018年1月1日，银隆产城公司向邓平丽发出一份《人事变动证明》。载明：邓平丽2014年12月10日入职银通房地产公司，于2018年1月内部异动至银隆产城公司，担任出纳职务，月薪为6050元/月。银隆产城公司2018年1月份工资明细表显示：邓平丽应发工资金额6050元；扣公积金2200元；实发工资金额3557.78元。2018年2月份工资明细表显示：邓平丽应发工资金额6050元；扣公积金2200元；实付工资金额3557.78元。银隆产城公司2018年3月份工资明细表显示：邓平丽应发工资金额6050元；扣公积金0.00元；实发工资金额5638.61元。邓平丽农业银行账户（账号622*************112）显示：2018年1月29日收入（工资）3537.68元；2018年2月12日收入（工资）3557.78元；2018年3月28日收入（2018年2月）3557.78元；2018年9月6日收入（工资）5638.61元（邓平丽称该款项为2018年3月份工资）。以上均为银隆产城公司向邓平丽转账支付。邓平丽2014年12月至2018年10月的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示：邓平丽2014年12月至2017年12月的社会保险，缴费单位为银通房地产公司；邓平丽2018年1月至2018年10月的社会保险，缴费单位为银隆产城公司。2018年5月21日，银隆产城公司向各位员工发出《关于广东银隆产城实业发展有限公司继续休假的通知》。主要内容为：鉴于近阶段公司业务处于停滞状态，为了节省公司开支及方便员工安排休息，公司领导决定从2018年5月21日起继续安排全体员工进入休假状态（暂定1个月），期间由公司副总裁级以上领导自愿担负起必要的工作任务。其他同事在休假期间请保持手机畅通，等待公司指示。在此次休假期间，员工工资按最低工资标准计算。公司领导将积极争取早日解决相关问题，并汇报公司股东尽早支付各同事工资。邓平丽与董秋利的微信聊天记录显示：董秋利于2018年5月30日早上10:21向邓平丽发送“解散银隆产城实业发展有新公司的通知.docx”WORD文档。庭审中，查阅邓平丽手机，显示该WORD文档已清理，无法显示具体内容。邓平丽提交银隆产城公司于2018年7月9日作出的《关于恳请银隆新能源股份有限公司就银隆产城项目立即召开股东沟通会的紧急函》。显示该函提及“公司陷入困境，对员工欠薪数月”，建议银隆新能源股东及董事见此函后，紧急召开股东会，当面与银隆产城代表沟通解决问题。邓平丽与董秋利的短信往来记录显示：2018年11月15日9:18，邓平丽向董秋利发送短信：董总，方便时给我1、2、3月份的工资表；董秋利复：晚点发给你。2018年11月16日9:39，邓平丽：董总，我在公司，是否现方便给我工资单；随后董秋利向邓平丽发送了2018年1-3月的工资单，并发短信称“一月二月我刚看了，有扣公积金，到时候公司有钱会再补回来的哈”“暂时实在是太困难了，希望多多理解”；邓平丽回复“好的”。2018年11月29日，银隆产城公司向邓平丽发出《员工解聘通知书》。载明：因公司业务发生变化，经本公司研究决定，自2018年11月30日起解除邓平丽与银隆产城公司的劳动关系，请在解除劳动关系一周内办理完毕交接手续。邓平丽于2018年12月6日向银隆产城公司的孙国华寄送《的复函》。邓平丽没有向一审法院提供该复函文本。邓平丽于2018年12月26日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。珠海市劳动人事争议仲裁院2019年8月16日作出珠劳人仲字[2019]212号仲裁裁决书。邓平丽于2019年8月30日签收该仲裁裁决书。银隆产城公司与邓平丽在仲裁庭审时确认邓平丽2018年3月至2018年5月20日向银隆产城公司正常提供劳动，2018年5月20日起公司通知放假。银隆产城公司于2017年11月10日成立，法定代表人孙国华，股东：珠海市港银新能源投资有限公司、珠海市银隆投资控股集团有限公司、珠海横琴鑫君管理咨询企业（有限合伙）。2019年1月8日，何坚明将银隆产城公司公章移交给银隆产城公司法定代表人孙国华指定的接收人勒亚利。庭审中，双方确认邓平丽为普通员工。一审法院认为：一、关于银隆产城公司应否支付未签劳动合同双倍工资差额的问题。邓平丽与银通房地产公司于2014年12月10日签订《劳动合同》，并确认劳动期限续签至2021年12月31日。银隆产城公司于2018年1月1日向邓平丽发出《人事变动证明》，确认邓平丽于2014年12月10日入职银通房地产公司，于2018年1月内部异动至银隆产城公司，担任出纳职务，月薪为6050元/月。银隆产城公司按照邓平丽与银通房地产公司签订的《劳动合同》约定的工资标准、劳动时间、工作职位等条款履行劳动合同，邓平丽也从未提出异议，应视为银隆产城公司与邓平丽双方协商一致2014年12月10日的《劳动合同》的用人单位由银通房地产公司变更为银隆产城公司。故邓平丽以未签订劳动合同为由诉讼请求银隆产城公司支付未签劳动合同双倍工资差额，理据不足，一审法院不予支持。二、银隆产城公司应否支付违法解除劳动合同赔偿补偿金的问题。1、银隆产城公司于2018年11月29日向邓平丽发出《员工解聘通知书》，通知邓平丽自2018年11月30日起解除其与银隆产城公司的劳动关系。而《员工解聘通知书》盖有银隆产城公司的公章，作为普通员工的邓平丽只能被动接受。银隆产城公司在《员工解聘通知书》并没有说明属于合法解除的原因，一审法院认定银隆产城公司解除与邓平丽的劳动关系属于违法解除。银隆产城公司抗辩邓平丽与公司高管相互串通利用职权冒用银隆产城公司之名向自己发出《员工解聘通知书》，而银隆产城公司提供的证据不足以证实该主张，对该抗辩，一审法院不予采纳。2、邓平丽在银通房地产公司的工作年限自2014年12月10日至2017年12月31日，在银隆产城公司的工作年限自2018年1月1日至2018年11月30日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，邓平丽主张在银通房地产公司的工作年限合并计算为银隆产城公司工作年限（即4年）计算赔偿金，合理有据，一审法院予以支持。综上，银隆产城公司违法解除与邓平丽的劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。故银隆产城公司应向邓平丽支付违法解除劳动合同赔偿金为48400元（6050元/月×4年×2）。三、关于邓平丽2018年4月至11月的工资支付问题。银隆产城公司发出《关于广东银隆产城实业发展有限公司继续休假的通知》，通知从2018年5月21日起安排全体员工进入休假状态，暂定1个月，在此次休假期间，员工工资按最低工资标准计算。该通知书该盖有银隆产城公司的公章，且银隆产城公司亦无异议，一审法院予以确认。银隆产城公司在该通知书确认员工休假期间工资按最低工资标准计算，不违反法律规定，一审法院予以确认。银隆产城公司抗辩称应支付邓平丽2018年4月至2018年5月的工资，自2018年6月起应按照珠海市企业职工最低工资标准支付邓平丽的生活费至2018年11月，与邓平丽主张的欠薪时间一致，一审法院予以确认。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”规定，故银隆产城公司尚欠邓平丽2018年4月、5月的工资为12100元（6050元/月×2个月），2018年6月至11月的工资为10250元（1650元/月×1个月+1720元/月×5个月），以上合计22350元。四、关于已代扣未缴公积金的处理问题。银隆产城公司的2018年1、2月份工资明细表显示，实发工资金额已扣邓平丽1、2月份的公积金合计4400元；且该两份工资明细表显示扣除公积金后实收金额与邓平丽提供的银行流水显示的1、2月份的工资收入金额一致；银隆产城公司与邓平丽的短信往来记录显示银隆产城公司的人力资源副总监董秋利向邓平丽发送短信称“一月二月我刚看了，有扣公积金，到时候公司有钱会再补回来的哈”。以上证据可以相互印证，证实银隆产城公司发放1、2份工资时，代扣了邓平丽公积金4400元，且未向公积金中心交纳。故邓平丽诉讼请求银隆产城公司返还工资4400元，合理有据，一审法院予以支持。五、关于银通房地产公司应否承担连带责任的问题。如前第一项所述，银隆产城公司于2018年1月1日通过向邓平丽发出《人事变动证明》的形式，通知邓平丽于2018年1月1日起异动至银隆产城公司工作，双方均没有提出异议，应视为即日起邓平丽的用人单位由银通房地产公司变更为银隆产城公司。故邓平丽诉讼请求银通房地产公司对银隆产城公司的本案债务承担连带责任，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，邓平丽诉讼请求银隆产城公司支付违法解除劳动合同赔偿金为48400元、支付2018年4月至11月的工资22350元、返还代扣工资4400元，理据充分，一审法院予以支持；邓平丽的其他诉讼请求，理据不足，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决:一、银隆产城公司向邓平丽支付赔偿金48400元；二、银隆产城公司向邓平丽支付2018年4月至2018年11月的工资22350元；三、银隆产城实业公司向邓平丽返还代扣的工资4400元；以上第一、二、三项于判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回邓平丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由银隆产城公司负担。本院另查明：1.本系列案共有6人，除邓平丽外，还有王昊妍、郭君、徐笑、沈艺、何坚明。其中，王昊妍为财务经理，徐笑为审计经理，郭君为行政部副总监，沈艺为总裁办主任，邓平丽为出纳，何坚明为常务副总裁。上述六人均持有格式与内容基本一致的《员工解聘通知书》，落款时间1人为2018年9月25日，1人为2018年11月20日，其余4人为2018年11月29日。除上述6人外，总裁刘山平亦以其持有的落款时间为2018年11月29日的《员工解聘通知书》申请劳动仲裁，在仲裁期间与上述6人的案件为系列案件，珠海市劳动争议仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决书，仅支持刘山平关于工资部分的仲裁请求，后刘山平服从该仲裁裁决，未提起诉讼。2.银隆产城公司全体股东于2018年1月26日共同签署了《广东银隆产城实业发展有限公司章程》，该章程第十五条规定：“股东会行使下列职权：（二）选举和更换董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；”第二十条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（九）聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事项；”第二十三条规定：“公司设经理一人，由董事会聘用。”第二十四条规定：“公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。”第二十六条规定：“公司设公司秘书，由董事会聘用。”3.银隆产城公司全体股东于2018年1月26日签署的《广东银隆产城实业发展有限公司股东决定》第七项为：股东会决定免去魏国华在本公司的执行董事及法定代表人职务，免去魏向乾公司经理职务，免去何坚明监事职务，免去沈艺公司秘书职务。银隆产城公司全体股东于2018年1月26日签署的《广东银隆产城实业发展有限公司股东会决议》决定：设监事一人，由何坚明担任。银隆产城公司全体董事于2018年1月26日签署的《广东银隆产城实业发展有限公司董事会决议》决定：同意聘任沈艺为公司秘书。4.2017年11月14日，郭君将银隆产城公司财务印章和发票印章移交给王昊妍，王昊妍至今仍未移交。2019年1月8日何坚明将银隆产城公司的公章移交给法定代表人孙国华指定的接收人员靳亚利。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：关于邓平丽主张的违法解除劳动合同赔偿金1.本系列案件的6位劳动者，除徐笑及邓平丽外的其余4人均为银隆产城公司的间接股东，除了邓平丽外的其余5人均为银隆产城公司的高级管理人员，邓平丽虽为普通员工，但其作为出纳，亦属于财务人员。因此，本系列案件的６位被上诉人在公司的身份、地位确实有别于普通劳动者。2.银隆产城公司提交的公司章程与股东会决议、董事会决议相互印证，足以证明银隆产城公司任免重要管理人员时须依照《公司法》的相关规定由股东会、董事会作出决议。而本系列案中，何坚明、沈艺等人均未举证证明其持有的《员工解聘通知书》系通过股东会、董事会决议的结果。3.从本系列案件中６位劳动者的职务来看，该６人的工作职责涉及负责整个公司的运营、财务、行政、监察等各项重要工作，且除邓平丽外其余人员分别为副总裁或部门领导者，并在在职期间掌握管理公司公章、财务印章、发票印章。本院认为，公司印鉴的使用应当反映公司的真实意思表示，而本系列案件中，无证据显示掌握公司印鉴人员是依据公司真实意思表示而使用公司印鉴。综上，虽然《员工解聘通知书》加盖了银隆产城公司的公章，但该公章一直由何坚明等人掌握，在银隆产城公司否认该通知书的真实性并同时否认解除劳动关系是其真实意思表示的情况下，参考本系列案件部分人员原职务任免过程，并综合考虑各案所体现的足以导致公司运营失常的集中解除劳动合同情况。本院认为，邓平丽等6人利用手上掌握公章的便利条件，以获取赔偿金为目的，擅自向自己发出了辞退通知具有高度盖然性，故本院对该等《员工解聘通知书》的合法性不予认可，邓平丽等6人系自行离职，其依据《员工解聘通知书》主张银隆产城公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。一审法院依据该通知书认定银隆产城公司违法解除劳动合同，系未综合考虑整个系列案件中的事实和证据而导致的事实认定不清，故一审法院判决银隆产城公司支付违法解除劳动合同赔偿金48400元有误，本院予以纠正。银隆产城公司主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于2018年6-11月份工资。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成停工停产，超过一个工资支付周期（最长三十日），企业未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，但并未禁止企业按照更高的标准发放劳动者工资。本案中，银隆产城公司于2018年5月21日发出《关于广东银隆产城实业发展有限公司继续休假的通知》，决定从2018年5月21日起继续安排全体员工进入休假状态，在此次休假期间，员工工资按最低工资标准计算。故银隆产城公司对休假期间员工的工资标准进行了单方的重新规定，其自愿按照最低工资标准发放员工休假期间的工资，一审法院对此予以确认，并判决银隆产城公司支付邓平丽2018年6月-11月工资10250元（1650元/月×1个月＋1720元/月×5个月），并无不当，本院予以维持。银隆产城公司主张在其对工资进行了重新规定的情况下，仍应按照最低工资标准的80%发放生活费，理据不足，本院不予采纳。银隆产城公司对其应支付邓平丽2018年4-5月份工资12100元没有异议，故银隆产城公司应支付邓平丽2018年4-11月份工资22350元。三、关于已代扣未缴公积金4400元。根据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，用人单位可以为劳动者代扣代缴社会保险、公积金等费用，但该代扣代缴公积金的行为不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件的审理范畴，邓平丽应另循法律途径解决。《住房公积金管理条例》第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，银隆产城公司代扣公积金之后未实际缴纳，邓平丽可以向住房公积金管理中心投诉，由住房公积金管理中心责令银隆产城公司限期缴存，逾期仍不缴存的，邓平丽可以申请人民法院强制执行。故一审法院判决银隆产城公司返还2018年1月至2月扣除住房公积金未缴款项4400元不当，本院予以纠正。各方对一审法院关于未签订劳动合同二倍工资差额以及银通房地产公司是否应当承担连带支付责任的判决均未提出上诉，视为服从一审判决，本院径行予以维持。综上所述，银隆产城公司的上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1806号民事判决第二项；二、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1806号民事判决第一、三、四项；三、驳回邓平丽的其他诉讼请求；四、驳回广东银隆产城实业发展有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广东银隆产城实业发展有限公司负担；二审案件受理费10元，由广东银隆产城实业发展有限公司负担５元，由邓平丽负担５元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月十七日书记员  梁煜平