四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1245号 原告：田彩琼，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：李虎忠，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人：李清，女，1991年3月16日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 第三人：南充川信房地产营销策划有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：周超。 原告田彩琼与被告李虎忠、第三人南充川信房地产营销策划有限公司（以下简称川信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彩琼委托诉讼代理人罗琦、被告李虎忠的委托诉讼代理人李清出庭参加了诉讼，被告川信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田彩琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告李虎忠向原告田彩琼返还定金3万元。2.本案诉讼费由被告李虎忠承担。事实及理由：2018年4月20日，李虎忠作为卖方、田彩琼作为买方、川信公司作为居间方，就李虎忠所有的位于南充市××路××段××号房屋签订了《南充市房地产买卖居间合同书》。合同就该房屋的成交方式、成交价格、三方权利义务、合同违约责任作出了明确约定。合同约定，该房屋成交价格为88.8万元。合同签订之日，田彩琼即按照合同约定支付了购房定金3万元。但各方签订居间合同后，李虎忠却拒绝向田彩琼交付房屋，并要求解除合同。因李虎忠单方违约导致合同无法继续履行，田彩琼购买房屋的合同目的无法实现。田彩琼已经充分履行了自己的合同义务，根据三方签订的居间合同第九条关于“若甲方违约，甲方向乙方双倍返还定金以及向丙方支付成交价2.5％佣金”的约定，因李虎忠违约，李虎忠应按照合同约定向田彩琼双倍返还定金。李虎忠已向田彩琼返还了3万元定金，李虎忠还应向田彩琼返还3万元定金。 被告李虎忠辩称，起初李虎忠不知道川信公司已收取定金，川信公司退还定金也不清楚。李虎忠没有收到定金，也不知道田彩琼交付了定金，更不知道退还定金的事实。川信公司应该与李虎忠一起承担责任或者由川信公司与李虎忠各承担一部分责任。当时签订该份《南充市房地产买卖居间合同书》时，李虎忠只是让李清办理房屋出卖事宜，并没有书面委托李清签订该合同。 第三人川信公司未向本院提出答辩意见。 田彩琼向本院举出了以下证据：1.田彩琼身份证复印件、李虎忠身份证复印件，川信公司工商登记信息，拟证明：本案当事人基本情况。2.《南充市房地产买卖居间合同书》，拟证明：李虎忠、田彩琼、川信公司签订《南充市房地产买卖居间合同书》。合同约定，田彩琼向李虎忠购买房屋的成交价格为88.8万元，约定田彩琼交付购房定金5万元，定金支付方式为：由川信公司代收。合同第九条还约定“若甲方（李虎忠）违约，甲方向乙方（田彩琼）双倍返还定金。”3.中国农业银行个人账户明细，拟证明：签订上述合同当天，田彩琼即按照合同约定向中介方川信公司的法定代表人周超转账支付3万元购房定金，田彩琼已按照约定履行了支付定金义务。4.李清与川信公司工作人员通话录音，拟证明：签订上述合同后，李虎忠明确表示不愿出售约定房屋，不愿出售房屋的理由是，其父亲不同意出卖房屋，而并非田彩琼未足额支付定金，李虎忠的行为属于根本违约；田彩琼当时之所以只交付了3万元定金，是因为李虎忠在田彩琼交付剩余2万元定金前即告知田彩琼不愿再出售房屋；根据合同约定，定金由中介方代收，而李虎忠之所以未收到中介方的定金转款，是因为当时李虎忠的委托代理人李清未向中介方出具书面委托，这与田彩琼无关，田彩琼已经履行了交付定金义务。5.（2019）川1302民初3987号民事判决书及该案庭审笔录，（2019）川1302民初3907号案调解笔录，拟证明：李清受李虎忠委托与田彩琼及川信公司签订合同，是李虎忠履行合同的代理人，李清代理行为产生的法律后果应由李虎忠承担；在合同签订后，李虎忠单方违约称不出卖房屋，根据合同违约责任的约定，李虎忠应当承担返还双倍定金的违约责任，鉴于田彩琼交付定金的数额为3万元，李虎忠已经返还3万元，所以李虎忠还应向田彩琼返还3万元。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于双方无争议的证据及事实，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：李虎忠（甲方）委托李清与田彩琼（乙方）及川信公司（丙方）于2018年4月20日签订《南充市房地产买卖居间合同书》（以下简称案涉合同），约定将李虎忠所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××.8万元的价格出售给田彩琼。案涉合同第四条约定付款方式为：签订合同之日田彩琼向李虎忠支付购房定金5万元，此款由川信公司代李虎忠收取；2018年4月30日支付18万元；办理好买卖预约公证当日支付56.8万元；过户时支付9万元。案涉合同第九条约定：“自本合同签字生效后，若甲乙双方有下列任何一种行为，视为违约。违约方应承担办理产权交易过户手续所发生的一切费用及居间服务佣金，造成损失的还应当赔偿……5.若甲方违约，甲方向乙方双倍返还定金以及向丙方支付成交价2.5％佣金，若乙方违约甲方不退定金，乙方并向丙方支付成交价2.5％佣金。双方共同违约，共同向丙方支付佣金的各50％。”案涉合同还约定了其他事项。签订案涉合同当日，川信公司代李虎忠收取了3万元定金，该款由田彩琼转入川信公司法定代表人周超银行账户。后因李清向川信公司表示李虎忠不愿意出卖该房，川信公司于2018年5月11日向田彩琼退还了已收取的3万元定金。 之后，双方未继续履行案涉合同，李虎忠要求川信公司退还《商品房买卖合同》、购房发票无果，李虎忠以川信公司为被告于2019年5月诉至本院，请求：1.依法解除案涉合同；2.判令川信公司返还李虎忠的《商品房买卖合同》、购房发票等原件；3.判令川信公司按合同约定承担违约责任。该案中，本院经审理判决驳回李虎忠全部诉请。2019年5月，川信公司以李虎忠为被告向本院提起诉讼，请求:1.判令李虎忠向川信公司支付居间服务费22200元；2.判令李虎忠承担川信公司支付的律师服务费5000元。该案中，双方达成调解协议，调解协议主要内容为：李虎忠于2019年8月11日前一次性向川信公司支付居间合同服务费及律师代理费共计1.3万元；若被告李虎忠逾期支付，则应立即向原告川信公司支付居间合同服务费及律师代理费共计1.5万元。 本院认为，李虎忠与田彩琼、川信公司自愿签订案涉合同，案涉合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉合同第四条约定：签订合同之日田彩琼向李虎忠支付购房定金5万元，此款由川信公司代李虎忠收取。据此，李虎忠与田彩琼双方成立相应定金合同关系。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”川信公司于合同签订当日代李虎忠收取了田彩琼交付的3万元购房定金，该笔3万元定金合同关系已生效，对双方具有法律效力。《中华人民共和共合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”案涉合同第九条约定：“自本合同签字生效后，若甲乙双方有下列任何一种行为，视为违约。违约方应承担办理产权交易过户手续所发生的一切费用及居间服务佣金，造成损失的还应当赔偿……5.若甲方违约，甲方向乙方双倍返还定金以及向丙方支付成交价2.5％佣金，若乙方违约甲方不退定金，乙方并向丙方支付成交价2.5％佣金。”双方约定田彩琼交付定金的目的在于担保案涉合同中约定的债权得以实现，但是，案涉合同签订后，李虎忠表示不愿出售约定房屋，致使田彩琼不能购得约定房屋。李虎忠的行为已构成根本违约，应当双倍返还田彩琼交付的定金。综上，田彩琼要求李虎忠双方返还定金，理由成立，本院予以支持。在李虎忠表示不愿出售约定房屋后，川信公司已将其代为收取的3万元定金返还给田彩琼，因此，李虎忠还应向田彩琼支付3万元，对于田彩琼请求判决李虎忠支付其余部分3万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定，判决如下； 被告李虎忠于本判决生效后10日内一次向原告田彩琼支付3万元（大写为叁万圆整）。 案件受理费275元，由被告李虎忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 洁