江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初13号 原告顾XX，男，1956年3月21日生，××族，住海门市。 被告海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路**。 法定代表人严雪松，职务局长。 应诉负责人张冲，职务副局长。 委托代理人祝威，该单位工作人员。 委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。 原告顾XX不服被告海门市综合行政执法局（以下简称海门执法局）规划行政处罚，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案，于1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉举证通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告顾XX，被告海门执法局副局长张冲及委托代理人祝威、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月2日，被告海门执法局作出（2019）海综执罚字第320010号《行政处罚决定书》（以下简称10号决定书），认定顾XX在未办理村镇工程建设许可证的情况下，于2012年10月在海门××××号住宅西北侧搭建砖瓦结构建筑物（面积为100.62平方米），用作工人宿舍。该行为违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款的规定，依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条第一款的规定，责令原告顾XX二日内拆除擅自搭建的砖瓦结构建筑物（面积为100.62平方米）。 原告顾XX诉称，2012年原告建房时被告并未阻止，此类房屋在当地普遍存在，且房屋兴建在建设区，符合政府用地规划。2008年兴建在原告承包地上的汇南村公共服务中心和案涉车间情况相同，也应认定为违章建筑。当地有许多在承包地、建设区兴建非住宅建筑物，也没有建设许可证，被告没有进行拆除，仅拆除原告的车间，不公平、不公正。江苏省建设厅发布的苏建函规（2008）712号文件规定，符合规划要求的违法建筑，尚未获得规划许可证的，应当要求其按规定程序申请规划许可。规划主管部门对此申请进行的受理和审核，属于行政许可，应当按照《行政许可法》《城乡规划法》等规定的程序办理。原告的车间完全符合该文件的规定，应当办理规划许可证。请求撤销被告海门执法局于2019年7月2日作出的10号决定书。 被告海门执法局辩称，1.原告未办理村镇工程建设许可证，擅自搭建建筑物的违法事实清楚。原告在未办理村镇工程建设许可证的情况下，于2012年10月在海门××××号住宅西北侧搭建砖瓦结构建筑物（面积为100.63平方米），用作工人宿舍。该事实有现场勘查及调查询问笔录、照片等证据证实。2.行政处罚决定事实清楚、证据确凿。调查询问笔录、照片、现场勘查笔录等均能证明原告在未办理村镇工程建设许可证的情况下于2012年擅自搭建建筑物的事实，原告搭建的建筑物确属违章建筑的事实清楚、证据充分。3.行政处罚决定程序适当、适用法律准确。在进行前期调查核实后，被告依照法定程序，于2019年5月29日向原告送达了责令改正通知书，因原告未及时改正，于2019年6月20日向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告有陈述、申辩的权利，原告未在规定的期限内陈述申辩，也未自行拆除，被告于2019年7月2日依据《行政处罚法》和《江苏省村镇规划建设管理条例》的相关规定，对原告作出了行政处罚决定书并进行送达。4.原告的理由不应得到支持。原告认为根据江苏省建设厅发布的苏建函规（2008）712号文件规定，其应当取得规划许可证，被告不具有办理规划许可的审批职责，故原告的该项主张与本案无关。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序适当、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月，原告顾XX在未取得村镇工程建设许可证的情况下，在海门××××号住宅西北侧搭建砖瓦结构建筑物，建筑长11.47米，宽8.6米，面积合计100.62平方米，用作工人宿舍。2019年5月29日，被告海门执法局对案涉建筑进行现场调查，并于当日向原告送达《责令改正通知书》，告知原告其未经批准擅自搭建案涉建筑的行为已违反《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款的规定，责令原告于2019年5月31日16时前拆除上述建筑物，逾期未改正的，被告将依法予以行政处罚。原告未在被告指定的期限内自行改正，被告于2019年5月31日立案查处，6月14月作出（2019）海综执告字第320010号《行政处罚事先告知书》，告知原告顾XX违法事实、行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚决定的内容，同时告知依法享有陈述、申辩的权利。该告知书于6月20日送达原告顾XX。原告顾XX未在指定期限内向被告海门执法局陈述、申辩，被告海门执法局于7月2日作出10号决定书，责令原告顾XX二日内拆除案涉建筑物。该决定书于7月5日送达。原告顾XX不服，向本院提起诉讼。 另查明，案涉建筑位于海门××××星镇镇区范围内。 以上事实有当事人陈述、各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案所涉事实没有实质争议，争议的焦点为：一、被告海门执法局有无作出案涉行政处罚的法定职权；二、被诉行政处罚决定程序是否合法；三、被诉行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确，量罚是否适当。 关于被告海门执法局有无作出案涉行政处罚的法定职权问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。根据该规定，除限制人身自由的行政处罚权外，国务院或者经国务院授权的省级人民政府可以决定由一个行政机关行使相对集中行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）《省政府进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]89号）、《江苏省贯彻落实实施方案》（苏发[2016]30号）江苏省人民政府法制办公室《省政府法制办公室关于海安县如东县启东市海门市南通市通州区在相关领域开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2017]81号）、南通市人民《市政府关于海门市在相关领域开展相对集中行政处罚权工作的通知》（通政发[2017]33号），海门市人民政府作出《市政府办公室关于印发的通知》（海政办发[2018]35号），明确海门执法局集中行使城市管理（包含原集中职能）、住房和城乡建设、建筑工程管理、规划行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。上述文件表明，海门执法局具有对海门市城镇规划范围内未经许可擅自违法建设的行为作出行政处罚的法定职权，案涉建筑属于海门××××星镇镇区范围内，被告海门执法局对案涉违法建设具有查处的职责。 关于被诉行政处罚决定程序是否合法问题。被告海门执法局经过调查、责令限期改正，在原告未予自行改正的情况下予以立案处理，并向原告顾XX告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知原告顾XX有陈述和申辩的权利，原告顾XX在规定期限内未进行陈述和申辩，被告海门执法局在法定期限内作出被诉行政处罚决定，并送达原告顾XX，符合法定的程序要求。 关于被诉行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确，量罚是否适当的问题。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。第三十一条第一款规定，违反本条例规定，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对单位的罚款幅度为土建工程造价的百分之三以上百分之十以下，对个人的罚款幅度为土建工程造价的百分之一以上百分之五以下。住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，原告顾XX实施案涉建设行为未经审批，未取得村镇工程建设许可证，被告认定原告违法事实清楚。原告的行为属违反规划的建设行为，按照《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条第一款规定，如尚可采取改正措施的，可以责令限期改正，处以罚款，否则应当予以限期拆除或者没收。原告并不符合前述尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告海门执法局根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条第一款之规定，作出责令限期拆除的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。 综上，被告海门执法局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告顾XX的主张无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  孙 明 人民陪审员  何美娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。