广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1286号 上诉人（原审被告）：蒋祖友，男，1958年7月1日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：倪合秀，女，1967年12月23日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋祖友因与被上诉人倪合秀健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋祖友上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法，应依法发回重审。被上诉人在一审诉状中诉称“2019年7月19日上午10时许……导致本案的发生”，该日双方没有发生任何纠纷，被上诉人一审所列举的证据与该诉称完全不一致，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，驳回被上诉人的起诉。一审法院没有向被上诉人释明撤诉或征求上诉人是否同意的情况下，以笔误和被上诉人在庭审中予以更正而偏袒一方，从而对上诉人辩称被上诉人起诉事实不符而应驳回其起诉的意见不予以采纳，这显然是程序错误。二、一审认定的事实错误，且证据不足。1、2019年7月17日，被上诉人与其丈夫杨昌林非法私自强行在上诉人从事经营的全州县鑫宇塑业有限公司己修建多年的、合法的排水沟墙体上新砌伙房，现场村委干部口头通知“双方在没有处理清楚的情况下，都不能动，等待村委进行调处”，被上诉人与其丈夫仍强行动工。双方发生争执，正当上诉人与被上诉人丈夫杨昌林各自手中拿着一块红砖对峙时，被上诉人丈夫之胞弟杨某拉着上诉人，在场村委主任杨凯也劝阻，因而解散了。自始至终，上诉人一直没有与被上诉人发生过接触或推搡，被上诉人自己踩到现场乱七八糟堆放的红砖而倒在红砖上，有上诉人一审提供的村委证明和出庭证人蒋某的证言、被上诉人提供的现场照片等证据加以证实。2、一审判决证据不足，且在证据认定上存在错误。第一、上诉人的询问笔录无法证实上诉人推倒了被上诉人和造成被上诉人受伤的事实；被上诉人与其丈夫之胞弟杨某的询问笔录，均为孤证，完全系其本人陈述和与其有利害关系的证言，依法不能单独作为定案依据，且该两份询问笔录涉及到本案关键部分内容时，均互相矛盾，甚至与被上诉人在一审中其本人诉称事实也不一致。第二、从被上诉人提供的现场照片来看，一审判决予以认定上诉人推倒被上诉人的事实，显然错误。相反，这一证据恰好证实被上诉人自己踩到红砖而摔倒的事实。第三、被上诉人提供的调解笔录不能反映本案客观事实和上诉人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，该调解笔录的内容不能作为判决的依据。3、一审判决查明的事实与该院自行作出的的生效《民事调解书》不符，导致本案认定的事实错误。综上所述，一审判决程序违法，事实认定错误，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 倪合秀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 倪合秀向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费6716元、误工费2772元（21天×132元）、护理费1848元（14天×132元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、营养费560元（14×40元），共计13296元。二、本案的诉讼费由被告蒋祖友承担。 一审法院认定事实，原告倪合秀的房屋靠近被告蒋祖友经营的全州县鑫宇塑业有限公司。2019年7月17日上午，原告与其丈夫杨昌林准备在原修葺好房屋基础上修建伙房。被告的弟弟蒋海兵认为原告修建伙房的基础修建在被告修葺的排水沟墙体上面，不同意原告方修建房屋，并与之发生争吵。当时原告已经伙同丈夫杨昌林沿着房屋地梁修葺了部分砖墙，修建房屋的部分材料已经备好，并摆放在所修建房屋的附近。被告知道原告家修建房屋的情况后，与弟弟蒋某一起与原告和杨昌林因修葺事宜继续争吵。被告通知村委干部杨凯予以处理。在语言争吵过程中，村委干部要求双方在处理矛盾清楚再动工。原告的丈夫杨昌林仍坚持要修葺房屋。杨昌林修，被告拆砖不准修葺，双方手上各拿一块红砖予以对峙。之后原告和杨昌林的弟弟杨某过来劝架，原告和杨某拉着被告，被告想甩开原告和杨某，在拨开杨某过程中，导致原告倒在红砖上受伤。原告受伤后到全州县人民医院住院治疗14天，经诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费6716.53元。出院医嘱为：全休1周，加强营养，住院期间陪人1名。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告倪合秀受伤是否与被告蒋祖友的行为有因果关系；二、双方是否有无过错，被告是否应当赔偿原告的经济损失。 关于争议焦点一。该院认为，根据被告提交《证明》证实，在原告的丈夫杨昌林与被告已经因准不准予修葺房屋的事情发生矛盾，双方的情绪已经快到使用肢体冲突解决问题的程度，原告是作为劝架人劝架的。而根据被告在公安机关的陈述即“杨中秋拿着一个块红砖，我手上也拿着一块红砖，之后杨中秋的弟弟杨某过来拉着我，杨中秋的老婆也过去拉着我，我就对着杨某讲你拉着我干什么，之后我就想将他们两人甩开，我就一边讲一把用手将杨某拨开，拨开之后我就看到杨中秋的老婆坐在地上”。结合原告及证人杨某在公安机关的陈述，该院认为，在原告拉着被告的情况下，被告在拨开杨某过程中，其也同时使用的力量拨开原告，从而导致原告倒地受伤，且当时现场照片上有红砖，进而在倒地的瞬间一定程度上加重了伤情。因此，原告的受伤与被告的行为有因果关系。被告辩称未实施侵权行为，无充分证据予以证明，该院不予以采信。对于被告辩称原告起诉状陈述的时间问题，根据医院的住院病历以及当事人双方的陈述，事件发生的时间是2019年7月17日，原告在起诉状中的陈述的2019年7月19日为笔误，原告也在庭审中予以更正，故该院对被告辩称原告起诉事实不符的意见不予以采纳。 关于争议焦点二。该院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，在原告的丈夫与被告即将发生流血冲突时，原告作为劝架人应当公平合理对待，在村委干部作出要求停止修葺行为，在矛盾处理好再修葺房屋的建议后，原告应及时阻止丈夫杨昌林修建。原告的丈夫不听劝阻，仍坚持修葺，一定程度上激化了矛盾，且原告拉着被告，其行为上处置不当，一定程度上存在过错。但原告修建房屋的基础已经在事件发生之前已经建好，被告在原告建设当初未及时提出意见并积极处理矛盾，在原告已经准备好修建材料且已经施工的情况下，提出异议，并阻止原告施工还动手拆原告修葺好红砖，未采取正当途径解决纠纷，更加激化了双方的矛盾。而在纠纷发生过程中，原告仅作为劝架人，在杨昌林与被告相互以砖头威胁对方，原告为避免流血事件劝解并无不当，被告未控制好情绪和力量，导致原告受伤住院，其应承担事件的主要责任。综合原、被告的过错程度，该院认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 该院参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。原告的各项损失为：1、医疗费6716.53元。2、误工费，共计误工天数21天（14天+7天），故误工费为2772元（48166元/年÷365天×21天）。3、护理费，医院有明确的护理意见，故护理费为1848元（48166元/年÷365天×14天）。4、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；5、营养费，根据原告的伤情和参考物价上涨因素，该院酌情支持20元/天，共计280元（20元/天×14天）。上述各项合理损失共计13016.53元。因此，被告应赔偿原告经济损失10413.22元（13016.53×80%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告蒋祖友赔偿原告倪合秀经济损失10413.22元；二、驳回原告倪合秀的其他诉讼请求。 经审理，一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审程序是否违法，上诉人是否应当赔偿被上诉人经济损失10413.22元。 本院认为：一、被上诉人在起诉状中陈述本案发生的时间为2019年7月19日，但被上诉人在庭审中将本案发生的时间更正为2019年7月17日。一审法院根据医院的住院病历以及当事人双方的陈述，认为被上诉人在起诉状中陈述本案发生的时间为2019年7月19日属笔误，确认本案发生的时间为2019年7月17日，程序合法。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。倪合秀的丈夫与蒋祖友因修葺房屋的事情发生矛盾，双方将发生肢体冲突时，倪合秀应及时阻止丈夫杨昌林修建。但倪合秀拉着蒋祖友，劝架的行为方式不当，存在过错，应当承担相应责任。蒋祖友在公安机关陈述：“杨中秋（即倪合秀丈夫杨昌林）拿着一个块红砖，我手上也拿着一块红砖，之后杨中秋的弟弟杨某过来拉着我，杨中秋的老婆也过去拉着我，我就对着杨某讲你拉着我干什么，之后我就想将他们两人甩开，我就一边讲一把用手将杨某拨开，拨开之后我就看到杨中秋的老婆坐在地上”。因此，蒋祖友甩开倪合秀的行为，导致了倪合秀倒地受伤，应承担本案的主要责任。一审法院综合双方的过错程度，认定倪合秀承担20%的责任，蒋祖友承担80%的责任，公平合理。一审法院参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，确认倪合秀的各项损失为13016.53元，蒋祖友赔偿倪合秀经济损失10413.22元（13016.53×80%），有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人蒋祖友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132元，由上诉人蒋祖友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年六月二日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟