wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异494号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南通市通州区世纪大道**>法定代表人：瞿羌军。委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第21585号民事判决；执行案号：（2016）京0108执12366号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人初拾科技中心述称，2019年11月13日，初拾科技中心与南通四建公司、中坤长业公司签订了《债权转让协议》（编号【xxxx】），南通四建公司已将对中坤长业公司享有的（2014）海民初字第21585号民事判决确定的债权及其相关权益（以下简称涉案债权）转让给初拾科技中心，且中坤长业公司在上述协议书中对上述债权转让事宜予以确认，初拾科技中心与南通四建公司已履行债权转让通知义务。现涉案债权已由南通四建公司转让给初拾科技中心，初拾科技中心已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院将（2014）海民初字第21585号民事判决的申请执行人变更为初拾科技中心。经审查查明，本院于2014年12月9日就原告南通四建公司与被告中坤长业公司建设工程合同纠纷一案作出（2014）海民初字第21585号民事判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付南通四建集团有限公司剩余工程款六百九十三万一千三百元；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付南通四建集团有限公司二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一四年一月二十九日欠付工程款二百万元的违约金十五万零六百元并自二Ｏ一四年一月三十日起，按本金二百万元为基数，年利息百分之十八的标准向南通四建集团有限公司支付利息至实际给付之日止；三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款五十万元的违约金，自二Ｏ一三年八月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年九月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年十月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年十一月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百四十三万一千三百元的违约金，自二Ｏ一三年十二月一日至实际给付之日止；四、驳回南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于中坤长业公司未履行生效判决确定的义务，南通四建公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案，执行案号为（2016）京0108执12366号。另查，2019年11月13日，（甲方、债权转让方）南通四建公司、（乙方、债权受让方）初拾科技中心、（丙方、债务人）中坤长业公司签订合同编号为xxxx的《债权转让协议》，约定将甲方对丙方享有的涉案债权在内的标的债权转让给乙方。同日，南通四建公司出具《债权转让确认函》，确认已将涉案债权转让给初拾科技中心，同意将（2014）海民初字第21585号民事判决的申请执行人变更为初拾科技中心。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，南通四建公司、初拾科技中心及债务人中坤长业公司签署的《债权转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。此外，南通四建公司对上述债权转让事宜出具了书面确认，认可初拾科技中心取得涉案债权。因此，初拾科技中心提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2014）海民初字第21585号民事判决所确定的申请执行人由南通四建集团有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年六月十七日书 记 员  崔佳辰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1391号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：竺奇彪，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人竺奇彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人竺奇彪清偿借款本金3879.19元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人竺奇彪名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为浙BXXXXXX的车辆线索，银行存款共计2813.07元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2763.07元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1391号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1620号原告：深圳市百迈生命科学有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道延芳路588号曦龙山庄曦菊阁A座603。法定代表人：车雷，总经理。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳阿百资讯有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦501。法定代表人：黄安国。原告深圳市百迈生命科学有限公司（以下简称百迈生命科学公司）与被告深圳阿百资讯有限公司（以下简称阿百资讯公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百迈生命科学公司委托诉讼代理人张莹、张昆到庭参加诉讼，被告阿百资讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百迈生命科学公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除百迈生命科学公司与阿百资讯公司之间的《大蜘蛛服务协议》；2.判令阿百资讯公司返还百迈生命科学公司支付的“大蜘蛛营销服务”技术服务费39600元；3.诉讼费用由阿百资讯公司负担。事实和理由：2018年11月，百迈生命科学公司、阿百资讯公司签订了《大蜘蛛服务协议》和《“大蜘蛛服务”补充协议》，对双方权利义务进行了约定。协议签订后，百迈生命科学公司向阿百资讯公司交纳了技术服务费39600元。但阿百资讯公司延迟履行合同义务，经百迈生命科学公司多次催告后在合理期限内仍未履行。阿百资讯公司严重违约，不按照合同履行义务，致合同目的无法实现。百迈生命科学公司诉至本院，提出如上诉讼请求。阿百资讯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，百迈生命科学公司、阿百资讯公司签订了《大蜘蛛服务协议》和《“大蜘蛛服务”协议补充》，对双方权利义务进行了约定。协议签订后，百迈生命科学公司向阿百资讯公司支付了服务费39600元。但阿百资讯公司经营困难，未按合同约定履行义务。百迈生命科学公司多次催告无果。上述事实，有百迈生命科学公司提交的《大蜘蛛服务协议》、《“大蜘蛛服务”协议补充》、网上银行电子回单及微信聊天记录等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阿百资讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。从本案证据看，百迈生命科学公司提交的初步证据，可以相互印证，证明阿百资讯公司违约事实。因阿百资讯公司违约致使不能实现合同目的，百迈生命科学公司有权解除合同，并要求阿百资讯公司返还合同价款。综上所述，百迈生命科学公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市百迈生命科学有限公司与深圳阿百资讯有限公司签订的《大蜘蛛服务协议》解除；二、深圳阿百资讯有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市百迈生命科学有限公司返还服务费39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由深圳阿百资讯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年六月二日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2754号原告：冯某，住凉州。被告：徐某，男，汉族，约55岁，住凉州。原告冯某诉被告徐某建设工程施工合同纠纷一案,原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款383854元及利息，从2018年1月起按月息0.7%计算，暂计算至2020年3月，即利息69861元，息随本清；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年原告与被告经口头协商达成协议，原告在被告承包建设的凉州区新法院东侧市政道路干活。2015年10月22日被告工地负责人王锡平给原告出具工程量清单一份，原告开挖土方量5209.6立方米。原告干活至2016年2月5日，被告工地负责人王锡平给原告出具工程量清单一份，原告开挖回填土方26402.12立方米，挖掘机干活63小时，汽车拉运费5440元。干活期间被告陆续支付了原告工程款5万元，现被告尚欠原告工程款383854元未付。原告催要至今看，被告拒不支付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告冯某起诉的被告徐某，现徐某下落不明，无法联系，无法送达起诉状副本，应诉通知书及开通传票，而原告又不愿交纳公告费用，致使诉讼程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年六月四日书记员 王志书
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初2265号 原告：贵州鑫兴腾达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路新联世纪华庭A、B、C幢1层50号 法定代表人：肖建华 委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201710453051，一般代理。 被告：尹天宝，男，1984年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市市镇雄县。 原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司与被告尹天宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告尹天宝经本院公告向其送达起诉书副本及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告空压机租赁费用40000元及运费4700元，合计44700元；2、被告以每天44.7元向原告支付违约金（截止到2019年3月5日，共欠违约金1519.8元），直至费用付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月1日签订《设备租赁合同》，协议约定租金为每台每月8000元，在原告交付空压机之后，被告一直未按约完全履行支付租金的义务，截止目前被告共欠原告租金40000元、空压机运费4700元、违约金1519.8元（截止到2019年3月5日）。为维护合法权益，现提起诉讼。 被告尹天宝未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年6月1日，被告尹天宝（乙方）与原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司（甲方）签订《设备租赁合同》，合同约定：“尹天宝租赁编号为338号的空压机一台，月租金每月8000元，不足一个月按一个月计算，每月29日支付租金。租赁期限自2018年5月31日起，交货地点为贵阳市花溪区天利机电市场。乙方提货后即2018年5月31日起计收租金，提货时乙方支付第一个月租金捌仟元整与保证金贰仟元整，共计壹万元整（10000元），租金于每月29日支付。设备在租赁期限内的油耗（如燃油、润滑油、润滑脂、试用机油等但螺杆机润滑油除外）、电耗、电线电缆、辅材、往返运输费、吊装、加固、安装（含安装紧固件）、防护、安全及保险费等均有乙方承担。乙方必须按照合同约定期限支付租金和其他付款项，若延期未付，则每日按欠款金额的1‰向甲方支付”。合同签订后，被告按约提机使用，支付了24000元租金后未再支付。从原告提交的中国农业银行贵州省分行交易明细体现，被告最后一次支付租金是2018年8月31日。 2019年1月28日，原告与贵州鑫平安物流有限公司签订运输合同，将案涉设备拖回，产生运输费4700元。 审理中，原告主张违约金自2019年1月28日起按年利率24%计算。 上述事实，有《设备租赁合同》、拖车单、收条、租赁物出场单回单、银行流水、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。按照合同约定，租赁期限自2018年5月31日起，每月租金8000元，被告提货时支付第一个月租金8000元及保证金2000元，其余租金于每月29日支付，按“先付租金后用设备”的原则执行，若租金不足1个月，则按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；若延期支付租金，则每日按欠款金额的1‰支付违约金，且原告可以无条件单方终止租赁合同，停止租赁物的使用，无偿调走设备，并向乙方收取所有到期和未到期租金及其他应收款项。被告未按期支付租金，已构成违约。原告于2019年1月28日拖回设备，被告应支付原告2018年5月31日至2019年1月28日期间（8个月）的租金共计8000元×8月＝64000元，扣除被告已支付的24000元，尚欠租金40000元，被告应及时支付该款。被告自2018年9月起未履行按期支付租金的主要义务，已构成根本违约，原告诉请自2019年1月28日起按照年利率24%要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按期支付租金，导致原告拖回设备产生的运费4700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹天宝于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司尚欠租金人民币40000元及拖车费用4700元； 二、被告尹天宝于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司支付从2019年1月28日起以尚欠租金40000元为基数，以年利率24%的标准计算的违约金至租金清偿之日止； 三、驳回原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币956元，由被告尹天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  马显丽 人民陪审员  刘贵生 人民陪审员  叶义荣 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨义柱
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执820号申请执行人：刘中全被执行人：贾祥华本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解并已履行完毕，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执820号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年六月二十四日书记员 左     明     朗
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初740号   原告：包某，住和政县，住和政县。公民身份号码××××××.   被告：马某，住甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市，公民身份号码××××××.   原告包某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营和政县苹果手机经销店，2020年5月19日被告马某以资金周转困难为由向原告包某借款10000元，微信转账凭证一份。现原告包某向本院具状诉求：1.依法判令被告马某偿还原告借款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。审理中被告已给付原告7300元，实际剩余借款2700元。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某给付原告包某借款2700元，调解书生效后一次付清；   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 马永录   二〇二〇年六月十七日   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12629号原告：邓志波，男，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区。被告：王成黔，男，1995年3月12日出生，汉族。原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本庭定于2020年11月16日上午9点30分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告邓志波撤诉处理。本案受理费人民币799.0元，由原告负担。审判员 黄 森 平二〇二〇年六月十八日书记员 胡蓉(兼)书记员 刘 佳 欣
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初467号   原告：马某1。身份证号：×××   被告：马某2，住和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2016年12月14日登记结婚，属合法婚姻。婚后生育一男孩，名叫马宇涵，现年3岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2018年7月原、被告一起去广东省中山市伟创科技有限公司打工，被告私自辞职离开，双方分居至今。现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马宇涵由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、男孩马宇涵由被告抚养，原告承担孩子抚养费35000元，于调解书生效后一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月三十日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执973号之五 申请执行人：汪成林，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄伟，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：周巧芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初61号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟中国建设银行存款110630元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3980号原告：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海黎泽木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李泽辉，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。原告上海福一养老院有限公司与被告上海黎泽木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案在审理过程中，原告上海福一养老院有限公司提出申请，认为本案与(2019)沪0120民初18531号的处理结果有关联，该案目前尚在二审阶段，故应中止审理本案。本院经审查认为，上述案件的审理结果可能影响本案事实认定，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王蕾二〇二〇年六月一日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2020）甘0623民初610号原告：李某，户籍所在地甘肃省武威市。现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：罗某，甘肃华藏律师事务所律师。原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某及委托诉讼代理人罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春至2018年年底，原告在被告承包的位于甘肃省陇南市××县硬化工程上务工，期间被告称因工程资金周转困难，一直未向原告发放工资，但向原告承诺待工程竣工后一次性付清工资。后工程竣工被告却未履行承诺，经原告多次催要，被告于2019年5月12日出具12万元的工资欠条，并在欠条上注明了给付方式及期限。期限届满后被告未履行给付工资的义务，且在原告联系时，被告不接电话。现原告两个孩子都在上学，妻子在家照顾孩子，父亲患有腺癌重症等疾病，长期在医院进行放疗和化疗，每月都产生费用，仅靠原告务工所得已无力承担，遂依法起诉。被告王某辩称，不存在原告为其打工，双方是合伙关系。当时双方口头约定由被告出资，原告负责承包工程的具体事务。后承包工程项目亏损，未能盈利，原告就将被告的一辆（长安CS75）车开走。之后原告以其父亲生病及归还车辆为由，要求被告出具工资欠条。另外，双方合作期间，被告通过微信转账方式陆续向原告转账40万余元，但原告至今未向被告提供该笔款项的使用去向。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条，用于证明被告拖欠原告工资12万元，并约定于2019年6月30日向原告支付工资6万元，于2019年12月31日前向原告支付工资6万元的事实。2.手机录音（刻光盘）及录音内容文字整理材料，用于证明原、被告系劳务关系、被告拖欠原告工资12万元及欠条形成过程的事实。被告王某就其抗辩依法提交了：微信转账记录截图打印件及转款统计表，用于证明被告于2017-2019年陆续向原告转款367840元、双方是合伙关系及被告在转款后原告至今未向其提供该笔款项使用去向的事实。当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的欠条，经质证，被告对其合法性不予认可，认为该份欠条是原告通过欺诈手段用事先打印的欠条，并以其父亲生病及归还车辆为由要求其签字捺印。本院认为，欠条虽系原告事先打印，但欠条中的主要内容（当事人姓名、身份证号码、金额、给付日期等）均系手工书写，同时被告王某系具备完全民事行为能力的行为人，对向他人出具金额为12万元工资欠条的重要性应具有认知力与辨别力，且庭审中被告亦认可该欠条上的签名及捺印均系其所为，除此之外，被告亦未就其质证意见提交相应的证据予以证明，故对被告以原告欺诈（提供打印欠条）、父亲生病及归还车辆为由出具欠条的质证意见，不予采纳，对该份欠条予以确认。对原告出示的手机录音（光盘）及文字整理材料，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。认为该份证据从真实性来说无法确定录音时间、地点及场景，从合法性来说系未经被告同意私自录音，从关联性来说无法证明被告拖欠原告工资12万元；同时认为该份录音只是原、被告之间的闲谈，且从录音内容可以反证双方并未最终达成对具体法律关系及欠工资给付事实的认可，录音文字整理材料不完整，有些词句与录音中被告的意思表示并不一致，其中“两年给你12万”从字面意思看是被告的承诺，但在录音中被告并不是承诺的语气，而是反问的语气。本院认为，该份录音内容不能完整反映涉案事实，虽然通话中有被告“两年给你12万”的陈述，但结合录音中双方的语气及表达的真实意思来看，是被告对原告提议的一种疑问的重复表述，并非是对原告提议的认可。故对被告就该录音光盘及录音内容文字整理材料的质证意见予以采信，对录音光盘及录音内容文字整理材料不予确认。对被告出示的微信转账记录截图打印件及转款统计表，经质证，原告对其证明目的不予认可，认为被告转给原告的款项，原告仅系经手后支付工程所需的沙石料款、水泥款、装卸费等，且该笔款项的使用明细已在2018年年底已与被告结算清楚。本院认为，该份证据仅能证明被告向原告转款的事实，且对该事实原告也予以认可，但能否有效证明原、被告之间系合伙关系，仅凭微信转账记录及转款统计表，尚不足以证明双方系合伙关系，同时被告也未能提供其他证据予以佐证，故对被告以该份证据证明双方之间系合伙关系的目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，王某承包甘肃省陇南市××县硬化工程项目，李某在该项目中主要负责工程记账、收料、照看工地等相关事宜。2019年5月12日王某向李某出具工资欠条，内容为：“本人王某，（身份证号×××），于2019年5月12日欠李某，（身份证号×××），工资120000元，大写壹拾贰万元整（陇南成县2017年和2018年两年硬化路工地工资），本人答应于2019年6月30日还款60000元，剩余欠款60000元于2019年12月31日还清。欠款人王某，见证人王挺，落款日期为2019年5月12日”。给付期限届满后王某未按约定给付李某工资。另查明，2017年5月至2019年2月期间，王某陆续转账给李某367840元，用于支付工程用料等事项。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是劳务关系还是合伙关系？对于双方的法律关系，庭审中原告认为其只是在被告承包的道路硬化工程上务工，主要负责工程记账、收料、照看工地等有关事宜，双方之间应系劳务关系；而被告则认为原、被告系朋友，二人共同负责道路硬化工程项目，双方应系合伙关系。庭审中，原告提交的欠条中明确注明系陇南成县2017年和2018年两年硬化路工地工资，由此可证实原、被告之间系劳务关系。而被告抗辩的双方系合伙关系，但未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告支付工资12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某工资12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李广泰二〇二〇年六月二日书记员 李若琳
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1228号申请执行人：湖南五矿锑和钛有限公司，住所地香港湾仔湾**会展广场办公大楼4210。法定代表人：MURADYANVARDAN，董事。被执行人：湖南东捷进出口贸易有限公司，住所地湖南省长沙市黄兴中路**平和堂**，组织机构代码591022200。法定代表人：刘东华，总经理。本院在执行申请执行人湖南五矿锑和钛有限公司与被执行人湖南东捷进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）中国贸仲京裁字第1593号裁决，即申请执行人湖南五矿锑和钛有限公司与被执行人湖南东捷进出口贸易有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月三十日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1490号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张马丽，女，1988年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张马丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张马丽清偿借款本金7500元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张马丽名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆线索，银行存款共计1056元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1006元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1490号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26717号之一原告：深圳市友勤达科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场C栋2201，统一社会信用代码91440300306052460P。法定代表人：文婷婷。委托诉讼代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。被告：深圳市博懿豪科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山路53-2号1楼1号，统一社会信用代码914403000838861684。法定代表人：左晓华。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市友勤达科技有限公司撤诉。案件受理费890元，本院减半收取计445元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年六月十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3817号原告：周永根，男，汉族，1972年8月23日出生，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市众信物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道241号民泰大厦1201。法定代表人：游志忠。原告周永根与被告深圳市众信物业管理有限公司（以下简称众信物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永根及其委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼，被告众信物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周永根向本院提出诉讼请求：1.确认周永根与众信物业公司于2016年10月6日至2019年11月14日期间存在劳动关系；2.判令众信物业公司支付2019年11月1日至11月14日期间工资3360元；3.判令众信物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金23520元；4.判令众信物业公司支付2016年10月6日至2019年11月14日期间加班工资127380元；5.判令众信物业公司支付2019年度未休年休假工资1236元。双方无争议的事实：一、周永根仲裁请求：同周永根诉讼请求。二、仲裁裁决结果：驳回周永根的全部仲裁请求。双方有争议的事实：关于劳动关系。周永根主张于2016年10月6日入职众信物业公司，岗位为保安。双方未签订书面劳动合同，约定基本工资3360元/月。2019年11月14日，众信物业公司向周永根发出劝退通知书，违法解除劳动关系。2020年4月，众信物业公司向周永根支付了2019年11月1日至11月14日的工资1300余元，故周永根撤回第二项诉讼请求。本院认为，周永根提交的银行个人账户对账单载明“覃飞”通过其个人账户向周永根账户转账一次，金额3360元，摘要信息为“工资”。此转账仅为一次个人转账，不足以证明众信物业公司向周永根支付劳动报酬。此外，周永根提交的劝退通知书、员工奖励处罚通知书等证据均不足以证明周永根与众信物业公司之间存在劳动关系。故对周永根的确认劳动关系诉讼请求，本院无法支持。关于违法解除劳动关系赔偿金、加班工资以及未休年休假工资。因上述请求均建立在双方存在劳动关系基础之上，而双方不存在劳动关系，故周永根的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周永根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由周永根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 钱  选  将人民陪审员 余  耿  煊二〇二〇年六月三十日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执213号 申请执行人刘梦玲,女,汉族，1990年11月14日出生,户籍地湖北省阳新县。 被执行人聂浩斌,男,汉族，1989年11月2日出生,户籍地广西梧州市龙圩区。 申请执行人刘梦玲与被执行人聂浩斌民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10225号民事调解书已经发生法律效力，被执行人聂浩斌应履行支付人民币51800.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位635.47元。上述金额已全部支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月四日 书记员  黄柏霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3889号 原告：张廷新，男，1968年7月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：郭荣若，男，1986年5月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈绍红，男，1989年1月25日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市。 被告：周绍伟，男，1989年5月6日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。 被告：任永胜，男，1987年9月11日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市新蒲新区。 原告张廷新与被告郭荣若买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因被告郭荣若的申请，依法追加了陈绍红、周绍伟、任永胜作为本案被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷新，被告郭荣若到庭参加诉讼，被告陈绍红、周绍伟、任永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张廷新向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款26800元及利息（利息以26800元为基数从2019年12月25日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%年计算至实际付清之日止，利随本清）；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因经营圣泉度假村在原告处买煤。2019年经双方结算，被告应支付原告煤款26800元，但被告无力支付，原告当即答应，如被告在2019年12月25日前支付，则只要12000元，被告向原告出具欠条一份。后被告逾期未付款。原告为维护自身合法权益，只能诉至法院要求被告支付货款。 郭荣若辩称，原告要求支付26800元及利息，当时清算的时候具体数据我不清楚，因为经营困难，原告给我们少了一部分，达成12000元的金额。我申请追加被告是因为我和陈绍红、周绍伟、任永胜是合伙关系，本案的款项也需要我们4人共同承担，我们应该支付给原告的款项就是12000元加上相应的利息。 被告陈绍红、周绍伟、任永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告郭荣若、陈绍红、周绍伟、任永胜签订《遵义圣泉度假旅游有限公司经营股份合同》，约定四人共同经营遵义圣泉度假旅游有限公司，期限为2018年10月20日至2021年10月20日，四人共同平分出资，利润分配和亏损分担由四人共同平分。从2018年11月起，原告陆续向被告提供煤，被告郭荣若支付了部分煤款。2018年11月23日，原告向被告提供一车煤，重量3.26吨，价格1400元/吨，金额4564元；2018年11月29日，原告向被告提供一车煤，重量3.71吨，价格1400元/吨，金额5194元；2018年12月7日，原告向被告提供一车煤，重量3.88吨，价格1400元/吨，金额5432元；2018年12月15日，原告向被告提供一车煤，重量4.02吨，价格1400元/吨，金额5628元；2019年6月4日，原告向被告提供一车煤，重量3.8吨，价格1450元/吨，金额5510元，合计总金额为26328元。上述五车煤被告员工罗光明均在原告计量单上签字注明验收。因上述五车煤款没有支付，原告遂找到被告郭荣若，2019年6月15日，双方协商，被告郭荣若向原告出具欠条一份，载明“今欠张廷新送2018年9月19日至2019年6月15日止煤款尾款壹万贰仟元整（12000元），此煤是送于圣泉度假村所用，还款时间，最晚农历2019年腊月25日前，否则后果自负”。后因被告未付上述款项，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 庭审中，被告郭荣若提供微信记录称，2019年6月4日，原告提供的金额为5510元煤款已结算。 上述事实有原告提供的计量单、欠条，被告提供的微信记录、《遵义圣泉度假旅游有限公司经营股份合同》等证据及到庭原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但原告实际为被告经营的圣泉度假村提供了煤，且经被告管理人郭荣若出具欠条并认可，双方的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。现双方争议的焦点是：被告应支付给原告的货款为多少？虽然被告郭荣若出具的欠条金额为12000元，但原告提供的五张计量单显示，被告未支付该部分货款，且被告郭荣若也认可欠款不止12000元。现原告出具的五张计量单总金额为26328元，因其中2019年6月4日的煤款原告认可已结算，所以应扣减，则被告最终应支付给原告的货款是26328元－5510元＝20818元。 对被告郭荣若辩解应由四被告共同承担的理由，庭审中查明四被告之间系合伙关系，且原告为圣泉度假村提供煤是在四被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，四被告对上述债务理应承担连带责任，所以本院对被告郭荣若的辩解理由予以采信。 对原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，双方虽未约定违约金，但被告没有按约定期限向原告支付货款，所以应承担违约责任，故本院对原告要求被告承担逾期付款利息的诉请予以支持。 被告陈绍红、周绍伟、任永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭荣若、陈绍红、周绍伟、任永胜自本判决生效后立即支付给原告张廷新货款人民币20818元，并支付该款从农历2019年12月25日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算； 二、驳回原告张廷新其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由原告承担55元，四被告承担185元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年六月二日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2934号原告：司厚华，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭骏，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张玮博，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告司厚华与被告张玮博追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司厚华的委托诉讼代理人马铭骏到庭参加了诉讼。被告张玮博经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案因疫情扣除审限后，现已审理终结。原告司厚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告向毕燕雏归还的借款本金800万元；2、判令被告承担原告资金占用损失（以800万元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月24日起计算至付清时止）；3、判令被告赔偿原告因维权产生的律师费8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向案外人毕燕雏借款，由原告提供担保。三方于2015年11月9日签订借款合同，约定：1、被告向毕燕雏借款800万元，借期5个月，于2016年4月30日还款，借款利息为月息5%；2、毕燕雏于2015年11月9日将款项支付至被告指定账户；3、原告作为保证人承担连带保证责任，承担全部付款义务（本金、逾期违约金）。毕燕雏可直接要求原告偿还全部款项。合同签订后毕燕雏将800万元借款支付至被告指定账户，但被告未按约定还款，仅归还利息6万元。毕燕雏遂申请了沙坪坝区人民法院对原告采取诉前保全措施，并查封原告的银行、股票账户。为减少损失，原告与毕燕雏于2017年1月23日签订保证责任履行协议，约定：1、原告于2017年1月24日前支付毕燕雏460万元；2、以2017年1月23日的股价作为基价，原告股票账户内的股票“高新兴300098”以24万股作价340万元抵偿给毕燕雏；3、截止本协议签订之日不再计息，之前涉及借款合同中所有欠付利息为95万元，在原告向被告追偿到利息（本金除外）后优先支付给毕燕雏；4、原告履行800万元的保证偿还责任后，毕燕雏将借款合同原件交付原告，不再向被告主张任何权利。签订该协议后，原告按照协议约定履行了保证责任，向毕燕雏偿还800万元借款。期间原告多次要求被告支付代偿款未果，诉至法院。被告张玮博经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2015年11月9日，被告张玮博为甲方（借款人），案外人毕燕雏为乙方（放款人），原告司厚华为丙方（保证人），签订借款合同一份，主要约定：1、乙方借给甲方800万元，于2015年11月9日前交付，月息5%，借款期限5个月，还款日期2016年4月30日；2、丙方作为保证人对甲方前述全部付款义务承担连带担保责任，担保期限为债务履行期满后2年内；3、该借款转入丁翎××账户。2015年11月9日，毕燕雏向前述约定的丁翎银行账户分四笔合计转入800万元。2017年1月23日，案外人毕燕雏为甲方，原告为乙方，签订保证责任履行协议一份，主要约定：1、甲乙双方及张玮博于2015年11月9日签订借款合同，约定甲方向张玮博出借800万元，月息5分，借期5个月，乙方作为保证人为张玮博的还款义务提供连带保证，现还款期过，张玮博无法联系，甲方要求乙方承担连带保证责任；2、本金保证责任：乙方于2017年1月24日前支付给甲方460万元；乙方付清460万元后，甲方向法院申请解除对乙方账户的查封；以2017年1月23日股价作为基础，乙方股票账户内的股票“高新兴300098”24万股作价340万元抵偿给甲方，乙方股票账户解除查封后，甲方立即将该股票售出，不论售价高低所得价款作价340万元全部用于偿还甲方；3、截止本协议签订之日不再计息，涉及借款合同的所有欠付利息95万元，在甲方向张玮博追偿到利息后优先支付给甲方；4、甲方承诺在乙方履行800万元的保证责任后，甲方将借款合同原件交付乙方，就借款合同甲方不得向张玮博主张任何权利，并配合乙方追偿，张玮博至今仅支付利息6万元。2017年1月26日，司成忠向毕燕雏账户转账支付310.8万元；2017年1月24日，刘德友向毕燕雏账户转账支付460万元。司成忠、刘德友均向本院出具情况说明，陈述前述转账均系受司厚华委托支付。上述事实，有原告提交的借款合同及附件、保证责任履行协议及转账凭证，结合当事人庭审陈述和案外人出具的情况说明，足以认定。本院认为：原告、被告及案外人毕燕雏之间签订的借款合同，除借款利息之约定过高外，其余内容系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毕燕雏向被告支付借款后，被告未按期还款，毕燕雏在保证期间内要求原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向本案被告进行追偿。原告与毕燕雏签订保证责任履行协议，并委托他人向毕燕雏支付了款项，通过原告持有借款合同的事实足以认定原告已经履行完毕800万元的保证责任。原告代偿后被告未向其偿还，给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任，但资金占用损失的起算期限应为原告代偿完全部款项次日（2017年1月27日）起算。据此，被告应当偿还原告代偿款800万元并支付资金占用损失（以尚欠的代偿款800万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月27日起计算至付清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费：原告未举示证据证明双方就律师费的支付进行了约定，也未举示证据证明律师费的实际产生，应当承担举证不能的责任。故该项主张本院不予支持。被告张玮博经本院传唤无正当理由未到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮博于本判决生效之日起十日内偿还原告司厚华代偿款800万元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以尚欠的代偿款800万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月27日起计算至付清时止）；二、驳回原告司厚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77880元，减半收取38940元，由被告张玮博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年六月九日书记员  张永利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2068号 申请执行人范兴建，男，1973年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东泽裕铝业有限公司，统一社会信用代码91371300591350140A，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄村。 法定代表人王佃龙，经理。 被执行人夏红辉，男，1984年5月21日生，汉族，住临沂市兰陵县。 申请执行人范兴建与被执行人山东泽裕铝业有限公司、夏红辉买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初1576民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日以（2020）鲁1302执2068号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务233201.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管士伟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1436号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、崔素琼：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔素琼小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1443号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马洪涛，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人马洪涛清偿借款本金3547.75元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马洪涛名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为豫MXXXXXX、豫MXXXXXX、豫MXXXXXX的车辆线索，银行存款共计1322.07元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1272.07元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1443号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字620号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**宾水道增**。统一社会信用代码：91120103725725885G。法定代表人：王鹏，职务行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：马天放，男，1989年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人马天放金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初99号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马天放名下价值128216.21元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年六月二十四日书记员  付晓琳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1066号 原告：郑元和，男，1959年6月12日出生，汉族，住沂源县。 原告：郑元平，男，1962年4月30日出生，汉族，住沂源县。 以上两原告委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：郑元明，男，1970年10月3日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 原告郑元和、郑元平诉被告郑元明遗产继承、共有物分割纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李化传，被告及其委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告郑元和应分补偿款200000元；二、判令被告支付原告郑元平应分补偿款200000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，其母亲唐敬叶于1998年12月31日病逝，其父亲郑茂枝于2013年4月29日病逝，两位老人遗留有房产一套(含北屋三间、棚一间、栏一间、院落)。2018年12月份，西北麻居委会实施城中村改造，被告郑元明持父亲郑茂枝书写的遗嘱，与西北麻居委会签订了房屋拆迁安置补偿协议，该套房产置换了二套楼房(面积220平方米)加上置换奖励及补助等价值140万元。虽然遗嘱中约定将该套房产遗留给被告郑元明，但该套房产系原被告父母的共同财产，其母亲在遗嘱形成时就已去世多年，因未对其母亲的遗产进行析产分割，故遗嘱中的该项安排部分无效，原告仍有权继承其母亲的遗产。父母共养育了包括原被告在内的六名子女，分别是长子郑元宝(已故)、二子郑元和、三子郑元平、四子郑元明、长女郑元美、二女郑元花。郑元宝于2014年2月去世，其第一顺序继承人张忠香、郑德玲、郑德刚依法享有代位继承权。现张忠香、郑德玲、郑德刚、郑元美、郑元花均自愿放弃继承，故原告二人分别享有父母遗留房产七分之一的继承份额，剩余归被告享有。由于作为遗产的房产因拆迁已不存在，相应的补偿利益属于原被告共同共有，因被告已作为权利人与西北麻居委会签订补偿协议，并享受补偿利益，所以应由被告分别支付原告补偿款200000元。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原告所诉与事实不符，其诉求应当驳回，涉案房屋是原被告父母赠与给被告的，属于被告的财产，原告没有继承权。2.同时其他除本庭原被告之外其他继承人若涉及析产继承的话自愿将自己享有份额转让给被告。3.涉案宅基和房屋经评估，评估总价值是328150元，而并非原告诉称的140万元。以上答辩望法庭采纳。 本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲唐敬叶于1998年12月31日病逝，原、被告父亲郑茂枝于2013年4月29日病逝。两位老人遗留有房产一套(含北屋三间、棚一间、栏一间、院落)。2000年6月16日，郑茂枝给被告出具遗嘱一份，主要内容包括：1、我的经济条件有限，除去开支下余的钱是三个老大的，没有元明的，如果钱不够用，弟兄四人平摊；2、这三间破瓦房，栏、棚在内，定亲时说的是给元明。有我是我的，我住着，没有我是元明的；3、屋内财产是三个老大的，没有元明的；4、屋内烟同下一节是元平的，二节、三节烟同炉盘在内是元和的。落款处郑茂枝本人签字捺印，并代替唐敬叶签字捺印。2018年12月份，西北麻居委会实施城中村改造，被告郑元明持父亲郑茂枝书写的遗嘱，与西北麻居委会签订了房屋拆迁安置补偿协议，该套房产拆迁后，调换二套楼房(面积220平方米)，产权调换房屋的价值和被拆迁房屋的价值按照“多退少补”的原则在交房时一并进行结算。涉案宅基和房屋经评估，评估总价值为328150元。目前，涉案房屋款并未发放给被告，拆迁补偿协议涉及的调换房屋尚未开工建设。另查明，原被告父母郑茂枝、唐敬叶共养育了包括原被告在内的六名子女，分别是长子郑元宝(已故)、二子郑元和、三子郑元平、四子郑元明、长女郑元美、二女郑元花。郑元宝于2014年2月去世，其第一顺序继承人为妻子张忠香、女儿郑德玲、儿子郑德刚。其中郑元美、郑元花、张忠香、郑德玲、郑德刚均出具书面意见自愿表示放弃对涉案房产的继承权。 原被告争议的焦点是原告对涉案房产有没有继承权。原告主张虽然郑茂枝在遗嘱中将该套房产遗留给被告郑元明，但该套房产系原被告父母的共同财产，其母亲唐敬叶在遗嘱形成时已去世多年，因未对其母亲的遗产份额进行析产分割，故遗嘱中的该项安排部分无效，原告仍有权继承其母亲的遗产份额。被告则主张其订婚时其父母就定下将涉案房屋今后遗留给被告，主要原因是原被告父母在被告成家之前分别为三个老大盖房成家，到被告准备结婚时由于年老无能力再为被告盖房，就将自己居住的房屋遗留给被告。被告为证明其主张，提供了证人唐某、郑元信的视频证言各一份佐证。 上述事实，由原告提供的原被告父母的死亡证明、家庭关系证明、西北麻村城中村改造房屋拆迁补偿方案、西北麻村房屋价格公示表、郑元宝的死亡证明、死亡注销证明、郑元宝家庭关系证明、郑元宝继承人郑德刚、郑德玲、张忠香出具的声明各一份、对郑元美、郑元花的调查笔录各一份、郑元美、郑元花个人声明各一份，被告提供的遗嘱一份、郑元美的证明两份、郑元花的证明两份、张忠香的证明两份、郑德刚的证明一份、郑德玲的证明一份视频资料、拆迁住宅房屋补偿协议，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中被告主张其父母在世时已对涉案房屋作出处分，其所举证据为其父亲郑茂枝自书遗嘱一份和证人证言。本院认为，被告所举其父亲郑茂枝遗留的自书遗嘱形式和内容均合法有效，本院予以认定，根据该遗嘱，郑茂枝的遗产应当由被告继承；被告所举证人证言所证明的内容不符合《继承法》规定的口头遗嘱的法定要件，不能认定其母亲唐敬叶生前已将其遗产份额处分给了被告，因此原被告对其母亲唐敬叶遗留的遗产份额均享有同等的继承权。涉案房产作为原被告父母的遗产系原被告父母的共同财产，郑茂枝在自书遗嘱时将已去世的唐敬叶的遗产所作处分部分无效，二原告仍有权继承唐敬叶的遗产。由于涉案遗产房屋已拆除，原被告应继承的遗产实际应为该房屋置换的楼房中扣除属于被告所有部分的财产价值。由于置换的楼房尚未建成，遗产的价值无法确定，尚不具备分割的条件，因此原告要求分割继承遗产各200000元的诉讼请求无法支持，原告可待继承分割具备条件时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告郑元和、郑元平的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告郑元和、郑元平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年六月十八日 书记员  冀 红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1646号 申请人：深圳市创城深业物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园**101，统一社会信用代码91440300MA5EP3RPXU。 法定代表人：李艳朋，执行董事。 被申请人：挂云帆（深圳）酒店管理有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园********统一社会信用代码91440300MA5F77G5XR。 法定代表人：吕绍芬。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保270号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人挂云帆（深圳）酒店管理有限公司价值人民币6780000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月三十日 书记员 夏金经童
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗33号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:张艳利，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：巩在兵，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：李霞，女，1974年2月26日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告张艳利与原审被告巩在兵、李霞民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第7118号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  张文凤
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初333号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人舒强，男，1992年7月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市富顺县。被告人舒强因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被重庆市涪陵区公安局监视居住，同年4月3日经重庆市涪陵区人民检察院决定逮捕，同年5月5日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人舒强犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人舒强到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月26日凌晨，被告人舒强翻窗进入被害人黄某某位于重庆市涪陵区马鞍奥体中央公园城的家中，将黄某某放置在卧室柜子内价值人民币4396无的4瓶国窖、1573白酒及天子、云烟各一包等财物盗走，并将白酒及天子香烟藏匿于涪陵区李渡关闭的金樽KTV内。 2020年1月26日19时许，被告人舒强翻窗进入被害人黄某某位于重庆市涪陵区马鞍奥体中央公园城家中，盗窃其冰箱内的牛奶、面包食用后被民警当场抓获。舒强配合民警将其藏匿的白酒及天子香烟查获并发还给被害人。 被告人舒强到案后自愿如实供述自己的罪行。并对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人舒强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以犯盗窃罪判处被告人舒强有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书；2.现场勘验笔录及指认照片、指认（含指认转帐）笔录及照片、辨认笔录照片、指认现场笔录及照片；3.证人黄某某、周某证言；4.提取扣押笔录及照片、重庆市涪陵区价格认证中心涪价认字[2020]23号关于国窖1573白酒等物品价格认定结论书；5.指认赃物笔录及照片、扣押清单、发还清单；6.抓获经过、办案说明；7.户籍信息；8.被告人舒强的供述和辩解等予以证实。 被告人舒强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人舒强因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年2月27日被公诉机关决定不起诉。 本院认为，被告人舒强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人舒强如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人舒强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人舒强的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人舒强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人舒强于2020年1月26日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留至同年2月3日被监视居住，至同年5月5日被执行逮捕，其中被羁押9日，应折抵刑期9日；因其不属指定监视居住，故其监视居住期限不折抵刑期。即执行刑期自2020年5月5日起至2020年10月26日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1422号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：许莺，女，1976年2月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许莺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人许莺清偿借款本金6042.05元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许莺名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计3418.2元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3368.2元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1422号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书（2020）陕0902民初343号 申请人：邓某某，男，汉族，1967年1月15日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：重庆某某某某有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7622。法定代表人：石某某。住所地：重庆市渝中市XX路XX号XX大厦XX号楼XX楼。申请人邓某某与被申请人重庆某某某某有限公司合同纠纷一案，诉讼期间，申请人邓某某于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆某某某某有限公司名下银行账户存款，保全金额400000元。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆某某某某有限公司名下银行账户存款400000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长    宋  飞 人民陪审员    王当丽人民陪审员    杨吉芳  二〇二〇年三月十六日    书 记 员    沈  慧      1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13957号原告：王某1，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省武威市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年6月2日以被告下落不明无法送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。审判员 张国骏人民陪审员 李永新人民陪审员 苏国刚二○二〇年六月二日书记员 张文超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3598号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪某，住甘肃省武威市。被告：郭某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：郭某2，住甘肃省武威市。系郭某1父亲。第三人：凉州区谢河镇人民政府。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：汪某，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称城投保障性住房公司）与被告郭某1、第三人凉州区谢河镇人民政府（以下称谢河镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告城投保障性住房公司委托诉讼代理人及第三人谢河镇政府委托诉讼代理人汪某、被告郭某1委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城投保障性住房公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本息（2017年9月21至2020年3月20日期间）17306.08元；承担逾期交纳利息的违约金1730元。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年12月4日原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告郭某1及第三方（丙方）谢河镇人民政府签订凉州区易地扶贫借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司通过第三人（丙方）谢河镇人民政府借款，被告借款金额为14万元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季度还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后第三人谢河镇人民政府包村领导及干部多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第二条第3项、第三条第3、4、5以及第二条第3项的约定，逾期偿还借款本息，约定在借款利率水平上加20%违约金。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求请法院依法裁判。被告郭某1辩称，欠款情况属实，昨天我们又偿还了2000元，其余借款暂时没有能力偿还。只能贷款或者把房屋退还给政府，我们现在也没有能力住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、证明、购房协议被告郭某1、第三人谢河镇政府均无异议，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。第三人谢河镇政府述称，城投保障性住房公司通过农业发展银行贷款，然后发放给贷款户用于支付房款，住户应当按照合同约定偿还本息。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，城投保障性住房公司向中国农业发展银行贷款，该贷款用于分配给凉州区各乡镇易地扶贫搬迁户支付住房款。2015年10月22日，城投保障性住房公司与郭某1签订《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，协议约定郭某1贷款14万元用于扶贫安置房，借款期限自2015年8月28日至2045年8月25日止，年利率为4.12%。还款方式为借款后36个月之内按季还息，36个月届满之日起按农发行要求还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。并约定借款的罚息利率为年利率，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%，未按协议约定用途使用借款的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收100%。后城投保障性住房公司将该款发放给郭某1，并直接用于支付住房款。因郭某1未按合同约定支付利息，形成诉讼。本院认为，城投保障性住房公司与郭某1自愿签订的《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，权利义务明确，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方应当遵照执行。郭某1未按合同约定支付利息的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。逾期交纳利息的违约金可按双方约定借款利率水平上加收20%执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郭某1偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本息17306.08元（2017年9月21至2020年3月20日期间）。限于判决生效后30日内履行；二、逾期交纳利息违约金按双方约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年六月四日书记员 马玉梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1514号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高拴、杜秋丽、鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司、袁晓借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  陈克中二〇二〇年六月十七日法官助理崔福旺书记员程浩浩
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1378号原告：南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人，住所地南阳市解放路80号。诉讼代表人：褚清录，任该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：冯铁柱，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周长学，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李付德，男，汉族，1963年5月3日出生，户籍地南阳市，现住南阳市。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：项菲菲，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人与被告李付德物权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理财产申请的人民法院提起。本案中南阳市皇冠贸易集团有限公司已向南阳市卧龙区人民法院申请宣告破产，南阳市卧龙区人民法院受理后并作出（1998）宛龙破字第04号裁定书宣告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产还债。故涉及债务人南阳市皇冠贸易集团有限公司的民事诉讼均应向南阳市卧龙区人民法院申请，南阳市卧龙区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷川二〇二〇年六月二十二日书记员  王婧
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执101号之十 被执行人：张世伟，男，汉族，1965年02月08日生，居民 住四川省崇州市 文江村11组。(2020)川3221执101号 汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童志文、张世伟 与阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款合同 纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川3221民 初72号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童 志文、张世伟与至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张世伟在成都农村商业银行0226××××0012 1010295442账户内存款人民币6092869.47元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执265号申请执行人：田辛哲，男，1991年4月28日生，住武汉市江岸区。申请执行人：李文斌，女，1967年8月18日，住武汉市江岸区。被执行人：武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路********。法定代表人：唐卫玲,系该公司总经理。被执行人：武汉华运房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市新洲区邾城街章林村div>法定代表人：梅荣,系该公司总经理。申请执行人田辛哲、李文斌与武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3583号民事判决书已经发生法律效力，权利人田辛哲、李文斌于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司给付款151227.88元，受理费3640元，共计154867.88元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3583号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年六月十五日书记员  金丽芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3043号原告：韩某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：韩某2，住甘肃省武威市，系韩某1之女。被告：杨某，住甘肃省武威市。原告韩某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本院受理后，在审理中发现，杨某经多方寻找，下落不明，无法送达相关法律文书，特通知韩某1在七日内向本院提供杨某的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向杨某送达相关法律文书，逾期后，韩某1既未向本院提供杨某的确切地址，也未依法缴纳公告费。本院认为，韩某1未能向法院提供杨某的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知杨某应诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年六月十八日书记员 张春涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3540号原告：武威市正宇物流商贸有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省武威市，系武威市正宇物流商贸有限公司原负责人。委托诉讼代理人：胡某，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。被告：张某2，住甘肃省武威市，现住：甘肃省武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杜某，系甘肃纵横律师事务所律师。原告武威市正宇物流商贸有限公司（以下简称：正宇物流公司）与被告张某2、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正宇物流公司委托诉讼代理人王某、胡某，被告张某2、陈某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正宇物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令张某2、陈某按照合同约定向我公司支付购房及土地欠款98万元，并按合同约定承担违约金22.3万元。事实和理由：2018年8月31日，正宇物流公司与张某2、陈某双方经协商达成《房产及土地买卖合同》，约定正宇物流公司将位于××区不动产（房屋建筑面积1925.76平米，附属土地面积8781平米）出售给张某2、陈某，约定房地产总价款为528万元，付款方式为现金，2018年8月31日前张某2、陈某向正宇物流公司付款460万元，剩余68万元待房地产过户手续交件办理完毕后10日内付清，双方还对房屋交接、过户、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，正宇物流公司按照合同约定将房地产交付张某2、陈某，但张某2、陈某向正宇物流公司支付了430万元购买价款，并没有按照合同约定如期向正宇物流公司支付价款，现尚欠正宇物流公司98万元购房款未付，正宇物流公司多次要求张某2、陈某按合同履行付款义务，但张某2、陈某仍拒绝支付。按照合同约定，张某2、陈某已构成违约，除按照应当向正宇物流公司支付剩余价款外，还应承担22.3万元的违约金并赔偿正宇物流公司的经济损失。在多次催讨未果的情况下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。陈某及代理人辩称，1、双方形成房屋买卖合同的前因是正宇物流公司代理人王某向张某2、陈某借款后，因王某无力偿还遂达成的房屋抵债协议。2、双方真实的交易价格为3888640元，并非正宇物流公司所主张的580万元。3、陈某、张某2不仅按照合同约定付清了全款，后在正宇物流公司代理人王某的多次胁迫下，在合同之外另行支付其他费用60多万元，因此陈某、张某2并没有造成任何违约责任，故正宇物流公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回正宇物流公司的诉讼请求。张某2辩称，我的意见与陈某代理人意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据：房屋及土地买卖合同复印件、收条、合同编号：（武）房买卖契字CS00008322号房屋买卖合同、补充协议、银行交易流水、不动产登记证、证人张某3证言，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。当事人双方有异议的证据认定如下：正宇物流公司提交的借到张某21500000元的借条、借到陈辉1060000元的借条两张。正宇物流公司代理人自认该借条系其自己书写。张某2、陈某认为，该证据系正宇物流公司代理人王某自书不予认可。对于正宇物流公司代理人王某自书的书面证据，张某2、陈某对此均不认可，不符合证据的“三性”特征，对正宇物流公司提交的借条两张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某2、陈辉（系陈某父亲）、张某3因借款形成民间借贷关系。因王某系正宇物流公司实际控制人，此后双方协商以正宇物流公司房屋抵顶借款，张某3将与王某的债权转让给张某2、陈辉。2018年8月31日，双方经协商达成《房产及土地买卖合同》，约定正宇物流公司将位于××区等不动产（房屋建筑面积1925.76平米，附属土地面积8781平米）出售给张某2、陈某，约定房地产总价款为528万元，付款方式为现金。同年9月21日，正宇物流公司与张某2、陈某再次签订《房屋买卖合同》，双方对房屋价款重新进行了约定，协议于2018年9月21日支付价款3888640元，正宇物流公司交付房屋。2018年10月18日双方为买卖房屋办理产权登记甘（2018）凉州区不动产权第0008965号，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权。房屋建筑面积1925.76平米，土地使用权面积9200平米。2018年10月22日正宇物流公司与张某2再次签订补充协议，双方约定正宇物流公司院内的（500KW变压器、污水管网、自来水）水电设施和张某2、陈某共同无偿使用、共同维护。现正宇物流公司以尚欠房屋款项未支付为由向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,正宇物流公司与张某2、陈某因民间借贷后形成以物抵债，继而双方签订《房产及土地买卖合同》、《房屋买卖合同》及补充协议,其内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力,双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。审理中，正宇物流公司认为应按第一个合同进行结算处理，因第二个合同是在原有基础上对第一个合同进行了实质的变更，且房屋管理部门已经进行了登记，是双方真实意愿的表示。对于正宇物流公司请求张某2、陈某继续支付下欠购房款及违约金，因正宇物流公司未提供相应证据证实，其诉请于法无据予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回武威市正宇物流商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费15630元，减半收取计7815元，由武威市正宇物流商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二○二○年六月十八日书记员 张春涛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初8788号原告：重庆吾耀律师事务所，住重庆市渝北区新南路145号龙珠花园1栋3-2，统一社会信用代码315000003315652331。负责人:熊道银。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：范西卿，女，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆吾耀律师事务所与被告范西卿诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告重庆吾耀律师事务所于2020年6月8日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆吾耀律师事务所撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆吾耀律师事务所负担。审判员  李旻昊二〇二〇年六月八日书记员  张永利
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1011号 原告：宣桂梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高兆林，河北兴盐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部，住所地沧州市浮阳南大道佳苑世纪城**楼**109、110铺。 法定代表人：刘大伟，任公司经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师师事务所律师。 被告：弋建东，男，1989年3月3日出生，汉族，住盐山县。 原告宣桂梅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部、弋建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宣桂梅的委托诉讼代理人高兆林、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部的委托诉讼代理人闫文慧、被告弋建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100763.15元，扣除被告垫付的1万元后为90763.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日8时3分左右，被告弋建东驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿盐山县北公路由西向东行驶至李宝真家屋后时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。盐山县公安交警大队认定，被告弋建东负事故的全部责任，原告无责任。被告弋建东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险与第三者责任险及不计免赔，双方就赔偿问题未能达成一致，故原告提起诉讼，请求贵院依法支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部辩称，事故车辆在我司投有交强险及第三者责任险一份并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆及驾驶人员证件均合法有效的前提下，对原告的合理合法损失，我司依法在限额内赔付。诉讼费、鉴定等不予承担。 被告弋建东辩称，其垫付的1万元医疗费用，应由被告保险公司返还给其，诉讼费及其他费用等由原告与被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日8时3分许，被告弋建东驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿盐山县北公路由西向东行驶至李宝真家房屋后，与宣桂梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、宣桂梅受伤的交通事故。2019年9月30日，盐山县公安交通警察大队作出第13092512018000236号道路交通事故认定书，认定被告弋建东负本次事故全部责任，原告宣桂梅无责任。事故发生后，原告宣桂梅在盐山县人民医院治疗，支付门诊检查费1565.1元，在河北省沧州市中心医院住院治疗27天，支付医疗费66315.25元。2020年4月27日，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴［2020］医临字第165号鉴定意见书称，宣桂梅评定损伤后的误工期90-180天，护理期30-60天，营养期30-60天。原告宣桂梅为此支付鉴定费600元。 另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为被告弋建东，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部投保交强险一份、第三者责任险100万元及不计免赔，事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告弋建东为原告宣桂梅垫付1万元。 本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，认定被告弋建东负本次事故全部责任，原告宣桂梅无责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部投保交强险，故原告宣桂梅因该事故造成的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在交强险限额内支付，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在第三者责任险限额内支付。原告因该事故造成的损失为医疗费67880.35元，住院伙食补助费按照每天50元计算27天为1350元，营养期酌定45天，按照每天20元计算为900元。原告请求判令被告赔付误工费，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的护理费证据，本院无法核实其真实性，故原告护理费按照河北省上年度居民服务业标准计算，护理期限酌定45天计算为5192.1元。因原告未提供交通费票据，本院酌定500元。原告主张鉴定费为600元，系因查明本次事故而支出的合理损失，本院予以支持。原告提交的电动车维修收据，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。因原告主张的医疗器材费无法证实与本案的关联性，本院不予支持。以上共计损失76422.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十以条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的保险合同范围内支付原告宣桂梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计76422.45元； 二、原告宣桂梅于本判决生效之日起十日内返还被告弋建东垫付款1万元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710.56元，减半收取计855.28元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初1745号原告：莒南县城市建设综合开发公司，住所地莒南县人民路**，组织机构代码：75354666-5。法定代表人：徐秀东，总经理。委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。被告：赵祥忠，男，1973年12月25日出生，汉族，住莒南县。原告莒南县城市建设综合开发公司（以下简称莒南城建公司）诉被告赵祥忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月18日公开开庭进行审理。原告莒南城建公司的委托诉讼代理人贾志勇、被告赵祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南城建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除我们与赵祥忠签订的商品房买卖合同。2.依法判决赵祥忠支付违约金1489.4元。双方于2013年8月6日签订商品房买卖合同。合同约定赵祥忠购买祥和家园小区4号楼2单元101室，总价款为148940元。分期付款首付款40%以上，剩余房款在交工后30日内付清，逾期超过30日后，我们有权解除合同，买受人支付应付款的1%违约金。签订合同后，赵祥忠仅支付首付款60000元，至今未支付剩余房款，其行为构成严重违约。庭审中，变更诉讼请求放弃要求赵祥忠支付违约金1489.40元。赵祥忠辩称，原告所诉属实，我支付首付款60000元后，因经济困难，未支付剩余房款，同意解除合同。事实与理由：2009年赵祥忠取得经济适用房住房资格。2013年8月6日，莒南城建公司与赵祥忠签订商品房预售合同，约定赵祥忠购买莒南城建公司开发的经济适用房。合同约定楼房位于祥和家园小区4号楼2单元101室，总价款为148940元。分期付款首付款40%以上，剩余房款在交工后30日内付清，逾期超过30日后，莒南城建公司有权解除合同。2013年5月10日，赵祥忠支付房款60000元。楼房竣工后，赵祥忠未支付剩余部分房款。本院认为，莒南城建公司与赵祥忠签订的商品房预售合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务，赵祥忠未支付剩余部分购买款是违约行为，莒南城建公司要求解除合同，赵祥忠同意解除合同是对自己权利的处分，应当解除双方签订的商品房预售合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：解除莒南县城市建设综合开发公司与赵祥忠于二〇一三年八月六日签订的《商品房预售合同》(合同编号:YS0011136),赵祥忠于判决生效之日起七日内配合莒南县城市建设综合开发公司办理上述合同的联机备案注销手续。案件受理费1639元，由被告赵祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇二〇年六月三日书记员  周云宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更446号罪犯王银昌，男，1987年4月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省巩义市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫0182刑初197号刑事判决，认定被告人王银昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王银昌确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,现已审理终结。经审理查明，罪犯王银昌在服刑期间，能够认罪服法；自觉遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬1次，剩余积分390分，末次评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王银昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王银昌减去有期徒刑三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月9日起至2020年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1532号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李海冰，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省武安市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李海冰清偿借款本金7822.09元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李海冰名下的财产情况除查得被执行人名下有银行存款共计4120.34元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项4070.34元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1532号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3822号原告：徐炜邦，男，1994年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：张宾杰，男，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。被告：尚丽娟，女，1977年1月8日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。原告徐炜邦与被告张宾杰、尚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炜邦到庭参加诉讼，被告张宾杰、尚丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐炜邦向本院提出诉讼请求：请求判决返还本金3800元及利息。请求确认《借款合同》有效，并请求原告对被告名下财产享受优先受偿权。张宾杰、尚丽娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况被告张宾杰于2018年7月19日通过“今借到”APP向原告借款3800元，并于当日提款。《借款合同》中约定借款期限为2018年7月19日至2018年7月29日，约定借款利息为月息3%。被告张宾杰与被告尚丽娟系夫妻关系。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《收条》、《借款人提现记录》等证据形成完整证据链，能够认定原告已向二被告提供了借款。二被告逾期未还款，原告诉请二被告返还借款本金3800元及利息（以3800元为基数，按月利率2%自2018年7月19日计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告另主张对被告名下被第三人查封的财产享受优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宾杰、尚丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告徐炜邦返还借款本金3800元及利息（以3800元为基数，按月利率2%自2018年7月19日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宾杰、尚丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十二日书记员 娄晓芳(兼)书记员 谢  晓  凤
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102民保令3号 申请人：曹某，女，1996年2月3日出生，住重庆市涪陵区。 被申请人：吴某某，男，1992年5月5日出生，住重庆市涪陵区。 申请人曹某与被申请人吴某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人曹某称，请求人民法院签发人身安全保护令：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人父亲曹某某1、母亲李某某、弟弟曹某某2；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人父亲曹某某1、母亲李某某、弟弟曹某某2。事实及理由：申请人与被申请人经人介绍认识后于2017年12月28日登记结婚，2018年7月30日生育一子。婚后被申请人对申请人态度日渐恶劣，双方稍有言辞不和被申请人便殴打申请人。自2019年来情况尤甚。申请人曾报警求助，被申请人在接受警察教育后行为却照旧。被申请人对申请人长期实施家暴使申请人生活在恐惧中。2020年4月19日申请人搬入娘家生活，与被申请人分居。2020年4月20日，被申请人心有不甘到申请人娘家吵闹纠缠，被路人发现后报警，被申请人竟向路人挥拳相向。之后也多次辱骂骚扰申请人。2020年6月16日晚，被申请人翻窗闯入申请人娘家，将申请人及其母亲、弟弟殴打致伤，申请人再次报警，但被申请人在公安局出警制止、教育过程中仍态度嚣张，不服管教。被申请人言行对申请人及其亲属已造成严重人身损害及威胁，故向法院申请人身保护令。 申请人曹某针对其申请提供了结婚登记查询信息、户籍资料、公安局案(事)接报回执、录音资料、照片等证据。 本院经审查认为，被申请人吴某某威胁、殴打申请人曹某，被申请人吴某某的行为严重威胁到了申请人曹某的人身安全。申请人曹某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人吴某某对申请人曹某及父亲曹某某1(公民身份号码512XX3)、母亲李某某（公民身份号码512XXX）、弟弟曹某某2（公民身份号码500XX5）实施殴打、威胁、骚扰、跟踪、接触等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人吴某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  覃仁瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘呈静 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执793号之二被执行人：李炤凯。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人在中国农村商业银行账户内存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执191号 刘镇墉、怀来恒天房地产开发有限公司： 本院执行的刘镇墉申请执行怀来恒天房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经司法网络扣划，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年六月四日 书记员  张志佳