山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终877号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街**（汇港大厦**）。法定代表人：冯斌,总经理。被上诉人（原审原告）：王作,男,1990年6月3日出生,汉族,住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：董申明，男，1985年12月2日出生，汉族，山西省沁县定昌镇胜利路**，系被上诉人姐夫。被上诉人（原审被告）：赵志祥,男,1973年6月26日出生,汉族,住,住山西省长治市/div>被上诉人（原审被告）：祁县辉达贸易有限公司,,住所地山西省晋中市昭馀镇丰泽村法定代表人：王炜捷。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王作、被上诉人赵志祥、被上诉人祁县辉达贸易有限公司（以下简称辉达公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服长治市武乡县人民法院作出的(2019)晋0429民初429号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：一、撤销山西省武乡县人民法院作出的(2019)晋0429民初429号民事判决书中的第一项,核减上诉人多承担的医疗费11261.34元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院对王作医疗费的认定事实不清、证据不足。一审法院认定被上诉人王作的外购药品费37537.8元没有充足证据支持。首先,提供的外购药品票据部分为复印件，没有原件予以佐证。其次,部分票据存在重复,一审法院未予核减,正规发票累计金额远远不足37537.8元。再次,外购药品均没有主治医生的医嘱建议,不能证明购买药品与交通事故具有关联。最后,外购药品不属于社会基本医疗保险范围内核定赔偿的费用,根据保险合同约定,上诉人对超出医保范围的医药费不承担赔偿责任。综上所述,一审法院对医疗费一项作出的判决所依据的事实不清、证据不足、适用法律错误,判决结果有失公允,严重损害了上诉人的合法权益,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。王作答辩称，不认可上诉状内容，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，应予维持。赵志祥、辉达公司无答辩意见。王作向一审法院提起诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费50万元、误工费63239.2元、护理费93883.36元、住院伙食补助费27400元、交通费3000元、营养费8220元，共计695742.56元（截止2019年5月8日）；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）王作当庭变更诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费50万元、误工费82405.8元、护理费113723.39元、住院伙食补助费27400元、交通费3000元、营养费27400元，共计753929.19元（截止2019年5月8日）。赵志祥向一审法院提起反诉请求：1.判令被反诉人赔付反诉人实际所有的×××车修理费18000元、施救费8000元，共计26000元。停运损失以司法鉴定价为准计算；2.反诉费、司法鉴定费由被反诉人承担。诉讼过程中，被告（反诉原告）赵志祥当庭变更反诉请求：判令原告（反诉被告）赔付被告（反诉原告）实际所有的×××车修理费13200元（交强险财产损失2000元+16000元×70%）、施救费5600元（8000元×70%），停运损失由王作承担70%的责任即14105元，鉴定费2100元（3000元×70%），共计35005元。一审法院认定事实：2018年8月8日01时21分，王作醉酒后驾驶×××小型普通客车沿省道322线（南沁线）由东向西行驶至99公里加980米路段时，撞在前方停驶的赵志祥驾驶的×××、×××号重型半挂货车尾部，造成王作及乘车人武少玲受伤、两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，王作负事故主要责任，赵志祥负事故次要责任。事故发生后，王作先后到武乡县人民医院、山西大医院、山西省煤炭中心医院、山西三针脑血管病医院有限公司、山西省人民医院进行诊疗，截至2019年5月8日共计住院243天，经诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、肺部感染等症状。另查明，×××、×××号重型半挂货车的登记所有人系辉达公司，实际经营人系赵志祥，×××、×××号重型半挂货车投保于大地保险公司，×××号货车投有交强险和商业三者险（限额1000000元），×××号车投有商业三者险（限额50000元），事故发生在保险期限内。诉讼过程中，经中正保险公估有限公司山西分公司公估，×××、×××号车辆停运损失费为650元/天。辉达公司将×××、×××号车辆的车辆损失等费用的理赔权益转让于赵志祥；×××号车辆的登记所有人系王立群，事故发生时车辆驾驶人系王作，该车辆在渤海财产保险股份有限公司投保交强险。再查明，王作系农业家庭户口。事故发生后，大地保险公司于2018年12月1日为王作垫付医疗费10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交通警察大队认定，王作负事故主要责任，赵志祥负事故次要责任。本院酌定王作与赵志祥的责任比例为7:3。王作因本事故产生的各项费用，依法确认如下：1.医疗费474515.49元（住院费425303.84元+门诊费11673.85元+外购药品费37537.8元）；2.误工费35235元（参照2018年山西省农业从业人员在岗职工平均工资145元/天×243天）；3.护理费31104元（参照2018年山西省居民服务行业从业人员在岗职工平均工资128元/天×243天×1人）；4.住院伙食补助费24300元（100元/天×243天）；5.营养费12150元（50元/天×243天）；6.交通费2500元，以上共计579804.49元。由被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68839元（误工费35235元+护理费31104元+交通费2500元），原告剩余损失500965.49元，由被告大地保险公司在第三者商业险责任限额内承担150289.65元（500965.49元×30%）。被告大地保险公司共计赔偿原告（反诉被告）王作各项损失219128.65元。被告（反诉原告）赵志祥诉请的各项费用确定如下：车辆修理费13200元（2000元+16000元×70%）、施救费5600元（8000元×70%）、停运损失14105元（650元×31天×70%）、鉴定费用2100元（3000元×70%），合计35005元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告（反诉原告）赵志祥的以上损失由原告（反诉被告）王作依法予以赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决，一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王作各项损失219128.65元；二、驳回原告（反诉被告）王作的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）王作于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）赵志祥各项损失35005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2135元，由原告（反诉被告）王作负担1494.5元，被告（反诉原告）赵志祥负担640.5元。反诉案件受理费338元，由原告（反诉被告）王作负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例分担。本次事故经武乡县公安局交通警察大队认定，王作负事故主要责任，赵志祥负事故次要责任。一审法院认定王作的各项损失由上诉人在车辆交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例由上诉人在机动车第三者责任保险限额内赔偿是在正确的。上诉人认为外购药物37537.8元没有充足证据支持，导致上诉人多承担医疗费11261.34元的问题。本案中的外购药物大部分为人血白蛋白，其余部分为治疗低钾血症或治疗脑部的药物，根据山西大医院的诊断治疗建议书，王作被诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、肺部感染、右侧小腿多条肌间静脉血栓形成、低蛋白血症等，结合王作的伤情，本案中的外购药物与治疗交通事故造成的伤情是有关系的，王作关于外购药物费用应当计入损失范围。上诉人认为票据存在重复主张的问题，一审法院已经将重复主张的3支收款凭证和字迹模糊无法辨认的14支票据予以剔除，并未计算至医疗费之中,因此，一审对医疗费的认定是正确的。综上所述，对上诉人的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇二〇年六月十六日书记员 李 聪