福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7929号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：王灿江，男，1977年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张一环，女，1978年2月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：王丽榕，女，1970年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：许书杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张云霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈家幸，男，2001年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳丽英，女，1956年3月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰、张云霞、陈家幸、柳丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锦云、被告张云霞、被告陈家幸到庭参加诉讼，被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰、柳丽英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王灿江偿还原告信用卡透支本金39570.64元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定支付自2018年12月21日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、被告王灿江支付原告因提起本案诉讼而支付的律师服务费4000元；3、判决被告张一环、王丽榕、许书杰对被告王灿江的上述债务承担连带清偿责任；4、被告张云霞、陈家幸、柳丽英在继承陈建彬的遗产实际价值范围内对被告王灿江的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王灿江于2014年9月23日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，向原告申请办理信用额度为40000元的“惠民”信用卡，由被告张一环、王丽榕、许书杰以及陈建彬提供连带责任保证，保证范围为被告王灿江因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、追索费用等。四被告及陈建彬在“惠民”信用卡申请表上签名，同意遵守“惠民”信用卡领用合约的内容。领用合约约定了“惠民”信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、有效期及双方当事人的权利义务等内容。原告经核准后向被告王灿江发放了信用卡1张（卡号6228××××3102），有效期为3年，额度40000元，账单日为每月21日，现信用卡已于2017年10月16日到期，并自2018年12月21日逾期还款。被告王灿江结欠信用卡透支本金39570.64元及利息、违约金（福建省农村信用联合社于2016年11月11日在官网上发布调整公告，将滞纳金变更为违约金）。保证人陈建彬于2017年4月20日死亡，被告张云霞、陈家幸、柳丽英系陈建彬的第一顺序继承人，其中被告张云霞系陈建彬的配偶，被告陈家幸系陈建彬的儿子，被告柳丽英系陈建彬的母亲，依法应在继承陈建彬的遗产实际价值范围内对被告王灿江的上述债务及支出的律师费承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。 被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰、柳丽英未作答辩。 被告张云霞、陈家幸辩称，案涉纠纷系信用卡纠纷，持卡人、借款人并非陈建彬，陈建彬当时仅作为担保人，是一种意思表示，并无任何收益，两被告对陈建彬提供担保并不知情。案涉信用卡于2017年10月16日到期，陈建彬于2017年4月20日死亡，保证义务尚未转换为保证债务，保证责任随着陈建彬的死亡而消灭。原告并无举证证明两被告继承陈建彬什么遗产，应承担举证不能的法律后果。 在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即居民身份证4份、户籍证明2份，以此证明被告的主体资格，保证人陈建彬于2017年3月25日死亡，被告张云霞、陈家幸、柳丽英系陈建彬的第一顺序继承人。证据3即《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》、《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》1份，以此证明被告王灿江于2014年9月23日向原告申请办理惠民卡1张，由被告张一环、王丽榕、许书杰及陈建彬提供连带责任担保，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据4即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明自2017年1月1日起，将部分贷记卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。证据5即信用卡交易明细账、贷记卡台账信息1份，以此证明被告王灿江使用信用卡的明细，以及拖欠原告信用卡透支本金、利息等费用的情况。证据6即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出律师费4000元的事实。被告张云霞、陈家幸质证称，对原告提供的证据1、2无异议，证据3不清楚陈建彬有作为担保人签字，证据4-6无异议。 本院经审查认为，被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰、柳丽英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告、被告张云霞及陈家幸的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告王灿江经被告张一环、王丽榕、许书杰及陈建彬提供连带责任保证于2014年9月23日向原告申请办理惠民信用卡，双方签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》和《惠安农村信用合作联社“惠民卡”信用卡领用合约》，约定：惠民卡有效期限3年，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利，透支利息为日万分之二点五至万分之五。最低还款额＝以前月份最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分＋当期利息、费用＋当期超过信用额度的欠款金额。甲方（即被告王灿江）未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。被告张一环、王丽榕、许书杰及陈建彬自愿对被告王灿江在使用该惠民卡过程中形成的债务提供连带责任担保，担保期间为信用卡透支信用额度到期还款之日起二年。担保范围为被告王灿江因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。原告经审核后依约向被告王灿江发放卡号为6228××××3102的贷记卡，信用额度为40000元，每月21日为账单日。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社以网上公告形式对《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》等收费标准中的项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。被告王灿江持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，该卡于2017年10月16日到期，到期后被告王灿江结欠原告信用卡透支本金39570.64元及自2018年12月21日起的利息未能支付。原告因本案诉讼委托律师代理支付律师代理费4000元。另查明，担保人陈建彬于2017年3月25日死亡，被告张云霞、陈家幸、柳丽英分别系陈建彬的妻子、儿子、母亲，被告王灿江于2017年3月25日结欠原告信用卡透支本金39570.64元。诉讼中，被告张云霞、陈家幸表示放弃继承陈建彬的遗产。 综上事实，本院认为，原告与被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰及陈建彬之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》和《惠安农村信用合作联社“惠民卡”信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告王灿江未能依约偿还因使用信用卡所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告王灿江偿还信用卡透支本金39570.64元并按《惠安农村信用社“惠民卡”信用卡领用合约》的约定支付自2018年12月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条:“关于违约金和服务费问题:取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，原告单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后，故对原告的主张不予支持。双方虽约定被告应承担原告实现债权支出的追索费用，但双方并未明确约定需承担律师费用，故对原告主张被告王灿江应支付4000元代理费不予支持。被告张一环、王丽榕、许书杰为被告王灿江的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分。其承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。陈建彬为被告王灿江的上述债务提供连带责任保证，其于2017年3月25日死亡，被告张云霞、陈家幸、柳丽英作为第一顺序继承人，应在继承遗产实际价值范围内有义务对被告王灿江的上述的债务承担连带清偿责任，但保证范围仅限于陈建彬死亡前被告王灿江结欠原告信用卡透支本金39570.64元，被告张云霞、陈家幸、柳丽英承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。被告张云霞、陈家幸虽表示放弃继承陈建彬的遗产，但为维护债权人的合法权益，本院不予准许，被告张云霞、陈家幸主张其不应承担责任，理由和依据不足，不予采纳。被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰、柳丽英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王灿江应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金39570.64元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定支付自2018年8月21日起至还清款项之日止的利息。 二、被告张一环、王丽榕、许书杰对被告王灿江的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。 三、被告张云霞、陈家幸、柳丽英应在继承陈建彬遗产实际价值范围内对被告王灿江的上述债务中的信用卡透支本金39570.64元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。 四、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担110元（多预交的779元应予退回），由被告王灿江、张一环、王丽榕、许书杰负担879元（被告张云霞、陈家幸、柳丽英共同负担其中的120元），应于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费560元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  康伟滨 二〇二〇年六月二日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。