wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12747号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：肖胜财，男，1973年10月31日出生，汉，户籍地广东省韶关市浈江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告肖胜财信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告肖胜财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、肖胜财偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计44718.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、肖胜财承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。肖胜财未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖胜财向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按肖胜财的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，肖胜财欠款共计44718.29元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以肖胜财逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖胜财于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共44718.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果肖胜财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元以及公告费（以实际发生为准），由肖胜财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1226号上诉人（原审被告）：北京科兴邦达国际医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****。法定代表人：孙景荣。被上诉人（原审原告）：朱小艳，女，1982年10月27日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人(原审被告)：深圳市佳宏智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区****厂房**B1面iv>法定代表人：郑晔。上诉人北京科兴邦达国际医疗器械有限公司因与被上诉人朱小艳、深圳市佳宏智能科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12578号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人即原审被告深圳市佳宏智能科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人北京科兴邦达国际医疗器械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢328号王香文、徐红云、张洪武：本院（2007）浦民二初字第335号民事判决书的原告王香文与徐红云、张洪武借款合同纠纷一案，权利人王香文向本院申请执行，执行标的：60650元，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行人民币63450元，余款部分，申请执行人淮安市骏邦物资有限公司表示放弃，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执82号之一 申请执行人:李务忠,男,1972年11月29日生,汉族,山西省临县三交镇人。 被执行人:艾勇利,又名艾永利，男,1970年4月28日生,汉族,山西省柳林县柳林镇人。 本院在执行山西省柳林县人民法院(2018)晋1125民初197号民事判决书关于申请执行人李务忠与被执行人艾勇利民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人艾勇利在柳林县退伍军人管理中心有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结(提取)被执行人艾勇利在柳林县退伍军人管理中心工资每月元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年六月十一日 书记员 张小彦
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执303号 黄美勤、蒙剑明： 本院执行黄美勤申请蒙剑明身体权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额9986.66元，申请执行人黄美勤已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执502号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第******、107号铺面。 代表人：黄飞彬，该支行行长。 被执行人：陆戈柳，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人陆戈柳信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的302675.28元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的302675.28元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0105执502号之一执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。本院另查明被执行人名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××宝马牌、桂Ｂ×××××大迪牌汽车二辆，本院作出（2020）桂0105执502号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押。本院无法处置。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  蓝 委
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保408号 申请人：陈某，女，1987年12月11日出生，汉族，住所地湖南省华容县。 委托代理人：周宇，北京君永（长沙）律师事务所律师。 担保人：某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉南路一段。 负责人：李某某。 被申请人：周某，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人陈某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某名下银行存款232262元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结周某的银行存款232262元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1681元，由申请人陈某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执740号申请执行人:吴显根，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行吴显根与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金338.7元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用22650元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计881元，执行费258元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区***号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下****小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人吴显根释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为24127.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执585号 准格尔旗农村信用合作联社、薛利军、袁波、宋五海、李俊林、刘海燕： 准格尔旗农村信用合作联社与薛利军、袁波、宋五海、李俊林、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院已受理。经本院立案执行，于2020年5月27日扣划被执行人袁波303130.16元、于2020年5月28日扣划被执行人宋五海17003.68元、2020年5月28日扣划被执行人宋五海20419.06元，本院于2020年6月2日转付给准格尔旗农村信用合作联社案件款312891.84元，剩余案款20419.06元退还被执行人宋五海，其余案款被执行人自动履行。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0622民初2697号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍猛，男，1982年01月05日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告霍猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计157128.28元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。霍猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、霍猛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计157128.28元，其中本金94852.35元、利息25946.86元、费用36329.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求霍猛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍猛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计157128.28元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果霍猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元以及公告费（以实际发生为准），由霍猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初429号 原告：金洪，女，2000年12月12日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王洪臣、王春宁，新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：王猛，男，1995年5月16日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张秀中，男，1968年8月4日出生，汉族，住南皮县。 原告金洪与被告王猛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告王猛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金洪向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所生女孩金某随原告生活，由被告一次性支付抚养费273984元（从孩子出生至18周岁）;2、原告生育孩子金某的医疗费、营养费、护理费15172.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2018年5月订婚，未登记同居生活，双方于2019年农历三月解除同居关系，××××年××月××日生育一女孩，取名金某。因感情确已破裂，孩子仅5个月原、被告分居至今一直随原告生活，也应继续随原告生活为宜。随原告生活后，被告应当承担孩子抚养费至18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定提出上述诉讼请求，请法院支持。 王猛辩称，原、被告之间的婚约财产案件经过一审二审，判决本案原告返还被告彩礼13.26万元，现已申请执行。1、原告不符合抚养费的主体资格，本案的原告应当是金某；2、我方当事人从来没想过不支付孩子抚养费，原告根本没与被告协商过就提起诉讼，被告是农村身份，没有固定工作，我方同意按法律规定标准支付抚养费。原、被告的婚约财产纠纷原告一直没有返还彩礼，所以被告王猛的经济条件只允许按月支付，等孩子过了哺乳期，被告再行主张孩子抚养权；3、医疗费是父母双方必须承担，但本案不是侵权纠纷，营养费、护理费不应该属于本案追偿事项。原、被告的婚约财产纠纷法院已经照顾女方和孩子的权益，只返还65%；4、本案诉讼费由法庭合理裁判。 原告提交证据如下：1、沧州市出生医学证明首次签发登记表；2、关于婚约财产案件两份民事判决书；3、医疗费票据一张；4、原告母亲的身份证复印件。 被告质证意见为：1、对两份判决书没有异议；2、对医学证明首次登记表真实性有异议，原告应当提交出生医学证明或户口本；3、对于医疗费票据有异议，不能体现出金洪是生孩子所花费的支出，也没有用药明细，不能体现出与生孩子有关；4、对身份证复印件没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年5月订婚，2018年11月19日按乡俗举行了结婚仪式。2019年农历三月原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今。××××年××月××日原告生育一女孩名金某，现随原告生活。 本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，金洪作为原告主张孩子抚养问题符合法律规定，具备本案诉讼主体资格，被告关于金洪非本案适格原告之抗辩没有法律依据，依法不予采信。 非婚生女儿金某现不满一周岁，尚在哺乳期，出生后便一直随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，故原告请求金某继续由其抚养，理据充分，本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故原告要求被告支付孩子抚养费理由正当，应予支持。原告要求被告按照电气焊行业标准支付孩子抚养费，被告不予认可，原告没有提供证据加以证实，其该项主张证据不足，依法不予支持。鉴于被告系农村居民，本院综合考虑子女的实际需要、父母收入及生活状况，本案孩子抚养费宜参照河北省农林牧渔业标准的25%计算，由被告按年度负担，直至金圆圆年满十八周岁为止。被告2020年度应当负担的抚养费数额为7050.25元（河北省2019年度农林牧渔业平均工资28201元×25%）。 原告要求被告给付生育孩子的医疗费1412.84元，该费用已由原告实际支出且有票据佐证，应由原、被告均担。原告生育孩子期间，需要加强营养及专人护理，本着照顾妇女儿童原则，对原告要求的营养费及护理费予以支持。营养期酌定30天，每天按照30元计算为900元，护理费酌定参照2019年度居民服务业标准计算30天为3283.32元。上述三项费用总计5596.16元，被告负担1/2为2798.08元。综上所述，为维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告同居期间所生女儿金某随原告金洪生活； 二、被告王猛向原告金洪支付金某2020年度抚养费7050.25元； 三、被告王猛自2021年起于每年的6月18日按照上年度河北省农林牧渔业标准的25%向原告支付孩子抚养费，直至金某年满十八周岁为止； 四、被告给付原告生育孩子医疗费、营养费、护理费总计2798.08元。 （以上二、四项于判决书生效后五日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元（已减半收取）由原告金洪负担1319元，被告王猛负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年六月四日 书记员  李彩霞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石荣辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 一审原告、二审上诉人石荣芳，女，1992年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审原告、二审上诉人唐初妹，女，1949年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人石荣辉因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石荣辉申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终57号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初15号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对石荣辉国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对石荣辉的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。石荣辉的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对石荣辉国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对石荣辉的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害石荣辉不动产物权的合法权益，该行政行为对石荣辉合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对石荣辉国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，石荣辉的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对石荣辉的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对石荣辉的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对石荣辉国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对再审申请人石荣辉的权利义务产生实际影响，石荣辉的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回石荣辉的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石荣辉的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46143号本院于2020年6月18日对原告黎建华诉被告深圳市城市建设开发（集团）有限公司、陈燕青、第三人深圳市恒佳实业有限公司、林胜文所有权确认纠纷一案已作出（2019）粤0304民初46143号民事判决书。因上述民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决第十八页倒数第五行“又再查，2001年11月2日，被告陈燕青……”应更正为：“又再查，1985年1月11日，被告陈燕青……”审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年六月二十九日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16990号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《西海情歌(MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你(MV)》《雁南飞》《大敦煌》《北方的天空下(演唱会)》《关于二道桥(演唱会)》《曼丽+哪里来的骆驼队(演唱会)》《怀念战友(演唱会)》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示“AYALASO啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，天津永联公司与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《西海情歌(MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你(MV)》《雁南飞》《大敦煌》《北方的天空下(演唱会)》《关于二道桥(演唱会)》《曼丽+哪里来的骆驼队(演唱会)》《怀念战友(演唱会)》九部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申14号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：马孝春，男，1967年5月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人马孝春追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1195号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保年检费75元（2018年7月至11月），修梯费12元，共计87元；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢693号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼，组织机构代码:00253374-0。被执行人朱晓锋，男，1978年1月31日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人朱冬梅，女，1979年9月20日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱晓锋、朱冬梅计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第373号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初2997号 原告：苏布德，女，1981年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 被告:海林，男，1981年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告:李红新，女，1982年5月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告苏布德与被告海林、李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。 原告苏布德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000.00元；2、要求二被告给付以10000.00元为本金从2020年5月25日起至本金还清日止的按月利率0.02元计算的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月13日，被告海林以生活所用为由从原告处借款10000.00元，约定半个月还款，月利率0.02元。到期后被告海林未能偿还，二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。 本院经审查认为，原告苏布德与被告海林、李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告苏布德送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏布德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年六月三十日 书记员  包美荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓杰，女，1979年11月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人邓杰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执824号 被执行人：刘业全，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人刘业全罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人刘业全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘业全支付罚金3000元，但被执行人刘业全至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人刘业全的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人刘业全有财产可供执行。本院已依法对被执行人刘业全发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘业全纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人刘业全有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯街军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告侯街军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，侯街军向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向侯街军发放了卡号为×××的信用卡。侯街军开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、侯街军偿还信用卡欠款共计143973.12元，并支付自2019年11月4日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、侯街军承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到侯街军，另招商银行亦未能向本院提交侯街军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终586号 上诉人（原审原告）：舒美玲，女，1973年12月2日出生，苗族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：练树峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审被告）：高起义，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被上诉人（原审被告）：周义花，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审被告）：蔡树辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审被告）：练树莲，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原审第三人：宁德千居工贸有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县南阳镇工业园区。 法定代表人：练树莲，公司负责人。 上诉人舒美玲因与被上诉人练树峰、高起义、周义花、蔡树辉、练树莲、原审第三人宁德千居工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒美玲上诉请求：撤销原审裁定，改判支持舒美玲的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）原审认定事实失实、适用法律不正确。本案不构成重复起诉。本案前诉与后诉的案由不一样，前诉是生命权、健康权、身体权纠纷，后诉是股东损害公司债权人利益责任纠纷。前诉与后诉的被告不一样，前诉的被告是宁德千居工贸有限公司，后诉的被告是宁德千居工贸有限公司的股东。前诉与后诉的诉讼请求不一样，前诉是要求支付人身损害赔偿款，后诉是要求股东承担补充赔偿责任。（二）宁德千居工贸有限公司的股东应当在其认缴股份份额范围内一次性连带承担（2018）闽0924民初523号民事判决书项下的宁德千居工贸有限公司人身损害赔偿款301000元及违约金的补充赔偿责任。（2018）闽0924民初523号案件执行过程中，因宁德千居工贸有限公司无财产可供执行，法院终结执行，舒美玲根本不知该公司是空壳公司。练树峰、高起义、周义花、蔡树辉、练树莲是该公司股东，未如实认缴出资或抽逃出资，应承担股东补充赔偿责任。 练树峰、高起义、周义花、蔡树辉、练树莲未作答辩。宁德千居工贸有限公司未作陈述。 舒美玲向一审法院起诉请求：1、练树峰、高起义、周义花、蔡树辉、练树莲应在其认缴股份份额范围内一次性连带承担补充赔偿寿宁县人民法院（2018）闽0924民初523号民事判决书项下的宁德千居工贸有限公司人身损害赔偿款301000元及违约金（违约金自2017年5月16日开始按每日万分之五计算至损失赔偿款付清之日止）；2、案件诉讼费用由上述五人承担。 一审法院认为，舒美玲起诉标的与已裁判生效的诉讼标的相同，舒美玲再次起诉，已构成重复起诉。同时，舒美玲以练树峰、高起义、周义花、蔡树辉、练树莲未如实认缴出资或者抽逃出资为由主张在其认缴股份份额范围内承担补充赔偿责任，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的宁德千居工贸有限公司，该公司财产经查不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人可依据该规定申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人及抽逃出资的股东、出资人为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内或在抽逃出资的范围内依法承担责任，故本案舒美玲的主张属于追加被执行人的法定情形。因此，舒美玲可依照该规定书面申请追加被执行人及通过执行异议之诉途径解决。现舒美玲因宁德千居工贸有限公司无财产可供执行情况下未提出申请追加公司股东作为被执行人即提起民事诉讼，其法律依据不足，依法予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，裁定：驳回舒美玲的起诉。 本院认为，本案舒美玲所诉不构成重复起诉。舒美玲在前诉中主张宁德千居工贸有限公司支付人身损害赔偿款，本案其主张宁德千居工贸有限公司的股东承担股东损害公司债权人利益责任，前诉与后诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，依法不构成重复起诉。至于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所作相关规定，系为了处理民事执行中变更、追加当事人问题，上述规定赋予申请执行人在特定情形下申请变更、追加被执行人及提起执行异议之诉的救济途径，并不妨碍申请执行人作为原告就相关纠纷另行提起符合起诉条件的诉讼。本案舒美玲以宁德千居工贸有限公司的股东损害其作为债权人的利益为由提起诉讼，该诉讼有明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由，并属法院受理民事诉讼范围，符合起诉条件，应予立案审理。 综上，一审认定本案构成重复起诉，并以舒美玲可通过申请追加被执行人及执行异议之诉途径解决纠纷为由，裁定驳回起诉，不当限制了当事人诉权的行使，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初262号民事裁定； 二、本案指令福建省寿宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年六月二日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初637号原告：郭朝阳，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省新安县。被告：彭晓东，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：郭艳红，女，1982年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭朝阳与被告彭晓东、郭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝阳到庭参加诉讼，被告彭晓东、郭艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二张信用卡截止2020年6月5日所欠的78832.84元；2、判令二被告偿还借款40000元及自2019年10月1日起至实际付清之日止按照月息2%计算的利息。事实和理由：2017年、2018年被告以资金周转为由向原告借信用卡二张及现金50000元，并承诺信用卡在2018年底还清，现金在2019年9月底还清。除2019年4月份归还10000元现金后未再偿还借款。为维护原告合法权益，望判如所请。彭晓东和郭艳红均无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日彭晓东、郭艳红出具“欠条”写明，2018年7月1日欠郭朝阳现金伍万元，2019年4月还现金壹万元，2019年7月底前月息一分，2019年8月1日仍未还清，每月2日须按照月息二分支付上月利息。2019年12月31日前须结清。2019年10月前的利息已按照合同约定支付，此后未再还本付息。2019年8月27日彭晓东、郭艳红出具“证明”写明，郭朝阳卡号为62×××06的工商银行信用卡，卡号为62×××97的民生银行银行信用卡自开卡之日，均由彭晓东、郭艳红在使用，两张卡自开卡之日起到注销之日止，所产生的欠款、利息及信用损失均由彭晓东、郭艳红承担。郭朝阳民生银行信用卡因逾期在2020年1月份被停用，2020年5月6日郭朝阳还款10709元，截止2020年6月5日剩余待还金额为21154.72元。工商银行信用卡在2020年6月5日郭朝阳挂失后显示待还金额为46969.12元。彭晓东、郭艳红使用两张信用卡金额为78832.84元。本院认为，彭晓东、郭艳红欠郭朝阳的现金及信用卡款应当偿还，现金应按照借条的约定支付利息；郭朝阳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：彭晓东、郭艳红应在本判决生效后10日内共同偿还给郭朝阳118832.84元，同时应当支付其中40000元自2019年10月1日起至实际偿还完毕之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由彭晓东、郭艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2720号上诉人（原审原告）：临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会，住所地临沂市河**汤头街道塔桥村。法定代表人：苗启江，主任。委托诉讼代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王依富，男，1951年10月11日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。上诉人临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会（下称塔桥村委）因与被上诉人王依富确认合同效力纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5848号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。塔桥村委上诉请求：1、撤销一审裁定。2、请求二审法院裁定指令临沂市河东区人民法院重新审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人王依富不是本案适格被告为由裁定驳回上诉人塔桥村委的起诉错误，一审法院明显违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。王依富是合同相对方的签订者与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。本案中，涉案土地系农村的林地，是只能采取家庭承包经营方式承包经营，王依富作为本村的村民是集体组织成员之一，其签订合同符合农村土地承包法的规定，只是由于在签订合同的过程中，串通投标损害集体利益而无效。但是刘登镇不是本集体经济组织成员不具备林地承包经营权的受让资格，而王依富与刘登镇之间的协议因违反法律的强制性规定而无效。而李宝华作为本村集体经济组织成员想要承包本村土地无需顶名承包，他本人就可以参加竞标无须顶名。所以，一审法院认定王依富因顶名承包而不是《林木采伐更新合同》的当事人错误。二、一审法院程序违法。根据民事诉讼法第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”一审法院在审理过程中应该向原告释明是否追加被告或第三人，或者以职权追加必须共同诉讼参加人，但是一审法院既没有向原告释明也没有以职权追加。违反了民事诉讼法第一百三十二条的规定。三、本案是发回重审的案件，一审法院应该对案件全面审理，发回的裁定中有要求一审法院查明一、是否是顶名承包，二、土地返还是否具备全部返还的条件。一审法院在审理时没有查明案件事实而以被告主体不适格驳回起诉明显的是适用法律错误，也是避重就轻增加当事人诉累的行为。一审法院以主体不适格驳回原告起诉，原告势必会再次起诉，根据该裁定法院认为实际承包人为刘登镇和李宝华，如果上诉人临沂市河东区汤头街道塔桥村村民委员会以刘登镇、李宝华为被告另行起诉，那么村委既没有与刘登镇与李宝华签订土地承包合同等文件，也没有王依富、刘登镇、李宝华三人签订的协议书，起诉理由并不充分，那么王依富作为合同的签订者根据合同的相对性和最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉第三条规定也应该是本案的当事人之一。这与一审裁定不是适格主体不符。该裁定给上诉人临沂市河东区汤头街道塔桥村村民委员会下一步诉讼造成阻碍。故，一审裁定错误。四、王依富、刘登镇、李宝华签订的协议对和村委的《林木采伐更新合同》无对抗力，三人签订的协议不仅违反了合同的约定也违反了《农村土地承包法》的规定，费县法院的（2012）费商初字第538号判决书和（2012）临民一终字第1843判决书认定刘登镇、李宝华是涉案土地的实际出资承包人，只是对王依富、刘登镇、李宝华三人之间的关系的确认，不是《林木采伐更新合同》法律关系主体的确认。综上，上诉人塔桥村委认为一审法院认定事实错误，适用法律不对，望二审法院查明事实，指令第一审人民法院重新审理。王依富辩称，一、一审认定被上诉人不具备主体资格正确，被上诉人只是顶名承包，不是实际承包人，不是林木采伐合同的当事人，不享有合同的权利义务。对该事实已经生效判决确认，可直接作为证据使用。本案承包地是河滩地、林地，不是农村土地承包法规定的家庭经营承包地，是其他方式承包，所以上诉人第一项主张不成立；二、一审法院审理本案程序合法，本案没有必须参加诉讼的当事人，是否追加当事人是原告的权利，法院没有义务，上诉人的第二点上诉请求不成立；三、一审法院发回时对原二审裁定要求查明的是否顶名承包和本案土地是否具备返还的条件已经查清，并无上诉人主张的情形。因此，上诉人的该上诉理由不成立；四、被上诉人、刘登镇、李宝华在2006.12.27签订的协议，不管效力如何，该协议体现的内容是三方的真实意思表示，充分说明本案合同的实际承包人是刘登镇、李宝华，被上诉人顶名承包，且该协议内容已经生效判决予以确认。综上，请求驳回上诉维持原裁定。塔桥村委向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告签订的林木采伐更新合同无效；2.请求依法判令被告返还其从2006年3月至2017年9月的财产收益共计约75万元（已扣除被告所交费用100万元）；3.请求依法判令被告赔偿原告损失约17万元；4.请求依法判令被告返还原告的150亩河滩地（林木采伐更新合同中的林木占地），并将地上一切附着物清除，永久性或固定性建筑物拆除，否则归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会（塔桥村委）只允许本村村民参与招标，所以王依富顶名投标，并于2006年3月20日与塔桥村委签订《林木采伐更新合同》，实际出资承包人为刘登镇和李宝华，上述事实在已经生效的山东省费县人民法院（2012）费商初字第538号民事判决书和山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1843号民事判决书中均予以确认，故王依富不是《林木采伐更新合同》的当事人，不是涉案合同法律关系的主体，故不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会的起诉。本院认为：原审查明王依富系顶名投标，并于2006年3月20日与临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会（塔桥村委）签订《林木采伐更新合同》，实际出资承包人为刘登镇和李宝华，事实清楚，本院予以确认。故王依富不是《林木采伐更新合同》的当事人，不是涉案合同法律关系的主体，不是本案适格被告。因塔桥村委在原审中未申请追加实际承包人刘登镇、李宝华为当事人，原审裁定驳回起诉，并无不当。塔桥村委可通过另行起诉承包人和实际承包人解决纠纷。综上，临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月九日书记员 郝连霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶景，男，1963年03月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告叶景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计65458.22元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。叶景未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶景向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65458.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求叶景偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶景于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计65458.22元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果叶景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元以及公告费（以实际发生为准），由叶景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初37号 原告：洪艳红，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽敏，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：乔秀英，女，1945年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告洪艳红与被告乔秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀燕、林丽敏到庭参加诉讼，被告乔秀英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪艳红向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款130000元及从2019年8月31日起至2019年11月30日按年利率24%计算的违约金及利息7800元，二者合计137800元；2、判令被告支付2019年12月1日到还清该款项日止按年利率24%计付违约金及利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在漳州市芗城区向原告借款人民币现金130000元整，用于做生意急需用资金，并由被告写下借条一份，载明借款事实，并保证2019年8月30日前还清借款，如逾期未能还清借款，愿支付每日1%的违约金。被告借款后至今，均未清偿，侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律的有关规定，特具此状，诉诸法律，请依法判处。 被告乔秀英未作书面答辩。 经审理查明，2019年7月11日，被告向原告借款13万元，并出具一张《借条》给原告收执。该《借条》约定，被告应于2019年8月30日前还清欠款，逾期未还，应支付按日1%计算的违约金。期限届满后，被告未还清欠款。2019年12月3日，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行账户。本院依法审查作出裁定，并交付执行。 以上事实有《借条》、当事人的陈述等为证。 本院认为，原告洪艳红与被告乔秀英签订的《借条》基于双方的真实意思表示，借贷法律关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款13万元未还属实，有被告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款13万元及从2019年8月31日起按月利率2%计付至还清款日止的违约金和利息，本院予以支持。被告乔秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪艳红借款本金130000元及从2019年8月31日起至还清款日止按月利率2%计付的利息和违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1528元，财产保全费1220元，由被告乔秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                                                                                            审 判 长 吴小谦     人民陪审员  林婉香 人民陪审员  马美娜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4253号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，系原告公司员工。被告：姚熊，男，1978年1月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告姚熊挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2012年4月23日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付服务费2500元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2012年4月23日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠2019年9月至2020年2月的服务费2500元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订了《汽车挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费500元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告尚欠2019年9月至2020年2月的服务费2500元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2012年4月23日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告姚熊应按约定按期支付管理费，现被告姚熊尚欠自2019年98月以来的管理费，故对原告要求被告姚熊支付2019年9月至2020年2月的服务费2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告姚熊未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即250元；对被告姚熊未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告姚熊支付违约金3250元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告姚熊于2012年4月23日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。二、被告姚熊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2500元及违约金3250元。三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由被告姚熊承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1728号 原告：河北博控电气科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区御园路**光谷科技园创新中心**，统一社会信用代码91130185MA0DT1UX0C。 法定代表人：赵永，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘旭阳，系该公司员工。 被告：张旭东，男，1988年6月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告河北博控电气科技有限公司（以下简称博控公司）与被告张旭东劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告博控公司法定代表人赵永，委托诉讼代理人刘旭阳，被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博控公司向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告误工费29500元。2、判被告赔偿原告被工程方的罚款500元。3.判被告退还原告预支给被告工资剩余的415.38元。4.判本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月20日至12月13日在我公司工作，双方未签订书面劳动合同。入职时就工资待遇与我司做过协商，被告默认对试用期工资每月1500元接受后，才到公司任职工作。工作时间24天，应发工资1384.62元。我司预支其工资三笔共计1800元，分别于2019年11月25日预支800元，2019年12月3日预支500元，2019年12月9日500元。被告离职前工作交接时，告知我司工作完成。被告无故扣押工程方派发的出入证，造成公司因此无法返还工程方出入证，被罚款500元。后续工作期间发现被告工作并未完成，造成我司工期延误。我司又另请他人完成被告未完成工作，耽误我司五天的施工时间，造成21人五天的误工费用共计29500元。原告因与被告一案，不服石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2020年4月22日石鹿劳人仲案字【2019】第442号，现提出起诉。原仲裁裁决书判决时，仲裁裁决书在原告未到庭情况下形成仲裁。且原仲裁裁决书判决我司支付被告4246元工资。我司认为认定事实不清，主要证据不足。原审确定性质不当。故我司提起诉讼，诉请法院依法判决。 张旭东辩称，被告离职时已经与原告完成了工作交接；原告主张的预支工资实际为原告发放给被告的出差补助。 庭审期间，经本院释明，原告放弃诉状中的前两项诉讼请求。 原告提交证据如下：1、截图2张。证明工作开始（2019年11月22日）和结束的时间（2019年12月13日）。2、预支工资的微信转账截图3张，共计1800元。当时是刘旭阳面试的被告，试用期工资每月1500元，押1付1。 被告质证意见：对证据1、2，真实性无异议。但是还有其他的微信聊天。 被告提交证据如下：1、微信聊天记录4张，证明工作开始时间为2019年11月20日至12月14日，共25天。原告说给我1500元，我不同意。我计算的是按招聘信息计算的，招聘信息是6000-8000元，我按6000元为基数，80%计算的。2、招聘信息截图1张。我是收了1800元，但都是出差补助。曾三次收到出差补助，分别为800、500、500元。3、微信截图15张。 原告质证意见：对工作开始时间为11月20日无异议。但对结束时间有异议，被告12月13日离职，13日晚上就走了，14日不应该算工作日。对招聘信息无异议。对15张微信聊天记录真实性无异议。 经审理查明，原告博控公司是一家自然人独资有限责任公司分公司。被告张旭东于2019年11月20日应聘到原告处工作，岗位为电气自动化工程师，该职位的招聘工资为6-8千元/月，双方没有签订书面劳动合同。被告到职后到长春一汽公司出差，原告给付被告出差补助1800元。被告2019年12月13日离职并进行了交接。 另查明，张旭东向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付拖欠工资4246元。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日作出石鹿劳人仲案字【2019】第442号作出裁决书，裁定：原告支付被告2019年11月20日至12月14日工资4246元。原告不服裁决向本院提起民事诉讼。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告对双方于2019年11月20日建立劳动关系没有争议。被告于2019年12月13日提出离职，并于当天晚上离开工作地，故其劳动时间为24天。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立书面劳动合同是用人单位的义务，原被告没有订立书面劳动合同，致使双方对工资标准产生争议。被告应聘岗位是电气化工程师，月工资6000-8000元。《劳动法》第二十条规定劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%，原告应按照月6000元的80%的标准支付被告24天的工资3840元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，判决如下： 原告河北博控电气科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告张旭东工资3840元。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月十三日 书记员  王晓然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执397号之一 申请执行人广西南宁创诚劳务有限公司。住所：南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯凡赛尔庄园******房。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 被执行人广西亿博房地产开发有限公司。住所：。住所：南宁市大沙田开发区团结路东一里**iv> 法定代表人：吕微微，该公司经理。 被执行人刘逢培，男，1984年5月15日，汉族，住南宁市，住南宁市邕宁区v> 申请执行人广西南宁创诚劳务有限公司与被执行人刘逢培、广西亿博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将承担财产流失的风险；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 钰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执546号申请执行人彭刚，男，汉族，1981年10月27日出生，住贵州省凯里市博南新区。被执行人杨昌建，男，苗族，1994年11月6日出生，住贵州省凯里市。关于申请执行人彭刚与被执行人杨昌建合伙协议纠纷一案，因被执行人杨昌建逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6027号民事判决书确定的义务，即被执行人杨昌建偿还申请执行人彭刚欠款140000.00元，承担案件受理费1550.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费2000.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，其账户余额均不足额，无工商登记信息，名下有贵Ｈ×××**号雅阁牌车辆，该车辆年限过长，已达到报废标准，无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年6月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6027号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人彭刚在本次执行程序中未实现的债权140000.00元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨昌建有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十三日法官助理杨顺钰书记员孟松
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执260号申请人:中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街**。统一社会信用代码：914211007844612261。被执行人：张国生，男，1965年9月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与被执行人张国生保险人代为求偿权纠纷一案中，因被执行人张国生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月四日书记员  易 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5702号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先发，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人周先发（以下简称涉案业主）、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金3906元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括向银行表达贷款意愿，还包括为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，购房者按时向开发商付款。如果购房者仅向银行表达了贷款的初步意愿而未进行任何实质性的准备工作即可以视为完成合同约定，那合同对购房者毫无约束可言。二、原审法院认定涉案业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，属事实认识错误。（一）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具的情况说明显示，面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。而根据《中华人民共和国合同法》规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向御湖湾公司推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，其应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担的应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款的义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间节点没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定的时间。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。涉案业主辩称，御湖湾公司的上诉无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，其对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，涉案业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据，御湖湾公司向本院提交《商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院将该条款解读为只需要提出贷款意向即可明显错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院审查后认为，涉案业主确认御湖湾公司提交的补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司在二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张涉案业主逾期付款构成违约、涉案业主应向其支付违约金应否得到支持。经审查，御湖湾公司与涉案业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定涉案业主需于限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，已经完成合同约定的义务，故一审法院认定涉案业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院依法予以维持。御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹书 记 员 朱凯琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2351号原告：刘丹,女,汉族，住郑州市中原区。被告：杨东,男,汉族，住郑州市中原区，原告刘丹与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7.7万元整及利息0.9万元（暂计至6月合计8.6万元），并支付利息（以7.7万元本金为基数以月利息1%自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因原告计算有误，原告诉讼请求第一项更改为被告偿还原告借款本金7.6万元及利息（以7.6万元本金为基数,以月利息1%，自2019年11月15日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原被告认识期间，被告以生意周转、孩子住院等为由向原告借款，原告出于对被告的信任，将信用卡交付原告使用，后被告使用原告广发银行信用额度为5万元的信用卡，并提升临时额度至7.5万元进行消费，后被告申请信用卡财智金卡2.5万元，至今仍有7.6万元（不含银行利息）未偿还。经多次催要款项，被告陆续偿还部分借款用于支付信用卡利息，并于2019年6月23日、2019年11月15日分别向原告出具凭证，承诺尽快还款。但迄今为止，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨东未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以生意周转、孩子住院等为由向原告借款。2019年11月15日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：“至今承诺人杨东（身份证号：）仍有90000元不含利息，未偿还刘丹（其中8月22日支付宝还款4500元，9月23日支付宝还款4000元，10月25日支付宝两次还款5500元，共计14000元），会尽快还款，月息1分。”承诺签订后，被告通过支付宝向原告偿还14000元，剩余76000元未偿还。本院认为，被告杨东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告提供了被告向原告出具的承诺书、银行流水，证明原被告之间存在借贷关系，被告未提出异议，故对原告的主张予以支持。根据承诺书，原告请求被告偿还借款本金76000元，并支付自被告向原告出具承诺书之日起即2019年11月15日起至实际还款之日止按照月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东自本判决生效之日起十日内向原告刘丹偿还借款本金76000元和利息（利息以借款本金76000元为基数，自2019年11月15日起至实际还款之日止按照月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告杨东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王 惠
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初891号原告：任树强，男，汉族，1964年4月3日生，现住吴起县。被告：武建周，男，汉族，1968年2月19日生，现住吴起县。被告：武宝荣，男，汉族，1987年2月16日生，现住吴起县。被告：白治飞，男，汉族，1982年9月20日生，现住吴起县。原告任树强与被告武建周、武宝荣、白治飞修理合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树强、被告武建周、白治飞到庭参加诉讼，被告武宝荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任树强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告任树强材料费、修理费9915元。2、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在吴起县杨青川口汽贸城经营修理厂生意，2015年至2019年度被告武建周经营的修井车一直在原告处修理，先后下欠修理厂配件及修理费共9915元，现有三被告签字的修理清单可证明以上事实，原告多次寻找被告武建周向其索要欠款，至今没有结果，故诉至法院。被告武建周辩称，3000元的欠款属实。其他2015年的修理费全部已结清，后给原告打了一张总欠条。现钱已支付完毕。3000元未给的原因是原告一直有材料未给。被告白治飞辩称，其给被告武建周干活，武建周让其在原告处一直修理。被告武宝荣未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告任树强提交的证据欠条壹份，被告武建周予以认可，本院予以采信。对原告任树强提交的证据2015年11月1日、11月9日、12月3日的清单3份，与被告武建周于2016年2月4日给原告出具了的欠条复印件一份具有关联性，符合交易习惯，故本院对原告提供的证据清单3份不予采信，对被告武建周提供的欠条复印件予以采信。经审查，本院认定事实如下：原告任树强在吴起县杨青川口汽贸城经营修理厂，2015年至2016年度，被告武建周指派雇佣人员白治飞在原告处修理其经营的修井车，2019年被告武宝荣受父亲武建周的委托，对2016年度修理费用进行了清算，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到任树强人民币叁仟元整(3000)”。该欠款至今未予以偿还。本院认为：原、被告之间的修理合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告武建周辩称其已付完2015年车辆材料及修理款，该事实有被告武建周提交的2016年2月4日的欠条复印件予以佐证，原告提交的证据白治飞签字确认的销售清单，无法推翻其欠条的存在，其诉请材料、修理款中的6915元违背交易常理和习惯，故对被告的辩称理由，本院予以支持。被告武建周认可被告武宝荣向原告出具的欠条3000元，被告武建周理应承担相应支付欠款的民事法律责任。被告白治飞签字应视为代理行为，故不承担责任。对原告任树强的诉请，本院部分予以支持。虽被告吴宝荣向原告出具了欠条，但系代理行为，且并非实际修车人，故不承担偿还责任。被告武建周辩称3000元未偿还的原因是原告一直有材料未给，但未提供证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建周于本判决生效后十日内偿还原告任树强修理费3000元。被告武宝荣、白治飞不承担偿还责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年六月三十日 书 记 员  齐 卯 卯   1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢143号 申请执行人:德阳鑫融金融资担保有限责任公司,住所地德阳市旌阳区岷江西路一段**德阳汇通大厦****,统一社会信用代码91510600682362542L。 法定代表人：冯军伟，经理。 被执行人：贺登婷，女，汉族，生于1987年5月10日,住四川省广汉市。 被执行人：徐云丫，女，汉族，生于1978年10月17日,住四川省广汉市。 被执行人：贺足志，男，汉族，生于1976年11月25日,住四川省广汉市。 被执行人：谢爱平，男，汉族，生于1986年7月6日,四川省广汉市。 被执行人：四川康耐德硅胶科技发展有限公司，住所地广，住所地广汉市北外乡檀林村信用代码91510681555780266Q。 法定代表人：周树银，经理。 德阳鑫融金融资担保有限责任公司与贺登婷、徐云丫、贺足志、谢爱平、四川康耐德硅胶科技发展有限公司追偿权纠纷一案，依据生效的(2014)旌民初字第312号民事判决书,被执行人尚有1174757.60元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人贺登婷、徐云丫、贺足志、谢爱平、四川康耐德硅胶科技发展有限公司的银行存款共计1174757.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年六月十八日 书记员 王秀文(代)
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢279号 关于陈伟丽申请执行承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3195号之二申请执行人：广州市泰盛人力资源服务有限公司，住所地址广东省广州市黄埔区。法定代表人：董平。被执行人：宁顺利，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。关于广州市泰盛人力资源服务有限公司（以下简称泰盛公司）与宁顺利民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初668号《民事判决书》确定：宁顺利自本判决生效之日起十日内向泰盛公司清偿借款本金30542.01元及利息（利息以30542.01元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月1日计算至清偿借款之日止）。因宁顺利没有履行上述还款义务，根据申请执行人泰盛公司的申请，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人宁顺利发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人宁顺利申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人宁顺利仍没有履行义务。本院通过本辖区和被执行人户籍所在地辖区不动产登记部门查询其不动产信息；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结被执行人名下银行存款1974.54元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除冻结被执行人名下银行存款1974.54元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3195号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月四日书记员 李浪萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申17号 再审申请人（原审被告）：龙文永，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（原审被告）：龙梦倩，女，1989年2月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（原审被告）：龙剑明，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（原审被告）：广西富利房地产有限公司，住所地广西梧州市长洲区三龙大道17.****楼****，统一社会信用代码9145040055228649XF。 法定代表人：龙剑明，任该公司执行董事。 再审申请人（原审被告）：梧州市金龙家居建材有限公司，住所地，住所地广西梧州市万秀区鸳江丽港**楼首层商铺会信用代码9145040369987750X5。 法定代表人：龙文永，任该公司执行董事。 再审申请人（原审被告）：梧州市金龙城市酒店有限公司，住所地，住所地广西梧州市长洲区新兴二路4&mdash统一社会信用代码91450400566756405C。 法定代表人：王龙久，任该公司执行董事兼总经理。 以上六名再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭剑艇，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司因与被申请人彭剑艇关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初790号民事调解、（2017）桂0403执154号之四执行裁定，向本院提起再审申请。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月16日进行了听证。本案现已审查终结。 龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司申请再审称，撤销广西梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初790号民事调解、（2017）桂0403执154号之四执行裁定。事实与理由：1.再审申请人龙文永名下银行卡在被申请人彭剑艇手上并由彭剑艇单方操控，彭剑艇故意伪造虚假交易记录以证明本案出借款项的事实，款项汇至龙文永账户即已转出，再审申请人与被申请人双方借贷事实是不存在的。2.原审民事调解书是被申请人意图通过合法形式掩盖非法目的的产物，当时再审申请人是受到被申请人的黑恶势力胁迫而被自愿与之达成调解。 被申请人彭剑艇无相关书面答辩意见提交。 本院经审查认为，本案中，被申请人向再审申请人主张返还借款，并提供了《担保借款合同》及转账凭证证实被申请人与再审申请人存在借贷关系，案件在原审审理过程中，双方自愿达成还款和解协议并签订了民事调解书。在再审期间，虽然再审申请人提供了《网上银行电子回单》及一系列关于被申请人父亲彭金清申请执行案件的裁判文书证据，欲证明双方不存在借款事实、双方签订的是虚假借款协议，以及被申请人违规经营发放贷款的主张，但上述证据不能推翻双方存在借款关系的事实。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对民事调解书申请再审的，需要提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形下，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。而本案再审申请人无证据证明原审调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 李 勉 审 判 员 王益民 二〇二〇年六月十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更198号 罪犯谢帅帅，男，汉族，1990年2月6日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年九月四日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第143号刑事判决，以被告人谢帅帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人谢帅帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢帅帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢帅帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢帅帅在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯谢帅帅在服刑期间履行财产性判项共计人民币一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更332号刑事裁定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢帅帅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年12月18日起至2024年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初782号原告：吴某，女，1975年12月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。被告：龙某1，男，1970年4月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托代理人：魏克泰（一般代理），男。原告吴某诉被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告龙某1及其委托诉讼代理人魏克泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告吴某与被告龙某1平均分割同居期间共同营造的林木,折价支付原告人民币约10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某与被告龙某1于1990年认识，并于1990年11月12日按照农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育长子龙某2；××××年××月××日生育长女龙某3。双方按照农村习俗同居后，跟随被告共同生活，但双方未办理结婚登记。同居期间，原告在被告家中参与村集体造林百余亩，至今在被告家中产生的经济价值不低于20000元。原告认为同居期间，原告在被告家中劳作，参与造林，产生一定价值财产，预计20000元，因属于双方共同所有。根据法律规定原告应分割一半。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告龙某1辩称：原告起诉与事实不符，原、被告在同居期间并未共同营造过林木。因此，被告认为原告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告吴某与被告龙某11990年认识，并于1990年11月12日按照农村习俗举办婚礼，之后双方以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方共同生育长子龙某2，××××年××月××日，生育长女龙某3。原告吴某与被告龙某1自按照农村习俗举办婚礼后，一直未办理结婚登记手续。以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，可以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张玉锋二〇二〇年六月十六日法官助理董宇书记员龙安沂
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保161号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：宁佑，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人宁佑金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人宁佑有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保161号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 鉴