湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初506号 原告：蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇社门村**。 诉讼代表人：彭忠辉，男，1960年4月13日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇社门村**。 诉讼代表人：彭良兵，男，1952年6月8日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇社门村**。 诉讼代表人：彭良安，男，1954年3月6日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇社门村**。 委托诉讼代理人：李海翔，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：彭忠寿，男，1955年9月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇社门村**。 委托诉讼代理人：朱芳雄，男，1966年4月1日生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：彭良胜，男，1956年12月11日生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组与被告彭忠寿占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组（以下称社门村十组）诉讼代表人彭忠辉、彭良兵、彭良安和被告彭忠寿及其委托诉讼代理人朱芳雄、彭良胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地拆迁款32.8万元，以及自2017年7月14日起至本案终结时止的资金占用同期银行定期存款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：自2006年以来，因塔峰镇柳树桥加油站在未取得批示的情况下，非法征用社门村十组的土地，导致社门村十组与塔峰镇政府产生纠纷。经多次调解后，县政府支付社门村十组赔偿款32.8万元。因社门村十组当时未开办集体对公账户，经村民小组会议决定，2017年7月14日，塔峰镇财政所将该款项一次性打入被告彭忠寿的个人账户。 自2017年该赔偿款支付到被告彭忠寿的个人账户后，原告及村民多次要求被告将该赔偿款按小组村民人数平均分配返还到个人，但被告彭忠寿多年来一直以各种理由侵占该赔偿款不返还给村民。 原告认为，赔偿款是小组村民集体财产，被告彭忠寿私自侵占集体财产，不予返还给村民的行为严重损害了原告及村民的合法权益，应当依法给予返还。据此，为维护原告及村民的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告彭忠寿辩称，一、社门村彭程刚、彭忠牛、彭程作、彭良祥、彭良才、彭忠寿（时任组长）、彭忠凯被村民推荐代表村民就蓝山柳树桥加油站基本农田买卖一案上访，于2005年元月13日召开社门十组村民会议，当时规定“不缴活动费者，不享用占用费”。但随着时间推移，见案情毫无进展，大家渐渐心灰意冷，最后只剩被推荐的七人和少数村民的支持。他们历尽艰难，每人均提供资金达万元以上，经过13年控告，终于为社门村十组村民挽回损失并获赔328000元。二、328000元赔款是否分发到户，原告所言被告侵占集体财产到底是不是事实。被告是一个钱米和作风过硬的老实人，他担任组长时任劳任怨、全心全意为村民服务，赔偿款打入被告账户后，不久就按村民会议纪要及村民代表商量的办法分配到各户，是先退还投资款，再按投资多少（即按比例）进行分红，在分红的同时还为维权上访被拘留的村民发了补助，均有村民签字。赔偿款328000元+村民投资款143920元=总资金471920元，其中受托的代表七人历年的上访开支167013元，包括返还村民投资款143920元+支付利息分红136201.6+支付拘留补助15000元，共计发放资金295121.6元，剩余9785.4元（总资金471920元-上访开支167013元-发放资金295121.6元）。上述账目清楚，有出纳、会计和经手人，没有滥开支一分钱。三、原告所述的按人数平均分配是否合理。原告方每人才出资200元，整个过程却不愿出力，一旁观望，现在却索要十倍的返还，怎么会有这样的道理？多数村民认为应当贯彻“多劳多得”“不劳不得”的原则进行分配。四、原告的诉讼主体适格。原告欺骗村民，强迫签字，私刻公章，自封组长。请依法驳回原告的起诉。 原告社门村十组为证明自己的主张，提供如下证据材料：一、三名诉讼代表人身份证，拟证明诉讼代表人的个人身份信息；二、小组会议纪要，拟证明上述三名诉讼代表人的诉讼主体适格；征地赔偿款未予发放返还给村民的事实；村民小组已经按法定程序对征地赔偿款、筹集资金余额等的归还问题、分配问题进行了商议、表决并通过；三、诉讼代表人推荐授权书，拟证明上述三名诉讼代表人的诉讼主体适格；四、息诉息访报告、赔偿款转账支付凭证、领条等财务记账凭证，拟证明该赔偿款共328000元，于2017年7月14日转入彭忠寿的个人账户，且彭忠寿已确认收到；五、村民信访费用凑集明细表，拟证明前期村民在向上级反映征地赔偿信访事项时为彭忠寿等人筹集的费用；六、村委会证明，拟证明公章是经村委会同意刻制，是合法有效的。 被告彭忠寿的委托诉讼代理人朱芳雄的质证异议是：一、小组会议纪要我们不清楚，没有人通知我们开会，也有村民和我们说没有参加会议也没有签名，且不是我们村的人都签了名字，（彭忠觉、彭俊旭不是本村村民，彭俊旭的户口已经迁出去了）；二、第三份证据诉讼代表人推荐授权书，第五份证据村民信访费用凑集明细表我不认可；第六份证据的证明不认可；三、第一份、第四份证据无异议。 被告彭忠寿为反驳原告的主张，提供如下证据材料：一、社门村十组村民委托书，拟证明被告上访维权是村民自愿推荐委托；被告有权处置赔款分配；二、村民同意（签字）赔款打入组长账号，拟证明政府赔款打入组长账号系村民要求（信赖），不是被告争夺；社门村**约**人，现签字户数38户，已超过半数以上；三、权益分配表，拟证明赔款分配原则方法已经村民认可，不是被告个人做主；赔款大多数已发放到村民手中；每家每户均自愿签字按手印；四、柳树脚加油站维权一案上访开支，拟证明上访开支清楚明白及数目大小；五、社门十组村民会议纪要，拟证明上访控告、集体维权不是个人意愿，也不是个人规定，而是召开村民大会，形成纪要；其中规定“拒不缴纳活动费者，不享用占用费”；六、关于社门10组轮流组长，拟证明2020年社门村十组组长是彭良卫，而不是彭忠辉；彭良卫近期因病特委托长子彭俊先代理组长，也不是委托彭忠辉代理组长；七、柳树桥加油站维权投资收入资金分布，拟证明村民投资和政府赔款公开透明及471920元分布去向清楚明白、一目了然；余款数额为9785.4元；八、彭良卫的情况说明，拟证明彭忠辉欺上瞒下，私刻组里公章，现任组长不知情，未经组里村民大会同意；彭忠辉自封组长，十组大多数村民不同意；九、务工记录，拟证明七个被推荐委托村民为维权所误工时。 原告社门村十组的质证异议是：一、对被告提供的一号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；二、对被告提供的二号证据无异议；三、对被告提供的三号证据的真实性、合法性有异议；四、对被告提供的四号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；五、对被告提供的五号证据的真实性有异议，没有盖实体章；六、对被告提供的六号证据无异议；七、对被告提供的七号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；八、八号证据的证人没有出庭，我们不认可，对真实性、证明目的有异议；九、对被告提供的九号证据的三性都有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告社门村十组提供的证据材料虽然属实，但在2020年1月23日小组会议纪要之前已有会议纪要，且经政府认可，因此，本院不能采纳原告提供的此次会议纪要的分配方案。被告提供的证据材料基本属实，但是柳树桥加油站维权投资收入资金分布的余款数额尚不明确，本院不能采纳该数据作为分配依据。原、被告提供的其他证据材料均可作为本案定案的依据。 二、对案件基本事实的认定： 社门村十组村民因该组基本农田被毁后建设成柳树桥加油站（现为中国石化永州支公司蓝山分公司加油站）一事于2005年元月13日（农历2004年12月初4日）召开“关于段产生等人非法占用本组责任田，建设永久性非农业建筑—柳树桥加油站，未给予合理赔偿、补偿和补助一事”的会议。会议决定：凡我组村民不管户口在组上还是在各工作单位的人员，都有权享受齐心争取得来的占用费；为齐心争取得到的占用费，凡有权享受占用费的人每人必须缴纳20元人民币作为争取花费的活动资金。拒不缴纳者为不享受占用费的具体表现和实际行动——不缴纳活动费者，不享用占用费。活动费从本次会议开始自愿缴纳，古历2004年12月30日为最后缴纳期限；在争取占用费过程中，不管谁为争取得到占用费出力、出汗、献智、献策、花费的时间，都可适当从得到的占用费中得到一定报酬；假若在为争取得到占用费，某人因某事出现意外差错或人为的意外事故，我组村民必须齐心对待，依法追究意外原因及行为人责任，所花经费全部在所得到的占用中支付。如果不足花费，本组村民筹措资金也要满足所需；凡事集体商量、集体行动，不管是据理力争，还是依法索款都不能独断专行，必须先商量后行事；会议确定由：彭忠寿、彭良才、彭程刚、彭程卓、彭忠牛、彭程朝、彭良祥等七人为领导小组成员，彭忠寿为组长，彭程刚为记账员，彭良才管财经（百元内忠寿签字，百元外集体讨论后忠寿、程卓签字）。彭忠富、彭忠雄为顾问，彭良智、彭良胜协助记录；占用费的争得完全属于我组村民所有，奉献多少给村里搞公益事业或公益建设，完全由我组村民集体讨论后，再经领导小组商量决定，，对起始时期为争取占用费花费了精力并且误工的非我组村民，争得占用费后，也给予适当酬谢。在我组村民争取得到占用费的过程中，只缴了活动费，而言行不积极，甚至对立行事者，在分配占用费的时候，要给予适当考虑……。此后，村民共筹措资金143920元。社门村十组村民于2010年12月18日召开村民会议选举本组村民代表彭程刚、彭忠牛、彭程作、彭良祥、彭良才、彭忠寿（时任组长）、彭忠凯等七人代表村民就蓝山柳树桥加油站基本农田买卖一案上访，并确定将赔偿款打入组长彭忠寿的账号。 2017年5月16日蓝山县塔峰镇人民政府请求蓝山县财政局的报告中说明：自2006年来，社门村十组彭良才、彭忠寿等人反映塔峰镇柳树桥加油站在未取得指示的情况下，非法征用土地，要求处理的问题，多次越级上访。根据省、市、县联席办交办积案化解的要求，为了社会大局的稳定，2014年县政府成立工作组，派专人处理此上访事件，工作组多次组织信访人协商，于2014年3月12日达成一致意见：一次性补偿社门十组村民人民币328000元，信访人签订了息访协议。并根据《关于柳树桥加油站有关信访遗留问题的调解协议书》和《柳树桥加油站信访案件协调会议纪要》（蓝信联会议【2014】4号文件）相关要求，社门村十组村民多次召开村民会议，终于于2017年5月14日达成了一致的补偿金额分配意见，同意将补偿款打入该组组长彭忠寿的账户上。为此，现特备文恳请县财政拨付社门村柳树桥加油站信访案件息访包干资金328000元。2017年5月21日蓝山县有关领导指示同意拨付。2017年5月14日村民会议同意将政府补偿款打入组长彭忠寿的个人账号，2017年5月31日，彭忠寿领取补偿款328000元。 同时查明，被告提供的证据材料中显示：柳树桥加油站维权一案投资收入资金分布，总资金为：1、村民投资款143920元；2、赔偿款（收入）328000元。资金去向一项的村民代表上访开支167013元、已发放295121.6元（1、返还村民投资款143920元；2、支付利息分红136201.6，3、支付扣留补助15000元），剩余9785.4元（总资金471920元-资金去向462134.6元）及误工时间1970个工，签字的人员为彭忠寿、彭良才、彭程刚、彭良祥、彭忠牛、彭忠凯等六人。彭程刚、彭忠牛、彭程作、彭良祥、彭良才、彭忠寿、陈伟嫦、彭忠凯等村民代表上访开支167013元，结算账目时的签字人是彭程刚、彭忠牛、彭良祥、彭良才、彭忠寿、陈伟嫦、彭忠凯等七人。其中2004年上访开支7360元、2005年开支22765元、2014年开支2917元、2015年开支1378元。 另查明，彭忠司、彭忠辉、彭良丰、彭良兵、彭良松、彭良安未收取分配款。 2020年1月23日（农历2019年12月29日）晚在彭良先召开社门村十组村民代表（应到代表48户、实到村民代表38户）、社门村委代表小组会议。会议讨论柳树桥加油站征地补偿款的分配问题。会议达成协议如下：要求彭忠寿将征地补偿款分配本组户头上，但鉴于彭忠寿等人一直拖延不予分配，本次会议表决向法院起诉彭忠寿，推举彭忠辉、彭良兵、彭良安作为诉讼代表人，代表十组参与诉讼；彭忠寿返还征地补偿款后，分配方案如下：首先用于偿还本组村民前期的筹集资金，该笔资金系用于彭忠寿等人向上级反映加油站征地赔偿事项的费用，应当在征地赔偿款总额中按每户筹集资金的数额予以返还；若上述筹集资金还有剩余的，因计入征地赔偿款余额中进行分配；征地赔偿款余额，由本组村民按现有人头平均分配（不论男女、不论年龄）。此次会议曾代表村民上访的村民未参加。 原、被告因对分配款的数额及分配方案问题产生争议，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，一、根据政府关于柳树桥加油站息访案件拨付请求报告的内容，工作组于2014年3月12日与信访人员达成一致意见：一次性补偿社门十组村民人民币328000元，信访人签订了息访协议。说明此前关于补偿款的数额双方已确定，今后，村民不会再因此事而上访。则此后的再次上访属于上访代表人员的私自行为，且没有经过村民代表会议讨论通过，因此，上访代表们所开支的费用不应当再计入村民代表为柳树桥加油站一事上访开支费用中。二、从该报告及原、被告在庭审中的陈述可以得知上访人员是从2006年开始上访的，则之前的费用应当不属于上访开支一项中。三、根据上述理由，2004年上访开支7360元、2005年开支22765元、2014年开支2917元、2015年开支1378元，共计人民币34420元，不应当计入村民代表上访开支中。四、至于其他年份的开支，原、被告方未能重新算账，但鉴于村民代表实际进行了上访，本院确认其数额。则上述费用除去开支及拨付给村民等费用外，尚余补偿款44205.4元（9785.4元+34420元）。五、由于社门村十组村民已于2017年5月14日达成了一致的补偿金额分配意见，且经政府同意，则2020年1月23日（农历2019年12月29日）作出新的分配方案不能作为本次征地补偿款的分配方案。六、关于补偿款占用期间的利息计算问题。因该款无法参照民间借款的计算方式计算利息，因此，本院不能采纳原告的该项主张。七、由于政府拨付给社门村十组的补偿款没有区分土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿等费用，因此，此费用只能由社门村十组按照民主议事程序依法确定的2017年5月14日达成一致的补偿金额分配方案分配。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织》第二十条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭忠寿于本判决生效之日起一个月内将剩余补偿款44205.4元按2017年5月14日确定的分配方案发放补偿款给原告蓝山县塔峰镇社门村第**村民小组尚未领取及未完全领取补偿款的村民。 二、驳回原告蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费6220元，依法减半收取3110元，由原告蓝山县塔峰镇社门村第十组村民小组承担1555元，由被告彭忠寿承担1555元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告蓝山县塔峰镇社门村第十组申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗周革 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国土地管理法》第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。 禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。 《中华人民共和国村民委员会组织》第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。