甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2793号原告：吴玉春，女，汉族，1937年7月30日出生，甘肃省交通厅物资供应有限公司退休干部,住址甘肃省兰州市城关区,现住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁晶（吴玉春之女），女，汉族，1966年11月7日出生，西部战区总医院副主任医师,住址四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。被告：陈绪恩，男，汉族，1957年10月3日出生，无业,住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈笛（陈绪恩之女），女，汉族，1985年8月20日出生，白兰高速公路收费管理所职工,住址甘肃省兰州市城关区。原告吴玉春诉被告陈绪恩合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案。依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年6月17日二次公开开庭进行了审理。原告吴玉春的诉讼代理人袁晶、夏海波，被告陈绪恩及其诉讼代理人陈笛到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴玉春的诉讼代理人袁晶，被告陈绪恩及其诉讼代理人陈笛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。吴玉春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月26日签订的具有保管合同性质的《证明》；2、判令被告向原告返还保管款项90000元及其孳息（保管款项及孳息以实际查明的金额为准）；3、判令被告向原告赔偿资金占用利息损失（以上述第二项诉讼请求查明的金额为基数，按年利率6%，自2018年4月10日起，计算至被告返还之日）；4、判令被告偿还原告合理维权费用50000元（以实际产生为准）；5、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告在张秀珍、陈绪军的见证下签订具有保管合同性质的《证明》，合同约定原告将自己的养老金751145.07元交由被告保管，合同签订后，原告将自己尾号为2424、5170、6122及配偶袁廷佑所有的尾号为2416、9284共计五张兰州银行卡交由被告保管。2018年4月，原告发现被告私自从上述的五张银行卡中转走大笔资金，遂于2018年4月10日找到被告要求归还款项及银行卡，被告才慌忙筹集了717362.76元归还，后原告通过查询银行流水发现，被告从自己的三张银行卡中转走的金额高达80余万元，却仅仅归还717362.76元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告状诉法院，请求判如所请。陈绪恩辩称，被告保管的钱已经全部给了原告，原告陈述的80万元是不真实的；五张银行卡也不真实。被告保管的两张银行卡，尾号分别是5170、6122，保管期限是从2017年5月26日至2018年4月10日。原告诉请中的第一项的证明于2018年4月10日已经解除了；第二项诉请因被告没有拿原告的钱，被告不予返还；签订证明时没有说利息，被告只是保管；第四项诉请被告不承担。2416、9284卡被告没有拿过，只是代办过业务，有被告本人签字的予以认可。原告陈述尾号2424的银行卡被告没有动过，尾号4615的卡在2017年5月26日之前一直由吴玉春保管，从签字可以印证。在2017年5月26日之后是由被告保管。原告的诉讼请求与事实完全不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈绪恩系原告吴玉春外甥。2017年5月26日，原、被告双方在案外人张秀珍、陈绪军的见证下，共同书写签订证明一份，载明“吴玉春个人存款（养老用款）751145.07元，暂存外甥陈绪恩名下，存入银行名称：兰州银行，卡号62×××15。这笔款的使用支配由吴玉春决定，张秀珍、陈绪军二人为证明人，同时要监督合理使用这笔款。”证明签订当日，原告分别从其6214968210551032424、62×××22、62×××70的银行卡向被告名下62×××15的银行卡转账200000元、124086元和105048元，以上共计429134元。被告名下62×××15的银行卡，2015年1月27日开户，开户后由原告存入资金并实际使用。经查询银行流水，该卡在开户后至2017年5月26日前购买理财及存款情况如下:（1）2015年5月13日购买理财25000元，当日银行即支付首年利息1325元，2018年4月10日理财销户时实际已付利息为2650元；（2）2015年7月3日购买理财60000元，当日银行即支付首年利息3180元，截止2018年4月10日理财销户实际已付利息为6360元；（3）2015年11月4日定期存款25000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为1678.1元；（4）2015年12月3日定期存款28000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为1817.9元；（5）2016年3月14日购买理财30000元，当日银行即支付首年利息1305元，截止2018年4月10日理财销户实际已付利息为2610元；（6）2016年3月14日购买另一种理财20000元，当日银行即支付首年利1740元,截止2018年4月10日理财销户实际已付利息为3480元；（7）2016年4月1日定期存款20000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为1119.53元；（8）2016年5月12日定期存款10000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为401.33元；（9）2016年6月7日定期存款17000元，2016年6月15日即取4000元，剩余13000元截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为502.77元；（10）2016年7月21日定期存款20000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为722.17元；（11）2016年10月26日两笔共定期存款22500元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为649.79元；（12）2016年11月21日定期存款45000元，截止2018年4月10日存款销户实际产生利息为1238.63元。2017年8月30日，被告归集62×××15的银行卡上的本利共计431500元做了定期存款，截止2018年4月10日，存款销户实际产生利息为3168.87元。2017年10月18日，被告从62×××15的银行卡向案外人冯喜军（被告女婿）转账150000元。2018年3月5日，案外人冯喜军向62×××15的银行卡转账归还40000元、被告诉讼代理人陈笛转账归还20000元，2018年3月8日,现金转账40000元，共计归还100000元；剩余50000元是否归还没有证据显示。2017年8月30日，被告从原告名下62×××70的银行卡取款8969元给了原告；2017年9月19日，被告从其名下62×××15的银行卡取现40000元给了原告，原告用于在山东的消费。2018年4月10日，被告从62×××15的银行卡共兑付理财及存款717361.82元，并转账至原告62×××70的账户内。庭审中，原、被告均认可62×××15的银行卡中在2017年5月26日前有存款318509.37元，2017年5月26日双方签订的证明已于2018年4月10日解除。原告陈述被告还保管其名下的4214968210551032621、6214968210551032424、62×××70、62×××22的银行卡及原告丈夫袁廷佑名下的6214968210551032416、62×××84的银行卡，被告则陈述收到自己名下62×××15的银行卡和原告名下62×××70、62×××22的银行卡。审理中，原告明确尾号为4615卡中损失共计192838元、资金损失补偿34710.84元、维权费用60057元，合计287605.84元。以上事实有原告提供的户口本、袁廷佑身份证、军区医院证明、申请法院调取的银行流水、取款凭证、利息清单、协助查询通知书、兰州银行客户交易明细、兰州银行卡号分账户打印单、保管证明、兰州银行存取款凭条，被告提供的存单、个人存取款凭条、利息清单、通用凭证、兰州银行存取款凭条、证明、银行流水、光盘、书面证人证言、不能出庭作证证明、卫生院诊断证明、兰州银行客户交易明细予以佐证，本院予以确认。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。原、被告双方于2017年5月26日签订证明，原告将货币交由被告保管，双方因此形成保管合同关系，由于双方未约定保管期限及保管费，在原告要求领取保管物时，被告应将原物及孳息一并返还。经本院核算，截止2018年4月10日原、被告双方保管关系解除时，62×××15的银行卡购买理财及存款本息合计为776398.9元；被告归还给原告合计757361.82元，差额为19037.17元；被告转交给案外人冯喜军（被告女婿）的50000元也应予返还。另外，对于上述款项，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告所拿原告名下62×××22的银行卡的交易流水中，只能反映出2017年5月26日向被告名下62×××15的账户内转账124086元的事实；62×××70的账户内反映出原告于2017年5月26日向被告名下62×××15的账户内转账105048元，2017年8月30日支取8968元交给原告，2018年4月10日向原告归还717361.82元的事实，无法证实上述两张卡内被告占有原告本金及利息的事实。关于原告要求被告返还的原告其他银行卡内及原告丈夫银行卡内的款项，由于双方既未在证明中进行约定，银行流水及办理单也不能显示曾转至被告名下，亦不排除被告代为办理业务的情况,故本院不予支持。关于原告要求被告偿还其合理维权费用60057元的请求，其中的律师费、律师交通意外险、原告的公证费、原告精神鉴定费，未在保管证明中约定，且不属于原告的直接损失，本院不予支持；对于交通费用，考虑到原告方为主张权利进行诉讼确需支出一定的交通费用，亦属原告的损失，故本院根据原告诉讼代理人的来回路程，酌定5000元，对超出部分，没有合法依据，本院不予支持。对于原告主张判令解除原告与被告于2017年5月26日签订的具有保管合同性质的《证明》的请求,因双方均认可已于2018年4月10日解除,对原告该项请求,本院不再处理。对于被告提出已归还原告15万元的辩解,其提交的客户交易明细为袁廷佑名下62×××84的交易流水,且该笔款项还款的时间为2016年7月24日，均在2017年10月18日之前，因此，无法证实系被告女婿冯喜军2017年10月18日转账之后的还款，故对被告该项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十一条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：一、被告陈绪恩于本判决生效后十日内返还原告吴玉春保管的存款本息69037.17元，并支付资金占用期间的利息8284.5元（2018年4月10日计算至2020年4月10日），以上合计77321.67元；二、被告陈绪恩在判决书生效后十日内赔偿原告吴玉春交通费5000元；三、驳回原告吴玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元（原告预交1550元），由原告吴玉春负担4007元，被告陈绪恩负担1607元。于本判决生效后十日内原告吴玉春交纳2457元，被告陈绪恩交纳1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐红波人民陪审员  罗建军人民陪审员  申炳坤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯 雪