wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初385号原告：李广平，男，于1955年4月20日出生，满族，无职业，住汤原县。被告：张凯，男，于1976年10月28日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：孟宪德，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。原告李广平与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平及被告张凯的委托诉讼代理人孟宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金34000元，并自2018年12月10日起至2019年12月10日止，按年利率6.903%计算利息，超期后加罚息50%至实际还清之日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凯于2018年12月10日向原告借款42000元，利率6.903%，期限一年。被告于2018年底前还回8000元，剩余34000元，经原告多次催要至今未还。为此诉至法院，要求被告立即给付借款本金34000元，利息3911.7元，本息合计37911.7元。被告辩称，当时该笔钱是被告张凯为他的同学借款，该同学迟迟未能偿还该笔欠款，原告与被告是亲属关系，相处的很好，原告向被告主张自己的权利，向被告催要该笔钱，原告让被告出具了该借据，借据没有异议，而且原告在困难时期向被告索要此款，被告分三次总计给付8000元，原告出狱后经济很困难，为此对该欠款没有异议，请求法庭将原告欠被告40000元欠款的案件并案处理，进行债务抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：2018年12月10日，被告给原告出具借据一份，约定被告向原告借款42000元，年利率为6.903%，借款期限一年，出具借据后被告分三次给原告偿还了欠款8000元，还剩余34000元。借款到期后，原告向被告索要剩余欠款34000元，被告一直未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告在原告处借款42000元的事实属实，至今尚欠借款34000元及利息。被告于2018年12月10日给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款本金。原告主张自2018年12月10日起至实际还款之日止，按年利率6.903%计算迟延给付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张超期加罚息50%至实际偿还之日的请求，因借据上约定不明，本院不予支持。被告辩称请求抵销欠款一事，因原被告对该笔欠款争议较大，本院认为应另行起诉，为此，在本案中不予支持。综上所述，被告应当立即偿还原告借款本金3.4万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：被告张凯于本判决生效之日立即偿还原告李广平借款本金34000元及利息（以本金34000元为基数，按年利息6.903%，从2018年12月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宗玲二〇二〇年六月二十四日书记员  周雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11791号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：费艳利，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告费艳利信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告费艳利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、费艳利偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计63791.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、费艳利承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。费艳利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、费艳利向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按费艳利的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，费艳利欠款共计63791.29元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以费艳利逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：费艳利于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共63791.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果费艳利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元以及公告费（以实际发生为准），由费艳利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执11947号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：欧阳瑞华，男，1999年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省锦屏县。被告人欧阳瑞华贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1845号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人欧阳瑞华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人欧阳瑞华罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人欧阳瑞华发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执11947号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2895号原告：曾乃盾，女，1985年3月31日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。被告：汤湘，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵欣，湖南金州律师事务所实习律师。原告曾乃盾与汤湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾乃盾委托诉讼代理人肖谦、被告诉讼代理人代祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾乃盾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金2000000元；2.判令被告向原告支付借款利息200000元（借款利息以欠付借款本金2000000元为基数按照月利率2%的标准自2019年7月13日起计算至2019年12月12日止，后段利息顺延计算至借款实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2019年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款200万元，原告以银行转账方式将上述借款全部支付至被告指定账户内，被告于当日向原告出具借条一张，并对借款利息、借款期限、违约责任等进行了约定。借款期限届满后，被告未如期清偿，原告曾多次向被告主张清偿义务，但因被告以种种理由拖延怠偿未果，故提起诉讼，请法院依法判决。被告汤湘辩称：答辩人认为本案真实出借人可能另有其人，借款可能另有目的，且本案可能涉嫌套路贷等刑事犯罪，目前被告正在收集相关证据，如证据收集后会及时向公安机关报案，向法院提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告汤湘以资金周转需要向原告曾乃盾借款2000000元。原告于2019年7月12日通过湖南宁乡农村商业银行向被告分二次转账200万元。同日，被告汤湘向原告出具借条一张，载：“1、为资金周转需要，通过银行转账，向曾乃盾借到人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000元），月利率2.5%，借款期限至2019年12月27日，利息按月支付，逾期未还按月利率2.5%计付逾期利息；2、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”借款期限届满后，被告汤湘未如期清偿借款本息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤湘向原告曾乃盾借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告曾乃盾与被告汤湘约定借款期内利息、逾期还款利息的计算标准均为月利率2.5%，现原告请求按照月利率2%的标准计算借款利息，该利率未超过法律的规定，本院予以支持。经核算，以借款本金2000000元为基数，自2019年7月13日至2019年12月12日止，被告应支付原告借款利息200000元，后段利息按照月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止。关于律师费用，因原告未向本院提交充分的证据证明已实际支出律师费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告并非本案实际出借人，本案可能涉嫌套路贷，因其未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告该意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤湘在本判决生效之日起五日内向原告曾乃盾偿还借款本金2000000元；二、被告汤湘在本判决生效之日起五日内支付原告曾乃盾借款利息200000元（已计算至2019年12月12日，后段利息以未付本金为基数，按月利率2％的标准计算至全部本金支付完毕之日止）；三、驳回原告曾乃盾的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告汤湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇二〇年六月八日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12536号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：任姿蓉，女，1971年07月06日出生，汉，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任姿蓉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告任姿蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、任姿蓉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54683.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、任姿蓉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。任姿蓉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任姿蓉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，任姿蓉因透支产生的信用卡欠款共计54683.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以任姿蓉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任姿蓉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54683.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果任姿蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元以及公告费（以实际发生为准），由任姿蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1056号 罪犯陈仁杰，男，1991年3月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月6日作出（2013）融刑初字第1216号刑事判决,被告人陈仁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）榕刑终字第1078号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年7月13日以（2016）闽01刑更4571号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2018年1月9日以（2018）闽01刑更265号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈仁杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯陈仁杰已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈仁杰减刑的异议。 本院认为，罪犯陈仁杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈仁杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执367号之二 申请执行人：曾创，男，1990年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：张妮，女，1987年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 曾创与张妮民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初605号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为54578元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李子海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3740号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：张克强，男，1964年7月8日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张克强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月23日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告张克强已履行了合同义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执327号 申请执行人：玉门市某某热能有限责任公司，住所地甘肃省玉门市新市区。 法定代表人：白某某，系该公司总经理。 被执行人:玉门某某房地产开发有限责任公司玉门盛浩建材家具市场分公司，住所地玉门市新市区昌盛路。 法定代表人：陈某某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人玉门市某某热能有限责任公司与被执行人玉门某某房地产开发有限责任公司玉门盛浩建材家具市场分公司供用热力合同纠纷一案中，责令被执行人玉门某某房地产开发有限责任公司玉门盛浩建材家具市场分公司履行给付申请执行人玉门市某某热能有限责任公司案件款854060.1元的给付义务，并承担执行费10941元。本案在执行过程中，本院已依法冻结扣划13680元，双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人玉门某某房地产开发有限责任公司玉门盛浩建材家具市场分公司保证于2020年8月10日前履行420190.05元及执行费10941元，保证于2020年10月10日前将剩余案件款420190.05元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执327号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 铮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4080号 申请执行人：中山市广峰物流有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园仓储****。 法定代表人：朱玉伟。 委托代理人：王然鹏。山东开元律师事务所律师。 被执行人：葛宝庆，男,1985年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：邢士友，男,1984年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙姗姗，女,1987年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人中山市广峰物流有限公司与被执行人葛宝庆、邢士友、孙姗姗买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初6231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月25日立案执行，被执行人葛宝庆、邢士友、孙姗姗需向申请执行人支付1097159.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院于2020年6月18日委托山东省临沂市河东区人民法院依法查封了查封被执行人葛宝庆名下车牌号为鲁Ｑ×××××（车辆类型：K31）号车一辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。本院于2020年6月29日委托山东省莒南县人民法院依法查封被执行人孙姗姗名下（与案外人刘玉忠共有）的位于莒南县板泉镇大王刘庄村3004号2号1层1室的房地产的所属份额及其名下（与案外人刘玉忠共有）位于莒南县板泉镇大王刘庄村********的房地产的所属份额，但上述不动产土地使用权属性为农村宅基地使用权，不符合法律规定的处理条件。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4080号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘翰文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执189号之一 申请执行人：深圳市鹏峰机电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗路华通大厦，统一社会信用代码：91××XN。 法定代表人：张美容。 被执行人：郴州市晨峰房地产开发有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区安和街道雷大桥村万华汽车城，统一社会信用代码：91××X6。 法定代表人：张添荣。 申请执行人深圳市鹏峰机电设备有限公司与被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初322号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 2020年1月10日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未予履行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 2020年3月13日，本院依法轮候查封了被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司名下位于郴州市辖区内××三块土地（不动产权证书号：郴国用××3号）（不动产权证书号：郴国用（2××4号）（不动产权证书号：郴北国用（2××3号）。 经查明，被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司涉嫌刑事案件，名下资产被当地公安、法院查封，目前已经由湖南省郴州市北湖区政府成立的处置王海平非法吸收公众存款专案及万华城项目工作组统一处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法限制被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司法定代表人张添荣消费。 本院认为，上述轮候查封土地暂时无法处置，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十八日 书记员 姜      磊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4636号 申请执行人：中山市联圣迪光电有限公司,住所地中山市古镇曹二村曹安南路****之2。 法定代表人：欧艳兰。 被执行人：中山市制光者照明科技有限公司，，住所地中山市横栏镇茂辉工业区新隆路****楼之一 法定代表人：唐录华。 被执行人：马云，男,1982年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 关于申请执行人中山市联圣迪光电有限公司与被执行人中山市制光者照明科技有限公司、马云买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月28日立案执行，被执行人需向申请执行人支付36969.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4636号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3820号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱俊，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：雷发书，男，1976年8月3日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告雷发书借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人韦朝顺，被告雷发书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金515647.54元，支付利息、罚息和复利88691.38元（暂算至2020年3月10日，之后的利息、罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日止）；2.依法确认原告对被告名下位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第**）享有优先受偿权；3.本案为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订了（编号：1162018-ＺＧＥ471698-00）《借款合同》，约定被告向原告借款55万元，借款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，借款利息为年利率12%。若被告未按约还款，对逾期部分从逾期之日起按贷款利率基础上加收50%罚息，同时还应按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订（编号：1162018-ＧＤ471698-01）《最高额抵押和》，由被告以名下位于贵州省贵阳市南明区的住宅提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下全部债权本金及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的费用及为实现抵押权的一切费用。合同签订后，原告如约履行合同，在2018年12月27日向被告及被告指定的第三人收款账户发放了借款55万元，但被告未按约定还款，截至2020年3月10日，被告共欠原告利息88691.38元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,诉请如前。被告雷发书辩称，借款属实，本金只收到50.6万元，我已偿还了90500元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市云岩区瀚华小额贷款公司原名贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2019年5月20日变更登记为现名——贵阳市云岩区瀚华小额贷款公司，经营范围为：小额贷款和票据贴现业务。2018年12月6日，原告瀚华小贷公司（授信人）与被告雷发书（授信申请人）签订《最高额授信合同》(编号：1162018-ZGE471698-00)一份，约定：授信额度925500元，授信期限自2018年12月6日至2028年12月6日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（编号：1162018-DJ471698-01）一份，约定被告向原告贷款550000元，贷款期限12个月，自2018年12月6日至2019年12月6日，贷款利率为年利率12%，还款方式为前11期按贷款期限5年、按月等额本息计算每期应还本息，第12期偿还剩余本息，还款日与实际放款日相对应，若还款当月无对应日，则当月最后一日为还款日；合同第八条违约责任约定：“本合同项下贷款任何一期到期而借款人未依约还款的，借款人除按贷款利率支付逾期期间的利息外，还应按贷款利率的50%向贷款人支付逾期罚息。借款人未及时支付利息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利”。被告同时签署《委托支付协议》一份，委托原告将44000元发放至张著红账户。同日，原告（抵押权人、贷款人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定被告用自己所有的位于贵州省贵阳市南明区房屋（筑房房权证南明字第**）上述借款提供抵押担保，担保本金最高余额为925500元，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。2018年12月19日，双方办理了抵押登记。2018年12月27日，原告按约向被告账户发放了506000元贷款，向张著红账户发放了44000元。后被告于2019年4月16日向张著红账户转账73000元，于2019年5月31日向张著红账户转账17500元。庭审中，原告陈述张著红系原告公司财务，被告委托原告向张著红账户发放的款项系收取的服务费，原告无收取相关服务费的依据。原告提交计算表一份，拟证明截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金454664.55元及利息106265.03元，该计算表按借款本金506000元，年利率12%计算，已扣除被告已归还的90800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《最高额授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未依约履行还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，原告实际向被告提供借款506000元，在提交的计算表中已自愿将本金调整为506000元，按双方《借款合同》约定年利率12%进行计算，并已将被告偿还的90800元予以抵扣，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金454664.55元及截至2020年6月12日的利息106265.03元，于法有据，本院予以支持。2020年6月13日起的利息，以尚欠借款本金454664.55元为基数，按合同约定的罚息年利率18%计算至本息付清之日止。关于原告的复利诉请，因已支持罚息诉请，故该诉请本院不予支持。关于原告主张对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，原告与被告已签订《最高额抵押合同》约定被告用自己所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷发书于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金人民币454664.55元及截至2020年6月12日的利息106265.03元（2020年6月13日起的利息，按年利率18%计算至本息还清之日止）；二、原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司对被告雷发书提供抵押的贵州省贵阳市南明区房屋（筑房权房权证南明字第**）、拍卖、变卖所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元（已按简易程序减半收取），由原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担354元，由被告雷发书负担4568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年六月二十九日书记员 何圆圆
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3305-1号申请执行人：李登强，男，汉族，1993年7月31日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：周婧，女，布依族，1990年7月12日生，地址：贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11305号民事判决书，已向被执行人周婧发出执行通知书，责令被执行人周婧支付申请人李登强借款本金120000元及利息（利息按照年利率18%的标准计算，从2018年9月8日计算至债务清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费1722元、案件受理费1494元。但被执行人周婧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周婧的银行（或其他金融机构）的存款123216元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人周婧的收入123216元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人周婧应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月五日书记员  邓美洁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初981号李洪英:你(单位)诉与辽宁尊鼎贸易集团有限公司、辽宁嬴鑫商贸有限公司服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年六月三日书记员  阚雅娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执961号 被执行人：黄志勇，男，1969年12月20日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行黄志勇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄志勇缴纳罚金人民币3000元，贩卖毒品所得赃款人民币100元，没收上缴国库。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执60号 申请执行人:陈哲，男，1982年1月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：薛勇捷，男，1962年7月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请执行人陈哲与被执行人薛勇捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初1421号民事调解书已发生法律效力，但被执行人薛勇捷未履行生效法律文书确定的义务。。在执行过程中，申请人陈哲与被执行人薛勇捷达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年六月二十日 书记员  王东山
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2461号之一 申请执行人：福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区列东街**，统一社会信用代码91350400733611079T。 法定代表人：陈开记，总经理。 被执行人：福建省大通商贸股份有限公司（原名称：福建省大通集团股份有限公司），住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**金源大厦**社会信用代码913502006122612440。 法定代表人：陈永钦。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第2134号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还5252500元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案冻结了被执行人名下闽ＤＷ××××的车辆，扣划了被执行人的银行存款66963.15元。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的上述债权已受偿66963.15元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初272号原告：杨洪山，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杨世焕，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：魏忠新，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告杨洪山与被告魏忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪山的委托诉讼代理人杨世焕到庭参加诉讼，被告魏忠新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币9440元及利息（以9440元为基数，自2002年12月24日起，按月利率2%计算到实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告父亲于2002年12月24日，为被告母亲办理丧事向原告借款9440元，到期后无力偿还，被告魏忠新同意偿还此款。并重新给原告出具欠具，约定月利率2%，未约定还款时间。原告为维护合法权益诉到法院，要求偿还借款。被告魏忠新未到庭、未答辩。原告杨洪山为支持其诉讼主张，向本院提供一份证据：被告于2002年12月24日出具的欠据，被告未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供证据予以采信。被告魏忠新未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏忠新于2002年12月24日向原告杨洪山借款本金人民币9440元，并出具了欠据。约定月利率为2%，未约定还款时间。该欠款被告魏忠新未偿还。本院认为：被告魏忠新在原告杨洪山处借款并出具了欠据，表明双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，此民间借贷担保关系合法有效应受法律保护。被告魏忠新有偿还该借款本息的义务。双方当事人约定的利率符合法律规定，故本院对原告杨洪山的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏忠新于本判决生效之日起10日内偿还原告杨洪山借款本金人民币9440元及利息（以9440元为基数，自2002年12月24日起，按月利率2%计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告魏忠新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  曲万赞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陆 宽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终806号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）周晓洵，女，汉族，2000年6月28日出生，中专文化，户籍地址广东省揭阳市普宁市，居住地址深圳市龙华区。因本案于2020年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，2月3日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人廖华勇，广东天梭律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人周晓洵犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2020）粤0309刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人周晓洵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人周晓洵与袁某均系深圳龙华富士康科技集团有限公司员工，二人同住于深圳市龙华区。2020年1月11日晚，袁某因其手机收到其建设银行卡被划扣3元的提示短信，便将手机交给周晓洵查看扣费原因。周晓洵趁机操作袁某的手机，并在当晚21时11分许，试出袁某的支付宝支付密码。周晓洵将袁某的支付密码进行了修改，并从该账户分两次转账共50元到自己使用的支付宝账号中。后周晓洵又继续操作袁某的支付宝账号，从借呗中借出67000元，再将该67000元通过支付宝全部转至自己使用的另一个支付宝账号内。2020年1月18日15时32分许，袁某发现自己支付宝账户内资金被盗，向公安机关报案。公安民警于2020年1月21日19时许，在深圳市龙华区下将周晓洵抓获，并扣押其使用的手机一部。2020年1月23日18时许，公安民警冻结了周晓洵的微信账号里的余额共36857.98元。原审适用速裁程序审理，被告人周晓洵对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人周晓洵盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周晓洵到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案具有认罪认罚从宽的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周晓洵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；二、冻结的被告人周晓洵微信账号里的人民币36857.98元，依法发还给被害人袁某；责令被告人周晓洵退赔被害人袁某经济损失人民币30192.02元；三、扣押的被告人周晓洵作案时使用的苹果手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人周晓洵上诉提出：1．本人没有修改被害人支付宝的支付密码。2．是被害人将钱转入本人账户，本人对支付宝账户多了一笔钱也有疑惑。3．本人900度近视，是在未仔细过目的情况下签了笔录。上诉人周晓洵的辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人的父亲已代为与被害人达成和解，赔偿被害人损失并取得谅解。2.上诉人年仅19岁，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。请求第二审对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。另查明，上诉人周晓洵的父亲与被害人袁某于2020年6月9日签订赔偿协议，除已被冻结的36857.98元外，被害人收到周晓洵的父亲代为赔偿的被盗剩余款项、利息以及精神抚慰金共计37856.56元，并对周晓洵表示谅解。本院认为，上诉人周晓洵的行为已构成盗窃罪。周晓洵系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人周晓洵的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案认定周晓洵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，周晓洵到案后稳定供述自己的罪行，于2020年3月6日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，3月24日接受第一审宣判时曾在宣判笔录上勾选“服判，不上诉”，周晓洵上诉对案件事实提出的异议不能成立。鉴于周晓洵系初犯、偶犯，第一审宣判后已通过其近亲属赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对周晓洵从轻处罚的意见，本院予以采纳。在被害人已获得赔偿的情况下，原判决第二项中的“责令被告人周晓洵退赔被害人袁某经济损失人民币30192.02元”应予以撤销。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但出现的新情况导致对对原审被告人周晓洵量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初479号刑事判决第三项、第一项对原审被告人周晓洵的定罪部分以及第二项中的“冻结的被告人周晓洵微信账号里的人民币36857.98元，依法发还给被害人袁某”；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初479号刑事判决第一项对原审被告人周晓洵的量刑部分以及第二项中的“责令被告人周晓洵退赔被害人袁某经济损失人民币30192.02元”；三、上诉人（原审被告人）周晓洵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月十二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初4742号 原告：广西南博国际商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道****。 法定代表人：邱民。 被告：广西顶尚达人餐饮投资管理有限公司，住，住所地南宁市青秀区/div> 法定代表人：曾莉莉 本院在审理原告广西南博国际商贸有限公司诉被告广西顶尚达人餐饮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费6644元，原告已预交3322元，还需预交3322元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 翰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1025号 罪犯李云楼，男，1987年10月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第1079号刑事判决,被告人李云楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得赃款人民币300元，予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。审理过程中上诉人申请撤回上诉，泉州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）泉刑终字第1313号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年10月19日以（2016）闽01刑更6681号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2018年5月17日以（2018）闽01刑更2067号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李云楼在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯李云楼已于前次缴纳罚金人民币10000元及退出违法所得人民币300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李云楼减刑的异议。 本院认为，罪犯李云楼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李云楼减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡中飞，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西恒迈建筑工程有限公司。住所地：广西南宁市江**白沙大道**江南新兴苑风之声**楼******。 法定代表人：王丽琴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西恒任建筑工程有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市金凯路**综合楼****房v> 法定代表人：刘艳芳，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西鸿生源环保股份有限公司。住所地：广西南宁。住所地：广西南宁市高新区高新四路******房div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市创良建设投资有限责任公司。住所地：广西南宁市良。住所地：广西南宁市良庆区德政路********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：袁和平，该公司总经理。 再审申请人蔡中飞因与被申请人广西恒迈建筑工程有限公司（以下简称恒迈公司）、广西恒任建筑工程有限公司（以下简称恒任公司）、广西鸿生源环保股份有限公司（以下简称鸿生源公司）、南宁市创良建设投资有限责任公司（以下简称创良公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡中飞申请再审称，二审法院违背法定程序，不做实质性调查，草率判决；原审法院不采纳其提供的证据，而采纳被申请人提供的证据，导致认定事实错误。被申请人提供的工资表中工人签字是假的，该证据为虚假证据。蔡中飞为案涉项目的实际施工人。蔡中飞与恒迈公司签订《工程施工劳务协议》为真实合同，原审不采纳错误。原审判决定性不准，实体错误，特申请再审。 本院经审查认为，本案涉案工程由鸿生源公司向恒任公司发包，恒任公司是实际施工人，有鸿生源公司和恒任公司签订的施工合同、鸿生源公司向恒任公司转账支付工程进度款及向相关材料供应商转账支付材料款的凭证，恒任公司与材料供应商签订的购买材料的合同及恒任公司向材料供应商转账支付材料款的凭证，以及恒任公司向相关劳务队小包工头和民工转账支付劳务费等证据证明，故一、二审法院对案涉工程由恒任公司承包施工的事实予以确认，并无不当。蔡中飞称恒任公司提供的工资表中工人签字是假的，该证据为虚假证据，但没有提供相应证据证明其主张，本院不予支持。蔡中飞主张其为案涉工程的实际施工人，应举证证明其主张。蔡中飞提供的《工程施工劳务协议》《土建工程清单合同》《那马污水处理厂工程量》《声明》《木工混泥土工架子工清单》、施工图纸、材料发货单销售单、微信转账记录、通话（视频）记录、证人证言等证据，一、二审法院已组织当事人进行质证，并根据民事诉讼证据规则进行审查，不存在遗漏审查证据问题，审理程序合法。一、二审法院经审查，认定蔡中飞提供的证据均不是其与工程发包人或承包人发生的能够证明施工事实发生的直接证据，其与工程发包人或承包人以外的人发生的关系，不能证明其存在案涉工程承包或分包、施工和完成工程量等事实。故一审法院认定蔡中飞不是案涉工程实际施工人，驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。蔡中飞申请再审期间提交的证据《居间协议》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据的规定，本院不予采纳。 综上，蔡中飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡中飞的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 肖祥廷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申399号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江飞珍，女，汉族，1982年3月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜丽，女，汉族，1977年10月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。一审起诉人、二审上诉人：陈晨，男，1974年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人江飞珍、颜丽因业主撤销权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1850号号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江飞珍、颜丽申请再审称，原审法院认定江飞珍、颜丽、陈晨对南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会提起业主撤销权纠纷案不属于人民法院民事受案范围，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审，请求撤销南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1850号民事裁定和南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6224号民事裁定，指令一审法院对本案立案审理并依法作出判决。主要理由如下：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款明确规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》亦明确将“业主撤销权纠纷”作为第三级案由。人民法院出版社编著的《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》明确指出，“业主对无效之决定提请法院撤销的，人民法院可以确认该决定无效”。据此可知，业主有权请求人民法院确认或判决业主大会或者业主委员会作出的决定无效。该等请求属于《民事案件案由规定》的“业主撤销权纠纷”，属于人民法院民事受案范围，人民法院应当立案受理。第二，业主所享有的合法权益的侵害既包括实体权益的侵害，也包括程序权益的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”可知，作出选举成立业主委员会、制定和修改业主大会议事规则和选聘和解聘物业服务企业均属于业主大会作出的决定。而根据《物业管理条例》第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”之规定，申请人作为受侵害业主，就业主大会或者业主委员会作出侵害业主合法权益的决定或者违反了法律规定的程序，有权请求人民法院予以撤销，或请求确认、判决无效。申请人直到2019年3月8日方得知：（1）选举产生南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会的决定存在虚假计票等违法情况，选举产生南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会的有效表决票数、作出同意表决决定的票数实际均未达法定要求，是无效的决定；（2）相关业主大会议事规则严重违反法律规定，规定将未参加业主大会的业主视为已参加并自动计入“赞成票”的表决结果；（3）解聘南昌保利物业管理有限公司的决定等行为系根据上述违法的业主大会议事规则计算参加业主大会的业主的人数与“赞成票”数，该决定均为无效决定，而根据上述法律规定，申请人当然有权向人民法院提起民事诉讼，属于民事诉讼范围。第三，根据业主与业主委员会的法律关系亦可得出本案属于民事审理范围之结论。2005年8月15日发布的《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》指出业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。根据《合同法》关于委托关系的基本法律规定可以看出委托人与受托人存在委托关系应具有三个基本法律特征：一是委托人与受托人之间存在委托关系的约定，不论是书面约定还是口头约定，二是受托人履行有关法律行为的所有法律后果均由委托人承担，三是受托人执行委托事务过程当中应按照委托人的指示进行，而且要向委托人汇报工作。在本案中业主与业主委员会的关系系典型的委托代理关系，但业主委员会在执行具体委托事务过程当中没有按照业主的指示进行，业主有权基于双方的法律关系就业主委员会的违约行为提起民事诉讼。在司法实践中，各地各级人民法院均同意对业主主张撤销权进行实体审理，据此可知业主撤销权属于民事诉讼审理范畴。本院经审查认为，江飞珍、颜丽、陈晨向一审法院提起诉讼的诉讼请求，所涉事项实质上是小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议或基于选举问题而产生的争议，该争议不属民事争议，不属人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。江飞珍、颜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江飞珍、颜丽的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  刘晓雯二〇二〇年六月十八日书记员  刘 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9848号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1981号之一 申请执行人：钟明英，女，仫佬族，1970年12月31日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：唐红光，男，1962年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行钟明英与唐红光民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息、车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，被执行人涉案众多，其名下财产已被另案处置，目前下落不明。本院将其列入失信人名单予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋可彧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1410号 罪犯黄少斌，男，1989年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月25日作出（2013）城少刑初字第36号刑事判决，以被告人黄少斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）；被告人黄少斌、黄海勇等退出赃款及赃物折价款人民币5082元发还各被害人及其余赃款人民币2505元予以没收，上缴国库。向被告人黄少斌、黄海勇等被告人追缴赃款合计人民币2755元及无主赃物手机一部均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）莆刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，于2016年7月19日，福建省福州市中级人民法院以（2016）闽01刑更4704号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月10日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更1958号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，裁定于2018年5月17日送达。（刑期自2012年6月28日起至2020年12月27日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄少斌在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，原判并处罚金人民币9000元，追缴违法所得赃款及赃物折价款人民币5082元、赃款人民币2755元、赃物三星牌手机一部（共同）；于该犯在刑事判决时，已累计缴纳罚金人民币9000元；被告人黄少斌、黄海勇等退出赃款及赃物折价款人民币5082元发还各被害人及其余赃款人民币2505元予以没收，上缴国库。向被告人黄少斌、黄海勇等被告人追缴赃款合计人民币2755元及无主赃物手机一部均予以没收，上缴国库。（详见（2013）城少刑初字第36号刑事判决书第17页倒数第8行；第19页第15行至第20页第2行）；第一次报减期间已缴纳赃款人民币2279元，详见（2016）闽01刑更4704号刑事裁定第2页第1行。已全部执行缴纳完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄少斌减刑的异议。 本院认为，罪犯黄少斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯黄少斌犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，属严重暴力犯罪。对其减刑幅度应予以从严，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄少斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6447号 原告：周英，女，1974年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建梅，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门子雯科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****26，统一社会信用代码91350200058378276F。 法定代表人：王禹栋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 原告周英与被告厦门子雯科技有限公司（下简称“子雯公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英的委托诉讼代理人徐进、被告子雯公司委托诉讼代理人陈自强、吴家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 周英的诉讼请求：1.判令子雯公司立即向周英支付期权的补偿价款40000元；2.判令本案诉讼费由子雯公司承担。 案件事实 周英原为厦门微晟互联网科技有限公司员工，2018年4月18日，厦门微晟互联网科技有限公司向周英出具一份《期权授予承诺函》，授予周英16万股公司期权（对应16万元），行权分四期，第一期2018年7月1日可行权25%（行权价为0元/股），第一期不再需要其他行权条件，第二期至第四期需满足行权条件。具体行权条件和期权相应的权利义务以今后双方签订的协议及公司制定的期权激励制度为准。公司若增资，则期权同比例稀释；公司若被其他投资者控股或收购，则已行权的期权由公司原股东折现补偿或双方协商处理，未行权的期权废止或由该控股方（收购方）处理。 子雯公司提交王禹栋、黄伟、阮赐杰、刘静云、厦门微晟互联网科技有限公司、北京通药集采科技有限公司等2018年6月7日签订的合作协议，2018年6月30日刘静云、黄伟、阮赐杰分别与北京通药集采科技有限公司签订股权转让协议。 北京通药集采科技有限公司系子雯公司投资人，出资比例100%，股权变更登记时间为2019年7月9日。厦门微晟互联网科技有限公司现更名为子雯公司。 2020年1月10日，周英向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月25日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会以周英的申请不属劳动争议为由不予受理周英的仲裁申请。 争点分析 关于子雯公司承诺的期权是否作废问题。 《期权授予承诺函》中虽确认授予周英16万股（对应16万元）的公司期权，该期权属于用人单位给予员工的福利，可以设定条件，承诺函中明确，公司若被其他投资者控股或收购，未行权的期权废止或由该控股方（收购方）处理，现子雯公司已被收购，周英主张的第一期可行权部分至今未行权，依承诺函，子雯公司的上述承诺已作废，周英要求子雯公司行权已没有依据，故其要求子雯公司支付期权补偿价款40000元不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执432号 邓汉东、邓惠、邓泽红、邓泽明、北流市东方纸品有限责任公司： 邓汉东、邓惠、邓泽红、邓泽明与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11633.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月15日向本院汇入案款11633元。至此，邓汉东、邓惠、邓泽红、邓泽明与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执50号申请执行人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人胡**，系该公司总经理。被执行人徐宗岩，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被执行人徐宗岩服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2020年1月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初237号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐宗岩偿还物业费26383.28元、违约金3957.49元、案件受理费25.00元，合计30365.77元。本院在执行过程中，因被执行人徐宗岩暂无履行能力，故申请执行人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执50号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月十七日书记员  颜琦凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终476号上诉人(原审被告)：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某1，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杜某，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：李某2，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人贺某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人陈述其已用×××车辆抵顶案涉债务，该车辆已经由被上诉人转让给案外人刘某。上诉人提交了涉案车辆由刘某处理多条违章，并由刘某从2017年开始连续三年购买保险的证据。被上诉人对上诉人向其交付车辆，并将该车辆交给案外人刘某使用的事实亦认可，但认为是为案涉债务提供的担保。原审法院对于涉案车辆目前由杜某一方占有的原因是抵顶借款还是作为质押物的情况没有查清，该事实的查明对本案有重要的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2423号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂托克旗人民法院重审。上诉人贺某预交的二审案件受理费8740元予以退回。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月八日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初814号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:珠海市香洲时兴隆电讯行，住所地广东省珠海市*********************面。经营者：周国樑,男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告珠海市香洲时兴隆电讯行侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、名称为“一种一体式自拍装置”。本院立案受理后，原告以已和被告达成和解为由，于****年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  张 荣人民陪审员  叶慧萍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈晓兰法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初497号原告：赵倩，女，汉族，1987年6月1日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。被告：吴起百莲凯美容服务有限公司。统一社会信用代码：91610626MA6YK06H5G。法定代表人：张瑛。住所地：陕西省吴起县XX大厦XX楼。委托诉讼代理人：白占全，男，汉族，1979年6月16日生，现住吴起县。原告赵倩与被告吴起百莲凯美容服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩委托诉讼代理人马文霞与被告吴起百莲凯美容服务有限公司委托诉讼代理人白占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在合同关系，原告不需向被告支付培训费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，白占全以吴起县东方大夏美容会所的名义与原告签订了《培训及安置合同》，合同约定新入职经公司培训后至少在本店工作三年以上，双方合同时间暂定三年，自2018年8月11日至2021年8月11日，若乙方(原告)违约赔偿甲方（被告）5万元培训资金。合同签订后，原告因病未至吴起县东方大夏美容会所工作，2019年10月，被告向吴起县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被告认为原告与其存在劳动合同关系，请求原告向被告支付5万元违约金。吴起县东方大夏美容会所未经注册登记，无法人资格，吴起百莲凯美容服务有限公司于2018年9月11日注册成立，2018年8月11日被告无法人资格，实际上是不具有与原告签订合同的民事权利能力，原告也从未与被告签订过任何合同，原告与被告之间不存在任何合同关系，更不存在劳动合同关系。据以上事实，特向贵院提起诉讼。被告白占全未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，认定如下：原、被告均提供的吴起县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，故本院对吴起县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书真实性予以采信。对被告提供的合同复印件一份，本院经庭审调查，原告亦承认其签订时间为2018年8月11日，故对双方签订的合同真实性予以认可。经审理查明：被告吴起百莲凯美容服务有限公司于2018年9月11日成立，张瑛为该公司的法定代表人，白占全为公司监事。被告白占全以百莲凯吴起县XX大厦XX会所的名义于2018年8月11日与原告赵倩签订了《培训及安置管理合同》，合同约定被告为原告提供专项技术培训，约定服务期为3年，即从2018年8月11日至2021年8月11日，合同期内的基本工资1500元/月，并加业绩提成。如违约需赔偿甲方5万元培训资金。合同签订后，张瑛于2018年8月14日组织带领原告等五人前往百莲凯国际企业管理(北京)有限公司进行了为期18天的岗前培训，并为原告支付8000元的培训费。该美容店于2018年10月1日开业，原告未在该公司上班。2020年3月16日，吴起县劳动人事争议仲裁委员会仲裁鉴定书吴劳人仲案字（2019）53号裁决，由赵倩支付吴起百莲凯美容服务有限公司支付的培训费8000元。本院调取吴起县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议案件中的赵倩培训发票，培训费为8000元。本院认为，原、被告签订的《培训及安置管理合同》系双方真实意思表示，其效力合法有效，因原、被告基于劳动合同关系的存在，被告为原告提供岗前培训，目的是为了让其符合上岗条件，上岗后能更快、更好的服务，创造更好的经营效益，是履行合同义务的表现，双方形成了劳动关系，因原告未前往被告公司上班，其行为违反了合同约定服务期的规定，属违约行为，原、被告的劳动关系应当解除，原告应当偿还被告为其支付的培训费用，其要求不承担培训费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。白占全系筹备公司的组织者和实际出资人，现在仍为公司的监事，其签订的《培训及安置管理合同》也应当视为被告法人的筹备行为，在被告法人成立后，筹备行为所产生的民事权利义务关系应由被告法人承受。故对原告辩称的吴起百莲凯美容服务有限公司于2018年9月11日注册成立，2018年8月11日被告无法人资格，实际上是不具有与原告签订合同的民事权利能力的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵倩与被告吴起百莲凯美容服务有限公司之间的劳动关系。二、原告赵倩赔偿被告吴起百莲凯美容服务有限公司为其支付的培训费8000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  齐 卯 卯 1
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民辖终66号 上诉人（原审被告）：瑞禾农业技术发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区光明路****。统一社会信用代码91110101080471565C。 法定代表人：许飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**代码91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 原审被告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地白山市江源区孙，住所地白山市江源区孙家堡子镇220625825712918J。 法定代表人：董英直，该公司总经理。 原审被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****110000722619489H。 法定代表人：张晖，该公司总经理。 原审被告：张晖，男，汉族，1974年3月11日生，住北京市朝阳区。 上诉人瑞禾农业技术发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾农业公司）因与被上诉人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、原审被告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称白山江源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初18号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞禾农业公司上诉称，1.本案属于金融借款合同纠纷，既不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定所列的11项内容之一，也不符合江西省高级人民法院指定管辖的法定情形，故而南昌铁路运输基层法院和中院对本案均没有管辖权；2.本案所涉诉讼标的金额为1000万元以上，属于中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此《管辖权补充协议》约定向南昌铁路运输法院提起诉讼，其内容违反了级别管辖的规定，该约定管辖无效；3.《管辖权补充协议》对级别管辖的约定无效，不影响对地域管辖约定之效力。本案金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地是江西省南昌市红谷滩新区，南昌铁路运输中级法院位于南昌市西湖区，本案约定的管辖地与案件纠纷并没有实际联系，因此南昌铁路运输中级法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。 被上诉人网诚慧金公司、原审被告白山江源公司、万方投资公司、张晖未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。瑞禾农业公司与出借人签订的《借款协议》和《管辖权补充协议》中均对争议管辖进行了约定，《管辖权补充协议》对《借款协议》中达成的管辖协议进行了变更，约定“协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院提起诉讼。”后因出借人将其对瑞禾农业公司享有的债权转让给了网诚慧金公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案《管辖权补充协议》中达成的管辖协议对受让人网诚慧金公司有效。 本案的争议焦点是《管辖权补充协议》中达成的管辖协议的效力问题。首先，最高人民法院批准实施的《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第六条规定：“当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”经审查，本案中，金e融投融资平台的实际运营者江西银行股份有限公司网络金融部的住所地在江西省南昌市，该平台开设的结算账户在江西银行股份有限公司铁路支行新华支行，可以认定本案的合同履行地在江西省南昌市，因此当事人在《管辖权补充协议》中约定由南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其次，鉴于本案诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，结合当事人有选择向南昌铁路运输法院及南昌市红谷滩新区辖区内有管辖权法院诉讼的地域管辖合意，南昌铁路运输中级法院及南昌市中级人民法院对本案均具有管辖权。本案当事人在《管辖权补充协议》中约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告网诚慧金公司选择向南昌铁路运输中级法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏 审判员  高治 审判员  孙明 二〇二〇年六月三十日 法官助理张冰华 书记员熊超
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初867号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杜某，男，因涉嫌危险驾驶，于2020年3月22日被深圳市公安局取保候审。2020年5月21日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年6月3日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】829号起诉书，指控被告人杜某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚、坦白、逃避检查等情节，建议判处被告人杜某二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月21日21时许，被告人杜某饮酒后驾驶赣CXXX**号牌小型轿车行驶至深圳市龙华区人民路电车大厦路段时，因前方有民警检查遂提前停车并从主驾驶位移动至后排位置逃避检查，被民警现场查获。民警对被告人杜某进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人杜某血液中检出乙醇，含量为187.71mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人杜某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚；被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜某于2020年3月21日被查获，次日被取保候审，共被羁押二日，依法应予以折抵。                  判    决              被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日。即2020年3月21日至2020年3月22日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年六月五日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15401号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6113号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢304号 韩效龙： 韩效龙与汲伟、汲辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15100元，其中申请人支取该案款项共计13600元，转执行费1500元。至此，韩效龙向本院申请执行的(2020)鲁1311执恢304号执恢案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1089号上诉人（原审原告）：俞*林，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区***。上诉人（原审被告）：四会市江谷镇**总公司，住所地广东省四会市***，统一社会信用代码******。法定代表人：何*钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。上诉人俞*林、四会市江谷镇**总公司因土地租赁合同纠纷一案,不服四会市人民法院（2017）粤1284民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明：一审中，四会市江谷镇**总公司对俞*林提交的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的肇永价评字第[2017]S1203号评估报告（该报告对员工宿舍、仓库等评估价值为994020元）予以认可，但一审判决没有将该994020元纳入赔偿数额，也没有在“认定事实”及“本院认为”部分论述及处理。二审中，俞*林确认一审判决认定的价值116830元的机器设备由其处理了，但只卖了5万多元。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，俞*林在一审提出的诉讼请求包含员工宿舍、仓库等价值，但一审法院遗漏了俞*林已经提出的该项请求未作处理和判决，双方当事人在二审中亦调解不成；且一审法院对案涉价值116830元的机器设备的处置情况未进行查明，属认定基本事实不清。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2017）粤1284民初153号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人俞*林预交的二审案件受理费176071.43元，上诉人四会市江谷镇**总公司预交的二审案件受理费49156元，分别予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月二十四日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执38号申请执行人：时正扬，男，满族，农民，住河北省遵化市。被执行人：刘国群，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人时正扬与被执行人刘国群劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘国群应给付申请执行人工资款24500元，负担案件受理费206元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘国群无存款，有车牌号为津Ｋ×××**号福克斯机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执853号申请执行人贵阳市南明区富虹粮油个体经营部，住所地在贵阳市南明区花溪大道中段**谷丰粮油食品批发市场停车场**。经营者：陈进。被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司，，住所地在贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村法定代表人：郭兴磊，该公司董事长。被执行人郭兴磊，男，汉族，1974年9月7日生，住贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11949号民事判决书，已向被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊发出执行通知书，责令被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊支付申请执行人贵阳市南明区富虹粮油个体经营部货款40000元及车旅费6000元，负担案件受理费475元、执行费597元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊在银行（或者其他金融机构）的存款47072元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊收入清偿所欠申请执行人47072元的债务。三、被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月三日书记员  彭 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2517号 原告：郭益华，男，1960年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卿利军，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：庞联锋，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告郭益华与被告庞联锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭益华的委托诉讼代理人卿利军、惠斌到庭参加诉讼，被告庞联锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭益华向本院提出诉讼请求：1.庞联锋返还郭益华借款本金2350000元及利息3055000元（利息计算方法：以借款本金2350000元为基数，自2014年12月1日起暂计至2020年4月30日，按月利率2%，之后利息按月利率2%计至庞联锋还清欠款时止）；2.本案诉讼费由庞联锋承担。事实和理由：庞联锋向郭益华借款10350000元，双方约定了利息，后庞联锋归还借款本金8000000元并仅支付利息至2014年11月，其余本金及利息未依约支付，经追索未果，郭益华遂向本院起诉。 庞联锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日至2014年8月4日期间，郭益华向颜妍的银行账户转账交付共计10350000元。2015年5月1日，庞联锋向郭益华出具《借据》，载明庞联锋借到郭益华2702500元，其中借款本金为2350000元，2014年12月至2015年4月的利息为352500元，并约定2015年5月1日起庞联锋每月向郭益华支付利息70500元。 2017年5月1日，庞联锋再次向郭益华出具《借据》，载明郭益华借给庞联锋4394500元，其中借款本金为2350000元及2014年12月至2017年4月的利息为2044500元，除上述款项外，庞联锋从2017年5月1日起还应每月向郭益华支付借款利息70500元。当日，双方签订《借据附件》，载明庞联锋未归还原2015年5月1日签订的借据中记载的借款本息，该款全部用于北海湾春投资开发有限公司开发的北海东盟国际商贸城项目使用，同时载明借款方式为银行网银转账，资金转入户名分别为庞联锋、颜妍等，均为借款人庞联锋借款。 另查明，2015年5月1日第一次出具《借据》前，庞联锋已归还借款本金8000000元，并仅按月利率3%支付利息至2014年11月份，2014年12月1日之后的利息未再支付，其余本金亦未归还。经追索未果，郭益华诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，庞联锋向郭益华借款且尚欠借款本金2350000元，有郭益华提交的《借据》及转款凭证为证，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，现郭益华诉至本院要求庞联锋归还借款本金2350000元符合法律规定，庞联锋应依法予以归还。 关于借款利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款利息每月70500元，即约定月利率3%（70500元÷2350000元），已超出法律规定的年利率24%，现郭益华主张按月利率2%计算利息符合法律规定。借款发生后，庞联锋仅按月利率3%支付利息至2014年11月份，故郭益华要求庞联锋从2014年12月1日起至实际清偿借款本金之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告庞联锋于本案判决生效之日起十日内向原告郭益华归还借款本金2350000元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，从2014年12月1日起至被告庞联锋实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24818元（原告郭益华已预交，已减半收取），由被告庞联锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇二〇年六月三日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初197号原告：梁某1,女，2012年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某（原告之母），1992年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：梁某2（原告之父），1988年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱某1，女，2012年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告朱某1之法定代理人：朱某2，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告朱某1之法定代理人：梅某，女，1989年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告梁某1与被告朱某1、朱某2、梅某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告梁某1向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某1申请撤回对朱某1、朱某2、梅某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某1撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年六月十七日书记员  王 琪
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执556号之四天力（辽宁）置业有限公司：申请执行人李文东与被执行人天力（辽宁）置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李文东于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行义务特此通知。执行员  张春禹二〇二〇年六月八日书记员  刘 欢
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执530号 申请执行人:中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。 法定代表人：王常青，董事长。 委托诉讼代理人：倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽省华安外经建设（集团）有限公司【原名安徽省外经建设（集团）有限公司】，，住所地安徽省合肥市包河区东流路**统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 本院(2019)皖01民初1680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司银行存款110000000.00元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，其他财产权冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘顺洋