江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3204号原告:吴晶，女，1968年3月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：刘须元，男，1951年12月13日出生，住泗阳县。被告：史彩云，女，1954年3月23日出生，住泗阳县。被告刘须元、史彩云委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。被告：张冬瑞，男，1987年8月2日出生，住泗阳县。被告：胡前颍，女，1984年8月10日出生，住泗阳县。被告张冬瑞、胡前颍委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：朱伟伟，男，1986年1月11日出生，住泗阳县。被告：刘亚男，女，1990年9月10日出生，住泗阳县。被告：史红，女，1973年9月30日出生，住淮安市清江浦区。被告史红委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告吴晶与被告刘须元、史彩云、张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男、史红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶及委托诉讼代理人张同余，被告刘须元及刘须元、史彩云委托诉讼代理人邱维佳，被告张冬瑞、胡前颍委托诉讼代理人高开卓，被告史红及委托诉讼代理人应海东到庭参加诉讼。被告朱伟伟、刘亚男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晶向本院提出诉讼请求：1.撤销被告刘须元、史彩云与被告张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男于2016年3月23日签订的泗阳县存量房屋买卖合同；2.撤销被告张冬瑞、胡前颍与被告朱伟伟、刘亚男于2018年11月22日签订的房屋共有份额转让合同；3.确认位于泗阳县房屋所有权归原告吴晶所有；4.判令被告刘须元、史彩云、史红协助将上述房屋过户至原告吴晶名下；5.判令被告张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男、史红承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费。事实与理由：原告吴晶与被告史红系朋友关系。2014年9月17日，原告吴晶从被告史红处以70万元购买位于泗阳县房屋。当时被告史红已将房屋交付给原告占有使用至今，但没有办理过户手续。该房屋系被告史红于2012年6月28日以被告刘须元、史彩云名义购买。被告刘须元、史彩云分别是被告史红姐夫、姐姐。该房屋购买款、装潢费均由被告史红支付。2019年3月上旬，被告张冬瑞突然持上述房屋产权证书到原告吴晶处称房屋属于其所有。随后，被告张冬瑞多次到原告吴晶处以断水断电方式骚扰。后经了解，原告吴晶方知，被告史红与被告张冬瑞、朱伟伟自2015年左右存在高利贷往来，2016年3月23日，被告史红在被告刘须元、史彩云协助下将房屋过户至被告张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男名下，用作其向被告张冬瑞、朱伟伟借款32万元的担保。被告史红按期给付利息至2018年下半年，后无力继续支付利息。2018年11月22日，被告朱伟伟、刘亚男将其二人名下各25％房屋份额过户给被告张冬瑞、胡前颍。原告吴晶认为，吴晶系涉案房屋实际所有权人。被告刘须元、史彩云与被告张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男签订的泗阳县存量房买卖合同、被告刘须元、史彩云与被告朱伟伟、刘亚男签订的房屋共有份额转让合同是名为房屋买卖实为抵押担保。因流质条款违反法律规定，房屋买卖合同无效，且侵犯原告吴晶合法权益，应当予以撤销。被告刘须元、史彩云辩称，1.虽然涉案房屋挂在刘须元、史彩云名下，但实际所有人为史红。2010年左右，史红欲为子女购买涉案学区房，但因为其非首套房，无法享受低额度的首付款待遇，故请求刘须元、史彩云以他们的名义购买涉案房屋。因被告刘须元、史彩云分别是史红的姐夫、姐姐，故刘须元、史彩云同意。该房屋的首付款、房屋贷款、房屋交付手续等都是史红办理。整个买卖过程，刘须元、史彩云仅仅是签字而已。2.2016年前后，史红再次找到刘须元、史彩云，请求他们协助办理房屋过户手续。由于房屋并非刘须元、史彩云所有，他们没有问细问，就以签字的方式完成原告诉状中提及的协助办理过户。被告刘须元、史彩云直至收到法院的诉状之前，都不知道其签署的相关文件的性质，也从来没有从任何人手中收取过购房款。综上，刘须元、史彩云并非涉案房屋所有人，真正所有权人是史红，涉案房屋的一切权利由被告史红行使，请求法庭查明该事实，据实作出裁判。被告张冬瑞、胡前颍辩称，1.原告吴晶提出了多个诉讼请求，依照法律规定，不能在同一案件中处理。2.原告吴晶主体不适格。原告吴晶与被告史红之间关于涉案房屋是买卖还是借款抵押关系不清。原告吴晶与被告张冬瑞、胡前颍之间没有合法有效的房屋买卖合同，因此无权要求撤销买卖合同，且对于撤销权已经超过诉讼时效。3.房屋所有权应当以房屋登记机关载明的信息为准。涉案房屋所有权系被告刘须元、史彩云，刘须元、史彩云将房屋转让给张冬瑞和胡前颖，在没有其他证据证明的情况下，应当认定为刘须元和史彩云是房屋所有权人。被告张冬瑞、胡前颖、刘须元、史彩云之间的房屋买卖合同合法有效，不应当撤销。综上，驳回原告吴晶诉讼请求。被告朱伟伟、刘亚男未作答辩。被告史红辩称，1.史红与张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男从未有房屋买卖的意思表示，史红将涉案房屋过户至张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男名下，是作为债务担保。2.2010年史红在购买涉案房屋前已有多套房屋，为规避首付款过高，史红向其姐夫、姐姐刘须元、史彩云提议，以他们名义购买涉案房屋。刘须元、史彩云同意。房屋首付款、贷款等费用都是史红承担。2014年9月左右，吴晶向史红提出购买涉案房屋。由于欠吴晶债务，史红同意以70万元价格出卖，并于2014年9月17日签订合同。之后，史红将涉案房屋交付吴晶。吴晶居住至今。3.2015年史红多次向张冬瑞借款。2016年前后，张冬瑞见史红资金周转困难，向史红提出借款条件，即以签订涉案房屋买卖合同作为借款担保。史红同意，并通知刘须元、史彩云配合办理房屋过户。在张冬瑞的安排下，刘须元、史彩云与张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男签订房屋买卖合同并办理产权变动手续。2018年张冬瑞再次套路史红，将涉案房屋变更过户至张冬瑞、胡前颍名下，史红继续向张冬瑞支付利息。经审理查明，原告吴晶、被告刘须元、史彩云、史红均称涉案房屋原系史红以刘须元、史彩云名义购买，登记在刘须元、史彩云名下，实际所有人为史红。2014年9月17日，史红向原告吴晶出具说明，内容：瀚学苑12A702室作价70万元抵借款。现原告吴晶居住在上述房屋内，但并未办理过户手续。2016年3月23日，被告刘须元、史彩云将涉案房屋产权转移至被告张冬瑞、胡前颍、刘亚男、朱伟伟，并签订泗阳县存量房屋买卖合同。2016年4月5日，涉案房屋登记所有权人为张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男。2018年11月22日，朱伟伟、刘亚男将其上述房屋份额转让给张冬瑞、胡前颍。在审理中，因张冬瑞涉嫌犯罪，本院移送泗阳县公安局侦查。泗阳县公安局出具办结报告。主要内容：经核查，自2003年至2014年，史红陆续向吴晶借款。至2014年，史红尚欠吴晶122万元未归还。2014年9月，史红以70万元将涉案房屋抵押给吴晶。2014年10月，吴晶搬至涉案房屋居住至今。因当时房屋有按揭，未办理过户手续。2015年下半年至2016年初，史红因资金周转等原因，多次向张冬瑞高利借贷26万元，借款无套路贷违法犯罪特征。2016年3月，史红将已经抵押给吴晶的房屋再次抵押给张冬瑞，借款33万元。因当初史红用自己姐姐史彩云名字购买，史红与张冬瑞谈好借款后，史红让史彩云跟张冬瑞等人办理过户手续。2016年3月23日，房屋过户至张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男名下。此33万元中朱伟伟出资11万元，张冬瑞出资22万元。2018年下半年，张冬瑞、朱伟伟找史红催要借款，史红无力偿还。双方提议先归还朱伟伟借款。史红再次向张冬瑞借款16万元，转给朱伟伟，其中11万元为本金，5万元为利息。朱伟伟退出涉案房屋产权。2018年11月22日，涉案房屋过户至张冬瑞、胡前颍名下。因史红未及时向张冬瑞支付本息，张冬瑞找史红无果后，张冬瑞持涉案房屋产权证等手续找吴晶要求收回房屋，未发生违法犯罪行为。至今，史红未归还张冬瑞借款等。以上事实，有原、被告的陈述、说明、商品房买卖合同、泗阳县存量房屋买卖合同、录音光盘及相应的文字整理材、短信记录、微信记录、银行往来记录、办结报告等证据予以证实，本院予以确定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告吴晶与被告史红可能存在借款或以物抵债或房屋买卖协议。被告史红与被告刘须元、史彩云可能存在借名买房协议。被告史红与被告张冬瑞、胡前颍可能存在借款或以物抵债协议。被告张冬瑞、胡前颍与被告刘亚男、朱伟伟可能存在房屋买卖或以物抵债协议。原告吴晶主张撤销被告刘须元、史彩云与被告张冬瑞、胡前颍、朱伟伟、刘亚男签订的泗阳县存量房屋买卖合同以及撤销被告张冬瑞、胡前颍与被告朱伟伟、刘亚男签订的房屋共有份额转让合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告吴晶并非上述合同当事人，且并未举证证明上述合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可以撤销的情形，故本院对该诉讼请求不予支持。原告吴晶主张对位于泗阳县房屋确认所有权。本院认为，因原告吴晶与被告史红系合同关系，上述房屋所有权并未转移至原告吴晶名下，故本院对该诉讼请求不予支持。因涉案房屋已登记在被告张冬瑞、胡前颍名下，故本院对原告吴晶请求被告刘须元、史彩云、史红协助将上述房屋过户至其名下的诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴晶诉讼请求。案件受理费已减半收取5400元，保全费4020元，由原告吴晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 露