襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初425号原告：湖北宏金润建筑工程有限公司（以下简称宏金润建筑公司），住所地襄阳市高新区新华北路**。法定代表人：陈金汉，宏金润建筑公司总经理。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王明保，男，1961年12月2日出生，汉族，住襄阳市南漳县，委托诉讼代理人：王丰林，南漳县肖堰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告宏金润建筑公司与被告王明保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏金润建筑公司的法定代表人陈金汉及委托诉讼代理人陈达宙，被告王明保的委托诉讼代理人王丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏金润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告宏金润建筑公司与被告王明保不存在劳动关系。2、依法驳回被告王明保的诉讼请求。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决违反法定程序。1、被告于2014年3月31日向宜城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人是宜城市襄大建筑工程有限公司。2014年4月17日宜城市襄大建筑工程有限公司举证与宏金润建筑公司签订的建筑工程劳务承包合同，此次开庭王明保并未将宏金润建筑公司作为被申请人。王明保举证材料如下：（1）2013年1月1日王明保与宜城市襄大建筑工程有限公司签订劳动合同书一份。（2）2014年1月10日宜城市襄大建筑工程有限公司绐新华人寿保险有限公司出据工伤证明。（3）证人张某、伍某出庭作证。从王明保庭审举证材料来看，其与宜城市襄大建筑工程有限公司之间存在劳动关系，秦新虎不是宏金润建筑公司的员工，在新华人寿保险有限公司购买团体险的是宜城市襄大建筑工程有限公司。2、2014年5月13日，被告向宜城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，追加宏金润建筑公司为被申请人。2014年9月25日宜城市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录载明：追加宏金润建筑公司为被申请人。宜城市襄大建筑工程有限公司与宏金润建筑公司签订的建筑工程劳务承包合同仲裁庭审时沒有当庭举证，王明保也未进行质证，庭审笔录无此内容。且庭审笔录没有襄大建筑工程有限公司签名，既然未到庭，就不可能举证建筑工程劳务承包合同。证人张某、伍某并未出庭作证。王明保和宜城市襄大建筑工程有限公司都没有举证“宜城市襄大建筑工程有限公司与湖北宏金润建筑工程有限公司签订的承包合同”，宜城市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲裁字［2014］第34号仲裁裁决裁定：“王明保与宏金润建筑公司之间存在劳动关系”是错误的，仲裁裁决违反法定程序。3、宜城市劳动人事争议仲裁委员会给宏金润建筑公司送达开庭通知书、领取仲裁裁决书，一次性在报纸上公告，其送达程序违法。二、裁决所依据的证据是伪造的。1、宜城市劳动人事争议仲裁委员会认定“王明保与湖北宏金润建筑工程有限公司之间存在劳动关系”，是根据宜城市襄大建筑工程有限公司与宏金润建筑公司签订的承包合同，但“代表”宏金润建筑公司签订承包合同的是朱道海，而朱道海并未与宏金润建筑公司签订内部挂靠合同，也未向宏金润建筑公司交纳管理费。伯思峻、朱道海不是宏金润建筑公司的员工，该工程价款近700多万元宏金润建筑公司未得一分钱，承包合同中“湖北宏金润建筑工程有限公司”的公章是朱道海伪造的，不是宏金润建筑公司的公章，宏金润建筑公司的公章有防伪数字，而该公章没有防伪数字。2、朱道海自己承认不认识宏金润建筑公司法定代表人陈金汉，未与宏金润建筑公司签订内部挂靠合同，也未向宏金润建筑公司交纳管理费。宏金润建筑公司没有授权委托朱道海与襄大建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，襄大建筑公司施工总造价700多万元，襄大建筑公司扣十几万，700多万元都打到了其个人账户。综上所述，原告宏金润建筑公司与被告王明保不存在劳动关系，依法应驳回王明保的请求。被告王明保答辩称，宜城市仲裁委已于2014年对原、被告之间存在劳动关系事实作出公正裁决，原告并未对该仲裁裁决提起诉讼；时隔六年之久原告才又在本案中提出请求确认双方之间不存在劳动关系，已超过诉讼时效，应予驳回；关于公章真伪的问题，是原告保管不善，不能由被告或其他单位来承担责任。本院根据原、被告双方陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2013年12月6日，王明保在宏金润建筑公司承建的宜城市襄大商业大市场工地上班时，从脚手架上摔下受伤，被送到宜城市人民医院住院治疗21天，至2013年12月27日出院。出院诊断：右侧气胸；肋骨骨折（右侧第3、5肋，左侧7、11肋骨），左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧豌豆骨骨折；左侧肩胛骨骨折。出院时医嘱其：注意休息，合理饮食；每月复查，行对症治疗；不适随诊。本次住院王明保支出医疗费及检查费共计8368.76元，宏金润建筑公司未安排人员护理王明保。2014年3月11日，王明保向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称宜城市仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与宜城市襄大建筑工程有限公司存在劳动关系。仲裁委受理后，于同年4月17日开庭审理，在审理过程中，王明保于同年5月13日又申请将宏金润建筑公司变更为被诉人。宜城市仲裁委审理后于同年9月30日作出宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决，裁决：王明保与宏金润建筑公司之间存在劳动关系。王明保及宏金润建筑公司均未针对该仲裁裁决提起民事诉讼。2015年2月4日，王明保向襄阳市人力资源和社会保障局就其2013年12月6日所受伤害提出工伤认定申请。2015年4月24日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认（2015）261号认定工伤决定认定王明保2013年12月6日所受事故伤害为工伤。宏金润建筑公司针对上述认定工伤决定并未申请复议或者提起行政诉讼。2015年10月15日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004554）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定王明保的伤残等级为9级，护理依赖为0项。宏金润建筑公司针对上述鉴定结论并未提出再次鉴定申请。2016年1月14日，王明保作为申请人，以宏金润建筑公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称襄阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决被申请人：支付申请人医疗费8368.7元、停工留薪期间工资70744.8元、护理费11890.8元、一次性伤残补助金53508.6元、一次性医疗补助金25813.36元、一次性伤残就业补助金38720.04元、登报公告费1000元、交通费3769元、住宿费500元、住院伙食补助费1100元，以上合计216015.3元。因宏金润建筑公司未到庭，襄阳市仲裁委缺席进行审理，并于2016年5月12日作出襄劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（宏金润建筑公司）向申请人（王明保）支付医疗费用8368.76元。二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资16052.58元。三、被申请人向申请人支付护理费2430元。四、被申请人向申请人支付住院伙食补助费315元。五、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金38793.78元。六、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金26240元。七、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金39360元。八、驳回申请人其它仲裁请求。宏金润建筑公司不服，针对该仲裁裁决向本院提起民事诉讼。另经核查，襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市2014年度全市企业从业人员年平均工资为38146元（即3178.83元/月）。本院认为，关于原、被告双方之间的劳动关系问题，已经宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月30日作出的宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决予以确认，该仲裁裁决已发生法律效力，故本院对此不再进行评判。原告宏金润建筑公司再向本院提出确认其与被告王明保不存在劳动关系的主张属于重复起诉，依法应予驳回。关于王明保的工伤及伤残等级问题，已经襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社工伤认（2015）261号认定工伤决定，认定为工伤；襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004554）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定王明保的伤残等级为9级；上述文书均已发生法律效力，故王明保有权向宏金润建筑公司主张相关工伤待遇。王明保因公受伤并被鉴定为九级伤残，且原、被告双方之间的劳动关系已终止，而宏金润建筑公司作为用人单位未为王明保缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，王明保因此应享受的工伤待遇依法应由宏金润建筑公司承担，具体项目为：医疗费用、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等。关于王明保停工留薪期的确定问题。本案中，王明保住院治疗21天，治疗结束出院时医嘱其：注意休息，合理饮食；每月复查，行对症治疗。结合王明保的伤情及医嘱，并参照湖北省人力资源和社会保障厅制定的《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》所附《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定的各类损伤所需治疗和恢复时间，本院认为王明保的停工留薪期确定至出院后两个月较为合理。王明保主张的停工留薪期中超过的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王明保主张的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，王明保主张其日工资为198.18元，宏金润建筑公司未能提供证据反驳，其应承担举证不能的法律后果。故宏金润建筑公司应当按照王明保原来工资福利待遇即日工资198.18元的标准向王明保支付2013年12月6日起至2014年2月27日停工留薪期间的工资16052.58元（198.18×81）。王明保要求宏金润建筑公司向其支付停工留薪期间工资70744.8元的主张中超过的部分，本院不予支持。原告宏金润建筑公司要求不予支付王明保停工留薪期工资的主张，与法律规定不符，本院不予支持。经核算，王明保应获得的一次性伤残补助金数额，应按其受伤前的月平均工资4310.42元（198.18元/天×21.75天）计算9个月，具体数额为38793.78元（4310.42元/月×9月）。王明保要求宏金润建筑公司支付一次性伤残补助金53508.6元中超过的部分，本院不予支持。原告宏金润建筑公司要求不予支付王明保一次性伤残补助金的主张，与法律规定不符，本院不予支持。对于王明保提出的要求宏金润建筑公司向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，本案中，王明保因公受伤并被鉴定为九级伤残，故其应获得的一次性工伤医疗补助金为25430.64元（3178.83元×8月），一次性伤残就业补助金为38145.96元（3178.83元×12月）。王明保该项主张中超过的部分，本院不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，无法律依据，本院不予支持。王明保伤情被鉴定为九级伤残，其住院治疗期间需人护理，而宏金润建筑公司未安排人员护理，故宏金润建筑公司应当按照本省相应的居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准向王明保支付护理费损失1359.2元（23624÷365×21）。王明保要求宏金润建筑公司支付护理费损失11890.8元中超出的部分，本院不予支持。原告宏金润建筑公司要求不予支付王明保护理费的主张，与法律规定不符，本院不予支持。王明保因公受伤共住院治疗21天，其应享受住院伙食补助费315元（21×15），故王明保要求宏金润建筑公司支付其住院伙食补助费1100元中超过的部分，本院不予支持。原告宏金润建筑公司要求不予支付王明保住院伙食补助费的主张，与法律规定不符，本院不予支持。王明保因公受伤后住院治疗共支出医疗费用8368.76元，该医疗费用应由宏金润建筑公司承担，但宏金润建筑公司并未支付给王明保，故王明保要求宏金润建筑公司支付上述医疗费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告宏金润建筑公司要求不予支付王明保医疗费的主张，与法律规定不符，本院不予支持。关于王明保要求宏金润建筑公司支付交通费、住宿费的主张，因王明保并不存在跨统筹地区就医的情形，故其该项主张无法律依据，本院不予支持。关于王明保要求宏金润建筑公司支付登报公告费的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、原告湖北宏金润建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向被告王明保支付医疗费8368.76元、住院伙食补助费315元、护理费1359.2元、停工留薪期工资16052.58元、一次性伤残补助金38793.78元、一次性工伤医疗补助金25430.64元、一次性伤残就业补助金38145.96元。二、驳回原告湖北宏金润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告王明保的其他请求。如果湖北宏金润建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北宏金润建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  谭泽梅二〇二〇年六月十八日法官助理周丹书记员刘璐