wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4329号 申请执行人：张达鲜，男，1982年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3488号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费733元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4270号 杨显媚、中山市炥鑫照明电器有限公司： 杨显媚与中山市炥鑫照明电器有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）1101号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12649号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王明明，男，1986年12月10日出生，汉，户籍地江苏省南京市市辖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王明明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王明明偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43398元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王明明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王明明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王明明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王明明因透支产生的信用卡欠款共计43398元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王明明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王明明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43398元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元以及公告费（以实际发生为准），由王明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7748号 申请人:东莞市新红阳木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘社区丽新路二巷**。 法定代表人：龚俊杰，经理。 委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇林鑫木制品厂，，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**第**第4卡 主要负责人：朱亮。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一1卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人东莞市新红阳木业有限公司与被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂买卖合同纠纷一案，申请人东莞市新红阳木业有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂价值183615元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂价值183615元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月八日 书记员  黄紫贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11940号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：钟宁，男，1993年01月19日出生，汉族，工作不详，户籍地广西玉林市玉林区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告钟宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告钟宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟宁偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计77709.38元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告钟宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告钟宁向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告钟宁因透支产生的信用卡欠款共计77709.38元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟宁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计77709.38元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元以及公告费（以实际发生为准），由被告钟宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执110号之一申请执行人：天津博锋进出口有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路****。法定代表人：周彤。被执行人：阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区博州阿拉山口综合保税区管委会企业服务中心****div>法定代表人：丁丁。被执行人：丁济民，男性，1969年10月04日出生，汉族，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。被执行人：韩宇，男性，1989年02月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。本院在执行申请执行人天津博锋进出口有限责任公司与阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司、丁济民、韩宇借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为600000元。2020年2月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年4月28日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年5月10日，本院决定将被执行人阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司法定代表人丁丁、丁济民、韩宇限制高消费并将被执行阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司法定代表人、丁济民、韩宇纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月三日书记员  孙 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12537号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：全卜，女，1976年04月29日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告全卜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告全卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、全卜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45345.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、全卜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。全卜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、全卜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，全卜因透支产生的信用卡欠款共计45345.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以全卜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：全卜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45345.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果全卜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元以及公告费（以实际发生为准），由全卜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执87号之一申请执行人：代晓霞，女，汉族，生于1976年3月22日，住枝江市，被执行人：胡俊，男，汉族，生于1968年10月5日，住枝江市。申请执行人代晓霞与被执行人胡俊买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1764号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，执行标的为283478元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1764号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超二〇二〇年六月二十四日书记员 董灵芝
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，甘肃省永昌县人，住金昌市。委托诉讼代理人，陈某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人，成某，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，甘肃省永昌县人，住金昌市。再审申请人赵某与被申请人刘某民间借贷合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某申请再审称，1.原审判决将赵某于2017年5月23日通过邮政储蓄银行向刘某转账还款10万元、2017年5月25日通过现金向刘某还款10万元,两笔还款认定为一笔认定事实错误。2.赵某于2017年5月17日以信用卡还款50300元，有中国农业银行河西堡电厂支付业务凭证为据，原判决未认定错误。3.赵某于2017年6月6日至2018年3月9日陆续以现金给刘某还款21万元，原审判决仅认定21000元错误。4.2017年2月27日至2017年5月4日，赵某4次向刘某借款46万元。2017年5月8日，赵某向刘某借款130万元。2017年5月10日，赵某向刘某借款70万元。本案借款利率应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及赵某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是赵某向刘某借款的数额及利息确定问题。经查原审庭审质证的证据，赵某仅提供了2017年5月23日转账凭证，虽刘某在之后的汇总收条记录中将日期写为当月25日，但核对为23日转账还款。赵某称25日还款未提供证据，刘某对此不予认可，故此笔还款原审认定正确。2017年5月17日赵某刷卡向刘某还款，经查，该部分还款系双方往来倒账，而且相互倒账账目已清，刘某请求中并未包括已还的此部分款项，并非原审未予认定。赵某主张2017年6月6日至2018年3月9日陆续给刘某现金8笔，还款21万元。经核实，范玉霞证言经原审庭审质证，该证言表示从2017年4月27日至11月20日，11月26、27日现金还款，但刘某只认可2100元，赵某未能证明剩余2018年2月10日及3月9日2笔向刘某还款证据，属举证不能。因上述赵某所称已还款项并未能够举证证实，且双方倒账部分刘某并未主张。因此，原审法院对赵某借款还款金额认定并无不当，本院予以确认。关于利息，从证人证言及双方当事人的聊天记录可以认定双方约定了月息3分，二审诉讼中刘某主张月息2分系其对权利的变更，且符合法律规定，二审按照月息2分计算利息并无不当。综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下:驳回赵某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 何星君审判员 周叶梅二〇二〇年六月十七日法官助理 李秀云书记员 苏春毓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢685号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人朱珠玉，女，1985年10月10日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人金雷云，男，1979年1月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱珠玉、金雷云计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第483号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘毓国
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执611号申请执行人：殷艳琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行殷艳琴与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保421号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：李建建，男，1990年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人李建建信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建建价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李建建价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢493号 申请执行人：陈伟仁，男，1970年4月20日出生，住厦门市思明区。 被执行人：尹旭，男，1985年4月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15608号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金人民币94000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18536号原告：吴某生，男，汉族，1988年10月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉琳，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：黄某婷，女，汉族，1997年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李创源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席胜利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告清偿借款本金203500元；2、被告向原告支付借款利息（2019年7月3日至2019年7月31日期间的利息为2603.9元；后续利息按照日利率0.065%的标准，自2019年8月1日计算至被告实际清偿借款本息之日止，暂计至起诉之日为12566.13元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系。2019年7月3日至2019年8月1日期间，被告多次以奶奶生病做手术、妹妹治疗过敏急需用钱、亲戚催款、家庭经济情况困难等为由博取原告同情并向原告借款。原告通过支付宝扫码、支付宝转账的形式分多笔转账给被告，共计出借给被告203500元。2019年9月4日，因未能在承诺的时间内归还借款，被告向原告出具借款证明。根据借款证明约定，被告应于2019年9月20日前还清借款，借款期间的利息按日利率0.065%计算。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告提交的支付宝转账记录显示，从2019年7月3日起至2019年8月1日，原告向被告转账合计203500元。2019年9月4日，原、被告签订借款证明载明，“本人黄某婷因资金周转，在2019年7月3日到2019年8月1日之间向吴某生借款203500元，并约定在2019年9月20日前还清，期间每日利息按当时总借款金额0.065%计算，利息再每个月20日支付，不得延误，未按约定支付借款利息和还清借款，则额外支付总借款金额50%作为违约金，等内容”。上述事实有证据：借款证明、支付宝电子回单予以证实。本院认为，被告向原告借款，并出具借款证明，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定按时还款，因被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按照约定偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某婷应于本判决生效后十日内向原告吴某生偿还借款本金203500元及利息（截至2019年7月31日为2603.9元，之后的利息，按每日0.065%，计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4580.05元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年6月28日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  邓继琼人民陪审员  王朝晖二〇二〇年六月十五日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执恢1293号申请执行人：肖高文，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘彩珍、汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被执行人：中山市小榄镇足邦鞋业加工厂，地址中山市小榄镇洪联路****，统一社会信用代码91442000324810915N。主要负责人：植欣。被执行人：植欣，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人肖高文与被执行人中山市小榄镇足邦鞋业加工厂、植欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13686号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，中山市小榄镇足邦鞋业加工厂应支付货款70000元及利息、并迳付诉讼费1495元给肖高文；植欣对上述债务承担连带清偿责任。根据肖高文的申请，本院曾于2019年1月10日立案执行，后双方于2019年8月20日达成还款协议，因被执行人不按期履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年12月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人中山市小榄镇足邦鞋业加工厂、植欣的财产，原案已查封、扣押被执行人植欣名下的粤Ｈ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置；原案诉保查封被执行人三台机械，暂不宜变现处理；被执行人在执行阶段已支付8000元，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月5日，本院向申请执行人肖高文发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人中山市小榄镇足邦鞋业加工厂、植欣纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人中山市小榄镇足邦鞋业加工厂、植欣暂无财产可供执行，申请执行人肖高文也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤2072执恢1293号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月十日书记员  卢志德
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1004号史明悦、张金九:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初2989号之一 原告：马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业园。 法定代表人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坤,安徽铭心律师事务所执业律师。 被告：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇。 法定代表人：范平，该公司执行董事。 被告：范平，男，1963年7月生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被告：周文曦，女，1966年8月生，汉族，户籍地安徽省和县。 原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司与被告和县和鑫商品混凝土有限责任公司、范平、周文曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25156元，保全费5000元，合计30156元，由原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  樊 越
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1200号原告:田海军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张利俊，男，汉族，住乌兰察布市凉城县。原告田海军与被告张利俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告田海军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海军撤诉。 审判员   李雅杰二○二〇年六月二十九日书记员     乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执414号之五申请执行人：毕明双，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被执行人：张远淑，女，1969年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人毕明双与张远淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张远淑至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行。要求被执行人张远淑支付借款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年6月4日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人张远淑无银行存款、证券等财产信息，其两辆小车，因时间久远没有价值，申请执行人不要求查封、扣押。2020年4月28日，经枣阳市不动产登记中心查询被执行人张远淑名下无房地产登记信息。2、本院已限制被执行人张远淑消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初4844号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月十七日书记员 普光友
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1610号原告：曹大东，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨述距，系重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者，执业证号：32227122100101。被告：鹏盛建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内），统一社会信用代码：91361122664781014U。法定代表人：陈武崇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。被告：杨厚昌，男，1973年8月5日出生，白族，住贵州省普安县。原告曹大东与被告鹏盛建设集团有限公司（以下简称鹏盛公司）、杨厚昌劳务合同纠纷（立案案由：建设工程合同纠纷）一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大东，被告杨厚昌，被告鹏盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务款160275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹大东于2016年中旬在被告鹏盛公司承建的六盘水钟山区月照休闲养生谷风情街项目工地上班，是泥工班班长。现该工程已完工并验收。2018年8月23日，经原告曹大东与被告杨厚昌以及董文奎当场交接验收并结算，工资款共计是363275元。后原告领取203000元，现尚欠劳务工资160275元。而被告鹏盛公司将原告的血汗钱任由被告杨厚昌领走，使原告至今也未领到这笔工资款，故诉至人民法院。被告鹏盛建设集团有限公司辩称，鹏盛公司作为本案被告不适格，原告与鹏盛公司无劳动、劳务以及任何民事法律关系，原告主张鹏盛公司支付劳务费没有事实及法律依据。被告鹏盛公司系涉案工程的承包方，并非发包方，不适用突破合同相对性原则的情形。与鹏盛建公司存在工程劳务分包合同关系的主体为盘县群力建筑工程有限公司，而非被告杨厚昌；被告鹏盛公司与盘县群力建筑工程有限公司之间的劳务施工合同产生的工程款，鹏盛公司已全额支付完毕，并有超付的情况。被告杨厚昌辩称，关于原告曹大东的劳务费，我已在2018年7月30日按被告鹏盛公司要求转给鹏盛公司直接发放给原告曹大东，我与曹大东把账算清楚后将委托书和结算清单一起交给被告鹏盛公司，再由被告鹏盛公司直接支付劳务工资给曹大东。据我了解，在我出具委托书后原告在鹏盛公司领取了两次工资，具体数额不清楚，故原告的劳务工资不应由我支付，应当由被告鹏盛公司支付，对于被告陈述已经支付完毕我的工程款的意见，我认为该陈述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业信息公示报告，对被告鹏盛公司出示的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证，对被告杨厚昌出示的身份证，该组证据能够证明原告及二被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的结算单（二份），该结算单系被告杨厚昌向原告出具，能够证明原告与被告杨厚昌之间系劳务合同关系以及被告杨厚昌应支付原告劳务费的数额，故本院予以确认；3.对原告出示的委托书，被告鹏盛公司对该证据的真实性无异议，被告杨厚昌对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该委托书的内容系被告杨厚昌委托被告鹏盛公司向原告支付80000元劳务费，该笔费用已经支付，对此本院予以确认；4.对原告出示的照片（四张），因不能核实其真实性，故本院不予确认；5.对被告鹏盛公司出示的《建工程施工合同》、《建设工程劳务施工合同》、《建设工程劳务分包施工合同》、授权委托书及身份证，原告及被告杨厚昌对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据能够证明原告所从事的劳务的来源，故本院予以确认；6.对被告鹏盛公司出示的《劳务分包施工结算协议》、承诺及保证书、工程劳务款清单及付款材料，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认；7.对被告杨厚昌的《关于六盘水月照养生谷的工地情况说明》，该证据系被告杨厚昌的自述材料，其未提交相应的证据佐证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨厚昌与原告曹大东达成由原告在六盘水市钟山区月照养生谷风情街项目中为被告杨厚昌提供劳务的合同，合同达成后，原告主要从事混凝土浇灌和砌砖。2018年8月23日杨厚昌与曹大东进行结算并形成两份泥工班结算单，结算单载明：被告杨厚昌分别尚欠原告劳务款为110946元和252329元，合计363275元。结算后，经被告杨厚昌委托，被告鹏盛公司分别向原告支付劳务款123000元和80000元，合计203000元。因被告杨厚昌至今未支付剩余劳务款，故原告诉至本院。本院认为，根据原告提交结算单二份以及庭审中被告杨厚昌的陈述，本院认定原告与被告杨厚昌之间系劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告与被告之间形成的劳务合同应受法律保护，本案中原告已经提供劳务，接受劳务一方即被告杨厚昌已就劳务款与原告进行了结算，根据结算及结算后支付的情况，现被告杨厚昌尚欠原告劳务款160275元（363275元-203000元），被告杨厚昌对该劳务款应承担支付责任，故对原告要求被告杨厚昌支付劳务款160275元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鹏盛公司承担支付劳务款的诉讼请求。首先，本案原告与被告鹏盛公司之间未建立劳务合同关系，原告系与被告杨厚昌之间建立劳务合同关系，根据合同的相对性原则，原告不能基于本案劳务合同关系向被告鹏盛公司主张劳务款；其次，本案中被告鹏盛公司曾接受被告杨厚昌的委托向原告支付劳务款203000元，但原告及被告杨厚昌并未举证证明被告鹏盛公司就剩余的160278元劳务款作出由其承担支付责任意思表示。故对原告要求被告鹏盛公司支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨厚昌于本判决生效之日起十日内支付原告曹大东劳务款160275元；二、驳回原告曹大东其他的诉讼请求。如被告杨厚昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，因适用简易程序减半收取1753元，由被告杨厚昌负担（原告已预交，被告杨厚昌于本判决生效之日起十日返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年六月二十二日书记员  刘承露
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2866号 原告：康克豪，男，2000年1月1日生，汉族，大专文化，原口镇汇金路消防救援站队员，住济南市莱芜区。 被告：田庆喜，男，1999年6月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告康克豪与被告田庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康克豪到庭参加诉讼。被告田庆喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 康克豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1500元及利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，都在消防救援站工作。被告于2020年1月8日向原告借款2000元，原告通过支付宝转账方式转给被告2000元。后经原告催要，被告于2020年1月27日偿还原告500元，剩余1500元至今未偿还。此借款经原告多次通过电话和微信方式向被告催要，被告均已种种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款及利息，以实现原告的诉讼请求。 田庆喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康克豪与田庆喜原系同事关系。2020年1月8日田庆喜向康克豪借款，康克豪通过支付宝扫收钱码转给田庆喜400元、500元，通过支付宝转账转给田庆喜600元和500元，以上共计2000元。2020年1月27日田庆喜通过支付宝收钱码偿还康克豪500元。期间康克豪曾通过微信向田庆喜催要借款，余款田庆喜至今未偿还。 另查明，中国人民银行活期存款基准年利率为0.35%。 以上事实，由微信记录、转账记录及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。康克豪提交了微信记录、支付宝转账记录，田庆喜向康克豪借款2000元，事实清楚，证据足以认定。扣除偿还的500元，康克豪要求田庆喜偿还借款1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限，应视为不定期借款，经催告后被告应在合理的期限内偿还。双方对利息未作书面约定，康克豪主张田庆喜自2020年1月8日按银行存款利率支付利息，并未超出相关法律规定。利息应自起诉之日起计算至偿清之日。被告田庆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田庆喜于本判决生效之日起三日内偿还原告康克豪借款1500元及利息（以1500元为基数，自2020年5月14日起按年利率0.35%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田庆喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十五日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初799号原告：严云贵，男，1967年9月10日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇提辖庄村农民。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：侯志义，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告严云贵与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严云贵，渔阳公司及万泉缘公司的共同委托诉讼代理人候志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严云贵向本院提出诉讼请求：1.渔阳公司和万泉缘公司赔偿我承租车辆被交通队扣留一个月的损失15000元；2.渔阳公司和万泉缘公司给付我解除劳动合同经济补偿金66000元。事实及理由：我于2006年4月至2018年10月在万泉缘公司和渔阳公司担任出租车司机。因渔阳公司未给我驾驶的出租车（车牌号为×××）缴纳保险，该车辆于2017年被北京东直门外交通队扣留一个月。2018年10月，渔阳公司强行提前解除劳动合同。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼。渔阳公司辩称，不同意严云贵的诉讼请求。严云贵于2013年11月25日与我公司签订劳动合同，合同于2018年11月30日到期。合同到期后，我公司为其另行安排工作，但是严云贵没有同意公司的安排，自动离职，因此我公司不应向其支付经济补偿金。2017年4月，严云贵驾驶我公司车牌号为×××的出租车发生交通事故，由于我公司交强险问题，导致车辆被交通队扣留。车辆被扣留后，我公司给严云贵安排了替班车，按照每天80元的标准向严云贵支付了44天的误工补偿，并且扣车期间未向严云贵收取任何租金及份钱。万泉缘公司辩称，不同意严云贵的诉讼请求，同意渔阳公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严云贵围绕其诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2301号仲裁裁决书、王小建出具的收条、严云贵和王坤策与万泉缘公司签订的《出租汽车驾驶员承包协议书（双班）》（签约日期分别为2009年5月26日、2011年5月29日）、王坤策与万泉缘公司签订的《劳动合同书》（签订日期分别为2009年5月26日、2011年5月29日、2011年7月20日）、张树果与万泉缘公司签订的《劳动合同书》（签订日期为2006年4月27日）。渔阳公司和万泉缘公司发表如下质证意见：1.认可仲裁裁决书；2.王小建是车辆报废后去的渔阳公司，他是渔阳公司的经历，租金和份钱都是渔阳公司收取的，与万泉缘公司没有关系；3.认可严云贵提交的承包协议书及劳动合同书的真实性均。渔阳公司围绕答辩意见提交了支出凭单、北京一卡通系统截屏，严云贵对渔阳出租公司提交的证据不予认可，称支出凭单没有其本人签字，一卡通系统截屏中显示的准驾证号是其本人的准驾证号，并称渔阳出租公司的补偿并不能弥补车辆被扣，被迫休息期间的损失，其正常运营时，每月能挣1万元。万泉缘公司未提交证据。本院经审查后认为，严云贵提交的王坤策与万泉缘公司签订的《劳动合同书》、张树果与万泉缘公司签订的《劳动合同书》与本案无关，本院不予采信。严云贵提交的其他证据及渔阳公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，严云贵、王坤策与万泉缘公司签订《出租汽车驾驶员承包协议书（双班）》，约定由严云贵、王坤策二人共同承包运营万泉缘公司的出租车，合同期限自2009年5月26日至2011年5月31日。2011年5月29日，严云贵、王坤策又与万泉缘公司签订《出租汽车驾驶员承包协议书（双班）》，合同期限自2011年5月29日至2011年7月31日。严云贵主张其于2006年4月入职万泉缘公司，后于2013年转入渔阳公司，工作2018年10月底。万泉缘公司对此不予认可。渔阳公司称其公司于2013年11月25日与严云贵签订劳动合同，合同期限至2018年11月30日止。关于解除劳动合同的原因，严云贵称，其本来打算在渔阳公司干到退休，但渔阳公司不尽人意的地方太多了，所以就不在渔阳公司干了，之前其与王坤策双班运营的出租车就由王坤策单班运营了。在交车前一个月或半个月左右，队长与其谈过，想挽留包括其在内的这种老司机，但是，如果渔阳公司给其安排新车，其就愿意继续干，如果还继续运营这种老车，其就不愿意干了。另外，考虑到渔阳公司早晚要换网约车，且网约车的费用会更高，所以其就不干了。渔阳公司称，严云贵合同期限届满后，队长询问严云贵是否继续运营，因为严云贵和王坤策运营的车辆比较老，需要将双班运营变更为单班运营，队长询问严云贵是否同意单班运营，严云贵选择不干了，原来的车辆就由王坤策单班运营了。2019年8月30日，严云贵向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委于2019年11月7日作出京平劳人仲字[2019]第2301号裁决书，裁决：驳回严云贵的全部仲裁请求。严云贵不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严云贵主张其于2006年4月入职万泉缘公司，但其并未提交相应证据予以证明，根据现有证据，严云贵于2009年5月26日至2011年7月31日期间与万泉缘公司存在劳动关系、于2013年11月25日至2018年11月30日期间与渔阳公司存在劳动关系。就解除劳动合同的原因，结合双方当事人的陈述，本院认定渔阳公司于双方劳动合同到期的前一个月或半个月向严云贵提出续订劳动合同，严云贵不愿意继续运营原出租车，且考虑到渔阳公司会将巡游车改为网约车的情况，选择不再继续续订劳动合同，此种情况不符合用人单位须向劳动者支付经济补偿金的法定情形。对于严云贵提出经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。严云贵提出车辆被交通队扣留期间损失的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回严云贵的诉讼请求。案件受理费5元，由严云贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4951号之一 申请执行人:广州唯品会信息科技有限公司。住所地：广州市荔湾区芳村花海街**（仅作写字楼功能使用），统一社会信用代码：×××45Ｕ。 法定代表人：沈亚。 委托诉讼代理人：何凯，男，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。 被执行人：深圳市唯品会尚服饰有限公司，，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路龙腾阁**705统一社会信用代码×××59Ｕ。 法定代表人冉丽斌。 申请执行人广州唯品会信息科技有限公司与被执行人深圳市唯品会尚服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1556号民事判决已经发生法律效力。该判决判定：一、被告深圳市唯品会尚服饰有限公司立即停止侵犯原告广州唯品会信息科技有限公司第6923149号“唯品会”注册商标专用权；二、被告深圳市唯品会尚服饰有限公司应立即停止在其公司名称中使用“唯品会”字样，并应在本判决发生效力之日起三十日内向企业登记管理部门办理公司名称变更手续，且变更的企业名称中不得含有“唯品会”字样；三、被告深圳市唯品会尚服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州唯品会信息科技有限公司赔偿经济损失及合理费用5万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。 2019年12月11日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程，经查明，深圳市唯品会尚服饰有限公司目前不在经营状态，其法定代表人冉丽斌已经离开深圳居住在东莞，经联系冉丽斌告知其应承担的法律义务，冉丽斌同意其公司不再使用“唯品会”字样，并在东莞市市场监督管理局办理了深圳市唯品会尚服饰有限公司的变更登记，变更后的公司命名为“东莞市会尚服饰有限公司”，同时向本院递交了《核准变更通知书》、《营业执照》正副本复印件各一份。经审核之后，本院认定其变更行为符合上述判决所判定其应履行的法律义务之变更要求。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市唯品会尚服饰有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法限制被执行人深圳市唯品会尚服饰有限公司法定代表人冉丽斌消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月四日 书记员 姜      磊
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初203号原告张宇，男，1971年1月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告张宇诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告张宇于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告张宇提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张宇负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张凤仙二〇二〇年六月一日法官助理唐菲娅书记员梁媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1994号 原告杨长志，男，1947年6月9日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告贵阳天和富通典当有限公司（以下简称天和富通典当公司），地址在贵阳市南明区文昌南路**附**文昌苑。 法定代表李永智。 委托代理人黄?琨，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。 被告李永智，男，1974年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告杨长志诉被告天和富通典当公司、李永智民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长志及被告天和富通典当公司的委托代理人黄?琨到庭参加了诉讼，被告李永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金487500元；二、判令被告按照月息2%的标准支付原告利息341250元；三、判令被告按月息2%的标准支付原告逾期利息224250；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年11月21日，被告天和富通典当公司法定代表人李永智因需资金周转向原告借款，双方约定月息2.5%，被告向原告出具500000元的借据，原告向被告转账487500元，借据中多余的12500元作为双方约定的月利息。借款期限从2013年11月21日至2014年5月20日，借款用于公司资金周转，后因被告公司资金周转出现问题，被告请求将还款期限延至2017年12月31日，至今被告未再支付利息且双方多次协商均未达成共识。 被告天和富通典当公司辩称：对借款事实及借款金额无异议，但不认可2%的月利率，因双方未约定利息，被告已经归还了原告33万元本金，尚欠15.75万元。 被告李永智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年11月21日，被告天和富通典当公司向原告出具《借据》一份载明“今借到杨长志人民币50万元，借款期限从2013年11月21日至2014年5月20日止，该借款用于资金周转。特立此据，借款人：贵阳天和富通典当有限公司（印章）”。当日，杨长志向通过自己及案外人王细英向被告李永智银行账户转款共计487500元。当日，天和富通典当公司、李永智向原告出具《收款收据》一份载明“今收到杨长志人民币（大写）伍拾万元整（￥500000）。本收据与借款借据属同一法律范畴，具同等法律效力。特立此据！工商银行中山支行：24×××76（李永智）中国农业银行贵阳市名仕分理处：23101000460043613（李永智）贵阳天和富通典当有限公司（印章）2013-11-21”。原告称借款时双方口头约定月息2.5%，故在转款时扣除了当月利息12500元实际转款487500元；被告借款后通过李筑军按月息2.5%的标准从2013年12月20日起每月将12500元的利息付至其舅子王柱梁账户至2015年1月22日,并提交了王柱梁的银行流水予以证明，该流水显示2013年12月20至2015年1月22日每月李筑军向王柱梁账户转款12500元。审理中，王柱梁到庭表示原告杨长志系其姐夫，被告从2013年12月20至2015年12月20日通过杨筑军每月支付的12500元为被告支付给原告杨长志500000元的借款利息，同时王柱梁还表示其向被告出借的100万元的借款利息（月息2%）每月20000元，被告支付给了原告杨长志。对被告天和富通典当公司提交的其从2013年12月至2015年6月每月支付给原告的20000元共计330000元，原告陈述该款项为被告天和富通典当公司按月息2%支付给王柱梁100万元借款的利息。在本院审理的王梁柱诉被告天和富通典当公司、李永智、贵州致远投资担保有限公司一案（案号：2020黔01**民初1990号），李筑军到庭表示其作为被告天和富通典当公司财务人员，按该公司要求向原告杨长志转。2016年6月13日,因被告不能按期还款,要求将借款期限延至2017年12月31日。借款期限届满后，因被告未按约定还本付息原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告天和富通典当公司偿还其借款487500元，有该公司出具的借据、收款收据及转账凭证作为依据，双方债权债务关系成立，但借款金额以实际转款的487500元为准，原告诉请被告天和富通典当公司偿还其借款本金487500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告李永智共同偿还上述借款的诉请，借款虽转入被告李长智账户，被告李永智作为被告天和富通典当公司法定代表人并未在借据、收款收据中签名捺印，而是以该公司的名义向原告出具的借据、收款收据，其收款行为应属职务行为，且原告不能证明被告李长智个人实际使用了该款项，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于双方是否口头约定借款月息2.5%的问题，首先《借据》、《收款收据》均载明借款金额为500000元，但原告的实际转款金额为4875900元与原告陈述的扣除12500元利息相一致；其次，《借据》载明的借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日，被告天和富通典当公司财务人员李筑军自2013年12月至2015年1月期间每月向王柱梁账户转款12500元，王梁柱到庭陈述该款项为被告天和富通典当公司按月息2.5%支付给原告的利息；对被告天和富通典当公司提交其从2013年12月至2015年6月每月支付给原告的20000元共计330000元，原告陈述该款项为被告天和富通典当公司按月息2%支付给王柱梁1000000元的利息，王柱梁亦到庭陈述该款项为被告按月息2%向其支付1000000元的借款利息，上述付款金额与原告杨长志、王柱梁陈述的借款利率标准相一致且为规律性付款，应当认定被告支付的上述款项为支付给王柱梁的借款利息，故对被告主张其已归还原告借款330000元尚欠原告借款157500元的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、贵阳天和富通典当有限公司于本判决生效后十日内，归还杨长志借款本金487500万元，并自2015年1月23日起以尚欠借款本金487500万元为基数按照月息2%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回杨长志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14278元，由贵阳天和富通典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理苏文雄 书记员赵佳媛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4619号 中山市雄纳五金照明科技有限公司、中山市乔森电气有限公司： 中山市雄纳五金照明科技有限公司与中山市乔森电气有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2018)粤20民终1615号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执842号申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，地址：鹤山市沙坪新城路**、新华路160、162号。法定代表人：石学周，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王以富，男，该公司员工。被执行人：秦培根，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：崔伟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人秦培根、崔伟亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3584号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人秦培根、崔伟亮应向申请执行人偿还借款本金14443.67元及欠息137元、违约金4000元，合计18580.67元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月29日向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其对权利的自由处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0784执842号案件的执行。终结执行后，申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月九日书记员  田皓瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4172号 申请执行人：张琼，男性,1981年6月16日生，汉族，住中山市。 被执行人：李季，男性,1972年11月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于申请执行人张琼与被执行人李季买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初12655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月14日立案执行，被执行人李季需向申请执行人支付35470.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4172号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13938号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12446号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘一杰，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘一杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘一杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘一杰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计148449.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘一杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘一杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘一杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘一杰因透支产生的信用卡欠款共计148449.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘一杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘一杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计148449.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘一杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元以及公告费（以实际发生为准），由刘一杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢660号 麻金兵、谢纯钦： 本院在执行申请执行人麻金兵与被执行人谢纯钦民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执463号］一案中，被执行人谢纯钦已偿还24000元，申请执行人同意放弃剩余款项，该案履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢660号、（2017）浙0324执463号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9522号之三 申请执行人：蔡志东，男，汉族，1966年7月8日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：刘秀林，女，汉族，1969年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于蔡志东与刘秀林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初1272号民事判决判令，被告刘秀林于判决生效之日起十日内向原告蔡志东偿还借款本金10.5万元并支付利息（截至2017年6月20日的利息为24788元；从2017年6月21日起的利息，以本金10.5万元为基数，按照月息2%计至还清之日止。案件受理费人民币3620元，由被告刘秀林负担。该判决于2019年10月22日生效，因刘秀林未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘秀林于2019年11月5日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人所有的银行存款，本院已冻结并划拨22458.11元至本院指定账户，在缴纳案件执行费后，本院已将余款19646.64元支付给申请执行人，但款项不足清偿所欠债务； 2、被执行人名下位于英德市大站镇英佛公路西侧（微波站北）的房产，已被英德市法院查封。本院根据申请执行人的申请，已向英德市法院发出参与分配函，参与该房产所得款项的分配； 3、被执行人无车辆登记； 4、被执行人无证券、股票、股权、保险登记；无网络资金。 除此，本案无其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁伊敏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执579号 申请执行人：余仕明，男，1956年9月29日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：石登碧，女，1957年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：徐云，女，1986年7月10日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人余仕明与被执行人石登碧、徐云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初862号民事判决书已经发生法律效力，即由被执行人石登碧、徐云偿还申请执行人余仕明借款本金20000元及利息1200元，并承担案件受理费330元、公告费200元，执行立案费220元。因被执行人石登碧、徐云未主动履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余仕明申请本院强制执行，本院立案受理执行。 在执行过程中，经查，被执行人石登碧、徐云无房产、车辆登记信息，亦无可供提取的银行存款信息，除被执行人石登碧有工资收入外无其他财产可供执行，经组织调解，申请执行人余仕明与被执行人石登碧于2020年6月18日达成执行和解，被执行人石登碧同意每月扣划其工资收入1000元偿还给申请执行人余仕明，直至还清21950元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 从2020年7月起每月扣划被执行人石登碧工资收入1000元偿还给申请执行人余仕明，直至扣满21950元止。 本裁定送达后即生效。 审判员 岑 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 岑云龙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3449号 申请执行人：郑桂芳，女，1960年3月27日生，汉族，住广州市荔湾区, 委托代理人：黄炳星，系广东万**海律师事务所律师。 委托代理人：阮施静，系广东万**海律师事务所律师助理。 被执行人：冯树华，男,1980年12月3日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人郑桂芳与被执行人冯树华的民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初10245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月24日立案执行，被执行人冯树华需向申请执行人支付755464.96元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，扣划被执行人银行存款1167元，优先支付执行费用，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3449号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余梓华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3023号申请执行人邢嘉瑜，女，1989年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人王双玲，女，1965年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人班明星，男，1988年2月12日生，布依族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔0102民初1246号民事判决书，已向被执行人班明星发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款150000元及利息（从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款本金还清为止，利随本清），承担案件受理费3092元、执行费2196元，共计155288元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人班明星在银行（或其他金融机构）的存款155288元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人班明星的收入支付其所欠申请执行人邢嘉瑜、王双玲155288元及利息；三、被执行人班明星应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年六月五日书记员  陈德元
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初58号之二原告：中钊建设集团有限公司（统一社会信用代码91410100079412920K），住所地林州市河顺镇工业园区**。法定代表人：乔良军，总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被告：北方创业控股集团有限公司（统一社会信用代码91120116300666138T），住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****融汇（天津）商务秘书有限公司托管第205号）。法定代表人：李阳洋，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地，住所地天津市东丽区华明镇华明家园iv>法定代表人：高学刚，经理。被告：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区原告中钊建设集团有限公司与被告北方创业控股集团有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  商德刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋晓峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12287号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：金祥兵，男，1972年06月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告金祥兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告金祥兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、金祥兵偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50334.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、金祥兵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。金祥兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金祥兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，金祥兵因透支产生的信用卡欠款共计50334.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以金祥兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金祥兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50334.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金祥兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元以及公告费（以实际发生为准），由金祥兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12902号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张巧妮，女，1962年03月15日出生，汉，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张巧妮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张巧妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张巧妮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计95668.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张巧妮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张巧妮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张巧妮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张巧妮因透支产生的信用卡欠款共计95668.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张巧妮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张巧妮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计95668.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张巧妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元以及公告费（以实际发生为准），由张巧妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4612号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：陈敬凤，女，1966年02月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈敬凤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈敬凤经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的欠款89334.03元（其中本金79356.10元、利息3381.20元、违约金2742.42元，其他手续费3854.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈敬凤曾办理了广发信用卡。现因陈敬凤拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈敬凤未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈敬凤在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，陈敬凤截至2019年10月17日的欠款89334.03元（其中本金79356.10元、利息3381.20元、违约金2742.42元，其他手续费3854.31元）。后，经原告核实陈敬凤于2020年1月9日偿还100元，2020年1月17日偿还200元。本院认为，陈敬凤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈敬凤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈敬凤自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月17日的欠款89334.03元（其中本金79356.1元、利息3381.2元、违约金2742.42元，其他手续费3854.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(陈敬凤于2020年1月9日偿还的100元及2020年1月17日偿还的200元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元、公告费560元由被告陈敬凤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初325号 原告：魏某某,未到庭。 委托诉讼代理人：廖功武,甘肃新视天律师事务所律师,特别代理权限。 被告：穆某某,未到庭。 原告魏某某诉被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人廖功武到庭参加诉讼，被告穆某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理,现已审理完毕。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元；2、依法判令被告支付原告利息4800元（自2015年11月16日起暂计至2020年3月16日，四年零四个月，利息按照年利率的6%计算至全部还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，平时关系较好。2015年11月7日和2015年11月10日被告因需要资金周转，向原告提出借款请求，原告本来资金紧张但碍于朋友关系答应了被告的借款请求，便总共给被告6万元现金（分两次）。被告向原告出具借条，借条载明：两笔借款在2015年11月16日、11月20日分别归还，未约定借期内利息。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖延还款付息，时至今日被告仍未归还本息，且为了恶意逃避债务将原告电话加入了黑名单。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，严重违反了诚实信用原则且侵犯了其合法债权，故向贵院提起民事诉讼。 被告穆某某经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格，2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格；3、借条原件两张，证明借贷的事实，被告穆某某未到庭也未向本院提交书面质证意见。经本院审查后认为，2015年11月7日穆某某书写的金额为3万元借条能够证实借款的事实，应作为定案依据，2015年11月10日的借条中载明“今2015年11月10日，牟常青借魏某某现金30000元...”，借款人签名又是“穆某某”，由于被告未到庭，无法查实“牟常青”与“穆某某”是同一人，故此笔借款在本案中不予处理，待原告补强证据后，可另行提起民事诉讼。 被告穆某某未到庭，也未向法庭提交相关证据。 结合证据，本院查明：原、被告双方系多年朋友关系，2015年11月7日和2015年11月10日被告因需要资金周转，向原告提出借款请求，被告向原告出具两张金额分别为3万元的借条，借条载明：两笔借款在2015年11月16日、11月20日分别归还，未约定借期内利息。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖延还款付息，时至今日被告仍未归还本息。庭审中查明，2015年11月10日的借条内容中为“牟常青”，与借款人落款中的姓名“穆某某”不一致，被告未能到庭，原告也未提交相关证据证实“牟常青”与“穆某某”为同一人，应承担举证不能的责任，故此笔借款在本案中不予处理。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，严重违反了诚实信用原则且侵犯了原告的合法债权，故此成诉。 综上所述，本院认为：基于朋友之间的信赖关系,原告魏某某给被告穆某某借款，并约定了还款期限,但到借款期限届满后被告穆某某未按照约定的期限还款,已构成违约。原、被告双方未约定借期内以及逾期利率，但在起诉时权利人主张利息的依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，...”，应从借款之日2015年11月7日起按照年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告穆某某在本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款本金3万元，并按照年利率6%支付2015年11月7日起至该笔借款还清之日止的利息； 二、2015年11月5日出具的金额为3万元的借条，此笔借款在本案中不予处理，待原告补强证据后，另行提起民事诉讼; 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告穆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初702号原告：刘福香，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘大山，男，汉族，住大冶市。被告：刘雄，男，汉族，住大冶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市华新路**。负责人：周志宏，该公司经理。委托诉讼代理人柯慧，系该公司员工。代理权限：一般授权。原告刘福香诉被告刘大山、刘雄、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福香及其委托诉讼代理人吴风全、被告刘大山、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司诉讼委托代理人柯慧到庭参加了诉讼。被告刘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福香向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘福香各项损失合计47177.95元（其中医疗费24775.65元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费14880元、护理费10200元、交通费300元、鉴定费1210元、财产损失900元等），不足部分判令被告刘大山、刘雄赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告刘福香驾驶黄石405259号电动自行车在锦冶线××路段行驶，与被告刘大山驾驶的鄂Ｂ×××**号牌小汽车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。2019年12月6日，大冶市交警大队作出事故认定书，认定事故双方负本次事故的同等责任。原告受伤后住院治疗20天。2019年12月27日，黄石求实联合司法鉴定中心作出鉴定：原告伤后误工120天，护理60天，营养60天，后期治疗费2500元。另查明，被告刘大山驾驶的鄂Ｂ×××**号牌小汽车登记于被告刘雄名下，第三者强制责任险和第三者商业险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。因就赔偿未达成一致，双方故而成讼。被告刘大山辩称，原告诉称属实，车辆投保了交强险和第三者商业险，由保险公司进行赔付。被告刘雄在法定期间未答辩，亦未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，我司对案件事实及责任认定不持异议；我司在保险限额内正常赔付；鉴定费、诉讼费不予赔偿；财产损失未提交发票不予赔偿；误工收入应有误工证明；医疗费扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日6时30分许，原告刘福香驾驶黄石405259电动自行车由大冶市罗家桥办事处松山村刘榨铺湾往黄石市铁山区方向行驶，当车行至大冶市罗家桥办事处锦冶线松山村长岭华湾路口进入锦冶大道沿中心隔离墩开口左转弯时，与右侧直行的被告刘大山驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生道路交通事故，造成原告刘福香受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往鄂东医疗集团黄石市中心医院住院治疗20天，诊断为：创伤性小脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、清创术后、双肺挫伤、腰椎骨折、多处挫伤。出院医嘱：加强营养，休息1月，定期复查，不适随诊。2019年12月6日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定：刘福香、刘大山负事故的同等责任。2019年12月27日，大冶弘法法医司法鉴定对原告刘福香的伤情作出司法鉴定，意见为：刘福香因交通事故致伤，建议伤后误工120日、护理60日、营养60日，后期康复治疗费2500元。被告刘大山所驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车的登记车主为被告刘雄。该肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和第三者商业险（保险限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。因就理赔未达成一致，双方故而成讼。本院认为，原告刘福香驾驶黄石405259电动自行车与被告刘大山驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，致原告刘福香受伤、两车受损，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。原告提交的证据不足以证实其整个护理期间均由其妻子何丽琼护理，故其住院期间的护理费按其妻月平均工资标准计算，其余期间护理费按湖北省居民服务业标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称医疗费中应当剔除10%非医保用药，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。经核算，原告刘福香各项经济损失为：医疗费21885.55元、后期治疗费2500元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、误工费14880元、护理费7640元、交通费300元、财产损失900元、鉴定费2420元，合计55125.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司应在保险责任范围内赔付原告43212.78元；鉴定费2420元按同等责任划责，由被告刘大山负担1210元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告刘福香各项损失43212.78元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘大山应支付原告刘福香鉴定费1210元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告刘福香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取488元，由原告刘福香负担39元，由被告刘大山负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二○二○年二○二○年六月十日书记员  董芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终45号上诉人（原审第三人）魏某，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审第三人）张某1，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人，魏某，住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人王某1，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局。法定代表人桑某。委托诉讼代理人何某。委托诉讼代理人赵某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，住通辽市。委托诉讼代理人张某3，内蒙古胜辩律师事务所律师。委托诉讼代理人王某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人张某1、魏某因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告通辽市不动产局依据第三人魏某、张某1的房屋产权转移登记申请，于2018年5月4日向第三人张某1颁发了证号为XXXXX的房屋产权证。第三人魏某、张某1提交了“存量房（二手房）买卖合同”等手续，其中“转移（存量）登记申请书”“询问笔录”及“存量房买卖合同”中的签字“张某2”，不是原告张某2本人所签。另查明，第三人魏某庭审中自认，其与第三人张某1之间不存在房屋买卖关系，第三人魏某是想将房屋送给第三人张某1，通过签订房屋买卖合同，到被告处申请办理的房屋产权转移登记。原审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第一，依照《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被告通辽市不动产局负责办理辖区内的不动产登记工作，有权办理房屋产权转移登记职能，主体资格适格。第二，根据《不动产登记暂行条例》第三十八条的规定，申请房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况提交材料，其中包括相关税费缴纳凭证，被告及第三人均未递交相关证据证明第三人办理产权转移登记时递交了相关税费缴纳凭证。第三，《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，当事人或者代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，被告在办理产权转移手续时，应由张某2本人签字，但是张某2并没到达不动产登记机构办公场所亲自签字，而是由第三人魏某找他人冒签“张某2”的名字，在申请过程中存在违法。第四，本案中被告办理房屋产权转移登记的基础是第三人魏某和第三人张某1签订的“存量房屋买卖合同”。庭审中第三人魏某自认与第三人张某1之间根本不存在买卖合同，是赠与行为，被告以此“存量房屋买卖合同”为基本事实依据办理房屋产权转移手续，程序违法。综上，被告通辽市不动产局作出的具体行政行为，属于认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销通辽市不动产局于2018年5月4日为第三人张某1颁发的产权证号为XXXXX不动产证并登记的具体行政行为。案件受理费人民币50元，由被告通辽市不动产局负担。魏某、张某1上诉称，请求撤销一审判决，改判通辽市不动产登记局依法为二上诉人所颁发的房产转移登记手续合法有效。一、原审判决认定事实不清。原审判决在第六页第一自然段中认定的事实是：“本院结合各方举证质证意见及当事人陈述，对以上证据作如下确认：原、被告及第三人所提交证明，被告为第三人张某1办理并颁发不动产证的过程中，没有完税证明，且第三人魏某与第三人张某1之间并不存在买卖关系，能够证明第三人魏某提供虚假材料办理产权转移手续，被告对以上事实核实不清，在没有相关税额票据的情况下办理产权转移，其作出的行政行为不合法”。原审判决的上诉事实认定，完全不符合本案庭审中所查明的事实，在庭审中被告通辽市不动产登记局当庭依法出示了为二上诉人办理产权变更登记的档案卷宗三份，在卷宗中的资料有：魏某与张某1的身份证件、申请、询问笔录、签订的买卖合同、不动产权证书、缴纳税费的凭证等相关证据资料(详见原审判决第三页第一自然段被告通辽市不动产登记局答辩意见)，上述资料现仍然存在于该变更登记原始档案中，如果资料不全也属于法院在复印该档案资料时，给予了遗漏。所以，原审判决认定通辽市不动产登记局在没有相关税额票据的情况下办理产权转移，其作出的行政行为不合法，是完全错误的，违背了本案登记档案中所存在的证据资料的事实(该登记档案原件被告当庭出示由三方当事人当庭进行了查验并质证)。二、原审判决认定：“二上诉人之间不存在房屋买卖关系”是完全错误的，在本案中二上诉人在办理房屋产权转移关系之前，就曾经咨询通辽市不动产登记局需要办理房屋产权变更登记的相关手续，依据不动产登记的要求，二上诉人在办理产权登记的过程中，依法提交了相关的变更登记手续，并依法缴纳了税费。在本案原审庭审中被告通辽市不动产登记局将存在这些手续的原审档案当庭进行了出示并经过了质证，所以，原审判决认定二上诉人之间不存在买卖关系是完全不符合本案事实，是完全错误的。综上所述，原审判决在上述对本案事实错误认定的情况下，以通辽市不动产登记局作出的具体行政行为属于认定事实不清，主要证据不足为由予以撤销是完全错误的，违背了本案的实际事实。被上诉人通辽市不动产登记局、张某2二审未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋由魏某转让给张某1以前，所有权证为×××。该证显示，房屋所有权人为魏某，共有情况一栏为单独所有。由此可见上诉人魏某转让给张某1的房屋系魏某单独所有，被上诉人张某2与魏某、张某1之间的房屋转移登记行为没有利害关系，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521行初107号行政判决；二、驳回张某2的起诉。三、一审案件受理费50元，退回通辽市不动产登记局。二审案件受理费50元，退回魏某、张某1。本裁定为终审裁定。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员巴达荣贵二〇二〇年六月十八日法官助理 崔佳元书记员 张天宇