广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12163号原告深圳市英东辉科技有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁16D（仅限办公），统一社会信用代码9144030077555368XQ。法定代表人胡晓玲，经理。委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才，总经理。委托代理人黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实深圳市德鹏源电子有限公司出具《债权转让通知书》一份，载明“深圳市康奈可科技有限公司：……贵公司拖欠我司货款36195元之债权，我司已依法转让给深圳市英东辉科技有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。贵司在与深圳市辉科技有限公司之间2019年6月12日的对账单中亦对此事实予以了确认。现书面向贵司再次告知，贵司接到该债权转让通知书后应立即向深圳市英东辉科技有限公司履行全部义务。……”深圳市英东辉科技有限公司于庭审中提交《对账单（2019-05月）》照片打印件一份，列表载明订购单号、参考单号、送货日期、存货编码、品名、规格/尺寸、单价、数量、金额等项目，载明“……送货日期5.05存货编码120206020056品名场效应管……单价0.55数量24000送货日期5.17存货编码120206020056品名场效应管……单价0.55数量3000……送货日期5.17存货编码120206020056品名场效应管……单价0.55数量24000送货日期5.29存货编码120206020056品名场效应管……单价0.55数量3000……2019.03月6600已开税未付2019.04月21450已开税未付2019.05月29700……”《对账单（2019-05月）》照片打印件右下部“客户回签”处有吕志国签名。深圳市英东辉科技有限公司于庭审中提交《送货单》原件6份。2019年3月22日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为12000。罗娟在《送货单》下部“收货单位或经手人”处签名确认。2019年4月15日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为9000。罗娟在《送货单》下部“收货单位或经手人”处签名确认。2019年4月28日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为30000。唐超在《送货单》下部“收货单位或经手人”处签名确认。2019年5月5日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为24000。罗娟在《送货单》下部“收货单位或经手人”处签名确认。2019年5月17日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为3000、24000。唐超在《送货单》右下方签名确认。2019年5月29日《送货单》原件中载明“存货编号”为120206020056，“存货名称”为场效应管，“数量”为3000。唐超在《送货单》下部“收货单位或经手人”处签名确认。二、其他情况庭审中，在回答“你公司的本案债权中有多少是债权转让而来？多少是买卖合同的货款？”这一问题时，深圳市英东辉科技有限公司称“36195元是深圳市德鹏源电子有限公司债权转让给我公司的款项，剩余的57750元是我公司发货给深圳市康奈可科技有限公司的货款”。在回答“深圳市英东辉科技有限公司称你公司尚欠深圳市德鹏源电子有限公司36195元，你公司是否认可？”这一问题时，深圳市康奈可科技有限公司称“认可”。深圳市英东辉科技有限公司、深圳市康奈可科技有限公司均认可双方从2017年开始发生业务往来，深圳市康奈可科技有限公司向深圳市英东辉科技有限公司购买场效应管等货物，双方就购销行为未签订书面合同在回答“你公司的买卖合同货款57750元是如何计算？”这一问题时，深圳市英东辉科技有限公司称“对账单倒数第7、6、5行里载明的2019年3、4、5月份货款相加6500元+21450元+29700元。”在回答“吕志国是否是你公司工作人员？”这一问题时，深圳市康奈可科技有限公司称“是的”。为查清案件事实，本院到深圳市社会保险基金管理局龙华管理站调取深圳市康奈可科技有限公司社保记录。深圳市康奈可科技有限公司社保记录中可见吕志国、罗娟、唐超的社保记录。三、诉讼请求深圳市英东辉科技有限公司诉至本院，请求判令深圳市康奈可科技有限公司支付货款93945元，逾期利息（以93945元为基数，从2019年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。在回答“你公司诉讼请求中虽要求逾期利息，但是未对利息金额予以明确，亦未对此部分利息缴纳诉讼费，对此你公司如何处理？”这一问题时，深圳市英东辉科技有限公司称“我公司放弃利息主张”。四、本院裁判意见本院认为，深圳市英东辉科技有限公司于庭审中确认本案债权93945元中36195元是深圳市德鹏源电子有限公司债权转让给其公司的款项，57750元是深圳市康奈可科技有限公司尚欠货款。深圳市德鹏源电子有限公司出具《债权转让通知书》一份，载明“深圳市康奈可科技有限公司：……贵公司拖欠我司货款36195元之债权，我司已依法转让给深圳市英东辉科技有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。……”深圳市康奈可科技有限公司于庭审中认可其公司尚欠深圳市德鹏源电子有限公司货款36195元。深圳市英东辉科技有限公司通过本案诉讼将债权转让事宜通知深圳市康奈可科技有限公司。深圳市英东辉科技有限公司要求深圳市康奈可科技有限公司支付转让债权款36195元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市英东辉科技有限公司于庭审中提交的证据有瑕疵，《对账单（2019-05月）》仅能照片打印件，未能提交原件；《送货单》原件7份上无货物单价、总价、仅有货物品名及数量。但鉴于《对账单（2019-05月）》照片打印件与《送货单》原件能够一一对应，基本可以形成证据链，证实尚欠货款事实及金额。2019年3月22日数量为12000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员罗娟。依照《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的“存货编码120206020056品名场效应管”的单价0.55元，此份《送货单》确定的货款为0.55×12000=6600元，与《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的“……2019.03月6600已开税未付……”一致。故本院认定深圳市康奈可科技有限公司2019年3月货款金额为6600元。2019年4月15日数量为9000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员罗娟。2019年4月28日数量为30000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员唐超。依照《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的单价0.55元，此两份《送货单》确定的货款为0.55×（9000+30000）=0.55×39000=21450元，与《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的“……2019.04月21450已开税未付……”一致。故本院认定深圳市康奈可科技有限公司2019年4月货款金额为21450元。2019年5月5日数量为24000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员罗娟。2019年5月17日数量为3000+24000=27000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员唐超。2019年5月29日数量为3000的《送货单》原件签收人为深圳市康奈可科技有限公司工作人员唐超。依照《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的单价0.55元，此三份《送货单》确定的货款为0.55×（24000+27000+3000）=0.55×54000=29700元，与《对账单（2019-05月）》照片打印件中载明的“……2019.05月29700……”一致。故本院认定深圳市康奈可科技有限公司2019年5月货款金额为29700元。故深圳市康奈可科技有限公司应给付深圳市英东辉科技有限公司货款6600+21450+29700=57750元。深圳市康奈可科技有限公司应给付深圳市英东辉科技有限公司款共计为36195+57750=93945元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:被告深圳市康奈可科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市英东辉科技有限公司款93945元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，已由原告深圳市英东辉科技有限公司预交，此款由被告深圳市康奈可科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年六月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。