wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初51718号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被告：付琪，女，1987年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区五山路246、2480号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：庞程，男，该公司员工。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（以下简称嘉俊商行）与被告付琪、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告嘉俊商行的经营者曹友凤、第三人研趣公司的委托诉讼代理人庞程在线参加诉讼，被告付琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉俊商行向本院提出诉讼请求：1.判令付琪支付手机iPhoneXs买断款9064.16元；2.判令付琪支付违约金116.75元；3.本案诉讼费由付琪承担。在审理过程中，嘉俊商行放弃第2项诉讼请求；嘉俊商行变更第1项诉讼请求为：判令付琪支付手机iPhoneXs买断款7251.32元。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台。嘉俊商行是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行”。付琪通过人人租机平台于2019年8月30日租用一部iPhoneXs(256G金色全新国行全网通)，月租金906.42元，租期为12个月。嘉俊商行按约定已邮寄手机给付琪使用。付琪预付、支付第1、2期租金后，自第3期交租日（2019年11月1日）起，从未支付过任何租金。2019年11月30日付琪逾期支付租金达30天，依据租赁服务协议约定，当付琪逾期支付租金超过7个自然日时，嘉俊商行和付琪的租赁关系转为买卖关系，付琪须依约无条件购买本协议租赁设备。嘉俊商行多次联系付琪，要求付琪履行约定支付设备买断款，但付琪拒绝履约。请求法院支持嘉俊商行的全部诉请。付琪未作答辩。研趣公司表示无意见需要陈述。嘉俊商行、研趣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付琪未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对案件事实，本院认定如下：2019年8月30日，付琪通过人人租机平台向嘉俊商行租用“iPhoneXs全新国行全网通”手机一部，套餐类型“iPhoneXs256G全网通（一元买断）”；租期为2019年9月2日起至2020年8月30日止；租金总额10877元，分12期返还；订单编号为2019083017187957。付琪支付了第1-4期租金各906.42元，合计3625.68元。涉案商品通过顺丰快递（运单号294302530402）交付，付琪于2019年9月1日签收，并在“产品签收回执单”上签字。后付琪申请延长租期至2019年11月30日，相应租金总额亦增长至13588.8元。2019年8月30日，嘉俊商行与付琪、研趣公司三方通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方（付琪）同意在下列情形发生时，甲方（嘉俊商行）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。……”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”自第5期交租日（2020年1月1日）开始至今，付琪未支付其他租金，嘉俊商行多次通过短信和微信方式通知付琪交纳租金，但付琪未履约。本院认为，嘉俊商行与付琪通过“人人租机”平台签订的《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。嘉俊商行已依约向付琪交付租赁物，付琪应依约支付租金。付琪支付了第1-4期的租金后，至今未支付其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3条约定，嘉俊商行主张其与付琪之间的租赁服务关系转变为买卖合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照上述《协议》第12.4条约定，付琪应当支付买断款。嘉俊商行主张付琪支付买断款7251.32元，符合《租赁服务协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告付琪于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付买断款7251.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付琪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  冯立斌人民陪审员  邹志红人民陪审员  戴润娇二〇二〇年六月二十二日法官助理廖慧敏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2705号晟光科技股份有限公司：你诉与安徽建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢186号之一 申请执行人：叶海龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：袁洪，男，1974年12月10日出生，侗族，住湖南省洪江市。 叶海龙与袁洪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7013号民事判决书已发生法律效力。本院在诉讼过程中查封了被执行人的房产，现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁洪名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸3栋1单元七层702号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民特51号 申请人：李金花,女，1965年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：李建雄,男，1989年7月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：周小玲,女，1991年8月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人因继承纠纷，于2020年6月8日经柳城县大埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、被申请人李建雄、周小玲均放弃继承被继承人周成宽名下遗留在中国农业银行股份有限公司柳城大埔分理处的存款（账号：62×××17、账号：62×××18、账号：95×××12）及遗留在广西柳城县农村合作银行城南分理处的存款（账号：26×××72、账号：62×××11、账号：62×××73、账号：62×××36、账号：26×××59）的存款份额及相应利息。 二、被继承人周成宽名下遗留在中国农业银行股份有限公司柳城大埔分理处的存款（账号：62×××17的存款35609.36元及相应利息；账号：62×××18的存款98.36元及相应利息、账号：95×××12的存款979.8元及相应利息）及遗留在广西柳城县农村合作银行城南分理处的存款（账号：26×××72的存款1926.02元及相应利息、账号：62×××11的存款93.2元及相应利息、账号：62×××73的存款0.55元及相应利息、账号：62×××36的存款134.2元及相应利息、账号：26×××59的存款181.53元及相应利息）均由申请人李金花一个人继承所有。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李金花、李建雄、周小玲于2020年6月8日经柳城县大埔镇人民调解委员会主持调解达成的大埔镇民调(2020)001号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年六月十八日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 黄琳淦
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢205号 申请执行人：尹继龙，男，1972年9月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：王琰飞，男，1971年3月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行尹继龙与王琰飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人王琰飞的银行存款45000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年六月十日 书记员  赵红伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终60号 上诉人（原审被告）：常耀宗，男，1961年6月30日出生，香港籍居民，现住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：谷俊华，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省保定市。 上诉人常耀宗与被上诉人谷俊华委托合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初286号民事裁定，向本院提起上诉。 常耀宗上诉称，一审法院错误适用法律，认定本案的实际履行地有误。本案诉争事实当中，被上诉人向上诉人付款，上诉人在位于北京市海淀区支行账户，接受该笔款项。故本案当中上诉人的收款地和实际履行地为北京市海淀区。《合同法》第62条规定的“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。这里的“接受货币一方所在地”包含接受款项的账户所在地。本案诉争法律事实的实际履行地为北京市海淀区，应无争议。故应由北京市海淀区涉外诉讼的管辖法院，即北京市第四中级人民法院对本案进行审理。一审裁定认为“不符合上述规定”，显属对法律的理解和适用有误。一审法院对本案没有管辖权，立案受理属于错误。应当将本案移送有管辖权的法院审理。本案诉争事实的实际履行地为北京市海淀区，上诉人系本案被告，经常居住地为深圳市罗湖区，上诉人与被上诉人对本案争议亦无任何约定。被告住所地、实际履行地均不属于一审法院管辖范畴，又没有任何的管辖约定。一审法院管辖本案无任何事实依据和法律根据。依据《民事诉讼法》第36条的规定，一审法院即便认为北京市第四中级人民法院对本案没有管辖权，也应当将本案移送上诉人经常居住地深圳市罗湖区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第四中级人民法院审理或移送至深圳市罗湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。被上诉人谷俊华分别于2015年6月26日、7月6日通过谢国雄的银行账户向上诉人常耀宗转款共计800万元，并委托上诉人常耀宗将此款转付给贵州术汇生态农业开发有限公司，而上诉人常耀宗向贵州术汇生态农业开发有限公司只转付了370万元，剩余430万至今被上诉人常耀宗占用，现被上诉人顾俊华诉请上诉人常耀宗给付430万元本金及损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人谷俊华接收货币一方所在地为合同履行地，其住所地在河北省保定市辖区，故河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人常耀宗提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  宋新华 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终166号上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：朱方圆，女。被上诉人（原审原告）：临沂瀚霖机电设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道鲁南国际工业品采购中心**楼**。法定代表人：张俊峰，董事兼经理。上诉人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）因与被上诉人临沂瀚霖机电设备有限公司（以下简称瀚霖公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红日公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1311民初3229号民事判决，判决驳回瀚霖公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由瀚霖公司承担。事实和理由：原审法院判决我公司支付货款57322元及利息错误。对于瀚霖公司提交的编号为SDHRHGBJ04-2018-10-8-2《工业品买卖合同》，我公司并未加盖印章，双方之间不存在买卖合同关系。对于其他合同，双方虽签订了合同，但是我公司并未收到瀚霖公司交付的货物，亦未收到瀚霖公司提供的发票。原审法院仅依据瀚霖公司提供的合同与发票等，就认定双方存在买卖合同关系且瀚霖公司已经全部履行完毕合同义务，就判决我公司支付货款及利息错误。综上，请求人民法院依法查明事实，支持我公司的上诉请求，维护我公司的合法权益。瀚霖公司辩称，一审事实认定很清晰，适用法律正确，请求法院支持原判。瀚霖公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决红日公司给付我公司货款57322元及利息；2、诉讼费用由红日公司负担。事实和理由：2017年2月份至2018年12月份，红日公司向我公司购买各种五金用品，起初红日公司按时支付货款。后经双方对2018年9月份起至2018年12月份期间的业务进行结算，红日公司尚欠金额为57322元的货款未能支付，经我公司催要，红日公司拒付至今。为此提起诉讼，要求判如所请。一审法院认定事实：2017年2月份至2018年12月份，红日公司与瀚霖公司发生买卖合同关系，向瀚霖公司购买各种五金用品。2019年5月31日，瀚霖公司以双方合同专用单的合同编号为ＳＤＨＲＢＪ03-2018-09-11-35、货款金额为25110.4元的《工业品买卖合同》一份，合同编号为ＳＤＨＲＢＪ03-2018-10-23-41、货款金额为6069.5元的《工业品买卖合同》一份，合同编号为ＳＤＨＲＢＪ04-2018-10-29-1、货款金额分别为1100元和1120元的《工业品买卖合同》二份，合同编号为×××-1、货款金额为3882.5元的《工业品买卖合同》一份，合同编号为×××-4、货款金额为1412元的《工业品买卖合同》一份，合同编号为ＳＤＨＲＢＪ04-2018-11-13-4、货款金额为13652.1元的《工业品买卖合同》一份，合同编号为ＳＤＨＲＢＪ04-2018-12-12-1、货款金额为5084元的《工业品买卖合同》一份，以及未加盖红日公司合同专用章、合同编号为ＳＤＨＲＨＧＢＪ04-2018-10-8-2、货款金额为210元的《工业品买卖合同》一份，证实双方在该期间，签订上述的货款金额合计为57640.5元。并提供编号为×××99、×××49、×××48、×××72、×××73、20180582山东增值税专用发票六张，发票记载的价税金额合计57322元，以红日公司未能按合同约定履行支付57322元货款为由提起诉讼，要求红日公司给付货款57322元及利息。一审法院认为，瀚霖公司提交的《工业品买卖合同》及庭审材料，相互佐证，足以证实瀚霖公司与红日公司之间存在买卖合同关系的事实，予以确认。根据瀚霖公司的提交的山东增值税专用发票、国家税务总局临沂市罗庄区税务局涉税证明及庭审材料，可以认定红日公司依据本案涉及的《工业品买卖合同》，实际向瀚霖公司购买价值57322元货物的事实。因红日公司未能举证证明其公司支付上述货款，故瀚霖公司诉称红日公司尚欠其公司上述货款未支付的主张成立。综上，现瀚霖公司要求红日公司支付货款57322元，理由正当，证据确凿，予以支持。瀚霖公司主张的利息为逾期付款的利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：红日公司支付瀚霖公司货款57322元及利息损失（利息损失自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由红日公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕红日公司的上诉请求进行审理。红日公司收到相关货物后向瀚霖公司进行发票认证，且本案涉案发票均经税务部门认证，故红日公司应当根据发票所载金额向瀚霖公司支付相应的价款。红日公司虽主张已经支付相关款项，但是未提供证据证实已支付的价款与本案所涉发票存在关联，所以其应当就本案剩余款项履行相应的付款义务。红日公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年六月十二日书记员  徐晓凤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2471号之一 被执行人罗德林，男，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人罗德林盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初55号刑事判决已经发生法律效力。责令被执行人罗德林退赔给被害人王利军人民币4800元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月9日，本院通过执行中心指挥平台委托贵州省大方县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年6月18日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初55号刑事判决关于退赔部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林连钦
1243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4734号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈慧英，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈慧英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈慧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金300113.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300113.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈慧英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300113.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈慧英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执644号之一 申请执行人:陈燕，女，1977年11月9日出生，住平阳县。 被执行人:施月娇，女，1973年1月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人:施德喜，男，1979年1月3日出生，住平阳县。 被执行人:金丽，女，1980年3月10日出生，住平阳县。 申请执行人陈燕与被执行人施月娇、施德喜、金丽债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人施德喜、金丽支付申请人陈燕10000元律师代理费，并负担案件受理费6900元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人施月娇、施德喜、金丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施月娇、施德喜、金丽的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。原登记在被执行人施月娇名下坐落于平阳县房屋已恢复至施德喜、金丽名下，上述房屋已于另案（2017）浙0326执3573号查封处置中。此外，暂未发现被执行人施月娇、施德喜有其他可供执行的财产。截至2020年06月28日，被执行人尚欠申请执行人10000元，应负担案件受理费6900元、执行费50元。 鉴于被执行人施德喜、金丽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施德喜、金丽作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈燕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人施月娇、施德喜、金丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢作概 审 判 员  徐澄钊 审 判 员  张荷荷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  林 阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂12刑终149号 抗诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 原审被告人韦永继，俗名“卜媛”，男，1983年8月12日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，2015年7月20日，因犯开设赌场罪被东兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年9月9日被逮捕，现羁押于广西东兰县看守所。 辩护人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 原审被告人韦家毛，俗名“卜吉”，男，1985年2月16日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2020年5月9日被取保候审。 辩护人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 原审被告人韦家松，俗名“卜圣”，男，1974年8月23日出生于广西东兰县，壮族，初中肄业，农民，住东兰县，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2020年5月9日被取保候审。 辩护人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 原审被告人韦永祖，俗名“卜棉”，男，1984年12月6日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，因本案于2019年9月18日被逮捕，现羁押于广西东兰县看守所。 原审被告人韦家庭，俗名“卜朗”，男，1973年7月19日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西东兰县，住东兰县，因本案于2019年9月28日被逮捕，现羁押于广西东兰县看守所。 广西壮族自治区东兰县人民法院合并审理东兰县人民检察院指控原审被告人韦永继、韦家毛、韦家松、韦家庭、韦永祖犯故意毁坏财物罪，韦家毛、韦家松犯故意伤害案及附带民事诉讼原告人韦仕规提起的刑事附带民事诉讼一案，于2020年4月10日作出（2019）桂1224刑初82号刑事判决和（2019）东刑裁字第82号刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人韦永继、韦家毛、韦家松、韦家庭、韦永祖与附带民事诉讼原告人韦仕规均未上诉，东兰县人民检察院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月12日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，原审被告人韦永继、韦家毛、韦家松及辩护人韦礼庚、韦家平、黄淇到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判审理原审被告人韦永继、韦家毛、韦家松、韦家庭、韦永祖犯故意毁坏财物罪，韦家毛、韦家松犯故意伤害罪一案，存在违反法律规定的诉讼程序情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区东兰县人民法院(2019）桂1224刑初82号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区东兰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
云南省师宗县人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2020)云0323法赔2号赔偿请求人谢武芯，男，汉族，1969年8月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。赔偿请求人以本院没有及时委托评估拍卖查封的房屋，导致本案至今未得到执行完毕为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人谢武芯提出的赔偿请求事项：赔偿（2015）师民初字第179号民事判决书未执行的案款欠款300000元、案件受理费5800元、公告费390元、保全费2020元、迟延履行金90000元，合计398210元。事实及理由：2015年1月谢武芯起诉王建平、伏吉米民间借贷纠纷一案，人民法院2015年1月21日作出（2015）师民初字第179号民事裁定书，依法查封了王建平、伏吉米位于师宗县龙凤庄园的15幢2单元302室房产证号为（2010）00011535的房屋，并作出（2015）师民初字第179号民事判决书，该判决生效后，谢武芯依法申请强制执行，人民法院没有及时委托评估拍卖查封的房屋，导致本案至今未得到执行完毕。根据《国家赔偿法》15条、16条的规定，请依法予以赔偿。经审查，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，属于国家赔偿的范围。赔偿请求人谢武芯的国家赔偿申请并不属于法律规定的国家赔偿案件的立案范围，应决定不予立案受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定,决定如下：对赔偿请求人谢武芯的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向曲靖市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判员  钱世平二〇二〇年六月三十日书记员  袁红兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2077号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：冯昭，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告冯昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告冯昭的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初772号原告：刘明辉，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************778。被告：黎飞越，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省化州市**********，身份证号码：440************752。原告刘明辉与被告黎飞越民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加诉讼，被告黎飞越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎飞越立即归还本金20000元及利息（按年利率24%从起诉日起计至付清款日止）给原告。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黎飞越因生意需要资金周转，于2019年2月4日借到原告款20000元，被告黎飞越同于2019年2月4日亲笔写下《现金借据》给原告收执。《现金借据》写明借到刘明辉现金人民币20000元，用于生意周转，保证于2019年6月4日前全部归还，借款人黎飞越亲笔签名和盖指模，由担保人张立权签名确认。同时还写明如果不按时归还以林尘北山开发区147号房屋抵押。被告借款至今分文不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黎飞越不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告黎飞越因生意需要资金周转向原告刘明辉借款20000元，双方没有约定借款利息，还款期限为2019年6月4日前。被告借款后于2019年6月2日补写了《现金借据》，张立权作担保人，借据上同时写明“如果不按期归还还可以拿在北山开发区红线图内的147号房屋作抵押”，被告黎飞越在该借据上亲笔签名及盖指模确认。自借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述事实有原告提供的《现金借据》予以证实。本院认为，被告黎飞越向原告刘明辉借款20000元，有《现金借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。由于原被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率24%计算利息，没有法律依据。但原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黎飞越经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告黎飞越于本判决生效后一个月内偿付借款20000元及利息（利息从2019年6月5日始按年利率6%计至付清款日止）给原告刘明辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由被告黎飞越负担。本判决为终审判决！审 判 员  陈 江二〇二〇年六月三日法官助理  曾倩明书 记 员  刘积望
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更225号 罪犯段会，男，汉族，1985年4月5日出生于山东省泗水县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年十月十五日，山东省泗水县人民法院作出(2012)泗刑初字第113号刑事判决，以被告人段会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人段会服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年五月三十一日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯段会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯段会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯段会在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯段会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯段会减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2012年7月7日起至2023年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0222行初2号之一 本院2020年4月27日对原告柳城县龙头镇金山砂场诉被告柳城县水利局行政强制一案作出的(2020)桂0222行初2号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页第4行、第5行的“案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县龙头镇金山砂场负担。”，现更正为“案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳城县水利局负担。”。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  韦生军 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年六月八日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执841号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:罗龙菊，女。被执行人罗龙菊罚金（盗窃罪）一案，本院(2019)陕0702刑初25号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金1000元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人罗龙菊名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人罗龙菊名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人罗龙菊在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人罗龙菊采取了限制消费，同日依法将被执行人罗龙菊纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人罗龙菊应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1000元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人))韩金灿,男,汉族,1939年9月29日出生,住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县城市综合执法局。住所地:泌阳县产业集聚区。法定代表人吕周建,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县科技和工业信息化局。住所地:泌阳县行政路**。法定代表人王德生,局长。再审申请人韩金灿因拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韩金灿申请再审称，2018年6月6日，泌阳县科技和工业信息化局同泌阳县城市综合执法局以及泌阳县财政局等机关工作人员对其的房屋强行拆除并把屋内物品损毁。一、二审认为是清算组行为，但是清算组只能进行必要的民事活动，实施强制手段只能是司法行为或行政行为，其成员均系国家机关工作人员，该行为转变为行政行为，当然属于行政诉讼范围。故请求撤销一、二审行政裁定，并确认被申请人的行政行为违法。本院认为，（一）韩金灿的房屋没有相关的土地使用手续和办理房屋登记的手续,该房屋属于自建,占用土地属于泌阳县启元化工有限公司所有。2016年,泌阳县人民法院根据泌阳县启元化工有限公司的破产申请,先后作出指定破产管理人决定、破产裁定等，之后泌阳县启元化工有限公司破产清算组下发通知及公告要求搬迁拆房。2018年6月6日,泌阳县启元化工有限公司破产清算组组织拆迁行为。以上，该企业被法院宣告破产后,破产清算组有权利和义务对企业资产包括土地及附属物等进行拆迁清理行为。（二）韩金灿诉称二被申请人及其他机关实施该公司清理土地的拆迁行为,并未能提供有效证据支持。泌阳县科技和工业信息化局负责人参与的行为，系作为清算组组长代表的是破产清算组的行为。综上，二被申请人不是本案适格被告，韩金灿提起的行政诉讼,应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确,韩金灿的再审申请理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:驳回韩金灿的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初135号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人翟某某，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省黄梅县,2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏素专出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月19日13时许，被告人翟某某超速驾驶闽Ｃ2××××号东风牌轻型普通货车沿411县道由东往西行驶至翔安区××镇××村路段，跨越道路中心黄色单实线欲超越前方同向同车道由被害人许某骑行的二轮人力自行车时发生碰撞，造成被害人许某受伤送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经依法鉴定，肇事货车事故时的行驶速度约50.42ｋｍ／ｈ。经事故认定，被告人翟某某负本起事故的全部责任，被害人许某不负本起事故的责任。经法医鉴定，被害人许某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。 事故发生后，被告人翟某某滞留现场等候公安机关到场并配合调查，到案后能如实供述上述犯罪行为。 另查明，肇事车辆闽Ｃ2××××号轻型普通货车的所有权人为被告人翟某某，该车向中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为人民币（币种下同）110000元，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生时处于保险期内。案发后，被告人翟某某已与被害人家属达成调解，扣除保险公司赔付的606608.33元外另行赔偿被害人家属100000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、协议书、收条、兴业银行账户明细对账单、谅解书、病历材料、回函、声明等，证人张某、蒋某的证言，被告人翟某某的供述和辩解，道路交通事故认定书，检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，警情反馈单，现场酒精吹气检测单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某某违反交通安全法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某某犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟某某已赔偿被害人家属并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人翟某某判处拘役五个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓慧 人民陪审员  缪 鑫 人民陪审员  滕 亮 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初25号 原告罗光辉，男，壮族，1979年7月11日出生，户籍地广西南宁市兴宁区，现住广西南宁市青秀区。 原告唐鹏欧，女，壮族，1978年7月28日出生，住广西南宁市青秀区。 被告南宁市人民政府，住所地广西南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 本院在审理原告罗光辉、唐鹏欧诉被告南宁市人民政府房屋征收补偿决定一案期间，罗光辉、唐鹏欧以经协商已与相关部门签订房屋征收补偿协议为由，于2020年6月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告罗光辉、唐鹏欧申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，撤回起诉亦未损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗光辉、唐鹏欧撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗光辉、唐鹏欧负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  蒋易成 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保158号之二申请人：邓冬英，女，1959年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人：倪军勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人：倪琴琴，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：江西远达电力安装有限公司，统一社会信用代码：913606220697453420，住所地：江西省鹰潭市余江区邓埠工业园。法定代表人：桂田福，职务：执行董事兼总经理。申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴诉被申请人江西远达电力安装有限公司侵权责任纠纷一案，申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西远达电力安装有限公司的银行存款80万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西远达电力安装有限公司的银行存款80万元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年六月十日代书记员 洪 帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执605号 申请人：贾会云，男，汉族，生于1967年12月18日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王正平，男，汉族，生于1964年8月17日,甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：夏巧巧，女，汉族，生于1965年7月1日,甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行贾会云与王正平、夏巧巧民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾会云于2020年6月4日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人贾会云的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月四日 书记员  马兴华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8146号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街**东方名居**。负责人：张哲，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：战乃庆，男，1991年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉被告战乃庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1238号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1982年10月14日出生。被告：尹家凯，男，汉族，1989年10月3日出生。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告尹家凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的委托诉讼代理人李锋、被告尹家凯到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、滞纳金合计195457.76元（截止至2020年3月17日：本金102683.39元，利息74274.37元，滞纳金18500元），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。尹家凯辩称：认可透支15万元的事实，希望银行停止计算我所欠款项的利息和滞纳金本院经审理认定案件事实如下：1、2015年5月22日，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行放款150000元至尹家凯卡号为6222********的信用卡上，中国工商银行1848查询分期付款凭证显示：尹家凯当日在常德市群英汽车贸易有限公司完成消费150000元的交易；该笔透支资金尹家凯分36期偿还，每期金额4166元，收取手续费总额为18000元。2、尹家凯（乙方）与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：乙方在常德市群英汽车贸易有限公司购买汽车本田雅阁尊贵版，车辆总价为272800元，乙方自行支付首付122800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元。该合同还约定：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等,直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。尹家凯在该合同尾部签名予以确认，并在涉案《抵押合同》尾部签名。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行未加盖公章。3、遵照放款条件，尹家凯填写了工银信用卡申请表（个人卡）。尹家凯承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项细则。即：（1）、领卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。领卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，领卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）领卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；因尹家凯未按约定履行到期偿还透支资金及利息的义务，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行于2020年4月17日为该笔欠款办理了银行挂账停息手续，并诉至本院，要求判如所请。以上事实有尹家凯的身份证、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、1848、1510、1520牡丹卡卡片信息查询截图、交易代码为1525的查询信用卡交易明细、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行湖南省分行购车专项分期付款业务办卡审核单、婚姻登记记录证明等证据复印件在卷佐证。本院认为，尹家凯与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，因中国工商银行股份有限公司常德人民路支行未加盖公章，合同属无效。但尹家凯信用卡透支消费150000元后，未按约定偿还到期透支资金及利息的事实属实，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效，尹家凯因该合同取得的财产，应当予以返还。因合同双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故尹家凯应该返还透支资金102683.39元以及承担占用资金的利息，利息标准按同期银行定期存款利率计算。又因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故中国工商银行股份有限公司常德人民路支行关于尹家凯支付滞纳金的诉求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、尹家凯于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还本金102683.39元及利息（利息从逾期起始日起计算至2020年4月17日止，按照同期银行定期存款利率标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209.16元，减半收取2104.58元，由尹家凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月三十日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执819号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道******101，统一社会信用代码91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 被执行人：陈基辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢秀花，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈基椿，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄元木，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈婷婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈基辉、卢秀花、陈基椿、黄元木、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2020年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月10日以来，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行申请执行被执行人陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执820号中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执820号中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2136号 本院办理的袁杨林申请执行四川长和建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款969875元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初303号原告：李文军，男，1982年5月19日出生，汉族。被告：彭小辉，男，1990年6月24日出生，汉族。被告：彭县辉，男，1986年5月19日出生，汉族。原告李文军与被告彭小辉、彭县辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告彭小辉、彭县辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1、判令彭小辉偿还借款1.1万元，并支付自2018年10月5日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息（暂计算至起诉之日利息共计2200元）；2、判令彭县辉承担担保责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6、7月份，我和朋友在青原区凯歌典当行喝茶，与彭县辉相识。我在彭县辉的吉安市青原区盛辉电器商行又与彭小辉相识。2018年9月20日，彭县辉向我借款8000元，后陆陆续续归还了。2018年10月5日，彭小辉又称资金困难，向我借款，并与我签订了一份借款协议，约定借款期限自2018年10月5日至2018年10月15日止。同日，我通过自己的农行账户62×××12向彭小辉账户62×××10转账给付借款人民币1.1万元。借款期限届满，经原告多次催收未果，故诉至法院。彭小辉、彭县辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李文军为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、彭县辉身份证、营业执照，证明彭县辉具有诉讼主体资格。吉安市青原区盛辉电器商行经营者为彭县辉。3、借款协议，证明2018年10月5日，被告彭小辉与原告签订借款协议，彭县辉签字担保。协议载明：借款人彭小辉（身份证号码3624231990********）于2018年10月5日向（出借人李文军）人民币壹万壹仟元正，小写￥1.1万元，借款期限为10天，自2018年10月5日至2018年10月15日，借款利率%／天。如到期未还本人对出借人的借款本金、利息、违约金（30%）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担清偿责任。本借款用于家庭日常生活及共同经营，经过借款人夫妻双方商议并确认。因本协议发生争议，由出借方所在地法院管辖诉讼为感。借款人：彭小辉。2018年10月5日。担保人：彭县辉。3624231986××××××××。4、原告中国农业银行交易明细清单，证明2018年10月5日，原告通过其农行吉安青原支行账户62×××12向被告彭小辉账户62×××10转账1.1万元。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2018年，原告在青原区凯歌典当行与彭县辉相识。在吉安市青原区盛辉电器商行与彭小辉相识。2018年9月20日，彭县辉向原告借款8000元，归还了。2018年10月5日，彭小辉又称资金周转困难，向原告借款，并与原告签订了一份借款协议，彭县辉签字担保。协议载明：“借款人彭小辉（身份证号码3624231990********）于2018年10月5日向（出借人李文军）人民币壹万壹仟元正，小写￥1.1万元，借款期限为10天，自2018年10月5日至2018年10月15日，借款利率%／天。如到期未还本人对出借人的借款本金、利息、违约金（30%）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担清偿责任。本借款用于家庭日常生活及共同经营，经过借款人夫妻双方商议并确认。因本协议发生争议，由出借方所在地法院管辖诉讼为感。借款人：彭小辉。2018年10月5日。担保人：彭县辉。362XXXXXXXX5191011。”同日，原告通过自己的农行账户62×××12向彭小辉彭小辉账户62×××10转账给付借款人民币1.1万元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。本院认为，原告与被告彭小辉双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告与被告彭小辉应当按照约定履行各自的义务，原告向被告彭小辉给付了借款，有权请求被告按约定归还借款。原告与被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告彭县辉应按约定向原告履行担保义务。综上所述，原告要求被告彭小辉归还借款和要求彭县辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小辉在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告李文军借款1.1万元；二、被告彭县辉对上述被告彭小辉的借款承担连带偿还责任；三、驳回原告李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由彭小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  王 芳人民陪审员  方怀志二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初323号原告：何立新，男，蒙古族，1961年11月25日出生，住长春市绿园区，现住长春市净月区。委托代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：张进一，吉林常春律师事务所律师。被告：史东永，男，汉族，1973年2月23日出生，住长春市二道区，现住址长春市经开区。委托代理人：任员，吉林东沐律师事务所律师。委托代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。原告何立新与被告史东永合同纠纷一案，原告何立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何立新撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇二〇年六月十六日书记员  刘丽妍
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执57号之二申请执行人：邵建平，男，1974年2月14日出生，汉族，住资溪县。被执行人：傅永庭，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。邵建平依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2016）赣1028民初122号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅永庭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统、传统方式调查，查明被执行人无车辆、工商登记、住房公积金、债权、股权等可供执行的财产。被执行人傅永庭银行存款1945.78元已强制扣划。被执行人傅永庭在浙江省建德市更楼街道湖岑畈村100号有房屋，因该房屋为农村宅基地集体建房，本院暂无法处置变现。被执行人暂无其他财产可供执行。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人未报告财产行为本院决定罚款10000元。本案申请执行人申请标的26225元，已执行1945.78元，未执行24279.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年六月十九日书记员  王玥尹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3663号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人蓝煜，男，汉族，1992年12月25日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013309号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013309号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特141号申请人：叶锦福，男，汉族，1965年1月8日出生。住所地广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。被申请人：珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）。住所地广东省珠海市横琴新区。执行事务合伙人：横琴润盈投资管理有限公司。委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被申请人：中山市星达纸品厂有限公司。住所地广东省中山市。被申请人：广东星达集团有限公司。住所地广东省中山市。法定代表人：叶忠华。被申请人：郭洁好，女，汉族，1965年8月26日出生，住所地广东省中山市**。被申请人：仁化县新瑞宝包装机械有限公司。住所地广东省韶关市。法定代表人：吴榜超。被申请人：仁化县新瑞银电线电缆有限公司。住所地广东省韶关市。法定代表人：吴榜超。被申请人：仁化县新瑞华食品有限公司。住所地广东省韶关市仁化县。法定代表人：叶秀兰。申请人叶锦福与被申请人珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）（以下简称润弘伍号有限合伙）、中山市星达纸品厂有限公司（以下简称星达纸品厂）、广东星达集团有限公司（以下简称星达集团公司）、郭洁好、仁化县新瑞宝包装机械有限公司（以下简称新瑞宝公司）、仁化县新瑞银电线电缆有限公司（以下简称新瑞银公司）、仁化县新瑞华食品有限公司（以下简称新瑞华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人叶锦福申请请求：1.确认叶锦福与润弘伍号有限合伙在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中的仲裁条款无效；2.案件受理费由润弘伍号有限合伙承担。事实和理由：润弘伍号有限合伙与叶锦福、星达纸品厂、星达集团公司、郭洁好、新瑞宝公司、新瑞银公司、新瑞华公司借款合同纠纷仲裁案件[案号：（2020）佛仲金字第056号]，佛山仲裁委员会已经受理。2016年11月7日，星达纸品厂与中信银行股分有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）签订《综合授信合同》，约定中信银行佛山分行为星达纸品厂提供综合授信额度。2016年11月18日，星达纸品厂与中信银行佛山分行签订《人民币流动资金贷款合同》，星达纸品厂为借款人，中信银行佛山分行为出借人。2016年11月7日，叶锦福、郭洁好与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，约定叶锦福、郭洁好提供抵押担保；2019年4月24日，叶锦福与中信银行佛山分行签订《最高额抵押合同》，约定由叶锦福提供抵押担保。前述两份合同均约定将争议提交佛山仲裁委员会仲裁。2019年6月10日，润弘伍号有限合伙与中信银行佛山分行签订《债权转让协议》，将有关债权转让给润弘伍号有限合伙。现润弘伍号有限合伙向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会受理该案。叶锦福与润弘伍号有限合伙之间没有有效的仲裁协议，故佛山仲裁委员会对该案不具有管辖权，理由如下：前述《最高额保证合同》《最高额抵押合同》中涉及仲裁协议的约定仅限于合同当事人，即仲裁约定的效力只及于原债权人中信银行佛山分行与叶锦福。因为争议解决方式的约定涉及合同双方的重大权利，在叶锦福未明确表示同意受原仲裁协议约束的情况下，不能推定叶锦福默认同意争议解决方式为提交仲裁审理。而民事行为的默认系法定权利，只有在法律规定的情形下才适用。因此，在叶锦福与润弘伍号有限合伙之间没有签订任何合同和仲裁协议，同时叶锦福明确否定原合同之中的仲裁协议在双方之间生效的情况下，应视为双方之间未达成一致的请求仲裁意思表示，未约定仲裁事项，也未选定仲裁委员会，即双方之间没有达成合法有效的仲裁协议。被申请人润弘伍号有限合伙答辩称：叶锦福与原债权人签订的相关合同均约定争议解决方式为仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释第三十三条的规定，债权转让的合同管辖条款对债务人有效，因此原债权的争议解决管辖约定同样对债务人继续有效。本院查明：2016年11月7日，中信银行佛山分行（乙方）与叶锦福等2人签订《最高额保证合同》，约定叶锦福为星达纸品厂的债务向中信银行佛山分行提供最高额保证担保，合同第十五条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双均同意以下第1种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则......”。同日，中信银行佛山分行（乙方）与叶锦福（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定叶锦福为星达纸品厂的债务向中信银行佛山分行提供最高额抵押担保，合同20.1条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双均同意以下第1种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则......”2019年6月20日，中信银行佛山分行与润弘伍号有限合伙签订《分户债权转让协议》，中信银行佛山分行将其对星达纸品厂享有的债权及有关的全部从权利转移至润弘伍号有限合伙。本院认为：叶锦福与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均约定了仲裁条款，上述条款明确约定将因该合同或与该合同相关的争议提交仲裁解决，并已选定明确、具体的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，上述仲裁条款合法有效。叶锦福辩称润弘伍号有限合伙仅为债权受让人，仲裁条款对其不发生效力，其无权申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，在无相反证据的情况下，案涉仲裁条款对债权受让人即润弘伍号有限合伙有效，叶锦福以此确认仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回叶锦福的申请。申请费400元，由申请人叶锦福负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年六月二十三日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保272号 申请人：深圳市鹏鲲土石方工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道瑞泽佳园壹栋**905，统一社会信用代码91440300MA5EC75B5B。 法定代表人：郭杰。 委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律 师。 被申请人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路**，统一社会信用代码91440500192759803K。 法定代表人：杨海文。 申请人深圳市鹏鲲土石方工程有限公司与汕头市建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人深圳市鹏鲲土石方工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人汕头市建筑工程总公司名下人民币1782490.8元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币1782490.8元的财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人汕头市建筑工程总公司名下1782490.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2289号 原告：徐增红，女，1969年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告徐增红诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终397号上诉人（原审被告）:毕钰婕，女，1988年12月20日出生，汉族，华亭市文化局工作人员，住址甘肃省平凉市崆峒区，现住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：刘媛，女，1988年9月7日出生，汉族，华亭煤业集团陈家沟煤矿职工，住址甘肃省华亭市，现住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人毕钰婕因与被上诉人刘媛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的；”毕钰婕称借款中有银行借款，借款合同无效，刘媛否认。但刘媛提交的中国银行交易流水明细清单反映，中国银行平凉分行营业部向刘媛借记卡（卡号×××）于2018年10月25日17:08:11柜台转账150000元，该卡2018年10月26日至27日pos机消费4次共计149800元。微信聊天记录反映：2019年9月23日19:30刘媛称“我那时候中行15万贷出来，你把我卡拿去刷了，一共15万，分几次刷的”，毕钰婕称“15万对啊，怎么了？数字对的啊？”与刘媛主张的以POS机刷卡149800元借款相符，该笔借款可能来源于套取银行信贷资金，应核实查明，依法认定借款合同效力。本案部分基本事实不清，应发回重审。重审中请对借款260000元期限未届满，刘媛未请求解除该借款合同，应否支持归还该借款一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初2675号民事判决；二、本案发回甘肃省华亭市人民法院重审。毕钰婕预交的二审案件受理费5060元予以退还。审 判 长 摆建军审 判 员 杨红刚审 判 员 宫在霞 二〇二〇年六月八日法官助理 胡红奎书 记 员 孟庆伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2089号原告：介晓静，女，1979年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：瑞海姆田园度假村有限公司，住所北京市密云区西大桥路**。统一社会信用代码91110000710925171T。法定代表人：王杰平，董事长。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告介晓静与被告瑞海姆田园度假村有限公司（以下简称瑞海姆公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介晓静，被告瑞海姆公司之诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介晓静向本院提出诉讼请求：1.判令瑞海姆公司给付介晓静2017年3月1日至2019年3月25日期间法定节假日加班工资差额1647元；2.判令瑞海姆公司给付介晓静2017年3月1日至2019年3月25日解除劳动关系后的经济补偿金差额3700元；3.判令瑞海姆公司负担案件受理费。事实和理由：2007年4月27日，介晓静入职到瑞海姆公司工作。2019年3月25日，瑞海姆公司与介晓静解除劳动合同。解除劳动合同时，瑞海姆公司未足额支付介晓静法定节假日加班工资和经济补偿金。瑞海姆公司的行为严重违反了劳动合同法的规定，为此，介晓静向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云劳动仲裁委）申请仲裁。后密云劳动仲裁委驳回了介晓静的仲裁请求。现介晓静不服密云劳动仲裁委的裁决，诉至法院。瑞海姆公司辩称，2019年3月1日，瑞海姆公司与介晓静签订了《劳动合同解除协议书》《经济补偿金确认书》《加班费及年休假补偿协议》，上述协议是双方在平等自愿的基础上签订的，应当受到法律保护。介晓静的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年4月，介晓静到瑞海姆公司工作。2008年12月31日，瑞海姆公司（甲方）与介晓静（乙方）签订《劳动合同书》，双方约定：乙方担任服务岗位，月工资800元；合同期限自2008年12月31日至2011年12月30日。2011年12月31日，双方续订劳动合同，期限为2011年12月31日至2016年12月30日。2016年12月31日，双方续订劳动合同，类型为无固定期限劳动合同。2019年3月1日，瑞海姆公司（甲方）与介晓静（乙方）签订《劳动合同解除协议书》。双方约定：“1.甲乙双方同意协商解除劳动合同，解除日期为2019年3月25日。2.甲方支付乙方工资到2019年3月25日，社会保险及公积金缴纳至2019年3月。3.甲方按照乙方在甲方的工作年限及解除合同前乙方12个月的平均工资支付乙方的经济补偿金，金额总计为：￥51402.24元（计算标准见《经济补偿金确认协议书》）。4.甲方于2019年3月31日前一次性依法支付乙方以上经济补偿金。5.甲方支付乙方经济补偿金后，双方之间就劳动合同解除事宜再无争议……”同日，瑞海姆公司（甲方）与介晓静（乙方）签订了《经济补偿金确认书》和《加班费及年休假补偿协议》。双方在《经济补偿金确认书》中就《劳动合同解除协议书》中“经济补偿金”的具体计算标准进行确认：“介晓静入职日期为2007年4月26日，本企业工龄11年10个月，经济补偿金月数为12个月，解除合同前平均工资4283.52元，经济补偿金总额51402.24元”。2019年10月31日，介晓静向密云劳动仲裁委申请仲裁，要求瑞海姆公司支付其2007年4月至2019年3月的延长工作时间加班工资15000元、法定休假日加班工资差额10000元、经济补偿金差额13000元，并支付其2007年4月至2011年7月的农民工养老保险待遇。2020年1月3日，密云劳动仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第56号裁决书，裁决驳回介晓静的仲裁请求。现介晓静不服裁决诉于本院。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，介晓静与瑞海姆公司就解除双方劳动合同事宜签订的《劳动合同解除协议书》并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，介晓静亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形存在，应当认定合法有效。协议书约定“甲方支付乙方经济补偿金后，双方之间就劳动合同解除事宜再无争议”，介晓静作为完全民事行为能力人，应知晓并理解协议书中的条款内容，亦应知晓签署该协议书的法律意义和法律后果。因双方已经达成协议再无其他争议，因此，对于介晓静要求瑞海姆公司支付法定节假日加班工资差额、经济补偿金差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回介晓静的全部诉讼请求。案件受理费五元，由介晓静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年六月一日法官助理  张 冉
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初988号原告：甘某。法定代表人：路某，该银行董事长。委托诉讼代理人：葛某。被告：马某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县早胜镇大庄村****。公民身份号码：6228261974********。被告：王某，甘肃省宁县人，住，住甘肃省宁县早胜镇大庄村****民身份号码：6228261972********。原告甘某与被告马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1二被告共同偿还借款本金149577.94元、利息15376.02元，并按年利率9.975%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，二被告以资金周转困难为由申请借款，双方签订了合同，约定借款150000元、借期24个月、年利率6.65%，按季度清息，逾期利息在年利率基础上加收50%。原告依约发放了借款，到期后多次催要，被告至今未清偿贷款本息。马某辩称，借款属实，对利息也无异议。王某辩称，借款属实，对利息也无异议，但属马某的个人借款，应当由其个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，二被告向甘某早胜支行提出借款申请，马某作为借款申请人签字捺印，王某作为财产共有人签字捺印并承诺“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。”当天，原告与马某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》并提供了借款，约定本金150000元、借款期限24个月、年利率6.675%，逾期的罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，马某在借款合同和借款借据上签字并捺印。到期后，银行扣除本金422.06元，剩余借款及利息至今未清偿。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，该笔借款系夫妻共同债务，二被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：马某、王某于本判决生效之日起30日内一次性清偿甘某借款本金149577.94元，支付借期内的利息1247.38元、逾期利息13980.21元；资金占用期间的利息以149577.94元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取计1799.5元，由马某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍 二〇二〇年六月十一日书记员 沈 夏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9911号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：兰雁，男，1962年11月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告兰雁均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金106228.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月20日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告兰雁答辩称，2017年8、9月，其被谭晓鸣团伙诈骗，导致其资金链断裂，故从2017年11月后无法按期偿还光大银行信用卡欠款。在此之前发生的信用卡消费，并非其本人意愿，而是深圳市浩森小额贷款有限公司以套路贷、校园贷对其进行诈骗过程中盗刷其信用卡用于偿还非法得利。经其向深圳市公安机关报案，罗湖分局已对此立案侦查。此外，其已向深圳市中级人民法院申请再审，要求判决诈骗团伙赔偿其经济损失。故要求根据先刑后民的原则等待刑事案件侦查审理完毕后再审理本案。经审理查明：2013年5月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106228.44元及利息、违约金等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告在庭审中陈述称其本人办理了涉案信用卡并使用，于2017年将信用卡交给了案外人并告知对方密码，其是迫于无奈，后发现被对方骗了故向公安机关报案，据此被告认为应当中止本案的审理，先进行刑事案件的侦查审理。本院认为，涉案信用卡为被告所申领，其将有密码的信用卡交给他人使用，应承担相应的风险及法律后果，原告在此过程中并不存在违约行为，其依据合同相对性原则要求被告偿还其名下的信用卡的欠款，于法有据。被告称其被案外人诈骗一事与本案原、被告之间信用卡合同关系并非同一事实，本案应继续审理，被告在依约承担向原告的还款责任后，可向案外人主张相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：兰雁于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106228.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由兰雁负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1213元，其余1213元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  詹文杰审判员  左文兢审判员  孟 琳二〇二〇年六月二十三日书记员  倪 莞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执829号申请执行人：涂晓凡，女，汉族，1992年7月31日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：缪帅民，男，汉族，1991年5月30日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1131民初4782号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人缪帅民发出执行通知书，责令被执行人缪帅民支付申请执行人借款280,193.16元及利息，承担案件诉讼费2,708元及本案执行费4,103元，合计人民币287,004.16元。但被执行人缪帅民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人缪帅民在银行的存款287,004.16元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人缪帅民银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王紫君
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保274号申请人：吴文豪，男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：宋晨，安徽中谊城律师事务所律师。被申请人：刘彬，男，汉族，住址江西省丰城市。申请人吴文豪与刘彬房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴文豪向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘彬名下人民币4030000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币4030000元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘彬名下价值人民币4030000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1474号之一 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**,统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人:蒋红岩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱合丰，系该公司员工。 被告:安徽金淮电机有限公司,住,住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村一社会信用代码:9134032109567447X1。 法定代表人:周加光。 被告:周加光,男,1982年4月17日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:陈谓谓,女,1986年8月15日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:周杰,男,1989年9月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:邹兴龙,男,1981年3月8日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:李红军,男,1976年2月21日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:怀远县玉奇精米厂,住,住所地安徽省怀远县白莲坡镇新庄村一社会信用代码91340321MA2NOWOT65。 法定代表人:周玉奇,该米厂总经理。 被告:周玉奇,男,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:唐桂荣,女,1967年5月1日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:怀远县金星米业粮油有限公司,住,住所地安徽省怀远县白莲坡镇新庄村一社会信用代码91340321689779834P。 法定代表人:周传喜,该公司执行董事。 被告:周传喜,男,1965年6月17日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:唐美文,女,1966年9月9日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告：怀远县传君米厂，住，住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村一社会信用代码91340321MA2N0W1U09。 法定代表人：周传君，系该公司总经理。 被告:周传君,男,1966年4月4日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:陈素芳,女,1967年3月19日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:安徽猛牛电机制造有限公司,住,住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村225省道北侧一社会信用代码:91340321MA2NDXT23J。 被告:唐中祥,男,1982年10月4日出生，汉族,住安徽省怀远县。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告安徽金淮电机有限公司、周加光、陈谓谓、周杰、邹兴龙、李红军、怀远县玉奇精米厂、周玉奇、唐桂荣、怀远县金星米业粮油有限公司、周传喜、唐美文、怀远县传君米厂、周传君、陈素芳、安徽猛牛电机制造有限公司、唐中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，因本案人数众多，于2020年6月8日依法转为普通程序后进行了审理。 安徽怀远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怀远县金星米业粮油有限公司立即归还拖欠原告的借款本金260万元及其逾期罚息;2.判令被告二至被告十七对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告安徽金淮电机有限公司于2017年10月27日与原告分支机构白莲坡支行签订《流动资金借款合同》一份,约定:被告安徽金淮电机有限公司向原告分支机构白莲坡支行借款260万元,借款方式为保证,借款期内年利率8.9175%,借款额度有效期为12个月,即2017年10月27日至2018年10月27日;双方出现纠纷向原告所在地法院起诉;同时还约定了罚息即合同第五条第二款第二项罚息利率为贷款利率上浮30%(即年利率11.59275%)等等。被告周加光、陈谓谓、周杰、邹兴龙、李红军、怀远县玉奇精米厂、周玉奇、唐桂荣、怀远县金星米业粮油有限公司、周传喜、唐美文、怀远县传君米厂、周传君、陈素芳、安徽猛牛电机制造有限公司、唐中祥分别与原告分支机构白莲坡支行签订了《保证合同》,对被告安徽金淮电机有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证合同同时约定了保证方式为连带责任保证,保证范围(第四条)包括:主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用,等等。原告分支机构白莲坡支行于2017年10月27日向被告安徽金淮电机有限公司发放了260万元的贷款。期间被告安徽金淮电机有限公司共计支付过借款利息211315.87元,即该笔借款2017年10月27日至2018年9月19日期间的利息,尚欠原告借款期内利息24403.38元及逾期罚息至今未付;2018年10月27日借款到期,被告安徽金淮电机有限公司未能履行还本付息责任,经原告多次催要无果。被告周加光、陈谓谓、周杰、邹兴龙、李红军、怀远县玉奇精米厂、周玉奇、唐桂荣、怀远县金星米业粮油有限公司、周传喜、唐美文、怀远县传君米厂、周传君、陈素芳、安徽猛牛电机制造有限公司、唐中祥也未承担连带担保责任。原告认为,各被告的违约行为侵犯了自己的合法权益,并给原告造成巨大的经济损失,应当承担相应的民事责任。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,特具状诉至贵院,望依法判如所请。 怀远县金星米业粮油有限公司、周传喜、怀远县玉奇精米厂、周玉奇、怀远县传君米厂、周传君辩称：1.本案涉及贷款为多户联保，同一被告的案件借款总额为900万元。但是，上述贷款是原告分支机构白莲坡支行行长陆杰搞的虚假贷款，有部分贷款是做了借新还旧，有500万元被陆杰和原告挪作他用，原告和陆杰的行为已经涉嫌犯罪，要求将犯罪线索移送公安机关。2.原告在同一被告的四个案件中诉称的500万元借款没有实际发放，本案涉及虚假诉讼。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国刑法》第一百八十五条：商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。因此，原告工作人员如实施了挪用客户资金的行为，就可能涉嫌挪用资金犯罪，本院已将相关线索移送公安机关。并且，驳回起诉后，建议原告进一步核实资金去向，避免涉及虚假诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、第二百七十二条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 宇 审 判 员  褚宏泉 人民陪审员  张传良 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  葛政明
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初554号 原告：燕良，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告燕良与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕良的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕良向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月11日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告燕良购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-1702号商品房，总价款为326472元。原告在2012年10月11日交付首付款106472元，贷款220000元。2012年10月11日，被告晋州锐拓公司向原告燕良收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告燕良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初206号原告：陈龙，男，1987年12月18日出生，住黑龙江省勃利县。被告：顾乐乐，男，1992年3月12日出生，住宿迁市宿城区。原告陈龙与被告顾乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告顾乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾乐乐偿还原告借款本金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日从原告处借到现金叁仟元整，双方商定被告于2017年12月28日前还清，所借款项至今未还，因而成诉。被告顾乐乐未做答辩。本院经审理认定的事实如下：被告顾乐乐于2017年8月28日向原告出具借条一份，载明：本人于今日借到陈龙叁仟元整，本人承诺将于2017年12月28日还清，如若不还本人将承担违约金2000元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾乐乐向原告出具借条，原告诉称该款系出借给被告做生意经营所需，原告主张系现金交付，因金额不大，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3086号 申请人：陈某。 申请人：占某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛