贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初707号 原告：王德禄，男，1971年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：宋邦妍，贵州望江律师事务所律师。 被告：杨朝平，男，1975年2月12日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：唐绍莲，女，1975年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 第三人：周明贵，男，1978年2月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告王德禄与被告杨朝平、唐绍莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依被告唐绍莲的申请，追加周明贵作为本案第三人参加诉讼。原告王德禄及委托诉讼代理人宋邦妍、被告唐绍莲及委托诉讼代理人吴文学到庭参加了诉讼，被告杨朝平、第三人周明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金四万元整及利息二万四千六百元整（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年8月14日起按月利息二分计算至2020年2月13日止，共计31个月，被告已偿还利息5000元，冲抵开始4个月利息后余额200元），二被告截止本案起诉之月共应支付原告本息六万四千六百元整。2、请求判令二被告支付原告因本案产生的律师费三千元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，原告与被告杨朝平系熟人朋友，2014年11月14日，因被告需要资金周转做生意，向原告提出借款，原告用自己的银行卡于当日取款五万元，以现金的方式交付给被告杨朝平，当日杨朝平向原告出具“借条”一张。一个月后，被告杨朝平一直经原告多次催要未偿还该借款，被告提出请原告将还款期限延至2015年11月14日，遂在该借款落款处书写“转：2015.11.14”字样。2015年11月14日过后，原告向其催要，被告又称自己绝对认账，不相信自己一辈子还不起这点钱，原告告知被告因诉讼时效问题要向法院起诉，被告于是与原告商议续打借条事宜。2017年4月14日原告与被告杨朝平就该五万元续借之事签订了《借款合同》，原告同意将该5万元续借给被告杨朝平，借期7个月，双方约定月利率3%，如逾期归还，被告应承担原告追讨该借款所花费的差旅费、律师费、诉讼费等。 还款期限届满后，被告杨朝平仍未按约定履行还本还息义务，为了给原告一个交代，被告带着妻子唐绍莲到原告处，唐绍莲称愿意共同偿还该借款本息，请原告放心。后在原告的催促下，唐绍莲于2018年2月独自偿还了原告现金一万元，双方自愿冲抵本金，唐绍莲并在2017年4月14日原告与被告杨朝平签订的借款合同上将原续借的“伍”万元更改为“肆”万元；2019年下半年，唐绍莲又偿还了5000元。现今被告以无钱偿还为由，原告的合法权益无法得到实现，特向人民法院提起诉讼。 被告唐绍莲辩称，原告主体不适格，原告没有证据证实借条上的原告和本案原告系同一人；同时原告长期以高利贷为生，原告没有将钱转给唐绍莲。 被告杨朝平、第三人周明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告杨朝平向原告王德禄借款五万元，王德禄在银行取现后，将借款本金五万元交付给被告杨朝平，约定借款期限为1个月，担保人周明贵，同时约定用借款人一楼一底房屋做抵押，双方在签订借条后，并未到相关职能部门办理房屋抵押手续。双方约定的借款期限届满后，被告杨朝平仍未履行还款义务。双方于2017年4月14日对该笔借款重新书写《借款合同》，该合同中约定借款本金为五万元，借款期限自2017年4月14日至2017年11月14日，每月利率为3%，被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同时该合同中约定用坐落于老院子马路边一楼一底房屋进行抵押。该房屋抵押在合同签订后，未办理相关抵押手续。在该合同签订后，被告唐绍莲在该合同的借款处签字盖手印。 被告唐绍莲在签字后，向原告归还了借款本金一万元，故原告将《借款合同》中的借款本金五万元更改为借款本金四万元。后被告唐绍莲偿还了原告现金五千元，但该五千元并未约定归还的是借款本金还是利息。 同时查明，被告杨朝平与被告唐绍莲系夫妻关系。 本院认为，本案的焦点一为本案的原告与被告的借款本金金额问题。原告提供的被告杨朝平签字的借条及原告本人银行流水足以证明，原告将借款本金交付给被告杨朝平，故原、被告之间的借款金额为五万元。原、被告在2014年签订借条后，被告杨朝平及担保人周明贵均未履行还款义务。第三人周明贵对该债务的担保，已超过法律规定的保证期间，故周明贵对该债务不再承担偿还义务。被告杨朝平应继续承担还款义务。庭审中双方均认可，被告唐绍莲偿还了一万元的本金后，故《借款合同》中的借款本金五万元改为四万元。 焦点二，被告唐绍莲是否应承担还款责任。原告为保障该笔债务的诉讼时效，遂与被告杨朝平于2017年4月14日签订《借款合同》，该合同是对上述债务的确认，且双方签订该借款合同未违反法律的强制性规定。被告唐绍莲在2017年4月14日的《借款合同》借款人处签字，基于二被告的夫妻关系存续的事实，被告唐绍莲亦履行了部分还款义务，视为其对该笔债务的认可，其应承担连带偿还责任。 焦点三，被告唐绍莲于2019年11月1日偿还的五千元如何认定的问题。在原、被告签订的《借款合同》中明确了利息的给付，原告王德禄在收到该五千元后，出具的收条中未明确该款项是偿还本金部分，还是偿还利息部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务”之规定，在被告唐绍莲偿还该款项时，尚未产生实现债权的有关费用，故该五千元应认定为其偿还的利息。 焦点四，利息如何计算的问题。双方认可借款本金尚欠四万元，被告唐绍莲于2019年11月1日偿还利息五千元，《借款合同》中约定月利率为3%，但庭审中原告要求按照月利率2%计算，自2019年11月1日起至2020年2月13日止，共计105天，利息为40000元×2%÷30天×105天=2800元，被告唐绍莲给付的五千元中，扣除2800元利息，剩余部分应认定为偿还本金部分。故被告现尚欠原告借款本金37800元。 焦点五，原告因诉讼产生的律师费是否应得到支持。根据原、被告签订的《借款合同》，该合同中明确约定如逾期归还，被告应承担原告追讨该借款所花费的差旅费、律师费、诉讼费等，该合同系双方的真实意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告唐绍莲抗辩称，2014年4月14日的借款中王得禄与王德禄不是同一人，同时被告唐绍莲未得到该款项，该借款主体及借款事实在2017年的《借款合同》中予以确认，原、被告均签字认可，故被告的该项抗辩本院不予以支持。被告杨朝平及第三人周明贵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝平、唐绍莲连带于本判决书生效之日起十日内偿还原告王德禄借款本金三万七千八百元； 二、被告杨朝平、唐绍莲连带于本判决书生效之日起十日内支付原告王德禄因该案产生的律师费三千元； 三、驳回原告王德禄的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1490元，减半收取745元，被告杨朝平、唐绍莲连带承担373元，原告王德禄承担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月二十六日 书记员  罗 恋