wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1286号 罪犯马玉国，男，1973年12月27日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化，原住山东省聊城市冠县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年8月19日作出(2014)良刑初字第124号刑事判决，以被告人马玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人马玉国不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)南市刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2240号刑事裁定，对罪犯马玉国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年9月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第166号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马玉国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯马玉国原判性质严重，犯罪手段恶劣，公然冒充公安人员实施抢劫犯罪，严重损害了公安机关的良好形象，危害党和政府公信力，建议将提请减刑幅度调整为四个月为宜。 经审理查明，罪犯马玉国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马玉国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马玉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马玉国减去有期徒刑四个月（刑期至2023年5月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3015号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。被执行人：王丽娟，女性，1986年03月05出生，汉族，住内蒙古乌海市滨河区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王丽娟借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初83217号民事判决书生效后，被执行人王丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人王丽娟偿还申请人欠款25612.37元、案件受理费220元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人王丽娟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人王丽娟列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人王丽娟名下牌号为蒙ＣＧ××**号哈弗牌汽车一辆，另查，被执行人王丽娟名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权25832.37元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初83217号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月十二日书记员  董 辉
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行审18号申请执行人：云南煤矿安全监察局昭通监察分局。统一社会信用代码：11100000731232454H。住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街**。法定代表人：邵方，局长。委托代理人：丁伟男，系云南煤矿安全监察局昭通监察分局职工（一般授权）。被申请执行人：镇雄县永生煤矿有限公司。统一社会信用代码：91530627781685021H。住所地：云南省镇雄县泼机镇李官营村法定代表人：温怀想。申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2020年5月28日以被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司下属的永生煤矿采用假图纸、假密闭、设置暗道隐瞒不在批准的首采区设计范围内的西翼区域掘进工作面和检修作业点的行为违反相关规定依法作出行政处罚决定，被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司在法定期限内未缴纳罚款126万元为由向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查查明，2019年8月28日至31日，申请执行人云南煤矿安全监察局采取“暗查、夜查”的方式对镇雄县永生煤矿有限公司下属的永生煤矿开展建设项目专项监察及举报核查，检查前制定了检查方案。在检查过程中发现镇雄县设计范围内的西翼区域掘进工作面和检修作业点的违法行为。2019年8月29日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局决定立案调查。经调查发现镇雄县永生煤矿有限公司下属的永生煤矿存在：1、煤矿＋1626ｍ运输大巷与西翼运输下山交岔口处的1号煤仓上口覆盖铁板和煤渣，煤仓上口往下1.4ｍ处有1条暗道穿过15号密闭底部通向西翼运输下山，暗道内铺设1台刮板输送机；2、西翼运输下山15号密闭外5.1ｍ处的巷道底板上有1道拼钉组装的活动木门，木门上方覆盖有煤矸，木门下暗藏1条通往西翼运输下山的通风、行人通道；3、西翼运输下山中部的环境实测温度18.4摄氏度，该处的乳化液箱体实测温度25.9摄氏度；4、西翼运输下山自15号密闭往下177ｍ处有1个2011年报废压实的运输巷重掘工作面，该工作面内安设有2台带电的局部通风机、1部刮板输送机、1台电煤钻、2台馈电开关；自15号密闭往下187ｍ处有回风巷及回风联络巷扩帮、卧底2个检修作业点，回风巷扩帮处挂有1台发爆器，巷道内安设有1部刮板输送机；5、检查人员到矿检查时，煤矿提供2019年8月绘制的采掘工程平面图上未绘制西翼区域的巷道、运输巷重掘工作面及回风巷、回风联络巷2个巷道检修作业点的违法违规行为共5项。经核实，煤矿首采区设计在＋1626ｍ水平以上区域，西翼区域的巷道、运输巷重掘工作面及回风巷、回风联络巷2个巷道检修作业点均处在＋1626ｍ水平以下区域。2019年8月8日，煤矿在15号密闭外5.1ｍ处往下掘1.7ｍ垂高的斜巷与西翼运输下山联通作为西翼进风、行人通道，打开＋1637ｍ回风联络巷与西翼回风下山交岔口处23号密闭作为西翼回风通道，安排人员在西翼运输下山运输巷重掘工作面进行掘进作业，在西翼运输下山回风巷及回风联络巷进行扩帮、卧底作业。2019年8月31日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局以被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司下属的永生煤矿的上述行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十五）项、《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第十八条第（四）项的规定，拟对其进行行政处罚而向被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司下发了云煤安监告（2019）27028号《行政处罚告知书》。镇雄县永生煤矿有限公司在法定期限内进行了陈述、申辩，但其陈述、申辩未被申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局予以采纳。2019年9月8日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款的规定，作出了云煤安监昭罚［2019］27028号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：“责令停止建设15天，并处罚款壹佰贰拾陆万元整（1260000元）。”并要求被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司自接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。同日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司送达了《行政处罚决定书》。该处罚决定书送达后，被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司未申请复议也未提起诉讼。因被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司一直未履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务，2020年4月23日申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司送达了云煤安监昭催（2020）27003号《行政决定履行催告书》，催告其按期履行缴纳罚款义务。但被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司逾期无正当理由拒不履行缴纳126万元罚款的义务。2020年5月28日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局作出的云煤安监昭罚[2019]27028号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百零二条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局昭通监察分局于二0一九年九月八日作出的云煤安监昭罚[2019]27028号《行政处罚决定书》中被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司未缴纳的罚款人民币壹佰贰拾陆万元整（小写：1260000.00）。案件受理费五十元，由被申请执行人镇雄县永生煤矿有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  张 浩二〇二〇年六月四日书 记 员  马世娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执813号 被执行人：李升耀，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李升耀罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李升耀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李升耀缴纳罚金2000元及退赔2800元给黄俊，但被执行人李升耀至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李升耀的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李升耀有财产可供执行。本院已依法对被执行人李升耀发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李升耀纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李升耀有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟敏劲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初826号申请人：吴安文，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：梁国胜，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，申请人吴安文因被申请人梁国胜民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁国胜所有的价值100000元财产采取保全措施，并已提供其房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人吴安文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人梁国胜所有的价值100000元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。二、对申请人吴安文房屋一套（位于十堰市茅箭区五堰街办山西路******）予以冻结。保全费1020元由被申请人梁国胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇二〇年六月四日书记员  李黎明
民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1079号 原告：广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**富丽华都**3-1，统一社会信用代码:91450200MA5MTTG80X。 法定代表人：凌超，董事长。 委托诉讼代理人：涂佳艳，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘献，男，系公司副总经理。 被告：陈德明，男，1987年8月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司与被告陈德明合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人涂佳艳、刘献，被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的培训费用3900元；2、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告原为原告公司员工，2018年11月21日原告为被告代缴培训费3900元（大写：叁仟玖佰元整）。后被告被辞退，也一直未归还该笔垫付的费用。 原告认为，关于该培训费，原告已经代被告支付，是被告自己的原因导致没有办法去参加培训，学校也没有退还该费用给原告。且报名的时候原告已经征求被告的意见，确认可以去才帮被告报名，同一批报名的人培训回来之后都已经将培训费还给原告，只有被告未还，故被告应当承担还款义务。 被告陈德明辩称，原告诉请没有事实依据，这3900元原告并未替被告代付，且被告因个人原因未参加原告报名的培训，并未实际使用该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司为有限责任公司，于2017年9月27日成立。 被告陈德明曾在原告处任职，2018年11月21日，原告制作代垫陈德明2018年报考中级消防员证培训费3900元的外训借支单，陈德明在该借支单上签名。同日原告通过其名下账号为70×××48的柳州银行柳南支行账户向晋城市安科职业培训学校转账43160元培训费。双方约定如果被告在原告处工作满三年，该培训费由公司负担，不需要返还；如果未满三年离职要返还该费用，被告在原告处工作时间未满三年。被告报名之后，因醉驾错过出发参加培训时间，未参加该培训，同批报名培训的人中只有被告未参加培训。 原告于2020年2月26日诉至本院，要求：1、被告偿还原告为其代垫付的培训费用3900元；2、由被告承担本案全部诉讼费。 庭审中，被告表示原告主张其用了原告垫付的培训费，但是没有提供确实的证据，公司员工都知道被告没有去参加培训，且晋城市安科职业培训学校孔老师表示该培训费已经原路退回给公司。 在本院审理过程中，本院依法调取原告名下账号为70×××48的柳州银行柳南支行账户自2018年10月1日至2020年3月30日的银行流水，在该时间段内原告与案外人晋城市安科职业培训学校只有两笔银行流水，一笔是2018年11月21日原告转给晋城市安科职业培训学校的培训费，另一笔是2018年12月10日晋城市安科职业培训学校退回原告的培训费。针对退回的培训费，原告表示退的是2018年11月21日即被告报名的那批人，该批中虽只有被告一人未参加培训，但退回的3900元培训费并未指明退的是陈德明的。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告替被告陈德明代垫培训费后，陈德明并未实际参加培训，且该批报名培训的人中只有被告一人未参加培训，其他参加培训的人是否通过考试在2018年12月10日晋城市安科职业培训学校向原告退回培训费之时并不能确定，故退回的应当是未参加培训的被告的培训费，故原告的诉请理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），保全费59元，由广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  黄柳明 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  覃珊珊 法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初576号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，地址：广西桂林市象山区凯风路********。 法定代表人：黎亿峰，中国农业银行股份有限公司永福县支行行长。 委托诉讼代理人：吕晓霞，女，1992年7月7日生，汉族，该行员工，住。 被告：林有发，男，1956年11月1日生，汉族，住广西永福县。 被告：林义保，男，1965年8月6日生，汉族，住广西永福县。 被告：林发荣，男，1976年8月19日生，汉族，住广西永福县。 被告：林秀华，男，1958年5月13日生，汉族，住广西永福县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告林有发、林义保、林发荣、林秀华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理后，经本院委托永福县非公经济人民调解委员会进行调解，原、被告双方已经达成庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2020年6月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。 本案为多元化纠纷解决机制化解案件，不收取诉讼费用。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0627执2340号 申请执行人：石迷全，男，汉族，现住。 被执行人：王国平,男性,1982年10月8日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人：王艳丽,女性,1982年1月26日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于石迷全与王国平、王艳丽借款合同纠纷一案，申请执行人石迷全依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2887号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人石迷全借款本金1505759.44元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2018年11月15日向被执行人王国平、王艳丽发出执行通知书、报告财产令和传票； 2、2018年11月14日、2019年3月15日及2020年5月9日通过网络查控系统对被执行人王国平、王艳丽的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人乔彩琴有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产； 3、于2020年3月15日去伊旗紫金苑调查关于被执行人王国平、王艳丽生活居住情况。 4、于2018年7月16日通过对被执行人王国平、王艳丽在伊金霍洛旗住房公积金管理部和中国人寿保险调查，经查，被执行人王国平、王艳丽无住房公积金无保险类收益。 5、于2020年5月29日与申请人石迷全进行终本约谈，申请人石迷全也无法提供被执行人王国平、王艳其他可供执行财产，申请人石迷全同意将（2018）内0627执2340号案件终结本次执行程序。尚有1140756.11元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月二日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1570号 罪犯黄杰兰，女，1979年9月3日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0124刑初170号刑事判决，以被告人黄杰兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。已退缴的违法所得人民币6100元，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年6月8日起至2028年6月7日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄杰兰在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄杰兰减刑的异议。 本院认为，罪犯黄杰兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄杰兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币一万元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月8日起至2027年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终570号 上诉人（原审被告）：段文国，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱小林，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 原审被告：段学志，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人段文国因与被上诉人朱小林、原审被告段学志民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段文国于2020年6月4日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人段文国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人段文国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人段文国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 李诗璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2448号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文，统一社会信用代码113406210030948150。 被执行人：邓文晴，女，2001年07月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：邓子兰，女，1978年04月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郑勇民，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 安徽省淮北市中级人民法院于2020年5月11日作出的(2020)皖06民终494号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓文晴、邓子兰、郑勇民的存款1300.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年六月五日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈建新，男，1969年01月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计114663.20元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈建新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈建新向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114663.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈建新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈建新于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年11月03日的信用卡欠款共计114663.20元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元以及公告费（以实际发生为准），由陈建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初669号原告：孙意发，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告：张腊梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。法定代理人：方某，女，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系孙意发母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。被告：黄山能汇新能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区黄山工业园区。法定代表人：徐胜利，执行董事兼总经理。原告孙意发、张腊梅诉被告黄山能汇新能源科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方向明审 判 员  廖 欣人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  贝芷影
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1334号 原告：张典红，男，1953年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区宝洲路**巷**。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州丰泽鹭兴建筑材料供应站，住所地福建省泉州市丰泽区田安路南段。 法定代表人：张秋阳。 第三人：张秋阳，男，1967年9月12日出生，汉族，住福，住福建省泉州市丰泽区div> 被告及第三人共同委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告张典红与被告泉州丰泽鹭兴建筑材料供应站、第三人张秋阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张典红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张典红以欲通过庭外和解的方式处理本案为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张典红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张典红负担。 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏艳月 书 记 员 梁心童
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1074号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：温金华，男，1990年9月1日出生，汉族，福建省上杭县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与温金华银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人温金华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人温金华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人温金华银行存款、收入6571.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十日书记员  肖 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申489号再审申请人（原审被告）:杨川，男，1983年12月3日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被申请人（原审原告）:汪德有，男，1972年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人杨川因与被申请人汪德有民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨川申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人于2019年9月27日的聊天内容证实双方不存在借款关系，双方是非法赌资之债。《欠条》上的借款是被申请人在牌局上提供的赌资，是在被申请人家里逼迫申请人写的。证人韩某、李某分别于2019年12月10日、12月16日出具的《证明》，证明欠款系被申请人在牌局上向申请人提供的赌资。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审中称，2016年12月29日一次性支付申请人的20万元现金，来源于他人，缺乏证据证明。3.原审认定事实的主要证据，韩秋红的证言是被申请人伪造的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。汪德有提交意见称，1.电话录音内容不真实，我不认可借款系赌债。我与本村赵峥认识，我与杨川是一个镇的。平时与杨川无往来，只见过两次面。当时通过赵峥认识的杨川，他们让我从韩某处借钱，再把钱借给杨川。我将自己的房产抵押给韩某，韩某直接将钱打给杨川。杨川借钱用途我不清楚，但不是赌债，他玩牌与我没关系。2.韩某、李某的证言内容我均不认可，李学峰这个人我不认可。3.后来别人找我要钱，我找杨川，但杨川将电话号码更换，并将我的微信拉黑。所以，我只能起诉，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，在原审诉讼中，原审法院依据原告汪德有提供的被告杨川的户籍地址，通过邮政专递的方式向杨川送达开庭传票、应诉通知书等材料被退回后，采用公告方式向杨川送达开庭传票，符合法律规定，该送达方式并无不当。关于杨川在申请再审期间提供的新证据问题。杨川提供的其于2019年9月27日与汪德有《现场谈话录音整理内容》，因汪德有不认可，且缺乏原始载体，故真实性存疑。关于韩某、李某两位证人出具的《证明》证明力问题，第一，依据两证人的所述内容，两位证人与杨川系朋友关系，存在利害关系。第二，两位证人所述20万元借条不能完全证明就是涉案借款。第三，汪德有对证言内容不认可。第四，本案中杨川认为《欠条》是汪德有逼迫其书写，但未提供证据证明。因此，杨川提供的上述证据不足以推翻原审判决。关于杨川认为原审认定的主要证据系伪造的问题。经查，杨川虽然认为韩秋红在原审中做了虚假证言，汪德有伪造了韩秋红的证言，但未提供反证予以证明，故该理由不能成立。关于杨川认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决书于2019年5月9日发生法律效力，杨川申请再审时间为2019年12月17日，基于杨川以本法第二百条第一项、第三项申请再审的情形不能成立，故其依据本法第二百条第二项申请再审的事由已经超过申请再审的法定期限，本院可不予审查。综上，杨川申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨川的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年六月二日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申25号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：马科美，男，侗族，1975年9月18日出生，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人马科美追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1263号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共150元（2018年7月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1021号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：陈伟民，男，1963年4月14日出生，汉族，送达地址福建省福州市晋安区，户籍地福建省福州市长乐市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈伟民归还南平农商行福万通ＩＣ贷记卡透支本金53233.36元、利息5290.81元、分期付款手续费8640元、违约金296.7元，合计67460.87元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年11月22日，陈伟民在南平农商行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及确认清楚知晓《福万通ＩＣ贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》），并在《福万通ＩＣ贷记卡现金分期业务办理合约及承诺函》（以下简称《承诺函》）落款申请人处签名确认。《领用合约》第二条第4款约定：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第11款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。持卡人已支付分期付款手续费不作返还；第九条约定申领人已完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通ＩＣ贷记卡章程》（以下简称《章程》）和本合约条款，并自愿遵守。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之五，分期手续费率0.45%；第五条约定了法律文书的送达地址。《承诺函》第五条第2款约定持卡人不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为提前到期，南平农商行有权要求持卡人一次性偿还剩余未还的分期金额、分期手续费及其他相应费用。依照陈伟民的申请，南平农商行核准并向陈伟民发放了卡号为6228××××1100的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度60000元。账单日为每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，陈伟民以分期等额还款的方式申请分期贰笔，第一笔于2018年12月18日申请，金额为30000元，期数为36期，每期还款833.33元，分期手续费每期还135元（30000元×0.45%），第二笔于2018年12月25日申请，金额为30000元，期数为36期，每期还款833.33元，分期手续费每期还135元（30000元×0.45%）。但陈伟民于2019年5月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年2月2日，陈伟民尚欠福万通ＩＣ贷记卡透支本金53233.36元、利息5290.81元、分期付款手续费8640元、违约金296.7元（计至2019年7月2日），合计67460.87元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈伟民未作答辩。 本院认为，陈伟民未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。陈伟民在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》及《承诺函》条款对双方具有法律约束力。陈伟民未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求陈伟民按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求陈伟民归还透支本金53233.36元、利息5290.81元、分期付款手续费8640元、违约金296.7元，合计67460.87元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟民应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金53233.36元、利息5290.81元、分期付款手续费8640元、违约金296.7元，合计67460.87元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486.5元，减半收取计743.25元，由陈伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执690号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州富荣进出口有限公司。住。住所地：浙江省温州经济技术开发区飞云江路****楼（第**）一社会信用代码:91330303587770740P。法定代表人张棣。被执行人温州奔普缝制设备有限公司。住所。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道****南首社会信用代码:91330303098815573G。法定代表人张婵环。被执行人浙江奔驹鞋业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市经济技术开发区飞云江路**用代码:913303037909658850。法定代表人陈洪水。被执行人张棣，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人章志国，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人杨建芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张婵环，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人温州富荣进出口有限公司、温州奔普缝制设备有限公司、浙江奔驹鞋业有限公司、张棣、章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬、张婵环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0304民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金1000000元、利息13500元及逾期息。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人温州富荣进出口有限公司、温州奔普缝制设备有限公司、浙江奔驹鞋业有限公司、张棣、章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬、张婵环发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人张婵环已履行102000元（共6笔借款）。2020年6月4日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月十日代书记员 吴鑫淼
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初441号原告：吕狗人，男，汉族，1957年8月4日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：158XX****XX。被告：吕四棉，男，汉族，1966年11月2日生，山西省保德县人，身份号码：×××。电话：138XX****XX.被：吕向田，曾用名吕棉棉，男，汉族，山西省保德县杨家湾镇花园村人，身份号码：×××，现住原籍。电话：159XX****XX。原告吕狗人与被告吕四棉、吕向田健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕狗人、被告吕四棉、被告吕向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕狗人向法院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因本次打人事件所产生的各项损失30000元；2、原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等其他费用待法院指定鉴定机构司法鉴定之后另行补充；3、被告承担本案诉讼费用、鉴定费等实际支出费用。事实和理由：2019年10月2日下午，原告吕狗人与被告吕四棉、吕棉棉因取土发生纠纷，二被告将原告打伤入院，原告在保德县医院住院治疗9天，花费7500余元，经保德县医院诊断为全身软组织损伤，左大拇指粉碎性骨折。该事件经保德县公安局杨家湾派出所出警处理。打入事件后，经多次协商未果，起诉法院。被告吕四棉辩称：事情是因我取土引发的，我取土时吕狗人拿石头将我铲车玻璃砸烂，后我到了房顶上，用砖头将吕狗人家房子玻璃砸烂，当时吕棉棉在场将我拉下来；后来吕狗人报了警，杨家湾派出所出警调查了案件，最后经过杨家湾派出所协商我与吕狗人达成协议，议定我给吕狗人3500元补偿款，钱我已给杨家湾派出所，有协议书可以证明，派出所解决纠纷的这次调解时说的是住院最多给吕狗人2000元，吕狗人要4000元，我最后说给3000元，他说再多给500元，最后就达成3500元的协议，协议不仅仅解决了玻璃的事，还有打架的事。另外，吕狗人砸烂我铲车玻璃时连带砸破了我的小拇指，也缝了两针，我也到了医院拍过胸片、看过腿，是皮肉伤的问题；原告也住院了。关于原告的起诉，我认为既然原告诉至法院，法院是讲究正义讲理的地方。另外，协议上没有给我写其他的，当时是派出所的人给我写的协议，我有他的电话，他可以作证。我与吕狗人、吕棉棉三人是亲弟兄；我认为原告是诬告我。被吕向田辩称：我认为原告是诬告我，我没有近距离接触原告，我没有打原告，纯粹属于讹人；我与原告是亲弟兄，原告是我的哥哥，吕四棉是我兄弟。针对原告的起诉，我不给他赔，不能随便赔。派出所解决时没叫我，我也没去现场；关于他们调解一事我清楚，我听他们说最后老四总共给了老二3500元，他们的纠纷肯定是都解决了；吕狗人窗户上的玻璃价值20多块钱。取土的地方也不是我们弟兄三人的，原来是一口井，吕狗人是说那个地方是他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕狗人、被告吕四棉、吕向田是亲兄弟，均居住在保德县杨家湾镇花园村。2019年10月2日下午，原告吕狗人与被告吕四棉、吕棉棉因取土发生冲突，导致被告吕四棉铲车玻璃损坏，原告吕狗人家房子玻璃受损，原告吕狗人在保德县人民医院住院治疗，吕狗人在县医院实际住院8天（2019年10月3日入院，2019年10月11日出院），经该院诊断为：全身多处软组织损伤，肝脓肿，左手大拇指指骨骨折（粉碎性）；支出医疗住院费4169.39元、医疗门诊费569.4元；双方发生冲突后，原告吕狗人报警，保德县公安局杨家湾派出所曾出警介入纠纷的处理。经杨家湾派出所组织双方调解，2019年10月29日吕狗人与吕四棉达成调解协议书，内容为：一、吕四棉一次性补偿吕狗人三千五百元，二、双方各自修补自己的玻璃。三、从即日起双方不得以任何理由再找双方麻烦；本协议自双方签字时起生效，并当场履行，任何一方违反协议应当承担相应的法律责任。协议签订后，经保德县公安局杨家湾派出所转手，被告吕四棉支付原告吕狗人补偿款3500元。本院认为：原告吕狗人与被告吕四棉、吕棉棉因取土发生纠纷，导致原告吕狗人家房子玻璃受损、被告吕四棉铲车玻璃损坏；同时，原告吕狗人也在事发第二天到保德县人民医院住院治疗；经吕狗人报警后，保德县公安局杨家湾派出所介入，经该所组织调解，双方当事人达成调解协议书，调解协议约定原被告双方各自修补自己的玻璃，被告吕四棉一次性补偿原告吕狗人三千五百元，调解协议书约定的内容原被告双方已经实际履行；本院认为原告诉讼请求的损失赔偿与原被告双方已履行的保德县公安局杨家湾派出所主持达成的调解协议书的内容重合，属于对已解决问题重复请求，原告对此既未提供证据，也不能作出合理解释；另外，二被告也否认双方在事发时存在近距离接触及肢体冲突，故对原告吕狗人的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕狗人的诉讼请求。案件受理费275元，由原告吕狗人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二0二0年六月二十八日书记员 王 帆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初161号 原告：王岩，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：郑克洲，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：张少文，男，1998年7月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王岩与被告郑克洲、张少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告郑克洲、被告张少文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月17日被告郑克洲找到原告，以做生意资金短缺为由向原告借款50000元，并由被告张少文为其担保，约定借款期限自2019年3月17日至2019年6月16日止，到期后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求第一项诉讼请求的利息部分，按月息3%计算，自2019年4月7日起至本息清偿之日止。 郑克洲、张少文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：郑克洲于2019年3月17日向王岩借到现金50000元，约定借款期限2019年3月17日至2019年6月16日，借款利息为每月3%，张少文为此笔借款提供担保，约定担保期间自借款合同生效之日至债务清偿期限届满之日后两年。王岩围绕其诉讼请求提交借条、收条、信用担保借贷合同原件为证，均有郑克洲、张少文签字捺指印，经审查，对上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 另经本院排查，自2014年起截至本案立案之日，王岩作为原告共在我院涉及14件民间借贷纠纷案件，仅2019年就有6件，2020年现为3件。 本院认为，王岩以民间借贷纠纷为由向本院起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，其与郑克洲之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，郑克洲因无效合同获得的借款本金50000元，应予返还，王岩请求支付借款利息，本院不予支持。王岩主张郑克洲通过微信支付1000元利息，因二被告未到庭，无法核实，本案不予处理。因借款合同无效而导致担保合同无效，张少文不承担担保责任，但张少文明知出借人出借行为具有盈利性，对借款人的清偿能力未尽注意义务，其担保行为对于王岩向郑克洲提供借款起了促进作用，故张少文存在过错，应当对郑克洲不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。被告郑克洲、被告张少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告郑克洲应返还原告王岩借款本金50000元，被告张少文对被告郑克洲不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑克洲于本判决生效之日起五日内返还原告王岩借款本金50000元； 二、被告张少文对被告郑克洲不能清偿债务部分的三分之一向原告王岩承担赔偿责任； 二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由原告王岩负担262.5元，被告郑克洲负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年六月二日 书记员  刘智娇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1270号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：你申请执行王凤英、黄均财财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2759-1号申请执行人陕西大兴置业发展有限公司。被执行人陈文霞，女，1968年11月4日出生，汉族。本院在执行陕西大兴置业发展有限公司与陈文霞追偿权纠纷一案中，于2020年4月29日作出（2020）陕0112执2759号执行裁定书，查封了被执行人陈文霞名下位于西安市碑林区兴庆路61号1幢20905室的房产。现申请执行人陕西大兴置业发展有限公司与被执行人陈文霞自愿达成和解，并申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈文霞名下位于西安市碑林区兴庆路61号1幢20905室（产权证号：0600421**）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年六月十八日书记员  杜磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2380号原告：薛旭宇，男，1996年9月28日出生，汉族，住山西省柳林县，公民身份号码×××。被告：穆金喜，男，1966年6月3日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告薛旭宇与被告穆金喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因双方自愿达成和解，原告薛旭宇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛旭宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛旭宇撤诉。案件受理费100元，由原告薛旭宇负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年六月三十日书记员 张新鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4649号原告：张春霞，女，1971年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：石立娟，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张春霞与被告石立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加诉讼，被告石立娟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春霞向本院提出诉讼请求：1、判令石立娟偿还张春霞借款25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由石立娟承担。事实与理由：石立娟与张春霞同在XX单位上班，2019年1月20日上午，石立娟称其母亲病重，从张春霞家中借用25000元，用于给其母亲看病，张春霞出于同情心借给石立娟现金25000元，石立娟承诺2019年5月还清，张春霞多次打电话向石立娟讨要欠款，石立娟拒绝接听电话，故诉至法院。石立娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：张春霞主张其与石立娟系同事关系，2018年3、4月，石立娟以母亲住院需用钱为由向张春霞借款20000元，张春霞给付石立娟现金20000元，2018年4、5月，石立娟以外甥出车祸需用钱为由向张春霞借款5000元，张春霞给付石立娟现金5000元，后石立娟于2018年6月19日向张春霞出具前述借款的借条一张。张春霞向法庭提交借条一张，载明：石立娟借张春侠25000元，定于2019年5月还。借款人处有“石立娟”的签名及身份证号，落款日期为2018年6月19日。张春霞称借条上的“张春侠”系其本人，是石立娟书写有误。关于出借的资金来源，石立娟称系银行取现，但取款凭单已丢失，其去银行亦无法打印取款凭证。石立娟未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石立娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。石立娟向张春霞借款，张春霞以现金向石立娟提供了借款，后石立娟向张春霞补签了借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现张春霞要求石立娟偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张春霞要求石立娟按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石立娟于本判决生效后十日内偿还张春霞借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际偿还之日止）。如果石立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元及公告费560元，由石立娟负担（于本判决生效后十日内直接给付张春霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢260号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39170号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16999号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《2002年的第一场雪(MV)》《艾里甫与赛乃姆》《冲动的惩罚(MV)》《情人(MV)》《雨中飘荡的回忆》《敖包相会》《草原之夜(卡拉OK)》《新疆好(卡拉OK)》《祝酒歌》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示“AYALASO啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，天津永联公司与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《2002年的第一场雪(MV)》《艾里甫与赛乃姆》《冲动的惩罚(MV)》《情人(MV)》《雨中飘荡的回忆》《敖包相会》《草原之夜(卡拉OK)》《新疆好(卡拉OK)》《祝酒歌》九部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执510号之一 被执行人：阳江高新区卓健水产有限公司。住所地：广东省阳江高新区平冈镇南街秀才垅（那棉牌楼对面），组织机构代码062186445。 法定代表人：梁贵明。 被执行人：梁桂奇，男，1969年7月17日出生，加拿大国籍。 被执行人：妮娜，女，1977年12月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：阳江步步高水产有限公司。住所地：广东阳江高新区尖山科技工业园工业一路**之**，统一社会信用代码91441700712350893U。 法定代表人：梁桂奇。 被执行人：广东万事达水产股份有限公司。。住所地：阳江市高新区尖山科技工业园统一社会信用代码91441700779993703Q。 法定代表人：梁桂奇。 关于被执行人阳江高新区卓健水产有限公司、梁桂奇、妮娜、阳江步步高水产有限公司、广东万事达水产股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币314081.8元的义务，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王      奇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执132号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地安溪县。 被执行人：王志生，男，1964年12月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢纯洁，男，1964年10月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社城厢信用社与王志生、谢纯洁信用卡纠纷的（2019）闽0524民初3667号民事调解书一案中，被执行人王志生、谢纯洁尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社福万通普惠金融卡透支本金59412.57元及利息、滞纳金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人谢纯洁银行存款6700元，已由申请执行人领取5206元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1524号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：黄曲坤，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄曲坤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6188.27元；2、判令被告以全部欠款本金6188.27元为基数，自2019年11月18日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8775元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月18日】起至【2020年7月18日】止。还款日期分别为每月18日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为881.55元。2019年7月18日，原告向被告发放借款8775元。截至2019年11月18日，被告共偿还4期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8775元，借款期限为12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8775元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月18日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计2586.73元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄曲坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6188.27元及利息（利息暂计算至2019年11月18日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄曲坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执240号 申请执行人柳城县大埔镇农惠农资经营部，经营场所：柳城县大埔镇。 法定代表人：张国乾，男，壮族，住柳城县。 被执行人何柳欢，男，1978年3月5日出生，壮族，原住广西合山市，现住广西柳城县。 柳城县大埔镇农惠农资经营部与何柳欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的(2019)桂0222民初1040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳城县大埔镇农惠农资经营部于2020年2月19日向本院申请执行，申请执行标的8974.40元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款8974.40元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执240号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月八日 书记员  韦爱朗
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执294号 中国化学工程第六建设有限公司、江苏中能硅业科技发展有限公司: 中国化学工程第六建设有限公司申请执行江苏中能硅业科技发展有限公司票据纠纷执行一案，本院自2020年3月24日立案执行。 本案标的：14514716.62元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：14514716.62元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初262号原告：王俊仁，男，1987年3月15日出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：周弘建，山西大士律师事务所律师。被告：白建军，男，1982年12月4日出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。原告王俊仁与被告白建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊仁及其委托诉讼代理人周弘建到庭参加诉讼，被告白建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊仁向本院提出诉讼请求：要求白建军归还所借款项本金20000元及相应利息（利率按月息2分/元计算，从2020年2月起计算至本息还清为止）。事实和理由：白建军因资金周转困难为由向我借款20000元，并给我出具借据一支，约定借款期限从2018年7月14日起至2019年7月14日止，月息为3分。之后，白陆续给付我利息，直到2020年1月份停止还款。鉴于我多次向白主张债权未果，故向法院提起诉讼。被告白建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2018年7月14日，白建军以资金周转困难为由向王俊仁借款20000元，并给王出具借据一支。主要内容为：今借到王俊仁人民币现金20000元，月息3分，借款期限从2018年7月14日起至2019年7月14日止。落款有借款人白建军和担保人白永顺签名。之后，白一直未偿还过王的本金，只是按照上述约定利率通过微信每月转款600元给付王的利息，现白只付清王2020年2月13日之前的利息。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告双方是否存在合法借贷关系以及偿还借款本息的具体数额。根据本院查明的事实，可认定双方借贷关系合法有效，被告白建军按照双方约定的月息3分/元给付了王俊仁2020年2月13日之前的利息。王俊仁要求白建军归还所借款项本金20000元及相应利息（利率按月息2分/元计算）的诉讼请求有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白建军于本判决生效即日给付所借王俊仁款项本金20000元及相应利息（利率按月息2分/元计算，从2020年2月14日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由白建军负担（于本判决生效即日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年六月三十日书记员  李垚
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执619号申请执行人:何怡松，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行何怡松与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金408元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用18694元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计1000元，执行费202元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人何怡松释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20304元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1854号 原告：苏柳夏，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告苏柳夏诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告苏柳夏委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏柳夏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金14155元（违约金以498418元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款498418元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年9月18日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共8天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为273（284-8-3）天，即被告应向原告支付违约金为13606.81元（498418元X0.0001X273天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告苏柳夏逾期交房违约金13606.81元。 二、驳回原告苏柳夏的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费306元，减半缴纳即153元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初391号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄鑫，男，1989年7月14日出生于河南省濮阳市，公民身份号码为×××，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地为北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押，经本院决定，同年2月15日被取保候审。辩护人罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄鑫犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人黄鑫及其辩护人罗肖均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月16日21时许，被告人黄鑫饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号:×××）行驶至本市海淀区学院南路四道口路口处时被民警查获。当日22时41分医务人员抽取被告人黄鑫体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为196.8mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人黄鑫于当日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄鑫的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人黄鑫对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人黄鑫到案后能够如实供述自己的罪行，一贯表现良好，并深刻认识到自己的错误，建议法庭对其判处拘役一个月并适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2020年1月16日21时许，被告人黄鑫饮酒后驾驶车牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区学院南路四道口路口处时被民警查获。当日22时41分，医务人员抽取被告人黄鑫体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为196.8mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人黄鑫于当日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人黄鑫的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人黄鑫及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄鑫到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人关于适用缓刑的意见，无事实及法律依据；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吕瑶菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初617号原告：刘淑英，女，1957年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区**3门**。委托诉讼代理人:刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：北京御艺慧之妍健康管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区鹿海园四里**楼**-08。法定代表人：刘建荣。被告：北京御艺慧之妍健康管理有限公司第一分公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇怡和北路**院**楼****div>负责人：刘建荣。被告：北京森淼恒达美容科技有限公司，住所地北京市房山区长，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路****114、115 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海洋。原告刘淑英诉被告北京御艺慧之妍健康管理有限公司、北京御艺慧之妍健康管理有限公司第一分公司、北京森淼恒达美容科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘淑英向本院提出撤诉申请。本院认为，刘淑英申请撤回对北京御艺慧之妍健康管理有限公司、北京御艺慧之妍健康管理有限公司第一分公司、北京森淼恒达美容科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑英撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执379号 莫志春、涂小伶: 本院执行的申请莫志春等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1190号 原告：黄凯斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 诉讼委托代理人：赵群波，石家庄维权法律事务o中心法律工作者 被告：于建伟，男，1966年12月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：河北中政房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**前程商务大厦**。 法定代表人：张建伟，总经理。 诉讼委托代理人：刘素慧，河北世纪方丹律师事务所律师 被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 黄凯斌与侯学峰、于建伟、河北中政房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄凯斌于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄凯斌撤诉。 案件受理费6,472.0元，减半收取计3,236.0元，由原告黄凯斌负担。 审 判 长  牛兴华 审 判 员  智立强 人民陪审员  王 繁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执185号被执行人：姜方向，男，1986年8月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省会泽县。住昆明市呈贡区。本院在执行刑事审判庭移送的姜方向罚金一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院作出的（2019）云0822刑初125号刑事判决书,移送执行的标的为罚金50000元。立案后，通过网络查控对被执行人姜方向的银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人姜方向无财产可供执行。经查，被执行人姜方向现在户籍地云南省会泽县司法局接受社区矫正，本院于2020年6月10日向姜方向送达执行通知书，并制定了自2020年6月起每月交纳500元至执行完毕为止的履行计划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云0822执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月十二日书记员  马柔伶
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初771号原告吴志冬，男，1988年12月20日生，汉族，住盐城市射阳县。被告卞静，女，1987年9月22日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在审理原告吴志冬与被告卞静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张文清
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1495号 被执行人何藤香,女，1979年9月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人何藤香罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1495号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终373号上诉人（原审被告）：李明清，男，1960年10月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市中山大道**。法定代表人：牟林，董事长。委托诉讼代理人：杨小兰、刘雨婷，该公司员工。原审被告：武汉建安商贸有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉阳区熊家湾**>法定代表人：陈玲，总经理委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国雄，该公司员工。上诉人李明清、被上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营物业公司）因与原审被告武汉建安商贸有限公司（以下简称建安公司）物权纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，百营物业公司于2020年5月13日申请撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李明清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定李明清填埋场所未经百营物业公司同意，但根据李明清、王玥等在公安机关的陈述及百营物业公司法定代表人牟林的微信记录等，可以形成完整证据链证实，时任百营物业公司办公室主任的王玥依百营物业公司的指示与李明清协商进行土地基坑掩埋，王玥的行为系公司职务行为，其授权他人填埋基坑系受百营物业公司董事长指示完成。由李明清全垫资将百营广场项目停工场地基坑回填平整改建成停车场，条件是工程完工后由李明清进行承包经营，百营物业公司的另50%股权代表方维是知晓且同意的。故双方存在事实上的承建及承包合约关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作出原判，明显适用法律错误。百营物业公司辩称，李明清在涉案土地上建停车场没有获得百营物业公司允许，是违法行为，李明清的上诉主张没有事实依据，需要证据证明。李明清称其系由百营物业公司法定代表人牟林首肯，却没有证据证明。百营物业公司与李明清没有任何合作建设停车场的约定。牟林在朋友圈发图片的行为只是为招商引资作宣传，并不能表明牟林知晓和允许李明清私自占有涉案土地。建安公司述称，对一审判决结果不发表意见。零几年建安商贸就开始使用涉案土地，当时是王玥操作此事，之前开票是王玥，之后开票是李明清，不论最终涉案土地如何处理，建安公司都希望能继续使用涉案土地。百营物业公司向一审法院起诉请求：1.建安公司、李明清立即停止占据百营物业公司百营广场项目工地的侵权行为，排除百营物业公司对百营广场项目工地正常使用权的妨碍；2、本案诉讼费用由建安公司、李明清承担。一审法院查明事实：百营物业公司于1994年12月8日取得证号为WP国用（1994）字第0153号的土地使用权。百营物业公司取得该土地使用权后，对土地进行项目开发，在完成基坑建设后停工。2016年2月，时任百营物业公司办公室主任的王玥找到李明清，双方协商一致，由李明清全垫资为百营物业公司完成上述土地基坑回填工程。2016年3月，李明清组织工人进场施工。李明清完成上述土地基坑回填工程后，未经百营物业公司授权，将上述土地改建停车场经营。王玥未占用上述土地。一审另查明，百营物业公司50%股权持有人方维对上述事实知晓并许可。基坑回填工程完毕后，百营物业公司法定代表人牟林先后在微信朋友圈发布施工现场照片并附文字“我公司已经完成了填满水坑的工作。准备好了……在规划局申报恢复的许可证审批手续后即可开工”、“今天我们的地皮终于可以填报肚子了。2016.05.31。一个句号完成了”。一审再查明，建安公司出具的2017年11月28日、2017年12月28日、2018年4月28日的租金收据显示，收据收款人为“武汉华徽物业管理有限公司”，经手人为李明清。而“武汉华徽物业管理有限公司”实际并未设立，上述租金的实际收款人为李明清。一审法院认为，百营物业公司依法取得诉争土地使用权，可以依法依规使用上述土地，虽百营物业公司陈述由李明清填埋场所未经其同意，但根据李明清、王玥等在公安机关的陈述及百营物业公司法定代表人牟林的微信记录等，可以形成完整证据链证实，时任百营物业公司公司办公室主任的王玥依百营物业公司的指示与李明清协商进行土地基坑填埋，王玥的行为系公司职务行为，其授权他人填埋基坑系受百营物业公司公司董事长指示完成。但基坑填埋完毕后双方未就填埋基坑的相关费用达成一致并进行结算，致使李明清采用私力救济的方式侵占本案所涉土地，开设停车场经营，该行为未经百营物业公司同意，侵害了百营物业公司对所涉土地相关权益，故李明清应当腾退上述土地，其与百营物业公司之间就填埋坑基的结算事宜可另案主张。2016年以后，建安公司未经百营物业公司许可使用上述土地，且未向百营物业公司缴纳租金，也未与百营物业公司签订场地租赁合同，故应当腾退上述土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、建安公司、李明清立即腾退出百营物业公司享有使用权的证号为WP国用（1994）字第0153号的土地上由其实际占有使用的部分；二、驳回百营物业公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由建安公司、李明清共同负担，此款百营物业公司已预付一审法院，由建安公司、李明清于本判决生效后十日内支付百营物业公司。二审中，各方未提交新证据。本院经审理查明，英国百营地产（中国）有限公司（BELTRADEPROPEITIES（CHINA）LIMITED）享有百营物业公司的50%股权，该公司外地联合清盘人曾授权方维代表该公司处置百营物业公司之事务。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，百营物业公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案应围绕李明清的上诉请求及理由进行审理。李明清主张其经营停车场经过了百营物业公司同意，但李明清提交的证据并不足以证明其主张，一方面百营物业公司系独立法人，方维作为股东代表并不能对外代表百营物业公司，另一方面李明清称百营物业公司同意李明清承包停车场而抵扣基坑填埋款项，但李明清不能说明其使用涉案场地的租金或使用费标准，其所谓抵扣亦并无明确标准，亦与日常生活经验不符。故一审判决认定李明清开设停车场经营的行为未经百营物业公司同意及李明清应当腾退上述土地，是正确的。李明清与百营物业公司之间就填埋坑基的结算事宜可另案主张权利。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条存在不当，但不影响本案的实体处理。综上所述，李明清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787.5元（百营物业发展（武汉）有限公司预交的二审案件受理费525元减半收取），由李明清负担525元，由百营物业发展（武汉）有限公司负担262.5元。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年六月三十日书记员  阮小琴