wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3118号之一原告：欧伟源，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺，统一社会信用代码91442000757875327L。法定代表人：梁战胜。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****社会信用代码91442000562640640X。法定代表人：孙长生。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：广东穗晟建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省茂名市电白区海滨新区第一小区单体小住宅******用代码9144010130451422X6。法定代表人：李辉龙。被告：广州鑫燕网络科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市海珠区新港东路****14401063043655942。法定代表人：潘锐。被告：中山华伟酒店管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****0MA4UYD1N7H。法定代表人：李文。原告欧伟源与被告中山市汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）、中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城公司）、周华东、广东穗晟建设工程有限公司（以下简称穗晟公司）、广州鑫燕网络科技有限公司（以下简称鑫燕公司）、中山华伟酒店管理有限公司（以下简称华伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告欧伟源向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告汇星公司于2017年2月12日签订的《房地产买卖合同》，并双倍返还购房定金40000元；2.被告汇星公司一次性退还原告支付的预付购房款55200元及利息（利息以55200元为基数，按年利率6％计，从起诉之日起，计至退还全部款项为止）；3.解除被告穗晟公司与原告于2017年2月12日签订的《装修工程合同》，并一次性退还原告支付的预付装修款88300元及利息（利息以88300元为基数，按年利率6％计，从起诉之日起，计至退还全部款项为止）；4.被告鑫燕公司一次性退还原告支付的装修优惠VIP金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6％计，从2017年2月13日起，计至退还全部款项为止）；5.被告华伟公司一次性支付原告租金收益5722元（租金以163500元为基数，按年利率7％计，从2018年7月1日起计至退还全部购房款项为止，暂计至2018年12月31日为5722元）；6.被告汇星公司退还律师见证费800元；7.被告汇星公司、坚城公司、周华东对上述全部款项承担连带还款责任；8.六被告共同承担诉讼费用；以上合计200022元。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告汇星公司就认购中山市沙溪南路83号四层4067号公寓签订《魅力东方商业广场认购书》，成交价格为163500元，认购书中约定双方需拆分两个合同，委托第三方经营。2017年1月22日，原告与被告汇星公司正式签订《房地产买卖合同》、与被告穗晟公司签订《装修工程合同》、与被告华伟公司经营管理签订《委托经营管理合同（公寓）》，合同约定2017年12月31日前交房给第三方经营管理公司，合同签订后的270个工作日内办理过户手续；签订合同后原告向被告汇星公司支付了购房款、装修金共163500元（含定金），合同服务费800元。当天，原告与被告穗晟公司签订《遇善房VIP团购房产优惠确认函》，共支付30000元给被告穗晟公司作为装修优惠VIP金。现中山市沙溪南路83号的项目处于停工烂尾状态，四被告严重违反了合同约定，原告的合同目的已无法实现，原告的租金收益仅收到2018年6月30日，截至起诉之日，原告所交款项，分文未退。原告认为，被告坚城公司系中山市沙溪南路**的房屋所有人，被告汇星公司受被告坚城公司的全权委托代为销售、收款，被告周华东系被告汇星公司的实际控制人，现原告购房后未能正常收取租金收益，也无法全额退款，被告坚城公司、周华东对于原告的购房损失应承担连带赔偿责任；被告穗晟公司作为装修优惠VIP金的收款人，应对该款项承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故欧伟源的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧伟源的起诉。案件受理费4300元（原告欧伟源已预交）由本院退回原告欧伟源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  叶迟玖审判员  廖鑑财二〇二〇年六月十七日书记员  何丽钊陈**龙梁永凤
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2733号 原告：安昌明，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：孙善坤，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 原告安昌明与被告孙善坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告安昌明及其委托诉讼代理人李欣，被告孙善坤及其委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安昌明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原告于2016年9月5日签订的《房屋租赁合同》；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，原被告于2016年9月5日签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告位于仁寿县厂房部分租赁给乙方使用，租金一年一付，每年7月10日前支付次年房租，第四年租金为39930元。合同签订后，被告不按约履行，第四年租金39930元至起诉之日仍未支付。被告未经原告同意，将厂房擅自转租给第三人孙琼英，转租期限为2020年4月18日至2024年4月17日，被告的行为严重违约，原告有权终止合同，且于2020年5月29日向被告发送《解除合同通知书》，但被告至今不予理会。 被告孙善坤辩称：原告起诉要求解除与被告之间2016.9.5日签订的租赁合同缺乏事实和法律依据。 1.原被告双方签订的房屋合同在履行过程中被告不存在原告诉状中所称的未按期支付租金及转租的违约行为，在事实上系被告向原告交纳租金，原告拒收租金，且原告长期堵住被告租赁库房的大门，且将原告出租给被告的库房长期侵占，用于堆放自己的货物，因此被告在与原告发生纠纷且通过派出所报案，经派出所调解，原告才收取了被告的租金，因此不是被告不按约支付原告租金。截止本案原告提起诉讼之前，被告向原告交清了租金，原告也收取了租金，双方对此并无异议，对2021年年度的租金，被告也按照合同的约定，于2020.7.10日前已经支付，因此被告并不存在有原告所说有未按期交付租金的行为； 2.被告对案涉租赁库房并未进行转租。 综上，被告认为，就原被告签订的租赁合同，被告并不存在有违反租赁合同义务的行为，原告起诉要求解除合同，系属原告单方违约行为，对合同的解除，原告不享有解除权。 二、就被告所租赁原告的房屋，在签订租赁合同之后，经原告方同意，被告投入了巨大的资金对租赁房屋进行改造，且就现在的租赁合同双方之间继续履行不存在任何障碍，因此被告要求原被告双方继续履行双方于2016.9.5日签订的房屋租赁合同。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年3月6日，原告安昌明与仁寿县三圣村2组达成《租地协议书》，租赁该组土地4.94亩，并于当日向仁寿县文林镇政府申报建厂，2006年7月3日获得批准。2006年4月24日，通过仁寿县环保局环保批复，2006年7月6日，原告安昌明登记注册仁寿县创新竹模板有限公司，2010年10月6日，原告安昌明与仁寿县文林镇三圣村三组达成土地入股协议，三圣村入股土地3.6亩。但该厂房并未办理房屋产权证书及土地使用证书。 2016年9月5日，原告安昌明与被告孙善坤签订房屋租赁合同，约定原告安昌明将其位于仁寿县的部分厂房租赁给被告孙善坤。一、租赁方式“乙方以现金方式支付房租，租金一年一付，每年7月10日前支付次年房租，支付次年房租合同当年生效。”；二、租赁期限“2016年9月6日至2027年9月5日。”三、租赁金额“第一年30000元，第二年33000元，第三年36300元，第四年39930元，第五年43923元，第六年48315元……乙方需按照规定交清各项费用，不按时交清，甲方按缴纳的20%加收滞纳金，逾期10天未交清，甲方有权终止合同，并且由乙方承担违约责任。”……；八、“如遇特殊情况，经甲方同意，乙方方可转租”……；十一、本合同履行期，双方不得无故擅自变更或者终止合同……；十四、违约责任、租金到期不付，甲方有权终止合同。 合同签订后，被告孙善坤对其租赁的厂房投入资金进行了修缮和路面硬化。后双方发生矛盾，被告孙善坤并未按照约定在2019年7月10日前交纳次年租金，但，2020年5月25日，原告安昌明出具收条，该收条载明“今收到孙琼英（委托海兵代）代孙善坤（林安锋）付库房租金（2019年9月6日—2020年6月5日）￥29498元，大写贰万玖仟肆佰玖拾捌元正，以专款凭证为准，此条。安昌明，2020年5月25日。”2020年6月20日，朱元丽向原告安昌明转款10402元，备注朱元丽代孙善坤付安昌明房租，两笔款项合计39900元。 2020年5月30日，原告安昌明以顺风快递的方式向四川省乐平镇大禹王8组邮寄《解除合同通知书》，快递收件人孙善坤，电话139××××3888。原告以被告孙善坤逾期交纳租金为由，提出解除双方租金合同，该快递于2020年6月5日签收。2020年7月3日，原告安昌明以被告孙善坤违约，起诉来院，要求解除双方之间签订的房屋租赁协议。2020年7月10日，邓粮向原告安昌明转账支付43923元，备注邓粮代孙善坤付安昌明房租。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证明材料、仁寿县创新竹模板有限公司营业执照、租地协议、申请书、仁寿县环境保护局文件、土地入股协议、房屋租赁合同、转款凭证、收条、威信聊天记录截图等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为， 审判员  黄志强 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 越
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2758号之一原告：安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道与永明路交叉口东南角。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，河南永生律师事务所律师。被告：安阳市人民医院，住所地安阳市岳飞街东段**。法定代表人：马绍恒，院长。委托诉讼代理人：刘敏，女，1979年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区，该单位职工。委托诉讼代理人：张沛，男，1997年5月22人出生，汉族，住安阳市，系该单位职工。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所，住所地新乡市和平大道**div>法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：杨登奎，男，1984年6月10日出生，汉族，住郑州市，系该单位职工。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉被告安阳市人民医院、河南省第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司提出对被告河南省第二建设集团有限公司负责施工的安阳市人民医院急诊综合楼暨安阳市全科医师培训基地项目中混凝土用量进行鉴定，在原、被告提供相关的鉴定检材过程中被告安阳市人民医院提供了由河南兴博工程管理咨询有限公司出具的安阳市人民医院门诊综合楼暨安阳市全科医师培训基地竣工结算审核书，原、被告双方对该报告均予以认可，但均认为该报告中缺少感染楼部分的混凝土用量，该感染楼部分的混凝土用量正在结算审计中。本院经审查认为，本案涉案工程的混凝土用量审计一部分作出结算审核书，但感染楼部分的混凝土用量正在结算审计中，本案需等待审计结束后依据审计结论进行审理，因此本案应裁定本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘立铭审 判 员  刘亚峰审 判 员  董 星二〇二〇年六月五日代理书记员  冼世超
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执22号之一 申请执行人：陈阳阳，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵征，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈阳阳与被执行人赵征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈阳阳向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人赵征偿还申请执行人陈阳阳借款借款本金人民币4.5万元、利息（从2017年12月8日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费513元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人赵征发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人赵征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵征逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵征的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金缴存账户等。被执行人赵征在文成县巨盛气体有限公司持有的2%的股权及被执行人赵征在温州凡夫俗子鞋业有限公司持有的20%的股权，本院已轮候冻结，申请执行人表示不用向首冻法院申请参与分配；被执行人赵征在温州市诚之信金融服务外包有限公司持有的10%的股权，本院已予以冻结，经实地调查，未发现该公司有经营的迹象，将上述情况告知申请执行人后，其亦表示该公司股权无价值，无需处置，故暂不予处置。被执行人赵征名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人赵征有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵征拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵征作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人赵征采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；另已注销了被执行人赵征名下的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈阳阳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵征暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执22号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1107号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，组织机构代码:MA2861KY9。法定代表人：朱祺方。委托代理人：伍敏慧，女。委托代理人：陈余鑫，男。被执行人：吴志勇，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王金钗，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人吴志勇、王金钗、张世森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初361号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人吴志勇偿还申请执行人借款本金499999.93元及利息（期内利息1490.5元，从2019年1月2日起按月利率0.813%加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王金钗、张世森在最高额500000元内承担连带偿还责任，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行对拍卖、变卖被执行人张世森以名下坐落于江苏省连云港市海州区××路118号九龙××号的房产所得价款享有优先受偿权，被执行人吴志勇、王金钗、张世森负担案件受理费8862元。执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人吴志勇、王金钗、张世森发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志勇、王金钗、张世森逾期未履行，被执行人吴志勇、王金钗未报告财产情况。本院对被执行人吴志勇、王金钗、张世森进行传唤，但被执行人吴志勇、王金钗、张世森未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴志勇、王金钗、张世森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴志勇、王金钗、张世森住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张世森名下有坐落于文成县××镇××巷村××路××号的不动产（已查封，该不动产正处诉调阶段，暂不宜采取进一步处置措施），号牌为浙ＣＨ××**号红旗牌小型汽车一辆（已查封，未实际控制无法处置），住房公积金（已查封，未达到提取条件），坐落于江苏省连云港市海州区××路**九龙××号的不动产（已拍卖，得款160000元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。房屋拍卖款160000元，支付评估费3300元、拍卖辅助服务费5000元、过户税费15735.23元，交纳案件受理费8862、执行费7414.9元，剩余执行款119687.87元，其余借款本息被执行人均未偿还。鉴于被执行人吴志勇、王金钗、张世森逾期未履行，执行人吴志勇、王金钗违反报告财产制度，本院已对被执行人吴志勇、王金钗作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人吴志勇、王金钗纳入失信被执行人名单和并对被执行人吴志勇、王金钗、张世森作出限制消费令的执行措施及采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴志勇、王金钗、张世森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1107号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更886号罪犯刘风光，男，1976年6月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2013年7月29日作出（2013）费刑初字第196号刑事判决，以被告人刘风光犯盗窃、危险驾驶罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万四千元（已履行一千元）。一审判决宣告后，被告人刘风光不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年10月16作出（2013）临刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减去有期徒刑十个月、于2018年12月24日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘风光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘风光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘风光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘风光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘风光减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝05民破4号之二十四 申请人：重庆远衡科技发展有限公司破产管理人。 2020年6月18日，重庆远衡科技发展有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕。除依法应予提存的部分款项外，其余款项均已完成分配，请求本院终结重庆远衡科技发展有限公司破产程序。 本院认为，除依法应予提存的部分款项外，重庆远衡科技发展有限公司破产管理人对其余破产财产已完成分配，破产财产分配方案已执行完毕。本案破产人无其它财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆远衡科技发展有限公司破产程序。 案件受理费人民币91459.01元，从破产财产中优先支付。 审判长  刘玉妹 审判员  吴贵平 审判员  杨 瑾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王璐野
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1766号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵国令，男，1978年1月3日生，汉族，住河南省滑县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司白道口营销服务部。住所地：河南省滑县白道口镇石佛十字路口东侧。负责人：徐新勇，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人赵国令、一审被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司白道口营销服务部人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回赵国令的诉讼请求；一、二审诉讼费由赵国令承担。事实与理由：1.赵国令提交的病历显示“5个月前已出现腰部酸沉不适”，××发在投保之前，赵国令隐瞒身体所患××，有目的地与申请人签订保险合同，且实际发病在等待期届满之前，不属于保险合同的承保范围。2.承保范围及免责条款已向被申请人尽到了详细的告知和解释说明义务，免责条款合法有效，应当扣减1万元的免赔额。原审法院将该条款认定为格式条款而认定无效，系认定事实错误。本院经审查认为，2018年12月11日赵国令在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司白道口营销服务部，投保中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”百万医疗保险，约定保险期间自2018年12月12日零时起至2019年12月11日24时止，等待期为30日。2019年1月15日，赵国令入院确诊腰椎滑脱、××，并住院治疗。因赵国令××确诊时间发生在投保单确定的等待期之后，且投保时赵国令未经医学诊断，××被保险公司明确询问，原审法院支持赵国令诉请人保公司给付保险金并无不当。保险公司再审称赵国令属于××发生在等待期之内且延续至等待期之后进行治疗、且未如实告知”的理由，无事实依据。关于保险公司再审称应扣除免赔额1万元的理由，因保险公司未能提供有效证据证明对免赔额已尽到提示、说明，原审法院未予支持亦无不当。综上，人保公司再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初182号原告：刘杰中，男，汉族，1968年7月15日出生，户籍住址为四川省渠县***********，公民身份号码513********7155256。被告：陈伟杰，男，汉族，户籍住址为广东省惠来县***************之1号之1，公民身份号码445************073。原告刘杰中与被告陈伟杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰中、被告陈伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工费及材料费20000元。事实和理由：2019年6月份，经被告与我协商，由我为被告安装汕头市龙湖区************杰运毛织厂水电等。2019年7月份安装完毕并运营。期间被告称安装好会一次性结算全部费用。但是时间过去半年了，被告一直拒不支付，多次找被告结算，被告置之不理。被告在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告辩称，原告的诉讼请求，理由完全不符合事实。1.承包时间说好是2019年6月2日到6月20日，原告超期一个多月，还出现严重的质量不过关的问题。2.原告提出的费用一直是有预支的，一直到出现质量问题和超期问题才产生纠纷的。3.原告提供的纸条是我被威胁签的。原告提供的承包款额与事实不符，总款额是25,299元，减去付还的13,557.5元，尚欠原告11,741.5元，时间是2019年8月3日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月4日，被告在原告出具结算单上签名，该结算单内容为：“陈伟杰毛织厂，135*****798，水电安装360平×25元=9000元，后整安装3000元，防火隔墙板安装2800元，电热箱2×2400元=4800元，熨斗汽管1645元，合计21,245元，2019年7.30结算。2019年9月13日已付1245元剩余20,000元未付。”此后，被告没有还款。本院认为，被告在原告出具结算单上签名确认结欠原告20000元后，没有付还原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告款项。原告要求被告付还工费及材料费20,000元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告提出的抗辩意见，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项的规定，判决如下：被告陈伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告刘杰中工费及材料费20,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 纪  耀  泉人民陪审员 谢  少  鹏二〇二〇年六月十六日书 记 员 林奕绚（代）
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初2780号之一 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：长春市悦祥物流有限公司,住所地长春市。 法定代表人:常秀丽。 被告:吉林省乐天汽车服务有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人:曲志伟。 被告:白山市天天物流有限公司，住所地抚松县。 法定代表人:刘涛。 被告:常秀丽，女，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:庄华，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:刘涛，男，汉族，住吉林省抚松县。 被告:常美丽，女，汉族，住长春市。 被告:曲志伟，男，汉族，住吉林省抚松县。 被告:张诗盟，女，汉族，住吉林省四平市。 被告:宋振飞，男，汉族，住长春市。 被告:赵东梅，女，汉族，住吉林省长春市。 被告:刘洁，女，汉族，住河南省濮阳市。 原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告长春市悦祥物流有限公司（以下简称悦祥公司）、吉林省乐天汽车服务有限公司（以下简称乐天公司）、白山市天天物流有限公司（以下简称天天公司）、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.悦祥公司向原告支付租金4366466.05元；2.悦祥公司向原告支付违约金（计算方式为：以逾期租金为基数，分别自当期逾期之日起至租金实际清偿之日止计算逾期天数，按照合同融资费率上浮50%计算。暂计至2020年4月30日，违约金为13697.41元;自2020年5月1日至被告实际支付全部租金之日止期间的违约金，以4366466.05元为基数，按照年利率11.7%计算）；3.悦祥公司向原告支付律师费损失101527元；4.乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.确认原告对悦祥公司提供的抵押物车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2018年4月10日，原告与乐天公司、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅（均为保证人）共同签署《最高额保证合同》。各保证人自愿为自2018年4月10日至2019年4月9日期间，租赁原告购买的乐天公司车辆的承租人与原告签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权（即担保的主债权），承担连带责任保证，对担保的最高债权余额、保证方式、范围等进行了约定。2018年11月25日，原告与悦祥公司（承租人）、乐天公司（供货人、保证人）、天天公司（保证人）、常秀丽（保证人）、庄华（保证人）、刘涛（保证人）、常美丽（保证人）共同签署《车辆融资租赁合同》。根据该融资租赁合同，原告作为出租人，根据悦祥公司的自主选定，以出租给悦祥公司为目的，自乐天公司处融资购买中国重汽生产的牵引车辆9台；租金成本为4867500元；融资租赁期限为36个月；合同还对执行融资费率、违约责任、保证责任等进行了约定。为担保上述融资租赁合同项下债务得到切实履行。2018年11月25日，原告与悦祥公司签署《车辆抵押合同》，悦祥公司将其名下9台车辆抵押给原告。2019年8月12日，原告与除庄华、宋振飞、赵东梅之外的九被告共同签署《还款计划变更协议》，对租金支付方式进行了变更。上述合同签署后，原告依照合同约定履行合同义务。但悦祥公司并未按时足额向原告支付租金，各保证人亦未履行担保义务。 被告宋振飞、赵东梅在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，认为应将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理，理由如下：首先，根据法律规定，受案法院既非申请人住所地也非合同履行地人民法院；其次，本案中共有被告12名，其中11名被告所在地均为吉林省，可见本案由众被告所在地吉林省法院作为受案法院更为合适。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交编号为2018ZR01010011的《车辆融资租赁合同》1份，出租人为原告，合同第十三条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，双方同意采取向出租人住所地人民法院提起诉讼。原告住所地位于济南市。原告另提交编号为2018ZS04010011的《最高额保证合同》1份，原告为债权人，被告宋振飞、赵东梅为保证人，合同第十二条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，各方一致同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同载明的合同签订地为济南市天桥区无影山东路39号。综上，《车辆融资租赁合同》及《最高额保证合同》均对管辖做出了明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，本院予以认定。《车辆融资租赁合同》明确约定由出租人即原告住所地人民法院管辖，即由济南市高新区人民法院管辖；《最高额保证合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市天桥区，即由本院管辖。两份合同对管辖的约定不一致，本院认为，《最高额保证合同》系《车辆融资租赁合同》的从合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当依据《车辆融资租赁合同》的约定确定管辖，即本案应由济南市高新区人民法院管辖。综上，被告宋振飞、赵东梅对本案所提管辖权异议理由不成立，但本案应由济南市高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  李桃梅 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金 宛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15314号原告：赵莲萍，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告赵莲萍与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告赵莲萍向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告赵莲萍与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之493号的商铺按原状交付给原告赵莲萍；3.被告新濠公司立即向原告赵莲萍支付自2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年5月15日收益共计61436.89元，利息1761.99元，两项合计63198.88元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告赵莲萍（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告赵莲萍位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告赵莲萍将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益46648元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年28485元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7121元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告赵莲萍已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益46648元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告赵莲萍支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告赵莲萍，致使原告赵莲萍丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告赵莲萍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵莲萍的起诉。案件受理费1380元，该款原告赵莲萍已预交690元，由本院退回原告赵莲萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执90号 申请执行人宋迎路，男，汉族，1965年4月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人宋迎各，男，汉族，1971年5月13日出生，住安徽省阜南县。 被执行人黄伟平，男，汉族，1976年10月14日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人宋迎路、宋迎各与被执行人黄伟平追索劳动报酬纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1204号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人黄伟平至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，本院依法将被执行人黄伟平纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈伦辉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审112号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、潘子文，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹茶叶经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJC01，登记住所地晋江市青阳曾井中区**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-125号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹茶叶经营部（以下简称林阿虹茶叶经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹茶叶经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳曾井中区78号”，经查，该场所系他人租赁的场所，但被执行人林阿虹茶叶经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹茶叶经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹茶叶经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹茶叶经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹茶叶经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹茶叶经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-125号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹茶叶经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3729号之一 申请执行人：周书勤，女,1982年3月22日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何国兵，男,1980年10月16日出生,汉族，住湖北省安陆市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初999号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息42400元（暂计）、受理费1300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执3729号执行裁定书于2020年4月2日冻结了被执行人何国兵在中国邮政储蓄银行开设的6210985891000132480账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年4月1日止。本院扣划上述账户存款合计1584元，扣划本案执行费50元，余款1534元已支付给申请执行人。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3729号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦锦彪
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审93号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人晋江市池店镇湘宇鞋材辅料加工厂，，住所地晋江市池店镇赤塘村南大街**统一社会信用代码92350582MA31N84F9A。 经营者李康洪，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕608号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江市池店镇湘宇鞋材辅料加工厂（以下简称湘宇加工厂）建设的鞋材生产项目，生产过程中会产生挥发性有机物废气，但未按照规定安装污染防治设施。申请执行人生态环境局认为,被执行人湘宇加工厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对被执行人湘宇加工厂作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款2万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人湘宇加工厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人湘宇加工厂罚款2万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕608号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市池店镇湘宇鞋材辅料加工厂罚款2万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4771号原告：中山市小榄镇华亮鞋材加工厂，住所地广东省中山市小榄镇xxxxxxxx。主要负责人：陈小东，经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：黄杰伟，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区***********。原告中山市小榄镇华亮鞋材加工厂（以下简称华亮加工厂）与被告黄杰伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亮加工厂的委托诉讼代理人谭俊到庭参加诉讼，被告黄杰伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亮加工厂向本院提出诉讼请求：判令黄杰伟向华亮加工厂支付货款114522元及逾期付款利息（以114522元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，变更诉讼请求中的逾期付款利息为自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。事实和理由：华亮加工厂与黄杰伟素有生意往来，黄杰伟向华亮加工厂购买鞋材货物。黄杰伟于2019年1月9日出具《欠款确认书》，确认双方交易时间为2018年5月2日至2018年12月31日，截止到2018年12月31日尚欠华亮加工厂货款124522元。后黄杰伟仅支付10000元，华亮加工厂多次催收未果，为维护合法权益特诉至法院主张上述请求。黄杰伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华亮加工厂以黄杰伟拖欠货款为由诉至本院，并提供欠款确认书为证。欠款确认书载明：本人黄杰伟因购买华亮鞋材货物，交易货物期间为2018年5月2日至2018年12月31日，现确认截止到2018年12月31日止本人尚欠货款124522元，双方已对好账，送货单据本人已回收。黄杰伟在欠款确认书欠款人处签名捺印，落款日期2019年1月9日。庭审中，华亮加工厂陈述黄杰伟于2019年10月9日现金支付10000元，并表示双方口头约定自2019年1月9日起每月支付10000元，但未提供相关证据。本院认为，华亮加工厂与黄杰伟之间存在买卖合同关系，有欠款确认书及当事人陈述等证据予以证实。关于尚欠货款金额，欠款确认书载明尚欠货款124522元，华亮加工厂自述黄杰伟现金支付10000元，黄杰伟亦未提出异议，故本院对华亮加工厂主张黄杰伟尚欠货款114522元的事实予以确认。关于付款期限，华亮加工厂主张双方口头约定自2019年1月9日起每月支付10000元，但并未证据证实，本院不予采信。黄杰伟在华亮加工厂诉至本院后仍未偿还拖欠货款，应承担支付货款114522元及逾期利息损失（自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）的违约责任。黄杰伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰伟于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇华亮鞋材加工厂货款114522元及逾期利息损失（以114522元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇华亮鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告黄杰伟负担（该款原告中山市小榄镇华亮鞋材加工厂已预交，被告黄杰伟于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇华亮鞋材加工厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十九日书记员 肖亮华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初262号原告：钟国华，男，汉族，1980年12月24日出生，住广州市黄埔区********，公民身份号码：440************337。原告：蔡美玲，女，汉族，1984年7月2日出生，住广州市黄埔区********，公民身份号码：440************522。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，系黄埔区司法局工作人员。原告钟国华、蔡美玲诉被告广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告钟国华、蔡美玲起诉称：原告系广州市黄埔区萝岗街萝峰社区的村民，在广东省广州市黄埔区萝岗街萝峰社区拥有合法房屋。目前因“黄埔区萝岗街萝峰社区旧城改造”项目，原告的该房屋处于征收范围内，但原告一直都尚未获得任何安置或补偿。为了维护自身的合法权益，原告于2019年11月5日向作为征收主体的被告申请安置补偿，请求被告给予原告因“黄埔区萝岗街萝峰社区旧城改造”项目被征收房屋合理的安置补偿。后经原告查询该申请书被告于2019年11月6日已经签收，但一直都未给予原告任何回复。原告认为，既然房屋已经被征收，那么作为被征收人依法应当得到相应的安置补偿，但目前被告既未给予原告安排安置房屋，也未给予合理的补偿，甚至对原告提起的安置补偿申请视而不见，已经严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院：1.确认被告不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄埔区政府答辩称：一、两原告主体不适格。两原告提供的《农村（墟镇）宅基地使用证》显示使用权人为钟锡棠，《居民死亡医学证明（推断）书》仅能证明钟锡棠死亡的事实，不能证明两原告涉案房屋的所有权人。两原告亦未提交其他证据证明其与本案存在直接利害关系，故两原告主体不适格。二、被告主体不适格。1.涉案房屋并未实际拆除。2.涉案项目的改造模式为自主改造，黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社是该项目的改造主体，该社负责实施各项改造工作，被告未实施房屋征收行为，不需要履行安置补偿义务。本案中，涉案项目改造实施方案的批复并未实际生效，涉案房屋亦未拆除，补偿安置方案更未制定。即使两原告举证证明通过遗嘱继承、产权过户等方式成为了涉案房屋的所有权人，并进一步拥有本案原告主体资格的情况下，被告亦不存在两原告所述未履行安置补偿义务的情形，两原告的诉请于法无据。综上，请求法院驳回原告的起诉。根据原、被告提交的证据显示，2019年3月6日，黄埔区政府作出《黄埔区人民政府关于萝峰旧村改造实施方案的批复》（穗埔府函[2019]43号），明确了项目改造方式为广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社采取自主改造的模式和全面改造的方式进行，安置地块由村集体经济组织申请划拨使用，融资地块由村集体经济组织或其全资子公司申请以协议出让方式获得。同时该批复的生效时间为批复印发后3年之内，改造实施方案经村民和世居祖屋权属人总人数的80%以上表决通过的，批复生效实施。2019年11月5日，钟国华、蔡美玲向黄埔区政府提交《安置补偿申请书》。后钟国华、蔡美玲认为黄埔区政府未履行安置补偿义务不当，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”本案中，原告认为因“广州市黄埔区萝岗街萝峰社区旧城改造项目”，其房屋在征收范围，而被告一直未获安置或补偿，故向本院起诉请求要求被告履行征收补偿安置职责。经审查，涉案房屋所在地实施的“广州市黄埔区萝岗街萝峰社区旧城改造项目”系由广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社按照自主改造模式实施，被告并非涉案项目的实施主体，由于城中村改造并不必然以征收土地为前提，在没有证据证明被告对原告所称的涉案房屋所在地块实施了征收行为的情况下，原告起诉要求被告履行征收补偿安置职责，缺乏相应的事实依据，依法应驳回其起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟国华、蔡美玲的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5967号原告：许鸿江，男，壮族，1968年5月14日出生，住址广西天等县，委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市茜莉时装有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区****201，统一社会信用代码91440300MA5FD31B52。法定代表人：王傲娜。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史乙君，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许鸿江及其委托诉讼代理人付三元、被告委托诉讼代理人陈锡里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.确认原告自2018年12月24日至2019年12月10日期间与被告形成事实劳动关系；2.判令被告支付原告2019年1月24日至2019年12月10日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额78750元（7500元/月×10.5月）；3.判令被告支付原告解除劳动关系补偿金7500元（7500元/月×1月）；4.判令被告支付原告2019年11月1日至12月10日期间的工资差额3800元；5.判令被告支付原告2018年12月24日至2019年11月10日期间的带薪年休假工资3042元（7500元/月÷26日/月×11日/年÷365日/年×350日）；6.判令被告支付原告律师费5000元。被告辩称，1.原告要求被告支付2019年1月24日至12月10日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额的计算方式有误，应以被告在此期间应当向原告支付的工资金额的为准。2.原告是自愿离职，故其要求被告支付解除劳动关系补偿金没有事实和法律依据。3.原告要求被告支付2019年11月1日至12月10日期间的工资差额金额有误，实际应为1926.92元。4.根据规定，原告于2018年是不享有年休假的，于2019年享有的年休假为4天，故被告应付的带薪年休假工资为2307.69元。本案相关情况1.庭审中，被告确认2018年12月24日至2019年12月10日期间与原告存在事实劳动关系，双方并未签订劳动合同。2.双方确认未签订劳动合同的工资差额为75126.92元，2019年11月1日至12月10日期间的工资差额为1926.92元，被告应付原告的带薪年休假工资为2307.69元。3.关于解除劳动关系的原因，原告称系因被告将原告的工资计算方式由包月改为计件，导致原告待遇降低。被告称，系原告自己称“计件我就不去上班了”，因此是原告自行离职，并非被告辞退原告。对此，被告提交了相应的微信聊天记录，其中显示，2019年12月11日，被告工作人员问原告是否来上班，原告称“计时我就去上班，计件就不去了，你把十二月份的工资算给我吧”。2019年12月12日，原告到劳动部门信访，诉请为被告支付2019年11月和12月工资。判决理由及结果被告确认2018年12月24日至2019年12月10日期间与原告存在事实劳动关系，故对原告的相关主张，本院予以支持。关于未签订劳动合同的工资差额75126.92元、2019年11月1日至12月10日期间的工资差额1926.92元和带薪年休假工资2307.69元，双方已经确认，被告应当支付给原告。关于解除劳动关系补偿金，根据被告提交的聊天记录，原告是在不同意工资计算方式由计时变更为计件的情况下未再到被告处上班，视为其自动离职，因此，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于律师费，按照原告的胜诉比例，被告应当承担4262元[（75126.92元+1926.92元+2307.69元）÷（78750元+7500元+3800元+3042元）×5000元]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告许鸿江与被告深圳市茜莉时装有限公司在2018年12月24日至2019年12月10日期间存在事实劳动关系；二、被告深圳市茜莉时装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许鸿江支付未签订劳动合同的工资差额75126.92元、2019年11月1日至2019年12月10日期间工资差额1926.92元、带薪年休假工资2307.69元及律师费4262元；二、驳回原告许鸿江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月十五日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位支付，但是最高不超过五千元，超过五千元的部分由劳动者承担。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1306号 申请执行人：王自权，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：马大全，男，生于1970年9月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月九日 书记员 高 聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26195号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2100号 原告：解志温，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住所山西省万荣县。 被告：福建省三利大药房有限公司黄石新平民店，住所福建省莆田市荔城区xx。统一社会信用代码91xx9C。 负责人：陈炳岩。 原告解志温与被告福建省三利大药房有限公司黄石新平民店因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告解志温于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，解志温以与福建省三利大药房有限公司黄石新平民店庭外解决清楚为由，自愿申请撤回对福建省三利大药房有限公司黄石新平民店的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解志温撤诉。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由解志温负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐素红
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2638号原告：王彬，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该公司经理。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188（1-3）。法定代表人:卢传红,该公司经理。第三人：庐江县重点工程建设管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路与塔山路交叉口，统一社会信用代码123401240709490781。法定代表人：薛斌，该局局长。本院受理原告王彬诉被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司、第三人庐江县重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案，被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽中益建设集团有限公司庐江分公司的实际经营地和办事机构在合肥市长丰县，故本案应移送至长丰县人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告庐江乐成市政工程有限公司住所地和合同履行地均在庐江县，故庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对管辖权提出异议，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十七日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初591号原告：程少蔚（曾用名程少慰），男，汉族，1992年6月21日出生，住址广东省陆丰市****************，身份证号码441************311。委托诉讼代理人：孙育亮，广东鹏晖律师事务所律师。被告：卢美至，男，汉族，1989年11月24日出生，住址广东省普宁市*************，身份证号码445************091。原告程少蔚诉被告卢美至民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程少蔚的委托诉讼代理人孙育亮到庭参加诉讼，被告卢美至经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程少蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币130000元（大写壹拾叁万元整），并向原告支付借款利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月5日起计至借款全部付清之日止，暂计至起诉日止为人民币46800元，扣除被告已支付的25000元利息后暂为人民币21800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转的需要，自2018年5月底起其陆续从原告借得本金人民币13万元整。2018年5月29日，被告出具借条给原告并载明“本人承认于2019年2月5日前还清本金13万元及每月29日前偿还利息2600元，如未按上述约定履行付款义务，则自愿偿还全部款项并以欠付本金为基数按月利率3%的标准计息”，由此可见原、被告双方确认借款本鑫为13万元、还款期限为届至2019年2月5日、利息应以月利率2%的标准计算。除被告及其父亲卢明伟前后分六次共向原告支付利息25000元之外，在还款期到期后至今，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱还款。原告无奈，只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告卢美至未作答辩也未提供证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因资金周转的需要，自2018年5月29日起被告经微信、支付宝、现金形式陆续从原告借款13万元整。2018年7、8月间，被告卢美至补立具借条给原告程少蔚存执，借条载明“今借到程少蔚人民币130000无及利息20800元合计150800元（人民币大写：壹拾伍万零捌佰元整）。本人承认于2019年2月5日前还清借款本金130000元（人民币大写：拾叁万元整）及每月29日前偿还借款利息2600元。如本人未按照上述约定履行付款义务，则自愿偿还下借的全部款项并自愿承担以欠借款本金为基数按月息3%的标准计算至全部款项付清止的资金利息。借款后，原告陈述被告和其父亲于2018年11月1日还5000元、2018年12月1日还了5000元、2019年1月11日还3000元、2019年4月1日还5000元、2019年5月18日还3000元、6月30日还元，共付还利息25000元。还款日期届满，被告仍未能付还该款。原告遂于2020年3月25日向本院起诉，请求处理。另查明：原告提供的户口簿证明程少蔚曾用名程少慰。上述事实，有原告向法庭提供了借条、建设银行活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单以及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准综合判决。卢美至于2018年5月29日起陆续向程少蔚借款共计13万元，并出具了《借条》，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。卢美至经程少蔚催讨没有履行还款义务，现程少蔚要求卢美至偿还借款13万元，依法应予支持。对于原告提出借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。借条中约定“如本人未按照上述约定履行付款义务，则自愿偿还下借的全部款项并自愿承担以欠借款本金为基数按月息3%的标准计算至全部款项付清止的资金利息。”现原告主张借款利息按月利率2%的标准计算，依法予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢美至应于本判决生效之日起十五日内向原告程少蔚偿还借款本金130000元。二、被告卢美至给付原告利息（扣除已支付的25000元），以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月5日计算至借款本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元（原告已预交），由被告卢美至负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 李燕丹二〇二〇年六月二十三日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1553号 原告：刘凯仪，女，1969年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：苏丹娜，女，1973年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张明仙，福建合伦律师事务所律师。 被告：卢小健，男，1971年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告刘凯仪与被告苏丹娜、卢小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯仪，被告苏丹娜的委托诉讼代理人张明仙，被告卢小健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凯仪向本院提出以下诉讼请求：被告偿还借款本金15万元及利息1万元。事实与理由：被告苏丹娜于2018年1月份以经商缺少资金为由向原告借款15万元，约定借期为一年，利息以每月1.5%计，原告以现金形式当面付给被告苏丹娜，起初利息都能按月及时支付，但到借期满一年之后，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以种种理由予以推脱，其2019上半年所欠利息尚能支付，2019年下半年起即未支付利息，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告苏丹娜辩称，其未收到原告借款15万元，该债务未实际发生，借条是应原告要求特别备注为现金，但实际未收到现金。 被告卢小健辩称，其对本案借款不知情。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月23日，被告苏丹娜向原告刘凯仪出具一张借条，载明被告向原告借款20万元，借期至2017年12月31日。 2018年1月1日，被告苏丹娜向原告刘凯仪出具一张借条，载明被告向原告借款15万元，借期一年。 另查，原告于2014年9月15日至2015年4月21日期间陆续向被告苏丹娜转账十余万元。被告苏丹娜于2018年3月至2019年10月期间，除2018年8月外，每月向原告转账2250元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏丹娜向原告先后出具两张借条，分别载明其向原告借款20万元及15万元，原告主张被告苏丹娜于2016年出具的金额为20万元的借条系结算此前借款，并提交了部分转账凭证，本案15万元借条系被告苏丹娜偿还部分款项后经结算重新出具，其陈述并非不合常理；原告持有被告苏丹娜出具的借条，系双方存在借贷关系的直接证据，而被告主张其出具上述两张借条后均未实际收到借款，但两张借条均未收回，没有证据证明，且难谓符合常理，其主张借款未实际发生，本院不予采纳。综上，对于被告苏丹娜尚欠原告借款本金15万元的事实，本院予以认定。现已届还款期限，被告苏丹娜应予偿还。 双方未书面约定利息，但根据原告提交的证据，被告苏丹娜在本案15万元借条出具后，每月向原告支付2250元，时间和金额相对固定，符合支付利息的特征，被告苏丹娜在其与原告的“微信”聊天记录中亦确认该款系支付利息，其主张系参与标会支付利息，没有证据证明，本院不予采信。故原告主张双方口头约定利息为每月1.5%，本院予以确认。根据原告提交的证据，可认定被告苏丹娜支付利息至2019年10月，现原告主张被告苏丹娜支付利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告卢小健的责任，本院认为，其未与被告苏丹娜作出共同借款或共同还款的意思表示，原告也无证据证明本案借款系用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告主张被告卢小健与被告苏丹娜共同偿还本案借款，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏丹娜于本判决生效之日起十日内向原告刘凯仪偿还借款本金15万元并支付利息1万元； 二、驳回原告刘凯仪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3500元（由原告预交），由被告苏丹娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  陈凤琴 人民陪审员  陈秋月 二〇二〇年六月九日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54356号原告欧明发，男，汉族，1976年3月16日出生，住址四川省宣汉县。被告韩业义，男，汉族，1986年11月20日出生，住址深圳市光明新区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，被告通过承包规划馆一楼108机房改造项目，找原告、张明等人施工，项目完成后拖欠工人工资9700元未付，经福田区人民调解委员会调解后至今依然未付，由此特向人民法院起诉。原告请求判令：被告支付工资9700元。被告未应诉。经审理查明：原告主张，被告2018年9月承包规划馆一楼108机房改造项目后，找原告以及张明等人施工，项目完成后拖欠工资9700元。原告提交的FZ2019-01人民调解协议书显示，原、被告于2019年1月4日达成调解协议，被告应于2019年1月9日通过微信转账向原告支付工资9700元。原告诉称，被告至今未支付上述拖欠的工资，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的人民调解协议书、微信支付记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据在案证据及庭审查明的事实，可认定原告和被告存在合法的劳务合同关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法确认双方的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告未发放劳务报酬9700元依法应予以支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩业义应于本判决生效之日起十日内向原告欧明发支付劳务报酬9700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡秀传二〇二〇年六月十八日书 记 员  戴 瑶
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执160号申请执行人周长谦，男，1983年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司，住所地济宁市高新区黄屯办事处孙氏店村。法定代表人丁淑梅。申请执行人周长谦与被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司劳动争议一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁0891民终457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长谦向本院申请强制执行，2020年2月20日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司履行下列义务：一、支付原告经济补偿金52173元，赔偿原告医疗费损失6315.32元。二、承担案件受理费10元及本案的申请执行费。2020年2月23日、2020年4月11日本院通过网络执行查控系统对被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司名下有多个资金账户。2020年2月24日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年4月27日，本院对被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司进行传唤，被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司未到庭。2020年5月25日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司名下有鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**汽车三辆，本院对依法对上述车辆进行了查封，但因未能实际控制扣押上述车辆，故无法进行处置。本院于2020年5月26日与被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司进行联系，经查，被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司已经在济宁高新技术产业开发区人民法院申请破产重组中。2020年3月2日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司的法定代表人丁淑梅采取限制消费措施。2020年6月10日，本院依法约谈了申请执行人周长谦，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人周长谦不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人周长谦的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执160号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  莫成龙
太和县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1222民初3796号 张晓东： 本院已受理上诉人纪圆圆与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年六月九日 太和县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1222民初3796号 张晓东： 本院已受理上诉人纪圆圆与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年六月九日 注：本联存卷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1581号之三 申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地名都****，统一社会信用代码91340124568976532B（1-1）。 被执行人：陈传能，男，汉族，1983年06月26日出生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈传能在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币2187.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1037联系人：卢荣富联系电话：055××××1037
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3197号 申请执行人：曹昌荣，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：曹军，男，，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1731号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于安徽省合肥市XXXXXX房屋产权办理过户至曹昌荣名下，并承担案件受理费7350元及本案执行费85元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹军银行存款7435元；或扣留、提取被执行人曹军尚未支取的收入7435元；或查封、扣押被执行人曹军价值为7435元的财产； 二、将登记在曹军名下位于安徽省合肥市XXXXXX房屋产权办理过户至曹昌荣名下 三、曹昌荣可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴成莹 二〇二〇年六月十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢173号之一 申请执行人：周海友，男，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:徐明健，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被执行人:陈兴妹，女，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周海友与被执行人徐明健、陈兴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初79号民事调解书已经发生法律效力。但二被执行人未完全履行民事调解书确定的义务，申请执行人周海友向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人徐明健、陈兴妹偿还剩余本金24000元及利息（从2017年11月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费525元及公告费300元。 本案在执行过程中，扣缴了案件受理费525元、执行申请费312.2元；申请执行人周海友与被执行人陈兴妹达成和解协议（其中约定公告费由被执行人陈兴妹直接支付给申请执行人周海友），申请执行人周海友于2019年6月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人周海友提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢173号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1094号申请执行人：赵彩云，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：严巧瑛，女，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人赵彩云与被执行人严巧瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1466号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵彩云向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人严巧瑛偿还申请执行人借款本金200000元及利息（从2018年7月26日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人严巧瑛发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严巧瑛逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人严巧瑛进行传唤，但被执行人严巧瑛未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人严巧瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人严巧瑛住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人严巧瑛与案外人郑秀琪名下有坐落于浙江省文成县××镇××公寓××单元××室的房产（该房产已拍卖，得款1557000元），未发现其他可供执行的财产。截至2020年6月30日，本院通过拍卖被执行人严巧瑛与案外人郑秀琪名下坐落于浙江省文成县××镇××公寓××单元××室的房产执行到执行费2288元、执行款32861.96元，其余借款本息执行人严巧瑛未偿还。鉴于被执行人严巧瑛拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人严巧瑛作出司法拘留15天的决定，并对其罚款1000元。同时已将被执行人严巧瑛纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对严巧瑛采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人赵彩云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严巧瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1094号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更881号罪犯闫循波，男，1986年12月11日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省鄄城县人民法院于2009年10月31日作出（2009）鄄刑初字第107号刑事判决，以被告人闫循波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元（已履行九千元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、于2018年4月24日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限均不变。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯闫循波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫循波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯闫循波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫循波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫循波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2009年4月29日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初521号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈振加，男，汉族，1970年4月30日出生，住所地汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************679。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈振加信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24984.10元、利息8004.30元、违约金1444.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34433.07元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24984.10元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********792。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24984.10元、利息8004.30元、违约金1444.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34433.07元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********792《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24984.10元、利息8004.30元、违约金1444.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34433.07元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24984.10元、利息8004.30元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24984.10元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1444.67元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振加于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24984.10元、利息8004.30元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24984.10元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，保全费364元，公告费224.26元，由被告陈振加负担。原告已预交的案件受理费661元本院予以退回。被告陈振加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费661元、保全费364元，合计1025元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初826号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：程榜荣，男，1974年1月30出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告程榜荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告程榜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金33652.34元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年12月17日的利息为1872.42元；②从2019年12月18日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；③从2019年12月18日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告截至2019年12月17日的滞纳金1604.91元；4.判决被告支付原告手续费585.8元及律师费1000元。事实和理由：2015年2月3日,被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为4041XXX，此卡最高可以透支、消费金额30000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定:1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易,在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;3.本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年12月17日被告尚欠原告欠款本金33652.34元、利息1872.42元、滞纳金（违约金）1604.91元、手续费585.8元及相应复利未偿还。后经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。程榜荣未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告程榜荣与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金、手续费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。被告程榜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程榜荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止到2019年12月17日的信用卡欠款本金33652.34元、利息1872.42元、手续费585.8元及滞纳金（违约金）1604.91元，共计37715.47元；二、被告程榜荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年12月17日起至欠款本息付清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计算）；三、被告程榜荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由被告程榜荣负担（原告农行丰都支行已垫付，被告程榜荣在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年六月八日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛