云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初203号原告：唐正品，男，1954年4月27日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所执业律师，特别授权。被告：左松海，男，1993年8月28日出生，汉族，云南省砚山县人，大学本科文化，农村居民，住云南省昆明市五华区。被告：张正兴，男，1937年12月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，中专文化，城镇居民，住贵州省赫章县。二被告委托诉讼代理人：张兴美，女，1976年10月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，大学本科文化，城镇居民，住贵州省毕节市，系左松海姨妈，张正兴女儿，特别授权。第三人：莫崇美，女，1953年10月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告唐正品与被告左松海、张正兴物权确认纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年6月13日作出（2019）云2622民初542号民事判决书，原告唐正品不服提出上诉，文山州中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）云26民终1011号民事裁定书，全案发回重审。本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2020年1月14日，第三人莫崇美向本院书面申请要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，经审查符合法律规定，本院决定追加莫崇美为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告唐正品及其委托诉讼代理人马耀，被告左松海、张正兴的委托诉讼代理人张兴美，第三人莫崇美的委托诉讼代理人太启晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐正品向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于砚山县的房产属唐正品所有；2．请求依法判决左松海、张正兴承担案件受理费。事实及理由：2003年，左松海之母张彦在砚山县城从事出租车驾驶工作，唐正品乘车相识后，双方发展为情人关系。2008年12月，唐正品出资68万元购买了文山县惠祥房地产开发有限责任公司（以下简称：惠祥房地产公司）在砚山县开发建设的讼争房产一层三格，由于当时唐正品工作繁忙及与张彦存在特殊关系，委托张彦代为办理有关购房手续，张彦在未告知唐正品也未经唐正品同意的情况下，以商品房买受人的身份，与惠祥房地产公司签订了购房合同。唐正品发现后，要求将商品房买受人变更为自己，因张彦未出资金也同意更改。在唐正品与张彦准备到惠祥房地产开发有限责任公司更改购房合同时，张彦接到其母生病的电话，张彦以先回贵州探望母亲，之后再更改为由，驾车赶往贵州老家不幸于2009年8月4日遭遇车祸死亡。张彦死后，唐正品办理了土地使用权变更登记手续，并又出资130万元，在仅有的一层毛坯房的基础上，加盖了四层，2011年全部工程完工后，利用该房开办友佳宾馆。2014年，左松海、张正兴以张彦的法定继承人身份提起行政诉讼，要求撤销变更为唐正品名下的土地使用证。经法院审理判决撤销了唐正品持有的国有土地使用证，造成唐正品虽是讼争房产的实际所有者而无产权证书的状况。唐正品多次要求左松海、张正兴配合办理相关产权证，左松海、张正兴以各种理由拒绝配合，导致唐正品不能合法拥有讼争房产的所有权。特起诉请求确认讼争房产属唐正品所有。左松海、张正兴辩称，讼争房地产属于张彦生前的个人财产，不是与唐正品的共有财产。因为砚国用（2009）字第00729号《国有土地使用证》和（2009）第019号《商品房购销合同》项下的房地产所有权属于张彦所有。张彦死亡后，唐正品私自将属于张彦所有的所有权证更改为其名下所有，并在该房上加盖楼层开办友佳宾馆的侵权行为，已经（2014）砚行初字第3号行政判决书撤销了其的所有权证。请求驳回唐正品的诉讼。莫崇美述称，针对本案提出以下请求：1．请求依法确认唐正品通过以他人名义购买房地产的方式转移夫妻共同财产的行为无效，唐正品与左松海、张正兴争议的房地产（最初所购买地产）归莫崇美享有三分之二；2．由唐正品与左松海、张正兴承担诉讼费用。理由如下：莫崇美与唐正品曾经系夫妻关系，双方于1972年按农村习俗举办了婚礼，后因夫妻感情破裂于2009年10月离婚。但在双方离婚前，唐正品先后四次出资共计68万元，以其婚外情人张彦（左松海之母、张正兴之女）的名义购买了位于砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产，现唐正品与左松海、张正兴因该房地产权属纠纷诉至砚山县人民法院，直到此时莫崇美才获知唐正品在离婚之前出资以张彦名义购买房地产一事。莫崇美认为唐正品出资以张彦名义购买房地产的行为系无效行为，该房地产归莫崇美享有三分之二。第一，莫崇美与唐正品离婚的时间是2009年10月，而双方从未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故在离婚之前，唐正品取得的财产属于双方共同共有；第二，购房合同是以张彦的名义于2009年年初签订的，而唐正品支付购房款的时间分别是2008年12月27日7万元、2009年3月14日14万元、5月21日27万元、6月18日20万元，此时唐正品与莫崇美尚未离婚。据此，唐正品实施的一系列行为发生于其与莫崇美婚姻关系存续期间，用于购买房地产的资金属于是夫妻共同财产，而不是唐正品的个人财产；第三，基于购买房地产的资金属于夫妻共同财产的事实，莫崇美对此享有平等的处理权，因该项支出数额巨大，且不是为了满足夫妻日常生活的需要，故于法于理均应与莫崇美进行协商，达成一致意见后再作处分。但唐正品不仅擅自进行处分，还刻意向莫崇美隐瞒此事，更是以张彦名义去购买，可见其目的是为了转移夫妻共同财产，具有重大过错；第四，在唐正品转移夫妻共同财产的情况下，即使双方已经离婚，莫崇美在发现该行为后请求再次对被转移的财产进行分割符合法律规定。另外，法律也明确了分割财产时对于实施转移行为的一方可以少分或不分，所以，莫崇美的主张该房地产归莫崇美享有三分之二具有法律和事实依据。综上所述，唐正品在尚未与莫崇美离婚之前，用夫妻共同财产以张彦的名义购买房地产的行为构成转移夫妻共同财产，该行为严重损害了莫崇美的合法权益，应为无效。同时，因唐正品实施了转移夫妻共同财产的行为，为挽回莫崇美的损失并对唐正品不诚信行为予以法律制裁，该房地产应归莫崇美享有三分之二。故请求人民法院支持莫崇美的请求，维护莫崇美的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议即购买了位于砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产的事实，本院予以确认。本案争议问题为：位于砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产（友佳宾馆）的权属归谁所有。唐正品针对争议问题向本院提交如下证据：第1组，情况说明（陆艳），证明唐正品购买涉案房产的事实；第2组，银行存取款凭条和进账单，证明唐正品支付购房资金的事实；第3组，建设工程施工合同，证明唐正品加涉案房产的二至五层的事实；第4组，领条，证明唐正品支付加盖涉案房产的二至五层工费的事实；第5组，情况说明（左松海），证明左松海认可涉案房产是唐正品购买所有的事实；第6组，商品房购销合同，证明张彦擅自以自己名义签订商品房购销合同的事实；第7组，行政判决书，证明唐正品持有的土地使用证被撤销的事实；第8组，公证书，证明左松海、张正兴是张彦的法定继承人及其诉讼主体适格的事实。经质证，左松海、张正兴对唐正品提交的第1组证据认为是无效证据而不认可；对第2、3组证据认可真实性，不认可关联性。对第2组证据补充认为唐正品提交的该组证据只能证明唐正品与张彦存在有借贷关系，与房产的归属权没有任何关系，购房合同上的名字是张彦的，房子是张彦个人购买的，土地也是张彦的；对第4组证据的关联性不认可，因不能排除一层商铺门面是张彦的；对第5组证据是为左松海2013年出具，当时左松海才是一个初中生，他对情况并不了解，并且不手书是打印的，不认可其真实性，该证据不能作为定案依据；对第6、7、8组证据的真实性、关联性无异议，但对第7组证据的证实观点不认可，认为唐正品的土地使用证之所以被撤销，恰恰证明了涉案房产的土地使用权不是唐正品的。经质证，莫崇美对唐正品提交的第1组证据认为不能作为本案定案依据，该情况说明是证人证言，证人未到庭接受质询；对第2组证据三性没有异议；对第3、4组证据认为与本案无关，该行为发生在唐正品与莫崇美离婚之后，并且与莫崇美的诉求无关；对第5组证据三性无异议；对第6组证据三性均不予认可，认为该行为是唐正品转移夫妻共同财产，侵害莫崇美合法权益，是无效行为；对第7组证据三性均不予认可，该行政判决书所依据的事实与客观实际不一致，张正兴、左松海、唐正品隐瞒了转移夫妻共同财产的事实；对第8组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关，因为张彦在本案中不享有财产权。左松海、张正兴针对争议问题向本院提交如下证据：第1组，行政判决书，证明了确认张彦购买讼争房产的事实；第2组，公证书，证明左松海、张正兴对张彦的遗产有继承权的事实；第3组，左松海、张正兴身份证复印件，证明左松海、张正兴的身份信息；第4组，亲属关系证明，证明代理人与左松海、张正兴的关系。经质证，唐正品对左松海、张正兴提交的第1组证据的真实性无异议而不认可待证观点，认为只能证实唐正品的土地使用证被撤销，不能证明房产是张彦购买的事实；对第2、3、4组证据认可无意见。经质证，莫崇美对左松海、张正兴提交的对第1组证据的质证意见与对唐正品第7组证据的质证意见一致；对第2组证据质证意见与对唐正品第8组证据的质证意见一致；对第3、4组证据三性无异议。莫崇美针对争议问题向本院提交如下证据：（2009）砚民初字第416号民事调解书，证明唐正品以张彦名义购买房屋的行为发生于唐正品与莫崇美离婚之前，购房款是夫妻共同财产，唐正品的行为构成转移夫妻共同财产。经质证，唐正品对莫崇美提交的调解书三性无异议，对证明观点有异议，首先，唐正品从来没有以张彦的名义购买房屋，所以莫崇美说的唐正品以张彦的名义购买房屋是不存在的；其次，唐正品不存在转移夫妻共同财产的行为，当时唐正品还在购买的阶段，还没有办理相关产权证书，不属于转移夫妻共同财产。经质证，左松海、张正兴对莫崇美提交的调解书真实性没有意见，对证明内容不予认可，张彦和唐正品之间没有任何关系，合同上是张彦的名字，土地证上也是张彦的名字。经审核，本院对证据作如下认证：唐正品提交的第1组证据因证人未到庭，左松海、张正兴、莫崇美均不予认可，不予认定；第2组证据能够证实唐正品支付了购买涉案房地产款项的事实，与本案具有关联性，予以认定；第3、4组证据能够证实涉案房地产第2至5层属唐正品加盖的事实，予以认定；第5组证据中的签名左松海并未予以否认，对该证据本院将结合其他证据及本案事实予以评判；第6组证据能够证明购买涉案房地产的事实，能与第2组证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定；第7组证据能够证实涉案房地产土地使用权证办理的情况及经过，与本案具有关联性，予以认定；第8组证据能够证实左松海、张正兴与张彦之间的关系，予以认定。左松海、张正兴提交的第1、2组证据与唐正品提交的第7、8组证据相同，予以认定；第3、4组真实、合法，予以认定。莫崇美提交的证据能够证实唐正品与莫崇美在调解协议离婚时，因唐正品未提及涉案房地产，未对涉案房地产进行过分割的事实，与本案具有关联性，予以认定。经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：张彦是张正兴之女、左松海之母。2003年，张彦在砚山县城从事出租车驾驶工作，唐正品乘坐出租车与张彦相识，后双方发展为情人至同居关系。在此期间，于2008年12月27日唐正品银行转款7万元交惠祥房地产公司预购款。2009年初，由张彦与惠祥房地产公司签订了惠祥字（2009）第019号《商品房购销合同》，向惠祥房地产公司购买该公司在砚山县城东片区民航路惠祥商贸街51、52、5××号房地产（注：一个房号为一格门面的框架结构一层毛坯房）。2009年3月14日唐正品（炳）银行转款14万元交惠祥房地产公司购房款。2009年3月27日砚山县国土资源局将惠祥商贸街51、52、5××号房地产的土地使用权登记在张彦名下，并颁发了砚国用（2009）第00729号《土地使用证》。2009年5月21日唐正品银行转账取款27万元交惠祥房地产公司购房款。2009年6月18日唐正品（炳）银行转款20万元交惠祥房地产公司购房款。唐正品四次支付购房款共计68万元。2009年6月26日唐正品与刘洪签订了《建设工程施工合同》，投资138万元对惠祥商贸街51、52、5××号房地产加层建盖。2009年8月4日张彦在贵州省赫章县因车祸死亡。张彦死后，唐正品向砚山县国土资源局申请对砚国用（2009）第00729号《土地使用证》变更登记。2009年8月25日砚山县国土资源局将惠祥商贸街51、52、5××号房地产的土地使用权变更登记到唐正品名下，并向唐正品颁发砚国用（2009）第01628号《土地使用证》。之后，唐正品按签订的《建设工程施工合同》在原有的一层毛坯房的基础上，加盖了四层，2011年全部工程完工后，利用该房开办友佳宾馆。2014年3月4日，张正兴、左松海不服砚山县人民政府2009年8月25日作出的砚国用（2009）第01628号《土地使用证》行政登记，向本院提起行政诉讼。2014年5月10日本院作出（2014）砚行初字第3号行政判决，撤销了砚山县人民政府于2009年8月25日颁作给唐正品的砚国用（2009）第01628号《土地使用证》，也致砚山县城东片区民航路惠祥商贸街51、52、5××号房地产无产权证书的状况。另查明，在购买砚山县城东片区民航路惠祥商贸街51、52、5××号房地产期间，唐正品与莫崇美系夫妻关系，2009年10月20日，唐正品与莫崇美经本院调解协议离婚，调解协议离婚过程中，唐正品未提及涉案的房地产。莫崇美为此请求确认该争议的房地产（最初所购买地产）归莫崇美享有三分之二。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，本案当事人对案涉房地产权属产生争议，唐正品、莫崇美请求确认其权利，符合法律规定。针对本案争议问题即砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产（友佳宾馆）的权属归谁所有，本院认为，首先，唐正品与张彦之间的关系不受法律保护，其违背了公序良俗原则；其次，张彦鉴于其与唐正品之间的关系，在唐正品支付了7万元的购房预付款的情况下，以自己的名义与惠祥房地产公司签订了《商品房购销合同》，并在唐正品再次交了14万元购房款后，将该争议房地产办理了《土地使用证》归于其名下，从购买该房地产的出资来看，购房款均为唐正品出资支付，而左松海、张正兴主张该购房款是张彦向唐正品借款支付，唐正品对此不予认可，也没有证据加以证实，故该房地产的权属不能因为签订了《商品房购销合同》和办理了《土地使用证》而当然归张彦所有；第三，在购买该争议房地产期间，唐正品与莫崇美之间仍系合法的夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间购买，唐正品不能举证证明购买该房地产的出资款与莫崇美之间有过特别约定属其个人所有；第四，争议房地产（友佳宾馆）第二层以上的房屋，是在张彦死亡后及唐正品与莫崇美离婚后建盖，为唐正品个人出资建盖。综上理由，张彦对本案争议房地产不享有权利，左松海、张正兴主张的观点不能成立。争议房地产第一层（毛坯房含土地使用权）归唐正品和莫崇美共同所有，但因唐正品与莫崇美双方协议离婚时，唐正品隐瞒了该房地产的存在，其行为存在过错，莫崇美主张要求享有三分之二的权利的请求予以支持。争议房地产第二层以上归唐正品个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、唐正品与莫崇美对位于砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产（友佳宾馆）的第一层（毛坯房含土地使用权）共同享有所有权，其中唐正品享有三分之一的权利，莫崇美享有三分之二的权利；二、唐正品对位于砚山县民航路惠祥商贸街的51、52、5××号房地产（友佳宾馆）的第二层以上享有所有权。案件受理费22620元，由唐正品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 强审判员 张援朝审判员 刘 祥二〇二〇年六月十五日书记员 黄 为