天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8038号原告：徐云峰，男，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282250322862K。法定代表人：沈国勤，董事长。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被告:中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区自贸区（中心商务区）新港三百间**，统一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人:殷天军，执行董事。委托诉讼代理人：姜宏宇，男，该公司员工。原告徐云峰与被告建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）、中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交一航局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓禹、王海山，被告建基公司委托诉讼代理人吴益平，被告中交一航局委托诉讼代理人姜宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令建基公司给付原告剩余工程款3189141.4元，中交一航局承担连带给付责任；2．判令建基公司、中交一航局给付原告剩余工程款3189141.4元的利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令建基公司给付原告占用原告工程款139.9万元的利息损失335700元（自2016年4月至2020年4月）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月29日建基公司与中交一航局签订建设工程施工分包合同（合同编号12-1-420），主要内容为中交一航局将其承包的天津南港工业区航道、港池挖泥结合吹填造陆工程（B03沪西侧造陆2区）部分工程分包给建基公司。2011年6月22日建基公司与原告签订施工分包协议，该工程由原告具体施工。本案诉争工程已竣工验收，在此期间，原告曾两次诉至法院，要求被告方给付工程款，法院先后作出（2014）滨民初字第1352号民事调解书及（2016）津0116民初1005号民事判决书，目前被告方尚欠原告工程款3189141.4元。另，经原告了解，中交一航局早已拨付建基公司工程款139.9万元，建基公司未将该款及时给付原告，占用至今。建基公司辩称，原告要求建基公司给付3189141.4元工程款没有事实与法律依据，工程款支付未到履行期。2013年6月6日双方签订的建设工程施工分包合同约定，工程款必须在甲方完成审计且发包人支付完结算尾款后一个月内付清，现涉案工程发包方与承包方尚未最后审定，剩余的工程款也未支付建基公司，原告诉请的款项尚未到付款期。原告与建基公司尚未结算，实际施工的结算价中应扣除1%的安全措施费、原告自认的保理费、管理费及税金。建基公司已经向中交一航局开具了1785万元的发票，票面税率为3%，规费等为0.74%，外经证收税1%，税率合计为4.74%，税金846090元应扣除。原告2019年12月3日自认管理费189555.26元由其承担，应在结算款中扣除。中交一航局辩称，中交一航局为总承包方，中交一航局与建基公司系建设工程分包合同关系，建基公司与原告系非法转包合同关系，涉案三方并未约定中交一航局就原告款项负有连带给付义务。中交一航局与原告无合同关系，原告要求中交一航局承担连带责任无事实与法律依据。建基公司与中交一航局签订的建设工程分包合同为附条件的民事法律行为，甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提和条件，当条件成就即发包人向甲方支付工程款时，甲方根据合同约定向乙方支付工程款，当条件不成就时即发包人未向甲方支付工程款时，甲方也相应延期向乙方支付工程款。中交一航局与建基公司结算金额为17961276.29元，中交一航局对建基公司付款16170055.26元，与业主对中交一航局的付款基本持平，剩余款项付款条件尚未成就。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日建基公司陈益军与原告签订施工分包协议，协议约定，建基公司（甲方）今有中交一航局南港工程甲方总包，分包给徐云峰（乙方），甲方就中交一航局南港口区第二块软基处理工程根据图纸施工完成直至工程验收，综合单价146元每平方米（不含税），如工程有变化，工程量或单价的增减，经协商相应增减，在施工期间，甲方无条件全力配合乙方正常施工及和业主、总包方协调相关事宜，工程付款必须及时到位，不得无理由拖欠，达到专款专用（根据甲方大合同执行付款）。2011年6月29日中交一航局（甲方）与建基公司（乙方）就天津市南港工业区开发有限公司（发包人）与甲方签订的总包合同就分包事项签订建设工程施工分包合同，合同约定，工程名称为天津南港工业区港区航道、港池挖泥结合吹填造路工程（B03路西侧造陆2区），开工日期为2011年6月29日，竣工日期为2012年5月30日，总价为19973569元，为固定单价合同，本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提条件），当条件成就（即发包人向甲方支付工程款）时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款；当条件不成就（即发包人尚未向甲方支付工程款）时，甲方也应相应延期向乙方支付工程款；当甲方累计付款达到合同总价款的80%时，甲方停止付款；竣工验收合格后，乙方应在15天内向甲方提交结算报告，工程结算价经双方核定后，报甲方审计，最终结算值以甲方审计值为准；工程尾款必须在甲方完成审计且发包人支付完结算尾款后一个月内付清；工程保修期一年，保修金为结算审计值的10%，待保修期满按工程尾款的支付约定无息支付。涉案工程实际由原告对外以建基公司的名义完成施工，建基公司并未参与施工。涉案工程施工完成后，2013年6月6日原告（乙方）与建基公司（甲方）签订建设工程施工分包合同，合同约定，工程名称为天津南港工业区港区航道、港池挖泥结合吹填造陆工程（B03路西侧造陆2区），开工日期为2011年6月29日，竣工日期为2012年5月29日，本合同为固定单价合同，总价为17958000元，单价为综合单价，每平方米按149元，根据项目部的结算单为准，单价中包括但不限于调遣费、人工费、除甲供外船机设备以外一切船机使用费、临时设施及施工便道费用、检测费、税费、利润、管理费、定额费、环保费、施工风险费、办理各种施工许可证的费用、保险费、政府收取的其他规费和所有其他可能发生的费用，分包工程量结算税金及规费（包括乙方应缴纳的税费）由甲方代扣代缴，然后按本合同的规定，在应付给乙方的款项中扣除，或由乙方提供工程所在地税务局完税发票；本合同履行期间，本合同总价/单价不随设备、材料、人工等资源的价格和各类规费、税费的种类和标准的变化而变化，本合同总价/单价不作调整；认同单价或总价内已包括了1%安全生产措施费用。本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提和条件），当条件成就（即发包人支付工程款）时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款；当条件不成就（即发包人尚未向甲方支付工程款）时，甲方也应相应延期向乙方支付工程款；当甲方累计付款达到合同总价款的80%时，甲方停止付款。竣工验收合格后，乙方应在15天内向甲方提交结算报告，工程结算价经双方核定后，报甲方审计，最终结算值以甲方审计为准；工程保修期一年，保修金为结算审计值的10%，待保修期满按工程尾款的支付约定无息支付。该合同由原告徐云峰、建基公司陈益军签字，并加盖了建基公司公章。2016年4月11日徐云峰向本院提起诉讼，请求判令建基公司给付工程款361万元，并赔偿经济损失40万元（以436万元为基数，按年利率10%，从2016年1月起算），中交一航局承担连带给付责任。2016年12月5日本院作出（2016）津0116民初1005号民事判决书，认定原告已收到建基公司给付的工程款10912760元，涉案工程已完成竣工验收，中交一航局与业主单位尚在结算审计阶段，中交一航局已给付建基公司工程款16166283元，已付至双方约定合同总价的80.9%,双方就涉案工程的工程量和工程总价已达成一致，结算总价为17961276.29元，尚未签订正式的结算文件，建基公司应付原告工程款金额为15945707元（合同约定17958000元-管理费2012293元），已付10912760元，因涉案工程尚未完成审计，按双方合同约定工程款应付至80%，建基公司尚欠1843805.6元（159××××****%﹣10912760）；判决建基公司于本判决生效之日起十日内向原告徐云峰支付工程款1843805.6元，并支付原告自2016年4月11日至本判决确定给付期限内实际履行之日止，以1843805.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，驳回原告徐云峰其他诉讼请求。2017年7月12日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终3130号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初1005号民事判决。本次诉讼中，中交一航局与建基公司均认可，双方结算总价为17961276.29元，中交一航局已付款16170055.26元，尚欠1791220.74元工程款未付。建基公司于2013年1月18日至2015年2月13日为中交一航局开具了金额合计1785万元的建筑业统一发票11张，票面税率为3%。庭审中，建基公司提交2019年12月30日原告为中交一航局出具的证明的复印件，证明内容“南港工业区西港池B03西侧造陆工程一大区二小区，由江苏建基建设集团公司分包，现工程产生保率费（保理费）189555元由现场施工方徐云峰承担”，建基公司以此主张中交一航局要求建基公司负担的保理费，应由原告负担。以上事实，有当事人陈述、建基公司与原告签订的建设工程施工分包合同、建基公司与中交一航局签订的建设工程施工分包合同、建基公司为中交一航局开具的建筑业统一发票、本院（2016）津0116民初1005号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3130号民事判决书等予以证实。本院认为，建基公司与中交一航局签订建设工程分包合同后，并未实际参与施工，将全部工程内容转包给原告对外以其名义施工，原告与建基公司的行为系非法转包，双方签订的建设工程分包合同无效。涉案工程竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告与建基公司之间工程款的结算应参照双方签订的建设工程分包合同约定，但主要参照的是计价方法和计价标准，不应包括支付条件，且本案分包合同约定的甲方付款时间并不确定。（2016）津0116民初1005号民事判决书，认定涉案工程竣工验收，具备结算条件。生效判决作出至今已逾三年，原告起诉要求建基公司给付剩余工程款，不违反法律规定。建基公司以工程款还在审计中为由不予结算，于法无据，本院不予采信。剩余工程款即15945707元的20%为3189141.4元。原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张由建基公司承担占用原告工程款139.9万元的利息损失335700元，因双方并无资金占用利息损失的约定，原告亦未举证证明资金占用时间，原告主张由建基公司承担资金占用利息损失，本院不予支持。本院（2016）津0116民初1005号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3130号民事判决书，已对建基公司主张的税金、保理费是否应由原告负担及中交一航局是否应承担连带责任作出认定。本案中，建基公司无新事实、新证据，提交2013年1月18日至2015年2月13日开具的11张建筑业统一发票及部分完税证明再次提出从应付工程款中扣减税款846090元，本院不予采信。本次诉讼，建基公司提供原告为中交一航局出具的证明的复印件，主张由原告负担保理费189555元，对此，原告明确表示不同意从应付工程款中扣减，建基公司与原告签订的建设工程分包合同并无保理费的约定，保理费问题不在本案审理范围内。建基公司主张从应付工程款中扣减1%安全生产措施费，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告建基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐云峰工程款3189141.4元，并支付原告以3189141.4元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告徐云峰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17500元，由被告建基建设集团有限公司负担15833元，由原告徐云峰负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年六月二十三日书记员  林文玉附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。