山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初107号原告：王金花，女，1953年10月7日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。原告：袁国贵，男，1973年8月13日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。原告：袁增贵，男，1978年3月15日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。原告：袁晓花，女，1984年1月19日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。以上四原告共同委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所执业律师。被告：右玉县医疗集团人民医院，住所地右玉县新城镇大南街，统一社会信用代码×××。法定代表人：王新世，该院院长。委托诉讼代理人:王珍，女，该院法律顾问。原告王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花与被告右玉县医疗集团人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁增贵、袁晓花及王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花的委托诉讼代理人付生宇到庭参加诉讼，被告右玉县医疗集团人民医院的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿近亲属袁占德死亡的各项损失共计70万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日上午，四原告的近亲属袁占德因身体不适在袁增贵的陪同下,前往被告处就诊。在袁占德自行从一楼步行走上三楼后，向大夫陈述了自己身体感到不适的具体情况。大夫也向袁占德简单的询问了病情,后医生告知袁占德及原告袁增贵现在不能住院,先输点液明天住院。接诊的大夫给开了处方后,原告袁增贵前往一楼取药并办理住院手续。期间被告大夫并未向家属讲明袁占德确诊病症。袁增贵取回药品后,由护士为袁占德输液。当时原告袁增贵还向护士询问是否做过皮试,护士称做过了，并看了一下皮试的结果,表示皮试没有问题。在袁占德输液两三分钟后,袁占德称身体不舒服并呕吐。原告袁增贵看到情况不对,马上呼叫了大夫,在大夫到场后经过检查确认袁占德已死亡。2019年3月12日，被告时任院长杨广军代表医院与原告协商,其本人为家属写下70万元的欠条一支，承诺赔偿家属因袁占德死亡的相关费用。后原告将袁占德埋葬。原告认为被告在诊疗过程中存在过错,原告近亲属常年饮酒,且在就医的前一天晚上曾饮酒,被告医院大夫在为原告近亲属输液时,并未询问是否有饮酒，且原告近亲属当时死亡症状符合过敏反应。同时被告存在推定过错责任,根据相关法律规定，被告作为具有专业技术及知识的医疗机构，在发生死亡事故后，不按规定处理，采取瞒报事故，骗取家属信任的手段，掩饰医疗事故，致使死者没有经过尸检，无法明确死亡原因，应当承担全部责任。为维护原告合法权利，故诉至法院。右玉县医疗集团人民医院辩称：1.被告在死者袁占德的诊疗中与死亡后均没有违规之处；2.杨广军向原告出具的欠条无法律效力，不能作为赔偿数额的依据；3.袁占德户籍系农村，事故发生时间为2019年3月，不符合2020年有关城镇农村统一标准规定。本院经审理认定事实如下：王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花分别是死者袁占德的妻子、长子、次子、女儿。2019年3月8日11时05分，死者袁占德在其次子袁增贵的陪同下因身体不适前往右玉县医疗集团人民医院就诊。就诊时，袁占德主诉为：慢性咳嗽、咳痰10年、心悸、气短2年、恶心呕吐2天，被医生孙娥诊断为:慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）、高脂血症、呕吐原因待查，给予药物静脉点滴治疗。当时，未办理入院手续，只收取1700元预收款，孙娥医生只是在一张白纸上开据了头孢曲松、左氧等药品液体，且落款日期为2019年3月7日。3月8日上午11时许，袁占德入门诊就诊。11时07分，护士高红艳询问袁占德有无过敏史后给予头孢曲松皮试。11时15分，袁占德被扶入病房给予持续低流量吸氧2L/min。11时30分，护士庞娟遵医嘱给予袁占德静脉输液。11时46分，袁占德出现烦躁不安，呼吸困难。11时50分，对袁占德实施非同步电除颤360J、肾上腺素1mg、可拉明0.375g、贝林3mg静脉推注抢救。12时25分，袁占德仍无血压，心电图呈一条直线，医生宣告临床死亡。后院方未对现场实物和病历资料在双方在场的情况下封存，只单方对几件医药物品进行了封存，且落款为3月，无具体日期，仅有医院一方公章。2019年3月12日，时任右玉县医疗集团人民医院负责人杨广军为袁国贵出具欠袁国贵人民币柒拾万元的欠条一支。2019年3月21日，山西省医疗纠纷人民调解委员会出具晋医人调鉴字[2019]119号医疗责任保险事故鉴定意见书，结论为：右玉县人民医院在针对患者袁占德的诊疗过程中存在不足，建议承担次要责任，并说明该意见仅做参考，不具备法律效力。另查明，死者袁占德，1955年5月1日出生，农业家庭户口，生前自2007年始居住在其长子袁国贵所有的位于新城镇南街移民村平房内。再查明，2019年度城镇居民人均可支配收入为33262元；在岗职工年平均工资标准为72207元。对袁占德身亡造成的各项损失，剔除不合理费用，本院确认为：1.医疗费1700元，死者袁占德就诊时在右玉县医疗集团人民医院交费。2.丧葬费为36103.5元。按上一年度即2019年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为72207÷12×6＝36103.5元。3.死亡赔偿金为532192元。按上一年度即2019年度城镇居民人均可支配收入33262元标准，计算十六年，应为33262元×16年＝532192元。4.精神损害抚慰金为50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合山西省的实际，酌定为50000元。5.误工费为5000元。原告因处理丧葬事宜，必然要产生误工费用，根据处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为5000元。以上五项共计为624995.5元。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、个人居住证明及被告提供的护理记录、医嘱、门诊处方签、医院收费收据等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的人身损害后果之间存在因果关系，应承担医疗损害侵权赔偿责任。本案中，在袁占德死亡后，时任右玉县医疗集团人民医院负责人杨广军向其近亲属出具的欠条系个人行为，不是当事人的真实意思表示，不具法律效力，本院不予认可。山西省医疗纠纷人民调解委员会出具晋医人调鉴字[2019]119号《医疗责任保险事故鉴定意见书》，明显与本院查明的事实相佐，不具备法律效力，本院不予采纳。死者袁占德因咳嗽、呕吐在被告右玉县医疗集团人民医院就医，双方已形成了医患关系。根据国务院《医疗纠纷预防和处理条例》第二十五条第一款规定，“疑似输液、输血、注射、用药等引起不良后果的，医患双方应当共同对现场实物进行封存、启封，封存的现场实物由医疗机构保管。需要检验的，应当由双方共同委托依法具有检验资格的检验机构进行检验;双方无法共同委托的，由医疗机构所在地县级人民政府卫生主管部门指定。”本案中，死者袁占德因病去被告处就诊过程中，被告存在以下过错：1.被告医生明知其病情严重需急诊治疗却仍在未办理住院手续时就为被告治疗且是门诊治疗，存在诊疗不规范问题；2.在袁占德静脉输液时，出现烦躁不安、呼吸困难，危及生命时，被告没有及时向其陪同家属下达病危通知书。在袁占德死亡后，家属提出异议时，被告存在以下过错：1.对袁占德治疗药物封存时，没有通知其近亲属，且封存袋无具体日期，无双方签字，不具证明力；2.没有告知其近亲属有关尸检的相关规定，而是以时任右玉县医疗集团人民医院负责人个人的名义出具一支欠条的方式解决此次医疗纠纷，导致尸检无法进行；3.没有双方签字封存的病历。综上，对于袁占德的死亡，右玉县医疗集团人民医院不仅主观上具有明显的过错，而且因其违反有关法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，推定其存在较大的医疗过错，故应承担60%的责任，又因袁占德生前存在慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）对其死亡也有一定的影响，应自行承担40%的责任。关于死亡赔偿金应按城镇居民和农村居民赔偿标准计算的争议，参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函，“受害人……其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之指引，本案中袁占德虽系农业家庭户口，但从2007年始居住在其长子袁国贵所有位于新城镇南街移民村平房内，其居住地属于城镇，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民的标准计算死亡赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及国务院《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：受害人袁占德身亡造成的各项损失，包括医疗费1700元、丧葬费36103.5元，死亡赔偿金532192元，精神抚慰金50000元，误工费5000元，共计624995.5元，由被告右玉县医疗集团人民医院赔偿原告王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花374997.3元，由原告王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花自行负担249998.2元；二、驳回王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由王金花、袁国贵、袁增贵、袁晓花负担2160元，右玉县医疗集团人民医院负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 马 骏 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡俊艳