广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39号原告：廖美丽，女，1967年3月21日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张湘雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州联合食创餐饮科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路**富海大厦******，统一社会信用代码91440101MA5CKCM17B。法定代表人：冉婷婷。委托诉讼代理人：江晓璐、李婷，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原告廖美丽与被告广州联合食创餐饮科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖美丽及其委托诉讼代理人张湘雪到庭参加诉讼。被告广州联合食创餐饮科技有限公司的委托诉讼代理人江晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《爷门串串商标使用许可合同》和《爷门串串技术服务合同》；2.判令被告向原告返还商标授权许可费93000元和保证金10000元；3.判令被告赔偿原告经济损失23666元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告及其丈夫闫家俊在广州琶洲展会上了解了“爷门串串”品牌后，当场向被告交付388元的可退意向金，并在次日参加被告举办的推介会后又交付了8500元的可退意向金。2019年9月28日，原告与被告签订《爷门串串商标使用许可合同》《爷门串串技术服务合同》，约定被告将“爷门串串”商标授权许可给原告使用，许可地域为珠海市，店铺类型为迷你店，商标授权许可费为93000元，保证金10000元，被告须为原告提供选址服务，若六个月内未能找到令原告满意的铺位，被告将无息退还授权费93000元以及保证金10000元，共计103000元。同日，原告向被告支付了授权费及保证金（前期交付的8888元意向金冲抵等额保证金）。被告于2019年9月30日向原告出具相应两份收款收据。至此，原告已经履行完毕全部合同义务，但被告未能依约为原告寻找到满意的铺位，且推荐的铺位不是转让费远远超过预算金额，就是周边市政建设尚未完善，路面还未成形，人迹罕至，甚至有些铺位要等到2020年7月份才能初步试业。因此，原告认为双方的合同目的难以实现，遂于2019年11月15日找到被告，协商解除合同相关事宜，被告答应解除合同并退还上述授权费及保证金共计103000元，但不能立刻办理手续。后原告要求被告配合办理相关手续时，被告突然无故要求在授权费和保证金中扣除20000元的服务费用。在整个沟通过程中，原告多次往返珠海至广州，造成巨大的经济损失共计23666元。被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任，故原告提起本案诉讼。被告广州联合食创餐饮科技有限公司辩称：一、被告拥有“爷门串串”商标所有权及成熟的品牌经营模式，全国现已有“爷门串串”品牌直营店4家，加盟店85家。被告具备为原告开设“爷门串串”品牌加盟店持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，可以开展“爷门串串”品牌特许经营活动。二、原告于2019年8月9日开始了解“爷门串串”品牌，经过长达一个月的深思熟虑后于2019年9月28日与被告签署了《商标使用许可合同》和《技术服务合同》，这两份合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务。两份合同签订后，被告积极为原告提供选址服务，推荐包括广州同和街道临街商铺、龙骏广场商铺、珠海二城广场商铺、珠海迎宾百货广场在内的多个铺位供原告选择，其中位于珠海迎宾百货广场的铺位，原告看后非常满意，但后续却因为原告生病没有及时与业主协商租赁事宜，所以业主将铺位另租他人，原告未能承租。被告认为，被告已经履行了合同约定的选址义务，原告由于自己的原因导致未能承租已选好的铺位，责任在原告自己。现原告不顾事实，在合同约定的六个月选址期未满时（2019.9.28-2020.3.27为选址期）以被告未选到令其满意的铺位为由，单方要求解除《商标使用许可合同》《技术服务合同》已构成根本违约，根据《商标使用许可合同》的约定，被告有权没收保证金并不予退还商标授权使用费。三、被告与原告之间并未就解除《商标使用许可合同》《技术服务合同》以及合同解除后保证金、商标授权使用费如何处理达成合意，被告不存在任何违反约定行为。四、被告为原告提供选址服务过程中，多次往返广州、珠海，与各意向铺位所在商场反复沟通承租事宜，花费了大量的人力、物力、时间及沟通成本，因此即使法院认为原告有权要求解除合同，根据公平原则，原告也应当对被告支出的运营成本费用进行补偿。五、被告不存在任何违约行为，原告要求被告赔偿损失的诉求没有事实及法律依据，并且原告提供的交通费等费用也未证明发生的原因与本次纠纷有关；委托代理合同中明确约定委托事项为发律师函、协助磋商和起草和解协议，不包括诉讼，不仅如此，合同中还约定如有一审，无需支付律师费，也就是说，即使原告向律师支付了律师费，也并非是因为本次诉讼，请法院依法驳回原告第三项诉讼请求。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：第24976197号商标“爷门串串”（以下简称涉案商标）的注册人为案外人广州最赞文化传播有限公司，注册日期为2018年6月28日，有效期至2028年6月27日，核定使用商品/服务项目为第43类，包含咖啡馆、茶馆、酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、备办宴席、旅游房屋出租、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）等项目。2019年8月20日，广州最赞文化传播有限公司将涉案商标转让给被告。2019年9月28日，原告与被告签订《爷门串串商标使用许可合同》（以下简称《许可合同》），约定：被告系涉案商标的使用权人，经商标所有权人合法授权，被告有权再许可第三方使用该商标，现经协商一致，被告将涉案商标核定服务项目中的“餐馆、饭店”授权许可给原告使用；授权期限原则上为4年，自2019年9月28日至2023年9月27日止，门店选址时间不计入上述商标授权使用期限内；被告授权原告所经营的经济组织在珠海市将涉案商标用于开设餐厅，从事餐饮服务；商标使用许可费为93000元，商标授权许可使用的店铺类型为迷你型；保证金10000元；除因被告原因导致本合同无法履行而需解除、终止外，本合同不论基于任何原因被解除或终止的，除另有约定外，被告均有权直接没收原告已缴纳的保证金；本合同期限届满之日，若原告不存在按合同约定被没收保证金的行为，且支付完毕需向被告支付的全部款项，并归还约定的全部资料后，被告应将保证金无息退还给原告；原、被告应严格按照本合同约定履行义务，否则视为违约，任何一方有权要求违约方承担违约责任；本合同所指的实际损失，包括直接损失和间接损失，包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费、公证费、差旅费、行政罚款及对第三方支付的赔偿款以及其它所有合理的支出；除因被告过错外或另有约定外，否则本合同解除或终止后，被告已收取的商标使用许可费等款项均不予退还；被告为原告提供选址服务，若六个月内未能选到原告满意的地址，被告将无息退还授权费以及保证金等。同日，原告与被告签订《爷门串串技术服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：原告在珠海市开设“爷门串串”门店，被告向原告提供爷门串串制作方法、技术诀窍、菜品加工步骤、外卖平台入驻技术等服务；被告为原告提供技术服务的时间为两个阶段，第一阶段为门店选址阶段，即被告前期协助原告进行门店选址评估，第二阶段为门店筹备及营业阶段，从门店选址确定之日起算4年；在合同期限届满前，原告明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的，本合同终止等。《许可合同》和《服务合同》签订后，原告向被告支付了涉案商标使用许可费93000万元和保证金10000元，被告于2019年9月30日向原告出具相应两份《收款收据》。原告还提交手机支付凭证、民事委托合同、律师费发票等主张经济损失23666元，包括加油费934元、通行费540元、停车费192元、餐饮费400元、误工费1600元、律师费20000元。本案中，原告主张与被告就解除《许可合同》和《服务合同》已达成一致意见，为此提交了微信聊天记录予以证明。其中，2019年11月17的聊天记录显示：原告本来约定被告周一下午碰面，但因被告老板在周三才能回来，故原告表示其周三再过去。2019年11月20日的聊天记录显示：被告向原告发送了《合同终止协议申请书》，并表示原告填好表格后，被告会走退款流程；被告还提到“都一直在推位置”，原告回应“我并没有否认你方有推介，但你认真看看，真正达标的是没有的”。2019年11月21日的聊天记录显示：被告向原告发送了《爷门的操作手册》。2019年11月22日至29日的聊天记录显示：被告表示需要其老板与原告直接碰面沟通，和平解决问题。原告以此主张《许可合同》和《服务合同》已于2019年11月17日与被告协商一致解除，解除的理由是被告未能为其提供合适的选址店铺。被告对此不予确认，主张其已向原告发送了《爷门的操作手册》，原告实际掌握了被告的核心经营资料，且被告一直有为原告提供选址服务，是因原告自身原因导致未能最终确认店铺选址，现原告在六个月选址期未满的情况下提出解除合同的要求，属于违约行为。庭审时，原、被告确认《许可合同》和《服务合同》均没有对店铺选址的具体标准进行明确约定。原告表示曾口头将其预算告知被告作为选址要求之一，但被告选址的店铺均未符合预算。被告表示会根据《许可合同》约定的店铺规模，结合位置等因素为客户选址，选址满意时由客户与出租方商谈租赁事宜，选址不满意则继续提供选址服务。现原、被告明确《许可合同》和《服务合同》仅履行到选址阶段。2019年12月16日，原告向被告邮寄《律师函》，以被告未能按照原告要求认真负责寻找铺位，且在双方协商解除合同时无故附加扣款条件已构成根本性违约为由，要求被告与其协商返还授权费、保证全、支付占用资金期间利息以及赔偿经济损失等事宜。上述邮件于当天送达被告。另查，被告成立于2018年12月11日，经营范围包括科技推广和应用服务业、餐饮管理等。本院认为，《许可合同》和《服务合同》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法履约。关于合同解除的问题。根据现有证据及原、被告双方的陈述可知，《许可合同》和《服务合同》签订后，合同实际仅履行至店铺选址阶段，而在2019年11月17日至29日期间，双方确实也曾就合同解除事宜进行沟通协商，但最终没有达成解除合同的一致意见，原告在2019年12月16日向被告发送《律师函》要求退款并赔偿未果后，提起本案诉讼。据此，本院认为虽然原告在《许可合同》和《服务合同》约定的六个月选址期限未届满之前就向被告提出解除合同的意思表示，但被告对此并未明确表示拒绝，甚至还向原告发送了《合同终止协议申请书》，且在2019年11月29日之后也未再继续为原告提供选址服务，双方其实已用实际行动表示不再继续履行合同，该种情况可视为双方协商一致解除合同。因此，现原告要求解除《许可合同》和《服务合同》，本院予以支持。关于授权许可费和保证金的问题。被告基于《许可合同》收取了原告涉案商标授权许可费和保证金，根据《许可合同》约定，被告为原告提供选址服务，若六个月内未能选到原告满意的地址，被告将无息退还授权费以及保证金。由于原、被告均确认没有对店铺选址的具体标准进行明确约定，故选址过程中出现的问题无法判定孰是孰非，且本院已认定《许可合同》的解除属于原、被告协商一致的结果，因此根据上述合同约定，本院确认被告应向原告返还涉案商标授权许可费93000元和保证金10000元。关于经济损失的问题。如前述，本院已认定《许可合同》和《服务合同》的解除属于原、被告协商一致的结果，双方均不存在违约情形，因此原告要求被告赔偿损失23666元没有合同和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告廖美丽与被告广州联合食创餐饮科技有限公司签订的《爷门串串商标使用许可合同》和《爷门串串技术服务合同》；二、被告广州联合食创餐饮科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖美丽返还商标授权许可费93000元和保证金10000元；三、驳回原告廖美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由原告廖美丽负担473元，被告广州联合食创餐饮科技有限公司负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年六月十八日书记员  廖铭萍