wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9367号原告：杨爱军，男，1967年7月6日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，女，1973年5月14日出生，苗族，系原告妻子，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。被告：广州明辉物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北白灰场南路**京隆大厦****（仅作办公用途使用）。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。原告杨爱军与被告广州明辉物业管理有限公司（以下简称明辉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱军的委托诉讼代理人余雅琳、张晓慧，被告明辉物业公司的委托诉讼代理人肖吾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2010年3月19日。二、工作岗位：保安员。三、签订书面劳动合同的情况：没有签订书面劳动合同。四、工资发放：每月以银行转账方式发放上月工资。五、最后工作日：2020年1月8日。六、离职前12个月的月平均工资：3200元/月。七、社会保险缴纳情况：杨爱军在职期间，明辉物业公司没有为其缴纳社会保险。八、关于加班费。原告杨爱军的主张及依据：杨爱军的工作时间是早上7:00到晚上19:00，一共12个小时，每个月休息4天，有时候连4天都休息不到，休不满4天的当月，明辉物业公司就支付102元一天，杨爱军的银行流水中，凡是月工资大于3200元的都是当月休息不满4天，法定节假日和周末都是要上班的，明辉物业公司从来没有支付过这些加班费。上班需要考勤，签到记录每天都有，从2019年10月20日开始有打卡。固定工资3200元，开始入职时每月2600元，每年逐步提一点，没有什么具体的工资构成。有微信聊天记录、打卡记录、签到记录为证。被告明辉物业公司的答辩意见：杨爱军的工作地点在一五七医院，工作时间为早上8:00到中午12:00，下午14:00到下午18:00，每周工作五天。杨爱军上班不需要考勤，他在医院任保安，除了门口收停车费的岗位，保安就保证医院不出事，保证不医闹就行了。杨爱军的工资构成为基本工资+岗位工资+其他，如果有加班，就有加班费。有出勤表为证。本院认定：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨爱军应就加班事实承担合理说明及举证证明责任，杨爱军提交的微信聊天记录、打卡记录、签到记录均为复印件，且签到记录没有明辉物业公司的签名或盖章，不足以证明杨爱军关于其加班的主张，对此杨爱军应承担举证不能的不利后果。杨爱军在明辉物业公司处工作多年，工资报酬较为固定，长期以来均未就工资提出异议，且经折算，杨爱军每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。故杨爱军要求明辉物业公司支付加班工资，依据不足，本院不予支持。九、关于解除劳动关系的经济补偿金。原告杨爱军的主张及依据：明辉物业公司长期没有为杨爱军缴纳社会保险，违反劳动法的规定，故2020年1月9日杨爱军以邮递形式向明辉物业公司递交《离职申请书》，称因明辉物业公司长期未给其交社保，现通知明辉物业公司，其被迫从2020年1月9日开始离职。明辉物业公司未依法为杨爱军购买社保，未依法足额支付劳动报酬，应向杨爱军支付经济补偿金32000元。有通知、妥投记录为证。被告明辉物业公司的答辩意见：杨爱军是自动离职，在入职时杨爱军自愿放弃购买社保，离职后又以此为由要求赔偿，有违诚信原则。提交了关于社保的声明为证。本院认定：杨爱军在职时自愿要求明辉物业公司不为其缴纳社会保险，且也没有证据证实其在离职前有要求明辉物业公司为其缴纳社会保险，在此情形下，杨爱军以未缴纳社会保险为由离职并要求明辉物业公司支付解除劳动关系经济补偿金，有违诚信原则，故对杨爱军该诉讼请求本院不予支持。十、关于未休年休假工资：杨爱军主张2942.53元，与仲裁裁决结果一致，明辉物业公司对该金额无异议，本院予以支持。十一、经过仲裁的情况：2019年12月26日，杨爱军向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月11日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案﹝2020﹞656号仲裁裁决书，裁决：一、明辉物业公司一次性支付杨爱军2018年1月1日至2020年1月8日期间未休年休假工资差额2942.53元；二、驳回杨爱军其他的仲裁请求。十二、杨爱军的诉讼请求：一、请求确认杨爱军与明辉物业公司于2010年3月19日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、明辉物业公司向杨爱军支付经济补偿金32000元；三、请求判决明辉物业公司向杨爱军支付加班工资149621元；四、请求判决明辉物业公司向杨爱军支付未休年假工资差额2942.53元；五、本案诉讼费由明辉物业公司承担。裁判结果杨爱军入职明辉物业公司处，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。杨爱军第一项要求确认劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故该项诉讼请求本案中不予调处。综上，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日，广州明辉物业管理有限公司支付杨爱军2018年1月1日至2020年1月8日期间未休年休假工资差额2942.53元；二、驳回杨爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由杨爱军负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年六月二十六日书记员  柯芷榕
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初14658号之一 原告：上海装涵装饰工程有限公司。 法定代表人：王朱华，执行董事。 委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被告：上海呈全装饰设计工程有限公司。 法定代表人：王晓聪，执行董事。 原告上海装涵装饰工程有限公司（以下简称装涵公司）与被告上海呈全装饰设计工程有限公司（以下简称呈全公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告装涵公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及利息220,483.01元（人民币，下同；其中本金212,002.90元，利息8,480.11元）；2.判令被告向原告支付质保金41,591元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原告装涵公司与被告呈全公司因上海市装修工程于2018年4月16日签订了《工程内部分包协议》，该协议约定工程价款合计1,050,000元。《协议》签订后，原告于2018年4月16日开工，并于2018年8月28日竣工，2018年11月7日双方对该工程进行结算，确认工程结算金额为831,826.46元。此后，原告亦依合同向被告开具了《增值税专用发票》。2020年1月12日，双方对尚欠的工程款项、利息的计算、承诺的付款时间等进行了确认，并签订了《施工分包项目结算单》。该结算单显示：(1)截止到2019年12月27日，被告已付款金额为250,000元，尚欠581,826.16元；(2)质保金的金额为41,591元；(3)对于未付工程款项，利息的计算为月利率1%（自2018年8月28日暂计至2019年12月27日，共16个月;(4)被告向原告的付款比例为25%、30%、45%。但协议签订后，被告并未依约履行付款义务，且截止目前，仍有212,002.90元工程款未向原告进行支付。另，被告亦未向原告支付质保金41,591元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告呈全公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉所依据的《工程内部分包协议》约定，产生的争议由双方协商解决，协商不成至甲方所在地的法院解决，甲方即呈全公司，位于上海市杨浦区，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，故要求将案件移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于上海市闵行区内，在本院辖区内，本院依法取得管辖权。被告呈全公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海呈全装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海呈全装饰设计工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈慧芬 二〇二〇年六月一日 书记员  张金连 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执747号之一 申请执行人：思南扶贫开发投资有限责任公司，住所地：思南县。 法定代表人：汪元波，公司总经理。 被执行人：贵州可一绿色食品有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：李秀芝，公司董事长。 被执行人：杨秀芝，女，1970年10日出生，土家族，住思南县。 被执行人：黎正飞，男，1965年11月20日出生，土家族，住思南县。 本院根据已发生法律效力的（2020）黔0624民初174号民事判决书。依法向被执行人贵州可一绿色食品有限公司、杨秀芝、黎正飞送达了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但至今均未履行。 执行过程中查明，被执行人贵州可一绿色食品有限公司有位于双塘大道工业园区八号楼制牛肉干设备、位于塘头镇白鹭湖有办公大楼**和厂房四间及设备。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州可一绿色食品有限公司位于双塘大道工业园区八号楼制牛肉干设备。 查封被执行人贵州可一绿色食品有限公司位于塘头镇白鹭湖的办公大楼一栋和厂房四间及设备。 查封期限为三年。 被执行人贵州可一绿色食品有限公司、杨秀芝、黎正飞负责保管所查封的财产，在查封期间不得对所查封的财产移转、隐匿、处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担或者实施其他有碍执行的行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 匡泰霖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2803号 原告：张瑞，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600727556990A。 代表人：张金聚。 原告张瑞与被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张瑞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞负担。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月三十日 书记员  马 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6912号之一 被执行人：林海棠，男，2001年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于执行林海棠罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2509号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4362号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1835号原告：杨宗华，男，壮族，1948年2月12日出生，住广西隆林各族自治县*************，公民身份号码452************057。原告：杨乜亮，女，壮族，1957年5月20日出生，住广西隆林各族自治县*************，公民身份号码452************068。以上两原告共同的委托诉讼代理人：黄龙星，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。被告：广东鸿安送变电工程有限公司，住所地：汕尾市城区*********************。法定代表人：刘武春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖素文，广东鸿浩律师事务所实习律师。原告杨宗华、杨乜亮与被告广东鸿安送变电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨宗华、杨乜亮于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行放弃对本案诉讼的权利，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗华、杨乜亮撤诉。案件受理费7820元，由原告杨宗华、杨乜亮负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾嘉莲书 记 员 苏 景
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6372号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终668号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文邓，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：北海市洪益盛快递有限公司。住所：广西壮族自治区北海市工业园区新未来信息产业园**厂房第**（吉林路以东、香港路以南）。统一社会信用代码：91450500310223162D。 法定代表人：莫海洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃益，女，1967年8月14日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴定淞，京园（北海）律师事务所律师。 上诉人吴文邓因与被上诉人北海市洪益盛快递有限公司（以下简称洪益盛快递公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月15日组织双方当事人进行询问。本案现已审理终结。 吴文邓上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初4484号民事判决；2.判决被上诉人退还上诉人押金50000元。事实及理由：一、押金的目的在于保障债权的实现，合同关系终止时，收取押金的一方，如对交纳押金的一方没有确定的债权，必须退还押金。上诉人与被上诉人建立合同关系时，向被上诉人交纳了50000元押金。由于双方并未在合同关系中对押金功能作出约定，根据交易习惯，本案押金仅限于保障债权的实现，而不能扩大为类似于定金性质的履约担保。上诉人与被上诉人的合同关系己确定终止，被上诉人未能举证证明对上诉人享有足以抵销50000元押金的债权，即负有将押金退还上诉人的义务。原判决既已确定合同关系己终止，也驳回了被上诉人主张债权的反诉请求，却又判决押金不予退还，显然是错误的。二、原判决以“结算”作为退还押金的条件，无事实依据。一方面，上诉人举证证实支付了押金，双方当事人在诉讼中确认合同关系已终止,上诉人已完成主张退还押金的举证责任。另一方面，当事人双方并未在合同关系中约定合同终止必须进行“结算”，被上诉人主张尚未结算不同意退还押金，但未能举证双方存在“结算”的约定。被上诉人提出反诉，主张“结算”，其反诉请求己被驳回，表明被上诉人所谓的“结算”毫无事实依据，不能获得支持。因此，原判决以“结算”作为退还押金的条件，没有事实根据，也与驳回被上诉人反诉请求的判决结果相矛盾。本案合同关系实质是劳务关系，上诉人是提供劳务一方，被上诉人是接受劳务一方，双方的主要权利义务是被上诉人向上诉人分派工作任务并支付报酬，上诉人按被上诉人的要求完成工作任务，并取得相应报酬。“结算”的最终目的是请求付款，是取得报酬一方的专属权利，被上诉人作为支付报酬一方，以未结算作为拒绝退还押金的理由，显然是不成立的。被上诉人在原审提供的证据表明，其利用自身优势地位，制定了诸多不合理的罚款规定，吞食提供劳务一方应得的劳动报酬。其主张“结算”的最终目的，就是通过一系列的处罚，让提供劳务一方的打工者非但不能获得劳动报酬，押金拿不回，最后还倒欠一大笔债务。请二审法院查明事实并作出公正判决。 洪益盛快递公司辩称：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。双方的合同关系并不是劳务关系，而是加盟承揽的经营关系，双发约定的押金是合情合理的，没有违反规定。因上诉人尚欠被上诉人的各种代收、中转快递费用应缴的款项，双方合同终止后要进行清算，双方未对代收货款等款项进行结算之前被上诉人是不能退押金的，上诉人主张已经清算没有任何证据证明。 吴文邓向原审法院起诉请求：洪益盛快递公司退还押金50000元。 洪益盛快递公司向原审法院反诉请求：吴文邓支付给洪益盛快递公司各种代收、应缴的款项合计49850.96元。 原审法院判决：一、驳回吴文邓的诉讼请求；二、驳回洪益盛快递公司的反诉请求。本诉案件受理费1050元，由吴文邓负担。反诉案件受理费394.97元，由洪益盛快递公司承担。 洪益盛快递公司二审向本院提交了一份《铺面租赁合同》，用以证明吴文邓已承租了一个铺面作经营网点，双方不是劳务关系。 吴文邓对上述证据质证称：对该证据真实性不予认可，没有原件核对。 本院认为，该证据未有原件核对，无法确认其真实性，不予采信为本案定案证据使用。 二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，洪益盛快递公司出具的《收据》已证实其与吴文邓之间存在合法有效的合同关系。关于洪益盛快递公司应否退还吴文邓交纳的50000元押金的问题。本院认为，押金属于履约保证的措施，又称保证金、风险抵押金，具有替代性，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，对于收取押金一方而言，在对方违约时、合同不能履行时及合同结束时，可以以抵销、扣除、没收押金的方式清结双方债权债务。本案中，吴文邓请求洪益盛快递公司退还押金50000元的条件是否成就，根据查明的事实，双方对合同期内的各种费用尚未全部结算，收取押金一方的洪益成快递公司也不同意未经结算先行退还押金，因此一审认为双方应先行结算，再退押金从而不支持吴文邓请求退还涉案50000元押金的判决并无不当。吴文邓主张双方已经结算完毕，但并未提供相应证据证明，本院不予支持。吴文邓还主张双方之间实为劳务关系，亦未能举证证实，根据查明的事实双方之间的合同关系并不符合劳务关系的认定要件，对吴文邓该主张，本院亦不予支持。 综上所述，吴文邓的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人吴文邓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14242号原告：阮刘顺，女，汉族，1994年5月1日出生，身份证住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坤，广东商达律师事务所实习律师。被告：颜春觉，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址广东省连平县。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。上述原告阮刘顺与被告颜春觉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮刘顺及其委托诉讼代理人张庆、胡坤，被告颜春觉的委托诉讼代理人魏向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：依法判令被告向原告支付青春损失费、精神损失费及终止妊娠医疗费用、营养费用等合计人民币200000元。事实与理由：2011年初，原告与被告因工作原因相识，双方系同事关系。2014年底，被告告知原告已离婚，因此双方确认恋爱关系并对外公开以夫妻名义共同生活，2017年原告与被告同居期间意外怀孕，在被告的劝说和陪同下，原告在观澜人民医院终止了妊娠。2018年国庆期间，原告意外发现被告并未离婚，被告多次挽留并自愿写下《赔（补）偿协议》，协议约定：如被告在2019年6月10日前未能离婚，自愿赔（补）偿原告青春损失费、感情有意欺瞒及人流永久伤害费，所有费用合计50万元整。被告的有意隐瞒己结婚的事实与原告确立恋爱关系并以夫妻名义共同生活，不仅欺骗了原告的感情，而且让原告在同居期间意外怀孕并终止妊娠，对原告的身心造成了不可弥补的伤害。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望贵法院根据事实和法律判如诉请。被告辩称：原告与被告及被告的妻子于2011年就认识，三人均系同一车间的同事，原告2011年就明知被告已经结婚，仍然2012年起与被告保持不正当男女关系，双方虽然存在不正当男女关系，但并没有以夫妻名义共同同居，被告2016年在观澜电子厂上班，住宿舍，2017年-2018年在南山区西丽上班，住的也是公司宿舍，2018-2019年在宝安西乡上班，之前在贺州租房，住公司宿舍；另外原告2016年也受其母亲的安排，与其他男子交往，并且双方互见了双方的亲戚，原被告从没以夫妻名义长期同居，因不正当两性关系产生了青春损失费、精神损失费违背社会公序良俗，根据民法总则第153条违背公序良俗的法律行为无效，另外被告已经在原告做人流的时候支付了医疗费用，并且多次给原告转帐用于其加强营养，原告诉求终止妊娠医疗费及营养费也没有事实与法律依据，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实原被告双方于2011年认识，2014年底双方进一步确认为恋爱关系，原告主张被告隐瞒其已婚的情况,被告主张原告知晓其已婚的情况。《深圳经济特区居住登记证明单》显示2015年2月6日起原被告登记的房屋住址均为深圳市××街道××社区××号。2017年4月，原告在龙华区中心医院进行人流手术，医疗费用由被告支付。2019年5月19日,被告向原告出具《赔（补）偿协议》一份，载明：本人颜春觉若在2019年6月10日前未能成功离婚，自愿赔（补）偿阮刘顺青春损失费、感情有意隐瞒以及人流伤害费，所有费用合计50万元，最长10年内支付完成（2019年6月11日-2029年6月10日），青春损失费为2011年10月份开始至2019年5月份结束，共计七年零七个月。感情有意欺瞒为2014年6月开始颜春觉便欺瞒阮刘顺称离异状态和阮刘顺以夫妻名义同居，欺瞒至2018年8月15日（农历）回家探亲时东窗事发，便承诺阮刘顺2019年5月1日前离婚，实际未完成，才有了这份赔偿协议，人流伤害费，2017年阮刘顺和颜春觉在同居期间，颜春觉意外导致阮刘顺怀孕，因颜春觉自知已犯了重婚罪无法对阮刘顺及其肚子里的孩子负责，便引诱阮刘顺签字人流手术。……本人颜春未按本协议约定的日期内离婚，自愿承担协议的50万元的赔（补）偿金额，平均每月4167元。本院判决理由和结果被告颜春觉向原告阮刘顺出具《赔（补）偿协议》系民事法律行为,应遵守国家法律法规的规定,不得违背公序良俗。颜春觉系有妇之夫,其在婚姻关系存续期间与阮刘顺保持婚外情违反我国婚姻制度基本要求，而阮刘顺在未能深入慎重地了解阮刘顺的实际婚姻情况下与其确立男女朋友关系,阮刘顺与颜春觉的关系违背公序良俗。故案涉协议中有关颜春觉赔偿阮刘顺青春损失费、精神损失费的内容应属无效。而原告主张的终止妊娠医疗费用等，庭审中原告认可已由被告实际支付。鉴此,本院对阮刘顺的诉讼请求不予支持。阮刘顺虽主张不知道颜春觉已婚的情况,但阮刘顺在与颜春觉交往过程中,应当对颜春觉的情况有所了解。而且感情的付出未必一定有所收获,对此,阮刘顺作为成年人也可以预知自己的行为后果。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回阮刘顺的诉讼请求。案件受理费2150元，原告已预交4400元，多缴纳的2250元，本院予以退还，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月二十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10076号原告吴成宗，男，汉族，1970年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王建福，江西泰康律师事务所律师。被告深圳市柏煜芯科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口宝利伟业工业园**8A，统一社会信用代码91440300349664256E。法定代表人李威。委托代理人仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。上述原告吴成宗与被告深圳市柏煜芯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建福，被告委托代理人仲雨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张于2016年10月10日入职被告处，工作岗位为采购总监兼产品研发。双方没有签订书面劳动合同。原告入职时双方约定原告每月正常工作时间工资为7000元，2019年2月26日双方解除劳动关系。但被告长期拖欠原告劳动报酬，未安排原告休年休假亦未发放未休年休假工资。在解除劳动关系后，被告未向原告支付劳动补偿。原告于2019年3月13日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求被告向其支付：1、2016年10月10日至2019年2月26日期间的工资201149元；2、2017年1月1日至2019年2月26日期间未休年休假工资13517元；3、解除劳动关系经济补偿金17500元；4、律师费5000元。该仲裁委员会于2019年4月26日作出深华劳人仲（大浪）案（2019）151号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。故，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告在2016年10月10日至2019年2月26日期间的工资168149元；2、判令被告支付原告在2017年1月1日至2019年2月26日期间的未休年休假工资13517元；3、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元；4、判令被告支付原告律师代理费5000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提交了采购单、淘宝交易记录截图、名片、声明等证据，拟证明其与被告存在劳动关系。被告对名片的三性不予确认，对采购单和声明的真实性确认，关联性不确认，主张根据原告提交的申报清单上显示，采购单的日期2016年10月19日原告系与案外人存在劳动关系，并且，声明仅显示“关系终止”，因此被告主张原告系入股股东，双方系合作关系，非劳动关系。判决结果本院认为，原告提交的微信聊天记录能证明其与被告法定代表人李威存在工作上的沟通，但内容并不能体现原告与被告之间存在身份上的隶属性以及经济上的依赖关系。相反聊天记录中的“不如你找人连带我的50%股份，50万收了去吧”、“你给我点钱，我退出柏煜芯”等内容可以证明原告与被告法定代表人讨论过股份转让事宜。另外，原告提交的声明中所述的“关系终止”并未明确双方系终止劳动关系，且声明第二段所述的“货款均与原告无关”，更从侧面反映原告与被告要终止合作的关系。综上，原告没有证据证明其与被告之间存在管理与被管理的人格从属性，亦没有证据证明其与被告之间劳动报酬的经济从属性，其应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴成宗的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年六月三十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执764号之一申请执行人：蒋相刚，男，1971年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵延霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人蒋相刚与被执行人赵延霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月30日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有可供执行的银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月3日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月十五日书记员  杨 潇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6261号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6319号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初1149号原告：谢信祥，男，1956年3月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************019。被告：中山市鸿远电器有限公司，住所地：广东省中山市******工业区。法定代表人：戴某1。原告谢信祥诉被告中山市鸿远电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢信祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款124000元及从2018年1月1日起至还清货款之日止，以货款124000元为基数按年利率6%支付占用资金期间的利息给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴富华在中山市经营中山市鸿远电器有限公司，原告多次供货发热管给被告，至2017年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款164000元，被告立有《还款计划》给原告，约定：由2017年11月份起，每月还款5000元-8000元，直至还完货款。被告写下还款计划后支付了40000元货款给原告，尚欠124000元至今未还。后原告曾通过各种方式找被告要求支付货款，但被告均拒不支付。现原告特向法院提出起诉，请求依法支持原告诉请。原告于2020年4月13日向本院申请撤回对戴富华的起诉，本院于2020年4月13日依法作出《民事裁定书》，准予原告撤回对戴富华的起诉。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告多次向原告购买发热管，原告通过廉江市永顺物流托运货物给被告，被告收到货物后，出具《进仓单》给原告收执。因被告拖欠原告的货款，经原告催收，被告的原执行董事、经理戴富华于2017年8月19日写下《还款计划》给原告，该《还款计划》上载明：“因鸿远电器尚欠谢信长货款壹拾陆万肆千元（164000.-），现就此货款作还款计划如下：由2017年11月份起，每个月给予还款5000.-—8000.-元，直至还完此货款为止，（此货款要开发票给鸿远）。”被告方写下上述《还款计划》后，分别于2018年2月13日通过戴某1及于2019年1月31日通过戴富华的银行账户分别转账了20000元给原告，尚欠124000元货款没有偿还。原告明确请求被告从2018年1月1日起以124000元为本金按年利率6%支付逾期利息。本院认为，一、被告方写下上述《还款计划》，确认其尚欠原告货款164000元，后还款40000元，因此被告欠原告货款124000元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应将所欠货款124000元及逾期利息付清给原告。二、关于逾期支付货款的利息计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告均没有明确货款支付的时间，按照交易习惯，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，现原告主张从2018年1月1日起计算逾期付款的利息，本院予以支持。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中山市鸿远电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢信祥支付货款124000元及逾期利息（利息以本金124000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢信祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告中山市鸿远电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年六月八日书记员  李晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6403号原告：杨文浩，男，1986年7月4日出生，汉族，公民身份号码：441************930，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*************。被告：苏衍辉，男，1979年5月6日出生，汉族，公民身份号码：441************912，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。原告杨文浩与被告苏衍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文浩、被告苏衍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨文浩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告苏衍辉偿还原告杨文浩借款人民币30万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为本金160000元及利息140000元（利息计暂至2020年4月17日止），此后的利息以160000元为本金按照LPR计算至付清之日止。其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告苏衍辉是朋友关系，曾经亦是同事关系。被告苏衍辉经营装饰公司，2015年起因装饰生意资金周转需要向原告杨文浩借款（以现金方式），至2016年6月18日，已累计达到人民币16万元整，并于同日立下借据，约定：苏衍辉承诺在2016年10月1日前还清上述借款，逾期未偿还的，按月息2％计算未偿还部分款项的利息，直至借款本息清偿之日止，其本人愿意承担因此产生的一切法律责任。但是被告因经济原因，无法按期归还借款，原告多次催收，被告仍分文未偿还借款本金及利息。2020年1月16日，原告与被告计算利息后重新立下借据，按30万元计算（含本金和利息）借款金额。2020年4月10日，原告向被告发出欠款催收函，要求被告在收到催收函一周内归还本金及利息30万元整。被告于2020年4月10日签收了欠款催收函，应于同年4月17日内归还借款及利息，但直到原告起诉之日止，被告仍分文未偿还原告本金和利息。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依原告诉求所判。被告在庭审中辩称，我欠原告借款属实，要求与原告协商解决还款问题。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借据》两份及《欠款催收函》一份予以佐证。其中，落款时间为2016年6月18日的《借据》显示，被告已累计向原告借款160000元；被告承诺在2016年10月1日前还清上述借款；逾期未偿还的，按月息2%计算利息。《借据》的借款人处有被告的签名和捺印。落款时间为2020年1月16日的《借据》显示，被告累计向原告借款160000元，原约定在2016年10月1日还清，因被告无法如期归还，被告重新立据并按30万元计算（含本金和利息）借款金额。《借据》的借款人处有被告的签名和捺印。落款时间为2020年4月10日的《欠款催收函》显示，原被告双方于2020年1月16日再次确认借款本金和利息为300000元，原告催促被告在收到此催收函一周内归还。《欠款催收函》中有被告的签名和捺印。2020年4月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原被告双方于庭审后到法庭接受询问，原告称庭审中变更诉请所说的LPR是指全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告称对欠原告的本金160000元及2020年4月17日前的利息140000元认可。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款160000元，有原告提供的《借据》两份及《欠款催收函》一份为证。被告在庭审中称上述借款属实。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因案涉《借据》约定逾期利息为月2%，且被告对2020年4月17前的利息140000元予以认可，现原告请求被告支付利息140000元（暂计至2020年4月17日），此后的利息以160000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：被告苏衍辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨文浩偿还借款160000元及利息（以本金160000元为基数，从2020年4月18日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，再加上140000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2900元，由被告苏衍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年六月十日法官助理 林晓霞书 记 员 王聪敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4320号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1182号原告牛涛，男，汉族，1986年7月29日出生，身份证住址河南省郸城县。被告董京涛，男，汉族，1989年3月27日出生，身份证住址北京市通州区漷县。被告吴炳辉，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。原告牛涛与被告董京涛、吴炳辉债权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牛涛到庭参加诉讼。被告董京涛、吴炳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告董京涛归还欠款70万元；2、被告董景涛支付违约金35万元；3、被告吴炳辉对上述欠款和违约金承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2019年7月2日原告牛涛（债权受让人）与被告吴炳辉（债权出让人）、董京涛（债务人）签订一份《债权转让协议》。协议约定，吴炳辉尚欠牛涛70万元，吴炳辉同意向牛涛转让其对董京涛的债权，债权转让价款70万元，转让款直接冲抵吴炳辉对牛涛的债务70万元；董京涛知晓上述债权转让内容，同意向牛涛偿还债务70万元，还款期限自2019年7月2日起至2019年10月31日止；若非牛涛自身原因导致牛涛不能实现上述债权，即便债权已经转让，牛涛依然可以向吴炳辉追偿，吴炳辉对上述债务承担保证责任；董京涛在上述约定的还款期限内，没有履行还款义务的，应当承担违约责任，违约金为本金20%。庭审中，原告牛涛陈述两被告均未履行上述还款义务。判决结果原告牛涛与被告董京涛、吴炳辉签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依据协议内容履行相应的合同义务。被告董京涛未能依约偿还债务，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠款项70万元及违约金的违约责任。鉴于协议约定的违约金金额过高，本院综合考虑被告的违约程度，原告的实际损失，基于公平的原则，将违约金标准调整为尚欠款项的10%即7万元予以支持。依据协议的约定，被告吴炳辉应对被告董京涛的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董京涛自本判决生效之日起十日内向原告牛涛偿还欠款70万元；二、被告董京涛自本判决生效之日起十日内向原告牛涛支付违约金7万元；三、被告吴炳辉对被告董京涛上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告牛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告牛涛负担1900元，由被告董京涛、吴炳辉负担5225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月八日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初375号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县**********。负责人：张冠华，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：倪华丽，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住新兴县*********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行(下称“农行新兴县支行”)诉被告倪华丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告倪华丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪华丽迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金100293.69元及利息（暂计至2019年9月10日为3835.16元，其中：欠息643.91元、违约金1163.41元、手续费2027.84元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及约定和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月11日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理申请后，将贷记卡（卡号：622**********879）交给被告使用。该信用卡于2017年7月19日至2019年9月10日期间发生专项分期手续费、分期利息、逾期还款违约金等费用共107笔，累计金额为人民币275928.85元；还款44笔，金额为人民币171800元。截至2019年9月10日，被告尚欠原告透支款项共100293.69元及利息（其中，欠息643.91元、违约金1163.41元、手续费2027.84元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.分期业务申请表，拟证明被告向原告申请分期业务的事实；7.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；8.个人业务凭证，拟证明被告账户转账凭证的事实；9.分期业务授权书，拟证明被告授权原告可办理业务的事实；10.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况；11.担保借款合同及行驶证复印件，拟证明被告签订担保合同协议，约定以其持有的大众牌汽车作抵押担保，但无办理抵押登记；12.法律文书送达地址确认书复印件，拟证明被告确认送达地址有效送达的事实。被告倪华丽无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告倪华丽没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪华丽于2017年7月11日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“622**********879”的金穗贷记卡交付给被告使用。2017年7月19日至2019年9月10日期间，该卡产生利息、逾期还款违约金等交易费用共107笔，金额共275928.85元；期间被告还款44笔，金额共171800元。截至2019年9月10日，被告尚欠原告透支款本金100293.69元及利息643.91元、违约金1163.41元、手续费2027.84元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2020年2月26日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为622**********879的贷记卡在2017年7月19日至2019年9月10日期间，以专项分期等交易方式透支款项，至2019年9月10日止尚欠原告透支本金100293.69元及利息643.91元、违约金1163.41元、手续费2027.84元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金100293.69元及利息（此利息包含欠息违约金、手续费，其中计至2019年9月10日为3835.16元），理据充分，本院予以支持。至于2019年9月10日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告倪华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪华丽应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为622**********879的金穗贷记卡透支款本金100293.69元及利息[其中计至2019年9月10日的利息为3835.16元（含违约金、手续费）；余下利息应从2019年9月10日起至被告倪华丽清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382.58元、财产保全费1120元，由被告倪华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  李小霞人民陪审员  苏莲娇二〇二〇年六月八日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3074号 被执行人：冯桂棠，男,1968年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人冯桂棠非法经营罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初930号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人冯桂棠须缴纳罚金70000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款20787.16元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币49212.84元。并发现被执行人冯桂棠名下的牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)一辆。现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1559号严雅心、马军：严雅心与马军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8121.00元。经本院立案执行，通过与申请执行人联系，其执行申请中载明的执行金额有误，已经产生的子女医疗费部分未按生效判决书规定减半，执行标的额变更为7268元。现已强制执行到位案款7268元，执行费50元。本院已将该款转付给严雅心。至此，严雅心向本院申请执行的(2019)黔0111执2825号民事判决书中2019年10月至2020年5月期间的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月二日书 记 员 ：罗砺锋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执726号之一申请执行人：田萍，女，1970年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨民圣，男，1976年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人田萍与被执行人杨民圣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月24日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有可供执行的银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，未发现有可供执行的银行财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年3月26日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月十九日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7938号之一 被执行人：欧富华，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行欧富华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1710号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6333号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6399号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初324号 原告：陆陶，男，1982年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：黄声俊，男，1972年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：刘玉娥，女，1980年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告陆陶与被告黄声俊、刘玉娥确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理。原告陆陶及其诉讼代理人韦业新，被告黄声俊、刘玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆陶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告黄声俊、刘玉娥与原告陆陶于2014年3月6日签订的《协议书》有效；2.请求法院判决被告黄声俊、刘玉娥停止妨碍原告办理“烘内”宅基地的不动产登记及建设用地许可等相关活动。事实和理由：原告是凤山县凤城镇凤阳社区第三组集体经济组织成员。因凤山县城城建需要，凤阳社区第三组集体在洪A(也写为“烘内”）发包给农户的部分土地被征用，原告户在洪A的承包地也是被征用，农户未被征用的土地由于城建原因而无法耕种。凤山县人民政府根据第三组集体请求，把洪A土地未被征用的部分在符合规划的情况下分给农户使用作宅基地，原告户分得60平方米的宅基地。因急需资金，2012年，原告将该宅基地指标以17万元价格转给被告刘玉娥（黄声俊的配偶），后来实际只付给原告10万元，刘玉娥得60平方米宅基地后，后跟其他户在旁边要得10.5平方米宅基地，这样被告所得宅基地变为70.5平方米。转让后，原告考虑长期在外无依靠，便想要回已转让的宅基地建房居住。为此，原告便于2014年3月6日以“关于陆陶在洪A宅基地的情况报告”方式向被告提出要求退回洪A宅基地，被告刘玉娥同意、签字确认，本集体负责人廖克山也同意、签字确认，两被告与原告签订了《协议书》。该协议书中的甲方是被告,乙方是原告，协议书约定了乙方原转让指标给甲方位于东环路烘内宅基地70.5平方米使用权原告要求退回,乙方须在三日内返还甲方原已支付的所有费用及损失共计215000元、甲方原己交付国土局的各项费用乙方可以享用，协议于三日内交清款给甲方后生效等内容。原告于2014年3月7日付款给被告黄声俊50000元,于2014年3月8日付款给被告黄声俊165000元，被告刘玉娥于2014年3月8日向原告出具收到215000元的收条。但是，由于被告妨碍，原告至今对“烘内”宅基地无法办理不动产登记及建设用地许可等相关手续，损失巨大。前述协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的协议，应受法律保护。在原告履行协议后，被告违反约定，造成原告损失，损害了原告的合法权益。特此依法起诉，恳请法院支持原告前述诉讼请求。 黄声俊、刘玉娥辩称，我买这块地的时候，原告一直躲避不办理过户，被告才不得不退回去给原告，被告也不是跟原告买的这块地，是跟廖克山买的，都是签有合同的。从原告躲避被告不去办过户手续到现在已经过期了，这块地被告要收回来，不卖给原告了，被告所取得的宅基地多出的10.5平方米宅基地，是被告后面买来下基础的，并不是原告前面的，是跟黄荣保买的，有协议、收条为证。多出的1米是被告与邓家买的，不在原告所说的70.5平米以内，包括到现在请挖机的钱，买后面那家地的5000元原告都还没有给被告，因原告躲避被告办理手续导致被告造成的损失，应由原告来负责。 本院经审理认定事实如下：原告陆陶是凤山县凤城镇凤阳社区第三组集体经济组织成员。因凤山县城建规划需要，凤阳社区第三组集体在洪A(亦称“烘内”）发包给农户的部分土地被征用，原告户在洪A的承包地亦属被征用范围。经第三组集体请求，凤山县人民政府把洪A未被征用的部分土地在符合规划的情况下分给农户作宅基地使用，原告户分得60平方米的宅基地。2012年间，原告将其分得的宅基地指标转让给被告刘玉娥，被告刘玉娥获得该60平方米的宅基地后，与在该宅基地的相邻户购买10.5平方米的土地，刘玉娥在该涉案的宅基地面积变为70.5平方米。后来，原告陆陶经与被告刘玉娥协商，要求刘玉娥退回原转让给其的宅基地，原告愿意退回前期所有费用，刘玉娥表示同意。原告于2014年3月6日写了一份“关于陆陶在洪A宅基地的情况报告”，被告刘玉娥在该“报告”上签字：经双方协商，同意将陆陶转给本人的宅基地面积70.5平方米退回给陆陶使用。凤阳社区第三组组长廖克山亦在该“报告”上签字：上述反映情况属实，同意他们两户的处理意见。同日，被告刘玉娥与其丈夫黄声俊作为甲方，原告陆陶作为乙方，签订了一份《协议书》，内容为“经甲乙双方协商一致，原乙方转让指标给甲方的位于东环路烘内宅基地70.5平方米使用权，现乙方要求甲方退回，达成以下协议：①乙方须在三日内返还甲方原已支付的所有费用及损失共计215000元；②甲方原已支付国土资源局的各项费用乙方可以享用；③此协议乙方须在三日内付清款给甲方，本协议方可生效”。原告陆陶分别于2014年3月7、8日以转账的方式共转款215000元给被告，被告刘玉娥向原告出具收条一张，内容为“今收到陆陶(罗彩青代)付给返还本人原购买烘内建房基地(70.5平方米)所有费用及定金，共计贰拾一万伍仟元正(215000元)。注：该宅基地现已建部分，代结算所需费用后，由陆陶或罗彩青支付给刘玉娥。收款人：刘玉娥，2014年3月8日”。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系确认合同有效纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》属宅基地使用权转让协议,根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”及《不动产登记暂行条例》第五条规定“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记:（六）宅基地使用权;”规定，结合《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，原、被告签订的《协议书》应办理相应的不动产登记手续后方可生效，但原告未能举证证实双方的转让行为已办理不动产登记，故原告的诉请无据。 综上所述，原告诉请确认合同有效，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百五十三条、《不动产登记暂行条例》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆陶的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取50元，由原告陆陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  华佳欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6383号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执979号之一申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。被执行人：宋国飞。被执行人：种效云。被执行人：刘志文。被执行人：胡清洁。被执行人：时冬冬。被执行人：张清丽。被执行人：苏红伟。被执行人：尤天向。被执行人：马莉。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2746号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏红伟在财付通支付科技有限公司的存款3687.68元；二、冻结被执行人苏红伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款2268.67元；三、冻结被执行人胡清洁在中国农业银行股份有限公司东营开发区支行的存款103795.89元；四、冻结被执行人时冬冬在财付通支付科技有限公司的存款1400.74元；五、冻结被执行人张清丽在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的存款103795.89元；六、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬