甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终488号上诉人（原审被告）:卢某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）:张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××8。委托诉讼代理人：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被上诉人张某1之女。被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区千椒百味火锅店。负责人：张某2，系该店经营者。上诉人卢某因与被上诉人张某1、张掖市甘州区千椒百味火锅店（以下简称“千椒百味火锅店”）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢某、被上诉人张某1的委托诉讼代理人杨某、被上诉人张掖市甘州区千椒百味火锅店的经营者张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：本案买卖合同关系明确，欠款系火锅店经营债务，应当由火锅店自行承担，一审法院认定错误。上诉人出具欠条为履行职务行为，不应以此判定上诉人对火锅店债务承担责任。一审法院赖以认定上诉人承担责任的转让协议并未生效，也未实际履行，即便按照一审法院认定该协议生效，但据协议约定，转让前的债务由张某2承担，本案债务在协议签订前就已经形成，上诉人仅是出具欠条证明债务存在，不应就此认定债务为转让后产生的债务。被上诉人张某1辩称，货款应由卢某本人偿付，所主张的豆腐款是卢某转让火锅店后所欠的，总计欠款是9000元，卢某已经支付了3000元，对下剩的6000元出具了欠条。被上诉人千椒百味火锅店辩称，与卢某达成转让协议前的账务火锅店已经结算清楚，本案张某1主张的欠款是转让之后形成。张某1向一审法院起诉请求：1、要求判令被告还清原告的货款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月至6月，原告向张掖市甘州区千椒百味火锅店供应豆腐，2018年7月11日，被告卢某向原告张某1出具欠条1张，该欠条载明：今欠到张某1豆腐款6000元，陆仟元整。被告卢某在该条款欠款人处签名“卢杰”；后被告未按约定的时间支付欠款，遂引起诉讼。另查明，张掖市甘州区千椒百味火锅店经营者为张涛，2018年6月15日，张某2（甲方）与被告卢某（乙方）签订了《转让协议》一份，约定将甲方位于张掖市××区千椒百味火锅店转让给乙方使用，该协议第六条约定：“…乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责…”。张某2在该协议甲方处签名捺印，并加盖了张掖市甘州区千椒百味火锅店公章，卢某在该协议乙方处签名捺印。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的豆腐，应按约定及时履行偿付货款的义务。被告卢某至今未付原告货款6000元，其行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。被告卢某在庭审中抗辩称其向原告出具欠条的行为属职务行为的抗辩理由，缺乏证据支持，且不符合市场交易的一般习惯，对其主张不予采信。张某2与卢某达成的《转让协议》中对债务的分担时限作出了明确的约定，被告卢某向原告出具欠条发生为2018年7月11日，发生在《转让协议》签订的时间之后，根据协议中的约定，该债务应由张掖市甘州区千椒百味火锅店的受让人卢某承担，故对原告张某1要求被告卢某承担货款6000元的诉讼请求依法予以支持，被告张掖市甘州区千椒百味火锅店在本案中不承担民事责任。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告卢某偿还原告张某1货款6000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张掖市甘州区千椒百味火锅店在本案中不承担民事责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某负担。二审中，上诉人卢某为证明其主张，庭后申请证人黄某、李某出庭作证，拟证明上诉人卢某为千椒百味火锅店员工以及财务结算事宜。本院对黄某、李某就相关问题进行了调查并制作调查笔录。被上诉人张某1对上述调查笔录中黄某、李某的陈述质证后认为黄某、李某的陈述部分不属实。被上诉人千椒百味火锅店的负责人张某2质证后认为千椒百味火锅店自2018年1月起的营业收入就再未进入公司账户，黄某、李某陈述在此期间工资由卢某发放属实。被上诉人千椒百味火锅店为证明其主张，向法庭提交了2018年1月1日-2018年5月31日，客户名称为张掖万熙餐饮娱乐有限公司的兰州银行对公存款账户明细对账单，拟证明自2018年1月1日起千椒百味火锅店的营业收入再未进入其直属公司张掖万熙餐饮娱乐有限公司账户。上诉人卢某质证后对该证据无异议，认可自2018年初开始千椒百味火锅店的营业收入再未给公司进账，但认为是公司默许之后的行为。被上诉人张某1质证后认为该证据与己无关。被上诉人张某1为证明其主张，向法庭提交了2018年7月11日的微信转账凭证一张，拟证明上诉人卢某于2018年7月11日向其支付货款3000元，并对剩余货款6000元出具了欠条。上诉人卢某质证后认可给被上诉人张某1曾付款3000元的事实，但不认可系2018年7月11日出具欠条当日所付。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，本案被上诉人张某1据以主张债权的欠条由上诉人卢某以其个人名义出具，该欠条中未加盖千椒百味火锅店印章，且上诉人卢某对欠付被上诉人张某1的货款，还曾向被上诉人张某1支付过3000元，并对剩余货款出具欠条，依据合同相对性原则，其应当承担欠款偿付责任。即便如上诉人卢某主张，其系受千椒百味火锅店委托管理事务，出具欠条系履行职务行为。据本院二审查明，虽所欠货款发生在上诉人卢某与被上诉人千椒百味火锅店签订转让协议之前，但上诉人卢某亦认可自2018年1月起火锅店的营业收入并未进入公司账户，且据证人黄某、李某证明，所得营业收入由卢某向员工发放工资及代发供货商货款，被上诉人张某1有理由相信该笔欠款系上诉人卢某个人所欠。同时，参照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”规定，本案上诉人卢某以其个人名义向被上诉人张某1出具欠条，在一审中上诉人卢某虽追加被上诉人千椒百味火锅店为本案被告参加诉讼，但在一、二审中被上诉人张某1均明确表示其仅向上诉人卢某主张债权，据此，被上诉人张某1主张要求上诉人卢某偿还剩余货款并无不当。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢某负担。本判决为终审判决。审判长 孟东峰审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年六月八日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。