wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8867号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：卢建征，男，1971年12月14日出生，壮族，住百色市右江区。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人卢建征、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉，没有法律和事实依据。一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请卢建征归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请卢建征支付上述三项费用。二、一审法院适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括卢建征在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，卢建征基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了卢建征预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 卢建征未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.卢建征归还数信公司借款本金23776.46元；2.卢建征以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由卢建征承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费902元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月十五日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3227号之二 申请人：温焕新，男，汉族，1959年9月4日出生，住广东省广州市天河区。 被申请人：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**。统一社会信用代码：91450100753737621P。 法定代表人：黄爱强 被申请人：黄爱强，男，汉族，1962年3月11日出生，住广东省广州市越秀区。 申请人温焕新与被申请人广西圣保堂健康产业股份有限公司、黄爱强合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）桂0107民初3227号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值8567856.25元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西圣保堂健康产业股份有限公司、黄爱强名下价值8567856.25元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）西民一初字第694号 申请人：谢中宁，男，汉族，1952年11月27日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：梁奕孔，男，汉族，1977年10月22日出生，住广西兴业县。 被申请人：梁观林，男，汉族，1982年7月10日出生，住广西兴业县。 申请人谢中宁与被申请人梁奕孔、梁观林交通事故纠纷一案，本院作出（2007）西民一初字第694号判决书，该判决已生效。因被申请人有转移财产的可能，申请人据此向本院提出财产保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁奕孔、梁观林名下价值250000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐榕莲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执742号之一申请执行人：秦美华，男，1980年10月3日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行秦美华与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币181382.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月八日书记员  董学兵
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执8号申请执行人：和丽萍，女，1969年9月27日生，纳西族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：龚玉廷，男，1965年3月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人和丽萍与被执行人龚玉廷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日向被执行人龚玉廷送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人龚玉廷名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人龚玉廷有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日告知了申请执行人和丽萍，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，2020年6月28日双方自愿达成由被执行人龚玉廷于2021年12月31日前还清所欠申请执行人和丽萍的借款70000.00元的和解协议。综上所述，经本院向申请执行人和丽萍释明被执行人龚玉廷的财产情况，对本院认定的被执行人龚玉廷暂不具备执行条件表示认可，并自愿达成和解协议，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年六月二十八日书记员 梁桂华
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初2769号 原告：王树玲，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：曹广龙，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：齐立华，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：曹艳玲，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 原告王树玲与被告曹广龙、齐立华、曹艳玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树玲、被告曹广龙、齐立华、曹艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告草帘子损失3400元及没有插秧损失500元，共计3900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，因被告强行占用原告的承包地发生纠纷，被告将原告家的草帘子推到沟里。原告报警，大洼区公安分局新开派出所出警，经大洼区公安分局新开派出所主持双方调解达成协议，被告赔偿原告草帘子85块×40元即3400元。另被告阻拦原告种地造成原告经济损失500元，共计3900元。原告多次所要该款遭被告拒绝。故诉至法院，要求法院依法判决。 被告曹广龙辩称，当时我不在现场，和我没有关系。 被告齐立华、曹艳玲辩称，原告所述与事实不符，被告不应该赔偿原告的任何损失。一、被告全家二轮土地承包期间分得的承包田和经济田共计13.5亩，一直正常耕种，并按照13.5亩缴纳各种费用。2003年王家村统一建造蔬菜大棚，占用被告家土地约0.5亩，该0.5亩地块一直被原告家强行占有，当时被告要求村里解决此事，但村委会总是推诿，始终不给解决，一直拖到现在。所以，并不存在被告强行占用原告承包地的事实；二、2019年4月30日，原告竟然将草帘子垛在了被告的承包地内，在协商无果的情况下，被告才将原告的草帘子挪走，双方因此产生纠纷，并经过了新开镇派出所。派出所经过调查了解情况后，主持双方达成了调解协议，协议的基本内容是：双方争议的土地问题解决后，如果原告存放草帘子的地方归原告所有，则被告自愿赔偿原告的草帘子85块，否则原告的损失自负（详见治安调解协议书）。由此可知，双方达成的协议互相履行义务是附条件的，只有条件成就时，才互负履行义务。双方在派出所达成的协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力，理应共同遵守承诺。现本案双方的土地确权问题一直没有解决，原告违反协议约定提起诉讼，没有事实和法律依据，法院不应该支持；三、原告诉讼请求的标的额的计算没有科学依据。在新开派出所，被告只认可给原告草帘子损坏的数目为85块，并没有认可损毁价值为每块40元，原告的草帘子当时已经使用五年，其价值远远不足每块40元，并且被告实际损坏的数目只是二十来块，原告对自己的草帘子放任不管，任凭风吹日晒，造成损失与被告没有任何关系；四、双方争议的地块没有确权，原告主张没有插秧的损失让被告来赔偿没有任何依据，其500元的损失额也是自己随意计算的，其所谓的这部分水稻损失不应该支持。综上所述，原告违反约定，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均经营蔬菜大棚，两家的大棚相邻，原告家大棚在被告家大棚前面，大棚之间有一土沟相隔。2019年6月28日下午3点多钟，被告齐立华、曹艳玲将原告王树玲家垛在双方之间沟北侧的草帘子推到沟里，后王树玲向盘锦市公安局大洼分局新开派出所报警。2019年7月16日，双方经新开派出所调解，达成协议：“（1）齐立华、曹艳玲向王树玲赔礼道歉；（2）以后双方的地经确权后，如果放草帘子的地方归王树玲家所有，则齐立华家赔偿王树玲经济损失；（3）以后双方的地经确权后，如果放草帘子的地方归齐立华家所有，则齐立华家不予赔偿王树玲经济损失；（4）双方对此次调解无异议，不得再因此发生争执；（5）经济损失指王树玲家草帘子共计八十五块”。盘锦市公安局大洼分局新开派出所委托盘锦市大洼区高质量发展服务中心对王树玲家被损毁的大棚草帘子价值进行鉴定，王树玲家被损毁的大棚草帘子价值1903元。双方土地界限至今没有确定。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、盘锦市公安局大洼分局新开派出所治安调解协议书、盘锦市大洼区高质量发展服务中心价格认定结论书等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告将自家草帘子垛在其与被告家大棚之间沟的北侧，即便沟北侧土地属于被告家承包地，被告齐立华、曹艳玲也不应将草帘子推到沟内，而是应与原告协商解决或找相关部门协调处理。现被告齐立华、曹艳玲当庭承认是其将原告的草帘子推到沟内，故由此造成的经济损失，被告齐立华、曹艳玲应承担赔偿责任。原、被告在盘锦市公安局大洼分局新开派出所达成的治安调解协议，因双方承包地的界限未确定没有履行，且该双方承包地的界限双方承认至今仍未确定，而损害后果确实发生，故原告要求被告承担责任的请求本院予以支持。原告当庭陈述被告曹广龙没有参与此事，故被告曹广龙不应承担民事责任。原告要求被告赔偿阻拦其种地造成的经济损失500元，其没有向本院提交证据证明此事实的发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告齐立华、曹艳玲于判决生效后7日内赔偿原告王树玲经济损失1903元。 二、被告齐立华、曹艳玲对以上款项承担连带责任。 三、被告曹广龙不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已交纳)，由被告齐立华、曹艳玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长  廉志宏 审判员  吴 军 审判员  宋 扬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5785号 上诉人（原审原告）：张燕梅，女，1981年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩文，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市武鸣区路畅运输车队（普通合伙）。住所：南宁市武鸣区甘圩镇甘圩村渌口屯**。统一社会信用代码：91450122MA5L5KFB2G。 执行事务合伙人：苏春晓。 被上诉人（原审被告）：黄安定，男，1960年12月10日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 共同委托诉讼代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。 原审第三人：陆民武，男，1981年7月21日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原审第三人：陆世行，男，1965年7月20日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原审第三人：黄杭亮，男，1982年12月6日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原审第三人：宁威盛，男，1966年8月12日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原审第三人：甘元彪，男，1972年8月11日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原审第三人：陆保其，男，1959年9月19日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 上诉人张燕梅因与被上诉人南宁市武鸣区路畅运输车队、黄安定，原审第三人陆民武、陆世行、黄杭亮、宁威盛、甘元彪、陆保其合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初3652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张燕梅以其与南宁市武鸣区路畅运输车队、黄安定达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张燕梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张燕梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6646元，减半收取3323元，由上诉人张燕梅负担。余款3323元，由本院退回张燕梅。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初8053号之三 解除保全申请人（被保全人）：广西璐冠金属材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**万秀小区聚宝阁****。统一社会信用代码：91450107589810486C。 法定代表人：杨明亮，经理。 被申请人：广西南宁鹰塑科技有限公司，住，住所地广西东盟经济技术开发区宁武路****#、3#厂房。统一社会信用代码：91450100310136368H。 法定代表人：马大标，经理。 被保全人广西璐冠金属材料有限公司与被申请人广西南宁鹰塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2017）桂0107民初8053号之二号民事裁定，查封、冻结被保全人名下用于担保的银行存款110000元，现被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西璐冠金属材料有限公司名下担保人杨明亮用于担保的银行存款110000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执742号之四申请执行人：秦美华，男，1980年10月3日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行秦美华与缪成章民间借贷纠纷一案中，已向缪成章发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人缪成章至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人缪成章在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币7435.62元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十八日书记员  董学兵
青海省海东市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）青02刑辖7号 海东市平安区人民法院： 海东市平安区人民检察院向你院提起公诉的被告人尹某、杨某、孙某、李某、周某、邓某、赵某、苏某涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施一案，据青海省高级人民法院、青海省人民检察院、青海省公安厅、青海省司法厅于2019年1月21日联合下发的《关于组织和利用邪教组织犯罪案件集中管辖的通知》（青高法【2019】15号）规定，应由你院集中管辖。因此，你院报请指定管辖的请示意见成立，符合上述规定。故依据《青海省高级人民法院、青海省人民检察院、青海省公安厅、青海省司法厅关于组织和利用邪教组织犯罪案件集中管辖的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院依照第一审程序审理此案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初613号原告：胶州市祥安宏池汽车租赁部（个体工商户），经营场所山东省胶州市福州北路**，统一社会信用代码92370281MA3MWKBW3Q。经营者：王秀艳，女，1984年3月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘太胜，男，1990年12月23日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。第三人：王胜铭，男，1981年5月20日生，汉族，住山东省胶州市。原告胶州市祥安宏池汽车租赁部与被告刘太胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市祥安宏池汽车租赁部的经营人王秀艳，被告刘太胜及其委托诉讼代理人管清华，第三人王胜铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市祥安宏池汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁费、违约金和利息共计60900元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告租赁汽车，双方签订了租赁协议，被告在使用租赁车辆期间一直拒绝支付租赁费，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。后原告明确诉讼请求为，请求被告给付原告车辆租赁费60900元，违约金及利息放弃。被告刘太胜辩称，对于涉案车辆，我没有开那么长时间，实际只开了三个半月。第三人王胜铭称，对原告所述予以认可。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证明、身份证、租赁合同、欠条等证据，被告根据自己的主张提交了录音光盘、微信、支付宝转账记录、通话录音等证据，上述证据经本院依法审查，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月1日，原告胶州市祥安宏池汽车租赁部与被告刘太胜签订汽车租赁合同，租赁原告车牌号为鲁Ｂ×××**汽车一辆。租赁期限：2018年9月1日13点58分至2019年7月18日14点28分；租赁费标准230元/天。2.原、被告对车辆开始出租时间为2018年9月1日，租金230元/天均无异议，但对租赁结束时间存在异议。原告认为因被告未按时归还，直至租赁期间结束，自己在2019年7月18日才自行收回租赁车辆，但无法提交证据证明。被告认为自己让案外人纪超2018年12月19日将租赁车辆送给了王胜铭，但提交证据不能证明上述说法。王胜铭认可被告当日找过自己还车，但因被告未带足租赁费，让被告回去凑钱，车辆并未收回。3.原告、第三人均认可涉案车辆系王胜铭的，王胜铭将车放在原告处由原告对外出租，因王胜铭与被告熟悉，且被告之前多次租车，所以本案的车辆租赁费用是王胜铭实际收取，但签合同、给付租赁车辆、收回租赁车辆都是原告办理。被告认为签合同、提车、收租赁费、还车均是同王胜铭交接。4.被告提交多份录音证据，证明自己2018年12月19日已还车，但上述录音证据均未提及租赁车辆的具体车牌号，双方也未对租金形成一致意见，第三人也未认可实际收回租赁车辆。原告及第三人认为，上述录音与本案无关，因被告还租赁与原告其他车辆，存在欠租金的情况，被告还为他人所欠租赁费提供过担保，为此，原告提交原、被告之间其他汽车租赁合同及欠条予以证明。5.被告提交微信、支付宝转账记录10份，证明陆续向王胜铭支付租赁费20660元，原告亦予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原告与被告签订汽车租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合同已成立并生效，双方均应如约履行。因原告已按照约定向被告提供了车辆，被告应按合同约定及时支付原告租赁费。双方对租赁期开始的时间2018年9月1日，租金230元/天均无异议，但对租赁结束的时间存在异议，通过原、被告提交证据来看，原告无证据证明自己所主张2019年7月18日将车收回，被告提交的证据也不能证明自己2018年12月19日实际还车。因合同约定租赁期间为2018年9月1日至2019年7月18日，被告实际使用租赁车辆，一旦提前还车，应要求原告出具相关手续，故本院认为被告主张自己提前还车，应提交证据证明，而被告无法举证，本院以双方合同约定时间作为实际租赁时间即2018年9月1日至2019年7月18日。租赁期共321天，租赁费为230元/天×321天=73830元，减去被告已实际支付20660元，尚欠租金53170元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘太胜于本判决生效之日起十日内给付原告胶州市祥安宏池汽车租赁部（经营者：王秀艳）车辆租赁费53170元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告负担1155元，原告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.营业执照一份，证明原告的工商登记信息；2.负责人身份证明、身份证各一份，证明原告负责人的身份信息；3.汽车租赁合同一份，证明被告于2018年9月1日从原告处租赁鲁Ｂ×××**本田杰德轿车一辆，租赁时间为2018年9月1日至2019年7月18日，日租金230元，欠租赁费73830元；4.汽车租赁合同一份，证明被告还租赁原告其他车辆；5.欠条一份，证明刘太胜对史汝臻所欠租车费进行担保，被告提交证据3是协商该笔欠款，而并非本案欠款。被告提交证据及证明事项如下：1.谈话录音光盘两份，证明被告于2018年12月19日将租赁车辆交还，接收人王胜铭；2.微信、支付宝转账记录10份，证明被告已陆续支付王胜铭租赁费20660元；3.与王胜铭通话录音两份，证明还车时间、所欠租金数额等。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3840号 申请人：温州张和堂医药连锁有限公司，住所地浙江省潘桥街道陈庄村横南路****。统一社会信用代码：9133030469528749XJ。 法定代表人：张贤林，总经理。 被申请人：广西中以蓝正医疗器械科技有限公司,住,住所地南宁市高新路****车间****一社会信用代码：91450100MA5P83M51Q。 法定代表人：李静，总经理。 本院在审理申请人温州张和堂医药连锁有限公司与被申请人广西中以蓝正医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币5812500元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西中以蓝正医疗器械科技有限公司名下价值5812500元的财产。 本案申请费5000元，由申请人温州张和堂医药连锁有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保22号 申请人：刘鹏飞，男，汉族，1978年11月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：谢志立，男，汉族，1967年7月9日出生，住南宁市。 申请人刘鹏飞于2020年5月13日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢志立名下价值38774元的财产进行查封、扣押、冻结。华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年5月20日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人谢志立名下价值38774元的财产。 本案申请费408元,由申请人刘鹏飞预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2331号之一 解除保全申请人（被保全人）：岑英丽，女，1965年7月17日出生，壮族，住广西田林县那坡镇那驮村那驮屯**。公民身份号码：4526221965××××××××。 解除保全申请人（被保全人）：梁辉，男，1963年6月12日出生，壮族，住，住广西田林县那坡镇那驮村那驮屯**民身份号码：4526221963××××××××。 被申请人：何桂芬，女,1954年6月5日出生,汉族，住南宁，住南宁市iv> 被申请人：马汝猛，男，1955年2月4日出生，汉族，住南宁，住南宁市兴宁区iv> 被保全人岑英丽、梁辉与被申请人何桂芬、马汝猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）桂0107民初2331号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值181048.56元的财产。现被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人岑英丽、梁辉名下价值181048.56元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
南充市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）川13刑辖18号 四川省营山县人民法院： 你院2020年6月8日关于被告人钟正贵、钟天明、余候昭制造毒品罪一案请求移送本院审判的报告已收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十一条的规定，不同意将该案移送本院审判。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4449号 申请人：唐柳柑，女，瑶族，1989年8月28日出生，住广西横县校椅镇汶村委汶井村**。 被申请人：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**厚憬大厦**，统一社会信用代码：91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇，执行董事。 本院在审理申请人唐柳柑与被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币176361元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司名下价值176361元的财产。 本案申请费1401元，由申请人唐柳柑预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保23号 申请人：罗勤荣，男，瑶族，1970年7月12日出生，住南宁市。 被申请人：黄平隆，男，壮族，1975年5月7日出生，住南宁市。 申请人罗勤荣于2020年4月13日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄平隆名下价值1843280元的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年5月12日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄平隆名下价值1843280元的财产。 本案申请费5000元,由申请人罗勤荣预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保18号 申请人：广西万合典当有限责任公司,住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹号**商业**。统一社会信用代码：91450100MA5NACM04T。 法定代表人：李华毅，经理。 被申请人：南宁市南广物流有限公司,住所,住所地南宁市西乡塘区安吉大道**社会信用代码：914501007968064988。 法定代表人：林国顺，经理。 被申请人：林国顺，男，汉族，1978年12月5日出生，住南宁市。 被申请人：叶义珍，女，汉族，1983年11月3日出生，住广西岑溪市。 被申请人：李泰，男，汉族，1979年2月21日出生，住福建省长乐市。 被申请人：广西西津投资集团有限公司,住所地,住所地南宁市西乡塘区安吉大道**西津电商物流市场******会信用代码：91450100397017416W。 法定代表人：叶义珍，经理。 申请人广西万合典当有限责任公司于2019年4月1日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南宁市南广物流有限公司、林国顺、叶义珍、李泰、广西西津投资集团有限公司名下价值1195400.16元的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年4月10日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南宁市南广物流有限公司、林国顺、叶义珍、李泰、广西西津投资集团有限公司名下价值1195400.16元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西万合典当有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2564号 申请人：黄锐，男，壮族，1978年3月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：陆承义，男，汉族，1981年9月5日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人黄锐与被申请人陆承义民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币134500的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆承义名下价值134500元的财产。 本案申请费1192元,由申请人黄锐预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5453号 上诉人（原审原告）：邓某1，男，2006年5月25日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：邓某2（系邓某1生父），男，1958年10月3日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：李某（系邓某1养母），女，1960年10月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队。住所：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队。 法定代表人：邓宇光，队长。 第三人：李娟旧（系邓某1生母），女，1976年10月21日出生，汉族，住南宁市。 上诉人邓某1因与被上诉人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队（以下简称和安村4队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邓某1上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人要求确认的参与集体分红权利属于受理民事诉讼范围，要求被上诉人支付集体分红款也属于受理民事诉讼范围。即使集体分红权利的确认不属于是受理民事诉讼范围，要求被上诉人支付集体分红款应是法院民事诉讼受理范围。一审法院在审理期间没有征求上诉人意见径行驳回起诉是不合理和不正确的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 和安村4队未作答辩。 邓某1向原审法院起诉请求：1、判决确认邓某1在和安村4队处享有参与集体分红权利；2、判决和安村4队支付邓某1从2013年至2019年1月集体分红款20700元；3、本案一切诉讼费用由和安村4队承担。 原审法院认为，原告的主张涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回邓某1的起诉。 本院认为，邓某1诉请判令其享有和安村4队集体经济组织成员资格并请求和安村4队向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到邓某1的集体经济组织成员资格确认问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回邓某1的起诉，并无不当。邓某1的上诉请求全部不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蓝方舟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3330号 安徽万泓置业投资有限公司： 你（或你单位）与合肥优易居房地产营销代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初676号              案由              借款合同纠纷                  立案时间              2020年5月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告                  郑皓元，男，汉族，1994年1月6日生，住洛阳市瀍河区恒大绿洲**楼****。                  被告              杨翌欣，男，汉族，1994年6月23日生，住洛阳，住洛阳市老城区大众后街****楼****p>                  原告诉讼请求                 1、请求法院判令被告给付所欠原告欠款31000元，并赔偿原告逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                 我确实欠原告钱。我认可3.1万。请原告给予一定还款时间。                  法院认定      事实                 2019年5月28日，郑皓元与杨翌欣签订《借款合同》。约定杨翌欣向借郑皓元借款31000元，月息3%，以支付宝转账方式付款，借期自2019年5月28日至2019年7月28日，共计2个月。2019年6月4日、2019年6月12日、2019年6月14日郑皓元通过支付宝转账方式向杨翌欣付款共计3万元。杨翌欣主张已还郑皓元利息3200元，郑皓元予以认可。                  裁判理由              原告郑皓元凭借款合同及支付宝转账凭向杨翌欣主张债权，事实清楚，证据充足，被告杨翌欣认可原告郑皓元的诉讼请求，并表示愿意积极偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告变更诉讼请求，主张要求被告偿还利息以月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告杨翌欣于本判决生效之起十日内偿还原告31000元借款及利息（利息以本金31000元按月息2分自2019年7月29日计算至实际清偿之日止）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取288元，由被告杨翌欣负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   郭  赟                          二〇二〇年六月十日          法 官 助 理    黄  艳          书  记  员   韩晓梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3297号原告：高某，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张某，女，1992年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告高某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每月子女抚养费2000元，自2019年8月5日起支付至十八周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女高舒雅，××××年××月××日生育次女高沐瑶，2019年8月5日原、被告在民政部门协议离婚。双方约定离婚后婚生长女高舒雅归男方监护，次女高沐瑶归女方监护，互不承担抚养费。但在签署的离婚协议中出现打字错误（因笔下误，次女高沐瑶归女方监护误写成归男方监护），致使离婚后两个女儿都由原告抚养。被告自离婚后既未看过子女，更未给过生活费。双方多次协商无果，请求判如所诉。被告张某未答辩。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育长女高舒雅，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女高沐瑶。2019年8月5日，原、被告在永城市民政局协议离婚，离婚协议显示双方约定如下：“一、男女双方婚后育有两个子女，长女名叫高舒雅（7岁），次女名叫高沐瑶（4岁）。男女双方离婚后长女高舒雅归男方监护，次女高沐瑶归男方监护，男女双方互不承担费用。男女双方互有探视孩子的权利。二、男女双方离婚后财产分割如下：双方婚后存在共同财产，双方婚后共同拥有房产一套，位于永城市西城区××交叉口，该房产归男方所有。男女双方离婚后男方支付女方人民币陆万元整（60000元整），2021年8月5日前支付完毕。三、债务、债权处理：男女双方存在共同债务，共同债务由男方承担。男女双方婚后不存在共同债权。四、双方如有隐瞒、虚报、转移婚后共同财产，经查实后协商解决，协商不成可起诉至人民法院依法分割。”上述协议签订后，原、被告生育的长女高舒雅、次女高沐瑶由原告抚养，长女高舒雅就读于永城市西城区实验小学，次女高沐瑶就读于永城市西城区实验幼儿园。以上事实有当事人陈述、离婚协议及永城市城关镇人民政府红旗居委会出具的证明为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原、被告签订的离婚协议中虽显示“男女双方离婚后长女高舒雅归男方监护、次女高沐瑶归男方监护”，但从离婚协议第一项整体内容来看，如原、被告离婚时的真实意思确系由原告高某抚养两个女儿，不会采用“男女双方离婚后长女高舒雅归男方监护、次女高沐瑶归男方监护”这种不符合语言表达逻辑的表述方式，同时，如两个女儿均由原告抚养，原、被告不会再约定“男女双方互不承担费用”“男女双方互有探视孩子的权利”。结合该离婚协议的全文来看，在原告抚养两个女儿的情形下，再由原告支付被告夫妻共同财产分割款60000元，并由原告独自承担共同债务不符合常理。综上，原、被告在离婚协议中第一项的约定在文字表述上确有错误，在原告抚养两个女儿的情形下，被告应当承担一个子女的抚养费用，结合河南省城镇居民人均消费情况及子女成长所需，本院酌定被告每月支付次女高沐瑶子女抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自2020年6月份起每月支付原告高某子女抚养费600元，至次女高沐瑶年满十八周岁时止，于每年的12月31日前付清当年子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年六月二十六日法官助理程庆书记员王瑄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8865号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈义锋，男，1975年12月8日出生，汉族，住南宁市。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人陈义锋、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉，没有法律和事实依据。一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请陈义锋归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请陈义锋支付上述三项费用。二、一审法院适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括陈义锋在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，陈义锋基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了陈义锋预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 陈义锋未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.陈义锋归还数信公司借款本金45721.58元；2.陈义锋以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由陈义锋承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2117元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月十五日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5787号 上诉人（原审被告）：徐海浪，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）:黄荣妹，女，1972年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人徐海浪因与被上诉人黄荣妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人徐海浪虽向原审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐海浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4418号 申请人：施冰，女，壮族，1972年5月8日出生，住南宁市。 被申请人：莫露莎，女，壮族，1986年10月05日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人施冰与被申请人莫露莎民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币599246元的财产进行查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫露莎名下价值599246元的财产。 本案申请费3516元，由申请人施冰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月四日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8872号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：胡茜哲，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西隆林各族自治，住广西隆林各族自治县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人胡茜哲、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉，没有法律和事实依据。一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额40000元，数信公司以此为基数诉请胡茜哲归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请胡茜哲支付上述三项费用。二、一审法院适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括胡茜哲在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，胡茜哲基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了胡茜哲预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 胡茜哲未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.胡茜哲归还数信公司借款本金23218.54元；2.胡茜哲以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由胡茜哲承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费847元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月十五日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7547号之一 申请人：广西泉源贸易有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎建物资储运有限公司钢材市场第****铺面。统一社会信用代码：91450100MA5MXFRT6Q。 法定代表人：尹蓉蓉，总经理。 被申请人：山西北方精工钢结构有限公司,,住所地运城市空港**钢材市场中路**统一社会信用代码：911408006880746567。 法定代表人：张影，执行董事。 被申请人：田小卫，男，汉族，1977年8月28日出生，住山西省侯马市。 本院在审理申请人广西泉源贸易有限公司与被申请人山西北方精工钢结构有限公司、田小卫买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出（2019）桂0107民初7547号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值393149.81元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人山西北方精工钢结构有限公司、田小卫名下价值393149.81元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）西民二初字第182-3号 申请人：广西通源汽车销售服务有限公司，住所地南宁市白沙大道**。统一社会信用代码：9145010075650265XK。 法定代表人：丘柳川。董事长。 被申请人：南宁市信义德汽车销售有限公司，，住所地南宁市北湖北路**北湖国际汽车城******展厅统一社会信用代码：91450100747962494U。 法定代表人：黄挺。执行董事。 申请人广西通源汽车销售服务有限公司与被申请人南宁市信义德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年3月25日作出（2013）西民二初字第182-1号民事裁定，查封了申请人名下用于担保的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂ＡＹＣ6**小汽车六辆，现申请人以案件审理终结为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人广西通源汽车销售服务有限公司名下用于担保的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂ＡＹＣ6**小汽车六辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4103号 申请人：谭就仁，男，汉族，1988年3月30日出生，住广西上林县。 被申请人：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****，统一社会信用代码：91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，执行董事。 本院在审理申请人谭就仁与被申请人广西大阳农超贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币128700元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西大阳农超贸易有限公司名下价值128700元的财产。 本案申请费1164元，由申请人谭就仁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执721号申请执行人：陈星钢,男,汉族，1967年4月7日生,住寻甸县。被执行人：高一，男,汉族，1984年9月5日生，住昆明市五华区。被执行人：谢川，男,1979年1月12日生，住昆明市北市区。申请执行人陈星钢与被执行人高一、谢川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）云0129民初3215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告高一、谢川自判决生效后一个月内连带偿还原告陈星钢借款1,599,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,190元，由被告高一、谢川负担。因被执行人高一、谢川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星钢向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门（查到被执行人谢川名下位于北市区，房产证号：20××13被多家法院查封，本院不是首封无处置权）、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3094号 申请人：徐绍顺，男，汉族，1986年11月18日出生，住广西玉林市玉州区。 申请人：谭真珍，女，汉族，1985年7月25日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西普艺达投资有限公司,住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-701号办公楼，统一社会信用代码：91450100MA5L87H49Y。 法定代表人：李永华，董事长。 本院在审理申请人徐绍顺、谭真珍与被申请人广西普艺达投资有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币191687.93元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西普艺达投资有限公司名下价值191687.93元的财产。 本案申请费1478元,由申请人徐绍顺、谭真珍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2083号 申请人：广西舍盛建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区英华路**昊壮一品尊府**楼****。统一社会信用代码：91450100MA5K99N55K。 法定代表人：蓝炫炬，总经理。 被申请人：南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司，住所地，住所地南宁市北湖南路**会信用代码：914501001982817323。 法定代表人：李昌奎。 本院在审理申请人广西舍盛建筑工程有限公司与被申请人南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1490000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司名下价值1490000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西舍盛建筑工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员 唐榕莲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初744号原告：闫正江，男，汉族，1953年7月5日生，住潢川县。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：李俊和，男，汉族，1988年2月28日生，住潢川县。被告：刘卫菊，男，住潢川县。被告：潢川县立洁渣土运输有限公司。统一社会信用代码：91411526MA3XE5381Y。法定代表人：代青龙，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽、赵乾（实习），河南良善律师事务所律师。原告闫正江与被告李俊和、刘卫菊、潢川县立洁渣土运输有限公司（以下简称潢川立洁公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李俊和、郑州华安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘卫菊、潢川立洁公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月5日，李俊和驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××环路禁停路段，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤，电动三轮车及车上的水果受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿44786.4元。被告李俊和辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告刘卫菊未予答辩。被告潢川立洁公司未予答辩。被告郑州华安公司辩称，在事故真实、被保险车辆驾驶人驾驶证、车辆行驶证、运输证、从业资格证合法有效且不存在免赔的情形，公司同意按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告主张的赔偿数额明显过高，应按照法律规定及相应证据予以确认，否则不应当支持；原告67岁，已超过60岁退休年龄，不存在误工损失；保险车辆为贷款购买，商业保险单明显约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，必须追加其为第三人参加诉讼或收到其书面支持，否则公司不予承担商业险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失并非保险合同的赔偿范围，公司不予承担。经审理查明，2019年6月5日17时21分许，被告李俊和驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××环路由东向西行驶至三环路沿线禁停路段草湖路北口右转弯时，与闫正江驾驶的电动三轮车发生相撞，致闫正江受伤，电动三轮车及车载水果受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李俊和承担事故的全部责任，闫正江无责。闫正江受伤后，在潢川县人民医院和郑大一附院治疗，医院诊断：头部外伤、右侧第5根肋骨骨折、右胸外伤、右下肢外伤，共住院41天，花费医疗费19930.21元。闫正江的三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，误工期45日、护理期30日、营养期30日。花费鉴定费1023.6元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主潢川立洁公司，事发时，在郑州华安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县魏岗乡牛岗居民委员会证明，闫正江在居委会首集从事水果销售生意。潢川县陶氏精品水果行陈玉梅和潢川县金典超市苏建才证明，闫正江事发车载水果价格3740元。闫正江受损的三轮车维修花费600元。潢川县益民出租车公司证明，闫正江到郑州治疗，花费租车费两次3600元。本院认为，被告李俊和驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致闫正江受伤，电动三轮车及车载水果受损，承担事故的全部责任，李俊和和潢川立洁公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，闫正江的赔偿款为：一、医疗费19930.21元；二、误工费44314元÷365天×45天＝5463.37元；三、护理费45677元÷365天×30天＝3754.27元；四、营养费20元×30天＝600元；五、住院伙食补助费50元×41天＝2050元；六、交通费1240元；七、电动三轮车损失费600元；八、车载水果损失，本院酌定300元；九、鉴定费1023.6元。上述金额合计34961.45元，由李俊和和潢川立洁公司赔偿鉴定费1023.6元，郑州华安公司赔偿33937.85元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告郑州华安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告闫正江赔偿款33937.85元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告李俊和和潢川县立洁渣土运输有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告闫正江赔偿款1023.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告闫正江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元，减半收取460元，由原告闫正江负担50元，被告李俊和和潢川县立洁渣土运输有限公司负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十七日书记员  王林杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8871号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：田达亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住广西凤山县。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人田达亮、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉，没有法律和事实依据。一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请田达亮归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请田达亮支付上述三项费用。二、一审法院适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括田达亮在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，田达亮基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了田达亮预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 田达亮未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.田达亮归还数信公司借款本金24111.71元；2.田达亮以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由田达亮承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费905元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月十五日 书记员  蓝方舟
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初755号 原告房华，女性，1969年9月7日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告李慧芳，女性，1977年2月17日出生，住滨州市沾化区。 被告王岩，男性，1979年11月19日出生，住滨州市沾化区。 两被告委托诉讼代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 原告房华诉被告李慧芳、王岩民间借贷纠纷一案，原告房华于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日裁定驳回起诉。滨州市中级人民法院于2020年3月16日作出(2020)鲁16民终666号民事裁定书，指令我院审理。我院于2020年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2020年06月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告房华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(自起诉日至付清日按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、一切诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年7月8日被告借原告20万元，称短时间内归还，因系朋友关系，故未约定利息，原告通过个人中国建设银行账号转账付给李慧芳20万元，但被告一直以短期内会尽快归还为由，迟迟未打借条。两被告系夫妻关系，以上债务系其夫妻共同债务，应共同偿还。但至今被告未偿还上述借款本息，无奈诉至法院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。 被告李慧芳、王岩辩称，两被告从未向原告借过款，虽然原告曾经向被告李慧芳的账户转过款，但是该款项系原告出借给滨州美丰投资咨询有限公司的款项，在滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终666号案件中已经确认。因此原告的的诉讼没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧芳与王岩是夫妻关系，李慧芳2014年任职于滨州美丰投资咨询有限公司，该公司实际经营人是张金峰。2014年7月8日房华通过中国建设银行向李慧芳6217××××2011账户转款20万元。2014年11月27日房华到滨州市公安局沾化分局报案称“我在美丰投资咨询有限公司有存款，一共存了24万元，现在还没有到期，我听李慧芳说美丰公司老板张金峰跑了”。（2017）鲁1603刑初83号刑事判决书认定，张金峰以滨州美丰投资咨询有限公司名义非法吸收公众存款，法院判决继续追缴张金峰非法吸收的存款408.20万元，其中就包括房华的24万元（该案中的20万元包括在24万元中）。诉讼过程中，原告提交了两张滨州美丰投资咨询有限公司出具的投资担保凭证，一张投资金额14万元、一张投资金额10万元，交易日是2014年7月8日，存期6个月，收益率1.8%，两张凭证均加盖滨州美丰投资咨询有限公司财务专用章，李慧芳作为会计主管签字，张金峰在凭证在签字。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告房华向被告李慧芳账户转款20万元，主张系两被告借款，与事实不符。从原、被告的陈述和提供的证据可以认定，原告房华向被告李慧芳账户转款，是履行房华与滨州美丰投资咨询有限公司的借贷活动，房华与滨州美丰投资咨询有限公司之间成立借贷关系，与李慧芳不成立借贷关系，更与王岩不存在借贷关系。李慧芳作为滨州美丰投资咨询有限公司的财务人员，通过自己的个人银行账户接收存款，是履行职务行为，该款已经生效判决确认交付张金峰。房华主张与两被告之间存在借贷关系，两被告不予认可，房华未能举证双方具有借贷的合意，且借贷不出具借条、不约定还款期限、利率，不符合现实生活中的借贷习惯。原告以双方存在借贷关系为由要求两被告偿还借款，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告房华的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告房华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市人民法院。 审 判 长  卢国强 人民陪审员  侯明忠 人民陪审员  张海军 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘岩敏 书 记 员  张瑞芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终226号 上诉人（原审被告）:蒙超，男，1980年2月8日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：陆江立，男，1977年8月15日出生，侗族，现住南宁市江**。 上诉人蒙超因与被上诉人陆江立民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14181号民事裁定，向本院提起上诉。 蒙超上诉请求：撤销原审法院裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：蒙超作为本案的被告，经常居住地为南宁市江**。原审法院在收到蒙超提交的管辖权异议申请后，并没有联系告知蒙超提交任何材料，未做审查即作出驳回管辖异议的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送南宁市江南区人民法院审理。 陆江立未答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，因当事人未明确约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，蒙超的住所地可认定为南宁市，属于原审法院的管辖范围。蒙超主张其经常居住地位于南宁市江南区，但在原审法院审查期间，蒙超并未提交相应证据予以佐证，原审法院对其主张不予采信并无不当。蒙超关于其未在提出管辖权异议的同时提供证据，是因为原审法院未通知其提供的主张，没有法律依据。 综上，蒙超的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月三日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1984号之二 申请人：黎建平，男，1955年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人：广西宏伟立业建设投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路****综合楼**。 法定代表人陈俊宏。 被申请人：陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：吴玉泉，男，1955年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：陈乌必，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人黎建平与被申请人广西宏伟立业建设投资有限公司、陈俊宏、吴玉泉、陈乌必不当得利纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月26日作出（2017）桂0107民初1984号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值2300000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封的申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西宏伟立业建设投资有限公司、陈俊宏、吴玉泉、陈乌必名下价值2300000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4364号 申请人：张萍，女，汉族，1982年9月9日出生，住南宁市青秀区。 担保人：姜江，男，汉族，1979年2月1日，住南宁市青秀区。 被申请人：黄云玲，女，汉族，1974年1月16日出生，住南宁市。 被申请人：方斌，男，汉族，1975年11月16日出生，住南宁市。 本院在审理申请人张萍与被申请人黄云玲、方斌民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值195573.33元的财产。申请人张萍以担保人名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄云玲、方斌名下价值195573.33元的财产； 二、查封担保人姜江名下用于担保的位于南宁市青秀区房产。 本案申请费1497元,由申请人张萍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4644号 申请人：滕璐,女,汉族,1989年9月22日出生,住南宁市。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房，统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人:钟世新，董事长。 本院在审理申请人滕璐与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币21102.54元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值21102.54元的财产。 本案申请费231元,由申请人滕璐预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4643号 申请人：周元伟,男,壮族,1993年2月8日出生,住广西武宣县。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房，统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人:钟世新,董事长。 本院在审理申请人周元伟与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币22190.03元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值22190.03元的财产。 本案申请费242元,由申请人周元伟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6687号 上诉人（原审原告）：李超其，男，1988年5月18日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区金陵镇东南村长田坡。住所地：南宁市西乡塘区金陵镇东南村长田坡。 负责人：李知能，坡长。 上诉人李超其因与被上诉人南宁市西乡塘区金陵镇东南村长田坡(以下简称东南村长田坡)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李超其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理并进行实体审理。事实和理由：（一）原审法院裁定驳回起诉违反民诉法119条关于起诉条件的规定。李超其于2014年5月26日依法迁回东南村长田坡20号，是东南村长田坡集体经济组织成员，与本案有直接利害关系。而东南村长田坡是本案适格的被告，且上诉人的诉讼请求具体明确，起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定。（二）本案原、被告住所地及纠纷发生地均在原审法院，应由原审法院审理。（三）本案属于人民法院受案范围。关于集体经济组织成员相关权益纠纷，明确规定不受理的情形非常清楚，本案不属于不予受理的范围。原审法院认为起诉人以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案件不属于法院受案范围，没有法律依据，与《农村土地承包纠纷解释》规定不符。以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案件，在司法实践中，法院的受理情况并不统一。原审法院不受理本案，违反“不得以无法律规定拒绝裁判”的司法原则。目前并没有法律、法规对确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序作出规定，原审法院也未能明示这样的规定。上诉人的集体经济组织成员资格，不应以多数人的意见来进行否决。原审法院拒绝受理将导致上诉人的权利无法得到救济。综上，请求二审法院支持上诉诉请。 东南村长田坡未作答辩。 李超其向原审法院起诉请求：1.判令东南村长田坡按照《长田坡老口库区内河滩荒地补偿费的分配方案》支付李超其补偿费20000元及利息4233.33元（利息计算方式为以20000元为本金，年利率6%，自2016年6月8日其暂计至2019年11月30日止的利息，以后的利息按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案受理费由东南村长田坡承担。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李超其主张被告东南村长田坡侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李超其的起诉。 本院认为，李超其诉请判令其享有东南村长田坡集体经济组织成员资格并请求东南村长田坡向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到李超其的集体经济组织成员资格确认问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回李超其的起诉，并无不当。李超其的上诉请求全部不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8575号 上诉人（一审起诉人）：赵琳莉，女，1977年7月14日出生，壮族，户籍地：梧州市万秀区，现住：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人赵琳莉因买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2800号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵琳莉上诉请求：依法撤销青秀区人民法院（2020)桂0103民初2800号民事裁定，本案由青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人在2020年2月7日在微信上向胡应飞购买口罩及体温枪等，并在2020年2月9日上午11点前向胡应飞转账共计210300元，并经核对无误得到了胡应飞的确认。上诉人按胡应飞的要求支付了货款，但胡应飞并无能力按时发货。经沟通，双方协商取消交易，胡应飞同意向上诉人全额退款，现上诉人已收回160300元退款，但剩余的50000元款项胡应飞至今未予以返还。为维护自身权益，上诉人于2020年3月20日在广西电子法院网上立案。但原审法院以本案是以信息网络签订的买卖合同，而上诉人无证据证明收货地为南宁市青秀区，该院无管辖权为由，裁定不予受理。上诉人认为，原审法院裁定认定事实不清，裁定错误。上诉人与胡应飞在微信约定了案涉买卖合同的收货地点，即广西南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼桂林银行，由案外人宁群娟代为签收。案外人宁群娟系上诉人的占有辅助人，在约定的地点代为接受标的物的交付。因此，本案的收货地是在南宁市青秀区。本案系通过网络方式订立的买卖合同纠纷，尽管上诉人与胡应飞没有约定合同履行地，但约定了合同的收货地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，收货地为合同履行地。本案的收货地在青秀区内，故本案的合同履行地就在青秀区内，原审法院具有管辖权，上述裁定错误。因此，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。 本院认为，赵琳莉主张其以通过手机微信×××聊天方式，向胡应飞购买口罩及体温枪等货物，并与胡应飞发生纠纷，本案属于网络购物合同纠纷。赵琳莉以微信×××聊天截图为证据，主张双方虽未约定合同履行地，但约定了收货地点为南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼桂林银行，收货人为案外人宁群娟。赵琳莉关于本案的合同履行地在南宁市青秀区，南宁市青秀区人民法院具有管辖权的主张，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，应予以支持。 综上，原审法院裁定不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销南宁市青秀区人民法院（2020)桂0103民初2800号民事裁定； 本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月十六日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初426号 申请人：陈昌勇，男，汉族，1986年8月3日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：陈芳球，女，汉族，1942年11月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陈昌勇与被申请人陈芳球房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币782800元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈芳球名下价值782800元的财产。 本案申请费4434元,由申请人陈昌勇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
山西省兴县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋1123刑初14号附带民事诉讼原告人：王×1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县。委托代理人：王×2，住山西省朔州市，系王×1之妻。附带民事诉讼被告：马×1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，2019年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于临县看守所。委托代理人：马×2，住山西省兴县，系被告马×1之父。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人马×1犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×1向本院提起附带民事诉讼，本院于二0一九年八月七日作出（2019）晋1123刑初32号刑事附带民事判决，被告人马×1未上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已生效，附带民事诉讼原告人不服提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）晋11刑终446号刑事附带民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋1123刑初32号刑事附带民事判决附带民事判决部分，发回本院重新审判，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告王×1及其委托代理人王×2、附带民事诉讼被告马×1及其委托代理人马×2到庭参加诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告王×1诉称，被告人马×1于2018年6月20日中午将原告打伤，致原告右眼、面部、右前臂受伤，经兴县人民医院简单处理后，当日转山西医科大学第二医院进行住院治疗，诊断为：右腕部开放性损伤伴血管神经肌腱损伤、右眼部软组织损伤、右颌面部组织损伤。经手术治疗于2018年6月28日又转兴县人民医院住院治疗，诊断为双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，于2018年7月5日出院。后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，原告王×1眼睑裂伤、双侧鼻骨骨折均构成轻伤二级，右腕关节功能丧失、右手功能丧失构成轻伤二级，请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚，判令被告人赔偿原告医疗费21529.43元、误工费30773元、护理费20515.6元、营养费7500元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、住宿费3000元、餐费1466元、后续治疗费10000元共计97784元，除此之外，因原告受伤还需要继续治疗、生活，请求被告再赔偿原告50万元。刑事附带民事诉讼原告王×1提供了身份证复印件一份、兴县人民医院住院病历复印件一份、检查报告单复印件两份、住院证复印件一份、急诊科证明一份、住院医疗费单据一支、门诊医疗费单据8支，山西医科大学第二医院住院病历复印件一份、急诊病历复印件一份、住院证、出院证、检验报告单复印件各一份、住院医疗费单据一支、门诊医疗费单据31支，交通费证明6支、车票4支，饭费收据3支。原审公诉机关提供了证人郭×、张×1、贺×、白×1、史×、白×2、张×2询问笔录各一份，山西省兴县公安局司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字（2019）2号鉴定文书一份、（兴）公（司）鉴（伤检）字（2019）2-2号鉴定文书一份。附带民事诉讼被告马×1辩称，对原告所诉的事实没有异议，发生打架的时候，原告也打他，他也受伤了，他愿意承担相应的责任，但原告要的太多，他是农民，赔不起那么多。经审理查明，2018年6月20日14时许，附带民事诉讼被告马×1在××县三春饭店内吃饭时，与附带民事诉讼原告王×1发生争执，使用餐具砸伤附带民事诉讼原告王×1。经山西省兴县公安司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告王×1眼睑裂伤、双侧鼻骨骨折均构成轻伤二级，右腕关节功能丧失、右手功能丧失构成轻伤二级，兴县人民法院于2019年8月7日作出（2019）晋1123刑初32号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人马×1有期徒刑一年七个月，刑事部分现已生效。附带民事诉讼原告人王×12018年6月20在兴县人民医院门诊治疗，支付3714元医疗费（8支单据）；2018年6月21日至6月27日在山西医科大学第二人民医院住院治疗6天，支付住院费8273.58元，支付门诊治疗费4084.7元（31支单据）；2018年6月28日至7月5日在兴县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费5457.23元。2018年6月20日，附带民事诉讼原告王×1由兴县人民医院急诊科送太原治疗，原告支出住宿费1500元。上述事实有经庭审举证、质证的证据予以证实。本院认为，附带民事诉讼被告人马×1故意伤害原告身体健康，构成故意伤害罪，已判处刑罚，被告人马×1因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1造成的损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王×1的损失应依法认定：1、医疗费21529.51元；2、误工费，以山西省2018年度全省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工年平均工资计算，根据原告的伤情酌情考虑误工期200天为52963元÷365×200≈29020元；3、护理费，以住院13天，1人护理，出院后酌情考虑30天,1人护理，每人每天100元，计算为（13天+30天）×100元/日=4300元；4、住院伙食补助费，住院13天，每天100元，计算为1300元；5、营养费以住院13天，每天50元，计算为650元；6、交通费酌情考虑1000元，7、住宿费1500元，以上各项损失共计59299.51元。继续治疗费在实际产生后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人马×1于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王×159299.51元。二、驳回附带民事诉讼原告人王×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺玉平审判员 吕应旺人民陪审员 雷智春二〇二0年六月二十四日书记员 胡文利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初935号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：丁军，男，1971年生，汉族，住山东省龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人桂明涛、张亨鑫到庭参加了诉讼，被告丁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56038.65元、利息(正常利息、罚息及复利)341.36元(暂计算至2019年7月22日)，合计56380.01元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照约定继续支付利息(正常利息、罚息及复利)。二、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告申请公积金网络信用消费贷款，贷款目的为装修。2018年4月20日，原告通过了被告的申请，并与被告签订了编号为(2018)网信用贷字第×××号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定由原告向被告发放贷款110000元，贷款期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止。除此之外合同还对借款用途、贷款利率等事项进行了约定。2018年4月20日，原告依约向被告的中信银行账户(账户号：62×××18)发放了110000元的贷款，但被告没有按期偿还借款本息，构成违约。虽经原告多次书面催告，被告均不履行还款义务。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告向中信银行青岛分行提交了《中信银行青岛分行公积金网络信用消费贷款客户申请表》，自愿向中信银行提出公积金网络信用消费贷款申请，贷款用途装修。被告的申请经中信银行审查符合贷款条件。2018年4月20日，原、被告签订编号为（2018）网信用贷字第×××号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第十六条16.1贷款金额为11万元，16.2贷款用途装修、家居，16.4贷款利率日利率0.01692%，月利率0.50750%（保留五位小数），16.4.1贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计算天数16.4.2贷款计息天数：按中国人民银行公布的360计息规则（每月计算天数为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。16.5贷款期限2018年4月20日至2019年4月20日止，自贷款发放日起计息。16.7还款方式（3）每月付息到一次还本方式。付息日为每月21日。16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。16.10.1逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数。16.10.2贷款罚息计息天数：按人行公布的360计息规则（每月计算天数为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。2018年4月20日，中信银行烟台大海阳支行向被告个人账户发放贷款11万元。被告本金共计偿还53961.35元，利息共计偿还6699元，罚息共计偿还1512.6元，复利共计偿还5.54元。截止到2019年7月22日，原告尚欠原告借款本金及利息56380.01元。对于原告提交的被告签名的申请表是给中信银行青岛分行，而向被告发放贷款以及被告偿还贷款本息是偿还给中信银行烟台大海阳支行，原告解释称，被告所申请消费贷款的类型是以中信银行青岛分行向外发布的，因此被告填写的是中信银行青岛分行的客户申请表，而实际发放贷款时是由中信银行烟台分行即本案原告发放贷款，大海阳支行属于烟台分行的一个分支机构。中信银行青岛分行以及中信银行烟台大海阳支行同意中信银行烟台分行作为原告向被告主张涉案的贷款权利。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。本案中,原告依约向被告发放了贷款,被告违反合同约定未按期履行还款义务,已构成违约,应当承担违约责任。截至2019年7月22日，被告欠原告借款本息56380.01元，事实清楚，原告要求被告偿还借款本息56380.01元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照约定继续支付利息（正常利息、罚息及复利），符合合同约定，本院予以支持。被告丁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告丁军自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金56038.65元，利息341.36元（暂计算至2019年7月22日，自2019年7月23日起继续按合同约定计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告丁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  林家臣人民陪审员  王运华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  白亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3847号原告：张掖市福泰汽车维修有限责任公司。统一社会信用代码：91620700063915128T。法定代表人：白世雄，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区甘州区张火公路1.5公里处。委托诉讼代理人：闫生辉，系该公司法律顾问。被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。负责人：董家炳，系该公司经理。住所：张掖市甘州区祁连路美联国际小区商业楼**。第三人：冯军，男，1970年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码：×××。本院在审理原告张掖市福泰汽车维修有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司、冯军追偿权纠纷一案中，原告张掖市福泰汽车维修有限责任公司以“自愿撤回起诉”为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市福泰汽车维修有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市福泰汽车维修有限责任公司撤回起诉。案件受理费1375元，变更后案件受理费300元，减半收取150元，由原告张掖市福泰汽车维修有限责任公司负担，本院再退还原告案件受理费1225元。审判员 李 娟二〇二〇年六月十日书记员 马皓捷