山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1148号 上诉人(原审被告)：山东赛驰电气股份有限公司，住所地：巨野县柳林镇工业园区。 法定代表人：崔雪霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菡，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巨野福达重钢建筑安装工程有限公司。住所地：巨野县光明路北段路西。 法定代表人：张长军，该公司经理。 委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 上诉人山东赛驰电气股份有限公司因与被上诉人巨野福达重钢建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东赛驰电气股份有限公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院对涉案工程何时完工，何时交付使用这两个最基本的事实在未查明事实的情况下，仅依据被上诉人的一方之言就认定涉案工程交付给我公司使用，即认定为完工，我公司认为一审判决是认定事实错误，一审法院判决缺少事实根据和法律依据。二、被上诉人安装的钢结构厂房多处不合格被上诉人未尽维修义务，上诉人要求减少支付工程款的答辩意见，一审法院不予采纳完全错误。因为被上诉人建设的厂房遇到下雨时候就漏雨，所以我们不敢使用。因厂房漏雨我们曾多次向被上诉人电话通知要求给予维修，但被上诉人始终未给维修。被上诉人说车间内的水是窗户缝进的水，不是他们的责任。这是被上诉人推脱责任。车间内进水主要是从房顶沿墙水槽的安装均不合格，每到雨天从房顶往下漏雨，造成厂房内到处是水，我们不能使用。一审法院认定我们擅自使用，无事实根据。涉案工程由于被上诉人未向我们提供竣工验收报告才导致未验收。根据最高人民法院司法解释，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人推绝修理，返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予以支持。故一审法院不支持上诉人的意见是错误的。综上，请求二审法院依法公正审理。另补充：1.一审法院认定上诉人欠被上诉人工程款592290元完全错误，上诉人已将涉案工程款将近支付完毕。2.一审认为涉案工程在2015年11月份使用缺乏依据与客观事实不符。3.合同约定的保修期为一年违反法律规定，应当按照法律规定的保修期被上诉人承担保修义务。4.保修金应当在涉案工程款中予以扣除，因为涉案工程的保修期没有到期，质量保证金没有到支付期限，被上诉人在2014年10月份开始施工，至今没有将合格的工程交付上诉人使用，存在严重违约，应承担违约责任。上诉人因被上诉人违约行为未能达到合同约定的目的，被上诉人无权要求支付违约金，且一审判决上诉人承担从2016年12月1日起支付完毕的违约金缺乏依据。上诉人不存在违约行为。5.被上诉人所建工程不符合国家钢结构工程的标准规定，也不符合合同约定，上诉人在本庭中提出对涉案工程进行鉴定。 被上诉人辩称，1.上诉人于2015年11月使用该车间，对被上诉人的主张上诉人一审期间没有反驳，认可了该主张。2.没有证据证明工程存在质量问题，在本案一审之前上诉人从来没有要求被上诉人保修该房屋，在2017年4月上诉人仍然按照约定支付工程款。工程未经验收发包人擅自使用后又以质量不合格为理由主张权利的不应得到支持。 原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工程款667290元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年10月6日，原、被告双方签订钢结构承包合同，合同约定：甲方为巨野赛驰电气有限公司，乙方为巨野福达重钢建筑安装工程有限公司；一、工程面积：4301平方米；二、乙方负责包工包料；三、工程造价及付款方式：每平方米290元，计价1247290元，材料到厂付200000元，钢结构起来上顶板付余款的240000元，完工后验收合格7日内付余款的160000元，剩余部分分三次付清：完工之日起3个月内付剩余货款的150000元，6个月内付剩余货款的150000元，其余货款12个月内付清。如甲方不能按时支付工程款，本款将按月息1分5厘支付给乙方。四、门窗由甲方负责制作，每平方米100元，甲方从乙方总价款内扣除。七、工程保修期为一年，在质保期内，如有质量问题，乙方应给予及时维修。2015年11月，工程完工并交付被告使用。被告分别于2014年10月、12月、2015年6月、2016年1月、2017年4月支付原告工程款200000元、120000元、110000元、20000元、130000元。扣除门窗款75000元，被告尚欠原告工程款592290元及利息。另查明，巨野赛驰电气有限公司后变更为山东赛驰电气股份有限公司。 一审法院认为，原、被告之间的钢结构承包合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告工程款592290元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付工程款592290元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告在合同中约定了付款时间和欠付工程款利息的计算标准，原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该项工程于2015年11月交付被告使用，原、被告均未说明具体完工日期，本院认定为2015年11月30日完工交付使用，原、被告在合同中约定完工后12个月内付清工程款，被告欠付工程款的时间应认定为2016年12月1日，从2016年12月1日起至2017年4月30日以722290元（1247290元－75000元－200000元－120000元－110000元－20000元＝722290元）为本金基数按月利率15‰计算利息，从2017年5月1日起至还清之日止以592290元（722290元－130000元＝592290元）为本金基数按月利率15‰计算利息。原、被告约定工程质保期为一年，且被告已于2015年11月使用，被告以2018年7、8月份的两段视频资料为证据主张原告承建的厂房存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，被告辩解原告承建的厂房存在质量问题，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：由被告山东赛驰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司支付工程款592290元及利息（从2016年12月1日起至2017年4月30日以722290元为本金基数按月利率15‰计算利息，从2017年5月1日起至还清之日止以592290元为本金基数按月利率15‰计算利息）。案件受理费10472元减半收取5236元，由原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司负担586元，被告山东赛驰电气股份有限公司负担4650元。 本院二审期间，上诉人提交证据一、部分转账凭证9张。证据二、车间维修协议书、维修拍摄照片6张、收到条。证据三、涉案工程现场拍摄照片。拟证明一审认定欠付工程款为592290与事实不符；涉案工程质量不合格，上诉人花费了16000元应予以扣除。另，提交鉴定申请，要求对涉案工程质量是否合格以及因质量不合格需要的修复方案及修复费用进行鉴定。被上诉人质证称，证据一收款人都不是被上诉人，付款人也不是上诉人，不能证明被上诉人收到了工程款。因此该证据与本案没有关联性。证据二有异议，对真实性有异议，关联性也有异议，该维修协议没有被上诉人的公章，不是被上诉人与其他人签署的，不能证明车间不合格。证据三的照片无法证实是被上诉人建设的车间，这些照片也不能证明工程质量不合格。经审查认为，上述证据不足以证明其证明目的，亦与其一审所陈述事实不一致，本院不予采纳。本院二审对一审判决认定的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 本案一审庭审中，上诉人对于被上诉人要求其支付工程款667290元没提出异议，仅要求扣除其制作门窗所花费的75000元。上诉人上诉期内提交的上诉状中亦未对一审判决认定的应支付工程款数额提出异议，在上诉状中亦未主张已支付完毕被上诉人工程款。故上诉人在二审中主张其已将涉案工程款支付完毕，本院不予支持。一审庭审中，审判人员询问涉案工程具体交付时间，被上诉人明确主张涉案工程于是2015年11月完工并交付被告使用，而上诉人为表示肯定亦未表示否定，应视为其对该事实的承认。一审法院从2016年12月1日开始计算逾期付款利息并无不当。上诉人在一审中提出涉案工程存在质量问题，但并未提出反诉请求，本案不予处理，对于其提出的鉴定申请，本院亦不予准许。 综上所述，山东赛驰电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10472元，由上诉人山东赛驰电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 森