wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12074号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：吴迪，男，1993年02月28日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省永吉县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告吴迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计95980.82元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告吴迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告吴迪向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告吴迪因透支产生的信用卡欠款共计95980.82元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计95980.82元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元以及公告费（以实际发生为准），由被告吴迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民终3911号之一上诉人（原审被告）：广州智海信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区岑村圣堂工业区*****自编609房，统一社会信用代码：914***********185Y。法定代表人：谭文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市岸然建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区************，统一社会信用代码：914***********040B。法定代表人：徐岸，该公司总经理。委托诉讼代理人:王艳梅，广东千法律师事务所律师。原审被告：浩德科技股份有限公司。住所地：上海市长宁区***********，统一社会信用代码：913***********818E。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：梁华华，男，该公司行政专员。原审被告：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市南城区*****联通新时空大厦，统一社会信用代码：914************282。负责人:胡卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司。住所地：北京市西城区*******，统一社会信用代码：911***********135P。法定代表人：王某1。上诉人广州智海信息科技有限公司因与被上诉人广州市岸然建筑工程有限公司、原审被告浩德科技股份有限公司、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、中国联合网络通信有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省第一人民法院（2019）粤1971民初738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州智海信息科技有限公司因与广州市岸然建筑工程有限公司就本案纠纷达成和解，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人广州智海信息科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人广州智海信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费人民币3841.44元（广州智海信息科技有限公司已预交），减半收取人民币1920.56元，由广州智海信息科技有限公司负担。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月十八日书记员  潘 巍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12197号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：贺滢，女，1970年04月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告贺滢信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告贺滢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、贺滢偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计712794.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、贺滢承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。贺滢未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贺滢向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，贺滢因透支产生的信用卡欠款共计712794.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以贺滢透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺滢于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计712794.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果贺滢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元以及公告费（以实际发生为准），由贺滢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12780号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。委托诉讼代理人:程文龙，男，汉族，1983年10月31日生，身份证地址天津市西青区，系该公司法务。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。被告：西安北方旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安，住所地陕西省西安市碑林区端履门**云龙大厦**楼**×××59Ａ。法定代表人：王西京。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司、西安北方旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月八日书记员 卓启骏
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初249号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：张钟富，男，汉族，1977年7月14日出生，汉族，繁峙县人。原告垫富宝投资有限公司诉被告张钟富合同纠纷一案,本院作出（2019）晋0924民初132号民事判决书后，原告不服判决提起上诉，忻州市中级人民法院以（2020）晋09民终124号民事裁定书发回我院重审，本院于2020年5月22日立案，依法向原告垫富宝投资有限公司送达相关法律文书，原告原审、二审未变更送达地址确认书中确认的送达地址，快递被退回，文书无法送达，原告未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取246.5元，由原告负担。??审?判?长李景林审?判?员?韩亮平审?判?员?刘艳霞二〇二〇年六月十八日书记员  樊亚东
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初922号原告：王晋兵，男，1977年4月19日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被告：太原市顺意物资有限公司，住所地太原市迎泽区新建路****1单**。法定代表人：曹茂中，总经理。原告王晋兵与被告太原市顺意物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋兵及其委托诉讼代理人耿辉、被告太原市顺意物资有限公司的法定代表人曹茂中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告16个月（2018年1月至2019年4月）的工资共计72000元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济赔偿金135000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王晋兵于2004年4月19日入职被告太原市顺意物资有限公司从事装车、卸车、开车工作，工作地点位于太原市市区。原告入职后，遵守被告各项管理制度，接受被告的监督，每月工资4500元。自2017年10月起，被告开始拖欠原告工资直至2019年4月。期间，仅在2018年9月22日和2019年2月4日支付原告2017年最后一季度工资13500元。2019年2月，被告突然告知原告以后不用再来上班，拖欠的工资也不予发放。因被告不发放工资，原告不同意，期间一直与被告交涉拖欠工资事宜。2019年4月，原告与被告交涉未果而离开公司，后原告多次找被告要求支付原告工资，被告推诿拒不支付。为维护原告合法权益，原告于2019年10月18日向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付其拖欠的工资并支付双倍经济赔偿金。太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出迎劳人仲案字〔2019〕第306号裁定书，仅支持原告部分诉求。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意拖欠工资严重侵害了原告的合法权益，且原告已在被告处工作15年，双方间已签订无固定期限劳动合同，被告无故辞退原告应当支付双倍经济赔偿金。基于上述事实理由，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告太原市顺意物资有限公司辩称，1、太原市迎泽区仲裁委员会出具的裁决书认定的事实和法律适用均正确，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、被告不拖欠原告工资，2019年7月4日向其支付3万元工资，是6个多月的工资，剩余时间因原告旷工故无需支付；3、原告在任职期间，严重违反被告公司规章制度，给被告公司造成巨大经济损失和恶劣影响，依法予以开除，按照法律规定，被告无需向其支付经济赔偿金。综上，为维护被告公司合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月19日，原告入职被告处从事司机工作，双方签订无固定期限劳动合同，原告在职期间不进行考勤打卡，被告未为原告缴纳社会保险。2017年起，原告月工资为4500元。2019年7月5日，原告向太原市迎泽区劳动监察执法队投诉举报，投诉内容为被告拖欠原告2017年3个月工资（现已结清）、2018年9个月工资，共计53000元。2019年7月4日，被告向原告支付3万元，原告出具收条，未写明收款项目。原告表示被告于2019年4月19日口头通知原告无需再到被告处上班，此后原告再未上班。被告表示从未说过不让原告来单位上班，2018年12月，被告让原告去收款，此后原告再未到过被告处上班。庭审中，被告证人曹某、郑某、韩某出庭作证，三位证人均系被告处职工，证明原告严重违反被告公司请假制度，经常不到单位上班。2019年7月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2019）晋0106民特623号民事裁定书，确认原告王晋兵与曹茂中间因民间借贷纠纷达成的调解协议有效，协议约定：曹茂中返还原告王晋兵借款本金40万元并支付利息3万元，支付方式为2020年1月31日前支付15万元、2020年7月31日前支付15万元、2021年1月31日前支付13万元。2019年10月18日，原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人太原市顺意物资有限公司支付申请人王晋兵16个月的工资72000元；2、被申请人太原市顺意物资有限公司支付申请人王晋兵违法解除辞退劳动者的经济赔偿金135000元。2019年12月23日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字〔2019〕第306号裁决：1、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原市顺意物资有限公司支付申请人王晋兵2018年9个月工资10500元；2、驳回申请人王晋兵的其他仲裁请求。本院认为，原告自述被告于2019年4月要求与其解除劳动关系，被告对此予以否认，原告也未提供证据予以佐证，对原告上述主张不予采信。原告于2018年12月后再未到被告处上班，被告也未通知其继续上班，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”，本案中原、被告于2018年12月31日终止劳动关系，故原告相应诉讼请求不予支持。2018年1月以来，被告拖欠原告工资。2019年7月4日，被告曾向原告支付3万元，原告主张该笔款项系其与被告法定代表人曹茂中间民间借贷纠纷的利息。山西省太原市迎泽区人民法院就前述纠纷于2019年7月30日作出（2019）晋0106民特623号民事裁定书，被告于2019年7月4日支付给原告的3万元应认定为工资而非利息。故被告还应支付原告2018年剩余工资24000元（4500元×12个月-30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太原市顺意物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晋兵2018年剩余工资24000元；二、驳回原告王晋兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告太原市顺意物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年六月十七日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保46号申请人：华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**。法定代表人：陶宝华。被申请人：济宁市中盈环保科技有限公司，，住所地山东省济宁市高新区海川路**创意大厦**法定代表人：朱凤弟。申请人华新建工集团有限公司诉被申请人济宁市中盈环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初107号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁市中盈环保科技有限公司名下12500万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初107号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年六月二十四日书记员  随艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11921号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：吕金龙，男，1975年06月14日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吕金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告吕金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕金龙偿还截至2020年6月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计52776.16元，并支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告吕金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告吕金龙向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年6月6日，被告吕金龙因透支产生的信用卡欠款共计52776.16元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月6日的信用卡欠款共计52776.16元，以及自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元以及公告费（以实际发生为准），由被告吕金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保16号 申请人：韦广有，男，1985年11月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：陈东平，女，1992年11月24日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人韦广有、陈东平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人韦广有、陈东平以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人韦广有、陈东平的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产55000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款55000元,期限一年。 案件申请费570元,由申请人韦广有、陈东平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结案通知书 （2020）黔0302执2139号 贵州捷路安科技发展有限公司、绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司： 申请执行人贵州捷路安科技发展有限公司与被执行人绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依法受理执行后，被执行人绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2139号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。 二〇二〇年六月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1299号 罪犯刘益明，男，1975年7月13日出生，汉族，福建省宁德市人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市人民法院于2012年11月22日作出（2012）蕉少刑初字第45号刑事判决，以被告人刘益明犯强奸罪，判处有期刑期七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2012年6月15日起至2022年12月14日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘益明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘益明减刑的异议。 本院认为，罪犯刘益明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘益明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月15日起至2020年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8639号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8639号案件被告：梁艺才，男，仫佬族，1978年07月05日出生，身份证地址广西罗城仫佬族自治县龙岸镇榕山村杨家屯**，身份证号码。8648号案件被告：邓良清，男，汉族，1974年07月10日出生，身身份证地址广东省茂名市茂**金塘镇谭屋木村**，份证号码。8652号案件被告：单纯，女，满族，1976年07月31日出生，身身份证地址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇站西街**，份证号码。上列原告诉被告信用卡纠纷三案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8639号案件受理费人民币1185.47元，由原告负担。8648号案件受理费人民币1258.28元，由原告负担。8652号案件受理费人民币2459.26元，由原告负担。审判员  刘娟二〇二〇年六月十五日书记员  梁茵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保444号 申请人：丁明坤，男，1975年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王国相，男，1974年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人丁明坤与被申请人王国相劳务合同纠纷一案中，申请人丁明坤于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王国坤的银行存款50万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人丁明坤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国相的银行存款50万元或者查封同等价值的其他财产（详见查封清单）； 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 三、申请费3020元，由申请人丁明坤负担。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年六月三日 书记员  王菁菁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2383号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代廷枝，男，1937年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称“德麟祥公司”）因与被上诉人代廷枝商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德麟祥公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：一、原审判决认定案涉房屋具备办理不动产登记条件的时间错误。被上诉人领取钥匙并上房后，上诉人即将办理房屋产权证的相关手续及资料递交到济宁市不动产登记中心，此时起涉案小区已经具备了办理房屋产权登记的条件。同时，上诉人在小区内张贴公告，告知全体业主，自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和办理房产登记手续。而上诉人于2016年12月8日将房屋钥匙交给了被上诉人，逾期办证的时间应自2017年3月8日起计算至2017年8月20日。代廷枝辩称，一、上诉人主张2017年8月20日在小区内张贴通知，要求办理上房和产权登记手续，没有事实依据。该时间和上诉人的主张一审法院没有认定。二、涉案小区的房屋的业主在2019年5月15日最早能够在房地产交易处提交办理房屋权属证书的申请，一审法院对于上诉人承担逾期办证违约金的计算时间，符合合同约定。上诉人也并未提交，在此之前已经完成材料的报备工作，相应的举证不能的不利后果，应当由上诉人自行承担。代廷枝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金72472.8元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1404号房屋。房屋总价款为908180元，原告按照合同约定一次性缴纳了购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告实际交房日期为2016年12月8日。2019年5月16日，原告办理了案涉房屋的不动产权属证书。该小区房屋于2019年5月15日能够办理房屋权属证书。一审法院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，原告提交了上房验收单，证明被告交房时间为2016年12月8日，本院予以采纳。故，按照合同约定，被告逾期办理不动产权属证书天数应从2016年12月8日的次日至2019年5月15日前日，为797天（违约总天数887天-办证期限90天），违约金为72381.94元（总房款908180元x违约天数797天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告代廷枝因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1404号房屋逾期办理权属证书违约金72381.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.91元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：德麟祥公司是否应向被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金。本案中双方当事人对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议，仅对逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间存在争议。德麟祥公司主张该公司于2017年8月20日在案涉小区内张贴公告，通知业主自2017年8月20日起到小区售楼处办理房产登记手续，该小区此时已达到办理不动产权属证书的条件，逾期办理不动产权属证书违约金仅应计算至2017年8月20日。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，双方当事人应当对各自主张承担举证责任，并承担相应后果。根据一审中被上诉人提交济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录等证据，直至2019年5月15日德麟祥公司才将办理案涉小区房屋权属证书所需材料全部送至济宁市不动产登记中心，当日才能受理办理案涉小区业主不动产权属证书的工作。而德麟祥公司主张截至2017年8月20日案涉小区已经具备办理不动产权属证书的条件，但仅提交了加盖其公章的公告予以证明，仅凭该公告不足以证实案涉房屋此时已经具备办理不动产权属证书的条件，应由其承担举证不能的不利后果。因此，德麟祥公司的上诉主张证据不足，本院不予采信。一审法院按照合同约定办理不动产权属证书时间和济宁市不动产登记中心可以为案涉小区业主办理不动产权属证书时间认定案涉逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间，并无不当。综上所述，济宁市德麟祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执549号之二申请执行人：鹤山市世纪达房地产开发有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**，统一社会信用代码：91440784666495564H。法定代表人：韦细华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：黄飞坚，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院执行申请执行人鹤山市世纪达房地产开发有限公司与被执行人黄飞坚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄飞坚未按期向申请执行人鹤山市世纪达房地产开发有限公司返还380161.61元及利息（利息自2019年3月5日起计至还清款项之日止，以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖权属被执行人黄飞坚所有的坐落于雅瑶镇龙翔花园365号1508房，得款354064.81元。在扣除本案执行费5602元、拍卖服务费2000元后，余款346462.81元已转至申请执行人指定账户上。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆登记情况等进行调查，未发现有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除已拍卖权属被执行人黄飞坚所有的坐落于雅瑶镇龙翔花园365号1508房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执549号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月二十八日书记员  田皓瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3769号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：罗美红，女，1969年8月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告罗美红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月十七日 书记员 卢苡茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3227号 申请执行人：杨智，男性,1969年10月2日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：中山市狼人照明电器有限公司，统一社会信用代码914420000684860789，住所地中山市古镇曹二村东岸北路**首层之3。 法定代表人：邓启茂。 关于申请执行人杨智与被执行人中山市狼人照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月14日立案执行，被执行人中山市狼人照明电器有限公司需向申请执行人支付181424.14元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3227号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30143号之一原告：深圳一佳设计工程有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道四联社区富利时路**2013创业谷**303，统一社会信用代码91440300MA5F1R9Q9B。法定代表人：梁桂鹏。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。被告：林慧（曾用名林惠），女，汉族，1969年8月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：罗导明，男，汉族，1975年11月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告深圳一佳设计工程有限公司诉被告林慧、罗导明装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳一佳设计工程有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳一佳设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1029.68元、财产保全费511.87元，合计1541.55元（均已由原告预交），现原告提出撤诉申请，本院依法减半收取案件受理费514.84元和财产保全费511.87元，由原告深圳一佳设计工程有限公司负担，余款514.84元退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月九日书记员  聂赛男
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执287号 申请执行人:房诗祥，男，1964年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：戴正祥，男，1956年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：房诗翠，女，1958年2月22日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请人房诗祥与被执行人戴正祥、房诗翠民间借贷纠纷一案，经查，江苏省盐都区人民法院（2019）苏0903民初6863号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告戴正祥、房诗翠欠原告房诗祥借款本金168000元，并以本金50000元从2019年1月25日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算利息，以本金90000元从2019年2月10日起至实际还清之日止按月息1.5%计算利息。于2019年12月30日前付清。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1520元，合计3500元，由被告戴正祥、房诗翠负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月15日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年01月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年01月15日，2020年06月02日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年06月24日，扣划被执行人冻结银行账户存款45187.16元，支付申请人44765元，缴纳执行费422.16元，被执行人名下位于盐都区学富镇时杨居委会二组同心花苑2幢306室房产在2019年11月15日已被保全查封，申请人明确表示无房产证，暂不处置，未发现有其它可供执行财产线索。 3、2020年06月04日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。 4、2020年06月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 5、2020年06月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔维连
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终398号 上诉人（一审原告）石欣，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 石欣因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初222号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，石欣所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，石欣与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向石欣送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知石欣，同时告知石欣可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因石欣并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对石欣的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 石欣上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系石欣因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括石欣在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，石欣享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，石欣的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，石欣在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。石欣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2598号上诉人（原审被告）：颜焕，女，1985年7月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：济宁锦琴房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区越河街道车站西路**中南瑞马樾府售楼处，统一社会信用代码91370811MA3MUFWP5B。法定代表人：李心原，总经理。上诉人颜焕因与被上诉人济宁锦琴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜焕于2020年6月29日，向本院申请撤回上诉。本院认为，颜焕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜焕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1313元，减半收取656.5元，由上诉人颜焕负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十九日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10739号 申请执行人：陈文羡等5人（详见附表）。 被执行人：珠海市腾达制衣厂有限公司，住所地：珠海市南湾大道**南屏工业区B型厂房**，组织机构代码：61825494-2。 法定代表人：刘金谷。 关于申请执行人陈文羡等5人与被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初10394号民事判决书等法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人陈文羡等5人履行以下义务：一、向申请执行人支付工资及解除劳动合同经济补偿金共计256792元（详见附表）； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费共计25元； 四、向本院支付执行费共计3354元（详见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月五日 书记员  邢 栋 附表：
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执148号 赖吉章、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的赖吉章申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额12904元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1092号 原告：石岩飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李凯，男，1989年6月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王莹莹，女，1992年2月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石岩飞与被告李凯、王莹莹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩飞及其委托诉讼代理人孟伟、被告李凯到庭参加了诉讼，被告王莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石岩飞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还原告借款本金20000元，利息暂定4800元及律师费3000元，共计27800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系同乡关系。2019年3月25日，被告李凯向我借款20000元用于家庭支出，并向我书写一张借条，借条内容为借款金额为20000元，利息按年利率24%计算，出借人可以随时要求借款人还款，因此产生的律师费、保全费由借款人承担，同时约定管辖为藁城区法院。但时至今日，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.借条一份、微信转账记录截屏四份，拟证明被告借款的时间、金额、利息及目的； 2.代理合同及代理费发票一份，拟证明原告因委托律师所花费的金额； 3.结婚证复印件一份，拟证明二被告的夫妻关系。 被告李凯辩称，我们私下已经达成还款协议，我和王莹莹确实是夫妻关系。 被告李凯未向本院提交证据。 被告王莹莹未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告李凯、王莹莹系夫妻关系。2019年3月25日，被告李凯因家庭支出向原告石岩飞借款20000元，并于当日签订借条一份，载明：“借条，本人（借款人）：李凯（签字按印），身份证号：1301821989××××××××（签字按印），向（出借人）：石岩飞（签字按印），身份证号：1301821985××××××××（签字按印），借款人民币20000（签字按印）元整（大写：人民币贰万元（签字按印）整）。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年息24%计算，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等，实现债权的合理费用。借款用途：家庭支出（签字按印），发生纠纷，双方同意由藁城区法院裁决。特立此据。借款人签字：李凯（签字按印），联系电话：130××××ＸＸ43（签字按印），2019年03月25日（按印）”。庭审前，原被告经协商一致，达成偿还协议，载明：“协议书，甲方：石岩飞，男，1985年10月12日，汉族，现住石家庄市藁城区，乙方：李凯，男，1989年6月29日生，汉族，现住石家庄市藁城区，鉴于乙方欠甲方借款一直未偿还，双方经过友好协商，达成如下还款协议：一、甲、乙双方再次确认：截止到签订本协议之日，乙方尚欠甲方本金及利息共计30000元，甲方同意乙方给付金额为25000（贰万伍仟元整）；二、乙方承诺按照以下时间分期还款：2020年12月31日前还款12500元，2021年6月30日前还款6000元，2021年12月31日前还款6500元；三、如果乙方未按期还款，有一期还款逾期，视为违约，将仍按照借款本金3万元计算，并按照月息2分计算利息。该协议一式三份，系甲、乙双方的真实意思表示，自双方签字后生效。甲、乙各执一份，藁城区人民法院备存一份。甲方：石岩飞（签字按印），乙方：李凯（签字按印），2020年6月18日”。原告石岩飞及被告李凯对此协议均表示认可。 本院认为，被告承认原告所主张的诉讼请求。原、被告之间达成的协议，是双方真实意思的表示，是对自身权利的自由处分，于法不悖，本院应予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凯、王莹莹分别于2020年12月31日前偿还原告借款及利息12500元；2021年6月30日前偿还原告借款及利息6000元；2021年12月31日前偿还原告借款及利息6500元。被告如未按约定时间及金额偿还原告借款及利息，原告可就全部借款及利息要求被告一次性清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，由被告李凯、王莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王亚昆 ——
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1212号 罪犯黄炜，男，1983年8月3日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月16日作出(2018)闽0102刑初727号刑事判决,以被告人黄炜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2018年4月5日起至2023年2月4日止） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄炜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄炜减刑的异议。 本院认为，罪犯黄炜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄炜减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月5日起至2022年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12463号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陆志才，男，1982年01月31日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆志才信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陆志才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陆志才偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计249546.82元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陆志才承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陆志才未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陆志才向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，陆志才因透支产生的信用卡欠款共计249546.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陆志才透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陆志才于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计249546.82元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陆志才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元以及公告费（以实际发生为准），由陆志才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执151号之三 申请执行人：任二虎，男，1969年4月2日生，汉族，山西省代县上馆镇人。 被执行人：贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 申请执行人任二虎与被执行人贾永忠民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2018）晋1125民初792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人支付申请执行人人民币60000元，逾期付款利息17640，自2013年1月1日至判决生效之日2019年12月31日，计算至实际支付之日，按银行同期贷款计算利息。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院已直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年4月29日、2020年6月27日、通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月17日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年6月16日通过传统方式进行查控，未发现被执行人企业信息。 5、本院于2020年6月20日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有投保理财型收益类保险。 6、本院于2020年6月29日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人贾永忠有可供执行的财产线索; 7本院于2020年6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月29日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人贾永忠执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭玲如
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4360号原告范春根，男，1975年3月2日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。委托代理人颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师。委托代理人董毅，贵州慧纳税律师事务所实习律师。被告郭健，男，1973年10月13日出生，汉族，住址在贵阳市观山湖区。原告范春根诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春根的委托代理人颜薇、董毅到庭参加了诉讼，被告郭健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春根诉称，被告于2016年12月28日向原告出具借条一份，载明向原告借款233600元，并明确于2017年1月10日前还款。因借款期限届满原告多次催收未果，故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款233600元；2、判令被告支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息45120元（利息暂计算至2020年3月30日，按年利率6%计算至借款本息付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郭健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到范春根现金人民币贰拾叁万叁仟陆佰元整。（233600.00）于2017年1月10日归还。此据借款人：郭健2016、12、28日”因被告未归还借款，2019年12月23日，原告委托贵州慧纳税律师事务所向被告郭健发出律师函催收借款，并遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述、被告签字捺印的借条、原、被告短信截图载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款233600元，有被告签字捺印的借条作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金233600元及逾期还款之日即2017年1月11日起起按年利率6%的标准支付利息至付清之日止诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：郭健于判决生效后十日内，偿还范春根借款本金233600元并自2017年1月11日起按年利率6%的标准支付上述借款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元减半收取2740元，由郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月二十四日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1016号原告：马慈进，男，1983年6月6日出生，回族，云南省澄江县人，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李红卫，特别授权代理。被告：李颜伟，男，1993年1月14日出生，汉族，云南省澄江县人，住玉溪市澄江县。原告马慈进与被告李颜伟租赁合同纠纷一案、本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告马慈进及其委托诉讼代理人李红卫、被告李颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慈进向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告机械租赁费用25340元。2、依法判决被告按年6%的利率支付原告逾期资金占用利息；3、本案诉讼费用及原告为实现权利产生的诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2017年春节前，被告租赁原告所有的挖掘机在原澄江县（现昆明市宜良县）阳宗镇脚步哨砖窑取土，2017年6月24日经被告与原告结算后机械租赁台班费21840元，拖车费3500元，合计25340元，当日被告向原告出具《欠条》欠条上载明其于6月底付款，但履行期限届满被告找各种借口搪塞、拖延，拒不履行给付义务，之后原告多次打电话向被告追讨，被告总找借口拖延。综述以上事实，由于被告租赁原告挖掘机在原澄江县（现昆明市宜良县）阳宗镇脚步哨砖窑取土，后经结算被告向原告出具《欠条》，但履行期限届满后被告仍找借口拖延拒不履行给付义务，据此原告为了维护自己的合法权益特依法向你院起诉，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告李颜伟辩称，在2017年中秋节前的时候，我把玉溪市澄江县龙街街道办事处华光社区居民委员会华光村二组的张磊欠我的挖机租赁结算单（总的是三万多元），交给原告；我们约定要把我的台班费的单子拿了去抵扣欠原告的挖机租赁费，后来原告把张磊欠我的挖机租赁结算单遗失了，导致我不能向张磊主张我的债权，因此，我欠原告的租金应当是用张磊欠我的挖机租赁结算单抵扣后还有余款，原告还应对我进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春节前，被告李颜伟租用原告马慈进所有的挖掘机在原澄江县（现昆明市宜良县）阳宗镇脚步哨砖窑取土，2017年6月24日经被告与原告结算后机械租赁台班费21840元，拖车费3500元，合计25340元，当日被告向原告出具《欠条》欠条上载明其于6月底付款。但被告李颜伟并未支付欠款。在2017年中秋节前，由于案外人张磊欠被告李颜伟挖机租赁费三万多元（具体数字不清）。被告李颜伟与原告马慈进协商，原、被告一同去向张磊讨要挖机租赁费用于偿还被告李颜伟欠原告的欠款，被告李颜伟将张磊欠的挖机租赁结算单交由原告马慈进保管。但原告马慈进由于保管不善，将张磊欠被告李颜伟的结算单遗失，以致被告李颜伟至今没有向张磊主张欠款。本院认为，被告李颜伟租用原告马慈进所有的挖掘机进行施工，在施工完成后，双方进行了结算，被告李颜伟共欠原告25340元，并承诺于2017年6月底付清，但被告李颜伟并未按时支付欠款，已违反了双方的约定，因此，对原告要求被告支付原告机械租赁费用25340元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年6%的利率支付原告逾期资金占用利息的请求，因双方在付款的方式上存在争议，且原告诉请的期间不明确，本院不予支持。对被告李颜伟辩解欠原告的租金已经用张磊欠被告的挖机租赁结算单抵扣后还有余款、被告李颜伟不应再支付原告租金、请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，由于双方并未约定是用张磊欠被告的挖机租赁结算单抵扣被告的欠款，双方约定的是要回欠款后再进行抵扣，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信；对原告马慈进由于保管不善，将张磊欠被告李颜伟的结算单遗失、如果造成被告的损失，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李颜伟于本判决生效之日支付原告马慈进挖掘机租赁费25340元；二、驳回原告马慈进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告李颜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二〇年六月一日书记员  张成庆
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1667、1680、1679、1675、1668、1669、1672-2号申请执行人：张奇陈星，男，1996年5月1日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：张奇陈盼，男，1997年5月30日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：瞿彭阳，女，2001年4月9日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：瞿某，男，2008年11月24日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：陈朝兰，女，1968年6月2日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：陈朝菊，女，1971年2月14日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人：陈朝红，女，1974年11月12日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：张龙芬，女，1945年9月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈朝云，男，1965年1月16日生，布依族，住贵阳市南明区。本院受理张奇陈星、张奇陈盼、瞿彭阳、瞿某申请执行陈廷军、陈朝云土地承包征收补偿费纠纷四案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈朝云名下有车辆数辆，申请人暂不要求我院处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01民终9054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 莲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初547号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴建秋，女，1978年1月23日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴建秋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3185号 郑金凤、郭浈玮、孟丽、深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司： 关于申请执行人郑金凤、郭浈玮、孟丽与被执行人深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）535、536、542号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初5367号 原告：吴超，男，1979年1月2日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 被告：李广播，男，1976年6月26日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：辛长林、杨阳，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告吴超与被告李广播建设工程合同纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超，被告李广播及其委托诉讼代理人辛长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款43334.25元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月9日，江苏华特建筑装饰工程有限公司中标承建了东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台工程，后交由被告李广播施工，被告李广播又将看台电路安装及部分附属工程分包给原告施工，后原告按照图纸要求，全部安装完毕。被告李广播仅支付原告11000,对其余原告施工工程的余款43334.25元没有支付。工程早己竣工验收，目前己投入使用，且经审计，原告实际施工部分价值共计54334.25，被告久拖至今未付。特诉，恳请贵院依法判准原告诉讼请求。 被告李广播辩称，原、被告之间就工程价款没有明确约定，原告现在起诉要求被告支付工程款43334.25元无事实依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李广播将东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台工程中看台电路安装及部分附属工程分包给吴超施工，双方未签订书面施工合同。双方对涉案工程价款结算未能达成一致，以致成本诉。 另查明，案件审理过程中，原告吴超向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程造价进行审计，连云港永隆工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：1、东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台工程主席台安装部分的工程造价金额为10894.06元；2、东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台工程南北看台及部分附属工程造价金额为19206.36元。东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台安装工程原告完成的工程造价金额为30100.42元。原告吴超为此支出鉴定费3000元。 再查明，被告李广播已支付工程款11000元。 上述事实，由聊天记录、《工程造价鉴定报告书》、东海县第二中学扩建项目400米塑胶跑道及看台工程施工投标文件、现场勘验笔录、施工图纸，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已实际施工，涉案工程并已交付使用，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。由于原告吴超、被告李广播均系没有相应施工资质的个人，二人之间的建设工程合同应属无效。原告吴超依法享有向被告李广播主张支付工程价款的权利。 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告李广播未提交证据证明连云港永隆工程咨询有限公司存在上述应当予以重新鉴定的情形下，要求重新鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。本院根据双方提交的证据材料，经过质证确认后委托连云港永隆工程咨询有限公司进行工程造价鉴定，连云港永隆工程咨询有限公司出具的报告分析客观公正，鉴定程序合法，该鉴定意见应当予以采信，被告提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。故扣除被告李广播已支付的工程款，被告李广播还应支付原告吴超工程款共计19100.42元。 鉴定费3000元，原告吴超已支付。由原告吴超负担30%即900元，由被告李广播负担70%即2100元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李广播于本判决生效后十日内支付原告吴超工程款19100.42元、鉴定费2100元； 二、驳回原告吴超其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告李广播负担600元，原告吴超负担283元（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费883元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  孙海利 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  程云江 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12865号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张春华，男，1976年03月12日出生，汉，户籍地江西省南昌市新建县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张春华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张春华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计219768.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张春华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张春华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张春华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张春华因透支产生的信用卡欠款共计219768.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张春华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张春华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计219768.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元以及公告费（以实际发生为准），由张春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5935号原告：肖冉，男，1992年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告肖冉与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冉的委托诉讼代理人张小龙、被告平安财保北分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖冉向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告签署的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，被告承担2019年10月18日事故的保险责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日22时，在房山区独义三路与长韩路路口，原告之母刘合秀驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西倒车，案外人陈伟驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成车辆损坏，经房山交通支队良乡大队认定，刘合秀负全责。刘合秀驾驶的小轿车由原告在被告处投保商业险及交强险。事故发生后，原告及时向被告报案。2019年10月29日，被告公司理赔人员到场查看事故车后，称事故原因是陈伟故意撞的刘合秀，属于双方开的斗气车，不属于交通事故，并表示其有后车（陈伟车辆）的行车记录仪资料，原告可以向公安机关报案，后车有故意损毁公私财物的行为。其后，理赔人员拿出一张《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》要求原告签字，当时原告不同意，理赔人员称如果不签字，那么开斗气车属于诈保，原告和刘合秀都得被拘留，后车行车记录仪的资料也不提供了，被告也不理赔。这个过程中就把原告的手机强行拿走了。为此，原告在被告公司理赔人员的胁迫和欺诈下签署了涉案申请书。而该申请书只有一份，原告手中并没有，原告对申请书的具体内容也不得知，直到今年刘合秀与后车的交通事故案件开庭时，被告向法庭提供了涉案申请书，原告才看到。涉案申请书为被告提供的制式文本，虽由原告签署，但是原告在被告公司理赔人员的胁迫和欺诈下签署的，并非其真实意思表示。原告签署之后，到公安机关报案，但公安机关出具了不予立案通知书，证明后车没有故意，按照交通事故处理。然后原告向被告提起理赔要求，被告出具了拒赔通知书。为此，原告诉至法院。平安财保北分公司辩称：不认可原告的陈述，不同意原告的诉讼请求。本案不存在胁迫、欺诈等情形。双方是在自愿合法的情形下签署的涉案申请书，而且该份申请书也经另案（2020）京0111民初984号民事判决书予以认定。虽然该另案中刘合秀提起了上诉，但是二审尚在审理中。原告所谓的欺诈、胁迫不存在，且原告也未提交有关欺诈、胁迫的证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告肖冉为车牌号为×××的小汽车在被告平安财保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2019年10月18日，刘合秀驾驶车牌号为×××的小汽车在北京市房山区长阳镇发生交通事故，公安机关出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘合秀为全部责任。2019年10月29日，平安财保北分公司理赔人员到事故现场，并出示一份《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，内容为“驾驶员刘合秀驾驶×××车辆于2019年10月18日22时30分在房山长阳发生事故。造成损失，事故已于2019年10月18日23时30分报案。现本人因保险除外责任自愿放弃此次事故保险索赔100%，申请结案……”。肖冉在上述申请书上签名捺印。而后，肖冉从理赔人员处复制了交通事故中另车的行车记录资料，并向公安机关报案。2019年12月26日，北京市公安局房山分局出具《不予立案通知书》，载明2019年11月4日提出控告的刘合秀汽车被损毁案经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年11月5日，平安财保北分公司向肖冉出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明“其中全部/部分损失共￥53954元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：由于故意行为，我公司依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第九条第六款‘下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。’及交强险第九条第四款‘对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（四）被保险人故意制造交通事故的。’之规定，整案拒赔。”庭审中，肖冉申请证人肖某出庭作证。证人肖某作证称，2019年10月29日下午，我弟弟肖冉给我打电话说保险公司来调查，我在下午7点多到达事故现场，当时有两名理赔人员和我弟肖冉、我姑（肖冉的母亲刘合秀）、我老叔（肖冉的父亲）在现场，但是肖冉的手机被理赔人员收走了，而且肖冉和他父母隔着有5、6米的距离，理赔人员不让他们离的太近。我到现场的时候，肖冉已经在申请书上签完字了，说如果不签字，那么我姑和我弟都是诈保，也不给我们录像。然后理赔人员把录像拷贝给我弟，说拿着这个到公安局、到法院肯定可以赢。我说看看签的是什么，理赔人员也没有让我看，就说还有事，电脑也没电了，就走了，根本没有给我们说话的机会。我们到家半个小时后，我弟给理赔人员打电话说要把申请书撤回来，理赔人员不让。上述事实，有当事人当庭陈述及保险单、《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》、驾驶证、行驶证、《不予立案通知书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险拒赔通知书》、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖冉主张其出具的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》系平安财保北分公司理赔人员通过欺诈、胁迫手段在肖冉违背真实意思表示的情况下出具的，肖冉虽申请证人出庭作证，但该证人系肖冉之亲属，具有利害关系，且证人称肖冉签字时其父母也均在场；肖冉还提交了公安机关不予立案通知书、机动车辆保险拒赔通知书等证据，但依据上述证据均不足以作出《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》系平安财保北分公司通过欺诈、胁迫手段迫使肖冉签订的认定。且十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。肖冉作为完全民事行为能力人，且在其父母均在场的情况下，在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》上签字，自愿放弃本次事故损失的全部索赔金额，其签字之时，即应预见到该申请书所发生的效力。故对肖冉的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖冉的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告肖冉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇二〇年六月二十四日书记员  刘倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2206号原告：彭玉平，女，1965年8月16日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：张宏宝，1990年1月15日出生，住宿城区。被告：南京博君餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA20ATQQ2U，住所地南京市鼓楼区渊声巷**。法定代表人：蒋飞。原告彭玉平诉被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称博君公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭玉平及委托诉讼代理人张宏宝到庭参加诉讼。被告博君公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资6186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原被告签订《劳动合同》一份，合同期限为2019年11月1日至2020年10月30日，工作地点为霸王商城9A-210室，工作内容为蒸饭，月工资3200元，工资于每月15日发放。原告工作至2019年7月15日，期间被告共欠原告劳动报酬6186元。原告于2020年1月3日向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超出劳动就业年龄为由不予受理。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告博君公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告博君公司在宿迁市宿城区霸王商城南门经营快餐店。2019年7月15日，原告彭玉平到被告博君公司工作，主要从事蒸饭。2019年12月9日，原被告签订《劳动合同书》一份，合同约定，合同期限为2019年11月1日至2020年10月30日，工作地点为霸王商城9A-210室，工作内容为蒸饭。合同第五条劳动报酬约定，原告月工资标准为3200元，工资于每月15日发放。原告在被告处工作至2019年12月28日，后被告经营的餐饮店停业。被告于2019年8月15日通过银行转账方式向原告儿子张宏宝账户支付原告7月份工资1586元，于2019年9月16日通过银行转账方式向原告儿子张宏宝账户支付原告8月份工资3040元，于2019年9月16日通过银行转账方式向原告儿子张宏宝账户支付原告9月份工资3120元，于2019年9月16日通过微信转账的方式向原告微信支付原告10月份工资3400元。原告11月、12月工资被告一直未发放。2020年1月23日，原告因被告拖欠工资向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告已超过国家法律所规定的劳动就业年龄为由，未受理仲裁申请。后原告向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告彭玉平已达法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或者领取退休金，博君公司雇佣原告为其工作，双方之间形成特殊的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未按约定发放工资，原告主张被告给付欠付工资6186元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭玉平工资6186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南京博君餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审 判 员  臧 委二〇二〇年六月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4013号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨皓，男，汉族，1979年12月19日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨皓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告杨皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、杨皓立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款12611.69元（其中本金9692.83元，利息2417.12元，违约金即滞纳金501.74元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、杨皓承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。杨皓未作答辩。经审理认定：2014年4月17日，杨皓填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向杨皓发放账号为6229********信用卡一张。杨皓遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年9月16日，最后透支消费应还款时间为2018年11月9日，后杨皓未还款。截至2019年11月12日，杨皓尚欠本金9692.83元，杨皓应予偿还。农商行诉求杨皓支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从杨皓逾期还款之日2018年11月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨皓于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9692.83元；二、限被告杨皓于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2018年11月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收取58元，由被告杨皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪俊海，男，1953年11月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人汪俊海因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪俊海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初294号   原告：郝某丽，内蒙古呼和浩特市人，个体经营，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，建筑承包商，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告郝某丽与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某丽及其委托诉讼代理人张晓慧、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝某丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金240000元及利息190000元，总计430000元；2、请求对和林格尔万象新天小区2栋2单元302号房屋拍卖、变卖，折价优先受偿原告的债权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2012年9月8日至2018年1月30日期间，被告张某向原告郝某丽陆续借款二十四万元整，并在2018年1月30日写下欠条，内容为：今借到郝某丽贰拾肆万整（240000元），月利息2分，以和林格尔万象新天2栋2单元xxx作抵押，借款人张某。而且被告张某为表示会履行还款义务，在第一次借款（2012年9月8日）时将上述房屋的买卖合同及收据交予原告郝某丽。被告张某又在2018年10月30日给原告郝某丽写下说明，表示愿意以和林格尔万象新天2栋2单元302来抵顶借款。原告郝某丽信以为真，只能耐心等待。但时至今日，原告郝某丽多次催促被告张某还款，但被告张某声称没钱后置之不理。原告郝某丽发现被告张某没有归还欠款的诚意与行为，无奈之下，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，诉至贵院，望判如所请。   被告张某口头答辩称，240000元本金加利息190000元我认可，如果房子拍卖后不论卖多少都与我无关，实际上就是用现在的这套房子抵顶债务。   经审理查明，被告因周转资金从2012年开始陆续向原告借款，约定月利率2分，于2018年1月30日重新出具了合计借款240000元的借条，并于2018年10月20日对借款金额和利息做了说明。在此之后仍未履行承诺，原告于2020年4月1日诉至本院，请求被告归还240000元借款本金，支付从2013年8月15日起至2020年3月6日期间的利息190000元，并请求对和林格尔万象新天小区2栋2单元302号房屋拍卖、变卖，折价优先受偿原告的债权。另查明，被告张某将其与内蒙古东雅房地产开发有限公司签订的购房合同及交款收据交给了原告郝某丽，作为该笔借款的担保。合同上载明的房屋为万象新天××栋，该房屋没有房屋所有权证，也未进行网签。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借条、说明、商品房买卖合同等予以佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告归还240000元本金及利息190000元的诉请，符合法律规定本院予以支持。关于原告请求的将万象新天××栋房屋拍卖、变卖，折价优先受偿原告的债权的诉讼请求，该请求于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告郝某丽借款本金240000元并支付利息190000元。   二、驳回原告郝某丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年六月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。