wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11787号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张福金，男，1965年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张福金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张福金经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张福金偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息32938.86元，逾期罚息2987.14元，逾期滞纳费19458.72元、账户管理费10272.02元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年5月9日，张福金因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张福金发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.098，按期还息到期还本的个人消费贷款；若张福金逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张福金应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张福金应每月支付账户管理费1450元；若张福金发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年5月15日，北银消费公司依约向张福金发放贷款。张福金在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张福金没有依约偿还贷款。故诉至法院。张福金未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张福金账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张福金的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张福金经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年5月9日，张福金签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张福金向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还本；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年5月14日，张福金签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张福金，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月付息，到期还本，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年5月15日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张福金未偿还贷款本金，已还4期利息、4期账户管理费、1期逾期滞纳费、1期逾期罚息。截至2019年11月28日，张福金尚欠贷款本金500000元，尚欠利息32938.86元，逾期罚息2987.14元，逾期滞纳费19458.72元、账户管理费10272.02元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张福金签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张福金作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张福金偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张福金经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张福金于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息32938.86元，逾期罚息2987.14元，逾期滞纳费19458.72元、账户管理费10272.02元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张福金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保107号申请人：王海河，男，1982年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王国朋，男，1980年8月14日出生，汉族，住聊城市新区。申请人王海河于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国朋名下位于聊城市新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园27幢3层1单元131号房屋一套进行查封，（聊房权证新字第**，保全金额400000元）。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王国朋名下位于聊城市新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园27幢3层1单元131号房屋一套。案件申请费2520元，由申请人王海河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇二〇年六月八日书记员 王倩倩
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢41号宋克伟、刘善明：宋克伟与刘善明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10065.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10065.00元。至此，宋克伟向本院申请执行刘善明买卖合同纠纷一案，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1565号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：丁进军，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省京山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁进军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14529号民事判决书，要求被执行人丁进军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17687.58元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1565号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3466号 原告：张士德，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：沈子彬，男，1967年9月12日出生，汉族，教师，住兰陵县。 被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住兰陵县。 原告张士德与被告沈子彬、李连闰民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。张士德到庭参加诉讼，沈子彬、李连闰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士德向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以6万元为基数，自2019年6月9日起按月息2分计算至利随本清）。事实与理由：2016年1月18日，被告沈子彬因急需用钱向原告张士德借款10万元，并约定月息2分，被告李连闰自愿为被告沈子彬提供担保。期间原告多次要求被告偿还借款，但被告仅偿还部分借款。2019年6月9日，经双方结算，被告又给原告另行出具借条一份，被告李连闰自愿为被告沈子彬提供担保。现原告要求被告偿还借款，但被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。 沈子彬未答辩。 李连闰未答辩。 张士德根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、借条及借款说明一份。证明2019年6月9日沈子彬向张士德借款60000元及借款过程，双方约定利息为月息2分，并由李连闰提供担保的事实。 经审理查明，2016年1月18日沈子彬向张士德借款10万元，2019年6月9日经双方结算，沈子彬向张士德另行出具借条一张并签字捺印，借款本金为60000元，约定月息2分，未约定还款期限，由李连闰提供担保并签字捺印，担保期限直至还清本息为止。后经张士德催要，沈子彬、李连闰未偿还借款本金及利息。 上述事实，是根据当事人陈述、书证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”沈子彬向张士德借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。该借条未约定借款期限，张士德享有随时要求沈子彬偿还借款的权利，沈子彬应按合同约定履行还款义务，故对张士德要求沈子彬支付本金的请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中借贷双方约定的利率为月息2分，未超过年利率24%，该利息约定符合法律规定，本院对张士德要求沈子彬支付利息的诉讼请求，亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借条及借款说明载明李连闰为连带担保责任，故李连闰应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人李连闰承担保证责任后，有权向债务人沈子彬追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈子彬偿还原告张士德借款本金60000元及利息（自2019年6月9日起以借款本金60000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李连闰为上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告李连闰承担保证责任后，有权向被告沈子彬追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，共计1370元，由被告沈子彬、李连闰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  周根源
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢96号之一申请执行人：赵永兴，男，1989年12月10出生，汉族，住抚顺市。被执行人：佟钢，男，1987年11月09出生，汉族，住开原。本院在执行赵永兴与佟钢机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十一日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2061号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：欧斯文，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧斯文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22623号民事判决书，要求被执行人欧斯文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46499.8元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2061号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5507号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市南头镇丹麦轩西饼面包东福店，住所地广东省中山市*********。经营者：何文锋。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中山市南头镇丹麦轩西饼面包东福店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（该款原告万达儿童文化发展有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十日书记员 黄颖君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1459号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吕海林，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕海林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13738号民事判决书，要求被执行人吕海林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50131.72元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1459号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初835号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县***********，统一社会信用代码914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢海艺，男，汉族，1987年12月12日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码*41************11X。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告谢海艺信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。被告谢海艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海艺立刻偿还信用卡透支本金37071.96元、利息1705.39元、违约金1266.17元、手续费216元，合计暂为40259.52元（利息、违约金等暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告谢海艺于2016年9月9日向我行申请领取信用卡一张（卡号：625**********325），被告自领卡后通过该卡透支本金37071.96元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院于2020年5月26日向被告谢海艺送达起诉状副本和开庭传票，但被告谢海艺既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告谢海艺于2016年9月9日向原告申请领取信用卡一张，卡号为625**********325，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2020年4月23日止，累计透支和消费人民币本息、违约金等合计共40259.52元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但谢海艺仍拖欠至今未还。以上事实有被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡贷后管理系统记录以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告谢海艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与谢海艺签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。谢海艺在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求谢海艺清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢海艺自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支本金37071.96元、利息1705.39元、违约金1266.17元、手续费216元，合计共40259.52元（利息和违约金计至2020年4月23日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至款项实际还清之日止）。如果被告谢海艺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.50元，减半收取计403.25元，由被告谢海艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇二〇年六月十九日书记员  郑文玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3729号原告：陈存明，男，1967年1月3日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。被告：朱荣顺，男，1963年7月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告陈存明与被告朱荣顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈存明的委托诉讼代理人陈天璜到庭参加诉讼，被告朱荣顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈存明向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱荣顺支付其工资款43000元整，并承担延期支付工资款月息1%利息41280元（从2012年元月1日起至2019年12月31日止）直至款清息止；2、请求判令朱荣顺赔偿其讨要工资往返车旅费、误工费损失5000元；3、判令朱荣顺承担本案诉讼费。庭审中，陈存明放弃第2项诉讼请求，并明确利息部分诉讼请求为：自2014年12月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，均以43000元为基数计算。事实和理由：2011年，其为朱荣顺承揽的宜兴市广汇小区三期部分建设工程做电缆沟、电缆井、配电房等。工程结束后，朱荣顺未支付其工资款，后于2014年12月28日向其出具欠条。欠条出具后，经其多次催要，朱荣顺未支付，故诉至法院。被告朱荣顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱荣顺出具欠条一张，载明“今有朱荣顺欠陈存明广汇工资款肆万叁千元正，欠条人：朱荣顺，到2014年12月28号还清，是2011年欠款广汇。”庭审中，陈存明表示，欠条出具后，朱荣顺通过微信方式向其转账4000元，该款系朱荣顺向其支付的路费。本院认为：陈存明与朱荣顺之间的劳务关系合法有效，陈存明提供劳务后，朱荣顺应支付劳务报酬。根据涉案欠条，能够确认朱荣顺结欠陈存明劳务款43000元的事实。欠条出具后，朱荣顺已支付的4000元，陈存明虽主张该款系支付的路费，但未提供凭证证明其实际支出，也未举证证明双方对路费由朱荣顺负担进行约定，对此陈存明应承担举证不能的不利后果。对于该4000元，应在工资款中进行扣除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱荣顺出具欠条时承诺款项于2014年12月28日还清，但未按约履行付款义务，已构成违约。现陈存明主张朱荣顺承担自2014年12月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱荣顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈存明劳务款39000元，并承担该款自2014年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陈存明的其他诉讼请求。如果朱荣顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1016元，由陈存明负担572元，朱荣顺负担444元。陈存明同意其预交的诉讼费444元由朱荣顺向其直接支付，本院不再退还，由朱荣顺于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈存明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年六月三日法官助理朱肖书记员刘兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕行申174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：西安志华土方工程有限公司。住所地：西安市莲湖区青门村106号2单元202室。法定代表人：蒲建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。再审申请人西安志华土方工程有限公司（以下简称志华公司）因诉西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队、第三人西咸新区公安局交通巡逻警察支队道路其他行政一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终1156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志华公司申请再审称：案涉第一份交通事故责任认定书的责任主体没有志华公司，第二份交通事故责任认定书才首次将其公司作为事故的责任主体。其公司尚未行使任何救济权利便被交警部门以同一事故复核一次为由剥夺了申请复核的权利，一、二审裁定不予认定错误。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，案涉事故发生后，西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出的第61170120190523001号（重）《道路交通事故认定书》是交警部门依据相关法律规定重新作出的交通事故责任认定。对同一事故的复核一次为限，二审裁定认定案涉的交通事故认定书未剥夺志华公司申请复核的权利，并无不当。综上，志华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安志华土方工程有限公司的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年六月十日                              书  记  员    李    宁1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22223号之一原告徐某1，女，1945年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。被告：华某1，男，1966年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：金某某，女，1967年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：华2，男，1989年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：吕某某，女，1986年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：华某3，男，2012年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：华2、吕某某(系被告华某3父母亲)，住上海市浦东新区川沙新镇新川路******。上列五被告共同委托代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告：徐2，男，1972年8月15日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：陶某某，女，1973年2月18日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：徐某3，女，1997年12月16日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>上列二被告共同委托代理人：徐2(系被告陶某某丈夫、被告徐某3父亲)，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙新镇川沙路******>被告：徐某4，女，1978年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人：龚雄(系被告徐某4丈夫)，住上海市浦东新区川沙新，住上海市浦东新区川沙新镇城南路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：华某4，女，1969年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：周某1，女，1956年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1966年7月6日生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：华某5，女，1939年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。，住上海市浦东新区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：华某6，女，1946年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：周3，女，1984年9月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王某某(被告周3的表妹)，住上海市浦东新区。，住上海市浦东新区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某某，女，1985年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告徐某1诉被告华某1、金某某、华2、吕某某、华某3、徐2、陶某某、徐某3、徐某4、华某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，根据原告徐某1申请，本院依法追加周某1、周某2、华某5、华某6、周3、王某某为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对坐落于上海市浦东新区川沙新镇棋杆村梅元宅XXX号、17号房屋拆迁补偿安置的房屋即上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室、妙川路XXX弄XXX号XXX室进行继承与分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人华龙祥(2016年4月24日死亡)系再婚夫妻，婚后未生育子女。2012年，坐落于上海市浦东新区川沙新镇棋杆村梅元宅**、17号房屋遇拆迁，被继承人与原告以及被告华某1、金某某、华2、吕某某、华某3、徐2、陶某某、徐某3、徐某4系被拆迁人和安置人，并安置了上述九套房屋。此后，原、被告就上述动迁安置房屋的分割产生纠纷，故提起诉讼。审理中，上海市浦东新区川沙新镇人民政府根据群众举报，对本案动迁安置情况核实后，启动纠错工作。本院认为，本案中原告现主张分割的涉案房屋系本次动迁安置取得，但因上海市浦东新区川沙新镇人民政府启动纠错工作，本次动迁应获得的动迁利益目前尚无法确认，故原告可在获得的动迁利益明确后，另行主张相应权利，本案依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费人民币141,800元，全部退还原告徐某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保193号中国农业银行股份有限公司宜阳县支行：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1177号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月18查封被申请人赵毛毛位于宜阳县香泰花园三期1A幢4单元601号房屋；查封期限为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月十九日
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执89号之六申请执行人：郭来航，男，1977年3月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：尹双，男，1981年8月21日出生，住山东省鱼台县。本院在执行青仲裁字（2019）第413号裁决书一案中，已经于2020年3月30日向被执行人尹双发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了尹双的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，被执行人尹双名下有车牌号为鲁Ｂ×××**的别克牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆为2011年注册车辆，已无处置价值，暂不申请查封。本院于2020年4月8日对被执行人尹双进行了传唤，未发现被执行人尹双有可供执行的财产。本院查询了被执行人尹双名下的不动产登记信息，未发现被执行人尹双名下有可供执行财产。本院于2020年3月31日对被执行人尹双进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭来航释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月十日书记员  从 琳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初827号原告：余志菊，女，1971年8月2日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处星光村奇龙**，公民身份号码：5227311971********。被告：吴光秀，女，1935年3月9日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处农场沟，公民身份号码：5227311935********。被告：陈光建，男，1998年6月15日生，苗族，住惠水县涟江街道办事处星光村奇龙**，公民身份号码：5227311998********。被告：陈光萍，女，2009年11月16日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处星光村奇龙**，思源小学四年级学生，公民身份号码：5227312009********。法定代理人：陈光建，男，1998年6月15日生，苗族，住惠水县涟江街道办事处星光村奇龙**，公民身份号码：5227311998********，陈光萍哥哥。原告余志菊与被告陈光建、吴光秀、陈光萍继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志菊，被告陈光建、陈光萍到庭参加诉讼，被告吴光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告与原告依法分割陈明兴名下存款100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：陈明兴系原告的丈夫，系被告吴光秀的儿子，系被告陈光建、陈光萍的父亲。2015年7月20日，陈明兴去世，留下银行存款10万元，该10万元中有5万元属于夫妻共同财产，剩余的五万元依法应当由原告及三被告共同分割，因被告吴光秀拒不配合原告，导致该10万元一直存放在银行，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告陈光建、陈光萍辩称：认可原告起诉的事实、理由及诉讼请求。被告吴光秀未答辩。经审理查明：原告系陈明兴的配偶（2014年9月3日登记结婚），被告吴光秀系陈明兴的母亲，被告陈光建、陈光萍系陈明兴的子女，陈明兴的父亲已去世。2015年7月20日，陈明兴去世，陈明兴去世前，即2014年9月4日，以其为户名在贵州惠水农村商业银行股份有限公司留下银行存款10万元，因该10万元需要原告及三被告共同到场的情形下方能取出，而被告吴光秀拒绝原告的请求，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、被告陈光建、陈光萍的陈述，存折，户籍注销证明，亲属证明予以证实。本院认为：根据婚姻法的规定，陈明兴遗留下的10万元属于陈明兴与原告余志菊的夫妻共同财产，本院认定该10万元夫妻共同财产由夫妻双方各自享有5万元，故对陈明兴遗留的5万元属于陈明兴的遗产，陈明兴未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。根据继承法的规定，第一顺位继承人为被继承人的配偶、父母及子女，故本案确定陈明兴的法定继承人为原告余志菊、被告吴光秀、被告陈光建、被告陈光萍。根据婚姻法及继承法的规定，本院认定上述10万元中的五万元属于原告余志菊所有，尚余的5万元发生继承，考虑到被告吴光秀年纪较大且无劳动能力的情形下，由被告吴光秀继承2万元，原告余志菊享有1万元，被告陈光萍享有1万元，被告陈光建享有1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对陈明兴存在贵州惠水农村商业银行股份有限公司的存款10万元，（其中5万元属于原告余志菊夫妻共同财产中的份额，属于原告余志菊所有），其中被继承的5万元，1万元由原告余志菊享有，1万元由被告陈光萍享有，1万元由被告陈光建享有，2万元由被告吴光秀享有，产生的利息，由原告余志菊享有60%，被告陈光建享有10%，被告陈光萍享有10%，被告吴光秀享有20%；二、被告吴光秀、陈光建、陈光萍于本判决生效之日起三日内协助原告余志菊将上述款项取出，逾期，原告余志菊及被告陈光萍、陈光建、吴光秀可依据生效判决书将属于自己的金额直接取出。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告余志菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇二〇年六月二十六日法官助理吴绍春书记员王灿
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1272号原告：李亚发，男，1974年11月10日出生，汉族，广东省化州市长岐镇人，住该镇石宁村委会垌心村**，公民身份证号码：440************61X。被告：李观兴，男，1967年3月20日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇庆和路**公民身份证号码：440************87X。原告李亚发与被告李观兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚发到庭参加诉讼，被告李观兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及资金占用利息（按年利率24％计算，从2019年8月23日起计至实际付清款日止，其中暂计至2020年4月23日的资金占用利息为9600元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年8月16日向原告借款人民币60000元，口头约定借款期限一个星期，被告立有借据并复印身份证给原告。还款期限到后，原告多次催促被告还款，但被告一直电话不接、发信息也不回，被告一直避而不见原告，至今分文未还，原、被告之间的借款关系合法有效，被告拒不还款，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李观兴不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告李观兴以因生意需要资金周转为由，向原告李亚发借款60000元。被告借到款后当即出具了一张借据给原告，借据中手写部分的内容是被告本人亲笔所写，被告在借款人栏签名并盖指模确认上述借款，同时被告将其身份证复印件交原告收执。但双方没有对借款期限和借款利息进行书面约定。2019年8月23日起，原告多次向被告追讨上述借款时，被告至今没有还款给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。以上事实，有原、被的身份证复印件、借款《借据》、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李观兴欠原告李亚发借款60000元，有被告立下给原告的《借据》为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求判令被告归还借款人民币60000元给原告，本院以予支持。原告请求判令被告按年利率24％计付利息，从2019年8月23日起计至付清款日止，因双方未对利息进行书面约定，原告请求利率过高，本院不予完全支持。双方亦未书面约定还款期限，依法应从其起诉之日（2020年4月21日）起按年利率6％计至付清款日止给原告。被告李观兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李观兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及利息（从2020年4月21日起按年利率6％计至实际付清款日止）给原告李亚发。二、驳回原告李亚发对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告李观兴承担650元，原告李亚发承担120元，原告李亚发已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告李观兴迳付给原告李亚发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年六月十五日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初545号原告：黄世伟，男，1986年12月4日出生，汉族，连州市人，住连州市***************，身份证号码441************419。被告：成鑫，男，1990年2月2日出生，汉族，连州市人，住连州市**********************，身份证号码441************012。原告黄世伟诉被告成鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年6月4日10时30分公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄世伟诉称：2019年6月24日，被告成鑫同意退回80000元给原告，并立下借条，约定还款时间是2019年尾还清。被告借款至今只退还43000元，其余款项经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。为此，维护原告合法权益，原告现向法院诉请要求：1、判令被告归还原告借款37000元，并支付逾期还款利息；2、判令被告承担诉讼费用。原告黄世伟对其主张提供证据有：1、原告临时身份证复印件；2、退股协议复印件。此证据均经过庭审质证。被告成鑫辩称：原告黄世伟诉状意思是被告借原告的钱，而被告提交了一份股权转让合同，是做生意时合伙关系，因此，被告认为原告诉称不成立。做生意有亏有赚，要看生意情况如何，原、被告合作关系产生的效益未收回，被告多次与原告说，原告去收回效益，当作被告退回原告股权的钱，并非到处说被告个人欠原告借款。原、被告合伙未到期，约定一年时限，原告提前退股，被告出于人道主义同意原告退股。原告多次骚扰、恐吓被告及家人，原告妻子还上门骚扰被告的家人，被告认为原告是变相扭曲追债的行为。被告成鑫对其主张提供证据有：1、股份转让合同；2、营业执照；3、被告身份证复印件。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告黄世伟的妻子与被告成鑫相识，并商议合伙经营连州市***集成装饰专营店事宜,2018年9月3日，原、被告双方签订《股份转让合同》约定：原告出资80000元，占连州市***集成装饰专营店的20%股份，连州市***集成装饰专营店的其余股份由被告占有。2019年6月24日，原、被告签订《退股协议》约定：被告退还原告股金80000元，于2019年6月24日退还10000元，2019年8月30日前退还30000元，(包含前笔退款10000元)，剩余股金于年28日前支付清。经原告催收被告至今只支付43000元，仍有37000元仍未支付给原告。原告于2020年4月21日向本院提出上述诉讼请求，庭审中，原告承认诉状写的“借款”是笔误，现更正为“股金”。原告对其诉请的利息计算，表示不知道如何计算。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，2018年9月3日，原告黄世伟与被告成鑫双方签订《股份转让合同》约定：原告出资80000元，占连州市***集成装饰专营店的20%股份。2019年6月24日，原、被告签订《退股协议》约定：被告退还原告股金80000元，于2019年12月28日前支付清。此《退股协议》是双方在平等自愿基础上签订，无违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，受法律保护，双方应全面履行其义务。经原告催收被告至今只支付43000元，仍有37000元仍未支付给原告，原、被告之间已形成了债权债务关系，且己为逾期债务，被告应当支付给原告。原告诉请要求判决被告支付逾期还款利息，但又不知道如何计算，属于诉讼请求不明确，再是《退股协议》对此无作约定，本院不予支持。被告辩称：“原告诉请借款不属实，不同意归还。原告去收回效益，当作被告退回原告股权的钱”缺乏证据，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成鑫应于本判决生效之日起十日内付清退股款人民币37000元给原告黄世伟；二、驳回原告黄世伟的其他诉讼请求。本案受理费725元，因适用简易程序审理减半收取为362.5元，由被告成鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年六月十五日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3923号原告：曹**浩，。委托诉讼代理人：翟超，被告：苗祖福，被告：苗文婧，委托诉讼代理人：尚莉原告曹**浩诉被告苗祖福、苗文婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟超、被告苗文婧的委托诉讼代理人尚莉到庭参加诉讼。被告苗祖福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹**浩向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金290000元，利息193元每日，自2017年9月22日起至实际给付日止。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告苗文婧原系夫妻。因感情破裂，双方经市北区人民法院调解于2017年9月18日解除婚姻关系，调解书约定婚生女曹语诺由被告苗文婧抚养，原告自2017年9月起月底前给付曹语诺抚养费1500元，至曹语诺年满18周岁止。2017年9月21日原告与二被告就抚养费问题达成三方协议，以被告苗祖福借用原告的借款290000元债权抵偿原告应该支付的抚养费，苗文婧不再主张抚养费请求权。协议签订后，苗文婧违反协议约定，又向市北区人民法院申请执行抚养费，导致原告合法权益受损。原告认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告违反合同约定，应当承担违约损害赔偿责任，被告承担责任应当按约定以年息24%为限，综上所述，为维护原告合法权益，特具状贵院望判如所请。被告苗祖福未答辩。被告苗文婧辩称，本案系民间借贷纠纷，被告苗文婧未向原告借款，非本案借贷关系的一方当事人，故被告苗文婧非本案适格主体，请求贵院驳回原告对被告苗文婧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告苗祖福系被告苗文婧的父亲,原告曹**浩与被告苗文婧2017年9月18日经青岛市市北区人民法院调解离婚。因苗祖福借用原告的银行卡刷卡290000元且无力偿还，2017年9月21日，原被告三方签订了一份“借款顶替抚养费协议书”，约定：苗祖福刷走曹**浩三个银行卡上的290000元，作为苗祖福向曹**浩的借款，用苗祖福向曹**浩的这笔借款，来抵偿曹**浩应该每月向苗文婧支付1500元的女儿的抚养费；苗文婧同意放弃曹**浩每月应支付女儿的1500元抚养费，曹**浩则放弃追索苗祖福刷走的290000元钱的债权；三方自愿遵循上述协议履行，不得违反，若一方违反协议，则曹**浩和苗祖福恢复债务的权利义务，苗祖福确保按照刷走曹**浩银行卡的数额为准，依据本协议，不需要再另行写借条，并且在刷走曹**浩银行卡的数额上，加付法律允许的私人借款最高利息，如数按照本息，偿还所欠曹**浩的所有债务。2019年11月1日，被告苗文婧向市北区人民法院提出申请，要求执行原告应付的抚养费，法院已立案。本院认为，原被告之间达成的协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，当事人均应遵照履行。现被告苗文婧违反协议约定申请执行原告应付的抚养费，则原告曹**浩有权依据该协议约定要求恢复与被告苗祖福之间的债权债务关系。因当事人已认可刷卡的290000元作为苗祖福向曹**浩的借款，原告要求被告苗祖福偿还该借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告苗文婧并非该借贷关系的当事人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗祖福付给原告曹**浩借款290000元及利息（利息的计算，自2017年9月22日起至实际给付之日，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曹**浩对被告苗文婧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告苗祖福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年六月三十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1289号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张书停，男，1990年10月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯故意伤害罪于2010年4月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人沈腾龙，男，1992年1月3日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人张书停、沈腾龙犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年六月一日书 记 员  马 捷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初575号 原告：何某，女，1992年2月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。 原告何某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人胡浩、被告刘某1及其委托代理人桂新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，价值暂计200000元；3、依法判令婚生女刘某2（身份证号码：3604812016××××××××）由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至刘某2年满十八周岁止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月份原告与被告相识，于2015年12月25日双方在瑞昌市民政局办理婚姻登记手续。同日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，女儿出生后，一直由原告及原告母亲抚养至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告婚前隐瞒实际年龄和家庭条件，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2016年10月份被告便外出务工，双方分居长达3年多之久，在分居期间被告也不关心原告和女儿。原、被告双方彼此积怨、没有沟通、互不履行夫妻义务，致使夫妻感情日益滋薄。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告就离婚事宜与被告协商未能达成一致。庭审中，原告陈述无共同财产并自愿放弃财产分割的诉讼请求。 为支持自己主张，原告向本院提交瑞昌市民政局婚姻登记证明、身份证复印件及（2019）赣0481民初608号判决书、（2018）赣0481民初1677号民事裁定书，证明双方婚姻关系及原告曾两次起诉的事实。 被告刘某1辩称：原告与被告为自由恋爱,原告与被告恋爱过程中带原告到自己家中，未隐瞒家中贫困状况，原、被告在登记结婚未隐瞒自己的年龄。结婚后，被告一直居住在女方家中，婚后的共同财产包括工资、收礼等都在女方，如果有共同财产也是在女方保管。目前男方因病致贫，在南京、南昌等医院治病，借了哥哥弟弟5万6千多元，在支付宝花呗借款9834.9元。男方现在家庭贫困，自己本人年龄偏大再婚可能性不大，女方条件好也年轻，再婚可能性大，在符合离婚的条件下，婚生女应该判由被告抚养，男方承担婚生女刘某2的抚养义务并且全额承担抚养费用，不需要女方承担抚养费。 被告向本院提供了如下证据： 1、南京市龙台医院出院小结复印件、住院发票复印件、疾病诊断证明书复印件，证明被告因病在南京住院，医疗费25005.52元。 2、欠条复印件三份，证明生病期间被告向兄弟借的钱，总共借了56000元； 3、江西中医药大学附属医院体检报告，证明自己身体情况不好，同时证据2和证据3共同证明被告方因病致贫。 对于原告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1、证据2都是复印件不能作为证据提交，借款金额时间与其住院时间并不吻合，而且债权人与被告有直接利害关系，且未提交与债权人形成借贷关系的佐证，不能予以认定；证据3未有江西省中医药大学附属医院盖章，真实性无法认定，且报告小结也未说明被告健康有很大问题。 本院经审理认定事实如下：2015年2月份原告与被告通过网络相识，之后双方见面并建立恋爱关系，××年××月××日双方在瑞昌市民政局办理婚姻登记手续并领取结婚证；婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。双方结婚后，原告在九江市市区服装店工作，被告在江苏泰州工作，因为工作原因导致双方聚少离多，婚生女刘某2一直由原告母亲带养。2018年原告曾向本院提起离婚诉讼，因在开庭时间原告未到庭，我院于2018年7月23日作出（2018）赣0481民初1677号民事裁定书按原告撤诉处理。2019年3月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。2019年5月31日，本院做出（2019）赣0481民初608号民事判决书，判决不准许双方离婚，原、被告双方均未上诉。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善，2020年4月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告在婚姻登记部门办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告曾因为家庭经济及子女成长等问题发生争吵，并且因为务工等原因长期聚少离多，导致夫妻感情出现问题，在本次起诉前原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情未能得到改善，现原告第三次向本院提起离婚诉讼，原、被告感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生女刘某2抚养问题，处理子女抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对被告提出原告离婚后可能再婚问题，本院认为，对于原、被告双方均有同等的可能性，在未有证据证明原告有不利于抚养婚生女的情况下，不改变刘某2目前的生长环境对其成长更为有利，刘某2出生后一直随原告在原告家中生活并由原告母亲带养，因此，刘某2随母亲即本案原告何某生活较为合适；被告刘某1与刘某2的父女关系并不因此而割裂或消除，被告刘某1依法享有对刘某2的探望权，原告何某及其家人亦应配合刘某1探望子女；如以后出现虐待或者其他不利于刘某2成长的情况，被告可以依法要求变更抚养关系，关于抚养费，原告诉请明显超出正常生活水平，结合刘某2在原告瑞昌市洪下乡生活开支需要及被告刘某1目前并未有稳定工作收入以及身体状况，本院认为由被告刘某1按照每月600元标准支付抚养费较为合适。关于被告刘某1主张的共同债务问题，被告所提交的系复印件，原告对该项债务亦未予认可，其是否属于夫妻共同债务亦涉及债权人相关权益，被告亦未提供补充证据，在庭审时本院已经当庭告知被告可以另行起诉或者告知其债权人进行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的相关规定，判决如下： 一、准许原告何某与被告刘某1离婚。 二、婚生女刘某2随原告何某共同生活，被告刘某1从本判决生效之月开始按照每月600元标准支付抚养费直至刘某2年满18周岁止。 三、被告刘某1享有探望婚生女刘某2的权利。 案件受理费减半收取150元由原告何某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年六月三日 书记员  田 龙
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1167号之一申请执行人：向桂珍，女，汉族，1968年5月10日生，住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市福华食品有限责任公司，住所地：赤壁市发展大道**，统一社会信用代码：91421281707029149Q。申请执行人向桂珍与被执行人赤壁市福华食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）鄂1281民初1228号民事调解书，被执行人赤壁市福华食品有限责任公司偿还向桂珍100000元，承担受理费1150元、执行费1400元，被执行人赤壁市福华食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人赤壁市福华食品有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人赤壁市福华食品有限责任公司作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人向桂珍未向本院提供被执行人赤壁市福华食品有限责任公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人赤壁市福华食品有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，本院已查封被执行人四套房屋，暂不宜处置。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人向桂珍的涉案债权暂未能实现。2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人向桂珍与被执行人赤壁市福华食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁市福华食品有限责任公司目前有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1167号案件的本次执行程序。申请人向桂珍发现被执行人赤壁市福华食品有限责任公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市福华食品有限责任公司负有继续向申请执行人向桂珍履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月十一日书记员  杨 周
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1587号原告：肖莉，女，1984年1月11日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。被告：孙小艳，女，1977年11月1日出生，汉族，住沁阳市。原告肖莉与被告孙小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告孙小艳需要公告送达，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  尚俊青人民陪审员  高丹丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏凯玥
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执397号之六申请执行人：高升海,男性,1968年12月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人高升海与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第359号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高升海于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人高升海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初696号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人金涛，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，现住宜兴市（户籍地宜兴市）。被告人金涛因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被宜兴市公安局取保候审。2020年6月24日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。辩护人吴忠华、陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）718号起诉书指控被告人金涛犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉。被告人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月3日14时许，被告人金涛持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ0××**的小型轿车，上路行驶至本市××街道××路××路西侧处，停车在车内睡觉，后被民警查获。经检验，被告人金涛血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。犯罪后，被告人金涛如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍资料、现场照片等书证；被告人金涛的供述；证人吉某的证言；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据。公诉机关认为，被告人金涛的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人金涛未作辩解,表示自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人金涛是初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。本院认为，被告人金涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人金涛能够认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人金涛犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金涛危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年8月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年六月二十四日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执298号之一申请执行人：徐老虎,男性,1943年2月5日出生,汉族,住新安县；被执行人：高小赖,男性,1956年7月17日出生,汉族,住新安县；被执行人：郅小五,男性,1953年9月27日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月30日生效的（2019）豫0323民初3016号判决，于2020年3月18日向被执行人郅小五发出执行通知书，责令被执行人郅小五被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郅小五在河南汴京农村商业银行股份有限公司新区支行的账户6230591036013618930001存款217.47元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月九日（）书记员 黄武震
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初498号原告：张溯美，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：赖应香，女，1970年7月28日出生，汉族，住崇义县。原告张溯美诉被告赖应香返还财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张溯美、被告赖应香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张溯美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买云闪付物料费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖应香以推广云闪付项目为由收取原告张溯美物料费10000元。后因项目发展不下去，被告赖应香退还8000元。剩余2000元被告赖应香既不出具欠条，也不退还，原告张溯美遂向法院起诉。被告赖应香辩称，原告张溯美认为云闪付项目好，多次去赣州考察，按照项目和合同约定，缴交购买物料的费用；现在物料还在，项目不做了，垫本了。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告张溯美向被告赖应香转账10000元用于购买推广云闪付所需物料。原告张溯美与被告赖应香未签订书面合同。后原告张溯美要求被告赖应香退还10000元。被告赖应香退还8000元后，剩余2000元至开庭之日止未退还。被告赖应香无证据证明其享有“云闪付”的合法代理权，也无证据证明原告张溯美推广“云闪付”期间的合理支出费用。以上事实有原告张溯美提供的账单详情及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，原、被告均未向本院提交书面合同；被告赖应香既无证据证明其享有“云闪付”的合法代理权，又无证据证明其合理支出费用，现原告张溯美要求被告返还2000元，被告赖应香无继续占用该资金的合理理由，对原告张溯美的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赖应香于本判决生效之日起三日内返还原告张溯美2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赖应香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年六月二十五日书记员  扶书英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终140号上诉人（原审原告）：高振国，男，1962年1月8日出生，汉族，医生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市房屋征收与补偿服务中心，住所地黑龙江省讷河市环城东大街城管局北侧。法定代表人：马德博，该中心主任。行政负责人：罗井泉，该中心副主任。委托诉讼代理人：张国庆，该中心员工。原审第三人：齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通江路**，统一社会信用代码：912302007396671967。法定代表人：张洪文，该公司董事长。上诉人高振国因房屋行政征收纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”也就表明诉讼是由原告发起，因此在起诉时必须正确表达诉讼请求，在当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院既有要求其明确的职责，又有帮助其明确的释明义务。本案中依法对原告高振国进行了帮助及释明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效……。”具体的诉讼请求指向的是行政机关作出的行政行为，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。本案中高振国要求1.确认住宅房屋拆迁补偿协议书无效；2.确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法；3.补偿加赔偿原告房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元（详见给付房屋、补偿及赔偿金额明细和理由，原告提供的证据25，共7页），并交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房，另加付1,850,687.62元利息及鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房的租金，直到判决执行完毕止；4.归还房照、房屋恢复原状；5.无证房按有证房予以补偿；6.起诉费由被告承担。其中第二项诉讼请求确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法。征收本身就是一系列的行为，涉及多个部门，原告高振国要求确认征收程序违法，诉讼请求不明确，且签订协议与征收系列行为并非一个行政行为，也属于不能共同诉讼的行为。其中第三项诉讼请求交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房。本院认为原告高振国请求交付的房屋就是协议约定补偿的房屋，只有在协议合法有效的条件下方可履行，但原告高振国又要求确认协议无效，那么原告高振国即要求确认协议无效，又要求履行协议，诉讼请求相互矛盾。原告高振国请求补偿加赔偿原告房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元。本院认为补偿的基础是履行协议，赔偿的基础是行政行为违法，既要求补偿又要求赔偿，诉讼请求矛盾、不明确。原告高振国请求的第五项诉讼请求，无证房按有证房予以补偿。本院认为该请求系要求履行职责之诉，与第一项确认之诉系不同诉讼。综上所述，原告高振国诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款的规定，裁定驳回了原告高振国的起诉。高振国不服，向本院提起上诉。上诉人高振国上诉称，原审法院在诉讼、庭审中违反程序，没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条对行政行为是否合法进行审查，根据房屋安置补偿协议书两份，协议书所附生效条件没有达到，政府没有下达征收命令，不得对签订协议书的被征收户实行拆扒；原审法院在证据审查及庭审时程序违法；原审裁定认定事实不清，原审法院没有依法就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，没有尽到指导和释明义务，请求撤销原审裁定，依法改判，1、确认住宅房屋补偿协议书无效；2、确认拆迁行为违法；3、被上诉人讷河市房屋征收与补偿服务中心归还上诉人房照，房屋恢复原状，如不能恢复，被上诉人赔偿上诉人房屋、土地、附属物、屋内物品、装饰装修补偿金、租金、利息等损失，即被上诉人支付上诉人1，886，764.73元，外加56.44平方米高层楼一个（12-西单-8层），利息和租金一直计算到判决执行完毕；4、依法查处规范性文件不合法即一并请求对《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十三条第（二）项规定的合法性、合理性进行审查；5诉讼费用由被上诉人负担；6、其他诉讼请求另行起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。即行政案件实行“一案一诉”即一个行政行为提起一个诉讼的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。上诉人高振国在一审中第一项诉讼请求是要求确认住宅房屋拆迁补偿协议书无效，第三项请求是交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房，补偿加赔偿上诉人房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元，增加诉讼为归还上诉人房照，房屋恢复原状，拆迁补偿等，上诉人高振国请求交付的房屋系协议约定补偿的房屋，只有在协议合法有效的条件下方可履行，上诉人高振国既要求确认协议无效，又要求履行协议，补偿的基础是履行协议，赔偿的基础是行政行为违法，上诉人既要求补偿又要求赔偿，还要求恢复房屋原状，上诉人的第一项、第三项及增加的诉讼请求相互矛盾，诉讼请求不明确；第二项诉讼请求确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法，因征收是一系列的行政行为，涉及多个部门，上诉人要求确认征收程序违法，诉讼请求不明确，签订协议与征收系列行为并非一个行政行为，也不属于共同诉讼的行为，该项请求亦不明确。上诉人上诉请求依法查处规范性文件不合法即一并请求对《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十三条第（二）项规定的合法性、合理性进行审查，该项请求超过一审诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人在一审期间的诉讼请求不明确，且违反一个行政行为提起一个诉讼的原则，上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10707号原告:野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀花园路西南7601。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90713号关于国际注册第1345305号“BUILTFORTHEWILD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标指定使用在第20类、第21类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标在指定使用商品上具有固有显著性，并未直接表示商品的功能、用途，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13453053、申请日期：2017年5月18日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）第20类（第2001；2012-2014群组）：椅子；折叠椅；便携椅；野营用家具；户外家具；座椅软垫；冷却器的非金属锁；轮子的塑料垫块；非金属闩。（2）第21类（第2111群组）：便携式冷却器的零部件，即，塑料角座。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。”诉争商标为纯文字商标，由英文“BUILTFORTHEWILD”构成，其对应中文可直译为“为野外而造”或“专为野外而造”，指定使用在“野营用家具”或“便携式冷却器的零部件，即，塑料角座”等商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，指示了商品使用的场合或情况，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的缺乏显著性特征的标志。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告野醍冷却器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告野醍冷却器有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执690号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、郑青丛、卢冬莲、谷同稳、毛训为、李静：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与郑青丛、卢冬莲、谷同稳、毛训为、李静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12892.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110748.39元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初2181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2085号潘英波：你（单位）诉关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年六月一日书记员 王蕾蕾
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1265号原告：许效存，男，1954年11月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：秦义嵩，男，1958年11月25日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王昌昆，山东润宁律师事务所律师。原告许效存与被告秦义嵩健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许效存的委托诉讼代理人毕士艳，被告秦义嵩的委托诉讼代理人王昌昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许效存向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告道歉，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失暂计17920元。⒉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子许伟在金乡县嘉欣农贸市场从事蔬菜及农副产品零售业务，被告在许伟店铺附近的摊位售卖其他货品，两家本无生意相争，也无矛盾。2020年3月5日下午，被告到许伟店中寻衅滋事，辱骂许伟和许伟母亲，原告的妻子相劝被殴打，被告还从隔壁店里抢过一把刀，意欲到许伟店里砍人行凶，幸亏被人抱住夺下刀。后被告依然恶气难消，追打对此前发生的一切毫不知情的原告，原告身单力薄，被打的脸部、口鼻处多处受伤出血，一颗牙齿被当场打掉，进而引发了心脏病，幸亏送医及时。被告的行为给原告造成了很大伤害，带来了较大的经济损失，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。秦义嵩辩称，原告在起诉状中的陈述不实。本案的起因是原告多次私自拿走被告的纸箱子，被告碍于共同在一个市场经营，以和为贵的心态也从来没有说过原告。事发当天，也就是2020年3月5日，原告又一次私自拿被告的纸箱子，因为这几个纸箱子被告另有他用，所以就对原告说“别都拿走，给我留几个”，被告说完就回到自己的摊位。没想到这句很正常的话却激怒了对方，对方随后跑到被告的摊前谩骂，并用手殴打被告的头部，被告被迫还了一下。整个过程都是原告在攻击被告，殴打被告多下，而被告仅还手一次，被告没有过错，过错完全在原告，其损失应当由其自己承担，请法庭查明事实后依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许效存之子许伟与被告秦义嵩同在金乡县嘉欣农贸市场售卖蔬菜、豆制品等。2020年3月5日下午18时许，被告因怀疑原告拿了其纸箱，在许伟商铺门口与许伟及其母亲发生了争吵。后原告返回农贸市场经过被告摊位时，两人发生争执并厮打，厮打过程中造成原告轻微伤。当日，原告入住金乡县人民医院治疗，被诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、冠状动脉支架置入术后。原告住院治疗6天，支付诊查费等49元、住院医疗费3113.82元。2020年3月19日，金乡县公安局做出金公（缗）行罚决字【2020】364号、365号行政处罚决定，给予许效存行政拘留五日罚款200元的行政处罚；给予秦义嵩行政拘留十日罚款500元的行政处罚。2020年4月29日，原告到金乡宏大医院就诊，主要诊断为：缺血性心肌病，其他诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级（NYHA分级）、冠状动脉支架植入后状态、陈旧性心肌梗死、肝功能不全、肾功能不全、××支原体急性支气管炎。原告住院治疗6天，支付医疗费2112.85元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案原被告在发生争执时均未能控制自己的情绪，采取合法、正当、理性的方式解决纠纷，反而大打出手，导致冲突升级，对事故的发生双方均有过错。虽然原告事发时已患有心脏疾病，即该病系原告的原发疾病，并非因本次事故而患有，但原被告的争执及厮打导致原告情绪激动，心脏疾病复发并住院治疗亦是事实，本次事故系原告心脏疾病复发的诱因。因此，被告对原告事发当日住院治疗产生的经济损失应承担相应赔偿责任。原告于2020年4月29日再次因病住院治疗，距事发近两个月，不足以证明与本次事故存在关联性，原告要求被告赔偿相关经济损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综合考虑本案的起因、原被告的过错程度，本院酌定由原告自行承担70％的责任，被告承担30％的责任。根据门诊收费票据，认定原告医疗费为3162.82元；护理费参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，按80元∕天计算，认定为480元（80元／天×6天）；住院伙食补助费，按照30元/天标准计算，认定为180元（30元/天×6天）；原告主张交通费1000元及营养费600元，其未能提供相关票据及医疗机构出具的证明，本院不予支持；原告所受损伤为轻微伤，其主张精神抚慰金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告损失为：医疗费3162.82元、护理费480元、住院伙食补助费180元，共计3822.82元。由被告秦义嵩赔偿原告许效存1147元（3822.82元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦义嵩于本判决生效之日起十日内赔偿原告许效存医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1147元；二、驳回原告许效存其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由原告许效存负担100元，被告秦义嵩负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年六月十二日法官助理申芳芳书记员杨晨
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1291民初70号之一 申请人：陈玉英，女，1955年9月2日出生，汉族，住洪江区。 被申请人：李红兵，男，1973年8月18日出生，汉族，住洪江区。 被申请人：查曦，女，1972年1月3日出生，汉族，住洪江区。 陈玉英诉李红兵、查曦民间借贷纠纷一案，申请人陈玉英于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红兵在中国银行洪江区支行的个人帐户：6215××××3335内的资金40万元。陈玉英已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈玉英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人李红兵在中国银行洪江区支行的个人帐户6215××××3335帐户内的资金40万元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘志刚 二〇二〇年六月八日 法官助理  李宗洋 代理书记员  覃俊翔 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2039号原告姜某，女，汉族，1974年10月12日出生，住上蔡县。被告侯某，男，汉族，1970年7月17日出生，住址同上。原告姜某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告姜某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姜某以需要补充新的证据为由撤回对被告侯某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由姜某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年六月十二日书记员  尚 倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执403号之五申请执行人：张洪波,男性,1970年10月16日出生,住昌图县。被执行人：杭俊富，男性,1954年11月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人张洪波与杭俊富其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1598号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭俊富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张洪波于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人杭俊富发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人杭俊富的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭俊富暂无财产可供执行财产。申请执行人张洪波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3119号申请人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被申请人：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津市津**双港工业区丽港园**。统一社会信用代码911201121038690672。法定代表人：魏志超。本院在审理申请人范舜凯与被申请人天津市津南区双港建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人天津市津南区双港建筑工程公司名下价值1,299,693.20的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇二〇年六月三日书记员  张 虹
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0208刑初34号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人徐邦斌,男,汉族,1989年9月28日出生,小学,住安徽省芜湖市三山区。曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪于2008年11月24日被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2009年5月23日刑满释放。因吸毒于2016年1月8日被芜湖市公安局三山分局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年1月18日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十三日，并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月1日被繁昌县公安局取保候审，2019年8月30日被监视居住，2020年3月3日被芜湖市公安局三山分局监视居住。2020年5月6日被本院决定监视居住。辩护人黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人徐邦斌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院检察长郑某出庭支持公诉，被告人徐邦斌及芜湖市三山区法律援助中心受本院通知指派的辩护人黄玮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月,姚某、吴某、祁某、汤某在被告人徐邦斌家中吸食冰毒,姚某提供冰毒,五人用自制的吸毒工具“冰壶”以“烫吸”的方式在房间内的电脑桌上吸食毒品。公诉机关认为，被告人徐邦斌容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。徐邦斌有前科，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，从轻处罚；认罪认罚,从宽处理。建议判处被告人徐邦斌有期徒刑六个月,可宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人徐邦斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：１、被告人徐邦斌虽有前科，但不构成累犯及毒品再犯。2、被告人具有以下从轻的处罚情节：坦白、自愿认罪、悔罪、缴纳财产刑；被告人未主动邀约他人吸毒，也并未提供毒品或收取费用，主观恶性较小；毒品检测结果是阴性，没有再犯罪的危险。希望法院对被告人徐邦斌判处缓刑。经审理查明：2015年8月的一天下午,姚某、吴某、祁某、汤某在被告人徐邦斌家中(安徽省芜湖市三山区三山街道天桥村互助组30号)吸食冰毒,姚某提供冰毒,五人用自制的吸毒工具“冰壶”以“烫吸”的方式在房间内的电脑桌上吸食毒品。另查明,2016年5月30日，被告人徐邦斌被繁昌县公安局平铺派出所书面传唤到案。上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、移送案件通知书、取保候审材料和解除取保候审材料、监视居住决定书和解除监视居住决定书、户籍证明、起诉意见书、前科查询情况、刑事判决书、刑满释放通知书、吸毒人员处置记录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人基本情况、到案经过、归案情况说明、传唤证、情况说明、量刑建议、认罪认罚具结书，证人姚某、吴某、祁某、汤某的证人证言，被告人徐邦斌的供述和辩解，指认笔录及平面示意图和照片、检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐邦斌在其住处一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐邦斌有前科劣迹，酌情从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚，从宽处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对辩护人提出的被告人适用缓刑的意见，经查，被告人多次因吸毒被行政处罚，且有犯罪前科，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。为维护国家对毒品管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据被告人徐邦斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐邦斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐邦斌的刑期自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许新根人民陪审员  周小琴人民陪审员  王白鸽二〇二〇年六月三十日法官助理钱璟书记员钱璟（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0621民初742号 原告：陶某。 被告：康贵忠，男，汉族，1979年05月25日出生，身份证号码×××,个体，原住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社**，现住址不清楚。原告陶某与被告康贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告康贵忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日,被告向原告借款10000元,有借据一支作为佐证。被告借款后一直没有支付借款。后原告多次向被告索要欠款,被告以各种理由推脱不给。无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告康贵忠经合法传唤未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告康贵忠于2017年1月21日向原告陶某借款10000元，约定于2017年5月31日前归还，并打下借据一支，未约定利息。原告在开庭过程中陈述被告未归还该笔借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告请求被告归还借款本金10000元，有被告署名的借款借据在案证实，被告亦未到庭答辩，视为对原告起诉事实的认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康贵忠于本判决生效之日起偿还原告陶某借款本金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告康贵忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月九日 书记员  郭栩晴 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2032号之一原告：中山市嘉会物业管理顾问有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人:杨平波。委托诉讼代理人：李东权，系该公司员工。被告：曾小敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市********。原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司诉被告曾小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中山市嘉会物业管理顾问有限公司撤回起诉处理。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年六月八日书记员  杨明山冯淼妤
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14110号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：王桂芹，女，1952年11月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王桂芹著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年4月20日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕到庭参加诉讼。被告王桂芹经合法传唤未到庭参加诉讼。七案现已审理终结。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司九案向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，并从涉案淘宝店铺“纯白影楼素材”中删除侵权摄影作品，并停止销售、许诺销售侵权产品的样片；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包括律师费4000元，公证费500元）；3、由被告承担案件的诉讼费、公告费等。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片： 二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的九张图片。 原告当庭出示“天下正途原创联盟”的微博账号页面。该微博账号于2018年11月30日创建一个名为“2018样片3”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案九张图片于同日上传至该专辑中。 三、被告侵权行为的证据：江西省南昌市洪城公证处于2019年5月7日做出（2019）赣洪城证内字第6021号《公证书》。公证书及其附件光盘显示，在淘宝网（××）首页搜索栏搜索“纯白影楼素材”，可以进入名为“纯白影楼素材”的店铺，店铺内有名为“2019展会儿童影楼工作室样册高端室内亲子唯美画意主题摄影样片”的商品，价格为10元。该商品的“宝贝详情”中，罗列了商品包含的样片内容，其中含有本七案涉讼图片。 经原告致函淘宝网查询，淘宝网店铺“纯白影楼素材”的经营者为本案被告。 四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 五、至开庭时，涉讼侵权图片已经删除。 六、原告委托广东华埠律师事务所代为处理本七案诉讼事项，并支付了律师费每案800元。 本院认为，本七案均为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本七案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；被告复制涉讼作品并在淘宝店铺中出售，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.被告在淘宝网开设的店铺专门售卖影楼素材，其复制原告照片用以售卖是为了商业盈利的故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂芹应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，七案共计7000元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，共计175元，由被告王桂芹负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年六月十一日 书记员 张玉鹏