大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初42号原告大连冰洋科技股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区广福路**。法定代表人孙仕兵，董事长。委托代理人胡秋娟，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托代理人胡艳，大连市中山区辽大法律服务所律师。被告大连市人力资源和社会保障局,住,住所地大连市沙河口区联合路**/div>负责人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛，系该局干部。被告大连长兴岛经济区劳动人事局,住所地,住所地大连长兴岛经济区长兴路60iv>负责人袁朝晖，局长。委托代理人姜源基，该局干部。委托代理人叶小凤，北京市京都（大连）律师事务所律师。第三人邱洪雨，男，1982年3月2日生，满族，住辽宁省。原告大连冰洋科技股份有限公司诉被告大连长兴岛经济区劳动人事局、大连市人力资源和社会保障局、第三人邱洪雨撤销工伤认定一案，原告于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年3月4日向被告大连市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，该被告于2020年3月14日向本院递交答辩状及证据材料；本院于2020年4月29日向被告大连长兴岛经济区劳动人事局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，该被告于2020年5月12日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法追加邱洪雨作为第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡秋娟、胡艳，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛，被告大连长兴岛经济区劳动人事局委托代理人姜源基、叶小凤，第三人邱洪雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连长兴岛经济区劳动人事局（以下简称“长兴岛人事局”）于2019年4月10日作出长人社工伤认字第1419009号工伤认定决定，其中，申请人为邱洪雨，职工姓名为贾玲，用人单位为大连冰洋科技股份有限公司。核实的基本情况为：“2018年8月14日早上6:50左右，贾玲驾驶摩托车在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，经抢救无效于当天死亡。”被告认为贾玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工亡。原告不服上述认定，向被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）申请行政复议，该局于2019年9月9日作出大人社行复决字[2019]009号复议决定，决定维持原决定。原告诉称，本案第三人贾某原告公司员工,2018年8月14日早6点50分,该员工由于交通事故,经抢救无效死亡。该事故地点不属于合理上班路线。2019年3月1日,被告大连长兴岛经济区劳动人事局受理贾玲工伤申请认定,在未经必要审查的情况下,就得出该起交通事故应当认定为工伤的结论。原告为此向大连市人力资源和社会保障局申请复议,但大连市人力资源和社会保障局作出维持处理。原告因不服大连市人力资源和社会保障局做出的大人社行复决字[2019]009号行政复议决定书以及大连长兴岛经济区劳动人事局对贾玲作出的长人社工商认字第0419009号《工伤认定决定书》,特向贵院提起行政诉讼，根据大连市公安局长兴岛分局交通警察大队（2018）第2018081401号道路交通事故认定书所载内容来看，此份交通事故认定书对事故责任的划分并不明确，在案外人贾玲具有3项违法的情况下，作出的事实认定是不符合法律规定。实际上贾玲应负此次事故的主要责任。即使在公安部门作出此份交通事故认定书的前提下，本案的二被告仍应结合事故实际情况进行认定程序，并确认实际事实。二被告的行为不符合法律的规定的要求，作出的具体行政行为没有事实及法律依据。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：依法撤销大连长兴岛经济区劳动人事局对贾玲作出的长人社工伤认字第1419009号《工伤认定决定书》以及大连市人力资源和社会保障局做出的大人社行复决字[2019]009号行政复议决定书,认定案涉事故不属于工伤。原告未向本院提交证据材料。被告长兴岛人事局辩称，一、我局具有作出案涉《工伤认定决定书》的职权。本案原告注册地在我局所在的辖区内，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，我局有权受理当事人的工伤认定申请，并作出相关决定。二、我局作出《工伤认定决定书》的行政程序合法。2019年3月1日，我局在接到死者丈夫邱洪雨的工伤认定申请后，当即做出《工伤认定申请受理通知书》并于同日送达申请人;2019年3月14日，我局向死者的用人单位即原告送达《伤亡事故举证通知书》，该单位并未举证；2019年4月1日，我局对申请人邱洪雨进行了调查并作出《职工伤亡事故调查笔录》；2019年4月2日，我局到长兴××××大队调取了《道路交通事故事故认定书》和王伟迪、张玉倩的问询笔录及事故现场照片；2019年4月10日，我局根据调查结果作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人。我局上述行为符合《工伤认定办法》关于工伤认定程序及办理期限要求，程序合法依规。三、我局作出的《工伤认定决定书》事实依据充分、法律适用正确，行政行为内容合法。我局受理案涉工伤认定申请后，对申请事项展开调查。根据《工伤保险条例》第十九条，我局于2019年3月14日向原告送达《伤亡事故举证通知书》，原告未予举证。4月1日，我局通过对申请人邱洪雨进行询问了解到，死者上班时间为每天早上7点，同时申请人向我局提供了其从网上下载的死者上班路线图及《商品房买卖合同》，用以证明死者事故当天上班路线为合理路线，属于上下班途中。4月2日，我局对长兴岛交警队关于死者的事故认定书进行调取，认定书显示：死者发生交通事故时间是在2018年8月14日6：50左右，死者在交通事故所负责任为负事故同等责任，另据交警队询问笔录中死者同事张玉倩的描述，死者发生交通事故的具体位置是“大连日航机械厂往南约200米的一个路口，也是通往公司的必经之路”。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，我局认定死者发生事故系上下班途中符合法律规定。基于上述情况，我局依据死者丈夫邱洪雨提交的《工伤认定申请表》、死者贾玲身份证复印件、申请人邱洪雨身份证复印件及结婚证、大长劳人仲裁字[2018第161号]《仲裁裁决书》、急救病例、急诊病例记录等就医资料复印件、居民死亡医学证明（推断书）、长公交认字[2018]第2018081401号《道路交通事故认定书》及交警队询问笔录复印件、死者上下班路线图、商品房买卖合同、申请人邱洪雨职工伤亡事故调查笔录等证据，根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…”之规定，依法做出认定贾玲所受伤害为工亡的决定，事实依据充分、法律适用正确，行政行为内容合法。综上，我局作出被诉行政行为程序和内容均合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告长兴岛人事局在举证期限内向本院提交如下证据及依据：1、原告企业机读档案登记资料，拟证明原告工商注册地在答辩人所在的辖区内。2、《工伤保险条例》，拟证明被告有权受理工伤认定申请，并作出决定。3、作出工伤认定决定的认定档案资料，共同用以证明案涉事实的各项细节，以及被告行政程序合法、认定事实清楚。4、《工伤认定决定书》，拟证明程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告大连市人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。我局处理行政复议案具备法定职权。根据《行政复议法》第十二条“对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”我局具有法人资格,且系长兴岛人力资源和社会保障局的上一级主管部门,我机关具备法定职权处理行政复议案件。我局认定的基本事实与长兴岛人事局认定一致，就此有充分事实证据，在此不予重复赘述。长兴岛人事局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请，具有审查并作出工伤认定的职责。长兴岛人事局2019年3月1日受理贾玲丈夫邱洪雨提起的工伤认定申请。同日受理工伤认定申请并向用人单位送达，《伤亡事故举证通知书》,单位并未举证,经调查核实后，长兴岛人事局于2019年4月10日对贾玲作出的长人社工伤认字，第1419009号《工伤认定决定书》,并送达各方,程序符合相关法律规定,合法有效。原告主张贾玲发生交通事故地点不是上班路线,于事实不符,我局不予支持。我局行政行为符合法定程序：1、在期限方面,我局依据《行政复议法》规定的期限,自行政复议申请受理之日在规定的时间将行政复议申请书副本发送给长兴岛人事局,作出行政复议决定符合法定的期限。2、在履行职责方面,从受理行政复议申请、审查被申请人的具体行政行为到送达行政复议决定均依据法定程序实施。综上所述,我局作出的《大连市人力资源和社会保障局行政复议决定书》(大人社行复决字[2019]009号),认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市人社局在举证期限内向本院提交如下证据(事实证据与被告长兴岛人事局一致,此处不重复列举):行政复议申请书及相关证据、行政复议立案审批表、行政复议协办通知书、行政复议案件受理通知书及送达、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书及相关证据、行政复议延期审理审批表、行政复议决定及送达回证,共同用以证明复议程序合法。第三人邱洪雨述称，不同意原告诉讼请求，同意两个被告答辩意见。第三人邱洪雨未向本院提交证据材料。在庭审质证中，原告对二被告证据真实性无异议，但对证据证明内容提出质疑。本院对证据分析认证如下：二被告的各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。经审理查明，死者贾某第三人邱洪雨的妻子，贾玲与原告大连冰洋科技股份有限公司自2017年3月8日至2018年8月14日存在劳动关系。2018年8月14日早上6:50许，贾玲驾驶无号牌的爱玛电动二轮摩托车沿景杭路由北向南行驶至景杭路张屯T型路口处左转弯时，与左侧快车道由北向南行驶的汽车相撞，贾玲受伤，经医院抢救无效死亡。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定，贾玲负事故的同等责任。2019年3月1日，第三人向被告长兴岛人事局提出工伤认定申请，一并提交了仲裁裁决等申请材料，被告长兴岛人事局予以受理，随即展开调查。被告长兴岛人事局向原告送达了《工伤认定申请举证通知书》、收集证据、对相关人员进行询问，长兴岛人事局未提举证据材料。2019年4月10日，被告长兴岛人事局作出被诉行政行为，并对原告和第三人进行了送达。此后，原告向被告市人社局申请行政复议，该局在复议中决定延长复议期限，并将延期通知告知各方当事人。被告市人社局在于2019年9月9日作出大人社行复决字[2019]009号复议决定，向各方进行送达，原告于2019年11月25日领取复议决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告长兴岛人事局有认定工伤的法定职权。根据《行政复议法》的规定，被告市人社局作为长兴岛人事局的上一级主管部门，有行政复议的职权依据。被告长兴岛人事局在行政程序中依法受理第三人的申请，为查明事实搜集证据、调查询问，告知原告相关权利义务，最终将作出的认定结论进行送达，其程序符合法律规定。被告长兴岛人事局在行政程序中取得的各项证据，足以证明，第三人的近亲属贾玲在上班途中发生交通事故导致死亡，且贾玲非主要责任。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”贾玲的情况符合上述规定，被告据此作出被诉认定行为，当属认定事实清楚、适用法律正确。被告市人社局作为复议机关，在复议过程中遵循程序要求，对作出的复议决定向原告进行送达，复议结论正确。原告虽当庭抗辩复议决定书送达程序有瑕疵却未提供知情的委托代理人前来说明情况，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被诉行政行为合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连冰洋科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连冰洋科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  刘岩红人民陪审员  董存杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  艾 莎