wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初58号 原告：吴少兰。女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林晨霞（系吴少兰之女），住福建省莆田市涵江区。 被告：方涵武，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴少兰与被告方涵武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少兰及其委托诉讼代理人林晨霞到庭参加诉讼，被告方涵武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少兰向本院提出诉讼请求：判令方涵武偿还借款本金5万元及该款自2010年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年3月7日，方涵武因生意周转需要，向吴少兰借款5万元，双方约定借款按月利率2%计息，但未对借款期限作出约定。当天，方涵武出具借条一份交吴少兰收执。借条内容为：兹向吴少兰借人民币（50000元）正，五万元正，月利息1000元（壹仟元）。吴少兰当场将现金5万元支付给方涵武。借款至今，经吴少兰多次催讨，方涵武仍未偿还任何本息。 方涵武未作答辩。 吴少兰围绕诉讼请求提交了方涵武出具的借条一份。方涵武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，具有关联性，可以作为定案的根据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与吴少兰主张的事实一致。 本院认为，吴少兰与方涵武之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，吴少兰有权要求方涵武在合理期限内归还借款。方涵武经催讨后仍未还款，系违约行为，现吴少兰诉讼请求方涵武偿还借款本金5万元，合法合理，予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，未超过法律保护限度，现吴少兰要求方涵武支付自出借之日即2010年3月7日起按月利率2%计算的利息，一并予以支持。方涵武经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方涵武应在本判决生效之日起五日内偿还吴少兰借款本金5万元，并支付该款项自2010年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由方涵武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  黄绍云 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1219号 罪犯郑邦兴，男，1981年5月12日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年2月1日作出（2018）闽0121字第39号刑事判决，以被告人郑邦兴犯非法持有枪支罪，判处有期刑期三年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑邦兴在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郑邦兴减刑的异议。 本院认为，罪犯郑邦兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑邦兴减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1415号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：黄丽珊，女，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址广州市白云区萧岗上元里**，公民身份号码：440************024。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5940号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司应依据同类案件生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，其在本案中提出的同类主张，没有新的事实和理由，不应获得支持。原审判决驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1986号原告：王培利，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦占龙，执行董事。原告王培利与被告山西雷地新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培利及其委托诉讼代理人王栋、韩昌烨到庭参加了诉讼。被告山西雷地新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王培利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元及借款利息10万元（以年利率24%计算至实际支付之日止），合计60万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款50万元，约定月利息为2%，并向原告出具了借据。2017年5月3日，被告重新向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院要求判如所请。被告山西雷地新能源有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告王培利经同村村民闫春兰介绍，通过招商银行股份有限公司太原分行晋祠路兰亭支行向常雅蓉转账汇款50万元用于借款，约定利息为月利率2%。2017年5月3日，被告山西雷地新能源有限公司向原告出具了50万元的收款收据一份（收据号：NO.7018145），收据中载明上述款项为“借款”，被告在收据中加盖公司财务专用章和“段贵平”个人名章，收款收据中未注明借款利息及借款期限，双方也未签订书面借款协议。收款收据出具后，被告未支付原告任何款项。庭审中，原告未能提供债务转让协议书，但表示认可被告出具的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西雷地新能源有限公司受让案外人对原告王培利债务并向原告出具收据，收款收据中注明款项为“借款”，原告表示认可收据内容，视为其同意债务转让，故被告应当作为新的债务人向原告履行偿还借款的义务。原被告在收款收据中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的请求，因原告未能提供充分证据证明双方对利息部分有明确的约定，故不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还债务，被告未能及时偿还原告债务视为逾期，故应当从立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西雷地新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王培利借款本金人民币50万元及利息（自2020年5月6日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金50万元计算，以年利率6%计付。）二、驳回原告王培利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告王培利负担400元，被告山西雷地新能源有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年六月十六日书记员 武晓慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3146-1号原告：刘素娟，女，1947年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：魏平，男，1987年9月6日出生，汉族，住辽宁省康平县关西屯蒙古满族乡。被告：安华农业保险股份有限公司康平支公司，住所地沈阳市康平县康平镇。负责人：李艳玲，职务系经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。公民身份号码：2101031992********。原告刘素娟诉被告魏平、安华农业保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 洋人民陪审员  胡**人民陪审员  龚学静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘莹莹
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1709号张雪敏、王承康：本院执行的申请执行人张雪敏申请执行王承康劳务合同纠纷一案。被执行人王承康已按（2020）豫0928民初1062号民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执57号之一 申请执行人：梁建平，男，1986年5月28日出生，苗族，住湖南省洪江市高坡街。 被执行人：贺锡辉，女，1966年7月8日出生，汉族，住怀化市洪江区高坡街办事处。 本院在执行申请执行人梁建平与被执行人贺锡辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日做出的（2020）湘1291民初71号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该调解书所确定的期限履行义务。本院于2020年5月18日做出了（2020）湘1291执57号执行裁定书，裁定冻结了被执行人贺锡辉的住房公积金xxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贺锡辉的住房公积金xxxx元的冻结； 二、划拨被执行人贺锡辉的住房公积金xxxx元至洪江人民法院执行款专户。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  唐 波 二〇二〇年六月八日 法官助理  沈召干 书 记 员  李 千
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3552号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：吴绍军，男，1969年3月17日出生，住新沂市。被告：孙凤月，女，1970年6月19日出生，住新沂市。被告：吴乐信，男，1975年10月17日出生，住新沂市。被告：杨益明，男，1969年12月21日出生，住新沂市。被告：孙光鹏，男，1982年12月29日出生，住新沂市。被告：孙继鹏，男，1962年3月8日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍军、孙凤月偿还借款本金219331.23元及利息42820.49元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏承担。事实和理由：吴绍军、孙凤月于2018年12月17日在新沂农商行所属合沟支行借款22万元，约定于2019年11月20日到期，由吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏未按约定偿还借款本息。吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：吴绍军、孙凤月于2018年12月17日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年12月17日起至2021年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过22万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入吴绍军、孙凤月共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2018年12月17日，新沂农商行按约定发放借款22万元，借款年利率为11.96%，到期日为2019年11月20日。新沂农商行称吴绍军于2019年12月28日偿还本金668.77元。截至2020年4月20日，尚欠借款本金219331.23元及利息42820.49元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴绍军、孙凤月作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求吴绍军、孙凤月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴绍军、孙凤月于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金219331.23元及利息（利息截至2020年4月20日为42820.49元；之后利息以219331.23元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏在承担偿还责任后，有权向吴绍军、孙凤月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取计2616元，由吴绍军、孙凤月、吴乐信、杨益明、孙光鹏、孙继鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异385号案外人张珍，女，汉族，1981年2月8日出生。申请执行人深圳五明道互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田手造文化街**第**316，组织机构代码33509511-X。法定代表人杨立。被执行人褚绍华，男，汉族，1980年1月9日出生。被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园****，组织机构代码31944281-2。法定代表人褚绍华。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1408号。在执行过程中，本院拟执行被执行人褚绍华名下位于湖北省武汉市洪山区房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张其享有涉案房产的共同产权，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，被执行人名下的涉案房产属于其夫妻共同财产，请求中止执行涉案房产。本院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初2381号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1408号。执行过程中，本院拟执行被执行人名下的涉案房产，案外人不服，提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，由于被执行人没有履行上述生效判决确定的内容，本院予以执行被执行人名下的涉案房产符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，应停止执行，但即使涉案房产为其夫妻共同所有，由于涉案房产包含被执行人的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产亦缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下：驳回案外人张珍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  裴海娜人民陪审员  罗海龙二〇二〇年六月二日书 记 员  黄思端
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初1040号之一解除保全申请人：周某，男，1986年5月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被申请人:郭某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。申请人周某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁0213民初1040号民事裁定书，依法查封被申请人郭某某名下鲁Ｂ×××**号车一辆。申请人周某于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除诉讼保全措施符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：一、解除对被申请人郭某某名下鲁Ｂ×××**号车一辆的查封；二、解除对担保人青岛xxx经贸有限公司名下鲁Ｂ×××**号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪姣二〇二〇年六月八日书记员  王 婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十三被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终301号上诉人（一审原告）：湖北江堤市政工程有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口路特**。法定代表人：陈**宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：武汉经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人彭浩，主任。被上诉人（一审被告）：武汉市汉阳区人民政府。。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路**法定代表人：徐丽，区长。上诉人湖北江堤市政工程有限公司（以下简称江堤市政公司）因与被上诉人武汉经济开发区管理委员会（以下简称武汉经开区管委会）、被上诉人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政征收一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初148号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。江堤公司一审诉称，江堤公司系武汉市地铁6号线老关村站原用地单位，2015年7月11日，武汉经开区管委会和汉阳区政府为加快推进地铁6号线老关村站及南太子湖车辆段出入线的征地征收工作，在未履行合法的征收程序、未办理房屋征收手续、未签署正式房屋征收补偿协议的情况下，直接要求江堤公司无条件支持地铁建设，先行拆除所征地块红线内的地上建筑。江堤公司不得已通知第三人解除了正在履行的房屋租赁合同。2015年8月4日，武汉经开区管委会和汉阳区政府召开专题会议，形成了第45期会议纪要，作出了为推进地铁6号线老关村站项目建设进度，加快征地进度的处理意见，即以征地红线范围内的有关土地和房屋（包括现状存在和先期拆除的部分）为评估标的物比照国有土地性质进行评估及审计，加快推进相关征地拆迁工作。为落实会议纪要精神，武汉经开区管委会和汉阳区政府委托汉阳区江堤街办事处负责拆迁工作，江堤街办事处以其村办集体企业武汉太子湖实业公司和武汉安顺祥房屋征收服务有限公司（以下简称安顺祥公司）负责所征地块的征收与拆迁工作。在其推动下，江堤公司与其于2015年8月28日签订了《湖北江堤市政工程有限公司房屋拆除补偿框架协议书》（以下简称《框架协议》），对拆迁范围、房屋拆迁补偿款等事项作了约定，并明确约定“待房产部门测绘核定后，在15个工作日内签订正式协议，先期支付拆迁进度款2200万元，尾款依评估、审计结果据实结算”。在双方沟通和签订框架协议的过程中，安顺祥公司逐步拆除了争议地块上的房屋，现争议地块上的房屋已完全拆除。但征地拆迁工作完成后，武汉经开区管委会和汉阳区政府未和江堤公司共同委托评估、审计机构进行评估和审计，也未和江堤公司签订正式补偿协议，后期拆迁进度款亦未支付。江堤公司多次与拆迁主体及代办单位交涉无果，为此江堤公司对被拆迁的地上建筑物进行自评，核实共计损失人民币79821203元，扣除已收的2200万元，武汉经开区管委会和汉阳区政府还应赔偿人民币57821203元。请求：1、确认武汉经开区管委会和汉阳区政府的征收行为违法。2、判令武汉经开区管委会和汉阳区政府连带赔偿损失（暂估人民币57821203元）。3、本案诉讼费由武汉经开区管委会和汉阳区政府负担。一审法院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，在一审法院反复释明后，江堤公司最后明确要求确认武汉经开区管委会和汉阳区政府的征收决定违法，而在本案中，两被告均否认作出过征收决定，江堤公司亦认可二被告未作出征收决定。引发本案争议的实质是《框架协议》，江堤公司可另行主张自己的合法权益。综上，江堤公司要求确认征收决定违法缺乏事实根据，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定：驳回江堤公司的起诉。江堤公司上诉称，武汉经开区管委会和汉阳区政府是涉案地块的实际拆迁主体，委托第三方负责征收与拆迁工作，该征迁行为违反法定程序，未办理房屋征收手续、未签署正式房屋征收补偿协议。在涉案地块的系列征收工作中，一直是武汉经开区管委会和汉阳区政府进行协商征收事宜，基于信赖原则，江堤公司有理由相信武汉经开区管委会和汉阳区政府是征收主体。征迁工作是由多个程序组成的系列行政行为，不能简单的依据是否以自己名义发出拆迁文件而认定是否属于征迁事项。故请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认武汉经开区管委会和汉阳区政府征收行为违法或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，也就是说当事人提起行政诉讼应当具有明确的诉讼请求，人民法院审理行政案件也应当围绕当事人的起诉请求进行。江堤公司一审诉请确认武汉经开区管委会和汉阳区政府征收行为违法，在一审审理过程中经人民法院释明，其明确该项诉请是指确认征收决定违法，但武汉经开区管委会和汉阳区政府均表示未作出征收决定，江堤公司也认可本案没有作出征收决定，其诉请要求确认征收决定违法，缺乏基础的事实依据，一审裁定驳回江堤公司的该项起诉并无不当。故江堤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  王志荣二〇二〇年六月二十八日书记员  董晓晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3004号原告：刘成科，男，汉族，1968年1月30日生，住丹江口市。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：十堰市置信置业有限公司，住所地：十堰经济开发区马路村**。法定代表人：王斌，该公司经理。被告：张娟，女，汉族，1985年9月1日出生，住十堰市经济开发区。原告刘成科诉被告十堰市置信置业有限公司（以下简称置信公司）、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成科及委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告置信公司、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘成科向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金320万元及利息3200000元（利息自2015年4月29日暂计算至2019年5月29日按月息2%计算）；2、判决被告自2019年5月30日起以320万元为基数按月息2%支付利息至实际清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日原告和被告签订《工程施工合同》，约定被告将其开发的位于十堰市××浪经济开发区××路××农贸市场抗滑桩、支护墙工程、土石方开挖、外运及附属工程发包给原告承建。合同约定“乙方向甲方交纳履约保证金100万元，在乙方工程施工到一半时，甲方须退还乙方50万元的保证金，工程全部完工后退还剩余50万保证金。”等内容。合同签订后原告实际缴纳了290万元保证金（其中2015年2月2日缴纳保证金60万元；2015年2月10日缴纳保证金50万元；2015年3月19日缴纳保证金100万元；2015年4月29日缴纳保证金80万元，合计290万元）。2016年2月21日原告按照约定将工程承建完毕，双方办理工程竣工验收手续。2016年3月14日原告要求被告退还保证金时，被告要求原告将290万元的保证金和原2015年1月22日借款30万元共计320万元一起转化为借款，并向原告出具利息借条一张，明确“135万元系工程保证金320万元按月息3分计算至2016年3月15日利息，同意在2016年8月14日前一次性付清”。2016年6月15日被告再次向原告出具借条一张，注明“借到原告现金440万元，借款期限为2016年6月15日至2016年9月15日，本公司及本人于2016年3月14日出具的借条作废，以此借条为准。”借款到期后，被告不能按期偿还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告置信公司、张娟未到庭应诉，亦未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日被告置信公司向原告刘成科借款30万元；2015年2月2日原告刘成科向被告置信公司缴纳保证金60万元；2015年2月10日原告刘成科向被告置信公司缴纳保证金50万元；2015年3月19日原告刘成科向被告置信公司缴纳保证金100万元；2015年4月29日原告刘成科向被告置信公司缴纳保证金80万元。2016年3月14日被告置信公司向原告刘成科出具借条一张注明“此款为工程保证金320万元，按月息3分计算至2016年3月15日利息”等内容。另查明：2015年2月2日刘成科和置信公司签订《工程施工合同》，约定置信公司将其开发的位于十堰市××浪经济开发区××路××农贸市场抗滑桩、支护墙工程、土石方开挖、外运及附属工程发包给刘成科承建。刘成科缴纳了290万元保证金。2019年1月28日向十堰仲裁委员会提出建设工程施工合同纠纷时并未主张退还290万元保证金。本院认为：本案是原告刘成科主张320万元借款系原借款30万元和从被告置信公司未退还的290万元保证金结转而来。被告置信公司2016年3月14日出具的《借条》和2016年6月15日出具的《借条》从文意中可以体现所涉借款系保证金结转而来，故双方的借贷关系本院予以采信。双方约定的利率月息3﹪超过法律规定，其超出部分本院不予支持，应按月息2﹪计算。因保证金交纳时间不一致，借条亦未能表明具体开始起算利息的时间，故利息起算时间应当从双方同意转化时开始计算即2016年3月15日起开始计算利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市置信置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘成科借款3200000元及利息（自2016年3月15日起按照年利率24%计算至全部借款清偿完毕时止）；二、驳回原告刘成科其他的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，由被告十堰市置信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：詹诗彪，男，1969年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省上饶市玉山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告詹诗彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告詹诗彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计179630.07元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。詹诗彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、詹诗彪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计179630.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求詹诗彪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹诗彪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计179630.07元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果詹诗彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元以及公告费（以实际发生为准），由詹诗彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终9号 上诉人（原审原告）王锦，女,1933年11月27日出生,汉族,住福建省安溪县。 委托代理人陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县城厢镇人民政府，住所地福建省安溪县城厢镇益民街**。 法定代表人陈生来，该镇镇长。 上诉人王锦诉被上诉人安溪县城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）行政赔偿一案，不服南安市人民法院（2018）闽0583行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2010年11月1日，福建省人民政府根据安溪县人民政府安政地〔2010〕23号《安溪县人民政府关于安溪县2010年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》，作出闽政地〔2010〕728号《福建省人民政府关于安溪县2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意安溪县人民政府征收安溪县城厢镇土楼村居民点及独立工矿用地2.9936公顷。原告王锦经安某（95）字第06050529号《集体土地建设用地使用证》确权的、址在安溪县外“福安居”祖某，面积为69.8平方米的一层房屋，在该批次的征收范围内。接到批复后，安溪县人民政府于2011年1月24日作出安政地〔2011〕3号《安溪县2010年度第三批次城市建设用地征收土地通告》；2011年2月11日，原安溪县国土资源局作出安国土资〔2011〕2号《安溪县2010年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》。2011年9月30日，被告城厢镇政府作出《安溪县永隆国际迎宾馆二期工程项目集体土地房屋征迁补偿安置实施方案》。被告未提交证明上述征收土地公告、征地补偿、安置方案公告均已依照《征收土地公告办法》的规定进行公告、所作出的上述《集体土地房屋征迁补偿安置实施方案》也经有权机关批准、土地所有权人对征收土地进行补偿登记的相关证据。经已经发生法律效力的（2017）闽0583行初210号行政判决书确认：2017年6月7日被告未经法定程序强制拆除原告面积69.8平方米的涉案房屋的行政行为违法。2018年5月3日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于当日收到，但未在两个月法定期限内作出决定，原告向一审法院提起诉讼，经法院多次协调，双方未能达成征地补偿安置协议，被告也没有作出补偿安置决定。 原审判决认为，本案系被告城厢镇政府强制拆除原告王锦房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案房屋被强制拆除的行为已被确认违法，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任,针对涉案房屋的安置补偿问题可依法转化为赔偿程序解决。鉴于涉案赔偿事项和赔偿数额问题仍需由被告进一步审查核实，本案的安置补偿问题应由被告本着全面赔偿的原则，对原告进行补偿安置、赔偿相关损失、保障原告相关合法权益并作出决定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定，判决：责令安溪县城厢镇人民政府于判决生效之日起六十日内依法对王锦被征收土地作出全面赔偿决定。 宣判后，王锦不服向本院提起上诉称，一审未直接判决被上诉人承担赔偿义务，违反法律规定，判决错误。一审判决超出上诉人原审诉讼请求，违反不告不理原则，判决错误。上诉人的原审诉讼请求合法合理合情，原判对上诉人的诉讼请求未进行任何认定或处理错误。上诉人请求参照“安建[2016]356号”文件以“同屋同标准”原则对上诉人进行宅基地安置，符合全面赔偿原则和公平合理原则。 城厢镇政府未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，由此可见，法律设置了两种求偿途径，赋予了赔偿请求人选择权。且在赔偿义务机关在法定期限内不作出赔偿决定的情况下，给赔偿请求人提供了行政赔偿诉讼的救济途径。在赔偿请求人已然通过行政诉讼程序确认行政行为违法后，再强求其向赔偿义务机关提出赔偿，由其先行作出赔偿决定，是对赔偿请求人额外设置的程序障碍，实质上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。王锦的上诉理由成立，予以支持。一审判决不当，应予撤销，本案应在查清事实后依法进行实体判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583行赔初5号行政赔偿判决； 二、发回福建省南安市人民法院重审。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵 芳 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更606号罪犯陈明俊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年2月13日作出(2018)粤0904刑初87号刑事判决，以被告人陈明俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈明俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈明俊在服刑考核期间，获得总分2365分，表扬3次，剩余考核分565分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈明俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈明俊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4439号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初439号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：高培亮，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告高培亮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1104号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）马卫图，男，壮族，1981年7月26日出生，初中文化，户籍地址广西壮族自治区凭祥市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被广西壮族自治区龙州县人民法院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2015年8月27日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月2日刑满释放。因本案于2019年12月12日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人刘芳，广东深宏盾律师事务所律师。原审被告人岑宏明，男，壮族，1984年3月4日出生，小学，户籍地址广西壮族自治区凭祥市。因本案于2019年12月12日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人岑宏明、马卫图犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤0303刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人马卫图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，群众茅某某向公安机关举报被告人岑宏明贩卖毒品，并愿意协助公安机关开展工作。根据民警安排，茅某某通过微信联系岑宏明购买毒品。2019年12月9日，茅某某通过微信向岑宏明转款1400元（700元毒资，700元车费）购买毒品，并承诺将毒品带到深圳以后还可支付3000元的辛苦费。岑宏明以380元的价格购买了一包海洛因、一包K粉、一包冰毒，于同年12月12日与被告人马卫图一起坐车从广西到深圳进行毒品交易。茅某某将岑宏明、马卫图接至本市罗湖区湖贝路锦湖宾馆8322房，岑宏明将上述毒品交给茅某某，茅某某支付岑宏明现金3000元人民币，马卫图从烟盒中撕下锡纸给茅某某验货。交易完成后，民警将岑宏明、马卫图抓获，现场扣押疑似毒品3小包、毒资3000元人民币。经称重并鉴定，上述疑似海洛因净重0.39克，从中检出海洛因成分;上述疑似K粉净重1.07克，从中检出氟胺酮成分；上述疑似冰毒净重1.17克，从中检出甲基苯丙胺成分。原审适用简易程序审理，被告人岑宏明、马卫图对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人岑宏明、马卫图的行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，岑宏明起主要作用，是主犯；马卫图起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。岑宏明具有坦白、认罪认罚的从轻情节。马卫图具有累犯及毒品再犯的从重情节和从犯、坦白、认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑宏明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人马卫图犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、公安机关缴获的涉案毒品,予以没收，由公安机关依法销毁；公安机关依法扣押的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马卫图提出上诉，认为第一审判决量刑过重。上诉人马卫图的辩护人提出如下辩护意见：本案存在特情引诱，上诉人属于从犯，本次是被动犯罪，归案后认罪悔罪，自愿认罪认罚。对第一审判决认定上诉人犯贩卖、运输毒品罪没有异议，但认为对比主犯岑宏明被判处有期徒刑七个月，作为从犯的上诉人被判处有期徒刑一年显示公平。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人马卫图与原审被告人岑宏明的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，岑宏明起主要作用，是主犯；马卫图起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。马卫图系累犯，依法应当从重处罚；系毒品再犯，依法应当从重处罚。岑宏明、马卫图均系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人马卫图的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案系特情介入侦破，不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。马卫图虽系从犯，依法应当从轻处罚，但系累犯，依法应当从重处罚；系毒品再犯，依法应当从重处罚，原判决对马卫图量刑重于原审被告人岑宏明并无不当。马卫图第一审时自愿认罪认罚，原公诉机关建议判处马卫图一年至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，原判决根据马卫图犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处马卫图有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，已是在量刑建议幅度内从轻处罚。马卫图的上诉意见及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月二十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执40802号申请执行人：张悦华，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李丹婷，女，1982年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张悦华与被执行人李丹婷探视权纠纷一案中，被执行人李丹婷未履行生效文书确定的法律义务，且在执行中未能就更改探视方式达成一致意见。本院依法传唤被执行人李丹婷，其拒不到庭。另经本院查找，未查找到被执行人李丹婷。因被执行人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初42914号民事判决书中关于对婚生女的探视的执行。待申请执行的条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年六月五日书记员 李合权
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执1617号 申请执行人肖庆华，男1980年4月26日生，汉族，住东海县。 被执行人东海县金源模板厂， 法定代表人：鲁玉永,职务。 李广敏，男1976年6月11日生， 孔庆霞，女1966年5月20日生， 孙文，男1970年12月7日生， 本院在执行肖庆华与东海县金源模板厂、李某、孔某、孙某追偿权纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人东海县金源模板厂、李广敏、孔庆霞、孙文的长安牌H31车牌号×××××,长安牌K33车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员 指挥中心 二〇二〇年六月九日 书记员
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1329号原告：董树林，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所工作者。被告：陈敏，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告董树林诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告董树林在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董树林撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年六月三十日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3653号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街**。法定代表人：张敏，该分行行长。被执行人：宁夏鼎维通商贸有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街西街大新乡上前城村法定代表人：许多福，该公司经理。被执行人：许多福，男，1962年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川西夏区黄河西路**法定代表人：张宁，该公司董事长。被执行人：宁夏正泽物资有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场****/div>法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：王**，男，1959年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市聚鸿鑫工贸有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑钢材市场**iv>法定代表人：王玉芳，该公司总经理。被执行人：银川宝昌贸易有限公司，住所地宁夏回族，住所地宁夏回族自治区银川市燕宝钢材市场**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫保平，该公司总经理。被执行人：闫保平，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏银川市金凤区。被执行人：李伟，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王媛媛，女，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：孙秀峰，女，1971年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁力宏，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：许学芬，女，1959年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王伟，男，1984年5月13日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司、许多福、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、王**、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、闫保平、李伟、王媛媛、孙秀峰、丁力宏、许学芬、王伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6098号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息636306.11元（截至2018年2月20日），并按照合同约定利率支付自2018年2月21日至判决确定的给付之日的利息（利息待核算）。被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行支付《银行承兑协议》项下银行承兑汇票垫款利息530000元。被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、许多福、丁力宏、孙秀峰、王伟、闫保平、李伟、王**、王媛媛对被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、许多福、丁力宏、孙秀峰、王伟、闫保平、李伟、王**、王媛媛承担清偿责任后，有权向宁夏鼎维通商贸有限公司追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费14590元（由被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、闫保平、李伟、王**、王媛媛、孙秀峰、王伟、许多福、丁力宏、许学芬负担），依法缴纳执行费14209元，以上共计1195105.11元。但被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司、许多福、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、王**、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、闫保平、李伟、王媛媛、孙秀峰、丁力宏、许学芬、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司、许多福、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、王**、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、闫保平、李伟、王媛媛、孙秀峰、丁力宏、王伟名下银行存款1195105.11元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人许学芬名下银行存款28799元或查封、扣押其价值相当的财产。三、扣留、提取被执行人宁夏鼎维通商贸有限公司、许多福、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏正泽物资有限公司、王**、银川市聚鸿鑫工贸有限公司、银川宝昌贸易有限公司、闫保平、李伟、王媛媛、孙秀峰、丁力宏、许学芬、王伟应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1507号李梅、张贵良：李梅申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，李梅申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初605号原告：徐长兴，男，1989年8月23日生，汉族，住腾冲市。被告：马继虎，男，1984年11月23日生，回族，住腾冲市，（未出庭）原告徐长兴与被告马继虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长兴到庭参加诉讼，被告马继虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马继虎立即偿还原告徐长兴借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，被告马继虎以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，期间被告曾归还了部份借款，2020年1月3日，被告再次向原告提出借款，原告借给被告部份借款后，经结算被告共欠原告本金90000元，当日被告出具给原告借条1份，载明欠原告90000元的事实，并承诺于2020年1月13日前归还。该款到期后被告拒不偿还，为此，特向法院起诉。被告马继虎未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告徐长兴围绕其诉讼请求提交了借条1份。被告马继虎未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告徐长兴提交的借条上有被告马继虎的签名及捺印，对该借条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2020年1月3日，被告马继虎出具给原告徐长兴借条1份，借条载明马继虎向徐长兴借款90000元，定于2020年1月13日前归还。该款到期后经原告徐长兴催要，被告马继虎至今未付。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马继虎向原告徐长兴借款90000元未还的事实，有被告马继虎出具给原告徐长兴的借条为据，故对原告徐长兴要求被告马继虎偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马继虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马继虎于本判决生效之日起十五内偿还原告徐长兴借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马继虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  赵丽艳人民陪审员  胡 艳二〇二〇年六月九日书 记 员  钱 程
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执592号 兰荣德、韦伟、韦勇建： 本院执行的兰荣德申请韦伟、韦勇建合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1215号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路****。 法定代表人：林桂雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市龙圩区龙圩镇龙翔百汇小区第一届业主委员会，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇沿江路** 代表人：冼桂文，该业主委员会主任。 再审申请人广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司（以下简称宏业同兴公司）因与被申请人梧州市龙圩区龙圩镇龙翔百汇小区第一届业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏业同兴公司申请再审称，（一）原审法院基于业委会伪造的证据，无视宏业同兴公司在诉讼中提出的反证，认为“涉案决议符合双过半的规定”没有事实和法律依据。2018年8月26日业委会召开第二次业主大会，到场业主不足100人，主持人没有宣读小区总人数、应到人数和实到人数，没有公布委托投票情况，没有宣读竞选物业具体名称和情况。业委会提交327张选票作为证据，宏业同兴公司对选票非业主本人签名且无授权委托提出质疑，对部分瑕疵选票要求质证。但法院对宏业同兴公司的质疑没有回应。宏业同兴公司作为业主，没有收到召开业主大会的通知。业委会没有证据证明通知了全体业主，也没有证据证明全体业主收到通知、业主是否作出投票的意思表示。原审法院认定选票的真实性，以业委会伪造的证据认定案件事实，作出错误判决。（二）一审法院未依宏业同兴公司的申请调取《龙翔百汇小区管理规约》、《龙翔百汇小区业主大会议事规则》、委托投票的《授权委托书》等证据，二审法院认为该项证据宏业同兴公司可自行调取，亦未向业委会查明，属程序违法。（三）原审法院查明的事实没有事实依据，对业委会作出决议是否违反程序性规定等事实没有查明，亦没有加以评判，判决偏袒业委会，认定事实和适用法律错误。综上，申请再审本案。 业委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回宏业同兴公司的再审申请。 本院经审查认为，2018年5月11日，经梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会、梧州市龙圩区龙圩镇人民政府确认，龙翔百汇小区业委会依法成立。2018年7月28日，业委会发布“关于召开龙翔百汇业主大会的公告”，该公告载明了于2018年8月26日上午9时在龙翔百汇小区三楼小花园召开业主大会，并对会议议程、票箱布置、业主身份的界定范围、投票结果等内容作了说明和规定，同时将该公告张贴在小区公告栏，在小区悬挂了横幅，在各电梯口发布了通知，在业主微信群发布了公告，并邀请居委会参加业主大会活动。根据业委会提交的第二次业主大会选聘物业投票统计表及相应的表决票显示，447户业主当中有298户的业主选择梧州市梧桐物业服务有限公司。故原审判决依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，认定第二次业主大会召开前业委会已尽到了通知义务，有效选票已超过总人数的半数，第二次业主大会作出的选聘梧州市梧桐物业服务有限公司的决议合法有效，有事实和法律依据。宏业同兴公司主张选票是业委会伪造、对选票的真实性提出质疑，但没有提交相应证据证明。且宏业同兴公司主张业委会与梧州市梧桐物业服务有限公司签订物业合同损害业主的利益，亦无充分证据证明。故原审判决对其确认业委会所作决议无效的诉请不予支持并无不当。综上，宏业同兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  林晓华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执565号之一申请执行人张固军，男，1978年12月11日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人任达、陈康，湖南省省任达律师事务律师。被执行人湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。被执行人王立志，男，1967年7月29日生，汉族，身份证住址：长沙市开福区。根据黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民再36号民事判决书确定的义务，被执行人湖南佳程建设有限公司、王立志应支付申请执行人张固军劳务造价152561.94元、质约金330000元、停工损失240656.05元及从2015年4月21日起至支付完毕为止的同期银行贷款利息，承担案件受理费、保全费、司法鉴定费7000元。因湖南佳程建设有限公司、王立志未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费9632元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；三、本院将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；四、没有查询到被执行人有房屋等不动产可供执行；五、本院派员到原湖南佳程建设有限公司的办公场所查找公司经营善，但湖南佳程建设有限公司已不达原办公场所，下落不明；六、本院依法查封了王立志名下的湘Ａ×××**号、湘Ａ×××**号车辆，但没有实际控制。2020年6月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知申请执行人张固军的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，张固军的委托代理人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民再36号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张固军在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人湖南佳程建设有限公司、王立志有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杨顺钰书记员孟松
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0124民保令3号 申请人：薛文，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省。 被申请人：喻姜洪，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省。 申请人薛文与被申请人喻姜洪申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人薛文称：申请人与被申请人结婚多年，因被申请人经常对申请人打骂、威胁、恐吓，导致夫妻感情已破裂，且被申请人多次与申请人争吵时对申请人的近亲属进行辱骂、对小孩也暴躁相对，其行为已经严重影响了申请人及其近亲属的身心健康。综上，故向人民法院申请人身保护令，请求：禁止被申请人殴打、威胁、骚扰申请人及申请人近亲属。 本院经审查认为，申请人薛文的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人喻姜洪对申请人薛文实施家庭暴力； 二、禁止被申请人喻姜洪威胁、骚扰申请人薛文及其相关近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达之后立即执行。 如被申请人喻姜洪违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李似蓝 温馨告知： 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或求助并注意保留相关证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1449号 上诉人（一审原告）李林森，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（一审原告）朱记群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（一审原告）张元群，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 三上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广安市广安区人民政府，住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 上诉人李林森、朱记群、张元群因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）土地行政管理信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月7日，三原告向被告广安区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“广安区府函[2017]107号文件的具体内容”，公开形式为复制件加盖广安区政府印章。2017年12月10日，被告收到了该申请。2017年12月25日，被告作出了《政府信息公开申请答复书》，答复的内容：“你们申请公开的‘《广安区政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》’政府信息，经查阅相关资料，置换涉及的土地均为国有土地，与申请人无直接关系，在申请人没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等需要有关的前提下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，相关政府信息依法不予公开”。2017年12月26日广安区政府向三原告邮寄了该答复。三原告不服该答复，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告广安区政府作出的不予公开答复书是否合法。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，公民向政府申请公开除了行政机关依职权主动公开以外的政府信息，应当以自身生产、生活、科研等特殊需要为前提。而本案中，原告申请公开的政府信息是《广安区政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》（广安区府函[2017]107号）文件，经被告查实该信息置换涉及的土地均为国有土地，与原告无直接的关系，而原告又没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要，因此，被告在《政府信息公开申请答复书》中答复不予公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定。 被告广安区政府于2017年12月10日收到原告提交的申请，于2017年12月25日作出了《政府信息公开申请答复书》，于2017年12月26日向原告邮寄了该答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定。 综上所述，被告广安区政府在法律规定的时间内对原告申请公开的政府信息作出的不予公开答复书，符合法律规定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李林森、朱记群、张元群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李林森、朱记群、张元群承担。 李林森、朱记群、张元群不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。 本院查明，上诉人原所在村组的土地在2017年之前早已被征收为国有土地。上述事实，有广安区政府在原审中提供的经庭审质证的川府函（1997）38号文件和双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证。本院查明的其他事实与采信的证据与一审判决认定的事实和采信的证据一致。 本院认为，上诉人原所在村组的土地在2017年之前已被征收为国有土地的事实，双方当事人均无异议。虽然上诉人称自己现在还在该土地上种植庄稼，但无论上诉人的该行为是否属实均不能改变案涉土地已被征收为国有的事实。被上诉人将该土地进行出让或置换，与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人申请公开案涉政府信息，按照修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，应当说明申请公开案涉信息的目的，因上诉人不能说明案涉政府信息与己之关系，被上诉人按照修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”之规定进行答复并无不当。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，李林森、朱记群、张元群的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李林森、朱记群、张元群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年六月××日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1010号榆林市乔峰物业管理有限公司、高海娣：申请人榆林市乔峰物业管理有限公司与被申请人高海娣财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2940号民事裁定书已经发生法律效力，申请人榆林市乔峰物业管理有限公司向本院申请对被申请人高海娣名下17252元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过总对总网络查控系统对被申请人高海娣在银行及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人高海娣在银行有存款，本案依法予以冻结，冻结期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初2940号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保404号 申请人：李某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：彭星、钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。 担保人：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**。 负责人：王某某。 被申请人：谢某某，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：中铁某某工程集团机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路。 法定代表人：谢某某。 申请人李某某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某、中铁某某工程集团机械化施工有限公司名下银行存款1100000元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结谢某某、中铁某某工程集团机械化施工有限公司的银行存款1100000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初186号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人孔某某，绰号“阿瘦”，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县；现居住地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇财政路46号都市花园Ｂ12栋2单元601室。曾因犯诈骗罪，于2016年8月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年12月8日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2019年12月3日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞102号起诉书指控被告人孔某某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月13日至11月29日，被告人孔某某在“真友婚恋”网站以女性身份注册信息，并将其微信“我放老虎咬你信不信”、“冠珠陶瓷”放到网站，引诱被害人添加其微信，被告人孔某某在与被害人聊天相约见面时，以其是离异少妇，需要购买衣服和车票等为由，骗取被害人微信转账给其。被告人孔某某以上述方式诈骗桂某等13名被害人，共骗得8261元人民币。2019年12月3日2时许，宾阳县公安局城南派出所民警将被告人孔某某抓获，并搜缴1台黑色惠普牌笔记本电脑和1部白色ＩＰＨＯＮＥ6苹果手机等物品。在本院审理期间，被告人孔某某通过家属将诈骗的8261元人民币提存于本院退赔给被害人。 上述事实，被告人孔某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、电子证据检查笔录、手机信息截图、电脑信息截图、户籍证明、（2016）粤0605刑初2798号刑事判决书、（2016）粤06刑终983号刑事裁定书、办案说明和被害人桂某的陈述以及被告人孔某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人孔某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孔某某已将赃款全部退出并主动缴纳罚金，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的1台黑色惠普牌笔记本电脑和1部白色IPHONE6苹果手机等作案工具，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 三、对被告人孔某某退出的8261元赃款，其中1200元由本院返还被害人桂某，余下7061元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执420号申请执行人：张宗夺，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：黄园园，女，汉族，1990年4月1日出生，汉族，住霸州市。被执行人：杨甫，男，汉族，1985年4月20日出生，住四川省三台县。本院在执行张宗夺与杨甫、黄园园买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月3日、5月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十日书记员  王贺铎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执3457号 申请执行人：黄祁，男，生于1978年9月8日，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：于永军，男，生于1976年8月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人黄祁与被执行人于永军民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初4379号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人于永军向申请执行人黄祁支付案件款350000元，并承担案件受理费3275元，申请执行费5150元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人黄祁以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0902执3457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月五日 书记员  薛 建
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审252号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李雪梅，女，1982年10月11日出生，居民身份证号码4409***********126，汉族，住广东省化州市*************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东19号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月3日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东19号《行政处罚决定书》，对被执行人李雪梅作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房144平方米处以每平方米60元的罚款，共款8640元。申请执行人于2019年8月21日向被执行人李雪梅送达化自然资执法（决定）字[2019]第东19号《行政处罚决定书》。被执行人李雪梅在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8640元，该处罚决定已于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向被执行人李雪梅送达化自然资执法（催）字[2020]第东17号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李雪梅仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李雪梅在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月3日对被执行人李雪梅作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东19号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李雪梅在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东19号《行政处罚决定书》中要求被执行人李雪梅拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初55号原告陈代冲，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼**兴潼大道**。法定代表人张安疆，区长。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。原告陈代冲诉被告重庆市潼南区人民政府撤销《重庆市潼南区城乡总体规划（2014年编制）》一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过政府信息公开申请后得知，被告于2014年组织编制了重庆市潼南区城乡总体规划（2014年编制）城市建设用地规划图。根据该图可以知道，重庆市潼南区梓潼街道五金坝（金土地）桥南大道及附近地块均为居住用地。经查询该附近地块相关房屋所有权人的房屋所有权证可以发现，不管是2014年前后，这里的房屋所占的土地均为商服用地。此次的编制和修改城乡总体规划违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十七条和第五十条的规定。请求人民法院撤销被告作出的《重庆市潼南区城乡总体规划（2014年编制）》。被告答辩称，原告所诉的城乡规划，是被告制作发布的针对不特定对象、能在较长时间内反复使用的规范性文件，依法不属于人民法院受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不予受理对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，原告要求撤销被告制作的《重庆市潼南区城乡总体规划（2014年编制）》，而城乡总体规划是人民政府依据国民经济和社会发展规划以及当地的自然环境、资源条件、历史情况、现状特点，为确定城乡的规模和发展方向，实现城乡的经济和社会发展目标，合理利用城乡土地，协调城乡空间布局等所作的一定期限内的综合部署、具体安排和实施管理的总体计划，具有前瞻性、统领性，在规划所辖行政区域范围内能够反复适用。故对该城乡总体规划提起的行政诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定的人民法院不予受理的事项。原告起诉要求撤销被告制作的《重庆市潼南区城乡总体规划（2014年编制）》的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院对其起诉依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈代冲的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇二〇年六月二日法官 助理 周  宏书 记 员 石光一南
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0102民初767号 原告：吴书琴,女,1995年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽爵胜汽车服务有限公司,住所地合肥市新站区。 法定代表人:何百胜,该公司经理。 被告：何百胜,男,1994年11月10日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告吴书琴诉被告安徽爵胜汽车服务有限公司（以下简称爵胜公司）、何百胜合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴书琴、被告爵胜公司法定代表人何百胜、被告何百胜均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 吴书琴向本院提出诉讼请求：1、判令爵胜公司、何百胜连带偿还吴书琴16958.3元;2、判令本案诉讼费用全部由爵胜公司、何百胜承担。事实与理由:2019年9月8日,吴书琴因购车与爵胜公司签订一份《车辆买卖协议》。2019年9月23日,何百胜以公司卖车之便,以其公司能够代吴书琴缴纳机动车保险保费为由,通过篡改机动车保险单的方式,收取吴书琴保费共计23046元。该款由吴书琴通过微信转账方式支付给何百胜。后经永安财产保险股份有限公司深圳分公司鉴定证明,吴书琴应缴纳商业险保单保费实际应为5004.37元,加上已缴的交强险保费1083.33元,何百胜实际多收取吴书琴保费16958.3元。该款吴书琴多次催要,爵胜公司、何百胜均不予退还。为维护自身合法权益，现吴书琴提起诉讼，请求判如所请。 爵胜公司辩称：案涉车辆系我公司出售，合同也是在我公司签订的，但购买汽车保险情况公司并不知情。君勇汽车服务有限公司是专门的汽车销售公司，其法定代表人徐晓勇是我公司客户，吴书琴正好是我公司法定代表人何百胜发小的朋友。为给吴书琴帮忙，何百胜帮吴书琴从徐晓勇公司购入一台奥迪车辆，但何百强并未从中获利。吴书琴将钱转给何百胜，何百胜第一时间就将钱转给了徐晓勇。被告没想到会在购买保险这块给吴书琴造成损失，被告会尽量挽回吴书琴的损失，并对吴书琴表示道歉。 何百胜辩称：为帮吴书琴节约购车资金，何百胜与君勇汽车服务有限公司徐晓勇联系，帮助吴书琴购得一辆奥迪车。何百胜对徐晓勇在保险事宜中动手脚的事情并不知情，何百胜对没能仔细核查而造成吴书琴损失表示道歉。何百胜会主动联系徐晓勇，尽量将吴书琴的损失予以挽回。如果君勇汽车服务有限公司不承担该笔费用，何百胜将向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，爵胜公司、何百胜（供销车辆方、甲方）与吴书琴（购买车辆方、乙方）签订一份合同，合同约定乙方自愿向甲方购买一辆型号为FV××××××××号小型汽车，车辆总价274320元，车辆保险甲方要求店保。乙方预付定金5000元，尾款269320元支付时间为2019年9月8日，交车时间为2019年9月13日，交车地点为合肥市新站区天凡汽车维修美容中心。合同签订后，吴书琴依约向爵胜公司、何百胜支付了购车款，并按约定向爵胜公司、何百胜支付车辆保险费23046元。何百胜、爵胜公司依约向吴书琴交付了车辆，并向吴书琴发送电子保险单三份（其中两份保险单号为均344××××××××、另一份保险单号为880××××××××），三份保险单载明保费合计为23046元（保险单号880××××××××保单载明保险费950元、代收车船费133.33元；保险单号344××××××××两份保单载明的保费均为10213.1元，保险人为永安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司）。 永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单鉴定证明一份，载明保单号为344××××××××车辆商业险保费实际为5004.37元，保费为10213.01的保单为人为故意串改保费的保单，属虚假保单。 2020年4月22日，吴书琴向合肥市公安局新站分局三十头派出所报案，该所于2020年5月9日出具《不予调查处理告知书》，《不予调查处理告知书》载明任晓龙、吴书琴2020年4月22日向合肥市公安局新站分局三十头派出所报称被骗一案不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。 现吴书琴认为爵胜公司、何百胜实际为涉案车辆购买保险支付保费金额为6087.7元，故提起诉讼要求爵胜公司、何百胜退还多支付的保费16958.3元。 上述事实，有吴书琴提交的身份证复印件、企业公示信息打印件、合同复印件、机动车销售发票复印件、保险单打印件、微信聊天记录截图、保单鉴定证明等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，吴书琴与爵胜公司、何百胜签订的合同系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同载明：“车辆保险甲方要求店保”，吴书琴按照合同约定向爵胜公司、何百胜支付保险费23046元，但爵胜公司、何百胜实际为涉案车辆购买的保险支付保费金额为6087.7元，现吴书琴要求爵胜公司、何百胜退还保费16958.3元诉请合理，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽爵胜汽车服务有限公司、何百胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴书琴人民币16958.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取为110元，由被告安徽爵胜汽车服务有限公司、何百胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵阿燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1155号 原告：宋全好，女，1949年1月16日生，汉族，住惠民县。 原告：牛玉福，男，1971年2月1日生，汉族，住址同上。 原告：牛玉友，男，1971年5月5日生，汉族，住址同上。 原告：牛玉秀，女，1968年3月5日生，汉族，住惠民县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十二路以北渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，该公司总经理 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 原告宋全好、牛玉福、牛玉友、牛玉秀与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉福及原告方共同委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人苏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、原告方损失为死亡赔偿金380961元、抢救费300元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费及交通费1000元、车辆损失费2955.50元，以上共计437261元，由被告按责任负担388600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日23时58分，李林驾驶鲁Ｍ3××××／鲁Ｍ××××挂大货车沿省道247公路由东向西行驶至流坡坞镇堤口刘村东路段时，与前方顺行的牛佃辛驾驶的电动三轮车发生事故，导致牛佃辛当场死亡，两车损坏。阳信交警队认定李林负事故主要责任，牛佃辛负事故次要责任。鲁Ｍ3××××大货车投保交强险及100万元三者。 被告保险公司辩称：原告所诉除交强险外商业险赔偿比例按85%计算无事实和法律依据；丧葬费数额过高，根据人身损害赔偿纠纷司法解释第27条规定，丧葬费按受诉法院所在地在岗职工的平均工资，受诉法院所在地为阳信县，应以阳信县在岗职工平均工资计算，本案受理法院并不是山东省高级人民法院，不应以山东省标准计算；误工及交通费应包含在丧葬费里，对该主张无法律和司法解释支持；申请对牛佃辛驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行司法鉴定，根据证据规则原告主张车辆为非机动车，应举证证实。需要说明《道路交通安全法》第119条对“车辆”、“机动车”、“非机动车”内涵做了规定，以上法条不包括电动三轮车。如电动三轮车做鉴定也明显超出非机动车标准，原告主张85%无证据证实。 车辆损失未做鉴定无法律依据，原告车损照片，非事故现场照片，无法确认该车辆为事故车辆。该收据在阳信县阳信镇树青摩托车电动车维修门市部的图章，并非公章和发票专用章，且收据所载数额为5000元，原告主张数额为2955元，虽数额有所下降但无法确定车辆的实际损失，同时修理厂应载明事故车辆需更换的零件单价来确定具体损失，仅以收据不能证明车辆损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故发生经过同原告方诉状中所述。另查明，鲁Ｍ3××××／鲁Ｍ××××挂机动车登记车主为山东惠民广旭物流有限公司。 二、交警部门的责任认定结果：李林承担事故的主要责任，牛佃辛承担事故的次要责任。 三、受害人概况：受害人牛佃辛，男，1948年2月28日出生，汉族，山东省惠民县人。 四、受害人家庭概况：原告宋全好、牛玉福、牛玉友、牛玉秀分别为牛佃辛之妻、之长子、之次子、之女。 五、财产损失构成：原告主张车损证据不足，本院酌定车损500元。 六、各类人身损害费用：死亡赔偿金380961元（42329元/年×9年）、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、处理丧葬事宜误工费720元（按照3人3天，80元/人/天计算）、精神损害抚慰金酌定10000元。 七、车辆保险情况：李林驾驶的鲁Ｍ3××××机动车在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生于保险期间。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、村委会家庭关系证明、户口本、死亡证明、火化证明、户口注销证明、尸体检验鉴定书等证据以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。李林驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致牛佃辛死亡，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告未能提供抢救费票据，且当庭表示放弃，系真实意思表示，本院予以确认；关于车损，原告提供维修收据及车损照片，被告持有异议，认为不符合证据要件，本院予以酌定；关于被告保险公司提出对电动三轮车是否具备机动车属性的鉴定申请，因交警部门在事故认定书中叙述为非机动车，故对于被告方的申请本院不予准许。原告方损失共计434225.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔付110500元，对于交强险限额外的损失323725.50元按85%的比例赔偿为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋全好、牛玉福、牛玉友、牛玉秀各项损失110500元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋全好、牛玉福、牛玉友、牛玉秀各项经济损失275166.68元； 三、驳回原告方的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，减半收取计2023元，由原告方承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1973元。 以上经计算，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款387639.68元汇入牛玉友中国农业银行惠民银行账户：×××64。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周文华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12395号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘东旭，男，1994年02月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘东旭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘东旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘东旭偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42750.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘东旭承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘东旭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘东旭向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘东旭因透支产生的信用卡欠款共计42750.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘东旭透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘东旭于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42750.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元以及公告费（以实际发生为准），由刘东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原