wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1519号 原告：植伟健，男，1988年6月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场**，统一社会信用代码91450100664810364H。 法定代表人：聂建民，系该公司董事长。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地南宁市友爱南路**南棉商业街**，统一社会信用代码91450100732212316A。 法定代表人：聂建民，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月23日 开庭时间：2020年6月16日 当事人到庭情况 原告植伟健到庭。 被告南宁市良庆南城百货有限公司、广西南城百货有限责任公司的共同委托诉讼代理人陈波秀到庭。 原告诉讼请求 1.判令南宁市良庆南城百货有限公司退还原告购物款199.8元并赔偿原告1998元；2.判令广西南城百货有限责任公司对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由南宁市良庆南城百货有限公司、广西南城百货有限责任公司承担。 被告答辩意见 南宁市良庆南城百货有限公司、广西南城百货有限责任公司共同辩称，1.原告起诉时并没有提供盖有被告企业公章的发票，因此双方是否存在真实合法的买卖关系是不确定的；2.涉案商品是一款普通的商品，并非是被告独家销售的，原告提供的小票虽然能看出消费者在确定的时间，在南宁市良庆南城百货有限公司处购买过此类货物，但是不是原告所特指的已经过期的货物，存在很大的不确定性。有可能存在原告在其他地方购买货物，然后与销售小票一起到法院起诉的情形。同时南宁市良庆南城百货有限公司与广西南城百货有限责任公司是独立的法人，原告要求广西南城百货有限责任公司承担补充清偿责任没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实 2019年12月5日，植伟健在南宁市良庆南城百货有限公司经营的门店购买2包“山鸿300g墨鱼”，单价99.9元,合计199.8元，南宁市良庆南城百货有限公司开具1张购物小票。该产品外包装显示食品生产时间为：2018年11月5日，保质期为12个月。此后原告向南宁市良庆区市场监督管理局投诉南宁市良庆南城百货有限公司销售过期“山鸿300g墨鱼”。2020年1月10日，南宁市良庆区市场监督管理局向原告复函称南宁市良庆南城百货有限公司“涉嫌经营过期的涉诉食品（“山鸿300g墨鱼”）的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）向的规定，我局已依法对其给予合并立案调查”。另查明，植伟健购买涉案产品后并未食用。另，被告南宁市良庆南城百货有限公司为具有独立法人资格的有限公司,被告广西南城百货有限责任公司为其出资股东。 本院意见 植伟健向南宁市良庆南城百货有限公司购买“山鸿300g墨鱼”,双方构成买卖合同关系。南宁市良庆南城百货有限公司系植伟健所购买产品“山鸿300g墨鱼”的销售者,应该出售符合国家标准,食品安全标准的合格产品。涉诉商品外包装载明2018年11月5日,保质期为12个月,故植伟健于2019年12月5日购买该商品已属过期食品,植伟健要求南宁市良庆南城百货有限公司退还相关货款199.8元,本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定,故本院对植伟健要求南宁市良庆南城百货有限公司支付上述过期食品十倍货款即1998元赔偿款的主张予以支持。关于广西南城百货有限责任公司是否承担补充清偿责任，因南宁市良庆南城百货有限公司是独立法人，是其自身债务承担的主体。广西南城百货有限责任公司虽为南宁市良庆南城百货有限公司出资股东,但其与原告亦无合同关系,且不具有股东禁止行为，因此原告要求广西南城百货有限责任公司承担补充清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、南宁市良庆南城百货有限公司于判决生效之日起七日内退还给植伟健货款199.8元,并向植伟健支付赔偿金1998元； 二、植伟健于判决生效之日起七日内将其购买的单价为99.9元的“山鸿300g墨鱼”2包退回南宁市良庆南城百货有限公司; 三、驳回植伟健的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由南宁市良庆南城百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2740号原告:梁毓，女，1993年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告:山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码∶×××。法定代表人:李维权，职务不详。被告:山西恒实房地产开发有限责任公司,住,住所地太原市长风街**一社会信用代码:×××。法定代表人:孙国太，职务不详。本院在审理原告梁毓诉被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁毓提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁毓撤回起诉。案件受理费减半收取2619元（原告已预交），由原告梁毓负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年六月十六日书记员 任峻飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2757号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英，该行行长。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3379号 申请执行人：陈波，男，汉族，1981年3月17日出生，地址：重庆市铜梁区。 委托代理人郑XX，系广东XXXXX**律师。 被执行人：钟淑燕，女，汉族，1982年1月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈波与被执行人钟淑燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5676号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人钟淑燕应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈波偿还借款本金80000元、2018年3月20日前的利息5000元及日后的利息（以80000元为基数，从2018年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算日后的利息）。本案受理费2360元（已预交1180元、仍欠交1180元），由被执行人钟淑燕负担。本案执行费1175元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月14立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3379号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏向武
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2310号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：赵某1，男，1963年04月11日出生，汉族，居民,住巨野县。被告：赵某2，男，1967年11月04日出生，汉族，居民,住巨野县。被告：赵某3，男，1963年07月19日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵某1、赵某2、赵某3借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2、赵某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告赵某2、赵某3承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某1于2017年07月31日由被告赵某2、赵某3以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为(巨田)个借字(2017)年第073104号，合同约定被告自原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年07月312日起至2020年7月30日止，计36个月，根据赵某1申请实际发放20万元，贷转存凭证号：072587233，贷出日：2018年08月10日，到期日：2019年08月09日。合同约定还款月利率为10.2000‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，经原告多次催要贷款本息，被告赵某1拒不归还，至今仍欠本金20万元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵某1、赵某2、赵某3未作答辩。本院认为，原告与被告赵某1签订的个人借款合同及原告与被告赵某2、赵某3签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告赵某1支付借款20万元，被告赵某1未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，现原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告赵某2、赵某3承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵某2、赵某3承担保证责任后有权向被告赵某1追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵某1、赵某2、赵某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告赵某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；二、由被告赵某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息31714元；三、由被告赵某2、赵某3对以上债务负连带清偿责任；四、被告赵某2、赵某3承担保证责任后有权向被告赵某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告赵某1、赵某2、赵某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十八日书记员  李丹阳
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督111号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：李××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人李××偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人李××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛浩然
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执584号申请执行人:周军红，男，汉族，1971年3月25日生，住山西省侯马市。被执行人：崔志军，男，汉族，1981年8月21日生，住山西省大同市。周军红申请执行崔志军买卖合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人崔志军银行存款22539元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年六月十日书记员  高 懿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初6321号 适用程序小额诉讼程序 案由物业服务合同纠纷 立案时间2020年4月15日 原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**。 法定代表人：周为民，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告被告：朱金图，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 判决主文 一、朱金图于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付厦门市同安区××一里××号××室房产截至2018年3月31日尚欠的物业管理服务费11072.66元、公摊水费46.48元、代收城市生活垃圾处理费81元、公摊电费1263.3元、二次供水费329.6元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 朱金图支付新景•上院小区祥桥一里152号1602室房产2016年1月1日至2018年3月31日期间尚欠的物业管理费11072.66元、房屋公共维修金1177.94元、公摊水费46.48元、代收城市生活垃圾处理费81元，2015年8月1日至2018年3月31日期间尚欠的公摊电费1263.3元、二次供水费329.6元以及滞纳金（以实际欠缴的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日止）。 案件基本事实 2013年3月1日，厦门国贸物业管理有限公司（乙方，以下简称国贸物业公司）与厦门新景地集团有限公司（甲方，以下简称新景地公司）签订《前期物业服务合同》，约定新景地公司委托国贸物业公司为新景•上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景•上院交房之日起暂定为三年；其中高层住宅的物业管理服务费标准为2.35元／月•平方米、房屋共用维修费标准为0.25元／月•平方米，均按物业的建筑面积交纳；业主应于新景地公司通知交房期限届满之日起交纳物业服务费用，按季交纳，应在每应交纳费用之周期的首月内履行交纳义务。业主未能按时足额支付物业服务费用的，国贸物业公司除要求足额交纳外，有权追缴滞纳金。讼争房屋坐落于厦门市同安区××一里××号××室，建筑面积为177.95平方米，于2016年10月19日登记至朱金图名下。自2016年起，因朱金图拖欠物业管理服务费等费用，国贸物业公司多次向其催款。国贸物业公司确认其为新景•上院小区提供物业服务至2018年3月31日止。 裁判理由 国贸物业公司与新景地公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。该合同对包括朱金图在内的新景•上院小区的全体业主均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，朱金图应履行交费之义务。朱金图并未举证证明其已依约支付了讼争房屋截至2018年3月31日欠付的物业管理费、公摊水电费、二次供水费及城市生活垃圾处理费，因此国贸物业公司有权要求朱金图支付前述欠付费用。《前期物业服务合同》并未对滞纳金的计算依据、标准等进行明确约定，本院对国贸物业公司关于滞纳金的诉请，不予支持。另外，鉴于国贸物业公司确认其已终止对新景•上院小区提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权主张朱金图支付讼争房屋的公共维修金。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费183元，减半收取计92元，由厦门国贸物业管理有限公司负担15元、朱金图负担77元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年六月八日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2630号原告陈某，陇南市人。被告唐某，陇南市人。原告陈某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 马利军二〇二〇年六月十五日法官助理 后军浩书记员 马 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保316号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：陈坚石，男，1978年3月14日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈坚石名下财产，保全标的额为44380.95元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以44380.95元为限，对被申请人陈坚石名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执216号之一申请执行人：林语轩，女，1983年11月07出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特230号民事裁定书，在执行林语轩与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特230号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执84号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：宜州市麦克风暴文化会所，住所，住所地：河池市宜州区城中中路**执照注册号：451281600274910。 经营者：叶立松。 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州市麦克风暴文化会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初50号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宜州市麦克风暴文化会所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月2日申请强制执行，请求被执行人宜州市麦克风暴文化会所：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的44首侵权歌曲；2、支付经济损失4700元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1353.7元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。6月16日被执行人宜州市麦克风暴文化会所自动履行执行款6173.7元，并已经自动删除相关侵权歌曲，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初50号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宜州市麦克风暴文化会所交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初50号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂1121执395号中共团风县委党校、湖北恒博置业有限公司：申请人中共团风县委党校与被执行人湖北恒博置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计301500.00元。经本院立案执行，已全部执行到位。被执行人湖北恒博置业有限公司已履行完全部义务，申请执行人中共团风县委党校向本院出具结案证明，中共团风县委党校申请执行的（2020）鄂1121民初60号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢345号江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭、陈大洋：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行陈大洋罚金一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月三十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初947号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李文明，男，满族，1990年12月15日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初792号原告：佛山市旌铝金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914***********992D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：林锋，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************416。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈某1及其委托诉讼代理人丁广辉、林晓新，被告林锋到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解，相应的和解期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币69000元及利息15180元（自2019年1月1年日起至2019年11月30日止，按所拖欠货款69000元为本金按年利率24%标准计算；之后利息按所拖欠货款69000元为本金按年利率24%标准计算计至实际清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年9月至2018年10月份期间共向原告采购各类铝材产品价值为人民币98037.70元，被告至今仅向原告支付货款人民币29037.70元，被告仍拖欠货款人民币69000元。2018年11月6日被告确认拖欠原告货款人民币69000元并出具《欠条》，同意在2018年12月30日前付清全部货款，逾期未付按每月2%计算利息。之后原告多次要求被告按约支付货款，但被告以各种理由推诿，拒不支付前述货款人民币69000元。为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法、公平、公正作出判决，判如所求。被告辩称，1.欠货款是事实，但不存在各种理由推诿，拒不支付货款，原因是部分产品不合格，原告口头承诺采取补救措施，但迟迟不落实，以致这部分产品无法使用，在等待解决问题之前暂不付款。2.由于不及格产品己退回给原告，所以所欠货款需重新计价扣减已退部分产品价值，但原告迟迟不作答复，己至货款无法结清。3.所退货物涉及金额四万五千一百五十多元，被告委托(生意介绍人)何帮华多次联系原告结清账目，但原告不作理会。四、被告委托何帮华交给原告的叁万壹仟元开发产品模具费，原告收到款后一拖再拖，至今无法为被告提供产品。原告居心叵测，企图利用手中欠条，钻法律空子，起诉被告还款，而莫视被告己退回的2.1吨铝材，价值四万五千一百五十元。原告知道如果不处理好问题产品，将无法继续与被告的合作关系，同时原告不愿承担过多的经济损失，于是手段层出不穷，先是把原告委托何帮华交给被告的另外一批型材开模费(三万壹仟元整)压着，迟迟不给被告开模生产铝型材，找各种理由推诿，直到最后也没有生产出合格产品给被告，然后故意不给原告后期下单生产的产品发货，也不通知被告提货，致使被告同样的产品在短期内重复下单，(如:F-306铝型材2018年9月2日下单200支，2018年9月13日下单357支，2018年10月11日下单230支至今还有库存，)随后利用被告急需提货的时机诱逼被告写下69000元的货款欠条，才给被告发货，后期又因货车司机陈宗满的大意，没有拿回己退货物的签收凭证，于是原告心生贪念拒不承认此批己退回给他的货物，所以在何帮华(被告的委托人)找被答辩人商量退回货物的货款对帐事宜时，故意不接何帮华电话，就算何帮华亲自到原告办公室进行协商，原告也同样不作理会，故意冷漠何帮华，至使问题一直无法解决。同样的手段同样是产品质量问题，原告也起诉了广东廉江樊钦春(183*****868)。福建莆田的李灼旺（153*6******)也有同样遭遇，也是因为原告的不守信，投机手段所坑害，原告给客户李灼旺超量生产产品，然后强逼客户李灼旺把多出的产品提走，不然全部产品扣押不给发货，原告手段无耻、坑害客户，李灼旺找被原告商量发货事宜时，反被原告暴打，最后报警处理。除了被告知道的这两宗案例外，相信还有很多类似的案件在原告身边发生，原告利用佛山建材市场良好的营商环境，对客户多行不义，原告有预谋、手段肮脏，让每一个初始合作者稍不小心都会吃大亏，最终破坏市场环境，影响佛山市场信誉。被告在佛山市场和各配件供应商生产铝型材厂商合作生意多年，从来都是口碑良好，谨奉行诚信经营的原则，与众多生意伙伴合作渝决，从无纠纷亦无从欠账不还之举，今次因原告立身不正，居心不良，自身产品质量有问题，就不愿承担损失责任，不守市场规则，不诚信经营，投机取巧，行无赖之举，严重破坏佛山营商环境，贪图便宜，自私自利，本应是一场公平卖买的生意却要弄到法院，实属浪费社会资源。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年9月至2018年10月，原告向被告供应了多批的铝材，但未全额回款。2018年11月6日，被告向原告出具《欠条》，载明“经结算至今欠佛山市旌铝金属制品有限公司货款69000元，约定于2018年12月30日前付清，逾期未付，则案月息贰分计算利息，双方确认除该欠款外无其他任何争议。”2019年3月，被告将一批其自己认为有质量问题的铝材通过物流公司运回给原告的厂房。此后，双方就此其争议并协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点是货物质量以及退货问题。本案中，原告向被告供货后，被告未付的货款本金是69000元。对此货款本金的金额，被告并无异议，但提出货物有质量问题并辩称已经退货2.1吨。但是，原告主张其不同意被告退货，且不确认堆在原告的厂房内的那批货是原告供应给被告的货物。可见，双方就此存在大的分歧。从被告的举证责任来看，被告应当充分举证证实原告供应的货物有质量问题、属于不合格产品，应当充分举证证实被告退给原告的货是原告供应的产品、退货价值的计算依据等。但，从被告的举证情况来看，在本案中，被告对其辩解意见的举证并不充分。再有，关于双方之间的质量以及退货争议，被告尚可另行诉请解决。是故，鉴于被告出具了案涉《欠条》，本院对原告诉请被告支付货款69000元以及支付以69000元为计算基数并按年利率24％计算的从2019年1月1日起计算至实际清偿日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69000元以及支付以69000元为计算基数并按年利率24％计算的从2019年1月1日起至实际清偿日止的利息予佛山市旌铝金属制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904.50元，减半收取计952.25元（佛山市旌铝金属制品有限公司已预交）由林锋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市旌铝金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年六月十二日书记员  杜宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执924号申请执行人：韩瑾，男，1974年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张惠丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人韩瑾与被执行人张惠丽民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，现申请执行人同意在和解履行期内终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2020）津0101执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 孔 敬审判员 石张兵二〇二〇年六月二十三日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督125号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：庞某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人庞某应还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人庞某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人庞某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3543号原告：北京信拓科技有限公司，住所地北京市西城区牛街西里****楼**金都成宾馆**。法定代表人：张文秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区昆明湖南路********>法定代表人：丁庆利，职务不详。原告北京信拓科技有限公司（以下简称信拓公司）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司（以下简称亿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信拓公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼。被告亿恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信拓公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令亿恒公司支付货款75750元；2、请求判令亿恒公司支付违约金（按每日千分之0.1的标准，从违约之日起，计算至实际结清货款之日）；3、请求判令亿恒公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年2月26日，我公司与亿恒公司签订了xxx号《供销合同》，约定：亿恒公司从我公司处购买5台HUAW**超高清摄像机，价值87250元。我公司已交付约定货物，但亿恒公司在支付45000元货款后，尚有42250元货款没有支付。2019年4月4日，双方又签订了xxx号《供销合同》，约定：亿恒公司从我公司处购买1台HUAW**会议电视终端，价值33500元整。我公司依约交付货物，但亿恒公司未支付货款。亿恒公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，亿恒公司（甲方）与信拓公司（乙方）签订《供销合同》，约定：甲方向乙方订购HUAWEIVPC800超高清摄像机，合同总金额87250元，甲方以合同签订生效之日一次性将全额货款打到乙方指定账户；甲方每逾期付款一日，应向乙方支付合同总价款的千分之0.1作为违约金。2019年4月4日，亿恒公司（甲方）与信拓公司（乙方）签订《供销合同》，约定：甲方向乙方订购HUAWEITE50会议电视终端，合同总金额33500元，甲方以合同签订生效之日一次性将全额货款打到乙方指定账户；甲方每逾期付款一日，应向乙方支付合同总价款的千分之0.1作为违约金。信拓公司主张其通过闪送方式将货物送至亿恒公司指定地点，并向本院提交送货订单信息予以佐证。2019年3月12日，亿恒公司支付信拓公司货款40000元。2019年5月7日，亿恒公司支付信拓公司货款5000元。另，亿恒公司分别于2019年7月10日、2019年7月12日向信拓公司开具金额为42250元、33500元的转账支票，因账户余额不足，中国工商银行对上述两张支票作退票处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信拓公司已按照合同约定交付货物，亿恒公司应依约支付相应货款。现亿恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就信拓公司的主张提交反驳证据。因此，本院对于信拓公司要求亿恒公司支付剩余货款75750元的诉讼请求，予以支持。双方合同约定货款应于合同生效之日一次性支付，故亿恒公司应以42250元为基数，按照每日万分之一的标准支付自2019年2月27日开始至实际付清款项之日止的利息；以33500元为基数，按照每日万分之一的标准支付自2019年4月5日开始至实际付清款项之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付北京信拓科技有限公司货款75750元，并以42250元为基数，按照每日万分之一的标准支付自2019年2月27日开始至实际付清款项之日止的利息；以33500元为基数，按照每日万分之一的标准支付自2019年4月5日开始至实际付清款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（北京信拓科技有限公司已预交），由亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘 波
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初961号 原告：熊水守，男，1980年9月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄仁维，男，1987年11月20日生，汉族，广东省廉江市人，个体，住广东省廉江市。 原告熊水守与被告黄仁维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊水守及其委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告黄仁维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊水守向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币120000元，并自2019年12月16日始按照年利率6％支付逾期付款利息至全部货款付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买原告供应的玻璃盖板，2019年12月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款120000元，被告向原告出具欠条-张，确认欠原告货款120000元。后原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拖延，至今没有支付，原告无奈只好诉诸法院，请求支持诉请。 被告黄仁维未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄仁维因业务需要，长期在原告熊水守处购买手机玻璃盖板，2019年12月16日双方进行结算，被告共欠原告货款120000元，并向原告出具欠条一张，写明“我黄仁维，身份证号码4408811987××××××××，今欠到熊水守货款120000元整，欠款人黄仁维”，但没约定付款期限及逾期利息。被告出具欠条后，分别于2020年1月6日支付货款3000元、2020年4月10日支付货款2000元，余款115000元原告多次要求被告支付未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告熊水守与被告黄仁维的买卖合同关系，有被告出具的货款欠条、双方的微信聊天记录及原告的当庭陈述为据，证据确实充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告要求被告自2019年12月16日起按照年利率6%计算逾期付款利息，由于双方签订的欠条未明确约定付款期限及逾期付款利息或者违约金，本院依法认定，逾期付款利息自起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仁维自本判决生效后七日内支付原告熊水守货款115000元，并支付该款自2020年6月1日至付清款项日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告熊水守承担50元，被告黄仁维承担1300元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月九日 法官助理胡建伟 书记员况立颖
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终113号原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨书雄，男，1972年8月20日出生，山西省洪洞县人，汉族，小学文化，住洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被洪洞县公安局刑事拘留，后经洪洞县人民检察院批准，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。山西省洪洞县人民法院审理山西省洪洞县人民检察院指控原审被告人杨书雄犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋1024刑初226号刑事判决。判后原审被告人杨书雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年9月23日上午，被害人赵某1的哥哥赵某2发现通往其父母家的道路遭堵，便驾驶自己的装载机计划推平，期间受到在赵城镇北堡村麦子沟管理沙场的被告人杨书雄的阻拦，为此双方发生争执，赵某1及其父亲赵某3闻讯赶到现场，便参与争执，在双方打斗过程中，杨书雄用镐把对赵某1实施殴打，致其头、左胳膊受伤。当天，赵某1被其父亲赵某3送入洪洞县第二人民医院住院治疗。2019年2月28日，山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1之损伤属轻伤（二级）。案发后，被告人杨书雄所在沙场赔偿被害人赵某1经济损失20000元。上述认定的事实，有经一审庭审举证、质证、法庭认证的被害人赵某1的陈述，被告人杨书雄的供述，证人赵某3、赵某2等人的证言，山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字[2019]026号鉴定意见书，洪洞县公安局出具的《常住人口基本信息》，赔偿协议，被告人杨书雄签署的《认罪认罚具结书》等证据，予以认定。原判认为，被告人杨书雄非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。被告人杨书雄归案后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判处：被告人杨书雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨书雄的主要上诉理由为：上诉人有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后及时赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，且系初犯，请求二审法院撤销原判，改判上诉人一年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。关于上诉人杨书雄的主要上诉理由，经查：上诉人杨书雄案发后积极赔偿了被害人经济损失，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已签字具结，上列情节原判均予认定，并在量刑时予以从轻考虑，本院在二审期间不作重复评价。原判根据上诉人故意伤害他人并致轻伤（二级）的事实，结合其具有的犯罪情节，在公诉机关的量刑建议幅度内，对其判处的刑罚，于法有据，故本院对上诉人杨书雄要求从轻处罚的上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，结合查明杨书雄故意伤害他人的犯罪事实，具有坦白、积极赔偿损失、自愿认罪认罚的犯罪情节，参照公诉机关的量刑建议，对其的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇二〇年六月五日书记员  郭子明
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1378号永嘉县人民法院、周忠考：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周忠考危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人周忠考已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1378号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初657号原告：广东惜福环保科技有限公司隆回分公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路双井路**。法定代表人：吕心宙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邓骞，系湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**/div>法定代表人：王炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝晖，湖南复来律师事务所律师。第三人：李亮，男，1990年10月3日出生，汉族，住隆回县。原告广东惜福环保科技有限公司隆回分公司（以下简称广东惜福公司隆回分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称中国人民财保公司邵阳分公司）、第三人李亮保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓骞、被告委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼，第三人李亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东惜福公司隆回分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付雇主责任保险500,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：该案不属于保险责任，雇员在非工作时间和非合同约定的工作场地发生交通事故，造成死亡，不属于保险赔偿责任，保险公司不承担损失；雇主尚未对雇员进行赔偿，根据合同约定，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：2017年5月，原告广东惜福隆回分公司在被告中国人民财保公司邵阳分公司处购买了“雇主责任保险”，其中案外人李宏成系原告广东惜福公司隆回分公司保洁员，其在保险名单之内。根据保险合同，原、被告双方约定：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为500,000元；保险期间为12个月，自2017年5月19日零时起至2018年5月18日二十四时止；在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：被保险人的雇员在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，导致负伤、残疾或死亡;法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2018年2月21日19时30分许，正在进行环卫工作的李宏成被车辆碰撞，经抢救无效于2018年2月22日0:58分死亡。2018年6月21日，经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工亡，后原告广东惜福公司隆回分公司不服，向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼。2019年3月27日，邵阳市北塔区人民法院作出（2019）湘0511行初5号行政判决书，判决李宏成死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，应当认定为工亡。原告不服遂提起上诉，2019年6月12日，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05行终113号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月17日，湖南省隆回县人民法院作出（2020）湘0524执5号执行裁定书，裁定：提取被执行人广东省惜福环保科技有限公司隆回分公司在隆回县城市管理综合服务中心的环卫清扫保障服务费257,252.5元；继续冻结执行人广东惜福环保科技有限公司隆回分公司在隆回县城市管理综合服务中心2020年1-3月份的环卫清扫保障服务费500，000元。截止至2020年3月24日，共提取广东惜福公司隆回分公司在隆回城综中心的环卫清扫服务费507,252.5元。判决的理由与结果本院认为,本案属金融保险合同纠纷。案外人李宏成与原告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，原告对李宏成具有保险利益，原、被告所签订的《保险合同》依法成立并生效。被告中国人民财保公司邵阳分公司提出李宏成在非工作时间和非合同约定的工作场所发生交通事故，造成死亡，不承担保险赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原因是李宏成是在从事环卫作业时被车辆碰撞，李宏成受到事故伤害的时间属于工作时间的事实已由邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终113号生效判决予以认定。根据湖南省隆回县人民法院作出的（2020）湘0524执5号执行裁定书，隆回县人民法院已提取原告广东省惜福公司隆回分公司保障服务费257,252.5元、冻结保障服务费500，000元，该案现已执行完毕。故被告提出被保险人未向该雇员赔偿，则保险人不负责赔偿保险金的抗辩理由，本院亦不予采纳。截止至2020年3月24日，共提取广东惜福公司隆回分公司在隆回城综中心的环卫清扫服务费507,252.5元，提取的金额已超过保险伤亡责任限额。因案外人李宏成的死亡情形符合《保险合同》中所约定的赔付条件，故原告起诉要求被告支付雇主责任险500,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告广东惜福环保科技有限公司隆回分公司保险金额500,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二〇二〇年六月三十日法官助理肖吉林书记员徐博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项意外与投保人由抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初330号 原告：陈玷，男，1945年11月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张莹，1985年12月20日出生，汉族，住址同上。系陈玷儿媳。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告陈玷与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玷委托诉讼代理人张莹、被告陈少志到庭参加诉讼，被告韩贵平、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玷向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用5230元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告陈玷与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方陈玷，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与陈玷签订租地合同，陈玷将其1.937亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与陈玷签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务，支付原告2018年至2020年三年租金5230元（900元*1.937亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告陈玷2018年至2020年土地租赁费5230元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执82号 龙安燕、贵州锦屏闽鑫石业有限公司： 龙安燕与贵州锦屏闽鑫石业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，当事人双方自行达成以物抵债协议，抵债金额为20000元，申请执行费贵州锦屏闽鑫石业有限公司于2020年6月30日到本院缴纳，同日本院将执行费上缴州财政。至此，龙安燕向本院申请执行的（2019）黔2628民初1190号民事调解书所确定的该项义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0129行初13号 原告邛崃市玻璃仪器厂（普通合伙）。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 执行事务合伙人李晓鹏，厂长。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。 被告邛崃市住房和城乡建设局。住所地：四川省邛崃市小南街。 法定代表人杨永胜，局长。 出庭负责人王秀飚，副局长。 委托代理人方超。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 原告邛崃市玻璃仪器厂（普通合伙）（以下简称邛崃玻璃厂）因要求确认被告邛崃市住房和城乡建设局（原邛崃市房产管理局，以下简称邛崃市住建局）与李晓鹏于2019年12月27日签订的《成都市国有土地房屋搬迁补偿合同》（以下简称案涉合同）无效，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告邛崃玻璃厂的委托代理人尹利兵、张春涛，被告邛崃市住建局出庭负责人王秀飚及被告邛崃市住建局的委托代理人方超、王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃玻璃厂诉称，原告位于邛崃市××镇××村××组的房屋被纳入邛崃市××区改造项目的征收范围。原告未与政府相关部门就房屋补偿安置问题达成协议。2020年2月26日，在未经任何法定程序的情况下，原告的上述房屋被强制拆除。后在原告提起的强拆诉讼中，原告从邛崃市人民政府提交的证据材料中获取了原告法定代表人李晓鹏于2019年12月27日与被告签订的案涉合同。原告并未授权李晓鹏签署该合同，该合同损害了原告的合法权益。故请求法院依法确认该合同无效。 被告邛崃市住建局辩称，原告位于邛崃市××镇××村××组的房屋被纳入邛崃市××区改造项目的征收范围。经原、被告协商，由原告法定代表人李晓鹏与被告签订案涉合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告的征收程序、征收行为符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月13日，原邛崃市房产管理局（其职能现已并入被告邛崃市住建局）发布邛拟搬告字〔2015〕第1号《房屋模拟搬迁公告》（以下简称1号搬迁公告），载明：模拟搬迁主管部门为邛崃市房产管理局，模拟搬迁范围为黄坝北侧棚户区改造项目红线范围内等内容。2015年8月，邛崃市人民政府发布《邛崃市黄坝北侧棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案），载明：模拟搬迁部门为邛崃市房产管理局及搬迁方案适用、模拟搬迁范围为黄坝北侧地块棚户区改造项目红线范围内国有土地上房屋及其附属物、合同签订时限、模拟搬迁安置补偿方式及地上构筑物及其他附属设施补偿标准表等内容。 原告邛崃玻璃厂系普通合伙企业，李晓鹏系该厂法定的执行事务合伙人。根据原告提交的法定代表人身份证明，李晓鹏系原告的法定代表人。该厂位于邛崃市××镇××村××组的房屋在黄坝北侧棚户区改造项目红线范围内。2019年12月27日，被告邛崃市住建局作为甲方与邛崃玻璃厂作为乙方签订了案涉合同，约定了邛崃市住建局将邛崃玻璃厂位于邛崃市××镇××村××组的建筑面积4058.92平方米的砖混、砖木结构房屋以总价款11374600元进行货币补偿搬迁等内容。合同尾部李晓鹏在乙方法定代表人栏进行了签章、捺印。 以上事实，有1号搬迁公告、补偿安置方案、案涉合同、情况说明、照片以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，因行政协议是一类特殊类型的行政行为，对行政协议效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。同时行政协议作为体现双方合议的产物，又可在不违反行政诉讼法的情况下适用民事法律规范中关于合同效力的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定了四种情形：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，被告邛崃市住建局具有与被征收人邛崃玻璃厂签订案涉合同的职权。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。”的规定，李晓鹏作为原告邛崃玻璃厂法定的执行事务合伙人和法定代表人，有权对外代表邛崃玻璃厂与被告邛崃市住建局签订案涉合同。双方在签订案涉合同时并不存在前述法律规定的无效情形。故原告邛崃玻璃厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邛崃市玻璃仪器厂（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邛崃市玻璃仪器厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  严玉君 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2999号申请人：朱雅婷，女，汉族，1998年9月15日生，户籍地址：浙江省永康市。被申请人：楚衍鹏，男，汉族，1992年11月11日生，住河南省淮滨县。朱雅婷诉楚衍鹏买卖合同纠纷一案，申请人朱雅婷于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对依法冻结被申请人银行卡（卡号：62×××26；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县固城乡营业所。）存款118300元人民币。本院经审查认为，申请人申请保全措施的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚衍鹏的账号资金118300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孝虹二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 军
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1920号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作社），住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斌。 被告：张常金，男，1964年3月30日出生，汉族，住巨野县。 被告：黄兴分，男，1978年1月6日出生，汉族，住巨野县。 被告：郭来合，男，1975年3月4日出生，汉族，住巨野县。 被告：唐兰英，女，1966年9月21日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张常金、黄兴分、郭来合、唐兰英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告张常金、黄兴分、郭来合、唐兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张常金归还原告借款本金49267.27元及合同约定的利息；2、由被告黄兴分、郭来合、唐兰英承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张常金于2018年1月30日，由被告黄兴分、郭来合、唐兰英以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2018年1月30日至2020年1月20日，根据被告张常金的申请，2018年1月30日原告向被告实际发放贷款5万元，月利率为9.9‰，借款到期日为2019年1月10日。截至2019年2月21日，被告仍欠借款本金49267.27元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告张常金、黄兴分、郭来合、唐兰英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张常金于2018年1月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李）个借字（2018）年第013003号个人借款合同，借款金额5万元，期限为2018年1月30日至2020年1月20日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××8968，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年1月30日，被告黄兴分、郭来合、唐兰英与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2018）年第013003号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2018年1月30日至2020年1月20日形成的债权最高额7.5万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月30日，根据被告张常金的申请，原告向被告张常金实际支付借款5万元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2019年1月10日。截至2019年2月21日，被告仍欠借款本金49267.27元及利息未归还。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告张常金归还原告借款本金29267.27元和2020年6月30日前所欠利息11410.18元及2020年6月30日后的利息；2、由被告黄兴分、郭来合、唐兰英承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。 本院认为，原告与被告张常金签订的个人借款合同及原告与被告黄兴分、郭来合、唐兰英签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张常金支付借款5万元，被告张常金未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金29267.27元和2020年6月30日前所欠利息11410.18元及2020年6月30日后的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告黄兴分、郭来合、唐兰英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告黄兴分、郭来合、唐兰英承担保证责任后有权向被告张常金追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张常金、黄兴分、郭来合、唐兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告张常金于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金29267.27元及利息（以29267.27元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按约定月利率9.9‰计算）； 二、由被告张常金于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月30日前所欠利息11410.18元； 三、由被告黄兴分、郭来合、唐兰英负连带清偿责任； 四、被告黄兴分、郭来合、唐兰英承担保证责任后有权向被告张常金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元（已减半收取），保全费513元，由被告张常金、黄兴分、郭来合、唐兰英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  马晓岚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1569号 申请执行人：郑士华，女，1962年5月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李广东，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行郑士华与李广东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初82号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李广东名下的银行存款人民币175000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月五日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初993号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李文杰，男，汉族，1989年10月16日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2802号之一 申请执行人：汪瑞红，女，1973年1月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄恒，男，1978年9月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行汪瑞红与黄恒借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄恒的财产情况,调查结果为位于广西柳州市XXX房屋一套为被执行人黄恒所有。本院已对上述房屋予以查封，并且正在处置。此外，被执行人黄恒目前暂无其他财产可供执行。申请执行人汪瑞红对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  龙 琨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1730号之二申请执行人：赵某1、宋某被执行人：赵某2上列当事人为婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵廷有的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年六月十九日书记员  于一川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周继波，男，1971年05月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周继波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周继波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计124373.87元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周继波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周继波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124373.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周继波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周继波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计124373.87元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周继波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元以及公告费（以实际发生为准），由周继波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终980号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22214号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22214号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执58号之四被执行人：樊万娟，女性,1972年2月16日生，汉族，住萝北县凤翔镇水利综合楼。。本院在执行王东辉与樊万娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年11月30日生效的（2018）黑0421民初1264号判决，于2020年1月6日向被执行人樊万娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊万娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  樊兆涛
山西省忻州市忻府区人民法院                                                          民 事 判 决 书   （2020）晋0902民初735号     原告:张某，女，1992年4月24日生，汉族，忻府区高城乡金山铺人，现住本村。   委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。   被告:肖某，男，1987年9月3日生，汉族，忻府区逯家庄村人，现住忻府区逯家庄兴业路**1队2，，现住康宁小区**楼****   原告张某与被告肖某合同纠纷一案，原告张某及其委托诉讼代理人解某到庭参加本次诉讼。被告肖某经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加本次诉讼。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告20000元及利息损失（利息从2017年5月13日起按中国人民银行年利率6%支付至执行完毕止的占用期间的利息);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日,被告以其在凯达飞有限公司的股权转让与原告为由，双方签订了《股权转让协议书》，以2万元的价款转让于原告。签订协议后，原告于2017年5月13日交付被告2万元，被告为原告书立收条一支。之后，被告并未按照公司法规定办理内部股权转让手续和外部工商登记变更手续，原告并未成为该公司股东,因此,被告所谓的股权转让款实为借款。原告从20I8年一直向被告催要，被告总是找借口拖延。据此，原告提起诉讼。   被告肖某未在法定期限内提交书面答辩状及证据。   原告围绕诉讼请求提交证据：1、股权转让协议书；2、收据。   根据原告陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：2017年5月9日，原、被告签订股权转让协议书，约定被告同意将持有凯达飞有限公司20%的股权共2.8万元出资额以2万元转让给原告，被告转让其股权后，其在凯达飞有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由原告享有与承担。按实际出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2017年5月13日，原告将股权款2万元交付被告，被告向原告出具收条一支。从2017年7月28日至2017年12月31日间，原告去凯达飞有限公司财务处上班，月工资3000元。当年年底，原告要求被告算账分红，被告一直借故推脱，至今未结算。   本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。第七条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司是股东的载体，公司未成立时，股份认购人尚不具备股东地位，未依法取得公司股东的资格，当然也就不具备股权转让的条件，因此，原、被告签署的股权转让协议书应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知不具备股东资格而与原告签订股权转让协议，存在过错，故应当返还原告2万元及资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某2万元及按年利率6%计算从2017年5月13日起至履行完毕之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元减半收取150元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                     审判员    杜爱红     二0二0年六月三十日     书记员  王丰玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1374号 原告蔡柳秀，女，汉族，2000年6月25日出生，住广西柳州市城中区。 被告江宗恒，男，壮族，1983年12月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告蔡柳秀诉被告江宗恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡柳秀到庭参加了诉讼，被告江宗恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡柳秀诉称，被告原在柳州市城中区东环大道高新五路286号之二明探香榭丽1栋经营一家“多米婴幼儿水育馆”柳州香榭丽店，由于经营不善未产生效益，于2019年12月30日关闭并停止营业，本人是被告雇请的一位员工，被告因经济原因未支付完本人的工资，被告承诺2020年1月24日前一定支付完毕，并立下字据，但一直到现在都没有履行承诺，本人多次催促无果。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2019年11月-12月所欠工资4840元(现已还250元）2、被告支付原告资金占用费，暂时从2020年1月3日至2020年4月30日，以被告所欠工资4840元为系数按日利率3‰计算，之后利息计算示被告清偿完毕之日止。3、被告支付原告维权造成的误工费，交通费损失3000元。4、诉讼期间所产生的一切费用皆由被告承担。 被告江宗恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告江宗恒在柳州市城中区东环大道高新五路286号经营一门店，名为“多米婴幼儿水育馆”，并雇请原告蔡柳秀作为该店面的员工。2020年1月3日，被告江宗恒向原告蔡柳秀出具一份《欠条》，被告江宗恒认可尚欠原告蔡柳秀2019年11月至12月工资4840元，承诺于“2020年1月24日前结清工资，如期未付按3‰利息支付”。原告称因被告江宗恒出具欠条后，仅向其支付250元，余款未能按期支付，故原告提出以上诉讼请求。 本院认为，雇主应当按照约定向受雇人员及时足额支付劳动报酬。本案中，被告江宗恒已出具《欠条》认可尚欠原告蔡柳秀工资共计4840元。因被告仅支付了250元，余款未能按期支付，原告庭审中亦认可仍有4590元未支付，因被告未出庭提供证据证明其已经支付完毕，本院采信原告的意见，故被告向原告支付工资4590元（4840元-250元）。关于原告主张的资金占用费即利息，因被告江宗恒未能按承诺于2020年1月24日前支付完，故原告主张资金占有费有事实和法律依据，原告主张按照日利率3‰计算资金占用费，因被告欠条中承诺对逾期支付的“如期未付按3‰利息支付”的表述不清，系约定不明确，无法得出系按照日利率3‰计算利息，故本院酌情支持原告资金占用费即利息，以本金4590元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告要求被告支付的误工费、交通费共计3000元的诉讼请求，原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江宗恒向原告蔡柳秀支付工资4590元及利息（利息以本金4590元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 驳回原告蔡柳秀的其他诉讼请求。 本案受理费25元（原告蔡柳秀已预交），由被告江宗恒负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年六月三十日 代书记员 韦倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初2701号 原告：黄笑治，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄友利，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄笑治与被告黄友利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。在审理中，黄笑治向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告黄笑治及其委托诉讼代理人洪青青到庭参加诉讼，被告黄友利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄笑治向本院提出诉讼请求：1.判令黄友利立即偿还黄笑治借款49万元及利息（利息自2015年7月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令黄友利立即偿还黄笑治以借款50万元为基数，自2014年4月10日起至2015年7月1日止，按月利率2%计算的借款利息；3.判令黄友利承担本案诉讼费。事实和理由：黄友利因需于2014年4月9日向黄笑治借款50万元，约定每月支付月利率2%的借款利息，并且黄友利出具借条一份交由黄笑治收执。截止2015年7月1日，黄友利仅偿还了借款本金1万元，尚欠黄笑治本金49万元及利息，为此，黄笑治为维护自身的合法权益，诉至法院。 黄友利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄友利未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄笑治提供的黄笑治身份证一份，黄友利的户籍证明，黄友利出具的《借条》一份，黄笑治与黄友利的微信聊天记录，以及黄笑治及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下： 黄友利因需于2014年4月9日向黄笑治借款50万元，双方约定月利率2%，利息月付。黄友利于借款当天出具《借条》一份交由黄笑治收执，黄笑治也将款项付给黄友利。借款后，黄友利仅于2015年7月1日，偿还了黄笑治借款本金1万元，其它的至今未还。 本院认为，黄友利向黄笑治借款50万元并约定月利率为2%，该事实有黄友利出具的《借条》一份及黄笑治与黄友利的微信聊天记录等证据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。黄友利仅于2015年7月1日偿还了黄笑治借款本金1万元，其它至今未偿还，已属违约，应承担清偿责任及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定借期利率为月利率2%（利息月付），但未约定借款期限。现黄笑治请求判令1.黄友利立即偿还黄笑治借款49万元及利息（利息自2015年7月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），2.黄友利立即偿还黄笑治以借款50万元为基数，自2014年4月10日起至2015年7月1日止，按月利率2%计算的借款利息，合理合法，应予以支持。黄友利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄友利应于本判决生效后十日内偿还黄笑治借款49万元及利息（利息包括：1、以借款50万元为基数，自2014年4月10日起至2015年7月1日止，按月利率2计算的利息；2、以借款49万元为基数，自2015年7月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15655元，减半收取为7828元，由黄友利负担；保全申请费5000元，由黄友利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3007号 申请人：江莉莉，女，1981年10月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦紫凌，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：王鸿飞，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告江莉莉与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，申请人江莉莉于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王鸿飞名下价值67245.1元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司以其出具的金额为67245.1元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2160004852020000145）提供担保。申请人江莉莉预交财产保全申请费692元。 本院认为，申请人江莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王鸿飞名下价值67245.1元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执581号申请执行人：马利利，男，汉族，1976年12月2日生，现住山西省侯马市。被执行人：李占海，男，汉族，1981年8月5日生，现住山西省侯马市。马利利申请执行李占海民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李占海银行存款30595元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年六月十日书记员  高 懿
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢151号申请执行人：宁红强，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：张磊，男，1980年3月25日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人宁红强申请执行被执行人张磊欠款纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2014)红民一初字第500号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人张磊偿还申请执行人宁红强2260元,执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宁红强向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年6月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张磊负有继续向申请执行人宁红强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执536号 申请执行人：刘某1，男，2010年5月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 01005011410。 法定代理人：刘某2（刘某1爷爷），男，1958年4月3日出生,汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 法定代理人：许某（刘某1奶奶），女，1962年6月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：刘某2，男，1958年4月3日出生,汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：许某，女，1962年6月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：于兵华，肃州区新城法律服务所法律服务 工作者。 被执行人：毛秀红，女，1988年8月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：韩文军，男，1987年12月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 02198712031414。 被执行人：郑海峰，男，1994年4月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 02199404232614。 被执行人：李伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 198711248910。 被执行人：张鑫，男，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：马健，男，1986年12月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张颢才，男，1988年10月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行刘某1、刘某2、许某与被执行人毛秀红、韩文军、郑海峰、李伟、张鑫、马健、张颢才生命权纠纷一案中，申请执行人刘某1、刘某2、许某于2020年6月23日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人刘某1、刘某2、许某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马兴华
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初250号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某某，男，1991年1月2日出生于广东省佛山市某区，身份证号码440*****9*********，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省佛山市某区*******************。因涉嫌容留他人吸毒，于2020年3月2*日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日23时许，被告人张某某驾驶其粤W*****号牌小汽车搭载廖某某至广东省某市某县**篮球场向伍某某（另案处理）购买了人民币1500元的毒品“K粉”，伍某某同时送其几颗摇头丸。后张某某与廖某某驾车回到佛山市某区某镇，先后接上麦某某、廖某甲等人。次日0时许，张某某驾车搭载麦某某、廖某某、廖某甲等人至佛山市某区*******山公墓前，并容留麦某某、廖某某、廖某甲在其小汽车内吸食毒品“K粉”、摇头丸。凌晨3时许，张某某驾车搭载麦某某、廖某某、廖某甲等人返回。公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，并于2020年6月11日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张某某六个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍资料，检查笔录，刑事案件现场指认笔录及指认照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，照片制作说明及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据材料清单、行驶证及身份证复印件，认罪认罚具结书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人麦某某、廖某某、廖某甲、梁某某、李某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年六月十七日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执711号濮阳县人民法院、裴顺田：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行裴顺田罚金一案。被执行人裴顺田已按（2018）豫0928刑初607号刑事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终298号上诉人(原审原告)：刘某，女，1995年2月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人(原审被告)：麻某，男，1993年6月7日出生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州。上诉人刘某、麻某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1910号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人刘某、麻某各自预交的二审案件受理费300.0元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 张馨月