山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终679号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司，地址山西省长治市屯留县城镇宝峰路**。负责人:李轶宗，经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦引娣，女，1958年1月26日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦聪，男，1999年10月9日出生，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：邱改芳，女，1958年8月16日出生，汉族，住山西省屯留县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人民财险屯留公司）与被上诉人秦引娣、被上诉人邱改芳、被上诉人秦聪机动车交通事故责任纠纷一案,不服长治市屯留区人民法院作出的(2019)晋0405民初894号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人民财险屯留公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判减少上诉人6046.9元保险金赔付责任。2、二审诉讼费依法由被上诉人承担。上诉理由:一、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对交通事故致人身损害中误工期、护理期、营养期评定的原则、方法和内容进行了标准适用规定。二、一审认定一审原告营养期113天,不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014),而且也违反了《山西省屯留司法鉴定中心三期鉴定意见》,《山西省屯留司法鉴定中心三期鉴定意见》是在依据评定原则基础上的鉴定意见。一审法院突破鉴定意见和《评定规范》的相关规定，没有事实和法律依据。故,一审法院多认定营养期23天,多认定了营养费损失1150元,又根据事故责任比例担责的规定,最后一审法院对一审原告该项损失多裁判上诉人805元。请二审法院依法改判减少该项805元保险赔付责任。三、一审认定一审原告护理期113天,也是多认定了23天。理由同上，一审法院也是突破鉴定意见和《评定规范》的相关规定,没有事实和法律依据。故一审法院多认定一审原告护理期23天,多认定并多裁判护理费损失2941.9元。请二审法院依法改判减少该项2941.9元保险赔付责任。四、一审认定一审原告误工期203天,也是多认定了23天。理由同上,故一审法院多认定一审原告误工期23天,多认定并多裁判误工费损失2300元。请二审法院依法改判减少该项2300元保险赔付责任。综上,根据我国《民事诉讼法》第164条规定,依法提起民事上诉,请二审人民法院依法支持上诉人上诉请求,维护上诉人合法权益。秦引娣答辩称，本案中的鉴定符合法律规定，截止目前答辩人仍然处于误工状态，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。人民财险屯留公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告连带赔偿原告秦引娣医疗费8380.5元、护理费14455.6元、住院伙食补助费2300元、营养费5650元、误工费20300元、交通住宿费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计56086.7元，除去第一被告垫付的7575.5元，共计48510.6元。2、判令第三被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月19日晚，秦聪驾驶×××号小型轿车返回麟绛派出所，21时40分许秦聪驾车沿麟绛大街由东向西行驶至麟绛西大街会堂门前路段时，与沿该路段对向行驶左转弯横过机动车道欲往屯留会堂的邱改芳驾驶的“津阳光”牌两轮电动车（后载秦引娣）发生碰撞，造成邱改芳、秦引娣受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月21日山西省屯留县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦聪承担本起事故的主要责任，邱改芳承担事故的次要责任，乘车人秦引娣在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院住院治疗23天出院，出院诊断为右侧胫骨骨折、全身多处软组织损伤，2019年10月24日山西省屯留司法鉴定中心对秦引娣的伤残情况作出了人身损害三期鉴定，鉴定意见为秦引娣此次损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。×××号小型轿车在被告人民财险屯留公司投保有交强险及商业三者险（100万及不计免赔），事故发生在保险责任期限内。本事故的另一伤者邱改芳已用尽交强险中的医疗费限额，伤残限额项下已用去69315.5元，商业险已用去27984.6元。经核查，原告损失如下：1、医疗费8380.5元，2、伙食补助费2300元，3、营养费50元×（90天+23天）=5650元，4、护理费46693元÷365天×113天≈14455.6元，5、误工费3000元÷30天×（180天+23天）=20300元，6、交通费酌情支持300元，7、鉴定费1000元，以上共计52386.1元。被告秦聪在事故发生后共垫付给原告医疗费7575.5元。一审法院认为，道路交通事故认定书认定秦聪承担本起事故的主要责任，邱改芳承担事故的次要责任，乘车人秦引娣在本起事故中无责任，一审法院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内进行赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告未构成伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，被告秦聪垫付的7575.7元除去其应当承担的鉴定费700元、诉讼费354元，余款6521.7元可由人民财险屯留公司向其直接支付。故在扣除上述费用后，人民财险屯留公司再赔偿原告39965.3元。被告邱改芳赔偿原告各项损失共计5199元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦引娣各项损失共计39965.3元。二、被告邱改芳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦引娣各项损失共计5199元。三、被告秦聪在本案中不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费506元，由被告秦聪负担354元（已承担），被告邱改芳负担152元。本院二审期间，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例分担。本案的交通事故经交警部门认定秦聪承担主要责任，邱改芳承担次要责任，秦引娣无责任。因此一审判决上诉人在交强险及商业三者险范围内对秦引娣的损失进行赔付是正确的。上诉人认为一审法院对秦引娣的营养期、护理期、误工费认定时间过长，导致营养费、护理费、误工费的损失过大的问题，本案中，事故发生之后，经屯留区公安分局交警大队委托，山西省屯留司法鉴定中心对秦引娣的伤残情况作出了人身损害三期鉴定，鉴定意见为秦引娣此次损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。因本次事故导致秦引娣住院治疗23天的结果，一审法院在该三期鉴定的基础上，将住院治疗的23天也计入营养期、护理期、误工费来计算营养费、护理费、误工费的作法并不违反法律规定，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。综上所述，对上诉人的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇二〇年六月十日书记员 李 聪