安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初630号 原告:杨大忠,男,汉族,1968年10月22日出生,住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人:孙云飞,江苏六骏律师事务所律师。 被告:王朝龙,男,汉族,1977年1月5日出生,住江苏省东台市。 委托诉讼代理人:韩光存,安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交口西北角鼎信科技物联网产业基地**楼，统一社会信用代码9134010066292347XE。 法定代表人：夏守军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆晨，该公司员工。 被告：国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县管仲大道**，统一社会信用代码91341226MA2MR0HU1B。 法定代表人：汤永久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 原告杨大忠与被告王朝龙、安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信公司）、国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司（以下简称颍上供电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经本院释明，案由变更为建设工程分包合同纠纷，本院依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨大忠及其委托诉讼代理人孙云飞，被告王朝龙及其委托诉讼代理人韩光存，被告鼎信公司的委托诉讼代理人陆晨，被告颍上供电公司的委托诉讼代理刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大忠向本院提出诉讼请求：1．判令王朝龙、鼎信公司、颍上供电公司支付工程款207500元（预估价310000元预估工程价X75%-25000元超支款=207500元，具体数额待工程鉴定后确定）；2．判令王朝龙、鼎信公司、颍上供电公司退还保证金73325.77元。（53325.77元保证金+20000元交给王朝龙的保证金。）3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，杨大忠与王朝龙签订《内部承包协议》一份，约定王朝龙带十名农民工为万朝龙承包的“颍上县农配网改造项目”提供劳务，安装电力设施，杨大忠随后交付给王朝龙20000元保证金。王朝龙挂靠鼎信公司资质，负责劳务施工并将全部劳务通过上述协议的方式包给杨大忠。鼎信公司与颍上供电公司签订施工合同，属于总包。2019年度鼎信公司资质在颍上供电公司处没有入围，没有施工资格，杨大忠停工，王朝龙也据此拒绝处理已发生劳务的结算善后事宜，即与颍上供电公司的结算义务，致使杨大忠工人劳务费用无法结算。2019年2月14日，杨大忠于王朝龙签订《杨大忠队伍2018年工程结算单》一份，对前期已确定的劳务费进行结算，确定王朝龙应退还杨大忠保证金53325.77元，杨大忠因多支到欠王朝龙25000元，应在2019年工程款中扣除。按照工作流程，杨大忠与王朝龙将已发生的工程量相关资料直接送交了颍上供电公司处审计，但颍上供电公司迟迟没给出结算最终价款。按照杨大忠与王朝龙的合同约定，双方各分劳务费价款75%、25%，但王朝龙明确只愿意支付给杨大忠50000元，并表示我拿了钱，随你怎么起诉我。因涉及农民工劳务费及杨大忠与王朝龙之间的矛盾，颍上供电公司比较谨慎，暂停支付上述争议款项。要求通过法律途径解决上述纠纷。因此，杨大忠起诉至法院。 王朝龙辩称，对原告诉请第一项，双方已经结算，不存在支付工程款问题。且王朝龙多支付34694.1元。杨大忠第二项诉请质保金53325.77元为预留工程款，其中25%为王朝龙所有，75%为杨大忠所有，不是全部为杨大忠所有，扣除完，王朝龙已经多付工程款5890.6元。关于事实与理由部分，王朝龙并未将全部工程转包给杨大忠，而是其中一部分转包，其诉状与客观事实不符。该全部工程分包给5个施工队，杨大忠所干的工程已经结清并多支付。 鼎信公司辩称，杨大忠诉请没有法律和事实依据。鼎信公司不予认可。对事实与理由部分，我公司仅把劳务分包给王朝龙，没有欠付任何费用，我公司已经支付了上述全部劳务费。请求驳回杨大忠对鼎信公司的诉请。 颍上供电公司辩称，1．颍上供电公司不知情本案杨大忠与王朝龙之间的分包关系。本案中我公司把涉案工程发包给鼎信公司，合同约定分包工程必须征得我公司同意。鼎信公司是否分包给他人，我方不知情。我公司不是本案适格被告。2．我公司已经按照合同约定把案涉工程款全部支付给鼎信公司，只扣留100000元保证金。综上，依法驳回原告对颍上供电公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份证明、营业执照、法人代表身份证明、《内部承包协议》、《2018年阜阳颍上（配网）工程施工合同》、《承包合同》、《承诺书》、《关于“王朝龙”劳动争议和解协议》、付款单、银行转账凭证、会计账册等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．杨大忠提供的《杨大忠队伍2018年工程款结账单》，客观真实，与本案具有关联性，王朝龙辩称保证金53325.77元有25%应归其所有，因未能提供相关证据予以佐证，故对该证据的证明效力予以认定；2．杨大忠提供的2018年8月26日、9月18日微信截图2页，王朝龙对其真实性没有异议，但对20000元转账不能进行合理说明，经法庭询问，王朝龙亦未明确表示，故对其证明效力予以认定；3．杨大忠提供保险单及名单，其证明目的与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；4．杨大忠提供的《工程结算审核定案表》及对应工程造价核算表4页，与本案具有关联性，但达不到其证明目的，故对其证明效力不予认定；5．杨大忠提供的安徽阜阳施工群（10）聊天记录、王朴与赵磊及杨大忠微信聊天记录、赵磊与杨大忠微信聊天记录、王朝龙与杨大忠微信聊天记录、杨大忠与袁主任及汤总微信聊天记录、办公室照片2张、通话录音、《证明》及所附颍上公司台区低压改造（维护）竣工验收申请表、《用电采集建设改造工程验收报告》等证据，对其真实性无法核实，与庭审查明的事实存在矛盾，且与杨大忠申请的证人证言相互冲突，故对其证明效力不予认定；6．杨大忠申请的证人证言，因证人系杨大忠雇佣的工人，与本案有利害关系，且证人证言与杨大忠提供的其他证据相互冲突，故对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，发包人颍上供电公司与承包人鼎信公司签订《2018年阜阳市颍上（配网）工程施工合同》。2018年8月，甲方鼎信公司与乙方王朝龙签订《承包合同》，约定将鼎信公司从颍上供电公司承包的2018年阜阳市颍上（配网）工程转包给王朝龙施工。2018年8月26日，王朝龙与杨大忠签订《内部承包协议》，约定将涉工程部分分包给杨大忠施工。《内部承包协议》签订后，杨大忠于2018年8月26日、9月18日通过微信转账给王朝龙保证金20000元。2019年2月14日，杨大忠与王朝龙进行工程结算，双方签订的《杨大忠队伍2018年工程结账单》载明“（一）帮忙扫尾审计工程项目38805.53元（含差价4643.04元）；（二）本施工队项目494452.17元；（三）合计533257.70元；（四）应结工程款362859.37元，保证金53325.77元（保证金在供电公司付款后10天付清）；（五）王朝龙付杨大忠立杆费90000元；（六）本施工队剩余工程款272859.37元；（七）县王朝龙衣服杨大忠30万整，（八）杨大忠欠王朝龙27140.63元，杨大忠付王朝龙2140.63元，剩余25000元在2019年第一批工程款中扣除。以上账目经双方确认无误，同意签字确认（本账单一式两份）”。杨大忠、王朝龙分别在该结账单上签字捺印。 另查明颍上供电公司已经按照《2018年阜阳市颍上（配网）工程施工合同》约定支付鼎信公司全部工程款。鼎信公司已经按照《承包合同》合同约定支付王朝龙全部案涉工程款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，颍上供电公司作为发包人，已经按照其与鼎信公司的合同约定履行相应付款义务，未欠付案涉工程价款，故杨大忠要求颍上供电公司承担责任没有依据，依法不予支持。鼎信公司已经足额支付王朝龙案涉工程款，杨大忠、王朝龙对此均无异议，根据合同相对性原则，杨大忠要求鼎信公司承担责任没有依据，依法不予支持。 关于杨大忠主张的20000元保证金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”鼎信公司与王朝龙签订的《承包合同》以及杨大忠和王朝龙签订的《内部承包协议》存在非法转包、违法分包建设工程的行为，故相应合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此，王朝龙基于无效合同取得的财产应依法返还。杨大忠要求王朝龙退还保证金20000元于法有据，本院依法予以支持。 关于杨大忠主张的53325.77元保证金问题。原被告双方签订第四条载明：“应结工程款362859.37元，保证金53325.77元（保证金在供电公司付款后10天付清）”。《杨大忠队伍2018年工程结账单》约定的付款条件已经成就，杨大忠主张王朝龙退还保证金53325.77元，理由正当，应予支持。 关于杨大忠主张的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，杨大忠向本院提出鉴定申请，对其申请鉴定的工程项目，王朝龙、鼎鑫公司、颍上供电公司均不予认可，杨大忠也未能提供证据证明其申请鉴定的工程项目是由其施工，且杨大忠与王朝龙已经就2018年度工程进行过结算，并由双方于2019年2月14日共同签订了《杨大忠队伍2018年工程结账单》。因此，对于杨大忠的鉴定申请不予准许。杨大忠称其诉请的工程款不在《杨大忠队伍2018年工程结账单》之内，王朝龙、鼎鑫公司、颍上供电公司均不予认可，杨大忠提供的证据也不足以证明其主张，且证据之间、证据和证人证言之间相互矛盾，与庭审查明的事实也不相符，本院不予采信，故对杨大忠主张的工程款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王朝龙于本判决生效之日起十日内退还杨大忠工程保证金73325.77元（20000元+53325.77元）； 二、驳回杨大忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，由杨大忠负担3879元，王朝龙负担1633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  黄海燕 审判员  宋玉乐 审判员  田孝义 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××95