广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1346号上诉人（原审被告）：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区九华山**。法定代表人：麦少军。委托诉讼代理人：江峰，公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张孟友。委托诉讼代理人：翟筱雪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市科鼎信息技术有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路****/div>法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：余晨竹，公司职员。委托诉讼代理人：陈琼，公司职员。原审被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**法定代表人：赖淦锋。原审被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。上诉人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人深圳前海海润国际并购基金管理有限公司（以下简称海润公司）及原审被告广州市科鼎信息技术有限公司（以下简称科鼎公司）、广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称恒润公司）、赖淦锋、原审第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。天润公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判天润公司无须承担连带保证责任；2.天润公司无须承担一、二审案件受理费。事实和理由：案涉担保为2亿元，已超过股东大会对董事会的授权范围。本案《保证合同》未经对外担保的特定程序，且相关事项均能在公开渠道查询到。《董事会决议》未经公示。董事会由9名董事组成，《董事会决议》写“应参会董事7人”与事实不符。上述决议内容不真实且违反规定。海润公司作为专业的国际并购基金管理公司，知晓天润公司为上市公司的情况，但未尽审查义务，存在重大过错。综上，一审认定事实错误，《保证合同》应认定无效。因《保证合同》不发生法律效力，天润公司无须承担连带保证责任。即使认为天润公司有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，天润公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。实际上，海润公司并非善意相对人，本案不应适用《民法总则》第六十一条的规定，保证合同的后果不应由天润公司承受。如判决天润公司承担责任，将损害众多股东利益，扰乱证券市场秩序。海润公司辩称，一审判决之后，天润公司已与海润公司签署具有强制执行效力的公证文书，海润公司已经放弃向天润公司主张权利。海润公司的保证责任被免除后，其对本案已经不再具有任何诉讼利益，其上诉应当予以驳回。如天润公司同意放弃《和解协议（3）》对其责任的豁免，同意仍将案涉《保证合同》置于司法审查之下，并同意接受司法审查的结果，本案才有必要进行实体审查，以确定天润公司是否应承担保证责任。经本院询问，天润公司坚持上诉请求。在此情况下，海润公司补充答辩称：保证合同是天润公司的真实意思表示，内容合法有效。科鼎公司并非天润公司的股东或实际控制人。天润公司章程规定，董事会有权决定对外担保事项，在天润公司已经向海润公司出具董事会决议表明同意对科鼎公司的义务承担连带责任的情况下，海润公司已经尽到形式审查的义务。海润公司无任何过错，是善意相对人，天润公司应当对科鼎公司的案涉债务承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求对天润公司的上诉请求予以驳回。科鼎公司述称，确认与海润公司、天润公司曾达成和解协议，但签完协议后没有履行。现在各方正在重新协商，希望给时间大家继续和解。如果二审要对本案进行审理，希望改判天润公司无需承担责任。海润公司向一审法院起诉请求：1.科鼎公司向海润公司偿还借款本金2亿元及利息52706700.69元（以2亿元为本金，自2016年10月26日起至2018年1月26日止，按年利率12%计算，利息为30466666.67元；以230466666.7元为本金，自2018年1月27日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算，暂计至2018年8月8日，利息为22240034.02元），两项共计为252706700.69元；2.科鼎公司承担海润公司为实现涉诉债权所承担的律师费55万元；3.被天润公司、恒润公司、赖淦锋对科鼎公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.科鼎公司、天润公司、恒润公司、赖淦锋承担本案全部诉讼费、财产保全费以及财产保全担保费151954元。一审法院审理查明：2016年10月25日，平安银行广州分行（甲方、受托贷款人）与科鼎公司（乙方、借款人）、海润公司（丙方、委托贷款人）签订《委托贷款合同》（合同编号：平银穗流花委贷字20161021001第001号），约定：“丙方委托甲方向乙方发放本合同项下的委托贷款。根据丙方指定的贷款条件及《合同法》等有关法律法规，经共同协商，一致同意按下列条款签订本合同。贷款金额、期限、利率等要素详见《委托贷款申请表》。每月20日为结息日。贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。委托贷款涉及担保及担保条件的，由丙方与乙方、担保人另行签订担保合同进行约定，担保手续（包括但不限于保证、抵押、质押手续及相关的抵押、质押登记手续）由丙方与乙方、担保人自行约定并办理，与甲方无关。在本合同生效后，丙方须在3个工作日内将委托资金存入其在甲方开立的结算账户，用于发放委托贷款及支付委托贷款手续费及本合同约定的其他费用。委托贷款发放前，丙方须向甲方出具《委托贷款放款确认书》（见附件一），丙方向甲方出具放款通知书即视为已经满足丙方要求的一切放款条件。丙方委托甲方将委托贷款发放至乙方在甲方开立的结算账户内。乙方贷款还款要素详见《委托贷款申请表》。乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收本合同项下到期贷款本息及相关费用。扣收所得款项不足以清偿乙方全部到期债务时，清偿顺序为费用、利息、本金。丙方直接享有本合同及其项下的担保合同所约定的甲方作为贷款人所享有的一切权利，无论甲方是否行使本合同及其项下的担保合同（如有）约定的相关权利，丙方均可基于自身的判断直接依据本合同及其项下的担保合同的约定向乙方及其担保人提起诉讼或仲裁或采取其他法律措施。下列任一事件均可构成本条款所称乙方违约事件：（1）乙方未按本合同约定的用途使用贷款；（2）乙方拖欠本金或利息、费用，以及拖欠按照本合同的约定应缴纳的相关税金；（3）乙方违反所做的保证与承诺、本合同应履行的义务。有乙方违约事件发生时，甲方有权根据丙方的书面通知采取下列措施：（1）解除本合同；（2）宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求乙方立即偿还所有贷款本金并结清利息；（3）要求乙方提供丙方认可的担保措施；（4）采取法律、法规规定的其他救济措施。乙方未按时足额偿还贷款本金，甲方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方承担甲方和丙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。本合同项下的借款借据、《委托贷款放款确认书》及经三方确认的相关文件和资料均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。”2016年10月25日，海润公司向平安银行广州分行出具《委托贷款放款确认书》，载明：“平安银行股份有限公司广州分行：根据2016年10月25日我单位（委托人）与贵行、广州市科鼎信息技术有限公司（借款人）签订的合同编号为：平银穗流花委贷字20161021001第001号的《委托贷款合同》，现正式通知贵行对借款人发放委托贷款，委托贷款的金额、期限、利率、发放方式、担保方式等均以该上述《委托贷款合同》的约定为准。同时，我单位（委托人）声明并承诺如下：我单位对贵行与借款人、担保人（若有）签订的相关贷款合同、担保合同（若有）的内容已明知，同意合同约定的所有条款，并承担由此产生的一切法律后果；我单位向贵行出具本确认书即视为已经满足我单位要求的一切放款条件。如以贵行名义办理担保手续的情况下，我单位向贵行出具本确认书，即同时表明我单位对贵行办理的贷款及担保手续（包括但不限于保证、抵押、质押手续及相关的抵押、质押登记手续）完全同意并满意，我单位对该后果自行承担责任，贵行不承担任何责任。”2016年10月26日，海润公司（委托人）与科鼎公司（借款人）出具《委托贷款申请表》（编号：平银穗流花委贷申字20161021001第001号），载明：“委托资金来源为自有，委托资金用途为贸易采购，委托贷款金额为人民币2亿元，贷款期限15个月，即自2016年10月26日起至2018年1月26日止。贷款利率为年利率12%。按借款的实际天数计息，英镑和港币日利率=年利率/365，人民币及其他币种日利率=年利率/360。利率浮动方式为贷款期内本合同执行固定利率。还本结息方式为到期日一次性还本，利随本清。担保方式无。上述委托贷款业务项下相关要素与委托贷款合同等存在不一致情形的，以后者为准。”2016年10月26日，平安银行广州分行从海润公司账户转出2亿元至平安银行账户。同日，平安银行广州分行向科鼎公司发放委托贷款2亿元。2016年10月25日，海润公司（甲方）与天润公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“在平等自愿的基础上，经充分协商，甲、乙各方就有关担保事宜签署本合同。甲方与科鼎公司签署的《委托贷款合同》（编号平银穗流花委贷字20161021001第001号），约定甲方委托平安银行广州分行向恒润华创发放委托贷款20000万元。甲方与恒润公司互兴资产管理有限公司签署的合同编号（2016）服字第（1020）号的《融资居间服务协议》，约定在海润公司融资居间服务成功后，有权收取居间报酬。乙方同意对前述《委托贷款合同》和《融资居间服务协议》（主合同）项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于委托贷款本金、利息、罚息、融资居间报酬、违约金、仲裁费及律师费等，如果违反主合同之任何一项义务，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方履行全部义务。本合同项下的保证期限为履行届满之日起两年。”该《保证合同》上有天润公司的公章及其法定代表人麦少军的签名。2016年10月25日，海润公司（甲方）与恒润公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“在平等自愿的基础上，经充分协商，甲、乙各方就有关担保事宜签署本合同。甲方与科鼎公司签署的《委托贷款合同》（编号平银穗流花委贷字20161021001第001号），约定甲方委托平安银行广州分行向恒润华创发放委托贷款20000万元。甲方与恒润公司互兴资产管理有限公司签署的合同编号（2016）服字第（1020）号的《融资居间服务协议》，约定在海润公司融资居间服务成功后，有权收取居间报酬。乙方同意对前述《委托贷款合同》和《融资居间服务协议》（主合同）项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于委托贷款本金、利息、罚息、融资居间报酬、违约金、仲裁费及律师费等，如果违反主合同之任何一项义务，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方履行全部义务。本合同项下的保证期限为履行届满之日起两年。”该《保证合同》上有恒润公司的公章及其法定代表人赖淦锋签名。2016年10月25日，海润公司（甲方）与赖淦锋（乙方）签订《保证合同》，约定：“在平等自愿的基础上，经充分协商，甲、乙各方就有关担保事宜签署本合同。甲方与科鼎公司委托广州平安银行签署编号为20161021001第001号《委托贷款合同》，约定甲方向科鼎公司提供贷款人民币2亿元整，贷款期限为15个月，贷款利率为12%/年。乙方同意对科鼎公司在前述《委托贷款合同》项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、融资居间报酬、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等，如果委托贷款合同违反主合同之任何一项义务，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方履行科鼎公司的全部义务。本合同项下的保证期限为科鼎公司履行债务期限届满之日起两年。”2016年10月25日，天润公司出具《湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司第＿次（临时）董事会决议》，载明：“湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称：本公司）于2016年10月25日，在公司会议室召开第＿次（临时）董事会。本次（临时）董事会由麦少军主持，应参会董事7人，实参会董事5人。董事会的召开符合法律和本公司章程的规定，经与会董事协商，一致同意通过如下决议：一、就科鼎公司与海润公司签订的编号为平银穗流花委贷字20161021001第001号的《委托贷款合同》中约定的借款金额、借款期限、借款用途、借款利息、还款方式、展期、罚息、宣布提前到期、提前还款等所有条款项下的全部义务承担无限连带担保责任。二、就恒润公司与海润公司签订的合同编号（2016）服字第（1020）号《融资居间服务协议》中约定的融资金额、融资期限、居间服务报酬等所有条款项下的全部义务承担无限连带担保责任。三、就上述担保事项签订《保证合同》。”该《湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司第＿次（临时）董事会决议》上有天润公司盖章及其五名董事签名。天润公司在2016年10月期间的公司章程规定：“第四十一条、公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过。（一）本公司及本公司控股子公司的对外担保总额，达到或超过最近一期经审计净资产的50%以上提供的任何担保；（二）公司的对外担保总额，达到或超过最近一期经审计总资产的30%以上提供的任何担保；（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；（四）单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。……第一百零七条、董事会行使下列职权：……（八）在股东大会授权范围内，决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等事项……第一百一十条、董事会应当确定对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易的权限，建立严格的审查和决策程序；重大投资项目应当组织有关专家、专业人员进行评审，并报股东大会批准。股东大会对董事会的授权范围为：（一）批准出售或出租金额不超过最近一期经审计的公司账面净资产值10%的资产；（二）批准公司或公司拥有50%以上权益的子公司做出单项金额不超过最近一期经审计的公司账面净资产值10%的资产抵押、质押或为第三方提供担保；（三）决定金额不超过最近一期经审计的公司账面净资产值10%的投资事宜。董事会对授权事项进行决策的过程中，应该履行信息披露义务，并自觉接受公司股东、监事会以及证券监管部门的监督。超出股东大会对董事会授权范围的事项，公司董事会审议通过后报股东大会批准。”科鼎公司于2018年1月26日还款500万元和6434.38元，2018年2月1日还款1000万元，2018年2月7日还款900万元，2018年2月9日还款600万元，2018年3月21日还款1.93元，共计30006436.31元。2018年8月7日，海润公司与广东匡鼎律师事务所签订《委托代理合同》（【2018】粤匡民字第8112号），约定海润公司委托广东匡鼎律师事务所指派的翟筱雪律师为其代理与科鼎公司、天润公司、恒润公司、赖淦锋民间借纠纷一审、二审阶段法律事务，海润公司应支付律师费55万元。海润公司于2018年8月17日向广东匡鼎律师事务所支付首期律师费30万元。后因律所合并，翟筱雪律师转入北京德和衡（广州）律师事务所执业，海润公司与广东匡鼎律师事务所、北京德和衡（广州）律师事务所、翟筱雪于2019年2月26日签订《律师变更执业机构代理案件转移协议》，约定将原《委托代理合同》（【2018】粤匡民字第8112号）的签订及履约主体变更为海润公司和北京德和衡（广州）律师事务所，翟筱雪作为承办律师继续承办该案。另查明，庭审时，原、被告双方均确认天润公司是上市公司。科鼎公司、天润公司、恒润公司、赖淦锋称，科鼎公司不是天润公司、恒润公司的股东或者实际控制人。再查明，根据海润公司的诉讼保全申请，一审法院对科鼎公司、天润公司、恒润公司、赖淦锋的财产采取了保全措施。海润公司提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼保全责任保险保险单，为上述诉讼保全申请提供担保，海润公司为此向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费151954元。一审法院认为，本案是委托贷款合同纠纷，海润公司、平安银行广州分行与科鼎公司签订的《委托贷款合同》，海润公司与科鼎公司出具的《委托贷款申请表》，海润公司与天润公司、恒润公司、赖淦锋分别签订的《保证合同》，均是各方当事人在协商一致基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，《委托贷款合同》约定海润公司委托平安银行广州分行向科鼎公司发放合同项下的委托贷款，海润公司直接享有平安银行广州分行作为贷款人所享有的一切权利，由此表明科鼎公司在签订《委托贷款合同》时明知平安银行广州分行与海润公司之间的代理关系，且明知涉案借款的实际出借人是海润公司，因此，《委托贷款合同》直接约束海润公司和科鼎公司，海润公司可以自己的名义直接向科鼎公司主张权利。《委托贷款合同》签订后，科鼎公司已于2016年10月26日收到涉案委托贷款2亿元，依照《委托贷款合同》和《委托贷款申请表》的约定，涉案借款期限至2018年1月26日止，故科鼎公司应在2018年1月26日一次性归还全部借款本金2亿元及利息。但科鼎公司未按上述约定还款，其行为已构成违约。故海润公司起诉要求科鼎公司偿还涉案借款本金2亿元及相应利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息数额问题。首先，《委托贷款合同》和《委托贷款申请表》约定年利率12%，按借款的实际天数计息，人民币日利率=年利率/360，故海润公司有权要求科鼎公司支付以2亿元为本金从2016年10月26日至2018年1月26日按年利率12%计算的利息共计30466666.67元。但科鼎公司于2018年1月26日还款500万元和6434.38元，2018年2月1日还款1000万元，2018年2月7日还款900万元，2018年2月9日还款600万元，2018年3月21日还款1.93元，共计30006436.31元，依照《委托贷款合同》“扣收所得款项不足以清偿科鼎公司全部到期债务时，清偿顺序为费用、利息、本金”的约定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应先抵充利息，故科鼎公司还应向海润公司支付从2016年10月26日至2018年1月26日的利息460230.36元。科鼎公司主张其还款30006436.31元全部用于抵充本金，依据不充分，一审法院不予支持。其次，《委托贷款合同》约定科鼎公司未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，故海润公司要求科鼎公司支付以2亿元为本金从2018年1月27日起至款项清偿之日止按年利率18%计算的利息，一审法院亦予以支持。最后，《委托贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故科鼎公司还应支付从2018年1月27日起对拖欠的利息按年利率18%计收的复利，但对罚息不应计收复利。综上，海润公司要求科鼎公司支付2016年10月26日至2018年1月26日的利息460230.36元，以及从2018年1月27日至2018年2月1日以225460232.29元为本金、从2018年2月2日至2018年2月7日以215460232.29元为本金、从2018年2月8日至2018年2月9日以206460232.29元为本金、从2018年2月10日至2018年3月21日以200460232.29元为本金、从2018年3月22日起至款项清偿之日止以200460230.36元为本金按年利率18%计算的利息，一审法院予以支持。此外，对海润公司主张的其余利息金额，一审法院不予支持。关于律师费、财产保全担保费问题。首先，《委托贷款合同》约定，科鼎公司承担海润公司为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。因海润公司已实际支出律师费30万元，该款项属于海润公司为实现涉案债权所发生的费用，故海润公司要求科鼎公司支付律师费30万元符合上述合同约定，一审法院予以支持。对海润公司起诉要求科鼎公司支付的其余25万元律师费，因海润公司尚未实际支出，一审法院不予支持。其次，《委托贷款合同》未对财产保全担保费的承担作出明确约定，且财产保全担保费并非海润公司为实现债权必须支出的费用，故在海润公司已对涉案借款按年利率18%计收逾期利息的情况下，一审法院对海润公司要求科鼎公司支付财产保全担保费151954元不予支持。关于保证责任问题。首先，科鼎公司拖欠海润公司的借款本金及利息、律师费，属于海润公司与天润公司、恒润公司、赖淦锋分别签订的《保证合同》担保的债权。天润公司、恒润公司、赖淦锋主张签订《保证合同》时其中《委托贷款合同》的编号是空白的、《保证合同》并非其真实意思表示，但其未提供证据证实海润公司与科鼎公司之间还有其他金额为2亿元的委托贷款，也未提起仲裁或诉讼要求撤销上述《保证合同》，一审法院对其主张不予支持。其次，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，《保证合同》上有天润公司、恒润公司的盖章及法定代表人的签名，表明天润公司、恒润公司愿意为科鼎公司的涉案债务承担保证责任，其后果应由天润公司、恒润公司承受。再次，科鼎公司并非天润公司、恒润公司的股东或者实际控制人，天润公司已向海润公司出具《湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司第＿次（临时）董事会决议》，上面有天润公司盖章及其五名董事签名，且天润公司在2016年10月期间的公司章程规定董事会在股东大会授权范围内决定公司对外担保事项，表明海润公司在与天润公司签订《保证合同》时已对天润公司与担保相关的文件进行了审查。至于天润公司的董事会决议是否超出其章程规定的最近一期经审计的公司账面净资产值10%为第三方提供担保，以及天润公司的实际控制人赖淦锋与科鼎公司的股东黄秀定、法定代表人姚军是否亲属关系，均属于海润公司形式审查担保文件所不能发现的情形。综上，依照《保证合同》的约定，天润公司、恒润公司、赖淦锋作为连带责任保证人应对科鼎公司的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向科鼎公司追偿。天润公司、恒润公司、赖淦锋主张《保证合同》无效或对其不发生法律效力，依据不充分，一审法院不予支持。平安银行广州分行经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃相关诉讼权利，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）科鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内向海润公司清偿借款本金2亿元及利息（利息截至2018年1月26日为460230.36元，从2018年1月27日至2018年2月1日以225460232.29元为本金、从2018年2月2日至2018年2月7日以215460232.29元为本金、从2018年2月8日至2018年2月9日以206460232.29元为本金、从2018年2月10日至2018年3月21日以200460232.29元为本金、从2018年3月22日起至款项清偿之日止以200460230.36元为本金按年利率18%计算）；（二）科鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内向海润公司支付律师费30万元；（三）天润公司、恒润公司、赖淦锋对判决第一、二项确定的科鼎公司的债务承担连带清偿责任；天润公司、恒润公司、赖淦锋承责后，有权向科鼎公司追偿；（四）驳回海润公司的其他诉讼请求。本案二审期间，天润公司提交了《免除担保责任的承诺函》，拟证明海润公司已免除其担保责任。海润公司提交了经公证的《协议书》及《和解协议（3）》，拟证明海润公司与天润公司达成和解，海润公司放弃对天润公司主张保证责任，本案没有进行实体审理的必要，应驳回天润公司的上诉。各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，但对对方拟证明的内容不予确认。对此，本院认为，根据各方当事人在诉讼中的主张及陈述，可认定海润公司与天润公司、科鼎公司达成和解协议，《免除担保责任的承诺函》属于各方和解行为中的一部分，但和解协议目前各方未能履行。因天润公司坚持上诉，而海润公司在天润公司坚持上诉的情况下，要求天润公司继续承担保证责任，故本院对本案继续进行实体审理。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：天润公司是否需对科鼎公司案涉债务承担连带保证责任。案涉《保证合同》上有天润公司盖章及其法定代表人的签名，一审判决认定为科鼎公司案涉债务提供担保是天润公司的真实意思表示，并无不当。天润公司为科鼎公司提供担保是为公司股东或实际控制人以外的人提供非关联担保，天润公司章程规定董事会可在股东大会授权范围内决定公司对外担保事项，天润公司向海润公司出具了《湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司第＿次（临时）董事会决议》，上有天润公司盖章及五名董事签名，因此，上述文件在形式上符合对外担保的要件。至于董事会是否超出公司章程规定的只能在最近一期经审计的公司账面净资产值10%以内为第三方提供担保、《董事会决议》写“应参会董事7人”是否符合董事会实际情况等，不属于海润公司通过形式审查可以审查出来的事项。目前并无证据证实海润公司未尽形式审查义务，天润公司认为海润公司并非善意相对人理据不足。因此，一审判决认定《保证合同》有效，天润公司应受该《保证合同》约束，并无不当。综上所述，天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150198元，由湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月十八日书记员  彭欣薇