wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初873号 原告:王某，住大同市,系死者黄某的妻子。 委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告保险公司的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日原告丈夫黄某在被告处投保平安驾乘个人意外伤害保险，如驾乘人员意外伤害身故和残疾可获赔300000元。2020年3月25日5时许，原告丈夫黄某驾驶XXX号奥迪牌轿车沿大同市云冈区塔里线由东向西行驶，撞在道路中心隔离护栏上，致原告丈夫黄某当场死亡，XXX号奥迪牌轿车损坏，经与被告协商意外伤害身故赔偿未果，故诉请人民法院依法判决，以实现诉讼请求。 原告王某围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、身份证、户口本、结婚证，以证明原告为适格主体； 2、机动车登记证书、机动车统一发票、机动车行驶证，以证明涉案车辆的基本情况及黄某是事故车辆所有人； 3、保险单，以证明原告丈夫黄某于2019年9月4日在被告处投保平安驾乘个人意外伤害和短期伤害险，如驾乘人员意外伤害身故和残疾可获赔300000元； 4、事故认定书、死亡证明，以证明车辆驾驶人黄某因该事故死亡的事实。 被告保险公司辩称，对事故发生，事故认定、黄某死亡及投保的事实没有异议，但按照平安驾乘意外保险条款7.2，因为黄某醉酒驾驶，我公司免除理赔责任，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告保险公司向本院提交平安产险驾乘意外伤害保险条款，以证明保险公司不承担赔偿责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告保险公司出具的平安产险驾乘意外伤害保险条款的真实性予以确认，但该证据属于保险公司内部制定格式条款，被告保险公司未提供证据证实已将该条款向投保人释明，故本院对该证据所要证明目的不予确认。 根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年9月4日原告丈夫黄某在被告处投保平安驾乘个人意外伤害保险，如驾乘人员意外伤害身故和残疾可获赔300000元。2020年3月25日5时许，原告丈夫黄某驾驶XXX号奥迪牌轿车沿大同市云冈区塔里线由东向西行驶，撞在道路中心隔离护栏上，致原告丈夫黄某当场死亡，XXX号奥迪牌轿车损坏的交通事故。事发后，原、被告双方因意外伤害身故赔偿一事协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，黄某与被告保险公司之间签订的平安驾乘个人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，依法应予保护。对于被告保险公司提出的，由于黄某属于醉驾，保险公司不承担保险责任的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。在本案中，因被告保险公司未能提供相应的证据证明其在订立保险合同时已向黄某就合同中的免责条款作出提示或明确说明，故对于被告保险公司的这一抗辩本院不予采纳。综上所述，原告王某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司给付原告王某保险理赔款共计300000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5800元(原告已预交)，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。余款2900元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢609号梁化刚、王甫军：梁化刚与王甫军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。（原执行案号为2019苏03**执3374号）特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初768号原告：马倩，女，汉族，1972年8月1日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告马倩诉被告大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶××××号农机公司院内3楼6户建筑面积为124平方米房屋的不动产登记手续、单独给原告办理水电开户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二零零四年八月三十一日，原告马倩与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：“乙方（马倩）愿购甲方（农机公司）座落于大冶大道农机公司院内商品房，…。一、房屋座落及面积：此房座落于大冶××××号，本公司院内3楼6户，建筑面积为124㎡。二、单价及总房款，…，房屋总价为95480元，…。五、其他：1、购房款按合同履行交清后，产权属乙方所有，受法律保护，允许依法继承、转让、抵押、赠与、出租。2、乙方如需更换购房户主姓名，则需到甲方办理合同变更手续。并按购房款总额的4%交纳变更手续费。”合同签订的同时，原告一次性向被告交纳了全部购房款，被告向原告开具了税务发票。但时至今日，被告仍然拒不为原告办理不动产登记手续。且被告每月向原告住户收取加价后的高价水电费，却不为原告单独水电开户。为了依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决如所请。被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理查明，2004年8月31日，原、被告签订《商品房购销合同书》，约定原告自愿购买被告坐落于农机公司院内3楼6户商品房，建筑面积124㎡，房屋总价95480元（每平方米770元）；付款方式为自合同签订之日起一次性付清总房款，同时要付水电保证金200元，以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由被告代办；购房款按合同履行交清，政策规定的各项税费由原告交清后，产权归原告所有，受法律保护等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款95230元（每平方米768元）。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约支付了购房款及相关税费，被告应依约履行协助原告办证义务。故对原告主张被告协助其办理不动产权证的请求，本院予以支持。但原告主张被告应为其办理水电单独开户的请求，因双方在房屋买卖协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司应于三十日内，在合同约定的义务范围内协助原告马倩办理涉案房屋的不动产权证；二、驳回原告马倩其他诉讼请求。本案受理费用减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执4号 钟寿珍、罗韦慧杰、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的钟寿珍、罗韦慧杰申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额12459元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执176号 申请执行人:岩温囡，男，1982年6月24日出生，傣族，现在勐腊县。 被执行人：曹劲霞，女，1972年9月19日出生，汉族，现住勐腊县。 本院在执行岩温香与曹劲霞合同纠纷一案中，申请执行人岩温香于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的89485元（含案件受理费1010元）；2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费1242元。 经本院采取执行措施查明，被执行人曹劲霞名下银行存款不足额履行本案标的，其名下无车辆、无林权，有房产（已被另案查封）。本院未能查到被执行人曹劲霞有可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经申请执行人申请本院依法已将被执行人曹劲霞列入限制高消费。本案现未执行到位标的款89485元及执行费1242元。本院依法回告申请执行人岩温香执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27305号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：武宝雨，男，1990年6月22日出生，汉族，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。被告：乐行（天津）信息技术有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王锦兴。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街********。法定代表人：王菲。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告乐行（天津）信息技术有限公司（以下简称乐行公司）、被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托诉讼代理人武宝雨到庭参加了诉讼。被告乐行公司、被告东方车云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告乐视公司提出如下诉讼请求：1.判令乐行公司向乐视公司偿还借款300万元；2.东方车云公司就乐行公司之还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由乐行公司、东方车云公司承担。主要事实及理由：乐行公司因资金困难，与乐视公司口头约定向乐视公司借款300万元，2017年2月24日乐视公司向乐行公司账户转账300万元，后乐行公司拒不归还。东方车云公司是乐行公司唯一股东，且出资不实，故要求其承担连带责任。被告乐行公司、被告东方车云公司未作答辩。本院经审理查明：2017年2月24日，乐视公司通过其在中信银行的账户向乐行公司招商银行尾号为“0701”的账号转账人民币300万元。转账附言为：“广告分成”。庭审中，乐视公司称不清楚为何备注为“广告分成”。上述事实，有中信银行客户回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，乐视公司称其与乐行公司达成口头协议，由乐行公司从乐视公司处借款300万元，但乐视公司就此并未提交证据予以证明。乐视公司提交的银行回单仅能显示乐视公司曾向乐行公司转款300万元之事实，且该回单载明的附言为“广告分成”，故就该笔款项之性质，本院难以认定为借款，乐视公司的相应诉讼主张缺乏相应证据，本院实难采信。本案借款基础法律关系并未成立，对于乐视公司要求东方车云公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。乐行公司、东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，公告费260元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王 燕人民陪审员  高玉娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张渝承，男，1986年2月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人张渝承商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初643号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，男，汉族，1979年4月15日出生，一般授权代理。被告：伍祖成，男，1967年3月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告伍祖成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的委托诉讼代理人周泽宇、被告伍祖成均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、滞纳金合计456016.18元，（截止至2019年11月15日，本金283821.42元，利息156194.76元，滞纳金16000元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。伍祖成辩称：1、实际只收到73万元，还了44万元；2、所有合同上的签名都是在空白合同上签的；3、利息计算的方法不对；4、银行没有认真核实有关情况，应当承担责任；5、本人现在经济困难，希望免除银行利息。本院经审理认定案件事实如下：1、2015年3月6日，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行放款730000元至伍祖成卡号为6222********的信用卡上，中国工商银行1848查询分期付款凭证显示，伍祖成当日在安乡县华美汽车贸易有限公司完成消费730000元的交易。2、伍祖成（乙方）与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：乙方在安乡县华美汽车贸易有限公司购买奥迪A8L，车辆总价为1222000元，乙方自行支付首付422000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为800000元（实际透支资金只到账730000元）；乙方一次性向甲方支付分期付款手续费21600元。该合同还约定：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等,直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。伍祖成与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行在该合同尾部分别签名、加盖公章予以确认。双方并在涉案《抵押合同》尾部分别签名、加盖公章。3、遵照放款的操作流程，伍祖成填写了工银信用卡申请表（个人卡）。伍祖成承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项细则。即：（1）、领卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。领卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，领卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）领卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因伍祖成未按约定履行偿还透支资金以及利息的义务，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有伍祖成的户籍卡、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、1848、1510、1520牡丹卡卡片信息查询截图、交易代码为1525的银行流水、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、汽车专项分期付款审批表、中国工商银行湖南省分行购车专项分期付款业务办卡审核单、个人客户信用报告等证据复印件在卷佐证。本院认为，对于伍祖成在空白合同上签名的行为，伍祖成作为成年人应当意识到可能产生的法律后果，不能仅以在空白合同上签字意图免除自己的合同责任，伍祖成的行为反而应视为对合同内容涉及事项的无限授权。故涉案合同是双方真实意思的体现，不违反法律强制性的规定，本院予以确认合同有效。伍祖成信用卡透支消费730000元后，未按约定履行到期偿还透支本金283821.42元及利息，应承担偿还透支资金及利息的合同义务。又因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故中国工商银行股份有限公司常德人民路支行关于伍祖成支付滞纳金的诉求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、伍祖成于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还本金283821.42元及利息（利息从逾期起始日起计算至付清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由伍祖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 雨 静二〇二〇年六月九日书记员 胡南凯蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1392号 原告刘翔。 被告刘峰。 原告刘翔诉被告刘峰合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫 瑜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1009号原告：徐某，女，汉族，1982年8月4日生，住江西省南昌市新建区。被告：吴某，男，汉族，1975年2月17日出生，现在辽宁省瓦房店市监狱十监区。原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院在审理过程中，查明被告吴某在辽宁省瓦房店市监狱十监区服刑，因2019新型冠状病毒防疫形势严峻，而被告吴某属在押犯人，现阶段本院无法正常开展庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖爱珍人民陪审员  陈 勇二〇二〇年六月九日书 记 员  胡怡婧
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1478号杨胜彩、王忠臣：关于杨胜彩申请执行王忠臣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为60000元。本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1650号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1295号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海华业房地产有限公司，住，住所地：青岛市李沧区黑龙江路****楼**/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异30号案外人：施昌兰，女，1974年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：陈琳，女，1974年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘家生，男，1977年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈琳申请执行刘家生民间借贷纠纷案件过程中，案外人施昌兰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年8月28日，本院对陈琳诉刘家生民间借贷纠纷一案作出（2013）宿豫民初字第0997号民事判决：被告刘家生于本判决生效后十日内给付原告陈琳借款本金120000元及利息（其中20000元，自2010年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；其中50000元，自2011年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；剩余50000元，自2012年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。根据陈琳的申请，本院于2013年11月28日立案强制执行，案号为（2013）宿豫执字第2759号。在本案执行过程中，本院于2020年4月8日作出（2013）宿豫执字第2759号执行裁定：查封登记在刘加生（又××）××下××城区幸福安置小区××楼××室房产。案外人施昌兰提出异议称：施昌兰与刘家生原系夫妻关系，二人于2006年10月13日协议离婚。涉案房屋虽登记在刘家生名下，但该房屋在二人协议离婚时即约定给施昌兰所有。涉案房屋之所以未能办理过户，是因为涉案房屋系安置房，只有产权证，没有土地证，故无法办理正常的过户手续。陈琳与刘家生的涉案债务发生在2013年，是在我与刘家生离婚之后，应当是刘家生的个人债务，与施昌兰无关。施昌兰在取得涉案房屋后，于2020年4月7日将涉案房屋出售给了案外人陈艳，并签订了合同且经公证，在办理公证前一日我去不动产登记机关查询，涉案房屋是无保全、无查封状态，在此情况下我才与陈艳签订了房屋买卖合同，又因该房屋没有办法办理过户，因此刘家生为了配合施昌兰出售房屋才在卖方处签字确认，法院如对涉案房屋进行处置，必然导致施昌兰与陈艳的房屋买卖关系中出现违约，将面临赔偿，对施昌兰不公平。综上所述，施昌兰早在2006年已经取得涉案房屋的独立产权，贵院以刘家生的财产进行查封明显不妥，请求解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。又查明，刘家生、施昌兰于2006年10月13日办理离婚登记，《离婚协议书》中对夫妻共同财产分割约定中载明住房问题的解决方案：房间地址幸福小区，归属权：归施昌兰所有。至本院采取查封措施之时，涉案房屋不动产登记所有权人为被执行人刘家生。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据上述法律规定，涉案房屋权属登记人为刘家生，本案对涉案房屋的查封行为并无不妥。案外人施昌兰主张其与刘家生离婚协议中约定涉案房屋归其所有，但并未办理产权过户登记，仅凭双方《离婚协议书》中的约定不能产生物权变动的效力。综上所述，案外人施昌兰的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人施昌兰的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年六月十八日书记员  何小庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁佩苗，女，1989年2月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁佩苗商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5501号申请人:江苏云之尚节能科技有限公司，住所地江阴市金山路**创智产业园数码港****。被申请人:常州武进区前黄拓新电机厂，住，住所地常州市武进区前黄镇前灵路**/div>经营者：冯小刚，男，1963年9月16日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：王**，女，1981年11月4日生，汉族，住常州市天宁区。申请人江苏云之尚节能科技有限公司诉被申请人常州武进区前黄拓新电机厂（冯小刚）、王**买卖合同纠纷一案，申请人江苏云之尚节能科技有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州武进区前黄拓新电机厂（冯小刚）、王**银行存款192万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏云之尚节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州武进区前黄拓新电机厂（冯小刚）、王**银行存款192万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年六月十日书记员  王袈力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张成龙，男，1979年07月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月16日的信用卡欠款本息共计63869.32元以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张成龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张成龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63869.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张成龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张成龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款共计63869.32元，以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元以及公告费（以实际发生为准），由张成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执810号 申请执行人：李沛，男，1957年10月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：于宁英，女，1953年6月12日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李沛与被执行人于宁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还23722元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月5日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人于宁英的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人于宁英的银行存款1130元，扣减执行费50元，剩余款项1080元已发还申请执行人李沛。除上述财产外，被执行人于宁英无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人于宁英的下落，申请执行人李沛亦明确表示提供不出被执行人于宁英的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李沛与被执行人于宁英民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4445号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初306号原告缪某，女，汉族，1967年5月7日生，初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告李某，男，汉族，1979年4月28日生，大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告缪某诉被告李某遗嘱继承纠纷一案,本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人吴禹、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪某诉称，原告与已故丈夫李正荣于2011年农历腊月初八在一起共同生活，生活期间主要由原告照顾丈夫李正荣生活起居，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告丈夫李正荣于2019年7月26日亲笔书写遗嘱，遗嘱明确由原告继承其死亡后20个月的工资补助，原告丈夫生病住院期间被告强行将原告丈夫李正荣工资卡抢走据为己有，欲占有原告丈夫死亡后20个月工资的补助金。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决原告继承丈夫李正荣死亡赔偿工资60706.4元（3035.32×20个月）和安葬费1200元，共计61906.4元；二、判决被告承担本案诉讼费。被告李某辩称，一、答辩人父亲李正荣死亡后，相关部门发放的一次性抚恤金及丧葬费不属于遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，答辩人父亲李正荣死亡后相关部门支付的一次性抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，该费用是依据国家人力资源和社会保障部、民政部、财政部颁发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》相关规定，按答辩人父亲离退休后20个月的基本离退休费计算。即便答辩人父亲留有遗嘱处置一次性抚恤金和丧葬费，但因遗嘱不具合法性，贵院依法不应予以采信。二、被答辩人为获得不当利益，在答辩人父亲生病期间，于××××年××月××日领取结婚证，父亲于2019年8月30日去世，其目的一览无遗。被答辩人起诉书中陈述答辩人抢走父亲工资卡，其说法实属荒唐，因答辩人父亲去世，为办理出院结算欠费手续，答辩人需要医保卡等相关凭证，答辩人全部支付了医疗费、丧葬费等相关费用，被答辩人分文未付却恶语中伤，实在是令人心寒，因答辩人支付了父亲丧葬产生的全部费用，包括殡仪馆费用、公墓费等相关费用，答辩人认为相关部门给予的丧葬费应全部支付给答辩人。三、被答辩人起诉的一次性抚恤金、丧葬费的金额，答辩人并未领取，具体金额更不清楚，请贵院查清案件事实。综上所述，为维护法律的公正，请贵院依法判决。原告缪某向本院提交如下证据：一、身份证复印件1份，证明原告基本信息；二、结婚证复印件1份，证明原告是李正荣合法妻子的事实；三、户口簿复印件1份，证明被告的基本身份信息；四、遗嘱原件1份，证明原告丈夫李正荣立遗嘱由原告继承其死亡后单位补偿20个月工资的事实。经质证，被告李某对原告提交的证据一没有意见；对证据二三性认可，但是结婚证是怎么办理的不清楚，我父亲李正荣的户口册一直在我手里；证据三不是原件，是原告和我父亲和原告办理结婚登记当天补出来的，原始的户口册在我这里；对证据四遗嘱中写到，我父亲李正荣是在原告极力要求下才去办理的结婚登记的，并不是自愿办理，还有最后一句：“她要求不高，请我儿见谅，不要为此发生不愉快的事……”等，可以看出该遗嘱不是我父亲的真实意思表示，故对证据的真实性不认可。本院认为，原告缪某提交的第一组证据能够证明原告身份信息，本院予以采信；第二组证据能够证明原告缪某与李正荣于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以采信；第三组证据，遗嘱内容里“国家所发20个月基本工资”因尚未确定，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告李某向本院提交如下证据：遗嘱原件1份，证明被告父亲李正荣在遗嘱中明确，其去世后国家发放的一切补贴由被告方领取并处理。经质证，原告对被告提交的证据质证意见：不属于李正荣书写，不具有合法性、真实性。本院认为，被告李某提交的不能证明被告证明目的，本院对其证明目的不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告缪某与被告李某父亲李正荣于××××年××月××日办理结婚登记。李正荣于2019年8月30日死亡。李正荣生前系昭阳区一中老师。2019年7月26日李正荣出具一份《遗嘱》给原告缪某，同年8月16日出具另一份《遗嘱》给被告李某。原告主张被告赔偿的费用至今被告尚未领取，相关单位也尚未明确数额。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决原告继承丈夫李正荣死亡赔偿工资60706.4元（3035.32×20个月）和安葬费1200元，共计61906.4元；二、判决被告承担本案诉讼费。本院认为，遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。本案中，原告主张继承李正荣死亡赔偿工资60706.4元（3035.32×20个月）和安葬费1200元，经本院审理查明，原告未提交证据证明该费用已经实际产生，同时该费用至今尚未被被告领取，同时该费用不属于遗产范围，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告缪某的诉讼请求。案件受理费1348元，由原告缪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  李健美人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  周 镝
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西裕豪木业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处工业大道新佳木材市场。 法定代表人：邹荣峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：冯万林，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 再审申请人江西裕豪木业有限公司（以下简称裕豪公司）因与被申请人邓卫东、赖金权、冯万林民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 裕豪公司申请再审称，有新证据证明双方的100万借款并不存在，新的证据足以推翻原判决。新的证据为裕豪公司银行存款日记账簿及相关会计凭证，可以证明2014年4月30日裕豪公司向邓卫东转账支付的50万元，是裕豪公司支付给邓卫东的借款。2014年5月2日邓卫东向裕豪公司转账支付的50万元，是偿还2014年4月30日的50万元借款。银行存款日记账簿还可以证明，2014年6月5日裕豪公司向邓卫东的借款50元（实际支付借款金额为人民币482500元），于2014年8月29日通过南康区伟丰三鑫家具厂（业主为邓卫东）的POS机已还清了该笔借款。邓卫东起诉的100万元借款没有实际发生。原判决将2014年5月2日、2014年6月5日邓卫东向裕豪公司的转款等同于借条及收据上的100万元借款,认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，依法撤销原一、二审判决，驳回邓卫东的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邓卫东承担。 赖金权提交书面意见称，裕豪公司申请再审提交在原审已存在的新证据，属逾期提交，其自身存在故意或重大过失，该证据不应采纳。原判认定事实清楚，新证据不足以证明原判确有错误，请求驳回裕豪公司的再审申请。 冯万林提交书面意见称，其仅在借条上作为担保人签名，借款都是赖金权经手办理，其对借款的支付及相关账款来往不清楚，请求法院查明事实后，依法公正判决。 本院经审查认为，根据裕豪公司及其原法定代表人赖金权和邓卫东的银行转账记录显示，2014年1月16日邓卫东转账100万元给赖金权，2014年4月15日邓卫东又转账100万元给赖金权，2014年4月23日赖金权指定他人转账100万元给邓卫东。2014年4月30日裕豪公司转账50万元给邓卫东，2014年5月2日邓卫东转账50万元给裕豪公司，2014年6月5日邓卫东转账48.25万元给裕豪公司。2014年10月18日赖金权转账50万元给邓卫东，2014年8月29日赖金权通过POS机在邓卫东个体经营的南康区伟丰三鑫家具厂刷卡50万元。上述银行转账记录可以证明，裕豪公司尚有48.25万元借款没有归还邓卫东。裕豪公司提交的新证据公司存款日记及会计凭证，没有完整反映裕豪公司、赖金权与邓卫东之间的资金往来，与双方的银行转账记录不符，裕豪公司提交的新证据，不足以推翻原判认定的事实。原审判决裕豪公司归还邓卫东48.25万元借款，有事实和法律依据。裕豪公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西裕豪木业有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 李 彬 二〇二〇年六月四日 书记员 邓嘉婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1729号 原告：蒋松平，男，1988年03月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所律师。 被告：周云，女，1986年11月14日出生，壮族，住南宁市。 原告蒋松平诉被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海华，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林清，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市坚基房地产开发有限公司，住所地：广东省河源市区越王大道**河源市商业中心商业展示中心第**。法定代表人：梁来苟。再审申请人黄海华、陈林清因与被申请人河源市坚基房地产开发有限公司（以下简称坚基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄海华、陈林清申请再审称,（一）二审判决认定事实错误，2016年9月4日在办理收楼手续期间，坚基公司未将《房屋测绘报告》向黄海华、陈林清出示，未在收楼现场公示更正后的入伙手续流程，且为查验房屋设置前提条件（即需先签署前期物业服务管理协议并预交3个月物业管理费）。因办理收楼手续期间案涉房屋楼梯未安装扶手以及4栋、6栋出入户大堂上方没有设置坠物伤人安全措施，不符国家规定，且未向黄海华、陈林清出示《竣工验收备案表》，黄海华、陈林清有权拒绝收楼。（二）二审判决认定黄海华、陈林清应当在两个月内知道更正的《入伙须知》，仅确定坚基公司60天的逾期交房违约责任不当。综上，黄海华、陈林清申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据黄海华、陈林清的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是坚基公司逾期交房时间的计算问题。经查明，坚基公司于2016年9月4日收楼当日更正了“入伙手续流程”，并将《竣工验收备案表》《房屋测绘报告》及更正后的《入伙须知》在楼群及收楼现场公示。绝大多数业主根据更正后的《入伙须知》已办理了收楼手续。原审判决认定坚基公司已履行送达《入伙须知》的义务，推定黄海华、陈林清应当在两个月内知道更正的《入伙须知》的内容，据此判决坚基公司承担60天的逾期交房违约责任，并无不当。黄海华、陈林清申请再审认为案涉房屋楼梯未安装扶手以及4栋、6栋出入户大堂上方没有设置坠物伤人安全措施等问题，不属于“房屋主体结构质量不合格不能交付使用”等严重影响房屋安全的问题，且坚基公司后期已安装楼梯扶手和完善相关安全措施，黄海华、陈林清申请再审主张其有权拒绝收楼的依据不足，本院不予支持。综上，黄海华、陈林清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄海华、陈林清的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年六月三十日法官助理钟石生书记员  叶 萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺翰斌，男，1958年12月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦忠花，女，1964年12月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人贺翰斌、韦忠花商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1962号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：阮安辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住潢川县。被申请人：程昌梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住潢川县。被申请人：刘国良，男，1967年1月25日出生。汉族，住潢川县。被申请人：李华金，男，1964年11月25日出生，汉族，住潢川县。被申请人：丁得堂，男，1977年12月8日出生，汉族，住潢川县。被申请人：程延辉，男，1961年10月21日出生，汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人阮安辉、程昌梅、刘国良、李华金、丁得堂、程延辉金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人阮安辉、程昌梅、刘国良、李华金、丁得堂、程延辉下300000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人阮安辉、程昌梅、刘国良、李华金、丁得堂、程延辉名下存款200000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月四日书记员  曹 阳
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之一被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执56号 申请执行人：宋元林，男，1972年4月1日出生。 被执行人：樊步雷，男，1976年6月1日出生。 本院在执行宋元林与樊步雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人樊步雷住址不详，下落不明，未能实际送达执行通知书。 我院通过网络查控方式查询了被执行人的工商登记、税务、民政、银行存款、不动产、车辆、网络资金等财产信息，被执行人樊步雷开设有银行账户，但余额较少，不足以支付其应付款项。 经向临汾市不动产登记中心查询，樊步雷名下平阳北街193号糖酒小区1号楼1单元601号房产处于注销状态。被执行人樊步雷再无其他财产。 2020年3月12日，我院对被执行人樊步雷采取了限制高消费措施，2020年3月30日，将其纳入失信被执行人名单。 被执行人樊步雷再无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑书慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 捷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初968号 原告：王继凤，女，住广西柳城县。 被告：柳城县大埔镇洛古村民委员会。 法定代表人：王**，该村委会主任。 原告王继凤诉被告柳城县大埔镇洛古村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告王继凤于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继凤申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王继凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王继凤负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0528执990号徐林静；龙德和：本院执行的徐林静与龙德和保证合同纠纷一案，在执行过程中徐林静自愿接受以龙德和（戴新莲共有）位于本县金石镇中兴街**，室号为103、201房屋抵债，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执77号 申请执行人：李健云，男，1993年10月26日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区田林县。 被执行人：谢淑红，女，1976年8月10日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人李健云与被执行人谢淑红民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）桂1423民初170号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谢淑红未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李健云于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人谢淑红向申请执行人支付借款本金14600元，案件受理费150元,合计人民币14750元，本院已于当日立案。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，分期长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执77号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年六月十日 书记员  农国峰
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执17号之五 申请执行人：阳泉煤业集团国际贸易有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大街**。 法定代表人：武万华，该公司董事长。 被执行人：山西京宇天成科技有限公司，住所地山西省平定县冶西镇磁园北路**。 法定代表人：蔚双栋，该公司副总经理。 被执行人：包头市拓力拓科技有限公司，，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土大街** 法定代表人：刘贵科，该公司总经理。 被执行人：范正为，男，1970年8月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行阳泉煤业集团国际贸易有限公司与被执行人山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司、范正为买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人范正为名下的位于山东省荣成市大鱼岛小区XX号楼1104、1003房屋两套。现申请执行人申请拍卖前述被查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖位于山东省荣成市大鱼岛小区XX号楼1104的房屋一套。 二、拍卖位于山东省荣成市大鱼岛小区XX号楼1003的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 艺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民事裁定书 （2020）桂0225民初1240号 起诉人：韦能建，男，1964年12月11日生，壮族，农民，住广西融安县。 2020年6月8日，本院收到起诉人韦能建的起诉状。韦能建向本院提出诉讼请求：1、确认广西广正大律师事务所（以下简称广正大事务所）聘用无办证资质的债权人办理工业品生产许可证，并不经债权人会议表决通过，擅自奖励债权人三百万元违法；2、确认广正大事务所参与法律服务以外的生产经营活动违法；3、确认广正大事务所没有把海南华盛公司交九千万元并购款列为债务人的收入参加债权分配方案违法；4、确认广正大事务所的债权表截止至2019年1月3日为错误；五、确认广正大事务所2020年3月12日将贝江水泥厂产权从融水苗族自治县经济贸易局过户到贵州东立公司没有支付该局股份金额的银行转账凭证，产权证过户违法；6、确认广正大事务所的4640000元报酬，未经过债权人会议表决通过，不能支付，算作不依法尽责，忠实执行职务，侵犯所有债权人权益的赔偿金。事实和理由：一、债权人无办证资质，领三百万的办证奖金违法。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一的规定破产管理人有权聘请有资质证书人员从事相关的业务，经人民法院批准支付聘请工作人员的费用。办证偾权人刘艳芳己经领过办证的各种费用了，该条有规定管理人有权拿债务人的财产奖励任何人，所以擅自拿债务人的巨额财产三百万元奖励三无办证人员某。这个证不是工业品生产许可证，而是熟料许可证，与管理人承诺的办证内容不符。二、管理人参与法律服务以外的经营活动违法。依据《中华人民共和国律师法》第二十七条律师事务所不得从事与法律服务以外的经营活动。管理人参与了贝江水泥厂的生产经营活动，并亲自审批各种与办生产许可证有关的设备更换及各种维修费用，广正大事务所无这方面的专业知识审核设备是否需更换及维修。违反本条规定。依据《律师职业道德和职业纪律规范》第二十五条律师不能接受自己不能办理的法律服务。管理人接受了自己不能办理的工业品生产许可证的法律服务.还聘用三无人员历时一年多，花费债务人一千多万元的租金，自今都没有把该证办下来。三、被告不勤勉尽责，忠实执行职务，损害了债务人1.1亿元人民币的合法收入。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十七条规定，管理人有勤勉尽责，忠实执行职务的义务。根据贝江水泥厂法代表胡银华于2015年11月19日与债权人代表签订的《托管协议书》的规定，这九千万的并购款应该归债务人贝江水泥厂所有，而且债务人没有义务从租金收入中，为破产前海南华盛公司经营期间，交纳两千多万元的职工债权。任何人生产经营都有为职工交纳上诉费用的义务。依据破产法第三十六条高级管理人员利职权从企取的非正常收入和侵占的企业财产管理人应当追回的规定，广正大事务所没有勤勉尽责，忠实执行职务把这九千万元的并购款依法追回，列为债务人的财产收入参与分配给债权人。反而还侵占债务人的两千多万元租金收入帮海南华盛公司还职工债权。其行为严重损害原告等债权人利益故违反本条法律规定。本法第三十一条，三十二条，第三十四条均有规定被告有权追回债务人破产前一年内转移出去财产的义务，从广正大事务所的债权审核报告中都没有发现有执行这三条法律规定追回债务的报告，海南华盛公司的生产经营，刚好是在破产前一年内，被告有权、有义务追回这1.1亿元人民币应属于水泥厂正常合法收入的职责。这是广正大事务所不勤勉尽责、不忠实执行职务，侵犯债务人、原告等债权人权益的铁证。四、广正大事务所债权表裁止时间止至2019年1月3日与《托管协议书》约定的时间不符。根据《托管协议书》约定从2015年11月起托管以后贝江水泥厂的所有债务由承租人负责，与贝江水泥厂无关。本案的债权申报期限经融水苗族自治县人民法院确定，自2018年8月16日起至2018年10月26日止。债权人的利息计算至2018年7月30日止，债权裁止时间是2015华10日31日止。所以，被告债权表裁止时间与法院确认债权申报时间及《托管协议书》约定的时间不符是销误的。广正大事务所多计算了从2015年11月起至2019年1月3日止，这四年应该由承包人债务转移到贝江水泥厂,由水泥厂承担这四年别人承包期间的的债务是错误的。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二民法院受理破产后发生的下列债务为共益债务，海南华盛公司交职工债权两千多万元不属于共益债务。该条第一至第六款都没有规定应由债务人承担的共益债务的情形。该条更没有规定办理工业品生产许可证算是共益债务。企业重整，法律更没有规定该证应该债务人承担费用的规定，只能谁经营谁负责办证，办证是法定义务，否则是非法生产，所以办证费用一千多万元算作是共益债务于法无据。五、贵州东立公司购买贝江水泥厂没有支持股东县经贸局的偾权的银行转账凭证，产权过户违法。广正大事务所将1428万县经贸局的股份于2020年3月12日过户到贵州东立公司时没有按比例支付该局股份清偿的银行转账凭证。因此，产权证过户违法，原告等利害关系人可申请撤销过户合同，合同撤销后方依法返还财产，原告得到的第一期债权就要返还给贵州东立公司，该公司可以说生产亏损，拒绝清偿第二、二期原告的债权。故广正大事务所严重损害了原告的所有债权清偿权益。六、被告的4640000元报酬，没有依法经债权人会议表决通过，不能支付，应该算作被告不勤勉尽责，忠实执行职务，侵犯债务人、债权人权益的赔偿金，赔偿给所有债权人。 本院经审查认为，本院经审查认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。破产管理人在履行职务过程中给债权人造成损失承担的是赔偿责任，现起诉人诉请要求确认管理人行为违法，该诉请与民事法律保护对象不符。另外，经核实，广正大事务所的管理人报酬数额尚未得到最终的确认，广正大事务所不是最终决定该报酬是否应当支付的主体，起诉人的主张不具备民事诉讼可诉性。综上，本院认为，起诉人韦能建的起诉不符合民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 对韦能建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长 苏 丹 审判员 刘彦灵 审判员 刘琼琼 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡雨薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4104号之一申请执行人：永嘉瓯越汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县亚迪奥妮鞋业有限公司内），组织机构代码:MA285E9D7。法定代表人：全建锟。被执行人：温州越宝汽车服务有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅工业区（温州飞龙电器有限公司**楼**），组织机构代码:MA29750K4。法定代表人：章华雷。申请执行人永嘉瓯越汽车销售有限公司与被执行人温州越宝汽车服务有限公司展览合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉瓯越汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为：执行款20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人温州越宝汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州越宝汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州越宝汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州越宝汽车服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年1月16日委托乐清市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年6月10日，被执行人温州越宝汽车服务有限公司尚欠申请执行人永嘉瓯越汽车销售有限公司执行款20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费150元、执行费200元未履行。鉴于被执行人温州越宝汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州越宝汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4104号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十日书 记 员  金汉宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初11号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县妞妞超市,住,住所地通许县西环路北段西侧册号410222601307827。经营者：马巍巍。原告上海家化联合股份有限公司诉被告通许县妞妞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县妞妞超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月五日书记员  丁 欣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保180号申请人：胡因栏，男，汉族，1982年11月10日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：360************633。申请人：谢福英，女，汉族，1988年2月26日出生，住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：360************325。被申请人：刘文怀，男，汉族，1980年1月3日出生，住址：贵州省仁怀市*************，公民身份号码：522************412。被申请人：王丛丛，女，汉族，1987年10月18日出生，住址：湖北省襄阳市襄州区双沟镇朱楼村**，公民身份号码：420************806。申请人胡因栏、谢福英与被申请人刘文怀、王丛丛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘文怀、王丛丛名下位于博罗县************交汇处（即石湾镇新城区37号地块）双城峰景12栋2单元25层04房[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0078459号、粤（2019）博罗县不动产权第0078460号]，以价值1090000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供相应价值的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人刘文怀、王丛丛名下位于博罗县************交汇处（即石湾镇新城区37号地块）双城峰景12栋2单元25层04房[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0078459号、粤（2019）博罗县不动产权第0078460号]，以价值1090000元为限。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年六月十六日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终189号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈辉耀，男，汉族，1969年1月21日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年3月31日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2019年12月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人许清松，福建闽翔律师事务所律师。 原审被告人陈思静，女，汉族，1971年12月9日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年3月31日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈辉耀、陈思静犯非法经营罪一案，于2019年12月27日作出（2018）闽0213刑初679号刑事判决，判处：一、被告人陈辉耀犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈思静犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。三、扣押在案的人民币10350元用于执行上述第一项判决的财产刑。四、扣押在案的290只液化气钢瓶及3.2吨液化气，均予以没收。原审被告人陈辉耀以原判认定其非法经营数额有误等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人陈辉耀犯非法经营罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初679号刑事判决。 二、发回福建省厦门市翔安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年六月三十日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执131号申请执行人：陈明社，男，1966年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：郑治安，男，1966年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人陈明社与被执行人郑治安合同纠纷一案中，申请执行人陈明社依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5401号民事调解书，责令被执行人郑治安向申请执行人陈明社返还房款500000元，承担本案受理费4400元，负担本案执行费7444元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式依法向被执行人郑治安邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人郑治安名下无银行存款、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款504400元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月三十日书记员  李振涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初744号原告：何龙秀，女，汉族，1982年6月8日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号码15202201511145101。被告：曹中贵，男，汉族，1983年5月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告何龙秀与被告曹中贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙秀的委托诉讼代理人喻秋红、被告曹中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告70000元借款，利息12045.6元，合计82045.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，2015年10月24日，被告称资金周转困难，向原告借款70000元，原告基于对被告的信任将70000元现金当即交给被告，被告当即出具了《欠条》，被告承诺自2017年4月15日开始每月还款1000元，如果不按时还款，按照银行利息计算，2017年4月15日之后，原告向被告催要借款，但是被告均以各种理由拒绝不还，甚至联系不上人，至今也没有还钱。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，不得不诉至法院，请求人民法院公证审判为谢。被告曹中贵辩称，对原告起诉的借款本金无意见，对利息有意见。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告的身份证复印件、欠条、被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹中贵因曾向原告何龙秀借款，于2017年向原告何龙秀出具欠条一份，表明于2015年10月24日借到原告何龙秀70000元，约定从2017年4月15日开始每月还1000元。因系后补的欠条，故被告曹中贵将欠条落款时间改写为借款的放款时间。被告曹中贵并在该欠条中注明：“从2017年3月15日起每个月还1000元，如果不按时还上1000元，按银行利息计算”。现原告何龙秀因被告曹中贵未按期还款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的欠条为证，且庭审中被告对借款事实亦予以认可，故双方借贷关系成立。因双方在借条中约定分期付款，而欠条中约定的开始分期时间前后不一致，因加注内容应晚于欠条主文内容产生，故应以加注内容中注明的分期时间为开始时间。双方约定自2017年3月15日开始每月偿还1000元，现被告自认未偿还过借款，故按双方的约定已到期的款项为2017年3月15日至2020年5月15日共38个月，为38000元。故现被告应偿还原告的借款为38000元，对剩余未到期部分原告应待还款期限届满后另行主张。因双方在欠条中约定如未按期偿还，则按银行利率计算利息，现原告主张按年利率4.75%计算利息未超出双方的约定及法律法规的规定，故现被告应支付原告已到期款项38000元2017年3月15日至2020年5月15日的利息为5715.83元，2020年5月15日之后至该款付清之日的利息按年利率4.75%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹中贵于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙秀借款本行38000元、利息5715.83元（利息按年利率4.75%从2017年3月15日计算至2020年5月15日，2020年5月15日之后至该款付清之日的利息按年利率4.75%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何龙秀的其他诉讼请求。案件受理费1852元，因适用简易程序减半收取926元，由被告曹中贵负担446元，由原告何龙秀负担480元（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还446元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何龙秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月一日书记员 陈露彩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执325号 申请执行人：谷述清，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 谷述清与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的13745.4元，执行费106元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初955号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李**，男，汉族，1979年8月24日出生，现住河北省秦皇岛房市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执807号 陈伟： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初236号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金2万元。 特此通知 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3477号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈永州，男，1981年11月25日出生，住广东省汕头市。申请执行人朱松与被执行人陈永州借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7519号民事判决书已发生法律效力。因陈永州未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈永州给付朱松借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈永州邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈永州名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈永州列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7519号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0115刑初43号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人雷某，曾用名雷某，男，1982年06月01日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2014年12月22日因贩卖毒品罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六年，2019年5月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月13日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人张扬、肖洁（实习），贵州贵达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人雷某涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人张扬、肖洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2019年9月至2019年11月11日期间，被告人雷某三次容留吸毒人员余某在其位于贵阳市南明区的家中，采取静脉注射的方式注射毒品海洛因。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、前科判决、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，另被告人雷某系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，对被告人定罪处罚，另被告人具有自愿认罪认罚的法定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人雷某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人雷某构成容留他人吸毒罪的罪名不持异议。二、被告人雷某犯罪情节显著轻微，危害不大，其行为可不认为是犯罪，应依法宣告无罪。三、被告人雷某具有以下法定或酌定从轻处罚情节，恳请法庭对被告人雷某免除处罚，或从宽处罚。经审理查明，2019年9月至2019年11月11日期间，被告人雷某三次容留吸毒人员余某在其位于贵阳市南明区的家中，采取静脉注射的方式注射毒品海洛因。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某多次提供场所为他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人雷某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，其主观恶性及社会危害性较大，依法应对其从重处罚。且该案中，被告人雷某多次提供场所容留他人吸食毒品，该行为已构成容留他人吸毒罪，故辩护人关于被告人犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。关于雷某辩护人提出被告人具有自首的问题，公安机关在2019年11月12日出具的抓获经过于2019年12月23日出具的情况说明相矛盾，经核实，被告人雷某是在公安机关接到群众举报后，在其居住的花果园一期20栋2单元1509家中被抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。庭审中，被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人的其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以支持。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实及情节所提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2020年11月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃物依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱从杰人民陪审员  何忠能人民陪审员  吴柱高二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 晓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4045号上诉人（原审被告）：谭小文，男，1979年5月26日出生，壮族，住广西合山市。被上诉人（原审被告）：佛山市懿晨家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙廷元。被上诉人（原审被告）：孙廷元，男，1996年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇祥豪家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：黄展云。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。上诉人谭小文因与被上诉人佛山市懿晨家具有限公司（以下简称懿晨公司）、孙廷元、佛山市顺德区龙江镇祥豪家具厂（以下简称祥豪家具厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。谭小文上诉请求：改判谭小文无需支付祥豪家具厂货款67423元以及逾期付款违约金。事实和理由：一审法院认定事实有误，应予改判。一、谭小文作为懿晨公司的股东，不应当对公司债务承担责任；二、一审认定谭小文承担责任的依据主要是“投资人承诺书”，但谭小文一审庭审中已明确表示该签名不是本人所签，是他人冒签的。这很明显是违法行为，一审法院在知道该违法情况下，不核实、不处理，反而作为判决的依据，判决明显不公。懿晨公司、孙廷元、祥豪家具厂未作答辩。祥豪家具厂向一审法院起诉请求：1.懿晨公司、孙廷元、谭小文向祥豪家具厂支付货款67423元及逾期付款违约金301.33元（以67423元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算，从2019年8月11日计算至实际支付之日，暂计至2019年9月4日逾期付款违约金为301.33元）;2.本案诉讼费由懿晨公司、孙廷元、谭小文承担。一审法院判决：一、懿晨公司、孙廷元、谭小文应于判决发生法律效力之日起十日内支付给祥豪家具厂货款67423元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年8月11日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;从2019年8月20日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回祥豪家具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费746.56元，由懿晨公司、孙廷元、谭小文负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：谭小文应否对案涉货款和利息承担清偿责任。经审查，祥豪家具厂以销售合同、送货单、简易注销全体投资人承诺书等为据，主张谭小文作为懿晨公司股东应就其申请注销时承诺的对公司债务承担清偿责任。谭小文抗辩称简易注销全体投资人承诺书的签名非其本人所签，其不应承担案涉货款的清偿责任。本案中，祥豪家具厂已提交销售合同、送货单以证明懿晨公司存在未了结的债务，并提交了简易注销全体投资人承诺书，反映出懿晨公司发布注销公告的事实，也反映出孙廷元、谭小文作为投资人申请懿晨公司注销登记时承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”的事实。该简易注销全体投资人承诺书载明“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，反映出谭小文作为投资人对懿晨公司未结清债务承担相应责任的意思表示。谭小文虽抗辩称签名非其本人所签，但未在本案中申请司法鉴定，亦未提交相反证据推翻祥豪家具厂所举示的前述本证，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条关于：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，谭小文作为承诺人，应对懿晨公司未了结的债务承担清偿责任，一审法院处理并无不当，谭小文就此所提上诉无事实依据，本院不予采纳。综上所述，谭小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493.11元，由上诉人谭小文负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12500号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：莫斌慧，女，1989年10月01日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告莫斌慧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告莫斌慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、莫斌慧偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48960.63元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、莫斌慧承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。莫斌慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、莫斌慧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，莫斌慧因透支产生的信用卡欠款共计48960.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以莫斌慧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：莫斌慧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48960.63元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果莫斌慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元以及公告费（以实际发生为准），由莫斌慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9034号 原告：黄莉莉，女，1989年8月25日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：伍博、蒋小平，广西厚荣律师事务所律师。 被告：陆海熠，男，1982年9月5日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄莉莉与被告陆海熠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉莉的委托诉讼代理人蒋小平，被告陆海熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通费用4937元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日17时36分，被告驾驶泸Ｃxxxxxx号车与原告驾驶桂Ｂ×××××号车发生追尾碰撞的交通事故。交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告当场向原告承诺承担原告车辆的全部修理费并额外向原告支付3000元交通补偿费。被告已向原告支付修理费，但一直未支付3000元交通补偿费。原告在南宁市吴圩国际机场工作，原告车辆维修期间，原告上下班乘坐出租车产生交通费用合计4937元。根据相关法律规定，被告赔偿原告交通费用。 被告陆海熠辩称，对道路交通事故认定书无异议，但原告主张的交通费过高。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月24日17时36分许，被告驾驶车牌号为泸Ｃxxxx号小型汽车，在南宁市江南区友高速）与原告驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号小型汽车发生追尾碰撞的交通事故。交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告驾驶桂Ｂ×××××号车因本次交通事故损坏后于2019年5月20日修理完毕，修理费为5500元。事故发生后，原告与被告口头协商，被告赔偿原告车辆修理费并另行向原告支付3000元交通补偿费。被告已向原告支付完毕修理费，但未支付3000元交通补偿费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。被告承担本事故全部责任，故原告因该交通事故遭受的损失应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆因本次交通事故损坏，无法继续使用，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用由被告承担。交通事故发生后，原告与被告就车辆修理费和交通费达成口头协议。原告和被告作为完全民事行为能力人达成的、具有民事权利义务内容的口头协议，具有民事合同性质。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，故该协议是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告已向原告支付完毕修理费，但未支付交通补偿费，故被告应向原告支付3000元交通补偿费。原告主张超出3000元的部分，依法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下： 被告陆海熠向原告黄莉莉支付交通费3000元； 驳回原告黄莉莉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陆海熠负担15元，原告黄莉莉负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年六月九日 书记员  陆世任 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12581号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙嵩，男，1982年01月08日出生，汉，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙嵩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙嵩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙嵩偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41169.34元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙嵩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙嵩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙嵩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，孙嵩因透支产生的信用卡欠款共计41169.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙嵩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙嵩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41169.34元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元以及公告费（以实际发生为准），由孙嵩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原