wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5564号原告：张雪，女，1984年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张**华，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京品骏物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街****D3库。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。原告张雪诉被告张**华、北京品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人裴海东、被告张**华、被告品骏公司的委托诉讼代理人张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费用22780．82元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费24000元、误工费19080元、鉴定费3150元、残疾赔偿金212599．2元（含被扶养人生活费64901．2元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元、交通费2000元，合计301510．22元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日13时50分，在昌平区百泉花园南门口被告张**华驾驶轻便型三轮摩托车由北向西行驶，适与由南向北骑电动自行车（号牌XXX）行驶的原告张雪相撞，造成原告受伤。该事故经北京市昌平区公安局马池口交通大队处理，认定被告张**华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院抢救，经医院诊断，此次事故造成原告左股骨髁间骨折，左膝软组织损伤。为治疗所受伤害，原告自2018年11月16日至2018年12月10日在北京市昌平区医院住院24天。被告张**华系品骏公司工作人员，事故发生时系履行职务期间，故要求被告品骏公司承担此次事故的赔偿责任。原被告未能就赔偿款项达成协议，故提起诉讼。张**华辩称，我对品骏公司让我承担70%的比例分担有异议，品骏公司没有任何人跟我沟通过这事。事发后我给原告垫付了8万多医疗费，之后公司北京部的人事经理以公司名义给了我2万元，签署了文件，没有提及任何公司和我分担原告费用赔偿比例的问题。我是后来看了文件才发现这个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月16日，在北京市昌平区百泉花园南门口，张**华驾驶轻便正三轮摩托车与张雪驾驶的电动自行车（车牌号：×××）相撞，事故造成张雪受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定张**华承担全部责任，张雪无责任。事故发生后，张雪前往北京市昌平区医院就诊治疗，自2018年11月16日至2018年12月10日共住院治疗24天，经诊断为左股骨髁间骨折、左膝软组织损伤等。截至2019年2月27日，张雪为治疗共支出医疗费89780．82元，其中张**华垫付47000元、品骏公司垫付20000元。案件审理过程中，张雪申请对其因本案事故而造成的伤残等级、赔偿指数及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京天平司法鉴定中心作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，评定张雪伤后误工期120-270日，护理期60-120日，营养期30-90日。张雪支付鉴定费用3150元。另查一，张雪提交的社保缴费信息、工资卡银行交易流水等证据显示其在本案交通事故发生前有持续稳定地从城镇取得收入。张雪的母亲陈桂玲（1958年11月25日出生）年纪已高、体弱多病，需二子女一同扶养。张雪与丈夫刘树生共同育有一女张XX。另查二，品骏公司系张**华的用人单位，张**华事故时驾车是履行职务行为。品骏公司举证《协议书》复印件一份，内容系张**华与品骏公司就交通事故赔偿问题的相关约定，落款日期为2019年4月11日。张雪不认可该《协议书》与本案的关联性，坚持要求品骏公司承担赔偿责任。经核实，本院认定张雪主张的诉讼请求中合理的损失如下：医疗费89780．82元、住院伙食补助费2400元（24日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费10800元（90日×120元/日）、误工费13780元（195日×2120元/月÷30日）、鉴定费3150元、残疾赔偿金212599．2元（含被扶养人生活费64901．2元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元（酌定）、交通费400元（酌定），合计346410．02元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、村委会证明、社保缴费信息、银行交易明细、结婚证、户口本、出生证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张雪的上述损失中，二被告已实际垫付67000元，品骏公司还应赔偿剩余的各项损失共计279410．02元。因张雪不认可《协议书》的内容及与本案的关联性，品骏公司认为其仅应承担30%赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。张**华与品骏公司之间的合同纠纷，二被告可另案处理。张雪主张的误工期、营养期、护理期均过长，本院参照鉴定结果并考虑张雪的伤情恢复情况酌情认定相关损失。张雪主张的交通费无票据予以佐证，本院根据其就医及鉴定行程酌情认定损失金额。张雪主张的财产损失无票据支持，本院根据事故认定书载明的内容及其受伤部位，酌情认定损失金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张雪各项损失共计279410．02元；二、驳回张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元（张雪已全部预交），由张雪负担165元（已交纳），由北京品骏物流有限公司负担2746元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年六月二十八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1365号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托代理人：胡楠、阙旺洪，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈龙海，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈龙海公证债权文书纠纷一案，厦门市公证处于2017年8月25日作出的（2017）厦证内字第23719号公证书和2018年12月21日作出的（2018）厦证执字第22号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中航信托股份有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人陈龙海偿还申请人中航信托股份有限公司人民币298200元及违约金、律师费、延迟履行利息等费用。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有极少量银行存款，有一套房产（含储藏间）。 3、本院于2019年3月18日通过限高系统对被执行人采取限制高消费及其他消费行为。 4、本院于2019年3月12日、2019年5月13日、2020年6月3日多次对被执行人名下银行账户进行查询反馈结果仅有极少量财产信息,对银行账户进行冻结。 5、本院依法于2019年5月31日到对被执行人住所进行入户调查，查无可执行财产信息。 6、本院于2019年3月20日对被执行人名下位于厦门市同安区××村的房产进行了查封。 7、本案执行过程中，由于被执行人陈龙海一直无法取得联系，本院多次与其姐姐陈燕华沟通，督促其姐姐代为偿还了大部分的借款本金与利息（尚欠本金10万元及利息），其姐姐电话承诺将尽快帮忙筹集款项还清陈龙海本案所欠债务。 8、本院于2020年6月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月12日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意暂不处理案涉房产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除本案冻结房产外（房产价值与本案剩余未偿还债务价值差别较大，不宜直接处置），暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初179号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人周永才，男,1968年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省，农民，住扶余市。曾因影响机关正常工作秩序，于2010年10月11日被松原市公安局行政拘留五日。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月9日被取保候审。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人周永才犯嫌非法占用农用地，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人周永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年春，被告人周永才在其承包的位于扶余市永平乡东范家村天然牧草地上挖掘鱼池，破坏草原，面积共计116.73亩。案发后，周永才将被占草原恢复植被，清除建筑物。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：承包退化草原合同书及收据、地类证明、草原违法行为处理通知书、案件移交函、草原管理站情况说明、到案经过、户籍信息及行政处罚决定书；证人郭某、周某、刘某、向景春、董某、张某、纪某的证言；现场劫查笔录及照片在卷，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人周永才违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，已经将草原恢复植被，清除建筑物，有一定的悔罪表现，可依法从宽处罚。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。结合被告人曾被行政处罚的现实表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人周永才犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  李铁军 人民陪审员  刘晓馥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭晓峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢19号申请执行人：乔培宽，男，1957年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王耀，男，1986年8月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人乔培宽与被执行人王耀劳务合同纠纷执行一案中，本院于2020年1月3日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月6日、2020年2月14日，2020年3月23日，2020年5月14日，2020年6月8日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，划拨被执行人银行存款10175元后仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年2月14日将被执行人适用了限制高消费，2020年4月22日将被执行人纳入失信名单。综上所述，本案申请执行人申请执行标的235900元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行，并且下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年六月十日书记员 张丹丹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保76号 申请人：覃琦，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦春丽，女，1966年10月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人覃琦、韦春丽于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款60000元或查封其他等值财产。申请人覃琦、韦春丽以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人覃琦、韦春丽的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产60000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款60000元,期限一年。 案件申请费620元,由申请人覃琦、韦春丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保17号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：赵小格，女，1987年2月18日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人赵小格信用卡纠纷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为8,848.73元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵小格所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人赵小格所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人赵小格所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为8,848.73元。 保全申请费108元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗嘉慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2417号 原告:汪某某,女,1965年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。 被告:何某某,男,1972年3月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告汪某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人张良柱到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务关系，被告因工程需要，多次从原告处租用和购买脚手架。2014年9月19日，双方就租赁费及货款进行了结算，被告尚欠原告货款18000元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要货款，被告均未支付，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 被告何某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件及被告户籍信息一份，证明原被告身份信息及诉讼主体适格； 二、欠条一份，证明被告于2014年9月19日欠原告18000元，至今没有还款的事实。 被告何某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。 经审理查明：原告与被告存在业务来往，被告因工程需要，自2013年9月份开始，多次从原告处租用脚手架，双方于2014年9月19日就租赁费进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款18000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到汪恒琴人民壹万捌仟元整（￥18000）欠款人：何明武2014.9.19”。在双方结算后，原告多次催要，被告一直未支付租赁费。 本院认为：被告何某某从原告汪某某处租用脚手架，双方虽然未签订书面合同，但形成了事实的租赁合同关系，原告已履行了交付租赁物的义务，被告应当按约支付租赁费。原告要求被告支付租赁费18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后十日内支付原告汪某某租赁费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月八日 法官助理秦静 书记员陈莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执668号之一 申请人：杨金才，住开鲁县。 被执行人：王树学，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树学在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年六月九日 书记员  朱**义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52772号原告：中商鼎信国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路****。法定代表人：徐晓蕾，总经理。委托诉讼代理人：李栋，北京邦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸鹤，北京邦银律师事务所律师。被告：北京上京山水房地产开发有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区利泽西街**院**楼**107div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张中伟。原告中商鼎信国际融资租赁有限公司（以下简称中商鼎信公司）与被告北京上京山水房地产开发有限公司（以下简称上京山水公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商鼎信公司的委托诉讼代理人李栋、黄逸鹤到庭参加你了诉讼，被告上京山水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.判令上京山水公司偿还中商鼎信公司1000万元本金；2.判令上京山水公司支付中商鼎信公司逾期还款占用资金利息（以1000万元为基数，自2017年12月8日至2018年12月7日，按照年6%的标准计算）；3.判令上京山水公司支付罚息（以500万元为基数，自2018年12月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以500万元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；以1000万元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；4.本案诉讼费由上京山水公司承担。事实与理由：2017年12月8日，中商鼎信公司与上京山水公司签订了一份《借款合同》，约定上京山水公司向中商鼎信公司借款1000万元人民币，借款期限为一年，从2017年12月8日至2018年12月7日止。中商鼎信公司分别在2017年12月8日和2017年12月11日通过北京银行网银给上京山水公司各支付了500万元，共计1000万元。按照《借款合同》第二条的约定，上京山水公司应当在2018年12月8日借款期限届满后向中商鼎信公司返还本金1000万元。但经中商鼎信公司多次催促，上京山水公司至今仍未还款，已经构成违约。综上，为维护中商鼎信公司合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告上京山水公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与中商鼎信公司所述一致。2017年12月8日，中商鼎信公司作为出借人与上京山水公司作为借款人签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，借款期限为一年，自2017年12月8日至2018年12月7日止，借款用途为经营周转。乙方的收款账户为“户名：北京上京山水房地产开发有限公司，账号：×××”。甲方未能按合同计划用款和还本付息、未经乙方同意改变借款用途或挪作他用或甲方违反本合同其他条款事项的，均属甲方违约。根据违约情况，乙方有权对违约部分贷款加收最高不超过基准利率4倍罚息，并采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用。2017年12月8日、2017年12月11日，中商鼎信公司分两笔，每笔500万元向上京山水公司约定的收款账号转账共计1000万元。庭审中，中商鼎信公司表示上京山水公司未偿还过任何借款及利息。上述事实，有《借款合同》、银行客户回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据中商鼎信公司与上京山水公司签订的《借款合同》，中商鼎信公司已依约向上京山水公司提供借款1000万元，上京山水公司应当于约定的借款期限届满时依约偿还借款。故中商鼎信公司要求上京山水公司偿还1000万元借款本金于法有据，本院予以支持。但双方在《借款合同》中并未约定借款利息，现有证据亦未证明双方对于借款利息有另行约定，故对于中商鼎信公司要求上京山水公司支付借款期限内占用资金利息的相应主张，本院不予支持。《借款合同》中载明，甲方未能按合同计划用款和还本付息的，乙方有权对违约部分贷款加收最高不超过基准利率4倍罚息。现上京山水公司未能依约还款，构成违约，故中商鼎信公司有权对违约部分贷款自逾期还款之日起收取罚息。故对于中商鼎信公司要求上京山水公司支付借款到期之次日至实际还款之日间的占用资金利息的主张，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法对罚息的计算标准予以相应调整。上京山水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京上京山水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中商鼎信国际融资租赁有限公司偿还借款本金1000万元；二、被告北京上京山水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中商鼎信国际融资租赁有限公司支付逾期还款期间的罚息（以500万元为基数，自2018年12月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以500万元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；以1000万元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中商鼎信国际融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、公告费260元，由被告北京上京山水房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  李明磊
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初125号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人马俊祥(别名马木沙)，男，1998年3月10日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，无业，住甘肃省广河县三甲集镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉［2020］51号起诉书指控被告人马俊祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张俊霞出庭支持公诉，被告人马俊祥及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月19日6时许，被告人马俊祥伙同马应虎（已判刑）、马某某（未成年，已判决）经预谋后，在白银市白银区银奥家园“网客网咖”盗窃吕雄放在电脑桌子上的玫瑰金色OPPOA59S手机1部，价值人民币1282元。后销赃得款予以挥霍。2、2017年11月19日6时许，被告人马俊祥伙同马应虎、马某某经预谋后，在白银市白银区胜利街“超时空网吧”，盗窃刘佩瑶放在网吧收银台上的橘黄色纸盒1个，内有营业款853元。所得赃款予以挥霍。3、2017年11月19日7时许，被告人马俊祥伙同马应虎、马某某经预谋后，在白银市白银区中心街“自由空间网吧”盗窃张晋恺放在电脑桌子上的黑色红米NOTE4X手机1部，价值人民币1078元。后销赃得款予以挥霍。4、2017年11月23日5时许，被告人马俊祥伙同马应虎、马某某经预谋后，在白银市白银区铜城商厦“临界点网吧”盗窃雷志阳放在该网吧57号电脑桌上的苹果7PLUS手机1部，价值人民币5508元。后销赃得款予以挥霍。5、2017年11月23日5时许，被告人马俊祥伙同马应虎、马某某经预谋后，在白银市白银区星光银座“阿里网吧”盗窃郑运升放在电脑桌子上的玫瑰金色OPPOR9S手机1部，价值人民币1819元。后销赃得款予以挥霍。6、2017年11月23日6时许，被告人马俊祥伙同马应虎、马某某经预谋后，在白银市白银区苹果街“青苹果网吧”盗窃梁希泽放在茶几上的金色VIVOX7手机1部，价值人民币1218元。后销赃得款予以挥霍。公诉机关认为，被告人马俊祥的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院对被告人马俊祥以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实。被告人马俊祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见主要是：马俊祥如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马俊祥系抓获归案。共犯人马应虎的亲属已代为退赔被害人全部经济损失。本院认为，被告人马俊祥构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，辩护人提出的马俊祥如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人马俊祥到案后如实供述罪行，在审判环节愿意接受处罚，对其可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人马俊祥与其他同案人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人马俊祥多次实施盗窃行为，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人马俊祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  魏林林人民陪审员  李惠霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 旭
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保40号 华强方特(深圳)动漫有限公司（申请保全人）、汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（被保全人）： 华强方特(深圳)动漫有限公司与汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司财产保全财产保全一案，本院依据（2020）鲁17民初271号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年六月十六日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执33号申请执行人：天水天银投资担保有限公司，营业执照注册号：620500200015799（2-2），住所地：甘肃省天水市秦州区泰山东路**。法定代表人：宋红朝，该公司总经理。委托代理人：段富军，该公司总经理。被执行人：天水巴特食品有限公司，营业执照注册号：620502200004498，，住所地：甘肃省天水市秦州区吕二乡暖河湾村老君庙法定代表人：唐丰人，该公司总经理被执行人：唐坎，男，汉族，1937年1月出生，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：董秀芝，女，汉族，1938年7月出生，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行天水天银投资担保有限公司与天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝借款合同纠纷一案中，被执行人天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝收到本院(2020)甘05执33号执行通知书后,于2020年7月4日自动向申请执行人天水天银投资担保有限公司履行了借款本金60000元。申请执行人天水天银投资担保有限公司于2020年8月10日向本院书面提出申请，请求撤回对天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝借款合同纠纷一案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。案件执行费2150元唐坎已交。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇二〇年六月五日书记员  马闻公
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2029号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：曹兴波，山东良捷律师事务所律师。被告：孔凡涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告孔凡涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇二〇年六月五日书 记 员  白羽加
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18239号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区华威北里**楼div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，君立视讯公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。君立视讯公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。君立视讯公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》七部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执424号 被执行人：吴振帅，男，1990年06月14出生，汉族，住广西融安县。 吴振帅容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一九年九月十二日作出的（2019）桂0224刑初184号刑事判决书，认定吴振帅犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。判决生效后，吴振帅未主动交纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄 有
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25653号原告：陈浩，住重庆市南岸区。被告：孙明，住甘肃省平凉市崆峒区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告孙明、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告孙明、第三人人人行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年4月2日起计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年3月22日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告15000元，借款时间为2016年3月22日至2016年4月2日，年化利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未还本付息，原告遂诉至法院。被告孙明、第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为5071543416********。2016年3月22日，陈浩（出借人）与被告孙明（借款人）及人人行公司签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为15000元，利率为年化24%，借款期限自2016年3月22日至2016年4月2日。同日，陈浩通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司（原名“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）向孙明转账支付15000元。2017年1月8日，陈浩、孙明及人人行公司签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因孙明未向陈浩偿还利息、本金，陈浩以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有用户注册协议、《借出协议》、转账记录、还款转账记录、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款15000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金15000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明于本判决生效之日起三日内向原告陈浩偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2016年4月2日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，由被告孙明负担（此款原告垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  林文萍人民陪审员  程征雁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟宇焱
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执398号本院刑事审判庭移送执行。被执行人刘某某，女，1966年9月6日生，汉族，泽州县人。刘某某因涉嫌贪污罪，泽州县人民法院作出的(2010)泽刑初字第194号刑事判决书，判决内容为：一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二、赃款129124.1元依法予以没收。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求没收被执行人刘某某赃款129124.1元。本案在执行过程中，经审查，晋城市中级人民法院作出的（2012）晋市法刑终字第155号刑事裁定书中裁定内容为：一、撤销泽州县人民法院（2010）泽刑初字第194号刑事判决；二、发回泽州县人民法院重新审判。(2010)泽刑初字第194号刑事判决书未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送没收被执行人刘某某赃款129124.1元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年六月二日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执646号 申请执行人罗国开，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人罗国宽，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人罗国开与被执行人罗国宽民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初749号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗国宽向申请执行人罗国开归还借款本金9000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元。但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒙夏若
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2654号之一 本院于2020年5月25日对原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告黄菲、施剑波物业服务合同纠纷一案作出的（2020）闽0203民初2654号民事判决书中裁判结果存在笔误，应予补正：“一、郭新慧、孟维昊于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司厦门分公司物业服务费5456.8元；”...... 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0203民初2654号民事判书中裁判结果的“一、郭新慧、孟维昊于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司厦门分公司物业服务费5456.8元；”更正为:“一、黄菲、施剑波于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司厦门分公司物业服务费5456.8元；”。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年六月十五日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7387号 上诉人（原审被告）：陆节林，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪家莹，男，1957年2月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西融联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西融联律师事务所实习律师。 上诉人陆节林因与被上诉人纪家莹股权转让纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆节林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 纪家莹辩称：认可一审判决。 纪家莹向一审法院起诉请求：1.判令陆节林支付股权转让款80万元；2.判令陆节林支付利息损失（以80万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月5日计付至本案债务全部清偿完毕）；3.判令陆节林承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、陆节林支付纪家莹股权转让款80万元；二、陆节林支付纪家莹利息（计算方式：以80万元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计至付清款项之日止）。案件受理费11800元，由陆节林负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案的《公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。中威公司已于2013年8月5日整体转让给第三方，陆节林也自认已收到第三方支付的款项，且纪家莹已将其股权变更登记至他人名下，按照上述协议约定，陆节林应于一个月内向纪家莹支付全部股权转让款，但直至2014年12月30日仍有80万元未支付，已构成违约。故纪家莹要求陆节林支付剩余股权转让款80万元并自2018年11月5日起按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 陆节林上诉称双方为赠与关系，并要求撤销赠与。本院经审查认为，纪家莹获得10%的股权是基于双方签订的《合伙协议书》约定的合伙法律关系，纪家莹为此需要付出管理公司的义务，而非单纯无偿的股权赠与。根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与”的规定，即使双方之间为单纯的赠与关系，中威公司的10%股权已于2010年7月21日变更登记至纪家莹名下，权属已经转移，赠与已不可撤销。因此，本院对陆节林的上诉意见不予采信。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人陆节林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨再新
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执980号申请执行人颜凯凯，男，1988年03月17日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人陈利，男，1985年02月13日出生，汉族，现住辽宁省锦州市黑山县。广饶县人民法院于2020年4月15日作出的(2019)鲁0523民初5016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈利开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈利在中国农业银行股份有限公司黑山县支行6228482208953202873账户存款53459.00元（实际控制金额31.42元）、中国农业银行股份有限公司黑山胡家支行6213362206170842064账户存款53459.00元（实际控制金额142.12元）、工行辽宁省锦州黑山新立屯支行0708015501104856443账户存款53459.00元（实际控制金额6.07元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县胡家营业所62×××51账户存款53459.00元（实际控制金额4.26元）、中国建设银行股份有限公司沈阳丁香湖支行6217000730030554394_156_1账户存款53459.00元（实际控制金额4.19元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年六月一日书记员  李钰亭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1628号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人：林如全，职务行长。委托诉讼代理人：何力伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州柠檬树装饰设计有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****div>法定代表人：陶家金。被告：陶家金，男，1983年12月30日出生，汉族，长沙市芙蓉区层。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告广州柠檬树装饰设计有限公司、陶家金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  刘汉杰人民陪审员  周志豪二〇二〇年六月二十四法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张尚宇，男，1992年12月8日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张尚宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张尚宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止于2020年4月25日信用卡透支本金106774.71元、利息7081.07元、分期手续费8266.88元、自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金10375.58元，合计132498.24元；自2020年4月26日起至本金付清之日止，利息以尚欠透支本金106774.71元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其分期手续费诉请金额减少并变更为7683.24元，并撤回要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月26日起至本金付清之日止的违约金的请求，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张尚宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。5.被告于2015年3月11日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金106774.71元、利息7081.07元、分期手续费7683.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月25日的透支本金106774.71元、利息7081.07元、分期手续费7683.24元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。审理中，原告向本院提出申请，将其分期手续费诉请金额减少并变更为7683.24元，并撤回要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月26日起至本金付清之日止的违约金的请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张尚宇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金106774.71元、利息7081.07元、分期手续费7683.24元，合计115539.02元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告张尚宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之五 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大鹏在中国建设银行6217×××_156_1账户内存款人民币2836184.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：181×××50
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1720号之一 被执行人陈再军，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人陈再军犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初60号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈再军应追缴非法所得人民币15000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月9日，本院通过执行中心指挥平台委托重庆市梁平县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年4月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初60号刑事判决关于追缴非法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林连钦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执869号申请执行人姬长恩、郭荷叶、姬正光、刘艮艮、姬炫杰、姬正玲、田雅倩与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会（以下简称霍秀村委）承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，姬长恩等七人依据泽州县人民法院作出的（2018）晋0525民初810号民事调解书于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人霍秀村委给付姬长恩等七人18690元，被执行人霍秀村委应承担的申请执行费180元，共计18870元。本院在执行过程中依法向被执行人霍秀村委邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人霍秀村委未履行义务，本院依法划拨被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心的存款18870元（含执行费180元），现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初810号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月三十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1150号之一 申请执行人：王日红，男，汉族，1978年03月05日出生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐建华，男，汉族，1962年12月26日出生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王日红与徐建华劳务合同纠纷一案中，于2020年6月10日冻结了徐建华账户的银行存款，被执行人徐建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐建华在财付通支付账户的12213元存款。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐云峰
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2457号申请执行人吴中区金庭玉儿农副产品经营部，住所地苏州市吴中区金庭镇缥缈。法定代表人：景炎玉,职务。被执行人苏州琦清物业管理有限公司，住所地苏州市金门路。法定代表人：胡琦,职务。胡志华，男1967年9月19日生，住苏州市姑苏区殳家墙门。申请执行人与被执行人苏州琦清物业管理有限公司、胡志华买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1405号已经发生法律效力。由于被执行人苏州琦清物业管理有限公司、胡志华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州琦清物业管理有限公司、胡志华银行存款人民币22311.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月九日书记员  庄严
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初639号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：林聪平，男。 被告：陈仁宝，男，1970年11月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈秀敏，女，1970年4月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈石顺，男，1960年9月22日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈仁宝、陈秀敏、陈石顺借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阮艺萍，被告陈仁宝、陈秀敏到庭参加诉讼，被告陈石顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁宝、陈秀敏偿还原告借款本金15万元及利息、罚息(利息、罚息应从2016年6月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付；至2019年9月21日止，已结欠利息106727.71元)；2、判令被告陈石顺负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁宝以种植为由，于2015年11月21日向原告借款人民币15万元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2015年11月21日起至2016年11月20日止。该笔贷款由被告陈石顺提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠原告借款本金15万元及利息已逾期，被告陈仁宝未按期归还借款，已经构成违约。被告陈石顺也未履行担保责任，经原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告陈仁宝与被告陈秀敏夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告陈秀敏与被告陈仁宝对本案的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈秀敏辩称，我外甥要结婚缺钱，我姐夫求我们帮忙贷款，我们向信用社贷款后，钱让我外甥拿去用，我外甥讲很快就还钱，但至今尚未还清。我家庭目前很困难，负担较多，暂无法还款，要求延长还款时间。 陈仁宝辩称，我的意见与陈秀敏意见相同。 陈石顺在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告陈秀敏在龙海市农村信用合作联社出具的《个人征信信息采集、查询授权书》上授权人处签名。2015年11月21日，被告陈仁宝、陈石顺与龙海市农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》，约定:借款金额15万元，借款用途为种植，借款月利率为9.9325‰，借款期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告陈仁宝在合同上签名为借款人；被告陈石顺在合同上签名为保证人，被告陈石顺为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。同日，龙海市农村信用合作联社贷给被告陈仁宝15万元，被告陈仁宝在龙海市农村信用合作联社出具的《借款借据》上签名；贷款后，被告陈仁宝支付龙海市农村信用合作联社借款利息至2016年6月20日，尚欠龙海市农村信用合作联社借款本金15万元及自2016年6月21日起的利息未还；2019年4月12日，原告向龙海市人民法院起诉，2019年6月25日，原告向龙海市人民法院提出撤诉申请。后经原告向被告催讨，被告至今未再返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 另查明，被告陈仁宝与被告陈秀敏系夫妻。2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，本案借款发生于陈仁宝、陈秀敏婚姻关系存续期间，合同约定借款用途为种植，属于家庭生产经营所需；陈秀敏向龙海市农村信用合作联社出具《个人征信信息采集、查询授权书》，视为其对本案借款知情同意。因此，本案借款依法应认定为陈仁宝、陈秀敏的共同债务，由陈仁宝、陈秀敏共同承担偿还责任。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告陈仁宝、陈秀敏追讨借款本金及利息、罚息，被告陈石顺负连带偿还责任；有被告陈仁宝签名的《借款借据》一张和被告陈仁宝、陈石顺与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告陈仁宝、陈秀敏按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告陈石顺应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告陈石顺在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告陈石顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仁宝、陈秀敏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金15万元为基数，从2016年6月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利息、罚息标准计算）； 二、被告陈石顺对上述债务承担连带保证责任；被告陈石顺承担保证责任后，有权向被告陈仁宝、陈秀敏追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150.90元，由陈仁宝、陈秀敏、陈石顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈国辉 审判员  方顺昌 审判员  陈惠民 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈婉弘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27837号原告：深圳市南山区指典艺术美甲店，营业地址深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园裙楼123L3层23—24号，统一社会信用代码92440300L4313532X4。经营者：张小囡。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。被告：曾华，女，汉族，1981年9月13日出生，身份证地址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，法律援助原告深圳市南山区指典艺术美甲店诉被告曾华劳动合同纠纷一案。原告不服深圳市南山区劳动仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2990号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿威群、被告的委托诉讼代理人苏戚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年9月1日签署《劳动合同》，其中约定被告聘期为2018年9月1日至2019年2月28日。2019年2月28日被告聘期期满后，被告因个人发展需要提出离职，并于2019年2月28日办完离职手续2019年4月26日，双方在被告离职后，双方协商一致签署《协议》，就聘期内被告所有薪资与奖金等各项劳动报酬及福利均已结算的事实进行了确认，约定被告不得再以任何理由和任何方式向原告主张权利，双方再无异议。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告已放弃仲裁权利，劳动仲裁裁决缺乏法律依据。原告请求法院判决：1、原告无须支付被告2018年9月1日至2019年2月28日期间的提成差额56667.6元；2、原告无须支付被告2018年11月1日至2018年11月30日期间的加班工资7753.44元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、仲裁裁决查明事实和认定除了加班费一项其他都非常清楚，除加班费一项以外，认可其他事实。二、劳动合同第13条双方认为需要约定的其他事项内约定明确，劳动合同期满后甲方即本案的原告奖励乙方合约期满奖12万元，备注付款期限到2019年4月28日止。三、原告起诉状中所提的双方签署的协议系因为原告要求被告必须签署该协议之后才能结算分红及期满奖励为前提，所以被告签署该份协议时原告还未履行协议约定的义务，应以实际履行的情况为准，原告主张双方权利义务结清不符合事实，且协议内限制被告因争议而主张权利的条款因违反法律而无效。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。经审理查明，被告于2018年9月1日入职原告处，任职店经理，双方有签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年2月28日，工资标准为底薪4500元/月+提成。被告于2019年3月1日起正式停止工作离职，有办理离职手续。2019年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议，该协议载明：聘期所有薪资与奖金等各项劳动报酬及福利，原告在被告离职后均已结算予乙方；原告支付合同期满奖励后，被告不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利。2019年4月26日，原告向被告转款157534.39元。2019年4月30日，原告向被告转款108210元。被告提交了录音资料，以证明双方对提成进行沟通，在沟通过程中没有达成一致意见。原告对录音资料的真实性无异议，但称双方在2019年4月26日协商时对双方的权利义务已全部结算和处理。另查，仲裁阶段，被告的仲裁请求为：l、原告支付被告2018年9月1日至2019年2月28日期间的提成差额56667.6元；2、原告支付被告2018年9月1日至2019年2月28日期间的加班工资39594元。关于提成，被告主张依据双方约定的提成方案，其2018年9月1日至2019年2月28日期问医美业绩5666676元，提成2%应为113335.2元，原告已支付其中1%提成56667.6元，差额1%提成56667.6元末支付。被告向仲裁委提供了《项目明细》，原告对其真实性不予确认，称与本案无关。原告辩称不清楚被告上述期间的医美业绩，已足额支付被告在职期间的提成。仲裁委查明，双方约定被告的提成方案为：个人业绩按销售额2%计提，店经理按项目计提，提成按月支付。关于加班工资，被告主张2018年9月1日至2019年2月28日期间存在加班，原告没有足额支付该期间加班工资，要求原告支付加班工资39594元，超出部分自愿双弃。被告提交了11月工资条载明原告支付其休息日加班11.6小时的加班工资600元。原告表示被告2018年11月存在加班，其余月份不存在加班，原告已支付被告加班工资，且被告没有证据证明其存在加班的事实。仲裁委作出的仲裁裁决为：1、原告支付被告2018年9月1日至2019年2月28日期间的提成差额56667.6元；2、原告支付被告2018年9月1日至2018年11月30日期间的加班工资7753.44元。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，双方的合法权益均应予保护。原告主张被告离职后双方协商一致签署《协议》，被告各项劳动报酬及福利均已结算，被告不得再向原告主张权利。但原告系在该协议签订之后支付款项，且该协议未明确具体项目及应付金额。因此，原告该主张依据不足，本院不予支持。关于提成差额。按原告提交的录音资料，被告离职前双方就提成款项金额已有争议。原告主张已足额支付被告提成款项但未能提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信被告的主张并认定原告尚应向被告支付提成差额56667.6元。关于加班工资，被告提交的工资条足以证明其有加班的事实。原告作为用人单位，对被告进行管理，有考勤记录的义务，其未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。仲裁委按被告主张的2019年11月的加班时间计得原告尚应支付该月加班工资7753.44元并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市南山区指典艺术美甲店应于本判决生效之日起十日内支付被告曾华2018年9月1日至2019年2月28日期间的提成差额56667.6元；二、原告深圳市南山区指典艺术美甲店应于本判决生效之日起十日内支付被告曾华2018年11月1日至2018年11月30日期间的加班工资7753.44元；三、驳回原告深圳市南山区指典艺术美甲店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇二〇年六月三十日书记员  张颂
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初260号 原告邛崃市玻璃仪器厂。住所地：四川省邛崃市临邛镇热电路**。 法定代表人李晓鹏，厂长。 委托代理人熊淑君，邛崃市玻璃仪器厂副厂长。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街**。 法定代表人王林，市长。 委托代理人王峰，邛崃市司法局副局长。 委托代理人谢红飞，邛崃市司法局工作人员。 原告邛崃市玻璃仪器厂诉被告邛崃市人民政府行政强制一案，本院于2020年3月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，原告邛崃市玻璃仪器厂起诉时将邛崃市人民政府列为被告，诉请确认被告邛崃市人民政府于2020年2月26日组织人员对邛崃市玻璃仪器厂位于邛崃市临邛镇热电路6号经营场所内的建筑物及地上附着物实施强制拆除的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，邛崃市玻璃仪器厂起诉时提交的证据不能证明邛崃市人民政府于2020年2月26日参与实施或委托实施了“强拆”案涉厂房的行为。同时，邛崃市玻璃仪器厂提交的《邛崃市黄坝北侧棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》载明：“（一）模拟搬迁部门:邛崃市房产管理局。（二）模拟搬迁实施单位：邛崃市住房保障中心；”因此，邛崃市人民政府并非本案适格被告，也不符合应依法被推定为适格被告的情形。经本院谈话释明后，邛崃市玻璃仪器厂坚持将邛崃市人民政府列为本案被告，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，邛崃市玻璃仪器厂坚持将邛崃市人民政府列为本案被告，对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邛崃市玻璃仪器厂的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈晓亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1号原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杰，系该联社职员。委托诉讼代理人：许怀志，系该联社职员。被告:淮阳县私立龙都学校。法定代表人：李桂香，系该学校校长。住所：河南省周口市淮阳县城关镇北关段庄。被告:淮阳县农民工职业培训学校。法定代表人：张素华，系该学校校长。住所：淮阳县西城区教育园区富民路南侧。被告：李桂香，女，汉族，1949年10月21日出生，住河南省淮阳县。被告：马德力，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省淮阳县。被告：徐波涛，男，汉族，1959年12月15日出生，住河南省淮阳县。被告：张尚生，男。汉族，1966年4月15日出生，住河南省淮阳县。被告：张素华，女，汉族，1969年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。原告淮阳县农村信用合作联社与被告淮阳县私立龙都学校、淮阳县农民工职业培训学校、李桂香、马德力、徐波涛、张尚生、张素华金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年六月一日书记员  苏 畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1715号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区嘉优乐电子商行，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾社区兴华路****，统一社会信用代码：×××Ｑ9Ｆ。经营者：赵志凯，男，汉族，1998年06月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市龙岗区嘉优乐电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183072××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年六月二日书记员  郑东明
1952北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5565号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金138716.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138716.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138716.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘建峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖27号原告：张某，住所地山西省古交市。被告：何某，户籍所在地山西省古交市。被告：闫某1，户籍所在地山西省古交市。原告张某诉被告何某、闫某1法定继承纠纷一案，山西省古交市人民法院于2019年5月17日立案。原告张某诉称，被告何某、闫某1系原告张某的儿媳和孙女，原告的儿子闫某2于2015年8月26日（农历七月十三）病故，遗产一直未分割。据原告了解，被告何某与闫某2在婚姻关系存续期间至少有20万元存款。原告系其儿子闫某2的第一顺序继承人，依法对被继承人闫某2的全部遗产的三分之一拥有继承权。原告现已七十多岁，没有经济来源且缺乏劳动能力，生活困难，希望分割遗产时能给予适当照顾。故请求法院判决二被告交付应由原告合法继承的闫某2三分之一的遗产即35000元，并承担本案诉讼费用。山西省古交市人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告何某、闫某1的经常居住地为重庆市綦江区，本案应当由重庆市綦江区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定将本案移送重庆市綦江区人民法院处理。重庆市綦江区人民法院以被告何某、闫某1均未在綦江区居住，且被继承人闫某2死亡时住所地在山西省古交市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，綦江区法院对本案没有管辖权为由，层报重庆市高级人民法院请求协商管辖。重庆市高级人民法院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被继承人闫某2的《死亡注销户口证明》显示其原住址为古交市××乡，该死亡证明系古交市公安局开具。古交市人民法院询问笔录中原告张某陈述，“我儿子闫某2于2015年农历7月13去世后，被告何某就回到了重庆老家，……”，由此可推断，被继承人闫某2死亡时的住所地应在古交市。本案的主要遗产是20余万现金，因原告提交的证据均为证人证言，无法判断20余万现金的所在地。故本案应由被继承人死亡时住所地法院即古交市人民法院管辖，重庆市綦江区人民法院对本案没有管辖权。古交市人民法院裁定将本案移送綦江区法院不当，本案应由该院继续审理。故与本院协商管辖。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项之规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据山西省古交市公安局出具的《死亡注销户口证明》显示，本案被继承人闫某2原住址为古交市××乡，结合古交市人民法院对原告张某的询问笔录中，其关于“我儿子闫某2于2015年农历七月十三去世后，被告何某就回到了重庆老家……”的陈述，被继承人闫某2死亡时的住所地应在山西省古交市。结合本案诉讼标的，本案被继承人死亡时住所地法院即山西省古交市人民法院对本案有管辖权。原告张某向山西省古交市人民法院起诉符合法律规定。山西省古交市人民法院在有管辖权的情况下裁定将本案移送重庆市綦江区人民法院适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初631号民事裁定；二、本案由山西省古交市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍二〇二〇年六月十九日书记员 崔瑞敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1701号 庞任、王红、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 申请执行人庞任、王红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已自动履行451117.92元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曾少明，男，1981年09月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曾少明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告曾少明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计71506.06元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曾少明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾少明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71506.06元，其中本金44701.99元、利息14343.33元、费用12460.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曾少明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾少明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计71506.06元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果曾少明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元以及公告费（以实际发生为准），由曾少明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1019号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22224号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22224号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2525号上诉人（原审被告）：庄婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文洪群，女，1995年8月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：曾诚炜，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：曹旭亚，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：曹帝豪，男，1999年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人庄婷因与被上诉人文洪群、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。庄婷上诉请求：1.撤销原判第二项；2.改判庄婷无需向文洪群退还学费4449.14元，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向文洪群承担相应退款责任；3.本案的诉讼费由文洪群、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、案涉舞蹈培训工作室已经转让，并由学员知悉，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为实际经营人。庄婷家父病重，没有时间与精力打理案涉舞蹈培训工作室。2019年8月1日，庄婷将案涉舞蹈培训工作室转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人后，该三人便开始独立经营案涉舞蹈培训工作室（独立变更场地租赁协议，自主招聘舞蹈教师2名，自主经营）。案涉舞蹈培训工作室转让时，学员已经知悉转让情况，并依实际行动接受转让事宜（接受2019年8月1日至8月11日期间的课程）。一审法院根据庄婷的请求追加曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为本案的共同被告，但未判令其三人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，相应责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人最终承担。一审法院对案涉舞蹈培训工作室的经营主体、责任主体未做认定情况下，将已经依法注销的工商信息作为审判依据属于事实认定错误。二、因曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪内部矛盾，突然关闭案涉舞蹈培训工作室，导致学员的舞蹈培训服务无以保障。由于曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪鼓动学员闹事，致使案涉舞蹈培训工作室丧失商业信誉，已经不再具备继续经营的可能，相应的法律责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪共同承担。三、即便解除合同，一审法院认定学费数额有误。舞蹈培训教学与其他服务不同，前期需要投入大量人力、物力，后期只需场地和管理便可轻松运行。一审法院按合同履行天数计算经营过程中的成本和费用不合常理。文洪群、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪未作答辩。文洪群向一审法院起诉请求：1.解除文洪群与庄婷签订的《学员入学协议》；2.庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向文洪群退还学费8400元；3.本案的诉讼费用由庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。一审判决：一、解除文洪群与庄婷于2018年9月1日签订的《学员入学协议》；二、庄婷应于判决发生法律效力之日起十日内退还学费4449.14元予文洪群；三、驳回文洪群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取110元，由庄婷负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：庄婷应否向文洪群退还学费4449.14元。首先，案涉《学员入学协议》系庄婷与文洪群所签，文洪群所交的学费亦由庄婷收取，文洪群与庄婷之间存在服务合同关系，根据合同的相对性，庄婷未依《学员入学协议》约定向文洪群提供服务，构成违约应承担违约责任。其次，庄婷主张其已将案涉舞蹈培训工作室转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，即主张其已将《学员入学协议》中约定的培训义务转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中庄婷未提供证据证明其已经取得债权人文洪群的同意，不发生债务转让的法律效力。庄婷应向文洪群承担《学员入学协议》约定的培训义务或因违约而导致的返还学费责任。再次，庄婷与曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪之间关于管理案涉舞蹈培训工作室的内部约定，不能对抗庄婷与签约学员之间的外部关系。且庄婷已在（2019）粤0605民初20460号案中起诉请求曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担合同责任，其更应在本案中承担经营者应予承担的责任。最后，《学员入学协议》并未约定前期培训的费用高于后期费用，一审法院根据文洪群交纳的学费金额，《学员入学协议》中约定的培训时间以及已经进行的培训课程，计算出由于庄婷的原因无法继续开展培训的学费损失合理合法。庄婷就此所提上诉无事实依据，本院不予采纳。综上所述，庄婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月二十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初351号 原告:林劲雄，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：石狮市博凯服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市后花新村**，注册号×××34。 法定代表人：吴文龙，该公司董事长。 被告：吴文龙，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告林劲雄与被告石狮市博凯服饰有限责任公司、吴文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告林劲雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，林劲雄以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林劲雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林劲雄负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  吴英挺 二〇二〇年六月五日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。