广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行初40号 原告桂平市南木镇联江村第七村民小组。 诉讼代表人温庆鹏，男，1972年9月18日出生，汉族，住桂平市，系桂平市南木镇联江村第七村民小组村民。 诉讼代表人温庆秋，男，1978年10月30日出生，汉族，住桂平市，系桂平市南木镇联江村第七村民小组村民。 委托代理人蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人陆健刚，桂平市司法局工作人员。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告桂平市南木镇联江村第七村民小组（以下简称联江七组）诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）行政征收行为一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，于2020年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告联江七组的诉讼代表人温庆鹏、温庆秋、委托代理人蒋信全，被告桂平市政府的委托代理人陆健刚、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联江七组诉称，根据国土资函〔2015〕914号《国土资源部关于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地的批复》（以下简称914号批复）、浔政布〔2016〕4号《桂平市人民政府关于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地征收集体土地和收回国有土地的公告》及附表（以下简称4号公告），联江七组被征用的土地总面积为5.8697公顷（88.0455亩）。大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室2017年2月22日《公示》显示，联江七组被征收土地总面积为158.5768亩。由此可见，联江七组实际被征地面积比批准征地面积多70.5313亩，多征收部分属于违法征收。被告违法多征地行为侵犯了联江七组集体土地所有权，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，应承担返还财产（土地）及赔偿责任，而不仅仅是按合法征地的补偿标准支付补偿费。被告违法多征地应支付的赔偿金应参照合法征地补偿标准的二倍计算，赔偿期限直至违法行为停止时止。被告应向原告支付赔偿金9730498元（70.5313亩×68980元/亩），其余的另行计算。原告起诉请求：1.确认被告桂平市政府多征收原告70.5313亩土地（位于联江**石嘴-联江小学-电灌站一带）的行政行为违法；2.判决被告桂平市政府承担违法多征收土地的行政赔偿责任，向原告支付赔偿金9730498元并补足取得合法征地手续前的赔偿金差额部分。 原告向本院提交以下证据：1.《村民会议决议》、《授权委托书》、《证明》，拟证实联江七组提起本案诉讼符合法律规定，联江七组授权温庆鹏、温庆秋提起行政诉讼以及聘请律师；2.身份证复印件二份，拟证实诉讼代表人温庆鹏、温庆秋的身份情况；3.914号批复，拟证实914号批复关于征地补偿的相关规定；4.4号公告，拟证实4号公告的附表记载征收联江七组集体所有的土地5.8697公顷（折合88.0455亩）；5.《公示（一）》及《广西大藤峡水利枢纽工程联江村7队施工区征地面积统计表》，拟证实红线内征地面积为21.4249亩，红线外征地面积为137.1519亩，合计158.5768亩，实际征收土地面积超过批准征收面积70.5313亩；6.大藤峡水利枢纽工程布置示意图，拟证实被告多征收的70.5313亩土地在大藤峡水利枢纽工程布置示意图的范围内。 被告桂平市政府辩称，温庆鹏、温庆秋不是联江**的负责人、代表人，以联江七组的名义提起本案诉讼不是联江七组组长温信华及联江七组村民的集体意思，故本案原告不适格。原告诉称被征收的土地158.5768亩，虽与4号公告附表所列的征地面积有出入，但所征用158.5768亩土地全部在914号批复批准征收的土地范围内。原告诉称被告未取得征地批文，多征收70.5313亩土地，与客观事实不符。涉案土地位于联江七组石嘴-联江小学-电灌站一带，勘测定界图标注的是六组的土地，但实际丈量时发现也有七组的土地，原告诉称多征收的70.5313亩土地就在勘测定界图的征地范围内。导致原告认为多征地的原因，是报批时勘测定界图只标注了六组，实际上勘测定界图标注六组的地方包含有七组的土地，才导致公示征地面积与实际征地面积不符，造成原告误认为被多征地了。请求法院驳回原告起诉。 被告向本院提交以下证据：1.《证明》二份、身份证复印件一份，拟证实联江七组组长是温信华，温庆鹏、温庆秋以联江七组的名义提起本案诉讼的原告不适格；2.发改农经〔2014〕2325号《关于印发国家发展改革委关于报送广西大藤峡水利枢纽工程可行性研究报告的请示的通知》（以下简称2325号通知）、浔政发〔2015〕1号《桂平市人民政府关于印发大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区征收集体土地补偿标准的通知》（以下简称1号通知）、914号批复、4号公告，拟证实桂平市政府组织实施大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地的征收土地行为合法；3.《大藤峡水利枢纽工程实物指标分解到户调查表》、《公示（一）》，拟证实桂平市政府于2015年已开展大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地的土地征收工作；4.《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议（二）》、《大藤峡水利枢纽工程项目（库区）永久征地补偿明细表》，拟证实征收集体土地的补偿费是执行1号通知的补偿标准；5.《申请书》一份，拟证实联江七组有21.4249亩土地因存在权属争议暂不支付补偿款；6.大藤峡水利枢纽工程彩色示意大图、广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）勘测定界图22-3、广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）勘测定界图22-4及联江村第六、第七村民小组征地图斑图，拟证实联江七组158.5768亩被征土地全部在914号批复批准征收的土地范围内。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2、3没有异议；对证据1有异议，认为联江七组组长是村委会指定的，不是村民选举出来的，温信华是假队长；对证据4有异议，认为当时没有看过协议内容就签名了；对证据5有异议，认为《申请书》的内容与事实不符；对证据6有异议，被多征的70.5313亩土地虽在图斑图和勘测定界图中，但认为被告没有获得批文。 本院对当事人提供的证据认证如下：对双方没有异议的证据，本院予以确认。被告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提交的证据1-4具备真实性、合法性和关联性；证据5、6具备真实性、合法性，但与其要证明目的之间的关联性不足，对其证明目的本院不予采纳。 经审理查明，国家发展和改革委员会于2014年10月20日印发2325号通知，大藤峡水利枢纽工程可行性研究报告获得国务院批准。桂平市政府于2015年1月16日发布1号通知，公布大藤峡水利枢纽工程桂平库坝区征收集体土地补偿标准。原国土资源部于2015年12月17日作出914号批复，批准征用628.3923公顷土地作为大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设和拆迁安置用地。桂平市政府于2016年1月25日发布4号公告，公布大藤峡水利枢纽（坝区）工程征收土地的位置、土地权利人、地、地类及面积收土地补偿标准等相关事项，其中在附表《广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）土地权属及分类面积汇总表》列示征用联江七组集体土地面积为5.8697公顷（折合88.0455亩），征用联江六组（六队）集体土地面积11.589公顷（折合173.835亩）。后经实地指界测量，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年4月27日发布《公示（一）》，公布工程项目建设用地（坝区）用地范围内联江七组内部有争议的红线内被征地面积为21.4249亩，征收范围内无争议的被征地面积为137.1519亩，两项合计158.5768亩；联江六组被征地面积为123.6555亩。联江七组认为桂平市政府违法多征地70.5313亩（158.5768亩-88.0455亩），故向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第二项、第四十七条第一款规定，大藤峡水利枢纽工程系由政府组织实施的水利基础设施建设，征收农民集体所有的土地符合法律的规定，桂平市政府具有发布征收土地公告并组织实施的法定职权和相应职责。 关于温庆鹏、温庆秋以联江七组名义提起行政诉讼是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。4号公告公布征收联江七组的土地面积为88.0455亩，而《公示（一）》实际征收联江七组的土地面积为158.5768亩，联江七组认为桂平市政府违法多征地70.5313亩提起本案行政诉讼，联江七组是本案的适格原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。联江七组在1980年前后分田到户的大户为44户，温庆鹏、温庆秋经联江七组44大户中超过三分之二的户代表选举产生，代表联江七组提起本案行政诉讼和聘请律师，符合法律规定，本院予以确认。 关于被告对联江七组70.5313亩土地征收是否属于违法征收的问题。原告认为被告征收其集体土地70.5313亩无批文，通过比对大藤峡水利枢纽工程彩色示意大图、广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）勘测定界图及联江村第六、第七村民小组征地图斑图可以看出，作为大藤峡水利枢纽工程征地报批附件的勘测定界图中位于联江七组石嘴-联江小学-电灌站一带的涉案土地只标注了六组，而征地图斑图中涉案土地既有六组土地也有七组土地。联江七组也认可其认为多征收的70.5313亩土地包含在勘测定界图和征地图斑图中标示的征地范围内。桂平市政府辩称“报批时勘测定界图只标注了六组，实际上勘测定界图标注六组的地方包含有七组的土地，才导致公示征地面积与实际征地面积不符”的意见，与比对结果相吻合，符合客观实际，本院予以采纳。联江七组诉称桂平市政府违法多征地70.5313亩，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于联江七组诉请行政赔偿问题。因联江七组诉请确认桂平市政府多征收原告联江七组70.5313亩土地的行政行为违法没有得到支持，其要求行政赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告联江七组的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桂平市南木镇联江村第七村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告桂平市南木镇联江村第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李锦华 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.中华人民共和国土地管理法 第四十五条为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收： （一）军事和外交需要用地的； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、生态环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社区综合服务、社会福利、市政公用、优抚安置、英烈保护等公共事业需要用地的； （四）由政府组织实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的； （五）在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级以上人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的； （六）法律规定为公共利益需要可以征收农民集体所有的土地的其他情形。 前款规定的建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；第（四）项、第（五）项规定的建设活动，还应当纳入国民经济和社会发展年度计划；第（五）项规定的成片开发并应当符合国务院自然资源主管部门规定的标准。 第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。 多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。 拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。 相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。 3.中华人民共和国村民委员会组织法 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。