wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申559号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐尊超，男，1960年1月21日出生，瑶族，住海南省儋州市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。   法定代表人：罗永华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕之星，该公司职员。   委托诉讼代理人：张壮绿，该公司职员。   再审申请人唐尊超因与被申请人海南省农垦八一总场有限公司（以下简称八一总场）劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   唐尊超申请再审称，（一）二审查明“唐尊超承包位于东山一队水果园地的第3号岗位，2015年12月30日到期后仍由其继续承包”没有证据证明，与本案申请人的诉求无关。申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人未安排岗位造成申请人待岗。（二）二审认定申请人未向八一总场提供劳动及未举证证明单位停工停产没有证据证明。待岗是因为被申请人不安排工作，无故随意使申请人待岗，致使申请人无法向其提供劳动，既然没有停工停产，被申请人也无权无故让申请人待岗和拒不支付生活费。（三）二审法院错误认定申请人使用了八一总场安排的7.035亩土地种植橡胶即视为安排就业。该地块为申请人原承包果园的边角地，没有证据证明该地块是被申请人安排就业的土地，且申请人诉请为支付待岗工资和经济补偿金，该事实与本案无关。二审在没有事实根据和法律依据的前提下，认定申请人种植橡胶的土地抵消待岗工资和经济补偿金，超出申请人诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。   八一总场提交书面意见称，2016年至2018年期间八一总场虽未安排唐尊超工作，但唐尊超使用总场位于东山农场101队的7.035亩土地种植橡胶，在此期间唐尊超并未向八一农场提供正常的劳动，一、二审判决认定八一总场已为其安排7.035亩土地种植橡胶相当于向其支付生活费，从而驳回其最低工资请求，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理合法，应予维持。   本院经审查认为，（一）关于八一总场是否应支付唐尊超最低工资及经济赔偿金的问题。最低工资是劳动者在法定工作时间内或者劳动合同约定工作时间内提供正常劳动前提下，用人单位应当依法支付的最低劳动报酬。根据双方当事人在原审中提交的证据及双方当事人陈述可证实，唐尊超作为八一总场职工，承包八一总场位于东山一队水果园地的第3号岗位进行生产经营，唐尊超按照约定的水果产品收入的产值比例进行分成，以此作为岗位劳动报酬。承包合同约定期限届满后至案外人周志福中标案涉果园期间，八一总场并未立即收回案涉果园，唐尊超事实上继续耕种使用果园和进行收益，八一总场也未阻止其耕种，故二审判决查明2015年12月30日岗位承包到期后至2017年3月28日案外人中标案涉果园时，唐尊超仍继续承包水果园地第3号岗位，符合本案事实，并无不当。本案中，双方当事人均认可2016年1月至2017年8月间八一总场对唐尊超并未另行安排岗位，故在此期间唐尊超没有向八一总场提供正常劳动，其要求八一总场支付最低工资没有事实和法律依据。八一总场在唐尊超岗位承包期届满后未及时另行安排岗位而造成其待岗，应保障其基本生活，因唐尊超自待岗起直至2017年3月28日仍可对案涉果园进行耕种和收益，且原审审理中亦查明唐尊超自2009年起至今一直在使用八一总场东山101队的7.035亩土地种植橡胶，故原审法院根据海南农垦总局以土地解决在职无岗无土地职工就业的相关规定，认定唐尊超已经实际使用农场土地作为基本生活用地，相当于单位向其支付了生活费，故对其最低工资及赔偿金主张不予支持，并无不当。   （二）关于原审法院是否超出诉讼请求裁判及审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。超出诉讼请求进行裁判是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判。原审法院关于唐尊超使用单位7.035亩土地的认定是围绕其请求支付最低工资能否成立的相关事实进行的审查判断，原判决裁判驳回唐尊超诉请，不存在对唐尊超未提出的诉请进行裁判的情形，唐尊超主张原判决超出诉讼请求的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，唐尊超主张办案人员存在上述行为，但未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。   综上，唐尊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回唐尊超的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮      二○二○年六月十二日   法官助理 张佩珍   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2084号 上诉人（原审被告）：杨明友，男，汉族，出生，住贵州省遵义县，现住霸州市。 被上诉人（原审原告）：王金强（王强），男，汉族，出生，住黑龙江省克东县，现住霸州市。 委托代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 上诉人杨明友因与被上诉人王金强追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨明友经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨明友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由上诉人杨明友负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保271号 申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。 法定代表人：张永杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东郎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖欣，广东郎乾律师事务所实习律师。 被申请人：蔡树彬，男，汉族，住址广东省潮州市潮安区。 被申请人：深圳市怡美家居卫浴有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区沙头角海景二路**深中润君临海域**C1-306，统一社会信用代码91440300MA5EJL6759。 法定代表人：蔡树彬。 申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人蔡树彬、深圳市怡美家居卫浴有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市怡美家居卫浴有限公司名下价值人民币200000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供诉讼保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市怡美家居卫浴有限公司名下价值人民币200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终433号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：祁某，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人祁某、李某2、李某3、杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初773号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码91520221914651838W。负责人：吴劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：张迪元，男，1992年4月12日出生，汉族。被告：王毅，男，1978年4月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：许春艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告王毅、许春艳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以二被告已将逾期款项偿还完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理费4500元，因适用简易程序减半收取2250元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇二〇年六月十一日书记员 陈露彩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终372号上诉人（原审被告）：李明清，男，1960年10月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市中山大道**。法定代表人：牟林，董事长。委托诉讼代理人：杨小兰、刘雨婷，该公司员工。原审被告：王玥，男，1963年2月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。上诉人李明清、被上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营物业公司）因与原审被告王玥物权纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，百营物业公司于2020年5月13日申请撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李明清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定李明清填埋场所未经百营物业公司同意，但根据李明清、王玥等在公安机关的陈述及百营物业公司法定代表人牟林的微信记录等，可以形成完整证据链证实，时任百营物业公司办公室主任的王玥依百营物业公司的指示与李明清协商进行土地基坑掩埋，王玥的行为系公司职务行为，其授权他人填埋基坑系受百营物业公司董事长指示完成。由李明清全垫资将百营广场项目停工场地基坑回填平整改建成停车场，条件是工程完工后由李明清进行承包经营，百营物业公司的另50%股权代表方维是知晓且同意的。故双方存在事实上的承建及承包合约关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作出原判，明显适用法律错误。百营物业公司辩称，李明清在涉案土地上建停车场没有获得百营物业公司允许，是违法行为，李明清的上诉主张没有事实依据，需要证据证明。李明清称其系由百营物业公司法定代表人牟林首肯，却没有证据证明。百营物业公司与李明清没有任何合作建设停车场的约定。牟林在朋友圈发图片的行为只是为招商引资作宣传，并不能表明牟林知晓和允许李明清私自占有涉案土地。王玥述称，一审判决对王玥的认定符合事实，王玥不应承担责任，其都是按照百营物业公司法人代表牟林的安排，实际王玥不应该是案件当事人。百营物业公司向一审法院起诉请求：1.王玥、李明清腾退位于武汉市江汉区永康里的土地（地号：WP（地号-126）；2.本案诉讼费用由王玥、李明清承担。一审法院查明事实：百营物业公司于1994年12月8日取得证号为WP国用（1994）字第0153号的土地使用权。百营物业公司取得该土地使用权后，对土地进行项目开发，在完成基坑建设后停工。2016年2月，时任百营物业公司办公室主任的王玥找到李明清，双方协商一致，由李明清全垫资为百营物业公司完成上述土地基坑回填工程。2016年3月，李明清组织工人进场施工。李明清完成上述土地基坑回填工程后，未经百营物业公司授权，将上述土地改建停车场经营。王玥未占用上述土地。一审另查明，百营物业公司50%股权持有人方维对上述事实知晓并许可。基坑回填工程完毕后，百营物业公司法定代表人牟林先后在微信朋友圈发布施工现场照片并附文字“我公司已经完成了填满水坑的工作。准备好了……在规划局申报恢复的许可证审批手续后即可开工”、“今天我们的地皮终于可以填报肚子了。2016.05.31。一个句号完成了”。一审法院认为，百营物业公司依法取得诉争土地使用权，可以依法依规使用上述土地，虽百营物业公司陈述由李明清填埋场所未经其同意，但根据李明清、王玥等在公安机关的陈述及百营物业公司法定代表人牟林的微信记录等，可以形成完整证据链证实，时任百营物业公司公司办公室主任的王玥依百营物业公司的指示与李明清协商进行土地基坑填埋，王玥的行为系公司职务行为，其授权他人填埋基坑系受百营物业公司公司董事长指示完成。但基坑填埋完毕后双方未就填埋基坑的相关费用达成一致并进行结算，致使李明清采用私力救济的方式侵占本案所涉土地，开设停车场经营，该行为未经百营物业公司同意，侵害了百营物业公司对所涉土地相关权益，故李明清应当腾退上述土地，其与百营物业公司之间就填埋坑基的结算事宜可另案主张。王玥未实际占用上述土地，故百营物业公司要求王玥腾退涉案土地的诉请应当驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、李明清立即腾退出百营物业公司享有使用权的证号为WP国用（1994）字第0153号的土地上由其实际占有使用的部分；二、驳回百营物业公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由王玥、李明清共同负担，此款百营物业公司已预付一审法院，由王玥、李明清于本判决生效后十日内支付百营物业公司。二审中，各方未提交新证据。本院经审理查明，英国百营地产（中国）有限公司（BELTRADEPROPEITIES（CHINA）LIMITED）享有百营物业公司的50%股权，该公司外地联合清盘人曾授权方维代表该公司处置百营物业公司之事务。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，百营物业公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案应围绕李明清的上诉请求及理由进行审理。李明清主张其经营停车场经过了百营物业公司同意，但李明清提交的证据并不足以证明其主张，一方面百营物业公司系独立法人，方维作为股东代表并不能对外代表百营物业公司，另一方面李明清称百营物业公司同意李明清承包停车场而抵扣基坑填埋款项，但李明清不能说明其使用涉案场地的租金或使用费标准，其所谓抵扣亦并无明确标准，亦与日常生活经验不符。故一审判决认定李明清开设停车场经营的行为未经百营物业公司同意及李明清应当腾退上述土地，是正确的。李明清与百营物业公司之间就填埋坑基的结算事宜可另案主张权利。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条存在不当，但不影响本案的实体处理。综上所述，李明清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787.5元（百营物业发展（武汉）有限公司预交的二审案件受理费525元减半收取），由李明清负担525元，由百营物业发展（武汉）有限公司负担262.5元。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年六月三十日书记员  阮小琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更932号 罪犯陈柯雄，男，1988年6月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦市人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0921刑初406号刑事判决，以被告人陈柯雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。继续追缴违法所得人民币67元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年2月8日交付福建省未成年犯管教所执行。（自2016年9月25日起至2020年11月24日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈柯雄在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，判决时已缴纳罚金人民币4000元，本次报减期间缴纳违法所得人民币67元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈柯雄减刑的异议。 本院认为，罪犯陈柯雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈柯雄减去有期徒刑五个月。本次缴纳的违法所得人民币67元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月25日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢527号申请执行人：冯宪普，男，1953年10月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：睢宁县华森木业有限公司，统一社会信用代码91320324748194837W，住所地睢宁县。法定代表人：陈国华。申请执行人冯宪普与被执行人睢宁县华森木业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人睢宁县华森木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人睢宁县华森木业有限公司银行存款人民币76025.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年六月十六日书记员  胡秋生
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执808号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人董细任，男，1977年8月23日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7485号民事判决书书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7297.66元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董细任未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董细任的财产情况，查明被执行人董细任的财产情况如下:董细任名下车牌号为浙Ｃ7××××的北京现代牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金7297.66元及利息等，也未缴纳本案受理费25元及执行费。 因被执行人董细任在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初70号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：东莞市奥多金电子实业有限公司，住所地广东省东莞市石排镇曾屋工业区*******。法定代表人：曾某1。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告东莞市奥多金电子实业有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种一体式自拍装置”]纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 官 健人民陪审员 陈 广人民陪审员 张 荣二〇二〇年六月三十日法官 助理 陈建辉书 记 员 梁伊玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2316号 申请执行人：郑普清，女，1989年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：刘子诚，男，1988年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人郑普清、刘子诚与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4493号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人郑普清、刘子诚支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款885715元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）15层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为201元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1197号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭学蕾，女，汉族，1991年11月20日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭学蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何述光，男，1968年10月8日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦春燕，女，1979年4月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何述光、韦春燕商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1520号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年4月3日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，该行行长。      委托诉讼代理人：翟东、李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。      被告：王胜军，男，汉族，1966年4月5日出生，住襄阳市樊城区春园西路**。                  原告诉求              1、判令被告归还信用卡透支款、利息共计129081.27元（截至2019年9月2日透支本金95925.33元，利息33155.94元，2019年9月3日起至还清之日止的利息、违约金以本金95925.33元为基数按照约定利率、违约金标准计算；      2、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  被告答辩              被告王胜军辩称，1、原告所述属实；2、我想与银行协商；3、银行贷款操作不规范；4、疫情期间，银行应减免利息、罚息；5、因我身体不好，希望银行能解封我的医保卡；6、银行经理曾让我做广告牌，我们一般先做再签合同，我按照约定进行施工，但因影响第三人采光权停工了，损了3万元，银行应弥补我的损失。                  认定事实和判决理由              经审理查明，王胜军填写牡丹卡信用卡申请表，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。合同签订后，工行牡丹支行依约向王胜军发放了信用卡，王胜军激活后多次使用消费，但王胜军未按约定按期还款，截至2019年9月2日，被告已透支本金95925.33元，利息33155.94元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王胜军利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。对原告要求被告王胜军偿还已透支款项，并按约定利率、违约金标准计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王胜军辩称为原告做广告牌导致其损失3万元，要求赔偿，属于另一法律关系，建议另行处理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              被告王胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金95925.33元，利息33155.94元，合计129081.27元；并以本金95925.33元为基数，自2019年9月3日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1441元，由被告王胜军负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年六月三十日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11569号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曹扬，男，1990年06月01日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曹扬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曹扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曹扬偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计66057.85元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、曹扬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曹扬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹扬向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按曹扬的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，曹扬欠款共计66057.85元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曹扬逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹扬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共66057.85元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果曹扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元以及公告费（以实际发生为准），由曹扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2870号 原告：谢丽斌，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：施惠，女，1972年5月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二被告共同委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：梁茂贤，女，1950年8月20日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原告谢丽斌、施惠与被告梁茂贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告谢丽斌、施惠于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢丽斌、施惠自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢丽斌、施惠撤诉。 案件受理费2509元（原告已向本院预交），减半收取1254.5元，由原告谢丽斌、施惠负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月二日 书记员 卢苡茜
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执683号之一被执行人：严功勤，男，汉族，1955年02月04日生，住保康县（原林业局）。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严功勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严功勤在中国邮政储蓄银行6217995200053×××94账户内存款人民币103582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年六月十二日书记员  李晓睿
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执748号马欢欢、西安市高陵区耿镇街道办榆楚村村民委员会、西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组申请执行人马欢欢与西安市高陵区耿镇街道办榆楚村村民委员会、西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初3797号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付土地补偿款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款16704元（含执行费150元），案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执748号案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更360号 罪犯黄加壕，男，1971年7月8日出生于福建省大田县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年9月21日作出（2012）思刑初字第982号刑事判决，以被告人黄加壕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人黄加壕应退赔被害人经济损失人民币8200元。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月12日以（2016）闽05刑更1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月22日起至2021年2月21日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄加壕予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄加壕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分5264.3分，表扬9次。 另查明，该犯系累犯。履行财产性判项人民币18200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯黄加壕在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄加壕减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年11月22日起至2020年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执恢28号申请执行人：杨北京，男，汉族，1977年4月5日生，住赣州市宁都县。申请执行人：刘在强，男，汉族，1969年9月27日生，住南昌市西湖区。申请执行人：王欣欣，男，汉族，1973年12月25日生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人：陈锐，男，汉族，1973年3月6日生，住上海市闵行区。申请执行人：吕英华，男，汉族，1970年10月28日生，住浙江省嘉善县。被执行人：欧阳辉，男，汉族，1975年7月5日生，住新余市渝水区。被执行人：杨少兵，男，汉族，1967年2月16日生，住江西省上饶市信州区。新余市中级人民法院(2015)余民二初字第38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人欧阳辉、杨少兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人杨少兵在银行存款共计人民币479392.21元（其中标的款459920.3元，执行费19471.91元）；或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、冻结、扣划或扣留、提取被执行人欧阳辉在银行存款共计人民币1726662.91元（其中标的款1707191元，执行费19471.91元）；或查封、扣押其相应价值的其它财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年六月八日书记员  单 良
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3819号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周光明，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省湘阴县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周光明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告周光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、周光明立即归还截止2019年11月12日个人信用卡欠款26459.5元，其中：借款本金16921.69元，利息3114.61元，违约金6423.2元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、周光明承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。周光明未作答辩。经审理认定：2014年8月5日，周光明填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向周光明发放账号为6229********信用卡一张。周光明遂使用该卡透支消费，但未能按约还款，周光明应偿还欠款本金，农商行诉求周光明支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准计算。本案中，周光明最后透支消费时间是2015年4月2日，截至最后透支消费应还款时间2015年5月10日，周光明尚欠19999元。2015年5月11日，其还款501元，根据约定该还款应先抵扣期间的利息10元，剩余491元抵扣本金，则周光明还欠本金19508元；2015年7月14日周光明还款3600元，根据约定该还款应先抵扣期间的利息634元，剩余2966元抵扣本金，则周光明还欠本金16542元。利息和违约金从2015年7月15日起至2019年11月12日计算为13076元，农商行仅主张9537.81元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。后续利息应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告周光明于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金16542元；二、限被告周光明于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金9537.81元（后续利息和违约金以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，减半收取231元，由被告周光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3449号 刑庭移送与陈运锋罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1456号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初761号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴传军，男，1973年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：罗臣娟，女，1974年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴传军、罗臣娟金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令吴传军、罗臣娟立即支付借款本金171714.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日罚息2978.79元、复利0.15元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.49984%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴传军、罗臣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《最高额担保个人借款合同》。 2、借款合同签订时间：2018年8月13日。 3、借款期限：自2018年8月13日至2019年8月12日。 4、借款本金：220000元。 5、还款方式：到期一次性还本按月还息。 6、借款利率：按年利率4.99989%计算。 7、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 8、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 9、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用 10、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿 11、实际到期日期：2019年8月12日。 12、放款日期：2018年8月13日。 13、开始逾期日期：2019年8月12日。 14、欠款最新截止时间：2020年6月8日。 15、欠款本金金额：171714.76元。 16、欠款利息、罚息、复利金额：2978.94元。 17、实现债权的费用：律师费350元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴传军、罗臣娟应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还判令吴传军、罗臣娟立即支付借款本金171714.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日罚息2978.79元、复利0.15元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率4.99989%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由吴传军、罗臣娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨绿芳 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1824号原告：贵州天韵石尚有限公司，住所地镇宁自治县工业园区建材园。统一社会信用代码：91520423092946353C。法定代表人：杨再勇，系该公司执行董事。委托代理人：杨正平、赵军，均系贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州鑫泽通石材有限公司，住所地贵阳市花溪区大商汇石材城**，统一社会信用代码：9152020111MA6DR9DC29。法定代表人：肖建军，系该公司经理。原告贵州天韵石尚有限公司（以下天韵公司）诉被告贵州鑫泽通石材有限公司（以下简称鑫泽通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告天韵公司的委托代理人杨正平到庭参加了诉讼，被告鑫泽通公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫泽通公司支付原告货款299003.20元及计算至2019年10月20日的同期银行贷款利率的4倍的资金占用费130033.17元，实际计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月30日，原告与被告签订了一份《战略合作框架协议》后，原告分别于2017年6月至7月向被告提供天韵彩玉、天山彩玉、广西白等各种石材，供货金额总计474484.2元。被告在提起原告货物后，已将原告的全部供货售出。因原告尚欠云浮刀头加工厂175481刀头款，云浮刀头加工厂授权被告代收，用于冲抵被告在原告处购买的石材款，被告尚欠原告299003.20元货款。被告一直未付，原告多次催促未果。被告未按期付款应承担违约责任，应承担资金占用费，故提起诉讼。被告鑫泽通公司未提交答辩意见及证据。经审理本院认定：原告属石材生产企业，被告系石材销售商，双方2017年6月30日，签订了一份《战略合作框架协议》，意在长期生产销售合作，协议签订后，原告在2017年6月至7月间向被告提供天韵彩玉、天山彩玉、广西白等各种石材，供货金额总计474484.2元。有被告时任法定代表人签名的供货清单和结算总表为凭，被告在提起原告货物后，已将原告的全部供货售出。因原告尚欠云浮刀头加工厂175481刀头款，云浮刀头加工厂授权被告代收，用于冲抵被告在原告处购买的石材款，有云浮刀头加工厂授权委托书为凭。被告尚欠原告299003.20元货款。被告一直未付。上述事实有原告提交的营业执照、《战略合作框架协议》、供货清单和结算总表、授权委托书；原告陈述在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告鑫泽通公司与原告形成了买卖合同关系，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按合同将石材交付被告，已实际履行合同，被告就应按合同约定如实向原告支付货款，否则应承担继续履行的违约责任。被告法定代表人签名的《结算总表》，对欠原告货款的事实进行确认，故原告诉请被告承担支付货款，本院予以支持。原告诉请按4倍的银行利率支付欠款利息过高，本院考虑到被告的拖欠行为给原告造成银行利息的损失，将按年利率6%计算银行利息。但应给被告一定的销售准备期，故酌定从2018年1月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州鑫泽通石材有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州天韵石尚有限公司石材款人民币299003.20元，并从2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算支付利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币7736元，由被告贵州鑫泽通石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  薛 勇人民陪审员  朱忠垡人民陪审员  谢家兴二〇二〇年六月十日法官助理唐虎书记员王雪雨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执343号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：金新昌，男，1968年7月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西悟道贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**平安曼哈顿风情住宅区******织机构代码：05440760-7。法定代表人：谭星。被执行人：南昌鑫晓贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**金麟大厦**代码：913601020768778027。法定代表人：张军勇。被执行人：南昌纵横贸易有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**1360102573649720M。法定代表人：陈国亮。被执行人：谭星，男，1981年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘小方，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈滔，男，1990年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈国军，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区，现在洪城监狱服刑。被执行人：陈文坚，男，1980年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡群，女，1986年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李莉，女，1975年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西悟道贸易有限公司、南昌鑫晓贸易有限公司、南昌纵横贸易有限公司、谭星、刘小方、陈滔、陈国军、陈文坚、胡群、李莉金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，本院于2017年8月28日以（2017）赣0191民初865民事裁定书和（2017）赣0191执保119号协助执行通知查封了被执行人刘小方名下位于红谷滩新区的房产。本案南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2898号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行。责令被执行人履行下列义务：被执行人江西悟道贸易有限公司立即向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行归还借款本金200万元及利息、罚息（按合同约定，自2017年2月21日始计至借款还清之日），案件受理费23401元；、被执行人南昌鑫晓贸易有限公司、南昌纵横贸易有限公司、谭星、刘小方、陈滔、陈国军、陈文坚、胡群、李莉对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西悟道贸易有限公司、南昌鑫晓贸易有限公司、南昌纵横贸易有限公司、谭星、刘小方、陈滔、陈国军、陈文坚、胡群、李莉立即向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费22634元。但所有被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘小方名下位于红谷滩新区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月五日法官助理李美珍书记员赵玉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执379号 申请执行人：严秀娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。 委托代理人:李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托代理人:朱光任，广西精一律师事务实习所律师。 被执行人：陈庆雷，男，1976年8月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人严秀娟与被执行人陈庆雷民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初1546号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金15万元并支付利息。同时负担案件受理费1910元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有车牌号为桂Ｐ×××××号车辆,本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助定位车辆；另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执187号之一 申请执行人：段大昌，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘学平，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人段大昌与被执行人刘学平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初103号民事判决书，被执行人刘学平应向申请人段大昌支付借款本金410000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月2日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人刘学平的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人刘学平名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为1461元，因金额较小，未予以扣划。另查封了被执行人名下的蒙ＢＡ××××号比亚迪汽车，因车辆已经报废，无法处置。除此以外，被执行人刘学平无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月3日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月23日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月23日，我院对申请人段大昌进行终本约谈，申请执行人段大昌对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘学平无财产可供执行，申请人段大昌对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李鑫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初385号 原告：叶江勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王松，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省。 原告叶江勇与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶江勇到庭参加诉讼，被告王松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶江勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王松偿还原告30000元及利息(利息自起诉之日至还款之日止,按年利率6%计算);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2019年6月29日和2019年6月30日因个人资金需求向原告借款30000元,双方约定于2019年7月10日还清以上借款。借款后，被告并未按时归还借款，原告多次打电话向被告催讨，后来电话也联系不上。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王松未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告王松因经营门店需要资金向原告叶江勇借款15000元，并出具《借条》一张交由原告收执，约定借款利息2%，没有约定借款期限；2019年6月30日，被告王松因经营门店需要资金又向原告叶江勇借款15000元，并出具《借条》一张交由原告收执，约定借款利息2%，没有约定借款期限。后原告催讨未果，于2020年1月3日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告居民身份证复印件两份、《借条》两份、招商银行户口历史交易明细表为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王松向原告叶江勇借款30000元的事实，有被告出具交由原告收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。经原告催讨，被告没有履行返还借款的义务，被告应承担继续履行的违约责任，故原告要求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经原告催讨而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，原告主张资金占用期间的利息损失，自起诉之日（即2020年1月3日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算，于法有据，可予支持。被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王松应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶江勇借款30000元及利息（利息自2020年1月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告王松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  尤松松 书 记 员  郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1596号 申请执行人：葛红祥，男，1979年11月5日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：郭飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座单元27层 法定代表人：赵金良，该公司总经理。 本院在执行葛红祥与许建军、郭飞、淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2890号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许建军、郭飞、淮北中安融资担保有限公司名下的银行存款人民币4040000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2256号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 委托诉讼代理人：蔡添杰。 被告：颜国平，男，1981年7月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡华彬，男，1992年9月27日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告颜国平、蔡华彬信用卡纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十一日 书记员  王鑫鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初101号 原告：遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区新街**。统一社会信用代码：91520300750176574T。 法定代表人：黎志，总经理。 委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨震，男，1970年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵祥霞，女，1971年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路**，统一社会信用代码：91520300429381168P。 法定代表人：曾基文，行长。 原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司（以下简称锦鸿房开公司）诉被告杨震、赵祥霞第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦鸿房开公司委托代理人袁龙波到庭参加了诉讼，被告杨震、赵祥霞及第三人农业银行经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、判令解除商品房登记；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2014年7月签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于遵义市播州区出售给被告，合同约定价款512448.00元，支付方式为首付款162448.00元，按揭350000.00元。据此，被告支付了首付款给原告，原告将房屋办理备案登记给二被告。后原告与二被告及第三人于2014年12月签订《个人购房担保借款合同》，二被告向第三人借款，原告作为担保人。二被告前期按期归还了借款，后未按期偿还借款，导致第三人扣划原告资金用于偿还借款。经原告多次催收，二被告拒不归还原告款项，故原告向人民法院提起诉讼。 被告杨震、赵祥霞未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 第三人农业银行未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，锦鸿房开公司（出卖人）与杨震、赵祥霞（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定锦鸿房开公司将其开发建设的位于遵义县房屋（建筑面积138.35平方米，套内面积123.47平方米）以512448.00元的价款出售给杨震、赵祥霞，购房款支付方式为合同签订之日支付首付款162448.00元、余款350000.00元以银行按揭方式支付；该《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第一款第（3）项约定：“乙方于银行签订贷款合同后未按银行规定还款的，因甲方于与银行存在连带担保责任，甲方有权有权在乙方逾期还贷累计超过3个月时，解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，并追究乙方总房款的百分之3违约金，乙方无条件配合甲方到相关部门解除《商品房买卖合同》的备案登记及《他项权证》等一切相关手续，按甲方交房时标准归还房屋，装修费用甲方不作任何经济补偿。待乙方处理完一切相关手续后，甲方30日内返还乙方已交房款”。《商品房买卖合同》签订后，于2014年7月24日办理了商品房买卖合同备案登记，杨震、赵祥霞按照约定支付了首付款162248.00元。2014年12月25日，杨震（借款人）、农业银行（贷款人）、锦鸿房开公司（担保人）及杨震、赵祥霞（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定杨震、赵祥霞以向锦鸿房开公司购房的房屋作为抵押，向农业银行借款350000.00元（借款期限240个月）用于支付购房余款，锦鸿房开公司作为该借款担保人。《个人购房担保借款合同》签订后，农业银行按照约定向杨震支付了借款用于支付购房尾款，因杨震、赵祥霞未按期履行还款义务，截止2020年4月29日，农业银行扣划了锦鸿房开公司的保证金37436.00元用于偿还杨震、赵祥霞向农业银行的贷款本息。锦鸿房开公司已将房屋交付给杨震、赵祥霞装修入住。 上述事实，有原告的陈述，锦鸿房开公司与杨震、赵祥霞于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》，商品房买卖合同备案登记表，收据、缴款单，农业银行、杨震、赵祥霞、锦鸿房开公司于2014年12月25日签订的《个人购房担保借款合同》，扣款凭证，农业银行出具的证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，锦鸿房开公司与杨震、赵祥霞于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的相关规定，应为有效。因杨震、赵祥霞未按期偿还借款，导致农业银行扣划了锦鸿房开公司保证金账户上的款项37436.00元，虽然杨震、赵祥霞与锦鸿房开公司签订的《商品房买卖合同》合同附件十二（补充协议）第二条第一款第（3）项约定：“乙方于银行签订贷款合同后未按银行规定还款的，因甲方与银行存在连带担保责任，甲方有权在乙方逾期还贷累计超过3个月时，解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，并追究乙方总房款的百分之3违约金，乙方无条件配合甲方到相关部门解除《商品房买卖合同》的备案登记及《他项权证》等一切相关手续，按甲方交房时标准归还房屋，装修费用甲方不作任何经济补偿。待乙方处理完一切相关手续后，甲方30日内返还乙方已交房款”，但双方签订《商品房买卖合同》的目的系买卖商品房，杨震、赵祥霞已经按照合同约定支付了首付款及办理了银行按揭贷款用于支付购房尾款，购房款已经全部支付完毕，且锦鸿房开公司已将房屋交付给杨震、赵祥霞装修入住，双方买卖商品房的合同目的已经实现，锦鸿房开公司被扣划保证金37436.00元，不应视为严重违约。为维护社会经济秩序，锦鸿房开公司请求解除与杨震、赵祥霞签订的《商品房买卖合同》，不予支持；锦鸿房开公司请求由被告办理解除商品房登记手续，也不予支持。锦鸿房开公司基于担保责任被农业银行扣划的款项，可向杨震、赵祥霞追偿。杨震、赵祥霞及农业银行经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈贤勇 二〇二〇年六月八日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异58号 案外人：刘宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：淮北工业与艺术学校，住所地安徽省淮北市烈山区太山路**，统一社会信用代码12340600485488031H。 法定代表人：李军,该学校校长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧，统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司员工。 本院作出（2020）皖0621执333号执行裁定书，查封被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称淮北广厦房地产公司）名下坐落于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1002号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产，案外人刘宁对本院查封被执行人淮北广厦房地产公司名下的上述房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘宁称，濉溪县人民政府因城市发展需要，于2010年12月对原濉溪县路桥公司、濉溪县审计局家属院、原禽业协会地块进行整合收储并规划，地块名为淮北市禽业协会整合地块。委托淮北广厦房地产公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置，并签订了《投资改造、开发建设协议书》、《委托征收协议》。案外人已故父母刘德启、李兰春所有的濉溪县虎山南路审计局家属院房屋坐落于本地块，属于拆迁征收范围。2011年4月16日案外人已故父母刘德启、李兰春与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》，本着就地安置原则，协议约定被执行人将其位于濉溪县××与××交叉口西南××世纪辉煌虎山路××、××号商铺安置给案外人已故父母刘德启、李兰春。后因规划变更，2015年9月10日案外人已故父亲刘德启与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，将原拆迁补偿安置协议中安置给案外人已故父母刘德启、李兰春的世纪辉煌虎山路一层016、017号商铺变更为世纪辉煌南迁1002号。2015年12月8日案外人已故父亲刘德启与淮北广厦商业管理有限公司签订《世纪辉煌广场商铺委托经营合同》，安置给案外人已故父母刘德启、李兰春世纪辉煌南迁1002号网点交由淮北广厦商业管理有限公司统一经营管理。安置给案外人已故父母刘德启、李兰春世纪辉煌南迁1002号网点在濉溪县房管局已进行限购，并注明“南迁”字样，安置回迁房屋并非被执行人财产，虽然未办理过户手续，但案外人对该房产没有过户并无过错，因而不应该查封案外人上述房屋，属错误查封。故请求法院立即中止对于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1002号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产的执行，并解除查封。 申请执行人淮北工业与艺术学校未答辩亦未举证。 被执行人淮北广厦房地产公司称，对案外人提交的证据真实性无异议；被执行人与案外人已故父母签订的《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》及其他材料真实合法有效；被执行人请求法院依法支持案外人的请求事项。 本院查明，因城市发展需要，2011年11月24日，濉溪县人民政府与淮北市禽业协会签订《投资改造、开发建设协议书》对淮北市禽业协会整合地块进行改造开发。委托被执行人淮北广厦房地产公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置。案外人已故父母刘德启、李兰春所有的濉溪县虎山南路审计局家属院房屋坐落于本地块，属于拆迁征收范围。2011年4月16日案外人已故父母刘德启、李兰春与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》，本着就地安置原则，协议约定被执行人将其位于濉溪县××与××交叉口西南××世纪辉煌虎山路××、××号商铺安置给案外人已故父母刘德启、李兰春。后因规划变更，2015年9月10日案外人已故父亲刘德启与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，将原拆迁补偿安置协议中安置给案外人已故父母刘德启、李兰春的世纪辉煌虎山路一层016、017号商铺变更为世纪辉煌南迁1002号。2015年12月8日案外人已故父亲刘德启与淮北广厦商业管理有限公司签订《世纪辉煌广场商铺委托经营合同》，安置给案外人已故父母刘德启、李兰春世纪辉煌南迁1002号网点交由淮北广厦商业管理有限公司统一经营管理。2019年6月18日，世纪辉煌南迁1002号网点登记在淮北广厦房地产公司名下，不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号，因被执行人的原因，未办理过户手续。另查明，刘德启、李兰春分别于2018年、2019年去世。刘刘德启、李兰春生前生育一子刘宁，刘宁依法享有继承权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，世纪辉煌南迁1002号网点系拆迁补偿安置商铺，案外人已故父母与被执行人淮北广厦房地产公司在法院查封之前拆迁补偿安置协议，虽然该房产登记在开发公司淮北广厦房地产公司名下，但现该房产实际产权人为案外人刘宁，世纪辉煌南迁1002号网点不是被执行人淮北广厦房地产公司所有财产，应中止对属于案外人刘宁实际所有房产的查封，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对（2020）皖0621执333号执行裁定书中查封位于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1002号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  关建华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执41号申请执行人：褚某某，山丹县居民。申请执行人：马某某，山丹县居民。申请执行人：杨某，山丹县居民。申请执行人：孔某，山丹县居民。申请执行人：王某某，山丹县居民。被执行人：周某某，山丹县居民。申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘0725民初670号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周某某偿付申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某案款30010元，由被执行人周某某承担，由于被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月11日，本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月7日、2020年3月2日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人周某某名下无车辆登记信息。银行反馈除被执行人周某某除本院依法扣划的1796元以外再无存款。3.2020年1月10日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现周某某名下有位于山丹县***室住宅一套，本院已依法查封。4.2020年5月6日，因被执行人周某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某，告知了其本案的执行情况，褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人周某某可供执行的财产线索。本案执行标的30285未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2324号 申请执行人：梁少群，女，1963年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：胡兆斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人梁少群、胡兆斌与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4461号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人梁少群、胡兆斌支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款693334元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）25层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为136元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2324号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2357号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住乌海市。被执行人于再超，男，1987年04月05日出生，住山东省聊城市东阿县。申请执行人赵雅红与被执行人于再超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7284号民事判决书已发生法律效力。因于再超未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人于再超给付赵雅红借款4990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人于再超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于再超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于再超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
1176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4652号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周正伟，男，1957年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周正伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金133590.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133590.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周正伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133590.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周正伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执273号 被执行人：杨志斌，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行杨志斌罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2016）冀0726刑初94号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人杨志斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨志斌未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人杨志斌在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王向东
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1216号 原告：王秀兰，女，1961年1月18日生，汉族。 被告：辰兴房地产发展有限公司，住所地榆次区迎宾西街**。统一社会信用代码9114070077010384XG。 法定代表人：白选奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。 原告王秀兰与被告辰兴房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、被告的委托诉讼代理人韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、返还购车位款2万元及利息11424元；根据合同约定赔偿原告违约金或按实际损失赔付42950元；共计74374元。 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：去年原、被告就车位合同纠纷案经一审、二审法院以原告主张的诉讼合同是否有效进行了判决，合同合法、有效，判决原告败诉。依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告依据本条第二款进行本次诉讼，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同，并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 被告辩称，1、原告的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、原告所诉返还车位款及利息等行为不应得到法律支持。原告的起诉行为不符合法律规定，望法院依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求陈述并举证如下： 2008年6月29日我和被告签订地上车位买卖协议，付款2万元，约定在2008年6月29日前把2万元交付被告，付钱以后被告虽然交付我，但是不符合约定，其他业主认为该地上车位是大家共有的，不是我自己的车位，并且把车锁给捣了，我找被告，被告未解决。诉讼请求和法律依据不一样，原告存在违法行为。车位是2004年12月规划的，出售是2008年，根据物权法和建筑物区分所有权第十九条、第十四条的解释，对车位有约束。车位和住宅使用年限一样，协议还在履行期间，不存在完毕。证据：1、买卖协议和收据。2、民事判决书二份。3、小区平面图，证明小区规划没有车位，被告无处分权。 被告发表质证意见如下： 1、两份判决书真实性无异议，说明和本案有关联，属于重复起诉。 2、车位买卖协议无异议，原告交付2万元认可，车位规划的事根据2004年12月城市规划没有这个规定。最高院2009年10月1日该解释才出来的，我们在这之前已经规划并且出售。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认如下事实： 1、原被告于2008年6月29日签订了《地上车位使用权买卖协议》，协议约定原告在2008年6月29日前把2万元交付被告，被告于2008年7月31日前将符合协议的地上车位交付原告。现原告以其他业主认为该地上车位是大家共有的，不是原告车位，车位车锁被损坏，被告未解决，被告未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同，并主张损害赔偿的，人民法院应予支持为由，向本院起诉，要求被告返还购车位款及利息、承担违约金或实际损失共计74374元。 2、2019年原告曾起诉被告，诉讼请求为：1、被告提供该车位的合法手续；2、被告提供一个合法无争议的地上车位；3、请求被告赔偿原告长期不能停车造成的损失2万元；4、请求按协议给予违约赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求为确定合同是否有效。本院经审理，判决驳回了原告诉讼请求，原告上诉，晋中市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原被告签订《地上车位使用权买卖协议》意思表示真实，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且经两级法院审理亦未认定协议无效，该协议应属合法有效。现原告起诉要求被告返还购车位款及利息、承担违约金或支付实际损失，其主要理由为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，认为被告未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，其作为买受人要求被告承担违约责任并主张损害赔偿可以得到支持。但其提供的证据不足以证实原告的主张，且双方协议所涉及的标的仅为车位使用权，而非车位所有权。而《地上车位使用权买卖协议》中，也仅对交付日期作了约定，并无其他关于交付的约定，原告庭审中也认可已交付，只是认为交付不符合约定，其并无证据证实被告存在违约行为，存在何种违约行为。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。关于原告的诉讼是否属于重复起诉问题，根据晋中中院（2019）晋07民终2341号民事判决书的本院认为“一审庭审中，王秀兰当庭将诉讼请求变更为确定合同是否有效”的陈述，二审对王秀兰上诉请求中要求关于案涉车位的合法手续以及赔偿等请求认为原告已变更其原来的请求，对原来的诉讼请求未做处理，故本案原告的诉讼不符合民诉法关于重复起诉的情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提供的证据不能证明其诉讼请求的事实基础和法律基础，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王秀兰的诉讼请求。 案件受理费1659元，减半收取829.5元，由原告王秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 洋