福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初974号 原告：福建中联房地产开发集团有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道**滨江丽景****楼**。 法定代表人：施文义。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：林丽珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈明杰，福建知信衡律师事务所律师。 原告福建中联房地产开发集团有限公司(以下简称“中联公司”)与被告林丽珍劳动争议一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人范晓辉、被告林丽珍的委托诉讼代理人陈明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司无须支付2019年1月至5月佣金36200元。2.本案诉讼费、公告费、差旅费、等由林丽珍承担。事实与理由：一、裁决书查明事实与案件事实不符。1.中联公司与林丽珍双方签订的《劳动合同》中并未明确约定工资包含佣金，在林丽珍未充分举证的情形下，裁决书对此简单认定有违事实。中联公司和林丽珍于10月29日签订的《劳动合同》第四条约定：劳动报酬的的计算方式为记时工资制。试用期工资为5143元；试用期满后工资为6429元；在该份劳动合同中并未约定佣金属于工资部分，之后在仲裁过程中，中联公司多次陈述，佣金属于企业内部员工奖惩机制内容，在员工按时完成工作任务或者未及时完成工作任务时，员工均要接受奖励或接受处罚，其不当然成为员工工资组成部分，裁决书将佣金简单地认定为工资，有违事实。2.裁决书避重就轻，只裁定员工奖励部分，对员工应接受公司奖惩制度下的处罚制度未做任何裁定，有违事实。引裁决书第三页：“本委认为：申请人在2018年10月入职，《按揭回款奖惩管理办法》是2015年3月制定的，办法明确规定了适用范围和计算方式，同时按从申请人2019年1月完成的按揭贷款和公积金贷款工作来看，《按揭回款奖惩管理办法》还是可以适用的，在被申请人未提供证据证明申请人人职时该办法己失效的情形下，本委有理由相信双方建立劳动关系之初约定按照按揭贷款和公积金贷款佣金是按《按揭回款奖惩管理办法》的规定计算，被申请人所述双方未约定计算方式亦不符常理，本委不予采纳。”基于以上仲裁委认定事实，其同意按照该办法计算佣金，但之后仲裁委按照300元／每套计?算，有违《按揭回款奖惩管理办法》（以下简称办法）相关规定，该办法中明确规定了，个贷专员贷款周期计算的奖惩机制，惩罚机制为商业贷款审批周期为61-70天，按照每套按揭审批额的0.03%扣款，超过71天，奖励该套按揭审批款的0.05%扣款；公积金（组合）贷款的审批周期为71-80天，按照每套按揭审批额的0.03%扣款，超过81天，按照该套按揭审批款的0.05%扣款；商业贷款截止时间为：销售系统中录入的“终审通过日期”及银行经办人员签署的确认函；公积金贷款的截止日期为：个贷人员发起《借款合同》加盖公章发起OA的日期。另据林丽珍提供2019年客户情况表显示：林丽珍均未在规定时间内完成相关工作，不仅不应接受奖励佣金，反而应该接受处罚；仲裁委在确定该办法适用的情形下，仅适用奖励佣金部分而忽略林丽珍未完成单位工作需要接受处罚部分，避重就轻，有违事实。二、中联公司已经足额支付林丽珍工资，裁决书适用法律错误。1.林丽珍未按照《按揭回款奖惩管理办法》在规定时间内完成工作任务，且未提供己完成本职工作的任何证据的情形下，要求支付相关报酬的请求，不符合常理，仲裁委对其未做任何认定，认为林丽珍已经完成且按照300每套计算佣金于法无据，中联公司按照双方签订的劳动合同约定，已经全额支付工资。裁决书第四页属于适用法律错误。2.林丽珍故意拖延领取工资，且造成严重影响，应承担相关责任。林丽珍系主动离职，公司未对其主动辞退；且公司法务已经告知林丽珍要求其领取工资，交接工作，林丽珍恶意拖延领取，且拒绝交接，对其通知置之不理，导致公司损失，理应配合公司消除影响。基于以上事实和理由，为保护中联公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持中联公司的诉讼请求。 林丽珍辩称，一、林丽珍的佣金属于工资组成部分。工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、行业规定或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。同时，工资又可以由底薪、佣金及额外津贴等方式组成，不同行业不同工种所适用的工资的方式有所不同。林丽珍所从事的行业属于销售行业，在销售行业中工资通常包含佣金，系对销售行业从业者劳动付出的肯定。且双方在福州市劳动人事争议仲裁委员会就已经确认林丽珍的工资中包含佣金部分，在林丽珍入职时，中联公司也告知林丽珍的佣金按照《按揭回款奖惩管理办法》的规定计算，以上事实均有劳动仲裁书予以确认，中联公司既然已经在劳动仲裁委员会中确认了林丽珍的工资包含佣金，劳动仲裁委员会最终做出不利于中联公司的裁决后，继而否认林丽珍的工资中包含佣金，中联公司存在严重的诚信问题。林丽珍认为，即使中联公司在法院阶段推翻了在劳动仲裁委陈述的事实，林丽珍也有相应的证据予以证实：1.《中联集团按揭回款奖惩管理办法》，这份文件是中联公司在2015年3月份制定，中联公司在劳动仲裁委中对这份文件的真实性没有异议，这份文件中明确规定了个贷组的佣金计算方式。2.《工作请示单》，这份请示单是中联公司在2019年5月份制定，林丽珍是2018年10月份入职，项目工作一直持续到2019年5月份，虽然中联公司有失诚信的在林丽珍完成项目工作后，重新制定了一套明显不利于林丽珍的佣金提成比例标准，但是即使是这么一份不诚信的文件，也明确规定了林丽珍的工资实际上是包含佣金。3.林丽珍的《工资发放明细表》，这份明细表是中联公司提供，也有公司相关部门的审批及盖有公司印章，明细表里清楚的体现出林丽珍的工资包含佣金；4.录音及微信聊天记录，这一些林丽珍在劳动仲裁委提供的电子证据也相应的佐证了林丽珍的工资包含佣金。林丽珍认为，即使中联公司在法院推翻在劳动仲裁委自认的事实，极力的狡辩，在以上客观证据面前，我们相信法院会对这方面的事实作出一个正确的认定。二、裁决书内容并未避重就轻，林丽珍的佣金部分是劳动仲裁委在兼顾双方利益依据公平原则做出的裁决。具体如下：1.虽然林丽珍提供的客户情况表中显示2019年2月份之后部分房屋的贷款审批周期存在超期，但双方在劳动仲裁委已经确认是因为“特殊情况”所导致，该责任不可归责于林丽珍，如果按照中联公司于2015年制定的《中联集团按揭回款奖惩管理办法》关于佣金的计算方式，排除贷款审批超期，那么林丽珍实际上是可以拿到总共将近7万的佣金，林丽珍申请劳动仲裁时，已经出于为中联公司考虑以及个贷组市场普遍行情，仅申请一套按照300元标准计算佣金，总共仅3万多，仅是原来中联公司佣金计算标准的一半，可以说林丽珍已经做出了非常大的让步。2.中联公司在诉状中阐述其同意劳动仲裁委员会按照《按揭回款奖惩管理办法》计算佣金以及“仲裁委在确定该办法适用的情形下，仅适用奖励佣金部分而忽略林丽珍未完成单位工作需要接受处罚部分”有严重错误或对劳动仲裁书的理解有重大偏差。中联公司在劳动仲裁委员会明确了这份文件的真实性，但是自始至终否认适用这份文件计算佣金，而是要求按照2019年5月份制定的新标准支付，最终双方在劳动仲裁委员会确认因为贷款审批周期因特殊情况导致普遍超期，《按揭回款奖惩管理办法》不再适用，并同意按套标准支付，后劳动仲裁委员会综合了《按揭回款奖惩管理办法》、中联公司新制定的佣金标准、因特殊情况导致普遍超期因素以及市场行情折中作出的佣金支付标准，也就是按揭贷款和公积金贷款的佣金按照300元计算，一次性付款的按照50元计算，该标准并非像中联公司在诉状中的阐述，直接按照《按揭回款奖惩管理办法》计算。中联公司在劳动仲裁委同意按套支付后，发现劳动仲裁委作出了其认为还是不利于自身的裁决后，又起诉至法院，出尔反尔，否认在劳动仲裁同意按套标准支付的同时，又要求重新适用《按揭回款奖惩管理办法》，并要求林丽珍的佣金要计算贷款审批超期的惩罚部分，中联公司此行为严重违背诚信原则，甚至是不尊重劳动仲裁，不对自己在劳动仲裁中的陈述负责。三、中联公司未足额支付工资，林丽珍也并未拖延领取工资。具体如下：1.根据相关法律规定，工资包含佣金，中联公司在劳动仲裁中也确认林丽珍的工资包含佣金部分，以及双方确认林丽珍的佣金按套标准另行支付，即已说明中联公司默认了并未足额支付林丽珍工资，并根据在案的证据，中联公司拖欠林丽珍工资是客观事实。2.中联公司阐述林丽珍故意拖延领取工资与客观事实不符。根据中联公司提供的《领取工资通知书》以及面单，通知书落款时间是2019年6月12日，而在这之前，林丽珍就已经申请劳动仲裁，也就是说中联公司是得知了林丽珍已经通过法律途径解决时，不得已才向林丽珍发出领取工资的通知书，且林丽珍收到这份通知书时，实际上是一份没有盖章的通知书，对于这么一份通知，林丽珍无法认可其文件的真实性，而中联公司又在事后给劳动仲裁委或者法院提供了盖了公章的通知书，林丽珍认为中联公司违背了诚信原则，严重侵害了劳动者的合法权益。且林丽珍提交给公司的劳动合同通知书（2019年5月30日林丽珍亲自递交人事部）有明确写到中联公司收到解除劳动通知书后三个工作日内书面通知（该通知必须有公司印章、否则无效）本人交接工作以及结清劳动报酬，且于2019年6月4日前完以上事宜，是中联公司迟迟没有理会，故并非林丽珍故意拖延领取工资。因中联公司尚未按照裁决书支付答辩人工资，林丽珍至今并未收到中联公司的工资。林丽珍未按照中联公司的通知去领取工资系对工资的数额存在争议，双方尚未达成一致意见，在支付林丽珍的工资尚未明确的前提条件下，林丽珍有权暂缓工资领取的时间，林丽珍对此并不存在过错。综上所述，林丽珍的佣金属于工资组成部分，且林丽珍的佣金计算标准是劳动仲裁委在兼顾双方利益依据公平原则做出的裁决，林丽珍也并未拖延领取工资，福州市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书认定事实无误，适用法律准确，中联公司的种种失信行为严重侵害了劳动者的合法权益，请求法院依法驳回中联公司诉讼求，保护劳动者的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.中联公司提交的领取工资通知书及面单、林丽珍工资发放明细表，与本案不具有直接关联，本案不予确认。 2.林丽珍提交的榕劳人仲案字[2019]第264-2号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、中联集团按揭回款奖惩管理办法、银行流水、工资通知单、微信聊天截图1、工作请示单、微信聊天截图2、2019年5月30日录音、客户情况表、聊天记录截图3、领取工资通知书，中联公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。林丽珍提交的市场行业标准,与本案不具有直接关联，本院不予确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 林丽珍与中联公司于2018年10月29日签订劳动合同，合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止，约定林丽珍的工作岗位为个贷专员，月工资为6429元，中联公司每月15日发放林丽珍上个月的工资。林丽珍于2018年10月31日正式入职，入职时双方约定林丽珍的工资还包含补贴+佣金。林丽珍主要是负责中联御景湾（也叫滨江大厦）项目的个贷工作。2019年1月至5月，林丽珍共完成134套住宅的个贷工作，其中按揭贷款、公积金贷款的118套（2019年1月完成l6套，贷款审批周期均在30天以内，贷款平均金额为92.6万／套），一次性付款的16套。2019年5月31日，林丽珍向中联公司当面出具《解除劳动合同通知书》，主要内容是中联公司没有及时足额支付林丽珍劳动报酬，决定从即日起与中联公司解除劳动合同。林丽珍于当日离职。林丽珍2018年10月至2019年5月除去未发放佣金的应得工资合计47847.84元。 另查，中联公司2015年3月19日制定的《按揭回款奖惩管理办法》规定如下内容：考核办法适用中联集团旗下开发的住宅、办公、店面、车位。考核周期为月考核，对考核周期内达到考核节点的套数进行考核。区域财务部负责每月对个贷组的考核免责情况进行审核确认……审核并发放月奖惩金。个贷金额100万以下，商业贷款审批周期30天以内个贷组奖励该套按揭审批额的0.05%，公积金贷款审批周期40天以内个贷组奖励该套?按揭审批额的0.05%；个贷金额l00万-150万，商业贷款审批周期45天以内个贷组奖励该套按揭审批额的0.05%，公积金贷款审批周期60天以内个贷组奖励该套按揭审批额的0.05%，……中联公司2019年5月28日制定的《中联御景湾个贷佣金方案》规定佣金标准为住宅、商业、办公按揭（公积金）付款按照100元/套计提，一次性付款按照50元/套计提。 本院认为，依照法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对一次性付款佣金标准按50元/套计算无异议，本院予以确认，但是双方对按揭贷款和公积金贷款佣金标准存在争议，对此本院分析如下：林丽珍是在2018年10月入职中联公司，中联公司出台的《按揭回款奖惩管理办法》是2015年3月制定的，管理办法明确规定了考核的具体方式，在中联公司未提供证据证明林丽珍入职时该管理办法已失效的情形下，本院有理由相信双方在建立劳动关系之初约定按揭贷款和公积金贷款佣金是按《按揭回款奖惩管理办法》的规定计算。根据双方在仲裁阶段的陈述以及林丽珍提交的录音证据等材料可看出，之后因特殊情况出现导致《按揭回款奖惩管理办法》不再适用，双方商定按套为标准支付按揭贷款和公积金贷款佣金，但是关于按套支付的具体金额标准，双方存在争议。以林丽珍2019年1月客户完成情况，按照《按揭回款奖惩管理办法》计算按揭贷款和公积金贷款的佣金平均每套为463元（92.6万*0.05%）。而中联公司2019年5月28日新制定的按揭和公积金贷款佣金标准明显低于双方在建立劳动关系之初的约定，中联公司主张按新标准支付有违诚信原则，本院不予采纳。现林丽珍主张按揭和公积金贷款的佣金按照300元/套计算，与《按揭回款奖惩管理办法》的计算结果较为相近，较为合理，本院予以支持。综上，本院依法认定中联公司应支付给林丽珍的佣金为：按揭贷款和公积金贷款佣金300元/套*118套+一次性付款佣金50元/套*16套=36200元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建中联房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向林丽珍支付佣金36200元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建中联房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  刘信灼 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三条：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。