wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初378号原告：黄芸，女，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，签收法律文书等一般代理。被告：张琳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系被告张琳之夫。代理权限：特别授权，即代为出庭，代收法律文书，参与调解。被告：石正爱，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告黄芸与被告张琳、石正爱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄芸委托诉讼代理人姜武成、被告张琳及其委托诉讼代理人陈勇、被告石正爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告对襄阳颐和森林康养有限公司偿还原告借款100万元及利息（利息自2019年3月22日起至还清本息之日止按日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告黄芸在被告张琳、石正爱的介绍下投资，为了让原告放心投资，被告张琳、石正爱写下承诺书，承诺因本金及利息发生纠纷，被告张琳、石正爱愿意承担相关法律及全部经济责任。所以原告将100万元转账至被告张琳账户，被告提供一份襄阳颐和森林康养有限公司编号为8003573，投资金额为100万元的投资协议让原告签字，约定投资本金的14%为分红，期限为一年，自2018年3月22日起至2019年3月22日止，襄阳颐和森林康养有限公司向原告出具100万元收据。2019年3月22日投资到期后，原告共收到7万元分红，原告多次向被告张琳、石正爱索要投资款项和剩余7万元分红未果，于2019年5月27日向襄阳仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2019年7月23日作出（2019）襄仲裁字第064号裁决，由于承诺书并未约定争议解决方式为襄阳仲裁委，仲裁委对原告申请要求二被告承担责任的仲裁请求不予审理，告知原告可依法另行主张权利。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告承担偿还原告借款100万元及利息的保证责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张琳辩称：1、第一份承诺书中所述绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司与《康养项目投资协议书》中公司不一致，第二份承诺书为被答辩人黄芸单方修改，答辩人不知情、不认可，承诺书补充部分为被答辩人在胁迫下签字；2、承诺期限已过，答辩人保证责任已免除；3、答辩人出具承诺书为职务行为，产生的后果应由公司负责；4、绿谷资产管理湖北有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应延后或中止审理；5、被答辩人已向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请，但没有依法强制执行，因此答辩人拒绝承担责任。被告石正爱辩称：1、答辩人与被告张琳答辩理由相同；2、被告张琳是在答辩人与原告黄芸的胁迫下在第二份承诺书上签字的。经审理查明，2018年3月22日，原告黄芸与襄阳颐和森林康养有限公司（以下称“康养公司”）签订编号为8003573的《康养项目投资协议书》，约定原告黄芸向康养公司投资100万元，投资期限为一年，自2018年3月22日起至2019年3月22日止，预期分红为投资本金的14%，并约定出资满一年后，原告黄芸可以选择退股或者继续投资。原告黄芸于2018年3月22日将100万元投资款转账至被告张琳账户，康养公司于当日向原告出具编号为0041846号的收款100万元的收据。被告张琳、石正爱向原告黄芸出具承诺书，载明：本人张琳、石正爱郑重承诺，客户黄芸与绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司签订的基金合同编号为8003573，金额为100万元安全可靠，合法合规。若因本金及利息发生纠纷，本人愿意承担相关法律及全部经济责任。承诺时间为2018年3月22日至2019年3月22日。承诺人：张琳、石正爱。2019年3月22日投资到期后，原告黄芸共收到7万元分红，原告向被告张琳、石正爱索要投资款项及剩余7万元分红未果，于2019年5月27日向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请，襄阳仲裁委员会于2019年7月23日作出（2019）襄仲裁字第064号裁决书，裁决由于承诺书并未约定争议解决方式为襄阳仲裁委，仲裁委对原告黄芸申请被告张琳、石正爱承担责任的仲裁请求不予审理，告知原告可依法另行主张权利。2019年6月16日，被告张琳、石正爱向原告黄芸出具第二份承诺书，在第一份承诺书上添加“襄阳颐和森林康养有限公司”、“此承诺书与襄阳颐和森林康养有限公司主合同一致”。原告黄芸于2020年1月16日诉至本院。本院经审查认为，原告黄芸与被告张琳、石正爱追偿权纠纷一案，涉嫌犯罪，并已由公安机关立案侦查，故不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围，原告应待刑事案件处理终结之后，根据其处理结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告黄芸的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇二〇年六月十一日书 记 员  夏 闯
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢32号申请执行人：江某某,男,汉族,1951年12月9日出生,住安康市汉阴县，身份证号码6124221XXXXX********。被执行人：任某某,男,汉族,1966年9月24日出生,住安康市汉滨区，身份证号码612401XXXXXXX********。原告江某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3354号民事调解书，双方自愿达成以下协议：由被告任某某偿还原告江某某借款本息共8万元，在2019年1月10日前还清，如逾期未付，被告任某某自愿偿还原告江纪保借款本息共10万元；案件受理费1240元，由被告任某某负担。该调解生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，已向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人任某某在安康市汉滨区某某社区有工程款尚未结清（该工程承包方为安康市某某有限公司，任某某分包部分工程），现有工程款待安康市某某有限公司兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取安康市某某有限公司应兑付被执行人任某某在某某工程款102640元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年六月三十日书记员  杨 冰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执516号之一申请执行人:陶某，男，汉族，1957年4月24日生，住河南省义马市。被执行人:王某，女，汉族，1989年5月28日生，住河南省嵩县。陶某与王某离婚纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初1829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,王某应偿还陶某孩子陶静斐2019年11月至2020年3月抚养费4000元，因王某未按上述生效法律文书履行义务,陶某向本院申请强制执行,本院于2020年3月23日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。未发现被执行人王某有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人王某不动产登记及住房公积金,未发现被执行人王某有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人王某所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人王某发出限制消费令,并依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人王某有可供执行的财产，申请执行人陶某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人陶某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年六月十一日书记员  张安宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12336号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李世红，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李世红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李世红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李世红偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计300223.25元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李世红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李世红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李世红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李世红因透支产生的信用卡欠款共计300223.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李世红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李世红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计300223.25元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李世红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元以及公告费（以实际发生为准），由李世红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4271号上诉人（原审被告）：徐来。委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董应战。委托诉讼代理人：谭明，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨虹玮。被上诉人（原审被告）：张国铭。上诉人徐来因与被上诉人董应战、杨虹玮、张国铭民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018）陕0113民初14610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，本案出现了新情况，案件事实需进一步审查核实。本案3份《借条》所涉保证期间如何认定？董应战是否曾在相应保证期间内要求徐来承担保证责任？《确认书》对本案待证事实的证明力？徐来应否承担保证责任？另，张国铭应否承担还款责任？审慎查明，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018）陕0113民初14610号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人徐来预交的二审案件受理费17830元予以退回。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇二〇年六月十六日书记员  张 典
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1725号原告：李杨，女，汉族，1995年10月出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告李杨与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日、6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告李杨的委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金22500元（即月平均工资5000元乘以系数4.5；4.5是因为原告在被告处工作年限是4年零4个月左右，从2015年3月25日至2019年7月31日）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2015年3月25日起到被告处工作，工作岗位为医务科干事，每月平均工资为5000元。自2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年7月31日向被告提出离职。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付4.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为原告离职前12月的月平均工资为4966.79元，且只应支付4个月平均工资。经审理查明，原告李杨自2015年3月25日至2019年7月31日在被告国晟医院工作，工作岗位为医务科干事。被告拖欠原告从2018年12月至2019年7月的工资25809.04元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年7月31日解除；原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为4966.79元。另查明，原告李杨向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金22500元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》、《交通银行个人客户交易清单》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告李杨以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年7月31日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2015年3月25日至2019年7月31日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4966.79元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为22350.56元（4966.79元×4.5个月）。原告诉请金额超出22350.56元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李杨解除劳动合同经济补偿金22350.56元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢64号之二申请执行人：李婷婷,女性,汉族,住辽中区；申请执行人：王旭东,男性,汉族,住鞍山市立山区；被执行人：孙富春,男性,汉族,住沈阳市辽中区；被执行人：孙力生,男性,汉族,住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2018年12月6日生效的（2018）辽0115民初2766号判决，于2020年5月14日向被执行人孙富春发出执行通知书，责令被执行人孙富春要求给付欠款本金10万元及利息8000元，案件受理费3360元。（写明指定履行的义务）。本院查明现代多用途乘用车车牌号：辽Ａ×××**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙富春所有的现代多用途乘用车车牌号：辽Ａ×××**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年六月十九日书记员  赵 越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢320号申请执行人北京华南长晟商贸有限公司，住所地大兴区魏善庄镇河南辛庄双河巷南二条**。法定代表人:李南,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37846号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月2日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下志高冷风扇（旧）进行变卖。2020年6月1日，王戈帅甲（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下志高冷风扇（旧）的所有权及相应的其他权利归买受王戈帅甲（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人王戈帅甲（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执764号被执行人：吴佳松，男，1983年5月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初104号刑事判决书、（2019）黔04刑终256号刑事裁定书，向被执行人吴佳松发出执行通知书，责令被执行人吴佳松在收到执行通知书之日起缴纳罚金20万元。由于被执行人吴佳松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴佳松银行存款20万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书记员  王志康
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2566号申请执行人乐清市高鸿铆钉有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇。法定代表人：黄泽超,职务。被执行人苏州乐荣精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊。法定代表人：陈小荣,职务。申请执行人与被执行人苏州乐荣精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初634号已经发生法律效力。由于被执行人苏州乐荣精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州乐荣精密机械有限公司银行存款人民币67674.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年六月十八日书记员  徐 臻
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2588号原告：曹奎新，男，1965年6月28日出生，汉族，济南生龙日用品有限公司经理，住济南市。被告：初成仕，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告曹奎新与被告初成仕委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月8日以“证据不完善”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹奎新撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告曹奎新负担。审 判 员 毕研铭二〇二〇年六月八日法官助理 贺晓芳书 记 员 李佳乐
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1224民初156号原告：植中勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************731。被告：李明肇，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************750。委托诉讼代理人：陈宇凯，广东提德律师事务所律师。植中勇与李明肇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。植中勇向本院提出诉讼请求：1、判令李明肇归还借款本金45000元和利息（利息按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由李明肇承担。事实与理由：2016年1月1日，李明肇以做生意需资金周转为由向植中勇借款45000元。双方并于当日立下借条，约定植中勇应3个月内还清借款，并由案外人植秀武作为见证人在该借条上签名。立据后，植中勇遂将借款本金45000元现金交付给李明肇。借款到期后，李明肇以各种困难为由推迟还款，至今尚未偿还。植中勇多次向其催收，但未果。综上，恳请法院判如所请。李明肇辩称，植中勇在借条中虚构借款本金，实际借款只有3万元，本案涉及套路贷行为，请法院依法驳回植中勇的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，李明肇主张植中勇在借条中虚构借款本金，本案涉嫌套路贷虚假诉讼等刑事犯罪，并要求本院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中,植中勇确有涉嫌以“套路贷”的方式进行诈骗的嫌疑,应由公安机关先行处理，故本院应当驳回植中勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回植中勇的起诉。案件受理费1104元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育珠人民陪审员  黄兴华人民陪审员  陈依玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李达荣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更641号罪犯刘迁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)茂中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘迁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出(2013)粤高法少刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤12刑更3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘迁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘迁在服刑考核期间，获得总分2990分，表扬4次，剩余考核分590分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘迁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘迁减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1429号原告：马×，山西省孝义市人，现住临县。被告：薛×1，临县人，现住吕梁市。被告：李×，临县人，现住吕梁市。被告：薛×2，临县人，现住吕梁市。被告：薛×3，临县人，现住吕梁市。被告：薛×4，临县人，现住吕梁市。被告薛×2、薛×3、薛×4法定代理人：孙×，现住吕梁市，身份证号：，系薛×2、薛×3、薛×4之母亲。原告马×与被告薛×1、李×、薛×2、薛×3、薛×4民间借贷纠纷一案，临县人民法院移送我院后，本院于2020年5月20日书面通知了原告马×，限其在接到本通知之日起七日内向我院缴纳案件受理费，但原告马×在指定期限内未交纳案件受理费，且未获批准减、缓、免案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马×撤回起诉处理。审判员 李小军 二〇二〇年六月十二日书记员 侯亮亮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3107号 申请人：陈某。 申请人：黄某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3804号申请执行人:谷源春，男，汉族，住西安市未央区。被执行人：党伟，男，汉族，现住西安市莲湖区。申请执行人谷源春与被执行人党伟委托合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初5587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人党伟于判决生效后支付申请执行人谷源春工程款60000元及利息、案件受理费1300元。因被执行人党伟未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年11月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年11月29日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院于2020年1月21日依法查封被执行人党伟名下位于西安市经济技术开发区二环北路西段9号2幢30701室，建筑面积78.75㎡房屋一套，查封期限为三年。3、本院对被执行人党伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人谷源春，申请执行人认可本院的调查结果，并表示被执行人下落不明，暂不处置已查封的房屋。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项61300及利息元，本案已执行24235元，未执行37065元及利息。本案执行费820元，已收取。申请执行人谷源春享有的债权依法应予保护，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意并申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年六月一日书记员  闫佳乐
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申393号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林政乡，男，汉族，1956年10月25日生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴清海，江西心远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西新华都购物广场有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**锦绣花园******。 法定代表人：上官常川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：新华都购物广场股份有限公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市思明区香莲里**莲花广场商业中心****> 法定代表人：金志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。 再审申请人林政乡因与被申请人江西新华都购物广场有限公司（以下简称江西新华都公司）、新华都购物广场股份有限公司（以下简称福建新华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林政乡申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第二项，第三项，第四项，第五项；2.再审改判江西新华都公司将符合终止协议书中约定的坐落于南昌市青云谱区洪城路六号的租赁房屋（地面一层约4099平方米、（地面**约4099平方米、地面**约6556平方米中靠右侧的3565西新华都公司在交还上述第一项房产时将可正常使用的中央空调、电梯、照明、发电机组、消防设施、及装修装饰交还林政乡，如江西新华都公司无法交还，判令其负有维修修复义务直至以上设施设备可正常使用为止；由江西新华都公司向林政乡支付坐落于南昌市青云谱区洪城路六号的租赁房屋的租金16761972元（计算至2017年11月30日，从2017年12月1日起的房屋租金按照变更协议书中约定的标准继续计算至江西新华都购物广场有限公司交付租赁房屋之日止）；福建新华都公司承担连带责任。3.本案一审、二审的诉讼费用由江西新华都公司、福建新华都公司承担。主要事实和理由：（一）江西新华都公司搬离租赁房屋后，并没有按《终止协议书》的约定将可正常使用的中央空调、电梯、照明、发电机组、消防设备及装修装饰给林政乡，也不符合合同约定交还租赁房屋的条件。1.现场装修装饰。林政乡在2015年8月7日和11月2日，曾二次聘请公证处人员对江西新华都公司搬离租赁房屋后的现场进行证据保全公证，公证证据证明租赁房屋的现场装修装饰破损严重，根本不符合《终止协议书》交还租赁房屋中关于装修装饰的约定。虽然其后江西新华都公司在2015年11月26日请了公证处进行公证，但该公证证据系单方面所请，且仅系部分相对毁坏不严重的现场场景，不是全部的现场实际状况,林政乡并不认可。在一、二审时，经办法官均组织双方当事人进入现场勘查，除了二部坡梯和升降梯可以使用外，其余均不能启动或者正常使用，连经办法官个人都觉得现场的实际状况也不符合《终止协议书》约定的交还房屋的条件。2.设施设备。《终止协议书》对交付的设施设备亦有要能正常使用的约定，江西新华都公司的公证证据中，仅仅提供了一条电梯（坡梯）可以移动，其他电梯和其他设施设备包括发电机组、消防系统，空调系统，照明系统等设施设备能否正常使用的状况都没有提供证据证明。3.江西新华都公司采取强行邮寄钥匙的办法，欲将涉案房屋的钥匙交给林政乡，林政乡当然有权拒收。原二审判决据此确定江西新华都公司交还涉案房屋时间为2015年11月30日错误。（二）福建新华都公司是江西新华都公司的投资方，在案涉《租赁合同》签字，且未在《变更协议书》上签字，应当对其子公司江西新华都公司违约导致林政乡的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，（一）林政乡能否以相关设备、装饰装修不能正常使用为由拒绝接收涉案房屋。（二）福建新华都应否承担本案责任。 关于林政乡能否以相关设备、装饰装修不能正常使用为由拒绝接收涉案房屋的问题。首先，江西新华都公司于2015年11月26日通过公证的方式将涉案房屋的全部钥匙邮寄给林政乡，二审法院酌定公证邮寄到达的合理时间并确定江西新华都公司交还涉案房屋第一、二层的时间为2015年11月30日并无不当。其次，案涉《终止协议书》约定，江西新华都公司同意将投入的可正常使用的中央空调、电梯、照明、发电机组、消防设备及装饰装修给林政乡，作为江西新华都公司给予林政乡的部分补偿。林政乡主张江西新华都公司、福建新华公司相关设备及装修装饰不能正常使用，应承担举证责任。诉讼中，林政乡提供了江西省南昌市洪城公证处于2015年8月7日、2015年11月2日分别出具的公证书，但公证书的内容并未涉及相关设备能否正常使用问题，不能达到其证明目的。而江西新华都公司提供了江西省南昌市赣江公证处于2015年11月26日出具的公证书，该公证书则显示，扶梯运行、照明正常使用、客梯及货梯正常运行及一处的消防设施亮灯运行。故林政乡以设备及装饰装修不能正常使用而拒绝接收房屋的理由不能成立。林政乡还提出原审经办法官个人认可现场的实际状况也不符合约定的交还条件，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。另，再审审查中，林政乡提供新证据即江西省南昌市洪城公证处于2019年6月24日出具的公证书，但此时距离江西新华都公司公证邮寄涉案房屋钥匙已达三年多，不能证明江西新华都公司交付相关设备及装饰装修时的状况，该份证据不足以推翻二审判决。 关于福建新华都公司应否承担本案责任的问题。福建新华都公司虽未在2013年4月21日林政乡与江西新华都公司签订的《变更协议书》签字，但其与林政乡于2012年5月8日签订的《房屋租赁合同》明确约定了，待江西新华都公司成立后转交江西新华都公司履行，且福建新华都公司对《变更协议书》并无异议。二审根据《房屋租赁合同》《变更协议书》内容确认案涉房屋租赁合同的当事人系江西新华都公司与林政乡并无不当。江西新华都公司具有法人资格，即使福建新华都公司为江西新华都公司的投资方，也不当然导致福建新华都公司应承担江西新华都公司在本案的责任。 综上，林政乡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林政乡的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓嘉婧
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初681号之一申请人:邵丽丽，女，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人:江苏三秒区体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东南路**。法定代表人:张玉萍，系该公司总经理。被申请人:杭州锐竞科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****-26至-30法定代表人:汪磊，系该公司执行董事兼总经理。被申请人:汪磊，男，1983年1月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请人邵丽丽与被申请人江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司、汪磊民间借贷纠纷一案，申请人邵丽丽于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求：冻结江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司、汪磊名下银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人邵丽丽以与中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司、汪磊名下的银行存款200000元，冻结期限一年，或查封、扣押被申请人江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司、汪磊名下的其他财产，查封、扣押、冻结的财产以200000元为限，查封、扣押的其他财产，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人邵丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  录建华二〇二〇年六月八日书记员  年文敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更686号罪犯王君宝，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年9月18日作出(2018)粤0983刑初216号刑事判决，以被告人王君宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王君宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王君宝在服刑考核期间，获得总分1917分，表扬3次，剩余考核分117分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王君宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王君宝减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4975号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都****，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：韩瑞英，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许建钳，男，1959年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许贻发，男，1992年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告韩瑞英、许建钳、许贻发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告韩瑞英、许建钳、许贻发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩瑞英归还晋江农商银行世纪路支行借款本金6573.8元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许建钳、许贻发对韩瑞英所负上述债务承担连带清偿责任。 韩瑞英、许建钳、许贻发未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2018年3月9日与韩瑞英、许建钳、许贻发签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2018年3月9日起至2020年3月8日止，由晋江农商银行世纪路支行在最高贷款本金余额10000元内对韩瑞英发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；许建钳、许贻发自愿为韩瑞英上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。韩瑞英通过晋江农商银行世纪路支行提供的手机银行自助放款10000元，晋江农商银行世纪路支行依约发放款项，但韩瑞英未依约还款，许建钳、许贻发亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩瑞英应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金6573.8元及自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复利； 二、许建钳、许贻发对韩瑞英所负上述债务承担连带清偿责任，许建钳、许贻发承担保证责任后有权向韩瑞英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由韩瑞英、许建钳、许贻发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十一日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
1136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4607号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王金虎，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王金虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金190371.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金190371.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金虎于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190371.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王金虎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13712号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执36号 申请执行人繁峙县马庄石料厂 投资人：张宏伟地址：繁峙县大营镇马庄村  被执行人侯振军，男，1980年4月15日生，汉族，古交市小峪沟村人。申请执行人繁峙县马庄石料厂与被执行人侯振军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）晋0924民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人侯振军给付案款141334元。执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人侯振军送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人侯振军名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息已被本院查封。3.本院干警前往被执行人侯振军户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人侯振军在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人侯振军适用限制高消费措施，并将被执行人侯振军列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侯振军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的141334元未能执行。综上所述，因本案被执行人侯振军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年六月五日                                                                  书记 员  张丙华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4969号原告：邓明福，男，汉族，1952年4月17日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告：邓玉梅，女，汉族，1979年7月25日生，住贵州省贵阳市南明区。原告邓明福诉被告邓玉梅股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢国庆到庭参加诉讼，被告邓玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓明福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行《股权转让协议》，协助原告将其持有的南明区赐福小额贷款有限公司15%的股份变更工商登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告邓玉梅与原告邓明福经协商一致后签订《股权转让协议》，协议明确约定：“1、被告邓玉梅将其持有的南明区赐福小额贷款有限公司的15%的股权转让给原告；2、原告向其支付股权转让款3000000元；3、被告指定将股权转让款转入邓天林（开户行：中国建设银行贵阳甘荫塘支行；账户：43×××05）的账户内；4、被告收到原告股权转让款后1个月内，配合原告到工商登记部门完成股权变更登记的全部手续”。《股权转让协议》签订后，原告按照被告的指示，于2019年12月30日，将全部的股权转让款转入被告确定的账户内，完成了《股权转让协议》的支付股权转让款的义务。但是，原告支付股权转让款后，被告并未按照《股权转让协议》的约定，在一个月内配合原告完成股权变更登记。至今，被告都未按协议的约定履行变更工商登记的义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告邓玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定如下事实：2019年12月21日，被告邓玉梅（甲方、转让方）与原告邓明福（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：“甲方以人民币3000000元（大写叁佰万元整）将其在贵阳市南明区赐福小额贷款有限公司持有的15%的股权全部转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方应于本协议签订之日起5日内将上述款项一次性支付至甲方指定的下列账户：开户名邓天林，开户行中国建设银行甘荫塘支行，账号43×××05；甲方在收到乙方支付的全部股权转让款后的1个月内，应积极配合甲方到工商登记机关完成办理股权变更的所有手续。……”协议签订后，2019年12月23日，原告按照约定由其妻章素琼将股转转让款3000000元支付到被告指定的银行账户内，完成了协议约定的转款义务，被告在收到股权转让款后，至今未按约定配合原告办理股权的工商变更登记，原告遂诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有原告邓明福提供的《股权转让协议》、《中国工商银行转款凭证》、《结婚证》等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中，原告邓明福与被告邓玉梅签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人应按照合同约定享有权利并履行义务。邓明福已依约将股权转让款项支付给邓玉梅，邓玉梅应按合同约定配合原告办理股权转让工商变更登记，本院对原告邓明福的诉请予以支持。被告邓玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃实施权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玉梅于本判决生效后十日内将其持有的南明区赐福小额贷款有限公司15%的股权工商登记变更至邓明福名下。案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月十日书记员 夏明艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更679号罪犯陈友杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤09刑初95号刑事判决，以被告人陈友杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)粤刑终666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈友杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈友杰在服刑考核期间，获得总分1909分，表扬3次，剩余考核分109分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈友杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈友杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田杏涛，男，1987年03月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市曲阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田杏涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田杏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计65310.65元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田杏涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田杏涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65310.65元，其中本金41972.31元、利息12243.49元、费用11094.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田杏涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田杏涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计65310.65元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田杏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元以及公告费（以实际发生为准），由田杏涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3366号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市利明建筑材料有限公司，住所地：武安市康二城镇洞上村东。 法定代表人：魏东恒，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛丽军，女，1964年11月7日出生，汉族，住武安市。 一审被告：韩丽华，女，1964年11月4日出生，汉族，住武安市。 再审申请人武安市利明建筑材料有限公司（以下简称利明公司）因与被申请人牛丽军及一审被告韩丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利明公司申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项。案涉收据写着交款单位为牛丽君，但在原审过程中，被篡改为牛丽军，并且据此作出了一、二审判决。（二）符合民事诉讼法第二百条第三项。牛丽军与韩丽华系朋友关系，韩丽华利用在我公司担任会计的便利条件，擅自在收据上加盖的我公司财务专用章，该借据明显属于伪造。牛丽军与韩丽华有恶意串通，诈骗我公司钱财之嫌，应当按照先刑事后民事的审判原则，将该案移送公安机关立案侦查，依法严惩相关责任人。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项。综上，利明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定申请再审。 本院经审查认为，借款收据上加盖着利明公司的财务专用章，还有时任会计韩丽华的签字，该收据即为公司收到相关借款的有效证明。二审法院认定利明公司应对案涉借款承担还款责任，并无不当。虽然收据上书写姓名与实际有出入，但牛丽君持有该借据，且有其他证据佐证，一、二审法院认定牛丽君是本案借款合同的当事人，符合法律规定。利明公司主张案涉收据系伪造，但未能举证证明，一、二审法院不予采信，亦无不当。 综上，利明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武安市利明建筑材料有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执4号之二申请执行人：石永平，男，汉族，1973年9月23日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人：石友林，女，汉族，1978年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人（申请执行人石永平、石友林、刘丽委托代理人）：和光军，男，纳西族，1967年3月16日出生，住云南省丽江市古城区束河街道黄山村委会宏文村****，公民身份证号码53322119********。申请执行人：刘丽，女，汉族，1983年8月15日出生，住山西省太原市小店区号。被执行人：荆州市山石机械设备租赁有限公司，住所地荆州区白龙村**凤凰路**，统一社会信用代码91421000MA488Q5C6A。法定代表人：索绪秀，该公司经理。委托代理人（执行担保人）：刘志阳，男，汉族，1976年7月7日出生，，住山西省太原市小店区本院在执行申请执行人石永平、石友林、和光军、刘丽与被执行人荆州市山石机械设备租赁有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人在中铁十二局集团第二工程有限公司工程款共计480万元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人工程款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人荆州市山石机械设备租赁有限公司在中铁十二局集团第二工程有限公司工程款480万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张彩虹人民陪审员  周俞平人民陪审员  张苏阳二0二O年六月十八书记员孔玉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执异40号异议人（案外人）：耿润林，男，1959年7月20日生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：王家彦，男，1970年11月4日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：马丽萍，女，1963年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州恒升燃料型煤供销有限公司。住所地：贵州省修文县。组织机构代码：75016586-7。法定代表人：马丽萍，该公司经理。本院在执行申请执行人王家彦与被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司借款合同纠纷一案中，案外人耿润林对本院做出的（2019）黔0113执恢184号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿润林称，其与马丽萍1983年登记结婚，并在2002年贷款共同购买了涉案房屋。2013年8月20日双方因感情破裂协议离婚，但并未对该套房屋进行分割，2019年因马丽萍与王家彦债务纠纷的原因，涉案房屋被强制执行。涉案房屋确为未分割的共同财产，且耿润林不放弃其中属于自己的份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，肯定法院中止对马丽萍名下位于贵阳市修文县的房屋（产权证号：修房权证龙场镇字第**）的执行程序。申请执行人王家彦称，案外人的执行异议不能成立，申请驳回其请求。根据离婚协议，双方处理了其他房屋，就是没有处理这套房屋，产权一直登记在马丽萍名下。借款是发生在离婚前的，他们对财产的分割存在故意躲避债务的情形。耿润林也是被执行人贵州恒升燃料型煤供销有限公司的股东，不管房屋是否分割，耿润林也应偿还债务。被执行人马丽萍认可案外人的意见。并称其进入恒升公司是06年，耿润林是08年，都是在购买房子之后，后面马玉龙12年退出公司，耿润林13年退出公司，公司由其个人经营，其与王家彦的债务问题是公司主借，其作为法人签字的，借款是2012年7月份，这个债务在离婚时已经讲清楚了由其个人来还，这套房子与公司债务无关，且在离婚前就卖给了耿红莉，所以没有分割。现在耿红莉提出执行异议法院不支持，耿润林现在主张该房屋属共同财产有道理，耿润林的财产不能用来偿还我的或者公司的债务。马丽萍这半法院可以执行，耿润林的一半不应该执行。案外人耿润林向本院提供以下证据：1、提交耿润林身份证、户口本各一份，证明我们至少在1998年以前就是夫妻关系了，还证明我的户籍地址就是这个房子地址；2、提交修文县公安局龙岗派出所证明一份，证明我的原户籍地贵州省修文县与法院处置的房屋的地址，龙场镇翠屏西路龙岗花园5-7-2号，系同一地址；3、提交商品房买卖合同及个人购房借款合同复印件各一份及个人贷款结清证明一份，证明这个房屋是我们2002年购买的，当时我在抵押借款合同上作为抵押人签了字，后来我们2008年还完了贷款，后来办了房产证；4、提交房屋买卖合同一份，证明2009年我与马丽萍一起将涉案房屋卖给了我妹妹耿红莉。现在法院不认可我们的买卖，要求我妹必须搬离，她搬到了我住的地方，我没地方住了，只能又搬到了涉案房屋里居住；5、提交离婚协议书和离婚证各一份，证明在离婚时没有处理这套房屋，还属于我们的共有财产。申请执行人王家彦对证据1、2项的真实性没有意见，可以证明他原来的户籍地址是涉案房屋的地址，但是证明不了他一直居住在房屋里。对于证据3，商品房购买人和借款人都是马丽萍，房产证也是马丽萍个人的名字，不动产转移是以登记发生效力，所以案外人提交的证据达不到其证明目的。对于证据4，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对于证据5，之所以没有处理该房，是因为该房屋实际登记在马丽萍名下，离婚协议中处理的财产均登记在双方女儿名下，且约定双方所有债权债务归女方，说明他们有逃避债务的嫌疑。被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司对案外人提交的证据均异议认可。申请执行人王家彦向本院提交贵州恒升燃料型煤供销有限公司章程修正案一份，证明2008年6月份该公司的股东变更为马丽萍、耿润林及马玉龙。案外人耿润林及被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司均对证据的真实性没有意见，但认为耿润林已在2013年离开公司，公司的事情与其无关。本院查明，案外人耿润林与马丽萍原为夫妻关系，根据耿润林提供的户口本，可证明双方至少于1998年2月17日起便已登记结婚。2002年马丽萍以其名义购买了位于贵阳市修文县的房屋，并办理了住房贷款，与工商银行签订的个人借款合同中案外人耿润林作为抵押人签了字。后该房屋于2005年12月9日办理了产权证，登记在马丽萍名下。2012年7月17日被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司向申请执行人王家彦借款。2013年8月20日案外人耿润林与被执行人马丽萍协议离婚，离婚协议中对双方名下车辆及另外三套房子进行了分割，但并未对涉案贵阳市修文县的房屋进行分割。后因被执行人未偿还款项，申请执行人王家彦向本院起诉，本院于2014年4月14日作出判决，判决两被执行人于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人借款95万元及利息。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，因案件一直未执行完毕，且发现被执行人有可供执行的财产，故本院于2019年7月26日恢复执行，并将本院查封的登记在马丽萍名下位于贵阳市修文县的房屋进行了拍卖，但因无人竞拍而流拍，因申请执行人王家彦同意以流拍价457626.4元以物抵债，故本院于2020年1月15日做出（2019）黔0113执恢184号之二执行裁定书，裁定将登记在马丽萍名下位于贵阳市修文县的房屋作价457626.4元交付给申请执行人王家彦抵偿（2014）白民初字第507号民事判决书所确定的义务。本院做出该裁定后进行了送达，但该案至今尚未结案，案外人耿润林于2020年5月21日向本院提出执行异议申请。本院认为，耿润林与马丽萍夫妻关系存续期间购买的房屋，虽登记在马丽萍一方名下，但因并无证据证明存在法律规定的认定为一方个人财产的情形，故应认定该房屋为夫妻共同财产。双方虽现已离婚，但离婚时确未对该共有财产做出分割，案外人耿润林主张其对该房屋的共有权于法有据，其对本院（2019）黔0113执恢184号之二执行裁定书提出的执行异议请求应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）黔0113执恢184号之二执行裁定书，中止对马丽萍名下位于贵阳市修文县的房屋（产权证号：修房房权证龙场镇字第**）执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘飞审判员  石玉审判员  王斌二〇二〇年六月四日法官助理杜世朝书记员王宇豪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终334号上诉人（原审起诉人）：李爱华，女，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：梁世明，系李爱华之子。上诉人李爱华因申请确认长沙市岳麓区人民政府启动洋湖茶文化旅游街项目征地违法一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初717号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,根据起诉人提交的起诉材料即湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初337号行政判决书认定的事实，起诉人系长沙市岳麓区××街道××组村民，在当地农村集体土地上修建了涉案房屋，2018年5月28日，长沙市岳麓区洋湖街道办事处以该房屋系违法建（构）筑物为由，将该房屋强制拆除。起诉人在本案以涉案征地项目不具备国务院或湖南省人民政府农用地审批手续为由，要求确认长沙市岳麓区人民政府洋湖茶文化旅游街项目征地违法。但起诉人未提交长沙市岳麓区人民政府实施了被诉征地行为的初步证明材料。经该院向起诉人释明并要求其补正提交相关证明材料后，起诉人未予补正并坚持起诉。故起诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李爱华的起诉不予立案。李爱华上诉称，其已于2019年12月5日向长沙市中级人民法院提交了书面补充证据，并提供长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初337号行政判决证实一审所诉行政行为客观存在，请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人李爱华向人民法院申请确认洋湖茶文化旅游街项目征地违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人在一审起诉中并未提供长沙市岳麓区人民政府启动洋湖茶文化旅游街项目征地的证据，亦未提供长沙市岳麓区人民政府因洋湖茶文化旅游街项目征地对其作出行政行为的证据。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初337号行政判决所确认的，是长沙市岳麓区洋湖街道办事处于2018年5月28日对上诉人所建位于长沙市岳麓区××街道××组的房屋实施的拆除行为违法，并未涉及长沙市岳麓区人民政府对洋湖茶文化旅游街项目的征地拆迁。上诉人起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4057号之二 申请执行人：黄美华，女，1970年6月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：雷婷婷，女，1981年2月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院于2019年12月19日立案执行黄美华申请执行雷婷婷民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人于2020年6月4日达成和解，约定长期分期履行，申请人同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2019）桂0102执4057号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年六月四日 书记员  江旭炜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2558号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人张艳，系该银行负责人。委托诉讼代理人：蒋寿桃。被告宋兴鹏，男，1984年9月1日出生，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告宋兴鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。被告宋兴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋兴鹏偿还透支本息131729.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年04月08日，被告宋兴鹏向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡，卡号为62×××84，双方于当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。2018年8月，被告宋兴鹏持卡消费透支累计131729.56元，该卡多次违约，经我行多次催收后，客户至我行办理贷款分期业务，每月按最低还款额偿还本金，现被告因无还款能力，未能履行还款义务。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果，至2019年5月8日合计透支本息131729.56元。其中透支本金110280.00元，利息15835.27元，滞纳金5614.29元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹货记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告依法向本院提交了证据。对原告提交证据，本院认证如下：1.原告营业执照，负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格，可以证明原告的主体资格，本院予以采信；2.被告身份证复印件一份，可以证明被告的主体资格，本院予以采信；3.《工银信用卡申请表》一份、牡丹卡温馨提示一张，可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实，本院予以采信；4.催收记录一份、还款明细表一份，可以证明被告的消费事实及原告的催缴事实。被告宋兴鹏未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，被告宋兴鹏向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表》一份。申请表中申请人声明处载明了被告已知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容，并签名。同日原告向其发放卡号为62×××84的信用卡一张。截止2019年5月8日，被告宋兴鹏持卡消费透支本金累计110280.00元，产生利息15835.27元、滞纳金5614.29元，共计131729.56元。原告经多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告宋兴鹏向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理信用卡并进行使用后产生本金累计110280.00元，利息15835.27元、滞纳金5614.29元，共计131729.56元，经原告多次催收未偿还的事实，有原告提交的《工银信用卡申请表》一份、牡丹卡温馨提示一张，消费交易明细一份、工商银行催收记录一份佐证。被告无正当理由未参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担不利后果。对上述事实，本院予以确认。被告应按约定偿还原告信用卡本金、滞纳金及利息。对原告主张由被告偿还其信用卡欠款本金110280.00元，利息15835.27元、滞纳金5614.29元，共计131729.56元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋兴鹏在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金110280.00元，利息15835.27元、滞纳金5614.29元，共计131729.56元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费1800元，由被告宋兴鹏负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  纪 伟二〇二〇年六月三日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执66号 申请执行人：池春权，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：南宁市政源建设工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市吴圩镇区明阳农场部****。 法定代表人：李桂玲，该公司执行董事。 申请执行人池春权与被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）桂14民终461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人池春权于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司向申请执行人池春权支付欠款584978.96元，利息69165.58元，案件受理费20628元，合计人民币674772.54元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂14民终461号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司有可供执行的财产。因被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为674772.54元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁品军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特182号申请人：佛山市畅虹铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张尔雄，总经理。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青云，广东九域律师事务所律师。被申请人：温光辉，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人佛山市畅虹铝业有限公司(以下简称畅虹公司)因与被申请人温光辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案终字[2020]797号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年6月18日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人畅虹公司称：温光辉入职畅虹公司前是畅虹公司日本客户在中国指定的工作人员，日本客户到访其需要陪同并从事翻译、业务衔接等工作。后经公司邀请入职，专职负责公司业务模块工作，尤其是负责公司与日本客户的业务往来。2019年6月3日温光辉入职畅虹公司，双方劳动合同约定了工作内容及正常工作时间工资为1750元/月，试用期后，温光辉未能完成畅虹公司责任考核、绩效考核协议确定的经营目标等，其不达标月份工资调整为1750元/月。温光辉在职期间是畅虹公司唯一懂日语的业务员，由其负责公司与日本客户的所有业务往来，包括订单、品质、货期、出货等由其与日方单独联系。但温光辉入职以来，畅虹公司对日本的业务开始出现批量问题，包括单方与日方沟通未将业务信息全面向公司反馈；通过国际快递，零散发货；公司催促回收款项，其以正在沟通为由搪塞隐瞒；以畅虹公司产品存在质量为由，要以未回收货款抵扣废品及赔偿为由，导致货款不能回收，要求公司自行处理。温光辉亲自全检发出日本的货物因温光辉的原因，导致公司至今不能收回约人民币94521.07元货款，造成了畅虹公司重大经济损失。温光辉在2019年9月、10月均未完成考核指标，根据双方劳动合同及《2019年度绩效考评协议书》的约定，畅虹公司只需支付温光辉1750元工资，公司认为该仲裁裁决符合应予撤销情形，故畅虹公司申请：撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案终字[2020]797号仲裁裁决。被申请人温光辉未作答辩。经审查查明：2020年4月8日，顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案终字[2020]797号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应当在本裁决书发生法律之日起三日向申请人支付2019年9月份工资10000元、2019年10月份工资6896.55元。二、被申请人应当在本裁决书发生法律之日起三日向申请人支付报销款5335.12元。”温光辉在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人畅虹公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本院认为，畅虹公司申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面提出来的，不符合以上六种可以撤销仲裁裁决的理由之一，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市畅虹铝业有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]797号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元，由申请人佛山市畅虹铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1076号 原告：罗文桂，男，1992年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：赖顺廷，男，1989年11月20日出生，汉族。 原告罗文桂诉被告赖顺廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文桂到庭参加诉讼，被告赖顺廷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告罗文桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金100000元给原告；2、判决被告支付逾期还款的利息给原告（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告赖顺廷以做生意需要资金周转为由，从2019年4月起至2019年7月6日陆续向原告借款共计100000元，2019年8月份原告向被告催还借款时，被告因没钱偿还，便出具了一份《借条》给原告收执，《借条》约定至2019年9月30日前一次性还清借款本金给原告，但借款时间被告自己写为了2019年4月15日，考虑到借款是从2019年4月开始，所以原告也未再要求被告修改。还款期限到期后，经原告多次向被告催还，但被告均以各种借口推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赖顺廷未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，被告以做生意资金周转困难为由，于2019年4月间陆续向原告借款。原告通过支付宝转账和银行卡转账的方式，分别在2019年4月12日通过支付宝转账，转了两笔钱款给被告，每笔10000元，共20000元；在2019年6月19日通过银行转账，转了29000元给被告；在2019年6月20日通过银行转账，转了5000元给被告；在2019年6月21日通过银行转账，转了10000元给被告；在2019年6月30日通过银行转账，转了两笔钱款给被告，每笔转了10000元，共计20000元；在2019年7月6日通过银行转账，转了20000元给被告，上述合计104000元。2019年8月份原告向被告催还借款时，被告因没钱偿还，被告便出具了一份《借条》给原告收执，《借条》约定至2019年9月30日前一次性还清借款本金给原告，未约定有利息。后因被告未履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条和银行转账凭证为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金100000元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张逾期利息，从起诉之日起算，以本金100000元为基数，按年利率6%计算。符合法律规定，本院依法予以支持。被告赖顺廷经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，判决如下： 一、被告赖顺廷应返还借款本金人民币100000元给原告罗文桂。 二、被告赖顺廷应支付利息给原告罗文桂，利息计算以借款本金100000元为基数，按年利率6%从起诉之日（2020年4月7日）起计至判决履行届满之日止。 本案依法减半收取案件受理费1150元、保全费1045元合计2195元（原告已预交），由被告赖顺廷负担。 上述债务，被告赖顺廷应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告罗文桂可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保100号申请人:王绍岐。委托代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。委托代理人：曹阳，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被申请人：贵州江山能源投资控股有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪金源商务中心**楼****。法定代表人：宋正东，职务：董事长。被申请人：福泉市高钰矿业有限公司，住，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市御景新城小区丹桂阁****/div>法定代表人：梅振华，职务：执行董事。被申请人：宋正东。申请人王绍岐于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州江山能源投资控股有限公司持有的福泉市高钰矿业有限公司10%的股份采取保全措施，申请人王绍岐提供其名下房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州江山能源投资控股有限公司持有的福泉市高钰矿业有限公司10%的股份；二、对申请人王绍岐提供的担保财产，其名下所有的位于经开区锦江路榕筑花园一区B2栋1层2号（产权证号：筑房权证经开字第**）、经开区锦江路榕筑花园一区B2栋1层5号（产权证号：筑房权证经开：筑房权证经开字第**路榕筑花园一区B2栋1层6号（产权证号：筑房权证经开字第13052：筑房权证经开字第**iv>冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年六月五日书记员  安平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4049号原告：李庆，男，汉族，1986年1月27日出生，住河南省商丘市。被告：耿鹏松，男，汉族，1989年8月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李庆与被告耿鹏松合同纠纷一案中，因原告李庆未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李庆撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月三日书记员  贾 伟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢96号之十一 申请执行人俞新祥，男，1956年9月22日出生，汉族，江西婺源人，职工，住婺源县。 被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，干部，住婺源县。 本院在执行申请人俞新祥与被执行人张介文系列案件过程中，于2020年2月28日作出执行裁定书，对案外人任翠芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行开办的62×××62账户上存款180万元予以冻结。现因将该账户上的工程款扣划到本院账户，故可对该账户解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除案外人任翠芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行62×××62账户上存款180万元的冻结 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇二〇年六月十日 书记员  危 彦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异175号 申请人：广州铭堃纺织有限公司。住所地：广东省广州市越秀区，统一社会信用代码**。 法定代表人：施德辉。 申请人：施德辉，男，汉族，1991年6月22日出生，住所地：福建省晋江市。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：刘宝萍，广东广信君达律师事务所律师。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：杨诗雨，广东广信君达律师事务所实习律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。住所地：江西省鹰潭市，统一社会信用代码**。 本院在执行鹰潭余江区升恪贸易有限公司与广州铭堃纺织有限公司、施德辉民间借贷纠纷一案中，广州铭堃纺织有限公司及施德辉申请不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-125号仲裁裁决。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人广州铭堃纺织有限公司及施德辉于2020年6月2日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，广州铭堃纺织有限公司及施德辉在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许广州铭堃纺织有限公司、施德辉撤回申请。 审判长  黄学军 审判员  罗凯原 审判员  梁亦民 二〇二〇年六月十一日 法官助理蒋雯 书记员陈琼梦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1484号 原告：邓某，男，1990年8月12日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**大寺镇富源一街**，公民身份号码：4507031990********。 被告：郭某，男，1992年2月14日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区竹根镇易坝村****，公民身份号码：5111121992********。 原告邓某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告邓某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，合计25元，由原告邓某负担。 审判员  李丽峰 二〇二〇年六月一日 书记员  黎悦文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异414号案外人王晓玲，女，汉族，1981年9月4日出生。申请执行人杜新添，男，汉族，1975年8月4日出生。被执行人深圳市金澜投资有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路**维富大厦****，统一社会信用代码91440300685375621B。法定代表人李军。被执行人深圳市维富化工有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区太白路**维富大厦**信用代码91440300618862833H。法定代表人李军。被执行人深圳市天银实业有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场1008码9144030076199437XC。法定代表人李军。被执行人深圳市中核商贸有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦**码91440300746600870F。法定代表人唐俊海。被执行人李军，男，汉族，1967年8月31日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第394号民事调解书已经发生法律效力，本院已恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1790号。执行过程中，本院拟执行被执行人深圳市维富化工有限公司（以下简称维富化工）名下位于深圳市罗湖区房产（以下简称涉案房产）。案外人以已购买涉案房产的商铺（4101号铺）为由提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产已分割为108户出售，并按合同约定交由深圳市金玺荟黄金珠宝有限公司出租经营，租金用于抵扣购铺款，现已由业主接管。案外人与被执行人维富化工分别签订《商铺买卖合同》，购买涉案房产所在的铺位（铺位号详见附表）。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人作为善意第三人已全额支付购铺款，占有所购铺位，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人不服（2019）粤0304执恢1790号之五案公告，并提出执行异议，请求：1、停止公告中强制执行拍卖及搬迁；2、解除本案的查封及无效抵押；3、移交涉嫌合法途径达到非法占有财产的人员给相关执法机关。经审查查明，本院（2014）深福法民一初字第394号民事调解书于2014年4月17日发生法律效力，确定：一、被执行人维富化工应于2014年5月20日前向申请执行人支付借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按照月利率1.86%的标准，从2013年6月24日计至2014年4月20日）；二、被执行人李军、深圳市金澜投资有限公司、深圳市天银实业有限公司、深圳市中核商贸有限公司自愿为被执行人维富化工的上述债务承担连带清偿责任。2014年12月8日，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院申请实现担保物权。经审查，深圳市罗湖区人民法院于2014年12月11日作出（2014）深罗法民三初字第1872号民事裁定书，查明维富化工将名下的涉案房产抵押给杜新添，作为（2014）深福法民一初字第394号民事调解书确定债务的抵押物；因维富化工未履行上述债务，罗湖区人民法院裁定拍卖、变卖维富化工名下的涉案房产。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1790号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产，并张贴搬迁公告。案外人遂向本院提起本次执行异议。本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉案房产登记在被执行人维富化工名下，被执行人维富化工为涉案房产的权利人。本院将涉案房产认定为被执行人维富化工名下财产进行处置，于法有据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人就涉案债权对涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事实也不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，依法不能排除执行，本院予以驳回。至于案外人主张移送相关执法机关以及抵押无效的问题，不属于执行异议的审查范围，可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王晓玲的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年六月三十日书记员  周煜坚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5087号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈俊武，男，1964年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何燕，女，1969年12月18日出生，居民身份证住址武汉市硚口区。法定代表人：程志勇，该公司总经理。原审第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司总经理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人陈俊武、何燕，原审第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈俊武、何燕的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由陈俊武、何燕承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定陈俊武、何燕所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与陈俊武、何燕以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。陈俊武、何燕缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，陈俊武、何燕享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。陈俊武、何燕辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。武汉市时代天宇物业发展有限公司未作出陈述。陈俊武、何燕向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向陈俊武、何燕返还不当得利所得39698.75元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月8日，陈俊武、何燕与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈俊武、何燕购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6【幢】6单元24层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13167元，总金额1823498元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈俊武、何燕向时代天宇公司支付了购房款1823498元，时代天宇公司向陈俊武、何燕交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年1月5日，陈俊武、何燕向时代天宇公司补交了购房款43188元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至陈俊武、何燕名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈俊武、何燕所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款39698.51元（赠送面积3.015㎡×单价13167元/㎡）属不当利益，应返还给陈俊武、何燕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向陈俊武、何燕返还39698.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取396元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈俊武、何燕向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈俊武、何燕所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于陈俊武、何燕尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现陈俊武、何燕依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5798号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向陈俊武、何燕返还39698.51元）；二、驳回陈俊武、何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费792元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月二十二日法官助理邱冠群书记员李超华