wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执579号之一 申请执行人：朱绿卿，女，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳前海切尔曼信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300356471356G。 法定代表人：李小雄。 被执行人：李小雄，男，1962年1月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**。 关于申请执行人朱绿卿与被执行人深圳前海切尔曼信息技术有限公司、李小雄借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初5374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3019891.97元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 一、已扣划被执行人李小雄名下财付通账户余额人民币6249.40元； 二、被执行人李小雄持有的深圳切儿曼母婴连锁店管理有限公司的股权冻结结果为:已冻结90.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 三、被执行人李小雄持有的深圳切尔曼国际商品进出口交易有限公司的股权冻结结果为:已冻结19.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 四、被执行人李小雄持有的深圳切尔曼投资有限公司的股权冻结结果为:已冻结99.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 五、被执行人李小雄持有的深圳切尔曼跨境供应链有限公司的股权冻结结果为:已冻结99.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 六、被执行人李小雄持有的深圳切尔曼连锁店管理有限公司的股权冻结结果为:已冻结97.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 七、被执行人李小雄持有的深圳嘉里大华中港物流有限公司的股权冻结结果为:已冻结49.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 八、被执行人李小雄持有的深圳市华利多快运有限公司的股权冻结结果为:已冻结50.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 九、被执行人李小雄持有的深圳瑞图国际进口商品交易有限公司的股权冻结结果为:已冻结99.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日； 十、被执行人李小雄持有的深圳瑞图投资有限公司的股权冻结结果为:已冻结99.000000%股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日。 上述措施共扣划款项6249.40元，优先支付诉讼费用后已无余额划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4112号之九十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：童又专，女，汉族，1968年6月6日生，住址珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人童又专、童祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14649号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人童祥在中国建设银行股份有限公司珠海尖峰支行62×××14账户内的存款人民币1980962元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林万壮，男，1949年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁鑫，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。 再审申请人林万壮因与被申请人罗仁鑫买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林万壮申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，与在案证据不符，认定事实错误，适用法律也确有错误。一、林万壮在一审中提交的《绿化苗木购销合同协议》及附件、长汀县三洲镇政府出具的说明、罗仁鑫书写的结算单等证据能够相互印证，对林万壮供应苗木事实的证明已经达到高度盖然性。首先，根据双方签订的《绿化苗木购销合同协议》，长汀县汀江干流及支流濯田河安全生态建设项目（以下简称生态项目）所需的一切苗木均应由林万壮供应，罗仁鑫不能任意转向他人购买，更不能随意终止合同。根据生态项目业主单位长汀县三洲镇人民政府于2018年6月15日出具的《关于长汀县汀江干流及支流濯田河安全生态水第（三洲段）工程绿化部分建设情况说明》（以下简称说明）可知，生态项目具体完成种植的大苗苗木总株数795株，与双方签订的上述《绿化苗木购销合同协议》附件中的苗木量796株基本相当，具体的树种、株树也基本一致。罗仁鑫并没有提供任何有效证据证明双方终止了苗木供应合同，也没有有效证据证明双方另行约定由他人向罗仁鑫供应附件中的苗木。因此，在没有相反证据证明的情况下，结合双方合同的约定，生态项目已经完成种植的苗木应认定为林万壮供应。其次，结合林万壮二审中提交的《植物材料进场签证记录表》（以下简称记录表）可以看出，双方并没有终止合同，罗仁鑫存在虚假陈述，其所提交的购销合同、收据、赖建宁证明系虚假证据反而印证了三洲镇政府说明中确认的大苗苗木系林万壮供应而非他人供应。再次，林万壮向罗仁鑫供应的大苗苗木不止前案判决认定的数量，否则罗仁鑫出具的结算单上的金额不会大于前案判决认定的181286.4元，结算单也可以进一步印证生态项目实际完成种植的苗木系林万壮供应。最后，二审判决以没有记录表或记录表无法与三洲镇政府说明印证为由，否定三洲镇政府说明中的大苗苗木系林万壮提供的事实，明显不当，也与前案的判决不符。三洲镇政府作为生态项目业主，其出具的说明已足以证明本案中生态项目实际完成种植的大苗苗木树种和数量，无须记录表印证。而且，前案生效判决已经认定记录表中的苗木是由林万壮提供的。同样，三洲镇政府说明也与协议约定的树种、数量、交货时间、罗仁鑫的付款等内容相印证。二、一、二审判决适用法律错误。如前所述，三洲镇政府说明中的大苗苗木系由林万壮提供，本案中，对于罗仁鑫应付林万壮大苗苗木款的金额应以三洲镇政府说明中确认已完成种植的大苗苗木为基础进行结算。对比双方合同附件、前案判决及三洲镇政府说明可知，罗仁鑫尚有如下大苗苗木款未付：香樟A40株24640元、枫杨9株2217.6元、香叶树53株17723.2元、红叶石楠球41株3247.2元、凤尾兰15株1188元、丛生四季桂17株2720元、红花继木球110株8800元、青皮树10株2000元，扣除前案多计的香樟536株12672元，合计应付49864元。此外，大苗苗木种植前大多需要修剪枝叶，虽然双方合同对此没有约定，但林万壮客观上应罗仁鑫要求，雇请他人修剪，支付了工人工资，该款项合计1560元也应由罗仁鑫承担。综上所述，林万壮提交的证据足以证明林万壮已向罗仁鑫供应了苗木，一、二审判决认定事实和适用法律错误，应再审。 本院经审查认为，本案中，林万壮关于罗仁鑫应向其支付香樟B5株1760元、枫杨9株2217.6元、香叶树53株17723.2元、红叶石楠球33株2613.6元、凤尾兰15株1188元、丛生四季桂17株2393.6元、红花继木球98株6899.2元、青皮树10株1760元，合计36555.2元的诉讼请求，其在另案即福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初358号案件中已经提出，并经生效判决作出审理认定，现其在本案中再次主张，构成重复起诉，其该部分起诉应予驳回，不应进行实体审理，原审虽进行了实体审理，但未支持林万壮的主张，结果并无明显不当。林万壮以原审未支持其该部分请求为由申请再审不能成立。林万壮如认为已经发生法律效力的判决确有错误，应通过其他合法途径另行寻求救济。 林万壮另主张罗仁鑫应向其支付合同外多提供的红叶石楠球8株633.6元，红花继木球12株844.8元，合计1478.4元苗木款及1560元修剪工资不能成立。一、根据《绿化苗木购销合同协议》及附件的约定，罗仁鑫向林万壮购买的红叶石楠球数量为33株，红花继木球数量为98株。如前所述该部分苗木款，林万壮已经在另案中主张。其在本案中主张其多提供了红叶石楠球8株，红花继木球12株超出合同约定的范围，缺乏合同依据。另外，三洲镇政府出具的说明并不涉及林万壮、罗仁鑫之间的买卖关系，不能证明林万壮向罗仁鑫供应苗木的情况。林万壮主张的其多提供的苗木款原审未予支持，亦无不当。二、《绿化苗木购销合同协议》并未就苗木修剪作出约定，原审对林万壮主张的苗木修剪工资不予支持亦无不当。综上，原审对林万壮主张的其多提供的红叶石楠球8株、红花继木球12株苗木款合计1478.4元及1560元修剪工资不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，林万壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林万壮的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘 磊
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初200号原告：汾西县永安镇南沟底村民委员会（以下简称南沟底村委）。法定代表人：蔡武宏，男，系该村委主任。委托诉讼代理人：张红珠，男，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛立，男，系该村委第一书记。被告：蔡文华，男，1955年7月12日出生，汉族，汾西县永安镇蔡家庄村****居民。委托诉讼代理人邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。原告南沟底村委与被告蔡文华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡武宏及其委托诉讼代理人张红珠、胡涛立、被告蔡文华及其委托诉讼代理人邢高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南沟底村委诉称：蔡家庄垣上水库地（3.8亩）属原告村集体的预留机动地，其所有权、用益物权归村集体所有；在1999年以前，原蔡家庄村委（2002年并入南沟底村委后成为村民小组），未向村集体成员发包过该宗土地。期间，该宗土地由案外人郭五谋租赁炼焦，炼焦关闭后由本案被告蔡文华清理炼焦设施。被告蔡文华在清理炼焦设施后，未经村集体发包、未取得承包经营权而一直占有使用，长期不予返还，严重侵害了村集体利益。2020年3月，村民联名申请要求村集体收回该土地，南沟底村委召开了村民代表大会，同意收回该垣上水库地，用作村民公益健身场地，并发布《关于蔡家庄垣上水库地归属公告》和《关于收回蔡家庄村垣上水库地的决定》，分别送达被告，但被告拒不返还占有的该宗土地。原告由此诉至法院，请求依法判令被告将其所占有的蔡家庄垣上水库地恢复后立即返还原告，并承担本案诉讼费。被告蔡文华辩称：1、本案诉争土地所有权属蔡家庄村村民小组集体所有，原告南沟底村委不具有诉讼权利主体资格；2、依据《中华人民共和国土地管理法》，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理后不服才向人民法院起诉，本案未经政府处理，法院不具有管辖权；3、被告占有土地的时间是1998年至今，占有已超过20年，原告起诉超过了法定诉讼时效最长期限20年；4、被告占有该土地的依据是1999年被告与当时蔡家庄村委会签订的承包合同，该合同在另案蔡文华诉蔡福宝排除妨害纠纷中，已经被临汾市中级人民法院认定。由此，被告占有该土地的权利应当受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蔡文华向本院提交了两份编号同为17010826的土地承包合同书，其中一份合同书为蔡文华承包的6块15.9亩土地，另一份为本案所争的垣上水库3.8亩土地，主张自己于1999年元月份取得了承包经营权。但原告出示的（1）村委会备案的1999年元月份第二轮土地承包时被告蔡文华编号为17010826的土地承包合同书复印件、县农业局的土地登记表，该合同书和登记表中记载的地块数与面积相一致，同为6块共计15.9亩，均不包含垣上水库地3.8亩。（2）原告申请调取的汾西县人民法院（1999）汾民初字第228号郭小贵诉蔡文华与本案同一土地的排除妨害纠纷案中，1999年8月29日原蔡家庄村委会和汾西县城关镇人民政府经营管理站出具的证明材料,证明垣上水库3.8亩土地在1999年元月份第二轮土地承包时发包给了郭小贵，土地承包合同书编号17010897，蔡文华对该宗土地未取得承包经营权；同时蔡文华也自认在原案件审理过程中，未提交该3.8亩土地的承包合同书，主张自己的承包经营权。虽然法院以郭小贵不属于蔡家庄集体成员为由裁定驳回了郭小贵诉讼请求，但充分说明蔡文华在1999年期间并未取得垣上水库3.8亩土地承包经营权。为此，原告提出申请要求对被告蔡文华持有的垣上水库3.8亩土地承包合同书上笔迹、印章的形成时间进行鉴定。被告蔡文华未在指定的时间内向本院提交该份合同书的原件，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第三十一条的规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由……拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。被告蔡文华对自己提交的证据材料拒不提交原件配合司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院对其提交的涉案土地承包合同不予采纳。关于被告提出涉案土地承包合同，在另案蔡文华诉蔡福宝排除妨害纠纷中，已经被临汾市中级人民法院认定，从而有合法承包经营权的问题。经查，临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2160号民事判决书中“本院认为”部分写明：“上诉人蔡文华主张要求确认其对涉案土地具有承包经营权……蔡福宝、王花汝称其阻挡蔡文华耕种是因为蔡文华破坏其水库设施，并不主张涉案土地承包经营权……故蔡文华对涉案土地承包经营权的主张本院不予处理”，该判决意见充分说明，临汾市中级人民法院并未对被告蔡文华关于涉案土地承包经营权进行认定。关于被告提出的原告诉讼主体资格、法院受理权限和本案诉讼时效的抗辩理由，虽然蔡家庄村民小组作为集体经济组织对涉案土地也有经营、管理的权利，但它隶属于南沟底村委会，由具有独立法人资格的南沟底村民委会提起诉讼并无不当，且在2020年3月12日，村委会召开的村民代表会议上，参会的蔡家庄村村民代表和村民小组长均一致同意由村委会收回涉案土地；本案系物权法规定的由权利人提起的返还原物纠纷案件，无需先经人民政府处理后法院才受理；《中华人民共和国民法总则》规定，不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定。综上所述，本院对被告提出以上抗辩理由不予采纳。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地；《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会或者村集体经济组织经营、管理；《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文华在本判决生效后十日内返还原告汾西县永安镇南沟底村民委员会蔡家庄垣上水库地（3.8亩）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二〇二〇年六月二十四日书记员 孟丙乾
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执990号杨章训、黄艳红（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：杨章训、黄艳红与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50282.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50282.00元。至此，杨章训、黄艳红（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7000号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21906号原告：何廷江，男，1976年3月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：陆桂恒，女，1977年12月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。两原告共同委托诉讼代理人：许晓峰,广东志信律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**平安大厦**。负责人：曹敬之，总经理。被告：平安养老保险股份有限公司珠海中心支公司，住所，住所地广东省珠海市吉大园林路**平安大厦****div>负责人：何湘锦，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：周梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。两被告共同委托诉讼代理人；周伟贤，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。原告何廷江、陆桂恒与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司、平安养老保险股份有限公司珠海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人许晓峰、两被告委托诉讼代理人周伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔付保险金30万元。事实和理由：两原告为夫妻关系，其子何安福与十多名工友受雇同一老板从事房屋拆迁工作，老板为何安福等工人向被告购买人身意外保险，保险期间从2018年10月2日至2019年10月1日止，保额为15万元，节假日意外身故保额翻倍。2018年10月6日，被保险人何安福在台山市四九镇***工作中被倒塌的墙体砸伤抢救无效身故，经鉴定证明死者为意外死亡。两被告却予以拒赔。两被告辩称：1.投保过程中被告多次提示禁止投保涉案保险产品的职业，已尽到提醒投保人注意保险责任范围的义务。该保险产品为“顺意平安卡（Ⅱ）”，卡册产品介绍页面明确提示，“承包商（土木建筑）”属于可保职业，“拆屋、迁屋工人”不属于可保职业。投保人激活时阅读卡册条款、职业类别表是必经程序。被告就保险责任范围、禁止投保情形对投保人进行提示说明，充分保障投保人知情权。2.被保险人从事拆屋工作，属于“拆屋、迁屋工人”，不在保险责任范围内，对被保险人从事拆屋工作所发生的事故被告不承担保险责任。3.事故发生日2018年10月6日不是法定节假日，身故保险金不应翻倍。因此，原告的请求缺乏依据，请予以驳回。经审理查明：两原告为夫妻关系，其子何安福与十多名工友受雇同一老板从事房屋拆迁工作，老板为何安福等十多名工人购买人身意外保险“顺意平安卡（Ⅱ）”，该卡属于平安保险公司自助保险卡系列产品。保险期间从2018年10月2日至2019年10月1日止，保费每人220元，保额每人为15万元，节假日意外身故保额翻倍。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司出具电子保险凭证，发票上有被告平安养老保险股份有限公司珠海中心支公司的发票章，投保人即被保险人何安福个人保险凭证号为GP04222030471648。自助保险卡产品的保险责任、保额、保费相对固定，持卡客户使用自助保险卡的账号及密码，通过网上激活，输入投保人身份验证信息，在线填写投保信息并浏览保险条款全文等投保提示信息，勾选同意并点击确认后，系统直接触发保险责任生效，生成电子保单。顺意平安卡册第二条投保规定职业限制写明，本卡仅限承保“承包商（土木建筑）”等一至三类职业人员，“建筑工人”等四类及四类职业以上人员不能投保。如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可保范围之内，则本公司不承担保险责任。被保险人何安福填选的职业类别为“承包商（土木建筑）”。2018年10月6日，被保险人何安福在台山市四九镇***从事拆屋作业中被倒塌的墙体砸伤抢救无效身故，经法医鉴定证明死者排除他杀。后两原告向保险公司索赔时被拒。本院认为：两原告之子即投保人何安福与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司之间的人身保险合同关系，关于保险责任范围、禁止投保情形等条款的约定内容明确清楚，是当事人真实意思表示，合法性予以确认。本案保险电子保单显示，投保人即被保险人何安福填写的职业类别为“承包商（土木建筑）”，而其实际从事工作为“拆屋工人”，存在不如实告知的情况。投保人所填写的被保险人职业类别与实际不符，且投保人实际从事职业不在本案保险可保范围之内，保险公司依据合同约定可不承担保险责任。因此，两原告要求两被告支付双倍保险金的请求，缺乏合同依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何廷江、陆桂恒的诉讼请求。案件受理费5800元由原告何廷江、陆桂恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  廖凤如人民陪审员  段腊春二〇二〇年六月一日书 记 员  叶玉环尹丽
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2019）苏0302执恢508号 江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行请执行徐州宏锐智能化系统工程有限公司（以下简称为宏锐公司）、徐州市御源房地产开发有限公司（以下简称为御源公司）、祁伟、王卫星、宋烈胜、董现安、李传香、董宪辉、董宪玲、王月荣、赵宗梅借款合同纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为6289280元，因履行期限较长，确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年六月十六日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0685民初1819号 原告：于东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：隋勇，男，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市。 原告于东诉被告隋勇保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告于东、被告隋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于东向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿还原告投资理财款60000元及利息17223.6元，合计77223.6元，并要求自诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营饭店生意，原告去就餐时，被告对原告说有投资理财的项目很合适，就像银行存款一样安全，劝说原告投资。原告于2017年3月9日给付被告4万元用于投资，被告并给原告出具借条及担保书各一份，注明“若发生任何资金安全风险本人隋勇愿意自身偿还出借人应得的本金及利息”。同年12月14日，原告又向被告交付2万元投资款，被告给原告出具借条一张。现原告多次追要该理财款本金及利息未果，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告隋勇辩称，原告所诉不成立，这是2017年3月份打的借条，打了借条以后到了期限后，其将钱取出来存到了原告卡里，存到原告卡里以后原告到“百捷理财”，原告跟公司签了借款协议，意思就是说利息按照借款协议上约定的利息，每个月由公司打到原告的银行卡上，每个月都打，2019年4月份“百捷公司”倒了，之后就没打利息;其在这中间只是起一个媒介的作用，不应该承担保证责任。这40000元的保证已经过时间了，只能保证原告方一年，已过保证期限，应该由百捷理财偿付，与其无关;关于20000元，原告接到合同以后借条就作废了。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经营饭店与原告相识，被告向原告推荐投资理财的项目，劝说原告投资。2017年3月9日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今有于东现金4万元（¥40000.00元），存期1年，年华利率12%，合同收到，此借条作废。3月9日，隋勇。”同时被告给原告出具担保书，担保书载明“出借人于东于17年3月9日在百捷金融理财，期限1年金额：大写：肆万元整小写40000.00元整。每月╱日还息╱于18年3月9日一次性还清剩余本金加利息共计40000元。若发生任何资金安全风险，本人隋勇愿意自身偿还出借人应得的本金及利息。担保人签字隋勇，17年3月9日。”当日，被告给原告在中国农行办理个人卡（账号622827026123906XXXX）,通过该卡打给原告利息。同年12月14日，原告又向被告交付2万元投资款，被告给原告出具借条一张，该借条载明“今有于东理财款20000元贰万元整；协议书到后此借条作废。隋勇，12月14日”。至2019年3月11日，原告农行卡再未收到利息。 2019年5月5日，烟台公安局芝罘分局作出烟公（经）立字（2019）1196号立案决定书，决定对烟台百捷投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告将有关材料通过招远经侦大队转给烟台。 审理过程中，被告提供账本，该账本记载被告于2016年3月9日收到原告4万元、2016年12月15日收原告2万元，原告称从2017年开始的不是从2016年开始的，被告承认从2015年开始从事烟台百捷理财的，原告承认共收到利息13000多元；被告还提供以出借方隋强、平台管理方为烟台百捷投资有限责任公司借款合同书一份以说明原告也收到类似合同，原告承认收到合同书称合同是被告写的，没有向本院提供该合同。 本院认为，被告于2017年3月9日给原告出具的担保书中承诺“若发生任何资金安全风险，本人隋勇愿意自身偿还出借人应得的本金及利息”，属债务加入，现原告理财资金发生风险，被告理应偿还原告本息。被告系在原告出借4万元时出具担保书做出承诺，故应对4万元理财资金承担偿还本息义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下: 一、被告隋勇于本判决生效后10日内给付原告于东理财款4万元，并以4万元为基数，自2019年3月11日起至实际履行之日止按年利率12%计算利息。 二、驳回原告于东其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取865.5元，由原告于东负担288.5元，被告隋勇负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1269号 中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹区支行、桑圣宽、丁喜梅、菏泽聚进养殖有限公司、菏泽鑫发同进养殖有限公司： 本院执行申请执行人中国联通有限公司菏泽分公司与被执行人桑圣宽、丁喜梅、菏泽聚进养殖有限公司、菏泽鑫发同进养殖有限公司金融借款合同纠纷一案。据以执行的（2019）鲁1702民初5761号民事判决书已发生法律效力，被执行人桑圣宽、丁喜梅、菏泽聚进养殖有限公司、菏泽鑫发同进养殖有限公司已将该判决书判令义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们金融借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执108号之一 申请执行人陈振耀，男，汉族，1960年6月12日出生，住湛江市市辖区。 被执行人刘培重，男，汉族，1968年6月10日出生，住湛江市辖区。 本院执行申请执行人陈振耀与被执行人刘培重民间借贷纠纷一案，依法向被执行人刘培重发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘培重至今未自动履行义务。本案执行标的为本息共计186100元，已执行回113425.17元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  戴英立 二〇二〇年六月二十七日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执157号 申请执行人：梁荣坚，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁荣坚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执157号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1233号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：李志豪，该公司员工。被告：刘威，男，1987年7月7日出生，汉族，住微山县。被告：刘裕沛，男，1967年9月26日出生，汉族，住微山县。被告：刘庆新，男，1966年6月24日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘威、刘裕沛、刘庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人李志豪到庭参加诉讼，被告刘威、刘裕沛、刘庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘威偿还借款本金80000元，利息23970.41元，本息合计103970.41元（利息算至2020年4月7日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告刘裕沛、刘庆新按照担保合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2018年4月6日，被告刘威向微山农商银行微山岛支行（原微山农村信用合作联社微山岛信用社）申请借款100000元，并于2018年4月9日签订《（微山岛）个借字（2018）年第152号个人借款合同》。被告刘裕沛、刘庆新自愿作为保证人为被告刘威的借款提供连带责任保证并签订《（微山岛）高保字（2018）年第152号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2018年4月11日，贷款到期日为2019年4月10日。请求依法判决被告偿还借款本金80000元，利息23970.41元，本息合计103970.41元（利息算至2020年4月7日），之后利息追偿至此笔贷款结清为止。被告刘威未到庭，亦未作答辩。被告刘裕沛未到庭，亦未作答辩。被告刘庆新未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告刘威在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）及结婚证复印件一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告刘威在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告刘裕沛、刘庆新为上述被告刘威的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年4月11日向被告刘威发放100000元的事实。月利率为8.33750‰，到期日为2019年4月10日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年4月7日，共欠利息23970.41元，下欠本息合计103970.41元。证据九、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告刘威签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额100000元，借款用途为购房，期限为2018年4月10日至2020年4月8日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告刘裕沛、刘庆新与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘裕沛、刘庆新为被告刘威的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间为2018年4月10日至2020年4月8日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2018年4月11日，原告将借款100000元发放至被告刘威的账户。被告刘威在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率8.33750‰，借款到期日为2019年4月10日。至2020年4月7日，被告刘威下欠贷款本金80000元，利息23970.41元，本息合计103970.41元。2020年4月23日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年5月22日立案。本院认为，原告与被告刘威、刘裕沛、刘庆新签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告刘威的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告刘威未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年4月7日，被告刘威尚欠原告本息合计103970.41元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告刘威偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘裕沛、刘庆新按照《最高额保证合同》约定，对被告刘威的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告刘裕沛、刘庆新应在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，被告刘裕沛、刘庆新承担保证责任后，有权向被告刘威追偿。另外,被告刘威、刘裕沛、刘庆新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息23970.41元，本息合计103970.41元（利息计算至2020年4月7日），之后的利息以80000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告刘裕沛、刘庆新对被告刘威的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额150000元范围内承担连带偿还责任，被告刘裕沛、刘庆新承担保证责任后，享有向被告刘威追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由被告刘威、刘裕沛、刘庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张振江二〇二〇年六月四日法官助理魏晋书记员赵勇智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36979号原告王丽茗，女，汉族，1969年2月17日生，户籍地址。被告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。委托代理人余煜兢，男，汉族，1996年3月12日生，户籍地址广东省深圳市南山区）5-10Ｅ。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽茗及被告委托代理人余煜兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2017年1月2日入职被告处，工作岗位为技工，原告于2019年2月17日达到法定退休年龄。本院认为，原告于2019年2月17日达到法定退休年龄，原告与被告之间的关系不构成劳动关系。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王丽茗的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年六月四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执565号之一 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：柯文豪，男，1988年10月1日出生，身份证住址：广东省博罗县。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人柯文豪融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4960号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13799.24元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：姜超，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告姜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××42。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月23日，被告尚欠信用卡本金90040.94元、利息9500.38元、分期付款手续费5850.01元、逾期还款违约金14868.84元（自2019年4月24日起至2019年12月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月23日的信用卡本金90040.94元、利息9500.38元、分期付款手续费5850.01元、逾期还款违约金14868.84元（自2019年4月24日起计收），以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月23日的信用卡本金90040.94元、利息9500.38元、分期付款手续费5850.01元，以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告姜超负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1681号被执行人：叶增周，男，1987年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人叶增周罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人叶增周并处罚金95000元。被执行人叶增周未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶增周银行存款95000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年六月二十二日书记员 张 静
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执165号 申请执行人：陈明丽，女，汉族，1979年2月10日出生，户籍住址：广东省台山市。 申请执行人：郑伟雄，男，汉族，1971年1月1日出生，户籍住址：广州市荔湾区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈明丽、郑伟雄与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执165号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1687号之一 原告：罗德顺，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：刘祥（曾用名：刘昭祥），男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省仪陇县。 原告罗德顺与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告罗德顺向本院诉称，2013年9月3日，被告因投资需要，约定在原告处借款110万元，其中2013年9月3日原告通过农业银行转账30万元，2013年9月18日原告通过农业银行转账80万元。2016年7月5日经原被告结算，被告下欠原告借款50万元，口头约定月利息2分。2015年10月10日，被告因投资需要，约定在原告处借款20万元，口头约定利息为5分，其中2015年10月12日原告通过农村信用社转账19万元，原告给付现金1万元。2017年2月14诶，被告因资金周转需要，又在原告处借款1万元。2018年1月30日被告称要起诉他人又找原告借款5000元。2020年4月27日原被告经过结算，被告出具书面说明，被告共计向原告借款本金715000元，原被告一致同意由被告支付至2020年4月27日的利息共计400000元整。利息是以715000为本金，按照月息2分综合计算，被告应该支付利息60多万元，扣减被告已经支付的5万元利息，经原被告协商一致，由被告支付利息40万元，实际支付月息不到1.5分。后经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告经常居所地为成都市青羊区，所以根据法律规定，罗德顺对被告提起的诉讼，应由成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告以经常居住地不在本院辖区为由提出管辖权异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中未约定履行地，但原告起诉要求被告偿还借款，原告系接受货币一方，故原告所在地即本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘祥对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年六月四日 书记员  王 银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：阳桂生，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告阳桂生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告阳桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年11月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。其他服务费的明细列明于本合约所附的费用表。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金279419.43元、利息48218.47元、分期付款手续费10837.81元、逾期还款违约金65491.86元（自2019年6月22日起至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金279419.43元、利息48218.47元、分期付款手续费10837.81元、逾期还款违约金65491.86元（自2019年6月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳桂生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金279419.43元、利息48218.47元、分期付款手续费10837.81元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750元，减半收取3375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担365元，被告阳桂生负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初162号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人周广兴，男，居民身份证号码440************，汉族，中专文化，出生地广东省湛江市雷州市，户籍所在地广东省湛江市霞山区********，居住地湛江市赤坎区********，无业。曾因酒后驾驶机动车于2019年4月26日被湛江市公安局交通警察支队霞山大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年4月22日被公安机关取保候审，2020年5月20日被检察机关取保候审，同年6月1日被本院取保候审。公诉机关以湛开检公刑诉[2020]157号起诉书指控被告人周广兴犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人周广兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日01时46分，被告人周广兴酒后驾驶粤G*****号小型轿车沿湛江市市辖区****由南往北方向行驶，行驶到湛江市市辖区****湛江海关门口路段时被交警当场查获。交警现场用呼气酒精测试仪对周广兴进行酒精测试，结果为144.4mg/100ml。后交警带周广兴到湛江骨科医院抽血，经广东正和法医临床司法鉴定所进行血液样本检验，检验结果为乙醇成份含量147.78m1/100ml。公诉机关认为被告人周广兴的行为已构成危险驾驶罪，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人周广兴拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周广兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周广兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周广兴于2019年4月26日因酒后驾驶机动车被行政处罚后，其不思悔改，又再次酒后驾驶机动车上道路行驶，对此可酌情从重处罚。鉴于被告人周广兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周广兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。即自收监执行之日起至刑期执行完毕之日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年六月一日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执969号 申请执行人：程美清，男，1965年2月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨建军，男，1967年3月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行程美清与杨建军民间借贷纠纷一案中，申请人提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 （江西 书记员  徐云峰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执584号被执行人：张天应,男性,1988年8月28日出生,住攀西监狱。本院在执行张天应罚金一案中，依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐翊翀
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执397号 申请执行人：伍绮乔，女，1996年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人伍绮乔与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执397号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执15号 钱其聪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人钱其聪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执15号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初214号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人胡纪召，男，1989年10月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，山东晋煤章丘日月化工有限公司职工，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月9日被取保候审。指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞209号起诉书指控被告人胡纪召犯诈骗罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人胡纪召及其指定辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人胡纪召因经济困窘无力还债，遂产生诈骗意图，其隐瞒自己信用卡多次逾期、归还后无法再次透支的真相，欺骗被害人齐某、宋某和为其归还信用卡，谎称归还之后再次透支返还被害人并给付一定好处费，在被害人向其转账后借机逃跑。通过上述方式，诈骗被害人齐某、宋某和共计50000元，所得款项用于归还个人债务。具体犯罪事实如下：1.2019年2月4日8时许，在济南市章丘区柴家肉食店内，被告人胡纪召通过上述方式诈骗被害人齐某36000元，其得逞后谎称外出购物逃离现场。2.2019年2月9日8时许，在济南市章丘区刁镇旧北村亨通商店内，被告人胡纪召通过上述方式诈骗被害人宋某和14000元。其借打电话之机逃离现场过程中被被害人宋某和发觉并控制。之后被公安机关抓获归案。案发后，被告人胡纪召赔偿被害人齐某36000元并取得其谅解，赔偿被害人宋某和14000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人胡纪召的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人胡纪召有期徒刑一年零四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人胡纪召及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、到案经过、银行账户转账回单、接受证据材料清单、银行还款明细单、调取证据通知书、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行交易明细、情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人胡纪召以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人胡纪召系坦白，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；系初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人胡纪召犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  阚冠青人民陪审员  刘兴国二〇二〇年六月十六日书 记 员  孟子祥
。上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1144号之一 申请执行人：童林香，女，1964年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信洲区。 被执行人：赖炳才，男，1978年8月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖炳才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赖炳才的银行帐户38000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 艳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执134号 申请执行人：周葭络，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人周葭络与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周葭络与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执134号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1351号原告：港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**云蝠大厦**。负责人：乔军。委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东敬海律师事务所律师。被告：山东科瑞石油装备有限公司，住所，住所地山东省东营市南二路**div>法定代表人：杨子正。原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司诉被告山东科瑞石油装备有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告山东科瑞石油装备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告赔偿货运代理费用935189.88美元（按照2019年12月11日中国人民银行公布的汇率折合人民币6582333.97元）及自2018年6月1日起到实际付款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部法律费用。事实和理由，2018年3月5日，原告与被告山东科瑞石油装备有限公司签订《出口运输代理协议》，约定由被告委托原告作为其出口货运代理，原告有权按照合同约定向被告收取运费等费用。合同履行过程中，被告未按约定支付货运代理费用。2019年4月17日，被告向原告出具了一份《付款计划》，确认拖欠原告相关费用人民币749223.57元及1297946.48美元，并承诺按照拟定的还款计划向原告付款。但是，随后被告未按照计划还款，至今仍拖欠原告935189.88美元。原告认为，原被告之间的《出口运输代理协议》合法有效，原告已经按照约定完成了出口代理业务，被告有义务按照合同约定向原告支付货运代理费用。原告为此诉至本院。被告山东科瑞石油装备有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明己方的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，《出口运输代理协议》，用以证明2018年3月5日，原告与被告签订协议，约定由被告委托原告作为其出口货运代理，被告应按照合同约定向原告支付货运代理相关费用。证据二，报关单，用以证明原告从2018年4月18日到2018年6月7日按照约定为被告办理了606个集装箱货物的出口事宜。证据三《付款计划》及金额明细，《付款计划》用以证明被告于2019年4月17日书面确认拖欠原告费用人民币749223.57元及1297946.48美元，并承诺分期还款。但是，被告未按约定期限还款，至今仍拖欠原告935189.88美元。金额明细用以证明被告向原告出具《付款计划》之后只支付了部分款项，仍拖欠本合同项下款项935189.88美元。证据四,发票，用以证明原告所开具的国际货物运输代理服务发票被告未进行相应付款。该部分发票的总金额为936995.88美元，超出起诉金额的1806美元被告已经支付。以上证据一、三、四均为原件，经本院核对无误，对其证明效力予以认定。证据二系复印件，本院将综合本案事实和其他证据进行综合认定。经审理查明：原被告于2018年3月5日签订《出口运输代理协议》。协议有如下约定：第一条（二）代理范围约定，甲方（被告）委托乙方（原告）为其出口货物业务的代理人。第三条（一）乙方权利：1、乙方有权向甲方按合同的约定收取运费等合理费用。第四条约定合同费用总金额为1657500美元及人民币4309800元。2018年4月18日到2018年6月7日之间，原告为被告办理了606个集装箱货物的出口事宜。2019年4月17日，被告向原告出具《付款协议》，确认拖欠原告人民币749223.57元及1297946.48美元，付款计划为：5月份付款200万人民币，6月份至11月份每月付100万人民币，12月份完成剩余欠款支付。原告确认该《付款计划》中包括涉案协议项下欠款1121617.48美元，被告在出具《付款计划》后向原告支付了部分欠款186427.6美元，剩余935189.88美元尚未支付。另查明，原告于2020年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告所属的银行存款人民币6582333.97元，或查封、扣押其他等值财产。本院依法作出（2020）鲁72财保5号民事裁定书，对被告采取了相应的保全措施，原告为此缴纳财产保全费人民币5000元。以上事实均有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告双方签订的《出口运输代理协议》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已经按照协议约定完成了集装箱货物的出口运输代理事项，并垫付了相应款项，被告有义务按照约定向原告足额支付相关费用。被告向原告出具的《付款计划》亦构成对相关债务的确认。在被告未按照《出口运输代理协议》和《付款协议》付款的情况下，原告要求被告支付欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为应自2018年6月7日最后一批货物出口申报时起，计算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东科瑞石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司支付935189.88美元，及以该款项为基数自2018年6月7日起至被告实际付款之日止计算的利息（自2018年6月7日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57876元、保全申请费5000元，由被告山东科瑞石油装备有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  殷鹏涛二〇二〇年六月十八日书记员  姜富文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1317号原告：上海神奕医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区广丹路******。法定代表人：谢志永，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000293636号关于第35141532号“Einstein”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第35141532号“Einstein”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第10080634号“爱因斯坦Einstein”商标(简称引证商标一)、第4672695号“BABYEINSTEIN”商标(简称引证商标二)、国际注册第1072978号“EinsteinVision”商标(简称引证商标三)提起注册商标撤销三年不使用申请。二、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、含义等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35141532。3.申请日期：2018年12月6日。4.标识：5.指定使用商品：医用导管；电疗器械等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市和美富塑胶有限公司。2.注册号：10080634。3.申请日期：2011年10月18日。4.专用权期限至2022年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：假牙；助听器等商品。（二）引证商标三1.注册人：THEHEBREWUNIVERSITYOFJERUSALEM。2.注册号：G1072978。3.申请日期：2011年4月30日。4.专用权期限至2021年3月1日。5.标识：6.核定使用商品：外科仪器和设备以及上述的附加装置,属本类。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中主张，引证商标一、三既然能共存，诉争商标也应被核准注册。被诉决定认定，鉴于引证商标二的状态对本案的审理结果不产生实质影响，故对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类商品上的近似商标不予评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、三仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标由英文“Einstein”构成。引证商标一由中文“爱因斯坦”、英文“Einstein”构成。引证商标三由英文“EinsteinVision”构成。诉争商标“Einstein”与引证商标一的英文组成部分“Einstein”、引证商标三的英文组成部分之一“Einstein”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、三权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、三的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海神奕医疗科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海神奕医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海神奕医疗科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执420号 申请执行人李西英，女,汉族，1970年7月4日出生，住河南省泌阳县。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人李西英与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执240号 申请执行人：万雪琦，女，1999年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人万雪琦与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执240号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执195号 申请执行人：许妹，女，汉族，1979年9月6日出生，住广东省电白县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人许妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执195号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4083号 原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**丰乐世纪公寓****，统一社会信用代码：91340100777363716X， 法定代表人：朱翔，职务：总经理。 委托代理人：李志伟，该公司员工，特别授权。 被告：施震华，男，汉族，1964年8月20日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥长乐物业管理有限公司诉被告施震华物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈梅梅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2721号卢淑如：你诉与段艳房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2210号 申请执行人郭中飞，男，汉族，1987年11月5日出生，住址：湖南省桂东县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人郭中飞申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4508号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人郭中飞支付案件执行款22875.47元，承担受理费160元，向本院缴纳执行费246元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭中飞向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2210号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人郭中飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初153号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘志轩，男，1987年5月30日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，司机，住济源市玉泉街道办事处西水屯村。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年1月15日被济源市公安局取保候审，同年5月25日被济源市人民检察院取保候审，6月8日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2019年12月21日0时25分许，被告人刘志轩驾驶豫H5U1**号牌轻型仓栅式货车载其母亲贺金贤沿327国道由西向东行驶至济源市邵原镇马坡路段时,与前方李利军驾驶的豫U880**/豫UA2**号牌重型半挂车发生追尾相撞，造成两车损坏、贺金贤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，刘志轩承担该事故全部责任。事故发生后，李利军拨打了报警电话，刘志轩明知李利军报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，双方已达成赔偿协议。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人刘志轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘志轩犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事故发生后，刘志轩明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘志轩认罪认罚，可以依法从宽处理。事故发生后，双方已达成赔偿协议，刘志轩确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘志轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，       缓刑二年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                                  二〇二〇年六月八日                                              书  记  员        赵  阳
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执62号 徐克川、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人徐克川与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执62号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初194号原告：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司，住所地湖北省孝感市大悟县阳平镇。统一社会信用代码：914209001810107926。法定代表人：高振华，该公司经理。委托诉讼代理人：彭春云，该公司法务部部长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李思齐，该公司法务专员。代理权限：一般代理。被告：罗树洲，男，1971年3月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：汪红玲，女，1972年3月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司与被告罗树洲、汪红玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。2020年6月17日，原告以被告罗树洲已支付相关债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司撤回起诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司负担。审判员 肖 刚二〇二〇年六月十八日书记员 周升翠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8803号 原告：孙某某，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂某某发展集团有限公司(变更前名称：临沂市某某资产经营开发有限公司)，住所地临沂市北城新区上海路与孝河路交汇。 法定代表人：李某某，总经理。 本院于2020年6月1日立案受理原告孙某某诉被告临沂某某发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙某某未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告孙某某撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋春晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：古汝伟，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古汝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告古汝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金59872.52元、利息8962.53元、分期付款手续费7166.48元、逾期还款违约金19995.09元（自2017年7月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金59872.52元、利息8962.53元、分期付款手续费7166.48元、逾期还款违约金19995.09元（自2017年7月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古汝伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金59872.52元、利息8962.53元、分期付款手续费7166.48元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，减半收取932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担144元，被告古汝伟负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3076号 申请执行人李延庭，女，1948年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 被执行人李军民，男，1971年4月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢玉兰，女，1973年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李延庭与李军民、卢玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军民、卢玉兰名下银行账户存款5171350.79元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月二日 书记员 欧  涛
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执498号之一 申请执行人谢忠，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请执行人谢长青，男，1995年8月25日生，汉族，住址同上。 委托代理人谢忠，男，1970年12月28日生，汉族，住址同上，特别授权。 申请执行人谢小萍，女，1992年10月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人谢忠，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，一般授权。 申请执行人谢德秀，女，1934年3月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人朱惠萍，女，1968年2月24日生，汉族，住福建省铺城县，系申请执行人谢德秀儿媳，特别授权。 被执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路**，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人林韵强，该公司董事长。 本院在执行谢忠等申请执行浙江城建建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案中，向被执行人浙江城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1653号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江城建建设集团有限公司在中国工商银行15×××16账户内存款人民币9123.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年六月四日 书记员  肖坤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：萧国川，男，台湾地区居民，1971年5月21日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧国川合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告在2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 邹  建  国二〇二〇年六月二十八日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1834号原告：徐州市吉雅德贸易有限公司，住所地：徐州市三环东路（香山物流园办公楼）。法定代表人：赵继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。被告：孟浩，男，1996年7月29日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市吉雅德贸易有限公司与被告孟浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市吉雅德贸易有限公司的委托诉讼代理人朱地路到庭参加诉讼，被告孟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州市吉雅德贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2862.15元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告在郑集镇经营够得鲜生活超市，原告自2019年10月至2020年4月期间供货给被告，供货金额共计7000元，2020年4月22日，经原、被告对账，被告欠原告货款3862.15元，被告出具欠条予以确认并承诺4月底前付清货款，但一直未给付。原告起诉后2020年5月15日被告用微信转账给原告的业务员1000元，尚有2862.15元货款未支付。故诉至法院请求依法支持诉请。被告孟浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月22日被告向原告书写字据一份，内容为“今欠雅德贸易公司货款3862.15元（参仟捌佰陆拾贰角伍分）。孟浩，2020，4，22。”原告另提交了销售单7张、被告与原告业务员娄庆华的微信聊天截图，以证明被告欠款事实。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告孟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孟浩于本判决生效之日起十日内向原告徐州市吉雅德贸易有限公司支付货款2862.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯 盈二〇二〇年六月五日书记员 王冬琪
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执55号 谢伟鹏、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人谢伟鹏与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执55号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执135号之一申请执行人：刘晓佩，女，1987年2月4日生，汉族，住登封市。被执行人：董方堃，男，1986年12月16日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：董桂林，男，1964年12月28日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市兴峪煤业有限公司，住所地登封市徐庄镇屈沟村，统一社会信用代码：91410185667227422X。关于申请执行人刘晓佩与被执行人董方堃、董桂林、登封市兴峪煤业有限公司债权转让纠纷一案，本院作出(2020)豫0185执135号执行裁定，将被执行人董方堃在登封市兴峪煤业有限公司30%的股权予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对查封上述股权的市场价值进行评估，评估价格为26278172.88元。现申请执行人向本院申请对上述查封的股权予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人董方堃在登封市兴峪煤业有限公司30%的股权予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月二十三日书记员 常自然
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执553号 申请执行人李丽来，女,汉族，1957年6月15日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人李丽来与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标