吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行初10号 原告谷红霞，女，1965年1月17日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。 委托代理人杨强，北京中复律师事务所律师。 被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被告吉林省人民政府，住所地长春市。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人张朝会，吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 委托代理人王佳伟，吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 原告谷红霞不服被告松原市人民政府（以下简称松原市政府）于2019年9月11日作出的松政房征补[2019]007号房屋征收补偿决定及被告吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）于2020年1月14日作出的吉政复字[2020]27号行政复议决定，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告谷红霞及其委托代理人杨强，被告松原市政府的委托代理人陈鹏宇、靳平，被告吉林省政府的委托代理人张朝会、王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市政府于2019年9月11日作出松政房征补[2019]007号房屋征收补偿决定。决定如下：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：松原市人民政府。房屋征收部门和征收实施单位：松原市住房和城乡建设局。被征收人：谷红霞。被征收房屋具体位置：宁江区新区街。二、争议的主要事实及理由。（一）房屋征收部门的补偿方案要点及对被征收人的补偿情况：对谷红霞的房屋按照私有住宅进行补偿。总计货币补偿为256,743.00元（贰拾伍万陆仟柒佰肆拾叁元整）。如选择产权调换，产权调换房屋的面积为81.75㎡，其它补偿费用按相关文件执行。（二）被征收人房屋基本情况、诉求及理由：谷红霞房屋共2处，住宅，系砖平结构。房屋1面积为69.75㎡，评估单价为3,198.00元/㎡；房屋2面积为12.00㎡，评估单价为2,426.00元/㎡；水井1眼，评估单价为2,500.00元/眼；渗井1眼，评估单价为1,350.00元/眼；菜窖1个，评估单价为720.00元/个；被征收人要求高于评估价格货币补偿和高于自身房屋面积产权调换。三、征收补偿决定。（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额256,743.00元（贰拾伍万陆仟柒佰肆拾叁元整）。2、产权调换：原地回迁，回迁安置面积为81.75㎡，预计回迁安置时间为2021年9月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2,000.00元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或周转用房：选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月每平方米10元。（周转用房位于宁江区松苑雅居小区内。）（五）停产停业损失补助费：无。（被征收人房屋产权使用性质为住宅，所以没有停产停业损失补助。）(六）其它附属物补偿费用：1.水井1眼，补偿金额为2,500.00元；2.渗井1眼，补偿金额为1,350.00元；3.菜窖1个，补偿金额为720.00元。（七）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以在60日内依法向吉林省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内，依法向松原市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，松原市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。 原告谷红霞诉称，松原市政府于2019年3月征收谷红霞、吕奎夫妇坐落于宁江区新区街2委154.8平方米的房屋，经协商未达成协议，松原市政府未经实地调查，于2019年9月11日作出松政房征补（2019）007号《关于对谷红霞房屋征收补偿决定》，原告不服，向吉林省政府申请行政复议，吉林省政府于2020年1月14日作出吉政复字（2020）27号《行政复议决定书》维持原补偿决定。原告认为被告松原市政府作出的补偿决定，没有事实根据，没有按照原告实际房屋面积和土地使用面积进行安置，应予以撤销。故诉至法院，请求人民法院依法判决撤销松原市政府作出的《关于对谷红霞房屋征收补偿决定》和吉林省政府作出的《行政复议决定书》，判令松原市政府对征收纠纷重新作出裁决，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.松政房征补（2019）007号《关于对谷红霞房屋征收补偿决定》，证明被诉行政行为存在。2.国有土地使用权证（吕奎），证明使用权人是吕奎，被告作出补偿决定对象错误。证明涉案土地使用权面积是154.8平方米，有70多平土地使用权没有补偿。3.吉政复字（2020）27号《行政复议决定书》，证明原告提出复议申请。 被告松原市政府辩称，1、答辩人选择评估机构合法。根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十六条：“房地产评估机构由被征收人在征收决定公布之日起5日内协商选择，被征收人半数以上同意的为有效。被征收人协商选择不成的，由征收机构组织通过多数决定、随机选定等方式确定，并签订房屋委托评估协议”。2019年3月30日，在松原市房屋征收经办中心临时办公室，经松原市房屋征收经办中心组织，绝大多数被征收人共同协商选取了吉林明信房地产评估有限责任公司负责本区块评估工作。答辩人选择评估机构合法有效，不存在剥夺原告人提出异议的权利和违反法定程序的行为。2、房屋测绘面积合法有效。原告人的房屋，经答辩人委托具有法定资质的松原市三维房产测绘有限公司测绘，面积准确，不存在与实际面积不符的情况。3、关于154平方米增加40平方米（认为是两处房屋）即增加至194平方米的房屋与事实不符。答辩人在2019年3月25日（征收决定下发前），到松原市房产档案馆查询了本征收区域的所有房屋登记档案。经市自然资源局认定，原告房屋02在图69.75平方米、12平方米的房屋。在征收过程中，原告人也未向我们提供过产权证。因此，原告人提出的房屋面积，根本不存在。即使增加奖励房屋面积也应在签约期限内，本案已过签约期限，因此原告请求增加40平方米的申请不应得到支持。4、不存在补偿标准不公平问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”。根据上述规定，本案的评估时点就是2019年3月25日，无论何时评估，房屋价值都应是该日的市场价格，所以不存在补偿标准不公平问题。综上，答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求松原市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松原市政府在法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据：1.征收项目批准文件。2.调查结果公示。3.调查笔录。4.被征收房屋调查登记卡。5.被征收房屋产权查档情况。6.安置补偿方案论证稿及各部门论证意见。7.安置补偿方案征求意见稿及公示。8.安置补偿方案及公示。9.社会稳定风险评估报告。10.社会稳定风险评估审查意见。11.征收补偿资金证明。12.征收决定签发单。13.征收决定的公示及公告。14.房地产评估邀请函。15.应邀报名的房地产评估机构名单。16.协商选择评估机构的公告。17.房地产评估机构选定确认书。证据1-17证明被告作出的征收决定合法；18.初步评估结果公示。19.评估分户报告及送达回证。20.征询笔录。21.安置补偿结算单。22.补偿决定签发单。23.补偿决定及送达回证。24.被征收人身份信息。25.申请强制执行的房屋现状。26.周转房或安置房具体情况。27.所适用的法律依据。28.吉林省人民政府行政复议决定书。证据18-28证明作出的补偿决定的合法性及法律依据。 被告吉林省政府辩称，一、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。松原二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目经松原市第六届人民代表大会第三次会议审议通过，改造住房6112套以上，综合整治老旧小区20万平方米；松原市发展和改革委员会于2019年1月28日作出了《关于2019年铁西二期等棚户区改造地块项目征询函复函》，明确了该地块项目符合国民经济和社会发展规划要求；松原市自然资源局2019年1月25日作出了《松原市自然资源局关于2019年铁西二期等棚户区改造地块项目的意见》，明确了该地块项目符合土地利用总体规划；松原市规划局2019年1月29日作出了《松原市规划局关于2019年铁西二期等棚户区改造地块相关问题的回复函》，明确了该地块项目符合城市总体规划和专项规划；松原市住房和城乡建设局2019年1月30日作出了《关于2019年铁西二期等棚户区改造地块项目符合保障性安居工程建设的说明》，明确了该地块项目属于公共利益需要，符合保障性安居工程建设；2019年2月21日，市发改委、市生态环境局、市司法局、市自然资源局、市规划局对《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案（论证稿）》进行了论证，同意该征收与补偿方案按照有关法律法规的规定进行公示；松原市政府2019年2月22日公示了《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见，公示期限为30天，在公示期间松原市政府未收到被征收人提出的意见；松原市政府于2019年2月28日召开了2019年第2次常务会，讨论决定了“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目的征收任务；松原市住房和城乡建设局于2019年3月18日向松原市维稳办呈报了《关于准予松原市“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿项目社会稳定风险评估报告的函》，经松原市委政法委研究，同意对该征收项目风险评估报告备案；2019年3月25日，松原市政府作出了《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》(松政房征[2019]001号)，并进行了公告；2019年3月30日，由松原市房屋征收经办中心组织被征收人对资质符合规定的七家评估公司采取少数服从多数原则的选择方式，被征收人选择了吉林明信房地产评估有限公司承担该改造地块项目的评估工作；2019年4月19日，评估公司出具了《房屋征收估价分户评估报告单》，并向原告送达了评估报告，原告没有在规定时限内对评估报告提出复核要求。后征收经办中心与原告进行了房屋征收补偿协商，未达成补偿协议，松原市政府按照征收补偿方案给原告作出了《007号征收补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，吉林省政府《27号复议决定书》合法。二、行政复议程序合法。2019年10月15日，原告对松原市政府作出的《007号征收补偿决定》不服向我机关提出行政复议申请；2019年10月15日，我机关正式立案受理原告行政复议申请，并于当日向原告及松原市政府发送《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。复议期间，因案情复杂，行政复议决定延期30日作出。2020年1月14日，我机关作出复议决定。行政复议过程中，我机关严格履行行政复议法定程序，程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告吉林省政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告申请复议请求及申请时间。2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明原告申请受理时间。3.延期审理通知书，证明延期的时间。4.行政复议决定书，证明给原告作出复议决定合法。5.松原市政府提供的11份证据（1.松原市人民政府国有土地上房屋征收决定及公示照片。2.松原市二桥东侧棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案及公示照片。3.松原市二桥东侧棚户区改造项目房地产价格评估机构的邀请函及公示照片。4.关于房屋征收被征收人选择评估机构的通知书及照片。5.松原市二桥东侧棚改项目房地产评估机构选择结果公告及公示照片6.初步评估结果公示的通知及公示照片。7.房屋征收初步结果公示及公示照片。8.松原市自然资源局关于二桥东三期棚改项目征收区域内房屋确权明细表及被测绘房屋现状表。9.房屋征收估价分户评估报告单。10.2002年航拍图、2006年出版数字化地形图。11.松原市人民政府关于对谷红霞房屋征收补偿决定。）证明松原市政府征收程序合法，作出的松原市政府关于对谷红霞房屋征收补偿决定事实清楚合法。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原告对被告松原市政府提供的证据1-3、5-12、20、21、25、26认为与本案无关联性，对证据4、13、14、16无异议，对证据15、17、18、19、22、23、24、28提出异议，认为不能证明评估公司资质，不能证明评估分户报告公示，没有房照应按照土地使用证吕奎的名字补偿。本院认为，因被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，上述证据能够真实的反映被告征收决定、作出评估机构的邀请、选定、委托过程以及作出征收补偿决定的真实情况，该无产权证照房屋系谷红霞、吕奎夫妇共有，在征收过程及起诉状中，主体均为谷红霞，吕奎认可这一事实，并未对此提出异议，故原告的异议理由没有证据支持，不能成立。对上述证据本院予以采信。 原告对被告吉林省政府提供的证据1-5的真实性没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据1和3，二被告未提出异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告松原市政府认为原告在前期调查中未提供，亦未查到房产查档证明，与本案无关联性，证明不了主体错误；被告吉林省政府对证据2，认为不能证明主体问题，对征收主体为谷红霞这一事实，经复议听证调查吕奎无异议，因该征收房屋为无产权证照房屋，系谷红霞、吕奎夫妇共有，在征收过程中原告未提供土地使用权证，且起诉状中，原告亦为谷红霞，吕奎认可这一事实，并未对此提出异议。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提供证据2的证明效力不予确认。 本院经审理查明，为了公共利益的需要，松原市政府于2019年3月25日，作出松政房征[2019]001号《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》，并发布了公告，对松原市二桥东侧（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，同日对《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）进行了公示；指定由松原市住建局具体实施房屋征收工作。原告谷红霞的房屋在征收范围内。2019年3月30日，由松原市房屋征收经办中心组织被征收人对资质符合规定的七家评估公司采取少数服从多数原则的选择方式，被征收人选择了吉林明信房地产评估有限公司承担该改造地块项目的评估工作，并对评估机关选定结果予以公告。2019年4月8日，吉林明信房地产评估公司对该区块项目进行了初步评估，并将初步评估结果在征收区域内公示；2019年4月19日，评估公司以2019年3月25日为评估时点，对原告房屋出具了吉林明信房征评字（2019）第0725号《房屋征收估价分户评估报告单》，并向原告送达了评估报告，原告没有在规定时限内对评估报告提出复核要求。经征收部门与原告协商，未能在签约期限内达成补偿协议，松原市政府按照《房屋征收补偿方案》对原告作出了松政房征补[2019]007号房屋征收补偿决定。庭审中，被告松原市政府对该补偿决定内容，详细说明如下：一、被征收人房屋的基本情况。1.被征收人房屋共2处，系砖瓦结构，面积共计129.25㎡。房屋面积分别为，房屋1面积为69.75㎡、房屋2面积为59.50㎡。2.房屋1面积为69.75㎡是2002年航拍图有标注房屋。根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条第一款规定：“经市规划部门确认，2002年航拍图有标注并符合居住标准的房屋，可参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换，但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置；”3.房屋2面积为59.50㎡，经调查属于未登记房屋，经市自然资源局认定，其中47.50㎡2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图；剩余12.00㎡的房屋2002年航拍图有标注。根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条规定：“未登记建筑物认定和补偿，按照下列标准执行：（一）经市规划部门确认，2002年航拍图有标注并符合居住标准的房屋，可参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换，但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置。（二）略（三）经市规划部门确认，2002年航拍图、2006年出版的数字化地形图无标注的且无合法审核手续的建筑物，原则上不予补偿...”根据上述规定，其中47.50㎡房屋不予补偿；剩余12.00㎡的房屋，参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换，但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置。二、货币补偿：1.按照被征收人的房屋分户评估报告单中的256，743.00元进行补偿。即：房屋1面积为69.75㎡，评估单价为3，198.00元/㎡；补偿金额为223，061.00元；房屋2面积为12.00㎡，评估单价为2，426.00元/㎡；补偿金额为29，112.00元；水井1眼，评估单价为2，500.00元/眼，补偿金额为2，500.00元；渗井1眼，评估单价为1，350.00元/眼，补偿金额为1，350.00元；菜窖1口，评估单价为720.00元/眼，补偿金额为720.00元。(以上信息均来自谷红霞的房屋征收估价分户评估报告单)2.签订协议后，房屋征收部门一次性支付被征收人搬家补助费2，000.00元。3.以上两项合计金额为258，743.00元。三、产权调换：1.按照《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十六条规定被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋的用途拆一还一予以产权调换。2.产权调换的位置：原地回迁(二桥东三期棚户区改造项目范围内)。3.产权调换的楼源为已达成协议的征收户选择后剩余楼源，现有65.93㎡、77.91㎡、80.82㎡、88.37㎡、92.85㎡、107.48㎡、118.78㎡面积的房屋可供选择，被征收人的合法产权房屋为81.75㎡，与80.82㎡最为接近，所以将该面积房屋作为被征收人的产权调换房屋。4.被征收人的房屋与产权调换房屋差价结算问题：产权调换安置房屋为80.82㎡，还需支付给被征收人补偿款为2，256.18元。即2，426.00元(评估单价)×(81.75㎡-80.82㎡)=2，256.18元。5.临时安置费用：根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第二款、第三款规定：“（二）实行产权调换的，临时安置费(含越冬采暖补助费)过渡期限内按照被征收房屋建筑面积(奖励部分除外)每月每平米10元标准发放。被征收房屋建筑面积不足60平方米的按照60平方米计算。超过过渡期的，每月每平方米14元(含奖励部分)。（三）过渡期按月计算，自被征收人签订征收补偿协议并完成搬迁之月起至通知被征收人接收产权调换房屋之月止。设计层数6层以下的房屋回迁过渡期限为18个月；7层以上18层以下的回迁过渡期限为24个月；19层以上的回迁过渡期为30个月(均含本数)。”被征收人的房屋合法产权面积为81.75㎡，选择调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月每平方米10元，该项目回迁楼期限为24个月，合计金额：81.75㎡×10元×24个月=19，620.00元。6.其它附属物补偿费用：水井1眼，补偿金额为2，500.00元；渗井1眼，补偿金额为1，350.00元；菜窖1口，补偿金额为720.00元；搬家补助费2，000.00元，合计金额：6，570.00元。7.综上所诉被征收人选择产权调换的，可置换面积为80.82㎡的房屋，还需支付被征收人补偿款28，446.18元。即2，256.18元+19，620.00元+6，570.00元=28，446.18元。原告对上述征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为没有按照原告实际房屋面积和土地使用面积进行安置，故向本院提起诉讼。另查明，本案房屋征收决定合法性，已经吉林省高级人民法院生效判决予以确认，即在吉林省高级人民法院（2020）吉行终95、96号案件中，上诉人李淑琴、李淑杰（为同**块的被征收人）要求撤销松原市政府作出的案涉征收决定，省法院判决确认征收决定合法，驳回李淑琴、李淑杰上诉，上述行政判决已生效。 本院认为，（一）关于征收决定的合法性问题。案涉征收决定对应的松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目符合公共利益要求，获得了发展与改革、土地规划等部门的批复，纳入了松原市国民经济和社会发展规划，征收补偿方案征求了公众意见，在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位；征收决定公告告知了征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位、征收实施时间、奖励期限，并告知被征收人的权利救济途径，无明显违反法律规定的情形，可以作为案涉征收补偿决定的依据。另因本案被诉征收行为涉及众多被征收人，其中被征收人李淑琴、李淑杰另案起诉请求撤销房屋征收决定时，省法院已作出（2020）吉行终95、96号生效行政判决，亦确认了该征收决定的合法性。本院不再赘述。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。 1.关于评估程序和评估结果问题。2019年3月30日，由松原市房屋征收经办中心组织被征收人对资质符合规定的七家评估公司采取少数服从多数原则的选择方式，被征收人选择了吉林明信房地产评估有限公司承担该改造地块项目的评估工作，并对评估机关选定结果予以公告。2019年4月8日，吉林明信房地产评估公司对该区块项目进行了初步评估，并将初步评估结果在征收区域内公示；2019年4月19日，评估公司以2019年3月25日为评估时点，对原告房屋出具了吉林明信房征评字（2019）第0725号《房屋征收估价分户评估报告单》，并向原告送达了评估报告，原告没有在规定时限内对评估报告提出复核要求，评估结果合法有效。 2.是否对原告房屋按实际面积和土地使用面积进行补偿问题。原告房屋总面积为129.25㎡，均为无合法产权证照房屋。其中，2002年航拍图有标注的房屋面积共为81.75㎡，可参照有合法产权住宅房屋给予货币补偿或产权调换，余下47.50㎡，2002年航拍图和2006年数字化地形图均不在图，依据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条的规定不予补偿。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中对原告土地使用权未单独评估补偿，符合上述法律规定。 3.补偿是否公平问题。松原市人民政府作出的被诉补偿决定中，包含有被征收房屋价值补偿、搬迁补助、临时安置补助、产权调换房屋等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。其中，被征收房屋价值是依照经合法程序确定的具有相应资质的房地产价格评估机构出具的评估报告确定。被诉补偿决定的上述内容，符合《房屋征收与补偿方案》和征收相关法律规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起1０日内，向房地产价格评估机构书面申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。吉林明信房征评字（2019）第0725号《房屋征收估价分户评估报告单》中亦对复估权利事项进行了明确告知。本案中，原告收到房屋征收补偿分户估价报告后，未向评估机构书面申请复核评估，该评估报告可以作为补偿依据。松原市政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。 4.征收补偿决定是否依法作出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门与原告谷红霞未能在签约期限内达成补偿协议，为保障工程建设的需要，松原市政府作出被诉征收补偿决定，对原告的房屋进行征收补偿并予以公告，符合上述法律规定。 综上，松原市政府作出的房屋征收补偿决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，吉林省政府作出的行政复议决定亦合法，原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谷红霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈嘉琦