重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4号原告：淳宗跃，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。被告：万盛经开区渝豪酒楼，住所地重庆市万盛经济技术开发区滨江西路****楼****，注册号500110606310528。经营者：杨寿彬，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律服务工作者。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，总经理。委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。原告淳宗跃与被告万盛经开区渝豪酒楼(以下简称：渝豪酒楼)、重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳宗跃的委托诉讼代理人谢国成、刘明森，被告渝豪酒楼的经营者杨寿彬及其委托诉讼代理人杨朝勤与被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳宗跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营业利润、维修费用、设施设备等各项损失共计202400元；2.本案全部诉讼费用由被告承担，原告预交的诉讼费用中应由二被告承担的部分由法院直接退还给原告。事实和理由：2016年3月3日，原告就租赁被告位于万盛经济技术开发区滨江西路82号、83号、84号、85号、87号、88号、89号、90号、102号、103号共10个门面房用于经营魔力鸟网咖，与丹龙润洲公司于2016年3月3日分别签订了《房屋租赁合同书》10份，均约定租赁期自2016年7月4日至2021年7月3日共计5年，签约双方在租赁合同中就双方的权利义务、租金标准、支付条件、履约保证金、违约责任等均进行了明确约定。被告渝豪酒楼在物理空间上位于原告所租赁的房屋的楼上，丹龙润洲公司交付租赁房屋时，原告发现房屋渗水、漏水，即要求丹龙润洲公司处理，丹龙润洲公司承诺进行维修。但自原告的魔力鸟网吧装修及开业后，房屋的渗水、漏水情况一直未得到有效处理，导致原告无法正常使用房屋开展经营活动，存在严重的安全隐患。原告虽多次要求渝豪酒楼、丹龙润洲公司或者要求丹龙润洲公司责成渝豪酒楼对该房屋出现的漏水或渗水的问题进行整改或维修，但渝豪酒楼却置之不理，丹龙润洲公司亦未采取有效改进措施。为此，原告垫资对房屋的渗水、漏水、脱落等问题进行了维修，但因缺乏二被告的配合，未能起到维修效果。由于租赁房屋渗水、漏水、脱落等问题，造成原告营业利润减少及电脑、电视机等设施设备毁损，导致原告经济损失巨大。更为甚者，被告丹龙润洲公司违反法律规定，于2019年1月4日切断了给原告承租房屋的供电，导致原告的营业活动完全无法开展，所承租的房屋事实上完全无法实现租赁目的。关于租赁房屋渗水、漏水、脱落的事实，也经法院在淳宗跃与丹龙润洲公司房屋租赁合同纠纷案件(2019)渝0110民初976号、（2019）渝05民终6456号中得到认定。原告认为，因二被告的违法行为对原告构成侵权，给原告造成的巨大损失，二被告依法应当承担民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告渝豪酒楼辩称，对于原告租赁的房屋是否漏水不知情，请求驳回原告的全部诉求。被告丹龙润洲公司辩称，原告属于重复起诉；丹龙润洲公司已经将滨江西路91号3号楼2层63号门面出租给杨寿彬；对于原告的诉讼请求，已经有生效判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丹龙润洲公司(合同甲方)与淳宗跃（合同乙方）于2016年3月3日签订十份《房屋租赁合同书》，淳宗跃分别租用丹龙润洲公司所有的位于万盛经济技术开发区滨江西路82号、83号、84号、85号、87号、88号、89号、90号、102号、103号的房屋共同作为其经营的重庆市万盛经开区魔力鸟网吧（以下简称：魔力鸟网吧）场所之用。合同签订后，被告丹龙润洲公司将房屋交付给原告，原告对承租房屋进行装饰装修，嗣后，对外经营魔力鸟网吧。被告渝豪酒楼在物理空间上位于原告所租赁的房屋的楼上。原、被告均陈述淳宗跃分别租用丹龙润洲公司所有的位于万盛经济技术开发区滨江西路82号、83号、84号、85号、87号、88号、89号、90号、102号、103号的房屋已经租赁给第三人。2019年1月23日，丹龙润洲公司以淳宗跃违约为由向本院起诉淳宗跃并请求：1.依法判决终止丹龙润洲公司、淳宗跃就万盛经济技术开发区滨江西路82号门面签订的《房屋租赁合同书》；2.依法判决淳宗跃支付丹龙润洲公司租金4954元(2018年10月4日至2019年1月3日)，补缴免租期租金8818.2元、物业费303.5元(2018年10月1日-2019年1月3日)及水费31.88元，合计14107.58元；3.依法判决淳宗跃支付丹龙润洲公司违约金(计算方式为：从2018年9月25日开始，以2018年年租金为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠付租金付清时止)；4.本案所有诉讼费由淳宗跃承担。淳宗跃以丹龙润洲公司违约为由向本院提起反诉并请求：1.判令丹龙润洲公司双倍退还淳宗跃履约保证金8818元；2.本案全部诉讼费由丹龙润洲公司承担，淳宗跃预交的诉讼费用中应由丹龙润洲公司承担的部分由法院直接退还给淳宗跃。本院经审理认定淳宗跃存在违约行为，丹龙润洲公司不存在违约行为并据此作出(2019)渝0110民初976号民事判决：一、淳宗跃于本判决生效后十日内支付丹龙润洲公司房屋租金4954元、免租期租金8818.2元、物业管理费303.5元，共计14075.7元；二、淳宗跃于本判决生效后十日内支付丹龙润洲公司违约金（违约金具体计算方式为：以19816元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2018年9月25日计算至欠付租金付清时止）；三、丹龙润洲公司于本判决生效后十日内返还淳宗跃保证金4409元；四、驳回丹龙润洲公司的其他诉讼请求；五、驳回淳宗跃的其他诉讼请求。淳宗跃不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）渝05民终6456号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月6日，淳宗跃以丹龙润洲公司违法、违约为由向本院起诉丹龙润洲公司并请求：1.判令丹龙润洲公司赔偿淳宗跃营业利润、维修、装修费用、设施设备等各项损失共计588000元；2.本案全部诉讼费用由丹龙润洲公司承担，淳宗跃预交的诉讼费用中应由丹龙润洲公司承担的部分由法院直接退还给淳宗跃。本院经审理认定丹龙润洲公司不存在违约行为据此作出(2019)渝0110民初2150号民事判决：驳回淳宗跃的全部诉讼请求。(2019)渝0110民初976号、（2019）渝0110民初2150号民事判决书均认定“丹龙润洲公司及淳宗跃均陈述魔力鸟网吧内天花板漏水渗水系楼上案外第三人原因导致”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据，并不能证明有损害事实的发生，也不能证明损害结果是两被告造成。原告以生效判决书确定的事实来证明两被告对其造成了损害，但（2019）渝0110民初976号、（2019）渝0110民初2150号民事判决书认定的“在淳宗跃经营魔力鸟网吧期间，网吧内天花板、墙体出现漏水、渗水或脱落情况…”和“丹龙润洲公司和淳宗跃均陈述魔力鸟网吧内天花板漏水渗水系楼上案外第三人原因导致”的事实是原告淳宗跃和被告丹龙润洲公司在前两案件中的陈述，并不能证明原告在本案中主张的事实。综上，原告要求两被告赔偿损失，缺乏证据予以支撑，理由不能成立，本院对其主张的诉求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告淳宗跃的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2168元，由原告淳宗跃负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇二〇年六月十六日书记员  胥 丹