长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初71号原告：沙波，女，汉族，1971年5月25日生，现住吉林省通榆县开发区。委托代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。被告：高凯，男，汉族，1983年10月21日生，住长春市朝阳区。被告：韩冰，女，汉族，1982年8月25日生，住长春市朝阳区。委托代理人：高凯，男，汉族，1983年10月21日生，住长春市朝阳区，系韩冰丈夫。被告：侯志刚，男，汉族，1972年3月1日生，住长春市朝阳区。原告沙波与被告高凯、韩冰、侯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月30日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙波及委托代理人苏庆玉、被告高凯、被告韩冰委托代理人高凯到庭参加诉讼，被告侯志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼按缺席审理。本案现已审理终结。原告沙波诉称：2018年8月被告高凯以工程需要为由向原告借款人民币壹佰万元，当时承诺此款为工程投标抵押金，中标后会很快返还。原告应被告高凯要求通过亲姨向被告高凯转款壹佰万元,被告高凯收到款后未按所承诺期限还款。原告曾多次索要，但被告以种种借口推脱，在原告的追讨下被告高凯于2019年3月10日出具借条，保证于同月15日前归还全部款项，并找到被告侯志刚对欠款进行担保，但到期后二被告未履行约定。故诉至贵院,请求依法判决。诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息自2019年3月至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布利率计算；二、诉讼费用由被告承担。2020年3月19日，本院审理过程中原告沙波以被告高凯借款时与其妻韩冰系夫妻关系，借款用于共同生活及经营为由申请追加韩冰为本案被告。本院即日作出参加诉讼通知书，追加韩冰为本案被告。庭审中原告沙波明确诉讼请求为：一、请求判令三被告偿还原告借款100万元及利息自2019年3月至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布利率计算；二、诉讼费用由被告承担。被告高凯辩称：承认借款事实，同意与侯志刚还款100万元，利息部分不同意给付。被告韩冰辩称：不应追加我为被告，因为该笔借款没有进行家用，我不应偿还该笔借款。被告侯志刚未到庭。经审理查明：（一）被告高凯与被告韩冰系夫妻关系。2018年8月被告高凯向原告沙波借款人民币100万元用于与被告侯志刚合伙的建设工程。2018年8月23日原告沙波委托其姨宋某在中国工商银行长春开发区支行将借款100万元转入被告高凯名下。2019年3月10日被告高凯为原告沙波出具借条一张，载明“今高凯向沙波借款100万元整，还款日期定于2019年3月15日前。担保人侯志刚”（二）另查明，2020年1月7日原告起诉请求本院判令被告高凯、被告侯志刚共同偿还原告借款100万元及利息，利息自2019年3月15日至2019年8月19日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行同业拆解中心公布的利率计算。本院在审理过程中原告于2020年3月19日向本院以韩冰与高凯系夫妻关系，与高凯共同生活及经营为由请求本院追加韩冰为共同被告，共同偿还借款，本院即日作出（2020）吉0193民初71号参加诉讼通知书，追加韩冰为本案被告并予以送达。（三）再审明，借款约定期限逾期后，原告沙波多次向被告高凯、侯志刚主张偿还借款，但该笔借款至今未偿还。2019年11月7日被告高凯曾用被告侯志刚以65万元抵偿自己的位于本市二道区武汉路天富东苑×单元2×××房欲抵偿原告部分借款。原告庭审表示该房权属不清，不同意抵偿借款。被告高凯称2020年6月29日下午已与被告侯志刚协商拟用正在办理相关手续的天富北苑房屋抵偿借款。（四）最后查明，被告韩冰认为被告高凯、侯志刚所借款项未用于家庭生活，自己不应承担偿还借款的义务。被告高凯证实被告韩冰知晓被告高凯与被告侯志刚合作搞建设工程且担保人侯志刚在借条上签名系侯志刚本人书写。被告高凯称被告侯志刚知晓开庭时间地点，以单位有事为由不参加庭审。本院认为，（一）被告高凯、侯志刚应否承担偿还责任。被告高凯向原告沙波借款并出具借条，被告侯志刚明确为担保人并签字，该借条是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。该借条明确约定了还款期限，被告高凯借款逾期后仍不履行还款义务，违背了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”同时违背了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告沙波主张被告高凯偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告侯志刚作为借款人高凯的担保人，在借款期限逾期后被告高凯不履行偿还借款义务，原告沙波向本院主张要求被告侯志刚履行给付义务符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”对于原告的该项主张本院予以支持。（二）被告韩冰应否承担偿还责任。被告韩冰与被告高凯系夫妻关系，二人目前均无稳定工作及收入。被告韩冰知晓被告高凯与被告侯志刚合作搞建设工程，被告高凯向原告借款全部投入建设工程，其建设工程收入为家庭共同财产。故被告高凯的该笔债务应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定原告沙波向本院主张被告韩冰与被告高凯、侯志刚共同偿还该笔债务的请求本院予以支持。（三）三被告应否承担借款逾期后利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告沙波主张三被告应给付利息，利息自2019年3月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因中国人民银行2019年3月至2019年8月19日同期同类贷款利率一年内短期贷款利率为4.35%，而2019年8月20日同期全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.25%，均低于6%利率，故原告该主张本院予以支持。被告高凯主张借款本金尚未偿还，没有款项支付利息的辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告高凯、韩冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告沙波借款100万元并支付利息，利息自2019年3月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告侯志刚对被告高凯、韩冰承担连带给付责任；三、驳回被告高凯、韩冰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元由被告韩冰、高凯、侯志刚共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  佟庆喜人民陪审员  王秀波二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 聪