wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初647号 原告：王占中，男，1969年7月21日生，汉族，住灌南县。 被告：庞树标，男，1981年4月26日生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告王占中与被告庞树标劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占中，被告庞树标及其委托诉讼代理人汪维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占中向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳动报酬44960元及利息（从2020年3月5日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2014年以来，被告雇佣原告在多处工地提供劳务，共欠原告劳务报酬44960元（武汉工地2800元，灌云杨集工地700元，广州工地3144元，南通工地3216元，灌南李集高铁工地8160元，淮安市区高架工地2140元，李集高铁工地代付800元，张拉设备租金15000元，借款9000元），故原告诉至法院。 被告庞树标辩称，原告诉称不是事实，具体如下：（1）武汉工地2800元、杨集工地700元均非为被告做工，不应由被告支付；（2）广州工地、南通工地做工属实，实际款项分别为1200元和2700元，已支付完毕；（3）灌南李集高铁工地8160元不属实，淮安工地2140元属实，款项均已付清；（4）灌南李集高铁工地代付800元不属实；（5）原告油顶（张拉设备）租金数额不符，实际为2000元/月，共3月，合计6000元，该款项是因原告未向合伙承包工程投资而未支付，借款9000元是双方在宝应工地合伙原告应投入的资金，非劳务工资和借款。综上，原告主张部分费用并非为被告做工，劳务费用已支付完毕，其所诉的租金和合伙纠纷不应一并审理，请求驳回原告诉求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人双方有争议的事实，本院归纳认证如下： （1）关于原告主张的武汉工地劳务报酬2800元、杨集工地劳务报酬700元。原告提供了王某1、周某、王某2、刘某1等人出具的说明为证，被告均不予认可。经查，上述证据无被告签字确认，证据来源和形式均不合法，证人是否了解案件事实、具备证明资格等均无法确认，且证人未到庭接受质询，刘某1到庭后陈述与证明内容不符，故本院对该两份证据不予采信，对原告主张的该两项欠款不予确认。 （2）关于原告主张的广州工地劳务费用3144元、南通工地劳务费用3216元。原告提供了刘某2、孙某笑、王某1、周某出具的情况说明为证，被告均不予认可。经查，上述证据无被告签字确认，证据来源和形式均不合法，证人是否了解案件事实、具备证明资格等均无法确认，且证人未到庭接受质询，故本院不予采信。鉴于被告自认做工属实，款项分别为1200元和2700元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。 （3）关于原告主张的灌南李集高铁工地劳务费用8160元。原告提供了刘某2、王某1、孙某笑出具的情况说明，被告不予认可，提出数字不属实，款项已付清。经查，上述证据无被告签字确认，且双方对具体数额陈述不一，证据来源和形式均不合法，证人的证明资格等无法确认，且证人未到庭接受质询，故本院不予采信，对原告主张的该项欠款不予确认。 （4）关于原告主张的淮安工地劳务费用2140元。被告予以认可，本院经审查予以确认。 （5）关于原告主张的灌南李集高铁工地代付800元。原告提供了王占中出具的情况说明，被告不予认可。经查，上述证据无被告签字确认，证据来源和形式不合法，证人是否具备证明资格等无法确认，且证人未到庭接受质询，故本院不予采信，对原告主张的该项欠款不予确认。 （6）关于原告主张的张拉设备租金15000元、借款9000元。经查，该两项费用争议较大，被告不予认可，且与本院审理的劳务报酬纠纷并非同一法律关系，故本院不予处理。 （7）关于被告支付的费用。关于被告提出的于2017年9月10日微信转账偿还欠款1000元，有转账凭证为证，原告也无异议，本院予以确认。关于被告提出的其他款项均已付清，因其未举证加以证实，故本院不予采信。 本院认为，被告为原告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应支付原告劳务报酬。根据查明事实，被告尚欠原告劳务报酬5040元，故应支付原告劳务报酬5040元及利息。原告所主张的其他款项，无充分证据予以证实，且被告亦不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告庞树标于本判决生效之日起十日内支付原告王占中劳务报酬5040元及利息（自2020年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王占中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担410元（已交纳），由被告负担52元，被告负担部分已由原告预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费924元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘宗卫 二〇二〇年六月九日 书记员  刘翠翠 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执72号申请执行人：中国银行股份有限公司全南支行，男，1975年10月18日出生，住所地全南县二中路桃园小区。法定代表人：蔡红俊。被执行人：花志林，男，1963年1月16日出生，住所地全南县城厢镇。中国银行股份有限公司全南支行申请花志林银行卡纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初929号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司全南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  钟文华二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 震
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5485号 申请人：黄微微，女，1974年12月6日出生，汉族，住南宁市。 申请人：黄妍云，女，2002年2月7日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：韦明玖，女，1973年10月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄微微、黄妍云与被告韦明玖、苏妍静、邓玉英共有权纠纷一案，申请人黄微微、黄妍云向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韦明玖名下的财产价值350000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄微微、黄妍云的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦明玖名下价值350000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢609号永嘉县宏泰汽车修理厂、赵金星：本院在执行申请执行人永嘉县宏泰汽车修理厂与被执行人赵金星修理合同纠纷［原执行案号：（2015）温永执民字第426号］一案中，被执行人赵金星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢609号、（2015）温永执民字第426号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再108号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：襄城县永兴建设有限公司。住所地：河南省襄城县文昌路东段路北。法定代表人：刘国欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建章，男，汉族，1966年3月23日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：耿晓华，河南省襄城县昌元法律服务中心法律工作者。一审被告：襄城县永兴房地产开发有限公司。住所地：河南省襄城县紫云大道北段路西。法定代表人：刘海江，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：李军栓，男，汉族,1978年12月3日出生，住河南省襄城县。再审申请人襄城县永兴建设有限公司(以下简称永兴建设公司)因与被申请人李建章、一审被告襄城县永兴房地产开发有限公司、一审第三人李军栓建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2019)豫10民终1075号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申5229号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭进行了再审，再审申请人永兴建设公司的委托诉讼代理人徐子敬、被申请人李建章及其委托诉讼代理人耿晓华、一审被告襄城县永兴房地产开发有限公司的法定代表人刘海江、一审第三人李军栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴建设公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定李建章与李军栓双方未进行结算不符合实际情况,也与李建章出具的结算证明相矛盾。原审法院对李建章本人书写的《证明》只字不提,罔顾当事人的真实意思表示,径自以“证据不充分”为由判决永兴建设公司承担2,708,779元款项的支付责任,属于基本事实认定错误。2018年2月11日,永兴建设公司与李建章就工程款支付情况进行对账,双方确认无误后,永兴建设公司向李建章转款391,221元,至此,永兴颐景苑5#、6#共计850万元工程款已经全部付清,李建章也向永兴建设公司出具了《收条》和《证明》,其中《收条》载明“收到工程款391,221元”,《证明》载明“永兴颐景苑工程款已付完,共计850万元”,《收条》与《证明》相互关联,互为补充,足以证明永兴建设公司共向李建章支付了850万元款项的事实。永兴建设公司认为,在无任何相反证据推翻《证明》的情况下,原审法院竟无视李建章本人书写的《证明》这一关键证据,反倒以永兴建设公司“证据不充分”为由认定永兴建设公司还应向李建章支付2,708,779元工程款,明显属于事实认定错误。二、针对永兴建设公司代李建章支付的工人工资、商砼款、钢筋款、李军栓代领50万元包含在850万元中的事实,双方在结算时已予以确认。原审判决永兴建设公司另向李建章支付2,708,779元工程款,既违背了双方当事人的上述真实意思表示,亦是对司法资源的浪费,必将引发永兴建设公司另行起诉工人、供应商,要求其退还款项的大量诉讼案件。三、原审法院适用法律错误,判决不公正。原审法院认定李建章与李军栓签订的转让协议无效,却选择性的对转让价格850万元予以认可,为支持李建章的诉讼请求提供了帮助。四、原审判决程序违法。1.永兴建设公司作为无独立请求权第三人参与诉讼的目的是为了查明案件事实,在李建章未明确诉请永兴建设公司承担责任的情况下,一审法院径自判决永兴建设公司作为第三人承担责任,超出了李建章的诉讼请求范围,违反“不告不理”原则。2.本案案情复杂,双方当事人争议较大,且涉及无独立请求权第三人是否应当承担民事责任的问题,明显不应适用简易程序,一审法院按照简易程序审理本案,属于程序违法。综上,永兴建设公司申请再审。李建章发表意见称,永兴建设公司称给了我850万元,但一直拿不出850万元的转账凭证。我做了这个工程,就应该给我850万元工程款,但永兴建设公司却没有给850万元。原审判决认定事实漬楚,证据确凿,应予以维持。襄城县永兴房地产开发有限公司称：我公司对他们之间的事情不知道。李军栓称：我和李建章在公司会计那里一笔一笔对的帐，按对账单结算的款项，工程款已全部给齐了。本院再审认为，本案事实认定不清，李建章与李军栓就永兴颐景苑二期5#、6#楼签订的工程转让协议中载明“工程前期施工费用共计人民币850万元整”,李建章于2018年2月11日出具《证明》,载明“永兴颐景苑北郡5#、6#工程款已付完,共计捌佰伍拾万元整(含转让费)没有任何纠纷,有纠纷与公司无关”;同日出具《收条》载明“今收到永兴公司5#、6#楼工程款叁拾玖万壹仟贰佰贰拾壹元整(391,221.00元)。永兴建设公司提供了支付该850万元的证据,李建章并未对出具850万元已付完的《证明》作出合理解释;原审判令永兴建设公司向李建章支付工程款2,708,779元的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫10民终1075号民事判决及河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初3639号民事判决。二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。审判长 秦建忠审判员付向红审判员王保垠二〇二〇年六月九日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2349号原告：张某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告张某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年8月28日暂计算至2020年5月28日为52130元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为386166元（其中个人支付房款164038元，政府安置办补偿房款222128元）。合同既未约定交纳办证费用后，何时办理产权登记，也未约定被告延期办理产权登记手续违约金该怎样计算。2015年8月28日，原告将房款及办理房屋产权登记证的所有费用付清，但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》未对办证期限及延期办证违约责任进行约定，被告依约不承担违约责任。经审理查明，2014年12月，原告因王家河流域综合治理工程项目拆迁，被安置在某某小区。2015年1月29日，原告张某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积116.91平方米，购房款156659元，签订合同时支付120000元，交钥匙时支付31659元，已抵扣房款奖金5000元。被告应于2015年4月15日前将具备进场装修条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之二的标准支付违约金。关于办证时间以及逾期办证的违约责任，双方未作任何约定。合同签订后，原告于2015年1月29日支付房款120000元，2015年8月28日支付完剩余房款及办证费用。2015年8月29日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、用户明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然未对办证日期及逾期办证违约责任进行约定，但是办理房屋产权证是被告在商品房买卖合同中的基本义务，不能因为双方没有进行约定，而免除被告办理产权登记的义务。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对办证日期及逾期办证的违约金参照“某某小区”楼盘类似合同相关办证期限及逾期办证违约责任的约定。即被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。逾期办证，由被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金。原告于2015年8月29日收房。另加90日和360个工作日，则被告应在2017年5月5日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年5月6日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以156659元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告张某某支付自2017年5月6日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年5月6日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告张某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告张某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告张某某承担222元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3948号原告：金彪，男，仫佬族，1985年10月26日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：吴绍敏，女，苗族，1984年3月22日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告金彪、吴绍敏与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彪、吴绍敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金33542.01元。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价346516元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2018年8月30日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金33542.01元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月5日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价346516元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2018年8月30日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2018年8月30日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2018年8月30日共582天的违约金10084元（346516元×0.00005×582天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告金彪、吴绍敏违约金10084元。二、驳回原告金彪、吴绍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担96元，由原告金彪、吴绍敏负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初49900号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，原告公司员工。被告：广东德律信用管理股份有限公司，，住所地广东省广州市天河区华强路****仅限办公用途）。法定代表人：徐作云。委托诉讼代理人：张素勤，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斐然，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告深圳市知图科技有限公司与被告广东德律信用管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  何丽明人民陪审员  张雨冬二〇二〇年六月二十七日法官助理高珊珊
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执564号 王智、广西永泰建设集团有限公司、林运学： 本院执行的王智申请广西永泰建设集团有限公司、林运学劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初2212号原告张杰诉被告山西元盛源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张杰向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂 二○二○年六月十日 书记员高 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初116号原告：张某某。委托代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。被告：西咸新区沣西新城钓台街道某某村村民委员会被告：陕西某某园林景观工程有限公司委托代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。原告张某某与被告西咸新区沣西新城钓台街道某某村村民委员会（以下称某某村委会）、陕西某某园林景观工程有限公司（以下称某某公司某某公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告代理人华卫茹、东江渡村主任郭文，某某公司某某公司代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《土地流转合同》无效；2.判令被告返还原告承包地3亩；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月原某某村委会主任史某某口头给原告说每亩地租金1500元，租金每年给付一次。原告没有与被告签订过任何书面租地合同。2017年原告因青苗赔偿问题与被告发生纠纷，要求被告返还承包地，被告拒不返还，后原告多次上访。2019年7月份，在钓台街道办协商下解决问题时，原告才得知二被告签订的土地流转合同。某某村委会在原告不知情情况下与某某公司某某公司恶意串通签订长达15年土地流转合同，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院请求入前。被告某某村委会主任称，我是2018年上任2天以后，某某公司某某公司拿着地亩租金发放单，我给某某公司某某公司说先让我看一下合同，过后两三天，我看了合同，确实是村上的合同，我就通知各小组来人来领钱。来了以后，群众说青苗补偿没有到位，双方差距比较大，最后导致租金没有发下去，村上协调了两三次，最后反映到了街办，三家进行了协商，租金没有领是因为青苗补偿没有说好，街办书记和某某公司某某公司协商结果，如果土地被征收，在每年3000元的基础上每年增加100元，当时我们没有同意，因为价位比较低，最后群众还是不同意，一直没有结果，所以走到了现在这一步，主要是青苗赔偿没有说好，要是说好了地就可以领租金。被告某某公司某某公司辩称，1.某某公司某某公司与某某村委会在2015年7月6日签订的《土地流转合同》系34户村民真实意思的表示，并且已经实际履行至今，也未违反合同法五十二条的相关规定，属于合法有效的合同；2.34户村民在诉状中已对涉案合同内容及基础事实予以自认，涉案合同并无存在无效的情形，原告无效要求返还承包地，涉案合同应当继续履行。经审理查明，原告系被告东江渡村村民，在该村有承包地。2015年，时任某某村委会主任史某某口头向包括原告在内的34户村民称将其部分承包地统一对外出租，并告知村民土地租金等事宜。同年7月6日，某某村委会（甲方）与某某公司某某公司（乙方）签订《土地流转合同》约定：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。具体用途为农林生产及生态园林观光、养殖、仓储及与此相关的事宜。流转期限为15年，自2015年10月1日至2030年9月30日。流转土地位于咸户路以东，社干路以南，南北生产路以东220亩。土地流转费在每年十月一日前用现金支付。租金标准为每年每亩1500元，以后每三年增加150元每亩……其他约定事项中约定：本合同执行期间，发生该地块被征用的情况，其土地款额归甲方所有；而所有地面、地下的苗木、房屋、生产设施等附着物权属及经济赔偿款全部归乙方所有。该合同还对双方的权利与义务、合同的变更及解除、违约责任及纠纷解决方式等事项进行了详细约定。合同签订后，某某公司某某公司进场进行经营至今，目前涉案土地上种植有槐树、皂角等一些景观和形造树木。原告领取了2015-2016年度、2016-2017年度土地租金，2017-2018年度租金由某某公司某某公司支付给了某某村委会，村委会向某某公司某某公司开具收据。2018年之后的土地租金，因承包户与某某公司某某公司就地面附着物补偿事宜未协商一致，部分承包户未实际领取。经询被告愿意继续支付租金。以上事实，有双方代理人当庭陈述，土地流转合同，证人史某某证言，租金发放表，收据存根等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉土地流转合同系某某村委会与某某公司某某公司在协商一致的情况下自愿签订，未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，且已履行至今。原告诉称其并不知晓该合同的存在，结合庭审调查，原告已领取相应年度的土地租金，即应视为原告同意村委会代其将土地对外出租。关于原告称不同意15年租赁期限一节，根据证人史某某证言，其对租赁期限明知，也告知了部分承包户，即使其他承包户不知情，亦是史某某未妥善履行职务的行为所导致，与合同另一方某某公司某某公司无关，某某公司某某公司作为承租方，有理由相信村委会的合法出租地位，且某某公司某某公司已按约定向包括原告在内的承包户支付了相应年份的土地租金，故原告认为二被告恶意串通损害其权益，要求确认涉案土地流转合同无效、返还承包地之请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李  龙 二〇二〇年六月一日 书  记  员  曹秀君 1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初906号 原告阮明云，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 被告杨腾，男，1984年11月23曰出生，汉族，住四川省渠县，现住广西北海市、云南路以东乐业路3号东峰华府售楼部。 案由商铺经营权转让纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年5月11日 开庭时间2020年6月22日 原告诉讼请求依法判令被告向原告支付转让费用80000元，并支付资金占用利息（该利息以80000为本金，按年利率6%,自2020年5月8日起算至清偿全部款项为止）。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告达成协议约定被告受让原告经营的东峰华府售楼部（包括硬装、软装、空调、桌椅板凳、沙盘、灯等办公用品），转让费用为80000元；同时双方一并办理了交接事宜。在交接当日，双方签订《欠条》确认了交接事宜和欠款金额。被告受让案涉售楼部后，一直没有向原告支付转让款项。原告就此多次催促被告付款但始终无果。为维护自身的合法权益，原告只能向法院诉求被告向原告支付转让款，又鉴于被告拒绝支付转让款的行为导致原告遭受了资金被占用的利息损失，原告特按照合同法规定及民间借贷相关司法解释中对于借款未约定利息的，以年利率6%为法定利率的规定诉求被告支付资金占用利息。综上，原告提起本案诉讼，希望法院判如所请。 被告答辩意见被告杨腾对原告主张的事实无异议，但没约定具体还款时间，双方达成了口头协议，待被告得到佣金后立马转钱给原告，但至今被告未得到佣金，故还未到付款时间。 查明事实2019年7月15日，原告阮明云与被告杨腾达成协议约定被告受让原告经营的东峰华府售楼部（包括硬装、软装、空调、桌椅板凳、沙盘、灯等办公用品），转让费用为80000元。同日双方办理了交接事宜，被告向原告出具了欠条，该欠条写明：本人杨腾（身份证号：×××5312）因受让东峰华府售楼部（包括硬装、软装、空调、桌椅板凳、沙盘、灯等办公用品），金额为：人民币（大写）捌万元，￥：80000元。北海阮明云已将东峰华府售楼部移交本人经营管理，转让费用人民币（大写）捌万元，￥：80000元尚未支付。如果阮明云再接东峰华府售楼部就按原价人民币捌万元整￥：80000元转回给杨腾。2020年4月17日，原告通过微信方式向被告催收欠款。被告至今未曾向原告支付上述款项。 本院意见本院认为，原告阮明云与被告杨腾之间形成的商铺经营权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告在受让东峰华府售楼部并经营管理后向原告出具了转让费用为80000元的欠条，对该笔费用被告予以认可，且有原被告双方的聊天记录证实，故原告请求被告向其支付转让费用80000元及利息的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利息应以80000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计算至被告清偿之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张其与原告达成了口头协议，待被告得到佣金后再支付转让费给原告，至今被告尚未得到佣金，故还未到付款时间，但原告对此予以否认，且被告未能提供证据证实。欠条虽未约定具体的给付时间，在双方未能就款项给付时间作补充约定的情况下，经原告催告，给予必要准备时间后，被告应予给付转让费用。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳。 判决主文被告杨腾向原告阮明云支付转让费用80000元及利息（利息以80000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计算至被告清偿之日止）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费900元（已减半收取），由被告杨腾负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1537号 申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行，社会统一信用代码913705004930394127，住所地山东省东营市东营区北一路**。。 法定代表人：孙剑,行长。 被执行人燕志富，男,1972年2月29日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人武小容，女,1975年4月25日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人山东大生新材料科技有限公司，社会统一信用代码91370521678119793M，住，住所地山东省东营市垦利区永安镇2008-09地块/div> 法定代表人：徐如思,总经理。 被执行人山东亨圆铜业有限公司，社会统一信用代码913705005543862838，住，住所地山东省东营市东营区淮河路北五路系东。 法定代表人：燕志磊,总经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行与被执行人燕志富、武小容、山东大生新材料科技有限公司、山东亨圆铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1711号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：陈懿，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶廷，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省马边葬族自治县。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶翠兰，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人陈懿因与被申请人叶廷、叶翠兰合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1185号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于叶廷、叶翠兰是否存在违反《承包经营合同》约定的违约行为问题。一审中，双方均认可《承包经营合同》已于2018年11月解除，另查明东方家园的门市租赁结束时间为2020年1月。可见《承包经营合同》的解除时间先于东方家园的门市租赁结束的时间，故在解除《承包经营合同》时，叶廷、叶翠兰不存在逾期缴纳租金的违约行为，《承包经营合同》的解除不适用《承包经营合同》第八条违约责任第二款的情形。陈懿关于叶廷、叶翠兰存在违反《承包经营合同》约定的违约行为申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈懿的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十二日 书记员 向 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1251号 罪犯张本俊，男，1976年6月21日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月31日作出（2018）闽0121刑初55号刑事判决，以被告人张本俊犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽01刑终671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年11月22日起至2020年11月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张本俊在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，罪犯张本俊财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张本俊减刑的异议。 本院认为，罪犯张本俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张本俊减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月22日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1212号 申请执行人：汪建平，男，1962年2月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：宋霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民特169号民事判决书，责令被执行人宋霞支付申请执行人汪建平案款183380元及利息，并承担执行费2651元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人宋霞的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在230000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  金辉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申12号再审申请人（一审原告）：曾光权，男，1959年4月19日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码：440************530。委托诉讼代理人：李建立、董诗惠，均系广东富民律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周伯郁，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************535。再审申请人曾光权因与被申请人周伯郁建设用地使用权合同纠纷一案，不服化州市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）粤0982民初1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾光权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年六月十六日书记员 谭宇胜
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初873号原告：正宁县中医医院，住所地正宁县城东街**。法定代表人：杨富林，该院院长。委托代理人：王明辉，该院副院长。被告：樊俊，男，正宁县人。本院在审理原告正宁县中医医院诉被告樊俊供用热力合同纠纷一案中。原告正宁县中医医院于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县中医医院的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告正宁县中医医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宁县中医医院负担。审判员  郭建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  高佩茹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终644号上诉人（原审原告）：宋贵香，女，1962年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽水香茶馆有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路**。法定代表人：丁桂兰，总经理。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。原审第三人：郭理明，男，1951年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。上诉人宋贵香因与被上诉人天津市滨海新区塘沽水香茶馆有限责任公司（以下简称水香茶馆）、原审第三人郭理明公司解散纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋贵香上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋贵香的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由水香茶馆负担。事实和理由：宋贵香和郭理明于2006年7月改制成立水香茶馆，宋贵香出资90000元，占股权比例为30%，郭理明出资210000元，占股权比例为70%，注册资金为300000元。后宋贵香和郭理明因故暂时不能经营公司，由郭理明之妻丁桂兰担任法定代表人，后由郭理明之子郭小龙实际控制，宋贵香已无法行使股东权利，股东会已不能良性运转，宋贵香设立公司的目的已不能实现，且无法通过其他途径解决公司僵局，符合公司解散的条件，原审法院认定有误，应支持宋贵香的一审诉讼请求。水香茶馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋贵香的上诉请求。郭理明述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋贵香向一审法院起诉请求：1.判令解散水香茶馆，2.案件受理费由水香茶馆承担。一审法院认定事实：水香茶馆自2004年5月28日登记设立，注册资本为300000元人民币，经营范围为茶、酒、饮料批发兼零售；卷烟零售；旅客住宿；柜台租赁。目前工商登记显示的该公司法定代表人为丁桂兰。公司章程载明的股东及出资情况为：宋贵香实缴出资90000元，持股比例30%；郭理明实缴出资210000元，持股比例70%。公司章程规定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依据《公司法》规定行使职权。首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应6个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议、以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设董事会、监事会，只设一名执行董事和一名监事。根据市场和质量监督管理部门公示的信息，宋贵香担任水香茶馆的监事。一审法院认为，公司解散是引起公司人格消灭的法律事实。公司作为市场经济的经营主体，成立即受到法律的保护，非因法定事由，非经法定程序不得解散。本案的主要争议焦点为水香茶馆是否符合司法解散条件。宋贵香诉请解散公司的主要事由为：1.宋贵香不能行使股东权利，股东会不能正常运转，宋贵香投资设立公司的目的无法实现，公司管理机制失灵；2.宋贵香多次要求召开股东会均无法召开，宋贵香作为股东对公司经营情况并不知情，对公司经营及盈亏情况均不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款对于是否符合公司僵局的情形进行了规定，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。公司解散的实质要件是出现以“经营管理发生严重困难”为表现的公司僵局，即公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司经营出现障碍等经营性困难。首先，宋贵香虽诉称水香茶馆的股东会机制失灵，宋贵香多次要求召开股东会但均无法召开，但对此宋贵香并未能提供有力证明予以证明，因此在案证据尚不足以证明水香茶馆已出现公司僵局。其次，宋贵香称其无法行使股东权利并对公司经营情况不知情，上述事由均不是解散公司的法定事由，宋贵香作为水香茶馆的股东，可依据法律规定行使股东权利，若宋贵香认为其行权受阻亦可依法提起相应的诉讼获得救济，而非一定要解散公司。再次，宋贵香亦未穷尽其他解决途径，就本案股东之间的争议，仍有通过对外转让股权亦或公司减资的形式予以解决的可能，在尚未尝试通过其他途径进行解决的情况下，宋贵香提起解散公司的诉讼并不符合法律规定，综上，水香茶馆尚不符合司法解散条件，水香茶馆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回宋贵香的诉讼请求。本案诉讼受理费80元，由宋贵香负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是水香茶馆是否符合解散条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中宋贵香要求水香茶馆解散，宋贵香应举证证实水香茶馆经营管理发生严重困难，宋贵香虽主张其无法行使股东权利，但其并未举证证实水香茶馆经营管理发生严重困难，并且宋贵香亦可通过其他途径行使股东权利，一审法院据此认定宋贵香要求水香茶馆解散理据不足并无不妥，宋贵香的上诉请求依据不足，本院不支持。综上所述，宋贵香的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宋贵香负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年六月二十五日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初368号原告：程丽，女，1962年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：张力，男，1986年7月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告程丽与被告张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 高琳琳人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二〇二〇年六月九日法官助理 李                 纯书 记 员 肖                 杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保303号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，该分行行长。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。被申请人：李志平，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址深圳市盐田区。深圳国际仲裁院于2020年5月21日受理申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人李志平金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李志平名下价值人民币1957854.35元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中信银行股份有限公司深圳分行向本院出具担保函，以保证金额人民币1957854.35元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李志平名下价值人民币1957854.35元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12380号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林建群，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林建群信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林建群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林建群偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计67974.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林建群承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林建群未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林建群向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，林建群因透支产生的信用卡欠款共计67974.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林建群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林建群于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计67974.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林建群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元以及公告费（以实际发生为准），由林建群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14885号原告：伍某，男，汉族，1976年9月28日出生。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告：陈某广，男，汉族，1974年11月18日出生。被告：曾某瑜，女，汉族，1977年3月17日出生。委托诉讼代理人：陆升元，广东联银律师事务所律师。被告：深圳市纳百川养生咨询有限公司，住址深圳市福田区沙头街道保税区**通道以东海华阁4C2,统一社会信用代码91440300MA5EXLTK49。法定代表人：曾某瑜。委托诉讼代理人：陆升元，广东联银律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.三被告共同返还借款本金12万元;2.三被告支付借款利息（以12万元为本金,按月利率2%，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；3.拍卖被告陈某广持有的深圳市梧桐世界科技股份有限公司的150000股的股权,原告就所有价值优先受偿;4.由三被告承担诉讼费用和保全担保费。被告陈某广未答辩。被告曾某瑜答辩称，1.对本案借款并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，是陈某广拿去澳门去赌博，故不应属于夫妻共同债务；2.陈某广有赌博的恶习，屡教不改后于2019年5月6号办理了离婚登记手续；3.伍某明知道陈某广是有妻子的，但在借款时却没有知会，而且原告也没有任何证据证明涉案借款用于家庭共同生活，故本案借款是陈某广的个人债务。被告深圳市纳百川养生咨询有限公司（以下简称“纳百川公司”）答辩称，公司不是借款人，也未使用涉案借款，不应承担任何还款责任。相关案情被告陈某广与被告曾某瑜曾是夫妻。2018年5月1日，原告向被告陈某广转账12万元。当天，被告陈某广向原告出具《借条》称：借到12万元整，期限自2018年5月1日至2018年10月31日，月息2分即每月付息2400元整，将本人名下持有的深圳市梧桐世界科技股份有限公司（证券代码837013）的150000股的股权质押给伍某予以担保，如未能及时偿还本息，所有质押的股份由伍某处置。原告称，借款发生时知道被告曾某瑜是陈某广的妻子，但是出于对两被告的信任，未将曾某瑜列为借款人，也未在借条中明确借款用途并知会曾某瑜。对于涉案借款的实际用途，原告没有证据证明。2019年5月6日，被告陈某广与曾某瑜在深圳市福田区登记离婚。关于深圳市梧桐世界科技股份有限公司的股权结构，原告未提交证据，关于借条中所称的陈某广所持股权质押一事，双方未办理任何登记手续。原告称，被告陈某广从未支付利息，也未偿还本金。判决结果本院认为，原告与陈某广之间成立了民间借贷关系。原告向陈某广支付了出借款项，陈某广至今未还本付息，构成违约，原告请求被告陈某广还本付息的理由成立，本院予以支持。借款行为发生时，被告曾某瑜与陈某广是夫妻，但是曾某瑜不是合同约定的借款人，没有证据证明曾某瑜知情，也没有证据证明涉案借款用于家庭共同生活。涉案借款金额较大，超出了家庭日常生活的范畴，被告曾某瑜提出不属于夫妻共同债务的答辩意见，本院予以采纳。原告请求被告曾某瑜承担共同还款义务，本院不予支持。被告纳百川公司不是涉案借款人或者担保人，原告请求纳百川公司承担还款责任没有依据，本院不予支持。关于股权质押一事，由于双方未办理质押登记手续，原告请求拍卖被告陈某广持有的深圳市梧桐世界科技股份有限公司150000股股权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金120000元；二、被告陈某广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款利息（以12万元为本金，24%为年利率，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈某广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计1806元，由被告陈某广负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月二十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16549号原告：西安恒鼎投资咨询有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：彭宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远伟，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：王雪桂，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告西安恒鼎投资咨询有限公司(以下简称：恒鼎投资)与被告陕西诚兴建设投资有限公司(以下简称：诚兴建设)追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告恒鼎投资诉称，2014年12月22日，长安银行新城支行与诚兴建设签订了编号为长新20**流借字第D002号《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：借款金额13812000元，合同期限自2014年12月22日至2015年12月21日，贷款利率为年利率7.28%，提款时间为2014年12月25日提款10000000元，2015年1月30日提款3812000元，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，同时长安银行新城支行有权就诚兴建设逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月22日，恒鼎投资与长安银行新城支行签订了编号为长新20**抵字第0027号《长安银行股份有限公司抵押合同》，以西安市房权证新城区字第1100108025IV-74-1-10102-2、1100108025IV-74-1-10102-1号房产为诚兴建设借款提供抵押担保，并于2014年12月24日办理了他项权证，证号：西安市房他证新城区字第**，抵押物所在地为西安市新城区XX街。诚兴建设在借款到期后未能按时偿还长安银行贷款，长安银行将恒鼎投资及诚兴建设诉至法院，西安市中级人民法院审理后做出（2016）陕01民初957号民事判决书，判决诚兴建设向长安银行还款13808101.3元，并对恒鼎投资位于西安市新城区XX街通济北坊西安市房权证新城区字第1100108025IV-74-1-10102-2、1100108025IV-74-1-10102-1号房产享有优先受偿权，现该判决已被执行，抵偿长安银行13503747.6元的债务，依据《担保法》第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿之规定，恒鼎投资有权依法向诚兴建设追偿13503747元的债权，现诚兴建设未能向恒鼎投资还款，为维护自身合法权益，恒鼎投资诉至法院，请法院查明事实依法支持恒鼎投资的主张。请求：1、被告向原告支付因原告为其承担担保责任而产生的实际损失13503747.6元；利息810224元，保全费5000元，担保费35000元。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告诉称依据为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿之规定，请求1、被告向原告支付因原告为其承担担保责任而产生的实际损失13503747.6元；利息810224元保全费5000元，担保费35000元。原告认为涉案抵押房产是已经执行完毕，交与长安银行。但依据原告提交的2018年12月19日，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01执恢299号之三执行裁定书，载明：执行中申请执行人（长安银行股份有限公司西安新城区支行）与被执行人达成执行和解，被执行人正按执行和解协议履行，因履行时间较长，且申请执行人同意终结执行程序，裁定终结（2018）陕01执恢299号案件的执行。现该案的执行程序终结，对该案的最终执行结果本院无法认定,涉案债权履行情况不明晰，原告的追偿权履行条件是否成就尚不明确，故依法驳回原告本次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：驳回原告西安恒鼎投资咨询有限公司的起诉。本案案件受理费107924元，于本裁定生效后全额退还原告西安恒鼎投资咨询有限公司,保全费5000元、公告费300元由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘静审判员  雷君审判员  杨博二〇二〇年六月十一日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
签发拟稿安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1202号申请人：王家顺，男，1999年07月06日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：王涛，男，1989年05月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈学伟，男，1975年03月04日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初3024号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 娜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2041号原告：姚松云，女，1968年9月16日出生，汉族。被告：常德荣星家具有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡竹根潭村**。法定代表人：袁荣形，该公司董事长。本院于2020年6月2日受理姚松云与常德荣星家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经查，湖南省常德市中级人民法院已于2019年11月8日作出了（2019）湘07破申8号民事裁定书，该裁定书认为常德荣星家具有限公司系企业法人，不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。现常德荣星家具有限公司破产清算一案已交由湖南省常德市武陵区人民法院审理。常德银通资产评估有限公司被指定为为常德荣星家具有限公司管理人。鉴于湖南省常德市武陵区人民法院2020年6月3日已作出（2020）湘0702破1号公告，即：常德荣星家具有限公司的债权人应自本公告发出之日起90日内，向常德荣星家具有限公司管理人【邮政编码：415000；联系人赵双林；陈宪章）】申报债权”；“未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚松云的起诉。退还姚松云的诉讼费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十六日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1920号原告：鲜培君，女，汉族，1991年6月出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告鲜培君与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告鲜培君及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜培君向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金35000元（即月平均工资5000元乘以系数7；7是因为原告在被告处工作年限是6年零9个月左右，从2013年3月1日至2019年12月）。事实及理由：原告自2013年3月1日起到被告处工作，工作岗位为人事管理，每月平均工资为5486.7元。自2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年12月向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付6.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认可原告离职前12月的月平均工资为5000元，但只应支付6个月平均工资。经审理查明，原告鲜培君于2013年3月1日至2019年12月26日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自从2018年12月至2019年12月工资24139.04元一直未付。由于被告欠发工资，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：解除劳动关系；支付经济补偿金35000元。2019年12月26日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月26日解除，且解除劳动关系前12个月的月平均工资为5000元。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告鲜培君以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月26日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2013年3月1日至2019年12月26日。原、被告一致确认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为5000元，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为35000元（5000元×7个月）。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：原告鲜培君与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年12月26日解除。被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告鲜培君解除劳动合同经济补偿金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初306号原告：张纪书，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：魏清民，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住天津市河**。原告张纪书与被告魏清民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张纪书撤诉。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由原告负担。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  杨 平二〇二〇年六月四日书 记 员  孙旭东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执157号申请执行人谢明忠，男，1975年2月18日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人董春学，男，1961年1月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月7日依法受理申请执行人谢明忠与被执行人董春学借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：董春学于本判决生效之日起十日内向原告谢明忠偿还借款50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照贵州银行同期银行贷款利率的四倍从2018年5月17日起计算至借款清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元及公告费，由被告董春学负担。在执行过程中，本院于2020年1月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2369号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月8日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院前往被执行人居住地查找其下落及财产信息，亦未查找到被执行人和被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月三日书记员  罗砺锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武云玲，女，1986年02月08日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省蓬莱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告武云玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告武云玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年12月12日的信用卡欠款本息共计69381.93元以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。武云玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、武云玲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年12月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69381.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求武云玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武云玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年12月12日的信用卡欠款共计69381.93元，以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果武云玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元以及公告费（以实际发生为准），由武云玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异63号案外人：北京光华安富业门窗有限公司。法定代表人：纪春传，董事长。申请执行人：上海光大证券资产管理有限公司。法定代表人：熊国兵，董事长。被执行人：北京绿润食品有限公司。法定代表人：李兰涛，董事长。被执行人：北京密云经济开发区总公司。法定代表人：王昊，总经理。被执行人：莒南县鸿润食品有限公司。法定代表人：甄子远，董事长。被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生。被执行人：刘丽华，女，1963年10月16日出生。被执行人：陈星，男，1986年12月4日出生。本院在执行申请执行人上海光大证券资产管理有限公司与被执行人北京绿润食品有限公司、北京密云经济开发区总公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星债券回购、保证合同、质押合同纠纷案中，案外人北京光华安富业门窗有限公司（以下简称光华安富业公司）对查封密云开发区总公司名下土地提出书面异议。在审查过程中，光华安富业公司自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，光华安富业公司所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许光华安富业公司撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年六月二十三日书记员  王泽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2857号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人支美珍，女，1985年11月23日出生，住浙江省丽水市。申请执行人李占锋与被执行人支美珍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20497号民事判决书已发生法律效力。因支美珍未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人支美珍给付李占锋借款6600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人支美珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人支美珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人支美珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20497号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1481号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、吴柱石： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴柱石借款合同纠纷一案，经执行，被执行人吴柱石已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额54256.91元，受理费274元，执行费703.55元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢288号申请执行人北京瑞卓行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园**楼**711。法定代表人:张志蔚,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37889号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下融星验钞机(全套有包装）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下融星验钞机(全套有包装）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执186号之一 申请执行人：张怀云，男，1984年6月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨青松，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张怀云与被执行人杨青松借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初806号民事判决书，被执行人杨青松应向申请人张怀云支付借款本金50000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月2日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人杨青松的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人杨青松名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另查封了被执行人名下的川ＸＤ××××野马汽车，因车辆未扣押实物，无法处置。除此以外，被执行人杨青松无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月3日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月23日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月23日，我院对申请人张怀云进行终本约谈，申请执行人张怀云对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨青松无财产可供执行，申请人张怀云对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李鑫
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执424号   申请执行人：王天牛，男，1963年6月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   申请执行人：王托，男，1989年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   申请执行人王鸽子，女，1987年7月27日出生，汉族，住址，职业同上。   被执行人：雷争战，男，1975年12月6日出生，汉族，住渭南市临渭区。     上列当事人刑事附带民事纠纷一案,本院作出的 (2019)陕0502刑初261号判决书已发生法律效力。申请执行人王天牛、王托、王鸽子依法向本院申请执行，执行标的为：559120元。     本案执行过程中，本院向被执行人雷争战送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人雷争战履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷争战未按执行通知履行。经查，被执行人雷争战暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人雷争战采取限消措施，将其纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人王天牛、王托、王鸽子，申请执行人王天牛、王托、王鸽子亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:      终结本次执行程序。     对申请执行人王天牛、王托、王鸽子尚未实现的债权，应由被执行人雷争战继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  程学民    审判员  杨李军                         审判员  田剑桥    二0二0年六月二十七日   书记员  王舰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13489号原告：吴芳琴，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金启璘（系吴芳琴之夫），1985年3月7日出生，住北京市昌平区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告吴芳琴诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴芳琴的委托诉讼代理人金启璘，被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳琴向本院提出诉讼请求：1.被告实地公司支付自2017年5月5日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年4月13日的延迟办理楼栋权属证明的违约金273061.37元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴芳琴与实地公司于2013年5月27日签署了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧xxx房屋，购房款2500562元已付清。根据《预售合同》第22条约定，实地公司应当在2014年5月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，直至今日实地公司依然没有取得楼栋的权属证明。期间，吴芳琴多次联系实地公司询问权属证明取得事宜，实地公司均已正在办理为由敷衍原告，实地公司显然已经构成违约。吴芳琴曾于2017年3月9日提起诉讼，法院判决实地公司支付了2014年5月9日至2017年5月4日的违约金共计268060元。后实地公司上诉，三中院予以维持，现吴芳琴主张自2017年5月4日至2020年4月30日的违约金。被告实地公司辩称，认可原告吴芳琴的诉讼请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月27日，吴芳琴（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧xxx（以下简称703号房屋）；合同约定房屋总价款为2477370元。后吴芳琴办理703号房屋的入住手续，实地公司向吴芳琴交付703号房屋。因涉及面积差，吴芳琴面积补差额23192元，吴芳琴实际交纳购房款2500562元，实地公司于2013年5月27日为吴芳琴出具金额为747370元的发票，于2014年8月8日为吴芳琴出具金额为1753192元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕703号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，吴芳琴曾提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了吴芳琴截止至2017年5月4日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告吴芳琴与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第22条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕吴芳琴所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付吴芳琴违约金的截止日之次日即2017年5月5日起算至2020年4月13日，迟延履行日期新增1075日，故本院对吴芳琴主张的违约金金额，合理部分予以支持，超出部分予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告吴芳琴2017年5月5日起至2020年4月13日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金268810元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告吴芳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告吴芳琴负担32元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担2666元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘云飞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执765号被执行人：廖安龙，男，1990年9月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初104号刑事判决书、（2019）黔04刑终256号刑事裁定书，向被执行人廖安龙发出执行通知书，责令被执行人廖安龙在收到执行通知书之日起缴纳罚金20万元。由于被执行人廖安龙未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人廖安龙银行存款20万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书记员  王志康
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终98号上诉人（一审原告）徐涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府。住所地：贵州省赫章县白果镇党校内。法定代表人胡海，县长。委托代理人韩凯。委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。上诉人徐涛因诉被上诉人赫章县人民政府房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初104号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告徐涛在一审诉称：原告是赫章县城关镇黄泥村居民。因城关片区东部区域城市棚户区改造建设的需要，被告作出赫府发（2017）11号《赫章县人民政府关于对城关片区改造房屋进行征收的决定》，原告478平方米的房屋在征收范围内。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，没有对原告房屋作出价值评估，不依法作出补偿决定，在未补偿原告的情况下，于2017年12月19日组织公安、城管等多部门人员强制拆除了原告房屋，侵犯了原告合法权益。故向一审法院提起诉讼，请求判决被告赔偿强制拆除原告房屋给原告造成的经济损失12088845元，诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2011年7月31日，原告徐涛尚未办理《建设工程规划许可证》，对其位于赫章县的房屋进翻建，原赫章县城乡规划局（现赫章县自然资源局）于当日对徐涛作出赫规停字（2011）第290号《责令停止违法行为通知书》。2011年8月30日，赫章县城乡规划局作出赫规拆字（2011）第515号《责令拆除通知书》，责令原告于2011年9月1日18时前拆除违法建筑。2017年12月11日，赫章县城乡规划局对徐涛作出赫规限拆字（2017）467号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令徐涛2017年12月12日16时前自行拆除所修建的违法建筑，逾期不拆除，赫章县城乡规划局将进行强制拆除，并同时进行公告。2017年12月14日，因徐涛未自行拆除涉案房屋，赫章县城乡规划局对其作出赫规拆催字（2017）132号《拆除违法建筑催告书》。2017年12月18日，因徐涛在催告的期限内未自行拆除涉案房屋，赫章县城乡规划局作出赫规报（2017）110号《强制拆除报告书》，向赫章县人民政府请示。同日，赫章县人民政府作出赫府责（2017）110号《赫章县人民政府责成强制拆除决定书》，责成赫章县城乡规划局强制拆除徐涛的涉案房屋。2017年12月19日，赫章县城乡规划局对徐涛的房屋进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，原告以赫章县人民政府为被告起诉，请求被告赔偿拆除其房屋造成的损失。经审查，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。理由是：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供的证据不能证实系被告赫章县人民政府拆除其房屋，其起诉缺乏事实根据；第二，被告提交的赫章县城乡规划局作出的一系列执法文书、赫章县城乡规划局向被告的请示及被告根据请示作出责成赫章县城乡规划局强制拆除涉案房屋的决定等证据，足以证实原告的房屋系赫章县城乡规划局强制拆除。故本案适格被告系赫章县城乡规划局，赫章县人民政府不是本案适格被告，原告错列赫章县人民政府为被告不符合法律规定。经向原告释明，原告坚持以赫章县人民政府为被告，坚持不予变更被告，也不同意撤诉后以赫章县城乡规划局为被告另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉缺乏事实依据，其起诉的被告不适格，经释明后不予变更，且无证据证实被告的行为已被确认违法，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐涛的起诉。一审宣判后，徐涛不服，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实错误，主观臆断，裁定结果错误，应当予以撤销。上诉人房屋所在地已转化为国有土地，该房屋在城市规划范围内，在被上诉人作出征收房屋决定后，上诉人的房屋在征收范围内。被上诉人在未对上诉人进行补偿的情况下，组织有关部门非法强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人实施了对上诉人房屋的强制拆除行为，被上诉人是本案的适格被告，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》规定的受理条件。一审适用法律错误，裁定结果错误，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。赫章县人民政府答辩称：1.一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.被答辩人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。本案所诉行政行为系违法建筑拆除行为而非国有土地上房屋征收行为。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决赫章县人民政府对其房屋实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院已作出（2020）黔行终411号行政裁定予以维持。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼没有事实和法律依据。综上，上诉人徐涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月十日法官助理李彪书记员罗威
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1468号原告：谢某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告谢某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。谢某向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款32000元；2.被告支付利息5435.73元，并按中国人民银行同期贷款利率4.90%支付利息至本息清偿之日；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月，原告与宁县中村镇刘家村村民委员会签订合同，由原告承包宁县中村镇刘家村新农村项目建设，完工后进行了验收，将合格房屋交付被告使用，但尚有部分工程款未支付。本院经审理查明，2013年5月20日，甲方宁县中村镇刘家村村民委员会与乙方庆阳华昱建筑安装工程有限公司签订《宁县中村镇刘家村新农村工程合同》，约定由乙方承包刘家村新农村建设工程。本院认为，合同具有相对性，本案中，合同的双方是宁县中村镇刘家村村民委员会和庆阳华昱建筑安装工程有限公司。因合同发生纠纷，谢某作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回谢某的起诉。案件受理费736元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍 二〇二〇年六月十二日书记员 沈 夏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2109号原告杨文学，男，汉族，1956年9月25日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王磊、申越杰(未到庭)，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司。统一社会信用代码证：91530602693083901G。法定代表人秦志华。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒙勇、黄仁元，云南元度律师事务所律师（特别授权）。原告杨文学诉被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学及其委托代理人王磊，被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司的委托代理人蒙勇、黄仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文学诉称，原告于2014年8月起与被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司（以下简称：“飞虎公司”）建立劳动关系，双方约定由原告自行购买上班服装，以一天三班倒的上班模式从事保安工作，上班期间没有休息日及节假日，工资为1500元每月，每月15日通过现金的方式发放。2015年起，飞虎公司出台规定，每月从员工工资里面扣除50元，到每年年底的时候若员工本人在上班期间保持全勤，且没有违纪记录的，公司将之前扣的工资全额返还给员工。自双方建立劳动关系后原告一直在被告处上班，直到2018年3月，被告通知原告待岗后原告才离开飞虎公司。原告在被告处上班期间，原告均保持全勤且没有违纪记录，但被告并没有将2015年3月至2016年6月所扣的工资返还给原告，而且被告飞虎保安公司在双休日及节假日并没有安排原告休息，也没有按照相关规定发放双休日及节假日期间的工资。自原告在被告飞虎公司处上班之日起，飞虎公司每年都与原告签订用工合同，合同均由被告进行保管。原告待岗后，曾向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会受理后以仲裁请求不符合受理条件为由于2019年11月25日作出不予受理的决定。之后原告也曾多次找被告协商，要求被告支付克扣的工资和双休日及节假日的工资，但被告均拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付其克扣的工资、双休日上班工资、法定节假日上班工资以及自购劳保服费等费用共计人民币33244.99元（其中：1、克扣的工资：50元/月×16月=800元；2、双休日的上班工资即：43月×4天/月×68.96元/天×200%=23722.24元;3、法定节假日期间的上班工资即：68.96元/天×41天×300%=8482.75元;4、自购劳保服费240元。）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：考虑到被告的经济情况，将诉讼请求变更为4000元。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司辩称，我方对原告起诉的事实部分无异议，但是我公司系2019年6月16日通过转让的方式变更秦志华作为公司的法定代表人对公司进行管理，原告属于上一任管理人员招聘所用，若法庭判决后我公司将根据转让协议进行追偿。原告杨文学针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、云南省飞虎保安公司昭通分公司关于保安人员增加工资的决定复印件一份，证明被告飞虎保安公司有意向给原告涨工资的决定并将该情况告知原告的事实；三、不予受理案件通知书复印件，证明该案不属于劳动仲裁前置的情形，该案经昭阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出不予受理的决定；四、律师调查笔录，证明经律师调查核实，原告与被告存在劳动关系的事实及被告拖欠原告加班费及相关费用未支付的情况。云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司质证如下：对第一、三组证据三性无异议；第二组证据，真实性不予认可，因为当时的管理人员不是现任法定代表人；对第四组证据，只能证明我公司用工事实，但达不到其他目的。本院认为，原告提交的所有证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司向本院提交了以下证据：一、法定代表人身份证明，证明法定代表人身份；二、转让协议及公司营业执照，证明公司于2019年6月16日变更秦志华作为法定代表人，根据转让协议，2019年6月16日之前的债权债务由公司实际管理控制人承担。原告杨文学质证如下：对第一组证据三性无异议；第二组证据与我方无关，达不到证明目的。本院认为，被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司提交的第一组证据能够证明其身份信息及主体资格，本院予以采信；第二组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，原告进入被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司工作，从2015年3月1日起月工资1500元，实发1450元，其中50元作为绩效工资。上班期间无节假日，每个工作日工作8小时。原告一直工作到2018年3月份，被告通知原告待岗。原告于2019年11月20日向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出昭区劳人仲不字（2019）第15号不予受理案件通知书，以原告主体资格不适格为由不予受理原告的申请。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告向原告支付其克扣的工资、双休日上班工资、法定节假日上班工资以及自购劳保服费等费用共计人民币33244.99元（其中：1、克扣的工资：50元/月×16月=800元；2、双休日的上班工资即：43月×4天/月×68.96元/天×200%=23722.24元;3、法定节假日期间的上班工资即：68.96元/天×41天×300%=8482.75元;4、自购劳保服费240元。）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：考虑到被告的经济情况，将诉讼请求变更为4000元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽未提交证据证明用工期间是否签订劳动合同，但被告认可招用原告是事实，能够说明原、被告双方于2014年8月26日至2018年3月期间存在事实劳动关系。根据庭审原告的陈述及提供的证据，原告每天工作8小时，工作期间无双休日及节假日，且双休日及节假日期间被告未支付高于劳动者正常工作时间工作的劳动报酬，其行为违法了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条的规定，故原告要求被告支付双休日、法定节假日上班工资的诉讼请求符合法律的规定。庭审中，原告考虑到被告的经营状况，仅要求被告支付4000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，由被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司支付原告杨文学劳动报酬人民币4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇二〇年六月二十八日书记员  马晓晗