wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000735369001Y。负责人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张冬冬，男，汉族，1981年12月4日出生，住陕西省华阴市，公民身份号码：61058XXXX1********。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）诉被告张冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曼花，被告张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行诉称，2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款111000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同时，该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月29日向被告发放贷款111000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月29日起未按期偿还原告本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张冬冬辩称，借贷的钱确实打到被告银行卡里，但钱是被告朋友使用。钱不是被告本人借的，网上借款也不是被告操作，因此被告对合同内容均不清楚。被告对原告提出的利息和罚息有异议，认为没有计算依据。经审理查明，2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告贷款111000元，用于住房装修，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，借款年利率为7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本。罚息利率规定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户，开户银行：上海浦东发展银行，账号：XXXXXXXX********，户名：张冬冬，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效,并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。该合同在最终确认处载明，借款人在此确认，在线签署本合同同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告依约足额地发放了贷款111000元，目前贷款期限已经届满，经原告催收，被告张冬冬未按借款合同的规定履行还本付息的义务。另查明，被告张冬冬2016年5月28日至2017年3月28日均按期偿还贷款利息。2017年7月1日偿还5000元利息。截止2019年7月18日，被告张冬冬未还款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开卡申请资料、个人凭证项下制定活期帐户历史明细查询打印清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为,“点即贷”贷款的网上申请、在线签订贷款合同的需要以认证借款人的身份信息为前提,且以借款人在线提交的申请信息要素为基础生成借款合同文本,借款人必须在线点击确认同意后,合同才能签订成功,且结合原、被告提交的证据可以看出原告在向被告支付贷款后，被告于2016年5月28日至2017年3月28日均按期偿还贷款利息，因此，对被告提出的借款合同不是本人操作，本人对利息、罚息内容不清楚的意见，本院不予采纳。原、被告通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。合同签订后,原告依约向被告发放贷款,履行了合同义务,被告理应按照合同约定向原告按期还款。但被告未能按时偿还借款本息,其行为已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。对于原告主张被告承担实现债权所产生的费用,因原告未提交证据也未主张该部分数额,故本案不处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张冬冬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告张冬冬承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张丽华审判员杨博审判员刘静二〇二〇年五月十四日书记员刘丽娜打印：王博闻校对：王博闻2020年月日送达1
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1407号江苏淮安农村商业银行股份有限公司、陈兆军、褚培、梁叶峰：关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行陈兆军、褚培、梁叶峰金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0812民初3243号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民初171-1号 凤城市某某有限公司: 你与陈某某、李某某、凤城市某某有限公司案外人执行异议之诉一案本院于2020年6月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2332号之一原告：河南省新乡家用电器股份有限公司，住所地：新乡市北干道裕民巷**楼**西头第一门面房（卫北市场东邻）。法定代表人：耿孟兰，董事长。委托诉讼代理人：姬艳慧，河南省新乡家用电器股份有限公司员工。被告：新乡市钧泽商贸有限公司，住所，住所地：新乡市牧野南小区社区楼**div>法定代表人：茹化江。被告：刘凤丽，女，汉族，1973年9月5日出生，住新乡市。被告：杨滨，男，汉族，1972年10月25日出生，住新乡市。原告河南省新乡家用电器股份有限公司（以下简称新乡家用电器公司）诉被告新乡市钧泽商贸有限公司（以下简称钧泽公司）、刘凤丽、杨滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告新乡家用电器公司诉称：1、要求三被告共同偿还借款470万元及利息（其中以40万元为基数，按月息2分计算，自2019年12月27日起直至付清为止。以430万元为基数，按月息2分计算，自2020年1月1日起直至付清为止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘凤丽、杨滨系夫妻关系，均系被告钧泽公司股东（杨滨在2019年11月12日退出，将公司95%的股份全部转让给茹化江）。刘凤丽、杨滨及钧泽公司均以自己的名义偿还了部分借款和利息，仍欠本金470万元。因被告不能偿还借款，在2019年9月26日，钧泽公司作为共同借款人对刘凤丽借款事实，与原告签订借款协议。2019年10月1日钧泽公司与原告又对剩余的430万元借款签订借协议。两份协议签订后，被告支付了利息，在借款到期后，被告以困难为由拒绝偿还借款，原告多次追要，被告至今未偿还分文。被告钧泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，由于签订的两份借款协议中双方约定在河南省新乡家用电器股份有限公司所在地法院管辖，而该公司的实际住所地为新乡市北干道××巷位于新乡市卫滨区。即使按照被告所在地管辖法院，起诉状上被告刘凤丽、杨滨住所地均在红旗区，也应由红旗区法院管辖。本院经审查认为，本案作为合同纠纷,原、被告签订的借款协议以书面形式明确约定争议解决方式为甲方（即河南省新乡家用电器股份有限公司）所在地人民法院受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本案债权人原告新乡家用电器公司的住所地属于新乡市牧野区，我院对该案有管辖权，故被告钧泽公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告新乡市钧泽商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡市钧泽商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：赵德平人民陪审员 ： 李 培二〇二〇年六月十二日书 记 员 ：宁兆英
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0325执恢80号申请执行人：曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为915303255798429942，住所地：云南省曲靖市富源县胜境街道小窑上村。法定代表人：赵明，该公司董事长。被执行人：肖妮，女，水族，1978年8月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：富源县金兰经贸有限公司，注册号：530325100003498，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街**。法定代表人：庄建弘，该公司董事长。申请人曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司与被执行人肖妮、富源金兰经贸有限公司借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2018年4月19日作出（2018）云0325民初324号判决书已经发生法律效力。申请人曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3595461.62元。被执行人应依法承担执行费38355元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月5日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下银行账户已被我院冻结，被执行人肖妮名下的车辆已被我院查封，但未实际控制；未发现有其他可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人肖妮、富源县金兰经贸有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款3595461.62元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人肖妮、富源县金兰经贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年六月二十八日书记员  徐金飞
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1091号申请执行人:胥镭，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行胥镭与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金409.6元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用19346元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计633元，执行费206元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人胥镭释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20594.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48236号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王娇娇，总经理。委托诉讼代理人：李睿杰，女，橙乐（北京）科技有限公司员工。被告：济南乐虎装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道中海华山珑城****楼**。法定代表人：郭建坤。原告橙乐（北京）科技有限公司（以下简称橙乐科技公司）与被告济南乐虎装饰工程有限公司（以下简称济南乐虎公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告橙乐科技公司委托诉讼代理人李睿杰到庭参加了诉讼。被告济南乐虎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。橙乐科技公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.济南乐虎公司支付合同款项20000元及违约金（从2018年11月1日起计算至实际付款之日止，按照日万分之四的标准计算）；2.被告承担全部诉讼费用，包括但不限于交通费、诉讼费。事实和理由：橙乐科技公司与济南乐虎公司于2018年8月1日签订了《网络广告投放结算协议》，约定：济南乐虎公司委托橙乐科技公司进行互联网广告推广，济南乐虎公司应于2018年10月31日前向橙乐科技公司一次性支付投放费用两万元。橙乐科技公司已经为济南乐虎公司垫款两万元，且已按合同约定履行完毕推广义务，但截至起诉之日济南乐虎公司仍未支付，故诉至法院。济南乐虎公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月1日，济南乐虎公司（甲方）与橙乐科技公司（乙方）签订《网络广告投放结算协议》，约定：甲方委托乙方在今日头条媒体上投放乐豪斯整装竞价广告项目,广告投放时间为2018年8月2日至2018年8月31日，甲方应当于2018年10月31日向乙方支付广告费人民币20000元；乙方在广告投放完毕后5个工作日内向本协议中甲方指定邮箱发送投放数据报告或结案报告，甲方如在3个工作日内未邮件或书面提出异议，则视为该广告投放完毕、甲方验收合格且无异议；若甲方迟延支付本协议约定款项的，每迟延一日，按迟延支付部分的5%向乙方支付违约金，迟延天数超过15日，乙方有权单方解除本协议。济南乐虎公司与橙乐科技公司在《网络广告投放结算协议》盖章确认。橙乐科技公司为证明依约履行合同义务，提交以下证据：1、今日头条媒体投放截图、今日头条账户后台广告投放的明细及广告投放计费标准；2、橙乐科技公司发送给济南乐虎公司的对账确认单：2019年4月17日邮箱地址为xxx向邮箱地址为xxx、xxx、xxx的邮箱分别发送了主题为“《对账确认单》-济南乐虎装饰工程有限公司-2018年8月9日-2018年8月31日”的电子邮件，内容为“1、本《对账确认单》作为甲方对乙方所提供的广告投放及相关服务内容及结果验收合格及双方结算的有效依据；2、本《对账确认单》经甲方盖章或机房授权代表通过邮件回复确认（如甲方授权代表在3个工作日内未提出书面异议，则视为甲方已认可此次服务结果）均对甲方产生法律约束力”；3、若甲方未提供邮箱，请甲方尽快将《对账确认单》盖章后寄给乙方，以便存档；跟单号：xxx，广告主IDxxx；广告投放及相关服务费总金额20000元；付款时间：2018年10月31日；甲方：济南乐虎公司；乙方：橙乐科技公司。”庭审中，橙乐科技公司表示其除资金占用损失外，无其他损失。另，为进一步证明橙乐科技公司向济南乐虎公司催要合同款项，其提交了《催款函》及《催款函》快递单及快递单签收记录。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，橙乐科技公司与济南乐虎公司签订的《网络广告投放结算协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，橙乐科技公司已依约履行了相应的合同义务，而济南乐虎公司公司未履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。故橙乐科技公司主张济南乐虎公司支付广告费20000元的诉讼请求，本院予以支持。经核，违约金的起算时间，合理合法，本院予以确认。至于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……据此，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失。橙乐科技公司称除资金占用的损失外未有其他损失，故其主张的违约金过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，橙乐科技公司主张的违约金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。济南乐虎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南乐虎装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告橙乐（北京）科技有限公司支付广告费20000元及违约金（以20000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告橙乐（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如被告济南乐虎装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元(橙乐（北京）科技有限公司已预交)，由原告橙乐（北京）科技有限公司负担13元，由被告济南乐虎装饰工程有限公司负担321元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  陆友才人民陪审员  郑东涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张旭旭
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初1009号   原告：李峰，男，1979年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。   被告：张凯，男，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码：×××。   被告：西安必需房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路**乔圣菲国际广场第********房，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张凯，该公司执行董事兼总经理。   原告李峰与被告张凯、西安必需房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张凯、西安必需房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯偿还原告借款本金850000元及利息351000元（利息计算至2020年5月31日止）；2.判令被告张凯偿还原告以850000元本金为基数的利息（自2020年6月1日起按月息2%计算至本息清偿之日止）；3.判令被告西安必需房地产营销策划有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年6月，被告张凯因资金周转困难，几次向原告借款共计1000000元。后因无力偿还，2019年3月1日，原告与被告张凯、被告西安必需房地产营销策划有限公司达成协议，约定被告张凯分期偿还原告的借款及利息，被告西安必需房地产营销策划有限公司承担连带担保责任。协议签订后，被告张凯没有按约定偿还原告借款本息，为此提起诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证和被告信息复印件，证明原被告主体资格；2.中国工商银行转款凭证、汇款电子回单、借款事宜协议，证明原告与被告张凯存在借款合同关系及被告西安必需房地产营销策划有限公司承担连带担保责任的事实；3.被告张凯向原告微信转账记录，证明张凯还款事实。   根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告张凯因资金周转困难向原告借款，并签订了《借款协议》。原告于2018年3月8日、2018年4月3日、2018年4月29日、2018年5月2日、2018年6月4日分别向被告张凯账户转款250000元、250000元、150000元、100000元、250000元，共计1000000元。被告张凯于2018年8月28日、2018年8月29日、2018年8月30日分别偿还原告本金50000元，共计150000元。2019年3月1日原告与被告张凯、被告西安必需房地产营销策划有限公司签订了《关于借款事宜的协议》，该协议除记载了上述借款和还款内容外，还载明：“三、本金及利息偿还的约定1.乙方（被告张凯）承诺：2018年3月1日至2018年8月31日期间，按照乙方借款本金总金额（贰拾伍万元、伍拾万元、柒拾伍万元、壹佰万元）的1%分段、分别按月计算利息，总计肆万伍仟元，于2019年3月31日前向甲方（原告李峰）支付上述利息；2.乙方承诺：2018年9月1日至2019年2月28日期间，按照乙方借款剩余本金总金额（捌拾伍万元）的1%按月计算利息，总计伍万壹仟元，于2019年3月31日前向甲方支付上述利息；3.乙方承诺：自2019年3月1日起，按照乙方剩余借款本金总额（捌拾伍万元）的2%按月计息，乙方保证向甲方支付所借剩余本金及相应利息，甲方有权随时要求乙方全部偿还所借剩余本金及相应利息。四、丙方（被告西安必需房地产营销策划有限公司）同意就乙方应予偿还甲方的本金和利息承担连带保证责任，保证期间为2019年3月1日至2022年3月1日。保证的范围包括借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权而负担的费用（包括单不限于诉讼费、律师费、执行费等）。七、本协议经甲乙双方签字并按印及丙方加盖公章后生效，同时甲、乙双方于2018年3月8日签署的《借款协议》予以终止并作废。”2019年3月1日，原告、被告张凯在该协议上签名并按印，被告西安必需房地产营销策划有限公司在该协议上盖章，见证人在该协议上签字并按印。被告张凯于2019年10月19日、2020年1月5日用微信转账方式分别支付原告1500元、7000元。   本院认为，原告与二被告签订的《关于借款事宜的协议》   系三方真实意思表示，且不违背法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告张凯应依约向原告偿还借款并支付利息，被告西安必需房地产营销策划有限公司对张凯借款本息承担连带保证责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。   综上所述，被告张凯应偿还原告借款本金850000元及至2019年2月28日的利息87500元（45000元+51000元-1500元-7000元）。2019年3月1日起至本息清偿之日的利息按双方约定的月息2%计算。被告西安必需房地产营销策划有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张凯给付李峰借款本金850000元及至2019年2月28日的利息87500元，共计937500元。于本判决生效后十五日内履行。   二、张凯给付李峰以借款本金850000元为基数的利息（按月息2%计算，自2019年3月1日始至清偿之日止）。   三、西安必需房地产营销策划有限公司承担连带清偿责任。   如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费15609元，减半收取计7804.5元，由张凯负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 段晓霞     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 王彬彬   书 记 员 麦梦琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初32号 原告覃国坚，男，1963年4月9日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师； 委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。 被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局，住所地：柳州市静兰路**。 法定代表人范蒙，该局局长。 被告柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地：广西柳州市鱼峰区西江路北二巷司法大楼 法定代表人郭克光，该中心主任。 原告覃国坚与被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局（以下简称“鱼峰区住建局”）、柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称“鱼峰区拆迁补偿中心”）拆迁行政征收纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃国坚诉称，原告系广西柳州市鱼峰区居民，在该处拥有合法房屋。2018年5月30日，柳州市鱼峰区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》，启动“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目，被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。房屋征收启动后，原告不断遭到有关征收工作人员的威胁和恐吓。被告不顾案涉房屋所在地洛维园艺场形成的历史原因与土地利用现状，多次以强拆房屋、不给补偿对原告进行威胁。2019年5月21日，出于内心压力和恐惧，原告被迫与被告签订被诉《房屋征收补偿安置协议》。原告认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订存在重大且明显违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定应当被认定为无效：1.被诉安置补偿协议的签署并非原告真实意思的表示；2.被诉安置补偿协议对案涉房屋性质、面积等认定与事实不符；3.被诉安置补偿协议补偿标准过低且遗漏补偿事项；4.被诉安置补偿协议的签署违反法定征收补偿程序。被告鱼峰区拆迁补偿中心系被诉《房屋征收补偿安置协议》协议相对人，具有本案诉讼主体资格；被告鱼峰区住建局系案涉房屋征收项目的征收部门，应当对被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订承担法律后果。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，原告特此提起本案诉讼，请求法院：撤销原被告双方就广西柳州市鱼峰区房屋征收所签订的《房屋征收补偿安置协议》（编号：ＢＦＲ:0026Ｄ号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，原告提交的《柳州市鱼峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》上明确，“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划红线范围内国有土地上的房屋及附属物的征收部门为被告鱼峰区住建局，征收实施单位为柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室（现为被告鱼峰区拆迁补偿中心）。原告在诉状中也陈述称“被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。”因此，《房屋征收补偿安置协议》虽系原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室与原告所签订，但该办公室只是受被告鱼峰区住建局的委托，从事具体的征收实施工作，本案的适格被告应是鱼峰区住建局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院充分释明，原告覃国坚仍坚持将鱼峰区拆迁补偿中心列为本案共同被告，拒绝变更被告，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃国坚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐怡馨
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终623号上诉人（原审原告）：王立华，女，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：湖北盛华被装有限公司。住所地广水市桐柏大道特**。法定代表人：刘国霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。上诉人王立华因与湖北盛华被装有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王立华上诉请求：撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初498号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于事实认定错误和适用法律错误。1.劳动者与用人单位因为社会保险而发生的争议属于劳动争议，而劳动争议案件属于人民法院的民事案件受案范围；2.劳动者与用人单位因为社会保险发生争议时，在争议事实、金额等尚未获得人民法院或劳动人事争议仲裁委员会生效的判决或裁决确认前，劳动保障部门或税务部门无法申请法院强制征缴。被上诉人盛华公司未予答辩。王立华向广水市人民法院起诉请求：1.盛华公司向王立华补缴2006年2月到2017年11月的养老保险；2.对盛华公司自欠缴之日起，以应补缴金额为基数，按日加收万分之五的滞纳金；3.盛华公司向王立华赔偿无法补缴的其他四险（医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）损失。广水市人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇的，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向社会行政部门申请处理。本案王立华能够补办社会保险，能够享受社会保险待遇。现王立华与盛华公司之间对补缴社会保险发生争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条一款第三项的规定，裁定驳回王立华的起诉。本院审查查明，2018年1月17日，王立华向广水市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求盛华公司向其支付养老保险补偿金60000元；同年5月25日，广水市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲案字（2018）4-12号仲裁裁决书，裁决驳回王立华的仲裁请求。王立华不服该裁决，向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2018年12月23日作出（2018）鄂1381民初1667号民事判决，判决驳回王立华的全部诉讼请求。王立华不服上诉至本院，本院以（2019）鄂13民终219号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，广水市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不字［2019］008-013号不予受理通知书，以左友国、刘凤芸、王立华、李自霞、章声明、周亚玲等人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。王立华认为不予受理决定没有任何法律依据，遂诉至广水市人民法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，王立华在本案中所提出的补缴社会保险费的主张，属于有关行政机关的行政职责范围，并且王立华提交的证据，也不足以证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的起诉条件。综上，王立华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 庞红艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执286号 申请执行人：黄宏，男性，1981年12月24出生，住宾阳县。 被执行人：张德威，男性，1986年09月10出生。 本院在执行黄宏与张德威民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执286号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄**南
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初2367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市唐会文化发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区南约综合楼****社会信用代码91440300567081200F。法定代表人：曾建新。被告：深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司，经营场所深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园****，统一社会信用代码91440300342644623X。负责人：王七梅。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司著作权权属、侵权纠纷共八案，本院于2020年3月2日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司立即停止侵权行为，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、原、被告双方确认被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司于2020年7月15日前支付本系列案各项赔偿款以及其他费用共计24,000元（共计60首歌）以了结此纠纷，原告确认被告将上述款项支付至以下帐户：（户名广州宝声信息科技有限公司，开户行中国银行广州天河支行，帐号6275********）；三、若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司按时足额支付上述款项，则本案争议就此了结，原告与被告均不得再就此争议向对方主张权利，若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司未按时足额支付上述第二项约定款项，原告有权就24,000元未付款及违约金5,000元向法院申请强制执行；四、本案案件诉讼费用由原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本八案案件受理费共计1,075元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十二日书记员 吴博维（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43216号原告：王建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：曹光宇，男，1980年10月13日出生，满族，住北京市顺义区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，住北京市顺义区。二被告委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：赵宇恒，男，1992年9月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族。被告：曹丽媛，女，1986年1月6日出生，满族。原告王建华与被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春、曹丽媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告曹光宇、徐玉芬的委托诉讼代理人雷潇，北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人赵宇恒、雷潇到庭参加诉讼。被告曹世春、曹丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元，并按照月息2%标准支付利息（自2018年5月29日起开始计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，上述五被告以紧缺资金为由，在原告处借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款事宜，原告汇款后，被告出具了《收条》。借款逾期未还清，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曹世春、曹丽媛均未答辩。被告曹光宇、徐玉芬、松杉佳卉公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们有大量还款，有还本付息，原有的合同没有实际履行过，借款当天减去10万元的砍头息，实际还的利息是月息5%，每月还款10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借款协议书、北京农商银行交易流水、收条、电子银行回单等证据的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年4月18日，借款方（甲方）曹世春、徐玉芬、曹光宇、曹丽媛、松杉佳卉公司与出借方（乙方）王建华签订《借款协议书》，约定甲方借款金额为贰佰万整，借款期限为六个月，自到账之日起60日偿还借款，借款利息为月息三分，甲方共同指定接收借款账户为：徐玉芬，北京农商银行×××；各债务人不分顺序承担连带债务责任，包括本金、利息、违约金等；甲方逾期还款，承担借款总额20%的违约金，并承担逾期月息三分，直至借款总额全部归还为止，不足一个月按照一个月计算。借款协议书还就其他事项作出了约定，甲方处有曹世春、徐玉芬、曹光宇、曹丽媛签字按手印及松杉佳卉公司的公章。当日，王建华通过本人及案外人朱精利的银行账户分别向借款方指定的银行账户转账100万元。同日，曹世春出具《借条》一张，载明：“今收到王建华……支付出借款贰佰万元（2000000元），收款账号：北京农商银行徐玉芬×××，收款人（借款人）：曹世春2017年4月18日。”庭审中，被告徐玉芬、曹光宇、松杉佳卉公司提交相应付款凭证，称被告在2017年5月17日至2018年9月22日期间先后分21笔向王建华偿还借款本金及利息，不认可王建华主张的借款金额。另，被告曹光宇、徐玉芬、松杉佳卉公司当庭提交2017年4月18日、2017年6月12日、2017年8月16日银行取现记录，称被告分3次取现后向王建华还款共40万元。王建华对该证据的关联性不认可。上述事实，有借款协议书、中国农业银行、中国工商银行电子银行回单、收条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹世春、曹丽媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告与王建华签订《借款协议书》，王建华向被告转账支付借款，该协议为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应该按照约定的期限还款，本案借条中约定的借款期限已经届满，被告理应偿还借款本息。借款本金一节，双方均认可2017年4月18日王建华向被告转账支付200万元，徐玉芬、曹光宇、松杉佳卉公司虽辩称借款当天已向王建华支付10万元砍头息但未提供充分的证据予以证明，故本院认定本案借款本金为200万元。关于利息的问题，双方约定了还款期限以及利息计算方式，且年利率未超过36%，对于被告已还的该部分利息本院不持异议。关于逾期利息，双方约定了逾期利率和违约金，王建华主张自逾期还款之日起至借款付清之日止资金占用期间的利息合法有据，对于被告已还的逾期利息未超过年利率36%的部分本院不持异议，超过36%部分的约定无效,但自2018年5月29日起还款的利息按照王建华主张的年利率24%计算，资金占用期间应自2018年9月23日开始起算。鉴于原告未提交证据证明双方约定了还款顺序，本院依法按照以先利息、后本金的顺序抵扣。经本院核算，自2017年5月17日至2018年9月22日期间，被告向原告偿还本金及利息共计144.5万元，截至2018年9月22日累计欠息88084.79元，剩余本金1334380.19元未偿还。故对原告要求被告偿还借款本息及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世春偿还原告王建华借款本金1334380.19元、利息88084.79元及逾期利息（以1334380.19元为本金，自2018年9月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内执行清，被告徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹光宇、曹丽媛承担连带责任；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、曹丽媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11400元，由被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、曹丽媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  井 龙审判员  秦 玲二〇二〇年六月二十八日书记员  黄勇花
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2322号 申请执行人：樊洁清，女，1991年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：叶楚潮，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人樊洁清、叶楚潮与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4463号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人樊洁清、叶楚潮支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款571379元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）22层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为94元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1705号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓健夫，男，1965年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：黄向江（邓健夫妻子），女，1966年7月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路**。再审申请人邓健夫因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑区征收办）行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初150号行政判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1249号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓健夫申请再审称：1.原审判决赔偿邓健夫房屋损失561782元是错误的。应以拆迁地块周边类似房地产价格计算得出房屋价值损失1087320元，即按每平方米15000元并上浮30%。2.原审未判决赔偿未予登记面积损失不当。邓健夫已对自己的房屋进行了仔细的测量，屋内面积与登记面积相差1.84平方米，阳台面积相差3.8平方米，公摊面积相差3.2平方米，已向征收部门提出未登记面积补偿，但征收部门未予答复。3.原审未判决房屋室内装修结果错误。邓健夫的房屋室内装修是在2010年6月装修完成，花费近10万元，且已提供装修明细。4.原审未判决临时租房损失不符合法律规定。故，请求撤销一、二审判决，支持邓健夫的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，皇姑区征收办强制拆除邓健夫房屋的行为业经生效判决确认违法。原审判决确认邓健夫有权就强拆行为对其造成的财产损失提起赔偿之诉符合法律规定。关于邓健夫主张案涉被拆除房屋价值损失问题。原审判决依据皇姑区征收办提供的评估报告，在评估价每平方米7750元的基础之上再上浮30%，该酌定价格能够保障邓健夫用所获得的赔偿款在判决作出当时的市场上买到与被拆迁房屋区位、结构、面积等相接近的房屋，该认定并未违反法律规定。邓健夫主张应按每平方米15000元再上浮30%作为房屋单价进行赔偿，无事实依据和法律根据，其此项主张不能成立。关于邓健夫主张未登记面积赔偿问题。一方面，其自述该相差面积为其自行测量；另一方面，其未能提交合法有效的证据证明该事实。故，其此项主张不能成立。关于邓健夫主张装修损失问题。因评估机构出具的评估单价中已含有“简单装修”价值部分，且邓健夫未能提供能够证明征收前存在重新装修及装修材料购买凭证、装修人工成本支出凭证等证据，故原审法院认定评估机构确定的“简单装修”价格具有合理性，未予支持邓健夫主张的装修损失10万元并无不当。关于邓健夫主张临时租房损失问题。因原审判决已经判令皇姑区征收办支付自拆除房屋之日起至实际给付赔偿款之日止的利息损失，意味着邓健夫在房屋拆除后已得到相应货币补偿，不再存在等待安置、过渡的情形。况且，原审判决考虑到案涉强拆行为系因征收而实施，结合征收补偿方案，将补偿方案确定的搬迁奖励及搬迁费用等纳入本案赔偿范围，既符合《中华人民共和国国家赔偿法》立法原意，也最大限度保障了邓健夫的合法权益。邓健夫再行主张临时租房损失，没有依据。综上，邓健夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓健夫的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十六日法官助理高书涵书记员孟慧
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执412号 梁艳生、北流市东方纸品有限责任公司： 梁艳生与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8888.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款8888元。至此，梁艳生与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初953号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李夏，男，汉族，1982年5月18日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2176号申请人：刘启江，男，汉族，1967年11月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张富勋，男，汉族，1977年5月28日出生，住遵义市播州区。申请人刘启江与被执行人张富勋借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张富勋银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月三日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12677号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王志飞，男，1968年06月19日出生，汉，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王志飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王志飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王志飞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计374258.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王志飞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王志飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志飞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王志飞因透支产生的信用卡欠款共计374258.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王志飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计374258.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王志飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元以及公告费（以实际发生为准），由王志飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执221号 申请执行人：刘金仓，男，汉族，1965年4月17日出生，住甘肃省宁县。 被执行人：路学琴，女，汉族，1956年9月4日出生，住甘肃省华池县。 被执行人：李治财，男，汉族，1955年10月25日出生，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人刘金仓与被执行人路学琴、李治财借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2020）甘1023民初180号民事判决书已发生法律效力，由被告路学琴、李治财于判决生效后15日内归还原告刘金仓借款本金100000元，并自2015年10月16日起按照年利率12%支付利息至实际还款之日。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告路学琴、李治财负担，退付原告刘金仓1150元。 在执行过程中，申请执行人刘金仓与被执行人路学琴、李治财达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2020）甘1023民初180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 安   馨   瑭
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1666号濮阳县人民法院、王志豪：本院执行申请执行人濮阳县人民法院与王志豪罚金一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十五日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执56号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邹建军，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人邹建军追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年7月23日作出的（2019）甬仲金字第430号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。向被执行人邹建军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有大众牌汽车一辆（车牌号为粤Ｓ×××**）,并已依法委托东莞市中级人民法院予以查封，但未实际扣押，无法处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月20日，本院依法对被执行人名下公积金信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年4月29日，本院依法对被执行人名下的不动产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年4月29日，本院依法委托新干县法院对被执行人住所地财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年6月29日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。本案申请执行人申请执行本金11.669195万元、违约金及仲裁费4487元，截至2020年6月30日，未执行本金11.669195万元、违约金及仲裁费4487元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月三十日书记员 王 小 兵
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执304号 申请执行人：温诗湾，男，1985年7月8日出生，住址广西柳城县。 被执行人：李覃峰，男，1970年8月12日出生，住址广西柳城县。 本院在执行温诗湾与李覃峰买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9926元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月九日 法官助理 王义辉 代书记员 覃朋威
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终76号上诉人（原审被告）：上海游奇网络有限公司，住所地上海市浦东新区三林路**。法定代表人：倪娟娟，财务总监。被上诉人（原审原告）：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：鲁晓寅，总经理。原审被告：乐趣互娱科技有限公司，住，住所地浙江省浦江县和平南路**/div>法定代表人：张美琴，财政审核员。上诉人上海游奇网络有限公司（以下简称游奇公司）因与被上诉人完美世界（北京）软件科技发展有限公司（以下简称完美公司）、原审被告乐趣互娱科技有限公司（以下简称乐趣公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初13779号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。游奇公司上诉请求：1.撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初13779号民事裁定；2.依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：1.完美公司的起诉违反司法解释的规定，本案是著作权侵权及不正当竞争纠纷，不正当竞争纠纷不属于北京互联网法院的管辖范围;2.上海市浦东新区人民法院具有本案管辖权,而依据“信息网络被侵权人的住所地”由北京互联网法院管辖此案的依据不足。关于著作权侵权及不正当竞争纠纷的级别管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理”。因此，本案应当由中级人民法院或经最高人民法院批准的基层人民法院管辖;3.关于地域管辖，我公司住所地位于上海市浦东新区，乐趣互娱科技有限公司住所地浙江省浦江县和平南路**,均不在北京互联网法院的管辖地域范围之内。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案中，完美公司诉称游奇公司侵犯其就涉案小说享有的独占改编权及实施了不正当竞争行为。。游奇公司的住所地在上海市浦东新区相应地，被诉行为地以及该等行为导致结果的发生地均在上海浦东新区，因此,上海浦东新区法院有权管辖此案。由上海浦东新区的有关法院审理，也有利于更好地查清本案的事实。此外,本案并非单纯的“信息网络侵权行为”,而是同时涉及在线下进行的游戏剧本设计、游戏开发与游戏运营，这部分不涉及到信息网络的被控侵权行为，，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条在被侵权人住所地建立管辖的规定上海市浦东新区人民法院作为对本案享有地域管辖权的法院，同时也是经最高人民法院批准,可以审理知识产权案件、不正当竞争纠纷案件的基层人民法院，对本案享有管辖权。完美公司认为游奇公司的侵权行为是个连续的行为，游奇公司在其游戏《葵花宝典》（“案涉游戏”）中大量使用《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》、《笑傲江湖》四部小说（“案涉小说”）元素，侵犯完美公司对案涉小说享有的游戏改编权。同时，游奇公司在游戏中使用案涉小说元素的行为以及在对案涉游戏的宣传中使用了大量案涉小说内容的行为，构成不正当竞争。最重要的是，游奇公司的前述全部侵权行为均在网络上完成，属于《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》第二条第(七）项在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。此外，完美公司作为被侵权人，，住所，住所地在北京由原告住所地的法院管辖本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案完美公司的住所地位于北京市海淀区完美公司主张游奇公司的侵权行为主要为侵害其案涉作品的改编权，并且游奇公司的侵权行为均在网络上完成，一审法院根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：“......（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷......(七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷......”。认定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以确认。游奇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年六月一日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执85号 申请执行人广西高佬通讯设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****，统一社会信用代码914501005886496432。 法定代表人王海军，总经理。 被执行人韦杰，男，1984年2月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦明强，男，1956年5月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人欧运忍，女，1958年9月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人广西高佬通讯设备有限公司与被执行人韦杰、韦明强、欧运忍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）桂1226民初89号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“一、被执行人韦杰返还申请执行人广西高佬通讯设备有限公司欠款112474元；二、被执行人韦杰支付申请执行人广西高佬通讯设备有限公司违约金92355.12元；三、被执行人韦明强、欧运忍对上述第一、第二项的款项承担连带保证责任”，因三被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执85号。本次申请执行标的为204829.12元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法查封被执行人欧运忍名下位于广西环江毛南族自治县（古宾选厂），证号：0014946号的房产。因被执行人明确表示正筹款解决，望本院给予一定时间，该房产本院暂不处置。目前查明被执行人暂无其他履行能力。本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭泽川 书 记 员 梁金钰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1411号申请执行人：段敏腴，男，1966年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人。住云南省保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人段敏腴与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）云0502民初6351号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前支付原告段敏腴劳动报酬13750元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1804号之一 冯某某： 你（单位）诉杨某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督41号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：何伦程，男，1975年6月3日出生，壮族，户籍住所地：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人何伦程申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督41号支付令，限令被申请人何伦程在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督41号支付令自行失效。 申请费318元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1686号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人:于洋，行长。 被执行人:王国杰,男,1984年6月9日出生,汉族,住新疆温宿县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王国杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初11114号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王国杰需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还本金21814.49元、利息26051.82元、复利15205.45元、迟延履行金6591.17元（暂计至2019年12月17日），律师费500元，返还诉讼费769.23元,并承担本案执行费963.98元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人王国杰未向本院报告财产状况，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人王国杰的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。本院已委托被执行人户籍所属辖区房产管理部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人名下无房产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴 诗 思
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执89号 申请执行人滕明平，男，汉族，1965年10月6日生，四川省武胜县沿口镇印山街**人。被执行人甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司地址：甘肃省兰州市城关区东岗西路    法定代表人：陈中敏被执行人山西金德成信矿业有限公司地址：繁峙县东山乡后峪村            法定代表人：吴献伟申请执行人滕明平与被执行人甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司、山西金德成信矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）晋0924民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款9784132元。执行过程中，1.本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.    本院于2020年3月24日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院干警前往被执行人公司地址和不动产登记中心调查，经查，被执行人无房产登记信息。4.本院已对被执行人相关责任人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的未能全部执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年六月三十日                                                                  书记 员  张丙华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初190号 原告：陈锡，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：占知兵，男，1981年03月03日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告陈锡与被告占知兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用小额程序后转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈锡到庭参加诉讼，被告占知兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予支付工人工资、交通费及住宿费共计人民币12669元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工人工资项目地址是北海市银海区美景路88号碧桂园北纬21度6号楼工程，和被告属于雇佣关系，被告于2018年3月份至5月份，拖欠原告12669元，被告承诺数月后偿还。经原告多次催讨电话拉黑，未果。为此，自起诉之日起应根据最高院法释(2015)18号的有关规定进行计息。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请依法给予支持，判如诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、欠条，拟证实欠款事实； 二、承诺书，拟证实被告承诺换欠款； 三、欠条照片，拟证实欠款事实； 四、承诺书照片，拟证实被告承诺还欠款； 五、车票金额，拟证实来回路费； 六、手机截图，拟证实转账金额。 被告占知兵未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告占知兵经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年2月至5月份，被告占知兵雇佣原告陈锡做北海市银海区美景路88号碧桂园北纬21度6号楼水电工程。2019年1月27日，被告占知兵向原告陈锡出具一份《欠条》，载明：今欠到陈锡人工工资15000元整，由于工地没有正常结算才导致欠工资，工地位于北海市银海区，北纬21°工地属于（宇铭建筑有限公司），公司结算须全部付清。被告占知兵一直未付，原告于2019年6月12日乘坐Ｄ3708号动车从北海前往广州南，再由广州南至陆丰站，在陆丰市内湖镇俊盛旅店住宿后次日8点40分在广东省汕尾陆丰139县道找到被告占知兵，被告占知兵随后向原告陈锡出具一份《承诺书》，载明：本人承诺从2019年7月底开始每个月底付陈锡3000元整，直至给清欠发工资15000元整。如未付来回车费承担。原告于2019年6月13日搭乘动车自广州南至南宁东，2019年6月14日再由南宁东转至北海。原告共花费交通、住宿费共计669元。被告在出具上述《承诺书》后向原告支付3000元后便一直未按约定支付所欠工资，故原告诉至法院。 本院认为，原告按照被告的要求完成北海市银海区美景路88号碧桂园北纬21度6号楼水电工程，被告应当按照《欠条》中双方的结算金额按期支付工人工资。因被告逾期未支付后又向原告出具承诺书，被告亦应按承诺书的承诺按期还款，因被告逾期不支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工资款12000元及来回车票及住宿费669元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告占知兵向原告陈锡支付工人工资款12000元及交通、住宿费669元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费116元，公告费560元，共计676元，由被告占知兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  欧洁雯 附本判决书参照法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2874号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2903号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人翁凯，男，1994年10月20日出生，住浙江省衢州市。申请执行人刘丽与被执行人翁凯借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5753号民事判决书已发生法律效力。因翁凯未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人翁凯给付刘丽借款520元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人翁凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人翁凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人翁凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5753号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初3127号 原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：思南县文化体育广播电视新闻出版旅游局。地址：思南县思唐街道办事处府后街。 法定代表人：杨胜荃，该局局长。 委托诉讼代理人：田军，该局职工。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告思南县文化体育广播电视新闻出版旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年6月8日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费108085元，减半收取54042元，由原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  张永生 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈韵旭
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初61号     原告（执行案外人）：田骐宁，男，1982年5月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。   委托诉讼代理人：韩芳，北京天驰律师事务所律师。   被告（申请执行人）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区金开大道**。   法定代表人：魏福生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。   委托诉讼代理人：李静，该公司员工。   第三人（被执行人）：海南美龙投资有限公司，住所，住所地：海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧div>   法定代表人：欧旧新，该公司董事长。   原告田骐宁与被告重庆建工集团股份有限公司及第三人海南美龙投资有限公司案外人执行异议之诉一案,原告田骐宁向本院申请撤回起诉，经审查，田骐宁撤回起诉的请求，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予田骐宁撤回起诉。   案件受理费5500.00元（已减半收取），由原告田骐宁承担。   审判长 汪忠学   审判员 赵 晖   审判员 夏伟伟     二○二○年六月四日   书记员 徐欣瑞   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1009号 原告：黄秀敏，男，1989年5月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙进炎，广西桂盈律师事务所实习律师。 被告：黄有红，男，1994年4月4日出生，汉族，住所广西灵山县，现住南宁市良庆区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月13日 开庭日期：2020年6月1日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告黄秀敏及其委托诉讼代理人李积高、蒙进炎到庭。 被告方：被告黄有红到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告偿还原告退伙款项20866元及支付利息（计算方式：以20866元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月30日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告黄有红辩称，其已将部分款项返还给原告并有相关的转账记录，其清楚欠款余额是多少，希望在三个月内还清。 查明事实 原告黄秀敏和被告黄有红是朋友关系，双方各出资35000元在广西南宁海普国际石材城14栋15号承租门面合伙经营“宏俊汽车维修养护中心”。2019年5月10日，原告拟退伙并与被告签订了一份《退伙协议书》，载明：1、原告按原股本金额20000元退出合伙，被告分五个月即从2019年7月30日至2019年11月30日还清原告该笔款项；2、被告在2019年5月11日前支付原告从2019年4月1日至2019年4月15日的盈利分红1670元；3、被告在2019年6月30日前向原告支付预缴房租差额及其他预支款项差额合计6866元。上述款项共计20866元。在庭审过程中，原、被告一致确认被告尚欠原告未支付款项13466元。 本院意见 本案系合伙协议纠纷。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定及时、全面地履行各自的义务。本案中原、被告合伙经营宏俊汽车维修养护中心，2019年5月10日，原告退出合伙，双方经结算并签订了《退伙协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按约履行，已构成根本违约。原告诉请被告支付退伙款项，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在庭审时一致确认被告尚欠原告款项人民币13466元，本院依法予以确认。双方未约定利息，因被告未按约定日期即2019年11月30日前付清欠款，现原告主张被告以年利率6%向其支付逾期还款利息，合情合理，本院予以支持。本院支持的利息计算方式为：以13466元为基数，按照年利率6%自2019年12月1日起计算至欠款还清之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄有红于本判决生效之日起7日内向原告黄秀敏支付欠款余额13466元及支付利息（计算方法：以13466元为基数，按照年利率6%自2019年12月1日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告黄秀敏的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费162元，由被告黄有红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审44号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人王世义，局长。委托代理人聂冰，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京张郭庄投资管理公司，，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村**法定代表人韩某。申请执行人北京市丰台区园林绿化局（以下简称丰台园林局）向本院申请强制执行对北京张郭庄投资管理公司（以下简称张郭庄公司）作出的京丰绿罚决字[2019]第20号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月19日，丰台园林局巡查发现，北京市丰台区长辛店镇张郭庄村集体墓地（以下简称张郭庄村集体墓地）所在位置，疑似存在未经林业行政主管部门批准擅自改变林地用途的行为，故对该情况予以立案调查。同日，丰台园林局提取《北京市丰台区林地保护利用规划（2010-2020）》，认定张郭庄村集体墓地所占用地块绿色部分全部为Ⅲ级林地，并至现场对该墓地进行现场检查勘验。经勘查，中心现场位于张郭庄村集体墓地，初步测量硬化路面及修建建筑物占地面积约为2863.69平方米，超大墓穴占地面积约为1752.53平方米，标准墓穴占地面积约为842平方米，疑似改变林地用途面积共计约5458.22平方米。后丰台园林局太平岭森林公安派出所委托北京市丰台区园林绿化局林业工作站（以下简称林业工作站）对该墓地疑似擅自改变林地用途损失鉴定范围内的森林（林木）资源进行现场勘验。2019年7月25日，林业工作站对张郭庄村集体墓地擅自改变林地用途委托方指定范围内进行现场勘查并制作笔录，经勘验，现场为墓地及硬化路面，经GPS打点测量，面积为7668平方米。2019年7月29日，丰台园林局对张郭庄公司原法定代表人刘某进行调查询问并制作笔录，刘某称张郭庄村集体墓地所在位置系张郭庄村集体土地，土地性质为普通林地，修建该墓地未办理过审批手续，该墓地曾因在墓地内堆放沙子被城管部门进行过行政处罚。2019年8月5日，林业工作站出具《北京市丰台区长辛店镇张郭庄村集体墓地疑似擅自改变林地用途森林（林木）资源损失鉴定报告》，鉴定结果：本次损失鉴定结果为侵占林地面积7668平方米。2019年8月12日，丰台园林局对张郭庄公司委托代理人韩某进行调查询问并制作笔录，韩某认可张郭庄村集体墓地地性为林地，该墓地建设未办理过建设审批手续。2019年8月14日，丰台园林局作出《行政处罚先行告知书》，告知张郭庄公司非法擅自改变林地用途，涉嫌违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，拟对其作出行政处罚，并同时告知其享有陈述、申辩的权利。但张郭庄公司未进行陈述、申辩。2019年8月20日，丰台园林局作出《听证权利告知书》，告知张郭庄公司拟对其作出责令于2019年9月30日前恢复被占用林地，非法改变林地用途每平米30元，共计230040元罚款的行政处罚。张郭庄公司未申请听证。2019年8月26日，丰台园林局作出《行政处罚决定书》，认定张郭庄公司未经林业主管部门批准，擅自在北京市丰台区长辛店镇张郭庄村北林地内修建墓地，改变林地用途，经鉴定，擅自改变林地用途面积为7668平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对张郭庄公司作出责令于2019年9月30日前恢复被占用林地，给予非法改变林地用途每平米30元，共计230040元罚款的行政处罚。《行政处罚决定书》依法送达后，张郭庄公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚中除缴纳罚款以外的其他义务。2020年2月27日，丰台园林局作出京丰绿催字[2020]第4号《行政催告书》，催告张郭庄公司履行行政处罚中恢复被占用林地的义务。经催告后，张郭庄公司未进行陈述、申辩，亦未履行该义务。以上事实有询问笔录、现场勘验记录、《北京市丰台区长辛店镇张郭庄村集体墓地疑似擅自改变林地用途森林（林木）资源损失鉴定报告》等证据在案佐证。经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定，应当认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，且具有可执行性。本案中，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：一是在行政处罚程序中，丰台园林局委托第三方机构对被处罚人侵占林地的违法行为进行鉴定，但未将鉴定报告送达被处罚人，未给予被处罚人对鉴定结论提出书面异议及申请复核的权利，即未充分给予被处罚人陈述申辩的机会。故该行政处罚决定存在明显违反法定程序且损害被处罚人合法权益的问题。二是，丰台园林局在行政处罚决定中对被处罚人处以责令恢复被占用林地的处罚，但恢复被占用林地的恢复标准及执行程序法律法规未有明确规定，是否应当补种树木、拆除违法建设及硬化地面的面积具体为多少等问题亦不清晰。现丰台园林局以恢复被占用林地向法院申请强制执行，本院认为不具有可执行性。综上，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，且存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的违法情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市丰台区园林绿化局于二〇一九年八月二十六日作出的京丰绿罚决字[2019]第20号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年六月二十九日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更669号罪犯祝贤帽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年7月29日作出(2015)肇鼎法刑初字第79号刑事判决，以被告人祝贤帽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月18日作出(2015)肇中法刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2028年4月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯祝贤帽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯祝贤帽在服刑考核期间，获得总分2702分，表扬4次，剩余考核分302分。该犯缴纳罚金人民币2100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝贤帽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯祝贤帽减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1552号之二 申请执行人：桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李艳，女，1990年3月21日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 本院在执行桂树容与李艳关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初151号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人陈佳龙（曾用名：陈沫）,男，1989年7月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市，家庭住址江苏省徐州市沛县五段镇政府家属院，现住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月13日被巨野县公安局取保候审，2020年4月15日被巨野县人民检察院取保候审。 指定辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人陈佳龙犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人陈佳龙及其辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月10日，被告人陈佳龙借用青岛市ｈａｒｂｏｒｈｏｕｓｅ居然之家家具店市北店销售员的身份，以销售书桌、椅子并给大客户打折扣价为名，骗取被害人姚某钱款人民币13342元予以占有并挥霍。 被告人陈佳龙到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人陈佳龙的父亲退赔被害人姚某人民币14000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈佳龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈佳龙具有坦白、退赃、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人陈佳龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了书证户籍信息、和解协议书、谅解书等，证人张某、王某证言，电子数据微信聊天记录，被害人姚某陈述，被告人陈佳龙供述和辩解等证据。 被告人陈佳龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人陈佳龙具有坦白、退赃、取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈佳龙构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈佳龙具有坦白、退赃、取得被害人谅解，积极缴纳罚金，且愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈佳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 聪
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初299号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱纪伟，男，汉族，1978年9月20日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人朱纪伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：被告人朱纪伟于2019年9月26日傍晚，在饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××号东风牌小型普通客车上道路行驶，从本市西湖区三墩镇XX村送变电工地处出发，途经XX路、XX街等道路行驶，2019年9月26日17时40分许，当其驾车沿XX街由西向东行驶至西湖区，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为238ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认被告人朱纪伟血液中乙醇含量为225.6ＭＧ／100ＭＬ，已达到醉酒驾驶标准。 被告人朱纪伟在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱纪伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（当庭变更）。 被告人朱纪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱纪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗    盼 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张雨薇（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初3225号原告：林阳旺，男，汉族，1953年12月26日出生，户籍所在地深圳市宝安区。被告：林水养，男，汉族，1969年6月22日出生，户籍所在地广东省吴川市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林阳旺撤回起诉处理。审判员 韩  超  宇二〇二〇年六月十一日书记员 李华敏（兼）书记员 刘  雨  欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执801号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 被执行人汪运芬，女，1972年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人汪运芬信用卡纠纷一案中，现查明被执行人汪运芬暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执801号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东