广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14183号上诉人（原审被告）：王波，男，汉族,1987年5月29日出生，身份证住址佳陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王波上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由招商银行承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，王波并非贷款的使用人，不应当承担还款责任。王波在2014年办理信用卡，收卡地址为案外人郑俊峰地址，王波未收到银行卡，也未接到核实电话，故王波并非贷款使用人。二、本案款项或有涉及刑事案件可能，如确系刑事犯罪行为有经济犯罪嫌疑的，法院应当裁定驳回起诉，涉案款项应属犯罪数额中损失，应经刑事追缴。被上诉人招商银行辩称：经核实涉案借款确系王波本人所申请，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回王波的上诉请求。招商银行向一审法院起诉请求判令：1.王波偿还招商银行剩余贷款本金及利息、罚息、复息共59856.99元（暂计至2018年12月13日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.王波承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。一审法院经审理查明：“闪电贷”系招商银行经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。招商银行主张王波先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向招商银行申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；王波如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；王波应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，王波授权并同意招商银行到期从指定扣款账户中扣款；王波未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，招商银行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求王波支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息。合同签订后招商银行依约向王波指定账户足额发放了贷款，王波未按约定时间还本付息，招商银行主张王波尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息。招商银行提交的银行流水显示，王波名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。另查，招商银行已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的招商银行与王波签署的上述《额度借款合同》中招商银行和王波的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与招商银行提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，该案招商银行除案件受理费之外，未发生其他费用。王波在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是王波本人的信息，对借款也不知情。一审法院认为：招商银行提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且招商银行与王波的数字证书均为激活状态，故该院依法确认该合同即为招商银行与王波在线签署的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。招商银行提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，该院依法采信招商银行关于放款及各被告还款金额的主张。王波未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。招商银行有权要求王波归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。王波作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；王波在招商银行处开立账户，招商银行已向王波账户发放了相应贷款，双方之间成立合法有效的贷款合同关系，王波应依约还款。至于王波所称其与郑俊峰之间的纠纷，王波可另循法律途径解决。因招商银行未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对招商银行提出的第2项诉讼请求，该院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王波应于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息共59856.99元（本金、利息、罚息、复息金额及暂计至2018年12月13日，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296.42元已由招商银行预交，由王波负担。二审期间，招商银行提交其银行贷款核心系统中王波申请银行贷款时的面部识别照片，拍照时间分别为2018年5月8日及2018年5月11日，该照片与王波身份证照片高度相似，且系统人脸识别结果显示为同一人。再查，本案涉案贷款共四笔：第一次贷款时间2017年7月18日，贷款金额5万元；第二次借款时间2018年2月11日，贷款金额9000元；第三次借款时间2018年5月8日，借款金额7000元；第四次借款时间2018年5月11日，借款金额8000元。王波对2017年7月18日及2018年2月11日所办理的银行贷款曾正常还款合计共12期，该部分还款系从王波办理的涉案贷款银行卡中直接扣除。王波一审期间已确认该银行卡为其本人办理。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。首先，根据招商银行提供的银行贷款核心系统所打印的王波申请银行借款时的面部识别照片可以看出申请贷款人面部照片与王波身份证照片两者高度相似，且系统人脸识别结果显示为同一人，招商银行在办理涉案贷款时已尽到合理的贷款人身份核实义务。其次，王波曾通过其本人办理的银行卡账户偿还多期涉案贷款，显然对涉案贷款是知悉且确认的。因此，王波诉称并非其本人办理涉案贷款证据不足，本院不予采信。综上所述，王波的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1296.0元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年六月二十二日书记员 杨俊杰