安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2125号 原告:萧县红新建材销售有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路**。 法定代表人:刘红新,职务，总经理。 被告：安徽蓝汇商贸有限公司，所在地安徽省萧县龙城镇瑞祥小区****。 法定代表人:陈长法，职务，总经理。 委托诉讼代理人：庄易峰,该公司职工。 被告:中冶天工集团有限公司，，住所地，住所地天津自贸试验区济区)西二道** 法定代表人:周青，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王长亮、韩**友，该公司员工。 被告:庄易峰,男,1979年8月23日出生,汉族,住江苏,住江苏省通州市iv> 被告:崔建峰,男,1982年12月25日出生,汉族,住江苏,住江苏省通州市iv> 被告:杜文勇,男,1992年9月22日出生,汉族,住江苏,住江苏省沛县iv> 原告萧县红新建材销售有限公司（简称红新公司）与被告安徽蓝汇商贸有限公司（简称蓝汇公司）、中冶天工集团有限公司（简称中冶公司）、庄易峰、崔建峰、杜文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告红新公司，被告蓝汇公司的委托诉讼代理人庄易峰、中冶公司的委托代理人王长亮、韩**友、被告庄易峰、崔建峰、杜文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红新公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安徽蓝汇商贸有限公司给付原告钢材款10800173.55元;2、要求被告蓝汇公司支付违约金(计算至给付清货款之日止)2020年4月15日前违约金为1300184.76元,违约金以10800173.55元为基数,按照人民银行同期贷款利率标准的4倍利率计算,至被告实际履行完毕之日止；3、要求被告中冶天工集团有限公司、庄易峰、崔建峰、杜文勇对上述款项诉讼请求承担连带偿还责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日,原告红新公司与被告蓝汇公司签订《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》,双方约定被告蓝汇公司从原告处购买钢材，用于建设萧县龙城镇龙祥佳苑小区,交货地点为该小区,双方对钢材质量、交货时间方式、结算方式、违约责任等进行了约定。合同第六项(违约责任)第3条约定:“甲方应按时支付乙方货款,……如宽限期后未付,则视为甲方违约,甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率标准的4倍承担违约金。”第5条“…诉讼所产生的律师费、诉讼费、交通费、保全担保费等费用均由甲方承担。”合同签订后,原告一直按照合同约定将钢材供给被告安徽蓝汇商贸有限公司。原告共计供应给被告钢材5713.816吨,货款合计23000173.55元。被告中冶公司、庄易峰、崔建峰、杜文勇为上述债务提供了担保,并出具了承诺书,现被告蓝汇公司仅给付原告钢材款共计12200000元,剩余货款及违约金至今仍未给付。故诉至本院，依法支持原告各项诉请。 蓝汇公司辩称，对欠款事实认可，对起诉数额没有异议，利息付了65万元。中冶公司对蓝汇公司支付了3300万元货款，目前为止不欠蓝汇的钢材款，其中差额部分一部分交了税金，蓝汇挪用的资金用于支付其他分包合同的工程款或材料款。 被告中冶天工集团有限公司辩称，中冶公司不是适格被告，原、被告双方之间从未建立买卖合同关系，也未对原告与蓝汇公司之间的合同出具过担保，故不应承担支付原告货款的责任；中冶公司与被告蓝汇公司之间订立了合法有效的物资采购合同，中冶公司也依据合同约定支付了全部货款，因此请求法院驳回原告对中冶公司的全部诉讼请求。 被告庄易峰辩称，愿意承担保证责任。 被告崔建峰答辩，愿意承担保证责任。 被告杜文勇答辩，责任由蓝汇公司和庄易峰承担，本人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中冶天工集团有限公司承建萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目，并成立了龙祥佳苑项目部，被告蓝汇公司系龙祥佳苑项目部成立后又新设立的一家物资采购公司，与中冶公司均在中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部办公。2019年7月27日,原告与被告蓝汇公司签订《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》，采购方蓝汇公司（简称甲方）供货方红新公司（简称乙方）双方约定:蓝汇公司从红新公司处购买钢材用于建设萧县龙城镇龙祥佳苑小区,交货地点为该小区,双方对钢材质量、交货时间方式、结算方式、违约责任等进行了约定。合同第六项(违约责任)第3条约定“甲方应按时支付乙方货款,……如宽限期后未付,则视为甲方违约,甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率标准的4倍承担违约金，违约金累计金额为本合同结算价的10%为上限；5、…向人民法院诉讼所产生的律师费、诉讼费、交通费、保全担保费等费用均由甲方承担…。甲方安徽蓝汇商贸有限公司合同专用章（盖章）陈长法（印章）乙方萧县红新建材销售有限公司合同专用章（盖章）刘红新（签名）签订日期2019年7月27日。甲方蓝汇公司承揽萧县龙祥棚户区城中村改造（龙祥佳苑）工程与乙方红新公司签订的钢筋购销合同，由中冶公司担保。若蓝汇公司不按合同支付红新公司钢筋款，由中冶公司垫付所有债务。安徽蓝汇商贸有限公司（盖章）中冶天工中冶天工集团有限公司（盖章）。合同签订后,原告按照合同约定将钢材供给被告蓝汇公司（龙祥佳苑）工程钢材，至2020年1月5日经双方结算，原告共计供给蓝汇公司钢材5713.816吨，蓝汇公司欠原告钢材款23000173.55元，从2019年9月27日开始至2020年4月7日被告分10次共计支付钢材款12200000元，尚欠钢材款10800173.55元，2020年3月10日原告与蓝汇公司就其逾期付款产生的利息（违约金）进行了结算，依据合同约定利息（违约金）按月息2%进行计算，共欠原告利息（违约金）共计壹仟零玖拾伍万元1095万元，蓝汇公司盖章确认后，分三次支付利息共计65万元，尚欠利息1030万元未付。 2019年9月11日中冶公司与蓝汇公司签订《物资采购合同》，合同金额59991986元。至2019年10月10日蓝汇公司已经与中冶公司结算并领取33665875.75元钢材款。 另查明2019年10月14日,庄易峰、崔建峰、杜文勇向原告出具担保协议“甲方蓝汇公司乙方红新公司依据双方签订的大合同（合同编号：LXJY-2019-021）现双方约定，若蓝汇公司未支付乙方钢材款，则庄易峰、崔建峰、杜文勇自愿承担甲方债务。连带责任人庄易峰、崔建峰、杜文勇（签名）2019年10月14日”。 蓝汇公司出具“承诺书萧县红新建材销售公司：我公司于2019年7月27日签订的《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》中第五条供货首次2个月结算一次付至已供货的100%，后期供货2个月结算一次，付至已供货款100%。前期工程资金紧张，因此付款不及时，现承诺：1、本公司于11月15日支付钢材款200万元及利息15万元；2、本公司于12月10日前按照合同条款约定支付相应货款，如未按以上承诺向贵公司支付货款，则视为违约。承诺单位安徽蓝汇商贸有限公司（盖章）委托人庄易峰（签名）。” 2019年11月25日中冶公司出具承诺书，内容为“萧县红新公司我公司材料供应商蓝汇公司与贵公司于2019年7月27日签订的《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》中第五条供货首次2个月结算一次付至已供货的100%后期供货2个月结算一次付至已供货款100%。前期工程资金紧张，因此付款不及时，现我公司项目部承诺：1、本公司于11月15日支付钢材款200万元及利息15万元；2、本公司于12月10日前按照合同条款约定支付相应货款，如未按以上承诺向贵公司支付货款，则视为违约。承诺单位中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部（盖章）”。 2019年12月7日蓝汇公司出具承诺书，内容为“红新公司：我公司材料供应商蓝汇公司与贵公司于2019年7月27日签订的《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》中第五条供货首次2个月结算一次付至已供货的100%后期供货2个月结算一次付至已供货款100%。前期工程资金紧张，因此付款不及时，现我司项目部承诺：1本公司于12月10日前支付红新公司200万元；2、公司于2019年12月30日前支付红新公司1000万元；3、中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部对蓝汇公司支付红新公司钢材款进行监管，如未能按期支付，中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部承担支付责任。承诺单位：安徽蓝汇商贸有限公司（盖章）委托人庄易峰（签名）中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部（盖章）韩**友（签名）”。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，蓝汇公司与红新公司签订的案涉钢材购销合同系全额垫资合同,《钢材购销合同》约定了供货方的利息（违约金）的计算方法，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效条款,双方当事人应按照合同约定履行义务。供货结束后，被告蓝汇公司已和原告红新公司进行了对账,庭审中认可了欠付货款及利息（违约金），具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，蓝汇公司应承担偿还红新公司的钢材欠款10800173.55元及从供货至2020年3月10日原告与蓝汇公司就其逾期付款产生的利息（违约金）1030万元，合计21100173.55元。双方在合同中约定，如蓝汇公司逾期付款，按月利息2%支付利息的约定，不违反法律规定，故原告要求自2020年3月10日以后的利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。 被告中冶公司在涉案原告与被告蓝汇公司签订《萧县龙祥棚户区改造(龙祥佳苑)项目钢材采购合同》自愿承担垫付责任即担保责任，意思表示真实,担保内容不违反法律规定,该担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围约定不明的，应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担责任。本案中,被告庄易峰、崔建峰、杜文勇及中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部自愿对蓝汇公司的债务承担保证责任，2019年11月25日、2019年12月7日中冶天工集团有限公司龙祥佳苑项目部及负责人韩**友自愿对蓝汇公司的债务承担担保责任,但未约定明确约定保证方式、担保范围及担保期限,依据上述法律规定,故应对涉案主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿民事责任。因项目部不具有法人资格,不能对外独立承担民事责任,故相应民事责任应由中冶公司承担。被告中冶公司关于合同加盖公司印章虚假的抗辩，无有效证据证明,也未申请鉴定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽蓝汇商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告萧县红新建材销售有限公司钢材款10800173.55元及利息（从2019年7月27日至2020年3月10日期间逾期的利息（违约金）1030万元，从2020年3月10日起以10800173.55元为基数按月利息2%计算至付清款之日止）； 二、被告中冶天工集团有限公司、庄易峰、崔建峰、杜文勇对本判决第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94402元，减半收取47201元，保全费5000元，合计52201元，由被告安徽蓝汇商贸有限公司、中冶天工集团有限公司、庄易峰、崔建峰、杜文勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。