湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初393号原告：宋家云，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：潘功云，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。代表人：邹明泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师，特别授权。原告宋家云诉被告潘功云、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“中国财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告宋家云及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告潘功云及其委托诉讼代理人黄郑周、被告中国财保委托诉讼代理人刘海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋家云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告损失171972元，首先判令中国财保在保险范围赔偿，中国财保依法不予赔偿的判由潘功云赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日12时，被告潘功云驾驶39XXX二轮摩托车从南平美丽家园一栋办事后回家，至该小区侧面右转，遇相对方向原告驾驶普通二轮摩托车回家，由于被告潘功云对道路两侧观察不够，加之原告临危采取的措施不力，致二车相撞原告受伤。原告受伤后入住公安二医治疗，共住院39天，先后用去各项医疗费36225元，原告出院后于2019年12月9日申请公安九鼎法医司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告伤残为十级，误工期210日，护理期120日，营养期120日，后续治疗费15000元。该起事故经公安县公安局交通警察大队于2019年8月19日下达事故责任认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告潘功云所有的39XXX二轮摩托车经权威鉴定属机动车，但未能投保交强险，被告潘功云应在“交强险”范围内全额赔偿。被告潘功云为其所有的39XXX二轮摩托车于2019年5月8日向被告中国财保投保“社会治安险”。该起事故发生在保险期间，被告中国财保应在保险范围内予以赔偿，被告中国财保依法不予赔偿的，应由被告潘功云赔偿。被告中国财保辩称：被告潘功云在我公司处投保的社会治安险明确约定导致第三者伤残赔偿限额为80000元，伤残鉴定按中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，本案中原告宋家云为十级伤残，故我公司应承担的伤残赔偿金额为8000元，医疗费用以10000元责任限额为限；对原告宋家云主张的除医疗费、伤残赔偿金外的其他赔偿项目，因不属于社会治安保险附加自行车/助动车第三者责任保险的赔偿范围，故该损失不应由我公司承担；我公司不承担诉讼费用。被告潘功云辩称：一、我方已购买社会治安保险，保险公司应按保险合同约定给付医疗费用及伤残赔偿金；二、原告的伤残鉴定结论过高且程序违法，我方申请进行重新鉴定，原告各项诉请赔偿金额计算标准均过高。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告潘功云在事故发生后已向原告支付13000元。还查明，被告潘功云在庭审过程中对原告宋家云的司法鉴定意见申请重新鉴定，后本院对原告宋家云的伤情组织了荆州楚信盛元司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定：原告宋家云伤残等级为十级、后期治疗费15000元、误工期180日、护理期90日，营养期90日。本院认为，经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，对双方均无异议的证据及事实本院予以确认。对原告的各项经济损失，本院现依法逐项进行确认：一、医疗费，原告宋家云主张36469元，并提供了湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、后续治疗费，原告宋家云主张15000元，结合司法鉴定意见，本院予以确认。三、营养费，原告主张2400元（20元/天×1200天），结合原告伤情及重新司法鉴定意见，本院确认为1800元（20元/天×90天）。四、住院伙食补助费，原告宋家云主张1950元（50元/天×39天），结合本地生活消费水平及国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。五、护理费，原告宋家云主张12720元（106元×120天）,根据重新鉴定意见，本院确认原告该项损失为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。六、误工费，原告宋家云主张52500元（250元×210天），但其提交的公安县南平镇XX社区居民委员会及公安县XX物业管理有限公司提交的证明无法达到证明其在事故发生前有每天250元稳定收入及从事房屋装修工作的证明目的，结合原告的实际工作情况，本院认为其误工费按居民服务业标准计算较为适宜，结合重新鉴定意见中的误工期180日，本院确认原告宋家云误工费为19182.08元（38897元/年÷365天×180天）。七、残疾赔偿金，原告宋家云虽系农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，可按城镇标准计算；结合司法鉴定意见及《湖北省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告残疾赔偿金应为68910元（34455元/年×20年×10%）。八、精神抚慰金，原告宋家云主张3000元，根据原告伤残等级程度、事故过错程度及司法审判实践，本院确认该项赔偿金额为2000元。九、医疗器具费，原告主张368元，并提供其购置手动轮椅车及腋下拐的相关增值税发票，结合原告右侧胫骨下段开放性粉碎性骨折及右侧腓骨下段骨折的伤情，确需医疗器具予以辅助，本院予以确认。十、交通费，原告主张500元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院酌情确定300元。十一、车损维修费，原告主张1000元，并提供相关修理费增值税发票，结合事故认定书中二车受损、宋家云受伤的事故描述，原告车辆确需进行修理，本院予以确认。十二、鉴定费，原告主张2000元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告宋家云各项经济损失合计人民币158570.12元。其中第一至第四项为社会治安险医疗费用项下共计55219元，第五至第十项为社会治安险伤残项下共计100351.12元。双方主要争议焦点在以下方面：一、关于被告潘功云是否应当在交强险责任限额内现行赔偿的问题。原告宋家云主张被告潘功云所驾车辆属机动车，应投保交强险，所以被告潘功云应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分应由被告保险公司在社会综合治安保险赔偿限额内进行赔偿，再超出部分按双方事故责任比例进行分担。本院认为，被告潘功云驾驶的公安县39XXX二轮电动车虽然被鉴定为机动车，但由于各种原因，目前公安机关对电动车没有按照机动车统一登记管理，给予发放行驶证、驾驶证等，法律法规及保险行业也无关于电动车是否投保交强险颁布具体明确的操作规定，加上目前暂无保险公司承保该类车的交强险，本案被告潘功云作为该车辆的车主未为该车辆投保交强险并不能认定为系被告潘功云自身原因造成的，故原告宋家云以被告潘功云未为案涉车辆投保交强险为由，要求被告潘功云先行在交强险财产限额范围内承担赔偿责任的意见，本院不予支持。当然，当前社会上的超标电动车（实质为机动车）日益增多，这类超标电动车辆既不能上牌、又不能投保交强险，驾驶这类超标电动车给社会造成极大的安全隐患，面临的法律风险巨大却在市场上又允许销售，造成现如今管理上的尴尬与被动。超标电动车一旦发生重大交通事故，不管是给车主，还是给社会以及他人都将会带来极为不利的后果。在此案审理也呼请相关管理部门，能尽快出台和完善管理超标电动车的相关法律法规，以早日杜绝此类情况再次发生。二、关于原告宋家云误工期、营养期、护理期及后续治疗费问题。因被告潘功云申请重新鉴定，且原告宋家云、被告潘功云及被告中国财保均表示以第二次重新鉴定结论为准，不需要重新组织开庭质证。所以原告宋家云的误工期、营养期、护理期及后期治疗费本院以重新鉴定意见为准。三、关于本案是否适用保险条款中关于保险金按比例赔付的约定。被告中国财保辩称被告潘功云在我公司处投保的社会治安险明确约定导致第三者伤残赔偿限额为80000元，伤残鉴定按中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，本案中原告宋家云为十级伤残，故我公司应承担的伤残赔偿金额为8000元。经查：公安县南平镇XX社区居民委员会向中国人民财产保险股份有限公司公安支公司以集体投保的形式投保了被保险人为潘功云等人的社会治安保险，该保险附加自行车/助动车第三者责任保险（含二轮暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车）。被告中国财保提交的投保单中特别约定第6条约定：伤残鉴定按中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发的通知》（中保协发【2013】88号）。现被告中国财保据此主张按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定按比例承担第三者保险责任。本院认为：首先，根据《保险监督管理委员会关于人身扣除伤残程序与保险给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号）第一条规定：保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。保险公司应科学划分伤残公平设定保险金给付比例。该文件明确规定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》适用范围为人身保险合同，而本案为责任保险合同，属于财产保险合同，不属于该文件适用范围。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告中国财保以特别约定第6条约定主张按保险限额的10%进行赔偿，该特别约定第6条明显是减轻保险人责任的条款，属于该司法解释规定的“免除保险人责任的条款”。被告中国财保主张按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定按比例承担保险责任，应当举证证明其按《中华人民共和国保险法》第十七条规定尽到了提示和明确的说明义务。被告中国财保提交的投保单上仅投保人签章处有公安县南平镇XX社区居民委员会盖章，无相关经办人签名；投保声明书中内容未涉及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。且被告中国财保未提供证据证明其向投保人交付《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，并向其就该比例表履行明确的说明义务。故被告中国财保提交的证据不足以证明其对特别约定第6条尽到了提示和明确的说明义务，该条款不产生相应的效力，故被告中国财保的该项辩称本院不予采纳。关于赔偿款项的给付问题，因被告潘功云所驾驶的公安县39XXX二轮电动车在被告中国财保处投保社会治安险，被告中国财保应按保单约定赔偿被保险车辆导致第三者伤残的责任限额80000元，医疗费用责任限额10000元；对于超出保险赔偿的医疗费45219元及其他赔偿项目23351.12元，应由原告宋家云、被告潘功云按事故责任比例分担，因被告潘功云承担此次事故的主要责任，故本院确认其应承担70%赔偿责任即47999.08元[（45219元+23351.12元）×70%]，剩余20571.04元[（45219元+23351.12元）×30%]由原告宋家云自行负担，减除被告潘功云已赔付的13000元后，被告潘功云还应赔偿原告34999.08元（47999.08元-13000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋家云人民币90000元；二、被告潘功云于本判决生效后十日内赔偿原告宋家云人民币34999.08元；三、驳回原告宋家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，依法减半收取2088元，由被告潘功云负担。重新鉴定费3200元、交通费26.5元及检查费695元，由被告潘功云负担2745.5元，由原告宋家云负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇二〇年六月二十九日书记员  王茂昕