青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初6号 原告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地：安徽省淮北市，统一社会信用代码：91340600150820194C。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关心勇，男，汉族，1976年5月30日生，该公司项目经理，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：通用技术集团工程设计有限公司（原煤炭工业济南设计研究院有限公司），住所地：济南市天桥区堤口路**，统一社会信用代码：913701052642733793。 法定代表人：孙简，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 第三人：青海圣裕源储运有限公司，住，住所地：青海省海西州天峻县天棚货场一社会信用代码：916328235649392754。 法定代表人：龚艳君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。 原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（以下简称淮北矿业公司）与被告通用技术集团工程设计有限公司（以下简称通用工程设计公司）、第三人青海圣裕源储运有限公司（以下简称圣裕源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北矿业公司的委托诉讼代理人丁鹏程及关心勇、被告通用工程设计公司的委托诉讼代理人刘恩杰、第三人圣裕源公司的委托诉讼代理人邢志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北矿业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除与被告之间的建设工程施工合同；2.判决被告支付原告工程款712万元及利息（利息按年息6％自2015年12月1日暂计算至2018年12月1日为1281600元），共计8401600元；3．判决被告赔偿原告停工及解除合同损失共2169700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年6月16日签订《煤炭物流中心三期工程铁路配套工程建设工程施工合同》，约定被告将其承包的圣裕源公司煤炭物流中心三期铁路配套工程范围中的建安工程分包给原告进行施工，合同约定了签约合同价为1380万元，合同价格形式为固定总价，工程款按工程进度支付等内容。合同签订后原告依约进场进行施工，施工过程中因施工需要须在合同范围外增加工程量，原告应被告的要求完成了增加的工程量，增加的费用为基础延伸、回填、障碍物拆除费用78万元，水电安装预埋费用46万元，两项共计124万元。原告施工后被告仅于2015年7月至8月分两次支付工程进度款共150万元，此后原告垫资施工至2015年11月，因被告经多次催要一直拖欠原告工程款，造成原告无法施工，原告被迫于2015年11月停工，至2016年12月30日撤出施工场地。2015年11月12日经双方确认，原告已完成整体工程量85％，按合同约定计算被告应付工程款1173万元和变更增加的费用124万元。此后经原告多次催要，被告于2016年2月至2017年1月分四次支付原告工程款435万元，尚欠712万元至今未付。综上，因被告长期拖欠工程款的行为已导致合同无法履行，被告应支付所欠工程款712万元及利息，并赔偿因违约给原告造成的停工及解除合同损失2169700元。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 通用工程设计公司辩称，1.原被告签订的合同尚未施工完毕，其工程量以及工程质量尚处于不确定状态，无法计算工程款，更无法支持原告诉讼请求；2.原告违约在先，依据双方签订的合同第21.22条，明确约定原告无权针对其承包的工程再进行分包，或者分包需要被告同意，该条款约定了原告的惩罚措施，该合同工程款进度支付项目约定被告付款义务，发包方付款7个工作日，本案中发包方圣裕源公司未向原告支付相应工程款，被告没有向原告付款的义务。 第三人圣裕源公司述称，1.关于原告要求解除与被告之间的合同问题，原告作为实际施工人没有施工资质，该合同本质为无效合同，不存在解除；2.原告主张的工程款712万元第三人不清楚，是原被告之间结算的问题，但第三人给被告支付了6712000元，没有给原告支付过；3.原告主张的停工和损失216万元及损失和利息均不存在，原告没有充分举证216万元的损失；4.原告诉称的已完成整体工程量85%没有证据支撑，第三人从未对已完成工程量给予过任何形式的确认；5.原告使用不同印章诉讼，主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月13日，圣裕源公司（发包人）与煤炭工业济南设计研究院有限公司（承包人）签订《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包合同》一份，合同约定的工程承包范围为铁路装车系统总体设计及栈桥、转载点和土建工程施工，铁路专用线房屋；工程内容及规模为铁路装车系统总体设计及现有系统改造；合同价款为1838万元。合同通用条款第3.8.1款约定承包人只能对专用条款约定列出的工作事项（含设计、采购、施工、劳务服务、竣工试验等）进行分包，专用条款未列出的分包事项，承包人可在工程实施阶段分批分期就分包事项向发包人提交申请，发包人在接到分包事项申请后15日内予以批准或提出意见，发包人未能在15日批准或提出意见的，承包人有权在提交该分包事项后的第16日开始，将提出的拟分包事项对外分包；通用条款第3.8.2款约定分包人应符合国家法律规定的企业资质等级，否则不能作为分包人；通用条款第3.8.5款约定承包人应按分包合同约定，按时向分包人支付合同价款；通用条款第7.7.1款约定双方对施工质量结果有异议时，应首先协商解决，经协商尚未达成一致意见的，委托双方一致同意的具有相应资格的工程质量检测机构进行检测。合同专用条款第2.2款载明发包人代表为吕洋，职务为公司副总经理，职责为工程变更及工程量确认、与承包人相互配合保证工程建设顺利进行、对工程量进度进行检查；专用条款第3.2款载明承包人项目经理为成勇；专用条款第3.3.1款约定分包工作事项为劳务承包。 2015年6月16日，煤炭工业济南设计研究院有限公司（承包人）与淮北矿业公司（分包人）签订《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程建设工程施工合同》一份，约定由淮北矿业公司完成圣裕源公司与煤炭工业济南设计研究院有限公司签订的总包合同范围内的建安工程，分包工程地点为青海省××县内，合同价款为13800000元的固定总价，工程质量标准为符合总包合同约定的分包工程的质量标准并同时达到国家验收规范合格标准；该合同通用条款的第14.3.1款约定除专用条款另有约定外，付款周期应与第13.1款约定的计量周期保持一致；专用条款的第14.3款约定工程进度款付款周期为每月按承包人工程师确认的工程进度的80%付款，单位工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%，在办理工程竣工结算后一个月内累计支付至合同价款的95%，余款为质保金；专用条款第17.4款约定验收合格后分包人自接到承包人书面退场通知7天内拆除临时建筑、清走器材等，并以通过发包人验收为标准，15天内撤离现场；专用条款第21.2.1条约定，未经承包人同意分包人擅自将工程部分或全部工作转交给其他施工单位的，按照合同总价的10%扣减工程款。 2015年8月，发包人圣裕源公司与承包人煤炭工业济南设计研究院有限公司签订《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包工程补充协议书》一份，约定工程量变更增加费用为780000元，由发包人在2016年1月1日前按合同要求支付，该《补充协议书》有双方公司盖章，吕杨在圣裕源公司授权代表处签字。2015年9月10日的《工程变更联系单》一份，载明施工单位为煤炭工业济南设计研究院有限公司，工程名称为青海圣裕源煤炭储运物流园中心专用线水电及安装，变更内容为青海圣裕源煤炭储运物流园中心专用线装卸检修房屋、工务工区工程、信号综合楼增加的水电安装预埋完成，附件《单位工程施工图预算表》载明工程名称为圣裕源房建照明防雷、弱电，预算金额为484563元，《工程变更联系单》会签处有申报单位淮北矿业公司盖章及项目经理关心勇签字。2015年11月12日的《会议纪要》一份载明：“2015年11月11日，煤炭工业济南设计研究院有限公司总经理秦佳之在业主方吕扬陪同下在青海圣裕源铁路配套总承包项目现场进行了项目收尾事情磋商，秦总对业主方提出三点要求，需业主方落实：一、整体总承包工程土建工程量已完成90%，整个土建总承包费用1466万元，业主方只支付218万元，按约定12月份业主一定落实剩余款项支付；二、现场已完成工程量业主方需尽快确认；三、青海圣裕源储运有限公司、煤炭工业济南设计研究院有限公司、淮北矿业集团工程建设公司三方签署债权债务转让协议。以上要求业主方尽快给予答复。”该会议纪要有承包方代表成勇签字，并有“一、总承包费用（土建）在业主资金到位后由两家协商应付的部分款项；二、现场工程量确认由马总签字认可；三、第三条甲方认为不合适，不予认可。吕杨，2015.11.12”的字样。该会议纪要中的数字“90%”被手动更改为“85%”。 2015年11月的《淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司职工工资收入明细表》一份，其中关心勇等职工应得工资及实发工资予以了详细列明，该明细表有原告淮北矿业公司盖章；2015年11月的《淮北市惠苑建筑安装有限责任公司劳务工工资明细表》一份，其中对劳务工工资予以了详细列明，该明细表有原告淮北矿业公司盖章；2018年12月1日的《关于青海圣裕源煤炭中心停工损失统计》一份，载明因停工造成的配电柜、配电箱、搅拌机、方木、人员工资、路费等损失费用为2169700元，该份统计表有原告淮北矿业公司盖章。 2017年9月25日的《会议纪要》一份，载明会议主题为项目复工相关事宜，参会人员为圣裕源公司龚艳君、吴主任及煤炭工业济南设计研究院有限公司张荣营、刘志江，主要内容为青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包项目因圣裕源公司遇到木里矿区环境整治原因于2015年11月停工，根据物流中心三期工程项目总体安排，拟于2017年12月31日前投入运行，工程需在2017年底前完成装车站及铁路配套房屋，满足运行需要，经双方沟通交流，初步达成如下共识：“1.为保证工程按期交工，由圣裕源公司首先支付济南院铁路装车站、给煤机设备订货定金70万元，设备交付时支付设备发货款122万元，剩余设备款根据济南院签订的设备供货合同的付款节点进行支付，此设备款项济南院专款专用，确保设备供货进度满足工程施工需要。2.鉴于项目当地气候状况，本工程土建部分施工需尽快进场，济南院与施工分包单位淮北矿业集团工程处（以下简称施工分包单位）初步沟通，对方提出需按工程量的85%支付工程款后方可进场继续施工，会后由济南院继续与施工分包单位沟通，争取尽快进场施工。3.如施工分包单位仍拒绝进场，本工程土建配套设施中未施工的四栋配套用房，济南院根据施工图做出预算报圣裕源公司，圣裕源公司另行选择施工单位完成施工，相关费用在本工程费用中相应核减。”该《会议纪要》参会人员署名签字。 2014年8月1日，甲方圣裕源公司与乙方甘肃铁一院工程监理有限责任公司签订编号为20140801-1的《建设工程监理合同》一份，内容圣裕源公司委托甘肃铁一院工程监理有限责任公司对新建铁路青海圣裕源煤炭储运有限公司物流园中心区专用线施工进行监理；2017年8月20日，甲方圣裕源公司与乙方中铁一院集团南方工程咨询监理有限公司签订《补充协议》一份，内容为根据原监理合同（合同号20140801-1），在原完成的工程量中，由甲方提出变更，经双方协商对建立项目进行调整。2018年4月21日，委托人圣裕源公司与设计人王爱兵签订《建设工程设计合同》一份，内容为王爱兵完成青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程施工图设计。 2018年4月21日，圣裕源公司向煤炭工业济南设计研究院有限公司发出《关于青海圣裕源储运有限公司配套铁路工程相关问题函》一份，主要内容为煤炭工业济南设计研究院有限公司总包的天峻物流中心区三期铁路配套工程存在装车速度慢、称量精度不高、先装后称模式无法满足装车要求、环保预验收无法通过等问题，请求该公司对存在的问题三日内回复；同日，圣裕源公司与案外人淄博丽园矿山机械有限公司签订《合同》一份，约定由淄博丽园矿山机械有限公司圣裕园汽车撞车系统迁移安装项目，工程地点在青海省××县，预算承包价款为484万元；2018年9月4日，双方又签订《补充合同》两份，主要内容为由于皮带廊的拉力变更及已经铺好的铁轨路面比原设计铁路轨面低等原因，需要变更技术方案，双方还对变更价款进行了约定；2018年11月，第三人圣裕源公司与案外人青海广宇建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由青海广宇建设工程有限公司负责完成青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程（原煤炭济南设计研究院有限公司总包未完成工程），合同价款为957万元。 2018年10月11日，甲方圣裕源公司与乙方青海省建筑建材科学研究院有限责任公司签订《建设工程检测鉴定技术服务合同》一份，内容为乙方对甲方天峻物流中心区皮带运输机桥架（混凝土）是否符合设计要求进行检测；2019年8月23日，圣裕源公司向青海省建筑建材科学研究院有限责任公司支付检测费50000元。 2018年12月28日，煤炭工业济南设计研究院有限公司名称变更为通用技术集团工程设计有限公司。 2019年3月12日，青海省建筑工程质量检测站出具《青海圣裕源煤炭物流中心三期工程铁路配套工程检测报告》一份，内容为青海圣裕源煤炭物流中心三期工程铁路配套工程存在装火车带式输送机栈桥11-12-A-B轴框架梁与框架柱连接处有裂缝、框架梁与框架柱混凝土振捣不密实有孔洞现象、新旧混凝土连接部位有夹渣、虚渣等问题；2019年6月15日，中铁一院集团南方工程咨询监理有限公司青海××路出具《青海圣裕源储运有限公司天峻物流中心区汇报材料》一份，主要内容为该公司与甲方到施工现场就施工情况进行检查，曾多次经甲方要求施工单位对工程所用的原材料、半成品、成品以及隐蔽工程的相关检测报告、原始资料等上交监理，但施工单位迟迟未上报，致使监理无法对工程已施工部分进行了解和质量控制，无法核实工程量，经与甲方共同商定，请青海省建筑工程质量研究检测站进行检测发现，装车站不能满足设计要求，火车带式输送机栈桥不能满足设计要求在监理单位监督管理下，要求按照山西中远设计工程有限公司设计图纸进行返工并加固工程施工处理。另有2017年10月25日的《情况说明》一份，内容为被告通用工程设计公司在青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程施工过程中未向甲方提供相关施工材料的合格证，不能保证施工质量，且在未经甲方许可的前提下将工程隐蔽部分封闭，致使甲方无法查验施工质量，造成圣裕源公司无法进行竣工验收。该份情况说明有圣裕源公司及中铁一院集团南方工程咨询监理有限公司青海××路盖章。 加盖有淮北矿业公司西北第二项目部公章的《青海圣裕源煤炭储运有限公司物流园三期铁路配套工程一览表》一份，备注处有“实际完成产值1250万左右”的字样。 加盖有被告通用工程设计公司公章的付款单一份，载明该公司向原告淮北矿业公司支付土建工程费用5930000元。 加盖有圣裕源公司的付款明细表格四份，其中：序号1的表格内容为截至2020年5月31日，该公司向青海广宇建设工程有限公司、淄博丽园矿山机械有限公司、青海省建筑建材科学研究院有限责任公司、中铁一院集团南方工程监理有限公司、王爱兵付款合计10648945元；序号10的表格及后附汇款凭证显示该公司向方吉文支付装车站洗系统工程、专线信楼装修款合计1463945元；序号14的表格及付款凭证显示该公司向青海广宇建设工程有限责任公司西宁分公司支付钢桁架及保温制作安装费用合计2600000元，其中包含赵瑜向该公司借款的100000元；序号17的表格及付款凭证显示该公司向青海鼎韵建筑劳务有限公司支付加固工程费用合计430000元。 《企业网银电子回单》两份，显示原告淮北矿业公司于2019年7月11日、2020年3月11日分别向青海保信建设用工程造价咨询有限公司支付鉴定费50000元、73400元。2020年5月12日的《淮北市社会保险个人参保证明》一份，显示原告淮北矿业公司为关心勇缴纳社会保险。原告淮北矿业公司另向提交照片五张，照片无具体拍摄时间及地点。 本案审理过程中，经原告淮北矿业公司申请，本院委托青海保信建设用工程造价咨询有限公司就原告完成的案涉工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2020年3月4日出具青保工鉴字（2020）第010号司法鉴定意见书，其中载明原告施工完成的案涉工程总造价为10288428.66元。 庭审中，原被告双方均认可被告通用工程设计公司已向原告淮北矿业公司支付593万元工程款，且均认为案涉工程于2015年11月停工，被告通用工程设计公司认为工程停工原因为第三人圣裕源公司未按约支付工程款；第三人圣裕源公司认为停工原因是原被告无施工能力。 经当事人申请，本院通知鉴定人陕永林、马红兵出庭接受质询。陕永林称，初稿鉴定的造价为541.03万元，终稿造价为10288428.66元，原因是出具初稿后被告提出异议，原告补充图纸，鉴定机构二次进行计算调整后形成的终稿；马红兵称，鉴定时现场勘验工程已全部完工，无法区分哪些工程量是由原告单独完成的。 另查明，2015年5月13日的《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包合同》专用条款第2.2款中发包人代表吕洋与2015年8月的《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包工程补充协议书》授权代表吕杨、2015年11月12日《会议纪要》中的吕杨系同一人。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告淮北矿业公司与被告通用工程设计公司之间的建设工程施工合同效力如何？2.青保工鉴字（2020）第010号司法鉴定意见书能否作为认定原告淮北矿业公司实际完成工程量的依据？该公司实际完成的工程量是多少？3.第三人圣裕源公司认为原告淮北矿业公司诉讼主体不适格的理由能否成立？4.第三人圣裕源公司认为的案涉工程质量不合格能否成为通用工程设计公司拒付工程款的理由？5.原告主张的合同外费用124万元能否成立？6.原告淮北矿业公司主张的停工损失2169700元及欠付工程款利息1281600元能否成立？ 一、关于原告淮北矿业公司与被告通用工程设计公司之间的建设工程施工合同（分包合同）效力问题。从被告通用工程设计公司与第三人圣裕源公司签订的总承包合同内容分析，通用条款第3.8.1款及专用条款第3.3.1款对通用工程设计公司可以进行的分包事项做出了约定，其中未禁止通用工程设计公司不得分包；从本案证据材料分析，通用工程设计公司虽未向本院提交该公司就分包事项向圣裕源公司提交申请的证据，但2017年9月25日的《会议纪要》内容显示圣裕源公司对通用工程设计公司与淮北矿业公司之间的分包合同知情；从分包合同签订主体分析，淮北矿业公司的营业执照载明的经营范围包含土建施工，该公司具有签订案涉分包合同的资质。本案中，淮北矿业公司与通用工程设计公司之间的分包合同也不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，故本院认定该分包合同合法有效。 双方当事人均认可案涉工程于2015年10月停工，现第三人圣裕源公司已将案涉工程未完成部分交由他方施工完成，通用工程设计公司与淮北矿业公司之间的分包合同已无法继续履行，应予解除。 二、关于青保工鉴字（2020）第010号司法鉴定意见书能否作为认定原告淮北矿业公司实际完成的工程量的依据及该公司实际完成工作量的问题。本院认定如下：青保工鉴字（2020）第010号司法鉴定意见书虽载明原告施工完成的案涉工程总造价为10288428.66元，但该鉴定意见书初稿载明的鉴定造价为541.03万元，初稿出具后未就原告公司提交的补充后的全部图纸组织被告公司质证，现场勘验时未通知第三人圣裕源公司到场，出具终稿前也未征求双方当事人意见，形成的结论未对原告淮北矿业公司与他方完成的工程进行分割计算，故该鉴定意见书不能作为认定原告实际完成工程量的依据，本院不予采信。本案中能够确认原告淮北矿业公司已完成工程量的唯一证据为2015年11月12日的《会议纪要》，该份会议纪要有通用工程设计公司项目负责人及圣裕源公司代表吕杨签字，其中的数字“90%”被更改为“85%”，应以更改后的数字作为原告淮北矿业公司实际完成工程量的依据。 三、关于原告诉讼主体是否适格问题。本案中，原告淮北矿业公司虽使用不同印章诉讼，但就案涉分包合同来看，能够明确分包人为淮北矿业公司，被告通用公司亦向原告淮北矿业公司支付工程款593万元，做为案涉工程的分包人，原告淮北矿业公司在本案中的主体适格，故本院对第三人圣裕源公司认为原告淮北矿业公司主体不适格的理由不予采纳。 四、关于第三人圣裕源公司认为的案涉工程质量不合格能否成为通用工程设计公司拒付工程款的理由问题。根据上述分析部分，原告淮北矿业公司已完成案涉工程85%的工程量，在原告施工过程中，被告通用工程设计公司及发包人监理未就工程质量问题向原告提出异议，故不能免除通用工程设计公司向原告支付剩余工程款的义务，现通用工程设计公司已向原告公司支付593万元工程款，剩余未付款项为5800000元（13800000元×85%-5930000=5800000元）。 第三人圣裕源公司应就认为案涉工程质量存在缺陷的问题另行主张权利，本案中不予处理。 五、关于原告主张的合同外费用124万元能否成立的问题。本案原被告双方签订的分包合同约定的工程价款为13800000元固定总价，原告淮北矿业公司提交的《工程联系单》附件显示增加费用为484563元，但该《工程联系单》无被告通用工程设计公司盖章及项目负责人签字，被告公司对此亦不予认可；原被告圣裕源公司与通用工程设计公司签订的《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程总承包工程补充协议书》约定工程量变更增加费用为780000元，系发包人与承包人之间的合同约定，不能作为原告淮北矿业公司主张合同外增加费用的依据。结合上述分析部分，本院对原告淮北矿业公司主张的124万元合同外费用不予支持。 六、关于原告淮北矿业公司主张的停工损失2169700元及欠付工程款利息1281600元能否成立的问题。案涉工程于2015年10月停工后，原告淮北矿业公司未通知承包人通用工程设计公司或发包人圣裕源公司对已完工程办理交接手续及开展质量检查即撤离施工现场，自身存在过错，故本院对其主张的2169700元停工损失及欠付工程款利息1281600元均不予支持。 综上所述，原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、解除原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司与被告通用技术集团工程设计有限公司之间签订的《青海圣裕源煤炭储运有限公司煤炭物流中心三期工程铁路配套工程建设工程施工合同》； 二、被告通用技术集团工程设计有限公司向原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司支付工程款5800000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85282元，由原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司负担32882元，由被告通用技术集团工程设计有限公司负担52400元。鉴定费124300元，由原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  杨俊秀 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞