wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民再4号 原审原告：黄强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：黄福鸣，男。1960年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，现羁押于福建省仓山监狱。 原审被告：上海易事利实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路**。 法定代表人：黄福鸣，职务：经理。 原审原告黄强与原审被告黄福鸣、上海易事利实业有限公司（下称易事利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）霞民初字第1335号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月27日作出（2020）闽0921民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 黄强在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决黄福鸣偿还黄强借款700000元并支付以本金580000元按照月利率2.5%从2012年9月16日计至借款清偿之日止及以本金120000元按照月利率2.5%从2013年12月22日计至借款清偿之日止的利息；2、判决易事利公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：黄强与黄福鸣系朋友关系，2012年至2013年间，黄福鸣因经营易事利公司缺资，陆续向黄强借款。2012年9月15日经双方结算，黄福鸣结欠借款58万元，并向黄强出具借据一份。后又于2013年12月21日经双方结算，黄福鸣结欠借款12万元，亦出具借据一份。以上两张借据共计借款70万元，均由易事利公司提供保证担保。黄强因自身急需资金，多次向黄福鸣催讨，但黄福鸣均未能及时偿还借款，并以各种理由推脱。为维护黄强自身合法权益，请求依法判如所请。 黄福鸣在原审中辩称，对借款及双方口头约定月利率2.5%的情况属实。 易事利公司在原审中辩称，对借款及担保事实均无异议。 本院原审认定案件事实如下:2012年9月15日、2013年12月21日黄福鸣各出具借条一张给黄强，分别载明向黄强借款580000元、120000元，合计借款700000元，该两笔款项均由易事利公司提供保证担保，并加盖易事利公司公章。双方口头约定月利率2.5%。 本院原审判决：1、黄福鸣应偿还黄强借款700000元，并支付按照月利率2%分别从2012年9月16日起至2013年12月21日止以本金580000元，从2013年12月22日起至还款日止以本金700000元计算的利息；2、易事利公司对黄福鸣的上述款项承担连带偿还责任；3、易事利公司承担代偿责任后，有权向黄福鸣追偿；4、驳回黄强的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：黄福鸣原任易事利公司的法定代表人，2011年至2013年12月份，黄福鸣以公司需要资金为由，并以高额回报为诱饵吸引多人向其公司进行投资，其中黄强亦参与投资，自2012年8月至11月间，黄强向黄福鸣账户汇入投资款580000元，并由黄福鸣出具580000元的收条一张，2013年12月，黄强又向黄福鸣账户汇入投资款120000元。此后，易事利公司因债务原因被法院查封，无法继续经营而倒闭，黄福鸣将黄强叫至上海，并将原先两张投资款的收条改为借条，让黄强到法院进行起诉。2014年5月，黄强起诉至本院，本院作出（2014）霞民初字第1335号民事判决，判决：黄福鸣偿还黄强借款700000元及按月利率2%计算的利息；易事利公司对该笔债务承担连带偿还责任。该民事判决双方均未上诉。2019年10月30日本院对被告人黄福鸣非法吸收公众存款罪一案作出判决：被告人黄福鸣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金250000元；追缴违法所得2190400元，分别返还被害人刘华通1757700元、黄强312700元、张光华120000元。二审维持一审刑事判决。本院因本案涉及民刑交叉冲突问题，依法进行再审审查，在审查过程中，黄强自认刑事判决中认定的情况属实，其向黄福鸣交付的投资款700000元属于刑事涉案金额范围内，该款实际并非借款性质。 本院再审认为，本案借据系黄强与黄福鸣、易事利公司互相串通所形成，双方并不存在真实的借贷关系。黄强为被告人黄福鸣非法吸收公众存款罪一案生效刑事判决所认定的被害人，被害人的损失可通过刑事诉讼进行追缴解决，依法不能通过民事诉讼方式解决。因此，原审认定黄福鸣于2012年9月15日、2013年12月21日分别向黄强借款580000元、120000元，并口头约定月利率2.5%，且该款均由易事利公司作为借款保证人的事实错误，应予以纠正。原审认定的借贷事实与刑事诉讼中的被非法吸收资金，属于民刑交叉案件中的同一事实，黄强以民事案件向本院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）霞民初字第1335号判决； 二、驳回黄强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林朝声 人民陪审员  刘斯佳 人民陪审员  庄友权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王摇摇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初408号 原告:覃英纯，男，1954年7月15日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告：覃海岩，男，1969年2月2日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告覃英纯与被告覃海岩土地承包经营权确认纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法组成由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃庆乐、覃重耀参加的合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，书记员莫素仙担任法庭记录。原告覃英纯及其委托诉讼代理人覃基雄、被告覃海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃英纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于洛阳“开还坡”（地名）自留山林地承包经营权归原告；2、判令被告返还侵占“开还坡”（地名）自留山林地约0.6亩给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失1620元（按每年租金300元×9年）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：1982年，洛阳镇妙石村肯拔生产队分田到户，实行家庭承包责任制，将本队村民小组集体所有的山坡林地，划分给村民小组家庭承包经营，当时全队有10户家庭，总人口有67人，按人口平均分配，每6人为1份，共分11份，以抽签方式确定林地分配，原告父亲代表本户12人参加，抽得1号和9号，对应分得“开还至更木后房一段”即本队称“开还坡”（地名），面积7.2亩作为自留山承包经营，全队群众没有异议，表示认可；被告父亲抽得8号地，分得“才双至人头闹敬一段”，面积2.4亩。分配后上报人民政府确认，1984年8月16日，颁发《自留山山权证》确认原告对“开还坡”（地名）自留山林地的承包经营权，长期不变，享有继承权，规定原告经营使用“开还坡”（地名）四至范围：东至水槽为界，西至水槽为界，南至支路为界，北至田洞为界。原告分得“开还坡”（地名）林地后，积极管护松树，补种部分松木，对松木进行间伐。1994年，原告全家到洛阳街道社区居住，本人长期从事客运经营。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告毁坏原告的林木，在“开还坡”（地名）种植李子，原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方争议不断。2010年1月29日，原告当选副队长，在群众大会上要求被告退还林地。2011年5月24日，村民委员会组织调解，被告父亲同意退还，但被告不听，一直侵占林地0.6亩改种桉树；原告多次向村民委员会和政府反映要求处理，妙石村委会和洛阳镇政府工作人员到本屯实地调查，认为“开还坡”（地名）是原告的林地，并组织双方调解，但被告以开荒种植，没有侵占原告林地为由拒绝调解。原告认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告按法律程序取得“开还坡”（地名）承包经营权，得到县人民政府依法颁发《自留山山权证》的确权；被告忽视国家政策和法律，毁坏林木侵占原告林地，已构成侵权，侵害了原告的合法权益，现依据法律的相关规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃海岩辩称：被告没有侵占原告的林地，“开还”至“肯木”两地之间有1.5公里，中间有几个坡名，队里农户分得承包林地和包产田（肯木到后可叶到坡那在，到才双到闹江再到开还）。按原告出具的图表，图表上有200多亩，原告的7.2亩不可能变成200多亩，200多亩地中有肯拨屯农户包产田和六全屯农户玉米地，现在经济发展，农户都种植上桉树，农户在此种植桉树有10年之久，已成材。政府和村委会工作人员多次到实地调查，屯里群众都到现场指界，有原告分得的界线，“开还”是本屯覃玉华包产。本屯没有群众有自留山权证，原告出出具的山权证，没有队长的签名，县政府明确原告有7.2亩林地。望人民法院公正判决。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：1984年8月16日，经原环江县人民政府确定，原告在居住地承包经营自留山两处，分别是：“开还至更木”和“后房一段”明确了四至范围，“开还至更木”四至范围：东至水槽，西至水槽，南至支路，北至田洞；“后房一段”四至范围：东至村后，西至村路，南至大树垂下，北至村路；共计7.2亩。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告在“开还坡”（地名）种植李子，原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方发生争议。原告请求妙石村民委员会调解，2011年5月24日村委会组织调解，但原、被告意见有分歧，无法达成调解协议。原告向洛阳镇人民政府提出使用权（承包经营权）纠纷申请，2018年9月21日，洛阳镇人民政府组织原、被告到争议地“开还”（地名）进行现场指认，原告到争议地现场无法指认与被告纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。因此，洛阳人民政府认为原告的申请不符合确权处理受理条件，据此，作出洛裁字（2019）1号驳回确权申请裁定书：驳回原告的确权申请。原告不服洛阳镇人民政府裁定，于2019年7月5日向环江毛南族自治县人民政府申请复议，2019年8月2日，自治县人民政府作出复议决定：维持洛阳人民政府的裁定。原告不服复议决定，于2019年9月17日向环江毛南族自治人民法院提起行政诉讼，法院受理后，原告以通过民事诉讼来解决纠纷撤回行政诉讼。2020年4月30日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有1.原环江县人民政府颁发《自留山山权证》、2.妙石村民委员会证明、3.洛阳人民政府洛裁字（2019）1号驳回确权申请裁定书、4.环江毛南族自治人民政府行政复议决定书、5.环江毛南族自治县人民法院行政裁定书存卷佐证。 本院认为，依法取得土地承包经营权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的承包经营权。发生土地承包经营权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请村民委员会或人民政府依法调处。原告认为争议地“开还”（地名）归其管理使用，但未提供证据证实对争议地有承包经营权。经洛阳镇人民政府组织原告到争议现场实地指认，原告无法指出纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。原告起诉主张权利，但未向法庭提供充分的证据来证实自己的观点，被告又不认可，应承担举证不能的法律后果；因此，原告起诉不符合条件，民事诉讼主体必须是与民事纠纷案件有直接利害关系的公民、法人、组织，本案中原告没有充分的证据证实对争议地“开还”（地名）有管理使用权，不是利害关系人，不是适格的原告，起诉不符合法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定，裁定如下： 驳回原告覃英纯的起诉。 案件受理费25元，退还原告覃英纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由: （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4342号申请执行人杨达如，男，1954年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人汪茶桃，女，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人杨达如与被执行人汪茶桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨达如向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人汪茶桃偿还申请执行人杨达如各款项73796.67元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人汪茶桃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪茶桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪茶桃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪茶桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪茶桃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪茶桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪茶桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人汪茶桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4342号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨达如。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢642号之三申请执行人：湖南省文化旅游担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路**财政厅综合楼**。法定代表人：易跃进，董事长。被执行人：娄底市领航者文化传媒有限公司，，住所地娄底市娄星区氐星路明珠商业广场****法定代表人：康胜。被执行人：康胜，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：张薇，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘青，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：徐瑶林，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘锋，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：王峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：谭买桂，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：肖新中，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：黄小容，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日审结，该案（2017）湘0103民初2011号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人刘锋、案外人禹龙池、刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（不动产权证号：××）议价拍卖，双方当事人及案外人一致同意以3251885元为第一次公开拍卖起拍价。本院于2019年12月8日在淘宝网上以起拍价3251885元对上述房屋进行了第一次公开拍卖，但因无人竞价而流拍。后本院经合议决定对上述房屋降价20%即起拍价为2601508元进行第二次公开拍卖，但因无人竞买而再次流拍。本院于2020年1月15日在淘宝网上对上述房屋进行变卖，变卖周期为60天。但直至变卖周期结束，依然无人出价竞买而再次流拍。本院查明：在执行过程中，申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司与被执行人康胜、刘锋、刘青、王峰、肖新中、娄底市领航者文化传媒有限公司达成执行和解协议。该协议约定：如法院裁定将该房屋抵偿给申请执行人，由被执行人确保将包括案外人禹龙池、刘爱平在该房屋中的产权份额在内的整套房屋全部转让登记至申请执行人名下。其中，案外人禹龙池、刘爱平名下所有的部分产权，其相应的对价由被执行人处理并负责支付。2020年6月15日，申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司向本院申请将上述房屋以变卖流拍价2601508元抵偿债务。2020年6月18日，本院约谈案外人禹龙池、刘爱平，告知其本院拟将被执行人刘锋、案外人禹龙池、刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（不动产权证号：××）以变卖流拍价2601508元抵偿给申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司，案外人禹龙池、刘爱平均表示因本案其他被执行人已收购其名下份额，收购款物已到位，对本院执行措施无异议，同意并配合本院工作。本院认为，申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司的以物抵债申请符合相关法律规定，且不损害案外人的合法权益，依法应允准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人被执行人刘锋、案外人禹龙池、刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（不动产权证号：××）的查封；二、将被执行人被执行人刘锋、案外人禹龙池、刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（不动产权证号：××）转移登记至申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司（统一社会信用代码：91430000079182037Ｑ）名下；三、申请执行人湖南省文化旅游融资担保有限公司（统一社会信用代码：91430000079182037Q）可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房屋、国有土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈岩松
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执895号濮阳县农村信用合作联社胡状信用社、胡素捧、牛自献、安增虎、郭宗臣：本院执行的申请执行人濮阳县农村信用合作联社胡状信用社申请执行胡素捧、牛自献、安增虎、郭宗臣金融借款合同纠纷一案。被执行人胡素捧、牛自献、安增虎、郭宗臣已按（2019）豫0928民初9015号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执968号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：韦昕怡，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市龙雁物资贸易有限公司，住，住所：广西柳州市北雀路怡江园******一社会信用代码：91450200782125018R。 法定代表人：郭正放，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州市聚振贸易有限公司，住所：广，住所：广西柳州市跃进路**之八汇金国际**信用代码：91450205574552453W。 法定代表人：张钟，该公司执行董事。 被执行人：柳州市钢泰贸易有限公司，住所：广西柳州市红，住所：广西柳州市红卫生产资料市场****91450200662116467J。 法定代表人：张太显，该公司执行董事。 被执行人：张钟，男，1975年5月19日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：代红英，女，1989年12月16日生，苗族，住广西融水苗族自治县，住广西融水苗族自治县v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：郭正放，男，1958年2月1日生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区，住广西柳州市柳北区。，住广西柳州市柳**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：田星，女，1957年7月15日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，住湖南省湘潭市岳塘区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：张太显，男，1963年8月20日生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，住浙江省杭州市余杭区，住浙江省杭州市余杭区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：覃柳葵，女，1985年3月21日生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：胡斌，男，1989年1月25日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：唐晓嘉，男，1983年2月15日生，汉族，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市巴彦呼热牧场呼和区，住广西柳州市柳北区。，住广西柳州市柳**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：张福容，女，1985年5月10日生，土家族，户籍所在地：重庆市黔江区，住广西柳州市柳北区。，住广西柳州市柳**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：潘建英，女，1967年12月10日生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，住浙江省杭州市余杭区，住浙江省杭州市余杭区v id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市龙雁物资贸易有限公司、柳州市聚振贸易有限公司、柳州市钢泰贸易有限公司、张钟、代红英、郭正放、田星、张太显、覃柳葵、胡斌、唐晓嘉、张福荣、潘建英借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市龙雁物资贸易有限公司、柳州市聚振贸易有限公司、柳州市钢泰贸易有限公司、张钟、代红英、郭正放、田星、张太显、覃柳葵、胡斌、唐晓嘉、张福荣、潘建英的财产情况，调查结果为：被执行人柳州市龙雁物资贸易有限公司、柳州市聚振贸易有限公司、柳州市钢泰贸易有限公司、张钟、代红英、郭正放、田星、张太显、覃柳葵、胡斌、唐晓嘉、张福荣、潘建英暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 杨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更369号 罪犯张建新，男，1983年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010)漳刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人张建新等六人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币378384.51元，并互负连带赔偿责任。因原审被告人及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2020年10月12日作出（2010）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付泉州监狱执行。本院分别于2013年8月6日以(2013)泉刑执字第1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月1日以(2016)闽05刑更165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年1月3日以(2017)闽05刑更1472号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月(刑期自2009年9月18日起至2021年3月17日止)，剥夺政治权利五年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张建新予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张建新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分3301分，表扬6次。 另查明，该犯及其同案犯累计缴纳附带民事赔偿款人民币163332元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯张建新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。 （刑期自2009年9月18日起至2020年8月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更441号 罪犯范元均，男，1976年11月22日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年10月19日作出(2017)闽0583刑初第1178号刑事判决，认定被告人范元均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年4月25日起至2021年1月24日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人范元均退出违法所得人民币600元，依法没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯范元均予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范元均在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3087.3分，表扬5次。 另查明，该犯系毒品再犯、累犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯范元均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范元均减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年4月25日起至2020年7月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1398号 上诉人（原审原告）：魏琴堂，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地东明县，现住东明县。 上诉人（原审原告）：魏振国，男，1996年9月8日出生，汉族，户籍地东明县，现住东明县。 上诉人（原审原告）：魏芳丽，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审原告）：魏丽娜，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地东明县，现住东明县。 上诉人（原审原告）：朱爱芝，女，1936年11月13日出生，汉族，住东明县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。（特别授权） 上诉人（原审被告）：上海文化银湾物业管理有限公司，单位住所地上海市仁德路****。统一社会信用代码：913101106311596754。 法定代表人：胡祝帮，任董事长职务。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。（特别授权） 原审被告：上海文化银湾物业管理有限公司菏泽分公司，单位，单位住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区天润小区**楼****社会信用代码：91371700056210234C。 主要负责人：周明杰，任经理职务。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。（特别授权） 原审原告：李东起，男，1937年7月1日出生，汉族，住东明县。已于，住东明县9月24日去世。 上诉人魏丽娜、魏芳丽、朱爱芝、魏琴堂、魏振国、上海文化银湾物业管理有限公司因原审原告李东起及原审被告上海文化银湾物业管理有限公司菏泽分公司（原上海文化物业管理有限公司菏泽分公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4675号民事判决； 二、本案发回山东省东明县人民法院重审。 上诉人魏丽娜、魏芳丽、朱爱芝、魏琴堂、魏振国预交的二审案件受理费10821元予以退回；上诉人上海文化银湾物业管理有限公司预交的二审案件受理费5628元予以退回。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年六月十五日 书记员  李嘉宁
1666北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5237号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149284.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149284.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶红梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149284.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告叶红梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11860号之一原告：童升焱，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场，统一社会信用代码：914403007576461291。法定代表人：张亚东。被告：张亚东，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：梁巧玲，广东鼎方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。原告童升焱诉被告深圳市宝鼎威物流有限公司、张亚东排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日，原告童升焱向本院申请撤回起诉。本院认为，原告童升焱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童升焱撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告童升焱负担。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  钟丽君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  余 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18658号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：胡芬，女，1978年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴承阔，男，1977年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司与被告胡芬、吴承阔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海金榜物业有限公司的委托诉讼代理人孟凡军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金榜物业有限向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2018年11月期间的物业管理费2,621.81元(0.68元/月/平方米×110.16平方米×35个月)。事实和理由：两被告系本市闵行区沪闵路******房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年11月底，现经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告未答辩。本院经;'>本院经审理认定事实如下：两被告系上海市闵行区沪闵路******房屋产权人，110.16平方米，该小区对外名称银桥花园。2009年1月12日，上海北桥红康房地产开发有限公司出具关于上海金榜物业有限公司进驻银桥花园、美墅居住小区予以物业管理的情况说明，内载由上海金榜物业管理有限公司提供小区物业管理服务，服务收费按原标准收取。上海市闵行区颛桥镇人民政府确认上述情况属实。2012年2月1日，原告出具关于银桥花园小区班车费用的情况说明，内载：银桥花园小区于1994年由闵行区北桥镇人人民政府(后北桥镇政府合并至颛桥镇政府)资产公司下属的上海北桥红康房地产开发有限公司开发建造。该开发商在售房中向购房业主承诺业主入住小区后有班车接送业主至莘庄、莲花路等地点，小区物业管理服务费为0.90元/平方米含班车运行费。……上海金榜物业有限公司于1999年5月进驻银桥花园小区至2008年底，物业管理服务费仍按0.90元/平方米收取……决定于2009年1月1日起停开小区班车以补充物业公司对该小区管理的水、点、电话、人工费、社保、工具、材料等费用的上升成本支出。后经颛桥镇政府社区办对原上海银桥花园物业管理有限公司与小区开发商签订的物业管理服务合同的资料查证，小区班车运营费为0.22元/平方米/月。上海金榜物业有限公司自2009年1月1日起对业主收取的物业管理服务费由0.90元/平方米/月调整为0.68元/平方米/月。上海市闵行区颛桥镇人民政府盖章确认上述情况属实。原告为涉案房屋提供物业管理服务至2018年11月底。被告未向原告缴纳诉请期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由住户情况登记表、情况说明、房屋状况及产权人登记信息等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，自1995年5月进驻银桥花园小区，为该小区提供了物业管理服务至2018年11月底，根据权利义务相一致的原则，被告理应支付原告管理期间的物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡芬、吴承阔于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司物业服务费2,621.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡芬、吴承阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张在民，男，1991年02月12日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张在民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张在民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计141462.96元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张在民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张在民向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计141462.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张在民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张在民于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计141462.96元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张在民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元以及公告费（以实际发生为准），由张在民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1769号原告：潘龙海，男，1983年8月10日出生，公民身份号码：440***19**********，汉族，住信宜市*********。联系电话：139*****518。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：梁远红，女，1980年8月24日出生，公民身份号码：440************44X，汉族，住信宜市***********。联系电话：159*****058。原告潘龙海与被告梁远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告潘龙海于2020年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘龙海撤诉。案件受理费150元（原告已交），由原告潘龙海负担。审判员  陈雪如二〇二〇年六月十九日书记员  丁 艳
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢189号 申请执行人：王平，1953年06月29出生住四川省华蓥市。 被执行人：曹华秋，1974年06月07出生，住四川省华蓥市。 申请执行人王平申请执行被执行人曹华秋借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初924号调解书依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹华秋25948.42元至申请人王平指定账户，申请人王平与被执行人曹华秋达成了长期和解协议，被执行人曹华秋向本院支付本案执行费293.63元。 本案现予以结案。 二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初797号   原告：祁成金，男，1971年1月5日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区。   被告：郑鑫，男，1987年5月5日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区。   原告祁成金诉被告郑鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祁成金、被告郑鑫到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告祁成金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告砂石料款及运费15000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告利息12096元（15000元×0.0056月利×36个月×4倍）；3.本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告雇佣原告在三道湖承庆寺运送砂石料，砂石料款及运费共计52900元，被告于运输结束时结算37900元，剩余15000元未结算。原告多次向被告索要未结算砂石料款及运费无果，遂诉至法院。   被告郑鑫辩称，不欠原告一分钱。   本院经审查认定事实如下，2016年9月15日至2016年10月6日，原告为被告拉运破碎石11车，单价为每车2950元，共计32450元，被告向原告出具收料单，在保管人处签名。2016年10月24日，原告为被告拉运破碎石1车，共计2950元，被告向原告出具收料单，在保管人处签名。此外，原告提交收据六张，以证明向被告拉运沙子10车，共计17500元，上述收据处收款人处均为案外人华喜东签名。现原告以被告未向其支付剩余款项15000元为由向本院提起诉讼。   另查明，2016年11月3日，原告出具收条，载明“今收到拉石料运费及石料款20000（贰万元整）”。此外，被告提交微信转账截图一张，记载于2018年2月14日向微信名为“石头”的人转款5000元，原告当庭确认微信名为“石头”的微信号不是其微信账号，其从未使用过。   上述事实，有原告提交的收料单2张、收据6张，被告提交的收条1张、微信转账截图1张及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，关于被告拖欠原告砂石款及运输费数额的认定。原告向被告拉运砂石料，被告向原告出具收料单，确认拖欠原告拉运破碎石款项共计35400元，本院对此依法予以确认。关于原告提交的案外人华喜东向其出具的6张收据，被告当庭予以否认，原告亦未能举证证明案外人华喜东向其出具的收据与本案存在关联性，依法应承担举证不能的法律后果。原告当庭确认收到被告偿还的款项20000元，对此本院依法予以核减。关于被告提交的微信截图，原告予以否认，被告亦未能举证证明微信名为“石头”的微信号与原告存在关联性，对被告此抗辩意见，本院依法不予采信。综上，结合原告的诉讼请求，原告主张要求被告向其支付砂石款及运费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告向其支付利息12096元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。   据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告郑鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祁成金支付欠款15000元；   二、驳回原告祁成金其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费239元，由原告祁成金负担107元，由被告郑鑫负担132元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年六月二十二日   书记员 那米拉
1473北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5015号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：于红强，男，1980年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于红强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于红强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119657.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119657.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于红强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119657.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告于红强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异23号   案外人：韩玉青，女，汉族，1989年12月9日出生，清徐县徐沟镇高花村村民，现住本村高中南路**。   申请执行人：张效才，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，现住山西省太原市。   被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇南关村。   法定代表人：杨志鑫，村委会主任。   本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，案外人韩玉青于2020年4月30日对清徐县人民法院以（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书、查封公告查封位于清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人韩玉青称，山西省清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书所要执行的内容，为案外人的财产。2018年3月30日案外人向山西裕超凯旋房地产开发有限公司（原案被执行人郭合文）全款购买了位于清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房，并签订了房屋买卖合同，现该房产是属于案外人的房产，清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书的执行内容是错误的，申请中止山西省清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书对案外人房屋的查封。   申请执行人张效才称，对于案外人韩玉青提供的证据，除两份转账证据认可外，其他证据材料都是复印件，因为没有见到原件，无法证实它的真实性。   被执行人郭合文称，此房屋已卖给案外人韩玉青，人家确实花钱买上了。   被执行人清徐县徐沟镇南关村村民委员会称，经我村委会领导班子成员协商一致，已经将清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区全部拆迁、投资、建设及销售权（以亏盈自负的原则）委托给山西裕超凯旋房地产开发有限公司，有委托协议书提供。   本院查明，2018年3月30日，韩玉青与山西裕超凯旋房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人山西裕超凯旋房地产开发有限公司将清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房出售给韩玉青，房屋总价格为246307元。同日，韩玉青向山西省裕超凯旋房地产开发有限公司付请了购房款。经庭审查明，清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区楼房至今没有进行不动产登记。案外人韩玉青购买的清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房亦至今没有进行不动产登记。   另查明，本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，依据（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书和查封公告查封了案外人韩玉青购买的清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房屋一套。   本院认为，案外人韩玉青提出执行异议的核心诉求是要求排除对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。现案外人韩玉青提供了《房屋买卖合同》、购房收款收据复印件、转账证据和南关村小区物业管理处出具的证明，证明韩玉青于2018年3月30日向山西裕超凯旋房地产开发有限公司购买该套房屋的事实，以及山西裕超凯旋房地产开发有限公司收取了案外人韩玉青全部房款的事实，应当认定韩玉青为该套房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：   中止对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区1号楼2单元7层701号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘全海   审判员 段卫红   审判员 史俊刚     二〇二〇年六月十一日   书记员 梁鹏帅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初380号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人翟闯，男，24岁（1996年1月10日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系某保险股份有限公司北京分公司通州支公司职工，住北京市大兴区长子营镇赵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人翟闯犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人翟闯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月22日18时45分许，被告人翟闯驾驶白色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区台湖镇九德路尖垡桥北侧时，将同方向在非机动车道内步行的刘某某、赵某撞出，车体碎片击中同方向步行的郅某某，造成刘某某死亡，赵某和郅某某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人翟闯负事故全部责任，刘某某、赵某、郅某某无责任。经鉴定，刘某某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，赵某身体所受损伤为重伤二级，郅某某身体所受损伤为轻微伤。被告人翟闯于事故发生后电话报警并在现场等候民警处理，后分别于2019年11月4日、12日接民警电话通知后自行到通州交通支队接受审查。被告人翟闯已赔偿刘某某近亲属人民币65万元，赔偿赵某人民币10万元，赔偿郅某某人民币2000元，取得刘某某近亲属和郅某某的谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人翟闯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人翟闯具有自首、赔偿部分经济损失、取得部分被害人及近亲属谅解等情节，建议判处被告人翟闯有期徒刑十个月至一年四个月。提请本院依法惩处。被告人翟闯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月22日18时45分许，被告人翟闯驾驶白色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区台湖镇九德路尖垡桥北侧时，将同方向在非机动车道内步行的刘某某（男，殁年58岁）、赵某（女，案发时50岁）撞出，车体碎片击中同方向步行的郅某某（女，案发时28岁），造成刘某某死亡，赵某和郅某某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人翟闯负事故的全部责任，刘某某、赵某、郅某某无责任。经鉴定，刘某某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，赵某身体所受损伤为重伤二级，郅某某身体所受损伤为轻微伤。被告人翟闯于事故发生后电话报警并在现场等候民警处理，后于2019年11月12日接民警电话通知后自行到通州交通支队接受审查。被告人翟闯已赔偿刘某某近亲属人民币65万元，赔偿赵某人民币10万元，赔偿郅某某人民币2000元，取得刘某某近亲属和郅某某的谅解。在本院审理期间，被告人翟闯通过亲属向本院交纳案款2万元作为赵某的民事赔偿款。上述事实，有被害人赵某、郅某某的陈述、证人刘某1、黄某、刘某2的证言，被告人翟闯的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、协议书、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟闯违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤，一人轻微伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟闯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人翟闯自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人翟闯积极赔偿刘某某亲属、郅某某的经济损失并取得刘某某亲属、郅某某的谅解，赔偿赵某部分经济损失并向本院交纳2万元赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人翟闯犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人翟闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月一日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
1600北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5157号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林琳，女，1968年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59960.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59960.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林琳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59960.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林琳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初50号之一 原告：郭国发，男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：锦州锦润海运有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥里水墨林溪**。 法定代表人：高秀英，总经理。 委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 原告郭国发与被告锦州锦润海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月12日，因案情复杂，本案转为普通程序。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郭国发撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭国发负担。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  彭 蕾 人民陪审员  邱必敏 二〇二〇年六月二日 法官 助理  林佳明 书 记 员  黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1333号上诉人（原审原告）：饶联斌，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：张梦玲，女，1994年3月1日出生，汉族，住河北省保定市荣城县。被上诉人（原审被告）：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：德庆县众扶生态农业发展有限公司。住所地：广东省德庆县永丰镇恒丰酒店**（办公场所）。统一社会信用代码：91441226MA4W6QHT2W。法定代表人：黎星岩，该公司经理。上诉人饶联斌因与被上诉人张梦玲、黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称众扶公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶联斌上诉请求：撤销原审裁定，支持其起诉请求。事实和理由：本案与原审法院（2019）粤1226民初1058号案（以下简称前诉）的诉讼主体不同。前诉中，饶联斌是没有独立请求权的第三人，其答辩不是反诉。本案也不符合重复起诉的构成要件。本案的第一项、第二项诉讼请求与前诉的诉讼请求不存在重合交叉。前诉中，张梦玲作为原告要求黎星岩和众扶公司变更股权登记，饶联斌抗辩其不同意该诉讼请求且认为该诉讼请求损害了其合法权益和优先购买权。起诉与抗辩的本质不同，原审法院在审理前诉时，应当将审理范围严格限定于张梦玲的诉讼请求，只有在受理饶联斌提出起诉的情况下，才能审理张梦玲是否存在损害饶联斌合法权益的行为及是否承担法律责任等问题。因此，饶联斌在本案中起诉请求张梦玲因损害饶联斌合法权益而承担法律责任，不符合重复诉讼的构成要件，原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。饶联斌向原审法院起诉请求：1.判令撤销张梦玲与黎星岩于2017年11月15日签订的《股东合作协议书》；2.判决张梦玲不是众扶公司的股东；3.本案的诉讼费用由张梦玲承担。原审法院认为，饶联斌提起本案诉讼属于重复诉讼。理由如下，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，饶联斌诉请撤销张梦玲与黎星岩于2017年11月15日签订的《股东合作协议书》，确认张梦玲不是众扶公司的股东，而在该院审结的前诉中，饶联斌已就该问题在案中提出抗辩主张，认为黎星岩将其持有众扶公司的3%股权转让给张梦玲违反了公司法的规定，侵害了其优先购买权，故不同意众扶公司将黎星岩名下的3%股权变更至张梦玲名下，请求法院驳回张梦玲的诉讼请求。饶联斌在该案已对张梦玲与黎星岩订立的股权转让协议的法律效力和张梦玲的股东资格提出了相应的抗辩主张，与本案的诉请事项实质相同。饶联斌提出本案撤销和确认之诉拟解决的争议，事实上已包含在前诉之中，而前诉判决已对本案所涉及的股权转让效力，以及张梦玲的股东资格作出判断认定，虽然该案判决因当事人提出上诉而未发生法律效力，但本案的诉讼请求实质是否定或推翻前诉裁判结果。因此，本案原告的起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回饶联斌的起诉。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。在前诉中，张梦玲因《股东合作协议书》履行问题，向一审法院起诉请求判令黎星岩和众扶公司将该公司3%股权变更登记到张梦玲名下。饶联斌作为前诉的第三人，认为该股权转让未经其他众扶公司股东同意及侵犯其权益，主张驳回张梦玲的诉讼请求。一审法院认定《股东合作协议书》是有效合同，判决支持张梦玲关于变更众扶公司3%股权登记的诉讼请求。黎星岩和众扶公司不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2020）粤12民终1088号案进行审理。本案中，饶联斌以前诉抗辩理由向一审法院起诉请求判决撤销前述《股东合作协议书》及否定张梦玲众扶公司的股东资格，实质上是否定前诉确认《股东合作协议书》为有效合同并认定张梦玲获得众扶公司3%股权的裁判结果。本案与前诉当事人及诉讼标的均相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。因此，原审法院裁定驳回饶联斌的起诉正确，本院依法予以维持。饶联斌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月三十日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初453号原告：李命成，男，1970年3月22日出生，汉族，五台县人。被告：安银文，男，1972年5月11日出生，汉族，五台县人，系×××车辆驾驶人。被告：安新文，男，1967年8月5日出生，汉族，五台县人，系×××车辆所有人。被告：太平财产保险有限公司五台支公司，住所地：五台县台城镇文昌路。负责人：刘瑞卿，系该公司经理。原告李命成与被告安银文、安新文、太平财产保险有限公司五台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李命成以双方已达成案外调解为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，原、被告双方就争议事项已达成案外调解，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李命成撤回起诉。案件受理费213元，由原告李命成负担。审判员 高喜和 二〇二〇年六月十九日书记员 张丽君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2845号 蚌埠邦嘉物业服务有限公司： 你诉与高亦斌物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4526号原告：刘顺沛，男，汉族，1957年1月27日生，住所地：江西省赣州市章贡区。被告：郭发跃，男，汉族，1962年3月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告刘顺沛与被告郭发跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告刘顺沛于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺沛的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘顺沛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘顺沛承担。审判员  连永燕二〇二〇年六月二十二日书记员  陈思倩
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初46号原告宜春市巨久建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360900MA35WUNC8F,地址：江西省宜春市袁州区洪塘镇集镇元博路**。法定代表人袁艳江，系该局总经理。委托代理人郭春雷，江西华晟律师事务所律师，特别授权。被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：113608050147232347，，地址：宜春市袁州区袁州大厦**法定代表人邓琪，系该局局长。委托代理人曹子建男，1985年10月18日生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系该局工伤管理股副股长，一般代理。委托代理人周文茂江西同茂律师事务所律师，特别授权。第三人王保华，男，1986年9月6日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市巨久建筑劳务有限公司（以下简称巨久建筑公司）不服被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局（以下简称袁州人社局）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人王保华参加诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  简顺民二〇二〇年六月四日书记员  彭 飞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初1541号之一原告：孙某某，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：岳某某，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告孙某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告岳某某立即偿还原告款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告因资金周转问题向原告借款100000元，2019年10月15日原告通过中国工商银行股份有限公司栖霞支行转账给被告岳某某100000元，双方没约定还款期限，现原告要求被告返还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判准所请。被告岳某某既未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：证据一：转账凭证一份，该转账凭证加盖中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处的公章，凭证显示：2019年10月15日，从户名为孙某某的中国工商银行62×××83银行卡跨行汇入户名为岳钢霞的62×××76银行卡100000元的事实，原告拟证明其岳某某经银行转账交付100000元借款的事实。被告岳某某没有提交证据。根据原告陈述及提供的证据，本院查明：原告孙某某持2019年10月15日加盖中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处的公章的转账凭证诉到本院，原告陈述称：2019年秋天（具体时间原告记不清），原告欲购买石子生产设备，通过网络了解到郑州红星设备厂（原告自述的企业名称）生产石子设备，即到郑州考察了二、三天，在郑州红星设备厂认识了岳某某，岳某某是该厂的中层领导，期间双方见到几次面，岳某某对原告讲可以在石子生产设备的价格上给予下调40%的优惠（设备总价格80多万元），并向原告孙某某借钱，原告为得到优惠好处，即将100000元钱借给被告岳某某，也没有让岳某某出具借据。后来原告因设备价格太高没有购买该厂的设备，向岳某某索要借款，但岳某某称已转成购买设备的定金，不予退款。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁决，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原告主张与被告存在民间借贷关系，应当对双方存在借贷关系及借贷的内容承担举证责任，但原告据以提起民间借贷诉讼的仅依据中国工商银行的转账凭证，没有任何借据材料，并且根据原告的陈述，其与被告之前素不相识，只因协商购买机械设备见过几次面，双方不相熟悉，在没有出具任何借据的情况下原告就应被告请求出借了10万元资金，有悖于社会生活常理；原告当庭又陈述其后向被告索款，被告将该款转为购买设备的定金不予退还，结合原告当庭陈述的被告系郑州红星设备厂中层职工及双方磋商购买设备的事实，不排除涉案的10万元汇款存在系购买设备定金或预付款的可能；原告庭审陈述与其所谓的郑州红星设备厂签订有设备买卖意向书，本院限期其向法庭提交证据，原告也未予提交；综上，经审查原告的陈述及所持有银行转账凭证证据，并结合日常生活经验法则判断，原告的举证达不到高度可能性的举证要求。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年六月二十九日书记员  张春明
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初182号原告：陈某，男，1956年10月16日出生，汉族，福建省莆田市人。委托诉讼代理人：武某，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1968年12月3日出生，汉族，原平市长梁沟镇南蚕食村人，现住本村。身份证号码：×××。原告陈某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金10000元，并给付利息10000元（从借款之日起计算，按月利率2%，截止期为2020年1月2日），合计2000元。之后的利息计算至被告实际还款之日；二、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经人介绍认识被告。2015年11月2日，被告以资金周转不开为由向原告借款10000元整，当时口头承诺3天内还清。同日，原告同意并以现金方式将10000元借给被告。借款期限届满后被告未按约偿还。2016年1月13日，被告称自己不识字，便委托帅明代笔向原告出具借条一份，口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未付。原告提供的证据有：借条复印件一份。被告苏某未到庭、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告苏某与原告陈某系朋友关系。2015年11月2日，被告苏某因资金紧张为由向原告陈某借款10000元，未约定借款期限。2016年1月13日，被告称自己不识字，委托帅明代笔向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈某人民币（现金）壹万元（10000.00）整借款人苏某借款时间2015.11.2身份证号：经本人（借款人）要求帅明予以代笔2016.1.13日”。帅明代笔书写借款条后，被告苏某在其名字处按指印确认。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。原告起诉后，提出诉讼保全申请，缴纳保全费200元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈某与被告苏某之间借款10000元的债权债务法律关系明确，借款条未约定借款期限，原告可以随时主张权利，原告请求被告偿还10000元的诉讼请求应予支持。原告起诉后缴纳的保全费200元，该款系因为被告欠款不还，原告主张权利遭受的损失，应由被告承担。关于原告主张的借款利息，借条上并未对此进行约定，原告称，双方口头约定利息按月利率2%计算，但无证据予以证实，应视为不计息，故对该利息请求，本院不予支持，但被告应该支付原告从起诉之日开始按照年利率6%计算的利息，直至还清全部借款之日止。被告苏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告苏某偿还原告陈某借款本金10000元并从2020年1月13日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。二、限本判决生效后十日内，被告苏某赔偿原告陈某诉讼保全费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年六月十一日书记员 胡佳欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初967号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李松，男，汉族，1984年3月20日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2421号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中郑发物资有限责任公司，住所地北京市门头沟区大峪后街**。 法定代表人：崔永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司，，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街** 负责人：韩洪江，该公司总经理。 再审申请人北京中郑发物资有限责任公司（以下简称中郑发公司）因与被申请人中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司（以下简称中国联通邯郸分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中郑发公司申请再审称，本案中对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集。本案二审中，被申请人主张其只欠再审申请人货款270840元，但被申请人没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。原审判决颠倒举证责任，适用法律错误。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，当事人申请法院调查收集证据，是否准许，应由法院结合案件情况决定，法院未予调查取证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的事由。根据谁主张谁举证的原则，中郑发公司作为本案原告，主张中国联通邯郸分公司拖欠其货款407160元，应提交足够的证据予以证明。原审中，中郑发公司以其开具的发票及发料单和退货明细的复印件作为证据支持其诉请，以上证据无法形成完整的证据链条直接证明双方交易的实际货物数量，无法计算所欠货款数额。因中郑发公司对其所主张的事实提供的证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中郑发物资有限责任公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3345号上诉人（原审原告）：郭某，太原市晋源区姚村镇田村四化路5号。被上诉人（原审被告）：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会。法定代表人：石某。上诉人郭某因与被上诉人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，如涉案土地是如何被政府审批为农村建设用地的，没有征收征用决定等相关证据及如何补偿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初536号民事判决；二、本案发回晋源区人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年六月十五日书记员 刘芝钰
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初424号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王俊，男，1983年4月5日出生，身份证号码：211************154，汉族，大学本科，户籍所在地：辽宁省辽阳市白塔区*****—9号2单元601。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被博罗县公安局取保候审，同年6月8日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z390号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日22时许，被告人王俊酒后驾驶鄂BD***6号小型普通客车，沿博罗县*****往龙溪凤凰苑二期方向行驶，当行驶至龙溪凤凰苑二期西南门路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心检验，被告人王俊血液样本中的乙醇含量为132毫克/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王俊的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王俊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后如供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 易海艳书 记 员 蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初265号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人马某，男，1993年10月9日出生，苗族，大专文化，务农。户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月10日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日凌晨0时6分许，被告人马某饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车至丽江市古城区玉缘路“丽江天雨精品酒店”前路段时，所驾驶的车辆撞到道路中间的隔离防护栏后冲出路面撞向路边的商铺墙面，被撞防护栏弹开后又撞到正在对向车道行驶的云Ｐ×××**号出租车。事故造成云Ｐ×××**号车、云Ｐ×××**号车、道路隔离防护栏、路边的垃圾桶、“肆先生茶行”商铺墙面受损。事故发生后出租车驾驶人和某报警，马某明知他人报警而留在现场等候。民警到场后，现场对马某进行呼出气体酒精含量检测，结果为179ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将马某带到丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，马某的血液乙醇含量检验结果为168.25ｍｇ／100ｍｌ血。经道路交通事故责任认定，马某承担事故的全部责任。案发后，被告人马某对事故所造成的损坏全部进行了赔偿，并取得了和某、云南盈汇建筑工程有限公司金虹项目部、“肆先生茶行”的谅解。公诉机关认为，被告人马某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人马某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人马某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人马某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，且当庭确认自愿认罪认罚。本院认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年六月十日书记员  唐耀荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1658号 申请执行人：赵仁武，男，汉族，生于1969年5月6日，江苏省泰州市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张立春，男，汉族，生于1967年8月25日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人赵仁武与被执行人张立春民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民特626号民事裁定书，于2020年5月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人张立春向申请执行人赵仁武支付案件款163200元，并承担申请执行费2348元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人赵仁武以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月五日 书记员  薛 建
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执401号之一申请执行人杨小光，男，1971年3月5日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人杨敦，男，1971年7月16日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理自治州大理市，现住云南省临沧市耿马自治县。关于申请执行人杨小光与被执行人杨敦劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0926民初1072号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨敦未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小光向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案件执行事项为被执行人杨敦向申请执行人杨小光支付劳务费13700.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费106.00元。立案后，本院依法向被执行人杨敦送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人杨敦未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人杨敦的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，查询到被执行人杨敦在云南省农村信用社联合社账号为49×××89的账户内有少量银行存款，本院已经进行冻结，申请执行人杨小光明确表示暂不用处置，被执行人杨敦名下登记有一辆号牌为云Ｌ×××**的北京现代牌汽车，本院以（2020）云0926执365号被执行人同为杨敦的案件依法查封，但未实际控制，申请执行人杨小光明确表示暂不用处置。此外未查找到被执行人杨敦可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人杨敦房产、土地、公积金、林地使用权等财产登记信息，未查询到被执行人杨敦的财产。被执行人杨敦户籍地为云南省大理自治州大理市龙龛村委会，本院委托大理市人民法院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人杨敦可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人杨小光，其认可本院调查结果和执行情况，亦未能提供被执行人杨敦的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执401号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 华