wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初196号 原告:中国银行股份有限公司保山市分行，住所地保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张建利，男，1976年9月18日生，汉族，隆阳区人，住河南省乐县。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称“中国银行保山市分行”）与被告张建利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓佳到庭参与诉讼，被告张建利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国银行保山市分行卡号为62×××61的信用卡截止2019年11月14日的透支金额合计13444.91元（其中透支本金9909.31元，利息1622.53元，费用1913.07元）及支付原告自2019年11月15日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月13日，被告张建利向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2016年5月19日批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××61。被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截至2019年11月14日止，透支金额合计13444.91元（其中透支本金9909.31元，利息1622.53元，费用1913.07元）。原告在被告逾期后，多次向被告进行欠款催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张建利未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、张建利身份证复印件一份。证实被告张建利的主体资格。 2、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡推荐及客户情况说明表（新）》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国银行云南省分行信用卡风险提示单》各一份。证实2016年5月13日，被告张建利向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。 3、《中国银行申请件进度查询表》一份。证实原告审核后，于2016年5月19日批准了被告张建利的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××61。 4、《中国银行额度调整历史查询表》、《云南分行银行卡对账单》各一份。证实被告张建利在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。 5、《信用卡逾期客户结算清单》一份。证实截至2019年11月14日止，被告张建利尚欠原告信用卡透支金额合计13444.91元（其中透支本金9909.31元，利息1622.53元，费用1913.07元）。 6、《催收历史详细记录》一份。证实原告在被告张建利逾期后，多次向被告张建利进行逾期催收。 本院认为，原告提交的上述六组证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告张建利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告张建利未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年5月13日，被告张建利向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡。经原告审核后，双方签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告于2016年5月19日批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××61。被告在领取上述信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截至2019年11月14日止，该信用卡的透支金额合计13444.91元（其中透支本金9909.31元，利息1622.53元，费用1913.07元）。。对于上述所透支费用，被告至今未予归还。 本院认为，本案中，原告中国银行保山市分行根据被告张建利的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照双方的合同约定按期足额利息还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告在本案中的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张建利于判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××61的信用卡截至2019年11月14日的透支金额13444.91元（其中透支本金9909.31元，利息1622.53元，费用1913.07元），之后（2019年11月15日起）的相关利息及其他费用，按双方签订的《信用卡领用合约》归还至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告张建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李嘉嘉
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执102号 申请执行人：姜友军，男，1970年7月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：卞光涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行姜友军与卞光涛借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人50000元及利息，支付案件受理费525元、执行费658元。 本案2020年1月19日立案执行，2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1470号民事判决确定的义务。 2020年1月21日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月11日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 本院在执行中扣划被执行人卞光涛的银行存款5926.16元。被执行人所有的别克牌车辆鲁Ｃ2××××系2003年注册车辆，鲁ＭＮ××××东风牌车辆系2012年注册车辆，因未实际控制暂时无法处置。 2020年4月15日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月24日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执异8号 申请人（申请执行人）：蒋宏健，男，汉族，1962年8月14日出生，住广西全州县。 申请人（申请执行人）：伍荣姣，女，汉族，1964年8月24日出生，住广西全州县。 被执行人：全州县明达靓车美容维修中心，经营者唐永。 被申请人：唐永，男，汉族，1981年11月17日出生，住全州县。 本院在执行申请执行人蒋宏健、伍荣姣与被执行人全州县明达靓车美容维修中心因工死亡补偿行政非诉执行一案中，申请执行人蒋宏健、伍荣姣向本院提出执行异议，申请追加被申请人唐永为案件被执行人。在案件审查过程中，申请人蒋宏健、伍荣姣于2020年6月29日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人蒋宏健、伍荣姣的撤回追加被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人蒋宏健、伍荣姣撤回追加被申请人唐永为被执行人的申请。 审判长  盘宇星 审判员  唐 晖 审判员  王 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：顾立志。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告顾立志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，顾立志向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向顾立志发放了卡号为×××的信用卡。顾立志开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、顾立志偿还信用卡欠款共计66109.01元，并支付自2019年12月10日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、顾立志承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到顾立志，另招商银行亦未能向本院提交顾立志的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执130号 申请执行人贺蓉川，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人赵俊，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 被执行人韦莉，女，1968年3月16日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：湖南腾达电力建设有限公司，统一社会信用代码914303810663632187，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路**。 法定代表人：蒋运罗。 贺蓉川申请执行赵俊、韦莉、湖南腾达电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终69号及本院作出的（2019）桂1223民初409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法于6月10日立案受理，立案号为（2020）桂1223执130号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：连带支付申请人工程款220672元及利息（计算方法详见判决书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审民事案件受理费4610元、保全费1623元及本案执行费3304元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。6月22日，被执行人已按照执行通知书的内容将款项236549元汇至本院执行专户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终69号及本院作出的（2019）桂1223民初409号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄尚辉
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第0225号之一申请执行人：徐道明，男，1978年2月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：钱红伟，男，1975年12月14日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：朱燕霞，女，1980年11月25日生，汉族，居民，住址同上。本院在依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院(2013)都民初字第1741号民事判决书立案执行的申请执行人徐道明与被执行人钱红伟、朱燕霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中查封了被执行人名下房产，现申请执行人申请本案执行结案，并申请解除对被执行人所有的司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2014）都执字第0225号案件对钱红伟、朱燕霞名下所有的市区八菱花园8幢101室房地产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二〇年六月三十日书记员  陈 骏
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执175号申请执行人：刘化志，男，汉族，1968年10月12日出生，住日照市东港区。被执行人：日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码113711005509344734。法定代表人：崔久成，局长。刘化志申请执行日照市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）服务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2019年12月3日作出（2018）鲁1102民初9662号民事判决书。被告不服，提起上诉。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁11民终226号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决确认市人社局向刘化志支付招待费975839元、会议室使用费7200元、房间使用费346020元、水电费117131元、月饼款21760元（共计1467950元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日）、返还账户余额65618.13元及账户内利息；负担案件受理费18602元，以上合计1552170.13元。经查，刘化志申请执行日照市军队转业干部培训中心（以下简称军培中心）服务合同纠纷一案，东港区法院于2019年12月3日作出（2018）鲁1102民初9663号民事判决书。被告不服，提起上诉。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁11民终227号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决确认军培中心向刘化志支付招待费101869元、会议室使用费36000元、房间使用费346020元（共计483889元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日）；负担案件受理费8558元，以上合计492447元。上述两案欠款合计2044617.13元（未含利息）。东港区法院依申请于2020年5月12日立案执行，案号分别为（2020）鲁1102执1495号、1496号。依照本院（2020）鲁11执监2号、3号执行裁定书，该两案由本院执行。本院于2020年5月21日立案，案号分别为（2020）鲁11执174号、（2020）鲁11执175号。另查明，军培中心与刘化志租赁合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年7月23日作出（2018）日仲字第19号裁决书，裁决确认刘化志向军培中心支付租赁费1997457元，负担仲裁费18750元，以上合计2016207元。本院依申请于2018年9月6日立案执行，案号为（2018）鲁11执328号。本案在执行过程中，因军培中心在刘化志承包租赁经营期间欠付招待费、会议室（房间）使用费等，刘化志于2018年9月19日向本院提交书面申请，要求相互抵账，并提出因其诉讼正在审理过程中申请中止执行。因该诉讼与本案的执行有关联，本院于2019年1月3日作出（2018）鲁11执328号之一执行裁定，本案中止执行。还查明，军培中心于1993年设立，隶属于市人社局，为财政拨款的行政事业单位。根据市人社局提供的情况说明，因机构改革原因，军培中心现处于无人员、无财产状况。市人社局作为其上级主管部门，拟注销军培中心，现正在办理注销手续。该局还于2018年10月30日、2020年4月9日先后两次向本院提交情况说明，以该租赁费属于“政府非税收入，全额财政预算，严格实行‘收支两条线’管理”为由，申请法院“予以充分考虑，以确保国有资产收益足额入库”，并“建议判决应付给刘化志的有关费用与所应执行的租赁费不相抵顶”。刘化志原系市军培中心（市人社局）职工，现为退役军人事务局职工，其名下有房产一套（已抵押），有车辆一台，每月有固定工资收入，于2007年6月1日至2013年5月31日承包经营军培中心所有的和平饭店。本院认为，市人社局作为上级主管单位，因机构改革正在办理军培中心注销事宜，市人社局承接军培中心的债权债务符合法律规定。刘化志在其租赁经营期间欠付的租赁费，市人社局（军培中心）在此期间欠付的招待费、会议室（房间）使用费等，均应当按照双方合同约定或者交易习惯等在合理时间内及时进行结算清交，但一直未能结算。双方互负的债务均属于到期后应付未付的债务，都是以金钱为给付内容，且不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形。案件执行过程中，刘化志提交申请并以诉讼方式提出抗辩，请求对债务予以抵销，符合法律规定。抵销关系的双方均对对方承担债务，在某种程度上对己方之债权具有担保作用。抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就即履行期届满之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。案涉各方在履行期届满时所负债务的数额应当以仲裁裁决及法院判决确认的债务数额为准，并在同等数额内予以抵销。上述债务相抵后，市人社局尚欠刘化志28410.13元。刘化志对此明确表示予以放弃，不再追索，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、日照市军队转业干部培训中心依据日照仲裁委员会（2018）日仲字第19号裁决书享有的债权2016207元与刘化志依据本院（2020）鲁11民终226号、227号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9662号、9663号民事判决书]享有的债权在同等数额范围内予以抵销。二、抵销后，日照市军队转业干部培训中心依据日照仲裁委员会（2018）日仲字第19号裁决书享有的债权归于消灭，本院（2018）鲁11执328号执行案件予以结案；刘化志依据本院（2020）鲁11民终227号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9663号民事判决]享有的债权归于消灭，本院（2020）鲁11执174号执行案件予以结案；因刘化志对剩余债权予以放弃，其依据本院（2020）鲁11民终226号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9662号民事判决]享有的债权归于消灭，本院（2020）鲁11执175号执行案件予以结案。三、刘化志负担（2018）鲁11执328号案件执行费22562元。日照市军队转业干部培训中心负担（2020）鲁11执174号案件执行费7883元，日照市人力资源和社会保障局负担（2020）鲁11执175号案件执行费18934元，以上执行费合计26817元由日照市人力资源和社会保障局缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月八日书记员  吴 飞
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初248号 原告：孙惠琴，女，1942年11月6日出生，汉族，西安医学院第二附属医院退休职工，住西安市灞桥区孙惠琴，女，1942年11月6日出生，汉族，西安医学院第二附属医院退休职工，住西安市灞桥区纺东街165号康乐11楼中单元3层17号。委托诉讼代理人：梁新海，男，1959年2月25日出生，汉族，西安市莲湖区梁新海，男，1959年2月25日出生，汉族，西安市莲湖区北关青门巷23号青松小区5-3-1号。被告：丁腾飞，男，1986年2月5日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县村民，住西安市灞桥区丁腾飞，男，1986年2月5日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县青化镇童峪村村民，住西安市灞桥区浐河东路水岸东方三期8号楼2单元601室。被告：丁掌印，男，1962年9月10日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县村民，住西安市灞桥区丁掌印，男，1962年9月10日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县青化镇童峪村村民，住西安市灞桥区浐河东路水岸东方三期8号楼2单元601室。委托诉讼代理人：丁腾飞，系丁掌印系父子丁腾飞，系丁掌印系父子。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元10503、10504、10505室。负责人：张岚，该公司总经理张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小奇，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司郭小奇，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告孙惠琴与被告丁腾飞、丁掌印、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁新海、被告丁腾飞、被告丁掌印委托诉讼代理人丁腾飞、被告太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险西安公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付医疗费4411.2元、护理费5964元、伙食补助费4920元、交通费153.8元；2、判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金8889元（原告2个月退休工资）；3、诉讼费由三被告承担（复印费用）500元。事实与理由：2018年11月27日下午5时左右，被告丁腾飞驾驶陕AXXXXX陕A5J1**小型货车在水香路人行道上倒车时，将正常行走的原告撞倒，致原告受伤，经医院诊断：1、头皮血肿，2、右胸壁软组织挫伤。经交警灞桥大队认定：丁腾飞倒车观察不周，将步行的孙惠琴撞倒，负事故全部责任，孙惠琴无责任。原告先后到唐都医院、西安医学院二附院就诊，在西安医学院二附院住院治疗。原告现根据相关法律规定起诉，请求支持原告诉讼请求。被告丁腾飞辩称，医疗费认可，其他赔偿费用不合理，其已经垫付原告医疗费3000元。被告丁掌印辩称同丁腾飞被告太平财险西安分公司辩称，事实部分认可，在保险范围内承担原告合理损失。躺椅及复印费用为收据不认可；原告的护理人员均已退休，没有工资损失，对护理费只认可住院6天，1人护理，每天80元；住院伙食补助费认可6天，每天80元；交通费认可；精神损害抚慰金无事实依据和法律依据，不认可。原告提交证据如下：事故责任人认定书、行驶证、驾驶证、病历资料、保险单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日17时许，丁腾飞驾驶陕AXXXXX陕A5J1**小型客车在水香路十字倒车时，将原告撞伤。原告当日到唐都医院治疗，支出272元，后到西安医学院二附院住院治疗6天，支出医疗费4092.72元。此间丁腾飞给付原告医疗费3000元。原告2018年12月4日出院，医嘱全休2周。陕AXXXXX陕A5J1**登记车主为丁掌印，系丁腾飞之父。该车在太平财险西安分公司投保交强险。该事故经交警灞桥大队认定，丁腾飞负全责。本院认为，被告丁腾飞在其负全责的交通事故中致伤原告，原告要求被告丁腾飞予以赔偿，要求太平财险西安分公司在保险范围内承担责任，合法有理。针对本案，对原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费的诉讼请求，本院予以支持，但应依法合理确定：医疗费4365元、护理费2000元（20天、每天100元）、住院伙食补助费600元（6天、每天100元）、交通费153.8元、复印费6.5元。对于原告支出的躺椅费用40元，应算在护理费内，不再另算。原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。原告要求丁掌印承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司西安市分公司在本判决生效后三日内给付孙惠琴医疗费4365元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、交通费153.8元，合计7118.8元（该款项中的4118.8元直接支付给孙惠琴，另3000元直接支付给丁腾飞）；二、丁腾飞在本判决生效后三日内给付孙惠琴复印费6.5元；三、驳回孙惠琴对丁掌印的诉讼请求；四、驳回孙惠琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由原告承担108元，被告丁腾飞承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判 员 贺延昌 二0二0年六月二十日 书 记 员 张瑶珂 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初110号原告：陈文才，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码为511************371。委托诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被告：东莞长安上角创唯达五金电子厂，住所地广东省东莞市长安镇上角工业区，统一社会信用代码为91441900X1817659XA。系三来一补企业。负责人：陈秀贞，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************366。系该厂厂长。被告：东莞长安创唯达五金电子有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA52YRM66X。法定代表人：吴昱信，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。原告陈文才与被告东莞长安上角创唯达五金电子厂（以下简称创唯达厂）、东莞长安创唯达五金电子有限公司（以下简称创唯达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托诉讼代理人马英平，被告创唯达厂、创唯达公司的共同委托诉讼代理人杨中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方劳动关系情况：陈文才于1996年6月13日入职创唯达厂，在劳动仲裁阶段双方均确认劳动关系至今仍存续。陈文才主张2019年12月31日，创唯达厂营业期届满，虽然2020年1月至5月期间由创唯达公司向其发放工资，但创唯达厂不具备用人单位资格，双方劳动关系自动解除，且在申请劳动仲裁后，陈文才有向创唯达厂提出解除双方的劳动关系，创唯达厂、创唯达公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金143910元。两被告主张创唯达公司是创唯达厂就地转型而来，劳动合同由承继企业继续履行，并提交了外商投资企业设立备案回执，显示创唯达公司由来料加工企业“东莞长安创唯达五金电子厂”就地转型而来。两被告还主张其没有向陈文才提出解除劳动关系，陈文才也一直在两被告处工作至今，尚未解除劳动合同。本院认为，其一，创唯达公司由创唯达厂就地转型升级而来，承继了创唯达厂的权利义务，陈文才与创唯达厂的劳动关系也由创唯达公司承继。其二，陈文才未提供证据证明其已向两被告提出过解除劳动关系，且确认其2020年1-5月期间仍领取由创唯达公司发放的工资，陈文才要求两被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金143910元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院对此不予支持。二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限劳动合同。三、缴纳社保情况：两被告已为陈文才缴纳社会保险费。四、工伤待遇：陈文才主张由于在创唯达厂处从事焊接模具架工作而导致其眼睛分别于2014年4月、2014年10月两次受伤，并在仲裁庭审时确认其没有向劳动保障行政部门提出工伤认定；两被告不确认陈文才主张的前述受伤情况。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，由于陈文才没有向劳动保障行政部门提出工伤认定，陈文才关于工伤保险待遇的请求缺乏事实依据，故本院对陈文才要求两被告支付工伤保险待遇383760元的请求不予支持。五、其他需要说明的情况：陈文才起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封创唯达厂价值537863.92元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初110号民事裁定，并于2020年1月15日查封了创唯达厂位于东莞市长安镇上角工业区*****的型号为SN1-200的冲床一台、型号为SN2-200的冲床一台，详见查封清单NO.0085140。六、申请劳动仲裁的时间：2019年11月8日。七、陈文才的仲裁请求：创唯达厂向陈文才支付工伤保险待遇391173.76元、解除劳动关系的经济补偿金143634.12元。八、仲裁结果：1.确认陈文才与创唯达厂的劳动合同关系存续；2.驳回陈文才提出的全部申诉请求。九、陈文才的诉讼请求：1.创唯达厂向陈文才支付工伤保险待遇391173.76元；2.创唯达厂支付解除劳动关系经济补偿金146690.16元；3.本案诉讼费用由创唯达厂负担。陈文才当庭变更诉讼请求如下：1.创唯达厂向陈文才支付工伤保险待遇383760元；2.创唯达厂支付解除劳动关系经济补偿金143910元；3.创唯达公司对创唯达厂上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由创唯达厂、创唯达公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈文才与被告东莞长安上角创唯达五金电子厂、东莞长安创唯达五金电子有限公司之间的劳动合同关系存续；二、驳回原告陈文才的全部诉讼请求。本案受理费5元、保全费3209元（原告均已预交），由原告陈文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年六月一日书记员  关雅芳李倩如
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2122号 原告：金可达，男，1951年6月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐飞龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告金可达与被告徐飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告金可达于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金可达撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告金可达负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1100号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26795号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26795号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费850元，减半收取425元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1627号 原告：李某，住锡林浩特市。 委托代理人：高某，住锡林浩特市。 被告:王某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告因起诉数字有误，同时追加王某丈夫曹某为连带被告人，故原告李某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告李某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩莉莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8548号原告：李贺丰，男，1974年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：菅忠毅，男，1984年10月2日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山街**。原告李贺丰与被告菅忠毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李贺丰到庭参加诉讼，被告菅忠毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年1月16日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：李贺丰与菅忠毅系朋友关系，菅忠毅因经济困难陆续向李贺丰借款，截止2016年12月31日，菅忠毅共向李贺丰借款130000元，同日菅忠毅向李贺丰出具借条，承诺于2017年1月15日之前偿还全部借款。现菅忠毅尚未偿还上述款项，故诉至法院。被告菅忠毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李贺丰围绕其诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日、11月4日,李贺丰通过微信分别向菅忠毅转账10000元、20000元，2016年10月10日，李贺丰向菅忠毅尾号为0060的银行账户转账35000元。2016年12月31日，菅忠毅向李贺丰出具《借条》载明，今向李贺丰借款130000元，于2017年1月15日偿还清。李贺丰称涉案借款有部分为现金交付，菅忠毅向其出具借条后，一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。菅忠毅向李贺丰出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。李贺丰履行了出借款项义务，菅忠毅作为借款人应偿还借款，故李贺丰要求菅忠毅偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李贺丰主张逾期利息的请求，本院予以支持。菅忠毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：菅忠毅于本判决生效之日起七日内偿还李贺丰借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年1月16日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告菅忠毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月十九日书记员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12753号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：谢燕梅，女，1981年01月24日出生，汉，户籍地广东省茂名市茂**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谢燕梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢燕梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、谢燕梅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55755.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、谢燕梅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。谢燕梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢燕梅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，谢燕梅因透支产生的信用卡欠款共计55755.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以谢燕梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢燕梅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55755.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果谢燕梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元以及公告费（以实际发生为准），由谢燕梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓红，女，1966年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计75719.15元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晓红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75719.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张晓红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计75719.15元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元以及公告费（以实际发生为准），由张晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初824号 原告：广西钦州万悦汽车租赁有限公司，住所地：钦州市钦**南珠东大街与扬帆大道交汇处水东大厦旁五里桥居民小组租赁场所，统一社会信用代码:91450700MA5P60QL9U。 法定代表人：梁宇洲，总经理。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所。 被告：陆朋基，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：李飞龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 第三人：张怀佳，男，2001年5月14日出生，汉族，住所地广西灵山县。 原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司与被告陆朋基、被告李飞龙、第三人张怀佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人施高永、被告陆朋基、被告李飞龙到庭参加诉讼，第三人张怀佳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告经济损失25550元（73天×350元/天）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月8日，原告与第三人签订了《汽车租赁合同书》一份，约定由第三人在原告处租用桂Ｎ×××××号小轿车，租金为350元每天，并口头约定租赁时间为两天，但以实际还车时间为准，以及双方的其他权利义务。合同签订当日原告即将车辆交给了第三人使用。 2019年10月9日12时50分许，第三人张怀佳驾驶原告的桂Ｎ×××××号小型轿车沿G242线由犀牛脚往钦州方向行驶，被告陆朋基驾驶被告李飞龙所有的桂Ｎ×××××号轻型普通货车在后同向行驶。行驶至路段时，由于被告陆朋基驾车与前车没有保持安全距离，致使桂Ｎ×××××号车撞上第三人张怀佳所驾驶的原告车辆，造成原告车辆损坏。事故发生后，经钦州市公安局交通警察支队二大队依法对事故进行认定，认定被告陆朋基负此次事故的全部责任。其后原告的车辆被送到钦州市通爵汽车销售服务有限责任公司钦州分公司进行修理，至2019年12月23日方修理好出厂。 原告认为，由于被告陆朋基的违法行为导致原告车辆损坏无法经营，期间的损失即租金损失应由其负责赔偿。被告李飞龙作为肇事车辆的所有人及雇主，应与被告陆朋基承担连带赔偿责任。 因多次协商未果，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告陆朋基辩称，一、原告要求赔偿经济损失25550元，不清楚这是什么性质的赔偿。原告请求赔偿的车辆租赁租金损失不属于交通事故损害的范围。事故车为非营运车辆，不应赔偿误工费，即车辆租金损失的费用，只能赔偿交通损失费，即修车期间原告没有车用，上下班需要用车支出的费用，但是被告的车辆购买了保险，应该由保险公司来赔偿的。二、车辆修理期间73天，修理期限太长不合理。车辆发生事故的时候原告方未及时报保险公司来处理，被告方的保险公司到现场处理，当时原告同意保险公司拉车去处理，但后来原告中途把车拉走，具体拉去哪里修理、车辆损坏什么部位、维修时间多久，原告都未通知过被告方的保险公司。原告中途擅自把车拉走，维修不通过保险公司，维修73天是原告自己的原因造成的，因此造成的租金损失与被告无关。综上，原告的车辆属于非营运车辆，被告无需赔偿车辆营运的租金损失。被告方的车辆购买了保险，即使有损失都是由保险公司负责赔偿。 被告李飞龙辩称，同意被告陆朋基的答辩意见。 第三人张怀佳未作陈述。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 原告系于2019年11月13日由钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部变更而来的有限责任公司，经营范围为汽车租赁等。案外人李竹韵将其所有的桂Ｎ×××××小型轿车交由原告用于出租经营，出租期间的收益归原告享有，该车辆为非营运车辆。 2019年11月8日，钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部与第三人张怀佳签订《车辆租赁合同》一份，约定由第三人张怀佳向钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部租赁桂Ｎ×××××车辆，租金为350元/日。 2019年11月9日12时50分许，被告陆鹏基驾驶桂Ｎ×××××号轻型普通货车沿G242线由犀牛脚往钦州方向行驶，第三人张怀佳驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在前同向行驶，案外人肖裕聪驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在前同向行驶，因被告陆鹏基驾车未与前车保持安全距离，致使三车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定，陆鹏基负事故全部责任，张怀佳、肖裕聪无责任。事故发生后，被告陆鹏基通知其所驾车辆投保的保险公司到现场处理事故，保险公司欲拖车回指定修理厂修理，但原告中途将桂Ｎ×××××号小型轿车自行拖走修理，期间并未通知被告及保险公司。原告主张维修期间为2019年11月9日至2019年12月23日共计73天，遂以此为由要求被告赔偿经济损失25550元。 另查明，桂Ｎ×××××号轻型普通货车的所有权人为被告李飞龙，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险等险别，事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的车辆租赁合同、道路交通事故认定书、说明，被告陆鹏基提供的保险单等证据以及当事人庭上陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉桂Ｎ×××××号车辆并未到有关部门进行报备，也未取得营运资质等相关证件，不属于合法运营的经营性车辆，且原告坚持自行将车辆送修，在车辆修理期间亦未通知两被告及被告李飞龙所有的桂Ｎ×××××号车辆所投保的保险公司，两被告对该租金损失不予认可，故原告诉请要求两被告赔偿车辆维修期间的租金损失25550元，于法无据，本院不予支持。本案争议的处理结果与第三人张怀佳无关。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费219元，由原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年六月九日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初434号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陈海坤，男，汉族，住湖北省郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈海坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈海坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11295.26元及利息和费用（截止2019年1月12日的利息和费用为10259.03元，从2019年1月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0996），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈海坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告陈海坤向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0996），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11295.26元、利息及费用10259.03元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海坤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11295.26元及截止2019年1月12日的利息及费用10259.03元，共计21554.29元，及自2019年1月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费339元、公告费600元，由被告陈海坤承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执633号 申请执行人：刘全玻，男，1989年06月19日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨腾伟，男，1986年10月17日生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人刘全玻申请执行被执行人杨腾伟承揽合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初124号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘全玻与杨腾伟于二Ｏ二Ｏ年六月十一日达成和解协议并履行完毕。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4046号原告:金廷勋（KIMJEONGHOON），男，1975年6月12日生，韩国籍，现住青岛市城阳区。被告：青岛优友电子商务有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路**天安数码城**楼**。统一社会信用代码：91370214MA3DT45R6E。法定代表人：韩光，该公司总经理。原告金廷勋（KIMJEONGHOON）与被告青岛优友电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币420560元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛优友电子商务有限公司银行存款人民币420560元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年六月一日书记员  孙德义
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终44号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐峰，男，1987年6月19日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年1月9日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2007年7月5日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法拘禁罪，于2009年10月14日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月18日刑满释放；因吸毒，于2013年3月22日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被指定居所监视居住，同年7月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。指定辩护人曹炜，江苏群汇知缘律师事务所律师。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人徐峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）苏0826刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人徐峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、恶势力犯罪集团犯罪2010年之前，顾海浪与董昊飞、秦永飞、被告人徐峰等人相识，顾海浪曾因寻衅滋事、非法携带管制刀具等违法犯罪行为受到行政、刑事处罚。2010年左右，因城市建设需要，淮安市淮安区板闸河北村境内大面积拆迁、开发，顾海浪见有利可图，遂伙同黄亚俊开始涉足土方工程，与董昊飞的父亲董承伟承揽了淮安区都市花园二期的土方工程。2011年，顾海浪、董昊飞等人以阻工滋事非法手段取得淮安区蓝惠首府小区围墙工程。2012年后，顾海浪、黄亚俊先后单独或与他人合作承揽了淮安区玖珑湾3号地块围墙、富丽瑞景苑小区土方等多个工程，获取了一定的经济利益。2010年以后顾海浪纠集了路晓伟、郑南，后又通过秦永飞、董昊飞、路晓伟、郑南等人介绍，以吃喝玩乐、经济资助、参与做工程赚钱等方式陆续拉拢高德刚、丁滔、丁顺留、郑尧、王杰、张金等人。在多年的违法犯罪活动过程中，上述人员逐渐形成了以顾海浪（另案处理）为首要分子，以路晓伟、高德刚、丁滔、王杰、郑尧、郑南（均另案处理）为重要成员，以被告人徐峰及黄亚俊、秦永飞、董昊飞、丁顺留、张金、马青明、马明山、韩舍乙布（均另案处理）等人为其他成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在淮安区国际商城“国皇超市”、板闸“都市休闲”洗浴中心等地点活动。2012年以来，该恶势力犯罪集团为了非法争夺、承揽建筑垃圾、围墙、土方工程及报复他人、非法讨债，有组织实施强迫交易、寻衅滋事、聚众斗殴犯罪。在淮安市淮安区淮城镇造成恶劣影响，严重破坏了当地社会经济生活秩序。被告人徐峰参与的具体事实如下：1.2015年8月份，顾海浪指使路晓伟、被告人徐峰从路某手中夺取淮安区玖珑湾小区广告牌工程。后路晓伟、郑尧、徐峰等人到该工地以拦停吊机、乱扔铁锹等方式恐吓、阻止路某正常施工，严重影响生产经营活动。2.2016年5月8日下午，路晓伟被钱凯持匕首戳伤后，徐峰等人得知情况后赶至医院，后伙同秦永飞驾车到沈进家辱骂挑衅。上述事实，被告人徐峰在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，刑事判决书，归案情况说明，工程合同，证人袁进乐、李某甲等人的证言，被害人路某的陈述，同案关系人路晓伟、秦永飞等人的供述与辩解等证据证实。二、其他寻衅滋事犯罪事实1.2014年12月2日凌晨1时许，董昊飞因对正大KTV大堂经理章某心存不满，遂携带砍刀并伙同王岩（另案处理）、被告人徐峰在正大KTV附近埋伏，并驾车尾随章某所驾车辆，后董昊飞、王岩、被告人徐峰又驾车至淮安区富士花园小区寻找章某。董昊飞发现章某所驾车辆停车后，即持砍刀下车追砍章某，将章某车辆的驾驶室车门砍坏。章某见状驾车逃离现场，被告人徐峰驾车载董昊飞、王岩继续追赶章某，后因未追上而放弃。2.2015年，徐峰向李某丙放贷收取利息，后因李某丙无力偿还借款，外出躲避。2015年7月8日晚，李某丙因被他人殴打头部受伤，正在淮安区人民医院治疗。徐峰等人到医院向李某丙索要债务，与李某丙发生拉扯。上述事实，被告人徐峰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，伤情照片，证人盛慧然、李某乙等人的证言，被害人章某、李某丙的陈述，同案关系人董昊飞的供述与辩解，涟水县公安局制作的辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人徐峰追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐峰与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐峰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐峰有期徒刑一年六个月。徐峰上诉提出，原审判决未体现认罪认罚从宽量刑的规定，请求二审对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。另查明，上诉人徐峰在2019年10月22日同涟水县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，但在一审庭审中，其对检察院当庭发表的量刑建议表示异议。本院认为，上诉人徐峰追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人徐峰及其辩护人所提原审判决未体现认罪认罚并从宽量刑的规定，请求二审对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，徐峰虽然签署了认罪认罚具结书，但在一审庭审阶段其对检察院当庭发表的量刑建议表示异议，表明其不认罚,因此不适用认罪认罚从宽处罚的规定,原审法院综合考虑上诉人徐峰犯罪的性质、情节、社会危害性,在共同犯罪中的地位、作用及一贯表现，对其判处一年六个月，量刑并无不当。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 时恒支审 判 员 欧海鸥审 判 员 李贻德二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 颜子夜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更344号 罪犯左文福，男，1971年7月16日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务农。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年4月23日作出（2014）晋刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人左文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿24962元。被告人左文福提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）泉刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯左文福于2014年7月22日入监服刑。本院于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月31日起至2021年3月30日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯左文福入监服刑后曾七次违反监规被扣170分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯左文福考核期间获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯左文福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未履行原判赔偿义务，服刑期间多次违规且有严重违规，对其减刑应予从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左文福减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月31日起至2020年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1833号之一原告：戴启兴，男，1963年10月6日出生，汉族，化州市人，住化州市********6*，公民身份证号码440************737。被告：颜瑞，男，1942年9月21日出生，汉族，化州市人，住化州市*********，公民身份证号码：440************734。本院在审理原告戴启兴诉被告颜瑞建设工程合同纠纷一案中，原告戴启兴于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴启兴撤回起诉。本案案件受理费325元、诉讼保全费400元由原告戴启兴承担。审判员 陈 江二〇二〇年六月十七日书记员 周柏怀
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初941号原告：陈宏江，男，1989年6月15日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被告：鲍起家，男，1989年3月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市建军东路**。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：丁啸，胡海佳，该公司员工。原告陈宏江与鲍起家、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏江及其委托诉讼代理人王加龙、被告鲍起家的委托诉讼代理人蒋艺，被告保险公司负责人宋建新的委托诉讼代理人丁啸，胡海佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故概况2018年3月12日17时56分左右，在盐城市，鲍起家驾驶苏Ｊ×××**小型越野客车，在欧风花街由东向西行驶，至人民南路东侧非机动车道时，与在非机动车道内由南向北陈宏江驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车倒地陈宏江受伤，电动自行车部分损坏。该起事故经盐城市公安局交通警察支队六大队认定：鲍起家负事故的全部责任，陈宏江无责任。二、肇事车辆的投保情况鲍起家驾驶的苏Ｊ×××**小型越野客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。三、原告受伤治疗及鉴定的概况原告受伤当天即入盐城市第三人民医院住院治疗，于2018年4月1日出院；后又于2019年8月10日入院治疗，于2019年8月14日出院，本次诉讼，原告主张医疗费8572.22元。原告的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，意见为：1、陈宏江罹遭意外左胫骨下段（近踝关节处）螺旋形骨折致左踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；误工期6个月、营养期2个月、护理期3个月，1人护理，住院期间2人护理。原告支付鉴定费2100元。四、当事人垫付情况事故发生后，被告保险公司未垫付费用;鲍起家垫付医疗费20000元。五、原告的诉讼请求及被告的意见要求被告赔偿原告：1、医疗费8572.22元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费60天×15元/天=900元、护理费（90+22）天×80元/天=8960元、误工费51056元/年÷12个月×6个月=16785.53元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1=104920.32元、精神抚慰金5000元、车辆修理费2000元，合计：150898.07元；2、诉讼费由被告承担。被告鲍起家辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，我方垫付了医疗费2万元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称：对事故发生及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。医疗费要求扣除10%的非医保用药，对伙补、营养费无异议，护理费认可80/天，认可3个月，误工费结合原告年龄，我方认可按照现在的盐城地区最低工资标准计算误工期限为5个月，交通费我公司认可200元，残疾赔偿金及精神抚慰金不认可，对鉴定结论不认可；车损不予认可。我公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。六、本院认为（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。鲍起家驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。鲍起家驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。对交警部门出具的事故认定书，双方无异议，故本院采信交警部门出具的事故认定书，并认定鲍起家负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。关于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，本院不予采信。关于鉴定意见书，被告保险公司对其有异议，经本院审查，盐城东方司法鉴定所对原告作出的司法鉴定意见书具有证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院依法予以认定，并作为定案的依据。（二）结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费8571.62元；住院伙食补助费22天×30元/天=660元；营养费60天×15元/天=900元；护理费（90+22）天×80元/天=8960元；原告主张的误工费，结合原告提供的证据，本院支持1830元/月×6个月=10980元；交通费考虑实际发生，酌定500元；残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1=104920.32元；精神抚慰金结合原告的伤情及事故责任，酌情支持5000元；财物损失酌定500元，合计140991.94元。鉴于原告陈宏江因交通事故产生的医疗费在本案中未全部主张，故关于鲍起家垫付的20000元，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈宏江因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用合计140991.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，于本判决生效后十日内付清。（陈宏江的款项汇至：陈宏江、中国银行盐城开发区支行、6216696100000778665）二、驳回原告陈宏江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），鉴定费2100元，合计3722元，由原告陈宏江负担案件受理费102元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担案件受理费1520元及鉴定费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇二〇年六月四日书记员  罗燕附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之十五申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：申杨，女，1982年12月10日生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申杨在山东省农村信用社联合社622xxx275,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2402号原告：龙某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：刘某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告龙某某、刘某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年8月31日暂计算至2020年5月31日为54540元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为404108元。2014年6月2日，原告付清了购房款。2015年11月26日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年6月2日，原告龙某某、刘某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积130.83平方米，购房款404108元。原告应于2014年6月2日前支付购房款284108元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订之前，原告已于2013年8月31日向被告交纳购房款30000元，于2013年9月1日交纳购房款20000元。签订合同当日，原告交纳购房款234108元，于2015年6月18日交纳购房款120000元。2015年8月31日原告交纳办证费用6203元。原告于2015年8月31日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2015年8月31日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2017年5月8日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年5月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以404108元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告龙某某、刘某某支付自2017年5月9日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年5月9日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告龙某某、刘某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告龙某某、刘某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙某某、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告龙某某、刘某某承担232元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2349号 本院执行的柳州市鑫顺运输有限公司申请罗东雄合同纠纷一案，经被执行人罗东雄自动履行，执行金额10238.06元，申请执行人已认可，执行费54元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6448号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省遂昌县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐紫爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐紫爱经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐紫爱偿还借款本金68750元、逾期滞纳费10312.5元、账户管理费14850元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月21日，徐紫爱因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐紫爱发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若徐紫爱逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐紫爱应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若徐紫爱发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月28日，北银消费公司依约向徐紫爱发放贷款。徐紫爱在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐紫爱没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐紫爱未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐紫爱账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐紫爱的欠款及还款情况。上述证据经质证，徐紫爱经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月21日，徐紫爱签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐紫爱向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月28日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，徐紫爱偿还13期贷款本金及账户管理费、3期逾期滞纳费。现徐紫爱尚欠借款本金68750元、逾期滞纳费10312.5元、账户管理费14850元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐紫爱签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐紫爱作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐紫爱偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。徐紫爱经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐紫爱于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68750元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2018年4月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐紫爱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1321号 罪犯刘义，男，1974年2月2日出生，汉族，山西省绛县人，初中文化，原户籍所在地山西省绛县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）象刑初字第367号刑事判决，以被告人刘义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人刘义不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）桂市刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5313号刑事裁定，对罪犯刘义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2122号刑事裁定，对罪犯刘义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年3月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第201号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑五个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯刘义因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严掌握减刑幅度，建议对其改变提请减刑幅度为五个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入19148.21元，共支出11822.80元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯刘义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯历经多次减刑，有履行能力而未履行或部分履行生效裁判中的财产性判项，减刑是依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支信息等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘义减去有期徒刑三个月（刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1879号 原告：雷华忠，男，1986年7月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘才明，广西灿星律师事务所律师。 被告：广西创行意达汽车服务有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**中盟科技园**楼**。 法定代表人：余丹丹 原告雷华忠诉被告广西创行意达汽车服务有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初278号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人何大欣，男，1987年10月25日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西贺州市昭平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月4日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉〔2020〕269号起诉书，指控被告人何大欣犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人何大欣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月22日2时许，被告人何大欣酒后驾驶车牌为桂Ｊ×××××号五菱牌小型客车，行驶至柳州市鱼峰西江路静兰桥东附近路段时，被执勤交警拦下检查。经检测，何大欣的呼气式酒精检测结果为224毫克／100毫升。随后医务人员依法提取何大欣的血样，经柳州市疾病预防中心司法鉴定所鉴定，何大欣血液中的酒精含量为242.14毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年4月15日，被告人何大欣经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人何大欣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控何大欣犯危险驾驶罪成立。何大欣接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人何大欣从轻处罚。 判决主文被告人何大欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年六月八日 书记员  蓝 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17662号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼****/div>法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV)》九部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8847元；3.判令被告赔偿原告合理费用153元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场的“K歌之王”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费2077元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述3077元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用153元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV)》九部涉案作品；二、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用135元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 杨品琛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初963号原告：中山市天骏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********（建材市场内）。法定代表人：刘摄都，系原告公司总经理。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：董延林，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省青州市****************。原告中山市天骏房地产开发有限公司诉董延林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院依法向被告董延林户籍所在地送达，被告董延林不在户籍所在地居住，去向不明，因此无法直接送达。故本院不再适用简易程序审理，应转为普通程序审理。本院认为，被告董延林不在户籍所在地居住，去向不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 慧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更461号罪犯牛天喜，男，1972年12月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年8月18日作出（2002）洛刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人牛天喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57915元。法定期限内，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月1日作出（2003）豫法刑一终字第037号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年6月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2007年7月17日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第701号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年7月17日起至2027年7月16日止），剥夺政治权利九年；2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第271号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第844号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月11日经本院（2016）豫02刑更779号刑事裁定不予减刑；2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更737号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2007年7月17日起至2024年10月16日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯牛天喜在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯牛天喜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。赔偿附带民事诉讼原告人57915元经洛阳市中级人民法院以（2004）洛执字第65号民事裁定书中止执行。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费2013.4元，月均消费83.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯牛天喜减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯牛天喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯牛天喜减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初16号原告：王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王君，男，1948年8月9日出生，汉族，系原告王薇之兄，住青岛市市**。被告：国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市**刘家峡路**。负责人：孙旭日，总经理。委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。第三人：王爽，女，1977年7月7日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：温建乐，男，1972年9月2日出生，汉族，住青岛市市**。原告王薇（以下简称原告）与被告国网山东省电力公司青岛供电公司（以下简称青岛供电公司）、第三人王爽、第三人温建乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君、被告委托诉讼代理人王洁茹到庭参加诉讼，第三人王爽、第三人温建乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1、对擅自停止居民生活供电造成的电器损坏予以赔偿5000元；2、对停电期间造成的通信服务中断的直接损失予以赔偿2365元。事实和理由：山东省高级人民法院2019年10月31日作出的（2019）鲁民申5600号民事裁定书认定：“原审已明确，待涉案房产争议消除后，实际产权人可以持有效材料向供电部门申请变更用电服务”。彻底改变被告以往所主张“对涉案房屋供电销户，没有错误”的认定。本案房屋产权存在争议，就推翻了第三人申请销户的正当性。无论王爽、温建乐，都失去了涉案房屋的所有权。所有权争议消除前被告受理的用户销户违法，起码应当处于中止状态。待中止情形灭失后，拆除供电设施也不迟。所以，被告对存在争议的房屋进行停电施工没有“变更用电服务”的权力。被告停止居民生活用电的销户行为违法，应承担民事赔偿责任。被告青岛供电公司辩称，原告系重复起诉，按照一事不再理，应当驳回起诉。第三人王爽、第三人温建乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月1日，原告王薇将被告青岛供电公司及第三人温建乐诉至本院，案号为（2017）鲁0203民初2258号。原告王薇的诉讼请求为：1、追究青岛供电公司相关人员擅自拆走电度表责任；2、追究温建乐串通青岛供电公司给用户擅自停电的肇事责任；3、赔偿因夜间突然停电造成运行中的电气设备损坏的财产损失10000元，并随时间的推移，损失程度的加重，及时追加更大损失的赔付；4、以王薇的名义恢复居民生活通电的输送权利；5、诉讼费由青岛供电公司承担。本院以（2017）鲁0203民初2258号民事判决书,查明：青岛市市北区重庆南路60号2号楼1单元102户房屋产权人为温建乐，该房屋的用电户名称为温建乐。2016年2月19日，温建乐到青岛供电公司办理青岛市市北区户房屋用电销户手续，青岛供电公司予以办理了用电销户手续。该判决认为，根据现有证据，青岛供电公司在办理青岛市市北区户房屋用电销户手续时在程序上没有过错，但也证明了纠纷产生时王薇在该房屋实际居住。对王薇请求恢复供电的请求，符合法律规定，予以支持。但考虑到涉案房屋存在产权争议，因此恢复供电以维持2015年2月份用电销户前原状为宜。王薇的其他诉讼请求，缺乏相应证据和法律依据，不予支持。据此，判决：一、青岛供电公司于本判决生效之日起20日内恢复青岛市重庆南路60号2号楼1单元102室房屋用电（以2015年2月份用电销户前原状为准）。二、驳回王薇的其他诉讼请求。王薇不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院以（2018）鲁02民终2101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，原告表示（2017）鲁0203民初2258号案件主张的停电造成电气设备损坏的财产损失，就是本案所主张的停电造成的电冰箱、空调损失，本案起诉5000元为估计数，并要求对因停电造成的家用电气损害的赔偿价值进行鉴定。2、2018年7月24日，原告王薇将被告青岛供电公司、第三人王爽、第三人温建乐诉至本院，案号为（2018）鲁0203民初7892号。原告王薇的诉讼请求为：1、撤销客户编号为0917648119号《便民服务卡》；2、变更客户名温建乐后重新颁发；3、赔偿宽带服务费2365元。该案诉讼过程中，原告王薇提交无派工时间的长城宽带公司服务派工单一张及2018年4月发票一张，证明原告发生宽带安装费1605元及服务费760元共计2365元，要求青岛供电公司予以赔偿。本院以（2018）鲁0203民初7892号民事判决书，认为青岛供电公司已经根据生效的判决为青岛市重庆南路60号2号楼1单元102室房屋办理恢复用电。因青岛市重庆南路60号2号楼1单元102室房屋产权存在争议，因此本院（2017）鲁0203民初2258号民事判决书主文特别注明：“以2015年2月份用电销户前原状为准”。因此青岛供电公司重新办理《便民服务卡》时以用电销户前的户主温建乐为户名并无过错。王薇提交的派工单看不出具体时间，因此，王薇何时安装的宽带无法确认。王薇称缴纳服务费系发生在青岛供电公司恢复供电前,但提交的服务费发票是2018年开具，对王薇认为其缴纳的服务费系发生在青岛供电公司恢复供电前的主张不予支持。综上，王薇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：驳回王薇的诉讼请求。原告王薇不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院以(2018)鲁02民终9616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王薇对青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终9616号民事判决不服，申请再审。山东省高级人民法院以（2019）鲁民申5600号民事裁定书，裁定驳回王薇的再审申请。3、本案诉讼中，原告王薇提交山东长城宽带信息服务有限公司为其开具的青岛增值税普通发票两张，主张停电造成的宽带服务费损失2365元：1、开票日期：2018年4月9日，货物或应税劳务、服务名称：网络服务费，价税合计金额：760元。备注：130010368958。2、开票日期：2018年10月12日，货物或应税劳务、服务名称：电信服务*网络服务费，价税合计金额：1605元。备注：130010368958开通时间2015年4月2日，到期时间2018年4月2日。本院认为，原告本案诉讼请求第一项“对擅自停止居民生活供电造成的电器损坏予以赔偿5000元”，已在本院（2017）鲁0203民初2258号案件中提出过主张，诉讼请求第二项“对停电期间造成的通信服务中断的直接损失予以赔偿2365元”，已在本院（2018）鲁0203民初7892号案件中提出过主张，故本案原告所提诉讼事项已经人民法院作出生效裁判，原告再次诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王薇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还原告王薇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  刘 琪人民陪审员  张丽华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2577号上诉人（原审被告）：王华，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现羁押于宝鸡监狱十一监区。被上诉人（原审原告）：刘安兵，男，1991年2月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审被告）：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区市政馨苑第********。法定代表人：刘旭锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍军伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被上诉人（原审被告）：陈永宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。上诉人王华因与被上诉人刘安兵、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司、霍军伟、陈永宏劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王华经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王华负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年六月九日书记员 曹英子
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保29号申请保全人：刘珍珍，女，1958年6月24日出生，汉族，湖北省广水市人，公民身份号码：，住广水市××山办事处××号。被保全人：刘金，男，1989年10月02日出生，汉族，湖北省广水市人，公民身份号码：，住广水市××××村白鸽子水库。本院在执行申请保全人刘珍珍与被保全人刘金合伙协议纠纷一案，申请保全人刘珍珍于2020年5月11日向本院申请财产保全，申请保全人刘珍珍要求对被保全人刘金银行存款360000元采取冻结。本院认为申请保全人刘珍珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人刘金在银行存款360000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月八日书记员  李安宁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保18号 申请人：黄克荃，男，1982年11月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：唐艳妹，女，1982年4月29日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人黄克荃、唐艳妹于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款50000元或查封其他等值财产。申请人梁朝林、韦雪妮以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人黄克荃、唐艳妹的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产50000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款50000元,期限一年。 案件申请费520元,由申请人黄克荃、唐艳妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。