云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初254号原告：晚玉喊，女，1967年6月8日生，傣族，住云南省潞西市。委托诉讼代理人：晚岩过团，男，1983年6月20日生，傣族，住云南省德宏州芒市，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省梁河县，现住梁河县，代理权限为特别授权代理。被告：钱文周，男，1967年3月17日生，傣族，住云南省梁河县。原告晚玉喊与被告钱文周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晚玉喊的委托诉讼代理人晚岩过团、尹治传，被告钱文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晚玉喊向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告（零星）治疗费2,117.2元，误工费180天28,818.6元，护理费80天12,821.16元，营养费50天1,500元，住院伙食费44天4,400元，往返伙食费290元，三期鉴定费1,600元，合计49,459.26元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日14时30分，被告驾驶云NGF3**号未投保的摩托车沿芒那线由芒市方向驶往盈江方向，当行至肇事地点时，与在道路东侧行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被家属送往芒市创伤骨科医院治疗，医生诊断为：左髌骨粉碎骨折，第一次住院27天，被告已支付治疗费，第二次住院17天被告支付治疗费，梁河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任，原告住院期间治疗费被告已支付，此次事故原告共住院治疗二次，第一次住院27天，第二次17天，住院期间原告零星垫付治疗费2,117.20元，原、被告曾经对原告损失进行过协商，但被告方只愿承担原告住院期间治疗费，导致原告误工费，护理费，住院伙食费，垫付的治疗费未得到赔偿，2019年6月25日原告到德宏州振宏司法鉴定中心，对原告受伤部位做后续治疗鉴定，对原告二次住院及康复期误工、护理、营养作三期司法鉴定，鉴定为误工期180日，护理期80日，营养期50天，后续治疗费6,000元，支付鉴定费1,600元，原告在事故中无责任，原告损失被告理应赔偿。被告钱文周口头辩称，原、被告双方发生的交通事故确实是被告的错，当天事故发生后，交警来到后建议双方调解解决，原告当时不同意，要诉至法院，我的意思是调解解决就好了。双方第一次调解的时候没有达成一致，到第二次双方调解的时候达成了一致，写了一份调解协议，并且由双方当事人签字确认了，而且双方说好的由我支付的费用我也已经全部支付了，因此，我认为这件事情我们双方已经调解解决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的身份证复印件、入院记录、病情证明、ＣＴ检查报告单、ＤＲ诊断报告、手术治疗记录、出院记录、治疗费用清单、住院费用结算单各1份，被告当庭提交的住院费单据1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：1、原告提交的道路交通事故责任认定书1份，欲证明被告负事故全部责任，原告无责任。经质证，被告认为其只应该负主要责任，在一起喝酒的人应该负连带责任。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2、原告提交的住院期间零星购药单据10张及当庭补交的两份单据，欲证明原告垫付门诊费2210.7元。经质证，被告认为住院期间的医疗费已经由其全部支付了，对于这些医疗费单据不予认可。本院认为，对于该份证据的三性予以认可，但对于原告的证明观点，本院不予采信；3、原告提交的云南省国家税务局通用定额发票13份，欲证明原告因找被告协商处理交通事故共支出伙食费290元。经质证，被告对该组证据不认可。本院认为，因该组证据所涉及的费用不符合法律规定，本院不予采信；4、原告提交的司法鉴定意见书1份、三期鉴定费收费单据1份，欲证明原告支付了1600元的三期鉴定费用，鉴定结果为误工期180天、护理期80天、营养期50天，第二次手术费6000元，现在第二次手术已经做了，被告也支付了第二次手术的费用。经质证，被告对于该组证据不认可，被告认为双方的纠纷已经协商解决好了，不存在其他的费用。对于该组证据，本院将在说理部分进行评判；5、原告提交的收据2份，欲证明原告因伤情所需购买辅助器具支出176元。经质证，被告对该组证据不认可，认为双方的纠纷已经协商解决好了，不存在其他的费用。本院认为，因该组证据所涉及的费用不符合法律规定，本院不予采信；6、原告提交的协议书1份，欲证明原告的住院治疗费由被告承担，其他费用没有约定过。经质证，被告对于该份协议的内容是认可的，但对原告认为只约定过医疗费，没有约定过其他费不认可，认为该起交通事故被告只支付医疗费，其他费用不出，被告才签订该协议的。本院认为，对于该组证据的三性予以认可，但对于原告的证明观点本院不予采信；7、被告申请出庭的证人蚌有义的当庭证言，欲证明被告向原告支付了第一次住院的医疗费18000元，后续取钢板的费用也由被告承担。经质证，原告对该证人的证言没有异议。本院认为，该证人的当庭证言内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；8、被告申请出庭的证人范某、张某的当庭证言，欲证明交通事故发生后，原、被告经过两次调解后达成协议，并签署了一份协议书，此事已经协商解决完毕。经质证，原告对于证人证言的真实性予以认可，但是不认可这件事情已经全部解决。本院认为，两位证人的当庭证言内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月4日原、被告及其他几个朋友在一起吃饭，吃完饭后相约一起到另一个地方聚会的途中，被告钱文周驾驶云NGF3**号未投保的摩托车与原告晚玉喊相撞，造成原告受伤的交通事故，事故经梁河县公安局交警大队道路交通事故第36号认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年3月4日至3月31日在芒市创伤骨科医院住院治疗27天，产生治疗费17,793.48元，被告已经支付。2019年4月30日，原、被告经协商后达成协议，并签订了书面协议书，协议约定，由被告钱文周支付全部医药费（含第二次手术的费用）。协议签订当天，被告钱文周支付原告前期治疗费18000元。原告于2020年3月6日至3月23日在芒市创伤骨科医院做第二次手术，产生治疗费8,730.55元，被告根据协议书的约定，支付了该费用。后双方因交通事故涉及的其他费用存在分歧，协商无果后诉至法院。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应该得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方经过协商，就该起交通事故达成了书面的协议，且双方已经在协议书上签名捺印，被告也已经按照协议内容履行了自己的义务，并且就协议内容来看，该协议书并不存在合同无效的法定情形，故该份协议书系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律规定。庭审中，对于原告认为该协议只约定过医疗费，对其他费用没有约定，除了医疗费外，其他费用均应全部由被告承担的主张，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告系朋友关系，且发生事故的当天，双方在一起吃饭后前往下一处聚会地点的途中不慎发生的事故。事故发生后，双方于2019年4月30日签订的协议书，虽然该协议书注明被告只支付医疗费，但签订协议时第二次住院费还未产生，后来被告按协议支付了第二次住院费。如原告所述仅仅为了协商医疗费由谁支付，并不是为了解决整个纠纷，就没有签订该协议的必要性，因为被告负事故全部责任，医疗费理所应当由被告承担，无需另行签署一份这样的协议书。因此，综合全案以及事故发生的原因以及签订协议书的目的来看，该份协议书是为了完全解决该起纠纷而签订的。综上所述，因原、被告双方已经就该起交通事故达成了调解协议，且该协议合法有效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告晚玉喊的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告晚玉喊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  赵月芳二〇二〇年六月十九日书记员  克正鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。