贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初152号原告：王世亮，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码913611227542090623。法定代表人：潘剑斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永东，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李礼君，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省仁怀市唐源酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇河滨社区，统一社会信用代码91520382599383326R（1-1）。法定代表人：卓盈盈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王世亮与被告江西省剑杰建设工程有限公司（下称江西剑杰公司）、被告贵州省仁怀市唐源酒业有限公司（下称唐源酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世亮委托诉讼代理人包德飞，被告江西剑杰公司委托诉讼代理人朱永东、李礼君，唐源酒业公司委托诉讼代理人方存林、赵琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即给付原告工程欠款68000元。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告江西剑杰公司都匀分公司唐源酒业项目部签订《贵州省唐源酒业技改项目水电安装合同》，合同约定被告将工程的水电发包给原告施工，原告承包5#、6#楼的建筑面积3000平方米，包干价180000元，付款方式按月进度70%拨款给原告，工程竣工验收合格后15日内付清余款。工程施工期间材料款已支付72000元，剩余108000元经原告催收，被告支付了40000元，尚欠68000元。后经原告多次催收未果，现原告为了维护自身合法权益，故诉至人民法院请求支持原告的诉请。被告江西剑杰公司辩称，被告分公司2015年1月15日已经注销，此后所有的授权及确认未经被告公司同意的情况下，应属无效；原告在诉请中称，被告向其支付了相应的工程款，但是被告方从未和原告发生任何合同以及支付关系，原告提供的证据也不能证明原告是否施工，以及工程量的多少，所以被告方无法确认原告实际的工程款是多少；原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效；被告唐源酒业公司在合同履行过程中仅向被告支付工程款900000元，而被告方已将全部工程款支付完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐源酒业公司辩称，本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，应由合同相对人被告江西剑杰公司承担责任；如果原告主张的事实成立，根据最高人民法院审理建设工程施工合同的相关规定，被告唐源酒业公司作为工程的发包人，只在未付工程款范围内承担垫付责任，现被告唐源酒业公司支付给被告江西剑杰公司的工程款已经超出应付工程款，不存在差欠工程款的情形。被告唐源酒业公司对原告工程款不承担责任。原告要求被告唐源酒业公司支付工程款的诉请无法律依据，请求法院依法驳回原告对被告唐源酒业公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，以被告江西剑杰公司在贵州都匀市设立的都匀开发区分公司（现已注销）唐源酒业项目部为甲方，刘成均为甲方代表与原告为乙方签订《贵州省唐源酒业技改项目水电安装合同》，将其承建的被告唐源酒业公司技改项目工程的5#、6#办公楼水电工程分包给原告施工，合同约定：原告承包的5#、6#楼的建筑面积3000平方米，以包干价180000元整单价包干；付款方式为按月进度70%拨款，工程竣工验收后15日内付清余款。2015年12月31日，双方进行竣工验收后的结算，被告江西剑杰公司唐源酒业项目部应付原告工程整体包干价款180000元，扣除已支付的72000元，尚欠原告工程款108000元。2016年1月11日，因被告江西剑杰公司都匀分公司唐源酒业项目部未及时支付原告等人的工程余款，经仁怀市劳动保障监察大队调查处理，由业主方（被告唐源酒业公司）代承建方（被告江西剑杰公司都匀开发区分公司）支付原告王世亮等人工资450000元，其中，支付原告工程款40000元，尚欠原告工程款68000元。另查明：原告承建的水电工程项目现场负责人（管理人员）为王明铁。陈蒙蒙系江西剑杰公司都匀开发区分公司唐源酒业项目部的管理人员，从原告现场负责人王明铁、被告唐源酒业公司提供的借条、收款收据中均签署有“属实陈蒙蒙、事实陈蒙蒙”等字样，2015年8月14日、9月10日，由开票人林宝发出具给收款人即原告现场负责人王明铁的收据中，也有陈蒙蒙的签字确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、《水电安装合同》、收方计量单、询问笔录；有被告江西剑杰公司提供的营业执照、法人身份信息、注销登记材料；有被告唐源酒业公司提供的营业执照、建设施工合同、工程单位量核单、收款收据复印件、借条复印件、授权委托书、承诺书、民事判决书；有原、被告各方的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案属于承揽合同纠纷，原告王世亮与被告江西剑杰公司设立的都匀开发区分公司唐源酒业项目部签订的《贵州省唐源酒业技改项目水电安装合同》系双方真实意思表示，且该合同内容未违反法律、法规的规定，本院予以确认。唐源酒业项目部属于都匀开发区分公司设立的临时机构，被告江西剑杰公司下设的都匀开发区分公司系被告江西剑杰公司依法登记设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担．．．．．”的规定，现江西剑杰公司都匀分公司已注销，其债权债务应由被告江西剑杰公司承担。原告依约履行了义务，被告未按约履行支付工程余款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告江西剑杰公司主张本案已过诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案中，原告与被告江西剑杰公司都匀开发区分公司唐源酒业项目部于2015年12月31日进行结算，双方在结算单中未约定余款支付时间，同时，双方结算后，因被告江西剑杰公司都匀分公司唐源酒业项目部未及时支付原告余款，后经仁怀市劳动保障监察大队调查处理，由被告唐源酒业公司代被告江西剑杰都匀开发区分公司支付原告工程欠款40000元。可见，原、被告双方对结算后的工程款项支付未约定履行期限，因此，原告方可以随时向被告方要求履行工程余款，本案未过诉讼时效，故对被告江西剑杰公司主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。对被告唐源酒业在本案中是否承担支付工程余款的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“．．．．．．发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告唐源酒业举证证明已超额支付本案所涉工程款，被告江西剑杰公司否认但未举证证明被告唐源酒业尚欠其工程款具体数额，且本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，对原告要求被告唐源酒业公司在本案中承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告江西省剑杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世亮工程欠款68000元；二、驳回原告王世亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半），由被告江西省剑杰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 熹