甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初267号 原告：苏季明，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。 被告:张全成，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。 原告苏季明与被告张全成确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月1日作出（2018）甘1025民初1716号民事判决书。苏季明不服该判决，向庆阳市中级人民法院提起上诉。庆阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）甘10民终426号民事裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月31日作出（2019）甘1025民初1245号民事判决书，苏季民不服该判决，向庆阳市中级人民法院再次提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘10民终1334号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏季明及其委托诉讼代理人左文盼、被告张全成及其委托诉讼代理人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏季明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年4月28日，原、被告签订房屋买卖合同，将其所有建造于集体土地的房屋出售给被告，出售价格为388000元。合同签订后，被告支付了房屋价款388000元，原告依约将土地使用权证书等证件及房屋钥匙交于被告。后原告通过普法得知，其将建造于集体土地上的房屋出售给本集体经济组织以外的人，该合同无效，故请求确认合同无效。 被告张全成辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，且房屋买卖时原告向被告出示了各项房产建设手续，该合同系有效合同。原告请求确认双方签订的合同无效，缺乏事实及法律依据，对涉案房屋的出售、买受法律无禁止性规定，且被告购买的房屋入住已达10年之久，原告主张已超过诉讼时效期间，故请求驳回原告诉讼请求。 原告苏季明围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同复印件1份，被告张全成予以认可，法庭予以认定。被告张全成向法庭提交了如下证据：房屋买卖合同复印件1份，收条复印件二份，甘建村规（住宅）字（2005）第210号村镇规划选址意见书、甘（正）村建NO0003910号甘肃省村镇建设许可证、正集建（2006）字第G137号集体土地建设用地使用证复印件各1份，正宁房权证正房字第2978、2979号中华人民共和国房屋所有权证复印件各1份。原告对被告提交的以上证据的真实性、合法性均予以认可，但对证明目的、关联性均不予认可。因上述证据系原告与被告签订合同时自愿交付于被告，且房屋买卖合同载明了原、被告双方的义务，故对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏季明为正宁县招商局职工，也系正宁县山河镇西关村**居民。苏季明2005年通过审批，至2006年在本村即正宁县县城正周公路东侧、正宁县县城加油站西侧建成了二层商用及住宅为一体的农宅一套，并办理了相关土地使用权及房屋所有权登记。2009年4月28日，原、被告在他人说和和证明下签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定原告将其位于西关村五组（正周公路东侧）上下八间二层楼门面房以388000元永久性出售给被告，同时约定：若遇国家、政府城市建设拆迁，所得一切补偿费由被告享受，原告不得截留。同年9月28日被告向原告付清房款388000元，原告亦将房屋钥匙、房产证、集体土地建设使用证、城市建设规划许可证等交付给被告。被告买受该房屋后一直居住使用至今。2018年10月8日，原告以其不懂法律规定为由向本院提起诉讼，要求确认合同无效。 另查明：正宁县人民政府颁发的正宁房权证正房字第2978、2979号《房屋所有权证》载明涉案房屋土地权属性质为集体；截止2020年6月4日本院开庭审理法庭辩论终结前，该土地性质仍为集体所有，房屋所有权未办理过户手续；本院于2018年12月10日作出（2018）甘1025民初1716号民事判决书，判决结果为：“驳回原告苏季明的诉讼请求。案件受理费50元，由苏季明承担”，苏季明于同年12月27日提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）甘10民终426号民事裁定书，裁定结果为：“一、撤销正宁县人民法院（2018）甘1025民初1716号民事判决；二、本案发回正宁县人民法院重审。”。本院于2019年7月31日作出（2019）甘1025民初1245号民事判决书，判决结果为：“苏季明与张全成2009年4月28日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由苏季明、张全成各负担25元。”，苏季明于2019年8月6日再次提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘10民终1334号民事裁定书，裁定结果为：“一、撤销正宁县人民法院（2019）甘1025民初1245号民事判决；二、本案发回正宁县人民法院重审。”。 本院认为：《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定：“在国家确定的宅基地改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错因素予以确定。”根据《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等33个试点（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，我市不在试点范围。原告以该《房屋买卖合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第二条第二款：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”及2014年11月国土资源部《关于农村宅基地管理的意见》：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”等法律法规规定为由主张该房屋买卖合同无效，该请求符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，该合同无效。同时由于农村宅基地所有权属于集体，该集体成员对宅基地只有使用权而无所有权，农村房屋买卖应遵循“房随地走”的原则，集体内成员将位于集体所有的土地上的房屋出售给本集体外的其他组织或个人，致使集体在该土地上的其他权利落空，损害了集体的利益，在本案中原告将位于西关村集体所有的土地上的房屋出卖给该集体外的个人，违背《中华人民共和国土地管理法》中有关农村宅基地的效力性强制性规定，损害了西关村集体的利益。 庭审中被告辩称原告主张已超过诉讼时效期间，对于被告辩解理由，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”故对被告以原告诉讼请求超过诉讼时效为由主张驳回原告诉讼请求的主张，不予支持。 因本案案由为确认合同无效纠纷，原告在提起该诉讼时只要求确认合同无效，但合同无效后当事人的其他权利如何实现，双方当事人均未提出请求，为此本院在向双方当事人送达（2019）甘10民终1334号民事裁定书及当庭均向原、被告进行了法律释明，但在本判决作出之前原告未增加诉讼请求，被告亦未提起反诉。 综上所述，经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条规定，判决如下： 苏季明与张全成于2009年4月28日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费50元，由张全成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张潜人民陪审员刘育民人民陪审员范立源 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈        向        丽