山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初600号 原告：祝丰清，男，住平原县。 委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：徐世峰，男，住平原县。 被告：张莉，女，住平原县。 原告祝丰清与被告徐世峰、张莉合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告祝丰清的委托诉讼代理人阎景刚到庭参加诉讼，被告徐世峰、张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝丰清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款22000元及利息；2.诉讼费以及其他费用由被告承担。庭审中明确利息诉讼请求：利息以22000元为基数，从2018年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对法律关系先后主张如下：先主张本案适用不当得利法律关系，后在法庭辩论终结前又变更为根据证据2的欠条和证据5的还款协议中两被告愿意承担债务的真实意思表示来主张请求权。事实与理由（结合起诉状和开庭陈述）：原告应该偿还案外人魏某某张华工程款22000元，原告委托被告徐世峰把25000元转交给魏某某，但被告至今仍有22000元未转交案外人魏某某。2018年2月14日徐世峰、张莉为原告出具22000元欠款凭证一份，被告至今未偿还，后原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请求法院依法判决。 徐世峰、张莉在诉讼过程中没有答辩。 祝丰清围绕诉讼请求依法提交证据：1.祝丰清身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.2018年2月14日被告给原告出具的欠款凭证一张，证明被告欠原告工程款22000元。以上两份证据具有合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信；3.平原县人民法院（2020）鲁1426民初186号民事判决书原件（未生效）一份、在前曹法庭调取的该案卷宗第17页（收到条两张，内容为：收到条，今收祝丰清现金20000元，两万整，2016年8月26日，徐世峰；收到条，今收腰站工程款伍仟元整，5000元，徐世峰，2016年11月19日），证明2016年8月26日被告收到原告现金20000元、2016年11月19日收到5000元，共计25000元，用于支付案外人魏某某投资款，于2018年2月14日被告仅支付案外人魏某某3000元，尚欠魏某某22000元，同日祝丰清给案外人魏某某出具欠款22000元的欠款凭证一张，被告徐世峰、张莉给原告祝丰清出具欠款22000元的欠款凭证一张；4.2020年4月7日16时，原告委托代理人与徐世峰手机通话录音一份，证明该欠款形成的原因及自愿还款的事实；5.2020年4月13日被告徐世峰方出具还款协议一份，证明徐世峰及妻子张莉自愿偿还祝丰清欠款22000元及利息，案件受理费175元由被告承担。本院对原告提交的证据做如下认证：以上证据1、2、4、5具有证据的合法性、真实性、关联性特征，且能够形成一个证据链，本院均予以采信。其中欠条、还款协议、手机通话录音能够证明2018年2月14日两被告自愿为原告出具22000元欠条和2020年4月13日两被告又为原告自愿出具还款协议的事实。对于原告提交的证据5，因未生效，对原告就此主张的两被告为其出具欠条的由来的事实暂不采信，但原告提交的欠条和还款协议证据足以证明原告主张。 徐世峰、张莉在诉讼过程中没有提交证据。 在诉讼过程中，就涉案22000元欠款的形成过程，经本院询问，祝丰清的代理人当庭陈述如下：张华镇和腰站镇共同实施的小农水浇地工程，当时是祝丰清、徐世峰以及魏某某三人共同投资，魏某某是徐世峰介绍的。大约在2016年4、5月份，3人商量把工程转给别人，3人经核算后，祝丰清应该偿还魏某某25000元，事后，魏某某和徐世峰一块去投资前曹法庭建设，因资金紧张，经魏某某的同意，徐世峰分两次于2016年8月26日、11月19日在祝丰清处拿走现金25000元，用于投资前曹法庭建设。现魏某某否认25000元是经过其同意的，2018年2月14日祝丰清、徐世峰及其妻子张莉在魏某某家中为此事协商，经协商后，徐世峰、张莉临时拿出3000元偿还魏某某，并约定3月16日将余款22000元还给魏某某。由于魏某某与徐世峰因为在前曹投资过程中产生了矛盾，对徐世峰不信任，于是魏某某让祝丰清给出具了“欠张华工程款魏某某22000元，欠款人祝丰清，2018年2月14日，到3月16日还款”。同时，徐世峰、张莉给祝丰清出具了欠条“今欠祝丰清工程款22000元，徐世峰、张莉，2018年2月14号”。祝丰清之前并不认识魏某某，是徐世峰找魏某某投的资，魏某某应该找徐世峰要求这件事，2016年8月26日魏某某知道中间人徐世峰从祝丰清家拿走了20000元，2016年11月19日又拿走了5000元，共计25000元，这25000元有介绍他投资的徐世峰，并记录在魏某某的身上，有徐世峰为证，在2018年2月14日，祝丰清找到徐世峰，三人一起在魏某某家，还有徐世峰之妻张莉在场，徐世峰又更正了当时他拿钱的经过，经徐世峰和其妻子同意，在魏某某家说3月16日徐世峰能还上魏某某，就这样，祝丰清给魏某某出具了欠款凭证。本院认为，就该原告方陈述，因平原县人民法院（2020）鲁1426民初186号民事判决书尚未生效，且徐世峰与祝丰清、案外人魏某某三人之间互相存在利害关系，且本案中徐世峰未到庭参加庭审，因此本院对原告陈述的徐世峰、张莉为其出具22000元欠条的由来暂不采信，这同样不影响原告诉讼请求的成立。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告祝丰清与被告徐世峰之间存在经济往来，2018年2月14日，经结算后徐世峰、张莉为祝丰清出具22000元欠条一份，后经催要，但两被告至2020年3月16日起诉前始终未偿还，导致原告诉至法院要求判如所请。在原告起诉后，被告徐世峰与原告通话时认可该欠条。2020年4月13日，两被告又自愿为原告出具还款协议，在该协议中两被告首先确认2018年2月14日为原告出具欠条的真实性，并承诺自愿在2020年4月15日偿还原告欠款22000元及利息，还承诺自愿承担案件受理费175元。但两被告至今未偿还原告欠款本息。 本院认为：本案为合同纠纷。本案中，原、被告在结算后，两被告为原告出具22000元欠条并且在诉讼过程中还为原告出具还款协议，可见双方对涉案债务的结算及偿还达成了一致意见，故《欠条》及《还款协议》是双方真实意思表示，内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，两被告应当遵照履行，故原告请求两被告依照所签订的欠条及还款协议偿还所欠款项人民币22000元及其利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但鉴于2019年8月20日起贷款市场报价利率的适用，涉案利息应以本金22000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下: 被告徐世峰、张莉于本判决生效后7日内偿还原告祝丰清欠款22000元及利息（利息以本金22000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由徐世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  费峥红 书 记 员  张 越