湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初443号原告：严绍光，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍地福建省闽清县，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍地福建省永泰县，现住宜昌市西陵区。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌市保障住房建设管理有限公司，住，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**一社会信用代码91420500573700610F。法定代表人：向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾群，湖北钧信律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：曾丹，湖北钧信律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告严绍光与被告廖家华、重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）、宜昌市保障住房建设管理有限公司（以下简称保障住房公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告严绍光及委托诉讼代理人付斌、被告廖家华、被告江都公司的委托诉讼代理人蒋茂华、被告保障住房公司的委托诉讼代理人曾群和曾丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2019年8月27日至2020年5月25日处理管辖权异议的时间依法不计入审限）。原告严绍光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付防水工程款243891.52元；2、判令三被告支付自2015年9月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告江都公司承接民众家园B1-B9号楼工程后将工程转包给被告廖家华，廖家华将部分楼栋的防水工程发包给原告，由原告包工包料施工。截至2015年9月4日，原告的防水施工款共计613891.52元，扣除已付的370000元，下欠余款243891.52元至今未付，原告多次催要无果，诉至法院。被告廖家华辩称，本人是被告江都公司民众家园项目的管理人员，原告所称的欠款中含有沙河工地项目的欠款，与本案无关，本案所涉工程欠原告的款项应该为144858元。原告完成的案涉工程防水部分的质保期为竣工验收后5年内，在项目竣工后还未实际交付使用之时，因发现质量问题通知原告到场修理未果，后委托第三方进行的维修。被告江都公司辩称，廖家华是江都公司在民众家园项目上的管理人员，负责项目的协调、安排等工作，案涉工程欠付原告的款项以廖家华确认的为准。江都公司与原告之间不具有合同关系，不应当承担工程款的支付责任。原告的主张已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。被告保障住房公司辩称，公司与原告之间没有合同关系，没有向原告支付工程款的义务，也不清楚原告与其他两被告之间的关系。2011年12月，公司与江都公司签订建设工程施工合同，将宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼工程发包给江都公司，约定工程质保金为5%，质保期5年。因案渉工程在验收后存在部分质量问题，在江都公司按照要求整改后，应重新组织验收，质保期应该从2017年8月18日开始计算5年至2022年8月17日到期，目前尚有质保金9330660.37元因质保期未满而未付，质保金应扣减支付湖北兴焱工程咨询有限公司的50万元。住房保障公司作为工程发包方已经按照约定向承包方江都公司支付了工程款，不应该承担支付工程款的责任。本案经审理查明如下事实：2011年12月1日，被告保障住房公司与被告江都公司签订《湖北省建设工程施工合同》，将宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼工程发包给江都公司，并签订《工程质量保修书》，约定工程质保金为施工合同价款的5%，屋面防水的质保期为5年，质保期满后14天内付清剩余质保金。2014年9月6日，上述工程办理了竣工验收手续。2016年1月18日，上述工程办理了工程竣工验收备案手续。2017年3月3日，经审计，江都公司完成的上述工程审定造价为213277360.37元。保障住房公司尚有9330660.37元质保金未付。被告廖家华作为江都公司在上述民众家园项目的管理人员，与原告严绍光达成口头分包协议，将民众家园项目的部分防水工程分包给严绍光施工，并口头约定质保期5年，质保金为工程款总额的5%。严绍光按照与廖家华的约定采用包工包料的方式施工。2013年1月20日，廖家华为严绍光出具完工单，金额为69016元。2014年1月19日，江都公司为严绍光出具完工单，金额为303042元，并加盖江都公司民众家园项目部印章，廖家华签字确认。2015年9月4日，江都公司再次为严绍光出具完工单，金额为12800元，并加盖江都公司民众家园项目部印章，廖家华签字确认。上述完工单合计金额为384858元。廖家华在2012年至2014年间，通过银行转款给严绍光共计24万元，尚欠严绍光工程款144858元。江都公司对欠款金额无异议。廖家华确认严绍光曾多次向其索款，因发包方尚有部分工程款未付而未予支付。本案中严绍光还提供了其在沙河工地工程的两份完工单共计金额229033.52元，廖家华已经支付13万元，尚欠99033.52元。双方均确认沙河工地承包人并非江都公司。上述事实，有原告严绍光提交的5份完工单、银行流水记录，被告保障住房公司提交的《湖北省建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、《建设费用财政核查确认表》、《财务汇总表》、《付款审批单》、《建筑业统一网络代开发票》、《招商银行转账支票存根》、《猇亭区重点企业保障性住房建设项目付款申请》、《关于工程款委托支付的函》、《项目建设工程质保金付款审批表》，当事人当庭陈述，本院对各方当事人所作询问笔录等，在卷佐证。本院认为，1、被告廖家华作为被告江都公司在民众家园项目负责人，其与原告严绍光达成的口头分包协议虽然违反了法律规定，为无效协议，但双方关于质保金和质保期的约定符合国家规定的标准，该约定作为结算条款应予采信。被告廖家华系履行职务行为，其个人不承担付款义务，其职务行为的后果应由江都公司承受。因严绍光已经实际完成约定的施工任务且江都公司和廖家华为严绍光出具了完工单，严绍光依法有权向江都公司主张权利。廖家华确认严绍光多次向其索款未果，严绍光提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。因双方并未约定除质保金外的工程款如何支付，出具完工单的时间应视为付款时间。故，2015年9月4日出具的完工单12800元的质保期满时间为2020年9月3日，该笔款项中质保金640元尚未到付款期限，其余款项12160元应自2015年9月5日起计算逾期付款利息。2014年1月19日出具的完工单中尚有132058元未付，该笔款项中质保金15152元（303042元×5%）应自质保期满次日即2019年1月19日起开始计算逾期付款利息；其余欠款116906元应自2014年1月20日开始计算逾期付款利息，原告主张自2015年9月5日开始计算逾期付款利息，应予准许。2、依照法律及司法解释的规定，严绍光作为实际施工人，其有权请求发包人保障住房公司在欠付被告江都公司工程款范围内承担责任。保障住房公司欠付江都公司的9330660.37元为质保金，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，江都公司与保障住房公司《项目建设工程质保金付款审批表》中均写明的竣工验收时间是2014年9月6日，质保期满时间应为2019年9月5日，保障住房公司欠付的质保金9330660.37元应在质保期满后14天以内即在2019年9月19日前付清，但并未支付，保障住房公司应在欠付工程款的范围内对严绍光承担付款责任。3、严绍光跟随廖家华在沙河工地施工欠付的工程款，与本案并非同一债务人，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆江都建设（集团）有限公司欠付原告严绍光工程144858元，在本判决生效后十日内支付144218元，并支付相应利息至实际付清之日止（其中129066元应自2015年9月5日起开始计算逾期付款利息，15152元自2019年1月19日起开始计算逾期付款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；其余640元暂不予支付。二、被告宜昌市保障住房建设管理有限公司在欠付被告重庆江都建设（集团）有限公司工程款范围内，对上述第一条重庆江都建设（集团）有限公司欠付原告严绍光的工程款本息直接向原告严绍光承担责任。三、驳回原告严绍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元减半收取2772元、保全申请费1920元，合计4692元，由原告严绍光负担1877元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担2815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇二〇年六月十九日书记员  谭明睿