河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1014号原告：张宝，男，回族，1975年7月22日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。被告：张顺兴，男，汉族，1967年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区，现住平顶山市卫**。原告张宝与被告张顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及委托诉讼代理人吕林峪，被告张顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材款38万元及迟延付款的违约金77743元，共计457743元（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年12月17日，此后产生的顺延计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张宝对外享有债权，在要账过程中要回一批钢材（价值200余万元）。2014年10月，被告张顺兴从原告处购买上述部分钢材，原告将钢材送往被告指定接收地点，即平顶山市卫东区建设路香港城项目工地，被告支付了部分货款，下欠48万元未予支付。2017年6月22日，被告张顺兴向原告出具《欠条》一份，承认下欠原告钢材款48万元。后原告多次催促被告支付下欠货款，被告仅于2018年11月、2019年4月分别清偿了5万元，至今，被告仍下欠原告38万元钢材款未支付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张顺兴辩称，1、我不是本案适格被告。原告于2014年10月在要账过程中要回一批钢材，因原告无处销售，便请求我帮忙销售。我向鹰城集团材料公司经理李宝刚介绍，李经理答应优先用原告的钢材，于是原告分四次向李经理公司供1026228元的钢材。供货后李经理恳请我代付该笔货款，我便接受李经理委托陆续代付陆拾余万后，再也无力代付，便写了一个欠条让原告去找李经理要剩余货款。在本案中我既无取利也无经营使用原告的钢材，更没有与之签订购销合同，根本不存在买卖合同纠纷，所以我不是本案被告人。2、我所出欠条是让原告找李经理要钱的凭据，而不是我欠钱的证据。原告所供钢材全部由李宝刚经理接收，我付钱是基于李经理的委托，当我无力支付时，出具欠条是对李经理委托的回复，是告诉李经理:（1）李经理还需支付原告多少货款，（2）我已代付多少钱，李经理要给我结付多少钱。我和原告既无合同纠纷也无经营取利约定，所以，原告诉我欠款与事实不符。3、本案既无合同约定也无空头约定，所以原告所诉求的违约金不能成立。本案中无论是李宝刚经理还是被告都没有和原告签订合同，仅约定了钢材吨价和运费吨价，并无约定结清货款的期限，因此，原告要求支付迟延付款违约金的理由不足。4、我打的欠条数额不是真实的，应是476528元，不是480000元，打过欠条后，我于2017年1月26日向原告偿还50000元（4340612440013947,户名张宝），2018年11月21日我向原告支付50000元，（422081707*****6088，户名张宝），2018年9月28日，张宝给我打了收到条50000元，总共3笔，扣减后，下余326528未付。5、关于李宝刚委托我买卖钢材的事宜，我未向原告出具委托书。综上所诉，我不是本案适格被告，原告起诉主体错误，人民法院应驳回原告的诉讼，维护我的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。被告对该欠条无异议。但称原告货款共计1026528元，打欠条时实际欠款为476528元。庭审时原告认可被告打欠条时实际欠货款为476528元。被告提供两份转账汇款电子回单及收条，原告对该三份证据无异议。但认为有一笔还款50000元系在被告出具欠条之前的还款，双方清算时已经扣减，对真实性关联性无异议。被告提供的证人证言、委托出，原告认为证人未出庭接受法庭及当事人询问，证人证言真实性存疑，依法不能采信。委托书系单方制作，原告不知情，亦与原告无关。原告并不认识李宝刚，在要账过程中，遇到李宝刚，才知道李宝刚系被告妹夫。同时知道了原告卖给被告的钢材，被告又转手卖给了李宝刚。综上，被告提供的证据与原告无关，与本案没有关联性。因被告在购买原告钢材时，未向原告出具委托书，该委托书被告认可是2020年5月28日书写的，与本案无关联性，本院不予采信。关于证人证言，因证人未出庭，该证人证言本院不予采信。根据当事人依法提交并进行审查的证据，本院确认以下案件事实：原告张宝自2014年10月份陆续向被告张顺兴供应钢材，本案原告张宝向被告张顺兴供应钢材款共计1026528元，已付钢材款均由张顺兴向张宝履行支付义务。双方经清算，被告张顺兴向原告张宝出具欠条一份，内容为：“今欠张宝钢材款肆拾捌万元整（480000元），钢材此款是李宝刚用了（商贸中心1、2、3、4号楼）。欠款人：张顺兴。2017年6月22日。庭审中，双方认可出具欠条时，被告实际下欠原告货款为476528元。后被告张顺兴于2018年9月28日向原告还款50000元；2018年11月21日向原告还款50000元。被告张顺兴下欠原告张宝货款为376528元。本院认为，原告张宝与被告张顺兴之间买卖钢材的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性合同，为有效合同，双方当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，原告张宝依约向被告张顺兴提供钢材，被告张顺兴亦应依约向原告支付货款。被告张顺兴未履行下欠货款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告张宝要求被告张顺兴支付货款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。违约金以476528元为基数，自2017年6月22日计算至2018年9月28日；以426528元为基数，自2018年9月29日计算至2018年11月21日；以376528元为基数自2018年11月22日起计算至2019年8月19日。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准130%计算。违约金以376528元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行之日止。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告张顺兴称双方之间没有买卖合同的法律关系，其不具备被告主体资格的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告张宝向被告张顺兴供应钢材款共计1026528元，已付钢材款均由张顺兴向张宝履行支付义务，下欠钢材款张顺兴又向原告出具欠条，出具欠条后，张顺兴又履行100000元货款的给付义务。故被告张顺兴的抗辩请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张顺兴于本判决生效之日起十日内向原告张宝给付钢材款376528元及违约金(违约金以476528元为基数，自2017年6月22日计算至2018年9月28日；以426528元为基数，自2018年9月29日计算至2018年11月21日；以376528元为基数，自2018年11月22日计算至2019年8月19日。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准130%计算。违约金以376528元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行之日止)。二、驳回原告张宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元、减半收取4083元，由被告张顺兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇二〇年六月二日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。