贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初534号 原告：三都县闽恒建材贸易有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）麻光新区三合街道办事处右侧，统一社会信用代码91522732MA6DTUQ481。 法定代表人：郑承贵，系该公司董事。 委托诉讼代理人：韦彩波，男，1980年1月14日生，水族，住贵州省三都县，系三都县三合街道尧人山社区居委会推荐。 被告：李远胜（又名李银），男，1969年11月17日出生，水族，住贵州省三都县。 被告：杨朝林，女，1988年1月4日出生，汉族，原住四川省长宁县长宁镇鱼龙村****，现住贵州省三都县。 原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司诉被告李远胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，2020年5月19日杨朝林开庭前到庭以其与被告李远胜系合伙人为由申请参加本案的诉讼，本院依法口头裁定追加杨朝林作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司的委托诉讼代理人韦彩波、被告李远胜、被告杨朝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告材料款、利息共计373800元（材料款273800元、利息100000元，其中利息计算时间从2018年9月份至2020年4月份，每个月5000元，共20个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告先后35次到原告处（原贵宁钢材总汇）采购钢材，经结算还欠钢材款总计373800元。2018年3月17日原、被告双方经充分协商达成还款协议，被告李远胜向原告出具了《欠条》，承诺2018年3月17日至2018年3月20日还款100000元，剩余的273800元在2018年4月20日前付清，如未按期归还欠款，则按每月5000元的标准向原告支付利息。此后被告仅偿还了第一期的100000元，剩余的273800元没有偿还，仅向原告支付了2018年4月至2018年8月的利息，经原告多次催款，被告每次都以没有钱为由拒不支付，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告李远胜辩称：原告的起诉没有事实依据，我不予认可。原告方的《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》是两联单，第一联是白色的，第二联是粉红色的、复写的。根据我们之间的交易习惯，我们需要购钢材时先在《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》上签字，在提货时原告才将粉红色的第二联以及钢材的过磅单小票交给我们。原告起诉说向我们提供了35次钢材，但实际上我们只是收到了19次的钢材（有19张粉红色的《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》为证）。我们只认可这19次钢材的货款，其他的我们不予认可。而且我们已经通过农商行和农行向原告转账支付了106万元的钢材款给原告方，超额支付了货款，并没有欠原告的材料款。2018年3月17日的《欠条》是原告的法定代表人郑承贵带着石本良等四个人把我带到三都县三合街道凤凰小区的富强公司办公室殴打、强迫我写的，还威胁不准我报警，不是我的真实意思。因当时我的妻子有心脏病在住院，女儿在读大学，我怕影响家庭所以没有报警。直到今年4月22日收到法院的传票后，因为工程的票据是由我的合伙人杨朝林管理，我找到杨朝林一起核算后才知道只得了原告19次的钢材，共计825007元。并已于2020年4月份向公安局刑侦队和派出所报案。原告应退回货款234993元给我们，并退回2018年4月份至10月份的利息35000元给我们。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨朝林辩称：我与被告李远胜合伙一起在都江镇做移民安置房工程，我们确实向原告公司购买过钢材，但是还没有结算过材料款。虽然原告三都县闽恒建材有限责任公司起诉说向我们提供了35次钢材，但实际上我们只是收到了19次的钢材，我们只认可这19次钢材的货款，其他的我们不予认可。而且我们已经通过农商行和农行向原告转账支付了106万元的钢材款给原告方，所以并没有欠原告的材料款。原告应退回货款234993元给我们，并退回2018年4月份至10月份的利息35000元给我们。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李远胜、杨朝林在建设都江镇移民安置房工程期间，于2016年5月10日至2017年1月8日期间共向三都县闽恒建材有限责任公司经营的贵宁钢材总汇购买钢材35次，总货款为1388983元，被告李远胜在《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》的买方签字处签署了李远胜或李银的字样。2017年9月29日被告李远胜向原告出具《欠条》，认可欠原告钢材款373983元没有支付，并承诺由富强公司用被告李远胜的工程款支付。 因被告李远胜未支付剩余的钢材款，2018年3月17日原告三都县闽恒建材有限责任公司的法定代表人郑承贵带着石本良等人在三都县三合街道凤凰小区胁迫被告李远胜写下《欠条》。该《欠条》载明：“今欠郑承贵钢材款叁拾柒万叁仟捌佰元正，（注：3月17日--3月20日付十万元），剩余尾款贰拾柒万叁仟捌佰元在4月20日前付清，如付不清按每月付伍仟元利息计算”，被告李远胜在《欠条》上的“欠条人”处签署了李银并捺印。原告三都县闽恒建材有限责任公司的法定代表人郑承贵在《欠条》的下部签注：以前的欠条作废，以现在的欠条为主。 2018年3月19日被告李远胜向原告三都县闽恒建材有限责任公司的法定代表人郑承贵的账号转账了10万元。 2018年4月20日原告三都县闽恒建材有限责任公司的法定代表人郑承贵在《欠条》的下部签注：已付5月份利息5000元。被告李远胜也在《欠条》的下部签名。 被告李远胜2016年8月26日至2018年3月19日通过农商行、农行以向原告三都县闽恒建材有限责任公司转账的方式支付了钢材款106万元。被告李远胜已向原告支付了2018年4、5、6、7、8月份的利息每月5000元，共计25000元。 本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、欠条、录音及录像光盘、《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》、银行转账记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告双方的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交付了钢材，被告应按约定的价格和时间向原告支付相应的货款。被告未按期付款应承担相应的违约责任。 对于双方争议的被告所购钢材数量和货款问题，被告辩称只从原告处提得19次的货，货款825007元，根据双方的交易习惯，被告需要购钢材时先在《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》上签字，在提货时原告才将粉红色的第二联以及钢材过磅单小票交给被告，应以被告所持有的粉红色的第二联以及钢材过磅单小票为准。本院认为，被告的上述辩解原告不予认可，且没有相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解本院不予采纳。被告所购钢材数量和货款应以35张《贵宁钢材总汇销售清单及欠款凭证》上载明的金额为准，即被告共向三都县闽恒建材有限责任公司经营的贵宁钢材总汇购买钢材35次，总货款为1388983元。 对于双方争议的欠付的货款金额问题，经查，至2017年9月29日被告李远胜向原告出具《欠条》时，被告已向原告支付了货款96万元，尚欠的货款为428983元，而《欠条》记载的欠款金额为373983元；2018年3月17日被告李远胜向原告出具的《欠条》记载的欠款金额为373800元。均低于实际欠款金额，原告对此认可，是对其权利的合法行使，本院予以认定。而2018年3月19日被告李远胜向原告三都县闽恒建材有限责任公司的法定代表人郑承贵的账号转账了10万元，故被告尚欠原告货款为273800元。 对于原告要求被告支付从2018年9月份至2020年4月份共20个月，按每个月5000元计算的利息100000元的诉讼请求，本案中原告已经履行了交付钢材的义务，被告未按照约定履行给付钢材款义务，已经构成违约，应承担违约责任。虽然被告写的《欠条》载明逾期还款承担每月5000元的利息，但此《欠条》是原告的法定代表人郑承贵带着石本良等人胁迫被告出具的，不是被告的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同则合同无效。基于被告存在逾期付款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情按照2019年中国人民银行公布的一年至三年期基准贷款利率，参照逾期罚息利率加收30%支持，即按年利率6.175%（4.75%×1.3）支持。 原告认可被告李远胜已向原告支付了2018年4、5、6、7、8月份的利息每月5000元，共计25000元，而被告李远胜辩称已向原告支付了2018年4-10月的利息35000元，但未举证证明，本院认定被告已向原告支付利息25000元。鉴于被告要求原告退回已付的利息的答辩意见，从公平原则出发，被告应向原告支付从逾期之日2018年4月20日起至2020年4月19日共2年（24个月）的逾期付款利息33814.3元（273800元×6.175%×2年＝33814.3元），扣除被告已经支付的25000元，还应支付8814.30元。 被告杨朝林作为被告李远胜的合伙人，应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，二被告应向原告支付货款273800元、逾期付款利息8814.30元，共计282614.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条第一项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、限被告李远胜、杨朝林在本判决生效后十日内连带偿还原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司的货款273800元、逾期付款利息8814.30元，共计282614.3元； 二、驳回原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6908元已减半收取3454元，由原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司承担842元，由被告李远胜、杨朝林承担2612元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇二〇年六月四日 书记员 陆荣吉