湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初87号原告：何国新，男，1966年10月12日生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。被告：钟少安，男，1958年2月22日生，汉族，住湖北省红安县，被告：武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称黑马公司），住所地：武汉市汉**沙帽街汉南大道**。统一社会信用代码：91420113751811437R。法定代表人：汪小黑，男，1957年7月24日生，汉族，住武汉市汉阳区，黑马公司董事长。委托诉讼代理人：钟少安，男，1958年2月22日生，汉族，住湖北省红安县，黑马公司赤壁泰旭项目部负责人。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。原告何国新与被告钟少安、黑马公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国新及其委托诉讼代理人张四明、被告钟少安及黑马公司的委托诉讼代理人黄勇、钟少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国新向本院提出诉讼请求：1、判令钟少安、黑马公司支付拖欠工程款400000余元及逾期利息；2、判令钟少安、黑马公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，何国新与黑马公司赤壁泰旭项目部负责人钟少安签订泰旭置业一期3#-4#楼施工合同，合同约定：黑马公司赤壁泰旭项目部将其承建的泰旭置业一期园区工程建设项目中部分工程发包给何国新承建，并分别约定了分包工程的单价、付款方式及责任等。合同签订后，何国新组织人员对上述工程项目进行施工直至2018年4月份工程完工。工程完工后，因钟少安、黑马公司既不与何国新按照合同进行结算，亦不支付剩余工程款。为此，双方引起纠纷。钟少安辩称，2016年12月份，何国新未按合同约定的工程范围将工程完工离场，随后钟少安将剩余工程另行发包他人承建。全部工程完工后，钟少安通知何国新进行结算，但何国新未予理会，现根据黑马公司赤壁泰旭项目部财务账目显示，黑马公司已经将工程款付超。黑马公司辩称，黑马公司与钟少安之间是挂靠与被挂靠关系，黑马公司与钟少安答辩意见一致。根据经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月份，钟少安挂靠黑马公司与赤壁市泰旭置业有限公司签订赤壁市泰旭置业有限公司一期工程承包施工合同一份，合同约定：赤壁市泰旭置业有限公司将赤壁市泰旭置业有限公司一期工程发包给黑马公司承建。2016年12月10日，何国新与钟少安签订泰旭置业一期3#-4#楼施工合同，合同约定：黑马公司赤壁泰旭项目部将其承建的泰旭置业一期园区工程建设项目中的主体部分、砌体部分工程发包给何国新承建，随后在何国新组织工人施工过程中，钟少安与案外人徐宗伟等人签订施工合同，将涉诉工程范围中的部分工程发包给他人施工。2018年5月份，赤壁市泰旭置业有限公司一期工程经竣工验收合格，随后交付使用。何国新开始施工至今，钟少安陆续支付工程款1398800元。2019年3月29日，何国新以涉诉工程量无法确定为由，向本院申请鉴定实际工程量。2020年1月17日，武汉同济园建设工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告，鉴定意见为：施工范围无异议的工程造价706370.66元、施工范围有争议的工程造价1234923.22元。何国新交纳鉴定费23000元。本院认为，1、因何国新与钟少安均系自然人不具备承建建设工程相关的企业资质，故何国新与钟少安签订的泰旭置业一期3#-4#楼施工合同，因违反法律禁止性规定，属无效合同，但涉诉工程已完工并交付使用，何国新作为实际施工人有权向钟少安请求参照合同约定对涉诉工程进行结算并支付工程款；因钟少安未按约定支付工程款，应从工程竣工验收之日起承担付款利息。故何国新要求钟少安按照结算金额支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。2、何国新因确定涉诉工程款的数额而申请鉴定支付的鉴定费23000元，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，现鉴定费已由何国新交纳，无法退还，该损失应由钟少安承担。3、黑马公司允许钟少安挂靠进行工程施工的行为，违反法律规定，对本案纠纷的引起负有过错。故黑马公司对钟少安应付的上述款项，承担连带偿还责任。4、涉诉工程经武汉同济园建设工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见分为：施工范围无异议的工程造价706370.66元、施工范围有争议的工程造价1234923.22元。虽鉴定意见的施工范围分为无争议与有争议二个部分，但不管施工范围有无争议，均为何国新与钟少安签订的施工合同约定的工程范围之内，双方实际有争议的为施工合同约定的工程范围之内，并非全部由何国新实际施工完成，而是钟少安将部分另行发包给其他人实际完成施工，但这一情况在本案审理中并无充分证据支持，且无证据显示该行为系何国新知晓或允许其他人代替完成其与钟少安签订的施工合同约定的工程。庭审查明钟少安在支付工程款时，均由何国新出具领款手续，本院有理由相信，何国新为涉诉工程的实际施工人。故钟少安应按照武汉同济园建设工程造价咨询有限公司鉴定的工程造价向何国新支付涉诉工程全部工程款（施工范围无异议的工程造价706370.66元、施工范围有争议的工程造价1234923.22元）。5、钟少安、黑马公司辩称何国新未按合同约定的工程范围将工程完工离场，随后钟少安将剩余工程另行发包他人承建。全部工程完工后，钟少安通知何国新进行结算，但何国新未予理会，现根据黑马公司赤壁泰旭项目部财务账目显示，黑马公司已经将工程款付超，因钟少安、黑马公司未能提供证据证实，故对该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟少安于本判决生效后立即支付原告何国新工程款542493.88元（扣减已支付的1398800元）及利息（以542493.88元为基数，从2018年6月1日起至偿还清结时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。二、被告于钟少安本判决生效后立即赔偿原告何国新鉴定费损失23000元。三、被告武汉市黑马建工集团有限公司对被告钟少安的上述支付项目承担连带偿还责任。本案诉讼费9224元，减半收取4612元，由被告钟少安、武汉市黑马建工集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  韩婧二〇二〇年六月十八日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。