河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4340号上诉人（原审原告）：王海令，男，汉族，1968年2月12日生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆向辉，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾永超，男，汉族，1957年9月26日生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）：曾永凯，男，汉族，1955年1月11日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：曾丽轩，女，汉族，1960年6月24日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周树曾，男，汉族，1958年9月10日生，住洛阳市西工区。系曾丽轩的丈夫。原审第三人：程亚伟，男，汉族，1985年11月21日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人王海令因与被上诉人曾永超、曾永凯、曾丽轩，原审第三人程亚伟执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日对当事人进行了询问。上诉人王海令及其委托诉讼代理人袁方、陆向辉,被上诉人曾永凯，被上诉人曾丽轩的委托诉讼代理人周树曾，原审第三人程亚伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。王海令上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对位于洛阳市××西区××号（××岭南春色嘉园5幢2-401号）房产的强制执行措施，解除对上述房屋的查封，并确认上述房屋属王海令所有或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费、公告费等其他费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实有误，王海令提交的证据已经能够充分证明其履行了支付全部房款的义务,但一审法院仅仅认定了通过银行转账的部分，对于程亚伟认可的以现金支付的部分未予认定，存在错误。根据王海令与程亚伟签订的《房产转让合同》，房屋总价为25万元，王海令于当日交付定金12000元，于2015年8月16日通过银行转账向程亚伟指定的程岩伟（系程亚伟之兄弟）支付188000元。因房产尚未办理房产登记手续，故双方在合同中约定剩余5万元房款待房产过户手续办理完毕时付清。随后王海令便对该房产进行装修、居住。后因程亚伟急于用钱，王海令于2016年6月25日向程亚伟支付5万元现金作购房款。至此王海令已将全部房款付清。除王海令转账支付的18.8万元外，其支付的定金1.2万元及房屋尾款5万元均系现金支付，以上有《房产转让合同》以及程亚伟亲笔书写的收据为证，但一审法院在审理时对此却未予认可。首先，1.2万元定金及5万元尾款并非大额现金，在日常生活中使用现金支付并不罕见，其次在双方签订的合同中以及程亚伟出具的收据中均已体现其对收取20万元及5万元房款的认可，最后，倘若王海令未支付房屋对价，程亚伟也不可能将房屋进行交付。因此，王海令己经提交了充分的证据予以证明，一审法院却罔顾事实，仅仅认可银行转账部分，不免造成了错误判决。根据一审法院认定的其他事实：2015年8月15日，王海令与程亚伟、张霞签订的《房产转让合同》是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并且在人民法院查封之前已合法占有该不动产,且非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，王海令对该诉争房屋享有的权利能够排除执行。综上所述，坐落于洛阳市涧**高新东马沟路******房产系王海令购买并实际居住至今，是王海令合法所有的财产，王海令享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人在申请强制执行程亚伟一案中，对该房屋进行查封、执行错误。而一审法院认定部分事实有误，从而作出了错误的判决。望二审法院在查明事实的基础上依法改判，以维护王海令的合法权益。曾永超、曾永凯、曾丽轩辩称，1.依法认定2015年8月15日程亚伟、王海令签订的房屋转让合同是虚假合同，违法合同。2.依法判决位于洛阳市××西区××号（××岭南春色嘉园5幢2-401号）房产的强制执行措施，并确认上述房屋属被执行人程亚伟所有，请王海令搬出该房屋，进入法律程序拍卖。3.本案一、二审诉讼费、公告费等其他费用全部由王海令和被执行人程亚伟承担。事实与理由：程亚伟、张霞与王海令签订的房屋转让合同，甲、乙双方在没有印泥的情况下，应当写明“签字生效”四字，有印泥的情况下应该按指印，这是一般常识，此合同什么也没有，我们认为是假合同，是愚弄、调戏、挑战法律、法院、政府的合同，是违法合同。该合同内容第二条，该房产为经济适用房，尚未办理房地产登记手续，说明此房是解决贫困住房为主；五年内不允许买卖，不是叫转手买卖发大财，或贪图便宜上当受骗。违法违规转让是无效合同，不受法律保护，被执行人程亚伟要求乙方受让后不得转让第三方，王海令要求程亚伟转让该房产时产权无争议（包括无抵押、查封、不被第三者追索等），双方互订攻守同盟，存在恶意串通，逃避债务、法律责任、国家税收等情况。3月20日下午17:00以后，王海令利用一审王某诉曾某等质证网上平台和我多次联系说：“程亚伟欠你们多少钱，如果不多的话他还有东西，如果就那十几万，让他想办法给你还上，如果他欠你们多，我去上诉他新区房子”。双方是同流合污，合伙欺骗法律、法院、人民政府。王海令与程亚伟签订的房屋买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，违反了洛阳市颁布的经济适用房五年内不允许买卖的法律规定，不合理更不合法。至于王海令居住于该房屋内，也应该缴纳物业费、水电费等其他费用，这是常理，就是借住亲戚家也应该如此。根本不存在王海令先支付完房屋价款，法院后查封等情况，即是在洛阳市市政府颁发的法律法规的最后一天，法院去查封也是正确的。私下交易经济适用房，违反法律规定，自食其果，存在过错。王海令与程亚伟签订的《房屋转让合同》中约定的部分义务是不符合不动产房屋登记政策的，是违法的，应当没收非法所得，搬离该房屋。未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，涉案房屋应属程亚伟所有。综上，请求驳回上诉，维持原判。王海令向一审法院起诉请求：1.请求停止对位于洛阳市××西区××号（××岭南春色嘉园5幢2-401号）房产的强制执行措施，并解除对上述房屋的查封。2.请求确认坐落于洛阳市××西区××号（××岭南春色嘉园5幢2-401号）房产属王海令所有。3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实：一、程亚伟、张霞于2014年4月2日缴纳涉案房屋的预售购房款，收款方为洛阳市名居房地产开发有限责任公司。王海令与程亚伟、张霞于2015年8月15日签订《房产转让合同》，约定程亚伟、张霞将位于洛阳市涧西区龙鳞路名居岭南小区5-2-401号的房产转让给王海令。合同第二条明确该房产为经济适用房，尚未办理房地产登记手续。第四条约定房产总价款为25万元。本条旁边手写内容为，“已付20万元，余款5万元，过户手续办完余款付清。”第五条约定付款方式为“自合同签订之日起一次性付清。”二、2015年8月16日，王海令通过其尾号为7617的银行卡向程岩伟尾号为5020的账户转款18.8万元。王海令称，程岩伟系程亚伟的兄弟。另外，程亚伟于2016年6月25日出具收据，内容为“今收到王海令现金伍万元整（￥50000.00元），该款用于冲抵岭南春色5-2-401房款。待过户时结算。”收据下方有程亚伟的签名、捺印。三、王海令自称在对该房屋进行装修后入住至今，并提交了物业费、车位费、水电费等缴费凭证。该房屋至今未办理过户手续。四、被告申请法院强制执行（2017）豫0304民初398号民事调解书，2018年10月10日，法院对涧西区高新东马沟路1号5幢2-401房屋进行查封。一审法院以（2019）豫0304执异53号驳回了王海令对该房屋提出的异议，王海令提起本案之诉。一审法院认为，程亚伟、张霞购买经济适用房不满五年即与王海令签订了《房产转让合同》，因政策原因，该房屋五年内无法办理过户登记。合同双方均履行了《房产转让合同》中约定的部分义务，但王海令所举证明其已支付房屋全部价款的证据不足。在相关资金往来中，有银行流水佐证的只有18.8万元。王海令提交的程亚伟个人出具的收据语焉不详，王海令对“待过户时结算”的表述意义解释不明。综上，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王海令的全部诉讼请求。一审案件受理费9730元，公告费600元，以上共计10330元由王海令负担。本院二审期间，上诉人王海令提交洛阳市不动产登记中心出具的个人房屋信息查询情况表一份，显示王海令、张麦玲、王旭瑶及王社旭名下没有房产登记信息。王海令称张麦玲系其配偶，王旭瑶及王社旭为其子女。被上诉人认为该证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对上述规定中的四个情形，王海令应当同时满足方可认定其享有足以排除执行的民事权益。本案中，王海令在购买涉案房产时即知晓该房产为经济适用房，其应当知道因政策原因涉案房产存在限制流通情形，无法及时办理产权过户，故应当认定王海令对于房产未能办理过户自身具有过错，并应承担由此产生的法律风险。一审法院判令驳回王海令的诉求，处理并无不当。综上所述，王海令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9730元，由王海令负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 博