河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复293号 复议申请人（异议人、被执行人）：焦健，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：宋学军，河北凯悦律师事务所律师。 申请执行人：张国荣，女，1971年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 第三人：中皓德大集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕安里付****。 法定代表人：李林忠，该公司董事长。 第三人：李林忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 复议申请人焦健不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2020）冀03执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 秦皇岛中院在执行张国荣与焦健、李林忠、中皓德大集团有限公司（以下简称德大集团）借款合同纠纷一案中，焦健对秦皇岛中院（2015）秦法执字第31号《结案通知书》提出书面异议，请求撤销秦皇岛中院作出的（2015）秦法执字第31号《结案通知书》，继续对德大集团及李林忠强制执行。秦皇岛中院于2020年4月1日作出（2020）冀03执异18号执行裁定书，裁定驳回焦健的异议请求。焦健不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 秦皇岛中院查明，2015年1月7日秦皇岛仲裁委员会作出（2015）秦仲调字第029号仲裁调解书，张国荣与焦健达成调解协议，焦健于2015年1月11日前给付张国荣借款本金4510万元，利息1200万元，合计5710万元；仲裁费170655元，由焦健负担。因焦健未按上述仲裁调解书履行，张国荣于2015年1月12日申请执行。2015年1月12日，秦皇岛仲裁委员会向秦皇岛中院出具《提请人民法院强制执行的函》。秦皇岛中院于2015年1月14日立案受理。张国荣于2015年2月26日向秦皇岛中院提出《向第三人发出履行到期债务通知的申请》。秦皇岛中院于2015年3月2日作出（2015）秦法执字第31号《履行到期债务通知》，通知李林忠、德大集团于本通知十五日内直接向张国荣履行对焦健所负的到期债务5739.5155万元及债务利息。秦皇岛中院于2015年3月16日向焦健作出（2015）秦法执字第31号执行通知书，要求焦健履行仲裁调解书中规定的义务。秦皇岛中院于2015年3月16日向焦健作出（2015）秦法执字第31号报告财产令，秦皇岛中院于2016年1月18日作出（2015）秦法执字第31-2号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨德大集团、李林忠银行存款5739.5155万元及债务利息。二、如银行存款不足，则查封扣押相应数额的财产。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。秦皇岛中院于2016年2月18日作出（2015）秦法执字第31-2号执行通知书，责令李林忠、德大集团立即向张国荣还款5739.5155万元及债务利息。秦皇岛中院于2016年2月26日向德大集团作出（2015）秦法执字第31-2号报告财产令。秦皇岛中院于2017年6月15日作出（2015）秦法执字第31-3号执行裁定书，裁定：中止秦皇岛仲裁委员会作出的（2014）秦仲调字第029号仲裁调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向秦皇岛中院申请恢复执行。2018年6月25日张国荣与德大集团、李林忠达成《执行和解协议》，协议主要内容为：德大集团、李林忠以其收购的金舍·博贤院B区二号商铺9个商铺2129.18平方米房产抵顶张国荣债权本息合计69245155元。仲裁费、执行费用由张国荣承担。本协议履行完毕，双方债权债务终结，权利义务终止，德大集团、李林忠即享有张国荣本息（含执行期间利息）对焦健的全部债权并在德大集团、李林忠尚欠款项中抵扣。2019年11月18日张国荣向秦皇岛中院提交了《案件执行终结申请书》。2019年11月25日秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第31号结案通知书，通知（2015）秦仲调字第029号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 秦皇岛中院认为，秦皇岛中院在执行张国荣与焦健达成的仲裁调解书期间，依法对焦健的债权人李林忠、德大集团所欠焦健的债务强制执行过程中，李林忠、德大集团与张国荣达成的执行和解协议，其和解内容并未侵犯焦健的合法权益，其程序亦符合相关法律规定。焦健认为李林忠、德大集团与张国荣达成的执行和解协议未经其本人同意，更未经评估、拍卖程序，应依法予以撤销，因而请求撤销秦皇岛中院（2015）秦法执字第31号结案通知书，继续对德大集团、李林忠强制执行，将涉案抵债财产交由法院评估、拍卖，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回焦健的异议请求。 复议申请人焦健复议称，撤销秦皇岛中院（2015）秦法执字第31号结案通知书、（2020）冀03执异18号执行裁定书，继续对第三人德大集团及李林忠强制执行，将抵债财产交由秦皇岛中院执行庭评估拍卖。事实和理由：（一）第三人德大集团及李林忠与被申请人张国荣私下以房抵债的行为违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”根据上述规定，不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，其前提有二：一是经申请执行人和被执行人同意；二是不损害其他债权人的利益。本案中，在秦皇岛中院（2016）冀03执字第132号案件中，复议申请人焦健是申请执行人，被执行人是德大集团和李林忠；在秦皇岛中院（2015）秦法执字第31号案件中，申请执行人为张国荣，被执行人为复议申请人焦健，德大集团、李林忠与张国荣不是一个案件中的当事人，其达成执行和解协议，侵害了复议申请人焦健的合法权益。（二）德大集团、李林忠与张国荣私下达成的抵债协议违反法律和司法解释的规定，侵害复议申请人合法权益。如果双方之间抵债物品价值大于张国荣应当实际从复议申请人处取得的债权数额时，将导致张国荣取得不正当利益，进而导致复议申请人权益的损失；如果抵债价值小于张国荣应当实际从复议申请人处取得的债权数额时，直接导致德大集团及李林忠减少了对复议申请人债权人的债权清偿，也同样侵害了复议申请人债权人的利益。（三）秦皇岛中院（2015）秦法执字第31号结案通知书，直接抵销了复议申请人对德大集团及李林忠欠复议申请人债务总额的近一半，且张国荣全额收回债权的同时，将直接导致复议申请人其他债权人无法收回本金甚至无法收回任何款项的直接后果，严重损害了张国荣之外的其他债权人的利益。（四）依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。张国荣与德大集团及李林忠私下达成的以房抵债行为不能产生法律上物权变动效果，该执行和解协议无法实际履行。 本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案申请执行人张国荣与被执行人焦健到期债权的债务人德大集团、李林忠达成了执行和解协议，协议内容为德大集团、李林忠将其名下9套商铺直接抵债给张国荣。焦健作为本案中的被执行人，其主张该抵债行为应经其同意，同时焦健作为抵债方德大集团、李林忠的债权人，认为德大集团、李林忠与张国荣未经评估直接抵债的行为侵害其合法权益，并请求撤销，具有法律依据。 综上，秦皇岛中院（2020）冀03执异18号执行裁定违反法定程序，应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03执异18号执行裁定； 二、发回河北省秦皇岛市中级人民法院重新审查。 审 判 长  牛 杰 审 判 员  窦淑霞 审 判 员  刘立斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘奂军 书 记 员  张晓通