广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初578号原告：苏金朋，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍住址广西岑溪市**********，现住广州市天河区**************。被告：陈英明，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：郑俊生，男，住广东省乐昌市****************，乐昌市*******推荐。原告苏金朋与被告陈英明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金朋、被告陈英明及其委托诉讼代理人郑俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿违约资金损失5.5万元给原告。事实和理由：2017年至2019年间，做印刷行业的被告数次向原告鼓吹印刷行业回报高风险低。2019年5月，被告要求原告合作印刷厂项目，并将合作方案由微信语音、文字、口头承诺等方式转给原告，并详谈合作细节。原告同意合作后在没有签《项目合作协议》的情况下，被告多次着急要求原告出资购买机器。5月6日，原告由于资金困难特授权母亲黄坤莲转账5万元给被告。被告没有征得原告同意私自将5万元转给浙江一家印刷机工厂，同时叫原告装修印刷工厂，开支5千元。6月16日，被告突然说印刷厂不做了。6月19日，原告为了保障自己的合法权益愿意将出资比例加大，并要求双方签订合作协议，被告同意并起草一份有双方名字的《项目合作协议书》转发给原告，最后被告还是以各种借口不愿继续合作下去。经双方交谈被告承认收了原告的5万元出资款、5千元装修费，并承诺会一分不少的将5万元归还原告。6月19日至7月31日间，原告多次电话微信给被告要求归还由被告违约引起的损失5万元（预定购机款5万元）和厂房装修5千元，共计5.5万元，被告违约采取不接电话、不回微信、不当面说明等逃避行为。7月31日，原告到被告公司的注册地，发现被告已经搬走，后原告在当地派出所报警求助，告知被告报警的事，被告马上拉黑微信玩失踪。由于5.5万元资金是原告母亲的养老钱，2019年10月4日21时26分，无助的原告带着母亲到转账地天河派出所再次报警求助。结论：被告要求与原告合作印刷厂项目，被告严重违反了人与人之间合作要讲诚信、守合约、友好协商原则，造成原告经济损失与精神损失，按被告起草并有双方名字的《项目合作协议》约定，第四条：营运中中途谁退出投资款不可退回并赔偿对方损失，第八条：如果一方违反合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损失。另被告通过微信口头承诺与文字承诺会一分不少将5.5万元归还给原告，所以请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈英明辩称，被告认为原告所诉与事实完全不符合。理由是：一、被告就合作事项首先就已申明了自己最多能投资30万元(见复印件被告方证据10)，其余的大额资金须由原告投入方可立项合作。当时原告称钱不是问题（证人：广告商李志平，见复印件陈—02页），这是合作的最根本的基础。二、在订购机械设备中，预订与商谈项目全由原告负责（见陈—0A文件共10页），因设备商要求首付十万元订金（见陈—0B《买卖合同》)，故原告把5万元订金转款付给被告，托被告以公司的名义连同被告的5万元一同汇入设备商的账号中，以作采购设备的订金（见复印件陈—0D，业务回单）。因原告与被告是合作投资办厂，故应共同承担风险，况且订金交付后，若后续资金不到位，订金设备商是不会退回的（见复印件陈—0E页）。三、订金交付后，原告就称赌博已输，没有钱了（见复印件陈—08页），使后续资金无法到位，使原告违反了当初的口头协议(见复印件陈—02页），使原来的协议无法进行下去，为了使协议继续下去，故被告在2019年6月16日下午（见复印件原告方证据14—A1)，后原告出台了《项目合作协议书》（见原告证据14—B)，使双方的合作无法进行下去，致使原告与被告的订金无法拿回。因此，根据这些事实，全部责任应由原告承担！并且被告还怀疑原告设套与设备商共同来引诱被告上当！当无法合作时，原告用尽各种方法骚扰被告的正常工作与生活，迫使被告搬离原址，给被告造成了约20万元的损失！根据上述情况，被告请求法院：一、撤消原告的起诉。二、由于被告未想到原告上诉法院，有些证据被告未留底，故请求法院还原双方微信原始记录，恢复原告与设备商的联系内容记录，使案件水落石出。三、被告怀疑原告早有预谋设计陷害被告，特意用其母亲的账户转账与被告谎称自己资金困难，以确实原告2019年6月5日资金之事实，请求法院调查原告银行账户金额及账户记录，以确认原告是否不诚实或有诈骗之嫌。四、要求原告赔偿被告订金损失5万元，门店仓库搬迁损失费20万元，合计25万元人民币。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告从事印刷包装行业，并在2017年7月20日登记注册成立了广州惯顺标签贸易有限公司（广州惯顺印刷有限公司），被告在微信聊天中向原告介绍印刷行业的投资高回报率。2019年3月开始，被告与原告通过微信商谈合伙开办印刷厂事宜，被告提出其只能拿出30几万元，机器在40万-60万之间，并将机器图片发给原告，称就差50万元。原、被告达成合伙意愿后，被告于2019年4月18日以微信发给原告一份200万元投资方案征求其意见。当日，原告在得到被告确认总投资为200万元后表示同意，并要求被告去商谈设备和租赁厂房事宜，被告将设备厂商的微信号推送给了原告。之后，原、被告找到厂房并与房东谈好租金后，原告转了5000元给被告，被告也出资3000元，合计8000元，被告将该款用于租赁厂房定金、转让费、厂房装修等项目开支，原、被告未与房东签订房屋租赁合同。2019年4月23日，原告微信收到浙江炜冈机械有限公司报价单，原告收到后立即通过微信发给被告，双方经协商确认购买该公司产品。2019年5月6日，被告以广州惯顺印刷有限公司名义与浙江炜冈机械有限公司签订两份买卖合同，约定购买该公司模切机、分切机、PS版商标机。按合同约定，原、被告需先付总金额30%作为定金。同日，原告委托其母亲黄坤连转账50000元给被告，被告微信语音问原告转钱怎么不是他的名字，原告发微信语音称“没钱了，赌输了”。被告收款后当日通过广州惯顺印刷有限公司账户支付50000元给浙江炜冈机械股份有限公司作为购买印刷机的定金。2019年5月7日，被告再从广州惯顺印刷有限公司账户支付50000元给浙江炜冈机械股份有限公司。后原、被告对双方投资比例进行了协商，原告要求双方加大投资，被告认为自己资金不足，无法按原告提出的投资比例出资。2019年6月16日，被告用微信发消息给原告称“想好了还是不做了，我跟厂也说了，现在也不好做，没什么生意，我亏了53000元，你亏了55000元。”随后被告又做了一份项目合作协议书微信发给原告，主要内容为：“甲方陈英明，乙方苏金朋。工厂总投资1800000元，陈英明400000元，苏金朋1400000元，设备1488000元，备用金322000元……现厂房租压由乙方先支出。第一条，甲乙双方自愿合作经营印刷厂项目……。”原告微信回复：“这些是你给我的方案，现在你说变就变，不是诈骗我吗。如果实在不行或者报警看一下算不算，是诈骗吧。”被告微信回复称“我不想跟你说这些了，你也是，就是个5万块钱，老是这样说，一下子就要你陪一下，直接。我。老板，我认识你那么多年了，你，你何必再说这样的话，是不是。我都说了只要我说的我不会少你一分钱，是不是一下子就这样一下子又那样。”期间，被告以微信询问设备销售方原交的10万元定金能否退回，对方回复定金退不了。之后，原、被告因对损失承担发生争执，被告拒收原告微信消息。2019年7月29日，被告申请注销其广州惯顺标签贸易有限公司并搬离原公司地址。原告发现被告公司已注销搬走，怀疑被骗，遂先后到广州市公安局番禺区分局洛溪派出所、广州市公安局天河区分局天河南派出所报案，原告称派出所没有给出结论。之后，原告因联系不上被告，遂向本院提起如前诉请。庭审中，被告陈英明明确放弃答辩当中的反诉请求。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告苏金朋与被告陈英明虽未签订书面合伙协议，但是双方通过微信达成合伙办印刷厂事宜，双方已实际投入资金租赁厂房，订购设备并交付定金，双方已形成事实上的合伙关系，本院予以确认。原、被告协议合伙开办印刷厂，双方在对具体出资比例尚未协商一致，对《项目合作协议》尚未签字的情况下，盲目投资，双方均存在过错。从查明事实看，被告陈英明作为合伙发起人，在自己资金不足的情况下，出于对投资风险的担心，合伙伊始即单方提出终止合伙，并私自解除与设备公司签订的买卖合同，造成双方投资损失，被告陈英明存在主要过错，依法应承担主要责任，本院确认为70%的责任。原告苏金朋作为合伙人，不注意自己的言行，不顾被告陈英明的实际情况要求其加大投资，让被告陈英明对原告苏金朋的投资产生怀疑，致使合伙终止并造成双方投资损失，依法应承担次要责任，本院确认为30%的责任。原告苏金朋主张其投资损失55000元，被告陈英明予以认可，依据前述责任划分，被告陈英明应赔偿原告苏金朋经济损失38500元（55000×70%），超过部分，本院不予支持。对被告陈英明答辩中提出的反诉主张，被告陈英明已明确放弃该请求，故本院在本案中不予支持，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈英明应于本判决生效后十日内赔偿原告苏金朋经济损失38500元；二、驳回原告苏金朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由原告苏金朋负担176.25元，由被告陈英明负担411.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨香中二〇二〇年六月三十日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦