wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6407号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡少珊，女，1990年5月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行（以下简称晋江农商银行普照支行）与被告蔡少珊、苏子友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行普照支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡少珊、苏子友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行普照支行向本院提出诉讼请求：1．蔡少珊立即偿还晋江农商银行普照支行贷记卡透支本金76320.88元及截至2020年4月21日已欠的透支利息39272.42元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．苏子友对蔡少珊所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡少珊、苏子友未作答辩。 本院经审理查明，蔡少珊于2015年7月16日向晋江农商银行普照支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行普照支行经审查后向蔡少珊发放卡号为6228××××8108的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年200元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，苏子友与晋江农商银行普照支行签订担保协议，自愿为蔡少珊申请的普惠卡承担连带责任保证。蔡少珊开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年4月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金76320.88元，利息39272.42元。苏子友亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行普照支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡少珊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行透支本金76320.88元、截至2020年4月21日已欠的利息39272.42元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏子友对蔡少珊所负上述债务承担连带保证责任，苏子友承担保证责任后有权向蔡少珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，因适用简易程序减半收取计1306元，由蔡少珊、苏子友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴煌达
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更195号 罪犯施忠争，男，汉族，1973年4月20日出生于山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年五月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第143号刑事判决，以被告人施忠争犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人施忠争不服提出上诉。二○一二年八月二十九日，本院作出(2012)菏刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯施忠争在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯施忠争在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯施忠争在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯施忠争在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯施忠争在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯施忠争减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年9月11日起至2029年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12267号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：季应祖，男，1968年01月30日出生，汉族，户籍地南京市下关区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告季应祖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告季应祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、季应祖偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50042.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、季应祖承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。季应祖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、季应祖向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，季应祖因透支产生的信用卡欠款共计50042.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以季应祖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：季应祖于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50042.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果季应祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元以及公告费（以实际发生为准），由季应祖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初509号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：增繁华，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告增繁华借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月19日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十九日书记员  董玉超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5697号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴畏，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人吴畏（以下简称涉案业主）、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金3567元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括向银行表达贷款意愿，还包括为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，购房者按时向开发商付款。如果购房者仅向银行表达了贷款的初步意愿而未进行任何实质性的准备工作即可以视为完成合同约定，那合同对购房者毫无约束可言。二、原审法院认定涉案业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，属事实认识错误。（一）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具的情况说明显示，面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。而根据《中华人民共和国合同法》规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向御湖湾公司推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，其应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担的应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款的义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间节点没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定的时间。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。涉案业主辩称，御湖湾公司的上诉无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，其对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，涉案业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据，御湖湾公司向本院提交《商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院将该条款解读为只需要提出贷款意向即可明显错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院审查后认为，涉案业主确认御湖湾公司提交的补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司在二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张涉案业主逾期付款构成违约、涉案业主应向其支付违约金应否得到支持。经审查，御湖湾公司与涉案业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定涉案业主需于限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，已经完成合同约定的义务，故一审法院认定涉案业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院依法予以维持。御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹书 记 员 朱凯琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初50号原告：张垠，住南京市雨花台区。被告：张超，住南京市。被告：周仁和，住南京市雨花台区。原告张垠诉被告张超、周仁和相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理后,依法由审判员田强适用简易程序进行了审理。原告张垠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵犯原告相邻权和无理组织原告实施共用小水道改造施工的行为；2.请求判令被告配合原告对共用下水道改造的施工；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房屋建于1995年，为老旧房屋，一直无物业管理。该单元的污水管经常堵塞漫溢。2019年10月之前208室的业主经常自行疏通，现其已自行改造。2019年10月开始，原告单元下水道堵塞问题严重，导致下水管道堵死，严重影响原告的生活。经社区多次调解均未果。故诉至法院，请求依法裁判本院经审查认为，原告起诉时，并未提供两被告相关自然情况信息，本院起诉的第一被告错误，与实际承租人不符；原告起诉的第二被告经本院多次送达均因无准确自然信息被退回，且上门送达未果。而第二被告系案涉房屋权利义务的相对方，原告不提供该被告的自然信息无法满足民事诉讼的基本要求。本院于2020年5月29日向原告邮寄了限期提供被告信息通知书，要求原告于2020年6月5日前向本院提供被周仁和详细的自然信息及送达地址，但原告至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张垠的起诉。本案案件受理费160元减半收取80元，由原告张垠承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年六月八日书记员  池艳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之四十申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在贵州省农村信用社联合社62177900011755XXXX1账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初24号原告田红义，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。委托代理人韦中杰，濮阳市司法局工作人员。被告濮阳县人民政府，住，住所地濮阳县红旗路**/div>法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人苏海燕，濮阳县退役军人事务局副局长。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告田红义诉被告濮阳市人民政府（以下称“濮阳市政府”）、濮阳县人民政府（以下称“濮阳县政府”）不履行法定职责一案，本院2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告田红义，被告濮阳市政府委托代理人韦中杰、靳爱红，濮阳县政府委托代理人苏海燕、张慧到庭参加诉讼。原告田红义诉称：1999年12月16日，濮阳县民政局退伍安置办公室将原告安排至濮阳县建设工程管理局下属企业（现河南省濮兴路桥工程有限公司）工作。被告未按照法律、法规及相关政策的法定职责安置原告，未确认或保留原告的全民所有制职工身份，致使原告生活困难，被告濮阳县政府侵犯了原告合法权益，其行为属于行政不作为。后原告以邮寄的方式申请被告濮阳县政府履行国家安置转业军人的法定职责，濮阳县政府未在法定期限内作出处理或答复。2019年10月28日，原告向被告濮阳市政府申请行政复议。2020年1月8日，濮阳市政府作出濮政复告〔2020〕1号《行政复议告知书》。但该告知书未确认被告濮阳县政府没有在法定期限作出答复的行为违法，濮阳市政府未责令濮阳县政府作出处理答复的行为同属违法，以上行为均属于行政不作为。故请求：1.判决确认被告不履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的行政行为违法；2.请求判令两被告履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。濮阳市政府辩称：1.原告未向濮阳市政府提出确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的申请，且濮阳市政府也不具有确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的职责。故原告起诉濮阳市政府没有事实依据和法律根据，濮阳市政府不是本案适格被告，应驳回原告的起诉；2.濮阳市政府作出的《行政复议告知书》（濮政复告〔2020〕1号）认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告曾经就本案行政复议申请事项申请过行政复议，濮阳市政府于2019年10月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》。后原告于2019年12月31日向濮阳市政府提出行政复议申请，濮阳县信访局受理了原告的申请事项，并交由濮阳县退役军人事务局办理，濮阳市政府也在法定期限内作出《行政复议告知书》（濮政复告〔2020〕1号），并于2020年1月9日送达原告。综上，请求驳回原告对濮阳市政府的起诉。被告濮阳县政府辩称：1.原告提出的“身份确认”请求无相关法律依据。依据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、《关于建立社会主义市场经济体制的若干规定》及《中华人民共和国劳动法》等规定，原告退伍转业到地方时，“全民所有制”的概念虽已不存在，但原来的全民所有制企业已统称为国有企业，故原告转业时的“身份确认”无相关法律依据；2.原告要求“确认身份”已无现实意义。1999年12月16日濮阳县政府依据《兵役法》的规定，向原告出具了《退伍军人安置介绍信》，将原告安置在濮阳县建工局下属单位河南濮兴路桥工程有限公司，但原告未去报到。2008年7月建工局通知原告上班，原告未去单位和劳动局办理手续。2013年3月，经濮阳县政府沟通，原告接受了安置。2015年，原告因工作问题起诉建工局及濮兴路桥公司，经濮阳县劳动人事争议仲裁委仲裁与法院判决，原告与安置单位的劳动关系才得以确认。故濮阳县政府已履行对原告的安置义务，原告在已无“全民所有制身份”概念的情形下，再次请求“确认身份”已无现实意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。本案原告起诉状上的诉讼请求为：1.判决确认被告不履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的行政行为违法；2.判令二被告履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其诉讼请求为：1.撤销濮政复告〔2020〕1号《行政复议告知书》，责令濮阳市政府重新作出行政复议决定；2.判决确认被告不履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的行政行为违法；3.判令二被告履行确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份的法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。原告增加的一项诉讼请求为“撤销濮政复告〔2020〕1号《行政复议告知书》，责令濮阳市政府重新作出行政复议决定”。本案系原告对行政机关不履行确认原告为国家安置转业军人身份的法定职责不服而提起的诉讼。原告庭审中明确的诉讼请求既包括请求履行原行政行为，又包括请求撤销复议机关行政复议告知书，而该告知书相当于不予受理决定，并不属于复议维持的情形，原告只能就该复议机关告知行为和原行政行为择一起诉。庭审中，经法庭释明，原告仍坚持要求审理其庭审中明确的诉讼请求，致使该案无法继续审理。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。另，原告的诉请实质上是要求二被告确认原告为国家安置转业军人（全民所有制）身份。原告请求确认国家安置转业军人身份是军人安置政策落实问题，其主要依据是相关政策，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告田红义的起诉不符合行政诉讼起诉条件，原告要求确认身份问题不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田红义对被告濮阳市人民政府、濮阳县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  崔树峰审判员  葛传立二〇二〇年六月二十二日法官助理孙晨书记员栗丹阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1907号原告：张某，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码：×××。被告：马某，现住辽宁省阜新市，公民身份号码：×××。原告张某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张某于2020年06月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 张 淼二〇二〇年六月十二日书记员 林立志
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1794号申请人：张四华。被申请人：顾丽君。申请人张四华与被申请人顾丽君民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款255335元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾丽君银行存款255335元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年六月三日书记员  吴心依
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初326号 原告：于世峰，男，汉族，1979年6月3日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：张振利，男，汉族，1959年11月15日出生，辽宁省平山区。 被告：谷艳，女，汉族，1964年7月7日出生，籍贯：辽宁省本溪市明山区，现住枣强县。 原告于世峰与被告张振利、谷艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世峰及其委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼，被告张振利、谷艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付劳务费4610元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年1月期间，原告在被告谷艳承包的枣强华润燃气有限公司上班，负责安装天然管道。当时是张振利找的原告干活。完工后，2019年2月1日二被告出具欠条并签名，载明欠原告工资4610元，且谷艳还承诺四月末之前结清。但经原告多次催要，二被告拒不给付。 二被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张振利、谷艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告的主张，予以认定。 经审理查明：截止2019年2月1日被告张振利、谷艳欠原告于世峰劳务费4610元，并承诺4月底前付清，但至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为二被告提供劳务，被告未按约定期限付清工资，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资4610元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振利、谷艳于本判决生效之日起五日内共同给付原告于世峰劳务费4610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振利、谷艳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 飞 ——
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初655-1号 原告：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地：山东省武城县城区。 法定代表人：李君，经理。 委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：唐辉，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：德州北辰复合材料有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。 法定代表人：孟庆林，总经理。 被告：孟庆林，南，1956年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：武城县武城镇鲁北加油站，住所地：山东省武城县武城镇前坡村北道254线35公里处东。 法定代表人：孟凡辰，总经理。 被告：孟凡辰，南，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被告唐辉、德州北辰复合材料有限公司、孟庆林、武城县武城镇鲁北加油站、孟凡辰生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案，适用普通程序审理。本院在审理过程中，因被告孟庆林尚在刑事诉讼中，无法向其送达相关法律文书，本案民事诉讼不宜展开。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 跃
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司全南支行,住所地全南县滨江路**江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。负责人：叶小林，系该行行长。被执行人：刘娟，女，汉族，1995年8月11日出生，住所地全南县汇景星城**。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行申请执行被执行人刘娟金融借款纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初1001号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人刘娟达成长期和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0729执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 震
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审11号 申请执行人苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人李铭凯,主任。 委托代理人周陇，苍梧县人民防空办公室工作人员。 被执行人梧州市鸿程房建开发有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月23日向本院申请强制执行苍人防行罚字〔2020〕008号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日受理。 在本案审查过程中，申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请是苍梧县人民防空办公室的真实意思表示，没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  黄娟霞 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  何锦文
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更628号罪犯张少海，男，1971年6月24日出生，汉族，河南省息县市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）信刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张少海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27031.36元。法定期限内，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）豫法刑三终字第00118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2016年9月29日经河南省高级人民法院以（2016）豫刑更1059号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（刑期自2016年9月29日起至2035年7月28日止）；2019年7月16日经本院以（2019）豫02刑更534号刑事裁定，不予减刑。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张少海在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省第一监狱于2020年6月24日向本院提出撤回对该犯的减刑建议。本院认为，刑罚执行机关河南省第一监狱申请撤回对罪犯张少海的减刑建议符合法律规定。裁定如下：准予执行机关河南省第一监狱撤回对罪犯张少海的减刑建议。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3879号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：梁永光，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与梁永光融资租赁合同纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下有坐落于广西房产一处，申请人申请暂不查封；有号牌号码为桂ＢＷ××**、桂Ｂ3××**车辆两辆，已委托查封；银行账户无存款；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人梁永光发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保168号 梁周、陈明清、谢德武、吴小红： 申请人梁周、陈明清与被申请人谢德武、吴小红财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1175号之三民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人谢德武名下财付通支付科技有限公司账户余额180.77元。冻结期限为12个月，从2020年6月3日至2021年6月3日止。 二、本院通过网络冻结被申请人吴小红名下财付通支付科技有限公司账户余额28.11元。冻结期限为12个月，从2020年6月3日至2021年6月3日止。 三、本院通过网络冻结被申请人谢德武名下支付宝（中国）网络科技有限公司账户余额0.05元。冻结期限为12个月，从2020年6月3日至2021年6月3日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1323号无锡市新吴区人民法院：刘猛：无锡市新吴区人民法院申请执行刘猛罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。被执行人刘猛已自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初26号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初52号 原告李冠军，男，1930年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人李力（系原告李冠军之女），女，1958年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人李新（系原告李冠军之女），女，1960年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 原告李冠军诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月底，被告作出沙府房征决（2017）1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）。“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”项目是市政府“十二五”期间的重点建设项目和政府投资项目，应当获得重庆市规划和自然资源局的批文，但被告在该项目没有获得批文的情况下就作出了《征收决定》。该《征书决定》违反了《重庆市地质灾害防治条例》第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定。为维护原告的合法权益，原告向法院提起若干次诉讼，均被法院以（2017）渝01行初260号和（2017）渝行终739号案件作为标准案件裁定驳回起诉。原告认为，前述两案与本案无关，不能约束本案。原告不认识前述两案的原告，其房屋所在地块与原告房屋所在地块不相同，以前述两案作为标准案件没有法律法规依据，严重损害了原告的诉权。前述两案与原告本次起诉的诉讼请求、事实及理由完全不一样，前述两案中没有对《征收决定》是否违反《重庆市地质灾害防治条例》进行合法性审查。综上，请求确认被告作出的《征收决定》违反《重庆市地质灾害防治条例》的规定，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，经审查，李冠军曾于2017年9月11日向本院提起过行政诉讼，要求撤销被诉《征收决定》，本院于2017年12月29日作出（2017）渝01行初243号行政裁定书，裁定驳回李冠军的起诉，该裁定已经生效。本案中，原告的诉讼请求为：确认被告作出的《征收决定》违反《重庆市地质灾害防治条例》的规定。该诉讼请求与原告在前述案件中提出的撤销被诉《征收决定》的诉讼请求，均系认为被诉《征收决定》违反法律法规规定从而请求法院对其合法性做出评判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因本案诉讼请求被前诉裁判所包含，且前案已经司法审查，故原告提起的本次诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告李冠军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1905号 原告：覃志武，男。 原告：谭婷婷，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃志武、谭婷婷诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃志武、谭婷婷委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃志武、谭婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金9161元（违约金以322558元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款322558元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年9月8日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共54天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为227（284-54-3）天，即被告应向原告支付违约金为7322.06元（322558元X0.0001X227天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃志武、谭婷婷逾期交房违约金7322.06元。 二、驳回原告覃志武、谭婷婷的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1269号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：黄其龙，男，1982年8月10日出生，壮族，，住广西钦州市钦** 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法人代表：章镭宁。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告黄其龙、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行以被告黄其龙已经归还逾期欠款及本案诉讼费用且承诺按时还款为由，于2020年6月23日向本院申请撤回对被告黄其龙、钦州市宁海房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回对被告黄其龙、钦州市宁海房地产开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回对被告黄其龙、钦州市宁海房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄思绮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12332号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：侯俊龙，男，1989年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省鹤壁市浚县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告侯俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告侯俊龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令侯俊龙偿还借款本金57742.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息6385.99元、逾期罚息4193.03元、逾期滞纳费10017.21元和账户管理费4002元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，侯俊龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为24个月，利率为0.105，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月174元。2015年4月23日，北银公司依约向侯俊龙发放贷款，在合约书履行期间，侯俊龙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。侯俊龙未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向侯俊龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明侯俊龙的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，侯俊龙签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为装修，贷款期限24个月，年利率为10.5%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息还款；侯俊龙指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年4月23日，北银公司经审核后向侯俊龙×××的农业银行账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年4月23日。在合同履行过程中，侯俊龙偿还了1期本息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，侯俊龙尚欠贷款本金57742.44元、逾期利息6385.99元、逾期罚息4193.03元、逾期滞纳费10017.21元、账户管理费4002元。本院认为，侯俊龙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向侯俊龙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，侯俊龙作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求侯俊龙偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯俊龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57742.44元、利息6385.99元、逾期滞纳费10017.21元、账户管理费4002元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为4193.03元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元（北银消费金融有限公司已预交），由侯俊龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1882号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人侯新文，任董事长。被执行人袁群柱，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人朱守华，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张建军，男，1970年6月5日出生，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初7645号民事判决书，责令被执行人袁群柱、朱守华、张建军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁群柱、朱守华、张建军银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十四日书记员 黄亚飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执512号申请执行人吴海新，女，1978年3月3日出生，满族，住北京市密云区。被执行人邹广，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。公民身份号码×××。被执行人北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路******。统一社会信用代码91110108318219723X。法定代表人：李飞。吴海新与邹广、北京盛远信诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初460号民事判决书确认：被告邹广于判决生效之日起七日内退还原告吴海新购房款九万二千二百五十七元并支付利息，被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内退还原告吴海新团购信息费二十九万五千元及相应利息。另有公告费二百六十元，由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，案件受理费由被告邹广负担二千一百零六元，由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担五千零三元。现判决书已发生法律效力。因邹广、北京盛远信诚房地产经纪有限公司未履行生效文书确定的义务，吴海新提起执行申请程序，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向二被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2020年2月20日、2020年5月18日对二被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了二次查询。查明一，被执行人邹广名下无机动车登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。互联网银行方面，被执行人在京东、支付宝、财付通均有开户信息，本院已经予以冻结。银行方面，被执行人在中国银行、光大银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、华夏银行、浦发银行、北京银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处有缴存信息，余额较少。本院前往申请执行人提供的被执行人实际住所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2020年5月19日依法对被执行人采取限制高消费。查明二，被执行人北京盛远信诚房地产经纪有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息。互联网银行方面，其在阿里巴巴、财付通、京东均无开户信息；银行方面，其在招商银行有开户信息，涉及案件较多，本院已经予以轮候冻结。本院前往被执行人注册机构地址进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2020年5月19日依法将被执行人北京盛远信诚房地产经纪有限公司的法定代表人采取限制高消费。截止到2020年6月12日，本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但经本院依法组成合议庭进行合议，本院已穷尽执行措施，目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初460号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  任晓辉审判员  代组勇二〇二〇年六月十二日书记员  刘赛男
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1649号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行，统一社会信用代码913705003283513300，住所地东营市东营区西二路**。 法定代表人：于胜勇,行长。 被执行人王振孝，男,1955年2月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人李树森，男,1978年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人宋美青，女,1955年9月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人山东维尔斯化工有限公司，统一社会信用代码913705236657369793，住，住所地广饶县西水工业园/div> 法定代表人：宋祖泉,执行董事。 被执行人永一橡胶有限公司，统一社会信用代码91370523740244430B，住，住所地山东省广饶县西水工业园/div> 法定代表人：刘涛,执行董事。 被执行人山东大泽化工有限公司，统一社会信用代码913717005978171353，住，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园区官屯）。 法定代表人：王振孝,执行董事。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人王振孝、李树森、宋美青、山东维尔斯化工有限公司、永一橡胶有限公司、山东大泽化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执1649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执103号本院刑事审判庭移送申请执行被执行人黄冲犯运输毒品罪一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，判决书载明：作案工具贵EG51**越野车一辆予以没收。在执行过程中，本院依法对作案工具贵EG51**越野车进行评估、拍卖，2020年5月2日成功拍卖该车辆，执行人员于2020年5月28日将拍卖所得款124393元上缴国库，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执103号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执196号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：张光华，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：程燕，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人张光华、程燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初1253号民事判决书，被执行人张光华、程燕应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款390899.48元及利息、罚息等，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月4日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月3日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人张光华、程燕的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人张光华、程燕名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另，查封了被执行人程燕名下用于抵押的位于四川省××镇××路房屋（产权证号：华房权证双字第0××7号）。除此以外，被执行人张光华、程燕无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月5日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月24日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月22日，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院对查封房产暂不处置。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初952号 原告：刘某，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。 被告：邱某，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住江西省南康市。 原告刘某与被告邱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在华容县经营湖南伊麓康鞋业有限公司与被告存在合作关系。2019年7月26日原告向被告出售一批货物，因被告无资金支付货款，向原告出具一张欠条，载明货物被告已收到，欠货款人民币45000元整。2019年8月11日被告付款10000元，同年11月12日付款5000元后，余款经原告多次催讨，被告一直未付。故诉至法院，望判如所请。 被告邱某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某因经营鞋厂与被告邱某有业务往来。2019年7月26日，邱某向刘某购买货物后因资金周转困难，无法支付货款，故邱某向原告出具了一张欠条，载明：“欠条邱某于2019年7月26日向刘某购买货物，货物已收到，今欠货款金额为：45000元。特此立据。欠款人：邱某。”借条上注明了邱某的身份证号及地址。被告出具欠条后，于2019年8月11日支付货款10000元，于2019年11月12日支付货款5000元，余款一直未付。 上述事实，有被告出具的欠条原件、送货单及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告经结算后，由被告向原告出具欠条一张，将货款转化为欠款的形式，原、被告之间形成债权债务关系，该欠条未约定偿还时间，即原告可以随时要求被告支付该笔欠款，原告催讨后，被告仅偿还15000元，未及时偿还余款的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱某于本判决生效后十日内支付原告刘某货款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二〇年六月八日 法官助理马小梅 书记员白玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年12月06日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计65426.20元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65426.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计65426.20元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元以及公告费（以实际发生为准），由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初468号 原告：吕桂清，女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 原告：王薪茹，女，2009年10月7日出生，汉族，安图县第二小学学生，住安图县。 法定代理人：吕桂清（系王薪茹母亲），女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：王桂军，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：刘淑芬，女，1953年12月30日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：王媛媛，女，2000年12月1日出生，汉族，无职业，住安图县。 法定代理人：王桂军（系王媛媛爷爷），男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住安图县。 原告吕桂清、王薪茹与被告王桂军、刘淑芬、王媛媛法定继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂清暨原告王薪茹的法定代理人及二原告的共同委托诉讼代理人王政、被告王桂军暨被告王媛媛的法定代理人、被告刘淑芬、被告王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕桂清、王薪茹向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于安图县明月镇新安路60-3-21号、面积为101.70平方米的房屋（房权证号为安图县房权证明月镇字第00**7439）；2.案件受理费由王桂军、刘淑芬、王媛媛负担。事实和理由：2006年，吕桂清与王学义（系王桂军、刘淑芬之子，王媛媛之父）登记结婚，婚后育有一女王薪茹（2009年10月7日出生）。2012年，吕桂清与王学义购得涉案房屋，吕桂清与王学义共同共有。2016年8月11日，王学义因交通事故去世。吕桂清、王薪茹、王桂军、刘淑芬、王媛媛共同居住在涉案房屋内。现吕桂清、王薪茹诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 王桂军、刘淑芬、王媛媛辩称，1.吕桂清应支付5万元购房款后依法分割涉案房屋。2012年，王桂军、刘淑芬将自己所有的位于安图县明月镇新安路**房屋低价卖给吕桂清夫妻二人，双方约定购房款为5万元，一次性付清。签订买卖合同后，吕桂清并未按照约定支付购房款。鉴于双方之间的关系，在吕桂清未支付购房款的情形下，王桂军、刘淑芬于2012年6月8日协助吕桂清取得该房屋的所有权；2.王桂军、刘淑芬、王媛媛应分别继承房屋产权的十分之一。2016年8月11日，王桂军的儿子王学义因交通事故去世，依照法律规定，王桂军、刘淑芬、王媛媛有权继承王学义的遗产。 经审理查明：2006年，吕桂清与王学义（系王桂军、刘淑芬之子，王媛媛之父）登记结婚，婚后育有一女王薪茹（2009年10月7日出生）。2012年，吕桂清与王学义购得位于安图县明月镇新安路60-3-21号、面积为101.70平方米的房屋（房权证号为安图县房权证明月镇字第00**7XXX），并于2012年6月8日取得涉案房屋所有权，吕桂清与王学义共同共有。涉案房屋的价格为25万元，双方对此数额均无异议。2016年8月11日，王学义因交通事故去世。另查明，王媛媛系王学义与吴启红之女，吴启红于2006年3月28日病逝。吕桂清系肢体残疾四级，2017年4月30日被吉林省第二人民医院诊断为宫颈上皮肉瘤变Ⅲ级。王薪茹屈光不正、弱视。吕桂清与王薪茹属于城镇低保的保障对象。刘淑芬系肢体残疾二级，王媛媛系智力残疾四级，王桂军、刘淑芬、王媛媛属于城镇低保的保障对象。现吕桂清诉至法院，要求：1.依法分割位于安图县明月镇新安路60-3-21号、面积为101.70平方米的房屋（房权证号为安图县房权证明月镇字第00**7XXX）；2.案件受理费由王桂军、刘淑芬、王媛媛负担。 认定上述事实的证据有：安图县房权证明月镇字第00**7XXX号房屋产权证、死亡证明两份、在校证明、残疾人证三份、低保证三份、2017年3月2日安图县中医院门诊诊断书、2017年5月23日吉林省肿瘤医院出院诊断书。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，王学义于2016年8月11日去世，吕桂清、王薪茹、王桂军、刘淑芬、王媛媛有权继承被继承人王学义的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，另一半为被继承人的遗产。”涉案房屋乃吕桂清与王学义夫妻共同共有，故应当将房屋份额的一半分出给吕桂清，剩余份额的一半作为王学义的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条之规定，吕桂清、王新茹、王桂军、刘淑芬、王媛媛均为第一顺序继承人，且吕桂清、王新茹、王桂军、刘淑芬、王媛媛均为城镇低保的保障对象，生活均存在特殊困难，故五人应当平等继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款：“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”鉴于双方对涉案房屋的价格并无异议，故房屋应按照25万元的价格予以分割。因吕桂清、王薪茹继承的份额系十分之七，涉案房屋系吕桂清与王学义夫妻共同共有，且涉案房屋现登记在吕桂清名下，故涉案房屋应分配给吕桂清、王薪茹，吕桂清、王薪茹应分别支付给王桂军、刘淑芬、王媛媛承房屋份额的十分之一，共计十分之三，即7.5万元。王桂军、刘淑芬主张涉案房屋系二人出卖给吕桂清与王学义，尚有购房款5万元未结清。因王桂军已经另行提起诉讼，故对此主张本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王桂军、刘淑芬、王媛媛于本判决生效之日起三十日内腾出位于安图县明月镇新安路60-3-21号、面积为101.70平方米的房屋（房权证号为安图县房权证明月镇字第00**7XXX）； 二、原告吕桂清、王薪茹于本判决生效之日起三十日内支付王桂军、刘淑芬、王媛媛7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吕桂清、王薪茹负担1010元，被告王桂军、刘淑芬、王媛媛负担1515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇二〇年六月十二日 书记员  秦 程
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执96号 申请执行人朱兆富，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：张建红，系广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人广西雄匠建筑劳务有限公司，广西南宁市青秀路16号美路庭园7号1单元7层1-602号，统一社会信用代码：91450103MA5NL3X343。 被执行人范啸炜，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人唐安平，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人张道奎，男，1945年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人朱兆富与被执行人广西雄匠建筑劳务有限公司、张道奎、唐安平、范啸炜劳动争议纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人张道奎、唐安平有存款共计6425.21元，本院已依法扣划，扣除本案执行费759.95元后，剩余5665.26元已兑付给申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄春华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂秀梅，女，1982年7月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人聂秀梅商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。委托诉讼代理人：王莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：赵世军，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告赵世军金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人宋立成、王莹到庭参加了诉讼，被告赵世军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：赵世军偿还借款本金20000.00元、利息20757.70元，合计40757.70元（及自2019年12月16日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；承担案件受理费。事实与理由：2013年3月12日，赵世军向邮储银行借款20000.00元,期限12个月，年利率14.58％，双方约定2014年3月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2019年12月16日，赵世军尚欠借款本金及利息40757.70元。赵世军未向本院提交书面答辩材料。邮储银行依法提交了证据，赵世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年3月12日，赵世军与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：赵世军向邮储银行借款20000.00元,期限12个月，自2012年3月至2014年3月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，赵世军于2013年3月12日借款20000.00元,借款到期日为2014年3月12日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款后，赵世军自2013年4月12日至2014年3月21日期间共计偿还利息2000.61元。截止2019年12月16日，被告赵世军尚欠借款本金20000.00元、利息20757.70元，合计40757.70元。本院认为，邮储银行与赵世军签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人赵世军未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行请求判令赵世军偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵世军自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金20000.00元、利息20,757.70元，本息合计40757.70元（及自2019年12月16日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。案件受理费409元（已减半收取），由被告赵世军负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月十九日书记员  周 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7283号原告：程玉芳，女，1964年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王山林，男，1970年5月27日出生，汉族。原告程玉芳与被告王山林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉芳通过电子诉讼平台参加诉讼，被告王山林经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王山林在北京市丰台区赵辛店村承建修房工程时欠原告程玉芳馒头款8500元，于2017年11月25日出具欠条。现仍有6500元未给付。故诉至法院。被告王山林未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告王山林向原告程玉芳出具证明一张，载明：“今欠馒头款捌仟伍佰元整……今年总合计8500元”。该证明有王山林签字。庭审中，原告程玉芳向法庭陈述，被告王山林支付过2000元的欠款，现仍欠6500元，在起诉后没有支付过货款。上述事实，有原告程玉芳提供的证明及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王山林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告程玉芳与被告王山林构成事实买卖合同关系，被告王山林向原告程玉芳购买馒头，应当支付相应货款。故原告程玉芳要求被告王山林支付欠款6500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王山林于本判决生效之日起十日内给付原告程玉芳欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王山林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十二日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执283号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：叶运丰，该行员工。 被执行人：覃丽琴，女，1989年11月10日出生，，住广西柳州市柳城县 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被执行人覃丽琴的信用卡纠纷一案中，依法对被执行人覃丽琴通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人覃丽琴的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到覃丽琴的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更370号罪犯石朝刚，男，1981年8月24日生，苗族，贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月3日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑终字第109号刑事裁定，认定被告人石朝刚犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金3000元（已缴纳）；退赃1450元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月6日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年07月28日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年，剥夺政治权利3年；2018年02月05日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑8个月，剥夺政治权利3年。刑期自2011年6月11日至2026年10月10日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯石朝刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石朝刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年03月积分折算为1个表扬，2017年04月至2017年05月获1个表扬，2017年06月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年05月获1个表扬，2018年06月至2018年10月获物质奖励180元，2018年11月至2019年04月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石朝刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯石朝刚减去8个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石朝刚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2011年6月11日起至2026年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督14号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：吴二标，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍，户籍住所地：浙江省文成县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人吴二标申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督14号支付令，限令被申请人吴二标在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督14号支付令自行失效。 申请费976元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更179号 罪犯何万会，男，汉族，1989年10月6日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年二月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑二初字第1号刑事判决，以被告人何万会犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人何万会服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年七月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯何万会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯何万会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯何万会在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。另查明，罪犯何万会在服刑期间履行财产性判项共计人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯何万会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何万会减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年8月8日起至2024年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执713号申请执行人王俊夙，女，1979年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人武玉峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人李鸿，女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。被执行人刘长友，男，1957年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0691民初1832号民事判决及2020年4月7日作出的（2019）鄂0691民初1832号民事裁定书已发生法律效力，被执行人武玉峰、李鸿、刘长友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人武玉峰、李鸿、刘长友77万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年六月十二日书记员  冯 喆
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初390号 原告：严春园，女，1988年2月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 被告：黄少华，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告严春园与被告黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严春园及其委托诉讼代理人黄海萍，被告黄少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严春园向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《借条》约定向原告偿还借款198109元；二、判令被告按照《借条》约定支付本案的律师代理费8000元；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年10月、2017年7月左右，借原告的三张信用卡（尾号为0301的招商银行信用卡、尾号为8104的兴业银行信用卡、尾号为7555的交通银行信用卡）消费使用。当时，原、被告约定，被告使用原告的信用卡后，必须按时归还所消费款项，如因其未能按时还款导致原告被银行追款，责任由被告承担。截止2019年3月21日，被告使用原告的信用卡消费了218622.82元，未能按时归还，致使原告被银行追款，原告遂向苍梧县沙头镇派出所报警。苍梧县沙头镇派出所接警后，对原、被告分别做了询问笔录，询问笔录确认了前述事实。当日，向原告出具《借条》一份，载明：“为了生意周转，黄少华（身份证号码：4504211980××××××××）于2019年3月21日收到严春园（身份证号码：4504211988××××××××）出借信用卡的贰拾万捌仟壹佰零玖元（￥208109元）。借款期限到2019年12月31日前必须还清本金。如到期未还清本金，愿承担严春园通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用。如因本借款发生争议，由严春园所在地法院管辖”等相关内容。但时至今日，被告仅在2020年4月1日向原告偿还了10000元，剩余198109元至今仍未归还。期间，原告多次催促被告还款，但被告一直未予偿还。故特诉来贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 1、询问笔录两份，证实因被告借用原告的信用卡消费了218622.82元未能按时归还的事实； 2、借条，证明被告向原告出具借条承认被告收到原告出借信用卡的借款208109元，并承诺在2019年12月31日前必须还清本金，否则愿意承担相应责任等事实； 3、民事委托代理合同、手机银行和人电子回单、广西增值税普通发票，证明原告委托广西益远律师事务所指派律师代理本案一审诉讼活动，已支付律师费8000元的事实。 被告黄少华辩称，对原告主张借款的事实没有异议，答辩人确实欠了原告的借款。但答辩人现在经济困难，没有办法一次性偿还借款。另外对于约定的律师代理费有异议，借条是原告打印好的，约定的律师费并不是出于答辩人自愿。 被告在举证期限内没有提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3三性无异议，只是认为证据2上有关律师费的内容不是其真实意思表示；本院对该三组证据依法采信，并作为认定本案有关事实的依据，被告的质证意见在下文予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄少华于2016年10月、2017年7月左右，向原告严春园借三张信用卡(尾号为0301的招商银行信用卡、尾号为8104的兴业银行信用卡、尾号为7555的交通银行信用卡)进行消费。截止2019年3月21日，被告使用原告的上述信用卡消费了218622.82元，但未能按时归还。经原告报警，苍梧县沙头镇派出所对原、被告进行了询问，询问笔录中被告确认了前述事实。2019年3月21日被告向原告出具《借条》一份，写明：“为了生意周转，黄少华于2019年3月21日收到严春园出借信用卡的贰拾万捌仟壹佰零玖元(208109元)。借款期限到2019年12月31日前必须还清本金。如到期未还清本金，愿承担严春园通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用”等相关内容。但至原告起诉时，被告仅在2020年4月1日向原告偿还了10000元，剩余198109元至今仍未归还。原告经多次催收未果，遂向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少华向原告严春园借信用卡进行消费，实质上是向原告借款；事后被告向原告出具的《借条》也对这一事实进行了确认。被告向原告借款，并约定了还款期限，但期限届满后未向原告还款，已经构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金198109元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于律师费问题，由于《借条》上已经写明如被告逾期还款，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师服务费，原告请求被告支付其已经支出的律师代理费8000元有事实依据，该费用也未超过规定的收费标准，本院予以支持。被告认为《借条》上的前述有关律师费的约定不是其真实意思；由于被告是成年人，应当理解该约定的法律后果，其在《借条》上签字确认，事后又否认《借条》上相关内容是其真实意思，毫无根据，故该辩解不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告严春园借款本金198109元并支付原告严春园律师服务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元（已减半收取,原告预交），由被告黄少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年六月八日 法官助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1622号 原告：李建军，。 委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。 被告：石宇梅，女，。 原告李建军与被告石宇梅借款纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其特别授权委托诉讼代理人马丽芳，被告石宇梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年6月18日，被告和另案被告李贵红以做理财急需流动资金为由向原告提出借款请求，原告按被告指定账户进行了一次性转账20万元，后被告为原告出具借条一支。原告经向被告催要未果，依法提起诉讼。 被告辩称，被告并不知道借款的事。当天是原告和案外人李贵红合作在叫“乐彩城”的彩票网站上玩一种彩票，由原告出钱，李贵红出技术。因李贵红欠被告3万元，李贵红说赚了钱可以归还之前欠被告的3万元钱，被告便在当天过去要钱。当晚九点钟，李贵红输完了，原告不让被告走，李贵红说打个欠条，李贵红还和被告说，第二天原告还会给他筹50万元，肯定能赢回来，如果被告不打借条，肯定走不了。原告和李贵红都不让被告走，被告被迫出具了借条。后来被告怕家里知道，所以没有报警。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对原告提供的2019年6月18日借条一支、2019年6月18日手机银行转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院经组织本案当事人与另案被告李贵红对质，对原、被告及李贵红均认可的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2019年6月18日11时51分向案外人李贵红账户转款20万元。后被告及案外人李贵红在乐彩城网络平台上用原告提供的身份及账户信息为原告在该平台登记注册会员，并由案外人李贵红将原告转给其的上述20万元投注于原告在该平台注册的账户内，由被告及案外人李贵红共同操作在该平台上对原告账户内资金进行投资交易。当日晚因资金亏损，被告及案外人李贵红分别为原告出具了内容为“今借到李建军人民币拾万元整（100000）”的借条各一支。后原告以被告拒绝归还借款为由依法提起诉讼。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，原告以被告出具的借据主张原、被告之间成立借贷关系，但案涉出借款20万元实际转入案外人李贵红账户后，又由李贵红将该款转投注于用原告的身份及账户信息在网络平台登记注册的账户内操作交易，案涉货币的所有权未转移给被告，不具备借款合同应有的转让货币所有权给借款人的法律特征，故原、被告之间不属于民间借贷关系，本院对原告要求被告归还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李建军的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年六月十日 书记员  杨文波
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2245号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，该行董事长。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄从科，男，1994年10月29日出生，汉族，该行风险管理员，住丰县。 被告：吴**金，男，1986年1月13日出生，汉族，住沛县。 被告：赵露艳，女，1985年8月26日出生，汉族，住沛县。 被告：李召伟，男，1966年2月15日生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称沛县汉源银行）与被告吴**金、赵露艳、李召伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告沛县汉源银行的委托诉讼代理人黄从科，被告赵露艳到庭参加诉讼。被告吴**金、李召伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县汉源银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴**金、赵露艳偿还原告借款本金30000元，利息1525.84元(截至2020年5月27日止)，之后利息(含复息、罚息)按合同约定据实计算至本息结清之日；2、被告李召伟承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告吴**金与沛县汉源银行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定在合同生效之日起至2020年1月20日止，在该期限内向被告吴**金发放本金余额为人民币30000元的借款，借款的金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2019年1月25日，原告将30000元借款发放至吴**金的指定个人账户。借款后，被告未按合同约定偿还本金，赵露艳系吴**金的配偶，为该笔债务的共同还款人。李召伟作为担保人应当承担连带保证责任。 被告赵露艳辩称，贷款是事实，对原告起诉的数额没有异议，现在没有钱，慢慢还。 被告吴**金、李召伟未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告沛县汉源银行作为贷款人、被告吴**金作为借款人、被告李召伟作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》，约定：“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月31日起至2020年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保……借款利率以借款凭证记载为准……借款人取得的贷款资金，存入账户名称吴**金，账号为62×××38……保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……担保期间为借款到期日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。 2019年1月25日，被告吴**金向原告申请贷款，出具个人贷款用信（提款）申请书，载明：申请用信（提款）金额为叁万元，年利率9.135%，借款期限为2019年1月31日至2020年1月20日；共同还款承诺：本人与借款人系夫妻关系，已阅知相关借款合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实，本人愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。被告赵露艳作为共同还款承诺人在个人贷款用信（提款）申请书上签字。 根据借款人的借款申请及双方签订的《最高额个人担保借款合同》，2019年1月25日，原告沛县汉源银行向被告吴**金发放贷款30000元，借款借据载明：借款日期2019年1月25日；到期日期2020年1月20日；结息方式每月20日结息；年利率9.135%。 上述贷款出借后，被告仅支付部分利息，未按约定偿还借款本金，截至2020年6月29日被告尚欠借款本金30000元、利息1869.18元。 本院认为，被告吴**金、李召伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原告沛县汉源银行、被告赵露艳的陈述及原告向本院提供的《最高额个人担保借款合同》、个人贷款用信（提款）申请书、借款借据等证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告吴**金发放贷款30000元，被告未按照约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据个人贷款用信（提款）申请书记载，被告赵露艳作为共同还款承诺人承诺对案涉借款承担共同还款责任，故对原告要求被告赵露艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的《最高额个人担保借款合同》可以认定，被告李召伟为本案借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告李召伟对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李召伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴**金、赵露艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2020年6月29日的利息为1869.18元，之后利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。 二、被告李召伟对上述债务承担连带保证责任。被告李召伟在承担保证责任后，有权向债务人吴**金、赵露艳追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告吴**金、赵露艳、李召伟负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯娟