江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3322号 原告：刘翠平，女，1972年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被告：蔡正兴，男，1952年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 原告刘翠平与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、蔡正兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘翠平的委托诉讼代理人饶正静、被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰、被告蔡正兴及其委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币138867.60元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告刘翠平驾驶常州×××二轮电动车在342省道非机动车道内由西向东行驶至练塘望虞河桥东左转弯后由北向南横过道路时，与在机动车道内由东向西行驶的被告蔡正兴驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，致使两车不同程度受损，原告受伤。后交警部门认定原告负事故主要责任，被告蔡正兴负事故次要责任。被告蔡正兴所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了保险。 被告保险公司辩称：对事故发生经过以及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故后保险公司在交强险医疗费限额项下垫付了1万元，请求在本案中一并处理；对原告方主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，原告诉前单方委托作出的司法鉴定意见书，违反了相关规定，剥夺了保险公司作为诉讼当事人选择鉴定机构以及对鉴定所需材料质证的权利，故对相关鉴定结论不认可；诉讼费、鉴定费不承担。 被告蔡正兴辩称：对事故发生及责任认定无异议；被告蔡正兴垫付了原告的救护费用160元和自身车辆的修理费用1600元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年5月31日17时10分，原告刘翠平驾驶常州×××二轮电动车在342省道非机动车道内由西向东行驶至练塘望虞河桥东左转弯后由北向南横过道路时，与在机动车道内由东向西行驶的被告蔡正兴驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成原告刘翠平受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2019年6月5日作出道路交通事故认定，认定原告刘翠平负事故主要责任，被告蔡正兴负事故次要责任。事故后，原告刘翠平在医院进行了治疗，共住院26天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、后部骨挫伤、右距腓前韧带损伤、右踝关节少量积液、踇长屈肌腱、趾长屈肌及胫骨后肌腱腱鞘滑膜炎。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2020年2月10日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘翠平因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、被鉴定人刘翠平的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费4815元。 苏Ｂ×××××小型普通客车登记在被告蔡正兴名下。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告蔡正兴垫付了160元急救费，被告保险公司垫付了10000元。 庭审中，原告刘翠平为了主张其存在误工损失，向法庭提交了常熟市佳博金属制品厂出具的证明，载明：刘翠平系该单位员工，从2019年5月份起一直在该单位上班，月收入为4500元，2019年5月31日刘翠平在下班途中发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发。原告对此解释称，原告在上述单位从事金属加工的操作工工作。2019年5月份前原告在常州工作，后来到常熟工作，事故是原告骑电动车下班回家途中发生的。工资是现金结算的，因工作单位是个体工商户，规模比较小，工资发放手续不是特别齐全。事故后原告就在老家，没有上班了。被告对上述证据质证后表示，该证明不能证明原告实际误工损失。被告保险公司表示，考虑到原告年龄，认可参照最低工资标准计算误工费。 审理中，被告保险公司提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。其理由为：原告的病历资料显示其本人精神状态均正常，而鉴定意见为原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。该鉴定意见所载明的遗留精神障碍，为原告及其亲属的主观描述，且无任何客观证据加以佐证。另外，该鉴定系原告单方委托，剥夺了保险公司选择鉴定机构的权利，客观上导致无法确定所涉的鉴定材料的真实性及关联性。后法庭咨询了本院法医意见，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析鉴定意见书，原告伤情评为十级残疾是合理的。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费14669元（含被告蔡正兴垫付的急救费160元）；营养费3000元（60天×50元/天）；住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；残疾赔偿金104920元（20年×52460元×0.1）；精神损害抚慰金5000元；护理费6000元（60天×100元/天）；误工费22500元（5个月×4500元/月）；鉴定费4815元；修理费1650元；交通1000元。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额无异议，要求扣除10%非医保用药费用。住院伙食补助费无异议。交通费认可300元。车损真实性无异议，但未经保险公司定损，不认可。其他费用因不认可鉴定结论，故均不予认可。被告蔡正兴经过审核后表示不同意扣除非医保用药费用，其他同保险公司意见。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、证明、法医咨询笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告刘翠平与被告蔡正兴于2019年5月31日发生的交通事故，交警部门认定由原告刘翠平负事故主要责任，被告蔡正兴负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告刘翠平的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告蔡正兴承担赔偿责任。考虑到原告刘翠平的过错，可以减轻被告蔡正兴70%的赔偿责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告蔡正兴应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告蔡正兴承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的鉴定意见书中的结论提出异议。本院经审查后认为本案中相应鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司未提供鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。原告提交的司法意见鉴定书可以作为原告主张其相关费用的依据。被告蔡正兴自己车辆的修理费赔偿事宜与本案属不同法律关系，被告蔡正兴可另案主张。 关于原告刘翠平主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，原告主张14669元，被告对金额无异议，本院予以确认。被告保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。故上述医药费14669元均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张1300元，符合法律规定，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，结合原告的鉴定结论，原告主张104920元，符合法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，考虑到原告负事故主要责任，本院认定精神损害抚慰金为1500元。该费用由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围优先赔付。 关于护理费，原告主张6000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，现有证据无法证明原告的具体工资收入情况，但考虑到原告的年龄，本院认为可以参照苏州市2019年最低工资标准每月2020元计算原告的误工费，本院认定为10100元。 关于交通费，本院结合原告的就诊经历，认定500元。 关于修理费，被告对原告提交的修理费发票真实性无异议，但认为未定损，故不认可。本院结合原告车辆损坏的客观事实，结合被告对修理费发票的意见，对修理费1650元予以认定。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为4815元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 综上，本起交通事故造成原告刘翠平各项损失共计148454元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医药费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计18969元，超出赔偿限额8969元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，计123020元，超出赔偿限额13020元；属于财产损失赔偿限额项下的有修理费1650元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121650元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告刘翠平机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为26804元，该不足部分损失应由被告蔡正兴按照30%赔偿给原告刘翠平8041.20元。由于苏Ｂ×××××小型普通客车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告蔡正兴应当承担的8041.20元由被告保险公司赔偿给原告刘翠平。故本案中被告保险公司应当赔偿原告刘翠平各项损失共计129691.20元。由于被告保险公司向原告垫付了10000元，故被告保险公司还应当赔偿原告刘翠平119691.20元。由于被告蔡正兴垫付了160元，该款可视为被告蔡正兴为被告保险公司向原告垫付的款项，故本案中被告保险公司还应给付原告119531.20元，被告蔡正兴垫付的160元由被告保险公司返还给被告蔡正兴。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠平损失119691.20元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付原告刘翠平119531.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付被告蔡正兴160元。 二、驳回原告刘翠平的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由被告蔡正兴负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月十八日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳