wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执470号 申请执行人：余爱美，女，1971年3月19日生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行余爱美与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执470号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖莉，女，1978年8月30日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告肖莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金81713.37元、利息7771.85元、分期手续费3559.12元，违约金20888.83元，合计113933.17元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金81713.37元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求分期手续费由3559.12元变更为2841.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。5.被告于2016年7月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金81713.37元、利息7771.85元、分期手续费2841.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金81713.37元、利息7771.85元、分期手续费2841.76元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因双方未就违约金的收取及标准形成合意，缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖莉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金81713.37元、利息7771.85元、分期手续费2841.76元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578.7元，减半收取计1289.35元，由被告肖莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇二〇年六月二十九日法官助理  田 丽书 记 员  范丹宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执288号 申请执行人：江琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，8汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 江琴与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的28476元，执行费327元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执538号 申请执行人：覃海红，女，壮族，1976年1月28日生，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行覃海红与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执538号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执499号之五申请执行人：许德毛，男，1975年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：刘金玉，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行许德毛与刘金玉财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘金玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金玉在中国建设银行6227xxx9185_156_1账户内存款人民币14470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年六月三十日书记员  刘思奇
山西省平顺县人民法院   民事判决书   （2019）晋0425民初520号   原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地:太原市康乐街**。   法定代表人：孔晓湘，系该公司负责人。   委托诉讼代理人:冯光远、李芬芳,山西静庭律师事务所律师。   被告:山西省平顺县物资回收公司，，住所地:长治市平顺县兴华街**   法定代表人:张日增，任该公司经理。   被告:平顺县供销合作社联合社，住，住所地:平顺县青羊西街**/div>   法定代表人:张文浩，任该联合社主任。   原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融公司）与山西省平顺县物资回收公司(以下简称物资回收公司)、平顺县供销合作社联合社（以下简称平顺县联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人冯光远、李芬芳、被告物资回收公司法定代理人张日增到庭参加了诉讼，平顺县联社经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款本金人民币327100元，并按合同支付利息及罚息直至本金偿还完毕止（截止起诉日利息399703元，共计726803元）；2、判令拍卖原告在前述第一项确定的债权范围内有权对土地他项权利证明书平顺县他字第(00006)号所载明的房产742.84平方米和平顺县他字第(0001)号载明的房产944.29平方米享有优先受偿权；3、判令被告平顺县供销合作社联合社对上述债务承担连带责任；4、判令案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：1999年10月9日,被告山西省平顺县物资回收公司与贷款行中国银行平顺县支行(以下简称平顺支行)签订一份《最高额抵押担保借款合同》以名下房产抵押借款32.71万元(办理了房屋他项权证:平顺县他字第(0006)号、平顺县他字第(00001)号)。借款行依约发放了借款。借款到期后,借款人未依约归还借款及利息根据2008年11月21日财政部下发的《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》(财金(2008)138号),该笔债权由中国农业银行剥离给财政部,同时财政部又委托中国农业银行管理处置。中国农业银行股份有限公司于2009年10月20日在《人民日报》发布了资产转让暨受托管理和处置公告。公告要求该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人,继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月2日、2013年11月29日、2015年11月9日,贷款行在《山西经济日报》向借款人、担保人发出催收公告。2016年12月8日,贷款行将上述债权转让给原告,并《山西经济日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。据此,原告已成为上述债权的债权人,上述被告应直接向原告偿还债务。综上所述,原告为了维护自身的合法权益，提出以上诉求。   被告物资回收公司当庭答辩称：我是2003年在公司任职的，我记得曾经结算过一年的利息；关于本案1999年贷款的事项我不清楚，但是公司账户上面挂账，我去农行进行咨询，当时农行工作人员说以房产已经进行了抵押，由于国家政策调整，现在我公司经营状况不佳，无力偿还这笔贷款，之后没有还过本金及利息；我不知道把贷款转让给本案原告，只是平顺县农行把贷款以不良贷款报给长治市农行，特别注明我公司没有可供执行的财产。   被告平顺县供销合作社联合社未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人各方进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、借款借据、1999年7月28日房屋他项权证、房地产抵押清单、2015年2月21日债务逾期催收通知书、2009年10月20日《人民日报》一份、2012年3月12日的《山西经济日报》一份、2013年11月28日的《山西经济日报》一份、2015年11月4日的《山西经济日报》一份、2016年11月11日的债权转让协议书一份、2016年12月8日的《山西经济日报》一份被告均无异议，本院认为均真实有效、予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月9日，被告山西省平顺县物资回收公司与贷款行中国农业银行平顺县支行(以下简称平顺支行)签订一份《最高额抵押担保借款合同，以名下房产抵押借款32.71万元(办理了房屋他项权证:平房字第(00006)号、平房字第(00001)号)，借款期限为一年，合同签订后，当日平顺县农行依约向被告物资公司发放了借款，借款到期后，借款人未依约归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司于2009年10月20日在《人民日报》发布了资产转让暨受托管理和处置公告。公告要求该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人,继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。中国农业银行股份有限公司长治市分行分别于2012年3月12日、2013年11月28日、2015年11月4日在《山西经济日报》刊登债权催收公告。中国农业银行平顺县支行于2015年2月21日向物资回收公司送达债务逾期催收通知书。2016年12月8日原告华融山西分公司与中国农业银行股份有限公司长治市分行在《山西经济日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2016年11月11日，中国农业银行平顺县支行将上述债权转让给原告华融山西分公司。   另查明,平顺县物资回收公司系集体所有制企业，平顺县供销合作联合社系法人股东，也系该企业的主管部门。   本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中平顺县物资回收公司与中国农业银行平顺县支行签订的最高额抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，平顺县物资回收公司应当按照该借款合同约定期限履行还款付息的义务。现中国农业银行平顺县支行已将债权转让于原告华融山西分公司，故被告平顺县物资回收公司依法应向原告华融山西分公司偿还借款债务。关于原告主张的抵押权优先受偿问题，因本案借款合同原债权人中国农业银行平顺县支行未在主债权诉讼时效期间行使其抵押权，故原告在本案中主张抵押权利，本院不予保护。关于原告所提的保全费、律师代理费的诉求，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告平顺县供销合作联合社作承担连带责任的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告山西省平顺县物资回收公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金327100元以及所欠的利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至本判决确定给付之日）；   二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费11068元，减半收取5534元，由被告山西省平顺县物资回收公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 张 帆     二0二0年六月二十九日   书记员 靳媛媛
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民申2号再审申请人：惠长明，男，1966年2月6日生，汉族，住东辽县。被申请人：宋玲玲，女，1984年1月20日生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人：宋昭海，男，58岁，汉族，住辽源市龙山区。再审申请人惠长明因与被申请人宋玲玲、宋昭海民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)吉0402民初410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人惠长明的申请符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇二〇年六月二十九日书记员 杜      孝      锋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4940号 原告：林美玉，女，1955年4月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被告：陈德坦，男，1970年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林美玉与被告陈德坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美玉到庭参加诉讼、被告陈德坦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美玉向本院提出诉讼请求：判令陈德坦偿还林美玉借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%，从2017年8月19日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2017年8月19日，陈德坦因资金周转需要向林美玉借款本金10万元。林美玉当天委托林美榕通过中国银行向陈德坦账户汇款10万元。陈德坦亲自出具借条交由林美玉收执。借款未书面约定利息。经多次催讨未果故诉至贵院，望判如所请。 陈德坦缺席庭审，审理过程中其向本院邮寄《情况说明》说明原由：陈德坦系林美玉女婿。借条是林美玉女儿林娟逼着陈德坦写的；对于向林美玉所借的10万元借款，此款用于公司周转而并非个人所用，由于公司倒闭，所欠借款属夫妻共同承担的债务，陈德坦只能承担5万元的借款，另外5万元的借款应由妻子林娟承担；2015年至2016年汇给林美玉三笔款共计32000元，林美玉的这三笔不当得利款应归还陈德坦。如果林美玉不偿还这三笔款，将对林美玉起诉不当得利并要求其偿还不当得利款并承担所有的诉讼费用。 林美玉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款通知单等证据。因陈德坦未在本院限定的期限内提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈德坦系林美玉女婿。2017年8月19日，陈德坦因资金周转需要向林美玉借款本金10万元。同日，林美玉委托林美榕通过中国银行向陈德坦账户汇款10万元。2017年8月19日，陈德坦向林美玉出具一份内容为“兹借到林美玉壹拾万元正”的借条。借条中，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，陈德坦未偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”林美玉主张其指定林美榕于2017年8月19日向陈德坦汇款10万元。林美榕亦承认该笔款项系林美玉指示其向陈德坦支付，其与陈德坦之间无任何债权债务关系，且陈德坦对收到10万元款项未持异议。因此，林美玉与陈德坦之间的借贷关系有借条及银行记录为证，依法予以认定。林美玉要求陈德坦偿还借款，本院予以支持。 本案双方当事人在借条中没有约定借款期限及借款利率。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，但要给借款人合理的期限。由于林美玉未向本院提供证据证明其曾向陈德坦主张偿还借款，故其向本院起诉视为向陈德坦催告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，计付逾期还款利息应予以支持，即逾期利息以本金10万元为基数，按照年利率6%计息，自起诉之日即2020年4月10日起至实际还清借款之日止；超出部分，不予支持。 陈德坦抗辩借条是林美玉女儿林娟逼着自己写的，林美玉不予认可，陈德坦也未提供相应的证据证明,本院不予采信；陈德坦认为向林美玉所借的10万元借款，系用于公司周转而并非个人所用，由于公司倒闭，所欠借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方各自承担一半债务，但未提供相应的证据证明系公司借款，且陈德坦认为本案债务系其与林娟夫妻共同债务的抗辩，系其与林娟的内部法律关系，本案不予理涉；关于陈德坦主张2015年至2016年间林美玉收取其三笔共计32000元系不当得利款应归还陈德坦，不属于本案审理范围，依法应另行主张。 综上所述，陈德坦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈德坦应于本判决生效之日起十日内一次性向林美玉偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月10日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回林美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由陈德坦负担1130元，林美玉负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱泓铭 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初628号 原告：刘某，男，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务律师。 委托诉讼代理人：龚霞（特别授权），女，1969年8月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，系刘某妻子。 被告：唐某1，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1961年7月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：梁某，女，1968年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：吴某，男，1949年6月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：林某，女，1951年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘某与被告唐某1、唐某2、梁某、第三人吴某、林某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序审理。 在案件审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 玄 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 周瑞珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0102执4095号之一 本院在执行申请执行人苏春谦与牛西宁、宁富全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将牛西宁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5502号 被执行人：郭显建,男，汉族，1965年5月10日出生，身份证地址：四川省仁寿县。 申请执行人林锡冰与被执行人郭显建借款合同纠纷二案，本院（2019）粤0305民初6965号、（2019）粤0305民初6964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，林锡冰向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执3264-3265号。经强制执行，因被执行人郭显建无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币3550.2元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执5502-5503号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执3264-3265号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人郭显建有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305民初6965号、（2019）粤0305民初6964号民事判决书确认的诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘思静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5200号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒙宙光，男，汉族，1979年10月9日出生，住广西省岑溪市。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市高要区金叶电镀有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇平布工业园。法定代表人：王维才。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维才，男，汉族，1964年1月7日出生，住四川省西充县。再审申请人蒙宙光因与被申请人肇庆市高要区金叶电镀有限公司（以下简称金叶公司）、王维才租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙宙光申请再审称，1.涉案《租赁合同》为有效合同，关于违约金的约定明确具体，对双方都具有约束力，且符合法律规定，一审判决适用法律正确。2.本案过错方在被申请人金叶公司处，且被申请人金叶公司在一、二审期间对违约金是否过高均未承担任何举证责任，但二审法院却滥用自由裁量权，自行适用损失赔偿且随意扣除删减、有选择性调整进行判决。不仅违反人民法院中立原则，且缺乏法律依据。3.二审法院主动调整违约金所依据的事实与客观事实不符。（一）二审法庭认为申请人于2019年4月份、5月份共向劳务人员支付工资248000元是申请人聘请工人并享受工人劳动成果的支出，并不属于经济损失，明显与客观事实不符。（二）申请人由于被申请人金叶公司单方解除合同后不予赔偿，导致申请人于2019年6月后缺乏资金无法继续经营，无奈之下只能转让设备不再经营。而二审法院却臆断申请人可将机器设备从案涉租赁场地搬迁后另寻场地继续生产经营，酌定申请人恢复生产期间需要4个月时间，该期间利润损失为8万元，缺乏事实依据，有失公平。请求撤销二审判决，依法裁定再审，一、二审受理费由被申请人金叶公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人蒙宙光的再审事由进行审查。关于原审法院调整违约金是否存在错误的问题。案涉合同同时约定了定金和违约金条款，蒙宙光根据案涉合同11.3及11.7条约定，选择适用违约金条款，请求金叶公司赔付剩余租赁期间内的全部租金以及承担全年租金总额20%违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”金叶公司提出约定违约金过高，请求予以调整。二审法院查明蒙宙光因案涉合同解除所造成的损失为137400元，以及结合案涉合同实际履行情况，根据上述法律规定，调整违约金为137400元，属于自由裁量范围，并无不当。综上，蒙宙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙宙光再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年六月三十日书记员  苏芷杏
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2880号之一申请执行人：谭伟成,男,1974年10月11日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：温少燕，女,1985年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人谭伟成与被执行人温少燕一案，本院作出的(2019)粤2072民初12825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人谭伟成向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付借款30000元及利息，并支付案件受理费278元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2880号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月七日书记员  卢浩华
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。 负责人：孙至芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：田明刚，男，1978年8月17日出生，汉族，永昌县人。 被告：秦丽琼（田明刚妻子），女，1981年5月14日出生，汉族，永昌县人。 被告：柳玉龙，男，1972年2月10日出生，汉族，永昌县人。 被告：杨彦虎，男，1974年4月14日出生，汉族，永昌县人。 被告：周廷旭，男，1979年5月18日出生，汉族，永昌县人。 被告：王建宏，男，1980年9月27日出生，汉族，永昌县人。 被告：李富文，男，1980年12月25日出生，汉族，永昌县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（简称邮储银行永昌县支行）与被告田明刚、秦丽琼、柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行委托诉讼代理人张晓丽、被告田明刚、柳玉龙、王建宏、李富文到庭参加诉讼，被告秦丽琼、杨彦虎经传票传唤、被告周廷旭经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求田明刚、秦丽琼偿还借款本金497093.96元及利息92057.62元（利息从2017年6月15日计算至2019年3月15日，实际利息计算至本金清偿之日止）及律师代理费34000元，合计623151.58元；2.柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将利息变更为160156.61元（从2017年6月15日计算至2020年6月1日），逾期则按年利率10.4618%计算利息至本金清偿之日止，放弃律师代理费34000元。事实与理由：2016年2月3日，邮储银行永昌县支行与田明刚、秦丽琼签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，并在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中约定，申请额度支用贷款500000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。2017年2月15日，邮储银行永昌县支行如约向田明刚发放了1年期贷款500000元，年利率为8.0475%。但田明刚在偿还了部分利息后便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要未果。 田明刚、柳玉龙、王建宏、李富文均认可邮储银行永昌县支行的全部诉讼请求。 秦丽琼、杨彦虎、周廷旭未作答辩。 邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》1份，证明田明刚、秦丽琼借款的事实；2.《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》5份，证明柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文为田明刚、秦丽琼的借款提供连带责任保证，保证期间为2年；3.借款支用单1份、放款单1份、借据1份、利息结余清单1份，证明田明刚、秦丽琼拖欠借款本金及利息的数额。经质证，田明刚、柳玉龙、王建宏、李富文对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据和没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 田明刚、秦丽琼、柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文未提供证据。 本院认为，邮储银行永昌县支行与田明刚、秦丽琼签订的借款合同和柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文签订的贷款保证合同是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行永昌县支行为田明刚、秦丽琼提供贷款，但田明刚、秦丽琼逾期未归还贷款本息，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文是该贷款的保证人，按约定对借款人的债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储银行永昌县支行要求田明刚、秦丽琼、柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田明刚、秦丽琼偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金497093.96元、利息160156.61元（计算至2020年6月1日），并承担自2020年6月2日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率10.4618%计算，限于本判决生效后15日内履行； 二、柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向田明刚、秦丽琼追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，公告费600元，由田明刚、秦丽琼、柳玉龙、杨彦虎、周廷旭、王建宏、李富文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  杨延虎 人民陪审员  李忠基 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  韩彩萍
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初598号原告：林某，女，汉族，1982年7月1日出生，住址：黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司，统一社会信用代码：×××，住所：原平市迎宾街**。法人：樊小军，职务：经理。委托诉讼代理人：高某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。原告林某诉被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及鉴定费等共计237520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日21时24分许，张刚驾驶×××/×××车行驶至荣乌高速乌海方向1003KM+600M处时与张春海驾驶的原告所有的×××挂×××号为晋HSD**的货车发生碰撞，致使该车向前又与陈振驾驶的×××/×××号货车发生碰撞，造成三车损坏，×××/×××号车辆货物受损及张刚、张春海受伤，路产损失的道路交通事故。本次事故经河北省高速交警总队保定支队涞源大队第B2019000032号道路交通事故认定书认定：张刚与张春海负事故同等责任。事发后，原告支付×××/×××号车辆施救费23850元，该车经江苏徽商保险公估有限公司评估车辆损失为203670元，鉴定费10000元。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司投保有机动车损失保险，主车保额275706元，挂车保额79110元，不计免赔，保险期间自2019年10月31日至2020年10月30日。该车登记所有人为代县雁利达运输有限公司，被保险人及实际所有人均为原告，本次事故发生在保险期内。现原、被告就车辆赔偿事宜协商无果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司辩称：对原告提供的行驶证、营运证、驾驶证、资格证；道路交通事故认定书1份；商业险保单各1份；代县雁利达运输有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证明书各1份证据无异议。对评估报告鉴定结论不予认可，定损清单中维修意见均为更换，是否存在更换的必要性不清楚，也不符合车辆损失优先修理的原则，车损照片也无法显示有更换的必要性，更换的价格均高于市场价，尤其是驾驶室总成、变速箱总成和天然气瓶，价格高达4.5万以上，与市场行情不符，各项配件是否存在更换必要，原告也未提供驾驶室的合格证和专项发票予以佐证，该鉴定报告对残值估价过低仅估值5000元，变相扩大车辆损失，即便按废铁处理也不止5000元，综上，我公司认为该鉴定结论依据严重不足，不予认可。鉴定费票据真实性无异议，但属于间接损失，不属于车损险约定的赔偿范围，不予承担；施救费金额不予认可，3张施救费发票开具时间与事故发生时间不一致，不能证明与本次事故的关联性，且施救费发票均未记载施救区间、施救单价和施救里程，不能证明施救费23850元的合理性，请法庭依法酌定。对车损鉴定不申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日21时24分许，张刚驾驶×××/×××号火车行驶至荣乌高速无害方向1003KM+600M处时与张春海驾驶的原告所有的×××/×××号货车发生碰撞，只是该车向前又与陈振驾驶的×××/×××号货车发生碰撞，造成三车损坏，×××/×××号火车货物受损及张刚、张春海受伤，路产损失的道路交通事故。本次事故经河北省高速交警总队保定支队涞源大队第B2019000032号道路交通事故认定书认定：张刚于张春海负事故同等责任。事发后，原告支付×××/×××号车辆施救费23850元，该车经江苏徽商保险公估有限公司评估车辆损失为203670元，鉴定费10000元。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司投保有机动车损失保险，主车保额275706元，挂车保额79110元，不计免赔，保险期间自2019年10月31日至2020年10月30日。该车登记所有人为代县雁利达运输有限公司，被保险人及实际所有人均为原告，本次事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点是原告的合理损失是多少？原告为×××/×××号车车辆所有者在被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险及第三者责任险、车损险，双方形成保险合同关系。因车辆被保险人即本案原告作为诉讼主体向保险人及本案被告主张权利，故原告林某对车辆损失有获得赔偿的权利。车损系原告方委托忻州市中级人民法院备案在册的机构进行鉴定，鉴定时也通知被告保险公司到场，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告虽然对原告的车损有异议，但放弃了鉴定的权利，没有相应的证据证明，对原告提供的鉴定结论本院予以认可。原告在本次事故中的合理损失为：车辆损失费203670元，车辆损失严重，指出施救费23850元，鉴定费10000元，合计237520元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在保险责任范围内赔偿原告林某车辆损失费、施救费、鉴定费等合计237520元。限本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李兴微 二〇二〇年六月十七日书记员 李宇淏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1835号原告：赵红建，男，1977年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李硕，北京金标律师事务所律师。被告：北京天工昊星置业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇人民政府******。法定代表人：刘双权，总经理。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。原告赵红建与被告北京天工昊星置业有限公司（以下简称天工昊星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红建的委托诉讼代理人李硕，被告天工昊星公司的委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红建向本院提出如下诉讼请求：1、请求支付2019年1月1日至2019年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额188533元；2、支付2019年7月1日至2019年7月22日工资20533元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵红建于2019年1月1日入职天工昊星公司担任副总经理，从事开发报建工作，月工资标准28000元，双方未签订劳动合同，2019年7月22日被解除劳动关系。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告天工昊星公司辩称：原告于2019年1月1日入职我公司，入职期间我公司催促原告签订劳动合同，但是原告以工作忙没时间为由推脱，2019年6月双方协商解除劳动关系，双方最终确认劳动关系于2019年6月30日解除，自2019年7月1日起原告未提供劳动，2019年7月22日签订了离职协议，确认2019年7月23日我公司支付原告118334.3元，双方之间不再存在任何纠纷，并于当日支付原告该款项，我们与原告之间的劳动关系已经解除，一切劳动关系的纠纷已经解决。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：赵红建称其于2019年1月1日入职天工昊星公司，工作岗位是开发副总经理，双方没有签订劳动合同，工资标准为年薪制，五险一金税后年薪50万，最后工作截止时间为2019年7月22日，当日被公司辞退。天工昊星公司主张赵红建的岗位为副总经理，每月实发工资为17000多元，最后工作截止时间为2019年6月30日，7月1日后其未再提供劳动，2019年6月30日双方协商一致解除劳动关系。赵红建（乙方）与天工昊星公司（甲方）于2019年7月22日签订了《离职协议书》，内容为“经甲乙双方友好协商，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关条款，就关于双方解除劳动关系事宜达成如下协议：……二、甲方同意于2019年7月23日支付给乙方人民币118334.30元作为乙方离职后的一次性补贴。双方同意，自补贴发放之日起，公司与我之间无相互欠款。甲乙双方之间不再存在任何经济纠纷和其它劳动纠纷……。2019年7月22日”。《离职协议书》底部甲方处盖有天工昊星公司章印，乙方处签有“赵红建”字样。赵红建主张《离职协议书》是被迫签订的，但未提交相应证据。天工昊星公司提交银行支付凭证，用以证明已按照《离职协议书》中约定款项向赵红建支付完毕。银行支付凭证显示天工昊星公司已于2019年7月23日向赵红建支付两笔款项，金额分别为101140元及17194.30元，共计118334.3元。赵红建认可收到该笔款项，但称该笔款项是补发以前拖欠的工资和2019年6月份工资。赵红建于2019年7月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1、请求支付2019年1月1日至2019年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额188533元；2、支付2019年7月1日至2019年7月22日工资20533元。该委于2019年9月16日做出京昌劳人仲字［2019］第5010号裁决书，裁决驳回赵红建的申请请求。赵红建不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。天工昊星公司未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有离职协议书、离职证明、银行支付凭证、京昌劳人仲字［2019］第5010号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵红建与天工昊星公司签订《离职协议书》，约定天工昊星公司于2019年7月23日支付118334.30元作为离职后的一次性补贴，双方同意自补贴发放之日起，天工昊星公司与赵红建之间无相互欠款，双方之间不再存在任何经济纠纷和其它劳动纠纷。天工昊星公司已按照协议向赵红建支付118334.30元，赵红建确认收到。赵红建作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担相应的法律后果，其未提交证据证明系受胁迫签订《离职协议书》，故本院对其该项主张不予采信，双方均应按照《离职协议书》履行。另赵红建亦无证据证明其在2019年7月1日至7月22日期间向天工昊星公司提供劳动，故赵红建要求天工昊星公司支付2019年1月1日至2019年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额和2019年7月1日至2019年7月22日工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵红建的诉讼请求。案件受理费5元，由赵红建负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年六月三日书记员  徐梦佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执513号 张文武： 本院执行的申请张文武没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初1322号之二原告：湖北大金建设工程有限公司。住所地：黄石市黄石港区顺佳四季花城**。法定代表人：舒国会，系执行董事。委托诉讼代理人：胡勇，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。被告：湖北同正检测科技股份有限公司。住所。住所地：黄石市下陆区杭州西路**汇众创空间）。法定代表人：陈正伟，系董事长。委托诉讼代理人：朱魏东，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。本院在审理原告湖北大金建设工程有限公司诉被告湖北同正检测科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日立案,于2018年12月5日裁定中止审理，于2020年6月24日恢复审理。原告湖北大金建设工程有限公司于2020年6月24日向本院提出对被告湖北同正检测科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告湖北大金建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北大金建设工程有限公司撤回对被告湖北同正检测科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取1460元、保全费1420元，共计2880元，由原告湖北大金建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年六月二十四日法官助理李晨书记员蒙慧珺
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初993号富博:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11570号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-120468f07z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1546号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：周志勇，男，1989年8月9日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人周志勇信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人周志勇名下有桂KSL3**福克斯牌小汽车一辆，因无法找到该车辆，暂时无法处置。现申请执行人尚未实现的债权为21992.30元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈德华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西奋飞实业有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道**。法定代表人：黄加阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕成武，男，1956年9月21日生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖淑贞，女，1958年7月15日生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。一审被告：林少波，男，1961年6月16日生，汉族，住江西省德兴市。再审申请人江西奋飞实业有限公司因与被申请人吕成武、肖淑贞，一审被告林少波民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江西奋飞实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年六月九日书记员  袁 芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执152号之二 申请执行人李立，1990年2月27日出生，苗族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦转，男，1990年12月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人李立与被执行人韦转借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）桂1226民初107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦转未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李立于2020年4月7日向本院申请执行，2020年5月6日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执152号。申请执行标的为20000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，未发现被执行人有其它可供执行财产，对被执行人韦转在农业银行环江县支行的银行账户本院已进行冻结，但尚未有足额存款可以执行。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2307号原告：周玉萍，女，汉族，1974年12月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王加玉，男，汉族，1974年5月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告周玉萍与被告王加玉健康权纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告各种费用38958.5元，其中：医疗费15585.42元（玉溪市人民医院11362.42元、急救费95元、昆大皮肤病腋臭医院4128元）、担架费240元、住院伙食费1200元、营养费500元、误工费14133.08元、护理费1800元、差旅费500元、精神损失费5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李阳、被告王加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告与被告女儿王建超于2019年4月28日共同成立了玉溪玉业建材批发有限公司（原告及王建超一人占50%的公司股份）。2019年6月14日15时许，被告王加玉与原告周玉萍因公司物品所有权问题发生争执，争执过程中周玉萍拿出事先准备的电击棍电击王加玉时，王加玉用手上持有的铁质顶筒阻挡致周玉萍受伤，后经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：周玉萍受损伤程度为轻微伤。事发当日原告至玉溪市人民医院住院治疗，2019年6月25日出院，住院12天，出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、鼻部损伤、颈部损伤，出院诊断证明书载明住院期间需专人陪护，建议全休贰周。后又到昆明昆大皮肤病腋臭医院所进行的左侧鼻翼缘增生疤痕美容治疗。玉溪市公安局红塔分局于2019年7月17日作出行政处罚决定书，对被告处三百元罚款。原告周玉萍对行政处罚决定书不服，向玉溪市公安局复议。玉溪市公安局红塔分局于2019年8月20日作出撤销行政处罚决定告知书，后又于2020年1月7日作出新的处罚决定书，同样对被告王加玉处三百元罚款。双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。本案中原告主张精神损失费5000元，因本案中被告的侵权行为虽致原告精神损害，但未造成严重后果，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告关于只愿意承担医疗费不承担其他费用的辩解无法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告因合作经营“玉溪玉业建材批发有限公司”的问题发生争执，本应和睦共处，妥善化解经营中的矛盾纠纷，但原被告面对矛盾纠纷未能协商理性解决，原告周玉萍在事发时先用电击棍电击被告王加玉，原告对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告承担损失的40%，被告承担损失的60%。原告的损失本院认定如下：1、医疗费：原告支出门诊费、住院费共计15585.42元（玉溪市人民医院11362.42元、急救费95元、昆大皮肤病腋臭医院4128元），被告不认可原告在昆大皮肤病腋臭医院所产生4128元，本院认为原告到昆大皮肤病腋臭医院所进行的左侧鼻翼缘增生疤痕美容治疗是本次损伤所产生的必要费用，应予以认定；2、担架费240元，予以认定；3、住院伙食补助费：原告主张1200元符合实际，予以支持；4、营养费：结合原告的年龄、伤情及健康状况，酌情认定300元；5、误工费：结合原告住院天数及医嘱，护理天数认定为26天（住院12天，出院后全休14天），原告仅提供企业信用信息公示报告证明其是从事建材批发，请求按批发和零售业在岗职工年平均工资198407元标准计算，但其未能提供证据证明其收入情况的证据，对原告主张的标准，本院不予支持。结合原告系城镇居民的实际，本院酌情依据2020年云南省城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，为36238元÷365天×26天=2581.34元；6、护理费：原告住院12天，原告主张是其儿子及儿媳轮流护理，主张150元/天，共1800元，符合实际情况，应予认定；7、差旅费（交通费）：原告上昆明治疗三次，主张500元，符合实际，应予认定。综上，原告损失共计22206.76元，即被告应赔偿原告13324.06元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：由被告王加玉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周玉萍医疗费、护理费、担架费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计13324.06元。案件受理费774元，减半征收387元，由原告周玉萍负担255元，被告王加玉负担132元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 严 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 曹海丽
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之六被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国银行30xxxxY0账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6166号原告：广州市稳德工程机械设备租赁有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村铁岗岭北自编**201（仅限办公用途），统一社会信用代码914401116852196534。法定代表人：李莉，系公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司，，住所地深圳市南山区建工村**统一社会信用代码91440300729209239A。法定代表人：郭小华，系公司总经理。委托诉讼代理人：任志强，系公司员工。委托诉讼代理人：代竟，系公司员工。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年六月十日书记员  徐伟昇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2469号申请执行人贵州万云通峰投资有限公司，住所地贵阳市南明区亨特国际******。法定代表人陆应江。被执行人福建豪翔园林建设有限责任公司，地，地址在福建省惠安县山霞工业园/div>法定代表人蒋细宗。本院依据已发生法律效力的（2019）黔01民终6250号民事判决书，已向被执行人福建豪翔园林建设有限责任公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人贵州万云通峰投资有限公司691100元，并承担案件受理费21422元、执行费9556元，共计722078元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建豪翔园林建设有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款722078元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人福建豪翔园林建设有限责任公司的收入722078元以清偿所欠债务。三、被执行人福建豪翔园林建设有限责任公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月二十六日书记员  彭 露
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤03民终34654号上诉人（原审被告）：任雨谦，女，汉族，1976年9月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨维松，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹永源，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：ＨＡ0ＺＨＥＮＳＨＥＮ（中文名：沈浩祯）（英文名ＭｉｃｈａｅｌＳｈｅｎ），男，1998年3月18日出生，加拿大。被上诉人（原审原告）：沈漳，男，汉族，1935年5月13日出生，住址北京市海淀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许伟东，广东华商律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓娇，广东华商律师事务所律师。上诉人任雨谦因与被上诉人HA0ZHENSHEN、沈漳因（2019）粤03民终34654号侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0303民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成以下调解协议：一、任雨谦、HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳三方确认，由任雨谦向HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳返还740058.82元及资金占用期间的利息（利息以本金740058.82元为基数，按年利率6%的标准，自2014年6月5日起计付至款项实际还清之日止。），并支付应由任雨谦承担的一审诉讼费15052元。截至2020年5月20日，任雨谦应合计向HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳支付本金、资金占用利息（264723.03元）以及一审诉讼费合计人民币为：1019833.85元整。任雨谦应自本协议签署之日起3日内一次性向HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳共同指定的银行账户支付上述全部款项。二、HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳共同指定以下银行账户收款：收款人：SHENHAOZHEN开户行：中国工商银行深圳分行鸿翔支行卡号：62×××25账号：40×××40三、任雨谦履行上述全部款项支付义务后，三方就本案的财产纠纷处理即告终结，HA0ZHENSHEN（沈浩祯）和沈漳保证就本案财产纠纷不再以任何形式和任何理由向任雨谦另行主张或诉讼。四、ＨＡ0ＺＨＥＮＳＨＥＮ（沈浩祯）和沈漳自实际收到上述任雨谦支付的全部款项之后三个工作日内向人民法院提出申请解除对深圳市南山区的查封。五、本案二审案件受理费16503元减半收取由任雨谦承担。六、本协议经任雨谦、HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳三方签字即具有法律效力。七、本协议一式四份，任雨谦、HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳三方当事人各执一份，法院执一份。本案一审案件受理费16503元，保全费5000元，共计21503元，由HA0ZHENSHEN（沈浩祯）、沈漳承担6541元，任雨谦承担15052元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，且由双方当事人于2020年5月27日签字已发生法律效力。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月二日书记员 何嘉宝（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执99号之一申请执行人：付雅娴，女，汉族，1992年12月17日出生，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人：马义尧，男，汉族，1963年3月15日出生，住址湖北省监利县。被执行人：王娥秀，女，汉族，1962年9月23日出生，住址湖北省监利县。本院2020年2月26日依据发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018］590号裁决书，立案执行申请执行人付雅娴与被执行人马义尧、王娥秀民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2020年3月30日查封了被执行人马义尧、王娥秀位于岳阳楼区××社区××小区××栋××，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第2××4号的房屋。2020年4月3日本院依申请对上述房屋委托评估，2020年5月13日湖南创佳房地产土地评估经纪有限公司向本院出具：湘创佳评字［2020］106号房地产司法鉴定估计报告，房产评估价格为599200元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，应依法拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马义尧、王娥秀位于岳阳楼区××社区××小区××栋××，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第2××4号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇二〇年六月十七日书记员  胡君楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢316号 张新学、何宣明： 本院执行的张新学与何宣明借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0928民初4号原告：刘园，男，1986年10月30日出生，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。被告：杨帆，男，1990年2月26日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：杨安荣，男，1968年2月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。系被告杨帆父亲。被告：榆林市金华建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区红山路**（榆林水文勘测局），统一社会信用代码：91610800779936450L。法定代表人：朱锦锋。原告刘园与被告杨帆、榆林市金华建筑工程有限公司（以下简称“金华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年1月20日第一次开庭原告及其委托诉讼代理人、被告杨帆及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2020年2月24日，原告刘园申请追加榆林市金华建筑工程有限公司为被告，本院依法追加榆林金华公司为被告，并于2020年4月20日开庭，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨帆及其委托诉讼代理人，被告金华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年12月4日签订的《项目分包责任合同书》；2、请求判令被告杨帆、金华公司共同返还原告项目承包费30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月9日至实际支付之日的利息，按照30万元的3%支付补偿金9000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月4日签订《项目分包责任合同书》，约定由被告将2016-2018年陕西移动综合接入机房土建及配套项目以30万元发包给原告，原告于2016年12月9日依约向被告杨帆账户分两次转入工程承包费共计30万元。项目所在地在安康旬阳、白河段。但被告收到工程承包费用后，未按照合同的约定履行义务，并以各种理由推辞，且涉案工程已由案外人承包施工。被告杨帆辩称，一、原告起诉对象有误，被告是受榆林金华建筑工程有限公司的委托，在安康移动职工胡军的介绍认识下，与原告签订了《项目分包责任合同书》，合同约定原告无须先行交纳任何费用，承包方和税金是按比例扣除的。被告在请示榆林市金华建筑工程有限公司后，答复还应承担管理费1.5%和税金。因此，被告明确告知原告，该协议因榆林金华公司不同意而不生效，也不可能履行。被告是代表榆林市金华建筑工程有限公司与原告进行谈判，是受托的职务行为，与被告个人无关。二、被告个人从未收取原告任何费用。根据合同约定的内容，原告无须交纳承包费，也没有约定承包费用为30万元。原告所交纳的30万元系原告向榆林金华公司交纳的中标前期费，被告是代表榆林金华公司收取的，杨帆个人并未收取原告任何费用。综上，请依法驳回原告的起诉。被告金华公司未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明认定事实如下：被告杨帆系榆林市金华建筑工程有限公司员工，2016年8月16日，榆林市金华建筑工程有限公司中标中国移动通信集团陕西有限公司2016-2018年综合接入机房及配套项目施工。2016年12月4日，原告刘园与被告杨帆经案外人胡军的介绍，签订《项目分包责任合同书》，合同约定由被告将2016-2018年陕西移动综合接入机房土建及配套项目发包给原告，承包费用约定为30万元，该合同第二十三条还约定：“如因甲方原因造成乙方解除合同的，甲方应向乙方返还对该承包工程的实际收入（应按实扣除乙方施工期间出现的亏损、负债、各项违约责任等），并按返还金额的3%向乙方支付补偿金”。2016年12月5日，被告榆林金华公司委托被告杨帆收取中标前期费用，原告于2016年12月9日依约分两次向被告杨帆账户转入工程承包费共计30万元。2019年9月2日，金华公司出具证明，载明“2016年8月16日，我公司中标承建陕西移动机房土建及配套项目安康（标段1）建设工程。我公司在与中国移动陕西公司签订项目施工合同后，12月初，我公司委托杨帆前去安康与当地移动公司职工胡军介绍的刘园（身份证6124281986********）洽谈工程转包事宜。我公司在收到杨帆转交刘园预先缴来的中标前期费用款30万元后，知悉已经与刘园达成税费由其承担、扣收1.5%的管理费的共识，就将该标段全部工程转包给刘园施工。现该标段工程已经基本建设施工完毕，我公司也支付相应工程款430余万元。”后被告杨帆明确告知原告合同无法履行。上述事实有原告提交的身份证、项目分包合同、银行转款明细、《2016-2018年中国移动综合接入机房土建及配套项目施工合同》、与胡军通话录音文字记录，被告杨帆提交的中标通知书、2019年9月2日金华公司证明、2016年12月5日委托授权书、胡军证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。对被告提交的榆金发（2017）066号文件，该证据无法证明其证明目的，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。对原告提交的榆金建发（2020）001号文件证据来源存疑，且与被告杨帆提交的证明、委托授权书内容相互矛盾，不能证明待证事实，故本院不予采信。本院认为，本案被告杨帆与原告刘园签订的《项目分包责任合同书》，系双方协商自愿订立，合同签订后，被告杨帆明确告知原告无法继续履行合同内容，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告返还30万元承包费用的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用期间的利息及补偿金，根据原告刘园与被告杨帆在合同中明确约定，该补偿金的约定实质上应为违约金性质，本院予以认可，对要求支付补偿金9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明合同约定的违约金不足以弥补其实际损失，故原要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告杨帆受被告金华公司委派，就其职权范围内的事项，实施的民事法律行为，对被告金华公司发生效力。被告杨帆以自己的名义与原告刘园签订合同的行为是职务行为，故原告刘园要求被告杨帆承担返还承包费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，其要求被告金华公司承担返还承包费用及支付补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告榆林金华公司经合法传唤，未答辩也未提交证据，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘园与被告榆林市金华建筑工程有限公司所签定的《项目分包责任合同书》。二、被告榆林市金华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘园承包费300000.00元及支付违约金9000.00元。三、驳回原告刘园的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费6350.00元，由被告榆林市金华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  高爱辉审判员  萧 茵审判员  陈 香二〇二〇年六月十六日书记员  李 潇1
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执680号之四被执行人：白玉刚，男，仡佬族，1971年05月04日生，居民身份证号码5221261971********，住贵州省务川自治县都濡街道西门社区环城西路务川中学宿舍高桥大道。关于申请执行人与被执行人白玉刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人白玉刚在085e985账户内余额人民币113.81元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白玉刚在财付通支付科技有限公司085e9858edeb4d03c8ec3f57d@wx.tenpay.com账户内存款人民币113.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执681号之一申请执行人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：梅村。被执行人：府谷县明富水暖建材有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏小明。被执行人：府谷县三田和运商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：赵利田。被执行人：府谷县宏展机械工程有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：李克外。被执行人：苏小明，男性，1971年03月01出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨春梅，女性，1972年11月07出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与府谷县明富水暖建材有限责任公司、府谷县三田和运商贸有限公司、府谷县宏展机械工程有限公司、苏小明、杨春梅借款合同纠纷一案，本院依据府谷县人民法院出具的已经生效的(2017)陕0822民初3283号判决书及申请人的申请执行立案。现查明，被执行人苏小明、杨春梅名下银行账户内有存款、在财付通账户内有存款；依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小明、杨春梅财付通账户，冻结期限为一年。冻结被执行人苏小明在招商银行账户，被执行人杨春梅在中国农业银行账户。冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年六月三日书记员 高义雄
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1221号上诉人（原审原告）：十堰即时达物流运营有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：闫飞虎，该公司经理。委托诉讼代理人：汤军，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：柯涛，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人十堰即时达物流运营有限公司（以下简称：即时达公司）因与被上诉人柯涛劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。即时达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判即时达公司不支付柯涛经济补偿金2250元。事实与理由：柯涛于2017年12月28日到即时达公司从事财务工作，因其能力有限，始终没能转正，并于2018年4月28日自动离职。柯涛就其劳动合同纠纷已经于2018年9月29日经劳动人事争议仲裁委员会裁决，相应的裁决已经生效。根据一事不再理原则，一审法院不应再次判令即时达公司向柯涛支付经济补偿金。柯涛辩称：即时达公司有关不支付经济补偿金的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院不予支持。即时达公司向一审法院起诉请求：判令即时达公司不支付柯涛工资经济补偿金2250元。一审法院认定事实：2017年12月28日，柯涛入职即时达公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。即时达公司未给柯涛缴纳社会保险。柯涛的月工资标准为每月4500元。即时达公司从2018年2月开始拖欠柯涛的工资。因即时达公司拖欠工资、不签订劳动合同、不缴纳社会保险，柯涛于2018年5月从即时达公司离职。2018年11月9日，柯涛向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。柯涛的仲裁请求为：1.即时达公司向柯涛支付拖欠的工资13500元；2.即时达公司向柯涛支付劳动关系存续期间未依法办理缴纳的社会保险费用5112元；3.解除柯涛与即时达公司之间的劳动关系；4.即时达公司向柯涛支付解除劳动合同经济补偿2250元；5.即时达公司向柯涛支付未及时足额支付劳动报酬加付赔偿金13365元；6.裁决将即时达公司纳入“黑名单”实施相应惩戒；7.将即时达公司的恶意欠薪行为交由公安机关、检察机关立案侦查。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出十劳人仲裁字［2019］第43号裁决书，裁决：1.即时达公司支付柯涛经济补偿金2250元；2.驳回柯涛其他仲裁请求。上述裁决书于2019年4月2日送达给即时达公司，即时达公司不服上述裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2018年7月，柯涛向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.即时达公司支付柯涛双倍工资37560元；2.即时达公司支付柯涛无故拖欠工资的经济补偿金4125元；3.即时达公司支付柯涛休息日加班费8689.86元。在仲裁过程中，柯涛明确其上述第2项仲裁请求系主张即时达公司按未发放工资数额25%的标准支付经济补偿金。2018年9月29日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲裁字［2018］94号仲裁裁决书，裁决：1.即时达公司支付柯涛休息日加班费2689.7元（206.9元／日×6.5日×200%）。2.即时达公司支付柯涛双倍工资差额15750元（4500元／月×3.5月）。3.驳回柯涛其他各项仲裁请求。后茅箭区劳动人事争议仲裁委员会又作出茅劳人仲决字［2019］1号决定书，将茅劳人仲裁字［2018］94号仲裁裁决书中第二项“即时达公司支付柯涛双倍工资差额15750元（4500元／月×3.5月）”补正为“即时达公司支付柯涛双倍工资差额31500元（4500元／月×3.5月×2）”。茅劳人仲裁字［2018］94号仲裁裁决书已经生效。一审法院认为：柯涛因即时达公司拖欠工资，不与其签订劳动合同，不为其缴纳社会保险，于2018年5月从即时达公司离职。柯涛主张即时达公司支付解除劳动关系经济补偿金2250元，并不违反法律规定，应予支持。柯涛于2018年7月向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求即时达公司支付柯涛无故拖欠工资的经济补偿金4125元（即时达公司按未发放工资数额25%的标准支付经济补偿金）等，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会未支持柯涛的该项仲裁请求。柯涛于2018年11月9日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求即时达公司向柯涛支付解除劳动合同经济补偿2250元等，并不违反一事不再理的原则。即时达公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、即时达公司支付涛经济补偿金2250元；二、驳回即时达公司的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由即时达公司负担。二审审理期间，上诉人即时达公司及被上诉人柯涛均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：即时达长期拖欠柯涛工资，柯涛因此被迫离职，即时达公司应依法向柯涛支付相应的经济补偿金。柯涛在茅劳人仲裁字［2018］94号仲裁裁决中请求即时达公司支付无故拖欠工资的经济补偿金4125元即时达公司按未发放工资数额25%的标准支付经济补偿金，而柯涛在本案中主张的系解除劳动合同经济补偿金，其前后两次主张的经济补偿金并不重复。原审判决依据柯涛的工作年限及其工资标准认定经济补偿金数额正确，本院予以确认。综上，上诉人即时达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰即时达物流运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年六月二十四日书记员 胥心洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保438号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：徐富虎，男，1979年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人徐富虎信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐富虎价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人徐富虎价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16179号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，九案合计225元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特319号申请人（仲裁被申请人）：陈晓东，男，汉族，1969年6月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请人（仲裁被申请人）：深圳市开创实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**2007，统一社会信用代码914403007604592448。法定代表人：陈晓东。申请人（仲裁被申请人）：陈晓芳，女，汉族，1970年9月4日出生，住址广东省博罗县。被申请人（仲裁申请人）：屈超，男，汉族，1974年12月7日，住址广东省深圳市宝安区。申请人申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D541号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：SHENDX20180713。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月19日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本仲裁案的程序违反法定程序。2019年9月20日申请人收到深圳国仲裁院寄来的延期裁决通知书，该通知书的落款时间是2019年5月27日，明显是倒签日期伪造的文件，损害了申请人的仲裁权益。2.本仲裁案的部分仲裁事项，不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。一是仲裁裁决认定2016年7月22日还款503万元系偿还案外借款，对案外借款审查认定，超出仲裁协议范围。二是仲裁裁决将案涉94.4万元还款认定为偿还其他还款，其推理不成立，同时也是对案外借款的认定，超出本案审理范围。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）陈晓东向屈超偿还借款本金人民币6040296.09元，支付逾期利息（逾期利息以人民币6040296.09元为基数，按2%的月利率，自2018年3月17日起计至借款还清之日）。（二）深圳市开创实业有限公司、陈晓芳对陈晓东的上述债务承担连带清偿责任。（三）屈超对陈晓东抵押的房屋（房产证号：深房地字第**）享有抵押权，有权就其拍卖或变卖所得价款优先受偿。（四）陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳向屈超支付律师费人民币15000元。（五）本案仲裁费人民币169230元，由屈超承担人民币84615元，陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳承担人民币84615元。屈超已足额预缴的人民币169230元，抵作本案仲裁费不予退回，陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳迳付屈超人民币84615元。裁定结果本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，所涉裁决系非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。仲裁机构根据案件裁决的需要，依照《仲裁规则》，延期作出仲裁裁决，属于仲裁机构行使仲裁权的范围，符合法律规定。2019年9月20日申请人收到深圳国际仲裁院寄来的延期裁决通知书的落款时间是2019年5月27日，仅能证明仲裁机构延期裁决通知的作出时间和申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳收到此通知书的时间，不能证明此通知书系伪造。故申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳以此为由提出本仲裁案的程序违反法定程序的理由，不能成立，本院不予支持。本案所涉仲裁裁决的纠纷为申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳与被申请人屈超因民间借贷而产生的合同纠纷，仲裁庭在裁决本案合同纠纷的过程中，根据申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳与被申请人屈超双方当事人的举证和陈述，对于“2016年7月22日还款503万元”、“案涉94.4万元还款”的还款性质进行确认，是对涉案借款归还事实的审理查明，属于仲裁庭正常行使裁决权的范围，未超出仲裁范围。申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳申请提出本仲裁案的部分仲裁事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈晓东、深圳市开创实业有限公司、陈晓芳负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之五申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执165号张华建、孙瑶：关于申请执行人张华建与被执行人孙瑶不当得利纠纷一案，申请执行人张华建与被执行人孙瑶于2020年6月16日达成和解协议，被执行人孙瑶已按和解协议确定的义务向申请执行人张华建全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2002号 上诉人（原审被告）：游瑞琼，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：黄一团，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 上诉人游瑞琼因与被上诉人黄一团买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10795号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 游瑞琼向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄一团的诉讼请求。事实和理由：游瑞琼一审提交的《欠条》、鑫鸿光公司的《销售清单》真实性应予确认，上述材料上有黄一团的多个银行账号及其专用款式，符合交易常理。实际上案涉货物是公司用于生产加工后出售的材料，非个人所需。《销售清单》上客户一栏也是安瑞居公司员工签名。一审法院认定事实错误进而导致适用法律不当。 黄一团答辩称：游瑞琼提交的上述《欠条》、《销售清单》没有黄一团的签字，不能证明是黄一团与公司之间的买卖关系，反而《欠条》的内容足以证明是游瑞琼与黄一团之间的买卖关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄一团向一审法院起诉，请求判令：1．游瑞琼立即支付黄一团货款87410元及违约金（以87410元为基数，自2017年7月18日起按月利率0.6%计算至实际还款之日止）；2.游瑞琼承担本案的诉讼费用及公告费300元。 一审法院认定事实：黄一团持有一份游瑞琼于2017年7月18日出具的《欠条》原件，载明欠黄一团87410元。该《欠条》还载明游瑞琼的公民身份号码、电话及住址。本案审理过程中，黄一团和游瑞琼均确认该款项为货款。游瑞琼尚未支付相应的货款。 黄一团于2019年5月6日诉至一审法院，并因游瑞琼下落不明支付公告费300元。 一审法院认为，游瑞琼向黄一团购买木材板等材料，黄一团已供应相应货物，游瑞琼亦出具《欠条》确认本人尚欠黄一团的货款金额，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。游瑞琼提供的证据无法证明其不是买卖合同的主体，故其抗辩意见一审法院不予采纳。因此，游瑞琼未支付货款的行为已构成违约，理应支付黄一团货款87410元及利息。因双方并未对货款支付时间及逾期付款违约金做出约定，故利息应自起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止。游瑞琼未依约支付货款，导致黄一团为实现债权产生公告费损失，黄一团要求游瑞琼承担公告费，有事实和法律依据，予以支持。综上，黄一团的诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、游瑞琼应于判决生效之日起十日内支付黄一团货款87410元及逾期付款利息（以87410元为基数，自2019年5月6日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止）。二、游瑞琼应于判决生效之日起十日内支付黄一团公告费300元。三、驳回黄一团的其他诉讼请求。案件受理费2274元，由黄一团负担265元，由游瑞琼负担2009元。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审中，游瑞琼提交了《销售清单》，拟证明《销售清单》上有黄一团的电话、名字、银行信息等，与黄一团有关系。黄一团质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，仅是游瑞琼单方制作。本院认证如下：上述证据并未有黄一团本人的签字，该证据真实性无法确认。因此本院对该证据的证明力及证明对象均不予采信。 本院认为：1、游瑞琼出具《欠条》载明的内容足以认定游瑞琼与黄一团之间存在合法有效的买卖关系。2、上述《欠条》足以证明系游瑞琼个人欠付黄一团讼争款项。游瑞琼一、二审提交的证据并不足以证明讼争款项系公司形成的。因此其上诉主张不予支持。 综上，一审法院认定游瑞琼个人欠付黄一团讼争款项87410元及相应逾期付款利息并无不当，应予确认。游瑞琼的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2274元，由游瑞琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （王池） 二〇二〇年六月十八日 书记员（ 崔新建） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1509号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住闽侯县，现住福建省福州市仓山区 再审申请人李严木因起诉汪子武、永泰县樟鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李严木申请再审称，案涉《协议书》第4条约定；“乙方（第三人）购买一层商场正面上二层商场处商店一半面积，该商店单价待定，计价面积根据测绘单位核定，因一层商场未分割产权面积，无法确定及办理买卖合同，乙方预付人民币拾万元后甲方应让乙方先行使用，待甲方通知交房款20日内应交付剩余购房款”。樟鑫公司及汪子武未经李严木、李严忠和张荣建等合伙人同意，擅自将一层商场正面上二层商场处的一间商店分割出一半面积出售给五第三人以供五第三人作为开设一个出入二层商场的出入口使用。上述协议书其中的第4条约定的部分内容因违反《商品房销售管理办法》第二十四条和《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第(一)款等行政法规强制性和禁止性规定及损害社会公共利益，依法应确认该条款约定的部分内容无效，两被申请人应向原告赔偿人民币3万元。原一、二审以生效的（2019）闽民终4567号民事判决已经对上述协议书的效力问题作出生效判决为由认定本案构成重复起诉是错误的。本案与（2018）闽0125民初2733号案件的诉讼请求不同。本案的诉讼请求是：1请求法院确认2017年10月22日永泰县樟鑫房地产开发有限公司与余某1、余某2、余某3、余某4、余某5签订的《协议书》中的第4条款约定的内容无效；2.判令永泰县樟鑫房地产开发有限公司、汪子武赔偿原告经济损失3万元。前案（2018）闽0125民初2733号案件的诉讼请求是：确认2017年10月22日樟鑫公司、汪子武与余某1、余某2、余某3、余某4、余某5签订的协议书无效。本案的诉讼请求和事实理由与（2018）闽0125民初2733号案件不同，不构成重复起诉。综上，原一、二审裁定对本案不予受理，属事实认定不清，适用法律错误，应对本案再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实，李严木等已就涉案的2017年10月22日《协议书》效力问题提起相关的诉讼。福建省永泰县人民法院审理的（2018）闽0125民初2733号确认合同无效纠纷一案中，该案判决确认涉案《协议书》为合法有效合同，双方应依约履行。福州市中级人民法院亦作出（2019）闽01民终4567号判决确认涉案协议的效力。李严木在本案中再次提起诉讼请求确认涉案《协议书》第4条无效，属于重复诉讼，原审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，李严木再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李严木的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保103号 申请人：秦皇岛鸿钧电子科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码：91130302MAOA2TQK5N。 法定代表人：张仕洋，总经理。 被申请人：江苏洁能劲动力电池有限公司，住所，住所地泰州市海陵区永吉路****社会信用代码：91321200MA1MAGDD61。 法定代表人：叶士海，总经理。 申请人秦皇岛鸿钧电子科技有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏洁能劲动力电池有限公司名下6061660.43元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏洁能劲动力电池有限公司名下6061660.43元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 保