广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3233号原告：李建堂，男，汉族，1994年3月23日出生，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440************17X。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所律师。被告：周参，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************41X。被告：李华良，男，汉族，1963年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440********5032437。原告李建堂与被告周参、李华良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建堂的委托诉讼代理人邵水记、张广源，被告周参、李华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告周参向原告李建堂赔偿因本案交通事故造成的经济损失370461.57元，被告李华良承担连带的赔偿责任。2、本案一切诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2019年1月21日，被告周参驾驶粤K*****号重型自卸货车从洗牛河村装水泥场往水东方向行驶，2时许行至G325线329KM+350M路段洗牛河村路口时，与从电城往水东方向由李广璋无证驾驶并搭乘李建堂的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：7006971)发生碰撞，造成李广璋、李建堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告周参驾车离开现场。2019年3月1日，经茂名市公安局电白分局交通警察支队大队对事故进行认定，出具电公交认字[2019]第018号交通事故认定书，认定被告周参承担全部责任，李广璋、原告李建堂不需要承担事故责任。事故发生的当日，原告李建堂被送到广东省茂名市电白区中医院治疗，原告李建堂入院经诊断伤情为：1、开放性左股骨粗隆间骨折；2、开放性左尺骨鹰嘴骨折；3、左桡骨上端骨折；4、左髂耻隆起骨折。截止至2019年1月24日，住院3天，用去医疗费3931元（139元+3792元），住院期间护理人员一名。由于病情需要，2019年1月24日原告李建堂转到电白区人民医院继续住院治疗，入院诊断：1、左侧股骨粗隆间开放性粉碎性骨折；2、多发性骨盘骨折；3、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4、左桡骨近端骨折；5、脑震荡；6、左大腿皮肤裂伤。治疗至2019年3月20日出院，住院55天，用去医疗费72240.40元（71413.40元+827元），住院期间护理人员一名。主要医嘱：住院期间留陪人壹人；建议出院后休息、门诊治疗叁个月。2019年5月8日，原告李建堂委托广东粤西司法鉴定所对原告李建堂进行伤残鉴定及后续治疗费用评估，该所于2019年5月15日作出粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》，原告李建堂因交通事故致伤评定为九级伤残，评定原告李建堂左侧上下肢骨折内固定物取出费用为人民币叁万元，用去司法鉴定费2520元。根据以上事实和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告李建堂的损失为：1、医疗费76171.40元（139元+3792元+71413.40元+827元）；2、后续治疗费（按鉴定报告）30000元；3、住院伙食补助费5800元(100元/天×58天）；4、营养费1000元（5000元×20%)；5、护理费8700元（150元/天×58天×1人）；6、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%)；7、误工费23622.42元[58258元/年×(住院58天+休息90天）]；8、被抚养人生活费47643.75元[28875元/年×(父亲13年+母亲20年）×20%÷4人]；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费1740元（30元/天×58天）；11、评估费2520元。以上11项合计375461.57元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定以及结合本案事故责任，原告李建堂因本次交通事故造成经济损失合计为375461.57元。事故发生后，被告周参在电白区人民医院支付医疗费5000元，其余费用均未赔偿，即被告周参应向原告李建堂赔偿因本案交通事故造成的经济损失370461.57元（375461.57元-5000元），被告李华良作为机动车所有人明知机动车已达到报废标准，没有按照规定进行注销登记并解体，仍然提供给被告周参上路行驶，对本事故造成损害的发生有过错，依法应对上述费用承担连带的赔偿责任。为切实维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》及相关司法解释的规定，特具状向法院提起诉讼，恳请依法判如原告所请。被告周参辩称，原告的评残鉴定不合理，是原告自行去评残的，周参不在场。李华良在2011年将车卖给周参，李华良一直要求周参过户，但买到后周参发现车的机头有问题，在2012年年底周参就将车卖给羊角的一个中年男人，卖了6000多元，该男人将该车解体，之后在该男人处购买了另外一台货车，买回来后一直就挂着粤K*****号牌使用，事故货车一般都是在工地驾驶，一直没年审至今，该事故货车在交警支队三大队的保管场保管。原告的损失应按农村居民计算。被告李华良辩称，李华良的粤K*****号重型自卸货车是之前李华良向他人购买来的，过户到李华良名下，2002年登记入户的，李华良在2011年将该车卖给周参，当时也叫周参过户，但时间太紧周参就叫忙过一段时间后再过户，之后各忙各的就忘记此事了。粤K*****号车在2011年1月5日转让给周参，该车报废时间是2017年7月22日，李华良卖车给周参时证件齐全。事故车辆不是李华良卖给周参的车辆，直至李华良收到法院的开庭传票才知道周参驾驶的车辆出事了，后来李华良向周参问清楚，周参称该车已在2012年底开到茂南区羊角市场解体了，周参再另外购买了一辆无牌无证自卸货车回来，再挂上粤K*****号车牌，事故车辆是套牌车。李华良之前卖给周参的货车的发动车机头是湖动机头，事故车辆的发动车机头是玉柴机头，李华良卖给周参的车辆是2001年12月1日出厂的，事故车辆的出厂日期是2003年7月。事故车辆与李华良卖给周参的车辆是不同一辆车，事故车辆是套牌车。本案与李华良无关。经审理查明，2019年1月21日，被告周参驾驶粤K*****号重型自卸货车从洗牛河村装水泥场往水东方向行驶，2时许行至G325线329KM+350M路段洗牛河村路口时，与从电城往水东方向由李广璋无证驾驶并搭乘原告李建堂的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：7006971)发生碰撞，造成李广璋、李建堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告周参驾车离开现场。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2019年3月1日作出电公交认字[2019]第018号道路交通事故认定书，认定被告周参的违法行为对事故发生负有全部责任，承担事故的全部责任；李广璋、原告李建堂无过错，不承担事故责任。事故发生的当日，原告李建堂被送到茂名市电白区中医院治疗，原告李建堂入院经诊断为：1、开放性左股骨粗隆间骨折；2、开放性左尺骨鹰嘴骨折；3、左桡骨上端骨折；4、左髂耻隆起骨折。补充诊断为：骨盆骨折（左耻骨上、下支、左侧髋臼骨折）。截止至2019年1月24日，住院3天，用去医疗费3931元（门诊医疗费139元+住院医疗费3792元）。出院医嘱：自动出院。于2019年1月24日，原告李建堂转到茂名市电白区人民医院继续住院治疗，入院诊断：1、左侧股骨粗隆间开放性粉碎性骨折；2、多发性骨盆骨折；3、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4、左桡骨近端骨折；5、脑震荡；6、左大腿皮肤裂伤。治疗至2019年3月20日出院，住院55天，用去医疗费72240.40元（门诊医疗费827元+住院医疗费71413.40元）。主要医嘱：住院期间留陪人壹人；建议出院后休息、门诊治疗叁个月；建议术后1年取出骨折内固定装置约需壹万伍元。综上，原告共住院58天（自2019年1月21日至2019年3月20日），用去医疗费用共76171.40元（139元+3792元+71413.40元+827元）。2019年5月8日，原告李建堂自行委托广东粤西司法鉴定所对原告李建堂进行伤残程度鉴定及后续治疗费用评估，广东粤西司法鉴定所于2019年5月15日作出粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李建堂因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨近端骨折、左股骨粗隆间开放性粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。评定被鉴定人李建堂左侧上下肢骨折内固定物取出费用为人民币叁万元。原告用去司法鉴定费2520元。原告李建堂的户籍是农业家庭户口，根据国家统计局公布的原告户籍地茂名市电白区******委会城乡分类代码首位为1。原告李建堂是1994年3月23日出生，事故发生时24岁。原告父亲李蕊庚于1952年1月15日出生，在原告交通事故定残时67岁，原告母亲吴荣英于1961年2月7日出生，在原告交通事故定残时58岁，均居住在广东省茂名市电白区**********。原告父母亲共生育4个子女，分别是李建全、李建堂、李建鹿、李小梅，均已成年。事故发生后，被告周参已支付原告李建堂在茂名市电白区人民医院的医疗费5000元。原告李建堂搭乘的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：7006971)的驾驶人及实际使用人为李广璋，李广璋无驾驶证，原告李建堂是乘客，该车没有购买保险。被告周参是粤K*****重型自卸货车的驾驶人和实际使用人，被告周参驾驶的粤K*****重型自卸货车是套牌车，被告周参未按规定购买交强险。交强险规定有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元。被告李华良与被告周参于2011年1月5日签订一份《车辆转让协议》，内容记载：现李华良将粤K*****东方自卸货车转让给周参，协商如下：1、汽车按报费车辆转让给周参，价格壹万陆仟捌佰元，所欠路费、年票、营运、税务等一切证件及转让后该车一切事宜由周参负责，与李华良无关；2、本协议一式二份，自签订之日起生效。被告在庭审中自认：被告李华良在2011年将车卖给被告周参，被告李华良一直要求被告周参过户，但买到后被告周参发现车的机头有问题，在2012年年底被告周参就将车卖给羊角的一个中年男人，卖了6000多元，该男人将该车解体，之后在该男人处购买了另外一台货车，买回来后一直就挂着粤K*****号牌使用，事故货车一般都是在工地驾驶，一直没年审至今，该事故货车在交警支队三大队的保管场保管。在诉讼过程中，被告周参申请本院委托有资质的司法鉴定机构对原告李建堂的伤残等级进行重新鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对李建堂的伤残等级进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2020年3月17日作出粤南[2020]临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李建堂的伤残等级为玖级。被告周参支付重评鉴定费3276元。被告李华良申请委托相关部门鉴定事故车辆粤K*****重型自卸货车的套牌情况，为了查清案件事实，本院发函茂名市公安局电白分局交通警察大队协助调查该肇事车辆粤K*****号重型自卸货车的发动机号码、车架号码、车牌号码以及该事故车辆是否属于套牌车辆，茂名市公安局电白分局交通警察大队于2019年12月2日作出《关于粤K*****号重型货车机动车状态的说明》，记载：经该队交管中队办案民警在停车场再次核查、勘验K*****肇事车，发现此肇事车发动机号码及车架号码均不存在，因此，肇事的K*****号重型货车属套牌车。在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周参、李华良名下的银行存款人民币370461.57元或者查封其他相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提供保函担保。本院于2019年9月9日作出（2019）粤0904民初3233号民事裁定书，裁定：冻结被告周参、李华良名下的银行存款人民币370461.57元或者查封其他相应价值的财产。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第018号《道路交通事故认定书》，认定被告周参承担事故全部责任，原告李建堂不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于广东粤西司法鉴定所作出的粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》与广东南天司法鉴定所作出的粤南[2020]临鉴字第263号《司法鉴定书》是否合法有效的问题。第一份粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》是当事人自行申请鉴定，粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人李建堂因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨近端骨折、左股骨粗隆间开放性粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。评定被鉴定人李建堂左侧上下肢骨折内固定物取出费用为人民币叁万元。第二份广东南天司法鉴定所作出的粤南[2020]临鉴字第263号《司法鉴定书》是被告周参申请本院委托有资质的司法鉴定机构对原告李建堂的伤残等级进行重新鉴定，粤南[2020]临鉴字第263号《司法鉴定书》鉴定意见为：被鉴定人李建堂的伤残等级为玖级。以上两份报告通过自己的专门知识技能，严格遵守评估程序，运用合理的评估计算方法，对专门性问题进行鉴定，其作出的粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》与粤南[2020]临鉴字第263号《司法鉴定书》遵循了独立、客观、公正的原则，且两被告均没有对后续医疗费用提出重新鉴定的申请。因此，粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》与粤南[2020]临鉴字第263号《司法鉴定书》所作结论，本院予以确认。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的损失为：一、医疗费76171.40元。二、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。三、营养费，原告经鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，营养费1000元（5000元×20%）。四、后续治疗费30000元，对于原告李建堂左侧上下肢骨折内固定物取出需费用30000元，该结论是经粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第027号《司法鉴定意见书》作出的，合理合法，本院予以认定。五、护理费8700元（150元/天×58天×1人）。六、残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，根据国家统计局公布的原告居住的户籍地茂名市电白区******委会城乡分类代码首位为1，故属于城镇，应按城镇标准计算，残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）。七、误工费：原告于2019年1月21日事故后至2019年3月20日出院共住院58天，至2019年5月15日定残，误工时间应计算至定残前一天共113天（自2019年1月21日至2019年5月14日），误工费为18036.04元（58258元÷365天×113天）。八、被扶养人生活费：原告因交通事故致九级残疾，在原告事故定残前需扶养其父母亲共二人。其中原告父亲李蕊庚一年的生活费为1443.75元（28875元/年×1年×20%÷4人）；原告母亲吴荣英一年的生活费为1443.75元（28875元/年×1年×20%÷4人）；上述二名被扶养人一年的生活费共为2887.5元（1443.75元+1443.75元），年赔偿总额累计不超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额[2018年广东省城镇居民人均消费性支出额（一般地区）为28875元/年]。故本交通事故被扶养人的生活费为：1、原告的父亲李蕊庚于1952年1月15日出生，在原告交通事故定残时67岁，应计需扶养13年，生活费为18768.75元（28875元/年×13年×20%÷4人）；2、原告母亲吴荣英于1961年2月7日出生，在原告交通事故定残时58岁，应计需扶养20年，生活费为28875元（28875元/年×20年×20%÷4人）。综上，原告父母的生活费共为47643.75元（18768.75元+28875元）。原告主张被扶养人生活费47643.75元，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：10000元（50000元×20%）。十、交通费：1740元（30元/天×58天）。十一、鉴定费：2520元。以上十一项合计为369875.19元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至四项共112971.4元（76171.40元+5800元+1000元+30000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第五至十一项共256903.79元（8700元+168264元+18036.04元+47643.75元+10000元+1740元+2520元）。因被告周参驾驶的事故车辆为套牌车，被告周参未按规定购买交强险，故被告周参应在其未购买交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失10000元，在其未购买交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失110000元，共计120000元。原告扣除交强险承担外的损失为249875.19元（369875.19元-120000元），因被告周参负事故全部责任，应负担249875.19元（249875.19元×100%）。故被告周参应赔偿原告的损失为369875.19元（120000元+249875.19元），扣除被告周参已赔付的5000元后，被告周参尚应赔偿原告的损失为364875.19元（369875.19元-5000元）。原告请求被告周参赔偿损失370461.57元，对于超出364875.19元的部分，本院不予支持，予以驳回。被告周参驾驶的事故车辆为套牌车。原告主张被告李华良在明知道转让连同车牌一起转让，即为被告李华良同意被告周参继续使用该车牌，可推定套牌车发生事故时被告李华良同意被告周参套牌使用，被告李华良应承担连带责任。但被告李华良连同车牌转让车辆给被告周参属于正常民事行为，无法证明或推定被告李华良同意被告周参将车牌套入另一车辆使用，且被告周参自认驾驶套牌车辆是其个人行为，与被告李华良无关。故原告未能提供充分证据证明被告李华良同意被告周参套牌使用事故车辆致发生本事故，对原告的该主张，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告周参辩称，其驾驶的事故车辆为套牌车，其已垫付原告的医疗费5000元，理据充分，本院予以采纳。但辩称，原告的损失应按农村居民计算，理据不足，本院不予采纳。被告李华良辩称，其已将车辆卖给周参，周参已将其出卖的车辆解体出售，被告周参驾驶的事故车辆为套牌车，本案与其无关，理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、限被告周参在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李建堂的损失364875.19元。二、驳回原告李建堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元(原告已预交)，由原告李建堂负担52元，被告周参负担3376元。财产保全费2372.31元(原告已预交)，由原告负担35.77元，被告周参负担2336.54元。重评鉴定费3276元(被告周参已预交)，由被告周参负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年六月五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊