广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22289号原告：蔡东琼，女，1994年9月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张楠豫，系广东广信君达律师事务所律师。被告：何杰明，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：汤翠萍，系广东君和政通律师事务所律师。第三人：刘朋朋，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告蔡东琼与被告何杰明、第三人刘朋朋股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡东琼的委托诉讼代理人张楠豫及被告何杰明的委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加诉讼，第三人刘朋朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股东合作协议书》；2.被告立即向原告返还转让款233000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州锋刃投资咨询有限公司（以下简称“锋刃公司”）位于广州市天河区林和西路，由被告于2017年3月开办并一直与其丈夫共同经营至今。原告夫妻与被告夫妻为朋友关系，被告夫妻自2019年起与原告夫妻多次协商，就原告及第三人刘朋朋共同向被告购买被告持有的锋刃公司部分股权达成一致，原告以23.3万元的价格购买被告持有的锋刃公司35%的股权，第三人刘朋朋以20万元的价格同时购买被告持有的锋刃公司30%的股权。原被告及第三人刘朋朋三方就股权转让事宜，于2019年3月8日签订了名为合作实为股权转让的《股东合作协议书》。协议签订后，原告指示丈夫熊小飞于2019年3月8日、2019年3月9日分两次共向被告个人账户支付转让款人民币23.3万元，案外人至今也仍未依约支付转让款。原告依约转账后，被告并未将原告登记在锋刃公司股东名册中，也未召开股东会以决议的形式将原告及案外人吸纳为公司股东，更未前往工商部门办理相应的工商变更登记手续，故实际原告至今仍未成为锋刃公司股东，在此情况下原告遂与被告协商要求解除《股东合作协议书》并退回相应的转让款。被告于2019年3月18日口头同意解除双方签订的《股东合作协议书》并退回原告转让款，但是在此之后，被告以各种理由一再拖延退回转让款。在此期间原告向其了解锋刃公司财务状况时，被告也向原告明确告知锋刃公司目前处于盈利状态，但原告与被告沟通希望当面协商解决转让款退回的问题，被告却以各种理由回避拖延至今，原告遂提起本诉。被告何杰明辩称：一、案涉《股东合作协议书》实为股权转让协议，协议各方就股权转让的意思表示真实，股权转让协议合法有效，原告已根据协议书的约定成为锋刃公司股东。被告是公司的唯一股东，一人有限责任公司，不设有股东会，股东做出有关决定时，采用书面的形式，并由股东签名后置备于公司。股东名册变更登记或者工商变更登记是在股权转让协议生效后，履行动合同的过程中的附随义务，当事人未办理变更登记并不影响股权转让协议的效力。案涉的股东合作协议明确约定，该协议仅作为内部出资，原告与第三人以股东的名义占有股份，不参与经营和管理。二、原告退股不符合《股东合作协议书》的约定和法律规定，无权解除协议并要求被告退回股权转让款。三、被告并未与原告协商同意解除案涉《股东合作协议书》。股东合作协议书的当事人是原告与被告及第三人，并非原告的丈夫与被告的丈夫，原告也没有证据证明被告的丈夫是公司的实际控制人，因此被告的丈夫无权代替被告解除案涉的股东合作协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘朋朋未答辩。经审理查明：2019年3月8日，蔡东琼与何杰明、刘朋朋共同签订《股东合作协议书》，约定：锋刃公司由何杰明和刘朋朋、蔡东琼共同注册，本股东合作协议作为内部出资，总投资为67万元；何杰明以现金出资23.3万元，并以本公司股东名义占有股份，并以总经理职位参与经营和管理；蔡东琼以现金出资23.3万元，并以本公司股东名义不参与经营和管理，所占股权35%,分红比例为35%；刘朋朋以现金出资20万元，并以本公司股东名义占有股份不参与经营和管理，所占股权30%，分红比例为30%；以上现金出资用于本公司的经营开支，包括租赁和装修、购买办公设备、开支办公费用、员工工资等；本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司最高权力机构，当在股东会提及重大事项，做决策时，由全体股东投票决定；刘朋朋为公司执行董事兼总经理，负责公司运营与管理；股东在公司登记后，不得抽回出资；本公司发给出资人的出资证明书不得私自交易和抵押，仅作为公司内部分红的依据；利润和亏损，按各合伙人的分红比例分配和分担；退股方式：1、股东退股时，需有正当理由方可退股，并应该向其他股东提出书面申请，股东应就其退股事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意退股，退股一方在没有清偿公司债务完毕的时候不能撤股，每个合作股东的现金总出资额（此协议）是作为该股东退股的唯一结算依据，合作公司应先行将公司总盈利部分的90%按照股份分红比例结算，然后再将该股东的现金总出资额退回，10%是公司的资产折旧和风险公积金不得分配；2、如公司没有盈利，根据公司现有总资产按照实际总出资额股份比例的90%退回该撤资股东；3、退股后以退股时的财产状况进行结算，均以现金结算；公司的解散和清算：合作因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合作股东同意终止合伙关系；③合作事业完成或不能完成；④合作事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散；为保证股东之间公平合理，公司股份及管理需区分开，股份为股份，不得在公司股东未同意下公开其股东身份。另查明，锋刃公司于2017年3月3日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何杰明，股东为何杰明，注册资本100万元，2018年年度报告显示实缴出资额为0元。诉讼中，蔡东琼另提交如下证据：（一）招商银行账户历史交易明细表，显示其通过案外人熊小飞账户向何杰明转账23.3万元，转账记录显示熊小飞于2019年3月8日、3月9日向何杰明转账共23.3万元，交易摘要分别为“转账何杰明”、“入股昨天20万+3.3万何杰明”。经质证，何杰明确认已收到上述款项。（二）微信聊天记录，拟证实蔡东琼的丈夫熊小飞（微信号：×××）与何杰明的丈夫（昵称：银行贷款专员~邹多多，微信号：×××）的微信对话往来。其中，2019年3月18日18:18，邹多多：“你叫你老婆把合同拿来。我和我老婆说了，她把钱转给你。就今晚拿过来咯。今晚我就要我老婆把钱转给你咯”；熊小飞：“她很晚下班，我叫她寄给你”。经质证，何杰明对该微信聊天记录真实性予以认可，但表示微信聊天主体并非涉案协议的合同相对方，且蔡东琼并未将合同原件交给何杰明，所以蔡东琼的退股条件未成就。庭审中，何杰明表示锋刃公司正常经营，属于亏损状态。经法庭询问，双方均表示不申请进行退伙审计；另经法庭告知，至本判决作出之日，何杰明未能提交证据证实锋刃公司经营状况。本院认为：蔡东琼主张解除《股东合作协议书》并要求何杰明返还投资款，对此何杰明抗辩称未同意蔡东琼退股，退股条件不成就。经查，《股东合作协议书》中约定何杰明、刘朋朋、蔡东琼共同注册广州锋刃公司并成立股东会，并对个人的出资金额及持股比例进行了约定，但根据工商登记信息显示，锋刃公司的类型为自然人独资公司，何杰明为唯一股东，蔡东琼、刘朋朋均未变更登记为该公司股东，而诉讼中何杰明也未能提交证据证实刘朋朋已实际出资并依协议书约定作为公司执行董事兼总经理负责公司运营管理，亦未能提交证据证实锋刃公司已成立股东会对重大事项进行决策。另鉴于双方均确认蔡东琼并未参与公司生产经营，何杰明亦确认刘朋朋也未参与公司生产经营，而何杰明未能提交证据证实蔡东琼的投资款已用于锋刃公司经营开支，也未提交证据证实锋刃公司的实际经营状况及其已就公司财务、经营状况等向其他股东进行了披露，另经法庭告知，何杰明未申请进行退伙审计，现公司经营状况无法查实，故何杰明应依法承担举证不能的相应法律后果，现蔡东琼主张何杰明、刘朋朋并未依案涉协议书实际履行合同义务，要求解除合同、退回出资款，合法有据，本院予以支持，何杰明的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。第三人刘朋朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告蔡东琼与被告何杰明于2019年3月8日签订的《股东合作协议书》解除；二、被告何杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡东琼返还投资款233000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元、保全费1690元，均由被告何杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  何金磊人民陪审员  周 婷二〇二〇年六月三十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠