太原市万柏林区人民法院行政判决书（2020）晋0109行初2号原告张福花，女，1960年5月5日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市。原告徐英萍，女，1960年2月14日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市。原告原润开，女，1963年7月15日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市。原告李彩红，女，1965年12月16日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市。原告白巧林，女，1969年8月11日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市。原告张秀丽，女，1965年3月14日出生，汉族，身份证号：×××，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市晋源区长兴南街北堰小区3号楼2单元3202。原告吴玉莲，女，1962年10月11日出生，汉族，身份证号：×××，太原市晋源区义井街道北堰社区居民，住太原市晋源区长兴南街北堰小区**楼**1404。共同委托诉讼代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。被告太原市晋源区义井街道办事处，住所地太原市晋源区西峪东街**。法定代表人张旗，职务主任。委托诉讼代理人程琳，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人郝竹青，山西正泽律师事务所律师。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲不服被告太原市晋源区义井街道办事处政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月8日向被告太原市晋源区义井街道办事处送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲及其共同委托诉讼代理人乔四红，被告太原市晋源区义井街道办事处法定代表人张旗及其委托诉讼代理人程琳、郝竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲诉称，原告七人均系山西省太原市晋源区义井街道办事处北堰村村民,在本村拥有宅基地及房屋,合法享有土地使用权及房屋使用权。北堰村被列入太原市晋源区晋阳湖片区城中村改造项目,2015年8月,申请人二楼区的宅基地及地上房屋被实施了城中村改造。为了解该项目的程序性、实质性、合法性,包括所有的法律依据,申请人于2019年6月20日向被告提起要求公开该城中村改造信息的申请(详见信息公开申请表)。但被告未按照《中华人民共和国信息公开条例》,履行相应的职责,拒不公开该项目信息。申请人依法向太原市晋源区人民政府提起行政复议,请求区政府责令被告公开相关信息,区政府于2019年10月24日作出(2019)晋源复议字第2号行政复议决定书,决定“责令被申请人依法审查申请人的政府信息公开申请书,在接到本决定书二十日内依法向被申请人作出书面答复。”被申请人在该复议决定书生效后仍拒不公开申请人申请的信息,故申请人依法向人民法院提起诉讼,请求：一、依法判令被告履行相关信息公开职责，公开申请人申请公开的相关政府信息，具体包括：1征地批文及申报材料（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、工地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等；2、用地预审方案；3、用地批准文件及申报材料；4、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告；5本次征收所有村民的土地征收补偿费用发放情况的具体明细；6本次征收所有村民的房屋拆迁补偿费用发放情况的具体明细；7、本次征收所有村民的房屋拆迁补助费用发放情况的具体明细；二、诉讼费由被告承担。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明各原告主体适格；证据2、政府信息公开申请表（一）-（七），证明原告等7人曾向被告申请政府信息公开；证据3、快递单复印件、快递信息查询，证明该申请表已经邮寄给被告；证据4、太原市晋源区人民政府行政复议决定书，证明我们向区政府申请复议，区政府责令被告答复；证据5、《关于对白巧珍等7户申请信息公开有关情况的答复书》，证明被告未公开原告所申请的信息，白巧珍是笔误应当是白巧林；证据6、《太原市晋源区人民政府办公室关于对白巧林等7户申请信息公开有关情况的答复书》，证明原告已经向区政府申请信息公开；证据7、《政府信息依申请公开告知书》，证明原告向市政府申请政府信息公开，太原市人民政府告知我方应向区政府申请；证据8、《太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议》七份复印件，证明拆迁补偿协议中被告是见证方，被告是对城中村改造负有领导职责的。被告太原市晋源区义井街道办事处辩称，答辩人并非原告申请信息的公开主体，被告诉讼主体不适格。依据《土地管理法》第四十七条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。”同时依据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条的规定：“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照‘谁制作、谁公开’和‘就近、便民’的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开工作起到关键作用。”综上，太原市晋源区人民政府是北偃村土地征收的实际主体，相关文件均由太原市晋源区人民政府报批和实施，故原告诉讼请求第一项至第四项的公开主体是太原市晋源区人民政府并非答辩人。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。”第二十四条第七款：“征地补偿费用的适用分配方案”之规定，原告诉讼请求第五项至第七项的公开主体是北偃村村民委员会而非答辩人。原告申请公开的信息已经由晋源区人民政府及答辩人进行了答复。2019年6月24日，原告等人同时向太原市人民政府、太原市晋源区人民政府及被告同时申请信息公开。2019年7月3日，太原市人民政府答复原告等人向太原市晋源区人民政府申请。2019年7月17日，太原市晋源区人民政府根据北偃村村委会的拆迁实际情况对原告等人的申请进行了答复，对不能公开的信息（原告诉求第一项至第五项）已经告知理由。即：“不在2015年北偃城中村征收范围内，项目未预审。”对于不应当由晋源区政府公开的信息（原告诉求第六、七项）已经告知不予公开的理由和应当公开的主体，即“本次征收所有村民的房屋拆迁补偿费用发放情况的具体明细及本次征收所有村民的房屋拆迁补助费用发放情况的具体明细不是由政府制作或保存，应当向北偃村村委会申请公开。”答辩人收到太原市晋源区人民政府于2019年10月24日作出（2019）晋源复议字第2号行政复议决定书后，于2019年10月27日书面答复原告等七人，明确告知因原告等人基于同一理由、同一事实申请公开，故答复以区政府的公开结果为准。同时，答辩人向北偃村进行答复，要求北偃村委会对原告等人申请的信息进行研究并按照区政府要求进行执行。综上请求依法驳回原告诉讼请求。被告太原市晋源区义井街道办事处向法庭提交了以下证据：证据1、被告统一社会信用代码，证明被告身份信息；证据2、太原市晋源区自然资源局《关于白巧林等7户政务信息公开申请的说明》复印件、太原市晋源区人民政府办公室《太原市晋源区人民政府办公室关于对白巧林等7户申请信息公开有关情况的答复书》复印件，证明原告申请公开的信息已经由晋源区人民政府进行答复即原告申请的第1项至第5项信息不存在，第6-7项应当由北堰村村委会公开即被告并非原告申请信息公开的责任主体；证据3、义井街道办事处出具的义井街办函（2019）308号《关于对白巧珍等7户申请信息公开有关情况的答复书》，证明2019年10月27日，被告已经对原告公开信息的申请进行了书面答复，履行了告知说明义务，并向其进行了必要的解释说明，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告已经履行了政府信息公开法定职责；证据4、义井街道办事处对北堰村村委会出具的义井街办函（2019）308号《关于对白巧珍等7户申请信息公开有关情况的答复书》，证明2019年10月27日，被告对原告申请的事项中属于村委会应当答复的事项及时督促北堰村委会；证据5、《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》并政发（2013）12号、《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见的补充意见》并政发（2014）27号，证明原告申请公开的信息并非由被告制作也不是由被告保存且信息不存在，无法公开。经庭审质证，原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲对被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关，区政府应当是有这些信息的；对证据3真实性无异议，但其实质上没有履行信息公开义务；对证据4被告未向原告说明该情况，北堰村委会至今未向原告公开相关信息，被告是否履行督促职责不确认；对证据5真实性无异议。被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处对原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4无异议，但该决定书仅是要求对原告的信息公开申请进行书面答复并未要求被告对原告申请的信息进行公开；对证据5无异议，但我单位已经履行复议决定书要求的向原告申请信息公开进行书面答复的义务并明确告知答复意见与晋源区政府的答复意见一致；对证据6无异议，但晋源区政府作为原告申请信息的责任主体已经明确告知原告申请信息的第一到五项不存在，对第六、七项已经告知信息公开的主体为北堰村委会及原告申请公开的信息被告并无公开的责任；对证据7无异议，太原市人民政府已经明确告知原告申请信息公开的主体为太原市晋源区人民政府而非被告；对证据8无异议，但无法证明被告对城中村改造是领导职责，而是监督和指导，拆迁主体是北堰村村委会。对当事人无异议的证据及仅对证明目的有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人认为有异议的证据，与本案审查的行政行为有直接关联性的证据，本院予以采纳；与本案审查的行政行为无直接关联性的证据，本院不予采纳。经审理查明，原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲系案外人太原市晋源区义井街道办事处北偃村村民委员会的居民。2019年6月24日，七原告以邮寄的方式分别向案外人太原市人民政府、案外人太原市晋源区人民政府、被告太原市晋源区义井街道办事处，申请政府信息公开。2019年7月3日，案外人太原市人民政府办公室向原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲向太原市晋源区人民政府提起申请。2019年7月17日，案外人太原市晋源区人民政府作出晋源公复函【2019】5号《太原市晋源区人民政府办公室关于对白巧林等7人申请信息公开有关情况的答复书》。主要内容是：“您申请公开的第一至五项的信息，经与自然资源局查询核实，申请人反映的信息不在2015年北偃城中村征收范围内，项目未预审。您申请公开的第六、七项信息，经核实，不是由政府制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条关于‘所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由的相关规定，请您向北偃村村委会进行申请公开。’”因被告太原市晋源区义井街道办事处未给原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲书面答复。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲又向案外人太原市晋源区人民政府申请行政复议。2019年10月24日，案外人太原市晋源区人民政府作出（2019）晋源复议字第2号《太原市晋源区人民政府行政复议决定书》，责令被告太原市晋源区义井街道办事处依法审查申请人的政府信息公开申请书，在接到本决定书二十日内依法向申请人作出书面答复。2019年10月27日，被告太原市晋源区义井街道办事处作出《关于对白巧珍等7户申请信息公开有关情况的答复书》。主要内容：“经与晋源区政府核实，你们于2019年6月24日因同一理由、同一事实提出信息公开申请，区政府已回复，以区政府公开结果为准。”同日，被告太原市晋源区义井街道办事处对案外人太原市晋源区义井街道办事处北偃村村民委员会作出义井街办函（2019）308号《关于对白巧珍等7户申请信息公开有关情况的答复书》。主要内容：“晋源区义井街办北偃村村民白巧珍等7人于2019年6月24日向区政府提交《晋源区政府信息公开申请表》，义井街道高度重视，请贵单位认真核实申请人身份，并按照《政府信息公开条例》及《山西省政府信息公开规定》相关要求，对申请人申请信息公开的内容进行研究，按照区政府要求进行执行。”原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲不服被告太原市晋源区义井街道办事处的书面答复，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条：“行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不能确定政府信息是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，2019年6月24日，原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲已向被告太原市晋源区义井街道办事处的上级案外人太原市晋源区人民政府对同一理由、同一事实提出信息公开申请，该案外人已对原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲的申请事项作出符合规定的书面答复。被告太原市晋源区义井街道办事处收到其上级案外人太原市晋源区人民政府的《行政复议决定书》后，向原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲作出书面答复并书面责令案外人太原市晋源区义井街道办事处北偃村村民委员会执行区政府的要求。原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲申请的政府信息公开事项，并非由被告太原市晋源区义井街道办事处制作或获取，原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲的诉讼请求，不符合相关规章，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福花、徐英萍、原润开、李彩红、白巧林、张秀丽、吴玉莲负担。如不服本判决，可在本裁判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 裴小娟人民陪审员 孙红星 二〇二〇年六月十七日书 记 员 梁晓娜