wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2003号 原告：曹学利，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：沈吉云，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告曹学利与被告沈吉云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学利及其委托诉讼代理人杨晓军、被告沈吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学利向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告水果款7419元及利息。庭审中，曹学利放弃对利息的主张。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告从原告处赊购水果进行零售。2019年4月16日至2019年6月7日期间，被告多次到原告处赊购水果，每次赊购水果后被告均签字对欠款金额予以确认。经结算，被告共欠原告水果款7419元。经原告多次催要，被告拒付并拖欠至今。 沈吉云辩称，不同意曹学利的诉求。沈吉云欠曹学利水果款7419元属实，因为从曹学利处购进的水果有农药残留导致沈吉云被兰陵镇工商所罚款10000元，所以沈吉云不同意支付货款。保留追究产品质量的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈吉云在兰陵县兰陵镇经营果蔬食品店，2019年度曾多次从经营水果批发的曹学利处进货。其中，4月16日赊购价值1420元的水果，4月17日赊购价值1717元的水果，4月23日赊购1685元的水果，5月16日赊购价值620元的榴莲、千禧，5月18日赊购价值1392元的水果，6月7日赊购价值585元的水果，以上六次赊购的水果合计金额为7419元，沈吉云每次进货均在曹学利所记流水账的金额旁边签名确认。2019年6月3日，沈吉云店内的苹果、梨、油桃等多种水果被兰陵县市场监督管理局抽检，其中被抽检的梨因多项指标不符合国家标准被认定不合格，沈吉云因此受到处罚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。沈吉云作为买受人向曹学利赊购价值7419元的水果，有沈吉云签名确认的流水账证实，沈吉云亦对欠款金额予以认可，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，沈吉云作为买受人应当继续履行合同义务，按照约定数额给付曹学利水果货款7419元，清偿债务。沈吉云提交的证据不足以证实其主张的被抽检不合格的水果来源，本院对此无法予以采信，沈吉云可待完善证据后另行主张权利。 综上所述，曹学利请求沈吉云给付水果货款的诉求理由正当，本院依法予以支持。曹学利放弃对利息的主张系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。沈吉云不支付货款的抗辩理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 沈吉云于本判决生效之日起三日内给付曹学利水果货款人民币7419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈吉云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年六月五日 书记员  谭 斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6941号 上诉人（一审起诉人）：广西家佰业酒店管理有限公司。 上诉人广西家佰业酒店管理有限公司不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1671号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西家佰业酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：涉案合同第七条第2款明确约定交货地点为南宁市江南区壮锦大道16号，足以证实合同履行地就在南宁市江南区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南宁市江南区人民法院对本案具有管辖权，应当依法受理本案。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方虽约定由合同签订地法院管辖，但未载明合同签订地，且被告住所地不在一审法院辖区，上诉人亦未提供证据证明合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。广西家佰业酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特390号申请人（仲裁被申请人）：深圳市亿源通实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**亿源通工业园宿舍**。统一社会信用代码：914403007341513931。法定代表人：戴文通，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩佩，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：陈更心，男，1968年4月22日出生，汉族，住所河南省西华县。委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。申请人深圳市亿源通实业发展有限公司与被申请人陈更心申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：确认双方于2015年7月签订的《房地产项目合作开发框架合同书》（以下简称《框架合同书》）第8条约定的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：虽然《框架合同书》第8条约定“如发生合同争议，……甲乙双方同意提交合同签订地的深圳仲裁委员会裁决”，但双方于2017年4月13日签订的《补充协议》第四条明确约定“本协议一式两份，具有法律效力，管辖区为龙岗区，签字后生效”，即双方已明确将本案争议解决方式由仲裁改为诉讼，并约定由龙岗区人民法院管辖，所以《框架合同书》仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2019年12月5日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2020）深国仲受7321号。六、争议仲裁条款：申请人与被申请人于2015年7月签署的合同编号为2015072001的《框架合同书》第8条约定“如发生合同争议，甲乙双方协商解决；协商不成，甲乙双方同意提交合同签订地的深圳仲裁委员会裁决。”申请人与被申请人于2017年4月13日签署的《补充协议》第四条约定“本协议一式两份，具有法律效力，管辖区为龙岗区，签字后生效。”裁定结果本院认为，双方签署的《框架合同书》第8条约定有明确的仲裁机构、仲裁事项及仲裁意思表示，该仲裁条款合法有效。《补充协议》第四条仅约定管辖区为龙岗区，并无将《框架合同书》项下争议通过诉讼方式解决的相关表述，不足以认定双方具有通过诉讼方式解决《框架合同书》项下争议的意思表示，申请人关于涉案仲裁协议无效的主张不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市亿源通实业发展有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市亿源通实业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月二十二日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更459号罪犯房小燕，男，1965年2月10日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2015年8月6日作出（2015）登少刑初字第23号刑事判决，认定被告人房小燕犯嫖宿幼女罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。该犯同案被告人犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）郑少刑终字第52号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯房小燕确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯房小燕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯房小燕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯房小燕减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年08月12日起至2022年09月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执332号之九申请执行人：王岩,男性,1969年6月8日出生,住昌图县。被执行人：李卓，女性,1970年1月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人王岩与李卓其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人李卓没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王岩于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人李卓发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人李卓的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李卓暂无财产可供执行财产。申请执行人王岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执483号之九申请执行人：梁超,男性,1988年8月14日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人梁超与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4206号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁超于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人梁超未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4319号上诉人（原审被告）：李曙辉，男，1966年10月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：李军红，男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人李曙辉因与被上诉人李军红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李曙辉于2020年5月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人李曙辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李曙辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费1850元，由李曙辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  曹 芳审判员  鲍 刚二〇二〇年六月一日法官助理李健伟书记员李健伟
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初156号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人朱建华，绰号“老朱”、“阿朱”，男，1974年1月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，高中文化，户籍地藤县，住藤县。因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年4月24日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月3日被藤县公安局刑事拘留，2020年3月16日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]129号 指控事实 2020年3月2日，被告人朱建华在其位于藤县藤州镇南湖小区79号的家中四楼房间内容留吸毒人员陈金、吴标、周昌平吸食毒品甲基苯丙胺。当日11时30分许，藤县公安局民警在该房间内查获朱建华等人，并在现场缴获吸毒工具矿泉水瓶（内有透明液体）一只。经鉴定，在现场缴获的矿泉水瓶内的液体含甲基苯丙胺成分。被告人朱建华因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年4月24日刑满释放。 指控罪名 容留他人吸毒罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人朱建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱建华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱建华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人朱建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳） 二、扣押的矿泉水瓶一只、锡纸三张，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 窗体顶端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1974号 广西通盛融资租赁有限公司、杨秋培： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请杨秋培融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢98号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行，住所地东营市东营区西三路**。统一社会信用代码913705003261901901。负责人：孙莎莎，行长。委托代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行风险管理部经理，住。被申请人：王敏，女，1995年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营市海鑫石油装备有限公司，，住所地东营市河口区经济开发区顺河街统一社会信用代码91370503663531259L。法定代表人：王小峰，总经理。被申请人：东营市海河机械有限责任公司，，住所地东营区胜利工业园统一社会信用代码913705027535386145。法定代表人：王可连，总经理。被执行人：王安成，男，1977年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王可连，男，1950年1月6日出生，汉族，东营市海河机械有限责任公司总经理，东营市东营区。被执行人：王小峰，男，1975年1月17日出生，汉族，东营市海鑫石油装备有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：蔡安玲，女，1969年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张新威，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省曹县。工作单位不清楚。被执行人：刘蓬勃，男，1976年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被执行人王敏、东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王安成、王可连、王小峰、蔡安玲、张新威、刘蓬勃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈茂杰审判员 ：刘建业审判员 ：王寿军二〇二〇年六月三十日书记员 ： 曹 园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执877号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5111号原告徐海卿，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市静安区。被告王皎钰，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告翁朔璋，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告徐杰，男，1956年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告宋建民，男，1953年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告王春明，男，1970年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告魏继杰，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。被告汪洁瑜，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐海卿与被告王皎钰、翁朔璋、徐杰、宋建民、王春明、魏继杰、汪洁瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海卿，被告王皎钰、翁朔璋、徐杰、宋建民、王春明、魏继杰、汪洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海卿诉称：2019年6月，上海嘉铭房地产经纪有限公司经理带原告看了本市瑞金二路XXX弄XXX号租赁房屋，并保证该私房可以任意改造、装修、转租盈利。原告当即意向租赁该房，并告知计划改造为上下分层复式结构，需下挖50公分，增值后转租。同年9月16日，原告委托朋友与被告签约，并支付房租人民币34,500元。但原告安排工人装修时，先后受到物业、城管阻止。原告认为被告未协助原告办理在施工过程中的各种手续，构成违约，故起诉要求解除合同，退还房租人民币34,500元、押金11,500元，赔偿违约金46,000元。被告王皎钰、翁朔璋、徐杰、宋建民、王春明、魏继杰、汪洁瑜辩称：签订租赁合同，原告提供了装修图纸，要求往下挖地基，被告不同意，可原告就说自己试试看，可是附近邻居不同意原告改建。于是原告就要求被告方七户人家每户每月降低租金200元，未达成一致意见。被告并未违约，不同意解除合同，要求继续按合同履行。经审理查明：原告(乙方)与被告(甲方)签订有房屋租赁合同，约定甲方将本市瑞金二路XXX弄XXX号一楼前间、一楼后间、三楼后间出租给乙方，租期8年，自2019年9月16日至2027年11月15日止，其中2019年9月16日至11月15日为免租期，另缓冲期为1年；2019年11月16日至2022年11月15日月租金为11,500元，2022年11月16日至2024年11月15日月租金为12,075元，2024年11月15日至2027年11月15日月租金为12,678元；押金11,500元合同结束并医方缴清全部水电煤气等费用当日甲方退还乙方；乙方的装修必须符合正常使用的需要，不破坏房屋外立面和承重结构；甲方必须协助乙方在施工过程中需办理的各种手续；甲方为该房屋所有权人的子孙，该房屋为私房，没有产权证明。合同签订后，原告支付了租金34,500元、押金11,500元，被告交房。以上事实，由房屋租赁合同、收据等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在装修过程中受阻，并非被告造成，原告主张被告违约，本院不予采纳。故原告以被告违约为由，要求解除合同的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告徐海卿的全部诉请不予支持。案件受理费人民币2,100元(原告已预交)，由原告徐海卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年六月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2024号原告：姚丽娜，女，1980年7月4日出生，汉族，个体，住营口市站**。被告：辛贵山，男，1969年12月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告姚丽娜与被告辛贵山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽娜到庭参加诉讼，被告辛贵山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款10万元及利息，利息要求从借款之日起按月息2分计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因周转所需，于2016年1月11日向原告借人民币壹拾万元，被告出具借条一张交由原告收执为据，并以房屋做抵押，后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不予支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辛贵山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证借款合同一份、身份证复印件一份、房屋抵押合同一份，证明被告向我借款的事实，以自己的房屋做抵押，但是说如果还不上钱，就把房子给我。2、庭审中原告举证微信记录截图一份14页，证明被告承认向我借款，并承诺还我钱，但是一直没给我钱。3、庭审后原告举证证人证言二份，证明被告欠款的事实。4、庭审后原告举证录音资料三份，证明与被告沟通的经过。经审理查明，原、被告于2016年1月11日签订《借款合同》一份，写明：甲方，辛贵山，留有身份证号码、电话号码及通讯地址。乙方姚丽娜，留有身份证号码、电话号码及通讯地址。甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其他法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方于2016年1月11日向乙方借款合计人民币100000.00元整（大写为壹拾万元整）。二、甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚息。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。四、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。五、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《借款合同》由辛贵山在甲方处签名按印，由姚丽娜在乙方处签名。落款日期为2016年1月11日。双方另订立有房屋抵押合同，但未办理房屋抵押登记。庭审中原告陈述，原、被告系邻居关系，2016年1月11日被告到原告店中找原告借钱，说资金周转不开了，最多用三个月就把钱还我，当时约定利息为月息2分，到期后就一直没还我，从2016年到现在陆陆续续一共给过2.2万元的利息，从2019年3月份开始就不给我钱了，利息也不给了。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告辛贵山履行给付借款的义务。现被告辛贵山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未能举出相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于借款金额，因有借据一份在卷为凭，本院予以采信，故应认定借款本金为100,000.00元，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息，借据中约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，被告可自2016年1月11日出具借据之日起计算，但应扣除已支付利息2.2万元。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告辛贵山自本判决生效之日起十日内给付原告姚丽娜借款本金￥100,000.00元(壹拾万元整)。并自2016年1月11日起至钱款结清之日止，以10万元为本金按照年利率24%标准计算支付原告利息损失，但应扣除已支付利息2.2万元。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,300.00元,减半收取1,150.00元（壹仟壹佰伍拾元整），由被告辛贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年六月三十日书记员  葛楚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初第3170号原告商丘市共惠物流有限公司，住所地:商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南20米路东，统一社会信用代码：91411400MA44Y69X74。法定代表人赵骞，经理。委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告杨宝林，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告商丘共惠物流有限公司（以下简称共惠物流）与被告杨宝林挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告杨宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月29日，被告杨宝林与原告签订《车辆服务合同》将豫Ｎ×××**号车辆挂靠登记在原告处进行经营，原告需要以自己的名义去办理税费，车辆经营后被告拖欠原告车辆购置税等费用35948.28元，经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还因车辆挂靠拖欠原告的欠款35948.28元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨宝林未进行答辩。经审理查明：20１８年１０月２９日，原、被告签订《车辆服务合同》，被告将豫Ｎ×××**号车辆挂靠登记在原告处进行经营，车辆经营后，被告拖欠原告车辆购置税等费用共计35948.28元。后经原告多次催要，被告未付。本院认为：原告共惠物流与被告杨宝林之间达成的车辆服务合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。被告杨宝林将其所有的车辆挂靠在原告共惠物流处进行营运，由原告进行管理，合同达成后，原告已按照协议约定交纳了车辆购置税等费用35948.28元，被告未依照合同约定向原告交纳上述费用，应承担违约责任，据此对原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告杨宝林给付原告车辆购置税费等费用35948.28元，于本判决生效之日起五日内付清。如被告杨宝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费用349.4元，由被告杨宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十二日书记员  马鑫
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执91号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：魏伯彬。 被执行人：周亮，男，1988年1月22日出生，汉族，住资中县。 被执行人：周江，男，1980年8月19日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：陈丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住攀枝花市**。 关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人周亮、周江、陈丽借款合同纠纷一案，被执行人周亮、周江、陈丽未履行四川省资中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川1025民初1715号民事判决书确定的义务，即：被告周亮在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周亮、周江、陈丽偿还其借款300000元及利息和罚息并拍卖被执行人周江、陈丽用于抵押的房产优先受偿。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款300000元及利息和罚息，并承担本案申请执行费4930元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 本院于2020年4月15日以(2020)川1025执91号执行裁定书查封了被执行人周江、陈丽共同所有的位于攀枝花市东区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周江、陈丽共同所有的位于攀枝花市东区的房产。 本裁定立即执行。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 建 雄 二〇二〇年六月九日 书记员 张豆(代)
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初25709号原告：余立秋，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：陈东翔，男，2013年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：余茵，女，1999年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。三原告共同委托代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼131213273。法定代表人：胡然诺。本院在审理原告余立秋、陈东翔、余茵与被告深圳点煷信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告余立秋、陈东翔、余茵于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余立秋、陈东翔、余茵的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余立秋、陈东翔、余茵撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告余立秋、陈东翔、余茵负担。审判员  李朋二〇二〇年六月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执40号被执行人邵海强，男，汉族，1987年6月25日生，住广东省电白县。本院在执行邵海强罚金一案中，在执行过程中，依法向被执行人杨志国送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人杨志国无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院认为由于被执行人邵海强目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月十一日书记员 张亮亮
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0413执4090号之二 申请执行人:常州市金坛区薛埠镇西旸村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇西旸村。 法定代表人：李雪兵，该村委会主任。 被执行人：毛扣平，男，1967年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。 常州市金坛区薛埠镇西旸村村民委员会与毛扣平农业承包合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人毛扣平送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人毛扣平承包了位于金坛区××镇××村委××村××亩的土地，并在其上种植了苗木。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛区薛埠镇西旸村村民委员会申请对毛扣平名下位于金坛区××镇××村委××村××亩承包地上的苗木进行评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人毛扣平名下位于金坛区××镇××村委××村××亩（西旸村委周达村南土地流转示意图中农田1至农田22）承包地上的苗木予以评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  朱凤林 审判员  王保民 二〇二〇年六月五日 书记员  孟庆波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4215号申请执行人丁建军，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县，现住长沙市。被执行人蒋云，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人丁建军与被执行人蒋云合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋云至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋云银行存款238425元，或扣留、提取被执行人蒋云经济收入238425元，或查封、扣押、冻结被执行人蒋云价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月十二日书记员  喻 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初178号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人肖智全，男，1965年7月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市。因本案，于2019年3月19日被刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人吴成贤，广东德纳律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人肖智全犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人肖智全及辩护人吴成贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年5月，曹某某（已判刑）以黑龙江福田清洁燃料有限责任公司（以下简称为“黑龙江福田公司”）的名义向黑龙江省双鸭山市黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司租下了一个油库。2012年3月，曹某某在深圳罗湖区租下瑞思国际大厦某室，成立深圳市广信投资股权基金管理有限公司(以下简称为“广信公司”)，2013年3月在深圳注册成立黑龙江福田清洁燃料有限责任公司深圳分公司，自任分公司负责人。 曹某某利用伪造的双鸭山市发改委的“双发改备案（2012)36号文”制作宣传资料，在深圳召开宣传推介会，大肆宣传、鼓吹其公司的清洁燃料有很好的前景，并以月利息为1.8-2.2分的高回报来吸引中老年人投资。曹某某还组织部分客户到双鸭山市“黑龙江福田公司”考察(实际上“黑龙江福田公司”并没有生产清洁燃料，只是利用一个可以加汽油的小加油站和空罐的油库作为门面蒙骗投资者)，对于拉客户到该公司投资的业务员、业务经理给予10%的提成。曹某某共吸引了111名投资者到其公司投资，投资金额为人民币4600余万元，只返利人民币680余万元，骗取客户投资款人民币3900余万元。因曹某某不履行协议，不支付利息和本金给投资者，要求投资者将投资款转为股票或直接购买其公司的“股票”，并虚构其公司要在美国纳斯达克上市。曹某某于2013年将“广信公司”搬到本市罗湖区深华商业大厦办公，2014年将“广信公司”搬到本市罗湖区太平洋大厦办公。2014年12月，曹某某将办公室搬离并逃匿。 其中，被告人肖智全于2006年借款人民币420万元给曹某某，共中人民币320万元为其朋友黄某、虞某某的资金。后曹某某才成立福田公司。2012年3月，曹某某安排肖智全任“黑龙江福田公司”副厂长。被告人肖智全除多次到“广信公司”向投资者夸大宣传“黑龙江福田公司”的业绩及发展前景外，同时于2012年11月在“黑龙江福田公司”油厂负责接待深圳市前往该处考察的投资者，并向投资者夸大宣传“黑龙江福田公司”的业绩及发展前景，让投资者向“广信公司”投资。后被告人肖智全于2012年底离开福田公司和广信公司。 2019年3月19日，被告人肖智全到深圳市公安局罗湖分局投案。经审计，曹某某、广信账户向肖智全转入人民币778004.5元，转出336000元，净转入442004.5元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1.书证：被告人身份信息材料、刑事判决书、刑事裁定书、借款收据、借条、非法吸收公众存款统计表、银行账户明细、投资人报案材料；2.证人证言：证人曹某某、赵某某、梁某等7人的证言；3.被害人陈述：被害人姜某某等3人的陈述；4.被告人供述及辩解：被告人肖智全的供述及辩解；5.鉴定意见：司法审计报告；6.辨认笔录：辨认笔录。 公诉机关认为，被告人肖智全无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人肖智全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚；被告人肖智全自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人肖智全自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖智全在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。 其辩护人辩称，一、被告人因法律意识淡薄而实施了犯罪活动；二、被告人无论在黑龙江还是广信公司，都没有领取工资报酬，没有吸收公众存款，没有拿提成；三、被告人是从犯；四、被告人自动投案，如实供述，认罪认罚。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人肖智全的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告人肖智全无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人肖智全犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖智全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人肖智全自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人肖智全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人是自首、系从犯、认罪认罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖智全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 连 亮 审 判 员 龙 烁 审 判 员 洪沪淞 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 卢欣璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1472号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：钱丁，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与钱丁融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人钱丁所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因钱丁名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人钱丁无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3825号原告：中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，住所地：烟台市芝罘区南解放路**。负责人：张玉梅，行长。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被告：郝玉玲，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市。被告：唐玉亭，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市。原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与被告郝玉玲、被告唐玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯岳龙到庭参加诉讼；被告郝玉玲、被告唐玉亭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告郝玉玲偿还借款本金人民币771004.19元、利息20952.72元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至清偿之日止仍按照合同的约定计付利息给原告；2、确认被告郝玉玲提供的坐落于烟台市芝罘区抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告唐玉亭为该贷款承担共同还款责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告郝玉玲、被告唐玉亭承担。事实和理由：被告郝玉玲与被告唐玉亭系夫妻关系。2011年8月31日，被告郝玉玲向原告申请贷款并填写《贷款申请书》，被告唐玉亭作为被告郝玉玲的配偶在该表“配偶承诺书”处签字，承诺完全同意被告郝玉玲借款及提供担保的行为，并承诺与被告郝玉玲共同承担借款的偿还义务。2011年12月22日，原告与被告郝玉玲签订《个人贷款合同》，原告同意向被告郝玉玲发放住房按揭贷款870000元；贷款期限为360个月；贷款执行年利率为7.755%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告郝玉玲未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；如被告郝玉玲未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告郝玉玲立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2015年2月28日，原告与被告郝玉玲到烟台市住房和城乡建设局办理抵押登记。2011年12月30日，原告依约向被告郝玉玲发放贷款870000元。被告郝玉玲取得贷款后未依约按时足额还款，被告唐玉亭亦未履行共同还款义务。2015年2月28日，原告与被告郝玉玲到烟台市住房和城乡建设局办理抵押登记。截止至2020年3月19日，被告郝玉玲欠付原告借款本金771004.19元、利息20952.72元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郝玉玲、被告唐玉亭于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行借款本金771004.19元、利息20952.72元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按照《个人贷款合同》约定计付利息给原告。二、确认原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行对被告郝玉玲名下、坐落于烟台市芝罘区房产经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告郝玉玲、被告唐玉亭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行。案件受理费减半收取为5860元，财产保全费4480元，合计10340元。由被告郝玉玲、被告唐玉亭共同负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行已向本院全额预交，限被告郝玉玲、被告唐玉亭于本判决生效之日起10日内支付给原告10340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年六月十日书记员  门小毓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执178号之九申请执行人：张显仁,男性,1940年2月1日出生,住昌图县。被执行人：赵艳梅，女性,1966年3月29日生，汉族，住昌图县。；郑国亮，男性,1963年7月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人张显仁与赵艳梅、郑国亮其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2730号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳梅、郑国亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张显仁于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵艳梅、郑国亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵艳梅、郑国亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳梅、郑国亮暂无财产可供执行财产。申请执行人张显仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初54号原告：里安格有限公司，住所地：香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。法定代表人：園田康二。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雯，女，汉族，1997年2月19日生，住江西省赣州市于都县。原告里安格有限公司诉被告李雯不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告里安格有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告里安格有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告里安格有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  肖利民审 判 员  林欣茹二〇二〇年六月二十三日代理书记员  李志文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执420号之九申请执行人：王玉田,男性,1950年11月14日出生,住昌图县。被执行人：董静生，男性,1967年5月5日生，汉族，住同上。申请执行人王玉田与董静生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1336号法律文书已发生法律效力。因被执行人董静生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉田于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人董静生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人董静生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董静生暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉田未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17445号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告陈春梅，女，汉族，1984年12月19日出生，户籍地址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告陈春梅合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币147.84元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨淑华，女，1970年03月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨淑华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计246799.34元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨淑华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨淑华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计246799.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨淑华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨淑华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计246799.34元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元以及公告费（以实际发生为准），由杨淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执34号申请执行人李显刚、被执行人张海丰：本院依据（2019）黑0124民初2150号民事调解书执行李显刚与张海丰劳务合同纠纷一案，申请执行标的14900.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人张海丰存款人民币1843.70元（含43.00元执行费）给付申请人。现双方当事人自行达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人李显刚申请终结执行，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2967号原告：广州市永全丽玻璃有限公司，住所地广州市天河区新塘田头岗二路一横街二大道一横路********（部位：****），统一社会信用代码91440101698655032E。法定代表人：何高钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岑国礼，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。被告：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地，住所地广州市白云区机场路****会信用代码91440111MA59DJNG4U。法定代表人：刘文色。被告：广州市鸿福物业管理有限公司，住所地广州市花都区九潭，住所地广州市花都区九潭南路**之**40101MA5CMJ5B00。法定代表人：李新强。被告：彭伟江，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市白云区，被告：袁峰，男，1962年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市永全丽玻璃有限公司（以下简称永全丽公司）与被告广州鸿枫景物业管理有限公司（以下简称鸿枫景公司）、广州市鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福公司）、彭伟江、袁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永全丽公司的委托诉讼代理人岑国礼、李嵘，被袁峰到庭参加诉讼，被告鸿枫景公司、鸿福公司、彭伟江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。永全丽公司向本院提出诉讼请求：1.鸿枫景公司立即向永全丽公司支付货款98165元及利息（利息以98165元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月16日计算至全部款项清偿之日）；2.鸿福公司、彭伟江、袁峰对鸿枫景公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费全部由众被告承担。事实与理由：2018年初，鸿枫景公司向永全丽公司订购了一批材料，用于广州市花都区好明显花城广场项目的装饰装修。双方对材料的种类、规格、数量、价款等进行了约定，总价款148165元，并约定安装完成后5日内支付全部款项。2018年2月，永全丽公司按照约定将全部材料运至项目地广州市花都区好明显花城广场，经鸿枫景公司核对后进行了安装。安装完成后，鸿枫景公司于2018年2月10日对案涉材料进行了验收确认。2018年2月14日，鸿枫景公司实际控制人彭伟江向永全丽公司支付了5万元货款，剩余货款至起诉之日未予以支付。期间，鸿枫景公司的高管袁峰在2018年5月16日再次确认拖欠货款并承诺承担连带责任，但一直未予以履行支付义务。经永全丽公司催促，发现案涉项目广场已被转让给鸿福公司。永全丽公司认为，鸿枫景公司购买了案涉材料，其应当支付案涉款项；鸿福公司作为项目的承接人和实际受益人，其应当承担连带责任；彭伟江、袁峰作为鸿枫景公司的实际控制人和承诺承担责任的主体，其亦应当承担连带责任。为维护永全丽公司的合法权益，故提起诉讼，请求依法查明事实，支持永全丽公司的诉请。袁峰辩称，我跟永全丽公司没有任何关系，也没有欺骗永全丽公司。劳动局处理本案时，我有参与处理，但是我只是鸿枫景公司的员工，不应承担责任，本案债务与我无关。鸿枫景公司、鸿福公司、彭伟江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鸿枫景公司成立于2016年6月29日，为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为刘文色。该公司的登记信息显示：1.2018年1月3日，该公司的执行董事及经理由彭伟江变更为袁云标，股东由彭伟江、龙灿锋、龙灿豪、彭伟江变更为袁云标；2.2018年5月28日，该公司的执行董事及经理、法定代表人由袁云标变更为龙振坤，股东由袁云标变更为龙振坤；3.2019年3月6日，公司的法定代表人由龙振坤变更为刘文色；4.没有信息显示袁峰为该公司的股东、董事、监事及高级管理人员。永全丽公司为鸿枫景公司提供装修、装饰材料，并负责安装，双方未签订书面的买卖合同。2018年2月10日，龙振坤在永全丽公司出具的4张《送货安装明细单》客户确认签名处签名确认“已收货安装好”。该4张《送货安装明细单》载明的货款分别为19388元、38263元、15214元、75300元，合计148165元。2018年2月14日，鸿枫景公司通过彭伟江的银行账户向永全丽公司转账支付50000元。永全丽公司另提交《订货明细单》一份。《订货明细单》以表格的方式载明材料名称、产品规格、件数、平方数及金额，表格下方备注“一共4张单，金额合计148165元”，该备注后方手写“2018.2.14已付50000，共欠98165元”。龙振坤在《订货明细单》下方空白处手写“已复核，经现场量度，核对无误10/7.18”并签名。后袁峰在《订货明细单》的表格及备注中间的空白处手写“同意结账”并签名，日期为16/5日。永全丽公司主张袁峰在《订货明细单》签字，表示其愿意承担责任。袁峰抗辩其在《订货明细单》签字系履行职务行为，因其之前为鸿枫景公司的总工，协助劳动局处理相关问题。永全丽公司主张彭伟江为鸿枫景公司的实际控制人，因彭伟江向永全丽公司支付货款50000元。庭审中，永全丽公司表示没有其他证据提交证明彭伟江系鸿枫景公司的实际控制人。本院认为，永全丽公司与鸿枫景公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。永全丽公司为鸿枫景公司提供货物并安装，已按约定履行合同义务，鸿枫景公司亦应按约定支付货款，现鸿枫景公司仅支付货款50000元，尚欠货款98165元，理应继续支付。永全丽公司虽主张双方口头约定付款时间，但未提交相应的证据，故本院依法调整为自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于鸿福公司、彭伟江、袁峰的责任问题。永全丽公司以鸿福公司为鸿枫景公司项目的承接人及实际受益人为由，要求鸿福公司承担连带清偿责任，但该事由并非法定的承责事由，故对永全丽公司要求鸿福公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。本案的证据不足以证明彭伟江为鸿枫景公司的实际控制人，永全丽公司以此主张彭伟江承责，亦不成立，本院不予支持。袁峰在《订货明细单》上手写“同意结账”，并未作出其自身愿意承担该笔货款的意思表示，本案亦无其他要求袁峰承担责任的法定事由，故永全丽公司诉请袁峰承责，本院不予支持。鸿枫景公司、鸿福公司、彭伟江经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鸿枫景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市永全丽玻璃有限公司支付货款98165元；二、被告广州鸿枫景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市永全丽玻璃有限公司支付利息（利息以98165元为基数，自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告广州市永全丽玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告广州鸿枫景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年六月一日书记员 骆雪玲
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3326执2号 骆才友、国基建设集团有限公司： 骆才友与国基建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计471336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年6月22日将该款转付给骆才友。至此，骆才友向本院申请执行的道劳人仲案（2019）2号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  罗俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  拥初
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异38号异议人（被执行人）万松华，男，1979年6月1日出生，汉族，无业，住盖州市。异议人（被执行人）刘仁波，女，1982年6月25日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人营口安泰环球贸易有限公司，住所地大石桥市百寨办事处西江村。法定代表人周伟，经理。委托代理人金子钰，该公司职员。在本院执行申请执行人营口安泰环球贸易有限公司与被执行人万松华、刘仁波追偿权纠纷一案中，异议人万松华、刘仁波对恢复执行（2016）辽0882民初4435号民事判决的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人万松华、刘仁波称，二异议人与营口安泰环球贸易有限公司追偿权纠纷一案，于2017年4月6日在法院达成执行和解协议，总计还款50,000元。二异议人已于2020年4月3日前陆续将执行和解协议约定50,000元及执行费用履行完毕。现法院根据申请执行人的申请，恢复原判决的执行，二异议人认为执行和解协议合法有效并已履行完毕，根据相关法律规定应当作为执行结案处理，故申请撤销恢复执行后的相关执行措施，案件作执行结案处理。申请执行人营口安泰环球贸易有限公司（以下简称安泰公司）称，我公司与二异议人签订执行和解协议的条件是在2019年5月1日前将约定的50,000元还清,逾期按原判决执行。二异议人在约定的还款期限过后，以各种理由推脱还款，直至2020年4月3日才将约定的50,000元还清，属根本性严重违约，不属于简单的履行瑕疵，应当恢复原判决的执行。本院查明，2016年8月12日，本院对原告安泰公司与被告万松华、刘仁波追偿权纠纷一案作出（2016）辽0882民初4435号民事判决，判决被告万松华、刘仁波给付原告安泰公司本金321，551.29元并支付相应利息。案件进入执行程序后，双方于2017年4月6日在本院达成执行和解协议，万松华、刘仁波欠安泰公司321.551.29元，安泰公司自愿放弃271，551，29元，余款50，000元由万松华、刘仁波自2017年5月1日起于每月偿还2，000元，二年内还清；逾期给付，按原判决执行。协议达成后，截止2018年6月12日，万松华、刘仁波支付安泰公司22,000元，后经多次催要，万松华、刘仁波于2020年4月3日支付安泰公司30,000元（包括执行费2000元）。后安泰公司以万松华、刘仁波没有按约定期限还款为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日向万松华、刘仁波邮寄送达执行通知书，要求万松华、刘仁波支付欠款本金271，511.29元及利息、延迟履行金。万松华、刘仁波提出书面执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关适用的解释》第四百六十七条规定，和解协议已经履行完毕，人民法院不予恢复执行；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理；第十一条第（一）项规定，执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，裁定不予恢复执行；第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，异议人万松华、刘仁波虽未按照执行和解协议约定的期限还款，但在申请执行人安泰公司申请恢复执行前，已履行执行和解协议约定的给付义务，本院对申请执行人安泰公司恢复执行申请应当裁定不予恢复执行，将该执行案件作执行结案处理。如申请执行人因被执行人延迟履行或瑕疵履行遭受损害，可向本院另行提起诉讼。故异议人万松华、刘仁波的异议请求本院予以支持，应撤销本院恢复执行后所采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2020年5月12日对异议人万松华、刘仁波作出的履行付款义务的执行通知。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  闫广勇审判员  潘丽馨审判员  杨 波二〇二〇年六月十二日书记员  王浩民
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审122号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会。 法定代表人邱龙明，主任。 申请人于2020年5月25日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]44号行政处罚决定中的罚款17985元及加处罚款17985元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2014年3月，被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区后山镇铁厂村4组1615.92平方米集体土地修建公共服务中心，其行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年7月进行了调查、测量，被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会对违法事实无异议。2019年9月23日，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局向被执行人送达了行政处罚告知书（万州规资[处罚告知][2019]45号）、行政处罚听证告知书（万州规资[听证告知][2019]45号）。被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会未申请听证。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条之规定，于2019年10月15日作出万州规资[处罚决定][2019]44号行政处罚决定：1、责令重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会退还非法占用的万州区后山镇铁厂村4组1615.92平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的1159.1平方米房屋、1314.86平方米硬化坝及梯道；2、处重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员非法占用万州区后山镇铁厂村4组1615.92平方米集体土地罚款17985元。该行政处罚决定书于2019年10月16日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员交纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市万州区人民政府或重庆市规划和自然资源管理局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，2020年4月29日，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人重庆市万州区后山镇铁厂村村民委员会仍未履行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]44号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]44号行政处罚决定中的17985元罚款及加处罚款17985元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年六月一日 书 记 员  许人耀
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初442号原告王秋梅，女，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李远要，郑州市金水区国基路街道办事处工作人员。委托代理人张华强，河南中涵律师事务所律师。原告王秋梅因诉被告郑州市金水区人民政府确认搬迁补偿安置方案违法一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告王秋梅及其委托诉讼代理人高承才，被告郑州市金水区人民政府委托代理人李远要、张华强到庭参加诉讼。原告王秋梅诉称：王秋梅系郑州市金水区柳林村村民，2014年1月，郑州市金水区柳林村开始城中村改造，改造决定之前未经柳林村村民会议讨论决定，未依法经市城中村改造工作办公室审查和郑州市政府的批准。被告组建的临时机构金水区柳林村城中村改造项目指挥部（简称“指挥部"”）在未经柳林村村民会议讨论通过，未依法经市城中村改造工作办公室审查和郑州市政府批准的情况下就制定实施了《柳林村城中村改造方案》，况且该方案实施前，柳林村尚未制定城中村改造控制性规划。《柳林村城中村改造方案》的制定和审批程序明显违反法律和地方法规的规定。指挥部据此规定对柳林村实施了拆迁行为，给原告的生产生活造成了巨大损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，原告为了维护自身的合法权益，特请求:1.依法确认《柳林村城中村改造方案》违法；2.本案诉讼费用由被告承担。王秋梅当庭明确《柳林村城中村改造方案》全称为《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、答辩人对于柳林村的拆迁工作完全按照郑州市政府文件执行，依法合规。郑州市人民政府办公厅郑政办(2014)18号文件《郑州市人民政府关于加快推进棚户区改造工作的通知》第4条第3款规定：对于集体土地上村庄的拆迁，拆迁前要充分征求村民意见，严格履行法定和“4+2（四议两公开）”工作法相关程序，制定拆迁补偿安置方案，在与被拆迁人正式签订拆迁补偿安置协议，补偿资金兑付后方可实施拆迁。答辩人遵照上述文件要求，严格履行四议两公开程序并制定《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》（简称“《柳林村安置方案》”），拆迁工作依法合规。二、《柳林村安置方案》于2016年5月20日公告，被答辩人于2020年4月29日提起诉讼已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。答辩人按照郑政办（2014）18号文件要求实施拆迁工作，所制定的《柳林村安置方案》也于2016年5月20日作出并公布，距今已过4年，显然已超过诉讼时效，贵院应当依法驳回被答辩人的起诉。三、被答辩人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被答辩人所诉事项不是针对被答辩人个人作出的具体行政行为，按照郑政办（2014）18号文件的要求，在被答辩人未签订补偿安置协议的情况下，对被答辩人的权益不产生实际的影响。故被答辩人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，贵院应当依法驳回起诉。本院认为，原告王秋梅在诉状中称安置方案未经柳林村村民会议讨论通过，未依法经市城中村改造工作办公室审查和郑州市人民政府批准，方案实施前柳林村尚未制定城中村改造控制性规划，安置方案制定实施程序违法。王秋梅本人当庭又提出安置方案各方面都违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原告王秋梅作为柳林村村民对柳林村安置方案有异议，须先经过行政机关裁决或复议程序，对裁决或复议结果不服方能提起行政诉讼。原告王秋梅未经上述程序径行提起诉讼，人民法院不予受理，即使受理也应当裁定驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋梅的起诉。一审预交案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十八日书记员  董胜男
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1560号原告：牛国良，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马云晋，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省广水市。原告牛国良与被告马云晋合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，于2020年6月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛国良申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛国良撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告牛国良负担。审判员  谢为斐二〇二〇年六月十日书记员  董利军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大雷，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市宏大伟业地产有限公司。住所地：河南省南阳市工业路**。法定代表人：姚宏伟，该公司总经理。再审申请人李大雷因与被申请人南阳市宏大伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大雷申请再审称，二审判决李大雷支付南阳市宏大伟业地产有限公司购房款12万元及违约金2000元错误。双方签订的商品房买卖合同中约定的房款60万元包括房屋和露台两部分，如果60万元全部是购买房屋的价格，不包含露台，则双方签订的合同并不是李大雷的真实意思表示。如南阳市宏大伟业地产有限公司不认可60万元中包含露台，则该合同构成显失公平。二审法院应按照国家关于房地产销售监管方面的法律法规审理，本案房屋的价款应按照南阳市宏大伟业地产有限公司向房地产管理部门申报的价格确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于李大雷是否欠付12万元的房款及应否支付欠付房款、违约金的问题。李大雷与南阳市宏大伟业地产有限公司于2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方均应按合同约定履行各自权利义务。该合同约定房屋面积为141.72m2，房屋总价款为60万元。合同签订后，李大雷支付了首付款18万元，向中国建设银行以公积金贷款30万元，尚欠12万元未付。李大雷主张合同中约定的60万元房屋价款包括房屋和露台，双方合同中并未有此约定且李大雷亦未提交有效证据证明，且根据合同中约定的房屋的面积、单价计算的总价款与合同约定的房屋总价款一致。二审判决按照双方合同的约定判令李大雷支付下欠房屋余款及违约金并无不当。李大雷称双方所签订商品房买卖合同不是其真实意思表示及合同显失公平均未提交有效证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大雷的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十日法官助理戚寒箫书记员边辑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执907号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅海根
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保240号 申请人类凤英，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人王相顺，男，1983年12月6日出生，身份证号码： 371328198312060015，汉族，居民，住蒙阴县××镇××村××号。 本院在审理申请人类凤英与被申请人王相顺申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人类凤英向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王相顺在事故中驾驶的鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王相顺在事故中驾驶的鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆。 案件申请费320元，由申请人类凤英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  于丽娜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执88号之一 申请执行人：广西成大建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际****。统一社会信用代码：914500007565332370。 法定代表人：梁玉赏，该公司总经理。 委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住，住所地融安县长安镇桔香南路**一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 广西成大建设集团有限公司与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂0224民初1403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广西成大建设集团有限公司支付案件款21981637.7元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件受理费12000元，申请执行费22336元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，依法查封了被执行人名下位于融安县长安镇桔香南路25号的不动产，但该不动产已办理抵押登记，无法进行处置，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款21981637.7元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费12000元、申请执行费22336元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韦 孝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1407号上诉人（一审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（一审原告）：长城证券股份有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**能源大厦南塔楼**法定代表人：曹宏，董事长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人长城证券股份有限公司公司债券交易纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：一审法院于2020年4月15日向中国华阳经贸集团有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币567690.41元，逾期不交，依法处理。后中国华阳经贸集团有限公司向本院提出减交、缓交诉讼费申请。本院于2020年5月29日向中国华阳经贸集团有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费567690.41元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到中国华阳经贸集团有限公司交纳的二审案件受理费567690.41元。本院经审查认为，中国华阳经贸集团有限公司向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月二十二日书记员  郑奕芬
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初805号原告：陈烈胜，男，汉族，1973年8月29日生，住封丘县。被告：刘刚，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）住所地：林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，董事长。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦宇，男，1990年10月18日生，汉族，裕鸿公司员工，住漯河市召陵区。原告陈烈胜与被告刘刚、裕鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈烈胜、被告裕鸿公司的委托诉讼代理人李亚博、孙梦宇到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈烈胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告工资款8630元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月份，原告在二被告承包的工地上从事建筑工作，约定一天280元。后经结算，被告尚欠劳务费8630元，被告刘刚为此出具了劳务费凭据一份。经多次催要，被告均拒绝支付，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘刚未答辩。被告裕鸿公司辩称：1、答辩人不是本案适格的被告，依法应驳回原告的起诉。本案系劳务合同纠纷，但答辩人与原告之间不存在劳务合同关系。案涉劳务工程，答辩人于2019年2月10日与案外人林州和鑫建筑劳务有限公司（以下简称和鑫公司）签订劳务分包合同，将七标段B区劳务分包给和鑫公司，该公司具有劳务分包资质，不存在违法分包或分包方不具有资质等情形。且答辩人已按照劳务分包合同约定的付款节点向和鑫公司足额支付了相应劳务工程款。原告并非和鑫公司再次分包的实际施工人，起诉答辩人无事实和法律依据。2、原告主张劳务费，缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告据以起诉的证据为被告刘刚向原告出具的结算凭据，而根据该凭据，只能证明刘刚与原告之间存在劳务合同关系，如原告证明了按照刘刚的要求提供了劳务，承担劳务报酬支付责任的应是刘刚。且根据合同相对性原则，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，且本案劳务合同纠纷也不是建设工程施工合同纠纷的范畴。综上，原告向答辩人主张权利缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据原被告的诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：原告与被告之间是否形成劳务合同或其他法律关系，被告应否连带支付原告工资款8630元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：刘刚出具欠条一张，证明二被告欠工资8630元，原告在二被告的工地上参与了木工施工。经庭审质证，被告裕鸿公司对原告证据的质证意见是：对证据的真实性有异议，因被告刘刚未到庭，原告是否在工地干活，答辩人不知情。如果是刘刚雇佣的工人，应当由刘刚向原告支付工资。原告针对被告的质证意见发表以下意见：裕鸿公司所说不属实，在工地停止以后，发工资的时候裕鸿公司给我总工了，裕鸿公司是知情的，我的工资应当由刘刚和裕鸿公司连带赔偿。被告裕鸿公司发表补充意见：根据谁主张谁举证的原则，应当由原告继续举证，而不是被告举证。针对争议焦点被告裕鸿公司向本院提供的证据材料有：1、劳务分包合同1份，证明裕鸿公司作为滩区迁建工程第七标段B区的总承包，因施工需要将涉及的劳务工程分包给林州和鑫公司；2、林州和鑫公司执照副本，建筑业企业资质证书各1份，证明和鑫公司经营范围是劳务派遣，施工劳务、劳务分包且具有施工劳务的专业资质，裕鸿公司在分包工程中，不存在违法分包和与不具备资质的主体分包的事实。经庭审质证，原告对被告裕鸿公司的证据的质证意见是：这个我不清楚，我不发表意见，我的工资应由二被告连带赔偿。被告刘刚未提供证据材料。本院认为：原被告的证据均符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年2月10日裕鸿公司与和鑫公司签订了1份劳务分包合同，约定和鑫公司承包裕鸿公司总承包的滩区迁建陈桥镇工程第七标段B区，一次包死，固定单价高层425元/㎡、多层345元/㎡，按进度支付工程款。工人进场后和鑫公司提交花名册，裕鸿公司统一办理工人工资银行卡，由总承包单位按工资发放记录表直接转账工人本人工资卡。2019年3月2日和鑫公司将工程整体转包于赵君福和李恒江，赵君福与李恒江系合伙关系。李、赵又将其中的木工工程分包于被告刘刚。2019年7月份原告经人介绍受雇于刘刚到涉案工地干6#、9#、10#、11#、12#、13#楼木工活，报酬是280元/天。2019年8月19日经结算被告刘刚在陈桥工地为原告出具了欠据，该欠据载明“陈烈胜，7月份24.7工，8月份6.2工,33.9工×280元＝9492元－借支862元＝8630元。2019年8月19日刘刚”。此后经原告多次催要至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告刘刚提供木工工作劳务活动，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案涉案工程的分包人被告刘刚欠原告工资款8630元，涉案工程项目存在和鑫公司违法转包赵君福、李恒江情形，被告裕鸿公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。被告裕鸿公司辩称已按付款节点付清工程款，不应承担责任，但未能提供已结清的充分证据，该辩解不能成立。原告主张被告支付利息，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南裕鸿建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告陈烈胜工资款8630元。二、驳回原告陈烈胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  鲍丽霞审判员  翟新华二〇二〇年六月九日书记员  赵剑超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执837号之一 申请执行人：宁波德晋物流有限公司（组织机构代码为698241171）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路****。 法定代表人：张海军。 被执行人：宁波荣邦国际货运代理有限公司（组织机构代码为698225622）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**东方商务中心****v> 法定代表人：项威。 被执行人：项威，男，1987年9月24日出生汉族，住遂昌县。 被执行人：蓝王灵，女，1988年4月1日出生汉族，住桐庐县。 本院在执行申请执行人宁波德晋物流有限公司与被执行人宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵应支付申请执行人宁波德晋物流有限公司执行款139673元及利息。执行中，查封被执行人蓝王灵名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1254号 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行： 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与刘青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6811.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6861元，本院已于2020年06月16日将该款转付给中国银行股份有限公司临沂罗庄支行。至此，中国银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院申请执行的（2018）鲁1311民初2500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之五 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海民在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  王莺龙
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11破申4号 申请人：永州市东兴矿业有限公司，住所地永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村。 法定代表人：王红，公司总经理。 2019年5月10日，永州市东兴矿业有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：永州市东兴矿业有限公司住所地为州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村，注册成立于2007年5月30日，注册机关为永州市工商行政管理局，注册资本为人民币2000万元，经营范围为露天建筑石料用灰岩开采及销售。截止2018年12月31日，永州市东兴矿业有限公司资产总额为36,810,880.11元，到期债务40,878,261.99元不能偿还。 本院认为，申请人永州市东兴矿业有限公司住所地在湖南省永州市，本院对本案享有管辖权，永州市东兴矿业有限公司属于破产适格主体，永州天元会计师事务所有限责任公司出具的报告书显示该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，该公司已具备破产原因，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人永州市东兴矿业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑和生 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇二〇年六月一日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6473号 原告:张运涛,男,1995年11月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 被告:安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗开发区。 法定代表人:周文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤淼，该公司员工。 原告张运涛与被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司（以下简称“文一瑶海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运涛及其委托诉讼代理人文美荣、任长青，被告文一瑶海置业公司委托诉讼代理人王昊、汤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令文一瑶海置业公司继续履行合同，协助张运涛办理房屋产权证书（立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；同时将交房时已收取的有关安徽省合肥市瑶海区名城绿洲小区××室的办证材料及税费和维修基金等费用依法缴纳，提交产权登记机关办理产权登记）；2.依法判令文一瑶海置业公司向张运涛承担逾期办理名城绿洲小区××室房地产权属证书的违约金10225.26元；3.判令文一瑶海置业公司支付张运涛逾期办证期间占用代收的契税、维修基金等税费款项的利息损失2316.78元（以25742元为基数,按照年利率6%自2018年10月29日起,暂计算至2020年4月29日,之后顺延计算至代为缴纳上述税费之日止）；4.本案诉讼费用全部由文一瑶海置业公司承担。事实和理由：2016年6月1日，张运涛与文一瑶海置业公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定,张运涛从文一瑶海置业公司购买其开发的位于合肥市瑶海区，房屋建筑面积100.01平方米，房屋单价为10224.24元每平方米，房屋总款为1022526元；张运涛首付511526元，剩余511000元办理按揭贷款；文一瑶海置业公司承诺于2018年8月30日前交房，并在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张运涛依约支付了全部房款1022526元，文一瑶海置业公司于2018年8月29日将房屋交付给张运涛使用，张运涛将房屋契税、维修基金等税费合计25742元交付给文一瑶海置业公司代缴，并将办理产权登记所需提交的材料一起交付给了文一瑶海置业公司。根据合同约定文一瑶海置业公司应当在2018年10月28前将所有办理产权登记的资料提交给产权登记部门办理房产权属登记，但时至今日,张运涛也没有等到房屋权属证书。为此,张运涛为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判允上列诉请。 文一瑶海置业公司辩称，关于办证，将积极地催促房管局尽快将证办下来。关于违约金，由于合同是工商局的制式版本，其中关于办证期限及违约金比例都是不可更改的，所以是格式条款。文一瑶海置业公司主观上没有刻意违约，请法庭对违约金酌情减免。契税的利息损失，合同没有约定，不应支持。 本院经审理查明如下事实：2016年6月1日，张运涛与文一瑶海置业公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定,张运涛从文一瑶海置业公司购买其开发的位于合肥市瑶海区，房屋总款为1022526元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：……2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。文一瑶海置业公司于2018年8月29日将房屋交付给张运涛使用，张运涛至今未取得房屋产权证书。 本院认为，张运涛与文一瑶海置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。张运涛于2018年8月29日收到文一瑶海置业公司交付的房屋，并向文一瑶海置业公司交纳相关产权登记费用之后，文一瑶海置业公司应在60日内将办理权属登记需由文一瑶海置业公司提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，文一瑶海置业公司称于2019年将产权登记所需资料提交了产权登记机关，显已超过了约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。房屋买卖合同的文本系文一瑶海置业公司提供给买受人的，其系提供格式条款的一方，其所称格式条款对其不利，要求减免违约金的意见于法无据。张运涛主张的逾期办证期间占用代收税费的利息损失，因无合同及法律依据，不予支持。因张运涛至今未取得产权登记证书，故文一瑶海置业公司还应当继续履行其协助办证的合同义务。经计算，文一瑶海置业公司应向张运涛支付违约金10225.26元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司继续履行协助张运涛办理房屋产权证书的合同义务； 二、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张运涛违约金10225.26元； 三、驳回原告张运涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初283号原告：白书峰，男,1967年1月23日出生,回族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。被告：李景枝，女,1962年9月26日出生,汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族,住叶县。原告白书峰与被告李景枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白书峰的委托诉讼代理人王争，被告李景枝及其委托诉讼代理人王莉、王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书峰向本院提出诉讼请求：1.判令李景枝支付购房款55000元及利息；2.诉讼费由李景枝负担。事实和理由：白书峰将位于叶县广安路南段城河桥北路东居民楼7楼东户楼房一套卖给李景枝。剩余房款55000元，李景枝于2014年1月28日出具书面付款收据一份，承诺2014年5月5日前还款。逾期后，李景枝未付款。白书峰不断向李景枝催要，李景枝总以各种理由拖延，至今没有支付拖欠的购房款。白书峰特提起诉讼，请求依法判处。李景枝辩称：1.白书峰主体不适格，应驳回其起诉。2009年9月21日，李景枝是从秦兰卿处以104000元的价格购买的涉案房屋，当天支付50000元，秦兰卿给李景枝出具下欠54000元的收条；2.如果涉案房屋的所有人确系白书峰，白书峰的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；3.应当通知秦兰卿作为第三人参加诉讼；4.白书峰诉求的房款应扣除房屋维修费、地下室折抵款、丢失的电动车折价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日，白书峰将位于叶县广安路南段城河桥北路东居民楼7楼东户楼房一套，通过秦兰卿以104000元的价格卖给李景枝。当天，李景枝支付给秦兰卿房款50000元。秦兰卿为李景枝出具收条一份，注明“下欠54000元”。秦兰卿随后将50000元房款交给白书峰。2014年1月28日，李景枝为白书峰出具“承诺”一份，承诺5月5日之前偿还房屋欠款。2014年5月5日，李景枝在上述承诺书下方，书写房款于7月5日归还的承诺。本院认为：白书峰与李景枝之间采用口头方式达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。白书峰履行的义务是交付房屋，李景枝则是取得房屋并支付全部购房款。现涉案房屋已交付给李景枝，李景枝享有对抗第三方的权利，其购房权利已得到了充分的保障。至此，白书峰已向李景枝履行了协议义务，但李景枝至今未向白书峰支付购房尾款。在房屋买卖关系中，支付购房款是获取房屋所有权的对价，房屋买受人以诉讼时效已过为由拒绝支付购房款，使出售人合同目的无法实现，这显然违反了公平合理、等价有偿的民法基本原则，人民法院不应予以支持。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。因此，依据交易习惯与公平原则等，本案购房尾款的支付不应适用诉讼时效制度，李景枝有义务向白书峰支付购房尾款。白书峰出售的房屋存在漏水问题，李景枝为此支付了房屋修复费用，此费用应从房屋尾款中扣除。关于涉案房屋尾款数额，白书峰诉请55000元，李景枝认可54000元，秦兰卿证实为54000元，本院认定涉案房屋尾款为54000元。关于李景枝支出的房屋修复费用，证人赵某证实，2016年，为李景枝及其邻居的房屋做了防水施工，收取费用18000元。因此，本院认定涉案房屋修复费用为9000元。综上所述，李景枝应当支付白书峰购房尾款45000元。李景枝关于购房款中应当扣除其他费用的辩解，缺乏证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李景枝于本判决发生法律效力后十日内支付原告白书峰购房款45000元；在支付上述款项的同时，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计付自2014年5月5日起至该款全部支付完毕之日止的利息；驳回原告白书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告白书峰负担250元，由被告李景枝负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年六月十五日书记员  邱文博