广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终485号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区*******************。负责人：李柯。委托诉讼代理人：林水奎，男，汉族，1980年12月6日出生，住广东省遂溪县***********。公民身份号码：440************115。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁海强（曾用名梁小强），男，汉族，1974年2月17日出生，住广东省湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：钟龙娣，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************029。委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。原审被告：马秀龙，男，汉族，1968年9月20日出生，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************332。上诉人浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称浙商财保湛江公司）因与被上诉人梁海强，原审被告马秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2019）粤0823民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商财保湛江公司的委托诉讼代理人林水奎，被上诉人梁海强的委托诉讼代理人钟龙娣和廖兴繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保湛江公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判浙商财保湛江公司不服商业险赔付其中的金额90204元，鉴定费2700元，共计：92904元。二、案件受理费由梁海强承担。事实与理由：1、梁海强应承担本次事故的至少的30%责任，即次要责任。依遂溪县*********路交通事故认定书第440*************641号记载的内容，梁海强没有有效机动车驾驶证，肇事时驾驶无号牌二轮摩托车，其作为具有完全民事行为能力人无视国家法律法规无证且驾无牌号摩托车上路违反了中华人民共和国道路交通安全法第八条、第十九条之规定，应当负有相当的责任，依近因原则如遵守国家法律法规无证是禁止驾驶机动车上路的规定不驾驶机动车上路就不会发生本次事故，具有完全民事行为能力人应当为自己的违法行为承担相关的责任，但是遂溪县*********路交通事故认定书第440*************641号认为没有有效机动车驾驶证驾无号牌的机动车上路行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系是错误的。2、根据交强险，商业险保险条款鉴定费不属于保险赔款范围内，应由侵权人承担，但是一审法院判由浙商财保湛江公司承担明显不合理。3、梁海强一审的代理人李亦文没有代理资格。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判，上诉费用由梁海强承担。梁海强答辩称：浙商财保湛江公司主张梁海强应承担30%的责任没有事实和法律依据，鉴定费也不应由梁海强承担，请求维持原判。马秀龙既不到庭也未提交书面陈述意见。梁海强向一审法院起诉请求：1、马秀龙赔偿梁海强各项损失共计474396.40元；2、浙商财保湛江公司在交强险和商业险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案受理费由马秀龙、浙商财保湛江公司承担。一审法院查明事实：2018年5月7日9时00分，马秀龙驾驶粤G*****轻型普通货车沿374省道从洋青往岭北方向行驶，行至遂溪县*****线44LM+950M路段（遂溪县**********）左转时，与对向行驶由梁海强驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成梁海强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以第440*************641号《道路交通事故认定书》认定马秀龙承担事故全部责任，梁海强不承担事故责任。梁海强受伤后被送往遂溪县人民医院抢救治疗，花去门诊医疗费1368.50元。因伤势严重，当日即转至湛江骨科医院住院治疗至2018年12月3日共211天，花去门诊医疗费396.20元，住院医疗费57695.80元。梁海强经诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、全身多处挫擦伤；4、双侧颞颌关节损伤。该院出具处理意见如下：1、避免剧烈活动，出院后全休两个月；2、待骨折愈合后再次入院行双胫骨内固定物取出术；3、住院期间前两个月留陪贰人，余留陪壹人；4、如有不适，随时随诊。梁海强于2018年12月3日自行委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，该所于2018年12月7日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第1204号《广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定：1、梁海强右胫骨中上段粉碎性骨折内固定术后，右膝关节活动受限，构成九级伤残；左胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，左踝关节活动受限，构成十级伤残；2、梁海强后续行双胫骨骨折内固定物取出术的治疗费为20000元。梁海强用去司法鉴定费2700元。梁海强属居民户口家庭户，其户籍所在地为广东省湛江市麻章区湖光镇湖光农场鸡场队（场直社区），该社区的城乡区域划分代码为123。梁海强共生育4个子女：长子梁正杰2000年5月22日出生、长女梁正艳2002年3月10日出生、次子梁正达2010年7月15日出生、次女梁丽花2012年2月12日出生，在梁海强定残时梁正杰已年满十八周岁，长女梁正艳、次子梁正达、次女梁丽花分别需要抚养1年4个月、9年7个月、11年2个月。梁海强的父亲梁福1946年9月5日出生，母亲黄丽娟1948年9月10日出生，梁福与黄丽娟共生育子女三名，在梁海强定残时，梁福尚需赡养6年9个月，黄丽娟尚需赡养8年9个月。梁海强是其驾驶无号牌二轮摩托车的所有人。事故发生后，梁海强委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对该无号牌二轮摩托车受损维修费用价格评估为2180元，支出评估费260元。马秀龙是粤G*****号轻型普通货车的登记车主，其为该车在浙商财险湛江支公司购买交强险和责任限额为50万元的商业保险，并投保了不计免赔险种，本案事故发生在保险有效期间内。事故发生后，浙商财保湛江公司已在交强险责任限额内赔付梁海强的医疗费10000元。经浙商财保湛江公司申请，一审法院审查同意后委托广东中鼎司法鉴定中心对梁海强的伤残等级进行重新鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2019年5月25日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2368号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人梁海强因道路交通事故致右胫骨中上段开发性粉碎性骨折，经治疗后遗留右膝关节功能丧失52.08%，其致残程度等级评定为九级；左胫骨下段粉碎性骨折，经治疗后遗留在左踝关节功能丧失64.5%，其致残程度等级评定为十级。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，一审法院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，马秀龙因交通事故造成梁海强受伤致残，并承担事故全部责任，依法应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，梁海强共花去医疗费59460.50元，并提供了医疗机构出具诊断证明书、出院小结、住院费用明细清单及正式医疗票据予以佐证，一审法院予以认定。梁海强主张后续治疗费20000元，并提供湛江骨科医院出具的医疗费用评估费及广东正和法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》佐证，为减少当事人的诉累，节省司法资源，一审法院予以认定。根据《解释》第二十条的规定，梁海强主张误工费30422.46元，其于2018年12月3日出院，医院出具医嘱出院后全休2个月，其误工费可计算至2019年2月2日共271天，对于误工费的计算标准，梁海强其住所地属城乡区域划分的城镇类别，故其误工费应按城镇居民的标准计算，其误工费标准应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》统计的城镇居民可支配收入40975元/年的标准计算。即梁海强的误工费为30422.53元（40975元/年÷365天×271天），其主张误工费为30422.46元，一审法院予以照准。根据《解释》第二十一条的规定，梁海强主张住院期间护理费按150元/天的标准计算合法、合理，梁海强的实际住院天数为211天，其主张住院期间前两个月的护理人数2人，后期为1人，并提供了医疗机构出具的诊断证明予以佐证，故一审法院予以认定。据此，梁海强的护理费应为40650元（150元/天×60天×2人+150元/天×151天）。梁海强的该项主张符合法律规定及计算标准，一审法院予以支持。根据《解释》第二十二条的规定，梁海强主张交通费6330元明显过高，一审法院酌情确定3000元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，梁海强主张住院伙食费为21100元，合法、有据，一审法院予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，对于营养费的数额，梁海强经鉴定构成一项九级伤残、一项十级伤残，其营养费应以5000元为基数，根据其残疾系数21%计算，梁海强主张营养费1050元（5000元×21%），合法、合理，一审法院予以支持。梁海强经鉴定构成一项九级伤残、一项十级伤残，其残疾赔偿金应按伤残系数21%计算；梁海强其住所地的城乡区域分类代码为123，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；梁海强在定残时44岁，其残疾赔偿金应计算20年。广东省2018年度城镇居民人均可支配收入为40975元/年，即梁海强残疾赔偿金为172095元（40975元/年×20年×21%）。根据《解释》第二十八条的规定，梁海强主张被扶养人生活费114148.44元，梁海强共生育4个子女，其中长子梁正杰已年满十八周岁；长女梁正艳尚需抚养1年4个月；次子梁正达尚需抚养9年7个月；次女梁丽花需抚养11年2个月。梁海强父亲梁福尚需赡养6年9个月，黄丽娟尚需赡养8年9个月。其被扶养人生活费应按广东省2018年度城镇居民人均生活消费支出30198元/年的标准，按梁海强的残疾赔偿系数21%计算，则为65762.19元[（30198元/年×9年7个月×21%）+（30198元/年×1年7个月×21%÷2人）]。对梁海强主张的不合理部分，一审法院不予支持。据上，梁海强的残疾赔偿金为237857.19元（172095元+65762.19元）。根据《解释》第十八条的规定，梁海强因交通事故造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人的精神创伤，故马秀龙、浙商财保湛江公司除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。梁海强主张精神抚慰金14000元，根据本地的生活水平、梁海强的伤残程度等因素综合考虑，对梁海强该主张，依法予以支持。梁海强主张司法鉴定费2700元，并提供了司法鉴定费发票，梁海强的该项损失，亦是本案交通事故造成的必然损失，故一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，梁海强主张车辆维修费2180元及车辆评估费260元共2440元，并提供证据予以佐证，梁海强该主张合法、有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成梁海强的损失共计432680.15元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费40650元、残疾赔偿金237857.19元、精神损害抚慰金14000元、司法鉴定费2700元、交通费3000元，误工费30422.46元，共328629.65元，应先由浙商财险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围赔偿。属于医疗费用赔偿项下的赔偿项目包括医疗费59460.50元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费21100元、营养费1050元，共101610.50元，先由浙商财保湛江公司在限额10000元的范围内赔偿。浙商财保湛江公司已赔付给梁海强交强险该医疗费用10000元，在本案中予以冲减（该项赔偿限额已赔付完毕）。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目车辆损失2440元，先由浙商财保湛江公司在限额2000元范围内向梁海强赔偿。超出交强险责任限额部分的损失310680.15元（432680.15元—110000元-10000元-2000元），由于马秀龙承担事故全部责任，故应赔偿给梁海强310680.15元，因其为粤G*****号轻型普通货车投保了商业第三者险500000元，并购买不计免赔险种，所以浙商财保湛江公司应在第三者责任险限额内赔偿给梁海强310680.15元。浙商财保湛江公司共应赔偿给梁海强422680.15元（310680.15元+110000元+2000元）。马秀龙经一审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力后五日内赔偿给梁海强422680.15元。二、驳回梁海强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207.97元，由梁海强负担387.87元，马秀龙负担3820.10元。本院二审期间，浙商财保湛江公司提交一份《中止诉讼申请书》，以李亦文非法代理为由，申请中止诉讼。梁海强认为该申请无任何依据，一审判决符合法律依据，公民代理只要符合代理条件即可。本院经审查认为：梁海强的一审诉讼代理人李亦文是由梁海强所在社区所推荐，并未违反法律规定，浙商财保湛江公司未能证明本案存在法定应当中止诉讼的情形，对其中止审理的申请本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院对事故责任认定是否合理；二、鉴定费应否由浙商财保湛江公司承担。关于一审法院认定事故责任是否合理的问题。案涉交通事故发生后，经遂溪县公安局交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》，查明马秀龙驾车左转弯时不注意观察对向直行车辆的行驶速度及距离，在对向直行车辆临近时左转，导致与对向直行的二轮摩托车相碰，从而引发事故。梁海强没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车上道路行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系。马秀龙驾车左转弯时不按规定让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条中“机动车通过没有交通信号灯控也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，其过错行为是造成本起事故的直接原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”之规定：马秀龙承担事故全责任、梁海强不承担事故责任。浙商财保湛江公司上诉主张梁海强没有有效机动车驾证驾驶无号牌的机动车上路行驶，其违法行为与事故发生存在因果关系，《道路交通事故认定书》对此认定错误。但浙商财保湛江公司未能提交证据证明梁海强该违法行为是导致事故发生的直接原因，亦未能提供其他证据推翻案涉《道路交通事故认定书》。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在没有相反证据的情况下，一审法院依据案涉《道路交通事故认定书》认定事故责任并无不当。浙商财保湛江公司该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费应否由浙商财保湛江公司承担的问题。梁海强于2018年12月3日自行委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用进行评定，支出鉴定费2700元。该鉴定意见作为证据提交后亦被一审法院所采纳。该笔鉴定费属为确定梁海强因涉案事故造成的损失支出的必然合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审法院认定由浙商财保湛江公司承担符合法律规定，本院予以确认。综上所述，浙商财保湛江公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122.6元，由浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年六月十二日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。