湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1577号上诉人（原审被告）：武汉思派创光电科技有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口街新民工业园**楼。法定代表人：刘正中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈介红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈运祥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐敏，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。上诉人武汉思派创光电科技有限公司（以下简称思派创公司）因与被上诉人徐敏劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武汉思派创公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判思派创公司不承担工龄买断补偿金损失；2.一、二审诉讼费用由徐敏承担。事实与理由：一、一审就离职补偿金的事实未查明清楚且认定错误，应发回重审。1.徐敏主张的工龄买断补偿金损失，应由原单位支付，思派创公司不是该款项的支付主体。2.劳动合同中“离职补贴另计两年核”语意模糊，并未明确指明离职补贴总计金额、支付方法，也未指明离职补贴的原单位，更未指明为何要求思派创公司支付该项本应由原单位武汉凡谷电子科技有限公司支付的补贴款。另外另计分两年核是按照两年的标准核算补贴，一审法院事实认定错误。徐敏提供的录像资料也并未明确补贴数额和支付时间，一审法院直接按照徐敏原公司应支付给其的经济补偿金计算明显没有事实依据，且显失公平。3.劳动合同约定工作期间为三年，离职补贴也是附加了支付条件，否则徐敏仅工作一年就能获得离职补贴，明显违反公平原则，也不符合劳动合同约定。4.一审法院并未查明徐敏原单位是否已向其支付经济补偿金，根据徐敏提供的银行流水，徐敏离职后原单位仍然给其支付了5万元，该款项性质未查明。二、一审法院违反处分原则。徐敏主张的工龄买断金损失为138,912元，一审判决却判定为165,594.25元，徐敏请求的是“工龄买断补偿金损失”，一审判决变为“工龄买断补偿金”，性质完全不同，明显违反处分原则，损害司法公信力，应予以撤销。徐敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐敏向一审法院起诉请求：1.思派创公司向徐敏支付2018年3月10日至2019年3月30日期间拖欠的差额工资59,267元；2.思派创公司向徐敏支付拖欠的未付工资50,000元；3.思派创公司向徐敏支付拖欠的社保费用13,956元；4.思派创公司补偿徐敏在原公司15年工龄买断补偿金损失138,912元；5.思派创公司支付拖欠徐敏2018年5月2日至2019年1月29日期间加班346个小时的加班费41,587.50元；6.思派创公司支付拖欠徐敏自2018年3月至2019年3月期间的10天年休假加班费19,230.90元；7.思派创公司支付徐敏离职经济补偿金16,666.70元；8.本案诉讼费用由思派创公司承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，徐敏从案外人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称武汉凡谷公司）离职。武汉凡谷公司出具离职证明，载明：徐敏入职日期为2003年2月20日，离职原因为个人原因。徐敏从武汉凡谷公司离职前十二个月的月平均工资为10,683.50元。2018年3月10日，徐敏入职思派创公司，双方已签订书面劳动合同，载明：合同期限从2018年3月至2021年3月，徐敏工作部门为总经理办公室，职务为副总经理；工作时间为标准工时工作制，基本工资为年薪200,000元计算，其离职补贴另计分两年核；思派创公司安排徐敏加班，应支付加班费；思派创公司每月28日发放上月工资，如遇节假日或休息日则予以顺延；思派创公司应依法为徐敏办理参加社会保险手续；徐敏因工作需要加班，须所在部门事前提出加班申请，所在部门主管签名确认，报综合部核实批准后方可加班等内容。双方劳动关系存续期间，思派创公司未依法为徐敏缴纳社会保险，未安排徐敏享受年休假待遇。2019年3月30日，徐敏以思派创公司未为其缴纳社会保险为由，与思派创公司解除劳动关系。2019年5月7日，徐敏向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.思派创公司向徐敏支付2018年3月10日至2019年3月30日期间拖欠的差额工资59,267元；2.思派创公司向徐敏支付2018年4月、2019年2月、2019年3月拖欠的未付工资50,000元；3.思派创公司向徐敏支付拖欠的社保费用14,901.25元；4.思派创公司补偿徐敏在原公司15年工龄买断补偿金损失138,912元；5.思派创公司支付拖欠徐敏2018年5月2日至2019年1月29日期间加班346个小时的加班费41,587.50元；6.思派创公司支付拖欠徐敏2018年3月至2019年3月的10天年休假加班费6,410.30元；7.思派创公司支付徐敏离职经济补偿金16,666.70元；8.本案仲裁费用由思派创公司承担。该仲裁委经过审理后于2019年6月10日作出武开劳人仲裁字[2019]第168号仲裁裁决书，裁决：一、思派创公司支付徐敏拖欠工资74,759.54元、社会保险费用13,956元、经济补偿金16,666.70元；二、驳回徐敏的其他仲裁请求。徐敏不服该仲裁裁决，法定期间诉至法院，请求依诉予判。2018年4月至2019年4月，思派创公司共向徐敏支付工资111,883元。徐敏于2019年5月15日自行补缴2018年4月至2019年3月期间社会基本养老保险费9,884.45元、基本医疗保险费4,071.63元，合计13,956.08元。一审法院认为，徐敏关于要求思派创公司支付其2018年3月10日至2019年3月30日工资差额及期间拖欠工资的请求，因双方签订的《劳动合同》约定徐敏的基本工资为年薪200,000元，故2018年3月10日至2019年3月30日期间思派创公司应向徐敏支付工资211,494.25元（200,000元+200,000元÷12个月÷21.75天×15天）。因思派创公司已向徐敏支付工资111,883元，故思派创公司还应向徐敏支付工资99,611.25元。关于社保费用的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。劳动者在退休、患病时可以享受社会保险待遇。因思派创公司未依法为徐敏缴纳社会保险，徐敏于2019年5月15日自行补缴2018年4月至2019年3月期间社会基本养老保险费9,884.45元、基本医疗保险费4,071.63元，合计13,956.08元。思派创公司应承担徐敏上述社会保险经济损失，故徐敏要求思派创公司支付其社会保险费用13,956元的请求，予以支持。关于原单位工龄买断补偿金的请求，因双方签订的《劳动合同》载明离职补贴另计分两年核，该约定系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效，思派创公司应依约支付徐敏原单位工龄买断补偿金。因徐敏于2003年2月20日至2018年3月9日就职于案外人武汉凡谷公司，且其从案外人武汉凡谷公司离职前十二个月的月平均工资为10,683.50元，故思派创公司应支付徐敏原单位工龄买断补偿金为165,594.25元（10,683.50元×15.5个月）。因徐敏于2018年3月10日入职思派创公司，且双方对于离职补贴约定分两年核算，故上述工龄买断补偿金应分两年支付，即判决生效之日起五日内支付82,797.12元、2020年3月10日前支付82,797.13元。关于加班费，双方签订的《劳动合同》载明“因工作需要加班，须所在部门事前提出加班申请，所在部门主管签名确认，报综合部核实批准后方可加班”，因徐敏未能提供其加班及加班审核的相应证据，故徐敏关于加班费的主张，不予支持。关于未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。徐敏于2018年3月10日入职思派创公司，2019年3月10日后其可享受带薪年休假。又因徐敏已于2019年3月30日离职，其年休假折算后不足1天，该请求不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，徐敏于2019年3月30日以思派创公司拖欠工资及未缴纳社保为由提出与思派创公司解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故思派创公司应支付徐敏解除劳动合同经济补偿金25,000元（200,000元÷12个月×1.5个月）。徐敏主张思派创公司支付其解除劳动合同经济补偿金16,666.70元未违反法律规定，予以支持。综上，思派创公司应支付徐敏工资99,611.25元、社会保险费用13,956元、解除劳动合同经济补偿金16,666.70元及原单位工龄买断补偿金165,594.25元。其中原单位工龄买断补偿金165,594.25元应分两年支付，即判决生效之日起五日内支付82,797.12元、2020年3月10日前支付82,797.13元。驳回徐敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、思派创公司于判决生效之日起五日内向徐敏支付工资99,611.25元；二、思派创公司于判决生效之日起五日内向徐敏支付社会保险费用13,956元；三、思派创公司于判决生效之日起五日内向徐敏支付解除劳动合同经济补偿金16,666.70元；四、思派创公司应支付徐敏原单位工龄买断补偿金165,594.25元，该款项应于判决生效之日起五日内支付82,797.12元，于2020年3月10日前支付82,797.13元；五、驳回徐敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐敏负担（免予交纳）。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明：徐敏在一审主张的工龄买断补偿金损失金额及计算方式为138,912元[（年均8,682元×15年+1年）]。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为思派创公司是否应支付徐敏工龄买断补偿金损失。根据本案查明的事实，双方均认可劳动合同中约定的离职补贴系徐敏在原单位的买断工龄补偿金，双方签订的“离职补贴另计分两年核”系双方的真实意思表示，合法有效。思创派公司应依约支付徐敏离职补贴。因双方约定“离职补贴另计分两年核”，徐敏在思派创公司仅工作了一年，且徐敏在一审主张的原单位月均工资为8,682元，经核算，思创派公司应支付徐敏的离职补贴应为8,682元×15年÷2=65,115元。一审法院按照月均工资10,683.5元计算工龄买断补偿金且全额支付有误，本院予以纠正。综上，思派创公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2588号民事判决第一、二、三项；二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2588号民事判决第四、五项；三、思派创公司于本判决生效之日起五日内向徐敏支付原单位工龄买断补偿金65,115元；四、驳回徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由徐敏负担，予以免交；二审案件受理费10元，由思派创公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼