上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初55号原告许宝林，男，1963年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区，男，住所地上海市黄浦区，女，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市黄浦区延安东路****定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告许宝林不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2019〕239号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告许宝林及其委托代理人赵成律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年6月3日作出沪黄府房征补〔2019〕239号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人许宝林等户。用于产权调换房屋地址为：本市松江区王家厍路199弄13号503室，建筑面积55.25平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)629,450.66元和本市松江区王家厍路13号603室，建筑面积55.25平方米，价值630,505.90元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,005,898.50元结算差价，公有房屋承租人许宝林等户应支付房屋部门房屋差价款254,058.06元。二、公有房屋承租人许宝林等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿5,700元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人许宝林等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街42号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告许宝林诉称：基地签约率未达85％，被告无权对原告作出房屋征收补偿决定。房屋征收部门委托黄浦三征所作为房屋征收实施单位的程序违法。评估机构选定程序和评估程序均违法，被征收房屋的评估价格过低，不符合市场价值。房屋征收部门未向原告送达评估分户报告，致使原告未能申请复估和鉴定。不认可被征收房屋房地产权证的真实性，房屋现状与产权证记载内容已不符，原告对房屋进行过翻建，已非简屋，而是两层楼房共计36平方米，被告应按照旧里标准对该房屋实地丈量后进行补偿。被征收房屋系私房，现被告按照公房对原告进行安置补偿，违反法律规定。被告未给予原告在改建地段或就近地段安置的权利，现安置原告的房屋不在基地房源范围内，不符合安置房屋的法定要求，侵犯原告合法权益。房屋征收部门未与原告进行过协商，被告提供的协商记录虚假，未向原告送达审理会通知，致使原告未能出席审理会。原告户符合居住困难标准，应给予居住困难补贴。故请求判决撤销被告黄浦区政府于2019年6月3日作出的沪黄府房征补〔2019〕239号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。涉案基地的签约率在签约期限内已达到了85%的签约比例，被告有权做出被诉房屋征收补偿决定。黄浦三征所符合作为房屋征收实施单位的条件，其接受房屋征收单位委托开展征收工作依法有据。被征收房屋系经过房地产登记的私房，权利人及房屋面积均应以房地产登记记载内容为准，且该记载与法院生效判决认定事实一致，原告认为属于其所有的产权房屋并应对面积进行实地丈量无依据。原告系被征收房屋中的租客，产权人曾通过民事诉讼要求其腾退，但考虑到实际情况，经法院调解同意原告居住至今，故参照执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的补偿方式对原告予以安置。征收过程中，依法向原告送达了全部法律文书，有送达回证予以证明。评估公司选定程序合法，该公司具有评估资质，对被征收房屋作出的评估分户报告合法有效，原告户未申请复估、鉴定。原告户评估价格低于基地评估均价，对该户按照均价计算，未侵犯其合法权益。原告户未提出居住困难保障审核申请，故相关部门未进行过相应审核。根据基地补偿方案，已经提供了就近房源，因原告户与房屋征收部门协商不成，由被告作出房屋征收补偿决定，决定中用于安置原告户的房屋符合法定要求。原告的异议均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年9月28日，黄浦区政府对黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块旧城区改建项目作出黄府征[2016]8号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止，至2016年12月5日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为私有出租居住房屋，房屋类型为简屋，房屋用途为居住。根据沪房地黄字(2012)第001650号房地产权证记载，被征收房屋权利人为吴贵玲，房屋部位为全幢，建筑类型为简屋，建筑面积为11.40平方米，附记中另有阁一只5.6平方米。1995年8月14日，原上海市南市区人民法院作出(1995)南民初字第1253号民事判决，认定本市新新街42号平房一间(面积11.4平方米)系钱大姑娘、何巧珍所有，其因居住困难提出要求收回房屋理由合理，许宝林应将房屋归还，遂判决许宝林一户应在1997年6月底前迁出被征收房屋，由钱大姑娘、何巧珍收回。1997年10月18日，原上海市南市区人民法院作出(1997)南法执字第1337号民事裁定，以许宝林无他处房屋可以迁居为由，责令其自1997年9月起每月支付延迟履行金80元。2012年8月9日，上海市黄浦区人民法院作出(2012)黄浦民四(民)初字第775号民事调解书，认定新新街42号房屋全幢一层，建筑面积11.4平方米，吴贵玲于2012年6月因继承取得该房屋所有权，起诉要求许宝林迁出，并支付每月房屋使用费500元，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，许宝林应于2012年9月1日前搬离新新街42号房屋，若许宝林未于上述日期前搬离，自2012年9月1日起每月支付吴贵玲使用费350元。房屋征收决定作出时，许宝林户实际居住在被征收房屋内，故征收过程中，对原告户参照执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的补偿、补贴标准予以征收。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为36,414元/平方米，估价时点为2016年9月28日，该地块评估均价为36,525元/平方米。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算原告户补偿金额。房屋征收部门黄浦房管局于2016年11月16日向该户送达居住房屋征收评估分户报告，由许宝林签收。原告户未在规定期限内提出复估申请，2019年4月22日，房屋征收部门向原告户留置送达房屋征收评估报告意见征询告知单，原告户未在规定期限内提出书面意见。房屋征收决定作出时，被征收房屋内在册户口共4人，即户主许宝林、侄女许华、儿子许云博、其他亲属王诗超。原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为333,108元(36,525×11.40×80%)，价格补贴124,915.50元(36,525×11.40×30%)，套型面积补贴547,875元(36,525×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计1,005,898.50元。该户另可得其他补贴、补助：临时安置费6,000元，建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿5,700元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年5月8日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿原告户并结算差价的补偿方案，产权调换房屋地址为：1、本市松江区王家厍路199弄13号503室，建筑面积55.25平方米，价值629,450.66元；2、本市松江区王家厍路199弄13号603室，建筑面积55.25平方米，价值630,505.90元。黄浦区政府受理后，向原告户留置送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2019年5月14日、5月20日两次组织召开审理协调会，原告户均未出席。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市瞭海路159弄1号701室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2019年6月3日作出沪黄府房征补〔2019〕239号房屋征收补偿决定，于次日依法送达原告户并进行公示。因文字中存在笔误，2019年6月4日，被告就被诉房屋征收补偿决定作出更正说明，并依法向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，被征收房屋房地产权证复印件及上海市房地产登记簿信息，户口簿复印件及居民户籍资料摘录表，民事判决书、裁定书、调解书，房屋征收补偿方案及附件、签约与选房规定及送达回执，相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回执，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、原告户征收补偿方案、看房单及送达回执，动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、单位空房调用单、安置房屋估价分户报告单及送达回执，房源清单及公示照片，协商谈话记录、协商会议通知及会议记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、更正说明及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，因原告缺席，双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告提出的相关异议，本院综述如下：关于房屋征收实施单位，黄浦三征所接受房屋征收部门的委托，在其经营范围内作为房屋征收实施单位承担涉案基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定。关于被征收房屋评估价格，相关评估报告由具有评估资质的评估公司出具，合法有效。原告户收到评估分户报告后未申请复估、鉴定，黄浦区政府据此认定评估单价，并根据原告户评估单价低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。关于被征收房屋的性质及建筑面积，根据被告提供的房地产权证、民事裁判文书等证据可以证明涉案被征收房屋为吴贵玲所有的私房，原告户系支付租金使用该房屋的租客。被告根据原告长期居住该处且他处无房的情况，参照适用《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十条规定，以执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的补偿、补贴标准，即对被征收人的补偿金额计算公式为：评估价格×100%；对房屋承租人的补偿按照有关公有房屋承租人的补偿规定执行，充分保障了原告户的合法权益。原告主张被征收房屋系其所有私房，应根据其自行翻建的情况实地丈量，认定为36平方米，以其为被征收人予以安置补偿，无事实证据和法律依据。关于居住困难补贴，被告提供的证据能证明征收过程中向原告户送达了居住困难审核申请征询书，亦将相关居住困难审核办法作为基地房屋征收补偿方案的附件送达了原告，原告未提供证据证明提出过居住困难认定申请，故其认为应享受居住困难补贴无事实证据。关于安置房屋，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。被告提供的送达回证、协商记录等证据能证明征收过程中，房屋征收部门、被告向原告送达了相关材料以及进行过协商，且协商不成的情况，故本院对送达及协商事实亦予以采信。关于原告认为涉案地块签约率不符合基地实际签约情况的异议，就此未能提供相关的事实证据，本院亦不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许宝林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。二○二○年六月十日审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  王萱平二〇二〇年六月十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。