山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行初4号原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，住所地大同市。被告大同市人民政府，所在地大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。委托代理人杨海燕，大同市宝翰律师事务所律师。原告刘建忠诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘建忠及被告大同市人民政府委托代理人吕继周、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，具状人系大同市城市居民，住，住大同市府南街****，2010年8月9日大同市人民政府以“大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告”同政发(2010)**达征地拆迁，大同市人民政府发布通告两年壹月后才实施征地折迁，时间为2012年9月14日，由红旗村发布征地折迁须知对红旗村“城中村”进行改造，因具状人是大同市城市居民，在大同市平城区府南街6排8号院国有土地上有186㎡房屋，此府南街6排8号院208.65㎡国有土地属于具状人，因此新旺乡红旗大队已通告发布两年壹月后即2012年9月14日由红旗村“城中村”征地折迁，已征地折迁集体土地之名掠夺国有土地房屋于法无据，师出无名，因大同市人民政府常务会议决定在2012年度才实施红旗南街东侧棚户区改造(办公会议纪要(2012)第72号)在2012年9月13日才上报核准红旗南街东侧棚户区改造因此对国有土地上房屋补偿按“大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定”补偿，违反了2011年1月21日实施的，上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号，《国有土地上房屋征收评估办法》建房(2011)77号，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条(二)款违反了“最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复”，更何况具状人房屋在2013年4月20日被强拆到现在7年时间安置补偿无人过问更无人承担任何法律责任，因此现起诉拆迁征地和实施红旗南街东侧棚户区改造法定主体大同市人民政府履行收回国有土地使用权补偿职责，履行房屋安置补偿职责，大同市人民政府在收到具状人履职申请后，在法律规定的时间内拒绝答复和履行法定补偿职责违法。原告不服，故诉至法院，请求：1、确认大同市人民政府行政不作为违法；2、判令被告对红旗南街东侧棚户区改造府南街6排8号院国有土地使用权208.65m2履行法定补偿职责并由有资质的评估机构出具评估鉴定报告；3、判令被告对红旗南街东侧棚户区改造府南街6排8号院7间房屋186m2房屋履行安置补偿、装修、搬家、过渡费、奖励职责并由有资质的评估机构出具评估鉴定报告；4、本案诉讼费由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、原告所陈述的行政不作为主要针对安置补偿，事实上市政府已于2016年4月9日对原告予以了安置，但是原告应对安置补偿面积有异议，拒绝接受，为此，2018年5月7日市政府通过大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组专门向原告下达了安置补偿决定的通知，时至今日，原告仍然拒绝接受安置用房，因此，原告所陈述的行政不作为违法不是事实，也是基于原告的拒绝接受行为，由此其要求的搬家费、过渡费等费用不应当予以支持。2、原告要求对其院内的土地空地履行补偿职责没有法律依据，根据法律规定，对在国有土地上的房屋进行拆迁，只对其房屋进行安置补偿，土地属于国家所有，不应补偿给个人，因此该诉讼请求不应予以支持。3、原告要求的对其拆迁房屋进行资质评估，在安置补偿之前已经完成，现在在要求评估由于房屋已经不存在，该诉求事实上已经无法进行，不具备可行性。4、原告从2016年至今，已经诉讼过几十起，其中心内容主要是安置补偿，因此此次诉讼属于重复诉讼。5、原告房屋拆迁于2012年，早已经过了诉讼时效，因此应当驳回其起诉。被告大同市人民政府向本院提交以下证据：1、同政发(2010)178号，同政发(2010)232号，拟证明涉拆地已于2010年被征收。2、原告土地或房产证明，拟证明刘建忠安置房屋面积是111.25平米。3、原告两次行政诉讼判决摘要，拟证明原告重复诉讼、超过诉讼时效。4、2018年5月7日大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组通知一份，拟证明已安置住房，但是原告拒绝领取。原告针对被告大同市人民政府的证据进行质证：对证据一：真实性没有异议，该通告是2010年8月9日发布的，发完通告之后没有了下文，规定一个月期限实施，但是没有实施，没有安置补偿方案。证据三：真实性认可。证据四：我从来没有见过，没有人给我送达过，也没有给我电话通知过，我对南郊区征收补偿办公室是否存在存疑。对被告提供的证据1、2原告认可，真实合法，本院予以采信；证据3真实性认可，但不能证明待证事实；证据4原告不认可，被告不能证明有效送达，本院不予采信。原告向本院提供以下证据：1、大同市人民政府办公会议纪要(2012)第72期、山西省发展和改革委关于核准大同市2012年城市棚户区、工矿棚户区改造项目申请报告的通知，晋发改投资发〔2012〕1830号，拟证明被告适格。2、国有土地使用证和公证书，拟证明原告适格。3、履行法定职责申请书，拟证明被告拒绝履行安置补偿职责。4、邮政快递单和妥投单，拟证明被告已收到安置补偿申请，在法律规定的期限内，拒绝答复、拒绝安置。5、照片，拟证明我有正房4间111.25平米(照片1)，正房3间74.75平米(照片2)，西房1间15平米(照片3)，本人家庭装潢的效果图(照片4)。6、同政发(2010)178号市政府通告，拟证明大同市人民政府是安置补偿法定主体。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：证据1：真实性没有异议。证据2：真实性没有异议。证据3：申请书没有收到，即使是收到该申请书因为在2016年，已经对其进行了安置，因此没有必要对其进行回复。证据4：不认可，没有收到。证据5：对照片不予认可，这些照片不能证明是原告所指向的房屋，也不能体现原告所诉求的拆迁或者安置面积，照片的来源是否合法不清楚。证据6：真实性没有异议，证明目的没有异议。对原告提供的证据1、2、6被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信；证据3、4被告虽有异议，但该证据合法有效，本院予以采信；经审理查明，刘建忠父母刘润福、郭秀珍赠与刘建忠座落于大同市府南街6排8号院落一处，公证书显示建筑占地面积111.25平方米。2010年8月9日，大同市人民政府发布《大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发【2010】178号），原告刘建忠案涉房屋在拆迁范围内，于2013年4月20日被拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告大同市人民政府未与原告达成拆迁安置补偿协议，于2013年4月20日对案涉房屋实施拆除行为，违反了法律规定。原告要求被告履行安置补偿职责有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求确认被告行政不作为违法无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告大同市人民政府于本判决生效后六十日内就征收原告刘建忠大同市府南街6排8号房屋履行安置补偿职责并作出安置补偿决定；二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月十二日书记员 张馨月书记员 马鸿启