wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初188号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人凡某，男，1964年10月1日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，住遂宁市蓬溪县。因本案，于2020年1月10日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人凡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人凡某及其指定辩护人黄春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月至2017年12月，被告人凡某从雷某处承包了遂宁市台商工业园污水处理工程的机械设备、修建、劳务等项目，并组织徐某松、郭某川等29名工人进行施工作业。凡某在工程完工并收到雷某支付的工程款1594380元后（其中直接支付工人工资59万余元），没有及时支付徐某松、郭某川等29名工人的工资，而是将该款用于他处。2019年4月29日，遂宁市人力资源和社会保障局向凡某送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其在收到整改指令书后3日内支付徐某松等29人工资847440元。凡某没有在规定期限内履行义务。2020年1月2日，公安机关依法传唤被告人凡某到案接受调查。同年1月3日、1月7日，凡某向遂宁市人力资源和社会保障局共转款其拖欠的工资847440元。同年1月14日，遂宁市人力资源和社会保障局将凡某拖欠的工资全部发还给被害人。 公诉机关认为，被告人凡某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人凡某在公安机关采取强制措施前主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人凡某自愿认罪认罚。综上，建议判处被告人凡某三年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、银行转账记录、工资发放清单、劳动监察支队协助查询函件、挡获经过、劳动部门移送审批表、案件移送书、案件调查报告、遂宁市劳动监察支队移送证据案卷、限期整改指令书、工资拖欠明细、台商工业园项目相关材料、户籍信息等证据证实。 被告人凡某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 指定辩护人黄春霞对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月2日，公安机关依法传唤凡某到公安机关接受调查，被告人凡某于当日上午自行到公安机关作了如实供述。 本院认为，被告人凡某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人凡某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，应当从轻或者减轻处罚。在提起公诉前，被告人凡某已支付劳动者全部工资并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人凡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （被告人凡某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖 勇 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何 菁 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初8544号 原告：王月明，男，汉族，1973年4月1日出生，住西安市高陵县泾环南路泾欣园********，公民身份号码 612723197304015616。被告：王丹，女，汉族，1991年4月10日出生，住陕西省渭南市富平县杜村镇肖**村肖后组，公民身份号码 610528199104100021。原告王月明与被告王丹委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王月明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王月明撤诉。案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告负担。                             审  判  员     张  丁                              二〇二〇年六月十日                           法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨居琴  1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21170号原告：刘洪，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：邵雪凤，女，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。第三人：昆山聚众房产投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路**，统一社会信用代码913205836967516880。法定代表人：刘斌。本院在审理原告刘洪与被告邵雪凤、第三人昆山聚众房产投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘洪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘洪撤回对被告邵雪凤、第三人昆山聚众房产投资咨询有限公司的起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费3020元，合计7120元，由原告刘洪负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  刘兴森人民陪审员  周连芬二〇二〇年六月十日书 记 员  马润斐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执958号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人郑丐先劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2019）第459-4号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初931号 原告：康某1，男，1963年3月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：康某2，男，1983年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告康某1与被告康某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某1到庭参加诉讼，被告康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日被告向原告借款14000元，并出具一枚借据约定于2017年7月份偿还，但借款到期被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款。 原告康某1为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告康某2向原告借款14000元的事实。 被告康某2无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告康某2向原告康某1借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告康某1要求被告康某2偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康某2于本判决生效之日起三日内偿还原告康某1借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告康某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执10号 申请执行人：周高文，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈志佺，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：易顺发，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人周高文与被执行人陈志佺、易顺发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）闽0122民初1955号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人陈志佺、易顺发偿还申请执行人借款30万元及利息（按月利率2%计算，计息时间从2017年7月18日起算至还清款项之日止），俩被执行人负担本案案件受理费6700元。本院依法向俩被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人陈志佺、易顺发纳入失信被执行人名单，并裁定查封、扣押被执行人陈志佺名下车牌为闽ＡＸ××××的一辆小型汽车，但暂未扣押到位。本院已另案拍卖被执行人陈志佺名下的位于连江县××镇××路××号××花园××室××层××车位的财产权利（预售合同编号：×××09）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人易顺发在本县城镇范围无产权登记信息。现因俩被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人上述执行情况表示认同，也未能提供俩被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现俩被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，俩被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年六月十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2161号申请执行人：李云，男，1976年6月7日出生，住：昭通市镇雄县。被执行人：云南奥森装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112676581167E。住所地：昆明市西山区润城第一大道**17A06。法定代表人：杨德斌。申请执行人李云与被执行人云南奥森装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李云与被执行人云南奥森装饰工程有限公司达成和解协议，并且申请执行人李云向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执2161号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 姚琼芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国邮政储蓄银行62×××85账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8183号起诉人：林春荣，男，汉族，1992年5月1日生，住江西省吉安市万安县。起诉人林春荣向本院递交诉状，以王运高为被告，请求法院判决：1、被告立即返还原告借款本金人民币20,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人王运高的住所地（户籍地）位于贵州省盘县，不在本院辖区。起诉人不能提交相关依据证实借贷的双方的合同履行地在本院辖区范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人若作为接收货币一方，其住所地位于江西省吉安市万安县，不在本院辖区。因本案起诉人、被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对林春荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十九日书记员 杨旭波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1759号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：方友惠，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林明，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。 原审被告：陈丽钦，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人方友惠因与被申请人林明、原审被告陈丽钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 方友惠申请再审称,一、林明有关诉争款项陈述自相矛盾，且存在诸多不符合常理之处，一二审判决遗漏查明胡大涛、薛永明陈述的相关事实，仅凭转账凭证认定诉争250万元为借款，属于事实认定不清，应予以再审。林明与永太建设集团有限公司、实际施工人郑铭琳共同返还多领取的工程款，并由林明先行返还薛永明、方友惠两名股东部分款项（含诉争250万元）。融晟公司的另外两名股东均认可方友惠的主张，方友惠提供股东胡大涛及薛永明出具的情况说明等证据，形成完整的证据链，可以证明诉争款项为林明作为永太建设集团有限公司实际控制人，先行返还工程款的真实意思，一二审法院遗漏上述事实，错误认定诉争款项性质。事实上，林明提起本案诉讼之前，就多领取的工程款的返还与股东之间多次商量，并自行制作分配表给各股东，只是林明对于多领取的工程款利息计算存在争议而至今未结算，但是先行返还的250万元工程款林明在起诉之前是认可的，并也同样先行返还另一股东薛永明相应的工程款1889961元，这也是林明始终没有要求方友惠出具借条就汇款，又长期不主张还款或者利息的真正原因。二、一二审判决分配举证责任不当，对于款项性质的举证责任归于方友惠，属于适用法律错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审。 本院认为，关于林明向方友惠转账支付的250万元款项性质的问题。2015年2月16日，林明通过其银行账户向方友惠转账250万元，并备注“借款”。林明主张该款系借款。方友惠抗辩该款系林明返还的工程款，但其提交的证据仅能证明永太建设集团有限公司应返还融晟公司多占用的工程款，由林明负责联系该项工作。结合同为融晟公司股东的薛永明在原审中向法院出具的情况说明体现，薛永明获得的工程退款精确到个位数，备注信息为“薛永明融晟红郡项目”。与本案诉争的250万元转账凭证上的备注为“借款”的内容不同，方友惠对此没有作出合理的解释。故方友惠主张其是融晟公司25%的股东，本案诉争的250万元是工程退款，依据不足，方友惠应承担举证不能的不利后果。关于工程款的问题，方友惠可以另案处理。综上，二审认定林明与方友惠之间借贷关系成立并无不当。综上，方友惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方友惠的再审申请。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵宇宏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初580号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地潮州市潮安区城区****。负责人：陈明标。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟付还信用卡欠款73262.24元（暂计至2019年6月28日，其中本金59969.62元、含额度内分期的利息9035.82元、逾期还款违约金3273.52元、消费手续费983.28元，自2019年6月29日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，原告审核后于次日同意其申请，并为其开立账号为625**********743的信用卡。双方约定，被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自记账日起至每月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，每月账单日为13日。该信用卡开户后，被告即开始消费，截至2019年6月28日被告拖欠本金59969.62元、含额度内分期的利息9035.82元、逾期还款违约金3273.52元、消费手续费983.28元。透支事实发生后，原告多次向被告催收，但被告未自觉履行还款义务。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定如下：2016年10月26日原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向被告刘伟发放625**********743号的信用卡。双方约定，信用卡额度35000元，有效期8年。对于非现金交易，被告在免息还款期（自记账日起至每月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息。后被告利用该卡进行消费，截至2019年6月28日尚欠本金59969.62元、含额度内分期的利息9035.82元。本院认为，被告向原告申请信用卡业务，原告依约履行信用卡授信额度支取义务，双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告利用该卡进行消费后，未按照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续付还欠款及利息的责任。原告还主张被告应付还逾期还款违约金3273.52元、消费手续费983.28元，经审查，双方当事人并未在合约中对逾期还款违约金、消费手续费内容进行具体明确的约定，原告该项请求缺乏依据，应不予采纳。综上所述，原告关于要求被告付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但主张逾期还款违约金、消费手续费的依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行信用卡透支款本金59969.62元，以及暂计至2019年6月28日的利息9035.82元（2019年6月29日起至判决确定还款之日止的利息按日万分之五另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行负担47元，被告刘伟负担769元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年六月二十三日书记员  薛泽帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执79号 王树国、王海： 王树国与王海劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案执行，此案申请执行标的为13619.00元、申请执行费104.00元。在执行过程中，双方达成执行和解并长期履行，并自行约定，如被执行人不按期履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行，本案终结执行。 特此通知 二〇二〇年六月十日
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 王 玉 东 申 请 执 行 杨 秀 芝 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢42号 一、案件的由来和执行时间 关于对王玉东申请执行杨秀芝借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，2020年4月8日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：王玉东，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。 被执行人：杨秀芝，女，43岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务48183.00元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务48183.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,经本院网络查控，被执行人在内蒙古平庄煤业集团有限责任公司铁路运输分公司有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年六月十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1239号 原告：唐朵朵，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，该公司员工。 原告唐朵朵与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朵朵及其委托诉讼代理人蒋蓉，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人甘雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朵朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后30日内协助原告办理房屋产权证；2.判令被告给付原告违约金36500元；3.诉讼费由被告承担。2016年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区的房屋，房屋价款总额418461元，交房时间为2017年12月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金；第（三）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2020年5月15日。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记已于2020年5月15日完成，转移登记并没有逾期，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告唐朵朵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按约定协助原告办理产权转移登记。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限（约定初始登记日：2018年9月18日）内完成交易商品房初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，但初始登记完成日期晚于约定的房屋权属转移登记之日，只计算至约定的房屋权属转移登记之日（约定转移登记日：2019年6月11日），逾期266天，综合本案的具体情况，本院对原告主张的初始登记违约金总额酌定调整为1113元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告没有在约定期限内（2019年6月11日）办理转移登记，应从逾期之日支付违约金，计算至2020年5月15日，逾期339天，按合同约定逾期一天支付50元（约已付房款的日万分之1.19）的违约金进行计算，被告应向原告支付转移登记的违约金16950元。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告唐朵朵办理位于南充市嘉陵区房屋的房屋权属证书； 二、限被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐朵朵支付逾期办理房屋初始登记、转移登记的违约金共计18063元； 三、驳回原告唐朵朵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取406元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹霖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初906号 原告：于兴伟，男，汉族，1968年4月16日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：吴光华，男，汉族，1983年12月14日出生，贵州省桐梓县人，户籍住所地：贵州省桐梓县。 被告：秦兴继，女，汉族，1984年4月7日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：彭泉森，贵州子尹律师事务所实习律师（特别授权）。 原告于兴伟诉被告吴光华、秦兴继民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于兴伟与被告吴光华、秦兴继及其委托诉讼代理人王静、彭泉森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还所欠原告83万元借款及利息12万元。2、请求依法判令被告承担诉讼费、财产保全费及律师费等。事实和理由：2013年至2016年期间,被告吴光华、秦兴继夫妇因房屋装修和开设汽车租赁行（购车、租门面）急需资金，遂向原告于兴伟夫妇多次借款，二被告共计借款83万元（其中现金支付42万元，银行转账41万元）。双方约定在2017年6月前归还30万元，其余款项在2017年12月30日前还清，借款利息从最后还款之日（即2017年12月30日起每月支付5000元利息，至今利息为12万元；并约定此借款用秦兴继在遵义市播州区建筑面积为106.72平方米的商住房（房号：1-30-2，档案编号：201408130，合同号：201444468）一套以及在遵义市播州区建筑面积为49.24平方米的门面（房号：1-7，档案编号：201208240090000，预售证号：13地，备案登记号201408131，合同号：201444469）两间作为借款的抵押担保。该借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告吴光华对原告起诉的事实无异议。 被告秦兴继辩称，原告诉状中的陈述不属实，答辩人的确与吴光华共同向原告出具一张借条，但答辩人只是为了帮助吴光华借到款项，至于出具借条后，原告是否向吴光华支付借款答辩人并不知情，其次，原告与吴光华系郎舅关系，曾合伙向不特定人员发放高利贷，因此原告与吴光华的资金往来包含这部分款项。原告系泥桥监狱普通干警，工资收入并不高，没有能力向吴光华出借如此高的款项。 经审理查明：原告于兴伟系被告吴光华的姐夫。二被告曾经系夫妻关系，二被告于2019年9月6日经人民法院调解离婚。二被告在夫妻关系存续期间，向原告多次借款做生意，二被告向原告借款共计83万元，其中现金支付42万元，银行转账41万元。2016年12月30日，由二被告向原告出具了借条，《借条》载明：今借到于兴伟现金捌拾叁万元（830000元），于半年后支付叁拾万整（300000元），剩于（余）于2017年12月30日前还清。借款人：吴光华、秦兴继。同时在《借条》中注明用被告秦兴继位于遵义市播州区的住房与门面作抵押担保。于2017年12月31日，由被告吴光华出具一份《借款补充约定》，被告吴光华承诺：如在2017年12月30日不能归还借款，从2017年12月31日起，每月支付5000元利息。后二被告未归还该借款，原告诉至人民法院。 上述事实，有“借条”，转款凭证，“借款补充约定”，《民事调解书》，《刑事判决书》，原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告于兴伟出示的由被告吴光华、秦兴继出具的《借条》，在该《借条》上，有二被告的签名，证明了被告吴光华、秦兴继向原告于兴伟借款83万元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告于兴伟请求被告吴光华、秦兴继偿还借款83万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，本院予以支持。关于原告于兴伟对于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。基于二被告对还款期限作出了承诺，故原告请求被告支付利息的时间从2017年12月31日起计算至款项付清之日止，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告吴光华、秦兴继于本判决生效之日起十五日内偿还原告于兴伟借款83万元及利息(利息以83万元为基数,按年利率6%计算,从2017年12月31日起至款项付清之日止)。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告吴光华、秦兴继承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：苏建伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款238000元，被告从2019年2月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金133287.68元、利息(含罚息)40202.72元、复利2371.86元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133287.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）40202.72元，复利2371.86元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133287.68元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)40202.72元、复利2371.86元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告苏建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告苏建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄馨缘，女，1987年3月5日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托代理人王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人闫淑杰，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市公安局新华分局。住所地：朝阳市龙城区长江路六段。原审第三人王国田，男，1971年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。黄馨缘因与朝阳市公安局新华分局（以下简称新华分局）、第三人王国田治安行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄馨缘申请再审称，1、被申请人对再审申请人处罚的事实不存在。再审申请人回家取材料，看到其母亲正在清理堵在家门口石砖，便向物业经理、门卫保安及附近居民询问这些石砖有没有人要，均无人认领，对石砖清理过程中没有损坏。再审申请人所作的询问笔录是在带手铐情况下，并非本人自愿做的，事后得知被申请人将原本就损坏的石砖认定为再审申请人所为，并采用第三人出具理石板价值2000余元的假证，捏造事实对再审申请人拘留。有新证据证明出具理石板价值收据的单位“朝阳市双塔区天宇电动工具经销处”，早在案发前2008年已更名为“朝阳市豪德广场天宇五金机电经销处”，证明出具收据的单位已经不存在，现名的单位并不经营理石板。对理石板的价格随机在市场询价，2016年市场价格约为每块12元至13元，也不是每块120元。2、被申请人违反法定程序办案，没有履行告知义务，告知内容不合法，处罚决定书没送达。处罚决定事实不清，证据不足，内容和形式违法。3、原审判决采信证据违法，认定事实适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形，请求撤销原审判决。新华分局称，公安机关在办案区办案不存在恐吓威胁，执行时依法强制送其去拘留所。公安机关依法办案，调查处理，有法定执行依据。事实是因为施工队把石板砖放门口影响通行，黄馨缘把石板砖摔碎，公安机关依法进行处罚拘留，处罚事实存在，适用法律法规正确。本院认为，根据再审申请人提供的新的证明材料，经询问被申请人新华分局，并未对出具石板砖价值收据的单位“朝阳市双塔区天宇电动工具经销处”，在事发前已更名为“朝阳市豪德广场天宇五金机电经销处”的事实，以及再审申请人进行市场随机询价提供的石板砖价格，提供证据予以否定，证明被申请人在作出治安处罚决定前，未能对原审第三人提供的证明材料依法查证、核实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第二款规定，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”故被申请人采信第三人提供的证明材料作为处罚的证据，依据不足。被申请人原审提交证据中的《行政处罚告知笔录》没有成文时间，只是告知再审申请人涉嫌故意损毁财物，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，未告知财损数额及拟对其进行处罚的具体结果，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条关于告知的规定内容，存在程序瑕疵。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款规定，“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：……（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；。”。被申请人认定再审申请人因不满施工人员将石板砖堆放在其房屋门前，将石板砖摔碎。可以说明被侵害人事前存在过错行为，结合再审申请人造成财产损失数额存在不确定情形，被申请人可以调解处理。从治安管理有效解决民间纠纷的立法本意上，被申请人在作出处罚决定前未履行调解程序，也有不当。综上，黄馨缘的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年六月二十九日书记员 曲美丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1145号 申请执行人：胜中广源有限公司（原债权人中国农业银行股份有限公司长乐市支行），住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 负责人：张晓琳、马继东。 被执行人：福州迪宝商贸有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦******div> 法定代表人：赵晋平。 被执行人：赵晋平，男，汉族，1955年6月11日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：林林花，女，汉族，1987年6月17日出生，住福建省仙游县。 被执行人：陈明龙，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州源盛房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省连江县凤城镇江滨西路****楼**iv> 法定代表人：王锦昌。 本院在执行申请执行人胜中广源有限公司（原债权人中国农业银行股份有限公司长乐市支行）与被执行人福州迪宝商贸有限公司、赵晋平、林林花、陈明龙、福州源盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖舒婷
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保47号白志斌于2020年3月24日申请执行王和，按照（2020）豫0323民初519号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申822号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南平市延平区半山云庭业主委员会，住所地南平市延平区南福路**（亿发商贸城旁）。 负责人：雷茂生，该业委会主任。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南平天禾居物业管理有限公司，，住所地南平市延平区马坑路**世纪星城****** 法定代表人：张水金，该公司总经理。 再审申请人南平市延平区半山云庭业主委员会（以下简称半山云庭业委会）因与被申请人南平天禾居物业管理有限公司（以下简称天禾居物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 半山云庭业委会申请再审称：本案违约方系天禾居物业，天禾居物业未履行《富贵世家（半山云庭）前期物业管理服务协议》约定的物业管理责任，管理质量存在重大缺陷。鉴于此，2016年3月15日，半山云庭小区成立业主委员会，对小区自治管理。2016年6月30日，天禾居物业出具的《物业服务公司移交存在问题证明》，可以证据问题确实存在，天禾居物业监事陈某签字确认。2016年7月9日，半山云庭业委会出具《关于半山云庭别墅存在的安全隐患等问题》，对具体问题作出详细说明，并抄送延平区水南街道办事处、延平区住建局市场物业科。天禾居物业对公共用地疏于管理、未尽公用设施设备的维护、修缮责任，未尽安防管理责任、未尽环境卫生管理责任、未尽绿化责任等，物业服务未达到协议约定及法律规定的标准；半山云庭业委会要求天禾居物业同往现场核实现状，并恳请法院进行现场勘验，查明本案违约方，依法判决。综上，请求撤销二审判决，改判天禾居物业向半山云庭业委会支付维护费用33900元，并支付自2018年9月28日起到维护费用付清之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为：《物业服务公司移交存在问题证明》记载的内容涉及11项，包括路面破损23处、车棚顶损坏、监控一处正常使用、消防器材（无）、白蚂蚁泛滥、路灯灯泡损坏、后沟损坏、地面下、地面下沉、墙面渗水、业主违规。二审法院认为该证据仅可以证明在天禾居物业退场时,半山云庭小区物业存在的现象，但不能证明上述现象系由于天禾居物业违约造成正确。《前期物业管理服务协议》第五条约定，“房屋公共部位，共用设施设备大、中修、更新、改造由维修基金支付”，故半山云庭业委会主张的费用应属于专项维修资金支付的费用，不应该由天禾居物业承担。半山云庭业委会的请求缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。 综上，半山云庭业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南平市延平区半山云庭业主委员会的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5212号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：孙新新，住济南市历城区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告孙新新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月十六日书记员  郑 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5405号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹文胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住海南省三亚市吉阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀萍，女，1971年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘军萍，女，1976年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**鞍山大厦**。 法定代表人：李正银。 再审申请人邹文胜因与被申请人杨成、李秀萍、潘军萍、一审第三人柳州市银阳房地产开发有限公司（以下简称银阳公司）债权转让合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹文胜申请再审称，（一）原审判决认定杨成代银阳公司向债权人王敏清偿96万元债务，并将该96万元从涉案债权本金中扣减缺乏证据证明。1.银阳公司在和邹文胜签订的债权转让协议书中特别保证，银阳公司除授权杨成从其尚欠的300万元购房款中支付应当由银阳公司承担的税费外，银阳公司和李正银本人都从未口头或书面授权杨成处分该300万元购房款。银阳公司在一审提交的答辩状中，明确否认同意杨成将所欠购房款付给他人，被申请人也没有证据证明银阳公司指示杨成代其向王敏清偿债务。2.被申请人提供的证据充分证明，杨成付给王敏的96万元款项中64万元不可能是杨成代银阳公司向王敏清偿的。二审判决认定杨成于2015年2月13日向王敏支付的17万元是杨成根据银阳公司指示代银阳公司向王敏清偿债务有悖常识。杨成于2015年4月17日通过他人转账给王敏丈夫张元东的32万元，也不是代银阳公司向王敏清偿债务，而是为感谢张东远在解除法院对涉案房产查封和办理产权证上提供帮助，而付给张元东的好处费。3.王敏作为被申请人的证人在二审所作陈述与其在（2015）南民一初字第820号案中的诉讼行为相矛盾。（二）被申请人共同购买涉案房产，法院只判令其中一人承担逾期付款违约责任，不支持邹文胜对另外两个共同购房人承担逾期付款违约责任的诉求，没有事实和法律依据。（三）关于（2015）南民一初字第820号民事判决，买卖双方对于买受方已实际交付了500万元购房款予以确认，不存在涉案购房款从800万变更为500万的事实。该案只判杨成代银阳公司付给王敏89万，是因为王敏将其诉讼请求从185万元变更为89万元，杨成最后也只承认尚欠银阳公司89万元购房款。原审法院仅凭王敏的陈述，就认定王敏不再向银阳公司主张权益，过于草率。特申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.依法确认杨成付给王敏的96万元款项与涉案债权无关；3.被申请人共同承担逾期付款的违约责任；4.本案一、二、再审的诉讼费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，关于逾期付款违约金的清偿责任问题。一审法院仅判决杨成向邹文胜支付逾期付款违约金，邹文胜对此并未提出上诉，应视为其对由杨成一人承担逾期付款违约责任无异议，二审未改变一审判决对逾期付款违约责任承担主体的判定。现邹文胜申请再审主张二审法院仅判令杨成一人承担逾期付款的违约责任错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对邹文胜的该项申请再审事由依法不予审查。关于杨成是否代银阳公司向王敏偿还96万元债务的问题。本案二审期间，王敏已作为证人出庭作证，王敏在法庭上自认除（2015）南民一初字第820号案件中判令的89万外，杨成另行代银阳公司向王敏清场了96万元债务。结合王敏在（2015）南民一初字第820号案中提出诉讼请求的前后变化及该案最终处理结果，二审判决认定除各方当事人均认可的89万外，杨成还代银阳公司向王敏偿还了96万元债务有一定事实依据。银阳公司与邹文胜签订的《债权转让协议》中，确定银阳公司对杨成享有的债权162.25万元购房本金及逾期付款违约金，未扣减杨成代银阳公司向王敏清偿的96万元，二审判决将该96万元从涉案债权本金中予以扣减并无不当。综上，邹文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹文胜的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 钟 毅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执368号 申请执行人：王宣忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈能斌，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨敏琼，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王宣忠与被执行人陈能斌、杨敏琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2016）闽0122民初2382号民事判决书，于2020年1月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1792号原告：姜福成，男，1960年5月14日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：付玉杰，男，53岁，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。原告姜福成与被告付玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告姜福成于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜福成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜福成撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月三日书记员 孙利鹏
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 宁 显 峰 申 请 执 行 陈 文 艺 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执恢11号 一、案件的由来和执行时间 关于对宁显峰申请执行陈文艺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人宁显峰，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇104对家属楼****，公民身份证号码：150403195××××××××。 被申请执行人陈文艺，男，汉族，农民，住，住赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店张家沟份证号码:1504031963××××××××. 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务1.1万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务1.1万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，法院执行局依法扣划被执行人在内蒙古农商银行内存款后，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已申请撤回此案执行，故应予终结执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年六月九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执287号 申请执行人：张香建，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：许安，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张香建与被执行人许安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初601号民事判决书，于2020年1月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。被执行人名下车辆已被另案冻结。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丙午，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：周文，该公司董事长。一审被告：郑兴昌，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，现租住湖北省十堰市张湾区。一审被告：杜兴兰，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，系何丙午之妻。一审被告：张士清，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。一审被告：熊俭娥，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。一审被告：郑明忠，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，现租住湖北省十堰市张湾区。再审申请人何丙午因与被申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（下称郧县农商行）、一审被告郑兴昌、杜兴兰、张士清、熊俭娥、郑明忠金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何丙午申请再审称:(一)一、二审判决认定《自然人客户保证借款合同》中何丙午对郑兴昌借款提供担保的意思表示明确以及二审判决未予认可何丙午提交的录音证据，明显有误。2013年3月18日，郑兴顺与何丙午夫妇一起去办理担保手续，在场××（郧县农商行信贷员）、郑兴顺，他们拿出已拟好的《自然人客户保证借款合同》、《保证担保承诺书》盖住正文部分让我们夫妇签字，并在《保证担保承诺书》上签字错位。直到借款期限届满，才知是为郑兴昌担保。何丙午的真实意思是为郑兴顺担保。（二）有新证据足以证明何丙午在《自然人客户保证借款合同》中签字系受王贤正、郑兴顺、郑兴昌联合欺骗。新证据证明王贤正、郑兴顺、郑兴昌提前谋划，欺骗何丙午为郑兴昌担保，何丙午在《自然人客户保证借款合同》、《保证担保承诺书》签字并非其真实意思，故不应承担对郑兴昌借款的保证责任。何丙午依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，何丙午作为保证人，在《自然人客户保证借款合同》、《借款凭证》及《保证担保承诺书》上签名确认，是其真实意思表示。虽何丙午认为其本意是为郑兴顺担保，但《自然人客户保证借款合同》、《借款凭证》中郑兴昌作为借款人签名，何丙午作为保证人签名，以上证据显示何丙午应知晓是为郑兴昌担保。故一、二审判决认定何丙午为案涉借款的保证人并无不当。另二审判决未采信何丙午提交的录音证据，符合法律规定。再审期间何丙午提交的新证据系郑兴顺、郑兴昌、王贤正出具的证明及通话录音，上述证据均不足以推翻何丙午在《保证担保承诺书》及《自然人客户保证借款合同》、《借款凭证》上签字确认的事实，也不能证明何丙午系受王贤正、郑兴顺、郑兴昌欺骗为郑兴昌担保。综上，何丙午提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何丙午的再审申请。审判长  张辅伦审判员  杨豫琳审判员  戴启芬二〇二〇年六月一日书记员  镇 姣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初736号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：徐伟捷，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告徐伟捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2015年2月15日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为73.77㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：103.28元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2018年12月至2020年1月；十二、被告拖欠物业服务费数额：1445.92元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：103.28元×5‰×3172天=1638元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云台翠色1街22座403号房屋暂计至2020年1月的物业服务费1445.92元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年3月29日的违约金为1638元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月至2020年1月的物业服务费共1445.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1638元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，原告主张的截止至2020年3月29日违约金计算天数，属依法处分自身诉讼权利，应予以准许，则违约金为103.28元×24%÷365天×3172天=215.41元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告徐伟捷应于本判决生效之日起五日内支付2018年12月至2020年1月期间的物业服务费共1445.92元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告徐伟捷应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2020年3月29日的违约金215.41元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐伟捷负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年六月一日书记员  李 萍书记员  钟 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8395号起诉人：毛强，男，汉族，1991年12月9日生，住四川省岳池县。起诉人毛强以胡孝仕为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付原告货款14,350元;2、诉讼费用全部由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人毛强提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人胡孝仕的住所地位于浙江省永嘉县，不在本院辖区范围。起诉人向被起诉人交货的交付地，即合同履行地位于贵州省毕节市，不在本院管辖范围。因被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对毛强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十八日书记员 杨旭波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26307号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区**************3009，统一社会信用代码911***********422H。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：郑文娇，江苏东银律师事务所律师。被告：佛山市顺德区风朋糕点店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐社区********************之一，统一社会信用代码92440606MA5362T95L。法定代表人：吴某1。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下简称鲍才胜公司）诉被告佛山市顺德区风朋糕点店（下简称风朋糕点店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑文娇到庭参加诉讼、被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止商标侵权行为，并赔偿原告经济损失10万元整；2.被告向原告支付因维权而产生的公证费1200元整，律师费15900元整，共计17100元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，彭艳丽在第30类核定使用商品注册了“鲍师傅”商标，商标号为12484211号，核定使用产品为：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，原告成为该商标的权利人，依法享有商标专用权。依据我国商标法规定，原告有权禁止他人在相同或类似商品或服务上使用与该商标相同或近似的标识。原告发现，被告在佛山市顺德区杏坛镇马齐社区********************之一商铺开设店铺，长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、海报、糕点柜、菜单、产品标价签、收银机、产品手提袋、包装盒、宣传单、收银单、电子支付平台上等显目位置突出使用“鲍师傅糕点”、“鲍师傅R”等标识。《商标法》第57条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的。被告对于涉案商标的上述使用行为，已构成我国《商标法》第五十七条规定的侵犯第12484211号注册商标专用权的行为。现被告的商标侵权行为已经造成市场混淆，使消费者难以辨别商品来源。严重影响原告及其直营门店的正常经营，侵害原告合法权益，造成巨大损失，扰乱市场经济秩序。故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，支持原告全部诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.第12484211号商标注册证、商标转让证明。证明原告为涉案商标合法权利人，拥有商标专用权。2.原告已开设直营店统计。3.原告部分经营店铺照片。证据2-3证明原告将涉案商标持续用于正常生产经营活动中，并具有较高知名度。4.（2019）粤广南粤第21626号公证书。证明被告实施的侵权行为。5.法律服务委托合同、律师费发票、公证费发票。证明原告为维权支出的合理费用。6.被告12月7日的线上平台截图。证明被告线上侵权行为以及部分营利收入。被告未到庭答辩，亦未提供证据材料。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：案外人彭艳丽经国家商标局核准,在第30类核定使用商品上核准注册第12484211号“鲍师傅”文字商标,注册有效期限自2014年9月28日至2024年9月27日,核定使用商品包括糕点、蛋糕、面包、饼干、布丁、麻花、月饼、酥皮蛋糕、果子面包、馅饼(点心)。2017年3月20日,彭艳丽将第12484211号注册商标转让给原告鲍才胜公司。2019年8月13日，原告鲍才胜公司委托代理人郑文娇到广州市南粤公证处申请证据保全，当天，郑文娇和公证员、以及公证处工作人员来到位于广东省佛山市顺德区**********家标有“鲍师傅BaoShiFu现做糕点pastry”字样的店铺，郑文娇以普通消费者的身份购买了该店铺内的六件食品，并取得结账单一张，宣传单一张，购物袋一个。公证人员对上述购物行为进行全程监督，对所购物品和票据拍照，并于2019年8月28日出具了（2019）粤广南粤第21626号公证书。公证书所附照片显示，上述店铺正对外销售多种糕点，店铺招牌、包装盒、包装袋、店铺海报上均印有椭圆形肖像照及“鲍师傅”、“BaoShiFu”文字，其中椭圆形肖像照位于左侧，鲍师傅文字位于右侧上方，“BaoShiFu”文字位于右侧下方且字体较小；糕点柜下方、柜台内陈放糕点的木盒上、收银单等上均印有“鲍师傅”文字。经比对，该被诉侵权店铺招牌、包装盒、包装袋、店铺海报、糕点柜、柜台内陈放糕点的木盒、收银单上使用的“鲍师傅”文字与原告鲍才胜公司享有注册商标专用权的第12484211号注册商标除字体以外，在字音、字义、文字排列顺序上完全相同。另查明，被告风朋糕点店于2019年4月24日注册成立，经营范围为：餐饮服务。本院法院认为，原告鲍才胜公司是第12484211号“鲍师傅”注册商标权利人，依法享有商标专用权，有权禁止他人在同一种或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标。第12484211号注册商标在第30类商品上，核定使用商品包括糕点等。被告风朋糕点店经营的店铺内销售多种糕点类商品，与原告鲍才胜公司享有专用权的注册商标核定使用范围相同。被告风朋糕点店经营店铺的招牌、包装盒、包装袋、店铺海报、糕点柜、柜台内陈放糕点的木盒、收银单上突出使用的“鲍师傅”文字，与第12484211号注册商标相同，足以造成相关公众对商品的来源产生混淆。被告风朋糕点店未经注册商标人许可，在同种商品上使用与原告鲍才胜公司注册商标相同的标识，构成对其第12484211号注册商标专用权的侵害。综上，被告的行为构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告鲍才胜公司未提供被告风朋糕点店因侵权获利的相关证据，亦未提供其因侵权遭受损失的计算依据，综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、经营时间、经营地点、涉案商品价格、侵权行为的性质、原告维权支出的合理费用、批量维权的成本等因素，本院酌定被告风朋糕点店赔偿原告鲍才胜公司经济损失及合理维权费用合计30000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区风朋糕点店立即停止侵犯原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司第12484211号注册商标专用权行为；二、被告佛山市顺德区风朋糕点店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失及合理维权费用合计30000元；三、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担1000元，被告佛山市顺德区风朋糕点店负担1642元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李杏芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  严泳瑜书 记 员  欧秋菊书 记 员  邵杭生
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初155号原告：无锡特诺达国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：何铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告：湖南九洹化工有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路**碧水春城****/div>法定代表人：方**。原告无锡特诺达国际贸易有限公司（以下简称特诺达公司）与被告湖南九洹化工有限公司（以下简称九洹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特诺达公司的委托诉讼代理人顾秋荣到庭参加诉讼。被告九洹公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特诺达公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的《产品购销合同》；2、判令九洹公司返还货款192000元，并支付损失5000元。本案审理过程中，原告特诺达公司撤回第2项诉讼请求中损失的部分诉请，要求判令九洹公司支付以192000元为基数自2019年4月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告经介绍相识，双方通过法定代表人微信商谈采购工业化学品业务，于2019年3月28日双方通过微信（何铭微信号：×××12，方**微信号：×××45）签订《产品购销合同》，约定九洹公司向其出售价格465000元的Ｎ，Ｎ-二乙基-4-氨基-2-甲基苯甲醛，其预付款200000元，九洹公司在2019年5月中旬交付货物。其按约于2019年4月4日支付了预付款，但九洹公司明确告知无法发货，并指定员工退还货款8000元，剩余货款192000元经催讨未还，故诉至法院，诉请如前。被告九洹公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，特诺达公司与九洹公司于2019年3月28日签订《产品购销合同》，约定特诺达公司向九洹公司购买价格为465000元的N，N-二乙基-4-氨基-2-甲基苯甲醛，特诺达公司在合同签订后7天内预付200000元，九洹公司在2019年5月中旬提供货物待船样，合格后发至上海指定仓库。特诺达公司按约于2019年4月4日支付预付款200000元。特诺达公司于2019年7月25日发送催货通知书，九洹公司未按约发货，并同意退款。后九洹公司仅退还8000元货款，剩余货款192000元未退还。上述事实，有《产品购销合同》、微信记录、中国农业银行对公账户交易明细凭证、催货函、快递查询记录、手机银行互联汇入回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，特诺达公司与九洹公司签订的《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。九洹公司未按合同约定履行交付货物的义务，经特诺达公司催告，九洹公司明确同意退还货款，故对特诺达公司要求解除《产品购销合同》的诉请，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对特诺达公司要求返还剩余货款192000元，并赔偿该款自2019年4月4日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。九洹公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除无锡特诺达国际贸易有限公司与湖南九洹化工有限公司之间于2019年3月28日签订的《产品购销合同》。二、湖南九洹化工有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向无锡特诺达国际贸易有限公司退还货款192000元，并支付该款自2019年4月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4240元、保全费1620元，两项合计5860元，由原告无锡特诺达国际贸易有限公司负担140元，由被告湖南九洹化工有限公司5720元（该款原告无锡特诺达国际贸易有限公司已预交，如湖南九洹化工有限公司未自愿履行，本院不退，由无锡特诺达国际贸易有限公司在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年六月二日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初901号原告：陈文利，男，汉族，1963年8月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，，住所地河南省郑州市花园路**统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告陈文利与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩杰、梁冲、二被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，要求被告赔偿原告保险金53000元。事实与理由：2019年2月27日原告驾驶电动三轮车意外发生交通事故住院治疗，在住院期间花费医疗费。原告陈文利在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了意外险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司辩称，夏邑支公司不是保险人，不应承担赔偿责任。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，公司愿意按合同约定进行给付，即伤残金按伤残系数按比例赔付，原告伤残十级，应赔付伤残金5000元，医疗费免赔额100元，按80%赔付，最多给付3000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据原告的证据4司法鉴定意见书，该鉴定系法院委托鉴定，该鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年2月27日原告陈文利驾驶电动三轮车意外发生交通事故住院治疗，在住院期间花费医疗费4614.15元。经鉴定原告陈文利的伤情构成十级伤残。原告陈文利在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了人身意外险，保险单号2018412326827780078800，保费100元，保险期间为2018年3月6日至2019年3月5日，保险责任为意外医疗保险金3000元，医疗费免赔额100元，按80%赔付，意外伤残死亡保险金50000元，事故发生在保险期间内。本院认为：原告陈文利在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保意外伤害保险，事实清楚，双方人身保险合同法律关系明确。原告缴纳了保险费，被告应按照约定承保。原告的伤情构成十级伤残，被告应赔付保险金50000元。原告花费的医疗费4614.15元，医疗费免赔额100元，按80%赔付，原告主张3000元，不超过医疗限额，应予支持。被告辩解应按照伤残系数赔付，未提交证据。因原告未在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司投保，原告主张被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告陈文利保险金53000元于判决生效之日起十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月二十五日书记员  邵雷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初8号 原告陈金忠，男，汉族，1951年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师，一般代理。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，一般代理。 第三人福州市住房保障和房产管理局，住，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**/div> 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师，一般代理。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师，一般代理。 原告陈金忠诉被告福州市晋安区人民政府、第三人福州市住房保障和房产管理局行政强制一案，本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈金忠及其委托代理人邱本斌，被告福州市晋安区人民政府的出庭行政工作人员林同兰及委托代理人王晓昉，第三人福州市住房保障和房产管理局的公职律师原沂及委托代理人徐秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金忠诉称，因晋安新城鹤林片区组团项目建设需要，福州市人民政府需征收晋安区横屿村集体土地及地上物。原告系横屿村原住村民，所建设的横屿村西边66号无产权房在1993年-1997年间所建，在房屋征收范围内，符合福州市住房保障和房产管理局发布的《补偿方案补充告知书》的规定。原告的合法权益应当受到保护。2017年初，被告成立的晋安新城横屿组团项目指挥部及所属征收单位对原告的房屋进行了丈量，并将初步补偿方案报给原告，原告并无异议。但项目指挥部后以原告无产权房系违法建筑为由，拒绝签订房屋征收补偿协议。2018年9月7日，项目指挥部在未通知原告，且未对原告房屋内的财产进行登记的前提下，组织城管执法队擅自突击将原告的房屋拆除，致使原告大量生活生产物品被掩埋，遭受巨大经济损失。原告一家十几口人无住房可用，只能临时在附近租房。故请求确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告福州市晋安区人民政府辩称：1、2006年2月22日，福州市国土资源局作出行政处罚决定，责令原告自行拆除案涉房屋并处以罚款。因原告既不起诉又不履行，福州市国土资源局向法院申请强制执行。福州市晋安区人民法院于2006年9月26日作出行政裁定，准予强制执行上述行政处罚决定，拆除原告非法占地所建房屋。2、原告起诉的拆除行为系执行法院裁定的司法强制执行行为，不属于行政诉讼受案范围。3、即使假定本案可诉，原告诉称案涉房屋于2018年9月7日被拆除，但原告直至2019年12月2日起诉也超过法定起诉期限。4、经向福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）了解，原告提供的《信访事项处理答复意见书》（榕晋鼓信复字（2019）75号）涉及的“晋安新城横屿组团项目指挥部”全称为“福州市鼓山镇晋安新城横屿组团项目指挥部”，为鼓山镇政府设立。原告提供的证据不足以证明被告实施了其所诉的行为。原告错列被告，本案应不属于本院管辖。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人福州市住房保障和房产管理局的答辩意见与被告一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条款确立了“谁行为、谁被告”的原则。就本案而言，原告主张其位于横屿村西边66号的房屋被晋安新城横屿组团项目指挥部拆除，有其提交的榕晋鼓信复字（2019）75号信访事项处理答复意见书在案为凭，可予认定。因项目指挥部不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十条第一款规定，应由组建其的行政机关作为本案适格被告。原告主张项目指挥部系被告实际成立的，但缺乏实据，而被告提交的《关于对陈金忠信访事项处理答复意见书有关内容做解释的报告》则能证明项目指挥部系鼓山镇政府设立的，因而应由鼓山镇政府承担项目指挥部的行为后果。据此，原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据，亦不符合被告主体适格的要求。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执292号之一 申请执行人：惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行，住所地惠阳区秋长西湖管理区湖唇村。 经营者：刘妍显 委托代理人：何志毅，系该店员工。 被执行人：殷青平，女，1973年9月25出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 被执行人：缪国钦，男，1995年10月23出生，汉族，住惠州市市辖区。 关于申请执行人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行与被执行人殷青平、缪国钦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初1842号民事判决书已经生效，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行支付货款321680元及利息，承担受理费3180元、保全费2270元。因殷青平、缪国钦未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人多个银行账户，本院已扣划55414.67元，扣缴执行申请费5466元后余49948.67元，已支付给申请执行人。 2.对于被执行人位于殷青平有位于惠东县××山××大道××（××）××房屋、惠州××头××澳大道××大江新都大厦××楼××房的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。 3.对被执行人殷青平名下梅赛德斯奔驰汽车（车牌号为粤Ｌ×××××）、福特牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）的财产线索进行查核，查明该车辆登记所有人并非被执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执292号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月一日 法官助理李幸 书记员杨志诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保106号 申请人：安徽振珣汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340XXXXA2N9EGL2B。 法定代表人：刘海霞。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：江苏昌顺汽配有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济技术开发区，统一社会信用代码91XXXX17751294679N。 法定代表人：厉修钱。 申请人安徽振珣汽车零部件有限公司与江苏昌顺汽配有限公司定作合同纠纷一案，于2020年06月10日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产在160000元范围内予以保全。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保函担保。 经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条、第一条零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏昌顺汽配有限公司财产在160000元范围内采取查封、冻结、扣押措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周旋 二〇二〇年六月十一日 书记员  周璇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3083号原告：张国昌，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：矫福红，女，1984年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。二原告委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦和谦律师事务所律师。被告：重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道三段******100、101、102，统一社会信用代码：91500101MA60F81Y66。法定代表人：谭从银，总经理。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。原告张国昌、矫福红与被告重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫福红、张国昌及委托诉讼代理人熊刘群，被告重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司（以下简称同周共计公司）的法定代表人谭从银及委托诉讼代理人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫福红、张国昌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因失火给二原告造成的财产损失133084.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年9月15日原告矫福红与被告签订《合作协议》，承租被告位于万州区北山北滨大道176号国瑞天街11-13幢2层100-102号的“硒澡馆”经营店铺。协议有限期自2019年9月15日至2019年12月15日止。协议期满，双方未办理续签手续，二原告继续经营店铺。2020年1月10日8时50分，被告门面发生火灾后被扑灭。重庆市万州区消防救援支队作出万州消火认字（2020）第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于万州区北滨大道三段176号国瑞天街C区“同周共计”硒澡馆内汗蒸用房，起火点位于汗蒸房北侧墙体竖向铝合金边框距地面1.3米断路器上方红色及蓝色接入线处，起火原因为汗蒸用房内汗蒸设备断路器上方红色及蓝色接入线断路引燃周围可燃物引发火灾。被告作为场所提供方，未尽到安全保障义务，侵害了二原告的合法权益。被告辩称，原告承租被告经营的店铺、发生火灾事件及消防支队作出的《火灾事故认定书》属实。本次火灾地点为被告经营使用的汗蒸用房，原告断路器螺丝未拧紧，后期松动，电线没有隔离、破损，空调质量不合格，原告用电量过大等均有可能导致断路。原告自行购买和安装断路器，被告并未参与，也没有管理义务。原、被告之间是租赁合同关系，原告作为租赁方安装的断路器使用过程中发生火灾导致房屋被烧毁，该损失应由原告承担，被告作为出租方不存在安全保障义务。原告安装的断路器周围均是海绵等易燃物，促进了火灾发生速度及强度。双方签订的《合作协议》约定原告自行承担经营场地的安全责任，不违反法律强制性规定。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年9月15日原告矫福红（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定2.1甲方在万州区北山北滨大道176号国瑞天街11-13幢2层100-102拥有“硒澡馆”办公场所，该场所兼具养生馆、办公、商务洽谈及喝茶等多种用途。2.2甲方、乙方以及经甲方许可后的第三方共享该场所的客户资源信息。5.1乙方销售的产品或服务:生活服务类，甲方根据乙方所从事的生活服务（理疗、推拿、按摩等）项目类型及利润空间，向乙方提取15%至50%不等的利润分成。乙方前期总成本40000元整，乙方营收总额未达到40000元时，利润分配比例为乙方70%，甲方30%，营收总额达到40000元后，利润分配比例为乙方60%，甲方40%。乙方应在签署本协议时向甲方提供书面的所从事项目之价格、乙方所销售的所有商品，按照双方约定，当乙方做活动时甲方提供商品卖价5%，乙方未做活动时甲方提供商品卖价的6%。7.2乙方自行承担签约项目在甲方经营场地的所有安全责任（包括客户所有消费项目的声明和财产安全责任等）。7.5协议有效期自2019年9月15日至2019年12月15日止。二原告在该场所“硒澡馆”进行装修，购买断路器并进行安装，合同到期后二原告继续在该场所经营。2020年1月10日8时59分万州区国瑞天街同周共计“硒澡馆”门面发生火灾，2020年3月18日重庆市万州区消防救援支队作出万州消火认字（2020）第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于万州区北滨大道三段176号国瑞天街C区“同周共计”硒澡馆内汗蒸用房，起火点位于汗蒸房北侧墙体竖向铝合金边框距地面1.3米断路器上方红色及蓝色接入线处，起火原因为汗蒸用房内汗蒸设备断路器上方红色及蓝色接入线短路引燃周围可燃物引发火灾。以上事实有合作协议、火灾事故认定书以及庭审中原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将其所有的场地交由二原告经营，并按照约定获取收益，原、被告双方形成租赁关系，二原告对租赁物占有、使用和管理。二原告称被告提供的电线粗细不一致诱发火灾，但未能提供相关证据能证明起火原因是因电线粗细不一致引起，因此本院对该理由不予采信。本次火灾事故的起因是断路器上方红色及蓝色接入线短路引燃周围可燃物，而断路器系二原告购买并安装，周围可燃物也系二原告装修时所添附，被告在本次火灾事故中并无过错，因此原告主张被告承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：驳回原告矫福红、张国昌的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张国昌、矫福红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 亮二〇二〇年六月三日书记员 陈昱西
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7425号起诉人：康松波，男，汉族，1987年11月14日生，户籍地：河北省邢台市隆尧县，现暂住云南省昆明市官渡区。起诉人康松波以田勇为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付拖欠原告的货款人民币6,300元;2、被告支付原告资金占用期间的利息（以6,300元为本金，按照年利率6%自2019年12月20日计算，直至全部支付完毕之日起）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人康松波提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人田勇的住所地位于青海省德令哈市，不在本院辖区范围。起诉人提交的证据材料也不能证实买卖合同的货物交付地，即履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对康松波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月三日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1487号 申请执行人：黄葳，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区高盛路****楼****。 法定代表人：杨艳菲，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人黄葳和被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，2020年5月11日向被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3824号民事判决书所确定的偿还欠款23067.6元和利息以及经济损失4702.4元的义务，并发出财产申报表，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年1月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民特13号申请人：赵雪霖，男，1995年10月19日出生，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被申请人：赵国胜，男，1969年12月7日出生，农民，住址同上。公民身份号码×××。申请人赵雪霖与被申请人赵国胜监护权特别程序案件，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赵雪霖撤回申请。审判员 周淑云 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡鑫凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执29号 申请执行人：李小平，男，1959年11月11日出生。 委托代理人：韩喜斌，广东君强律师事务所律师。 被执行人：杨国方，男，1964年3月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人李小平与被执行人杨国方民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）粤1303民初2264号生效民事判决书判定而未履行的如下义务：1、被告杨国方自本判决生效之日起十五日内向原告李小平返还借款本金港币750290元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%计算到清偿日止）。2、本案受理费5442元，由被告杨国方负担。权利人李小平向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人杨国方在中国工商银行设有存款账户，本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到位1229元。通过委托村委协助调查未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 申请执行人认为实际扣划金额较少，同意优先充当本案执行费。本院认为，执行到位1229元，由本院收取予以上缴国库。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人杨国方负有继续向申请执行人李小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈浩洋
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监33号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告朱国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0182民初5868号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2020]33018200015号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  房佳慧
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保165号 申请人：张超 被申请人：陈建刚、刘学莲 张超与陈建刚、刘学莲保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5208号申请执行人：肖建忠，男，1939年8月29日生，汉族，住甘肃省瓜州县。申请执行人：肖光中，男，1943年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：萧新中，男，1946年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：肖静中，女，1949年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱振中，男，1941年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱恩隽，女，1981年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：丹江口市均县镇人民政府，统一社会信用代码114203810110573879，住所地湖北省丹江口市均县镇永乐大道。法定代表人：马必云。申请执行人肖建忠、肖光中、萧新中、肖静中与被执行人钱振中、钱恩隽、丹江口市均县镇人民政府共有物分割一案，该案(2019)苏0583民初14891号已经发生法律效力。由于被执行人钱振中、钱恩隽、丹江口市均县镇人民政府未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱振中、钱恩隽、丹江口市均县镇人民政府银行存款人民币11319.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱焕国，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人朱焕国因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省信阳市中级人民法院已于2020年6月5日对本案裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查朱焕国的再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年六月八日法官助理张露书记员边辑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3039号之一原告：邹市明，男，1981年5月18日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：刘宁，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，上海坤澜律师事务所律师。被告：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钮钢，董事兼总经理。委托诉讼代理人：方扬，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。本院在审理原告邹市明与被告上海盛力世家文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷人民陪审员  王雪华人民陪审员  李朝芳二〇二〇年六月一日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。