wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初192号原告：庄建平，男，汉族，1963年12月31日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：陈靖桃，男，汉族，1980年5月26日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告庄建平诉被告陈靖桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告庄建平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄建平撤诉。案件受理费人民币2225元，由原告庄建平负担。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月十九日书记员 汪春艳（兼）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢132号申请执行人：石家庄天茂纺织品有限公司，住所地鹿泉区，统一社会信用代码911301056622041335。法定代表人：崔志杰，总经理。被执行人：张梅建，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初第1782号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张梅建支付石家庄天茂纺织品有限公司设备款105万元及利息（按同期银行贷款利息计算自2015年12月31日起至给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7125元、执行费12900元由被执行人承担。现被执行人已履行41.5万元本金，剩余63.5万元本金及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张梅建名下的银行存款61.5万元，或提取、扣留其相应收益，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王占奎二〇二〇年六月二十四日书记员  庞娜茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1188号 罪犯王联彬，男，1969年4月25日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月19日作出（2018）闽0121刑初53号刑事判决，以被告人王联彬开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间无刑罚变动情况。（刑期自2017年7月28日起至2020年10月27日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯王联彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间执行罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王联彬减刑的异议。 本院认为，罪犯王联彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王联彬减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更105号罪犯邵利君，男，生于1996年12月15日，汉族，宁夏中宁县人，中专文化，户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年10月15日作出（2015）兴刑未初字第71号刑事判决，认定罪犯邵利君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更106号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月15日起至2021年3月14日止），2015年11月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯在B线从事开袋工序，能够积极学习掌握服装生产技能，遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯邵利君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵利君减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 马               婷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1597号 原告：程拴社，男，1978年6月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。统一社会信用代码911407000988587417 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告程拴社与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金32607元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地3幢1区1层10号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年2月28日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2019年2月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场3号楼1区1层10110号的商铺出售给原告。2019年3月13日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止，第一年与第二年的租金共计61137元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额407582元的8%计32607元交付，第三年租金的交付时间为2020年2月28日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计32607元于2020年2月28日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告程拴社2020年度的商铺租金24455元。 二、驳回原告程拴社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告程拴社负担103.5元，由被告山西聚莘置业有限公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2594号上诉人(原审原告)徐聪美，女，42岁，1977年8月4日，汉族，地址：太原市。被上诉人(原审被告)鸿金宝业主管理委员会，地址：太原市迎泽区双塔北路**B馆**，联系方式：000XXXX****法定代表人荀宝顺。上诉人徐聪美、因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7083号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年六月二十九日书记员 程贝贝
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2275号原告：王亮，男，1975年2月5日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：杨开兵，男，1979年6月28日出生，住江苏省泗洪县。原告王亮与被告杨开兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告杨开兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款349348元及延迟付款利息（以349348元为基数，按年利率6%，自2020年5月11日计算至实际给付之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月，被告因装潢江苏童世界商业管理有限公司（地点泗洪现青阳街道富园广场）需要，向原告经营的泗洪县王氏瓷砖销售中心购置瓷砖等装潢材料。经双方结算，被告支付部分款项，尚欠349348元未支付，今索要无果，请求判如所请。被告杨开兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月7日至2019年2月2日期间，被告杨开兵多次在原告处购买装潢材料。经双方结算，货款共计435252元，被告已支付85904元，尚欠原告349348元未付。结算结果记载于2018年12月7日送货单背面，被告杨开兵签字确认。剩余货款经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关合法有效，原告将货物交付给被告杨开兵并由其在送货单上签字确认，已履行了买卖合同出卖人的交付义务。双方结算后，被告未及时支付原告货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款349348元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款给原告造成资金占用期间利息损失应当予以赔偿，但原告主张的利率不符合法律规定，应以349348元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨开兵于本判决生效之日起十五日内给付原告王亮货款349348元；二、被告杨开兵于本判决生效之日起十五日内给付原告王亮逾期付款利息损失（计算方式：以349348元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告杨开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6540元。审 判 员 张新育二〇二〇年六月十七日法官助理 江雨濛书 记 员 李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：泗洪县王氏销售中心的营业执照一份；江苏童世界商业管理有限公司的社会信用代码及公示一份；送货单26张。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执836号 申请执行人谢忠烟，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 委托代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。 被执行人徐伟锋，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人谢忠烟与被执行人徐伟锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019)粤0103民初9606号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款人民币158452元及利息、支付证据保全费用3600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费2901元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款xx元，发还给申请执行人。本院依法轮候查封被执行人车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院轮候查封被执行人所有的位于广东省××区南岸××号房屋产权，本院已按申请执行人申请发函广州市花都区人民法院参与分配。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执836号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月三日 书记员 彭思静
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初194号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人安威威，男，1985年4月15日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市正定县。2019年4月26日因涉嫌犯串通投标罪被石家庄市公安局刑事拘留，2019年5月24日经石家庄市人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人边剑辉，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 辩护人田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被告人白晓清，男，1987年3月2日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，捕前住河北省石家庄市长安区。2019年4月19日因涉嫌犯串通投标罪，被石家庄市公安局刑事拘留，2019年5月24日经石家庄市人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人高雷，河北冀港律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人安威威、白晓清犯串通投标罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘静、张丽娇出庭支持公诉，被告人安威威及其辩护人边剑辉、田拥军，被告人白晓清及其辩护人高雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 1、2016年9月至10月，在保定市阜平县国土资源局耕保股股长庞某（另案处理）、保定市国土局的员工曹某（另案处理）的帮助下，被告人安威威、白晓清与招标人河北省博鳌招标代理公司串通，并利用石家庄启明测绘有限公司、河北天测信息技术有限公司的资质，采取“围标”的手段，对保定市阜平县第一期无人机航空影像获取项目进行申通投标，后顺利中标、中标价为579万元。 2、2017年2月，在保定市高阳县国土资源局局长刘某（另案处理）的帮助下，被告人安威威、白晓清利用石家庄启明测绘有限公司、河北天测信息技术有限公司的资质，采取“围标”的手段，对保定市高阳县国土资源局不动产统一登记工作项目（一标段）进行串通投标，后顺利中标，中标价为412.7万元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人安威威、白晓清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。 被告人安威威对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人白晓清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1、2016年9月至10月，在保定市阜平县国土资源局耕保股股长庞某（另案处理）、保定市国土局的员工曹某（另案处理）的帮助下，被告人安威威、白晓清与招标人河北省博鳌招标代理公司串通，并利用石家庄启明测绘有限公司、河北天测信息技术有限公司的资质，采取“围标”的手段，对保定市阜平县第一期无人机航空影像获取项目进行申通投标，后顺利中标、中标价为579万元。 2、2017年2月，在保定市高阳县国土资源局局长刘某（另案处理）的帮助下，被告人安威威、白晓清利用石家庄启明测绘有限公司、河北天测信息技术有限公司的资质，采取“围标”的手段，对保定市高阳县国土资源局不动产统一登记工作项目（一标段）进行串通投标，后顺利中标，中标价为412.7万元。 上述事实，被告人安威威、白晓清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安威威、白晓清供述与辩解，证人骆某、李某、相某、贾某、秦某、单某、赵某、曹某、庞某、刘某、田某、何某证言及辨认笔录，中央纪委国家监委驻自然资源部纪检监察组移送问题线索材料目录，石家庄市经天纬地测绘有限公司工商资料，石家庄市社保中心关于经天纬地的参保情况证明，石家庄市经天纬地测绘有限公司在阜平县第一期无人机航空影像获取项目中的投标文件，启明测绘公司在阜平县第一期无人机航空影像获取项目中的投标文件，天测信息技术公司在阜平县第一期无人机航空影像获取项目中的投标文件，天测信息技术公司围标保证金财务凭证，阜平县第一期无人机航空影像获取项目备案资料，阜平县自然资源和规划局关于第一期无人机航空影像获取项目相关文件、合同和财务凭证，北京四维远见信息技术有限公司情况说明，四维远见公司与经天纬地公司银行转账业务凭证材料，河北省国营御道口牧场国有土地使用权确权登记权籍调查数据库信息化建设项目招标文件，四维远见公司投标河北省国营御道口牧场国有土地使用权确权登记权籍调查数据库信息化建设项目文件，四维远见公司与河北承德围场满族蒙古族自治县公共资源交易中心转账财物凭证材料，四维远见公司甄子东在围场县出差报销财物凭证，中测新图公司曹化龙与白晓清微信聊天截屏，河北省国营御道口牧场国有土地使用权确权登记权籍调查数据库信息化建设项目招标文件，中测新图公司投标河北省国营御道口牧场国有土地使用权确权登记权籍调查数据库信息化建设项目文件，中测新图公司与经天纬地公司银行转账财务凭证，中测新图公司与河北承德围场满族蒙古族自治县公共资源交易中心转账财务凭证，中国银行河北省分行提供的回执及查询结果，白晓清在高阳不动产项目2016年、2017年、2018年公司小账，白晓清在阜平航飞项目2016年、2017年、2018年公司小账，石家庄启明测绘有限公司阜平航摄投标保证金及高阳不动产项目投标保证金来往银行流水回单及调取证据通知书，河北天测信息技术有限公司阜平航飞项目及高阳不动产项目投标保证金来往银行回单，河北博鳌招标代理有限公司刘鹏、秦某解除（终止）劳动合同证明书、河北博鳌招标代理有限公司关于企业管理的白线规定、河北博鳌招标代理有限公司员工手册，河北博鳌招标代理有限公司阜平航飞项目招标服务费收据、记账凭证、增值税普通发票发票联，中国银行河北省分行提供的白孟等人回执及查询结果，调取证据清单资格证书、手机、营业执照、ＩＰＡＤ、电脑主机、皮质钱包、橡皮章、印章，河北宏盛招标有限公司、高阳县不动产入库项目，张宏旭诊断证明，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安威威、白晓清采用围标方式串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成串通投标罪。被告人安威威、白晓清当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安威威犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年7月25日止，罚金已缴纳。） 二、被告人白晓清犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年7月18日止，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭飞扬 ——
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执359号申请执行人：徐海霞，男性,1978年11月30日生，汉族，住赤壁市。被执行人：马超，男性，1973年06月14出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人徐海霞与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海霞于2020年4月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马超在银行的存款120000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款120000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年六月二十二日书记员  姚静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保713号之一 申请人：林友志，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4442号原告林友志诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以170000元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月3日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以170000元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12705号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：温重明，男，1990年10月23日出生，汉，户籍地福建省顺昌县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告温重明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告温重明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、温重明偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43898.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、温重明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。温重明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、温重明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，温重明因透支产生的信用卡欠款共计43898.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以温重明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温重明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43898.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果温重明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元以及公告费（以实际发生为准），由温重明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初868号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高旭。 被告：赵营营，女，1989年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：杨秀合，男，1958年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘翠峡，女，1974年4月10日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵营营、杨秀合、刘翠峡借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高旭，被告赵营营、杨秀合到庭参加诉讼，被告刘翠峡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵营营归还原告借款本金199117.94元及合同约定的利息；2、由被告杨秀合、刘翠峡承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告赵营营于2016年2月29日，由被告杨秀合、刘翠峡以最高额担保方式同原告签订了借款合同，借款期间为2016年2月29日起至2019年2月28日止，根据被告赵营营的申请，原告于2017年7月6日向被告赵营营发放贷款20万元，约定月利率为8.15625‰,借款到期日为2018年7月5日。2108年2月1日被告归还本金602.29元，2019年9月10日归还本金838.99元，经原告催要，被告仍欠本金199177.94元及利息未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵营营辩称，这笔借款不是被告赵营营用的，2016年的合同被告没见过，当时是刘伟让被告去的，被告不同意归还这笔借款。 被告杨秀合辩称，这笔借款是刘伟用的，被告愿意承担担保责任，但现在没能力归还。 被告刘翠峡未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被告赵营营于2016年2月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农商）个借字（2016）年第11-198号个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为2016年2月29日至2019年2月28日。合同约定，借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为6223××××4646，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月29日，被告杨秀合、刘翠峡与原告签订了合同编号为（太农商）高保字（2016）年第11-198号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年2月29日至2019年2月18日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2017年7月6日，根据被告赵营营的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率8.15625‰，借款到期日为2018年7月5日。截至2020年4月23日，被告欠原告借款本金198558.72元及利息98109.65元未归还。 本院认为，原告与被告赵营营签订的个人借款合同及原告与被告杨秀合、刘翠峡签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告刘卫东支付借款20万元，被告赵营营未按合同约定支付利息并返回全部借款本金，尚欠本金198558.72元及利息未归还，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金198558.72元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告杨秀合、刘翠峡承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告杨秀合、刘翠峡承担保证责任后有权向被告赵营营追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘翠峡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告赵营营于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金198558.72元及利息（以198558.72元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按约定的利率计算）； 二、由被告赵营营于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年4月23日前所欠利息98109.65元； 三、由被告杨秀合、刘翠峡对以上债务负连带清偿责任； 四、被告杨秀合、刘翠峡承担保证责任后有权向被告赵营营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取2141元，保全费1516，共计3657元，由被告赵营营、杨秀合、刘翠峡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程大银 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李丹阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝军，男，1954年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王宝军因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王宝军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4347号 被执行人：吴银锋，男,1986年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人吴银锋敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初17号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴银锋须缴纳罚金15000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人吴银锋名下有牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。同时，被申请执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 李洁珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执11922号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈灵振，男，2000年1月29日出生，汉族，户籍地江西省会昌县。被告人陈灵振盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1984号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人陈灵振刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈灵振罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈灵振发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执11922号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12836号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹刚，男，1981年05月31日出生，汉，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹刚偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计138506.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹刚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹刚向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，尹刚因透支产生的信用卡欠款共计138506.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计138506.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元以及公告费（以实际发生为准），由尹刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8329号原告：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道**丽水康城办公楼。法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程才，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。被告：湖北丰旺高新技术股份有限公司，住，住所地：武汉市中山大道**/div>法定代表人：朱**林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。被告：桂汉文，男，汉族，1963年3月4日出生，住武汉市硚口区，被告：胡亮，男，汉族，1969年5月20日出生，住武汉市硚口区，原告武汉市硚房集团有限责任公司与被告湖北丰旺高新技术股份有限公司、桂汉文、胡亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉市硚房集团有限责任公司于2020年5月22日向本院邮寄提交中止诉讼申请。本院经审查认为，2019年12月31日中华人民共和国最高人民法院已作出（2019）最高法民监41号民事裁定提审武汉汉达房地产开发有限公司与湖北丰旺高新技术股份有限公司、武汉市硚房集团有限责任公司、胡亮民间借贷纠纷一案，该案尚未审结。本案的审理必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年六月八日法官助理范义伟书记员范义伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执413号之三申请执行人：马国利,男性,1969年10月7日出生,住。被执行人：石磊，男性,1985年5月8日生，汉族，住。申请执行人马国利与石磊其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1740号法律文书已发生法律效力。因被执行人石磊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马国利于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人石磊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人石磊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人石磊暂无财产可供执行财产。申请执行人马国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3439号之一 申请执行人：杨科，男，1983年1月1日出生，汉族，住中山市。 被执行人：刘飞龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人杨科与被执行人刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7538号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付58000元及利息，承担案件受理费625元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人刘飞龙名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车一辆（查封期限从2020年6月1日始至2022年5月31日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月四日 书记员  陈恒锵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12533号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：阙小燕，女，1979年07月30日出生，汉，户籍地广东省深圳市盐田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告阙小燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告阙小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、阙小燕偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计77252.52元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、阙小燕承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。阙小燕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、阙小燕向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，阙小燕因透支产生的信用卡欠款共计77252.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以阙小燕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阙小燕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计77252.52元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果阙小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元以及公告费（以实际发生为准），由阙小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特395号申请人（仲裁被申请人）：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一路**中洲控股金融中心****，统一社会信用代码91440300MA5EG01J8H。法定代表人：程建华。被申请人（仲裁申请人）：吕阳，男，汉族，1981年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请人申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3876号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁3876号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。三、仲裁裁决作出的时间：2019年12月9日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.深圳国际仲裁院仲裁违反程序。申请人未实际收到案件全部仲裁文书，损害了申请人合法权益。2.被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）确认吕阳与深圳市五合餐饮管理有限公司于2017年7月14日签订的《伍個盒子美食城商户合作协议》无效。（二）深圳市五合餐饮管理有限公司向吕阳返还履约保证金人民币55，000元、装修摊销费人民币180，000元并支付利息（利息以人民币235，000元为基数，按年利率4.75%，自2017年7月19日计至款项清偿之日）。（三）深圳市五合餐饮管理有限公司向吕阳返还水电燃气保证金人民币5，000元并支付利息（利息以人民币5，000元为基数，按年利率4.75%，自2017年7月29日计至款项清偿之日）。（四）深圳市五合餐饮管理有限公司赔偿吕阳收银系统价款人民币7，246元、装修费用损失人民币7，460元、广告招牌费人民币3，300元。（五）本案仲裁费人民币18，782元，全部由深圳市五合餐饮管理有限公司承担。吕阳已预交人民币18，782元，深圳市五合餐饮管理有限公司直接向吕阳支付人民币18，782元。裁定结果本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，所涉裁决系非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。深圳国际仲裁院在受理本案所涉仲裁案件后，依照《仲裁规则》向申请人邮寄送达了所有相关仲裁文书，符合法律规定，既使送达邮件被退回，也视为送达。申请人深圳市五合餐饮管理有限公司申请提出未实际收到案件全部仲裁文书，损害了申请人深圳市五合餐饮管理有限公司合法权益的理由，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此种情形，且申请人深圳市五合餐饮管理有限公司所主张的被申请人吕阳所谓隐瞒的证据，系指相关行政部门给其自己一方的回复，均为其自己一方掌握，故其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市五合餐饮管理有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市五合餐饮管理有限公司公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月三十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12090号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢87号 申请执行人：韦志奇，男，1982年1月25日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：谭栋，男，1988年7月7日出生，毛南族，住河池市金城江区。 申请执行人韦志奇被执行人谭栋民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院（2018）桂1202民终1215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭栋已向法院申请恢复强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执163号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向韦志奇支付借款本金255988元以及相应利息；负担案件受理费5374元，申请执行费4200元。 在执行过程中，因本案及另案本院查封了被执行人谭栋名下的车牌号为桂X**的别克凯越小型汽车、车牌号为桂XX**的马自达小型汽车各一辆，暂未能实施扣押处置。现本案申请执行人韦志奇与被执行人谭栋自行达成执行和解协议，谭栋将95000元交至法院账户，余款由当事人双方自行协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，案件双方当事人既已达成执行和解协议，本次强制执行已无必要，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2018）桂1202民终1215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2414号之二原告：文湘华，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何树根，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。被告：李朝思，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。负责人：罗元辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住，住所地株洲市荷塘区文化路**/div>负责人：陈敏。本院于2020年5月9日受理原告文湘华诉被告何树根、李朝思、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审理。在本案审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  谢桂林二〇二〇年六月十七日法官助理张拥军书记员伍方慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初20号原告李元福，男，汉族，1976年8月14日出生，无职业，住工农区。被告鹤岗市工农区人民政府,住所地工农区育才路**。法定代表人宋彦俊，该区区长。原告李元福起诉被告被告鹤岗市工农区人民政府给付安置补偿款一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李元福向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李元福提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李元福撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李元福负担。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  郄鹤宇二〇二〇年六月十七日书记员  张美卓
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执376号申请人:王开云，男，1979年8月3日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行王开云与华坪县定华能源有限责任公司支付令纠纷一案中，申请执行人王开云于2020年3月23日依据本院作出的（2019）云0723民督86号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资29336.89元，支付本案执行费340.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为29336.89元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执376号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初99号之三 申请人：赵全汉，男，1947年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码914501000752153800。 法定代表人：罗伟杰。 原告赵全汉与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人赵全汉于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为28万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900324580093）提供担保。 本院认为，申请人赵全汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执247号史瓦良：我院对徐桂英与史瓦良借款合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人史瓦良已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人史瓦良失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年六月十七日承办人：贺雯雯0511-86703073
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17400号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1726号朱克明、王赛：申请执行人朱克明与被执行人王赛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为18265元。经本院立案执行，现被执行人已履行1000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初4263号民事调解书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1875号 被执行人：杜平甫，男，1962年11月5日出生，汉族，大学本科文化程度，湖北省枣阳市人，住湖北省宜城市。 本院在执行杜平甫追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜平甫的银行存款13.3万元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 姗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初2号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县徐屯百货超市,住,住所地朱砂镇徐屯村一社会信用代码92410222MA43KGHB8L。经营者：徐建伟。原告上海家化联合股份有限公司诉被告通许县徐屯百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县徐屯百货超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月三日书记员  丁 欣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19975号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19973号              普通大米              2019年5月12日              01496              1.38              1000                  （2020）粤0303民初19974号              普通大米              2019年5月12日              01831              1.53              1000                  （2020）粤0303民初19975号              普通大米              2019年3月25日              09021              1.66              1000                  （2020）粤0303民初19976号              普通大米              2019年3月25日              01174              2.01              1000                  （2020）粤0303民初19977号              普通大米              2019年3月25日              01200              1.97              1000                  （2020）粤0303民初19978号              普通大米              2019年3月29日              03636              1.28              1000                  （2020）粤0303民初19979号              普通大米              2019年3月29日              09091              1.19              1000                  （2020）粤0303民初19980号              普通大米              2019年3月29日              02507              1.58              1000                  （2020）粤0303民初19981号              东北大米              2019年5月12日              01452              1.84              1000                  （2020）粤0303民初19982号              东北大米              2019年5月12日              02473              2.62              1000
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审37号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。委托代理人于洋，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内**/div>法定代表人周慧。2018年3月23日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京慧生活建筑装饰工程有限公司作出京丰人社劳监理字［2018］1号《行政处理决定书》，认定该公司违反了《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，限该公司于收到本行政处理决定书之日起七日内，支付申某等13人2017年10月至2017年12月工资107688.94元，加付50%的赔偿金53844.47元；共计161533.41元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付上述工资及赔偿金的义务。2018年10月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2018]24号《行政处罚事先告知书》，告知该单位拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对其作出罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2019年1月14日，北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出京丰人社劳监罚字［2019］1号《行政处罚决定书》，决定对该公司处以20000元罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京慧生活建筑装饰工程有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2019年10月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字［2019］14号《行政决定履行催告书》，催告北京慧生活建筑装饰工程有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京慧生活建筑装饰工程有限公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字［2019］1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一九年一月十四日作出的京丰人社劳监罚字［2019］1号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年六月十八日书记员  石瑶瑶
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4247号 申请执行人陈琪华与被执行人杨新潮、杨新宗机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）粤2072民初8947号法律文书，申请执行人于2020年5月20日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初8947号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43025号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢焕佳，男，1983年12月24日出生，壮族，住广西宾阳县。被告：滕树银，女，1984年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢焕佳、滕树银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2016年8月30日；三、借款金额：90000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.49‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｓ×××**小型普通客车（下同），于2016年9月19日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告卢焕佳；九、合同履行：原告于2016年9月1日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年5月31日尚欠借款17747.96元、利息774.95元、罚息3598.02元、复利172.26元未清偿；十、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告借款17747.96元、利息774.95元及罚息、复利（截至2020年5月31日罚息3598.02元、复利172.26元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2、原告对抵押物粤Ｓ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。两被告共同承担诉讼费。十一、两被告答辩情况：两被告均未答辩，均未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿截至2020年5月31日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告卢焕佳提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢焕佳、滕树银于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17747.96元、利息774.95元及罚息、复利（截至2020年5月31日罚息3598.02元、复利172.26元；自次日起至清偿之日止，罚息以17747.96元为基数，复利以774.95元为基数，均按月利率12.49‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卢焕佳抵押的粤Ｓ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告卢焕佳、滕树银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11821号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：傅霖霖，男，1988年06月10日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告傅霖霖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告傅霖霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、傅霖霖偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50408.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、傅霖霖承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。傅霖霖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、傅霖霖向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，傅霖霖因透支产生的信用卡欠款共计50408.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以傅霖霖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：傅霖霖于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50408.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果傅霖霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元以及公告费（以实际发生为准），由傅霖霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3911号 李燕飞、中山市建城房地产有限公司： 李燕飞与中山市建城房地产有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）2258号仲裁调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民保更1号 申请人：王某某，女，1989年5月21日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，江苏宁嘉律师事务所实习律师。 被申请人：陈某某，男，1986年5月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人王某某与被申请人陈某某申请人身保护令一案，本院于2020年6月11日作出人身安全保护令民事裁定。申请人王某某于2020年6月16日申请撤销人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。 王某某称，鉴于人身安全保护令的签发可能会给被申请人造成严重不利影响，申请人仅想保护自身安全，主观并无损害他人权利之意。且被申请人向申请人保证以后不再对其实施家庭暴力，因此申请人申请撤销人身安全保护令裁定。 本院经审查认为，因双方已达成和解，在本院作出人身安全保护令民事裁定后的六个月有效期内，王某某申请撤销人身安全保护令民事裁定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）苏0104民保令4号人身安全保护令民事裁定。 审 判 员  顾荣荣 二〇二〇年六月十七日  见习书记员  王佳琪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1077号上诉人（原审原告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇*******，统一社会信用代码914********。法定代表人：刘芹珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆邀优动力电池有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*******，统一社会信用代码914********。法定代表人：莫宁佳，该公司总经理。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司因与被上诉人肇庆邀优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127323元，减半收取63661.5元，由上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月十八日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12548号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：佘小畅，男，1978年01月04日出生，汉，户籍地江苏省如皋市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告佘小畅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告佘小畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、佘小畅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112832.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、佘小畅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。佘小畅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、佘小畅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，佘小畅因透支产生的信用卡欠款共计112832.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以佘小畅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：佘小畅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112832.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果佘小畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元以及公告费（以实际发生为准），由佘小畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李来生，男,1974年4月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审被告）：李坚，男,1989年10月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内。法定代表人：王冬根，该公司经理。再审申请人李来生、李坚因与被申请人宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司（以下简称宏泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李来生、李坚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：依法撤销或者改变（2019）赣09民终1217号民事判决，改判驳回宏泰公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.一、二审法院判决认定事实存在错误，有新的证据，足以推翻原判决。（1）一、二审法院均认定：李来生向宏泰公司借款购车，并签订了汽车租赁合同、借款及担保合同、借条及分期还款计划，上述事实认定存在错误。（2）二审中，李来生、李坚向法院提交了新证据，证明2018年3月3日，李坚作为甲方和乙方刘伟平在宏泰公司签订了《转让车合同》，合同约定李坚同意将名下货车一辆赣CQ66**转让给刘伟平，剩余贷款250000元由刘伟平继续还款。2018年3月3日之后违章等一切由刘伟平负责，赣CQ66**货车车检验前一定过户给刘伟平。宏泰公司当时在场知晓此事并同意李坚、刘伟平之间的转让关系。合同签订后，刘伟平即将该车提走，车辆所有权随即发生转移，此后该车一切经济纠纷、债权债务、法律责任全由刘伟平负责，与李坚无任何关系，由刘伟平完全控制、独立支配该车辆营运并获得营运的全部收益。李来生、李坚不是该车所有人，不应承担民事责任。2.一、二审法院适用法律存在错误。本案是典型的债务转让合同，是免责的合同义务转让，应适用合同法有关债务转让的相关规定，由第三人即承担人代替债务人承担其全部债务，原债务人李来生即脱离了债的权利义务关系，不再负担债务，而承担人就成为了新的债务人。李来生不再是分期付款买卖合同关系的相对方、当事人，李来生与宏泰公司之间不再形成债权债务关系，不需要向宏泰公司支付购车款及利息。二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决李来生支付宏泰公司购车款及利息，适用法律存在错误。本院经审查认为，本案中，宏泰公司提交的汽车租赁合同、借款及担保合同、借条及分期还款计划等证据材料中，宏泰公司作为出租人或借款人加盖了印章，李来生作为承租人或借款人、李坚作为保证人签字捺印。对于上述证据材料的真实性，李来生、李坚并未否认，原判决结合上述合同履行情况，认定“李来生向宏泰公司借款购车，并签订了汽车租赁合同、借款及担保合同、借条及分期还款计划”，并无不当。2018年3月3日李坚作为甲方和乙方刘伟平签订的《转让车合同》，李来生、李坚在二审中已经作为证据提交，宏泰公司发表了质证意见，原判决对该《转让车合同》已作分析评判，该《转让车合同》并非新的证据。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”二审中，李来生认可《转让车合同》没有给宏泰公司。本案中，李来生、李坚并未提供证据证明转让车辆得到了宏泰公司的同意。李来生根据《转让车合同》主张刘伟平代替其承担了全部债务，李来生不再是分期付款买卖合同关系的相对方、当事人，不需要向宏泰公司支付购车款及利息，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李来生、李坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李来生、李坚的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年六月八日书记员  刘 晗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1296号 申请执行人韦桂青，女性，1963年01月22出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人刘娟，女性，1974年08月03出生，壮族，。 韦桂青与刘娟民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2873号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦桂青于2019年5月29日向本院申请强制执行，申请标的：122080元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月22日作出裁定书裁定拍卖被执行人刘娟名下位于广西来宾市X号（证号：来房权证来字第××号）房产。经二次拍卖均流拍后于2020年4月5日通过淘宝网对上述房产进行司法变卖，起拍价格为256000元，在网络变卖过程中，通过竞价，买受人韦文柳（身份号码：x××××××××）以256000元的最高价竞得。该房产设置房产抵押登记，抵押人享有优先受偿权，抵押人向法院提出优先受偿申请。该房产变卖所得款项不足以偿还申请执行人申请标的。本院依法对执行人刘娟名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦桂青在指定期限内不能提供财产可供执行，亦书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2873号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初2873号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方 珠 附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6784号之一 申请执行人:潘伟乐，男,1986年9月15日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张同月，男,1964年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请执行人潘伟乐与被执行人张同月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初6148号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款3010.20元，该款扣除本案执行费后，余2657.20元可支付给申请执行人，另本院依法查封被执行人名下的粤YYG6**号车（车辆类型：K33），查封期限自2020年6月12日至2022年6月11日，因该车去向不明，本院暂未能实际控制。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6784号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冼秋儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12757号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：谢仁昌，男，1982年02月09日出生，汉，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谢仁昌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢仁昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、谢仁昌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72188.21元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、谢仁昌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。谢仁昌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢仁昌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，谢仁昌因透支产生的信用卡欠款共计72188.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以谢仁昌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢仁昌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72188.21元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果谢仁昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元以及公告费（以实际发生为准），由谢仁昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原