wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4371号原告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路****2B01-201，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，董事长。委托诉讼代理人：向张国，男，1972年12月出生，汉族，住四川省南部县，系被告公司员工。被告：邵玉祥，男，1973年7月出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。本院受理的原告阔扬科技集团有限公司（以下简称“阔扬公司”）与被告邵玉祥劳动争议纠纷一案，原告阔扬公司诉称，其不服南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，要求法院判决：1、请求判决原、被告不存在劳动关系；2、请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金54954.00元、不支付一次性工伤医疗补助金24424.00元、不支付一次性伤残就业补助金54954.00元、不支付停工留薪期待遇36636.00元、不支付住院伙食补助费512.00元、不支付护理费5120.00元、不支付交通费300.00元、不支付鉴定费及检查费共计802.40元。3、本案诉讼费由被告承担。经查，2019年9月25日，被告邵玉祥作为申请人就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人住院伙食补助费512元、护理费6400元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、交通费500元、鉴定期间生活津贴4557元、鉴定费、检查费802.4元，合计206353.4元。该委于2019年12月19日作出南岸劳人仲案字(2019)第1133号《仲裁裁决书》，裁决:1、申请人与被申请人解除劳动关系、终止工伤保险待遇关系；2、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）、停工留薪期待遇36636元（6106元/月×6个月）、住院伙食补助费512元（8元/天×64天）、住院护理费5120元（80元/天×64天）、交通费300元、鉴定费400元，鉴定检查费402.4元，以上合计177702.4元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告阔扬公司不服仲裁裁决，起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，使用终局裁决。故南岸劳人仲案字[2018]第285号《仲裁裁决书》属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阔扬科技集团有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗远西二〇二〇年六月二日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏新朝，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维旺，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告）：武夷山正华竹木制品有限公司，住所地福建省武夷山市茶场**。 法定代表人：江益民，该司执行董事。 再审申请人苏新朝因与被申请人郑维旺、武夷山正华竹木制品有限公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏新朝申请再审称：1.苏新朝仅代表正华公司与郑维旺沟通交易事宜，对外代表正华公司履职。郑维旺应向正华公司主张清偿货款。苏新朝曾作为正华公司的代表向郑维旺购买铁袍串，郑维旺向位于武夷山市××乡永盛木业的厂房送货，《武夷山市正华竹木制品有限公司包装物进仓单》记载收货单位正华公司，验收人为苏新朝。货款由正华公司通过江环球的个人账户向郑维旺支付。正华公司的收货及付款行为是对苏新朝代表正华公司与郑维旺进行交易的事实的追认，买卖关系的双方实际为郑维旺与正华公司。2.《厂房租赁合同》的签约双方为正华公司和永盛木业，郑维旺与正华公司的交易货物的交付地点也是在该厂房，可得知该厂房的实际使用人系正华公司。正华公司辩称厂房租金系代苏新朝支付给永盛木业，但从未向苏新朝主张过代垫款项，且正华公司在另案主张苏新朝尚欠借款未还，却又为苏新朝代垫厂房租金，与常理不符。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.苏新朝主张其从事的讼争交易系代表正华公司的职务行为，该主张不能成立。理由如下：第一，苏新朝并无证据证明其与正华公司存在劳动合同关系以及正华公司为其缴纳医保、社保等，苏新朝未有证据证明其系正华公司的员工。第二，苏新朝并未提交正华公司委托其代为从事讼争交易的相关证据，双方并不存在委托代理关系。《武夷山正华公司制品有限公司包装物进仓单》上载明“收货单位正华公司”、“验收人苏新朝”，苏新朝原审自认该进仓单系其女婿陈榕兴填写的。正华公司并未在该单据上盖章确认，也未授权苏新朝或陈榕兴填单及收货。相反，苏新朝以个人名义向债权人郑维旺出具的收条载明：“兹收到老郑壹车铁砲串货陆佰件，苏，135××××6606，2016.1.17日”，证明苏新朝系案涉货物的实际收货人。第三，苏新朝主张正华公司通过江环球的个人账户向郑维旺支付讼争货款的事实不足以证明正华公司系讼争交易的债务人。2.一审法院查明：“2015年8月13日，正华公司与永盛木业签订《厂房租赁合同》，约定永盛木业将位于洋庄工业园区内的部分厂房空地、办公楼、职工宿舍楼等出租给正华公司作为加工生产竹制品使用。正华公司签订该租赁合同后，即将承租的永盛木业厂房交由苏新朝使用，且未悬挂使用正华公司厂牌标识。苏新朝从永泰县运来设备，并自行招募员工组织生产，租赁期间的水电费由永盛木业向苏新朝催交，租赁费由正华公司缴纳。2017年1月19日，苏新朝和正华公司法定代表人江益民对上述厂房的租赁费以及江环球与苏新朝的资金往来进行结算后，由苏新朝出具借条，确认其向江益民借到102万元”，对上述一审查明的事实，苏新朝二审期间并无异议。苏新朝再审申请主张上述厂房的实际使用人系正华公司，缺乏证据证明，亦与上述事实不符。综上，苏新朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回苏新朝的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  叶 锦
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终70号上诉人（原审原告）李某，住山西省原平市。委托代理人亢某，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）山西省自然资源厅。法定代表人周某，厅长。委托代理人武某。委托代理人杨某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人李某因诉被上诉人山西省自然资源厅不履行信访事项复核职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李某诉称：一、2019年7月28日，原告向被告山西省自然资源厅通过太原市××路邮政特快提交了信访事项复核申请书。请求复核事项：（一）复核忻州市规划和自然资源局行政不作为；不履行法定职责，作出违背事实，违反法律的两份《复查意见》，请求予以撤销；（二）复核审查原平市自然资源局行政不作为、不履行法定职责，作出违背事实和法律的信访答复意见书，请求依法撤销；（三）复核审查忻州市规划和自然资源局，原平市自然资源局与原平市人民政府、原平市新原乡政府、原平市新原乡武彦村民委员会承担连带责任，对申请人造成的侵害，依法责令停止侵害，排除妨碍，恢复原状，退出占地，赔偿损失。二、2012年8月，原平市西梁煤矿留守处棚户改造项目，在没有任何手续的情况下，原平市人民政府安排人员强行铲除90多户武彦村村民的农作物，其中包括申请人及家人的15亩耕地，但被告在法定时间内未作出信访事项复核的答复。请求：1.依法认定被告不作为的行为违法；2.依法判令被告限期作出具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。太原市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，行政机关按照《信访条例》作出的复核意见，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。原告李某的起诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告李某的起诉。上诉人李某上诉称：一、原审法院认定事实不清。2019年7月28日，上诉人向被上诉人山西省自然资源厅通过太原市××路邮政特快提交了信访事项复核申请书，被上诉人没有按照《信访条例》的规定作出复核意见，对上诉人的土地承包经营权的实体权利义务产生实质影响，具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，人民法院应当受理。二、原审裁定适用法律不当。被上诉人没有按照《信访条例》的规定在法定期限内作出复核意见，也没有举行听证。上诉人保护自己的土地承包经营权，向法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人不作为的行政行为违法，判令被上诉人限期作出具体行政行为，人民法院依法受理。而原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出驳回起诉的裁定适用法律不当。三、原审裁定程序违法。原审法院没有依法将起诉状副本发送被上诉人；没有将被上诉人向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件及答辩状发送上诉人；没有公开开庭审理案件；没有告知上诉人合议庭组成人员名单；没有给上诉人申请回避的权利。故请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01行初140号行政裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人山西省自然资源厅辩称，被上诉人收到上诉人的复核申请后，积极进行调查取证，已作出复核意见书送达上诉人。被上诉人已履行了法定职责。本院对当事人进行了询问。询问期间，被上诉人提交了一份于2019年12月18日作出的《自然资源信访事项复核意见书》，主要内容为：“你（李某）反映的2017年原平市政府规划建设文殊东街规划范围内涉及武彦村村南西坝38户村民耕种的土地，其中包括李某及其家人耕种的土地被占用。维持忻州市规划和自然资源局的复查意见，责成忻州市规划和自然资源局督促原平市自然资源局对此信访事项认定的违法占地行为依法查处到位。根据《信访条例》第三十五条的规定，本复核意见为信访事项的最终复核意见。”该复核意见书在本案原审裁定后作出，上诉人确认已收到。本院认为，本案争议的焦点问题是李某的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）对此也予以明确，即“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案系当事人在办理信访事项过程中，因行政机关不履行《信访条例》规定的职责而引发的诉讼。上诉人李某依据《信访条例》的相关规定，向被上诉人山西省自然资源厅提交了信访事项复核申请书，因被上诉人没有在《信访条例》规定的时间内提出复核意见，故上诉人请求人民法院依法认定被上诉人不作为的行为违法，依法判令被上诉人限期作出具体行政行为。原审法院认为李某的起诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回李某的起诉正确，应予维持。另，对于上诉人提到的程序问题，因本案没有进入实体审理，不涉及当事人的实体权利，故不足以成为撤销原审裁定、指令继续审理的理由。综上，上诉人李某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二○二〇年六月十六日法官助理 周小明书记员 高 天
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执573号成都律军风险管理股份有限公司与吴勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6631.00元。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人吴勇送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，2020年6月3日，被执行人主动将执行款6631元、案件受理费24元打进本案一案一账户，执行员于2020年6月3日将执行款6655元打入申请执行人指定的银行账户。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈廷军，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈廷军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月7日，拖欠信用卡本金42833.10元、利息5467.09元、分期付款手续费3459.19元、增值服务费28元、逾期还款违约金11723.32元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金42833.10元及截至2020年3月7日的利息5467.09元、分期付款手续费3459.19元、增值服务费28元、逾期还款违约金11723.32元；并计付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈廷军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金42833.10元、利息5467.09元、分期付款手续费3459.19元、增值服务费28元，以及自2020年3月8日起至清偿之日止的利息（以42833.10元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取669元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈廷军负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保487号 申请人：沂南县鸿升包装印刷厂，住所地沂南县大庄镇高阜社区（坊南村），统一社会信用代码91371321MA3DACNN6F。 被申请人：高恩进，男，1972年5月9日出生，住沂南县。 被申请人：王世苑，女，1986年9月18日出生，住沂南县。 因申请人沂南县鸿升包装印刷厂与被申请人高恩进、王世苑诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保402号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高恩进、王世苑的银行存款及网络资金8万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱万香
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2729号 王宗丰： 你诉与刘道勇、丁永志买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初167号原告：北安市排水事业保障中心，住所地北安市西头道街。法定代表人：张景志，该机构主任。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雷，男，该机构副主任。被告：北安市赵光镇人民政府，住所地北安市赵光镇。法定代表人：时映琨，该镇镇长。委托诉讼代理人：姚铁生，男，该镇副镇长。原告北安市排水事业保障中心与被告北安市赵光镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市排水事业保障中心到庭参加诉讼，被告北安市赵光镇人民政府（以下简称赵光镇政府）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北安市排水事业保障中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵光镇政府给付工程欠款217013.38元，并给付自欠款发生之日起至实际给付完毕时为止的利息，利率以银行同期贷款利率计算；2．案件受理费被告赵光镇政府承担。事实与理由：2010年8月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》，工程名称：北安市赵光镇健康路交通路排水工程，工程地点：北安市赵光镇；工程包括：新建混凝土排水管道管线576米，检查井17座，预制雨水井27座；总工程款：437013.38元。合同签订后，北安市排水事业保障中心依照约定完成了工程，北安市赵光镇人民政府在支付2笔分别为70000元、150000元工程款后，剩余工程款217013.38元至今未予给付，北安市排水事业保障中心起诉至法院，要求赵光镇政府立即给付此款，并按银行同期利率赔偿损失直至本息给付完毕时为止，以及承担本案诉讼费用。北安市赵光镇人民政府未向法院提交答辩意见。北安市排水事业保障中心就自己的主张供下列证据：1.建设工程施工合同1份、建筑工程质量保修书1份、工程概（预）算书2份。旨在证实，2010年8月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》、建筑工程质量保修书、工程概（预）算书，合计工程款为437013.38元的事实。赵光镇政府未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.北安市机构编制委员会[2019]27号通知1份，证明原告的名称由北安排水事业管理处更名为北安市排水事业保障中心的事实。赵光镇政府未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。赵光镇政府未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》、建筑工程质量保修书、工程概（预）算书，约定由北安市排水事业保障中心承建北安市赵光镇健康路、交通路排水工程，工程价款为437013.38元。该工程与2010年10月5日竣工，北安市排水事业保障中心自认赵光镇政府已经给付工程款220000元，因此赵光镇政府尚欠217013.38元未予给付。赵光镇政府无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院认为，北安市排水事业保障中心作为承包人，赵光镇政府作为发包人，双方之间成立建设工程施工合同关系。因此在2010年10月5日工程竣工后，赵光镇政府应当按照约定给付尚欠工程款217013.38元。由于赵光镇政府未及时偿还工程款，应承担拖欠期间的利息损失，并计算至欠款实际给付完毕时为止。本院依法以2010年中国人民银行同期贷款年利率5.56%计算，期限自2010年10月5日直至欠款217013.38元全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告北安市排水事业保障中心工程款217013.38元；二、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10内偿还北安市排水事业保障中心利息，并以年利率5.56%，自2010年10月5日计算至欠款本息全部给付完毕时为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告北安市赵光镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  于桂荣人民陪审员  陈 超二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖海龙
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初46号原告：张某，男，1986年7月8日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：董某，山西华真律师事务所律师。被告：郭某，女，1986年11月22日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：茹某，山西赛林律师事务所律师。原告张某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董某、被告郭某及其委托诉讼代理人茹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼人民币12.8万元和以结婚为目的的其他钱财10100元，共计13.81万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年冬天原、被告经媒人刘某介绍相识，2019年5月确立恋爱关系，后得知被告怀孕，原告提出结婚，被告及其家属要求原告支付彩礼12.8万元方同意结婚。原告为履行责任，跟亲戚朋友凑齐钱款，双方于2019年7月24日过礼订婚，经由媒人刘某支付被告12.8万元彩礼，2019年9月11日在端氏镇端氏村举办婚礼。婚后，被告以原告母亲对其照顾不周为由返回娘家，期间原告多次去接被告，被告至今未回，且已明确表态不与原告共同生活。自双方订婚后，原告多次请求被告拍婚纱照、领取结婚证，但被告以多种理由为借口拒绝。根据规定，双方未办理结婚登记手续，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名收受的财物。被告郭某辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告部分陈述不实，其他费用被告没有见到。2、彩礼12.8万元包含举行婚礼的花费、三金、衣服等其他费用，彩礼实际不够12.8万元。3、双方未领取结婚证，是因为在被告怀孕四个月时被告计划办理结婚证，原告以户口本不在家为由拒绝办理。4、被告已经生育儿子，因怀孕生育等支出的费用，应由原告承担。5、双方虽未领取结婚证，但已构成事实上的夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告郭某于2018年冬季经人介绍相识，2019年5月确立恋爱关系，2019年7月24日原告通过媒人给付被告彩礼12.8万元（含为被告购置三金、衣物等费用）。2019年9月11日双方按农村风俗举办婚礼开始同居生活，未办理结婚登记。之后不久，双方因生活琐事产生争执，不再共同生活。本院认为，原、被告虽然举办婚礼共同生活，但未办理结婚登记手续，其二人的同居关系不受法律保护，现双方已不再同居，原告要求被告返还按习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。结合二人举办婚礼和共同生活应有部分开支，双方共同生活时间较短，以及彩礼中包含部分用于购置个人结婚物品的赠与款项等情况，对于返还彩礼的数额本院酌情予以支持。原告提出被告返还其他费用1.01万元的诉讼请求，未提供充分证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告提出原告应承担被告怀孕、生产等费用的意见，因本案为婚约财产纠纷，原告对其与被告所生孩子之间是否具有亲子关系存在怀疑，故对被告的上述主张本案不予处理，被告可另行起诉。被告提出其与原告形成事实夫妻关系的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼9万元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（原告张某预交1531元），由原告张某负担1531元，被告郭某负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 吴 鹏人民陪审员 贾振华人民陪审员 刘 娜 二○二○年六月三十日法官 助理 连 眺书 记 员 刘俊杰附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执859号 申请执行人惠州市惠阳区秋长顶益皮革商行，地址：惠州市惠阳区秋长白石村水围小组秋宝路边。 经营者黄有利，男，汉族，1977年1月26日出生，住址：福建省南安市。 委托代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 被执行人东莞市森海家具实业有限公司，住所：东莞市茶山镇茶山工业园第****。 法定代表人李碌。 关于申请执行人（原告）惠州市惠阳区秋长顶益皮革商行与被执行人（被告）东莞市森海家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1342号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告东莞市森海家具实业有限公司在判决生效之日起十五日内向原告惠州市惠阳区秋长顶益皮革商行支付拖欠的货款人民币1862290.2元及利息（以1862290.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2019年3月18日起计至付清之日止）。二、本案受理费21561元及公告费690元，由被告东莞市森海家具实业有限公司负担。权利人惠州市惠阳区秋长顶益皮革商行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费21245元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月二日 书记员  邵莨玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市超越五金皮具有限公司，住所地福建省石狮市祥芝前山大堡工业区。 法定代表人：黄德宝，该司总经理。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市先锋电镀设备制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇前进村小学旁。 法定代表人：古翠兰，该司总经理。 再审申请人石狮市超越五金皮具有限公司（以下简称超越公司）因与被申请人广州市先锋电镀设备制造有限公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 超越公司申请再审称：1.二审法院以超越公司前三次货款的支付与《预算书》约定的预付50％定金、货到现场7天内付20%共计70%相吻合为由，认定能够证明先锋公司已履行了送货义务错误。不能仅凭货款的部分支付情况就推定货物已全部交付。本案经一审现场勘验和双方工作人员的确认，现场的设备仅有部分有先锋公司的标识，足以证明先锋公司只履行了部分货物交付义务，先锋公司原审未提供其向超越公司催讨过剩余货款的证据。2.二审法院以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条认定超越公司反驳先锋公司所依据的事实无证据证明，应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。超越公司履行了通知义务，通知先锋公司其着急生产而在别处买了设备，由先锋公司安装调试。标的物的数量或质量符合约定应是指先锋公司提供的相应的标的物的数量或质量符合约定，而非《预算书》约定的全部标的物的数量或质量符合约定。举证不能的法律后果应由先锋公司承担。3.二审法院以先锋公司提供的石狮市长荣五金塑料电镀有限公司与先锋公司承揽合同纠纷一案[福建省石狮市人民法院，案号：(2019)闽0581民初977号］生效判决作为本案的参考不当。中国不是判例法国家，该案是由先锋公司提供的，与先锋公司存在利害关系。该案与本案案由不同，不能作为本案判决的参考依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.超越公司与先锋公司于2015年4月12日签订的《64臂机械式垂直升降自动电镀生产线设计方案及初步预算书》约定：“由超越公司向先锋公司订购64臂机械式垂直升降自动电镀生产线一条，合同价款1280000元。付款方式：预付定金50%，货到现场7天内支付20%，安装调试完毕后7天内支付20%，余款一年内付清”。依据该约定，超越公司在预付定金50%后，再向先锋公司支付合同价款20%的条件是货到现场。超越公司在预付合同价款50%定金640000元后，分别于2015年6月11日和2015年7月3日向先锋公司支付了合同价款20%的货款合计256000元，与合同约定相符。超越公司另于2016年2月5日和2017年1月27日继续向先锋公司支付其应在安装调试完毕后支付的部分货款。此外，经一审法院现场勘验，先锋公司向超越公司交付的电镀设备生产线标有先锋公司标识。二审法院据此认为先锋公司的交货义务已经完成，有合同依据和事实依据。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。双方签订的《64臂机械式垂直升降自动电镀生产线设计方案及初步预算书》未约定检验期间。超越公司在2015年收货后，未向先锋公司提出过货物数量不符的异议，其于2019年提起本案诉讼过程中才提出货物数量不符的异议，已经超过法律规定的期限。超越公司主张其自行购买剩余设备并通知先锋公司，但未提交相应的证据证明。原审法院认定超越公司未能提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，并无不当。3.福建省石狮市人民法院作出的(2019)闽0581民初977号民事判决，系二审查明的事实。二审法院未以此作为判决说理的依据。超越公司主张二审法院以该判决作为本案的参考，没有依据。综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回石狮市超越五金皮具有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  叶 锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1088号 原告：黄志敏，男，1981年11月22日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：黄美金，女，1984年7月18日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：黄志忠，男，1986年8月23日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：黄志权，男，1988年11月2日出生，壮族，住广西隆安县。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：韦波，广西广为律师事务所实习律师。 被告：陈树志，男，1969年1月6日出生，汉族，住南宁市，现在广西贵港监狱服刑。 法定代理人：陈荣健，男，1992年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈荣健，身份信息同上。 原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权与被告陈树志、陈荣健侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄志敏、黄志忠、黄志权及其与原告黄美金的共同委托诉讼代理人吴国海、韦波，被告陈树志的法定代理人暨被告陈荣健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈树志、陈荣健支付四原告死亡赔偿金389232元、丧葬费22064元、精神抚慰金18000元、医药费和停尸费6585元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月5日凌晨，陈树志从家中拿了尖刀外出到南宁市，对路经此地的被害人韦凤仙进行连续多次的追砍、捅刺，后又追砍骑电动自行车经过的被害人李武铁，导致韦凤仙经医院抢救无效死亡及李武铁头部和腰部被砍伤。陈树志已被依法判处承担刑事责任。由于陈树志在案发时属限制行为能力人，陈荣健为陈树志的儿子、监护人，故陈树志对韦凤仙的杀害行为应由陈树志及陈荣健按60%的责任比例对原告损失进行赔偿。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告陈树志、陈荣健辩称，陈荣健已对陈树志的监管到位。被告对原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权的各项损失主张不清楚应怎样赔偿，被告亦无赔偿能力。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日凌晨，被告陈树志因精神障碍病发，遂持刀来到南宁市想杀人，陈树志持刀追赶路过的被害人韦凤仙（女，1962年2月4日出生），并连续多次捅刺韦凤仙的颈项、胸背等部位，直至其倒地。随后陈树志继续又追砍骑电动自行车经过的被害人李武铁，后被群众控制。韦凤仙经医院抢救无效死亡，李武铁头部和腰部被砍伤。 被告陈荣健为被告陈树志的儿子，陈树志的妻子已去世，陈树志、陈荣健共同居住于自建的南宁市，陈树志居住于2楼，陈荣健居住于5楼。陈树志自2004年4月起因酒精所致精神、行为障碍，并多次住院治疗。经南宁市第五人民医院鉴定，陈树志于2018年3月5日凌晨作案时其精神障碍病患处于发病期，具有部分刑事责任能力。2019年11月25日，南宁市中级人民法院以陈树志犯故意杀人罪，判处陈树志有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。 被害人韦凤仙的父亲韦世煌于2016年3月10日去世，其母亲兰春桃（公民身份号码：4521261938××××××××）现健在，韦凤仙的丈夫黄家进已先于韦凤仙去世，俩人婚后共生育四个子女即原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权。韦凤仙的母亲兰春桃于2020年5月31日向本院提交书面《放弃赔偿权利的声明》，明确表示自愿放弃对其女儿韦凤仙因被陈树志杀害的赔偿权利。韦凤仙去世后，因办理其丧葬事宜产生冰柜冷藏、火化等殡葬费用共10976元。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护，行为人故意杀害、非法剥夺他人生命，应当承担民事侵权责任。本案中，被告陈树志作为限制行为能力××人，其于2018年3月5日凌晨因精神障碍病发，持刀将受害人韦凤仙杀害，其行为侵害了韦凤仙的生命权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，陈树志的行为后果应由其监护人即儿子陈荣健承担民事责任。原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权为韦凤仙的子女、第一顺序继承人，其提起本案诉讼主体适格。韦凤仙的母亲兰春桃亦为韦凤仙的第一顺序继承人，其作为完全民事行为能力人，向本院提交了书面《放弃赔偿权利的声明》，明确自愿放弃主张赔偿权利，属其对自身合法权益的处置，本院予以确认。四原告在本案中主张按损失的60%进行赔偿，本院亦予确认。 关于原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权主张的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金：韦凤仙死亡时56岁，故其死亡赔偿金应按20年计算，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均可支配收入32436元计算，死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年），原告主张按60%计算，为389232元； 2、丧葬费：参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资6129元计算，丧葬费为36774元（6129元/月×6个月），原告主张按60%计算，为22064元； 3、医药费和停尸费：原告主张的该费用共10976元，按60%计算后为6585元，实为因处理韦凤仙的丧葬事宜产生的尸体冷藏、火化等殡葬费用，属丧葬费范畴，故原告又另行主张该费用，本院不予支持； 4、精神损害抚慰金：原告的母亲韦凤仙因被被告陈树志故意杀害，给原告带来精神上的巨大伤害，应给予相应的精神慰藉，原告主张精神损害抚慰金30000元，按60%计算后为18000元合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告陈荣健赔偿原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计429296元； 二、驳回原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7838元（原告黄志敏、黄美金、黄志忠、黄志权已预交），由原告负担118元，被告陈荣健负担7720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘海荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4005号申请执行中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区××街××号，统一社会信用代码9111000073346585Ｘ0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人徐国雪，男，汉族，1974年4月7日出生，住云南省宣威市××镇××村委××庄××村××号，公民身份号码53222419********。被执行人朱林，女，汉族，1976年12月8日出生，住云南省宣威市××镇××村委××庄××村××号，公民身份号码53222419********。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐国雪、朱林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐国雪、朱林至今未履行生效法律文书所确定的给付义务737361.62元（利息暂计算至2020年6月1日，已含执行费9676.85元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人徐国雪、朱林的银行存款737361.62元或扣留、提取其应得收入737361.62元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年六月二日书记员  李佳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢93号申请执行人：史有森，男，1979年7月19日出生，汉族，现住微山县。被执行人：姬保德，男，1987年6月8日出生，汉族，住微山县。申请执行人史有森与被执行人姬保德追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）微商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执恢93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二十二日书记员  孙振国
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初54号 原告：张福生，男，1954年4月27日出生，汉族，小学文化，系晋中市太谷区村民，现住。 委托诉讼代理人：刘宝文，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：张润琴，女，1977年4月17日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。 原告张福生诉被告张润琴合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生以及委托诉讼代理人刘宝文，被告张润琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费欠款41500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原、被告之间发生拉运煤业务，截止2010年3月23日，双方经对账核算，被告净欠原告运费欠款41500元，同时被告为原告出具了书面欠款手续为凭，现原告多年多次向被告索要上述运费欠款，无果。故起诉。 被告张润琴辩称，一、2010年欠原告张福生运费41500元，2012年农历七月我已经全部付清原告。二、从2012年农历七月还款之后，原告多年再也没有找我说过此事，超出法律规定的诉讼时效；三、请求驳回原告的诉讼请求。 原告张福生围绕诉讼请求向本院提交了证人证言、欠条等证据，经本院开庭质证在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年3月开始，原、被告之间发生运煤业务，截止2010年3月23日，经双方对账核算，被告欠原告运费款41500元，被告为原告出具欠条一份。现原告依据该欠条诉至法院，要求被告立即归还欠款41500元，并按农村信用社贷款利率支付从2010年开始至还清款止的利息。被告辩称，2010年欠原告运费41500元系事实，但该款已于2012年9月8日从建行取出10万元后归还原告，对此提供取款凭证证明，并称本案已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告则主张被告未归还欠款，针对诉讼时效，原告提供曹庄村委副主任王月生，原村委治保主任薛永寿当庭作证，并提供程永旺出具的证明，证明多年多次向被告追要欠款。被告对王月生、薛永寿的证言有异议，对程永旺的证明，认为证明的是原告与张润萍之间的事情，不是原告与被告之间的事情。另查明，2019年11月21日，原、被告因经济纠纷在政府门口发生争执，并报派出所出警处理。 本院认为，被告2010年欠原告41500元系事实，但被告主张在2012年9月8日已归还原告，并提供当天的取款凭证证明，因原告否认，且被告提供的证据只能证明取款的事实，不能证明将款给付原告，故本院认定被告未归还原告欠款，被告应承担还款责任。对于被告主张的诉讼时效，因原告提供证人证言可以证明原告一直在主张权利，故该案未超过诉讼时效。对于原告主张的利息，因双方未约定，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张润琴于本判决生效后十五日之内偿还原告张福生欠款41500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告张润琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二〇年六月十六日 书记员  白瑞艳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南岸区翠堤春晓小区业主委员会，住所地重庆市南岸区白鹤路**。 负责人田祥丰，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处，住，住所地重庆市南岸区丹龙南路**/div> 法定代表人胡静，主任。 重庆市南岸区翠堤春晓小区业主委员会（以下简称翠堤春晓小区业委会）因诉重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处（以下简称花园路街道办）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翠堤春晓小区业委会申请再审称，1.翠堤春晓小区业委会系依法选举产生，具有提起行政诉讼的主体资格；2.翠堤春晓小区业委会依法成立事实清楚且有大量证据印证，花园路街道办应当履行法定职责予以备案；3.花园路街道办滥用行政权力作出的《关于停止翠堤春晓小区业主大会筹备组后续工作的通告》《不予受理通知书》没有法律依据，应予纠正。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 花园路街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是未备案登记的翠堤春晓小区业委会是否具有提起行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政行为的相对人及利害关系人可以作为原告提起行政诉讼。但公民、法人或者其他组织能够成为行政诉讼的原告，除与被诉行政行为具备可能的利害关系外，还必须具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。诉讼权利能力指的是能够享有诉讼权利和承担诉讼义务的能力或资格，而诉讼行为能力是指具有诉讼权利能力的人，以自己的行为行使诉讼权利、履行诉讼义务的能力。公民的诉讼权利能力自出生时开始，至死亡时消灭；法人的诉讼权利能力自依法成立时开始，至解散、撤销、宣告破产时消灭;其他组织的诉讼权利能力自经主管机关许可或批准成立时开始，至解散、撤销时消灭。《重庆市物业管理条例》第四条规定，街道办事处（乡镇人民政府）负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责。本案中，翠堤春晓小区业委会作为行政法意义上的其他组织，在选举过程中未得到物业管理部门花园路街道办的监督指导，无法确保其产生的真实性、合法性，同时亦未通过花园路街道办的备案审查，当然也未能刻制印章。因此，翠堤春晓小区业委会不具有诉讼权利能力。另外，业主委员会作为业主大会的执行机构，只能履行法律、法规规定和业主大会赋予的相应职责。翠堤春晓小区业委会提起本案诉讼并没有得到小区业主大会的明确授权，亦没有得到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主的同意，其无法代表小区广大业主的真实意思表示。翠堤春晓小区业委会不具有本案原告主体资格，原一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。 综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。翠堤春晓小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市南岸区翠堤春晓小区业主委员会的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1885号原告：张谢芳，女，1974年4月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金前进，上海市国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：章太月，系原告丈夫。被告：朱保亚，男，1964年4月27日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告：常州市巨业建设发展有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委后街组，统一社会信用代码。法定代表人：卓东亚。两被告共同委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。原告张谢芳与被告朱保亚、常州市巨业建设发展有限公司（以下简称巨业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章太月、金前进、被告朱保亚及两被告共同委托诉讼代理人陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告返还借款364000元及暂计利息400000元，合计764000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年3月29日将被告朱保亚之前所欠原告各种款项共364000元结转为借款，并约定按照年利率20%支付利息，被告一直未向原告还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，一、借条是被告朱保亚所写，但该笔借款是不真实的，被告朱保亚也从来没有与原告本人发生过任何往来，只是与原告的丈夫章太月从2010年开始有往来，但不是借款，且超过了三年的诉讼时效。二、朱保亚与章太月在2016年2月5日结算后，朱保亚重新出具了结欠225600元的欠条。2019年9月30日、12月31日、2020年2月24日、25日都通过微信聊天记录印证该笔所谓的借款也结算过，而且欠条给了原告的丈夫章太月，所以被告认为原告的主体不适格。三、章太月还存在购买湖塘玉兰广场房屋结欠朱保亚首付款的事实，请求法院查明事实后进行相应的扣减。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告在常州瑞和泰食品有限公司工作，其丈夫章太月与被告朱保亚熟悉，且因系安徽同乡交往较多。被告朱保亚因生意需要，在章太月的介绍下，经常至原告的工作单位预支购物卡，未结清的价款由原告垫付。2014年3月29日，在章太月的参与下，双方经过结算，确认被告朱保亚结欠原告垫付款364000元。同日，被告朱保亚出具借条一份，载明“今借到张谢芳现金364000元，大写叁拾陆万肆仟元正，年利息20%，借款单位：常州巨恒建筑材料有限公司，朱保亚。”在落款处加盖了方形的“常州市巨业建设发展有限公司财务专用章”。此后，由于章太月用被告朱保亚可以处分的拆迁补偿款22万余元抵算其借款，2016年2月5日，章太月代表其夫妻与被告朱保亚进行重新结算后，由被告朱保亚出具欠条一张，载明“今与章太月结帐，扣除拆迁款，止2016年元月29号，共欠225600元，大写贰拾贰万伍仟陆佰元正，利息按20%年息。”2019年9月30日，章太月与被告朱保亚的微信聊天记录中，对上述结欠225600元的计算方法和计算结果予以确认。诉讼中，章太月表示即使存在被告朱保亚所说结欠房屋首付款的事实，也不同意在本案中一并处理。原告张谢芳因催要借款本息未果，委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由借条、欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然被告抗辩与原告之间不存在民间借贷关系，但原告对此作了合理的说明，且提交了通过与被告结算后由被告出具的借条，按上述法律规定可以认定为民间借贷关系。由于被告朱保亚不是巨业公司的法定代表人，所加盖的也不是巨业公司公章，且没有法定代表人签名，故巨业公司不是本案适格的被告。关于被告朱保亚结欠的借款金额，虽然2016年2月5日的欠条写明系结欠章太月的款项，但章太月与原告系夫妻，原告垫付的款项也是由章太月与被告朱保亚共同协商一致的情形下所实施，被告朱保亚对尚欠225600元如何与章太月结算提供了相应的证据证明，故足以认定被告朱保亚尚欠原告借款225600元及按年利率20%计算的利息。由于原告方不同意将房屋首付款的争议在本案中合并处理，故本院对此也不予处理。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱保亚于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还张谢芳借款225600元及利息（自2016年2月5日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）。二、驳回张谢芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由朱保亚负担3850元，由张谢芳负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年六月二十三日书记员  羊容萱
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3017号原告：陕西秦麓教育咨询有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路御道华府****。法定代表人：顾海梅，执行董事。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱心艺，陕西云德律师事务所实习律师。被告：湖南书香门第教育科技有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**div>法定代表人：陈瞻瞻。执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳，女，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。系湖南书香门第教育科技有限公司员工。原告陕西秦麓教育咨询有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南书香门第教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁然，被告的委托诉讼代理人陈燕、秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已付培训费203100元，并以本金203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自起诉之日至全部款项付清之日利息；2.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：原告系从事教育咨询行业的公司。2019年，被告称其有能力为原告所招收学员提供培训以及申请相关职业证书事宜。原、被告经谈判，达成口头合作协议，即被告向原告所招收学生提供办理证书事宜，原告向被告支付相应费用。之后，原告于2019年5月至10月依约分批向被告支付合同款项，截至原告起诉之日，原告支付费用共计203100元。但是被告并未依约为原告所招收学员提供任何服务，导致原告联系的学员均要求原告进行退款。自2019年12月起，原告多次与被告联系，要求被告返还全部费用未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：2017年，被告与西安哲成教育科技有限责任公司的法定代表人赵磊达成资格证书培训项目合作事宜。合作过程中，赵磊经多次考察并认可被告的项目后，提出共同出资成立西安分公司的想法，之后双方成立了原告公司，其中被告出资60%，赵磊及其合伙人孟瑛洁各出资20%，原告的法定代表人由被告的法定代表人陈瞻瞻的表妹顾海梅担任，赵磊和孟瑛洁为股东。原告公司的前期选址、装修设计均由被告委托朱富明与赵磊对接。2017年至2019年合作期间，因政策等不可抗力因素导致被告与西安哲成教育科技有限责任公司的部分合同未能按时履行，关于退还费用，双方经协商决定用合资公司的前期出资抵扣，因此导致了本案诉讼以及关联诉讼案件共计2件。据此，本案诉讼属于集团内部纠纷，请求法院公正裁判。本院经审理认定事实如下：原告系从事成人职业教育行业的公司，原、被告经协商达成口头合作意向，由原告负责在西安招生，被告负责为原告提供网课和申请各类职业证书等服务。原告于2019年5月21日向被告转账1200元（用途为成本）；于2019年7月16日向被告转账3600元（用途为陈国华、毕二鹏、索玉兰中专办理费）；于2019年7月23日向被告转账共计132000元（32000元+50000元+50000元，用途均为培训费）；于2019年7月26日向被告转账53100元（用途为西安46名普通话报考学员培训费用）；于2019年8月7日向被告转账9600元（用途为8名学员培训费）；于2019年10月12日向被告转账3600元（用途为3个中专办理费）；于2019年10月22日向被告转账30000元（用途为借款），共计233100元。之后，因认为被告未提供相应的服务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，中信银行客户回单，中国民生银行电子银行回单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经协商达成口头合作意向，被告为原告提供网课和申请各类职业证书等服务，双方之间的服务合同关系合法有效。扣除原告于2019年10月22日向被告转账的30000元借款，原告向被告转账资金中的203100元（233100元-30000元）系原告支付给被告的服务费。被告辩称其依约向原告提供了相关服务，但被告未提供相关证据证明，本院对被告的该辩称意见不予采信。据此，原告要求被告返还服务费203100元，于法有据，本院予以支持。原告主张以本金203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自起诉之日至全部款项付清之日利息。鉴于被告占用原告资金期间确实给原告造成了利息损失，本院对原告的该主张予以支持。原告主张被告支付保函费用500元，但原告向本院申请财产保全时可通过提供担保物或抵押物等方式提供担保，故原告的保函费用并非必然发生的费用，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南书香门第教育科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告陕西秦麓教育咨询有限责任公司培训费203100元，并以203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年4月13日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，因适用简易程序减半收取2173元，保全费1536元，合计3709元，由被告湖南书香门第教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年六月五日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初3528号原告：谢清连，男，1955年10月28日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县环球建材有限公司，住所地平邑县白彦镇徐庄村。统一社会信用代码：91371326590303158J。法定代表人：左玉君，该公司总经理。原告谢清连与被告平邑县环球建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告谢清连于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢清连申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢清连撤诉。案件受理费938元，减半收取469元，由谢清连负担。审 判 员 金明星二〇二〇年六月十六日法官助理 周 航书 记 员 孙宗阳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1167号申请执行人：高丙田。被执行人：赵玉强。申请执行人高丙田与被执行人赵玉强机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月17日作出（2018）津0114民初14809号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1167号。本院在执行申请执行人高丙田与被执行人赵玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额3.7192万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵玉强名下无存款、不动产、网络资金、证券、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为蒙Ａ2××**号汽车底档，查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日止，未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月三十日书记员 王爱军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8715号 原告：闫法志，男，1966年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：李照荆，男，1982年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭妮娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住址同上。 原告闫法志与被告李照荆、郭妮娜分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫法志的委托诉讼代理人张继民以及被告李照荆到庭参加诉讼。被告郭妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫法志向本院提出诉讼请求：1、李照荆、郭妮娜支付货款11500元；2、李照荆、郭妮娜承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，李照荆、郭妮娜向闫法志购买建筑用材料，累计货款14000元，期间，李照荆、郭妮娜已经偿还2500元，尚欠11500元。 李照荆辩称，其确实为闫法志出具了欠条，但其已不欠闫法志任何款项；闫法志起诉已经超过三年诉讼时效。 郭妮娜未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年2月17日，李照荆出具欠条1份，载明：欠闫法志材料款壹万肆仟元正，14000。欠条出具后，李照荆分别于2017年1月27日偿还1000元、2018年9月24日偿还500元、2019年2月3日偿还1000元。 李照荆称，该欠条出具的时间为临近春节，闫法志到李照荆家，表示如果不给其出具欠条就不离开李照荆家，李照荆无奈出具了该欠条，实际李照荆并未收到价值14000元货物，当时欠闫法志货款2500元，已经还清；出具欠条时，李照荆与郭妮娜系夫妻关系，2017年，双方已经离婚。 闫法志称，涉案的货物用于李照荆、郭妮娜家庭建房使用，因此涉案欠款应属于夫妻共同债务，应由李照荆、郭妮娜共同承担；闫法志每年多次催要欠款，闫法志起诉未超过诉讼时效。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案，李照荆称未收到价值14000元的货物，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，而闫法志提交的李照荆签字的欠条，能够证明李照荆的欠款事实。欠条出具后，李照荆已经偿还2500元，尚欠11500元。该欠条未约定还款期限，应适用二十年诉讼时效的规定，闫法志可随时向李照荆要求履行，故闫法志起诉未超过诉讼时效。关于本案承担责任的主体，李照荆与闫法志之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，本案承担责任的主体应为李照荆。闫法志称涉案货物用于李照荆、郭妮娜建设房屋，但未提交证据证明，本院不予采信。郭妮娜经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李照荆于本判决生效之日起十日内支付闫法志货款11500元； 二、驳回闫法志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由李照荆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王海鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：杨济恺（曾用名杨李乐），男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨济恺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告杨济恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金75124.88元、利息23791.45元、逾期还款违约金13079.64元（自2018年12月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金75124.88元、利息23791.45元、逾期还款违约金13079.64元（自2018年12月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨济恺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金75124.88元、利息23791.45元、逾期还款违约金13079.64元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告杨济恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执160号 申请执行人：李娜，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李娜与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执160号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2190号 申请执行人黄闲闲，男，汉族，1987年1月5日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人施玉琴，女，汉族，1988年7月23日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人黄闲闲、施玉琴申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4776号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人黄闲闲、施玉琴支付案件执行款20882.21元，承担受理费182元，向本院缴纳执行费216元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄闲闲、施玉琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2190号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人黄闲闲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保97号 申请保全人：桐城市雅洁劳保制品有限公司，住安徽省桐城市青草镇青草大道**，统一社会信用代码91340881MA2MQ1ER5B。 法定代表人：丰黑皮。 被保全人：上海阿意梯医疗科技有限公司，住，住上海市奉贤区星火开发区莲塘路******一社会信用代码91310112052969702Q。 法定代表人：车健生。 申请保全人桐城市雅洁劳保制品有限公司与被保全人上海阿意梯医疗科技有限公司财产保全一案，申请保全人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下银行财产125万元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人上海阿意梯医疗科技有限公司银行存款125万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5297号上诉人（原审被告）：深圳市长鑫货的运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区**4E-078，统一社会信用代码91440300MA5ED6BR7J。法定代表人：钟智文。委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：来向红，男，汉族，1968年12月3日出生，住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市江**汽车销售有限公司（以下简称“江**公司”），住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路**，统一社会信用代码91440300796618198E。法定代表人：李红。原审第三人：龙江银行股份有限公司（以下简称“龙江公司”），，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**统一社会信用代码91230100695223154R。法定代表人：张建辉。原审第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称“日昇昌公司”），住所，住所地大庆市萨尔图东风新村经六街江省证券公司大庆营业部原地址），统一社会信用代码912306026848735066。法定代表人：陈德才。上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司因与被上诉人来向红、原审第三人江**公司、原审第三人龙江公司、原审第三人日昇昌公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司于2020年5月28日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300.00元，减半收取计人民币150.00元，由上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月三十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执269号 申请执行人：梁丽青，女，汉族，1985年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁丽青与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执269号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢311号 申请执行人刘远申请执行被执行人吴莹莹、门笑东、段立林、承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月8日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执402号 申请执行人：何顺要，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何顺要与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执402号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
海南省第二中级人民法院   刑事判决书   （2020）琼97刑终157号   抗诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。   原审被告人罗荣，男，1981年10月13日出生，黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月23日到案，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。   辩护人黎经苗，海南万理律师事务所律师。   乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人罗荣犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月13日作出（2020）琼9027刑初63号刑事判决。宣判后，原公诉机关乐东黎族自治县人民检察院提出抗诉，海南省人民检察院第二分院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察官盛宪鹏、韩体育出庭履行职务，原审被告人罗荣及其辩护人黎经苗到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定：2015年6月26日15时许，举报人黄某通过电话向被告人罗荣购买毒品，并约好在抱由镇三平乡S313省道与卡法林场乡道交叉路口进行毒品交易。次日16时许，被告人罗荣因行动不便，让刘某（已判决）帮其送11小包毒品至卡法林场乡道交叉路口贩卖给黄某。之后刘某来到该路口并见到黄某，黄某拿出人民币200元交给刘某，刘某将11小包用塑料吸管包装的毒品疑似物交给黄某。交易完成后，公安侦查人员将刘某当场抓获，并从其身上搜查到用塑料吸管包装的毒品疑似物23小包，现金人民币270元。随后黄某将其向刘某购买的11小包用塑料吸管包装的毒品疑似物上缴给民警。2019年11月23日，被告人罗荣在其家中被民警抓获。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：黄某上缴的11包毒品可疑物共净重0.18克，民警从刘某身上扣押的23包毒品可疑物共净重0.30克，均检出海洛因成份。   原判认定上述事实的证据有：乐东黎族自治县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2015]第705号检验意见书；证人黄某、刘某的证言笔录；户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单，称量取样笔录，通话清单，呈请控制下交付报告书，乐东黎族自治县人民法院（2015）乐刑初字第337号刑事判决书等书证；用塑料吸管包装的毒品34小包（共净重0.48克），人民币270元等物证；被告人罗荣的供述与辩解等证据。   原审法院认为，被告人罗荣违反国家对毒品管理的相关规定，明知是毒品而向他人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实与查明的相一致，所指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗荣在法庭上能自愿认罪，有悔罪表现，又同意适用自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出被告人罗荣同意认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议，符合本案案情及相关法律规定，该建议予以采纳。缴获的违禁品海洛因0.48克、毒资人民币270元于（2015）乐刑初字第337号刑事判决中已处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人罗荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）   乐东黎族自治县人民检察院提出抗诉称：乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027刑初63号刑事判决书中刑期计算确有错误：侦查机关的《抓获经过》、被告人的讯问笔录与公诉机关均认定被告人罗荣于2019年11月23日在其家中被公安民警抓获。乐东黎族自治县人民法院违反了海南省高级人民法院《关于刑事案件刑期折抵有关问题的紧急通知》第三条之规定，即被告人被刑事拘留前被羁押的，刑期计算时应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期，刑事判决书中判决“即自2019年11月24日起至2020年11月23日止”存在错误。应改为“即自2019年11月23日起至2020年11月22日止”。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条之规定，提请本院依法判处。   海南省人民检察院第二分院支持乐东黎族自治县人民检察院的抗诉意见。   原审被告人罗荣及其辩护人对上述抗诉、支持抗诉意见均没有异议。   经二审审理查明的事实及证据与原判决一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人罗荣均未提交新证据。原审判决对原审被告人罗荣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，但刑期计算为“自2019年11月24日起至2020年11月23日止”，确属刑期执行计算错误。原审被告人罗荣刑期执行的正确时间应为“自2019年11月23日起至2020年11月22日止”。   本院认为，原审被告人罗荣违反国家对毒品管理的相关规定，明知是毒品而向他人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定原审被告人罗荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，但在计算刑期执行起止时间上存在错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见及海南省人民检察院第二分院支持抗诉意见正确，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：   一、维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027刑初63号刑事判决对原审被告人罗荣定罪部分，即“被告人罗荣犯贩卖毒品罪”。   二、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027刑初63号刑事判决对原审被告人罗荣量刑部分，即“判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）”   三、原审被告人罗荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年11月22日止。罚金限于判决生效之日起五日内缴清。）   本判决为终审判决。   审判长 黄 灿   审判员 马 康   审判员 张德雄      二○二○年六月九日   法官助理 郑 伟   书记员 邱桢敏   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2204号 申请执行人李亚峰，男，汉族，1986年8月30日出生，住址：河南省鲁山县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强，总经理。 关于申请执行人李亚峰申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5177号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人李亚峰支付案件执行款13077.49元，承担一审受理费173元、二审受理费346元，向本院缴纳执行费104元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李亚峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2204号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人李亚峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初280号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人黄龙平，男，1975年5月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。指定辩护人王璇，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人黄龙平犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月20日21时10分许，被告人黄龙平在济南市章丘区圣井街道办事处黄辛庄村家中饮酒后，驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿福安路由西向东行驶至杨胡市场路段时，被章丘交警大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄龙平酒精含量为100mg/100ml。经检验，被告人黄龙平静脉血中乙醇成分含量为120.5±5.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月5日，被告人黄龙平经电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人黄龙平的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人黄龙平拘役一个月，并处罚金人民币五千元，建议对其适用缓刑。被告人黄龙平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄龙平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄龙平认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄龙平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年六月二十四日书记员  孟子祥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2689号原告：黄裕辉，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：巢晓玲，女，1995年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告黄裕辉诉被告巢晓玲民间借贷纠纷一案中，原告黄裕辉以和被告巢晓玲已经达成和解协议并已执行完毕为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄裕辉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄裕辉撤回起诉。案件受理费116元（原告已预交），由原告黄裕辉负担。审判员  徐志成二〇二〇年六月十一日书记员  刘培操
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈惠文，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈惠文信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年10月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，该签字并视同本人已在开户须知及章程、领用合约中签字确认；二、信用卡章程约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述申请表条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月23日，拖欠信用卡本金44378.40元、利息38160.60元、取现手续费40元、逾期还款违约金4257.68元，以及截至2016年12月31日的滞纳金76.81元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金44378.40元、利息38160.60元、取现手续费40元、逾期还款违约金4257.68元、滞纳金76.81元；并计付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费、滞纳金有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金44378.40元、利息38160.60元、取现手续费40元、滞纳金76.81元，以及自2020年4月24日起至清偿之日止的利息（以44378.40元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈惠文负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执356号 申请执行人陈素芬，女,汉族，1969年3月28日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人陈素芬与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执356号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4112号之六十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：童又专，女，汉族，1968年6月6日生，住址珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人童又专、童祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14649号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人童祥在兴业银行信用卡中心62×××05账户内的存款人民币1980962元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲