wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3682号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地广西南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码91450107327404832W。 法定代表人高汝军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024190号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024190号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3122号原告：任守霞，女，1954年2月27日生。原告兼原告任守霞的委托诉讼代理人：张万成，男，1951年3月10日生。被告：李广艳，女，1966年10月1日生。原告任守霞、张万成与被告李广艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庞立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告任守霞、张万成到庭参加了诉讼，被告李广艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任守霞、张万成向本院提出的诉讼请求：1、要求李广艳按照每月1300元给付2019年3月16日至2020年3月19日期间租金，并负担物业费、取暖费合计18932.6元，并按照年息6%支付利息；2、李广艳将放置在槠榆树×号楼×单元×室的物品搬走；3、室内物品如有损害，李广艳按市场价赔偿。事实及理由：根据李广艳与王×签订的《房屋租赁合同》的履行期限自2018年3月19日至2020年3月19日止，李广艳已经收取王×2年的租金23000元。李广艳从2017年年底就未支付原告的租金等相关费用，2019年8月28日，房山区人民法院出具（2019）京0111民初15629号民事调解书，明确与李广艳的租赁关系于2019年3月15日解除并支付2019年3月15日之前的相应欠款，后要求王×腾房并支付租金、取暖费、物业费，2019年12月27日、法院作出（2019）京0111民初25733号民事判决书，判决书明确李广艳与王×之间的租赁合同有效，驳回了原告方的相关的诉讼请求，告知向李广艳主张，故起诉求李广艳支付租金、供暖费、物业费。李广艳未到庭答辩。经审理查明，任守霞、张万成系房山区城关街道槠榆树×号楼×单元×号房屋所有权人。2014年12月，任守霞、张万成与李广艳达成口头租赁协议，约定李广艳租赁任守霞、张万成的上述房屋，物业费、取暖费由李广艳负担，李广艳按月支付租金。2016年3月20日，李广艳与王×签订房屋租赁合同将上述房屋转租给王×居住使用，期限二年，即到2018年3月19日止，租金合计23000元（含取暖费）。2016年3月20日，李广艳收取王×租金、押金24000元。2018年3月20日，李广艳以任守霞的名义与王×签订房屋租赁合同，上述房屋继续由王×租赁居住使用，租赁期限至2020年3月19日止，2018年3月30日，王×向李广艳支付租金22000元，李广艳出具了收条，收条注明系2018年3月30日至2020年3月30日租金。后因任守霞、张万成未及时收到租金，起诉要求李广艳给付租金，2019年8月28日，本院作出（2019）京0111民初15629号民事调解书，双方协议租赁合同于2019年3月15日解除，李广艳于2019年11月30日前给付任守霞、张万成租金、物业费、供暖费24663.9元。任守霞、张万成起诉王×、李广艳，要求解除王×与李广艳签订的《房屋租赁合同》，腾退上述房屋，要求王×按每月1300元租金支付2019年3月16日至腾退房屋之日止的租金、物业费等相关费用，本院于2019年12月27日作出判决，判决王×于2020年3月20日腾退上述房屋，驳回了任守霞、张万成其他诉讼请求。2019年12月6日，任守霞交纳2019至2020年度供暖费2592.6元，2019年12月24日交纳物业费740元。本案在审理中，任守霞、张万成自认李广艳在上述房屋内存放有旧冰柜和旧空调各一台，具体品牌不明。上述事实有以下证据证实,任守霞、张万成提供的本院（2019）京0111民初15629号民事调解书、（2019）京0111民初25733号民事判决书，2019年12月24日交纳物业费收据、2019年12月6日交纳供暖费收据，以及庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，任守霞、张万成与李广艳于2019年3月15日解除租赁合同，但李广艳并未实际将租赁房屋腾退给任守霞、张万成，次承租人王×继续租赁使用房屋至2010年3月份，并且李广艳实际收取了王×的租金，李广艳应当给付任守霞、张万成因此造成的租金损失，租金损失按照原租赁合同标准计算，期间房屋的物业费、供暖费亦应由李广艳给付，现任守霞、张万成起诉要求李广艳给付租金损失、物业费、供暖费的诉讼请求，本院应予支持；租赁合同解除后，并未约定租金等损失的给付时间，故任守霞、张万成要求利息损失不予支持；现次承租人王×的租赁合同已经届满，李广艳在租赁期间存放在房屋的物品应当的自行清理，任守霞、张万成要求将旧冰柜、旧空调等李广艳个人物品搬走的请求，应予支持；任守霞、张万成要求李广艳赔偿房屋、室内财产损失，没有提供相应的证据证实，本院不予支持；李广艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李广艳于本判决生效之日起十日内给付原告任守霞、张万成租金15600元、供暖费2592.6元、物业费740元。二、被告李广艳于本判决生效之日起十日内将存放在北京市房山区城关街道槠榆树×号楼×单元×号房屋内的旧空调等个人物品自行取走。三、驳回原告任守霞、张万成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李广艳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月十二日书记员  王亚莲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3171号 刑庭移送与杨仁林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1517号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初126号 原告：朱洪勇，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄市豪赫建筑工程有限公司，住所地石家庄桥**新华路**。 法定代表人：曾国庆，该公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住，住所地：河北省石家庄市中华南大街**祥云国际售楼处/div> 法定代表人：周锦程，公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王燕彬、武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 原告朱洪勇与被告石家庄市豪赫建筑工程有限公司、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初680号民事裁定，裁定驳回原告朱洪勇的起诉。朱洪勇不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终66号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 朱洪勇的诉讼请求：1.请求依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是：由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票、要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人，以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系。既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据，将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后。第三人却因资金上的问题。一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请，公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款。确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初680号民事裁定，裁定驳回原告朱洪勇的起诉。朱洪勇不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终66号民事裁定，认为本案为朱洪勇诉请确认石家庄市豪赫建筑工程有限公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告朱洪勇及被告石家庄市豪赫建筑工程有限公司，原告朱洪勇诉讼请求为要求确认石家庄市豪赫建筑工程有限公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王秀华 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执124号之三 申请执行人：刘某媚，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴某艺，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请人刘某媚与被执行人吴某艺借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2019）粤0781民初4129号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎 静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2161号申请执行人：周琴，女，1981年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行周琴与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人周琴依据生效的（2019）黔01民终1698号、（2018）黔0113民初6623号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32392.91元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年六月三日书记员  李博
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3885号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李海兵，男，汉族，1975年4月19日出生，住湖南省汉寿县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李海兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告李海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、李海兵立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款12554.37元（其中本金9863.45元，利息1921.37元，违约金769.55元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、李海兵承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。李海兵未作答辩。经审理认定：2013年6月14日，李海兵填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1~90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向李海兵发放账号为6229********信用卡一张。李海兵遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年9月20日，同日，李海兵还款10000元，尚欠本金9863.45元，应予偿还。其最后透支消费应还款时间为2018年11月9日，2018年12月11日，李海兵还款161.71元，根据双方的约定该部分还款应先抵扣利息。农商行诉求李海兵支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从李海兵最后一笔消费的逾期还款之日即2018年11月10日起计算至欠款清偿之日，但应扣减李海兵已归还的161.71元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李海兵于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9863.45元；二、限被告李海兵于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2018年11月10日起计算至欠款清偿之日，但应扣减李海兵已归还的161.71元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由被告李海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2612号 原告：张立军，女，1964年7月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：吉木顺高娃（别名高娃），女，1976年9月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：白乙拉（与被告吉木顺高娃原系夫妻关系），男，1970年12月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告张立军与被告吉木顺高娃、白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告吉木顺高娃、白乙拉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金4700.00元，利息423.00元（从2019年7月19日至2020年4月19日计9个月，按月利率0.02元计算），本利合计5123.00元；二、判令二被告支付以4700.00元为本金从2020年4月30日起至还清日止按月利率0.02元计算的利息；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年11月27日，被告吉木顺高娃因生活所需从原告处借款本金6200.00元,月利率0.02元，约定2019年11月27日还款。到期后，经催要于2019年4月1日、5月1日、6月1日分别给付500.00元，合计给付1500.00元，尾欠本金4700.00元未能给付。 被告吉木顺高娃、白乙拉未答辩。 经审理查明，被告吉木顺高娃与被告白乙拉原系夫妻关系，二人于2020年4月2日经本院调解离婚。2018年11月27日，被告吉木顺高娃因生活所需从原告处借款本金6200.00元,月利率0.02元，约定2019年11月27日还款。到期后，经催要于2019年4月1日、5月1日、6月1日分别给付500.00元，合计给付1500.00元，尾欠本金4700.00元未能给付。 上述事实，有原告提交的借据一枚以及本院依职权调取的（2020）内0522民初625号民事调解书在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吉木顺高娃从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告吉木顺高娃理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。原告主张按月利率0.02元计算利息符合相关规定予以支持。对原告主张被告吉木顺高娃与被告白乙拉系夫妻关系存续期间借款，属共同借款人应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告吉木顺高娃系以个人名义为家庭日常生活所负债务属夫妻共同债务，故二被告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉木顺高娃、白乙拉于本判决生效之日起十日内给付原告张立军借款本金4700.00元，同时支付利息470.00元（从2019年11月27日至2020年4月27日计5个月，按月利率0.02元计算），本息合计5170.00元； 二、被告吉木顺高娃、白乙拉支付原告张立军以4700.00元为本金自2020年4月27日起至偿清日止按月利率0.02元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告吉木顺高娃、白乙拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年六月十一日 书记员  包美荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16415号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街****401Adiv>法定代表人：白哲根。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《就算我瞎了眼》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年8月6日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《就算我瞎了眼》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》九部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2700元及合理费用100元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1541号 上诉人（原审被告）：李明，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区明珠大道北泊郡苑**12E。 委托诉讼代理人：朱玉辉、贾晓静，均系河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：蒋晓冬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泽涛。 原审被告：龙娟，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区明珠大道北泊郡苑**12E。 原审被告：深圳市鑫润志发物流有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道北泊郡苑**12E/div> 法定代表人：李华，总经理。 上诉人李明因与被上诉人北京复昌融资租赁有限公司、原审被告深圳市鑫润志发物流有限公司、龙娟融资租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明以其与被上诉人北京复昌融资租赁有限公司已庭下达成和解协议为由于2020年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由上诉人李明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓雪娇 ——
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3597号原告：任问香，女，1942年7月29日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王美丽（系任问香儿媳），住太原市。被告：王吉有，男，1977年8月8日出生，汉族，太原市村民。被告：任文秀，女，1983年8月21日出生，汉族，住山西省古交市。原告任问香与被告王吉有、任文秀确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王吉有到庭参加诉讼，被告任文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任问香向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告所签离婚协议中涉及房屋条款为无效条款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫王生华（已故）育有五子，家境较贫寒，住河滩村东街**，1984年村里批宅基地原告夫妇便申请村委会批准批下了西街40号宅基地，房前是王耐根、房后是王根海，西邻旧大队院，东至道。批下的宅基地由原告与丈夫王生华建房，于1986年前建成，故该房屋属于原告夫妻所有，被告王吉有为原告的儿子及其前妻在未离婚前可以居住，但所有权仍归原告所有，即使被告王吉有有权继承其父亲的遗产，但那只是很小一部分，仅为1/12，但被告王吉有的父亲去世后该房产尚未继承分割，故被告王吉有无权处分本案争议的财产，可二被告在离婚时将属于原告及他人的合法财产当作自己的财产并分割是不对的，为此起诉，请求人民法院确认二被告离婚协议书中第二条中“位于刘家堡乡河滩村的住宅一套（六间）男女双方各三间”的条款无效，以维护原告及他人的合法权益。王吉有辩称，房子就是我妈的，离婚的时候全听任文秀的了，所以我才签的字。任文秀辩称，我当被告主体不适格，离婚后我已经请两名见证人将三间房赠与原告孙子王鑫鹏，应将原告的儿子和孙子作为被告。且原告主张权利已超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫王生华育有五子，王生华名下有太原市小店区刘家堡乡河滩村西街40号宅基地一处。1984年原告与丈夫王生华申请太原市小店区刘家堡乡村委会批准了该村西街40号宅基地，房前是王耐根、房后是王根海，西邻旧大队院，东至道。原告与丈夫王生华于1986年前在宅基地上建成五间正房，该房屋属于原告与丈夫王生华所有。1998年5月9日兄弟五人立一份《地基证》：成有、成富、成明、吉明、成义（被告王吉有）分家，新院归大人所有，大人下世后，归成义所有。2016年7月1日被告王吉有与被告任文秀协议离婚，双方约定太原市小店区刘家堡乡河滩村西街40号宅基地上的住宅一套（六间），双方各三间。现原告请求人民法院确认二被告离婚协议书中第二条中“位于刘家堡乡河滩村的住宅一套（六间）男女双方各三间”的条款无效，以维护原告及他人的合法权益。被告任文秀书面答辩意见认为答辩人已将离婚协议分得的三间房屋赠与原告的孙子王鑫鹏，且认为本案已过三年诉讼时效。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提供两份《证明》，2019年10月2日《证明》中为1998年王生华去世，2020年6月22日《证明》中为王生华于1996年11月18日因病去逝。本院认为在1998年5月9日《地基证》约定：新院归大人所有，大人去世后，归成义所有。因两个《证明》中王生华去世的时间不一致，故无法确定写《地基证》时，王生华是否在世，更无法确定该宅基地归王生华与原告共有或归原告所有。以上事实有，《证明》两份、《地基证》、《离婚协议书》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，因原告提供的两个《证明》中原告丈夫王生华的死亡时间不一致，无法确定太原市小店区刘家堡乡河滩村西街40号宅基地上房屋的所有权归属，本院无法对产权不清晰的物权予以裁决。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条的规定：自继承开始之日起的第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行驶，超过20年的，不得再行提起诉讼。本案不适用三年诉讼时效的规定，被告主张已超过三年诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回任问香的诉讼请求。案件受理费50元（任问香已预交），由任问香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月三十日书记员 侯玉婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1108号申请执行人：张玉峰，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：东营区皮阿诺家具销售中心，住所地：山东省东营市顺河路万达华府南门**商铺，统一社会信用代码92370502MA3NKTXE6B。法定代表人:王春雨，经理。本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人东营区皮阿诺家具销售中心分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成了和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十八日书记员  李曦光
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民再2号原审原告：郑坤福，男，1966年6月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人:寇志中，湖北三峡律师事务所律师。原审被告：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司。法定代表人：付宏强，总经理。诉讼代表人：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司管理人。负责人：余爱东。委托诉讼代理人:刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。本院在审理原审原告郑坤福与原审被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司股权转让纠纷一案中，原审原告郑坤福于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告郑坤福撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告郑坤福撤回起诉；二、撤销本院(2019)鄂0583民初7号民事调解书。原审案件受理费减半收取29784元、保全费10000元，合计39784元，由原审原告郑坤福负担。审判长  王盛万审判员  张 青审判员  黎秀玲二〇二〇年六月九日书记员  李 露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特432号申请人（仲裁被申请人）：邓兆伟，男，汉族，1990年12月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子鹏，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：佛山市顺德区家家乐有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。申请人邓兆伟与被申请人佛山市顺德区家家乐有限公司（以下简称家家乐公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邓兆伟述称：一、案涉仲裁协议既约定了法院管辖又约定了仲裁管辖，该仲裁协议无效。邓兆伟与家家乐公司因居间合同纠纷，家家乐公司向佛山仲裁委员会提起了仲裁，案号为（2019）佛仲字第411号。家家乐公司所提交的《房地产买卖合同》是由邓兆伟、家家乐公司及黎某签订的三方合同，该合同详细记载了各方的合同权利与义务，并在合同第十一条中明确约定了：“该合同引起的纠纷由物业所在地法院管辖”，换而言之，作为合同的相对方，邓兆伟与家家乐公司均同意该合同所引发的纠纷由人民法院管辖，该条款对双方均有约束力。而邓兆伟与家家乐公司签订的《佣金支付承诺书》，虽然约定了：“关于该承诺书产生的任何纠纷均由佛山仲裁委员会管辖”，但签订时间一栏为空白，无法确定其形成时间。《房屋买卖合同》与《佣金支付承诺书》上关于争议管辖的不同约定，是既约定案涉纠纷由人民法院起诉，也可以向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，本案所涉仲裁协议无效，佛山仲裁委员会对此没有管辖权。二、案涉纠纷源于《房地产买卖合同》，该合同已约定相关纠纷由人民法院管辖，故佛山仲裁委员会没有管辖权。根据家家乐公司的仲裁申请书可以看出，其所主张的买卖代理费的计算方法及金额，其依据均出自于《房地产买卖合同》的合同约定，而非邓兆伟与家家乐公司签订的《佣金支付承诺书》。也就是说，家家乐公司主张的仲裁请求及争议纠纷，来源于《房地产买卖合同》，但该房地产买卖合同对于合同争议管辖的约定，已明确约定为人民法院管辖。现家家乐公司是依据《房地产买卖合同》向邓兆伟主张买卖代理费，因其本案纠纷并不是因该承诺书引起的，与《佣金支付承诺书》没有任何关联。邓兆伟与家家乐公司关于《房地产买卖合同》没有达成任何仲裁条款，反而存在法院管辖的约定。故佛山仲裁委员会对该案没有管辖权。三、家家乐公司为达到迅速审结本案的目的，罔顾本案管辖纠纷，企图用合法形式掩盖其非法目的。邓兆伟与黎某因案涉房屋的房地产买卖合同纠纷，由黎某作为原告，以邓兆伟作为被告，家家乐公司为第三人，在佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初8035号。家家乐公司在该案中作为第三人虽缺席庭审，但在庭前提交了答辩状，且在答辩状中没有对管辖问题提出任何异议，应视为应诉答辩。家家乐公司在该案中应诉答辩，并对管辖权没有提出异议，足以充分说明其对案涉《房地产买卖合同》的管辖约定非常清晰且认同的。但家家乐公司在提起仲裁时，对《房地产买卖合同》的管辖约定却避而不谈，径直使用仲裁管辖，妄图从程序上迅速审结本案，难以掩盖其非法目的。为实现程序正义，公平公正处理该案纠纷，本案应由人民法院管辖。综上，请求确认邓兆伟与家家乐公司签订的《佣金支付承诺书》中的仲裁协议无效。被申请人家家乐公司辩称：案涉《佣金支付承诺书》是双方权利义务的载体，并明确因此而产生的纠纷向佛山仲裁委员会仲裁的意思表示，并且该承诺书载明了其是作为房屋买卖合同的补充协议，如果与房屋买卖合同不一致的，以承诺书为准。案涉争议源于房屋买卖合同而起，但真正原因是邓兆伟未能按该承诺书的约定支付佣金，并不是按房屋买卖合同书约定的数额主张。本院查明：2017年5月17日，邓兆伟与黎某、家家乐公司签订《房地产买卖合同》。该合同第七条约定：“经纪方已促成买卖双方签订本合同（即《佣金支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》），买卖双方应向经纪方支付之房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《佣金支付承诺书》执行，否则，经纪方有权暂停协助买卖双方办理交易过户手续。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由经纪方在收到违约方上述费用后免息退还。买卖双方违约的，应按《佣金支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。”第十一条约定：“合同三方同意按以下方式解决本合同之任何争议纠纷：1.提交佛山仲裁委员会裁决:[×]2.向上述物业之所在地法院提起诉讼[√]”邓兆伟与家家乐公司签订《佣金支付承诺书》。该承诺书约定：“……此承诺书作为买卖或租赁合同编号（）的补充协议，以上内容与上述合同不一致的，以本承诺书为准，本人同意就本承诺书而产生的任何纠纷均提交佛山仲裁委员会仲裁裁决。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。邓兆伟与家家乐公司签订的《佣金支付承诺书》约定家家乐公司成功促成买卖双方达成买卖关系的，卖方邓兆伟承诺向家家乐公司支付代理费25000元，并约定就该承诺书而产生的任何纠纷均提交佛山仲裁委员会仲裁裁决。该仲裁协议具有当事人请求仲裁的明确意思表示，约定了仲裁事项且选定了仲裁委员会，故其合法有效。但本案中，家家乐公司系依据《房地产买卖合同》第七条关于买卖任何一方违约导致物业无法成交时的代理费支付条款，向佛山仲裁委员会主张邓兆伟向其支付买卖双方承诺的代理费，该事项不属于《佣金支付承诺书》项下争议，不受该仲裁条款约束。本案应依据《房地产买卖合同》第十一条的约定确定管辖。综上所述，邓兆伟与家家乐公司签订的《佣金支付承诺书》约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回邓兆伟的申请。申请费400元，由申请人邓兆伟负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋 雯书 记 员 何敏玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5963号原告：孙朗朗，男，1988年7月25日出生，汉族，北京鹏远兴业有限公司职工，住北京市丰台区。被告：姜旭东，男，1985年1月21日出生，汉族，住长春市绿园区。原告孙朗朗与被告姜旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孙朗朗到庭参加诉讼，被告姜旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙朗朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：孙朗朗与姜旭东系朋友关系，姜旭东称着急用钱，孙朗朗分别于2018年11月20日、2018年12月4日、2019年1月13日向姜旭东出借款项共计160000元。双方约定2019年3月8日之前偿还借款，但姜旭东至今尚未偿还上述款项，故诉至法院。被告姜旭东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告孙朗朗围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，甲方（借款方）姜旭东与乙方（出借方）孙朗朗签订《借款合同》约定，乙方出借给甲方120000元，于2019年1月13日前交付甲方；借款利息：无；还款日期：2019年3月8日，还款时本金、利息数额共计120000元。孙朗朗分别于2018年11月20日、2018年12月4日、2019年1月13日通过其尾号为4891的建设银行账户向姜旭东尾号为9519的银行账户转账共计160000元。庭审中，孙朗朗表示姜旭东以现金方式共向其偿还40000元，双方在借款时未出具借条，《借款合同》为姜旭东尚欠120000元时所补签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙朗朗与姜旭东签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。孙朗朗履行了出借款项义务，姜旭东作为借款人应偿还借款，故孙朗朗要求姜旭东偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。姜旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜旭东于本判决生效之日起七日内偿还孙朗朗借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由姜旭东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐全影二〇二〇年六月五日书记员  王 婷
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之九被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初531号之一本院于2020年6月22日对原告刘光召与被告余杨、余聊敏民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0302民初531号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0302民初531号民事判决书中“案件受理费4145元，由余杨负担”补正为“案件受理费4145元、保全费2850元，由余杨负担”。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 刚
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初832号原告：李雪婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李德良，男，1970年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李雪婷与被告李德良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 军
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1293号原告:昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：申有志，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告:张树坤，男，1966年4月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告张树坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人申有志到庭参加了诉讼，被告张树坤经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称：一、判令被告张树坤立即偿还金碧贷记卡透支本金19926.11元及截止2020年4月25日的利息及滞纳金、违约金13307.35元，两项合计33233.46元；并承担自2020年4月26日至实际还清之日起的利息及违约金，（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。事实及理由：金碧贷记卡客户张树坤，于2013年10月17日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度10万元，原告通过审批后，于2014年1月20日发卡，卡号62×××03，授信金额2万元。该卡于2014年2月10日开始发生透支，被告人于2018年12月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2020年4月25月透支本金19926.11元，利息及违约金13307.35元，现已逾期17期，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方的诉讼请求。被告张树坤未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，证明被告于2013年10月17日向原告申办金碧贷记卡，并就合约内容达成一致意见签署合约；证据二、被告主体资料，证明被告主体身份情况；证据三、贷记卡交易明细，证明持卡人持卡消费及结欠本金、利息、滞纳金情况；证据四、催收记录，证明原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据一、二、三、四能够相互印证，故对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：被告张树坤于2013年10月17日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度10万元，原告通过审批后，于2014年1月20日发卡给被告，卡号为62×××03，授信金额为2万元。被告于2014年2月10日开始发生透支，截止2020年4月25日被告欠本金19926.11元，欠利息、违约金共计13307.35元，上述共计33233.46元，因被告未按合约还款，原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张树坤截止2020年4月25日透支本金19926.11元，所产生的利息、违约金为13307.35元，合计33233.46元，因被告不按约定按时足额还款，故对原告的诉讼请求本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张树坤于本判决生效后十日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社金碧贷记卡透支的本金人民币19926.11元及截止2020年4月25日所产生的利息、违约金13307.35元，合计33233.46元，并承担自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。案件受理费631元（原告已预交），减半收取315.5元，由被告张树坤承担（限被告张树坤于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋庭彬二〇二〇年六月二十二日书记员  段秋浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢229号申请执行人北京泰裕达商贸有限公司，住所地北京市东城区雨儿胡同**华凯宾馆****。法定代表人：王**，执行董事。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34480号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（POSIFLEX，只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以4.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（POSIFLEX，只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24328号之二本院对原告北京东明旺盛商贸有限公司诉被告上海广域建筑装饰工程有限公司、王道松、王建兵定作合同纠纷一案作出的（2019）京0113民初24328号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书中第四页倒数第九行“8700元”补正为“7800元”；本判决书中第六页正数第三行“鉴定费八千七百”补正为“鉴定费七千八百”。特此予以补正。审判员 胡 波二〇二〇年六月二十八日书记员 聂佳飞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申9号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：符鑫，女，1974年5月2日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人符鑫追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1168号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共385元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终76号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈邕，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1212号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈邕辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人的意见。 陈邕向一审法院起诉请求：1、确认陈邕与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金18711元给陈邕；3、顺盈公司向陈邕支付违约金（以18711元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈邕与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈邕租金18711元；三、顺盈公司支付陈邕违约金（以18711元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈邕租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费311元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1212号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1212号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈邕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费311元，由上诉人顺盈公司负担300元，被上诉人陈邕负担11元。二审案件受理费311元，由上诉人顺盈公司负担300元，被上诉人陈邕负担11元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执655号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码9162090007927891XU。 法定代表人：孟祥龙，系该分行行长。 被执行人：常永斌，男，汉族，生于1988年6月7日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被执行人常永斌借款合同纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初1273号民事判决书，要求被执行人常永斌向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行支付案件款348772.65元，并承担案件受理费6484元，申请执行费500元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人常永斌无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月四日 书记员  曹 姣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申888号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登美，河南鼎大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳建磊混凝土有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇伯乐村。法定代表人：张月喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所律师。再审申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人洛阳建磊混凝土有限公司（以下简称建磊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称，二审判决认定三建公司欠付建磊公司635645.3元，属认定事实错误。1.截止2014年4月17日,三建公司已支付建磊公司450万元,原判决也已查实。根据双方所签《商品混凝土购销合同》约定的单价等内容,三建公司已将全部货款结清。该450万元虽发生在2014年5月8日对账之前,但对账时，已收账款合计应当是450万元,而对账单中显示的是400万元,从而导致“未收账款合计”635645.3元这个数额是错误的,实际上应该是136645.3元而非635645.3元。建磊公司提供的2014年5月8日的对账单有误,不能作为认定欠款的证据。2.俞建生仅是三建公司的库保管人员,在对账单上签字只对供货量进行确认,并且有几张对账单上俞建生已注明“方量属实”等内容,并没有注明对“方量”以外的内容进行确认,建磊公司也没有提供其他证据佐证。合同中对单价已做约定,对账单中“单价”等内容的变更应当由双方负责人签字并加盖公司印章进行确认或者对变更内容另行签订补充协议,且双方之间并没有进行过最终的结算,因此,仅凭对账单不能证明三建公司欠建磊公司混凝土款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，依法申请再审本案，请求撤销洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终5686号判决第二项,依法驳回建磊公司的诉讼请求。建磊公司提交意见称，三建公司申请再审没有法律依据，应依法驳回。一、《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，建磊公司已经按约履行了供应混凝土的义务，三建公司收到货物后应按约支付全部货款。二、2014年5月8日双方对账，确认的欠款金额为635645.3元，应作为认定三建公司欠款的依据。双方交易后，经历多次对账，在此基础上于2014年5月8日再次对账，确认供应混凝土标号、方量、单价及未付款金额，三建公司工作人员俞建生在对账单上签字。《商品混凝土购销合同》没有约定单价系固定价格，而根据市场价格小范围调整合同约定的混凝土价格符合交易习惯，对账单上的单价与合同约定不一致，应视为在交易过程中双方对价格的变更，应以实际确认的单价为准。且俞建生多次在双方对账单上签字，平时的对账单也显示供货的数量、单价、金额等内容。三、关于三建公司已支付450万元的说法不成立。原审中，三建公司并没有提交相应的转款凭证，应以双方对账为准，确认其已付款为400万元。三建公司以俞建生是其仓库保管人员、在对账单上签字只对供货量进行确认的依据不足。本院经审查认为，2012年4月8日，建磊公司与三建公司工作人员张利杰、周澄奎签订了《商品混凝土购销协议》。此后，建磊公司陆续供应混凝土，双方进行了多次对账，2014年5月8日的对账单上显示已收账款合计400万元，未收账款合计635646.3元。原审中，建磊公司对三建公司所提交所有付款明细的真实性均无异议，但认为编号5082201的收款收据系因一笔10万元的收款未开具发票、应三建公司要求，事后开具，该收款收据上载明的60万元不实。从三建公司提交的付款明细看，如编号5082201收款收据所载明60万元属实，则可印证三建公司已支付450万元的主张为实，双方2014年5月8日对账单上所显示已收账款合计400万元为误；如该60万元收款收据所对应的实为10万元已收账款，则印证双方2014年5月8日对账单上所显示已收账款合计400万元正确。从形式上看，该收款收据出具的时间为2012年10月30日，其上载明商砼款、含两次刷卡、补收据等内容，且加盖了建磊公司的财务专用章。建磊公司对该收款收据真实性无异议，但其主张该收据系因10万元的款项事后补开，这与该收款收据上记载的含两次刷卡及其数额不符。因此，编号5082201的收款收据所载明的款项是否属实等问题，应进一步查明，在此基础上确认双方欠款数额。综上，三建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月二十二日法官助理魏炳煌书记员曹思远
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审258号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人颜贵义，男，1986年2月21日出生，居民身份证号码4409***********097，汉族，住广东省化州市**********1**号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2018]第东43号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日作出化自然资执法（决定）字[2018]第东43号《行政处罚决定书》，对被执行人颜贵义作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房132平方米处以每平方米60元的罚款，共款7920元。申请执行人于2019年8月26日向被执行人颜贵义送达化自然资执法（决定）字[2018]第东43号《行政处罚决定书》。被执行人颜贵义在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7920元，该处罚决定已于2020年2月27日发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向被执行人颜贵义送达化自然资执法（催）字[2020]第东20号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人颜贵义仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人颜贵义非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日对被执行人颜贵义作出的化自然资执法（决定）字[2018]第东43号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人颜贵义在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2018]第东43号《行政处罚决定书》中要求被执行人颜贵义拆除非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更449号 罪犯缪华吉，男，1987年3月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）漳刑初字第57号刑事判决，以被告人缪华吉犯盗窃罪，判处无期刑期，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年3月23日以（2015）闽刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年2月2日以（2018）闽05刑更64号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月23日起至2033年12月22日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯缪华吉予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯缪华吉系累犯，在服刑期间虽然表现较为稳定，但其盗窃财物价值高达人民币4829139元（价值人民币111672元未遂），应退出的违法所得数额特别巨大，其累计仅履行财产性判项人民币6600元，履行比例极低，而其在监狱内月均消费却高达494.66元，考核期累计消费达人民币13850.6元，说明其有一定的经济履行不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯缪华吉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1455号 申请执行人王廷祥，男性，1975年1月12日出生,汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路**。 法定代表人：王平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月四日 书记员 刘 福 建
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执52号 申请人：赵海军，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：郑洪奎，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行李保柱与白文学买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告赵海军借款本金20000.00元及利息。案件受理费716.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费200.00元。 在执行过程中 1、本院通过公告送达向被执行人郑洪奎发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行5家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息，查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩天淼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1921号原告：杨明，男，1974年4月3日出生，彝族，驾驶员，住蒙自市。委托诉讼代理人：王玉龙，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：葛静，女，1986年4月1日出生，汉族，微商，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙珺，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告杨明与被告葛静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人王玉龙，被告葛静及其委托诉讼代理人朱裕蕾、孙珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性支付借款本金170,000元；2.案件所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因就资金周转向原告借款，并签订借条，借条约定，期限2个月，借款本金170,000元，月利息2%，并约定如借款人未按时还款，则应向蒙自市人民法院提起诉讼，原告于借款当日从银行取出170,000元现金交付被告，被告出具收条一张。借款期限届满，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催收无果，截至今日尚欠原告借款170,000元。请求法院依法判决。被告葛静辩称，被告未向原告借款170,000元，被告也未收到170,000元，原告的借款是高利贷利滚利之后的金额，借条是逼迫被告所写，被告在2014年共借款15,000元，实际到手11,400元，该借款被告实际已经还清。原告提供的借款协议、收条都是原告逼迫所写，并不是被告的真实意思表示。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告《身份证》复印件、《微信截图》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》《收条》《取款凭证》各一份，能够相互印证证实被告向原告借款170,000元的事实，予以采信；被告提交的《手机截图》两份，仅系被告或其丈夫取现或提现的记录，不能证实已偿还原告20,000元的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告借款170,000元，原告于当日将170,000元取出来后以现金方式交付给被告，被告出具《借条》和《收条》交原告收执。《借条》载明：“借款人姓名：葛静……今因急需资金周转，特向杨明借到现金17万元整。借款期限自2018年2月5日至2018年4月15日（2个月）。于本签订之日起当日内将借款一次性交付给借款人……”《收条》载明：“今收到杨明借给葛静现金人民币17万元整（小写：人民币壹拾柒万元整）”。被告于2018年4月10日、2020年1月27日分别偿还原告借款本金500元，合计偿还1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，原告已按《借条》约定将借款170,000元交付给被告，被告出具《收条》证实确已收到现金170,000元，故被告应在借款到期后返还原告借款。现两个月的借款期限已届满，但被告仅偿还原告借款本金1,000元。故对原告要求被告偿还借款本金170,000元的请求，本院支持169,000元。关于被告抗辩未实际收到借款170,000元，《借条》《收条》系原告胁迫所写，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告葛静于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨明借款本金169,000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由原告杨明负担10元，由被告葛静负担1,840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月三十日书记员  王梦柔
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监49号申请执行人：赵书林，男，汉族，1937年9月15日出生，现住址：襄垣县西关联社家属楼。申请执行人：岳爱利，女，汉族，1964年11月3日出生，现住址：襄垣县西关联社家属楼。申请执行人：赵展，男，汉族，1986年12月10日出生，现住址：襄垣县西关联社家属楼。申请执行人：赵凯，男，汉族，1990年8月6日出生，现住址：襄垣县西关联社家属楼。被执行人：张小毛（曾用名张燕忠），男，汉族，1975年12月1日出生，现住址：襄垣县帝豪园小区******。赵书林、岳爱利、赵展、赵凯与张小毛借款合同纠纷一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执797号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执29号之二 申请执行人：黄武勇，男，1967年10月17日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：黄泽坚，男，1974年2月4日出生，住南宁市良庆区。 本院于2020年1月7日立案执行黄武勇申请黄泽坚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初3308号判决书，向被执行人黄泽坚送达执行通知书，责令被执行人黄泽坚履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有银行存款，本院于2020年3月30日将被执行人银行账户内存款1165.61元扣划至本院，并支付给申请执行人。此外，没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月四日 书记员  谭 文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更390号罪犯吴胜陆，男，1978年2月20日生，苗族，贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造，该犯系累犯。2012年8月3日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012)铜中刑终字第109号刑事裁定，认定被告人吴胜陆犯强奸罪（判处有期徒刑12年）、盗窃罪（判处有期徒刑14年）罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（未缴纳），继续追缴违法所得4800元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年3月10日减刑10个月，剥夺政治权利4年，刑期自2011年6月11日至2030年8月10日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴胜陆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，剥夺政治权利4年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴胜陆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次兑换为3个表扬，2016年3月至2017年2月改造积极分子一次兑换为3个表扬，2017年3月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴胜陆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴胜陆减去6个月，剥夺政治权利4年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴胜陆减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利4年（刑期自2011年6月11日起至2030年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年六月十九日书记员 钟 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2987号 原告：周云，女，1963年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告周云诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0312执恢384号-1 徐州市丰乐机械有限公司 翁向阳申请执行你公司合伙协议纠纷一案，申请执行标2935080元。经本院立案受理，现已执行到位2935080元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）铜商初字第00374号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执141号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：王歧锋，男，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人王歧锋借款合同纠纷一案，上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会于二〇一九年十二月三十一日作出的（2019）衢仲金网字第1743号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人王歧锋履行下列义务：（一）归还上海万达小额贷款有限公司借款本金1000元、利息9.21元；（二）支付上海万达小额贷款有限公司从2019年11月15日至2019年11月29日止逾期违约金及复利9.21元；2019年11月29日之后的逾期违约金及复利，以借款本金1000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止；（三）承担本案仲裁费30元和申请执行费。本院于2020年6月8日立案。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人上海万达小额贷款有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人王歧锋并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1743号裁决书合法有效送达被申请人王歧锋的依据。本院认为，衢州仲裁委员会受理申请人上海万达小额贷款有限公司仲裁申请后，未保障被申请人王歧锋申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人王歧锋，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1743号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初107号 原告：林志华，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：陈巍巍，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林志华与被告陈巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志华的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加诉讼，被告陈巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志华向本院提出诉讼请求：判令陈巍巍立即偿还林志华货款21.1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5%倍计算的逾期付款经济损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：林志华主要从事鞋材辅料等加工、销售，陈巍巍主要加工、销售鞋材。陈巍巍自2018年开始向林志华购买鞋面高频材料等鞋材。2019年4月26日，陈巍巍向林志华出具《欠款单》一份，确认截止该日，陈巍巍尚欠林志华2018年9月份至2019年3月份期间的货款21.1万元。欠款单出具后，陈巍巍一直未偿还上述货款，经林志华多次催讨，陈巍巍拒不还款。 陈巍巍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈巍巍曾向林志华购买鞋材。2019年4月26日，陈巍巍向林志华出具《欠款单》一份，载明：“2018年9月至2019年3月份结欠志华高频厂货款贰拾壹万壹仟元整（211000./）元。欠款人：陈巍巍2019.4.26。”后因陈巍巍没有还款致讼。 本院认为，陈巍巍向林志华购买鞋材，负有向林志华支付货款的义务。双方经结算，陈巍巍结欠林志华货款21.1万元，有林志华现仍持有的由陈巍巍出具的《欠款单》在案为据，债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现林志华要求陈巍巍偿还货款21.1万元合法有据，本院予以支持。陈巍巍未及时履行付款义务，依法应承担相应的逾期付款损失。因双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，林志华同时请求该款自起诉之日即2020年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期付款经济损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款经济损失。陈巍巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈巍巍应在本判决生效之日起十日内偿还给林志华货款21.1万元及该款自2020年1月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款经济损失。 二、驳回林志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，公告费560元，均由陈巍巍负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈    金    钰 人民陪审员 姚爱育人民陪审员郑梅娟 二〇二〇年六月五日 书 记 员 廖    萍    萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2703号 原告:中储发展股份有限公司廊坊物流分公司，地址廊坊市广阳区光明东道**。 负责人:庞志功，职务经理。 委托代理人:王雅君，河北红杉律师事务所律师。 委托代理人:张静梅，系。 被告：廊坊市广阳区新开路福临宾馆，，地址廊坊市广阳区新开路** 法定代表人:任剑，职务经理。 被告:任剑，男，汉族，1962年10月25日生，现住河北省任丘市。 原告中储发展股份有限公司廊坊物流分公司（以下简称中储廊坊物流分公司）与被告廊坊市广阳区新开路福临宾馆（以下简称福临宾馆）、任剑租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雅君、张静梅到庭参加诉讼，被告福临宾馆、任剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中储廊坊物流分公司的诉讼请求，1、判令被告支付租金147240元，延期支付租金滞纳金132516元，水费、电费、取暖费、卫生费等108420元，共计388176元；2、被告任剑对第一项诉讼请求承担无限连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告福临宾馆签订《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》，原告将位于新开路××号仓储办公用房8-12号出租给被告福临宾馆经营使用。合同中明确约定了租赁期限、租金费用及缴纳方式，水、电、暖、空调、卫生费等费用的承担以及逾期支付租金的违约责任如何承担等。自2017年7月20日起被告福临宾馆违反合同约定未按期向原告支付租金，截止到2018年4月19日被告福临宾馆搬离租赁物止，共计欠租金147240元，延期支付租金滞纳金132516元，及原告代为被告支付的各项费用108420元（包括水电费、取暖费、卫生费等），合计金额388176元。2018年4月26日原告与二被告签订《还款协议》，约定被告福临宾馆偿还原告的欠款，被告任剑自愿为被告福临宾馆向原告承担无限连带担保责任。但至今被告未按约定付清费用承担担保责任。 被告福临宾馆未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告任剑未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月26日，原告中储廊坊物流分公司（甲方）与被告福临宾馆（乙方）签订《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》，约定甲方将自己位于新开路××号中储物流分公司的仓储办公用房8-12号818.10平方米简易间出租给乙方，租赁期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，租金每月16360元，租金按季度交纳；乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰。2018年4月26日，原告中储物流分公司（债权人）与被告福临宾馆（债务人）、任剑（担保人）签订《还款协议》，约定被告福临宾馆于2018年12月31日前付清租赁费147240元、水电费87122元、卫生费4400元、2017年取暖费16898元，共计欠款255660元，如福临宾馆超过约定期限未付清上述欠款，滞纳金按协议约定收取并通过诉讼对欠款进行追偿，滞纳金为132516元。被告任剑作为担保人在协议中签字。截止至起诉之日，被告未偿还上述欠款。 上述事实有原告陈述、《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》、《还款协议》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》、《还款协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效。根据双方签订的还款协议，被告福临宾馆未能按期清偿欠款255660元，故应按约支付滞纳金132516元。被告任剑作为保证人承担连带保证责任，故其应对上述欠款及滞纳金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告廊坊市广阳区新开路福临宾馆于本判决生效后十日内给付原告中储发展股份有限公司廊坊物流分公司欠款255660元及滞纳金132516元。 二、被告任剑对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3561元，由被告廊坊市广阳区新开路福临宾馆、任剑连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执230号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人张德纯，男，1986年10月29日出生，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5702号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张德纯金融借款合同纠纷一案。因被执行人张德纯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，要求各被执行人支付借款本金49230.71元及利息。本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，2020年5月20日申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人张德纯的执行。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月十一日 代书记员  周设瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2600号原告：王某达，男，汉族，1959年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王某勇，男，汉族，1963年3月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师，特别授权代理。原告王某达与被告王某勇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某达及其委托诉讼代理人杨蕊鸣、刘意，被告王某勇及其委托诉讼代理人赖良强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付医疗费15325.05元、误工费27000元（150元/天×180日）、护理费27000元（300元/天×90日）、营养费6000元（100元/天×60日）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19日）、医疗辅助器具费600元、鉴定费1900元、交通补助费2000元、后续医疗费用8000元，以上费用共计89725.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2018年3月2日，原、被告因给逝世母亲包坟一事商量未果，后原告被被告从其后面扯住衣领并推到在地（有监控录像为证），致使原告右膝盖受伤，随即原告被送往医院救治。原告当时已报警，但警察多次联系被告出面处理，被告也从未出现过。并且从住院至今，被告及其家人既未关心慰问也未支付任何相关医疗费用，后原告在走投无路之下，于2019年10月31日委托了贵州中一司法鉴定中心对其误工期等进行鉴定。评定结论为：误工期180日、护理期90日、营养期60日，后续治疗费约需6000—8000元。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某勇辩称，我方不应承担赔偿责任，被告并没有推过原告，是原告自己摔倒的，原告陈述不实，请原告提供监控证明被告有推倒原告的行为，如果确有被告推倒原告的行为，我方愿意承担一切责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟。2018年3月2日上午，原、被告与同胞兄弟姊妹王某明、王某琴共四人到云岩区广门工商银行准备领取四人母亲遗留的银行存款时，因被告对此前大家商议的每人出2万元用于为母亲包坟的钱款保管人提出不同意见，双方在云岩区广门工商银行门口发生争执，原告持存单准备离开时被告欲阻止其离开，致原告在推搡中倒地受伤。经王某明、王某琴拨打120急救电话，原告被送往贵州医科大学附属医院治疗并于当日住院，入院诊断:1.右髌骨骨折；2.右膝关节软组织肿胀。原告住院8天后于2018年3月10日出院，出院诊断为髌骨骨折（右侧），期间原告共支出医疗费3548.68元，其中急救车支出100元、门诊治疗费137元，住院治疗费3311.68元。原告受伤当日，曾向公安机关报警称被其弟王某勇殴打导致其腿部骨折，贵阳市公安局云岩分局中环派出所于2018年3月19日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告损伤程度鉴定，该鉴定中心于2018年3月26日作出编号为贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1225号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告因外伤致右髌骨骨折属轻伤二级。后经公安机关调查，原告腿部骨折系原、被告争抢银行存单时被被告推搡倒地所致，并非被殴打，未予立案。2018年4月17日，原告再次到贵阳市人民医院住院治疗，在该院行右髌骨粉碎性骨折切开复位，张力带克氏针内固定术，住院11天后于2018年4月28日出院，共花费医疗费13541.20元，其中医保统筹支付7803.39元，个人支付5737.81元。2019年10月31日，经原告委托贵州中一司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期及后续诊疗费用进行评定，该鉴定中心于2019年11月20日作出编号为贵中一司鉴[2019]临鉴字第5358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因外伤致右髌骨骨折行手术治疗，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后续诊疗费用约需6000～8000元。原告为此支付鉴定费1200元。以上事实，有双方当事人陈述、报警证明、公安机关询问笔录、情况说明、医疗发票、住院病案记录等相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告系因被告推搡倒地受伤，被告该行为与原告的损害结果之间具有因果关系，故被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的各项损失。关于原告主张的各项损失。1.医疗费。原告两次住院有住院记录、医疗发票等佐证，本院对原告先后在贵州医科大学附属医院和贵阳市人民医院住院共产生医疗费17089.88元予以确认，因其中7803.39元已由医保统筹支付，故原告该项实际损失应为9286.49元；2.误工费。原告误工期经司法鉴定为180日，参照贵州省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资43654元／年为标准计算，确认该项损失为21528元；3.护理费。原告护理期经司法鉴定为90日，参照贵州省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资43654元／年为标准计算，确认该项损失为10764元；4.营养费。原告营养期经司法鉴定为60日，本院酌情每天以50元计算，确认该项损失3000元；5.住院伙食补助费。原告实际住院治疗19日，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元／天的出差伙食补助标准，原告主张1900元并无不当，本院予以确认；6.医疗辅助器具费。原告未就该项损失提交正式发票，加之并无医嘱印证，故本院不予认定；7.鉴定费。原告因案涉伤情需要鉴定实际支出1200元，本院据实予以确认；8.交通费。考虑到原告两次住院治疗确会产生交通费用的事实，本院酌情确认交通费500元；9.后续医疗费用。原告所需后续诊疗费用经司法鉴定约需6000～8000元，本院取中间值确认支持7000元。综上，本院确认原告因案涉伤情所造成的各项损失共计55178.49元，该款应由被告予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某勇于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某达医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失55157.49元；二、驳回原告王某达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，保全费946元，由原告王某达负担771元，被告王某勇负担1233元（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二〇年六月二日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更300号 罪犯毛春海，男，1976年3月1日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑初第36号刑事附带民事判决，认定被告人毛春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月16日起至2031年1月15日止），剥夺政治权利三年；责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币358572元，扣除已赔偿的人民币50000元，还需赔偿人民币308572元。因原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月31日作出（2017）闽刑终72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯毛春海予以减去有期徒刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯毛春海在刑罚执行期间不思悔改，仍打架斗殴殴打其他罪犯，存在2次重大违规，且对被判处的财产性判项人民币308672元，累计仅缴纳人民币1100元，未履行的财产性判项数额较大，履行比例低，不能较好的弥补被害人家属的经济损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯毛春海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。