广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1323号原告：刘定根，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：湖北省黄梅县********，身份证号码：421************518。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1956年3月12日出生，身份证住址：重庆市巫溪县********，身份证号码：512************170。被告：惠州市广渝通信网络工程有限公司，住所地：博罗县**************，统一社会信用代码：91441322MA4UWMEX5M。法定代表人：杨某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。原告刘定根与被告杨某1、惠州市广渝通信网络工程有限公司（以下简称广渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定根及其委托诉讼代理人王东、被告杨某1及被告杨某1、广渝公司共同委托诉讼代理人曾小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定根向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款250000元及其利息（利息以250000元为基数，按月息2%，从2019年1月1日起计至法院判决还款之日止，暂计120000元）；2、判决两被告连带向原告支付原告实现债权的费用25020元（其中律师费20000元，担保费3000元，保全费2020元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。以上各项合计395020元。事实与理由：2019年1月1日，被告杨某1向原告借款250000元，月息2%，借期六个月，被告广渝公司对该借款提供连带责任保证担保。现借款早已到期，经原告多次催收，两被告均以种种借口拖延。原告刘定根为其主张提交证据如下：1、借款合同；2、借条；3、出具担保函协议书及担保费发票；4、法律事务委托合同及律师代理费发票；5、《广电工程合作协议终止结算书》、《广电项目结算明细》、收条。被告杨某1、广渝公司辩称，一、被答辩人实际向答辩人出借了247000元本金，答辩人已向被答辩人偿还了借款本金234500元，仅剩本金12500元未偿还给被答辩人。被答辩人是通过银行转账方式以及微信转账方式，向答辩人杨某1共出借了247000元，并非合同约定的25万元。借款并非一次性向答辩人出借，而是分十二笔出借，其中八笔在合同签订前出借了148000元，四笔是在合同签订后出借了99000元（详见明细表）。答辩人已经从2019年3月4日陆续向被答辩人偿还借款本金共计234500元（详见明细表）。故，答辩人仅需向被答辩人偿还本金12500元。二、答辩人无需向被答辩人支付2019年1月1日至起诉之日期间的利息，且起诉之日后的利息应按年利率6%计算。答辩人与被答辩人之间的借款合同生效时间为2019年2月19日（最后一笔出借时间为2019年2月19日），而非合同签订的日期2019年1月1日。在合同签订后，因出借得时间的延长、金额的变更导致借款的期限、还款期限、逾期利息等均发生了重大变更，双方均未按《借款合同》所约定的内容履行合同义务，而是在合同生效后的履行过程中双方均以口头约定、默认的方式继续履行义务。答辩人从2019年3月4日至2019年12月20日止陆续偿还借款本金给答辩人时，答辩人从未提出任何异议。因此，根据《合同法》第二百一十一条，关于自然人之前借款合同利率的规定，双方的借款合同对支付利息是没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故被答辩人请求起诉支付之前的利息没有事实依据，起诉之日后的利息应按6%计算，恳请法院驳回被答辩人的该部分请求。三、被答辩人请求支付实现债权的律师费2万元、担保费3000元没有事实和法律依据，应予以驳回。关于律师费和担保费，答辩人未提供任何证据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被答辩人的该项请求已经超过其请求的按年利率24%计算利息的部分，应予驳回。四、答辩人仅剩12500元未偿还，被答辩人以本金25万元及其他请求共计395020元提起诉讼，本案的诉讼费用（案件受理费、保全费）应按本案的诉讼结果由双方按比例承担责任。综上，请求法院依法判决。被告杨某1对其陈述事实向本院提交证据如下：1、杨某1农业银行流水、微信转账记录；2、微信转账记录、广渝公司银行流水、证人证言。经审理查明，2019年1月1日，原告与被告杨某1、广渝公司签订《借款合同》。原、被告双方约定：被告杨某1向原告借款25万元用于广电通信工程用途，借款期限6个月，即从2019年1月1日至2019年6月30日，借款期限内归还不计利息。借款期限内被告杨某1分别于4月还款5万元、5月还款10万元、6月还借款10万元，每月月底按还款合同向原告归还借款。归还借款账号：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，户名刘定根，账号号码621*************838。若被告杨某1未按还款合同期限还款，从借款之日起（即2019年1月1日），以25万元为本金，按月利率2%计算借款利息，直至清偿本息为止。若不能按期归还借款，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、担保费、保全费、执行费等费用由被告承担。同时合同约定广渝公司作为保证人对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期满之日起二年。当日，被告杨某1向原告出具一张《借据》，确定已收到借款人民币25万元，保证人对上述借款的本息承担连带清偿责任。原告提供《刘定根向杨某1转款明细》及相关转账记录显示：2018年12月5日至2019年3月5日期间，原告通过银行或微信转账共计294000元给被告杨某1，其中25万元为借款，20000元为垫付合作工程的施工费，19000元是支付给杨某1合作时期的固定资产费用，其中5000元已于2019年8月6日由被告杨某1退回给原告。被告杨某1陈述其收到借款247000元。2019年8月6日，原告与被告杨某1签订《广电工程合作协议终止结算书》。原、被告双方约定：杨某1在合作过程中向刘定根借款25万元与《博罗县广电工程合作协议》的履行无关，纯属个人借贷行为，双方依据双方签订的借款合同及借据履行；第三点约定在《博罗县广电工程合作协议》履行过程中，刘定根向该项目垫付资金共计317434元，杨某1承诺在2019年8月13日前归还20000元，2019年8月30日前归还113536元并按月利息3%承担利息费用，剩余183898元，在2019年9月30日前归还。同日，原告与被告杨某1签订《广电项目结算明细》，结算明细包括杨某1向刘定根的借款25万元以及刘定根垫付的广电工程款。该垫付的广电工程款包含：1、被杨某1挪用的工程款88631元；2、杨某1支付给刘定根固定资产款19213元；3、杨某13月份向刘定根借款7000元（2019年7月18日已还5000元，2019年8月6日还2000元）；4、刘定根垫付广电项目开发票费用20623元（2019年4月16日已还10000元，2019年7月31日已还10623元）；5、4-6月份杨某1应支付刘定根借款费用33792元（2019年8月6日还8100元）；6、7月份杨某1应支付刘定根借款费用12277元（2019年7月31日已还7377元，2019年8月6日还4900元）；7、刘定根垫付广电工程款广电未结算的工程款168148元；8、截止3月底项目分利润15750元。同时杨某1在《广电项目结算明细》下方空白处备注“此明细账上已还肆万捌仟元整。”被告杨某1辩称其自2019年3月4日至2019年12月1日期间已还款234500元，提供《还款明细表》及转账记录为证。原告陈述实际收款214500元，另外6700元是微信转账兑换现金，13300元不属实其并未收到。该214500元还款包含：1、归还3月底借的现金7000元（实际还款5000元）；2、支付开人工服务发票税款20623元；3、归还固定资产款19213元；4、支付4-6月份借款费用33792元；5、支付7月份借款费用12277元；6、支付8月份借款费用11506元；7、支付原告垫付的广电工程款23494元；8、支付原告垫付的广电工程款86595元。2019年9月2日，原告向被告杨某1出具一张《收条》，确认收到杨某12019年8月21日转款20000元、2019年8月30日5000元、2019年8月31日10000元，合计35000元，还2019年8月份借款利息3%11506元，归还已结算的广电工程垫付款23494元。另查明，原告于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）粤1322财保240号《民事裁定书》，冻结惠州市广渝通信网络工程有限公司名下账户人民币300000元（户名：惠州市广渝通信网络工程有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，账号：442********040730）。该民事裁定书已执行。再查明，原告提交其与广东宝晟律师事务所签订的《法律事务委托合同》及发票，证明其因本案诉讼花费律师代理费20000元。原告提交其与深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司签订的《出具担保函协议书》及发票，证明其因申请诉前财产保全提供担保花费担保费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告杨某1、广渝公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的问题。原告提供转账记录证明其已向被告杨某1支付借款本金25万元，被告杨某1出具了《借据》，双方在2019年8月6日签订的《广电工程合作终止协议结算书》及《广电项目结算明细》中亦确认，被告杨某1向原告刘定根借款25万元，故被告杨某1向原告借款25万元的事实，本院予以确认。被告杨某1认为借款不是本金25万元，而是借款247000元，没有事实依据，本院不予采信。关于被告是否还款的问题。首先，原告与被告杨某1、广渝公司签订的《借款合同》约定被告杨某14月份还款5万元、5月份还款10万元、6月份还款10万元，后双方在2019年8月6日签订的《广电工程合作协议终止结算书》以及《广电项目结算明细》中确认被告杨某1尚欠原告借款25万元，结合被告杨某1的4月份、5月份、6月份的转账明细可知，截止2019年8月6日，被告杨某1并未按照《借款合同》约定还款。其次，双方在《广电工程合作协议终止结算书》对刘定根垫付的工程款也约定了履行期限，被告杨某1的多项转账明细亦与原告提供的还款说明、微信聊天记录、《广电项目结算明细》以及2019年9月2日的《收条》相对应，被告杨某1也未提供其他证据佐证其已向原告返还涉案借款。最后，因原、被告存在合伙及民间借贷纠纷，结合原、被告的合作终结结算约定，本院认为，被告是否归还合伙纠纷的款项应另案处理，不能和本案混同。因此，被告杨某1辩称其已还款234500元，证据不足，本院不予采纳。被告杨某1未按照《借款合同》约定还本付息，构成违约，原告主张被告杨某1返还借款本金25万元及支付利息，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案《借款合同》约定，若被告杨某1未按还款合同期限还款，从借款之日起（即2019年1月1日）按25万元为本金，按月利率2%计算利息，现原告主张被告杨某1以25万元为本金，按照月利率2%支付利息，符合约定，本院予以支持。但根据原告的转账记录，原告并非在2019年1月1日一次性将借款支付给被告杨某1，而是自2018年12月5日陆陆续续支付款项，涉案25万元借款于2019年2月19日支付完毕，故本院认为利息计算时间为原告最后一笔款项支付给被告的时间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告广渝公司为涉案债务提供连带责任保证，原告主张被告广渝公司承担连带偿还责任，符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的因实现本案债权而花费的担保费、律师代理费不属于其他费用部分，不受年利率24%约束，因此，原告主张的担保费3000元、律师代理费20000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告刘定根返还借款本金250000元及支付利息（利息以250000元为本金，从2019年2月19日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告惠州市广渝通信网络工程有限公司对上述第一判项的债务承担连带责任。三、限被告杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告刘定根支付担保费3000元、律师代理费20000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3613元、保全费2020元，合计5633元，由被告杨某1、惠州市广渝通信网络工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年五月九日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐