广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3726号原告：何健，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。委托诉讼代理人：罗艳婷、蔡文君，系广东启兰律师事务所律师、实习人员。被告：雷亚玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告何健诉被告雷亚玲合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健委托诉讼代理人罗艳婷、蔡文君，被告雷亚玲及其委托诉讼代理人黎家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求：1、被告退还2020年2月的租金人民币390000元并支付违约金（以390000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年3月1日起算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订《商铺联营协议书》，约定被告将位于广州市十三行路1号新中国大厦六楼A627号档口（下简称涉案档口）出租给原告经营服装生意使用。协议签订后，原告按时足额支付了保证金和租金。2020年1月起，受新型冠状病毒××疫情影响，租赁物业的物业管理方广州市仁柏杰物业管理有限公司决定延迟新中国大厦2020年春节后的启市时间至2020年3月4日。因此，本协议约定的租赁物业本应在2020年2月1日启市营业，因受政府命令影响，直至2020年3月4日才能开业，导致协议约定的租赁物业在整个2020年2月未能使用。为此，原告要求被告退还因新中国大厦迟延启市而未能使用租赁物业期间（即2020年2月期间）的租金，被告拒绝退还，严重侵害了原告的合法权益。被告雷亚玲辩称：1、原告与被告所签订的《联营协议书》已履行完毕，履行期限至2020年2月29日，双方也没有续签新的协议书，原告在2020年2月28日之前没有提出异议或者提起诉讼。现合同所约定的期限已届满，合同已终止，原告基于协议书所享有的权利也随之终止。根据权利义务对等原则，由于被告在2019年8月已将档口交付原告使用，已履行责任义务，不存在2月须交付原告使用的情形，原告在2020年2月是占有使用涉案档口且涉案档口非被告所控制，则原告就应依照协议书履行支付承包费的责任，被告收取2月承包费依法有据，根本无需退回。2、《联营协议书》约定被告需向原告退还承包费的条件并未成就，被告无须向原告退还任何费用。首先，退还承包费的条件在《联营协议书》第五条约定非常明确，就是必须满足“商场改造”和“政府行为”这两个条件。而在2020年2月，第一，不存在商场改造工程；第二，虽然全国都处于新冠××疫情之下，但在2020年2月10日起，政府已经要求鼓励商业复工复市，原告所处的新中国大厦四楼商场，并未收到来自政府部门要求新中国大厦停工停业的任何通知，故也不存在所谓导致档口不能使用的“政府行为”。其次，在签订《联营协议书》时，原告已经预见到春节期间无法营业，即使营业也不可能有生意的情况。因此，双方才约定了“在承包期内，承包费旺季不增，淡季不减，不得以任何理由要求减少承包费”的条款。显然，在任何时候包括春节期间，根据双方的约定，原告营业还是歇业，亦无论原告经营状况如何，都与被告无关，亦不得要求被告退还承包费。3、新冠××疫情所引起的问题或者损失不适用《联营协议书》第五条约定内容，协议书第五条的内容并没有包括新冠××疫情，疫情不影响原告正常使用涉案档口。涉案档口自签订协议书后就在2019年8月1日就交付给原告使用，一直由原告所使用。4、原告在没有收到政府部门正式通知的情况下，自行根据公众号的内容所做出的任何决定，均与被告无关，更不能以此要求被告退还承包费。5、如果原告确实是因为相信十三行壹号的公众号所发布的通知后停业，造成了损失，但十三行壹号的公众号也发布相应的优惠政策，即2020年3月免租、4-7月承包费减半的优惠政策，即使原告有损失也可以得到补偿；大厦给予的优惠政策是事实存在，原告在3月如果没有在大厦继续经营，应视为其是自动放弃优惠。原告所谓的损失是本可通过享有优惠而减少的，其故意回避优惠是对所谓损失的肆意扩大，被告没理由为此承担退款责任。原告在2月占有被告档口同时又享受新中国大厦业主方免租一个月的优惠现又向被告主张退款既无合同依据也违反公平原则。6、即使原告认为协议书在2020年2月不能履行，涉案档口不能经营的，但原告没有尽到合理及时的通知义务。在整个2020年2月，原告从未通知被告涉案档口无法使用，也从未向被告主张联营协议不能履行，更未向被告交还涉案档口，原告的货物及模特一直存放在涉案档口并已在网络及微信使用涉案档口的地址进行发货，原告是有实际经营。根据《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》第四点以及《最高人民法院关于审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条的法律规定，如原告认为协议不能履行即涉案档口不能使用的，必须举证其已尽到合理及时的通知义务，否则应承担合同不能履行或者损失扩大的法律责任。该责任不能转移给被告承担。7、原告主张要求被告支付逾期付款的利息是没有任何合同依据的，双方所签订的《联营协议书》没有约定被告需支付逾期付款利息的情形。本案为合同纠纷，原告不能以超出合同的约定内容向被告提出任何主张。另补充，我方不同意原告所陈述的要求我方支付违约金的主张及不适用于原告所主张适用的两个司法解释，《协议书》第五条明确规定我方是不作其他补偿的，因此，无论我方是否需要退承包费，被告主张的违约金不应被支持。经审理查明：2014年9月29日，被告（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦六楼A627号，用作女装服饰及饰品贸易之用；租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止；该写字间每月租金及其他费用共9800元，从第二年起，费用在上一年基础上每年递增10%；等等。2019年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦六楼A627档口与乙方经营承包服装生意：一、承包期从2019年8月1日至2020年2月29日，每月承包费金额为39万元整；乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金和一个月的承包费（租金），共156万元整……二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期内，甲方负责A627号档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏……；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续承包，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿，等等。该协议签订后，原告向被告支付了押金1170000元，并支付承包费至2019年11月底，之后没有再支付过承包费。另查：2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在账号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。又查：2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，原告陈述其于2020年3月就将涉案档口移交下一任租户，没有再使用；被告则陈述据黄姓中介人员告知，原告于2020年3月在使用C452号档口和C465号档口以作为2月疫情期间的优惠补偿，并提交了视频资料、图片作为证据。原告对该证据三性不确认，并表示没有因2月的疫情而享受任何租金优惠。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月2日立案并作出（2020）粤0103财保44号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值390000元的财产。本院认为:原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该协议书虽名为联营协议书，但双方实为租赁关系。对于原告要求被告退还2020年2月租金390000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰物业公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的涉案档口在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定涉案档口在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁涉案档口的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即273000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的违约金问题，如前述原因，涉案档口无法使用不可归责于双方，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续承包……”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续承包”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续承包”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用其他商铺是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且，新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使原告在2020年3月份免租使用了其他商铺，显然也无法完全弥补原告在2020年2月份无法使用涉案档口的损失。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷亚玲向原告何健返还2020年2月份的租金273000元。二、驳回原告何健的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元，由原告何健负担1073元，被告雷亚玲负担2502元（由被告雷亚玲迳付2502元给原告何健，本院不作退费）。（2020）粤0103财保44号财产保全费2470元由原告何健负担741元，被告雷亚玲负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 彪二〇二〇年六月三十日书记员 左晶晶陈宇婷