wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初637号原告：钱先球，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：长沙田村食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1068号长城水郡8栋806房，统一社会信用代码91430103329324799A。法定代表人：李应军。上述原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱先球到庭参加诉讼，被告长沙田村食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1．判令被告退还原告货款7.8元；2．判令被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告1000元。事实和理由：本人2018年10月3日在被告于天猫平台上开设的田村食品专营店购买了1袋网红辣条零食麻辣湖南重庆小吃80后怀旧手撕豆皮大辣片大刀肉，订单号：233632576088881761，支付7.8元。收货产品名称为辣些记忆（调味面制食品）。产品配料中添加了食品添加剂阿斯巴甜、脱氢乙酸钠。经查询后了解到食药监办科函[2017]748号文件《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》明确调味面制品在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中按“方便米面制品”归类，不能添加上述食品添加剂。综上，该产品为不符合食品安全标准的产品。本人随后向长沙市食品药品监督管理局进行了投诉举报，长沙市天心区食品药品监督管理局2018年11月19日认定该产品属超范围使用食品添加剂的不安全产品，并对被告做出了行政处罚。被告的行为严重损害了本人的权益，无视消费者身体健康，特提出如上诉求，请求贵院依法给予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2018年10月3日，原告在被告经营的淘宝网店铺“田村食品专营店”购买“辣些记忆（调味面制食品）”一份，单价为7.8元。该食品包装注明的配料中包含阿斯巴甜、脱氢乙酸钠。原告向长沙市天心区食品药品监督管理局举报称：被告涉嫌经营不符合食品安全标准的“辣些记忆辣条”。长沙市天心区食品药品监督管理局于2018年10月26日以被告涉嫌经营超范围使用食品添加剂的食品对被告立案调查，并于2018年11月19日以被告经营超范围使用食品添加剂的食品对被告作出行政处罚。本院判决理由和结果本院认为，案涉辣些记忆（调味面制食品）超范围使用食品添加剂，及被告经营超范围使用食品添加剂的食品的相关事实已经行政机关认定并作出处理，依法应予以采信。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，现被告经营的食品超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿的情形，原告诉请被告退还货款7.8元并赔偿1000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙田村食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱先球退回货款7.8元；二、被告长沙田村食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱先球1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告长沙田村食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月三十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执786号之二被执行人：张国群。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人在中国农业银行账户内存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再16号原审原告：余林莉，女，1974年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，执行董事。原审被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市通江路**。法定代表人：钱乐，执行董事。原审被告：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：左爱兵，执行董事。原审被告：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。原审担保人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云，董事长。原审原告余林莉与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、泰兴市锦绣旅游发展有限公司、钱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1283民初5442号民事调解书，经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监7号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告系通过上海京颢资产管理有限公司与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司发生借贷往来，上海京颢资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，原审原告系受害人之一。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初5442号民事调解；二、驳回余林莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二〇年六月十日书记员  陈曦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1508号 邵建钗、徐跃海： 本院于2020年06月09日立案执行（2020）浙0302执恢1508号申请执行人邵建钗与被执行人徐跃海民间借贷纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿东执民字第186号]，现执行到位73226.85元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申87号 易园： 你因易南辉犯诈骗罪一案，不服福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524刑初747号刑事判决和本院作出的（2019）闽05刑终290号刑事裁定，以一、二审法院认定易南辉从厦门极富平台取现的117765元是诈骗款以及易南辉诈骗范某、王某、金某三人94976元的证据不足为由，向本院提出申诉，请求改判易南辉无罪。 本院经审查认为，一、二审认定易南辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于易南辉从厦门极富平台取现的117765元是否为诈骗款问题。经查，易南辉在侦查阶段对厦门极富平台的款项及涉案两张银行卡的款项是诈骗款的事实曾供认在案，亦能得到同案犯赵某供述的印证，结合本案扣押易南辉使用的电脑、手机经电子勘查发现有兼职广告发布相关信息、兼职诈骗话术台词及相关聊天记录等内容，足以证明易南辉从厦门极富平台取现的117765元确系其实施诈骗所得。关于易南辉是否诈骗范某、王某、金某三人94976元的问题。经查，涉案支付宝（×××＠163.ｃｏｍ）账户分别向被害人范某、王某、金某返还首笔126元，系诈骗上述三名被害人的账户，该账户系由易南辉使用并有在扣押在案的由其使用的小辣椒手机上登录，结合账户内转账操作的连续性和一致性以及扣押在案的易南辉使用的电脑、手机中勘查出兼职诈骗的聊天记录等内容，足以证明易南辉诈骗上述三名被害人94976元的事实。综上，一、二审认定易南辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物212741元的证据确实、充分，易南辉的行为已构成诈骗罪，应当受到法律制裁。你主张原裁判认定易南辉有罪的证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9284号 申请人：武汉俊华时代装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡余华岭308号-2号，统一社会信用代码91420102799754494L。 法定代表人：柯于丁，总经理。 被申请人：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路333号新地中心9幢商203室，统一社会信用代码91340000670920199C。 法定代表人：石全，执行董事兼总经理。 申请人武汉俊华时代装饰工程有限公司与被申请人安徽中城联盟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人安徽中城联盟置业有限公司银行存款3181257.98元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供都邦财产保险股份有限公司安徽分公司予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽中城联盟置业有限公司银行存款3181257.98元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾倩倩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1028号 原告：代镜铭，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张宗涛，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告代镜铭与被告张宗涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告代镜铭、被告张宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代镜铭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资158400元。事实和理由：2017年8月，被告基于原告的居间引荐，分包承接了由成都中教文澜教育咨询有限公司发包，四川东正建设工程有限公司承建的邛崃市第一中学实验学校项目的部分劳务工程，被告雇佣了原告为该项目的施工管理。截止到2018年10月，被告共欠付原告工资等合计158400元，该款项在原告多次催收下无果。 张宗涛辩称，其并未雇佣代镜铭作为施工管理人员，其将其从劳务公司处承包的工程中的“架子工”、“木工”分包给了代镜铭，代镜铭系“小班主”，代镜铭应得款项，张宗涛从劳务公司处领取后已与代镜铭将费用结付完毕。 代镜铭为证明其主张提供了如下证据：《成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表》、《“邛崃市第一中学实验学校建筑施工项目”工地民工工资申请、领取表》。张宗涛质证后认为:《成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表》不属实，不予认可；《“邛崃市第一中学实验学校建筑施工项目”工地民工工资申请、领取表》中代镜铭自称为技术管理不予认可，该份申领表已作废，并未按照该申领表的方式进行领取，涉及的费用由劳务公司统一发放后其与代镜铭已支付完毕。 张宗涛为证明其主张提供了如下证据：《结算单》、《邛崃一中实验学校项目部》领款单。代镜铭质证后认为:《结算单》确系其签字结算；领款单属实，其已领取，但其为管理人员，系代发工资，该款项不包含其本案中主张的费用。 本院经审理认定事实如下：张宗涛承包了邛崃市第一中学实验学校建筑施工项目的部分劳务工程，代镜铭在被告处提供劳务。2018年8月29日，双方对劳务费进行结算，《结算单》载明：“邛崃一中实验学校项目部……人木工、外木架班代镜铭……合计211528.7。”，代镜铭在该结算单上签字确认；2018年9月5日，代镜铭填写《成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表》，载有：“被拖欠工资总金额211528.7（万元）。”；2018年10月11日，代镜铭在《邛崃一中实验学校项目部》领款单签字确认，载有：“代镜铭211528.7-85220=126308.7-2383-500……。” 上述事实，有原、被告的陈述、《结算单》、《成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申诉表》、《邛崃一中实验学校项目部》领款单在案佐证，经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案中代镜铭主张张宗涛尚欠其工资158400元，举证的《“邛崃市第一中学实验学校建筑施工项目”工地民工工资申请、领取表》载有：代镜铭申请领取剩余工资158400元，张宗涛在审核及委托人四川省东正建设工程有限公司代理人处签字捺印，该处未加盖公章未填写时间，代镜铭在领款确认处签字捺印并填写时间2018年10月10日，已领现金处未填写金额。另，庭前代镜铭向本院提交的《“邛崃市第一中学实验学校建筑施工项目”工地民工工资申请、领取表》的复印件中，“我公司支付此表申请人民工工资”处系空白，并未填写金额，而代镜铭庭审过程中提交的原件该处填写了金额158400元，庭审中代镜铭称其对此并不知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，代镜铭提供的证据不足以证明其主张，且张宗涛提供了相反证据证明双方已结算并支付完毕，故本院对于代镜铭的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回代镜铭的诉讼请求。 案件受理费1734元，由代镜铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 烨 二〇二〇年六月八日 书记员 李孟玲
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3326执46号 被执行人：可洛,男性,1978年10月5日出生。 本院在执行与可洛罚金一案中，我院受理后，通过网络查控、传统查控等执行措施发现被执行人可洛无可执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗  俊 二〇二〇年六月十九日 书记员 松杰多吉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初184号 原告林宝英，女，1966年9月10日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所律师实习律师。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 原告林宝英诉被告鹿寨县人民政府房屋征收决定的公告纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。本案中，原告林宝英因不服被告鹿寨县人民政府2019年10月10日作出的关于鹿寨县桂中现代科技林业产业园项目国有土地上房屋征收决定的公告（以下简称房屋征收决定公告）请求予以撤销，原告林宝英与本院先行立案受理的（2020）桂02行初172号案件中的廖木娇，于同一时间段向本院提起行政诉讼。由于原告林宝英和廖木娇作为房屋征收决定公告的相对人，享有共同的权利和承担共同的义务，其对对方的诉讼标的均具有利害关系。而且，两案被诉的行政行为、被诉主体、诉讼请求及审理标的均具备同一性。故根据上述法律规定，并基于对诉讼效率、诉讼经济的考量，本案可以与（2020）桂02行初172号案件合并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）桂02行初172号案件审理。 案件受理费人民币50元（原告林宝英已预缴），本院予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3326执47号 被执行人：洛日战斗,男性,1994年3月3日出生。 本院在执行与洛日战斗罚金一案中，我院受理后，通过网络查控、传统查控等执行措施发现被执行人洛日战斗无可执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗  俊 二〇二〇年六月十九日 书记员 松杰多吉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1425号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈湘红，女，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈湘红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈湘红清偿借款本金4000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈湘红名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计1620.72元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1570.72元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1425号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初14347号 申请人：冯镜伦，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：何健新，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人冯镜伦与被申请人何健新民间借贷纠纷一案中，申请人冯镜伦向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人何健新价值人民币122525.91元的财产，并以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何健新的银行存款人民币122525.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1132.63元，由申请人冯镜伦向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇二〇年六月九日 书记员  林 勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申7号 再审申请人（一审被告）：李福威，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审原告）：田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社，住所地：广西田东县祥周镇祥周街。 法定代表人：黄有儒，该单位代理事长。 被申请人（一审被告）：辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，住广西田东县。 一审被告：辛倩，女，1977年8月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，现住广西田东县。 一审被告：黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，现住广西田东县。 一审被告：辛华东，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人李福威因与被申请人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社、辛美迎，一审被告辛倩、黄宁、辛华东金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂1022民初1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李福威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年六月十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  王俞傅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：张燕妮。被告:张影，男，汉族，1994年3月25日出生，住址河南省滑县。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费1362.27元（原告已预交）,本院减半收取681.14元，由原告承担。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二〇年六月二十九日书记员  陈斯昕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1294号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李晓楠，男，1986年8月1日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李晓楠清偿借款本金6499.97元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李晓楠名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计3282.1元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3232.1元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1294号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再12号原审原告：郭亚超，女，1985年12月8日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，执行董事。原审被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市通江路88号。法定代表人：钱乐，执行董事。原审被告：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：左爱兵，执行董事。原审被告：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。原审担保人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：张风云，董事长。原审原告郭亚超与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、泰兴市锦绣旅游发展有限公司、钱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1283民初5438号民事调解书，经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监3号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告系通过上海京颢资产管理有限公司与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司发生借贷往来，上海京颢资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，原审原告系受害人之一。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初5438号民事调解；二、驳回郭亚超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二〇年六月十日书记员  陈曦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9311号原告：天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司，住所地：天津市津南区小站工业园区六号路6号。法定代表人：关洪江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王君吉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告：江兆根，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省婺源县。被告：程德彪，男，1968年4月14日出生，汉族，住江西省婺源县。原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司（以下简称锦江园公司）与被告江兆根、程德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦江园公司的委托诉讼代理人王君吉及武学文到庭参加诉讼；被告江兆根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告程德彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦江园公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除《康宅门业购销合同》；2．请求判令二被告连带返还原告双倍定金26000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告程德彪签订了《康宅门业购销合同》，合同加盖了天津市津南区康宅室内门制造厂（以下简称康宅室内门制造厂）的公章。合同中约定原告购买被告制造的木门10套及垭口60套，总价款26800元。当日，原告按被告程德彪的指示将13000元定金汇入程宇翔的借记卡中，卡号为6228××××。但原告多次通知被告程德彪供货并安装，被告均置之不理。后经原告查询该制造厂注册的经营者系被告江兆根，此制造厂已于2013年3月6日注销，而被告程德彪仍然使用该制造厂的公章签订合同。被告程德彪的行为已构成违约，被告江兆根应当承担连带责任。故原告诉至人民法院，请求判如诉请。江兆根、程德彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本案争议焦点：一、建立《康宅门业购销合同》的主体是谁？二、原告主张二被告连带返还双倍定金是否有事实及法律依据？围绕本案争议焦点，锦江园公司向本院提交以下证据：1．天津市用人单位劳动合同书1份、原告锦江园公司出具的证明书1份，证明王君吉是原告锦江园公司员工。2．《康宅门业购销合同》1份，证明合同签订情况。3．收据及网上银行电子回单各1张，证明原告锦江园公司于2017年9月30日支付定金13,000元。4．市场主体基本信息1份，证明康宅室内门制造厂的经营者是江兆根，该制造厂于2013年3月6日注销。本院经审查分析认为，锦江园公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君吉系原告锦江园公司员工。2017年9月30日，王君吉与程德彪签订《康宅门业购销合同》，程德彪在供方处签字，加盖康宅室内门制造厂的公章，王君吉在需方处签字。合同载明：需方委托供方承接门10套，垭口60套，合同总金额为26,800元。合同所示价格含安装费，但不含玻璃、五金件及门洞的改造费用。供方待货到约定地点楼下，需方应付清余款方可安装。关于交货时间，合同约定以供需双方确定产品型号和规格并交付定金次日起计算，但未写明具体时间，安装时需方须提前三日通知供方，若延误交期的按总款的2%予以赔偿。原告称双方口头约定签订合同后20日左右送货安装。合同还约定了其他事项。当日，原告通过网上银行向程宇翔名下账户转账13000元，交易用途为木门定金。程德彪出具收据，载明：今收到锦江园公司交来木门定金壹万叁仟元整，13000元（程宇翔6228××××），程德彪在收款人处签字，加盖康宅室内门制造厂的公章。天津市津南区康宅室内门制造厂系个体工商户，登记的经营者为江兆根，于2013年3月6日注销。本案审理过程中，本院于2019年11月20日对被告江兆根作询问笔录，江兆根称其系康宅室内门制造厂登记的经营者，康宅室内门制造厂实际的经营者为其与程德彪，其与程德彪合伙经营康宅室内门制造厂，后于2013年3月6日注销该制造厂。其无法确认本案中《康宅门业购销合同》加盖的公章是否系该制造厂的公章，平时公章由其保管，程德彪外出跑业务时会带公章。对康宅室内门制造厂进行注销登记时其找程德彪要公章想一并注销公章，程德彪称公章找不到了，其在厂子及睡觉的地方找公章没找到，当时程德彪也没找到公章，其也没继续找程德彪要公章。因原告将款项交给程德彪，故不同意支付原告主张的款项。关于本案争议焦点一、建立《康宅门业购销合同》的主体是谁？王君吉系原告锦江园公司员工，其签订合同系履行职务行为，故锦江园公司应为合同主体。康宅室内门制造厂已于2013年注销，程德彪与原告于2017年签订《康宅门业购销合同》时，仍加盖康宅室内门制造厂的公章，以康宅室内门制造厂的名义签订合同，故与原告建立买卖合同关系的相对人应为被告程德彪。本院认为，锦江园公司与程德彪签订《康宅门业购销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已交付定金，被告至今未履行供货义务，致使合同目的不能实现，故原告主张解除《康宅门业购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于本案争议焦点二、原告主张二被告连带返还双倍定金26,000元是否有事实及法律依据？康宅室内门制造厂注销后，程德彪仍以该制造厂的名义签订合同，法律后果应由其自行承担。锦江园公司向程德彪支付定金13,000元，已超过总价款26,800元的20%即5,360元，超出部分的款项7,640元，应认定为预付款。程德彪未履行合同义务，应当双倍返还锦江园公司定金10,720元。故程德彪应双倍返还锦江园公司定金10,720元，并返还锦江园公司预付款7,640元。被告江兆根、程德彪未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第三款规定，缺席判决如下：一、解除原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司与被告程德彪于2017年9月30日签订的《康宅门业购销合同》；二、被告程德彪于本判决生效后五日内双倍返还原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司定金10,720元，并返还原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司预付款7,640元；三、驳回原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费760元，共计1,210元，由原告天津市锦江园绗缝科技发展股份有限公司负担191元，被告程德彪负担1,019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 秀审 判 员  刘信亮人民陪审员  张 毓二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙瑞祥
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1351号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李庆春，男，1970年12月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李庆春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李庆春清偿借款本金7936.41元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李庆春名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为辽BXXXXXX的车辆线索，银行存款共计2039.47元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1989.47元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1351号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1232号原告：深圳市鑫亚泰电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区桔岭老村威达电子厂房内二楼左边，统一社会信用代码：91440300662651347K。法定代表人：农勤飞，系该司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：深圳市鑫乐天电子有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋114，统一社会信用代码：9144030031932500XF。法定代表人：雷军。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款49735元及利息（以49735元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年4月13日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，被告通过电话向原告下订单，原告按被告要求送货，双方定期对账，约定付款方式为月结30天。2017年11月12日，被告出具《欠条》，确认欠原告货款132624元，承诺于2017年5月至9月期间每月10日前均支付20000元，于2017年10月10日前支付32624元。原告主张被告在出具《欠条》后仅支付82889元，余款49735元至今未付。判决理由及结果原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定履行交货义务，被告应及时履行支付货款的义务，本案双方约定的付款条件已成就，被告应支付剩余货款49735元。关于逾期支付货款的利息，双方没有约定，应按照相关法律规定予以计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫乐天电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司货款人民币49735元及利息（以人民币49735元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、驳回原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月三十日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执695号申请执行人王苏航，男，1994年06月22日生，住商水县。被执行人王少亲，男，1994年05月24日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人王苏航与被执行人王少亲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2020年06月05日双方当事人达成执行和解，和解需要长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1623执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年六月十二日书记员  徐 驰
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初275号原告：于长道，男，1949年10月9日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：程学勤，男，1972年11月5日生，汉族，嘉荫县村民，住该村，电话16714586866。原告于长道与被告程学勤委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长道到庭参加诉讼，被告程学勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。于长道向本院提出诉讼请求：一、要求被告程学勤偿还所欠的粮食款20000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告将原告28.18吨玉米卖给程学勤，当时每吨玉米1200元，合计金额33816元。2018年12月，被告还给原告10000元。由于被告为原告收地时，没收机耕费，所以原告只要求被告返还玉米款20000元。程学勤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求其返还粮食款20000元没异议。本院经审理认定如下事实：2018年11月，被告将用收割机收割原告的28.18吨玉米拉至自家的晾晒场，并于次日以每吨玉米1200元的价格将该玉米卖掉，合计33816元。2018年12月份被告给付原告10000元。现原告因急需用钱，提起诉讼，其中玉米款3816元原告同意用来抵偿被告为其收地的机耕费，要求被告返还玉米款20000元。本院认为，原告对被告为其出售玉米的行为，并无异议，对于原告与被告的委托关系依法受法律保护。被告程学勤作为受托人应该将原告委托出售玉米的价款及时转交给原告，履行合同义务。因此对于原告于长道要求被告给付玉米价款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程学勤于本判决生效之日起十日内，给付原告于长道玉米款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年六月三十日书记员  孙梦依
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执391号之二 申请执行人深圳市旺盛达模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路405号铺面，社会统一信用代码91440300MA5ECKR27G。法定代表人梁天泉。 被执行人深圳市全兴力致实业有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园美社区元岭村一巷7号一层102，社会统一信用代码91440300305952627M。 法定代表人刘三波。 被执行人刘三波,男,汉族,1976年6月1日出生,身份证住址湖北省荆州市。 申请执行人深圳市旺盛达模具钢材有限公司与被执行人深圳市全兴力致实业有限公司、刘三波买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12477号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全兴力致实业有限公司、刘三波应履行支付88043.00元（包含案件受理费1043.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3437号原告：深圳市大力铝材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区上下横朗新工业区**C107。法定代表人：欧柳燕，总经理。委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。被告：谢杰彬，男，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址江西省宁都县。被告：深圳市中健机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区龙翔工业区厂房**整套。法定代表人：谢杰彬。原告深圳市大力铝材有限公司（以下简称大力铝材公司）与被告谢杰彬、深圳市中健机械有限公司（以下简称中健机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大力铝材公司委托诉讼代理人朱华昌到庭参加诉讼，被告谢杰彬、中健机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大力铝材公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢杰彬、中健机械公司支付货款141010元；2.判令谢杰彬、中健机械公司支付利息暂计939.28元，至货款付清之日止（利息以141010元为基数，自2020年1月1日起至2020年02月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即141010元×4.15%×49÷360=796.51元；自2020年2月20日起至2020年2月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即141010元×4.05%×9÷360=142.77元）；3.判令谢杰彬、中健机械公司承担律师费7500元；4.诉讼费用由谢杰彬、中健机械公司负担。事实和理由：大力铝材公司与中健机械公司在2019年7月至12月间存在买卖关系。大力铝材公司与谢杰彬、中健机械公司于2019年12月19日补签《购销合同》，约定由大力铝材公司向中健机械公司供应工业铝材及相关零配件，中健机械公司若违约导致大力铝材公司起诉，由此产生的律师费由中健机械公司承担。双方于2020年1月6日签署对账单，确认中健机械公司尚欠大力铝材公司货款156375元，且所有货款的应付款日期最迟在2019年12月31日。谢杰彬于2020年1月14日支付货款15356元。余款经大力铝材公司多次索要无果。大力铝材公司诉至本院，提出如上诉讼请求。谢杰彬、中健机械公司未答辩。本院经审理认定事实如下：大力铝材公司与中健机械公司作为供需双方，素有业务往来。大力铝材公司于2020年1月6日出具对账单，其上载明对账金额156375元，最迟应付款日期2019年12月31日。谢杰彬作为中健机械公司法定代表人在该对账单上签名。2020年1月14日，谢杰彬支付货款15356元。截止目前，中健机械公司尚欠大力铝材公司货款141019元。中健机械公司仅主张141010元。另查明，大力铝材公司因本案支付律师代理费7500元。上述事实，有大力铝材公司提交的《购销合同》、对账单、增值税专用发票、银行交易流水明细清单、民事委托代理合同、律师费发票等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢杰彬、中健机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。从本案证据看，大力铝材公司提交的证据相互印证，形成完整证据链条，可以证明中健机械公司尚未支付价款141010元。中健机械公司未支付价款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。大力铝材公司要求自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。因中健机械公司违约引起本案诉讼，大力铝材公司为此支出的律师代理费7500元系合理必要费用，且在《购销合同》中亦有约定，应由中健机械公司承担。大力铝材公司要求谢杰彬共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市中健机械有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市大力铝材有限公司支付货款141010元及逾期付款违约金（以141010为基数，自2020年1月1日起至实际清偿完毕时止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、深圳市中健机械有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市大力铝材有限公司支付律师代理费7500元；三、驳回深圳市大力铝材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元及保全费1267.24元，由深圳市中健机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年六月十五日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执93号 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440300055130451Q。 主要负责人何洪彬。 被执行人胡志生,男,汉族，1990年3月17日出生,户籍地广西田东县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人胡志生行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2335号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人胡志生应履行支付人民币750.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币716.14元，上述执行款人民币716.14元已划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄柏霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4572号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：罗新星，女，1976年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗新星一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9695号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为92996.55元，执行费为1295元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人罗新星名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月17日至2022年6月16日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费和失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘坤玲
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初311号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人易涛，男，1990年6月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，个体户，住重庆市涪陵区。被告人易涛因涉嫌犯抢劫罪，2020年1月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 辩护人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人易涛犯抢劫罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人易涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日11时许，被告人易涛为实施抢劫而蒙面伪装后，以持枪威胁被害人欧某某的方式进入其位于涪陵区XXXX小镇XX栋X单元X-X的家中，以胁迫欧某某喝酒的方法抢走人民币3200元。 2020年1月9日，民警在涪陵区李渡岚马2组双涵洞附近公路将被告人易涛抓获。易涛到案后自愿如实供述自己的罪行，退出赃款人民币3200元，取得被害人书面谅解。且被告人易涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人易涛以非法占有为目的，持枪以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（七）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议以犯抢劫罪判处被告人易涛有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了以下证据：1.公安局电话报警接处警综合单、受理案件登记表、立案决定书；2.现场勘验检查记录、现场图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子数据检查笔录；3.搜查笔录、指认作案工具及地点照片、提取笔录及照片、扣押清单、涪陵公鉴（DNA）[2020]1020008、1020009、1020013号鉴定书、渝公鉴（枪）[2020]12号鉴定书；4.被告人易涛的银行交易记录及开户信息、渝GS23**进出入记录、抢劫现场视频监控、手机通话记录及基站位置、易涛名下的信用卡、车贷、房贷等贷款业务资料、物流交易信息、手机浏览器搜索记录；5.户籍证明、抓获经过、办案说明；6.被害人欧某某的陈述；7.证人叶某、况某某的证言；8.扣押物品清单、发还物品清单及谅解书；9.被告人易涛的供述和辩解等予以证实。 被告人易涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人易涛具有坦白、认罪认罚、悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明的其余事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易涛以非法占有为目的，持枪以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人易涛如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其退赔被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人提出的被告人易涛具有坦白、认罪认罚、悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（七）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年1月9日至2030年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳国民 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  罗于伙 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1016号原告：姜玉玲，女，1971年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：方喜成，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告姜玉玲诉被告方喜成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉玲到庭参加诉讼,被告方喜成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋产权变更登记的相关手续（房权证讷河市字第××号、建筑面积72.06平方米，价值38000.00元）。事实和理由：原、被告于2003年8月24日签订房屋买卖协议，约定购买被告所有的坐落在讷河市××东街房权证讷河市字第××号、丘号7-3、幢号53、建筑面积为72.06平方米砖木结构的住宅房屋一栋，房屋价款为38，000.00元，由张树春作中间人。原告交付了购房款后，被告将房屋所有权证和国有土地使用证（讷国用2001字第20702号）等证件一并交给原告，但被告却一直未能协助原告办理房屋所有权证和土地使用证变更登记手续。现被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告方喜成未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认定如下：原告申请出庭的证人张某的证言，主要内容为：我和原告是邻居，我在建华大队后面住，挨着原告家西邻。我家在那居住30多年了，原先是方喜成的房子，后来卖给原告了，现在原告一直在那居住，原告已经买了10多年了，当时方喜成就住了3、4年，他就把房屋卖了，他是哪里的人不清楚，我当时代替我丈夫刘来顺在买卖协议上签字了。价格好像3万多元。原告申请出庭的证人郑某的证言，主要内容为：我和原告是邻居关系，我认识方喜成，我在建华村住了42年了，当时和方喜成是邻居，方喜成在那里住了3、5年，就把房屋卖给了原告，原告一直在那住了，我现在刚搬到街里一年多，原、被告签协议的时候，我不在场，我老伴签的我名字，因为户主是我。原告出示的证据一、房屋买卖协议一份及收据一份，证实房屋买卖的事实，并且当场交付了房款38000元。原告出示的证据二、房屋产权证和土地使用证各一份，证实产权证照及使用权证已经交付给原告。本院认为原告申请出庭证人的证言与原告出示的证据，内容相互佐证，能够证明案件事实，本院对原告申请出庭的证人证言及出示的证据予以采信。通过对证据的分析与认证，本院查明的事实如下：2003年8月24日原告姜玉玲与被告方喜成签订房屋协议书，被告方喜成将其名下坐落于讷河市××东街丘号7-3、幢号53、建筑面积为72.06平方米砖木结构的住宅房屋一栋，卖与原告，房屋价款为38，000.00元，房屋产权证号为房权证讷河市字第××号，土地使用权证号为讷国用（2001）第20702号、地号8-5-31，使用面积为200平方米。协议签订后原告于当日付清房款，被告方喜成将房屋所有权证、土地使用权证交付原告，随后原告入住该房屋并居住至今。但双方始终未办理房屋不动产权及土地使用权变更登记手续。本院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的有关规定，合法有效。原告依约交付了购房款，被告应按约定交付房屋并协助原告办理房屋产权及土地使用权的变更登记手续。被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方喜成于本判决生效后三日内协助原告姜玉玲办理位于讷河市卫东街砖木结构72.06平方米住宅房屋的不动产权变更登记手续（房屋产权证号为房权证讷河市字第××号、土地使用权证号为讷国用（2001）第20702号）。案件受理费375.00元，公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  薛 萌人民陪审员  王立权二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王立强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1180号 异议人（利害关系人）：深圳盛世房地产开发有限公司[曾用名盛世房地产开发（深圳）有限公司]，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道金塘街蔡屋围丽晶大厦北塔楼33D，统一社会信用代码91440300MA5FDFQQX3。 法定代表人：李上和。 委托诉讼代理人：曾文灿，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双建，广东信达律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034981842X9。 法定代表人：刘新华。 委托诉讼代理人：赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：盛世房地产开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道振兴大道15号吉信大厦403酒楼。（已吊销） 法定代表人：钟亚培。 本院在执行申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司（以下简称前海易通公司）与被执行人盛世房地产开发(深圳)有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为本院(2003)深中法民二初字第495号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执恢639号]过程中，向深圳盛世房地产开发有限公司送达（2019）粤03执恢639号恢复执行通知书，异议人深圳盛世房地产开发有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人深圳盛世房地产开发有限公司提出异议称，异议人于2018年11月22日方才正式成立，法定代表人为李上和。经检索，确曾有与异议人曾用企业名称[盛世房地产开发（深圳）有限公司]重名的一家港资企业，法定代表人为钟亚培，但该企业已吊销。异议人与前述钟亚培为法定代表人的、已吊销的企业之间不存在任何法律上有实质意义的联系，同名纯属偶然，法院对异议人强制执行系主体错误。综上，请求撤销（2019）粤03执恢639号恢复执行通知书,并裁定终止对异议人的强制执行程序。 本院查明，关于原申请执行人中国农业银行深圳市分行布吉支行（以下简称农行布吉支行）与被执行人盛世房地产开发(深圳)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月19日作出的(2003)深中法民二初字第495号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，盛世房地产开发(深圳)有限公司应偿还农行布吉支行借款本金人民币2175万元及相应利息。因盛世房地产开发(深圳)有限公司未履行生效判决确定的义务，农行布吉支行向本院申请强制执行，本院先后立执行案号（2004）深中法执字第998号、（2019）粤03执恢639号。执行过程中，因债权转让原因，本案申请执行人变更为前海易通公司。2019年11月5日，本院作出（2019）粤03执恢639号恢复执行通知书，并向异议人深圳盛世房地产开发有限公司送达。 另查明，异议人深圳盛世房地产开发有限公司成立于2018年11月22日，企业类型为有限责任公司，该司成立时名称为盛世房地产开发（深圳）有限公司，于2020年1月2日变更为深圳盛世房地产开发有限公司。本案被执行人即(2003)深中法民二初字第495号生效判决确定的债务人盛世房地产开发(深圳)有限公司成立于1993年5月18日，企业类型为独资经营（港资），注册字号为企独粤深总第301712A号，该司已于2012年1月16日被工商部门吊销。 本院认为，根据查明的情况，本案执行依据所确定的义务人为成立于1993年5月18日的港资独资企业盛世房地产开发(深圳)有限公司,该司已于2012年吊销。而异议人深圳盛世房地产开发有限公司成立于2018年，其虽然曾用名为盛世房地产开发(深圳)有限公司，但并非本案执行依据所确定的被执行人。本院依据申请执行人的恢复执行申请作出恢复执行通知书，程序并无不当，但向异议人送达错误，该送达行为应予撤销，并应终止对异议人深圳盛世房地产开发有限公司的强制执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤03执恢639号恢复执行通知书向异议人深圳盛世房地产开发有限公司的送达行为，终止对异议人深圳盛世房地产开发有限公司的强制执行程序。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 慧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1374号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王娜娜，女，1987年8月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王娜娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王娜娜清偿借款本金4000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王娜娜名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计2965.47元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2915.47元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1374号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14313号原告:深圳市开源兴光电有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘工业区工业二路9号A栋5楼，统一社会信用代码91440300570007941J法定代表人：钱昌源。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市宇亮光电技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A1栋1-3楼，统一社会信用代码91440300699094417W。法定代表人：尚五明。原告深圳市开源兴光电有限公司与被告深圳市宇亮光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月12日立案。被告深圳市宇亮光电技术有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张根据原告提交的《采购合同》（证据第24页）第五条约定，双方发生争议的，由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告深圳市开源兴光电有限公司提交的《采购合同》均中有原、被告关于管辖权的约定条款，合同的第五条争议解决方式的主要内容为：“双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，需要提起诉讼时，双方同意由深圳市宝安区人民法院管辖”，原、被告已经约定如有纠纷则由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告的住所地位于深圳市南山区西丽街道大勘工业区工业二路9号A栋5楼，被告的住所地位于深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A1栋1-3楼（星河工业园）A1栋1-3楼，交货地点位于深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A1栋，上述与争议有关的地址均与深圳市宝安区人民法院无实际联系，被告住所地及合同履行地均位于本院辖区内，故本院依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宇亮光电技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1686号原告:王磊，男，汉族，1992年10月29日出生，身份证住址哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师，系龙华区司法局指派。被告:广州博远建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路10号丰尚商务大厦之三506室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114320981215U。法定代表人:王恩平。委托诉讼代理人:宋亮亮，系公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称2019年3月12日入职。二、工作岗位：电工。三、是否签订劳动合同：未签订。四、离职时间：原告称于2019年8月25日离职。五、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】1746-1767号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由驳回其全部仲裁请求。六、原告诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月12日至2019年8月25日工资41520元人民币。处理意见关于是否存在劳动关系，经查，2019年3月1日，被告与案外人赵波签订《清湖西村一巷二栋、二巷二栋精装修工程分包合同》，分包方为案外人赵波，分包方负责人为孔祥臣。庭审中，原告确认工作地点为上述分包合同所注明的地址，原告称系被告公司孔祥臣招聘入职被告处，被告称原告没有入职被告公司，原告与被告之间不存在劳动关系，孔祥臣也不是被告公司员工。另查，原告提交的工资表，加盖有“广州博远建筑工程有限公司深圳万科万村项目专用章”字样的公章，被告称其公司没有该公章，原告去仲裁时是没有盖章的，后期拿出来盖章的工资条。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求不予支持。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王磊全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月三十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5287号 原告：许美玲，女，1964年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：胡利琴，女，1981年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告许美玲与被告胡利琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许美玲到庭参加诉讼，胡利琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 许美玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18321元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：胡利琴因生意所需向许美玲购买粮油用于销售，双方于2019年11月28日结算，胡利琴结欠许美玲货款18321元，并出具欠条一份交许美玲收执。 胡利琴未作答辩也未举证。 许美玲在举证期限内向本院提交欠条一份，以证明胡利琴向许美玲购买粮油并结欠货款的事实。 本院认为，胡利琴未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许美玲提交的欠条载明胡利琴结欠许美玲“油米钱”18321元，可以证明本案的欠款事实。 经审理查明，胡利琴因需向许美玲购买油米。后双方于2019年11月28日结算，胡利琴在许美玲书写的欠条上签名确认结欠许美玲“油米钱”18321元。双方未约定还款期限及违约责任。后胡利琴未付款。许美玲于2020年5月20日诉至本院。 综上所述，本院认为，许美玲与胡利琴之间的买卖合同合法有效。许美玲已履行合同义务，胡利琴尚欠货款18321元，应予支付。双方未约定付款期限，但胡利琴经许美玲起诉催告仍未能履行付款义务，应承担相应民事责任。双方未约定违约责任，许美玲请求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，本院在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的范围内予以支持。胡利琴经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡利琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告许美玲货款18321元并支付自2020年5月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告许美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，因适用简易程序减半收取计129元，由被告胡利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4447号 申请执行人深圳市捷力源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观湖樟坑径社区金城工业区3栋，统一社会信用代码91440300796613426X。 法定代表人陈松豪。 被执行人重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区3号楼16-12，统一社会信用代码915001083459864188。 法定代表人白玫。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0306民初2611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆市华森心时代实业有限公司的银行存款(以人民币5560977.35元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三日 书记员 卢  钿
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初909号原告：李卫杰，男，1982年11月20日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。被告：北京金蓝盾保安服务有限公司丰台分公司统一社会信用代码：91110106099775796L负责人：葛振义，北京金蓝盾保安服务有限公司丰台分公司总经理。地址：北京丰台区宋庄路11号1号楼三层3A106委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。原告李卫杰诉被告北京金蓝盾保安服务有限公司丰台分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年六月十九日书 记 员  齐小娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终721号上诉人(原审被告)：梁某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：于某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：季雅楠，上海市浩信律师事务所律师。上诉人梁某某因与被上诉人于某某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，梁某某与吴某某于2016年10月13日办理离婚登记，于某某主张涉案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，吴某某应当作为本案当事人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初50号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重新审理。上诉人梁某某预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 刘富宇审判员 阿 润审判员 包红卫二〇二〇年六月十五日书记员 林 楠附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的，发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6503号原告叶娟，女，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人刘学斌，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人王铄，广东灜尊律师事务所实习律师。被告蓝加华，男，畲族，1988年4月21日出生，身份证住址福建省上杭县，原告叶娟与被告蓝加华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（从2019年11月25日起按年利率20%计至2020年1月20日止，从2020年1月21日起按年利率22%计至款项付清之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶娟及其委托诉讼代理人刘学斌、王铄到庭参加了诉讼，被告蓝加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年11月25日，被告向原告出具了一份借条，确认被告向原告借款100000元，应于2020年1月20日前归还，利息为年利率20%，逾期不还的，按年利率22%计付利息，同时还要承担律师费、诉讼费、保全费等费用。二、借款交付情况：2019年11月25日，原告通过银行转账方式向被告支付了款项100000元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及银行转账记录证实借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款100000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。四、逾期还款的利息：予以支持。被告在借条中明确承诺按年利率20%计付借款期间利息、按年利率22%计付逾期还款的利息，现原告诉请被告按照上述标准计付利息，并未违反法律规定，本院予以支持。五、律师费：予以支持。被告在借条中明确承诺逾期还款承担律师费，现原告提供了委托代理合同及律师费发票证实其发生了律师费10000元，其要求被告支付上述费用，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝加华应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟偿还借款100000元；二、被告蓝加华应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟支付借款期间的利息（以100000元为基数，按照年利率20%从2019年11月25日起计至2020年1月20日止）；三、被告蓝加华应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟支付逾期还款的利息（以100000元为基数，按照年利率22%从2020年1月21日起计至款项付清之日止）；四、被告蓝加华应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由被告蓝加华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年六月三日书记员 周俊博（兼）书记员 李  小  燕
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执807号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、熊新群：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊新群小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初91号 原告:中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路76号，统一社会信用代码91510600205122079H。 法定代表人：周彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，营业场所四川省成都市八宝街88号，统一社会信用代码91510000709166657R。 负责人：后朗，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司（以下简称二重万路）与被告中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行（以下简称光大银行八宝街支行）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。 二重万路诉称，自2010年始，四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲公司）将委托给原告保管的货物质押给被告，质押物归被告占有，被告将质押物委托给原告保管。2015年，原告、被告和三洲公司签署《仓储监管协议》，约定：被告委托原告对质物进行保管和监督，三洲公司需配合原告的占有和监督；原告有权要求三洲公司按照约定（原告与三洲公司之间签署的《仓储协议》的标准）向原告支付仓储费，若三洲公司未按约定向原告支付仓储费，原告可以要求被告支付，若被告向原告支付仓储费后，三洲公司应向被告支付相应仓储费，若三洲公司未向被告支付，则被告已支付仓储费作为质押担保债权。2019年初，因三洲公司缘故无法在原仓库进行保管，原告为了履行对质物的保管责任和义务，不得已将保管的质物进行搬迁，期间发生了运输搬迁和工程费用等应由委托人支付。原告接受被告委托，为其质押物提供了仓储和保管服务，但三洲公司未向原告支付仓储费及搬迁发生的费用，被告作为保管委托人，应向原告支付欠付仓储费及相应仓库搬迁发生的运输和工程费。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告光大银行八宝街支行在提供答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，理由如下：原告与被告和三洲公司于2015年签署了编号为1215综监-002号的《仓储监管协议》（以下简称1215监管协议），就原告对三洲公司质押给被告的货物提供监管服务相关事宜进行了约定，其中第六条第四款约定该协议项下发生的一切争议由丙方（即原告）住所地人民法院管辖。后因被告与三洲公司延续相关授信业务，原告继续为该授信业务项下的质押货物提供相关监管服务，原告与被告、三洲公司于2016年签署了编号为1216综监-008号的《仓储监管协议》（以下简称1216监管协议），其中第六条第四款约定该协议项下发生的一切争议由甲方（即被告）住所地人民法院管辖。因此，原告、被告及三洲公司已通过2016年签署的仓储监管协议对相关监管事宜的诉讼管辖地进行了变更，现原告就相关监管费用争议提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告、被告与三洲公司于2015年签订1215监管协议，约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。三方又于2016年签订1216监管协议，约定发生争议由被告住所地人民法院管辖。双方的争议为本案管辖法院适用1215监管协议约定还是1216监管协议约定。原告认为，原告仅在1216监管协议上签名、加盖印章，被告未将原件交还原告，该协议并未实际履行，双方一直履行的为1215监管协议，被告向原告出具的出质通知及提货通知均载明构成对1215监管协议质物的变更，表明被告也认可双方一直履行的是1215监管协议，1216监管协议未实际履行，本案的管辖法院应适用1215监管协议的约定，由原告住所地人民法院管辖；而被告则认为，三洲公司已于2016年7月5日偿还1215监管协议主合同项下全部债务，根据1215监管协议第九条“本协议于三方当事人的法定代表人或授权代理人签字或盖章并加盖公章后生效，至乙方清偿主合同项下的债务时终止或经三方协商一致终止”之约定，1215监管协议已终止。三方另行签订1216监管协议，对管辖法院重新进行了约定，本案管辖法院应适用1216监管协议的约定，由被告住所地人民法院管辖，被告向原告出具的2016年7月以后的出质通知或提货通知系被告工作人员笔误。本院认为，原告、被告、三洲公司均在1215监管协议及1216监管协议签名并加盖印章，该两协议均系三方真实意思表示，合法有效，对三方均有约束力。被告提供的证据证实三洲公司已于2016年7月5日清偿1215监管协议所对应主合同项下全部债务，根据1215监管协议第九条的约定，1215监管协议已于2016年7月5日终止。原告认可在1216监管协议上签名并加盖印章，则该份协议对其具有约束力，该协议对管辖法院的约定亦对其具有约束力，故1215监管协议终止后三方实际履行的是1216监管协议。虽被告的出质通知及提货通知均载明构成对1215监管协议质物的变更，但出质通知及提货通知仅为质物提货凭证，不能以此认定三方一直履行的是1215监管协议，未履行1216监管协议。听证过程中，原告陈述其主张的监管费为2015年1月1日至今的费用，则2015年1月1日至2016年7月5日期间的监管费应适用1215监管协议的约定，由原告住所地人民法院管辖，2016年7月5日至今的监管费应适用1216监管协议的约定，由被告住所地人民法院管辖。因原告所监管的质物处于不停变化的状态，而原告无法区分2016年7月5日前及之后的监管费，故原告住所地人民法院及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告住所地在本辖区，本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合上述法律规定，被告光大银行八宝街支行的管辖权异议不成立，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回被告中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  何铖韬 人民陪审员  喻晓华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执602号申请执行人：皇某，女，1988年02月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：姬某，男，1987年04月24出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。申请执行人皇某与被执行人姬某离婚纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5130号民事调解书已发生法律效力。内容为：原告皇某与被告姬某自愿离婚；原、被告婚生长子姬一帆、长女姬一可由原告皇某抚养，被告姬某自2019年12月1日起每月1日支付原告皇某子女抚养费1500元，至婚生子女年满18周岁止。因被执行人姬某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人皇某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人姬某仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人皇某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月二十八日书记员  王金星
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申96号 陈锦章： 你因陈**犯信用卡诈骗罪一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503刑初41号刑事判决，以陈**将涉案信用卡透支款用于合法的生产经营，因经营不善、市场风险等客观原因造成透支款无法偿还，主观上不具有“非法占有目的”，其行为不构成信用卡诈骗罪等为由，向本院提出申诉，请求本院提审或者指令下级法院再审此案，改判陈**无罪。 本院经审查认为，原审判决认定陈**犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 陈**在外债较多、明知没有还款能力的情况下仍持涉案信用卡多次刷卡消费，后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，该事实有被害单位出具的报案申请书、信用卡交易明细、结账单、还款通知书、催收函、执行裁定书、执行案件查询、诉讼档案查询、泉州市房屋权属登记查档、民事判决书、调查笔录、个人信用报告、证人证言以及陈**的供述等诸多证据可以证实，这些证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定陈**具有非法占有目的，故原审判决认定其行为已构成信用卡诈骗罪并无不当。你申诉主张陈**主观上不具有“非法占有目的”，其行为不构成信用卡诈骗罪，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
伊春市新青区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执103号 刑事审判庭： 你庭移送执行寿某某、殷某某附带民事赔偿一案，经被执行人自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行到位寿某某补植补造作业费1239元，伊春森工新青林业局有限责任公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执289号申请执行人：田辛哲，男，1991年4月28日生，住武汉市江岸区。申请执行人：李文斌，女，1967年8月18日生，住武汉市江岸区。被执行人：武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路********。法定代表人：唐卫玲,系该公司总经理。被执行人：武汉华运房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市新洲区邾城街章林村div>法定代表人：梅荣,系该公司总经理。申请执行人田辛哲、李文斌与武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3582号民事判决书已经发生法律效力，权利人田辛哲、李文斌于2020年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司给付款168311.24元，受理费3997元，共计172308.24元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3582号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年六月十五日书记员  金丽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1123号原告深圳市广弘实业有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号,组织机构代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇。委托代理人黄渭灏，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告李保荣，男，汉族，1964年5月18日出生，户籍地址甘肃省兰州市城关区。原告深圳市广弘实业有限公司诉被告李保荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渭灏到庭参加了诉讼，被告李保荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市龙岗区平湖街道广弘国际影视文化产业的E310房屋，每月20日前缴纳租金。但被告长期拖欠租金，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告腾退。同时，被告应向原告付清拖欠了租金、管理费及相应的违约金、水电费。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求判令：一、解除原告与被告签订的《租赁合同》；二、被告向原告支付2017年11月1日至2019年2月28日、2019年12月1日至2020年5月31日的租金376058元；三、被告向原告支付租金违约金145871元（以每月租金为本金，暂计至2020年5月31日，按年利率24%计算，请求计算至被告实际支付之日止）；四、被告向原告支付水电费245元；五、被告腾退租赁房屋，并将租赁物业恢复至出租前原状；六、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月10日，原告与深圳市南宝轩文化艺术有限公司（以下简称“南宝轩公司”）签订一份《租赁合同》，约定南宝轩公司承租原告位于深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘中心E栋E310用作办公用途，租赁建筑面积为399平方米，租赁期限为五年，自2016年4月15日至2021年4月14日。其中合同第3.1条约定，原告同意南宝轩公司于2016年4月15日先进场装修，租金从2016年10月15日开始起算。合同第5.2条约定，2016年10月15日至2017年4月14日期间租金为每月19950元，2017年4月15日至2018年4月14日期间租金为每月20948元，2018年4月15日至2019年4月14日期间租金为每月21995元，2019年4月15日至2020年4月14日期间租金为每月23095元，2020年4月15日至2021年4月14日期间租金为每月24250元。合同第5.4条约定，南宝轩公司应当在当月20日前支付下月租金，首月租金起算日不是该月第一日的，按实际天数计付。合同第六条约定，在本合同签署当日，南宝轩公司应向原告支付59850元（共三个月租金），其中两个月租金39900元作为履约保证金，19950元为首月租金。合同第10.11条约定，租赁期限届满或合同终止时，南宝轩公司可拆走租赁物业内所有由南宝轩公司安装的可移动的设备设施及物品，所有不能移动的不动产附着物按南宝轩公司撤出时现状交还原告，并归原告所有。合同第11.3条约定，如南宝轩公司迟延支付租金的，每延迟一日，需按欠付款项的千分之二另向原告支付违约金；迟延支付超过15日以上的，原告或物业管理公司可以对该物业暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至南宝轩公司履行相关付款义务为止；若南宝轩公司迟延支付超过20日以上的，原告有权立即解除合同，南宝轩公司所缴纳的租赁保证金作为违约金扣除，原告不予退还。2019年8月27日，因南宝轩公司已注销，被告李保荣向原告申请将租赁合同的承租人变更被告李保荣。2019年8月29日，原告与被告签订一份《补充协议书》，约定因南宝轩公司已注销，由被告承接租赁合同项下南宝轩公司享有的权利和承担的义务，并确认截至补充协议生效之日起，南宝轩公司尚欠原告租金325968元、物业管理费3990元、水电费245元、合计330203元，被告同意在补充协议签署后30天内向原告付清。上述协议签订后，由于被告未依约支付上述拖欠的租金，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，按原告统计，被告截至本案2020年5月19日开庭时，尚欠原告2017年11月1日至2019年2月28日、2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金合计376058元，其中2017年11月至2018年3月期间每月租金按合同约定20948元计算，2018年4月1日之后按降低后租金标准即每月15960元计算。本院认为，原被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行。由于被告从2017年11月开始拖欠租金，原告请求解除合同及要求被告归还房屋，符合租赁合同第11.3条约定，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故对原告统计的被告拖欠租金数额，本院予以确认。故被告应当支付原告2017年11月1日至2019年2月28日、2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金合计376058元。根据合同第5.4条约定，当月20日前应支付下月租金；根据合同第11.3条约定，迟延支付租金的，每延迟一日，需按欠付款项的千分之二支付违约金；原告请求被告按年利率24%支付延付租金违约金，未超过合同约定标准，本院予以支持，当月租金的逾期付款违约金从上月21日开始起算，均算至付清之日止。原告请求被告支付水电费245元，符合补充协议的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市广弘实业有限公司与被告李保荣的房屋租赁合同关系；二、被告李保荣应于本判决生效之日起十五日内将承租的位于深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘中心E栋E310房屋交还原告深圳市广弘实业有限公司；三、被告李保荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市广弘实业有限公司2017年11月1日至2019年2月28日、2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金合计376058元；四、被告李保荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市广弘实业有限公司2017年11月1日至2019年2月28日、2019年12月1日至2020年5月31日期间租金的逾期付款违约金，每月逾期付款违约金以当月租金为本金，按年利率24%的标准从上月21日算至付清之日止，其中2017年11月至2018年3月期间每月租金数额为20948元，2018年4月1日之后每月租金数额为15960元；五、被告李保荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市广弘实业有限公司水电费人民币245元；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3912元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  许玉凤人民陪审员  肖韶香二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 浩