湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1192号原告：刘凯，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。被告：长沙晨巍酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路**安泰嘉园6/****。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所实习律师。原告刘凯诉被告长沙晨巍酒店管理有限公司(以下简称晨巍酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人刘涛、杨乔楠、被告晨巍酒店法定代表人刘军及其委托诉讼代理人吴家幸、谭能辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯请求法院判令：1、撤销原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告履约保证金、三个月租金和物业管理费145482.08元；3、被告向原告支付资金占用期间利息3937.71元（以145482.08元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月24日起计至生效判决确定的债务履行期限届满之日止，暂计至2020年1月2日）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月24日签订《房屋租赁合同》,被告将坐落于天心区刘家冲中路375号安泰家园（湘府邻伴）8号栋8-2-2部分门面建筑面积676.8平米的房屋出租给原告，租赁期限自2019年5月25日至2030年7月14日。原被告双方约定，原告方须向被告方缴纳履约保证金5万元，租赁期限满原告无违约、无房屋损坏行为，被告须退还原告履约保证金。其次双方在合同中明确约定，在租赁期间，任何一方违反合同规定须向对方支付20万元作为违约金。因被告原因导致原告在租赁期内不能租赁或正常使用该区域，由此造成的损失由被告方承担。2019年5月24日，原告已按合同约定向被告缴纳押金50000元、首季度租金90000元和管理费5482.08元，被告方出具收据一张。被告与原告在办理交接房屋过程中，原告即发现被告所交付的租赁房屋面积小于合同约定的建筑面积，当即提出异议，并拒绝进场装修使用，之后也多次以不同形式与被告交涉租赁房屋事宜未果。被告上述行为已构成严重违约且属于恶意欺诈，原告有权要求撤销合同，并要求被告承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告晨巍酒店辩称，1、原告主张其所占的面积为369.63平米，与租赁合同约定的678.8平米不符，无事实依据；2、原告主张被告通过欺诈手段诱使其与之签订《房屋租赁合同》系虚假陈述；3、原告若主张其实际使用面积与合同约定面积不符，原告可实际量房，若其占用面积与约定面积不符合，可以补足差额面积。经审理查明：2019年5月24日,原告刘凯（承租方、乙方）与被告晨巍酒店（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将坐落于天心区刘家冲中路375号安泰家园（湘府邻伴）8号栋8-202部分门面建筑面积为676.8㎡的房屋租赁给乙方。该房屋的用途必须为酒店配套，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2019年5月25日至2030年7月14日止，共计壹年零两个月。乙方须向甲方缴纳租赁履约保证金50000元。合同对租金标准及缴纳方式均有约定。同日，原告刘凯向被告晨巍酒店支付押金50000元、三个月租金90000元、三个月物业费5482.08元，被告晨巍酒店向原告刘凯出具收据，并加盖财务印章。后因房屋面积问题双方发生争议，原告刘凯多次向被告晨巍酒店提出异议，并明确表示不再履行《房屋租赁合同》中约定的相关义务，并要求被告晨巍酒店退还已交费用，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，2018年7月13日，被告晨巍酒店与案外人湖南省联畅房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》，承租天心区刘家冲中路375号安泰家园8号栋8-108、8-202、8-302门面，8-202号门面建筑面积为1921.02㎡。被告晨巍酒店将8-202面积为830.02㎡的门面出租给案外人长沙市天心区德乐培训学校有限公司，将8-202面积为474.4㎡的门面出租给案外人张文娟，均已签订《房屋租赁合同》。后被告晨巍酒店提交其与案外人长沙市天心区德乐培训学校有限公司2019年7月11日签订的《房屋租赁合同补充协议》证明案外人长沙市天心区德乐培训学校有限公司承租的8-202门面建筑面积为700㎡，原告对该协议真实性不予认可。上述事实有《房屋租赁合同》、房屋分层分户平面图、收据、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：被告晨巍酒店提供的8-202部分门面是否符合合同约定及被告晨巍酒店的行为是否构成欺诈。第一、原告刘凯与被告晨巍酒店之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告晨巍酒店作为出租人，应当提供符合合同约定的租赁物，经查，被告晨巍公司从案外人湖南省联畅房地产开发有限责任公司承租的8-202号门面面积为1921.02㎡，扣除其已出租给案外人长沙市天心区德乐培训学校有限公司、张文娟的门面及晨巍酒店自用的“物管用房”面积，剩余面积为369.632㎡，少于合同约定的676.8㎡，故本院对被告晨巍酒店未提供符合合同约定的租赁物的事实予以确认。第二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，被告晨巍酒店作为出租人，其对提供的租赁物面积这一基本情况是充分了解的。被告晨巍酒店故意隐瞒房屋实际面积不足的事实，诱使原告刘凯与其签订《房屋租赁合同》，导致原告无法实现合同目的，合法权益受到损害，故原告刘凯因受欺诈有权主张撤销其与被告晨巍酒店签订的《房屋租赁合同》。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。故涉案《房屋租赁合同》被依法撤销后，被告应当退还原告已缴纳的履约保证金、三个月租金及物业管理费用共计145482.08元及赔偿原告因此所受损失。原告要求以145482.08元为基数，按银行同期贷款利率计算未过分高于实际损失，本院予以支持以145482.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年5月24日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告刘凯与被告长沙晨巍酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、限被告长沙晨巍酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘凯退还已缴纳的履约保证金、三个月租金及物业管理费用共计145482.08元及资金占用损失（以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年5月24日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元，减半收取1644元，由被告长沙晨巍酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年六月一日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。