西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 (2020)陕7102行初848号 原告郭兆忠，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人赵秋凤，（系原告郭兆忠之妻），女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。负责人李新春，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局局长。委托代理人王奋才，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。原告郭兆忠不服被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日作出的 (2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月29日向被告西安市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告郭兆忠的委托代理人赵秋凤、史西宁、被告西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局局长李新春、委托代理人王奋才、王佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告郭兆忠（户）作出 (2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，内容为：郭兆忠（户）：根据陕西省人民政府陕政土批（2009）441号审批土地件，西安市人民政府市国土字（2010）第106号审批土地件，及《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你（户）现实际使用的XX村宅基地（位于王小彭（户）宅基地以东，郭某甲（户）宅基地以西，村道以南，郭某乙（户）宅基地以北）已被列入此次集体土地征收范围。该宅基地上的房屋及附着物已经评估，西安市国土资源局浐灞分局根据评估结果已将对应的安置房屋面积、补偿款等书面通知你（户），要求你（户）于通知规定时间内办理相关手续、领取补偿款，并交出你户占用的被征收土地及腾空后的地上房屋、附着物，但你（户）未于通知要求时间内交出土地，该行为阻挠了国家征收集体土地行为的实施。本局于2019年5月22日、2019年8月9日向你（户）送达了《责令交出土地决定告知书》及《听证告知书》，你（户）于2019年8月12日申请听证，本局依法组织了听证，因你（户）提出的申辩意见无事实及法律上的依据，本局不予采纳。因你（户）至今未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，本局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出你（户）位于王小彭（户）宅基地以东，郭某甲（户）宅基地以西，村道以南，郭某乙（户）宅基地以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。如不服本决定，可在收到本决定书后60日内依法向西安市人民政府或陕西省自然资源厅申请行政复议，也可在六个月内直接依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定的，本局将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法向人民法院申请执行。原告郭兆忠诉称，其在西安市灞桥区XX村拥有合法的房屋和土地，2019年10月18日，被告西安市自然资源和规划局对其（户）作出(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，要求其在收到本决定书之日起三个工作日内，交出位于王小彭(户)宅基地以东，郭某甲(户)宅基地以西，村道以南，郭某乙(户)宅基地以北,作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。原告郭兆忠认为，被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》的内容和程序违法，侵害了原告郭兆忠的合法权益,依法应当予以撤销。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日作出的(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》；2.本案的诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局承担。原告郭兆忠向本院提交以下证据：(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》。证明被告西安市自然资源和规划局给原告郭兆忠作出的《责令交出土地决定书》违法。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告西安市自然资源和规划局对原告郭兆忠（户）实施的责令交出土地行为，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定的责令交出土地要件。1.原告郭兆忠（户）现实际占用的XX村位于王小彭（户）宅基地以西，郭某甲（户）宅基地以东，村道以北、郭某乙（户）宅基地以南的宅基地位于陕西省人民政府陕政土批（2009）441号《审批土地件》、西安市人民政府市国土字（2010）第106号《审批土地件》批准的集体土地征收范围内，原告郭兆忠（户）负有依法向土地管理部门交出上述被征收的宅基地，配合土地管理部门完成相应的集体土地征收相关工作的义务；2.原告郭兆忠（户）所在XX村绝大多数村民支持拆迁安置政策，已顺利搬迁。被告西安市自然资源和规划局取得省、市两级政府作出的《审批土地件》后，国土浐灞分局所在浐灞生态区管委会会同灞桥区人民政府，与XX村两委会、村民代表就拆迁安置补偿所涉事项进行反复商讨、沟通。在此过程中，灞桥区人民政府、浐灞生态区管委会及村两委会曾召开XX村拆迁安置动员大会，解答村民疑义，在经西安市人民政府批准后，正式启动、XX村XX村拆迁安置工作。XX村绝大多数村民基本搬离，为城市发展及区域重大基础设施建设作出了自己的贡献；3.原告郭兆忠（户）无正当理由拒绝搬迁，不予交出其所占用的集体土地，已严重阻挠了集体土地征收工作。自征收以来，原告郭兆忠（户）虽经工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说其接受安置补偿，但原告郭兆忠（户）始终拒绝沟通、协商，在XX村绝大多数村民响应支持国家征地拆迁安置政策已基本搬离的情况下拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致XX村村集体土地征收补偿工作滞后至今无法全部实施完毕，严重阻挠了国家土地征收工作；二、被告西安市自然资源和规划局依法作出《责令交出土地决定书》，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。若集体土地使用权人不支持国家征收集体土地行为，不予搬迁，拒不交出已被征收的集体土地，阻挠集体土地征收工作，严重影响国家建设征收土地工作正常进行的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令其交出被征收集体土地，并作出相应的行政决定。本案中，郭兆忠（户）始终拒绝沟通，且拒不提出诉求，不予搬迁。在XX村绝大多数村民响应支持国家征地拆迁安置政策已基本搬离的情况下拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致XX村集体土地征收补偿工作滞后至今，原告郭兆忠（户）上述行为已严重阻挠国家土地征收工作，系《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的拒不交出已被征收集体土地的行为。因此被告西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法履行土地管理职权，于2019年11月5日作出责令交出土地的行政决定，该行政行为合法有效，应予支持；三、被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》的行政行为，程序、内容合法合规，不存在原告郭兆忠诉称的违法情形。1. 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条 “违反法律、法规规定，阻挠国家建设征收用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告西安市自然资源和规划局具有作出涉案《责令交出土地决定书》的职权依据。原告郭兆忠（户）拒不接受安置补偿、拒不交出土地的行为已严重阻挠国家建设征用土地，被告西安市自然资源和规划局作为土地行政主管部门，有权对其作出责令交出土地行政行为；2.被告西安市自然资源和规划局对原告郭兆忠（户）作出的责令交出土地行政行为程序合法。原告郭兆忠（户）无正当理由拒不交出已列入征收范围的集体土地，相关部门多次、反复与原告郭兆忠（户）沟通未果，被告西安市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，依法启动了责令郭兆忠（户）交出土地程序，具体如下：2019年3月14日，被告西安市自然资源和规划局下属单位西安市国土资源局浐灞分局（以下简称国土浐灞分局）向该户送达了《勘测通知书》、《评估通知书》及《评估单位名单》，告知其有权在限定期限内选择评估机构，因郭兆忠未选定评估单位，国土浐灞分局遂指定西安恒达房地产价格评估有限公司作为本次评估单位。2019年4月12日，国土浐灞分局委托西安大地测绘股份有限公司对该户宅基地位置及地面建筑情况进行勘测，由西安恒达房地产价格评估有限公司对原告郭兆忠（户）宅基地上房屋、构筑物及附着物进行了评估。2019年4月19日，向该户送达了《通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁房屋预（初）评估报告》，告知原告郭兆忠（户）预评估结果及补偿结果。原告郭兆忠接收到上述文书后，并未向国土浐灞分局提交有关书面异议。因郭兆忠（户）在规定时间内未交出土地，被告西安市自然资源和规划局于2019年5月22日、2019年8月9日向郭兆忠（户）送达《责令交出土地决定告知书》、《听证告知书》，告知其对被告西安市自然资源和规划局拟作出的责令交出土地决定享有陈述、申辩及听证权利。2019年8月12日，原告郭兆忠（户）递交《听证申请书》申请听证。2019年9月10日，被告西安市自然资源和规划局向郭兆忠（户）送达《听证通知书》，告知听证时间及听证地点等事项，并于2019年9月26日依法组织了听证会，原告郭兆忠（户）到场参加听证，并当场表示不同意交出土地。2019年11月5日，因原告郭兆忠（户）在规定期限内未履行交地义务，被告西安市自然资源和规划局遂作出《责令交出土地决定书》，责令原告郭兆忠（户）交出已被列入集体土地征收范围、作为宅基地使用的土地，并告知其享有依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。为确保原告郭兆忠（户）占用被征收集体土地上的房屋能够补偿到位，其房屋补偿的合法利益不受损，被告西安市XX村拆迁实施单位按照《补偿清单》所列金额的三倍预存补偿款，专款专项用于对原告郭兆忠（户）进行补偿，原告郭兆忠（户）签订安置补偿协议后可随时领取补偿款项。因此，被告西安市自然资源和规划局向郭兆忠（户）作出责令交出土地行为程序合法合规；4.责令原告郭兆忠（户）交出土地程序所涉法律文件已依法送达，原告郭兆忠（户）陈述、申辩、听证等救济权利已得到充分保障。《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定：国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，国土资源法律文书送达方式包括张贴留置送达、邮寄送达等。留置送达时，送达人可邀请有关基层组织代表见证，将法律文书张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告西安市自然资源和规划局及国土浐灞分局为妥善完成上述法律文书的送达工作，在送达时采用了直接送达、张贴留置送达、邮寄送达方式进行送达，并邀请南牛寺村村委会两名工作人员对包括送达程序在内的全部行政程序进行了见证。据此，被告西安市自然资源和规划局依法具有作出上述责令交出土地行政行为的职权，并已向原告郭兆忠（户）送达了行政程序实施过程中的全部法律文件，对其异议进行了及时答复，且依法组织了听证，并且在作出责令交出土地决定时已告知其享有的行政复议、诉讼权利，其各项救济权利均已得到充分保障，因此，原告郭兆忠在起诉状中所述“内容和程序违法”与事实不符。综上所述，被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，符合法律、法规规定，不存在实体和程序违法情形，请求驳回原告郭兆忠的诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局向本院提交以下证据、法律依据：第一组证据：1.2009年12月21日陕西省人民政府陕政土（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件；2.2010年4月2日西安市人民政府市国土字（2010）第106号《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村XX村等有关村组集体土地的批复》审批土地件；3.2010年1月21日西安市人民政府（2010）第05-1号《征收土地方案公告》；4. 2010年2月10日（2010）第05-2号西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》。证明原告郭兆忠（户）占用宅基地经依法批准，已被依法征收。第二组证据：2019年3月14日的谈话笔录。证明原告郭兆忠（户）无正当理由拒绝签署安置补偿协议，阻挠国家征地，符合责令交出土地的条件。第三组证据：1.2019年3月14日西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土测字第3-14-1号《勘测通知书》；2. 2019年3月14日西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土评字第3-14-1号《评估通知书》及附件《评估单位名单》；3.照片、2019年3月14日《勘测通知书》《评估通知书》及附件《评估单位名单》的送达笔录、送达回证；4.2019年3月19日《现场勘测笔录》、《XX村拆迁调查平面图》；5.2019年4月19日西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土补字第3-14号《通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》《房屋拆迁评估明细表》；6. 2019年4月19日《通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》《房屋拆迁评估明细表》的送达回证、送达笔录；7.2020年3月19日西安市灞桥区区级机关会计核算中心《单位存款证明》；8.2020年3月19日西安市灞桥区人民政府席王街道办事处《承诺函》；9.2019年5月22日西安市自然资源和规划局（2019）责交字第3-14号《责令交出土地决定告知书》、2019年8月9日西安市自然资源和规划局（2019）责交听告字第3-14号《听证告知书》；10.照片、《责令交出土地决定告知书》《听证告知书》的送达笔录、送达回证；11.2019年8月12日《听证申请》；12.2019年9月10日西安市自然资源和规划局（2019）责交听通字第3-14号《听证通知书》；13. 2019年9月10日《听证通知书》的送达回证、送达笔录；14.2019年9月26日《听证笔录》；15.2019年11月5日西安市自然资源和规划局（2019）责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》；16.送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图。证明：1.被告西安市自然资源和规划局依照法定程序向原告郭兆忠（户）作出了《责令交出土地决定书》，程序合法合规；2.被告西安市自然资源和规划局依法向原告郭兆忠（户）送达责令交出土地程序中全部文件，送达程序符合法律规定；3.被告西安市自然资源和规划局已按照程序告知原告郭兆忠（户）陈述、申辩及听证权利，并组织了听证会，程序合法；4.为充分保护原告郭兆忠（户）合法权益，已预留安置房屋并将应付补偿款项留存，程序符合法律规定。第四组证据：1.XX村委会2020年4月30日出具的《证明》；2.土地执法人员执法证件复印件。证明：1.参与送达的执法人员持有国土执法监察证。2.村干部在执法送达文书中全程见证。经庭审质证，原告郭兆忠对被告西安市自然资源和规划局提交的上述证据质证意见为：第一组证据的证据1-2没有原件，复印件不能作证据，省政府批文是2009年，超过2年时间，批文现自动已经失效，未见到勘测定位图，无法确定该批文涉及原告房屋；证据3-4，只有公告，未见到该证据张贴公告的证据，也是复印件，不能作为证据提交的。第二组证据，与郭兆忠谈话笔录，经与郭兆忠妻子核实，因无郭兆忠的签字，真实性无法确认。第三组证据，对证据1-2真实性认可；证据3送达回执不符合证据规则，不具有合法性，不符合留置送达规定。证据4，未见到当事人签字，真实性不认可，对调查平面图真实性、关联性认可，合法性不认可。大地测绘有限公司有无资质未见被告举证，不予认可；证据5真实性、关联性认可，合法性不认可，超越了征地批文的两年期限。《安置房屋面积及补偿费用清单》未加盖公章，真实性不予认可，评估明细表真实性、关联性认可，合法性不认可，评估价格太低，未达到法定补偿标准。证据6、10、13合法性不认可，不符合留置送达条件。证据7-8，合法性不认可，应有负责人、制作人签章，且是在原告立案之后补充的证据，被告在诉讼之后不能再收集证据，因此不合法。证据9，责令交出土地告知书及听证告知书，真实性认可，合法性不认可。证据11真实性、合法性、关联性认可。证据12真实性、关联性认可，合法性不认可。证据14，真实性、关联性认可，记载内容不认可，合法性不认可。证据15，真实性、关联性认可，合法性不认可。证据16，真实性、合法性、关联性认可。原告是收到决定书后才提起的诉讼。第四组证据，证据1真实性、合法性、关联性认可。证据2无原件，真实性不认可。被告西安市自然资源和规划局对原告郭兆忠提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为作出的责令交出土地决定书程序实体均合法。本院认证如下：对原告郭兆忠提交的《责令交出土地决定书》的真实性、合法性及关联性予以确认。对被告西安市自然资源和规划局提交的除了（2019）责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》及《责令交出土地决定书》送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图外其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告郭兆忠（户）系西安市灞桥区XX村村民，在该村有宅基地。2009年12月21日，陕西省人民政府作出陕政土批（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批农用地转用和土地征收的批复》，XX村XX组34.5439公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2010年1月21日，西安市人民政府作出（2010）第05-1号《征收土地方案公告》。原西安市国土资源局于2010年2月10日作出（2010）第05-2号《征地补偿安置方案公告》，2010年4月2日，西安市人民政府作出（2010）第106号《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村XX村等有关村组集体土地的批复》，内容为：“市国土资源局浐灞分局：……根据省人民政府陕政土批（2009）441号审批土地件，市人民政府、市国土资源局先后在上述村组公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。在听取村民委员会、村民小组和村民意见的基础上，你分局呈报了征收上述有关村组68.0445公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。能够保证被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作，不得遗留问题。……”。2019年3月14日，原西安市国土资源局浐灞分局工作人员与郭兆忠就责令交出被征收集体土地事项进行谈话，其以在家自己说了不算，妻子说了算为由拒绝就拆迁补偿问题进行协商。2019年3月14日，西安市国土资源局浐灞分局作出并向原告郭兆忠（户）留置送达（2019）市国土测字第3-14-1号《勘测通知书》、（2019）市国土评字第3-14-1号《评估通知书》及《评估单位名单》，通知原告郭兆忠（户）于2019年3月19日前选定评估单位，但原告郭兆忠在2019年3月19日前未对评估单位作出选择，原西安市国土资源局浐灞分局自行选定评估单位于2019年3月19日对原告郭兆忠（户）进行勘测、调查、评估，西安恒达房地产价格评估有限公司接受西安市国土资源局浐灞分局的委托，于2019年4月12日对原告郭兆忠（户）作出《房屋拆迁评估明细表》。2019年4月19日，原西安市国土资源局浐灞分局作出并在原告郭兆忠门上张贴送达了（2019）市国土补字第3-14号《通知书》及附件《拆迁房屋预（初）评估报告》、《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告郭兆忠（户）住宅用房安置面积共计292.5㎡，经济发展用房安置面积共计30㎡，补偿款总计人民币383871元。《通知书》通知原告郭兆忠（户）如对评估结果有异议，应于接到本通知后十日内以书面形式提出。被告西安市自然资源和规划局于2019年5月22日作出并向原告郭兆忠（户）大门张贴送达了（2019）责交字第3-14号《责令交出土地决定告知书》，于2019年8月9日作出并向原告郭兆忠（户）大门张贴送达了（2019）责交听告字第3-14号《听证告知书》。原告郭兆忠（户）于2019年8月12日提出《听证申请书》，2019年9月10日，被告西安市自然资源和规划局作出并向原告郭兆忠（户）留置送达（2019）责交听通字第3-14号《听证通知书》。2019年9月26日，原西安市国土资源局浐灞分局组织召开了听证会。2019年10月18日，被告西安市自然资源和规划局向原告郭兆忠（户）作出并向原告郭兆忠家大门上张贴了(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，被告西安市自然资源和规划局认为张贴不符合留置送达法律规定，于2019年11月5日向原告郭兆忠（户）再次作出并向原告郭兆忠邮寄送达了(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》。经查，上述两份《责令交出土地决定书》除落款日期不一致外，其他内容相同。2020年3月19日，西安市灞桥区区级机关会计核算中心出具了“西安市灞桥区人民政府席王街道办事处在其中心账户余额为31603289.61元”的《单位存款证明》及“向原告郭兆忠（户）预留了三倍拆迁安置补偿款专用资金人民币300万元专款”的《承诺函》。原告郭兆忠不服，提起本案行政诉讼。另查，在向原告郭兆忠送达上述文书中，送达回证见证人栏均有村组2名干部的确认签名。XX村XX户，签协议已搬迁453户。原告郭兆忠（户）的房屋尚未被拆除。原告郭兆忠所在村组被征收土地已列入城市规划区。本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告郭兆忠（户）作出的《责令交出土地决定书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为西安市辖区内的土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法具有作出责令交出土地的行政职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”及《最高人民法院》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”的规定，被告西安市自然资源和规划局向原告郭兆忠作出责令交出土地决定，必须达到以下条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，被告西安市自然资源和规划局提交的陕政土批（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批农用地转用和土地征收的批复》，能够证明原告郭兆忠所在的XX村集体土地已被陕西省人民政府批准征收为国有土地，用于城市建设；提交的“西安市人民政府（2010）第05-1号《征收土地方案公告》、市国土字（2010）第106号《关于征收灞桥区席王街道办事处北牛寺村XX村等有关村组集体土地的批复》、原西安市国土资源局（2010）第05-2号《征地补偿安置方案公告》、原西安市国土资源局根据经批准的征收土地方案，拟订《征地补偿安置方案》并在南牛寺村征求听取了村民委员会、村民小组和村民的意见，《征地补偿安置方案》报西安市人民政府批准后，由原西安市国土资源局浐灞分局负责组织实施。原西安市国土资源局浐灞分局依法对原告郭兆忠（户）的房屋、构筑物及附着物进行了测量、调查、评估，并将评估结果及安置补偿费用、交出土地事项依法向原告郭兆忠进行了送达告知，同时为原告郭兆忠（户）留存三倍安置补偿费用，对原告郭兆忠提出的听证申请及时组织了听证会议”的证据能够证明西安市人民政府、被告西安市自然资源和规划局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；被告西安市自然资源和规划局是在原告郭兆忠（户）未对评估报告申请复核、未按期限领取安置补偿费用且拒不交出土地的情况下，依法向原告郭兆忠（户）作出《责令交出土地决定书》并告知原告郭兆忠对《责令交出土地决定书》享有的复议及诉讼权利。《责令交出土地决定书》符合上述法律规定的责令交出土地作出的法定条件。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第13条“……国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。……受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。送达回证上记明的日期为送达日期。……”的规定，送达应当采用直接送达，直接送达有困难的，可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况后进行留置送达，送达法律文书时工作人员均应为二人以上。本案涉诉具体行政行为是被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告郭兆忠（户）作出并在其大门上张贴送达的 (2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，被告西安市自然资源和规划局在庭审中自认其于2019年10月18日向原告郭兆忠张贴送达《责令交出土地决定书》的程序不符合上述关于国土资源法律文书的送达规定，因而于2019年11月5日向原告郭兆忠（户）重新作出并邮寄送达了(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，亦未向本院提交(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》于2019年10月18日作出、送达的证据；本院认为，被告西安市自然资源和规划局虽未向本院提交(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》于2019年10月18日作出、送达的证据，但是原告郭兆忠庭审中自认其已于2019年10月18日收到了(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，并在起诉期限内向本院提起了行政诉讼，未对原告郭兆忠依法享有的诉讼救济权利产生实质损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：……（二）通知、送达等程序轻微违法；……”的规定，被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告郭兆忠（户）作出并在郭兆忠家大门上张贴(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》的送达行为，属于上述司法解释中“程序轻微违法”的情形，依法应确认违法。本案需要指出的是，行政机关应当严格依法行政，严肃执法，不得就同一事实和理由重复行使职权，重复地作出相同的行政行为，否则会损害政府形象。本案中，被告西安市自然资源和规划局认为张贴送达不符合留置送达法律规定，可以选择再次向原告郭兆忠依法送达其于2019年10月18日作出的(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，不应于2019年11月5日向原告郭兆忠重新作出(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》，该行为既浪费了行政资源，又导致了行政执法的不严肃性。综上，被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告郭兆忠（户）作出(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，虽然送达程序轻微违法，但是对原告郭兆忠的诉讼救济权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项的规定，判决如下：确认被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日作出的(2019)责交决字第3-14号《责令交出土地决定书》违法。案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   薛科平审  判  员   王娟娟人民陪审员   魏来计 二〇二〇年六月二十日 书  记  员    程小龙 附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。1