wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1081号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省拱墅区三六零空间大厦****。负担代表人杨珠文，该公司董事长。被执行人杨跃，男，1989年7月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人罗丹，女，1990年1月11日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初511号民事判决书，已向被执行人杨跃、罗丹发出执行通知书，责令被执行人杨跃、罗丹归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金49464.24元及利息（以6187.38元为基数，按日万分之六的标准支付，从2017年4月25日起至2017年10月20日止；以51444.24元为基数，按日万分之六的标准，从2017年10月21日起至2017年10月23日止；以4944.24元为基数，按日万分之六的标准支付，从2017年10月24日起至2017年11月21日止；以49464.24元为基数，按日万分之六的标准支付，此功能2017年11月22日起代偿款清偿完毕之日止），负担案件受理费676元、执行费652元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨跃、罗丹在银行（或者其他金融机构）的存款50792.24元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨跃、罗丹收入清偿所欠申请执行人50792.24的债务。三、被执行人杨跃、罗丹应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2146号 上诉人（原审被告）：厦门万好洁塑料制品有限公司，住所地厦门市集美区上头亭路****厂房**之一。 法定代表人：王坤植，董事长。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门日钢金属有限公司，住，住所地厦门市集美区锦亭北路**厂房三第****/div> 法定代表人：陈国盛，经理。 上诉人厦门万好洁塑料制品有限公司（以下简称万好洁公司）因与被上诉人厦门日钢金属有限公司（以下简称日钢金属公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初4166号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万好洁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对方的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，讼争合同第5条第2款约定“供方保证该模具生产约300万模次不开裂，否则需方拒付50%的余款”。但日钢金属公司的模具钢开始生产就出现裂纹，无法继续生产，一审认定日钢金属公司已经按照约定向万好洁公司交付货物是错误的，日钢金属公司依约有权拒付50%的货款。 被上诉人日钢金属公司答辩称，万好洁公司的上诉没有依据，是为拖延诉讼，日钢金属公司交付货物没有任何问题，一审事实清楚，证据充分。 日钢金属公司向一审法院起诉，请求判令：1、万好洁公司支付货款31513.4元并支付逾期付款利息（自2019年4月17日起，以本金31513.4元为基数,按同期银行贷款利率的标准,计至实际付款之日止）；2、万好洁公司承担本案的公告费、诉讼费、保全费等一切诉讼费用。 一审法院认定事实：万好洁公司述称：2018年9月30日，日钢金属公司与万好洁公司签订《钢材购销合同》一份，约定万好洁公司向日钢金属公司购买钢材，其中第三条约定，“三、付款：货到、发票到，需方即付50％货款，余款50％票到三个月内付清。”日钢金属公司依照合同约定于2018年10月6日、８日、10日向万好洁公司供货，并于2018年12月10日按照万好洁公司指示开具购买方为“厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司”的发票交给万好洁公司。万好洁公司未按照约定付款。经日钢金属公司催讨，万好洁公司2019年5月29日仅支付20000元，尚欠31513.4元货款未付。一审法院根据审查认定的证据及日钢金属公司的庭审陈述，对日钢金属公司陈述的上述事实予以确认。 一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。日钢金属公司与万好洁公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行。日钢金属公司作为卖方已经按约定向万好洁公司交付货物并按指示开具了发票;万好洁公司作为买方亦应当依约支付相应的货款。日钢金属公司提交的证据可以证明万好洁公司尚欠其货款31513.4元未予支付,故其主张万好洁公司支付货款31513.4元及相应的逾期付款利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。万好洁公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：厦门万好洁塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门日钢金属有限公司货款31513.4元及逾期付款利息（以31513.4元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年4月17日起计算至实际付款之日止）。 二审中，万好洁公司提交照片及相应实物证据，拟证明其向日钢金属公司购买的模具钢开裂。日钢金属公司对万好洁公司提交证据的真实性、关联性有异议，认为万好洁公司无法证明是本案的模具，且万好洁公司此前一直没有提出质量异议，直到诉讼时候才提出开裂的问题。 本院认定如下，万好洁公司提交证据不足以证明其主张内容，故不予采信。 二审中，万好洁公司确认对日钢金属公司一审提交证据的真实性均无异议。 经审理查明，2018年9月30日，日钢金属公司与万好洁公司签订《钢材购销合同》，约定：万好洁公司向日钢金属公司采购模具钢，价值46735元【以实际称重结算，实际重量不超过5%；热处理18/kg,以实际处理重量结算（详看送货单）】，由供方送达需方厦门工厂。货到、发票到需方即付50%货款，余款50%到三个月内付清。质量标准：产品符合日本JIS国家标准。品质保证：1、若非日立金属株式会社原厂钢材，卖方将赔偿该材料款之5倍；2、供方保证该模具生产约300万模次不开裂，否则需方拒付50%余款；3、若由于需方使用不当或其他意外造成模具损坏，需方应照付货款；4、若模具出现其他方面故障，需方应以修复为原则，双方协商解决。异议期为货到一年内。日钢金属公司于2018年10月6日、10月8日、10月10日向万好洁公司交付了价值9392.5元、19253元、22984元的模具钢，共计51629.5元。2019年4月起，日钢金属公司与万好洁公司股东左诚成通过微信沟通，向万好洁公司催讨货款、协商支付，期间万好洁公司曾支付货款20000元。二审中，万好洁公司确认收到了日钢金属公司开具的发票。 以上事实，有日钢金属公司提交的《钢材购销合同》、送货单、微信聊天记录以及本案庭审笔录为证。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。万好洁公司抗辩日钢金属公司交付货物不符合约定，但其提交证据不足以证明其主张，也未在法定期限提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。日钢金属公司依约向万好洁公司交付了货物，而付款期限早已届满，万好洁公司拖欠货款的行为已经构成了违约，日钢金属公司有权请求万好洁公司支付剩余货款31513.4元及逾期利息。 综上所述，万好洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人厦门万好洁塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年六月二十九日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执907号 申请执行人：柯伟秀，女，1986年10月12月出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市杨铭科技有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：杨亚聪。 执行担保人：杨亚聪，男，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人柯伟秀与被执行人茂名市杨铭科技有限公司劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人茂名市杨铭科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市杨铭科技有限公司履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字（2019）169号仲裁调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执907号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12942号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵辛，男，1974年04月02日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵辛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵辛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵辛偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计90160.59元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵辛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵辛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵辛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，赵辛因透支产生的信用卡欠款共计90160.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵辛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵辛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计90160.59元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元以及公告费（以实际发生为准），由赵辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执571号 被执行人：罗光法，男，汉族，1993年7月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 关于本院受理的被执行人罗光法罚金一案，本院作出的(2019)粤0881刑初540号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗光法应缴纳罚金1000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，经查，被执行人罗光法的银行存款余额极少。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，对已查明被执行人罗光法的银行存款,因余额极少，本院不采取扣划措施。本案中，被执行人已没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月九日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1095号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：梁传洲，男，1965年4月16日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告梁传洲劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告梁传洲的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告梁传洲辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1591号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告梁传洲2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告梁传洲支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7448号 申请执行人：珠海市辉丰包装材料有限公司，住所地广东省珠海市香洲兴业路********，统一社会信用代码91440400789401505Q。 法定代表人：陈义秋，该公司经理。 被执行人：中山市弘高家居用品有限公司，住所地广，住所地广东省中山市三角镇高平大道****信用代码9144200056455464X6。 法定代表人：黎逢甫，该公司董事长。 被执行人：中山市振鸿包装材料有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市东升镇坦背沿河东路代码914420006179788428。 法定代表人：石棣兴，该公司董事长。 申请执行人珠海市辉丰包装材料有限公司与被执行人中山市弘高家居用品有限公司、中山市振鸿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4333号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款195663.2元及利息，承担案件受理费中山市弘高家居用品有限公司负担3598元，中山市振鸿包装材料有限公司连带负担1110元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人中山市振鸿包装材料有限公司有可供执行的财产，另经本院调查得知被执行人中山市振鸿包装材料有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。另被执行人中山市弘高家居用品有限公司名下有机械设备一批已由本院财产变现团队正在变现当中，本案已参与分配。再查封被执行人中山市弘高家居用品有限公司名下机械设备一批，但该批设备已在中山市工商管理部门登记抵押，抵押金额高达1631万元，因抵押金额过高，且抵押权人尚未申请强制执行，上述抵押设备暂无法变现处理。此外，未发现被执行人中山市弘高家居用品有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终132号 上诉人（原审被告）：吴某1（媛），香港特别行政区居民，现住香港九龙。 委托诉讼代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1949年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 原审被告：吴某3，男，1953年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：吴某4，女，1951年3月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 上诉人吴某1（媛）与被上诉人吴某2、原审被告吴某3、原审第三人吴某4继承纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人吴某1（媛）在二审过程中提交了证据证明其使用的名字为吴某1，且主张并未曾使用过吴丽媛这一名字。经查，虽然一审的卷宗材料显示吴某1在1962年登记的《户口登记底册》上的名字为吴丽媛，但同时在卷的还有吴某1的港澳居民来往内地通行证，该证件有效期至2022年11月7日，该证件上的名字为吴某1。因此，一审法院应当使用吴某1这一名字进行送达，一审法院在送达过程中没有正确使用吴某1的名字送达应诉材料、开庭传票等，对吴某1进行了缺席判决，吴某1据此提出一审法院剥夺其参与诉讼的权利、严重违反法定程序的上诉主张，于法有据，本院予以采纳。同时，重审过程中，应根据吴某4是否本案继承人及其是否主张其是本案继承人决定是否追加吴某4参加诉讼，若需追加，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定予以确定其诉讼地位。综上，依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9552号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 本案已收取的二审诉讼费予以退回。 审判长  张巧铭 审判员  陈丽英 审判员  周宗良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  傅珊珊 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4863号申请执行人:上海若浦防水装饰工程有限公司被申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司本院在执行上海若浦防水装饰工程有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年六月十七日书记员  杨 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12621号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王彩辉，男，1985年12月18日出生，汉，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王彩辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王彩辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王彩辉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计73910.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王彩辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王彩辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王彩辉向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按王彩辉的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王彩辉欠款共计73910.56元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王彩辉逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彩辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共73910.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果王彩辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元以及公告费（以实际发生为准），由王彩辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执56-1号 申请执行人郝书生，男，1963年2月27日生，汉族，住正定县。 被执行人王同同，男，1987年4月15日生，汉族，住正定县。 被执行人贾霈，女，1988年5月14日生，汉族，住正定县。 被执行人高子涵，女，1989年12月4日生，汉族，住正定县。 被执行人胡亚飞，男，1990年10月4日生，汉族，住正定县。记员李彦武
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终264号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）易某军，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区灵川县。因吸毒及涉本案盗窃，于2020年1月20日被行政拘留二十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人易某军犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）桂0323刑初87号刑事判决，认定被告人易某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人易某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某军自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人易某军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人易某军撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执46号 申请人：张治平，男，汉族，现住鄂托克前旗。 被执行人：王永刚，男，汉族，现住鄂托克前旗。 申请人张治平与被执行人王永刚借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年4月15日作出的（2019）内0623民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请人张治平于2020年01月06日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初414号民调解书中确定的给付义务，本院2020年01月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月8日依法给被执行人王永刚送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初414号民事调解书中确定的给付义务，我院于2020年1月8日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人王永刚名下有不动产登记信息；于2020年1月7日、2020年3月13日、2020年4月2日、2020年4月16日、2020年6月12日通过网络查控系统查询被执行人名下的债券、股票、银行、网络资金、车辆登记信息，无可供执行的财产信息；冻结被执行人王永刚名信用社账户（62×××63），因被执行人看病需要，已解除冻结。于2020年5月29日与申请人张治平做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人张治平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初414号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 辉 审判员 代志勇 审判员 马智超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许 冬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执652号 申请执行人：匡尚义，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：赵小均，系该公司执行董事。 申请执行人匡尚义与被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。申请执行人匡尚义依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1954号民事判决书，要求被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司应向申请执行人匡尚义支付10,000元。现被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司名下的银行存款及收入11,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭慰民
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2694号 被执行人：王壮壮，男性,1982年2月20日出生，公民身份号码，汉族，住海南省陵水黎族自治县国营岭门农场直属片区医院。中山市雷比照明有限公司，社会统一信用代码91442000090195998U，住所地中山市小榄镇埒西一广善路******之一。 法定代表人：王壮壮,居民身份证号码：,中山市华之杯照明电器厂，社会统一信用代码91442000598925023T，，住所地中山市小榄镇埒西一广善路****** 法定代表人：王壮壮,公民身份证号码：。 被执行人王壮壮买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤2072民初5904号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王壮壮须缴纳受理费14111元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人王壮壮名下有牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）车共三辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初237号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人庄钧儒，男，1996年5月26日生，汉族，初中文化，河北省廊坊市大城县人，住河北省廊坊市大城县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月17日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人庄钧儒犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人庄钧儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日21时19分，被告人庄钧儒饮酒后驾驶闽Ａ×××**号小型轿车从玉溪市红塔区大营街“鸿晶饭店”回家，行驶至玉溪市红塔区门处时其在车上睡着，普文兵报警后被民警查获。经抽血检验，庄钧儒血液中检出乙醇成分，含量为161.44ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庄钧儒的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人庄钧儒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人庄钧儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄钧儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人庄钧儒具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄钧儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年六月二十四日书记员  李平帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初14253号 原告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。 法定代表人：岳川江。 委托诉讼代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201111620292。 被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******。 法定代表人：黎直前。 原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告对涉案作品享有著作权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失每案10000元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、被告承担案件全部诉讼费用。 事实与理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，作为植根深圳的主流媒体，综合实力位居全国广电行业前列。原告业务范围涵盖广告、网络、影视内容、新媒体、文化投资和服务等多个领域，总资产超过100亿元，年总收入近40亿元。自2004年5月28日上星以来，呈现快速发展势头，目前己稳居全国省级卫视前列，实现全国覆盖人口超过11亿。原告系知名电视节目《正午30分》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的域名为“youku.com”，网站首页显示名称为"Youku优酷”的网站，播放了《正午30分》的系列节目，具体节目名称为“正午30分_20180711”，节目标题为“中美高级别经贸磋商在华盛顿展开正午30分20190131高清”。原告认为，原告是电视节目《正午30分》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。综上所述，鉴于被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,望判如所请! 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的所诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告认为本案中是否存在侵权，以及如存在侵权则侵权行为地为何地，尚需要经案件审理后才能确定，故本案的管辖法院应为被告住所地的人民法院。本案应移送至被告住所地人民法院即北京互联网法官审理。 本院经审查认为，原告以被告未经其授权，在域名为“youku.com”的网站上播放其享有著作权的《正午30分》系列节目,具体节目名称为“正午30分_20180711”，节目标题为“中美高级别经贸磋商在华盛顿展开正午30分20190131高清”为由提起诉讼，属于著作权权属、侵权纠纷中侵犯著作权人信息网络传播权的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的住所地在深圳市罗湖区，属于本院管辖范围，故依照上述规定本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告优酷信息技术（北京）有限公司的管辖权异议。 案件受理费人民币100元，由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 宏 二〇二〇年六月一日 书记员 刘晓杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终761号 上诉人（原审原告）：梧州市中鸿大厦第二届业主委员会，住所广西梧州市长洲区新兴二路**夹层。 负责人：陈桂涛，该业委会主任。 被上诉人（原审被告）：司徒林，男，1986年11月9日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。 上诉人梧州市中鸿大厦第二届业主委员会因与被上诉人司徒林物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定上诉人梧州市中鸿大厦第二届业主委员会是否为中鸿大厦提供了物业管理服务的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初111号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。 上诉人梧州市中鸿大厦第二届业主委员会预交的二审案件受理费52元予以退回。 审 判 长 张光霖 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执497号 申请执行人：韦永仕，男，1968年03月15日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行韦永仕与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执497号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异80号异议人（被执行人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：罗应朋，公司员工。委托代理人：周晓华，公司员工。申请执行人：黄进华，男，1964年2月26日生，汉族，住四川省浦江县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地址：在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。被执行人：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地址：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。法定代表人：陈柱成，总经理。被执行人：张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省邛崃市。本院在黄进华申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第四工程局有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国建筑第四工程局有限公司请求：解除对中国建筑第四工程局有限公司的限制消费令。事实及理由：异议人在该案中仅在欠付工程款范围内承担有限责任，经查明异议人不欠广东锦森建设有限公司工程款，异议人在该生效判决下无支付义务，不应被列为被执行人。异议人按照合同约定应付广东锦森建设有限公司工程进度款375273544.80元，实际已支付398434248.51元，已形成超付，该事实所提交的对账单，得到了法院的确认。异议人尚未与广东锦森建设有限公司达成工程结算，原因在于该工程尚未竣工交付，且存在巨额质量整改扣款广东锦森公司未进行确认，即便项目结算完，异议人亦不欠付广东锦森公司工程款。本案针对异议人的判决内容为“欠付工程款范围内承担清偿责任”，异议人是否欠付工程款、欠付工程款金额、是否已到履行期均不明确，法院在执行程序中直接按全部的判决金额对异议人申请执行，没有法律依据，将异议人纳入限制消费名单中，违反了法律规定。且该案生效判决明显错误，异议人已申请再审。本院查明，黄进华诉贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）黔0102民初9770号民事判决：一、被告广东锦森建设有限公司、张尚川于本判决生效十日内连带支付原告黄进华工程款1308940元及利息（从2017年9月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司对上述欠款在各自欠付工程款范围内对原告黄进华承担清偿责任；三、驳回原告黄进华对本案的其余诉讼请求。贵阳宏益房地产开发有限公司不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年11月28日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5903号民事判决书，驳回上诉、维持原判。黄进华于2018年12月25日向本院申请强制执行。2019年5月21日，本院作出了（2019）黔0102执1021号执行裁定书。执行过程中，2019年11月27日，本院依据（2019）黔0102执1021号之一执行裁定书、协助执行通知书将异议人在上海浦东发展银行82×××25账户内实际冻结1472881元。本院未对被执行人中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令的法律文书，亦未对其作出限制高消费令的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明：（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。根据（2017）黔0102民初9770号民事判决书中明确中国建筑第四工程局有限公司在应付工程款的范围内承担清偿责任。中国建筑第四工程局有限公司系本案的被执行人向本院提出执行异议，未提交其主张的限制高消费令法律文书。经核实，本院在（2019）黔0102执1021号案件执行过程中，并未对中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令。故，中国建筑第四工程局有限公司提出的执行异议无事实依据，对其申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第四工程局有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳灵审判员  伊 莉审判员  吴 波二〇二〇年六月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初139号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谢顺晓，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日被抓获，次日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人甘树斌，广西楚林律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人谢顺晓犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉。被告人谢顺晓及其辩护人甘树斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2016年，被告人谢顺晓在玩网络游戏期发现有玩家在互联网上出售公民信息材料，谢顺晓为转卖获利，便以3000元人民币的价格从该网络卖家处购买，并将所购买的公民个人信息储存于自己的Ｕ盘。2019年11月1日，公安人员在宾阳县将谢顺晓抓获，现场查获金士顿红色8ＧＵ盘1个等物品。经统计，该Ｕ盘内储存公民个人信息60295条。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、封存照片、指认照片、电子证据检查笔录和证人谢某的证言以及被告人谢顺晓的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢顺晓非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢顺晓及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出：被告人谢顺晓具有自首情节，可以减轻处罚，理由是公安机关是以涉嫌诈骗罪抓获被告人谢顺晓的，被告人谢顺晓被抓后即如实供述其侵犯公民个人信息的犯罪事实，公安机关从扣押的U盘内提取到公民个人信息后，才以涉嫌侵犯公民个人信息罪对被告人谢顺晓刑事拘留。 被告人谢顺晓及其辩护人均无证据向法庭提交。 经审理查明：2016年，被告人谢顺晓在玩网络游戏期发现有玩家在互联网上出售公民信息材料，被告人谢顺晓为转卖获利，便以3000元人民币的价格从该网络卖家处购买，并将所购买的公民个人信息储存于自己的Ｕ盘。2019年11月1日，公安人员在宾阳县将被告人谢顺晓抓获，现场查获金士顿红色8ＧＵ盘1个和手机4部、电脑主机1台等物品。经统计，该Ｕ盘内储存公民个人信息60295条。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实该案的来源、立案经过。 2、抓获经过、办案说明，证实被告人屈新晓于2019年11月1日7时许被民警抓获。 3、户籍证明，证实被告人谢顺晓在作案时已达到完全刑事责任能力年龄。 4、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证2019年11月1日，公安机关依法对被告人谢顺晓的住处进行搜查，当场搜缴金士顿红色8GU盘1个和手机4部、电脑主机1台等物品并予以扣押。 5、封存照片、指认照片，证实公安机关从被告人谢顺晓住处扣押的U盘、手机、电脑等物品进行封存拍照以及被告人谢顺晓对涉案U盘、手机、电脑等物品进行指认。 6、电子证据检查、提取笔录，证实经公安机关对涉案U盘、手机、电脑等物品进行检查，从U盘内储存公民个人信息60295条。 7、证人谢某的证言，证实其是谢顺晓的父亲，平时与谢顺晓一起生活，但其不知道儿子谢顺晓在家里进行侵犯公民个人信息的事情。 8、被告人谢顺晓的供述，证实2016年，其在玩网络游戏期发现有玩家在互联网上出售公民信息材料，为转卖获利，便以3000元人民币的价格从该网络卖家处购买，并将所购买的公民个人信息储存于自己的U盘。2019年11月1日，公安人员在其家将其抓获，现场查获金士顿红色8GU盘1个和手机4部、电脑主机1台等物品。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人谢顺晓非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。 对辩护人提出“被告人谢顺晓具有自首情节，可以减轻处罚”的辩护意见，经查，2019年11月1日，浙江省杭州市公安局西湖区分局与广西壮族自治区隆安县公安局以涉嫌诈骗罪将被告人谢顺晓传唤，并从被告人谢顺晓住处搜缴U盘1个和手机4部、电脑主机1台等作案工具。被告人谢顺晓传唤后即如实供述其从网上非法购买公民个人信息的犯罪事实，次日隆安县公安局以涉嫌侵犯公民个人信息罪对被告人谢顺晓刑事拘留。被告人谢顺晓虽然如实供述自己从网上非法购买公民个人信息的犯罪事实，但是公安机关当场从其住处搜缴了U盘等作案工具，且民警从该U盘提取到被告人谢顺晓非法获取的公民个人信息。故被告人谢顺晓的行为不符合自首构成要件，辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人谢顺晓归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络犯罪，保护公民个人信息不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢顺晓犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的金士顿红色8GU盘1个等作案工具，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马献团 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百五十三条之一第一款：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款：窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款、第六十七条第三款：罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初61号 原告韩毅，女，苗族，1986年10月16日生，住宜春市经开区，系徐富容母亲。 原告徐春根，男，汉族，1969年4月2日生，住宜春市经开区，系徐富容父亲。 两原告共同委托代理人王建芬，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。 两原告共同委托代理人罗绍辉，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。 被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局，住所地宜春市袁州大厦**，统一社会信用代码113608050147232347。 法定代表人邓琪，系该局局长。 委托代理人曹子建，男，1985年10月18日生，住宜春市袁州区，该局工作人员，一般代理。 委托代理人周文茂，江西同茂律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告韩毅、徐春根诉被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，因原告就同一事由在宜春市袁州区人民法院提起劳动争议诉讼，并提出申请对本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  潘余美 人民陪审员  钟建华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭 飞
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤20执149号移送部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：陈志祥，男，1974年11月06日出生，汉族，住广东省中山市。陈志祥犯贪污罪一案，本院于2019年8月9日作出的（2018）粤20刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第一项判令：没收陈志祥个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院对没收财产部分依法执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。经过查询陈志祥财产，本院扣划其银行存款共582915.83元。本院另案因追缴陈志祥未退赃款以（2020）粤20执150号之一执行裁定书，查封陈志祥名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的汽车但未能扣押，查封陈志祥名下位于中山市港口镇上围街[土地证号国（2007）易XX71]及中山市港口镇上围街X号之一[土地证号国（2007）易1X**]的土地使用权。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。由于另案追缴赃款需优先退赔被害人，为统筹执行，被执行人的可供执行财产将在（2020）粤20执150号案一并执行，本案现存执行款582915.83元转至该案一并分配。本院认为：除已扣划的被执行人银行存款，被执行人其他财产已在本院另案一并执行，本案暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤20执149号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年六月二十四日书记员 任雪松
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执43号 广西桂林沣汇源建筑工程公司、忻城县水利局： 关于广西桂林沣汇源建筑工程公司申请执行忻城县水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行，被执行人忻城县水利局于2020年4月3日已将案件款汇入本院账户，现已为申请执行人办理退款完毕，故（2020）桂1321执43号案执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1266号 罪犯胡本交，男，1986年11月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年8月15日作出(2017)闽0103刑初349号刑事判决，以被告人胡本交犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得人民币3200元。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2017年3月5日起至2025年9月4日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡本交在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，罪犯胡本交已执行罚金八千元，退出违法所得人民币3200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯胡本交减刑的异议。 本院认为，罪犯胡本交在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡本交减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月5日起至2025年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4201号 申请执行人：冯信和，男性,2002年4月15日生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：罗志，男性,1998年8月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：黄运和，男性,1981年8月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人冯信和与被执行人罗志、黄运和机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤2072民初3008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月15日立案执行，被执行人罗志、黄运和需向申请执行人支付6265.36元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4201号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧东芸
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初975号 原告：濮宗龙，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：方晨，安徽民主律师事务所律师。 被告：汤增翠，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告濮宗龙与被告汤增翠健康权纠纷一案中，因濮宗龙与汤增翠达成和解，且濮宗龙已收到汤增翠给付的赔偿款50000元，原告濮宗龙于2020年6月24日向本院申请撤回对被告汤增翠的起诉。 本院认为：原告濮宗龙申请撤回对被告汤增翠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告濮宗龙撤回对被告汤增翠的起诉。 审判员 李昭平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张琴琴 书记员何汐
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初708号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人任小峰，男，1979年3月29日出生，汉族，半文盲，户籍住址山西省吕梁市方山县，捕前暂住广东省深圳市龙华区，曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2008年11月10日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑七年，于2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王培云，广东鼎方律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人任小峰犯故意伤害罪一案,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉。被告人任小峰及其辩护人王培云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日凌晨1时40分许，被告人任小峰在深圳市龙华区美宜佳门口，与被害人吴某因琐事发生口角并相互推搡，吴某打了任小峰一巴掌后跑开，任小峰追上吴某并拉住吴某衣领，用拳头殴打吴某背部，并两次将吴某摔倒在地后继续用拳头殴打吴某，导致吴某左桡骨头骨折、面部挫伤等损伤。经鉴定，吴某的损伤程度已构成轻伤一级。2019年9月17日15时许，民警在深圳市龙华区将被告人任小峰抓获。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：立案决定书、抓获经过、人口信息、视频监控截图、CT检查报告等；2.证人证言：证人陈某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人任小峰的供述和辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：光盘一张。公诉机关认为，被告人任小峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。诉请本院依法惩处。被告人任小峰当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人任小峰的辩护人提出：1.被告人被传唤后到案且如实供述，系自首；2.被告人当庭认罪认罚；3.被害人存在一定过错。请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人任小峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任小峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护理由，本院综合评判如下：本案被告人任小峰系被公安机关根据线索抓获归案，并非主动前往公安机关投案，依法不构成自首，辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。被告人任小峰归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人先动手，其行为对引发案件存在一定影响，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 林  彦  宙人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5365号 被执行人深圳荣昌利家用纺织品有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦10J，统一社会信用代码9144030072470883X1。 法定代表人张溁。 申请执行人与被执行人深圳荣昌利家用纺织品有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2010）粤03民终3409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：胡运莲，女，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡运莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金72554.08元、利息22314.82元、分期付款手续费796.25元、增值服务费80元、逾期还款违约金16009.51元。被告自2016年6月始发生分期业务，自2016年11月始发生增值服务项目，并分别支付分期付款手续费、增值服务费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金72554.08元及截至2020年4月24日的利息22314.82元、分期付款手续费796.25元、增值服务费80元、逾期还款违约金16009.51元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金72554.08元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡运莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金72554.08元、利息22314.82元、分期付款手续费796.25元、增值服务费80元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以72554.08元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1199元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告胡运莲负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执186号 被执行人：阿拉腾呼亚格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗。 阿拉腾呼亚格罚金一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年2月28日提交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623刑初194号刑事判决书，本院2020年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年2月28日依法给被执行人阿拉腾呼亚格送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623刑初194号刑事判决书中确定的给付义务，我院于2020年2月29日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人名下阿拉腾呼亚格有不动产登记信息；于2020年2月28日、2020年3月18日、2020年6月10日通过网络查控系统查询被执行人名下的债券、股票、银行、网络资金、车辆登记信息，无可供执行的财产信息；2020年6月24日到被执行人户籍地调查，被执行人无任何可供执行财产信息；被执行人阿拉腾呼亚格下落不明。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下： （2019）内0623刑初194号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月三十日 书记员 许   冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11594号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾勋，男，1975年03月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾勋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾勋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计311006.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曾勋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾勋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾勋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，曾勋因透支产生的信用卡欠款共计311006.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾勋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾勋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计311006.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曾勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元以及公告费（以实际发生为准），由曾勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4732号 被执行人：姚湘，男,1997年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人姚湘盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1692号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人姚湘须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初456号 原告：周某，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：陈德明，岳阳市求真法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被告：李某，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，住华容县。 原告周某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人陈德明、被告吴某的委托诉讼代理人龙天洋智、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：吴某、李某系夫妻关系，吴某于2014年11月22日向原告借款200000元现金，当时口头约定了月息，原告通过农行转账，吴某出具了借条，借款至今本息未还。期间，原告多次向被告催讨，两被告一直推诿。故诉至法院，望判如所请。 被告吴某辩称，1.双方不存在生效的民间借贷关系，原告未实际履行给付借款的义务，被告不应承担偿还责任；2.双方未约定利息，应视为无利息；3.李某对其夫行为完全不知情，由于其夫未取得实际借款，故也不存在该借款用于家庭日常生活开支，故李某也不应该承担任何偿还责任。 被告李某无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周某、被告吴某系朋友关系，被告吴某与被告李某系夫妻关系。2014年11月22日，吴某因资金周转向周某借款，并于当日向周某出具了借条，载明：“2014年11月22日今借到周某现金200000元。借款人：吴某”。周某于当日通过中国农业银行转账给胡治湘账户200000元。 上述事实，有原告提交的借条原件、两被告婚姻登记信息、中国农业银行账户银行卡交易明细清单以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告周某要求被告吴某偿还借款，周某应当举证证明其与吴某之间存在合法有效的民间借贷关系。吴某虽出具了借条，但其否认收到了借款，认为周某没有履行款项交付义务。周某虽举证证明其实际履行了出借200000元的事实，但周某转账系转给案外人胡治湘，因吴某对此不予认可，且周某未提交足够证据证明其系根据吴某指定将款项汇入胡治湘的银行账户，不能证明周某、吴某之间存在合法有效的民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二〇年六月十七日 法官助理马小梅 书记员白玉婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执36号申请执行人：韩贵荣，男，1958年12月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，退休职工，大专文化，住墨江县。申请执行人：柴琼英，女，1964年12月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，退休职工，大专文化，住墨江县。被执行人：陈德兵，男，1974年12月20日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）人，农民，初中文化，原住新平县，现具体住址不祥。本院立案执行的韩贵荣、柴琼英与陈德兵民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2019）云0822民初65号民事调解书。经申请执行人韩贵荣、柴琼英申请，本院于2020年2月13日立案执行，申请执行的标的为由被执行人陈德兵偿还申请执行人韩贵荣、柴琼英借款本金50000元。执行立案后，本院分别于2020年2月13日、3月2日、6月10日通过网络查控系统对被执行人陈德兵的银行存款、不动产、证券、税务、车辆、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人陈德兵无财产可供执行；对其网络资金进行查询，有资金1172.37元，冻结划拨后已支付申请执行人。本院于2020年2月19日委托新平县人民法院查询被执行人陈德兵在户籍所在地不动产、房产登记情况，新平县不动产登记中心、新平县住房和城乡建设局反馈无不动产、房产登记信息；2020年4月15日、4月29日分另向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局进行查询，查明被执行人陈德兵在墨江县无房产、不动产登记信息。2020年2月18日执行干警实地到被执行人户籍所在地新平县调查被执行人陈德兵的下落及可供执行财产状况，盘龙村委会向本院出具证明，被执行人长期外出，具体住址不祥，在本村无可供执行的财产。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人盘龙村无财产可供执行，且本院通过查找也未能找到被执行人下落，已对被执行人陈德兵采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况向申请执行人韩贵荣、柴琼英反馈并进行了终本约谈，申请执行人韩贵荣、柴琼英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月十八日书记员  马柔伶
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1702刑初135-2号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人公华东，男，1996年1月29日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，汉族，大学文化，齐鲁理工学院学生，住泰安市泰山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2018年9月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，2019年10月15日被监视居住。2020年3月6日被本院取保候审。 本院于2020年3月12日以（2020）鲁1702刑初135号刑事裁定，对牡丹区人民检察院提起公诉的被告人公华东组织考试作弊一案中止审理。 经查，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢 芃
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1154号 孙连华、过金妹： 本院受理的申请执行人孙连华与被执行人过金妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，被执行人过金妹自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1154号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终924号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田建燕，女，1989年5月16日生，汉族，现住山东省东营市利津县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田建燕财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2019）鲁0591民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、对于2019鲁05**民初3725号民事判决书，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求依法予以改判，判决上诉人机动车损失险予以拒赔；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月14日，被上诉人驾驶鲁Ｅ0××××号捷豹牌小型轿车行驶至莱芜市汽车站汇源大街，据被上诉人所述与前车鲁Ｑ××××挂相撞，造成追尾。但并未向交警报案，且亦未提供现场照片予以证明事故的真实性。同时，该车于2019年8月11日又向上诉人报案，报案理由为暴雨涉水。而本案一审法院向我司送达选择专业机构通知书，显示2019年9月2日上午九点到我院一楼诉讼服务中心6号窗口，该时间已经暴雨涉水了。鉴定机构的鉴定报告中载明“该车已修复”，对修复车辆进行勘验。然该车属于涉水待维修待鉴定状态，显然与事实不符。 田建燕向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失72930元、施救费1400元、鉴定费3000元，合计77330元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定的事实，鲁Ｅ0××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为405259.14元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日，被保险人为田建燕。2019年6月14日，原告驾驶鲁Ｅ0××××号捷豹牌小型轿车行驶至莱芜市汽车站汇源大街处与前车鲁Ｑ××××挂相撞，造成追尾事故。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ0××××号车辆损失为72930元。原告田建燕支出评估费3000元。原告支出施救费1400元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ0××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；三、本案的鉴定费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，原告田建燕系鲁Ｅ0××××号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，被告抗辩称，涉案保险合同特别约定，第一受益人为平安银行上海延东支行。原告提交平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的贷款结清证明三份、田建燕个人账户交易明细清单一份、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行工商登记信息查询打印件一份，证明原告在平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的车辆抵押贷款已经结清，原告具有适格的诉讼主体资格。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行前期名称为平安银行股份有限公司上海延东支行，于2019年3月1日作出变更。被告对此无异议，故一审法院确认原告田建燕主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于焦点问题二，原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定鲁Ｅ0××××号小型轿车的车辆损失为人民币72930元，原、被告对其真实性均无异议，被告认为数额过高，对鉴定报告不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，一审法院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ0××××号车辆损失为：东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的72930元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。本案涉案事故发生后，原告已向被告报案，被告未提交证据证实原告存在骗保等行为，故应由被告承担相应举证不能后果，一审法院对被告抗辩意见不予采纳。 关于焦点问题三，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票一张，可证实原告支出施救费1400元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田建燕车辆损失72930元、施救费1400元、鉴定费3000元，共计77330元；上述款项支付至原告田建燕在招商银行东营分行的账号为6214××××4289的账户内。案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告田建燕在招商银行东营分行的账号为6214××××4289的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“被上诉人所述涉案保险事故与事实不符”的上诉理由，本院认为，一审中双方提交的证据，能够证实涉案事故的发生，属于双方约定的保险合同理赔范畴，上诉人虽然对事故的发生存在异议，但未提交证据证实自己的主张，其提出被上诉人所述保险事故存在虚假性的理由仅限于推测，未能证明真实性，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月三日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特348号申请人（仲裁被申请人）：深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码91440300192310109R。法定代表人：何泽光。被申请人（仲裁申请人）：杨长福，男，汉族，1962年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人深圳市笋岗实业股份有限公司申请不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2622号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲受2622号。二、仲裁裁决作出的时间：2019年10月21日。三、仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.被申请人隐瞒关键证据，导致仲裁裁决错误。被申请人未将深圳市广森投资集团有限公司（以下简称“广森公司）列为当事人，未提交与广森公司签订的返租合同证据，导致责任认定错误。2.涉案房产的办证责任应由被申请人和广森公司承担。3.申请人对涉案房产只是名义上的卖方，未曾享有任何权利。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）深圳市笋岗实业股份有限公司立即为杨长福办理深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦首层1126号房房地产转移登记；（二）裁决深圳市笋岗实业股份有限公司向杨长福支付从2016年4月30日起至产权登记机关核发《房地产证》之日止逾期办证的租金，其中，租金暂计至2019年4月30日止为人民币17，496元；（三）深圳市笋岗实业股份有限公司将笋岗大厦首层1126号房屋交付给申请人；（四）深圳市笋岗实业股份有限公司补偿杨长福律师费人民币8，000元；（五）本案仲裁费用人民币17，698元，由杨长福承担人民币8，849元，深圳市笋岗实业股份有限公司承担人民币8，849元。杨长福已预交人民币17，698元，深圳市笋岗实业股份有限公司直接向杨长福支付人民币8，849元；（六）驳回杨长福的其他仲裁请求。裁定结果本院认为，本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第二百三十七条第二款第五项中所规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此种情形，且本案仲裁裁决的纠纷是申请人深圳市笋岗实业股份有限公司（以下简称“笋岗公司”）与被申请人杨长福之间因履行双方签订的《深圳市房地产买卖合同》而产生的合同纠纷，被申请人杨长福是否将广森公司列为仲裁当事人，是否提交与广森公司签订的返租合同，属被申请人杨长福行使仲裁权利的范围。申请人笋岗公司申请提出被申请人杨长福隐瞒关键证据，导致仲裁裁决错误的理由，不能成立，本院不予支持。申请人笋岗公司提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人笋岗公司不予执行申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人笋岗公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月二十三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执207号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：黄文向，男，1990年8月2日出生，汉族，住，住连州市/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄文向借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56144号裁决书确定，黄文向应于裁决发生法律效力之日起十五日内向深圳市大地信通担保有限公司返还借款本息人民币3578.75元，并支付自2018年4月7日起以3500元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止罚息，且负担案件仲裁费100元及律师费1000元。因黄文向未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月4日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执998号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年6月15日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第56144号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月二十二日书记员  江 昊
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执3630号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：章伟萌，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人章伟萌信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9107号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人章伟萌偿还透支本金48850.39元、透支利息、分期付款手续费2442.35元、滞纳金195.75元、迟延履行期间债务利息、受理费631元,并缴纳执行费786元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年六月二十二日书记员 丁嘉琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执748号 申请执行人：付得兴，男，汉族，生于1992年12月14日，甘肃省天祝县人，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：魏兴忠，男，汉族，生于1972年3月15日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人付得兴与被执行人魏兴忠租赁合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特536号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月29日申请执行人付得兴提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执748号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马兴华 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 合议庭笔录 时间：2020年6月29日上午 地点：执行庭 合议庭成员：审判长：温建东审判员：于炳华 审判员：孟庆河 书记员：马兴华 案件主办人（温建东）汇报： 申请执行人：付得兴，男，汉族，生于1992年12月14日，甘肃省天祝县人，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：魏兴忠，男，汉族，生于1972年3月15日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人付得兴与被执行人魏兴忠租赁合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特536号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月29日申请执行人付得兴提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执748号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 于炳华：符合规定。 孟庆河：同意终结本次执行程序。 经合议，决议如下： 终结(2020)甘0902执748号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5688号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北海市鑫磊恒升投资有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北京路**桂成花园****。 法定代表人：张坤昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地。住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路**iv> 负责人：金冬，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，该单位员工。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：锐信投资有限公司。住所地：香。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**东亚银行大厦**> 代表人：张晓琳，该公司执行董事。 一审第三人：枣庄协联化纤制品有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省枣庄市峄城区风凰路** 法定代表人：郭方会，该公司董事长。 一审第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省青。住所地：山东省青岛市市**香港中路****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负贵人：吴少杰，该公司总经理。 一审第三人：宋恒鼎，男，1966年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区长清街**院**。 广西北海市鑫磊恒升投资有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被申请人中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄中行）、锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）以及一审第三人枣庄协联化纤制品有限公司（以下简称协联公司）、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司、宋恒鼎案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫磊公司申请再审称：（一）原债权人枣庄中行已通过协联公司转让案涉土地收回了部分债权，且目前案涉土地已合法转让给鑫磊公司，故现债权人锐信公司无权查封涉案土地。（二）二审法院认定宋恒鼎将案涉土地转让给鑫磊公司违反法律规定，属于适用法律有误。即使根据我国物权法第三十一条的规定，协联公司处分案涉土地时不发生物权效力，但宋恒鼎对协联公司仍享有包括登记请求权和交付请求权在内的合同权利。宋恒鼎将上述合同权利转让给鑫磊公司，鑫磊公司依法有权提出案外人执行异议之诉，其诉求应得到支持。（三）鑫磊公司因客观原因不能自行收集本案需要的主要证据，于一、二审期间向原审法院书面申请调取枣庄中行职调查报告、资产处置委员会会议决议、关于协联公司换汇还贷的说明等材料作为证据，原审法院未予调查收集。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对鑫磊公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题 鑫磊公司在原审过程中主张协联公司与枣庄中行已协议处置过案涉土地，协联公司也因该处置行为偿还部分债务，但鑫磊公司始终未能证明协联公司对枣庄中行债务的偿还情况以及协联公司转让案涉土地使用权与枣庄中行是否存在关联，因此原审法院未支持鑫磊公司该主张，并无不当。根据原审查明的事实，协联公司经广西北海市中级人民法院（2000）北执字第96-0297-5号民事裁定书确权，取得案涉493.65亩土地的物权，案涉土地使用权在之后的两次转让过程中均未办理变更登记，故未发生物权效力，至今仍由协联公司享有物权。鑫磊公司根据其与宋恒鼎之间的《债权转让合同》所享有的合同请求权并不足以排除强制执行，原判决认定的基本事实，证据充分，并无不当。因此，鑫磊公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 二、关于原判决是否适用法律错误的问题 《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案中，协联公司因生效法律文书享有了对案涉土地使用权的物权，协联公司将案涉土地使用权转让给宋恒鼎，但未办理登记,不符合不动产物权设立、变更或转让应依法登记的法律规定,故不发生物权变动效力,不足以排除执行。原判决法律适用并无不当。 三、关于原审法院未予准许鑫磊公司调查取证的请求是否不当 鑫磊公司在原审中申请调取枣庄中行的内部资料，欲证明协联公司已通过处置案涉土地使用权实际归还枣庄中行的部分欠款，但鑫磊公司、协联公司未能初步举证证明该事实的存在，其申请调取相关证据的依据不足，且协联公司还款的相关事实与本案审查中的待证事项并无直接关联，原审法院未予准许，并无不当。 综上，鑫磊公司申请再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西北海市鑫磊恒升投资有限公司的再审申请。 审 判 长 李桂顺 审 判 员 奚向阳 审 判 员 陈宏宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马晓旭 书 记 员 房建屹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执91号之十八申请执行人：潘儒斌。被执行人：李伟。本院于2020年01月17日冻结了被执行人李伟在尾号7024账户内余额人民币0.00元。现因李伟不具有偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李伟在中国邮政储蓄银行尾号7024账户内存款人民币35830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月十五日书记员  姚旺