江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初910号原告：于辉，男，汉族，1982年2月17日生，住址：江西省南昌市。被告：江西省南昌市青云谱区徐家坊街道解放西路东社区居民委员会，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路**江信嘉园**，统一社会信用代码：55360104MEA6111937。负责人：徐顺兰，该社区党委书记。委托诉讼代理人：陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告于辉与被告江西省南昌市青云谱区徐家坊街道解放西路东社区居民委员会（以下简称“解放西路东社区居委会”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉，被告解放西路东社区居委会的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付：1、拖欠的2000年7月至2019年10月的加班工资，合计242503.1元；2、拖欠的2018年和2019年低于江西省政府最低工资标准的差额，合计3450元；3、被拖欠工资总额的25%的经济补偿金，合计60625.7元；4、被拖欠低于最低工资标准差额的25%的经济补偿金，合计862.5元；5、因超过一年未签订的劳动合同，应支付11个月的双倍工资，合计5500元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月原告母亲曾国秀被三波总厂居委会聘用为环卫工人，三波总厂居委会一直是被告管辖下的一个部门，当时南昌市行政管辖规划被告2004年前是南昌市西湖区人民政府南站街道办事处管辖，2005年划归到南昌市青云谱区街道办事处管辖，岗位聘书2000年7月21日开始，到2017年11月，在此之前是采用现金发放工资，三波总厂居委会樊主任退休前签订合同（现已退休）由喻志忠管理并发放工资，2017年12月被分配到南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所发放工资，工商银行卡转账支付工资，截止日期是2019年11月1日。自2000年原告在被告处工作已有19年时间。在这19年的工作中，没有轮休，早上5点到晚上5点12个小时，公休日，法定节假日都在加班，也从未安排过补休，也未按法律规定支付加班工资，每月支付的工资低于江西省政府最低工资标准。2020年3月31日原告向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出不予受理通知书。故向贵院提起诉讼。一、原告母亲1994年办理内退，2000年的时候未到达法定退休年龄（女性50岁）属于未达到退休年龄的内退人员。《劳动争议司法解释（三）》第八条，人民法院应当按劳动关系处理。二、原告母亲在用人单位的管理之下从事有偿劳动，这些与劳动关系无异，工作时间年限有19年，与用人单位之间是稳定的隶属和从属关系，符合《劳动法》规定的要求，我国劳动法等有关法律规定均未将退休人员排除在劳动法调整范围之外，应当按特殊劳动关系处理。三、原告母亲一直在三波小区工作，符合《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条之规定。“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。根据劳动争议司法解释劳动时间应该为2000年7月至2019年11月。四、被告安排原告母亲常年无休加班，这一点通过调查是可以证实的。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第九条。五、依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第三十六条，第三十八条，第四十条，第四十一条，第四十三条，第四十五条，第四十八条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定。故应向原告支付拖欠的加班工资和低于江西省最低工资标准的差额以及经济补偿金。被告解放西路东社区居委会答辩称：一、曾国秀工作时已达法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，双方不属劳动关系。本案中，原告于辉曾经向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出过申请，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会经过审查，已经向其送达不予受理的通知书。该2份仲裁裁决书查明认定的事实清楚、证据确凿充分、仲裁程序合法，恳请法院予以维持。青劳人仲字（2020）第98号仲裁裁决书作出申请人于辉与被申请人江西省南昌市青云谱区徐家坊街道解放西路东社区居民委员会之间的争议不属于劳动争议，决定不予受理的裁决。青劳人仲字（2020）第99号仲裁裁决书作出申请人于辉与被申请人南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所之间的争议不属于劳动争议，决定不予受理的裁决。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中曾国秀依法并未与被告建立劳动关系，原告的上述主张缺乏事实根据和法律依据，恳请法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；......（六）法律、行政法规规定的其他情形。”其中第六项为兜底条款，依据该项规定，国务院有权以行政法规的形式对该条前五项规定情形之外的劳动合同终止情形作出规定。对此，国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄时，劳动合同终止；而如果劳动者到用人单位工作时已经达到法定退休年龄，其本身就不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系；另外，该条也没有规定包括未享受基本养老保险待遇情形在内的除外情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。关于“法定退休年龄”，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）进一步明确“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。具体到本案中，曾国秀到南昌市青云谱区徐坊街道城市管理所工作的时间是2017年12月，曾国秀的出生日期为1953年12月1日，曾国秀工作时已达到法定退休年龄，其并不符合建立劳动关系的主体资格。原告据此主张此种情况下仍应认定双方间成立劳动关系，缺乏直接的法律依据，故应该对原告的上诉请求，不予支持。二、本案中，被告不是适格的主体，恳请法院以判决驳回原告的诉讼请求。江西省南昌市青云谱区徐家坊街道解放西路东社区居民委员会并不是曾国秀的用工单位，曾国秀与居委会之间并没有劳动关系，也不存在劳务关系，因此不是适格的被告，恳请法院以判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案中曾国秀依法并未与江西省南昌市青云谱区徐家坊街道解放西路东社区居民委员会建立劳动关系，被告也不是适格的主体，原告的上述主张缺乏事实根据和法律依据，恳请贵院不予支持，维持劳动仲裁裁决，判决驳回原告的全部诉讼请求。以上答辩意见，请法庭充分考虑并予以采纳，以维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证、岗位责任状、工资明细表、银行账户明细、工人退休审批表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲曾国秀因工致残，完全丧失劳动能力于1994年8月办理退休手续。曾国秀自2000年7月21日起被南昌市西湖区人民政府南站街道办事处三波总厂居民委员会聘用为环卫工人，在三波小区做卫生清洁工作。曾国秀作为环卫工人的劳动报酬自2000年至2005年由三波总厂居民委员会发放；自2005年至2017年11月由三波物业发放；自2017年12月起由南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所发放，最后一次发放工资的日期是2019年12月5日。曾国秀于2019年10月26日突发脑溢血并于11月1日死亡。原告于2020年3月31日作为申请人以本案被告为被申请人向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委认定曾国秀与被申请人构成特殊劳动关系并向曾国秀支付加班费；请求被申请人支付曾国秀因劳累过度死亡所造成的损失的30%。仲裁委以申请人与被申请人之间的争议不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。另查明，原告于辉系曾国秀的独生子。本院认为，《中华人民共和国劳动法合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。参照上述法律规定，曾国秀自1994年退休起开始享受基本养老保险待遇起便不能与用人单位签订劳动合同，建立劳动关系，故曾国秀自1994年退休后与三波总厂居民委员会、三波物业、南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所建立的法律关系均属于劳务关系而非劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。曾国秀因工致残，丧失劳动能力而退休，并不符合上述法律规定的情形。综上，原告要求认定曾国秀与被告构成劳动关系并据此主张被告向曾国秀支付双倍工资、加班工资、经济补偿金的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付曾国秀在2018年至2019年因劳动报酬低于江西省政府最低工资标准所产生的差额3450元，但自2017年12月起，曾国秀的劳动报酬便由南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所发放，而被告与南昌市青云谱区徐家坊街道城市管理所系相互独立的社会组织，即便曾国秀的工资确实低于江西省规定的最低标准，被告也无义务向曾国秀支付最低工资差额，解放西路东社区居委会作为本案被告属于诉讼主体不适格，故原告提出的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇二〇年六月三十日法官助理张戈书记员李众豪