重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1859号原告：曾丽梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：冉瑞奎，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告曾丽梅与被告冉瑞奎合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2020年5月12日、25日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告曾丽梅申请进行审计及评估，后又撤回申请。原告曾丽梅及其委托诉讼代理人陈世俊、被告冉瑞奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月21日签订的合伙经营协议；2、对原、被告合伙财产及合伙债务进行清算并分割（并要求分割在被告控制下的合伙财产10000元（暂定），实际分割金额根据清算结果确定）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月21日签订合伙协议：协议约定双方在某镇某门市共同开办某家具店，约定风险共担，利益均占，甲乙双方各出资8万元，双方的车用于工作，费用及维修共担。约定由被告管账，原告管钱。原、被告签订合伙经营合同后，双方均已足额出资。原、被告在经营过程中产生纠纷，无法再共同经营，分别在2016年3月18日对库房存货（含名称、型号、数量）进行盘点并经双方签字确认，2016年4月16日对合伙经营期间各自开支进行结算并经双方签字确认：原告支出为396810.5元，被告支出为30273元，对存货盘点后，家具店逐步停业。双方在经营过程中因拖欠供货商管某琴货款，原告、原告配偶王兵及被告冉瑞奎被管某琴诉至法院，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民终964号民事判决作出冉瑞奎、曾丽梅于判决生效后立即支付管某琴71410元，并赔偿逾期付款损失，王兵对曾丽梅所负债务承担共同付款义务，诉讼费、保全费由各被告承担。判决生效后，曾丽梅、王兵与管某琴达成和解协议约定支付管某琴85000元，曾丽梅、王兵已于2018年5月31日前履行完毕协议内容。后被告又在2016年5月22日擅自将2016年3月18日盘点的库房存货全部拉走，价值约12万余元。原、被告双方在经营过程中，未能严格按照协议约定实行管账、管钱分离，导致双方款项收支失衡，原告在经营过程中存在垫资。后因双方产生纠纷，未对合伙财产及债务进行完全清算，家具店便停业，原告曾多次找被告协商要求对合伙财产及债务进行清算并分割，被告均不予理会。因双方合伙经营的家具店早已停业，已无继续合伙的意义，故诉至法院望判如所请。被告冉瑞奎辩称：合伙经营是事实，账目不对；同意解除合伙协议，但财产和债务需要进行清算后确定。为证明自己所主张的事实，原告曾丽梅举示了如下证据：1、原、被告于2015年8月21日签订的《合同》复印件1份。该《合同》记载：原、被告分别作为甲乙方，各投资8万元在綦江区某镇某门市共同开办某家具店，风险共担、利益均占、费用及小维修共担；原告曾丽梅管钱、被告冉瑞奎管账。拟证明双方对合伙出资、经营等进行了约定。2、送货单复印件6本共131页（含封页）。拟证明双方经营情况。3、《2016年4月16日总账清单》1份。拟证明2016年4月16日双方对合伙期间各自开支进行结算的结果是原告支出396810.5元、被告支出30273元。4、《2016年3月18日库房盘点清单》1份。拟证明双方对库房存货进行盘点并经双方签字确认。5、《重庆市公安局案（事）件接报回执》1份。该回执记载：“接110转警称，在某镇某家具装潢超市里的家具货物被拉走了。民警到现场了解该家具店是曾丽梅与冉瑞奎合伙经营的。回所后民警罗玉炳电话联系了合伙人冉瑞奎（133XXXXXX），冉瑞奎承认是他把门面里家具拉走的，冉瑞奎说是前面他们卖出去的家具，曾丽梅没有把钱给冉瑞奎，从而引发此次事情。”拟证明原、被告发生纠纷后，被告在2016年5月22日擅自将2016年3月18日盘点的库房存货全部拉走。6、《2016年3月18日库房盘点清单》复印件1份。该份清单上由原告用红色字体标出了货物价格。拟证明存货价值。7、送货单1张（编号：0005641）。记载顾客为“库房房东及周边邻居”，时间为2016年4月9日，金额为14430元，并有被告备注：“以送货未收款。”拟证明该款项系由被告收取。8、民事判决书2份、和解协议1份、银行业务凭证2份。拟证明原告支付了合伙债务85000元。9、《曾丽梅与冉瑞奎货款收取明细（2015年8月18日至2016年3月18日）》1份。原告陈述，该明细是双方于2020年5月25日核对后形成的结果。拟证明在此期间原告收取货款270150元，被告收取货款88290元。10、《2016年3月18日曾丽梅与冉瑞奎库房盘点明细》1份。该明细记载，2016年3月18日盘点时有库存货物价值117130元，2016年3月24日，冉瑞奎将其中价值160元的两个床头柜交付给了客户，该160元已经记录在送货单中并结算。原告陈述，该明细是双方于2020年5月25日核对后形成的结果。拟证明2016年3月18日存货价值117130元。11、《冉瑞奎向曾丽梅转款（2015.8.23-2016.1.26）》1份。原告陈述，2015年8月23日转入的两笔共计8万元系被告的出资款，其余款项系被告收到货款后转给原告，原告在送货单上备注已收款。拟证明这些款项已经计入货款收取明细。12、租赁合同3份。其中两份均系原告与重庆亮达房地产开发有限公司（以下简称：亮达公司）于2015年7月27日签订，除其中1份在末页由“陈某涛”注明“此合同于2016年5月26日终止，双方已统一意见”外，其余内容完全一样，该合同记载，原告租赁亮达公司綦江区某镇某门面用于经营家具销售，租期从2015年7月28日至2016年7月27日，月租金3800元，每6个月支付一次，支付时间为提前1个月支付；另1份系原告与亮达公司于2015年8月15日签订，该合同记载，原告租赁亮达公司綦江区某门面，租期从2015年8月15日至2016年8月14日，月租金2000元，每6个月支付一次，支付时间为提前1个月支付。13、《收据》4张。两张红色收据由亮达公司于2015年7月27日、8月14日出具给原告，收款事由记载分别收取有门面保证金10000元、5000元；两张黄色收据由重庆保捷物业管理有限公司（以下简称：保捷公司）于2015年9月2日、9月2日出具，记载收取涉案门面物业费840.8元、一次垃圾转运费283.3元。原告陈述，由于当时只交纳了半年房租，腾退房屋时超过了4个月左右，为减少损失，原告与房东协商，以保证金抵扣了房租；另外1000多元是垃圾转运费，已经进行了垃圾转运，不能退还。12-13项证据拟证明被告所说保证金已经抵扣房租，垃圾转运费已经实际开支。14、银行明细1张。记载被告尾号6972的重庆农商行账户2015年10月26日至30日的交易明细。拟证明支付情况。被告对原告前述证据质证如下：对该证据1、2、3、4、6、7、8、9、10没有异议。对证据5《重庆市公安局案（事）件接报回执》，被告对回执所述的货物系其卖给别人的事实予以认可，但表示公安机关并没有给其打过电话。对证据11的真实性没有异议，同时陈述，8万元系转入的出资款；原告在送货单上签字并确认已收到的款项都是原告在现场收取的款项，被告向原告的所有其余转款都不是原告在送货单上签字备注已收到的款项，而是转给原告的其他货款；2015年10月6日，原告转给被告的3000元，原告已计入原告的开支；2015年10月28日，被告转给龚某有22670元并没有计入原、被告2016年4月16日总账清单里面。对证据12、13没有提出异议，也认可当时只交纳了半年的房租，同时陈述，租赁房屋大概是2016年5月退还给房东的，但不清楚后面的房租是否交纳，证据不能证明当时退还了多少保证金。对证据14没有异议。被告冉瑞奎为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、送货单原件6本（有记载内容的125页，另有封页6页）。被告陈述，被告标注“已送货，款已收”类字样只是表明该单货物已经收款，如果有原告签字的就是原告收取。拟证明双方经营中的货款收取情况。2、送货单3张（编号：0021730、0021724、0021729）。记载：2016年5月16日冉瑞奎出售价值34320元的家具给客户沈某，并已收款。3、书面《证明》2份。1份系打印后由“沈某”、“徐某芬”签名、捺印，1份系手书并由“沈某”签名、捺印，两份落款时间均为2016年6月18日；两份《证明》格式、内容、语气基本一致，均陈述2016年5月10日，“沈某”、“徐某芬”看见原告将某家具装潢超市里的货物拉走；“沈某”、“徐某芬”共同《证明》中还陈述，具体拉了多少货不知道；被告陈述，因为两位证人系以前的店员，现已外出打工，且不愿意出庭作证，故未到庭。拟证明原告将剩余存货拉走。4、标题《2016年4月16日》的清单1张。记载：“曾调货金额：45428；管处货差金额：71110；肖沙发差金额：9800+4800；龚床差金额：13920；代某差金额：1780元。另注：曾调货3.18日之后W128茶几、W208电视柜各一套，在盘点后拉货。”被告陈述，原告从2015年8月至2016年4月16日，从某家具店调价值45428元的货物，2016年3月18日盘存后又拉走W128、茶几、W208电视柜各1套。拟证明原告从合伙经营的店里拉走了部分货物。5、曾丽梅2015年8月29日出具的《收据》1张。拟证明被告向原告支付了合伙经营出款8万元。6、2016年5月16日《收条》1张。拟证明被告在双方盘点后支付了房租费1000元、搬运费600元。7、《房屋租赁合同》2份。该两份合同内容一致，记载2015年8月19日王某启将房屋出租给原告，年租金13500元；该合同背后以算式的方式列举出租金数额：8.19-3.19，7个月×1125=7875元；3.19-4.9=20天×37.5=750元；电费200×0.52=104元；已收6750；1979元。被告陈述，该明细系王某启书写。拟证明在2016年4月16日双方结算后，被告又支付房租及电费1979元。8、冉瑞奎银行《对私客户账单》4页。该账单记载有原、被告相互转账的情况；被告陈述，其转账给原告是因为合伙中由原告管钱。拟证明被告转款中除8万元出资款之外的部分，均是被告转给原告的货款，且该货款均非原告签注已收取中的那部分。9、《费用报销单》复印件1份。拟证明2015年10月6日被告转给原告的3000元已经计入了原告的开支。10、标注为第17号的《费用报销单》复印件1份。该报销单第3项记载“10月27日打通转龚床货款22670元”。被告陈述，该款实际是其2015年10月28日转给龚某有的。拟证明该费用系双方结算之外由被告支付给龚某有的，该费用应当计入被告的开支。11、2016年4月15日的红色送货单（编号0005445）1张。拟证明2016年4月15日，原告将1个价值660元的W-208电视柜拉走。原告对被告前述证据质证如下：原告对证据1的真实性和完整性予以认可，同时陈述，凡红色送货单均为重复统计，且有部分作废的送货单；送货单既有原告签字收款又有被告签字收款的情形，是由于合伙家具店由被告一人负责，货物由被告出售并向客户直接收取货款，货款收取后，被告以现金或转账方式向原告支付，原告实际收到被告支付的款项后再在送货单上予以签字确认。原告认可证据2，但认为与盘点清单上的货物有差距。原告对证据3不予认可，认为该书面证明不符合证人证言的形式，证人应当出庭作证，且证明内容也不属实。对证据4，原告陈述，该清单系其书写，“曾调货金额：45428”意思是原告总共拉走了价值45428元的货物”，“管处货差金额：71110”意思是欠管某琴货款，但金额应以判决与和解支付的费用为准；其余可能是差货款；拉走的茶几、电视柜各价值660元。对证据5，原告予以认可。对证据6，原告对此表示不清楚，对房租费不认可，对600元搬运费系支付的2016年3月18日结算前的费用予以认可。对证据7，原告第一次庭审时表示不清楚，也不认可；第二次庭审时陈述，认可截止2016年3月19日前产生的租金。对证据8，原告对该银行账单没有异议，但陈述，原告未实际参与店面的管理，也经常不在打通，原、被告采取的方式是被告在送货收款后转给原告，由原告在送货单上签字表明被告将款转给了原告，且一般是若干笔转账后，其再在各个单子上签字；由于被告说要用于生活开支，比如，有时被告实际收取15000元，但转入的却只是13000元、14000元。对证据9，原告陈述，该报销单上的“打通3000”是沙发款，是原告的开支。对证据10，原告对该报销单系双方开支结算单据予以认可；但陈述，这笔开支是2015年10月27日转给龚某有的，不是冉瑞奎2015年10月28日转给龚某有的那笔，结算时已经计入了开支。对证据11，原告予以认可。本院对原告举示的证据评议如下：原告举示的证据5《重庆市公安局案（事）件接报回执》有公安机关加盖印章，结合双方陈述，可以确认双方合伙经营的卓越家具店里的部分货物被被告拉走这一事实。被告对原告举示的其他证据没有异议，应予确认。本院对被告举示的证据评议如下：原告对被告举示的证据1、2、5、8-11项没有异议，应予确认。证据3实为书面证言，但证人没有正当理由未出庭作证，对其真实性无法核对，原告也不认可，本院不予采信。证据4，从被告陈述及清单记载的“曾调货3.18日之后W128茶几、W208电视柜各一套，在盘点后拉货”来看，价值45428元的货物系盘点前原告拉走，茶几、电视柜各1套系盘点后原告拉走。证据6，原告认可其中600元搬运费，本院予以确认，该费用应计入被告支出；否认房租费1000元，被告没有其他证据佐证该费用的支付，本院不予确认。证据7，原告第二次庭审时认可2016年3月19日以前的租金，结合算式“8.19-3.19，7个月×1125=7875元”和“已收6750”来看，可以确定结算后被告另行支付房租1125元（7875元-6750元），该费用应计入被告支出；其余支出原告不予认可，被告也没有其他证据佐证，本院不予确认。证据8虽然真实，但不能证明该转款系被告转入的是原告签注已收取之外的货款，其理由：某家具店一直由被告经营，且原告并不经常在某镇，被告关于凡由原告在送货单上注明收款的货款均系原告现场收取的陈述明显不合常情；送货单上通常都是被告注明的收款日期在前，原告注明的收款日期在后，且存在不少原告在相同日期集中签注收款的情形，这也与原告关于被告收取货款并以现金或转账的方式支付给原告后，再由原告在送货单上注明收款的陈述相符；从转款的情况来看，经营期间双方互有多次数额大小不等的转款，且转款时间距离结算也较近，结算时自当计入各自收支，但双方在结算清单上均未特别注明，可以印证该转款实际已经作为收支的一部分予以冲抵。证据9、10，该证据所涉及的原告2015年10月6日转给被告的3000元和被告2015年10月28日转给龚某有的22670元均产生于双方结算前，也都在结算时的《费用报销单》中体现，故应认定该两笔费用在双方结算时均已列入各自的开支。根据原、被告双方举证、质证及本院审查，可以认定如下事实：原、被告为共同经营家具店，由原告于2015年7月27日、8月15日与亮达公司签订租赁合同，租用綦江区某镇某号以及某号门面，租期均为1年，月租金分别为3800元、2000元。合同签订后，原告交纳了半年租金及共计15000元的保证金。原告后来还交纳了租赁房屋的物业费840.8元和一次性垃圾转运费283.3元。2015年8月19日，原告与王某启签订《房屋租赁合同》，以年租金13500元的价格租用王某启房屋用于合伙经营，并交纳了半年租金6750元。2015年8月21日，原、被告签订《合同》约定，双方各出资8万元共同在綦江区某镇某门面开办某家具店，风险共担、利益均占，原告管钱，被告管账。2015年8月23日，被告将8万元出资款转入原告账户。此后，被告实际经营管理该家具店，不定期将收取的部分货款转给原告或直接支付给原告，一部分则用于其他开支。共同经营期间，被告另向原告转款7次共52200元，原告向被告转款5次共20100元。后来，因双方无意继续合伙经营，于2016年3月18日对库存货物进行盘点，其价值117130元。从共同经营期间至盘点前，原告从卓越家具店拉走价值45428元的货物，盘点后拉走价值660元的茶几、电视柜各1套。2016年3月24日，被告从库存货物中将价值160元的两个床头柜交付给了客户，相应货款已计入双方收货款中。2016年4月9日，被告将价值14430元的货物卖给了库房房东及周边邻居并收取了相应货款。2016年4月16日，双方对开支总账进行了结算，确认原告开支金额为396810.5元、被告开支金额为30273元。此后，被告支付了搬运费600元及房租1125元。2016年5月16日，被告将价值34320元的库存货物卖给了沈某。2016年5月22日，原告报警称，某家具店的货物被被告拉走。2016年5月26日，原告与亮达公司协商，终止租赁合同，以保证金折抵所欠租金。后，因拖欠管某琴货款，法院判令本案原、被告支付71410元及逾期付款损失。2018年5月31日，原告与管某琴达成和解协议，并支付前述费用共计85000元。前述事实，有合同、送货单、清单、回执、判决书、和解协议、收款回单、明细、收据、证明、对账单、费用报销单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有三：一是合伙收支；二是转款的性质；三是库存货物。一、关于合伙收支问题。1、双方收取货款情况。1）双方一致认可2015年8月18日至2016年3月18日原告收取货款270150元、被告收取货款88290元（该货款包含了2016年3月24日由被告收取的160元）。2）2016年4月9日、5月16日，被告两次将库存货物部分销售后分别收取货款14430元、34320元。3）原告将货物拉走应视为已经销售，相应价款45428元应计入其收取的货款；原告在盘点后拉走的茶几、电视柜各1套，共计价值1320元（660元/套×2套）。故认定原告收取货款316898元（270150元+45428元+1320元），被告收取货款137040元（88290元+14430元+34320元）。关于保证金的问题。双方一致认可租金只支付半年，实际退还房屋则在2016年5月大约9-10个月，据此，合伙尚欠亮达公司租金在15000元至20000元左右，结合某家具店搬走货物时亮达公司并未阻拦，至今也未向双方请求支付租金来看，原告关于以保证金抵扣租金的陈述是可信的，且被告也没有原告将该款项退回的依据，故该款项不能作为合伙的剩余财产再行分配。关于物业费和垃圾转运费的问题，该费用系实际支付的费用，被告也没有原告将该款项退回的依据，不应作为合伙的剩余财产再行分配。2、合伙开支费用。1）双方一致认可截止2016年4月16日，原告开支396810.5元、被告开支30273元。2）双方结算后，原告支付给管某琴85000元货款及逾期支付损失，被告支付搬运费600元及房租1125元，应当计入各自开支。故可以确定原告开支共计481810.5元（396810.5元+85000元），被告开支共计31998元（30273元+600元+1125元）。原告2015年10月6日转给被告的3000元和被告2015年10月28日转给龚南有的22670元均产生于双方结算前，也都在结算时的《费用报销单》中体现，故应认定该两笔费用在双方结算时均也列入各自的开支。被告陈述2015年3月18日结算后又支付给代某1780元，原告不予认可，被告也没有充分证据予以证明，本院不予采信。二、关于原、被告之间的转款问题。1、被告于2015年8月23日转给原告的8万元双方均认可系被告出资，但原告并无相应出资依据，故可将该8万元视为被告对原告的债权进行抵扣。2、双方的其余转款系在结算前进行，已经在结算时进行冲抵，不应再行计算。三、关于合伙库存货物的问题。盘点后，原告拉走价值1320元的货物，被告分别出售价值14430元和34320元的货物，被告为履行盘点前的合同向客户送去价值160元的货物，前述共计50230元货物应从盘点前117130元的库存货物中扣减，故本院确认库存货物实为66900元。盘点后的库存货物系被告管理，现库存货物不知去向，也没有充分证据证明被原告拉走，被告应对库存货物的损失承担责任，将其价值的一半33450元（66900元÷2）支付给原告。综上，原、被告双方均同意解除合伙合同，本院予以准许。合伙收支盈余-59870.5元（316898元+137040元-481810.5元-31998元），原、被告各应承担29935.25元。现原告已收货款316898元，开支481810.5元，结余-164912.5元；被告已收货款137040元，开支31998元，结余105042元；按照风险共担、利益均占的约定，被告需向原告支付134977.25元。由于被告因库存货物损失应当赔偿原告33450元，共需向原告支付168427.25元（134977.25元+33450元），扣除出资8万元，尚需支付原告88427.25元。关于合伙债务的问题，双方对其余债务不能达成一致，也没有充分证据证明，且双方也没有要求对方承担，故本院在此不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告曾丽梅与被告冉瑞奎2015年8月21日签订的《合同》；二、被告冉瑞奎在本判决生效之日起十日内支付原告曾丽梅88427.25元；三、驳回原告曾丽梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1006元，由原告曾丽梅、被告冉瑞奎各负担503元（原告已预交，被告在履行前述第二项义务时将应负担的503元支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈旭二〇二〇年六月十六日法官助理 刘琪书 记 员 高越