广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终30号 上诉人（一审原告）北海欣远货物运输有限公司，住所地北海市北部湾**东郡******，统一社会信用代码91450500MA5KD222XA。 法定代表人王从东，职务经理。 被上诉人（一审被告）灵山县道路运输管理所，住所地灵山，住所地灵山县灵城镇江南大道用代码124507004997434354。 法定代表人刘昭林，所长。 委托代理人陈丽，该所法规安全股股长。 委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 上诉人北海欣远货物运输有限公司因与被上诉人灵山县道路运输管理所公路交通行政处罚一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 一审法院查明，2018年11月27日11时29分至11时40分，灵山县道路运输管理执法人员黄伦强、唐大一在灵山县，对司机刘乾培驾驶的桂Ｅ×××××牵引车、桂Ｋ×××××重型厢式半挂车进行监督检查，发现桂Ｅ×××××牵引车、桂Ｋ×××××重型厢式半挂车车上满载木片，桂Ｋ×××××封闭式车顶变成敞开式，木片高出车厢顶部，车厢顶盖拆除，用帆布遮盖木片，与取得的《道路运输证》上登记的相片不符，该车经营者涉嫌使用擅自改装的车辆参加道路货物运输经营。执法人员同时对执法现场的涉案车辆现状进行执法记录拍摄，执法记录拍摄画面与现场笔录记录的内容基本一致。2018年12月28日，灵山县道路运输管理所得出了“经查证，刘乾培驾驶的桂Ｅ×××××桂Ｋ×××××重型厢式半挂车使用擅自改装的车辆参加道路货物运输的行为，违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定，依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项的规定，依法作出伍仟元正的罚款”的调查结论和处理意见。2018年12月28日，灵山县道路运输管理所作出桂灵运违通（2018）00571号《违法行为通知书》，通知北海欣远货运输有限公司，经调查，认为于2018年11月27日11时，刘乾培驾驶的北海欣远货物运输有限公司（桂Ｅ×××××）黎武鑫（桂Ｋ×××××）重型厢式半挂车在灵山县从事货运经营，经运政执法人员出示证件检查，发现该车涉嫌使用擅自改装的车辆参加道路货物运输经营的行为，违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定，依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项的规定，拟作出罚款伍仟元人民币的处罚决定。同时告知北海欣远货运输有限公司，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，对该处罚意见有异议，可以在接到本通知之日起三日内日提出陈述申辩；逾期未提出陈述或申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。同日，灵山县道路运输管理所作出桂钦灵运责改［2018］00149号《责令改正通知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令北海欣远货运输有限公司对涉嫌使用擅自改装的车辆参加道路货物运输的问题立即改正，将车辆恢复原状才能投入营运。以上文书，灵山县道路运输管理所已邮寄送达北海欣远货物运输有限公司。2019年3月21日，灵山县道路运输管理所作出桂灵运罚（2019）00055号《行政处罚决定书》，决定给予北海欣远货物运输有限公司伍仟元正罚款的行政处罚。北海欣远货物运输有限公司不服,于2019年8月28日提起行政诉讼。另查明，桂Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为北海欣远货物运输有限公司；桂Ｋ×××××重型厢式半挂车行驶证登记所有人为黎武鑫，行驶证照片显示该车为全封闭的厢式半挂车。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款以及《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三条的规定，灵山县道路运输管理所具有本行政区域内的道路运输管理职责，没有超越和滥用职权。根据《道路运输车辆技术管理规定》，灵山县道路运输管理所作出的行政处罚针对的是使用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，虽然桂Ｅ×××××重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××重型厢式半挂车不是同一行驶证，但是本案中，“使用擅自改装的车辆”并“从事道路经营运输活动”的主体是具有货物道路运输资质的北海欣远货物运输有限公司，以北海欣远货物运输有限公司为处罚相对人作出处罚决定，并无不当。本案中，根据行驶证的记载及车辆的照片，结合现场笔录、执法记录仪拍摄的视频，灵山县道路运输管理所认定北海欣远货物运输有限公司使用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动有事实依据。灵山县道路运输管理所的执法人员在正常的执法检查中发现了违法行为，按照执法程序出示证件并制作现场笔录，告知了相关的权利义务，作出了行政处罚决定书并予以送达，程序合法。关于北海欣远货物运输有限公司主张灵山县道路运输管理所没有依法依其申请举行听证问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关在作出较大数额的罚款时，具有告知当事人具有听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。虽然在行政处罚法中并没有对“较大数额”的范围作出明确的规定。但该法的第十三条规定“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第四十二条第一款第（三）项“行政执法机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照”以及作出下列规定的罚款等行政处罚决定之前，应告知相对人有要求举行听证的权利;相对人要求听证的,行政执法机关应按本规定组织听证:（三）县级人民政府所属行政执法机关对公民个人在非经营性活动中的违法行为作出二千元以上或在经营性活动中的违法行为作出三千元以上,对法人或者其他组织在非经营性活动中的违法行为作出三千元以上或在经营性活动中的违法行为作出一万元以上罚款的”的规定，显然，被告对原告作出的罚款伍仟元的行政处罚，不符合上述应当告知原告具有听证的权利，并依原告的申请举行听证的规定。综上，北海欣远货物运输有限公司认为灵山县道路运输管理所没有依法举行听证，程序违法的主张，不予支持。灵山县道路运输管理所根据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第（二）项的规定，对北海欣远货物运输有限公司的违法行为处伍仟元罚款，处罚幅度合法、适用法律正确。灵山县道路运输管理所作出的桂灵运罚（2019）00055号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。北海欣远货物运输有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回北海欣远货物运输有限公司的诉讼请求。 上诉人北海欣远货物运输有限公司上诉称，一、一审判决采信灵山县道路运输管理所提交的证据“现场笔录”严重违法。《行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十条第一款第（三）项的规定，被上诉人现场勘验检查应当严格执行这一规定，但在本案中，被上诉人并未向法院提供其“通知相对人或其代理人到场，相对人或其代理人拒不到场的，可邀请在场无利害关系的其他人员一至二人见证，勘验检查时，可对现场进行测量、拍照、录音、抽取样品、询问在场人”的证据，一审法院却认可“现场笔录”的三性并予以采信，明显违反上述规定。二、一审法院采信灵山县道路运输管理所提交的证据“光盘”严重违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条的规定，灵山县道路运输管理所提交的光碟，没有提供有关资料的原始载体，没有注明制作方法、制作时间制作人和证明对象，没有声音内容的文字记录，况且该证据不是原件，也不是执法全过程记录，该证据明显不符合法定形式，一审法院认定该证据的合法性明显违反该条的规定。由于一审法院在没有证据的情况下人认定事实和采信违法证据认定事实，使得判决严重事实不清和法律适用的错误，违反法律规定作出枉法判决，严重损害法律尊严和上诉人的合法权益，为此，上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。 被上诉人灵山县道路运输管理所辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决正确，依法应当维持。二、被上诉人作出的桂灵运罚（2019）00055号《行政处罚决定书》的行政行为合法，应依法维持。1、被上诉人具有对本行政区域内的道路运输管理职权。2、认定上诉人使用擅自改装的车辆从事道路货物运输经营事实清楚。3、证据确凿充分，由于每个执法记录仪中储存的不只是本次执法过程的记录，提供原载体不方便，被上诉人将其刻录成光盘呈现的方式是法律允许的。4、被上诉人作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确，处罚适当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人北海欣远货物运输有限公司在二审期间没有向本院提交新证据。 经审查，本院对一审法院采信的证据确认合法有效，可作为本案的定案依据。据此，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，北海欣远货物运输有限公司在案件审理过程中，自认桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｋ×××××厢式半挂车的车辆权属信息与灵山县道路运输管理所制作的《现场笔录》及《光盘》中记载和显示的一致。虽然，灵山县道路运输管理所执法人员在制作《现场笔录》时没有见证人签字，制作的《光盘》也没有显示执法时间等内容，执法的证据材料确实存在瑕疵，但这些瑕疵并不影响北海欣远货物运输有限公司存在的擅自改装车辆进行运营的违法事实，也不足以撤销本案被诉行政处罚行为。北海欣远货物运输有限公司也没有相反的证据能够否认《现场笔录》及《光盘》所记录内容的真实性和合法性，对其上诉主张，本院不予支持。灵山县道路运输管理所根据北海欣远货物运输有限公司的违法事实，处以五千元罚款，并无不当。 应当指出的是，行政机关在执法时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《广西壮族自治区行政执法程序规定》等法律法规规定的程序进行，特别是当事人拒绝在《现场笔录》签字时，应当邀请在场的一至二名无利害关系的人员（如基层组织的干部或其他工作人员）作为见证人签字。在录制现场执法视频时，应标示录制的时间，完善视频的内容，以真实反映执法的全部过程。如此，才能提高执法能力与执法水平，最大限度地减少当事人的不满，化解矛盾，进而减少诉累，节省行政和司法资源。 综上所述，上诉人北海欣远货物运输有限公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人北海欣远货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月三日 法官助理  刘平平 书 记 员  郭杨兴