文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3454号上诉人（原审被告）：莒南县环卫工程有限责任公司，住所地莒南县天桥路北段西侧27号。法定代表人：滕跃武，经理。委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务律师。被上诉人（原审原告）：万发建，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李纪玲，女1978年7月3日出生，汉族，系万发建之妻，住址同上。上诉人莒南县环卫工程有限责任公司因与被上诉人万发建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莒南县环卫工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院（2020鲁1327民初857号事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实正确，但是适用法律错误，且违背公平原则及不告不理原则，依法应当予以撤销。一、秦德荣死亡原因并非出于他方损害，一审判决书适用法律错误，依法应当予以撤销。损害是指人身权品质的贬低，或者说是指一定行为或事件使某人的人身遭受到的不利、不良后果或不良状态，在侵害人身权中，损害是一种事实状态。本案中，一审法院认定秦德荣的死亡原因系脑干出血，同时根据被上诉人提交的病例可知，秦德荣脑干出血是其自身疾病导致，并没有其他原因，因此秦德荣死亡的事实显然不是来自他方的一定行为或者事件造成的，不属于损害，而一审判决书却适用《民法通则》第一百三二十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百五十七条关于人身损害的相关处理规定，显然属于适用法律错误，依法应当予以撤销。二、一审判决书违反不告不理原则，依法应当予以撤销。不告不理原则是法院审理的基本原则之一，作为民事诉讼法的基本原则，表现为法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，被上诉人的诉讼请求是请求人民法院判决上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计10万元，很明显要求上诉人承担的是赔偿责任，并非是要求上诉人给予经济补偿，而被上诉人在法律规定期限内没有对诉讼请求作出任何变更，一审判决书却直接判令上诉人给予被上诉人经济补偿，判决内容显然对被上诉人的诉讼请求做了变更，违背了民事审判的基本原则，依法应当予以撤销。三、一审判决书判决上诉人给予被上诉人6万元经济补偿有违公平原则，依法应当予以撤销。1.一审判决书判决的经济补偿数额有违公平原则。被上诉人的诉讼请求数额为10万元，而一审法院在认定上诉人没有实施任何侵权行为，对秦德荣死亡不存在过错的情况下，根据公平原则判决上诉人给予被上诉人6万元的经济补偿，按照比例分摊的话，上诉人则承担了主要责任，这显然有悖于公平原则。2.一审判决书未考虑秦德荣的“公益性岗位的特殊性”作出判决有违公平原则，也造成了一连串的负面社会影响。秦德荣的岗位为道路清洁，在上诉人处从事该岗位的人均是超过退休年龄的老人，且是毫无收入来源的老人，该部分人群无论是在健康状况、体力、行动力、反映力等方面均远不如从前，特别是大部分老年人存在着各种各样的疾病、慢××，那么在提供劳务时来源于自身的风险非常大，没有一家单位愿意承担巨大的用工风险，能够给超过退休年龄的老年人一个岗位，而上诉人作为莒南县环境卫生管理处作为股东的国有独资企业，在全县提供了上千个这样的岗位，该岗位工作时间短且灵活，让上千名老年人有了经济收入，改善了生活条件。由此可见，本案秦德荣所从事的岗位属于社会公益性岗位，即以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的而设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位，该岗位劳务的受益人不仅仅是上诉人，从事该岗位的人也是受益人，一审法院在上诉人没有任何过错的情况下，判决上诉人给与被上诉人高额的经济补偿金，如该判决结果生效，具有类似情况的人员则都诉至法院要求经济补偿，那么对上诉人来说公平何在。同时，上诉人的权益无法保障，最终会因每年的巨额经济补偿无法正常经营，势必会与该类人群解除劳务关系，从而导致上千名老年人失去经济来源，人民法院的一纸判决书将导致公司无法经营，上千人失去经济来源，如此大的负面社会影响，公平原则体现在何处，因此，恳请贵院充分考虑这一因素，作出一个合理、合法的判决。被上诉人辩称：一、上诉人对于“损害”的理解极度偏面，答辩人之母秦德荣在上诉人处提供劳务过程中身亡，向上诉人提出赔偿之诉，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定。提供劳务过程中提供劳务者受到的损害，并非仅指受到他方或任何第三方的行为侵害，只要是在提供劳务过程中自身受到了损害，即有权向接受劳务方主张相应损害赔偿权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”二、上诉人对“不告不理”原则理解错误，一审法院并未违反“不告不理”原则。答辩人之母在上诉人处工作期间身亡，答辩人起诉至法院，依法维护自身合法权益，一审法院理应在查明事实的基础上进行全面审理，以维护当事人的合法权益和法律的尊严，并不违反“不告不理”原则。三、答辩人之母秦德荣系在工作时间、工作地点正在工作时倒在了工作岗位上，且在48小时内经抢救无效死亡的，上诉人作为接受劳务一方和雇主，理应依法承担相应的赔偿责任。答辩人之母秦德荣自2018年12月份在上诉人（一审被告）处从事清洁工作，其工作区域在莒南县××广场××路段。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在上述路段工作时倒地，路人发现后打120将其送往莒南县中医院，后转往莒南县人民医院经抢救无效死亡。秦德荣去世后，上诉人并未对其死亡原因提出任何异议，亦未提出任何相关医学鉴定，并一直在和答辩人协商解决此事，这也印证了上诉人也是认可其应当承担相应的赔偿责任的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第119条、131条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第29务之规定，上诉人理应依法承担相应的赔偿责任。四、上诉人无正当理由提起上诉，无非是想推卸社会责任、逃脱法律责任，此举不仅严重伤害了其雇员家属的感情，更不利于社会的合谐稳定。答辩人之母秦德荣系在被答辩人处工作时身亡，答辩人顾念亡母与上诉人间曾经的雇佣关系，起诉的数额已远远低于自身实际损失。按照人身损害赔偿标准计算，答辩人的各项损失总额近60余万元，答辩人考虑并顾念亡母与上诉人之间的用工关系，起诉时并未漫天要价，而仅仅提出了十万元的赔偿要求。莒南县人民法院作出的（2020）鲁1327民初857号民事判决，在归责原则与责任划分比例上已经十分倾向于上诉人，上诉人在此情形下仍提起上诉，无非是想拖延时间、推托相应的社会责任及法律责任。一审法院在全面审理基础上，以事实为依据，以法律为准绳，做出了客观公正的判决结果。本案并未违反相关法律规定，亦未造成不良的社会后果，上诉人无故夸大事实拖延赔付的行为是对法律的严重不尊。上诉人一而再、再而三利用各种程序拖延答辩人实现合法权益，其真实目的在于想摆脱其法律责任。万发建向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计10万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.原告之母秦德荣自2018年12月起在被告处从事清洁工作，工作区域在莒南县××广场××路段。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在上述路段工作时晕倒，后被路人发现拨打120将其先后送往莒南县中医院、莒南县人民医院抢救治疗无效后死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为脑干出血。2.死者秦德荣，女，1951年1月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县××路街道××村。其第一顺序继承人情况：儿子万发建，女儿万静静，万静静出具声明自愿放弃对其母秦德荣一案的诉权，所有赔偿金归万发建所有。3.秦德荣死亡造成万发建的经济损失经庭审认定为：474799.50元，1、死亡赔偿金435039元，2、丧葬费37562.50元，3、医疗费2198元。一审法院认为，莒南县环卫工程有限责任公司雇佣秦德荣从事道路清洁工作，双方形成雇佣劳动关系。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在从事雇佣活动中晕倒，后经莒南县中医院、莒南县人民医院抢救治疗无效后死亡，其死亡原因为脑干出血。关于秦德荣因脑干出血死亡的原因原、被告双方均未申请有关部门作出法医鉴定，秦德荣在从事雇佣劳动过程中突然晕倒后经医院抢救无效后死亡，莒南县环卫工程有限责任公司不存在过错，亦未对秦德荣实施侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。根据以上规定，在接受劳务方、提供劳务方均无过错的情况下，应根据公平责任，由接受劳务方对提供劳务方给予适当经济补偿。本案中，秦德荣在为莒南县环卫工程有限责任公司提供劳务的过程中死亡，势必给其家人造成重大心理伤害和经济损失，因此从公平原则出发，莒南县环卫工程有限责任公司作为该劳务的受益人，应当给予秦德荣亲属一定经济补偿。秦德荣的第一顺序继承人为儿子万发建、女儿万静静，且万静静明确放弃对其母秦德荣一案的诉权，所有赔偿金归万发建所有，故万发建作为原告主体适格。综合考虑秦德荣为莒南县环卫工程有限责任公司提供劳务时长及其自身年龄身体状况，一审法院酌定由莒南县环卫工程有限责任公司给予秦德荣亲属万发建经济补偿60,000元。万发建要求莒南县环卫工程有限责任公司赔偿的其他经济损失，举证不足，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告莒南县环卫工程有限责任公司于本判决生效后十日内给予原告万发建经济补偿60,000元；二、驳回原告万发建的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万发建负担400元，被告莒南县环卫工程有限责任公司负担750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，秦德荣因病去世，莒南县环卫工程有限责任公司没有过错，不负侵权责任。但鉴于莒南县环卫工程有限责任公司与秦德荣之间为劳务关系，秦德荣在工作中死亡，一审法院酌定由莒南县环卫工程有限责任公司对其亲属万发建补偿6万元适当，本院予以维持。莒南县环卫工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人莒南县环卫工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月十九日书记员  彭善浩