广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初642号原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路**301之**。法定代表人：高捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄渡，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告广州瑞致租车有限公司与被告黄渡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州瑞致租车有限公司的委托诉讼代理人陈志康到庭参加了诉讼。被告黄渡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年4月5日至2018年12月29日期间的租金78748元及在此期间产生的违约金23624.4元；2.判令被告支付原告取回车辆的费用13000元；3.判令原告不予返还被告预授权（抵扣车损费用）；4.判令被告赔偿车辆贬值损失1837.5元；5.判令被告向原告赔偿因实现债权产生的律师费3000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将花冠小轿车（车牌号：川Ａ×××**）租借给被告使用，租期为2017年4月2日至2017年4月5日，租金558元(含驾无忧150元)。2017年4月2日10时，被告支付完租金558元和预授权2000元后，从原告广州黄埔夏园BRT点取走案涉车辆。2017年4月3日4时10分，被告驾驶案涉车辆沿323省道由平南县城区（西）往丹竹镇（东）方向行驶时，未注意观察路面动态，致使小型轿车车头右前角与郭杏芳驾驶的自行车发生碰撞，造成郭杏芳受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2017年5月5日，广西壮族自治区平南县人民法院将本案所涉车辆查封。经原告申请，2018年12月29日，广西壮族自治区平南县人民法院将本案所涉车辆解除查封。原告为取回案涉车辆支付拖车费和停车费合计13000元，原告取回车辆后对车辆损失进行评估，车辆损失为5250元，评估费368元。《租赁合同》第2.6条约定，被告承担非原告原因致承租车辆被第三方扣押的全部责任，并赔偿由此而给原告带来的损失（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用）；《租赁合同》第3.4条约定，被告未能按《租车单》上约定的时间还车或欠租的即构成违约，出租方有权立即解除合同，取回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用），出租方可直接在预授权和定金里扣除；《租赁合同》第4.1条约定，被告租赁的车辆发生事故，超过2000元以上被告需承担2000元的车损费用；《租赁合同》第5.2条约定，租赁期间车辆发生重大事故车损达到5000元或发生盗抢、损害等情况时，被告应向原告加付相当于车损金额35%的车辆贬值损失。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约定交付车辆，但由于被告原因案涉车辆受损并被查封。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2017年4月2日，原告(出租方)与被告(承租方)签订《租赁合同》及《租车单》，约定：原告将花冠/川Ａ×××**车租赁给被告使用，租期为2017年4月2日11︰00至2017年4月5日11︰00，租期3天，车辆租金408元，驾无忧150元，合计金额558元；承租期间内发生的违章事项导致车辆被交警部门扣押或者无法通过年审的(无论该年审发生在承租期间内与否)，承租方须承担因此给出租方造成的全部损失，该损失包括但不限于车辆停运损失费、停车费、拖车费、差旅费、诉讼费等，停运损失的计算为：实际停运天数×每天租金；承租方未能按《租车单》上约定的时间还车或欠租的即构成违约，出租方有权立即解除合同，取回车辆，并按照超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其它费用），出租方可直接在预授权和定金里扣除；承租方租赁的车辆发生事故，超过2000元以上承租方需承担2000元的车损费用，若承租方购买了任何具体的全方位保障产品，以保障产品的约定为准；车辆在承租方租赁期间发生损坏需要维修的，在办理还车手续时应先行结清租金、停运损失等相关费用，并支付维修事项所涉费用和损失。租赁期间车辆发生重大事故车损达到5000元或发生盗抢、损坏等情况时，承租方应向出租方加付相当于金额35%的车辆贬值损失。《租车单》显示租车地点为广州黄埔夏园BRT店。2017年9月14日，广西壮族自治区平南县人民法院(2017)桂0821民初2219号《民事判决书》显示：2017年4月3日4时10分,黄渡租用登记所有人为首汽租赁有限责任公司成都分公司的川Ａ×××**小型轿车沿323省道由平南县城区（西）往丹竹镇（东）方向行驶，郭杏芳驾驶自行车与其同向在其前方行驶，当两车行驶至平××丹竹镇洪德水泥厂路段时，由于黄渡驾车未注意观察路面动态，致使小型轿车车头右前角与自行车发生碰撞，造成郭杏芳受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2017年5月11日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）［2017］AX045号《道路交通事故认定书》,认定黄渡驾驶机件不符合安全技术标准、具有安全隐患的机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此事故中存在严重过错，负此事故的主要责任；郭杏芳驾驶自行车未靠车行道右侧行驶，在此事故中也存在过错，负此事故的次要责任。川Ａ×××**号小型轿车在华泰财产保险有限公司四川省分公司投保有交强险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保有5万元商业三者险（不计免赔率)，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故发生前，首汽租赁有限责任公司成都分公司已按法律规定定期对案涉车辆进行了安全技术检验并获得检验合格证。该案判决除保险公司应在交强险和商业险范围内代被告承担全额保险金额外，被告还需向死者郭杏芳的法定继承人赔偿269507.36元。2018年12月29日，广西壮族自治区平南县人民法院作出(2017)桂0821财保16-2号《民事裁定书》，裁定解除对首汽租赁有限责任公司成都分公司所有的川Ａ×××**号小型轿车（品牌型号丰田牌TV7166GD5QU，车辆识别代号LFMAP22C6F0738281，发动机号码G470409）扣押。案涉川Ａ×××**号小型轿车的行驶证显示，所有权人为首汽租赁有限责任公司成都分公司，使用性质为非营运。原告提供了一份广东一方机动车鉴定评估有限公司出具的《关于川Ａ×××**丰田牌TV7166GD5QU小型轿车维修费用评估报告书》，该报告书显示委托方为首汽租赁有限责任公司成都分公司，评估基准日为2019年1月17日，评估结论为：川Ａ×××**丰田牌TV7166GD5QU小型轿车，在评估基准日，恢复到正常使用状态，所需维修费用为5250元。原告提供了一份首汽租赁有限责任公司成都分公司出具的《授权委托书》，内容为：“兹有本公司所有的车辆805台（详见附表），委托广州瑞致租车有限公司对外出租，代为签订车辆租赁合同等相关文件，委托期限自2016年1月18日起至2018年1月17日止。”原告确认被告已支付了7340元，包括押金2000元及租车费用。本院询问原告，被告是如何支付该部分费用的。原告表示庭后核实并书面回复，但截至本案判决前，原告并未答复。原告确认其取回车辆的费用13000元中，10000元为车辆扣押的停车费，3000元为自停车地点拖车至原告公司的拖车费，并提供了相应的发票予以佐证，本院予以确认。原告为提起本案诉讼，委托律师而支付了律师费3000元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》及《租车单》是双方的真实意思表示，没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，双方之间已经建立了车辆租赁合同法律关系。关于案涉车辆停运及其他损失的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”原告根据合同约定将案涉车辆交付给被告使用，被告应当根据合同约定的期限于2017年4月5日向原告返还租赁车辆。被告在承租期间因发生交通事故而导致案涉车辆被扣押，无法按时将案涉车辆归还原告。后经案涉车辆所有权人的申请，案涉车辆于2018年12月29日被解除扣押而取回。案涉车辆被扣押期间所造成的停运损失，在正常情况下，应当由被告承担，并应承担相应的违约责任。《汽车租赁行业行规行约》第十条规定：“租赁车辆的车主必须与经营者名称相符。经营者不得将他人车辆、未办理汽车租赁合法经营手续的车辆用于租赁。”第十二条第(三)项规定：“经营者应制备符合《中华人民共和国合同法》规定的《汽车租赁合同》，严格按照《汽车租赁合同》规定条款为承租方提供汽车租赁服务。《汽车租赁合同》应包括以下内容：（三）注明租赁期间被租赁车辆的所有权属于汽车经营者。”中华人民共和国交通运输部《关于促进汽车租赁业健康发展的通知》规定：“汽车租赁车辆应当取得有关合法资格证件，并随车携带。汽车租赁车辆应当定期进行维护和检测，确保车辆性能良好。”根据查明的事实，原告在出租案涉车辆的过程中存在如下问题：1.案涉车辆的所有权人是首汽租赁有限责任公司成都分公司，而实际出租该车辆的为原告，原告和首汽租赁有限责任公司成都分公司违反了上述行规行约的规定；2.案涉车辆的使用性质为非营运，被告及车辆所有权人均为专业的汽车租赁公司，却将非营运性质的车辆用于经营性的出租，该行为违反了上述交通运输部的通知规定，严重破坏了我国社会主义市场经济管理秩序和经营秩序；3.案涉车辆用于对外经营，应属于使用率及事故发生率相对较高的经营车辆，但案涉车辆只投保了保额为5万元的商业三者险，该数额显然不符合一般正常、善意经营者所投保商业三者险的保额(50万元-100万元)，即使是普通私家车，投保的商业三者险保额通常都会在30万元以上，原告的行为不符合一般善良经营者所应当具备的保护消费者的注意义务；4.案涉车辆在租赁期内发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定案涉车辆在事故发生时不符合安全技术标准。该事实说明，原告将案涉车辆出租给被告时并没有确保车辆处于性能良好状态，违反了上述合同法和交通运输部上述通知的规定；5.原告将案涉车辆出租给被告3天，收取了150元的“驾无忧”费用，但《租车单》和《租赁合同》中均没有对“驾无忧”含义和作用作出解释和说明。综合原告存在的上述问题，本院认为，案涉车辆发生交通事故并导致停运及其他损失的责任，不全在被告，本院酌定原告应自行承担各项损失的50%。关于车辆停运损失费数额问题。案涉车辆自事故发生时被扣押(2017年4月3日)至原告取回之日(2018年12月29日)，扣除正常租赁期间，实际停运天数为633天，停运损失为86088元(633天×408元÷3天)。根据前述确定的责任承担比例，被告应向原告支付车辆停运损失43044元(86088元×50%)。对于违约金问题，合同约定逾期还车的违约金为超期部分租金的200%，原告调整为按应付租金的30%计算。本院认为，原告存在不合法经营及提供不合格车辆，该行为违反了上述交通运输部的通知及合同法的规定，与车辆发生交通事故并被扣押具有一定的关联性，被告已承担了50%的停运损失，原告再要求被告支付违约金，有失公允，故本院不予支持。原告确认被告已支付了7340元，包括押金2000元及租车费用，被告没有提出异议，本院予以确认，该部分费用应抵扣被告应支付的上述车辆停运费用。抵扣后，被告实际还应向原告支付车辆停运损失35704元(43044元-7340元)。关于取回车辆的费用。原告为取回案涉车辆支出了费用，该部分费用包括案涉车辆扣押所产生的停车费及拖车费，共计13000元。根据前述确定的损失承担比例，该部分费用应由被告承担6500元(13000元×50%)。关于车辆贬值损失问题。根据合同约定，租赁期间车辆发生重大事故车损达到5000元或发生盗抢、损坏等情况时，承租方应向出租方加付相当于金额35%的车辆贬值损失。原告提供了维修费用评估报告，以证明维修费用为5250元。被告对此未提出异议，本院对该事实予以确认。被告为承租案涉车辆支付了“驾无忧”150元，但《租车单》和《租赁合同》中均没有对“驾无忧”含义和作用作出解释和说明，本院认为，从普通善良人的认知标准来分析，该费用应属于用来购买车辆损失险、人身意外伤害险及较大保险金额的商业三者险，以保障或赔付被告可能因意外而遭受或给第三人造成的各项损失，但因案涉车辆投保商业三者险的保额只有5万元，导致被告因本次事故而承担了近27万元的损害赔偿金额，这显然不符合“驾无忧”所应有的保障，同时，原告提供不符合安全技术标准的车辆租赁给被告使用，现原告请求所谓的车辆贬值损失，对被告来说，有失公允，本院不予支持。关于律师费问题。原告为提起本案诉讼而支付了律师费3000元。根据合同的约定，根据前述确定的损失承担比例，被告应向原告赔偿律师费1500元(3000元×50%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第二百一十六条，中华人民共和国交通运输部《关于促进汽车租赁业健康发展的通知》，《汽车租赁行业行规行约》第十条、第十二条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄渡于本判决生效之日起五日内向原告广州瑞致租车有限公司支付车辆停运损失35704元；二、被告黄渡于本判决生效之日起五日内向原告广州瑞致租车有限公司支付取回车辆的费用6500元；三、被告黄渡于本判决生效之日起五日内向原告广州瑞致租车有限公司赔偿律师费1500元；四、驳回原告广州瑞致租车有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告广州瑞致租车有限公司负担902元，被告黄渡负担546元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年六月十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪(代)附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。