广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16037号原告：胡长斌，男，汉族，1969年9月13日出生，住所地为四川省南充市高坪区************，公民身份号码为512************217。委托代理人：肖文科，广东运盈律师事务所律师。被告：欧阳灼，男，汉族，1976年1月7日出生，住所地为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************712。委托代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。原告胡长斌诉被告欧阳灼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡长斌及其委托代理人肖文科，被告欧阳灼及其委托代理人黄庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡长斌向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付：1.医疗费2656元（截止2019年9月2日医疗费共计36784.07元，已支付医疗费34128.12元）；2.营养费3000元；3.误工费38100元【（37天+90天）×300元】；4.护理费6167元（37天÷30天×5000元）；5.交通费500元；6.住院伙食补助费3700元（37天×100元）；7.残疾赔偿金168264元（42066元×0.2×20年）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费2103元；10.被扶养人生活费25025元（父亲1938年12月13日生，母亲1941年10月27日生，女儿2002年12月10日生，故父亲28875元×5年×0.2÷3=9625元，母亲28875元×5年×0.2÷3=9625元，女儿28875元×(18-16)年×0.2÷2=5775元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：因被告需要建设位于东莞市************的房屋，于2018年8月份，被告雇佣原告做泥水工，工资为每天300元。在2018年12月7日，原告正在差不多两米高的脚手架上干活时，被告突然过来找原告，因当时脚手架没有做好安全措施，又因为被告在和原告交谈，原告因此从脚手架上摔了下来。原告摔下来后，于受伤当日被送往东莞市黄江医院治疗，入院诊断为：1.左侧第9、10、11肋骨骨折；2.左下肺挫伤；3.左侧少量气胸；4.左侧少量胸腔积液；5.双上肺尖多发肺大疱；6.右肾结石。原告从2018年12月7日住院至2019年1月13日，期间共花费医疗费3万多元，出院医嘱为：注意休息，加强营养等，并建议休假90天。原告出院后，于2019年4月10日申请了伤残等级法医学鉴定，于2019年4月17日出具的鉴定意见为：被鉴定人胡长斌左侧第9、10、11肋骨骨折，左下肺挫伤，左侧少量气胸，左侧胸腔少量积液术后，评定为九级伤残。原告受伤后，被告只是支付了医疗费34128.12元，其余的款项均没有支付，原告多次请求和被告协商解决赔偿事宜，但是被告均避而不见，故原告诉至法院。被告欧阳灼辩称，一、确认原、被告为劳务关系，被告雇佣原告修建位于东莞市************的房屋。原告做泥水工，双方约定劳务费按照每天260元。被告有为原告提供安全保护设施脚手架，并叮嘱原告安全施工，做好安全措施，原告的起诉状也确认现场已配备脚手架。被告并没有和原告聊天，原告受伤是其严重疏忽大意，没有尽到合理的安全注意义务所导致，其受伤的主要责任应该是原告。二、法庭组织委托的重新鉴定显示，原告不构成伤残，其所请求的诉讼请求第二项、第七项至第十项请求予以驳回。三、原告的误工费不能按每天300元计算，原告的工地施工实际进行才十来天，原告没有举证证明其有固定收入，应按照东莞市建筑行业上一年的月平均工资5440元计算误工费。四、护理费不应该按照5000元每月的标准来计算。原告所提供的只是郭琼华的工作证明和收入，并不能证明其有请假和进行陪护的事实，也不能证明其因为请假所导致工资减少的事实。五、被告向原告垫付的费用除了原告确认的医疗费34128.12元外，还垫付了1098元的检查费，合计35226元，此费用请求法院按照双方的过错程度、责任比例来抵扣。经审理查明，被告欧阳灼因建设其位于东莞市************的房屋，于2018年8月份开始雇佣原告胡长斌做泥水工。2018年12月7日，原告正在约两米高的脚手架上施工时，不慎从脚手架上摔落受伤，被送往东莞市黄江医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧第9、10、11肋骨骨折；2.左下肺挫伤；3.左侧少量气胸；4.左侧少量胸腔积液；5.双上肺尖多发肺大疱；6.右肾结石。2018年12月12日，黄江医院对原告行左侧第10、11肋骨骨折切开复位内固定术+左侧胸腔镜检查术+左侧胸腔闭式引流术。从2018年12月7日至2019年1月13日，原告在东莞市黄江医院合计住院37天，共花费医疗费34128.12元，该费用由被告垫付。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.出院带药，接骨7厘米，5片POBID；3.3个月后复查胸片，不适随诊等。原告提交住院诊断证明书，证明医院建议原告出院后休假90天，被告对此予以确认。原告出院后，继续在黄江医院门诊治疗，合计支出医疗费2655.95元。被告主张原告的医疗费用中，治疗原告自身疾病如“双上肺尖多发肺大疱、右肾结石”的费用应由其自行承担，但被告又表示无法区分哪些是治疗原告自身疾病的费用。2019年4月10日，原告自行向广东康怡司法鉴定中心申请伤残等级法医学鉴定。广东康怡司法鉴定中心根据原告的申请出具司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残。原告为此支付鉴定费2103元。被告对广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予确认，向本院申请重新进行鉴定。本院依法摇珠选定广东链信司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。广东链信司法鉴定所出具粤链信司鉴[2020]临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定结果为原告未达伤残等级。被告为此支付了鉴定费4062元。原、被告对广东链信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议。庭审中，原、被告均同意按照5440元/月的标准计算原告的误工费。以上事实，有入院记录、出院记录、住院诊断证明书、医疗费发票、《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票、建设银行个人账户交易明细、《证明》、户口簿、企业信息、一本通交易明细、住院费用清单汇总表、门诊费用清单等证据，《广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票及本院质证笔录、鉴定笔录、庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告雇佣原告做水泥工，原告在雇佣活动中受伤，故原告所受伤害依法由被告承担赔偿责任。对于原告的各项诉求，本院分别认定及计算如下：一、医疗费：原告出院后继续治疗支出的医疗费2655.95元，应由被告承担。二、营养费：本院酌定为500元。三、误工费：原告住院治疗37天，出院医嘱为休息90天，故误工时间为127天，原、被告均同意按照5440元/月的标准计算误工费，本院予以确认，故原告的误工费为23029元（5440元/月÷30天×127天）。四、护理费：原告住院治疗37天，且在住院期间，黄江医院对原告进行了手术治疗，故原告主张护理费，本院予以支持。护理费为150元/天×37天×1人=5550元。五、交通费：原告主张交通费500元合理，本院予以支持。六、住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元。因原告经重新鉴定不构成伤残，故本院对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予支持。原告自行委托鉴定产生的鉴定费，亦应由其自行承担。以上费用合计35934.95元，应由被告赔付给原告。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳灼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡长斌赔付35934.95元；二、驳回原告胡长斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5192元，由原告胡长斌负担4473元，被告欧阳灼负担719元。伤残等级鉴定费4062元，由原告胡长斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  连仲文人民陪审员  曹 旭二〇二〇年六月十一日书 记 员  赵 萌附判决引用法律条文（节选）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。