wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初113号原告：北安市九洲物业管理有限公司，统一社会信用代码91231181MA19CWA083，住所北安市通北镇八委**。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淑兰，该公司收费员。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告：李静明，男，1965年9月18日出生，汉族，个体业主，住北安市。原告北安市九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）与被告李静明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告九洲物业委托诉讼代理人刘淑兰、陆海霞，被告李静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九洲物业向本院提出诉讼请求：要求李静明给付供热费156,237.90元、建筑层高超高供热费78,587.30元、利息68,099.25元,共计302,924.45元。事实和理由：九洲物业为李静明所有的位于通北镇天××中心××楼178.32平方米、二楼519.95平方米商服楼房供热，李静明拖欠2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度5个供暖期的供热费共计156,237.90元，建筑层高超高供热费78,587.30。九洲物业要求李静明按月利率1分的标准给付利息68,099.25元。李静明辩称，九洲物业成立于2017年，无权向李静明收取2017年以前的供热费，即使有权收取也已经超过诉讼时效。李静明与九洲物业之间不存在借贷关系，九洲物业无权收取供热费利息。九洲物业收取超高供热费没有法律依据。李静明同意给付2017年以后的供热费，不同意给付超高供热费及利息。九洲物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照副本复印件。旨在证明九洲物业具有供热经营主体资格，有权向李静明收取供热费的事实。在庭审质证时李静明对九洲物业成立之前的主体资格提出异议。2.供热费收据2张。旨在证明李静明于2019年12月31日和2020年1月8日分两次向九洲物业交纳了2019-2020年度供热费共计55,314元的事实。在庭审质证时李静明对此证据的质证意见是，李静明在通北镇天鑫购物中心东起第5户的一、二楼已租赁他人，这55,314元供热费是承租方交纳的，不是李静明本人交纳的。3.黑河市人民政府黑市政字（2012）36号文件。旨在证明非居民用户建筑层高超高部分收费标准应以3.2米为基数，每超0.1米加收基本热价3%的事实。在庭审质证时李静明对此证据无异议。4.（2017）黑11民终832号民事判决书、（2019）黑11民终644号民事判决书。旨在证明九洲物业主张的供热费、超高供热费、利息符合法律规定的事实。在庭审质证时李静明对以上2份判决书的质证意见是，看不明白，无法质证。5.通北镇天鑫购物广场建筑工程施工设计图纸。旨在证明李静明所有的位于通北镇天鑫购物中心（通北镇天鑫购物广场）东起第5户一楼层高5.1米、二楼层高4.8米的事实。在庭审质证时，李静明对此证据无异议。李静明未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.九洲物业提供的营业执照能够证明其公司成立于2017年4月26日，经营范围包括物业管理、收供热费、供热（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展活动）等事实。2.九洲物业提供的（2017）黑11民终832号民事判决书认定了北安市佳和物业管理有限公司于2013-2017年期间向通北镇天鑫购物广场提供供热服务的事实。本院对九洲物业在2017年4月26日之前向通北镇天鑫购物广场提供供热服务的事实不予认定。3.九洲物业提供的（2019）黑11民终644号民事判决书认定的事实与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：九洲物业于2017年4月26日在北安市市场监督管理局注册成立后，自2017-2018年度供暖期开始向通北镇天鑫购物广场（通北镇天鑫购物中心）提供供热服务。在此之前由北安市佳和物业管理有限公司向通北镇天鑫购物广场提供供热服务。李静明所有的位于通北镇天××广场东××楼建筑面积178.32平方米、建筑层高5.1米，二楼建筑面积519.95平方米、建筑层高4.8米的商服楼房每个供暖期的供热费为31,247.58元。九洲物业要求李静明给付2013-2018年期间5个供暖期的供热费156,237.90元、建筑层高超高供热费78,587.30元。九洲物业要求李静明每个供暖期分别按月利率1分给付利息至2018年5月30日，利息共计68,099.25元。另查明：通北镇的供热期为每年的10月5日至翌年的4月30日，非居民供热价格按建筑面积每平方米44.75元。本院认为，九洲物业于2017年4月26日注册成立，其要求李静明给付通北镇天鑫购物广场东起第5户一、二楼2013-2017年度供热费、建筑层高超高供热费、利息的诉讼请求，本院不予支持。九洲物业注册成立后，向李静明所有的案涉房屋提供了供热服务，双方之间存在事实的供热合同关系。李静明同意按通北镇现行的热费标准给付2017-2018年度的供热费，本院予以认定。因双方未约定利息，九洲物业要求按月利率1分给付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。李静明可在九洲物业向其主张2017-2018年度供热费的利息期间给付相应利息。现行的《黑龙江省城市供热条例》没有关于收取非居民建筑层高超高供热费的规定。黑市政字（2012）36号文件是黑河市人民政府对黑河市物价监督管理局关于调整黑河市区城市供热价格请示的批复。九洲物业没有提供当地物价监督管理部门批准其参照执行的相关证据，本院对其收取非居民建筑层高超高供热费的合法性不予认定。九洲物业要求李静明给付通北镇天××广场东××楼、二楼商服楼房2017-2018年度供暖期建筑层高超高供热费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李静明于本判决发生法律效力之日起10日内给付九洲物业2017-2018年度供热费31,247.58元。二、李静明于本判决发生法律效力之日起10日内给付九洲物业供热费利息776元。（计算方法：本金31,247.58，年利率6%，期限2018年1月1日至2018年5月30日）三、驳回九洲物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,240元，由李静明负担601元，九洲物业自行负担5,639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年六月九日书 记 员  薛 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4969号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:陶春梅，女，汉族，1972年2月21日出生，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告陶春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告陶春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49620.99元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××31信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49620.99元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 陶春梅未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，陶春梅尚欠信用卡本金为49620.99元，利息7542.66元，违约金2500元。 本院认为，陶春梅自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陶春梅作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以陶春梅透支使用信用卡未还为由，要求陶春梅偿还信用卡欠款本金49620.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供陶春梅使用信用卡的完整流水，本院无法查明陶春梅逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶春梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49620.99元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告陶春梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更447号 罪犯林俊钦，男，1986年10月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2019年1月18日作出(2017)闽0302刑初436号刑事判决，认定被告人林俊钦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年6月29日起至2020年9月28日止），并处罚金人民币35000元（已交纳）；被告人林俊钦退出的赃款及赃物折价款人民币51100元分别退还被害人。宣判后，被告人林俊钦不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年4月26日作出(2019)闽03刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林俊钦予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林俊钦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分981.4分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林俊钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林俊钦减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年6月29日起至2020年7月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初58号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人张月星，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月2日被繁峙县公安局取保候审，于2020年5月13日经繁峙县人民检察院决定取保候审。2020年6月10日本院决定取保候审。辩护人康惠姝，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人张月星犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人张月星及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2019年6月2日3时30分许，被告人张月星与李某、王某、曹某等六人分别驾驶重型半挂牵引车从繁峙县砂河镇转盘附近出发准备外出拉煤。出发时六辆车依次随行。4时20分许，被告人张月星驾驶的陕汽德龙重型半挂牵引车由东向西行驶至108国道420KM+600M处时，在超车过程中将路上步行的李某1撞倒在道路中心线北侧，后车辆失控撞于道路南侧的民房院内。跟在被告人张月星车后的王某、曹某、胡某、杨某先后驾车碾压经过事故现场。事故发生后，张月星让胡某报警，后乘坐胡某的车辆离开现场前往交警队投案自首。后经鉴定，李某1死因符合重度颅脑损伤合并重度胸腹腔联合开放性损伤死亡。交警部门勘察现场、调查取证后认定，被告人张月星负事故的主要责任；王某、曹某、胡某、杨某负事故的次要责任；李某1不负事故责任。案发后，被告人张月星对被害人亲属进行了赔偿，取得谅解。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张月星案发后主动投案自首，对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张月星有期徒刑一年。被告人张月星对起诉书指控的犯罪事实与证据无异议。辩护人辩称，1、被告人投案自首，依法可从轻处罚。2、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。3、被告人表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。4、被告人积极对辩护人进行赔偿，取得谅解，可从轻处罚。5、被告人系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。6、被告人主观恶性小，社会危害性不大，对其适用缓刑，不致危害社会，建议适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有经公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据。1、询问证人李某2、曹某、胡某、王某、杨某笔录，证实事发经过。2、询问任某、张某笔录，证实与死者关系及事故发生后赔偿问题处理情况。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车物痕迹勘验笔录，证实事故现场情况。4、忻州市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实曹某、胡某、王某、杨某各自驾驶的车辆上提取到的人体组织检出的STR分型，与死者李某1的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为7.51X1024。5、繁峙县公安司法鉴定中心鉴定文书，意见为李某1死因符合重度颅脑损伤合并重度胸腹腔联合开放性损伤死亡。6、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书五份，证实各车在发生事故时的车速。7、死亡事故责任认定会议记录，道路交通事故认定书，证实事故的责任划分，被告人张月星负事故的主要责任。8、被告人张月星驾驶证及机动车行驶证复印件。9、繁峙县公安局交通警察大队事故股出具的事故工作说明、交通事故一次性赔偿协议、谅解书、收款条及繁峙县小李牛村村委会出具的任某、张某与被害人李某1关系证明、赔偿协议，证实事故发生后的赔偿、谅解情况。10、繁峙县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实被告人张月星投案自首的事实。11、前科劣迹调查表、身份信息核查表、被告人户籍材料，证实被告人身份情况及无前科劣迹。12、被告人张月星供述材料，被告人对犯罪事实供认不会。上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，经当庭质证，被告人表示无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张月星违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张月星于案发后主动投案自首，且自愿认罪认罚，结合本案赔偿及谅解情况，对辩护人的辩护意见依法予以采纳，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，结合社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张月星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇二〇年六月二十三日书记员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11582号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曹阳，男，1987年03月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曹阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曹阳偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计71216.7元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曹阳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曹阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹阳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，曹阳因透支产生的信用卡欠款共计71216.7元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曹阳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹阳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计71216.7元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元以及公告费（以实际发生为准），由曹阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2598号原告：孔令琦，女，1997年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏庆文，女，1968年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告孔令琦与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令琦的委托诉讼代理人夏庆文、杨富刚，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告孔令琦将第一项诉讼请求变更为“判令被告将X号楼-102的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年5月28日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城X号楼-102商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城X号楼-102商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为23307元，总价款3493020元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告孔令琦已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔令琦全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孔令琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二〇年六月九日书记员  李 媛附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2144号 被执行人：赵霞，女，1982年5月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市樊城区。 本院在执行赵霞犯危险驾驶罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵霞的银行存款1000元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 姗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢277号申请执行人北京怡美华商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人:马淑珍,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34644号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12665号原告：李登科，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：韩星基，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京航天易车汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**北京航天中盛宾馆**。法定代表人：刘润涛，执行董事。原告李登科诉被告北京航天易车汽车租赁有限公司（以下简称航天易车公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登科及其委托诉讼代理人刘玲玲、被告航天易车公司的法定代表人刘润涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登科向本院提起诉讼请求，请求判令：1、航天易车公司支付2016年9月至2018年1月31日的盈利分红暂定53900元；2、法庭调查被告公司账户，分割多出的盈余；3、公司出现经营困难，申请解散公司；4、本案诉讼费由航天易车公司承担。事实与理由：李登科系航天易车公司的股东。2016年9月与刘润涛、薛瑞共同成立却车租赁公司经营汽车租赁业务，约定每人持有公司三分之一的股份。公司成立后全款购买了6辆斯柯达大型汽车，其中一辆登记在薛瑞名下，每人各出资三分之一的购车费用。刘润涛负责管理（保管公章等）、薛瑞负责财务（保管账目），李登科负责开拓业务。后来，李登科发现在工商登记中李登科仅持有公司15%的股份，李登科多次要求与薛瑞、刘润涛把公司股份实际持有情况签署书面的协议，但二人一直推脱不予签署。2017年10月再因经营理念不同，李登科与其2人发生矛盾，2017年12月李登科要求清账、结算并分红，薛瑞、刘润涛拒绝。2018年1月28日下午4时，刘润涛、薛瑞直接让车队把公司车辆全部开走，导致李登科负责的班车线路无车可用，至此，李登科被全部架空，完全无法参与公司经营，利益严重受损。李登科找第三人协商中确认：第三人同意李登科退股，并确认2016年9月至2018年1月31日的盈利分红暂定53900元，公司股份与工商登记的不一致，3名股东每人占三分之一，航天易车公司名下有6辆车。第三人同意收回股份，李登科要求给予一定的股权价款后直接退出公司，但第三人同意李登科退出公司，但拒绝支付股权价款。协商不成，故李登科诉至法院。被告航天易车公司答辩称，1、李登科有15万多元班车费没有转给航天易车公司，所以无法分红；2、账户账单已经提交法院；3、航天易车公司没有出现经营困难，是李登科自己要求撤资，公司同意其撤资，但是需要有具体解决方案。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：航天易车公司于2016年8月24日成立。2017年5月18日，航天易车公司股东变更为李登科、刘润涛、薛瑞，其中刘润涛担任法定代表人。依据工商登记信息显示，刘润涛占股比例为70%、薛瑞与李登科均为15%。公司章程规定，自公司成立满两年起，公司每年现金分红的比例不低于科分配的利润的20%，但经公司股东会一致同意不分红的情况除外。2018年2月4日，李登科、薛瑞、刘润涛商讨李登科退股、分割财产及分红事宜，李登科将当时的谈话内容录音，在录音中航天易车公司其他两个股东薛瑞、刘润涛认可，分红每个股东各占三分之一，薛瑞、刘润涛还称在李登科将2017年12月份、2018年1月份2个月的班车费转到航天易车公司公司后，李登科、薛瑞、刘润涛每人可以分53900元。庭审中，李登科称其已经将2017年12月份班车费转给了航天易车公司的股东，但其并未提交相应的凭证。依据工商登记显示，2018年3月15日，航天易车公司股东发生变化，李登科退出，股东变更为薛瑞、刘润涛二人。庭审中，李登科还提交了一些票据，以证明薛瑞、刘润涛私自开走汽车给其造成了损失。以上事实有工商登记材料、录音等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者、按照实缴出资比例分取红利等权利，其有权向公司提起公司盈余分配纠纷之诉。公司在从事商事活动中具有充分的自由和自治，公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴。本案中，李登科现虽然已不是长城电子公司的股东，但其主张分红的期间属于其担任股东期间，故其有权就2016年9月至2018年月31日的公司利润主张盈余分配。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，李登科虽并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，但依据2018年2月4日航天易车公司三位股东关于分红的录音，可以证明三位股东确定了分红方案，但该分配方案前提为李登科将2017年12月、2018年1月班车费交付航天易车公司，但李登科并未提交相应的证据予以证明其将上述2个月的班车费交至航天易车公司，故本院对李登科的诉讼请求不予支持。关于请求解散航天易车公司一节，本院认为，李登科已不具有该公司股东身份，故本院对该项请求不予支持。李登科其他证据、请求与本案无关，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李登科的全部诉讼请求。案件受理费1148元，由李登科负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月二十九日书 记 员  卢芸熠
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执626号江苏天顺机电设备安装工程有限公司、中海华邦化工有限责任公司：江苏天顺机电设备安装工程有限公司与中海华邦化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6616民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院已执行给申请人45000元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终349号上诉人（原审被告）：亓森九，男，1962年2月20日出生，汉族，友谊农场八分场九队职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：张会来，该分行行长。委托诉讼代理人：袁训国，该公司职工。委托诉讼代理人：王其力，该公司职工。原审被告：王**，女，1983年10月16日出生，汉族，现住址不详。原审被告：李广志，男，1959年8月29日出生，汉族，现住址不详。原审被告：温明秋，男，1965年10月11日出生，汉族，现住址不详。上诉人亓森九因与被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山分行、原审被告王**、李广志、温明秋借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亓森九上诉请求：一、请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院作出的（2018）黑0502民初1371号民事判决；二、请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与李广志、温明秋同为农场种植职工彼此熟悉，2014年3月16日，一同向被上诉人申请“益农贷”，并愿意彼此互为保证。在办理申请业务中被上诉人的信贷员袁训国将上诉人等并不认识的年轻女子王**放入上诉人的贷款申请表中，上诉人等提出异议，袁训国表示不放入一组办理不了贷款。由于春耕在即，上诉人怕贷不了款贻误农时，况且袁训国承诺王**的贷款与上诉人等没有关系，上诉人等才不得已和王**在一份申请表中签了字，但上诉人等绝没有为王**承担保证责任的意思表示。因此，原审法院认定上诉人等三人与王**承担连带保证责任，属于认定事实错误。王**与被上诉人间的主债务自2015年3月27日到2018年7月19日，长达三年零四个月，已超过了诉讼时效，上诉人在原审中已提出该项抗辩，原审法院没有采纳上诉人的抗辩，并没有在判决书中说明理由。王**当年与被上诉人信贷员串通，利用虚假的种植合同违规骗取贷款，被上诉人存在重大过错。原审庭审中也没有查清王**是否已经履行了还款义务，上诉人主张的诉讼时效期间经过的抗辩事由是否成立，直接认定上诉人承担连带保证责任，属于认定事实错误和适用法律错误。即使上诉人与王**的保证合同成立并生效，因保证期间的经过上诉人的保证责任也因此依法免除。2015年3月27日王**还款期限届满，因没有约定保证期限，根据担保法的相关规定上诉人对王**的保证期限应该为6个月，即自2015年3月28日至2015年9月27日。被上诉人直到2018年7月19日起诉，在起诉之前从没有以任何方式告知上诉人王**没有履行还款义务，没有在保证期间内向上诉人主张承担保证责任。因为保证责任不同于诉讼时效，是法定的不可变期间，是除斥期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内未向保证人主张权利,将不可逆的产生权利消灭的法律效果,它是一种客观状态。因此，原审法院应该主动审查保证期间是否经过，保证责任是否已经免除。原审法院直接认定上诉人应承担连带保证责任，属于认定事实错误和适用法律错误。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法纠正原审法院的错误，依法予以改判并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。中国银行股份有限公司双鸭山分行、王**、李广志、温明秋二审期间未提交书面意见。中国银行股份有限公司双鸭山分行向一审法院诉讼请求：1.被告王**向原告偿还借款本金190000元，利息45372.57元；2.四被告互为承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月16日，四被告因生产所需资金，在原告中国银行办理了益农贷·种植贷贷款业务，并签订了农户联保贷款申请表。合同约定被告李广志、温明秋、亓森九分别借款200000元、王**借款190000元，借款期限12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年3月27日中国银行按约定向四被告发放贷款。被告王**未按约定偿还借款，欠本金190000元及利息、罚息。2017年2月10日，中国银行在索款无望的情况下，诉至友谊县人民法院，撤回起诉后又诉至本院。一审法院认为，我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王**应按合同约定期限返还借款并支付逾期利息。四被告与原告中国银行签订了《农户联保贷款申请表》，应按协议约定互相承担连带保证责任。中国银行主张被告王**给付借款本金、利息，被告李广志、温明秋、亓森九承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金190000元及约定的利息（利息以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准）；二、被告李广志、温明秋、亓森九对以上债务承担连带保证责任；三、被告李广志、温明秋、亓森九承担保证责任后，有权向被告王**追偿。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人亓森九主张的被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效期间的问题。案涉借款合同签订日期为2014年3月27日，借款期限为12个月，应从合同履行期限届满之日起计算诉讼时效期间，即从2015年3月27日起起算，根据《中华人民共和国民法总则》第201条规定，诉讼时效期间届满日为2017年3月27日。被上诉人于2017年2月10日向友谊县人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，此时应当认为被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山分行向法院提交诉讼材料或口头起诉，就应当认定诉讼时效中断，无需等待法院受理，故其提起诉讼之日为诉讼时效中断之日，故之后被上诉人于2018年7月19日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。对于上诉人亓森九主张保证期间已过问题，保证期间为主债务履行期限届满之日起起算，借款合同的主债务履行期限届满日为2015年3月27日，且借款合同约定的保证期间为二年，故保证期间届满日为2017年3月27日，被上诉人于2017年2月10日提起诉讼并未超过保证期间，在被上诉人提起诉讼后起算保证责任的诉讼时效期间，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，故本案保证责任的诉讼时效期间为三年，从2017年2月10日起算，被上诉人于2018年7月19日再次提起诉讼并未超过保证责任的诉讼时效期间。另外，上诉人亓森九主张为王**提供担保并非真实意思表示，但未提交证据予以证明，对此主张本院不予支持。综上所述，亓森九的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4831元及公告费300元，由上诉人亓森九负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 王甜甜审判员 杨志超二〇二〇年六月二十三日书记员 李淑瑜
1654北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5222号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈强，男，1973年5月30日出生，汉族，住杭州市下城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299951.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299951.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299951.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执166号之一 申请执行人：邓远伍，男，生于1968年8月9日，住四川省广安市。 被执行人：李元全，男，生于1964年12月7日，住四川省华蓥市。 申请执行人邓远伍与被执行人李元全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初319号民事调解书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付25512元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓锦
山西省大同市云州区人民法院行政赔偿判决书（2020）晋0215行赔初1号原告李某1，现住山西省天镇县。委托代理人李某2，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告天镇县住房和城乡建设管理局，统一社会信用代码111402227751530293。法定代表人张某1。参与诉讼行政负责人孙世民，该局副局长。委托代理人张某2，天镇县住房和城乡建设管理局职工。原告李某1诉被告天镇县住房保障和城乡建设管理局（以下简称天镇县住建局）行政赔偿一案，本院于2020年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年5月11日、2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告李某1的委托代理人李某2、被告天镇县住建局的参与诉讼行政负责人孙世民、委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，2017年6月天镇县人民政府下发《天镇县慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿实施方案》，原告的房屋在拆迁范围之内。2017年12月26日天镇县住建局执法队给原告送达了补偿决定书。原告签收后因对补偿标准低不满意，多次找天镇县政府商议补偿事宜。于2019年3月28日达成协议，给原告三天时间搬家，房内东西在4月2日前搬清,如有遗留自行负责。2019年3月30日下午(星期六)原告一家正在收拾家中物品时,突然闯进一群穿警服人不由分说将原告拉上一辆救护车到了天镇县人民医院。将原告的房屋进行了强制拆除致所有家具及有用证件全部埋在废墟中。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿因强拆损坏损失的物品共计281408.35元。2、要求被告赔偿强拆后原告雇佣人员找因拆迁压在地上的东西损失共计12000元。3、要求被告赔偿原告妻子贾秀荣拆迁期间去医院看病的租车费3000元。三项总计296408.35元。原告李某1向本院提交下列证据：1、身份证复印件。2、《天镇县慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿实施方案》。3送达回证，证明《房屋征收补偿决定书》送达原告。4、通知单，欲证明被告对原告房屋作价。5、损失清单，欲证明原告因房屋强拆造成损坏损失的物品共计281408.35元。6、席皇出具的收条一份，欲证明原告因找拆迁被压物品雇佣人员花费12000元。7、姚亚波出具的收条一份，欲证明原告妻子贾秀荣因拆迁导致生病去医院租车花费3000元。被告天镇县住建局辩称，被告根据天镇县人民法院3月25日（2019）晋0222行非执字第1号裁定书对原告的房屋进行拆除，在执行过程中没有违法行为。关于原告要求的赔偿，被告可以根据实际情况给予赔偿。被告天镇县住建局未提供证据。原、被告质证意见及本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5提出不能证明原告损失，需由人民法院认定。本院对双方无异议的证据予以确认，对原告提供的证据5，本院根据实际情况酌情认定。经审理查明，2017年6月23日，天镇县人民政府作出《天镇县慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿实施方案》，决定对县城慈云寺周边棚户区及学府街道路改造范围内所涉及的房屋及其附属物等进行依法征收。原告李某1的房屋（正房八间、下房四间，总建筑面积229.75平方米）在征收区域范围内。因天镇县政府与李某1协商未达成拆迁补偿安置协议，2017年12月25日，天镇县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》编号（010）、2018年3月6日作出《关于天镇县人民政府作出的编号（010）更正》并送达原告。原告李某1收到后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年3月6日，天镇县人民政府向天镇县人民法院申请强制执行。2019年3月25日，天镇县人民法院作出（2019）晋0222行非执字第1号行政裁定书，裁定：对天镇县人民政府编号010号房屋征收补偿决定准予强制执行，由天镇县人民政府组织实施。2019年3月28日，天镇县人民法院将该裁定书送达天镇县人民政府，同日留置送达于李某1。2019年3月30日，被告天镇县住建局对原告的房屋进行了强制拆除。在拆除过程中，被告未对房屋内物品进行登记。2020年4月14日，原告李某1因不服被告天镇县住建局行政强制拆除，向本院提起行政诉讼。2020年6月10日，本院作出（2020）晋0215行初5号行政判决书，判决确认被告天镇县住房保障和城乡建设管理局于2019年3月30日对原告李某1房屋实施的强制拆除行为违法。现原告请求被告赔偿损坏损失物品281408.35元、寻找被压物品雇佣人员费用12000元、原告妻子贾秀荣因拆迁导致生病去医院租车费用3000元，共计296408.35元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本院（2020）晋0215行初5号行政判决，已确认被告天镇县住房保障和城乡建设管理局于2019年3月30日对原告李某1房屋实施的强制拆除行为违法。且被告的行为客观上确已给李某1的合法财产造成损失，故原告有权取得国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，关于原告要求寻找被压物品雇佣人员费用、原告妻子贾秀荣因拆迁导致生病去医院租车费用，因不属于直接损失，本院不予支持。关于原告主张的屋内物品损失281408.35元，其中原告主张的价值29974.35元的金手镯、金项链、金吊坠、金戒指、玉手镯、花瓷胆屏（古物），原告无其他证据佐证，且原告明知房屋将被拆迁仍将其保存，与生活常识不符，本院不予支持。因被告强制拆除时未对院屋内物品进行登记，未提供原告损失的证据，且被告亦认可在强拆过程中造成了物品损坏损失，本院根据实际生活应用及原告提供的损坏损失物品清单酌定其损失为90000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告天镇县住房保障和城乡建设管理局在本判决生效后十日内赔偿原告李某1财物损失费共计90000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 谢晓娟二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 石 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初4835号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄东，男，1969年1月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区火车站西院。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄东借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担25元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪   二○二○年六月十六日 书 记 员   白玮瑶  1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1453号之一 申请执行人:陈昌许，男，1975年10月10日出生,汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:孙衍中，男,1967年8月12日出生，台湾台北，住广东省中山市。 被执行人:陈伟，男，1973年6月6日出生,汉族，住广东省中山帀火炬开发区。 申请执行人陈昌许与被执行人孙衍中、陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款45100元，并支付利息（以45100元为基数，按年利率24%自2017年3月11日起计算至借款清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费1050元。根据申请执行人陈昌许的请求，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人孙衍中、陈伟发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2020年3月17日查封了被执行人陈伟名下号牌为粤Ｔ×××××粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆，但因上述车辆去向不明无法采取扣押措施，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人孙衍中、陈伟有其他财产可供执行。因被执行人孙衍中、陈伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人陈昌许，申请执行人陈昌许亦无法提供被执行人孙衍中、陈伟的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1453号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2772号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王玉茂，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。关于本院刑庭移送王玉茂刑事退赔执行一案，本院（2019）津0116刑初20210号刑事判决书生效后，被执行人王玉茂未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人王玉茂邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人王玉茂列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人王玉茂名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送退赔金额3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116刑初20210号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1989号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：宦宣爽，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与宦宣爽融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人宦宣爽所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因宦宣爽名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人宦宣爽无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3097号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：吴佩春，女，1968年2月20日生，仫佬族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告吴佩春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初697号原告：贾某，住山西省文水县。被告：闫某，住山西省万荣县。原告贾某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。贾某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款50万元，并以起诉之日至执行完毕之日止按年利率6%计息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2016年6月4日上午被告以做建筑工程生意资金紧张周转两天为由向原告借款50万元，被告用手机给原告出具了借条，承诺6月6日归还。过了两天之后，原告多次催要，被告总是说再过两天就给，被告一直借故推托至今未还。综上，原告认为，被告借用原告款项一直推托不还，在民事活动中不仅违背诚信原则，同时给原告在经济上也造成了不应有的损失。为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的证据材料显示为北京某建筑工程有限公司与北京某发展有限公司的法律关系，经办人分别为闫某与贾某，诉讼主体应为双方所在的公司，而本案原告以个人名义起诉。经本院释明，原告仍坚持起诉，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告贾某的起诉。案件受理费4400元，退还原告贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北 二〇二〇年六月十六日书记员 郭星
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执83号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区，统一社会信用代码：913101057867XXXXXX。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：宜州市麦克风暴文化会所，住所地：河池市宜州区，营业执照注册号：451281600XXXXXX。 经营者：叶立松。 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州市麦克风暴文化会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初49号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宜州市麦克风暴文化会所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月2日申请强制执行，请求被执行人宜州市麦克风暴文化会所：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的34首侵权歌曲；2、支付经济损失3700元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1020元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。6月15日被执行人宜州市麦克风暴文化会所自动履行执行款4825元，并已经自动删除相关侵权歌曲，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宜州市麦克风暴文化会所交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初49号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执864号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道******，组织机构代码:749021321。负责人人傅林。被执行人雷勇，男，1972年7月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7139号民事判决，于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金232373.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人雷勇未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷勇的财产情况，查明被执行人雷勇的财产情况如下：登记在被执行人雷勇及案外人陈爱珍名下坐落于浙江省景宁畲族自治县××镇××路××号××幢××室的不动产。本院查封了登记在被执行人雷勇及案外人陈爱珍名下坐落于浙江省景宁畲族自治县××镇××路××号××幢××室的不动产，但该不动产已被浙江省景宁畲族自治县人民法先予查封，本案已发函参与分配。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金232373.81元及利息，也未缴纳本案受理费2789.5元、执行费。因被执行人雷勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十八日代书记员 何自力
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1405号 上诉人（原审被告）：张金维，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王虎，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：倪振文，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。 原审被告：张北县恒丰房地产开发有限公司，住所地张北县新民小区**底商，统一社会信用代码：91130722570082466R。 法定代表人：张桂平，该公司董事长。 上诉人张金维因与被上诉人王虎、张北县恒丰房地产开发有限公司（以下简称张北恒丰房开公司）、倪振文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张金维以庭后与王虎达成和解为由于2020年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张金维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张金维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3890.00元，减半收取1945.00元，由张金维负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年六月十五日 书记员  施 洋
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1436号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，统一社会信用代码913203240710297596，住所地睢宁县。法定代表人：王仕博。被执行人：田辉，男，1975年10月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏计彩，女，1974年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田坤，男，1992年6月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏记红，女，1975年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏海洋，男，1972年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人田辉、夏计彩、田坤、夏记红、夏海洋借款合同纠纷一案，由于被执行人田辉、夏计彩、田坤、夏记红、夏海洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田辉、夏计彩、田坤、夏记红、夏海洋银行存款人民币225453.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年六月一日书记员  胡秋生
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1593号 罪犯张静文，女，1974年4月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0205刑初476号刑事判决，以被告人张静文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，冻结在案的被告人张静文所控制的存款账户内的赃款人民币272587元，依法予以没收。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5958号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（现刑期自2015年11月25日起至2020年11月24日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张静文在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张静文减刑的异议。 本院认为，罪犯张静文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张静文减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月25日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初997号原告：罗东，男，1965年4月4日出生，住四川省南部县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道**科园大厦****，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所，住所北京市延庆区四海镇楼梁村**社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告罗东与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。罗东向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费24000元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以罗东名义递交的民事起诉状中的签名并非罗东本人所签，民事起诉状也并非罗东本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市宁津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李伟华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月12日的信用卡欠款本息共计68801.80元以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李伟华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李伟华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68801.80元，其中本金45903.89元、利息5180.64元、费用17717.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李伟华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李伟华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡欠款共计68801.80元，以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元以及公告费（以实际发生为准），由李伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2328号原告：宋光宇，男，1995年1月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住集贤县。委托诉讼代理人：王红霞，女，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住集贤县，系宋光宇母亲。被告：哈尔滨市轴承建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区果园街**。法定代表人：姜勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查玉成，系该公司员工。被告：关连春，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市世财西湖**。被告：徐勇，男，1968年6月6日出生，汉族，大学文化，哈尔滨市轴承建筑工程公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹晶，女，1972年12月7日出生，汉族，大专文化，无职业，住哈尔滨市南岗区，系徐勇妻子。被告：秦勇，男，1967年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告宋光宇与被告哈尔滨市轴承建筑工程公司（下称哈轴公司）、关连春、徐勇、秦勇合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红霞，哈轴公司委托诉讼代理人查玉成，被告徐勇及其委托诉讼代理人曹晶到庭参加诉讼，被告关连春、秦勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。宋光宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告关连春、徐勇、秦勇立即支付原告人工款19000元，一并给付以19000元为基数，按中国人民银行同期同类利率标准计算，自2018年8月7日起至履行完毕之日止的利息；二、被告哈轴公司对上述款项支付承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2017年8月15日，哈轴公司与中国工商银行股份有限公司集贤支行签订了办公用房及附属设施改造装修合同。哈轴公司又将该工程转包给没有资质的关连春、徐勇、秦勇，三人雇佣原告从事木工，约定工时费每天260元，原告带领的8名工人共完成173个工，人工费共计45000元。截止2018年12月末，关连春已支付26000元，尚欠19000元人工费未付。经多次索要未果，原告无奈提起诉讼。宋光宇为证明自己的主张成立，提交了关连春于2018年8月7日出具的木工工时费说明一份，意在证明原告在集贤县工商银行营业室装修人工费共计45000元，关连春于2018年12月末前已支付26000元，尚欠19000元未付。被告徐勇辩称，哈轴公司授权我全权负责集贤工商银行装修改造工程，秦勇与我是同学关系，与关连春是朋友关系，经秦勇介绍，该工程转包给关连春，口头约定包工包料，承包费为1100000元，实际最终结算是1479808.9元。关连春承包后具体雇佣谁我不清楚，后期原告来哈轴公司索要欠款时，我才认识原告。哈轴公司已将装修工程款1479808.9元支付给关连春，有关连春签字确认的转账明细表证实，因此原告的人工费只能向关连春索要，故不同意原告的诉讼请求。被告哈轴公司辩称，哈轴公司通过招标于2018年承包了集贤县工商银行的营业室装修改造工程，由公司项目经理徐勇具体负责，后来项目部又将该工程分包给关连春，口头约定包工包料，承包费为1110000元，实际结算1479808.9元，一部分是直接从哈轴公司转给关连春指定的材料商，另一部分是通过项目部财务人员曹晶的银行卡转给关连春，故原告的人工费应向关连春索要，哈轴公司不应承担连带责任。被告关连春、秦勇未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月15日，哈轴公司与中国工商银行股份有限公司集贤支行签订了办公用房及附属设施改造装修合同，哈轴公司委托其项目部具体负责，徐勇为项目部负责人，通过徐勇的同学秦勇介绍，徐勇又将该工程转包给关连春，关连春雇佣原告从事木工，约定工时费每天260元，原告带领的工人共计完成173个工，人工费共计45000元。截止2018年12月末，关连春共支付原告26000元，尚欠19000元未付。对有争议的事实，即徐勇、秦勇是否雇佣原告及哈轴公司对原告人工费的给付是否承担连带责任，经举证、质证，本院认定如下，原告未提供证据证明徐勇、秦勇是雇主，也未提供证据证明哈轴公司应承担连带责任，且原告在庭审中自认是关连春雇佣原告从事木工劳动，因此本院认定原告受雇于关连春从事木工劳动，对原告人工费的给付义务应由关连春承担。本院认为，被告关连春雇佣原告宋光宇从事木工劳务，约定工时费为每工日260元，宋光宇带领工人共完成173个工日，依约应获得相应的报酬。宋光宇要求徐勇、秦勇承担给付责任，哈轴公司承担连带责任的诉讼请求，因无证据加以证明，本院不予支持。宋光宇对利息的主张实际是对关连春逾期付款而主张的违约金，双方虽未约定违约金，但因关连春逾期付款给原告造成了一定损失，故原告主张以人工费19000元为基数，按中国人民银行同期同类利率标准计算，支付从2018年8月7日起至给付之日违约金的诉讼请求不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告关连春于本判决发生法律效力后七日内给付原告宋光宇人工费19000元，并以19000元为基数，按中国人民银行同期同类利率标准计算，一并支付自2018年8月7日起至本判决确定的给付之日止的违约金；二、驳回原告宋光宇对被告徐勇、秦勇、哈尔滨市轴承建筑工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元（原告已预交），由被告关连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年六月二十八日书记员  王京京
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执268号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：田秋枫，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人田秋枫犯走私普通货物罪一案，执行依据为福建省高级人民法院(2019)闽刑终74号刑事裁定书，执行事项为执行被执行人田秋枫罚金190万元（人民币，下同）。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人田秋枫邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由其服刑地即福建省泉州监狱签收。 2.2020年4月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，于2020年5月28日查封了被执行人名下的闽Ｅ0××××号车辆，但未能实际扣押。除了上述车辆外，查明被执行人名下无其他可供执行财产。 3.2020年6月5日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院查封了被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂不能处置。除了车辆外，本院未能查到被执行人名下有其他可供执行财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人田秋枫有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月十一日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1431号原告：吴×，山西省吕梁市离石区南小桥7号。被告：王×，山西省吕梁市离石区马茂庄。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴×撤回起诉。诉讼费1550元，减半收取计775元，原告负担。审判员 张林森 二〇二〇年六月十六日书记员 陈保宏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初129号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）。住所地：上犹东山镇水南大道**，统一社会信用代码：913607248604446133B负责人:王利华，行长。委托代理人：华琪萍，客户经理。代理权限：特别授权。委托代理人：程健，客户经理。代理权限：特别授权。被告：胡明清，男，1990年5月24日生，汉族，住上犹县。原告农行上犹支行与胡明清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华琪萍到庭参加了诉讼，被告胡明清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告胡明清归还结欠原告截至2020年1月5日贷记卡透支本金6977.74元，利息198.96元，逾期还款违约金204.03元，手续费136.34，合计7517.07元，2020年1月5日后的利息等参照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）支付；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年8月22日，被告胡明清向原告申请办理了一张信用卡，信用卡号为62×××14，额度为7000元。被告胡明清领用信用卡后，于2019年6月13日最后一次刷卡消费6877元，之后未按照约定按期归还透支款本息。截至2020年1月5日，被告胡明清结欠原告农行上犹支行贷记卡透支本金6977.74元，利息198.96元，逾期还款违约金204.03元，手续费136.34，合计7517.07元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡明清未作答辩。原告农行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人证明书、企业负责人身份证等复印件。2、被告身份证、贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息和催收资料信息。被告胡明清未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述内容一致。本院认为，被告胡明清向农行上犹支行申请信用卡并同意遵守领用合约，农行上犹支行为胡明清办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按该合约支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明清在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2020年1月5日贷记卡透支本金6977.74元，利息198.96元，逾期还款违约金204.03元，手续费136.34，合计7517.07元；二、被告胡明清透支款在2020年1月6之日后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡明清承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 正人民陪审员  陈源健人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月五日代理书记员  赵扬福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54096号原告：胡照建，男，汉族，1993年10月9日出生，住址云南省昭通市镇雄县。被告：深圳市福田区安茂华汽配行，经营场所深圳市福田区园岭街道八卦岭二路********，统一社会信用代码92440300L243129766。经营者：张长明。委托诉讼代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦惠泓，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告胡照建，被告的委托诉讼代理人余治明、秦惠泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其自2018年9月23日到被告处任职油漆师傅，由于被告不与其签订劳动合同和缴纳社保，原告于2019年8月24日提出离职。此后被告又以各种理由将原告劝回，原告于2019年9月23日重新入职，被告于2019年11月24日突然辞退原告，被告以试用期为由拒绝补偿原告的未签订劳动合同差额工资和补缴社保。原告诉请判令：1、被告支付2018年10月23日至2019年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额99000元；2、被告支付一个月代通知金12200元。原告在庭审时并更第1项诉讼请求为，被告支付2018年10月23日至2019年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额102500元。原告提交微信转账记录及微信聊天记录证明其主张。被告答辩称，因业务发展需要，原告与被告于2019年3月建立承揽合作关系，由原告提供轮毂翻新业务，轮毂修复及刹车卡钳翻新完成后，被告支付劳务费，因此，双方不存在劳动关系，原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。原告对其与被告是否建立或者应当建立劳动关系负有举证责任，原告提交的微信转账截图和微信聊天记录无法证明双方存在劳动关系。原告于2019年11月24日因个人原因决定离开，终止双方的合作，是其个人行为，与被告无关。即便双方属于劳动关系，被告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形。经审理查明，原告提交的转账记录显示昵称为“彦”的微信账号于2018年10月至2019年1月期间每月各向原告转账7000元、9000元、9300元、9000元，原告主张昵称为“彦”的微信账号属于被告处的财务；备注为“老板”的微信账号于2019年3月至2019年8月期间每月各向原告转账9820元、9200元、9200元、6660元、6350元、6690元，于2019年10月向原告转账10880元。被告对2018年10月至2019年1月期间的微信转账记录不予以认可，对2019年3月至2019年10月期间被告处个人向原告转账记录的真实性予以认可。微信聊天记录显示了原告与“老板”讨论关于轮毂、拉丝等工作内容的记录，原告在2019年7月16日向“老板”发送信息“我休了10天”，对方回复“好的”。“老板”曾向原告发送信息：“你有没有信心领导好，工资不是问题，有方法”、“等上班时候我在工资以外再多给一仟多……”被告对微信聊天记录的真实性予以认可。被告申请证人李某、何某出庭作证，证明原告的工作属于临时性的，劳动报酬按件计算，原告对证人证言不予以认可。再查，原告以被告为被申请人向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付2018年10月23日至2019年9月24日期间未签劳动合同的二倍工资差额108000元；2、补偿2018年9月23日至2019年11月24日期间的社保；3、支付代通知金12200元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交证据证明与被告存在劳动关系为由作出深福劳人仲不[2019]146号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告主张双方是承揽合作关系，但没有提交承揽协议等相关证据予以证明，故本院对被告该项主张不予采信。证人李某、何某称其在被告处的工作是临时性的，两位证人的工作内容与原告不一致，何某对原告的劳动报酬如何计算也不清楚，且两位证人均与被告有利害关系，故本院对证人证言不予采信。根据原告提交且被告认可真实性的2019年3月至2019年8月期间的微信转账记录显示，被告在该期间每个月向原告转账，转账的金额和周期符合工资支付规律，微信聊天记录显示原告提供的是被告安排的有报酬的劳动，原告的工作内容亦属于被告业务范围，且原告要接受被告的劳动管理，故本院认定原告与被告在2019年3月1日至2019年8月24日期间存在事实劳动关系。原告主张其2018年9月23日到被告处工作，但原告未提交证据证明微信转账中微信名称为“彦”的账号为被告处相关人员，且被告对原告提交的2018年10月至2019年1月的微信转账记录不予以认可，原告主张其2018年9月23日至2019年2月28日期间在被告处工作没有事实依据，本院对原告该主张不予以支持。原告主张其工资为每月固定9000元，该金额与微信转账记录的基本一致，被告作为用人单位应就原告的工资情况举证，但被告未提交相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告关于其每月工资为9000元的主张。关于2018年10月23日至2019年8月24日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据本院上述认定，原告与被告在2019年3月至2019年8月24日期间存在事实劳动关系，被告未提交证据证明未签订书面劳动合同的原因在原告，故被告应支付原告2019年4月1日至2019年8月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38100元（9200元+9200元+6660元+6350元+6690元）。原告诉请的2018年10月23日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实及法律依据，本院不予以支持。关于代通知金，原告未提交证据证明其存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区安茂华汽配行支付原告胡照建2019年4月1日至2019年8月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38100元。二、驳回原告胡照建的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳市福田区安茂华汽配行限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 朱  红  英人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年六月五日书 记 员 曾丽梨（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初200号 原告黄权厚，男，1982年8月14日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路村民小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路村。 诉讼代表人唐文荣，组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐永雄，男，1991年11月9日出生，汉族，村民，住北海市银海区。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年5月29日 原告诉讼请求判令被告支付原告土地征收补偿款36800元。事实和理由：原告于2007年1月5日与唐文凤登记结婚，婚后一直在北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路5号生活至今。2016年5月24日将户口迁至银滩镇曲湾村委会撑排路**。2019年1月28日，因国家建设需要，需征收银海区银滩镇曲湾村委会、龙潭村委会、和兴村委会等集体土地193.6623公顷，被告也包含在其中。2019年3月13日，被告在分配土地征收补偿款时，以原告为入赘女婿为由，不让原告参与分配（平均每人分配该笔土地征收补偿款为36800元）。原告认为被告这一决定侵害了原告的合法权益，为此，原告现向法院提起诉讼。 北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路村民小组答辩意见根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被征收的土地属于答辩人所有的集体土地，该土地补偿款属于集体所有的财产，应由答辩人自主进行管理、使用或者分配，原告要求被告支付该土地补偿款，没有事实和法律依据。答辩人于2019年3月30日召开村民大会经三分之二以上村民讨论通过《撑排路征收集体土地补偿款和安置补助分配方案》，该方案符合法律规定。该方案明确规定了户口在本村的“空挂户”和入赘女婿不得享受该集体收益。而原告是在2016年听闻本村准备征地才将户口迁来本村，其户口虽然落在本村，但未见过原告在村内出入，其属于典型的“空挂户”，而权利和义务是相互依存的，原告从未尽过村民应尽的义务，却主张享受村民的权利，如此必然损害本村民小组及全体村民的利益。另外，答辩人作出分配方案后，在村内公示了分配名单，并告知村民如有意见，可在三日内提出，但原告未提出异议且其家庭户已签领了集体资金分配的份额，视为认可该分配方案。现原告又以侵权为由提出诉讼，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实唐文凤系被告的世居村民。其与原告黄权厚于2007年1月15日登记结婚，婚后生育一子。2016年5月24日，因夫妻投靠原告将户口迁入妻子唐文凤所在银滩镇曲湾村委会撑排路**户籍内。2019年1月30日，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订一份《征收集体土地补偿协议书》，内容：经批准，市人民政府需征收被告位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（金海岸大道至银滩大道段）范围内的集体土地一幅共计137.835亩，拟作为北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目用地；该幅用地的土地补偿费和安置补助费的补偿金额共计8008213.5元（青苗及地上附着物另行核算补偿）。2019年3月30日，被告召开村民大会通过上述集体收益的分配方案。分配方案决定“户口在本村但不经过集体大会讨论通过‘空挂户’不得享受”、“户口在本村的入赘女婿不得享受”。根据该分配方案，原告符合上述两点，故不在分配名单之列。2019年6月，被告依照分配方案向其小组村民发放上述集体收益每人36800元。唐文凤及其儿子已享受了该分配款共计73600元。之后，原、被告双方发生纠纷。 庭审时，被告提供的《证明》显示，超过本村三分之二的撑排路村民小组成员签名证实，“黄权厚婚后从未在撑排路5号生活”、“黄权厚没有参与撑排路集体经济生产、生活，并未与集体经济组织成员形成较为固定的并具有延续性的联系，属于典型的‘空挂户’”，并表示“对这类人如果按照本集体经济组织成员对待，显然会严重地侵害了撑排路小组真正成员的生存利益。” 本院意见本案中，原告于2016年5月24日因夫妻投靠将户口迁入妻子户籍即被告处。但超过三分之二的被告集体经济组织成员签字证实，原告虽将户口迁入，但其本人未在本村生产、生活，亦未在本村尽到相应的义务，其属于“空挂户”性质，故分配方案名单将其排除在外。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告于2019年6月在发放涉案的集体收益款时，根据村民大会的分配方案未发放给原告，符合法律法规的规定。据此，原告请求被告支付土地征收补偿款36800元，依据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告黄权厚的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费案件受理费720元，减半收取计360元，由原告黄权厚负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年六月四日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执303号之七申请执行人：郭拾娃，男，1968年9月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张虎得，男，1972年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：邓元元，男，1982年11月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张虎得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张虎得在甘肃省农村信用社联合社6215201001200******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月八日书记员  颜秀娟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执185号之二 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人：安龙县大庆养殖农民专业合作社，住贵州省安龙县洒雨镇海星村，组织机构代码05504099-0。 法定代表人：郑绍猛。 被执行人：郑绍猛，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**，组织机构代码75537110-9。 法定代表人：陈海峰。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人安龙县大庆养殖农民专业合作社、郑绍猛、贵州省黔农融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）黔2328民初2733号民事判决书确定，被执行人安龙县大庆养殖农民专业合作社、郑绍猛、贵州省黔农融资信用担保中心应給付申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息，并承担案件受理费13800元、执行立案费12400元。经查被执行人贵州省黔农融资信用担保中心名下有现代牌机动车（车号：贵Ａ×××××）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省黔农融资信用担保中心名下现代牌机动车（车号：贵Ａ×××××）一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月三日 书记员 李少平
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审232号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人朱永生，男，1982年6月10日出生，居民身份证号码4409821982********，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平055号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月24日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平055号《行政处罚决定书》，对被执行人朱永生作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地120平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年8月15日向被执行人朱永生送达化自然资执法（决定）字[2019]第平055号《行政处罚决定书》。被执行人朱永生在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年2月18日发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向被执行人朱永生送达化自然资执法（催）字[2020]第平33号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人朱永生仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平055号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月24日对被执行人朱永生作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平055号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人朱永生在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平055号行政处罚决定，准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇