wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初545号 原告：颜露露，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。 被告：黄清艺，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜露露与被告黄清艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。颜露露的委托诉讼代理人李子清律师到庭参加诉讼。黄清艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜露露向本院提出诉讼请求：1.黄清艺偿还颜露露借款67万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2018年6月26日起至实际还清款项之日止的利息；2.黄清艺承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，颜露露变更利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：黄清艺因生意周转需要于2013年8月10日、2014年5月4日、2014年9月10日分别向颜露露借款49万元、6.1万元、66万元，合计121.1万元。颜露露将上述款项通过银行汇款方式交付黄清艺，后黄清艺陆续偿还了部分借款。截至2016年4月15日，黄清艺结欠颜露露借款117万元，后于2018年6月3日还款50万元。2018年6月25日，经双方核算确认黄清艺尚欠颜露露借款67万元，黄清艺当日向颜露露出具借条一张交颜露露收执。后经颜露露多次催讨，黄清艺未偿还款项。 黄清艺未作答辩。 颜露露围绕诉讼请求依法提交了证据，黄清艺未提出任何质证意见，亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、对颜露露提供的证据进行质证等相关的诉讼权利。颜露露提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日、2014年5月4日、2014年9月10日，颜露露分别向黄清艺转账支付49万元、6.1万元、66万元，合计121.1万元。后黄清艺陆续偿还款项，双方于2018年6月25日进行结算，黄清艺出具借条一份交颜露露收执，载明“本人黄清艺身份证号350582197710××××于2016年4月15日向颜露露借款人民币壹佰壹拾柒万元正小写（1170000元）于2018年6月3日向颜露露建行卡转伍拾万元正余欠款670000元大写陆拾柒万元正”。出具借条后，黄清艺至今未偿还款项，颜露露于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜露露与黄清艺之间的民间借贷法律关系，有黄清艺书写、签名、捺印出具的借条为凭，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的效力性强制性规定，民间借贷关系合法有效。当事人应当全面履行合同约定的义务。颜露露依约向黄清艺交付借款，已经履行了合同约定的出借款项的交付义务，黄清艺应予以偿还。双方未约定借款期限，颜露露出借款项后有权随时在合理期限内要求黄清艺偿还借款本金，黄清艺应予以偿付。黄清艺经颜露露起诉催告后，未能偿还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，颜露露有权请求黄清艺按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间的利息损失。综上所述，颜露露的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄清艺应于本判决生效之日起十日内向颜露露偿还借款本金67万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由黄清艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟莲 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  邱世昌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王情娟 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初966号 原告：陈慧源，男，汉族，1979年12月14日出生，住广西防城港市港口区。 原告：荣翠珍，女，苗族，1981年2月18日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告陈慧源、荣翠珍与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定支付原告违约金29062.80元（按已付房款发票金额277847元的万分之二,自2018年11月21日起计算至2020年4月27日共计523天，277847元×0.0002×523＝29062.80元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月12日签订合同编号为ＦＤ（2010）022的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款277847元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”，被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年11月20日，现应再支付的2018年11月21日起计算至2020年4月27日共计523天的违约金277847元×0.0002×523＋10元×523＝29062.80元给原告，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，按日万分之二元计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2193.13元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为126.44平方米，房屋总价款为277299元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，原告于2016年5月6日向本院起诉被告，本院判决被告向原告支付2014年1月10日至2017年1月9日期间的逾期办证违约金30364.24元。本院于2019年3月23日作出的（2019）桂0602民初720号民事判决书判决被告向原告支付2017年1月10日至2018年11月20日的逾期办证违约金37657元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告诉请的违约金是否过高，是否需要调整的问题。本院认为违约金的高低标准应以造成的损失为依据。本案中，被告逾期办证后，判决书已经确认其应向原告支付逾期办证违约金68021.24元。综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院认为原告的损失已经得到补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈慧源、荣翠珍的全部诉讼请求。 案件受理费526.57元，减半收取263.29元，由原告陈慧源、荣翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费526.57元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月十八日 书记员 冼升权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12859号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：余美珠，女，1961年06月08日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告余美珠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告余美珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、余美珠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91803.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、余美珠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。余美珠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、余美珠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，余美珠因透支产生的信用卡欠款共计91803.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以余美珠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余美珠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91803.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果余美珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元以及公告费（以实际发生为准），由余美珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4083号之一 申请执行人：梁X，女，1979年12月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：黄结兰，广西德亦律师事务所律师。 被执行人：李XX，女，1981年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年12月23日立案执行梁X申请执行李XX民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人于2020年6月9日达成和解，约定长期分期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2019）桂0102执4083号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年六月九日 书记员  江旭炜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1425号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穂生。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：914403006820147918。被执行人：王云云，女，1987年6月3日生，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王云云借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24129号裁决书已发生法律效力。申请执行人向保山市中级人民法院申请强制执行，保山市中级人民法院作出（2020）云05执44号执行裁定书，将（2020）云05执44号案件指定本院执行。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：1、归还借款本金3500元及利息78.75元，并按年利率24%支付罚息；2、支付律师费1000元；3、支付仲裁费100元。2020年4月15日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人无可供执行的财产。本院将上述情况通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 聂鹏翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3188号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦宏祥，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦宏祥关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告韦宏祥在本案审理期间已向原告结清2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终53号上诉人（原审被告）：厦门美拉时代网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区金湖三里****。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈永厅、李紫欣，福建随寸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市禾川电子商务有限公司，住所，住所地汕头市龙湖区丹阳庄********房之一div>法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：彭童峰、陈恺，广东明捷律师事务所律师。上诉人厦门美拉时代网络科技有限公司（下称美拉时代公司）因与被上诉人汕头市禾川电子商务有限公司（下称禾川电子公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2023-1号民事裁定，向本院提起上诉。美拉时代公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至厦门市湖里区人民法院管辖。事实与理由：本案《小程序服务合同》第九条第二款约定：“甲乙双方在本协议服务期限内引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，由起诉方向其住所地符合级别管辖规定的人民法院管辖起诉。另一方若有不服，也应于第一起诉方所在地符合级别管辖规定的人民法院管辖起诉”。该条款确定了美拉时代公司与利川电子公司的住所地法院均有管辖权，该约定明显违反协议管辖的原则，即协议管辖应具有确定性和唯一性，一审裁定明显错误。禾川电子公司未作答辩。本院认为，双方当事人签订的《小程序服务合同》对于发生争议时的处理方式已进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。由此可见，双方在服务合同中关于管辖的约定未违反法律的相关规定，双方应依约遵循。现禾川电子公司向一审法院起诉有合同和法律依据，一审法院对本案有管辖权。美拉时代公司上诉认为该约定违反协议管辖应具有确定性和唯一性，是无效条款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年六月一日书记员  郑晓华
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1673号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行，统一社会信用代码913705003283513300，住所地东营市东营区西二路**。 法定代表人：于胜勇,行长。 被执行人王红芳，女,1968年11月18日生，汉族，住山东省垦利县。 被执行人广饶华邦化学有限公司，统一社会信用代码9137052369312761XK，住，住所地广饶县丁庄镇政府驻地/div> 法定代表人：孙克俭,经理。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人王红芳、广饶华邦化学有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执650号之五申请执行人：曾小琴，女，1973年8月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：腾冲恒达房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠古镇****。统一社会信用代码：91530522550101121Y。法定代表人：黄乐祥，公司总经理。本院在执行曾小琴与腾冲恒达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因腾冲恒达房地产开发有限公司不服保山市中级人民法院（2018）云05民终115号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。2019年4月11日，云南省高级人民法院裁定：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2019年5月20日裁定中止（2018）云05民终115号民事判决书的执行。2019年8月15日，保山市中级人民法院裁定撤销该院（2018）云05民终115号民事判决及本院（2017）云0581民初1444号民事判决，发回本院重审。本院重审后裁定驳回曾小琴的的起诉，曾小琴不服，提起上诉，保山市中级人民法院于2020年4月27日裁定：驳回上诉，维持原裁定。因据以执行的保山市中级人民法院（2018）云05民终115号民事判决已被撤销，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0581执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年六月四日书记员  舒子桁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝基，男，1968年4月17日出生，回族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青州市人民政府。住所地：山东省青州市范公亭西路**。 法定代表人：鞠立强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所。住所地：山东省潍坊市胜利东街**div> 法定代表人：田庆盈，该市市长。 赵宝基因诉山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）土地行政违法、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵宝基请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》对再审申请人的实体权利义务产生实质性的影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定其属于过程性行为，从而推导出该行为对再审申请人权利义务不产生实际影响，属于严重的事实认定错误和法律适用错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，对赵宝基的权利义务并未产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因涉案124号《拟征收土地公告》对赵宝基的权利义务并未产生实际影响，潍坊市政府作出维持涉案124号《拟征收土地公告》的行政复议决定同样对赵宝基的权利义务不产生实际影响，故依法亦不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回赵宝基的起诉，二审维持一审裁定，处理结果均无不当。 综上，赵宝基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵宝基的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月十二日 书记员  李林涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3129号 申请人：陈某。 申请人：刘某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初64号原告：荣鹏。委托诉讼代理人：何群菲。委托诉讼代理人：王诗婷。被告：虞汪斌。原告荣鹏与被告虞汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  王汉洲人民陪审员  何国强二〇二〇年六月四日书 记 员  徐 笙
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执486号之一 申请执行人昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇侯家营村。 被执行人侯守先，男，1964年09月06生，住昌黎县。 本院在执行侯守先责令退赔一案中，于2020年06月03日向被执行人侯守先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯守先在河北省农村信用社联合社6210210090401188848_1账户内存款人民币2345000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月三日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执486号之二 申请执行人昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇侯家营村。 被执行人侯守先，男，1964年09月06生，住昌黎县。 本院在执行侯守先责令退赔一案中，于2020年06月03日向被执行人侯守先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯守先在中国农业银行62×××17账户内存款人民币2345000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月三日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执486号之三 申请执行人昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇侯家营村。 被执行人侯守先，男，1964年09月06生，住昌黎县。 本院在执行侯守先责令退赔一案中，于2020年06月03日向被执行人侯守先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯守先在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2345000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月三十日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执486号之四 申请执行人昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇侯家营村。 被执行人侯守先，男，1964年09月06生，住昌黎县。 本院在执行侯守先责令退赔一案中，于2020年06月03日向被执行人侯守先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯守先在中国工商银行11×××84账户内存款人民币2345000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月三十日 书记员白琪琨
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3351号   原告：张某，男，汉族，1966年3月8日生，山西省忻州市人。   委托诉讼代理人：甄某，男，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，男，山西卓阳律师事务所实习律师。   被告：王某，男，汉族，1985年12月14日生，山西省忻州市人。   被告：闫某，女，汉族，1984年2月4日生，山西省原平市人。   原告张某与被告王某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某、闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款人民币100000元及利息（利息从2018年5月5日至清偿完毕止，按年利率6%计算）；2.请求判令二被告归还原告借款人民币15000元及利息（利息从2019年4月15日至清偿完毕止，按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，向原告提出借款150000元，原告交付被告现金150000元。2018年5月5日，被告归还原告50000元，向原告重新书立借据，并提供二被告位于忻府区播明镇小檀村集贸小区4号门面房的户主证明。2019年4月15日，被告王某又向原告借款15000元，原告交付被告王某15000元，被告向原告出具借据。此后，被告一直未还借款，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。   为证明其主张，原告向本院提交如下证据：   1.微信转账截图1份。证明原告张某于2019年2月11日通过微信向被告闫某转账5000元。   2.2019年4月15日王某书写的借条1支。证明原告向二被告出借款15000元（其中向闫某转账5000元、交付王某10000元），系二被告夫妻共同债务。   3.2018年5月5日被告王某书写的借条1支（该借条背面附被告王某、闫某签名按印的还款承诺）。   4.2018年5月5日被告王某书写的借条复印件1份（被告王某在此复印件上添加备注内容）。   5.原告张某与被告闫某通话录音书面整理材料1份（附U盘1个）。   6.证人冯某证明1份。   以上证据3、4、5、6证明被告王某、闫某向原告借款15万元，已还款5万元，剩余10万元。   证人冯某出庭作证称，其与王某、闫某最初是雇佣关系，王某雇佣冯某管理餐厅，之后成为朋友。与张某也是朋友。大概2017年或是2018年4月份，因王某小舅子出了车祸需要用钱，经其介绍张某借给王某140000元。当时王某说用三个月就还。2018年5月份，其在汉鼎酒店送货时，张某向王某催要借款，王某凑了50000元，同时又打了一张字条，说如果还不了钱就把开发区的门面房抵押给张某。2019年6月或7月的一天大概晚上12点，在其经营的位于新建路的年代臊子面饭店内，王某说有点急事，恳求张某借给他10000元，之前闫某借过张某5000元。2019年年底其与张某一同去过王某家里两次，其中一次见到过闫某，闫某说她与王某离婚了。   原告提交的上述证据与本案具有关联性，且与证人证言相互印证，能够真实反映原、被告之间存在借贷关系，对上述证据的真实性，本院予以确认。   根据本院确认的有效证据，认定如下事实：被告王某与被告闫某系夫妻关系。2017年，因被告闫某弟弟发生交通事故急需用钱，被告王某向原告借款140000元。2018年2月，被告王某再次向原告借款10000元。2018年5月5日，王某向原告书立借条一支，载明：“今借到张某人民币壹拾伍万元整，小写150000，还款日期2018年5月5日。若到期无法还清，需把播明镇小檀村集贸小区4号门面房自愿做为抵顶借款。借款人：王某代：闫某（由王某代签）2018年5月5日见证人：冯军旺白金旺”。之后经原告催要，王某在原借条背面书写以下内容：“2018年8月30日前已还贰万元整剩余拾叁万元于2018年12月1日还清，如到时还清，自愿将开发区集贸小区门面房4号过户于张某×××名下。借款人:王某×××闫某×××”。此后，王某又归还原告部分借款，并在2018年5月5日的借条复印件上增添以下内容：“（备注：已还伍万元，还欠拾万元整）”。2019年2月11日，原告通过微信转账向被告闫某出借5000元。2019年4月15日，向被告王某出借现金10000元，王某向原告书立借条一支，载明：“今因急事，需向张某借款人民币壹万伍仟元整。如不按时还款，本人自愿承担承受一切造成的后果。叁天之内还款。前期拾万元借款伍天之内卖房处理解决。借款人：王某.2019年4月15日.身份证号：×××”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告出具的借据及承诺证实原告与被告王某之间形成合法的借贷关系，应当受法律保护。被告闫某在承诺内容上签名，表明闫某对案涉借款知晓，且案涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，原告有理由相信借款系二被告的共同意思表示。依据法律规定，夫妻双方共同签字、共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解的权利。原告履行出借资金的义务后，二被告未按约定期限归还原告借款，依法应承担相应的民事责任。双方在借据中未明确约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息的请求合法，本院予以支持。逾期时间应以2019年4月15日借条中约定的到期时间确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某与被告闫某在本判决生效后十日内，共同偿还原告张某借款本金100000元及逾期付款利息，利息以借款本金100000元为基数，从2019年4月21日起按年利率6%计算至借款履行完毕之日止。   二、被告王某与被告闫某在本判决生效后十日内，共同偿还原告张某借款本金15000元及逾期付款利息，利息以借款本金15000元为基数，从2019年4月19日起按年利率6%计算至借款履行完毕之日止。   如二被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由被告王某、闫某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 苏金霞   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 薛利和     二0二0年六月一日   书 记 员 陈 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培连，男，1974年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：孙亚鹍，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路** 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村div> 法定代表人：马有平，该村民委员会主任。 张培连因诉河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张培连请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审中提供了邯郸市人民政府的文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。2.该项目系政府投资，不是村民自治的拆迁。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。 本院认为，本案的核心争议系张培连的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求系判决确认再审被申请人峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村改造行为违法。从再审申请人的诉讼理由看，主要认为再审被申请人在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未支持其原审诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称的“城中村改造行为”，也即再审被申请人推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“城中村改造行为违法”，属于诉讼请求不明。且从再审申请人诉称的本案行政行为的表现形式看，主要是峰峰矿区有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过村委会与村民签订协议的方式处分涉案宅基地和房屋。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会与再审申请人签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并根据该协议书向其提供的收款银行卡中打入了补偿款，因此，再审申请人事实上已通过签订协议方式处分了自身实体权益，其相关权益得到基本保障。其提交的现有证据难以证明其所称的再审被申请人实施的城中村改造行为给其权益造成明显的不法侵害。且根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，在城中村改造活动中形成的补偿安置协议或者在行政机关介入或主导情形下作出的相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规主张权益，寻求救济。 综上，张培连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张培连的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更681号罪犯吴茂国，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年10月12日作出(2017)粤0904刑初1107号刑事判决，以被告人吴茂国犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月2日作出(2018)粤09刑终551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴茂国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴茂国在服刑考核期间，获得总分1148分，表扬1次，剩余考核分548分。该犯已缴纳罚金人民币5500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴茂国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴茂国减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6408号原告:危学贵，男，瑶族，1989年12月16日生，住湖南省新宁县。被告：周凯，男，汉族，1985年3月25日生，住昆明市呈贡区。原告危学贵与被告周凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告危学贵到庭参加诉讼，被告周凯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告危学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告蔬菜款21207元并支付该款项自2019年10月26日起至款清之日止的资金占用费（截至2019年10月31日按同期银行贷款利率计算为14元），以上金额暂合计21221元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周凯系云南中医学院一食堂承包户，因业务需要，周凯陆续从原告处购买蔬菜，2019年9月14日，周凯向原告出具欠条，载明截至2019年9月14日，被告尚欠原告蔬菜款21207元，并承诺于2019年10月25日付清。期限届满后原告一直向被告催讨，被告却一直拖延并扬言不予支付。故依据中华人民共和国民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法查明事实，以维护原告合法权益。被告周凯未作答辩。原告危学贵针对诉求向本院提交了欠条、点菜单作为证据，以上证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据确认以下法律事实：被告周凯在原告危学贵处购买蔬菜，2019年9月14日，被告周凯向原告出具了《欠条》，记载：“今欠危学贵蔬菜款21207元，归还日期2019年10月25日。”本院认为，被告周凯在原告危学贵处购买蔬菜，原告向被告提供蔬菜，被告支付菜款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告确认，其尚欠原告菜款21207元，其应向原告支付。对于原告主张被告自2019年10月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的请求，被告未按时支付款项，必然给原告造成一定的损失，原告的请求在法律范围内，本院予以支持。被告周凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：被告周凯在本判决生效后十日内向原告危学贵支付蔬菜款21207元，并支付以21207元为基础，自2019年10月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告周凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  郝 红人民陪审员  汤增宝二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘雨杉
山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0927刑初13号   公诉机关山西省神池县人民检察院。   被告人王某1，男，1961年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市神池县，捕前住东湖乡达木河村，因涉嫌诈骗罪，于2019年11月9日被神池县公安局刑事拘留，于2019年11月22日经神池县人民检察院批准，被神池县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。   山西省神池县人民检察院以神检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控：2008年时任达木河村村党支部书记王某1以其个人名义申请注册成立神池县源河绿色生态牧业有限公司，其实际未建养殖场，未经营养殖。2009年3月10日宏达养殖场合作社社员共同出资，成立了宏达养殖场，王某1为社员之一，该养殖场自成立后未以养殖场名义进行过养殖。王某1注册的神池源河绿色生态牧业有限公司与宏达养殖场没有关系。2010年王某1以神池县源河绿色生态牧业有限公司扩建项目为由提供了相关虚假材料申请价格调节基金，王某1于2011年领取了20万元价格调节基金，用于个人花费，未用于羊场扩建。   为证实上述指控的事实，公诉机关向本院提交了神池县宏达养殖专业合作社申报材料、企业信息查询单、神池县财政局预算拨款凭证、价格调节基金项目申请相关资料、神池县文化街信用社交易明细对账单及取款凭条、神池县源河绿色生态牧业有限公司扩建宏达养殖场可行性研究报告、忻财建（2010）398号文件、人口信息、证人王某2、李某1、郝某、王某3、陈某、李某2、赵某、袁某、方某、靳某、曹某等人的证言、被告人王某1的供述和辩解以及现场照片、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   经庭审质证，被告人王某1对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。   本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取价格调节基金，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2024年11月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   二、对被告人王某1违法所得20万人民币予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宫继新   人民陪审员 刘新文   人民陪审员 秦丽红     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 申蕴琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保89号 申请人：余玉珍。 被申请人：陆军。 申请人余玉珍与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，申请人余玉珍于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆军的银行存款15万元或查封等值房产。申请人余玉珍提供中国建设银行股份有限公司青阳支行50000元的整存整取储蓄存单（账号34×××66）作为担保。 本院经审查认为，申请人余玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆军的银行存款15万元或者查封等值房产。 案件申请费1270元，由余玉珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12244号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄福添，男，1963年03月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄福添信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄福添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄福添偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85000.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄福添承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄福添未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄福添向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄福添因透支产生的信用卡欠款共计85000.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄福添透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄福添于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85000.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄福添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元以及公告费（以实际发生为准），由黄福添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初670号 原告：肖某某，男，1956年9月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县凉水井镇中心小学宿舍，公民身份号码：4330221956********。 被告：谢某某，男，1958年4月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇鸳鸯溶******，公民身份号码：4330221958********。 被告：莫某某，男，1962年4月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖，住湖南省沅陵县凉水井镇李家巷村莫家坪组**身份号码：4330221962********。 被告：刘某某，男，1975年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南，住湖南省沅陵县凉水井镇文昌阁村岩坪组份号码：4330221975********。 原告肖某某与被告谢某某、莫某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及被告谢某某、莫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢某某、莫某某、刘某某偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告谢某某、莫某某、刘某某因购买木材缺少资金向原告肖某某借款150000元，并口头承诺利息及还款日期。还款期限届满后，原告给三被告打电话要求还款，被告刘某某将原告的50000元本金及利息还清外，其他两被告一拖再拖，拒不还款。 被告谢某某、莫某某均辩称，被告谢某某、莫某某向原告肖某某打借条是实事。当时三被告合伙做事，被告刘某某管财，原告肖某某将150000元钱借款转账给被告刘某某，两被告没有收到钱，被告刘某某把钱用哪里去了不清楚，三被告的合伙没有清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据身份信息，本院予以确认并在卷佐证。上述证据其来源合法，内容客观真实，且与本观有关联，本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2号证据业务凭证、转账明细，欲证实原告已经将借款转到被告刘某某名下，被告谢某某、莫某某对该证据均提出异议，表示对借款转账不清楚。原告提交的3号证据借条及证人孙峰、袁和平证言，欲证实三被告向原告借款150000元，后双协商三被告每人偿还50000元。被告谢某某、莫某某对证人孙峰、袁和平的证言均提出异议，认为两人证明的内容不真实。本院认为，原告提交的2号证据业务凭证、转账明细能够证明原告已经将借款给付的实事，本院予以采信；原告提交的3号证据中的借条两被告承认是本人所写，证人袁和平系湖南沅陵农村商业银行股份有限公司张家坪支行员工、证人孙峰系沅陵县凉水井镇张家坪办事处工作人员，两人的证言能够证实原告从初始的借款150000给三被告到三被告分别偿还50000元借款，三被告分别出具借条的实事，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月26日，被告谢某某、莫某某、刘某某因合伙做生意缺资金为由向原告肖某某借款150000元。2016年1月28日，原告肖某某通过转账的形式将150000元转给被告刘某某。2019年7月4日，原、被告就偿还借款事宜在沅陵县凉水井这张家坪办事处进行协商，后双方达成口头协议，借款本金150000元及利息由三被告分别偿还本金50000元及利息，三被告分别向原告出具了借条，借条上载明：借到原告肖某某现金50000元，2019年8月底连本带息一次还清。被告刘某某在约定的期限内偿还了50000元及利息，被告谢某某、莫某某未按约定履行还款义务。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应履行合同中约定的义务。本案原告已按约提供借款，被告亦应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。双方约定的还款期限届满后，被告仍未偿还借款本息，故对原告要求被告谢某某、莫某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。从本院查明的实事中可以确定，双方对偿还借款的形式及数额已经达成新的还款协议，故被告谢某某、莫某某应按照该协议分别履行还款义务，即被告谢某某、莫某某分别偿还原告借款本金50000元及利息（从2019年8月起按照年利率12.47%计算至债务清偿时止）。被告刘某某已按照约定履行了还款义务，故对原告要求被告刘某某还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢某某于本判决生效后三日内偿还原告肖某某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月起按照年利率12.47%计算利息至债务清偿时止）； 二、被告莫某某于本判决生效后三日内偿还原告肖某某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月起按照年利率12.47%计算利息至债务清偿时止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢某某承担575元，被告莫某某承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  周恒新 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  涂显卫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初235号原告：张某1，现住大同市。法定代理人：付某，汉族，现住大同市平城区北馨理想城10-1-1302，系原告张某1之母。法定代理人：张某2，男，个体工商户，现住大同市，系原告张某1之父。被告：大同中瑞物业管理有限公司，住山西省大同市振华南街**，统一社会信用代码91140200MAOHN4L10X。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：曹某，现住大同市，系大同中瑞物业管理有限公司职工湖东片区负责人。被告：山西鸿志建设工程有限公司，住太原市迎泽区桃园南路******，统一社会信用代码9114010058853861XM。法定代表人：杨某，经理。被告：武某，大同市天镇县人，现住大同市。被告山西鸿志建设工程有限公司、武某共同委托诉讼代理人：王某，山西乌金律师事务所律师。原告张某1与被告大同中瑞物业管理有限公司（以下简称中瑞物业公司）、山西鸿志建设工程有限公司（以下简称鸿志工程公司）、武某身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告中瑞物业公司的委托诉讼代理人曹某、被告鸿志工程公司与武某的共同委托诉讼代理人王某及武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令一、三被告赔偿原告各项损失共计24067.6元(其中:医疗费2629.6；护理费:12438元；营养费:9000元)；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月被告中瑞物业公司将大同市云州区湖东铁路欣和园小区“三供一业”的屋顶修缮、路面改造工程承包给鸿志工程公司，鸿志工程公司又承包给被告武某开始施工后，将该小区楼房之间的通行路面全部挖起，但是没有设置任何警示标志以及防护网。2019年10月2日，原告张某1从该小区被告挖开的路面经过时，被挖起的路面垃圾拌到摔伤，后原告到大同市新建康医院、大同市和平医院检查，后在北京双桥正骨诊所接住，后因原告是初二学生，不想误课，就没有住院，一直由原告父亲接送上学三个多月。事故发生以后，原告与被告多次进行协商，但是一直协商未果。现原告提起诉讼，望判如所请。被告中瑞物业公司辩称，本公司作为发包方将工程直接发包给鸿志公司，施工现场是鸿志公司的现场，中瑞不应该承担责任。被告鸿志工程公司、武某辩称，原告应当对侵权事实与损害结果之间存在因果关系承担举证责任，原告在事发后第二天才就医治疗其损害后果与被告鸿志工程公司之间因果关系存疑。就算原告损害后果与被告之间存在因果关系，但是原告是在自己玩耍过程中摔倒，自己对摔倒应当负有相应责任，且原告为限制民事行为能力人，监护人未尽到监护义务，应该承担相应责任。武某是鸿志工程公司的员工，其答辩意见同鸿志工程公司，如果涉及到承担责任，应由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的视频资料，被告中瑞物业公司认可施工现场就在被告鸿志工程公司施工处，且经过庭后观看监控视频后认为鸿志公司未设置警示标志，被告鸿志工程公司与武某认可该证据的真实性，但不认可是本单位的施工现场；本院认为，该视频资料来源于小区的监控，具有真实性，从本视频资料可辨认出原告发生事故的现场就是被告鸿志工程公司的施工现场，且无明显的警示标志，本院对此事实予以确认。对原告提供的证人证言，各被告均有异议；本院认为，该证据没有证人的身份，不具有证据的真实性，本院对此证人证言不予采信。对原告提供的门诊病例手册及医疗费票据，被告中瑞物业公司认为票据数额多了723.7元；被告鸿志工程公司、武某认为该组证据与本案的关联性存疑，外购药物的票据非正规发票真实性不认可；本院认为，原告在大同市第五人民医院的门诊手册明确记载其就诊前16小时扭伤，结合视频资料，应与本案有关联，因原告没有住院治疗，故在多家医院门诊治疗，外购药物虽非正式发票，但与原告的治疗有关，本院予以确认，对于票据数额，经核实为1905.9元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告中瑞物业公司将大同市云州区湖东铁路欣和园小区“三供一业”的屋顶修缮、路面改造工程承包给鸿志工程公司，鸿志工程公司派被告武某（本单位员工）开始施工后，将该小区楼房之间的通行路面全部挖开，但是没有设置任何警示标志以及防护网。2019年10月2日，原告张某1从该小区被告挖开的路面经过时，被挖起的路面垃圾拌到摔伤。原告被大同市第五人民医院门诊诊断为右胫腓骨远端骨折。后原告到大同市新建康医院、大同市和平医院检查治疗，共花销医疗费1905.9元。本院认为，身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。而本案原告受害是在破损的道路上，所发生的纠纷应适用地面施工损害责任纠纷。我国《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告鸿志工程公司是有资质的施工单位，在施工过程中，没有设置明显标志和采取安全措施，不能证明自己没有过错的，即应当承担侵权责任。而原告张某1作为限制民事行为的当事人，本人及其监护人对损害的发生亦有过错，根据其过错大小，本院酌定与施工人按4：6分担责任。原告张某1的损失，本院确定为：医疗费1905.9元；参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告张某1的伤情，确定原告需要护理期90天，营养期90天，因原告之父从事食品销售，按照山西省2019年度批发零售业平均工资标准50456元/年计，护理费为12441元；营养费为9000元，共计23346.9元。被告鸿志工程公司应承担14008元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：被告山西鸿志建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告张某1医疗费、护理费、营养费14008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告张某1负担84元。被告山西鸿志建设工程有限公司负担117元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年六月十六日书记员 童振曌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9061号原告：重庆南岸腾达塑料厂，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉社，统一社会信用代码92500108MA5XQ5K846，系个体工商户。经营者：文国斌。被告：重庆伟智机电有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路**，统一社会信用代码91500108676103755A。法定代表人：王明伟，该公司总经理。本院在审理原告重庆南岸腾达塑料厂与被告重庆伟智机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆南岸腾达塑料厂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南岸腾达塑料厂自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆南岸腾达塑料厂撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告重庆南岸腾达塑料厂负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月三十日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2077号 原告：顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784501697K。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。 被告：江苏天马光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码913210847938495725。 法定代表人：王立军，执行董事。 被告：徐茂年，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁沭阳县。 原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司（以下简称“顺裕公司”）与被江苏天马光电科技有限公司（以下简称“天马公司”）、徐茂年买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺裕公司的委托诉讼代理人李宝慧到庭参加诉讼。被告天马公司、徐茂年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺裕公司向本院提出诉讼请求：判令天马公司、徐茂年支付顺裕公司混凝土货款65501.27元及违约金（违约金的计算方法：从2017年1月1日起至付清时止、以本金65501.27元、按月利率2%计算的违约金）。 事实和理由：天马公司承建龙岩市新罗区大池镇红斜村老国道扩宽工程及背街小巷改造工程向顺裕公司购买混凝土。2017年1月9日，天马公司出具《还款承诺书》壹份：确认尚欠顺裕公司混凝土货款165501.27元，并承诺于2017年1月23日前付清货款，若逾期未付，将自2017年1月1日起每月按应付款总额的5%计算违约金，直至还清。徐茂年在还款承诺人处签字。2020年1月7日，顺裕公司曾向法院起诉，因双方要协商解决，顺裕公司向法院撤诉。经顺裕公司多次催款，天马公司、徐茂年至今还有货款65501.27元没有支付。为了维护自身合法权益，顺裕公司再次提起诉讼，主张权利。 天马公司、徐茂年未作答辩。 顺裕公司围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、对账单、民事裁定书、生效证明，天马公司、徐茂年未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对顺裕公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：因承建龙岩市新罗区大池镇红斜村老国道扩宽工程及背街小巷改造工程需要，天马公司、徐茂年向顺裕公司购买混凝土。2017年1月9日，天马公司、徐茂年共同出具一份《还款承诺书》，确认尚欠顺裕公司混凝土货款165501.27元，并承诺于2017年1月23日前付清货款，若逾期未付，天马公司、徐茂年将自2017年1月1日起每月按应付款总额的5%计算违约金，直至还清。后天马公司、徐茂年未按约归还货款，顺裕公司于2020年1月7日诉至本院。因双方欲自行协商解决，顺裕公司于2020年2月20日向本院申请撤诉。同日，本院依法作出（2020）闽0802民初525号民事裁定：准许顺裕公司撤回起诉。此后，天马公司、徐茂年归还顺裕公司货款10万元，尚欠货款65501.27元未支付。顺裕公司多次催讨未果，故再次诉至法院，请求判如所请。 本院认为，天马公司、徐茂年向顺裕公司购买混凝土，有顺裕公司提交的对账单、还款承诺书为证，双方之间的买卖合同关系明确、合法。根据《还款承诺书》的约定，天马公司、徐茂年逾期未归还尚欠的货款65501.27元，显属违约，应承担违约责任。故顺裕公司诉请天马公司、徐茂年归还货款65501.27元并支付违约金，具有事实和法律依据，予以支持。天马公司、徐茂年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江苏天马光电科技有限公司、徐茂年应于本判决生效之日起十五日内支付顺裕（龙岩）混凝土有限公司货款65501.27元及自2017年1月1日起至款清之日止、以65501.27元为本金、按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由江苏天马光电科技有限公司、徐茂年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年六月九日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2876号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，男，1987年10月4日出生,汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程艳琼，女，1987年12月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李斌、程艳琼因与被申请人成都友豪置业有限公司 （以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3942号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且李斌、程艳琼也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故李斌、程艳琼的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对李斌、程艳琼造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李斌、程艳琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李斌、程艳琼的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
文书内容贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0623执保25号杜宏牛吴毅贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司：我院在办理杜宏牛与吴毅、贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司财产保全一案，本院已对吴毅位于石阡县泉都街道福天领秀城2栋20-1（产权字号为黔（2019）石阡县不动产权第0000764号）房屋予以查封，查封期限为三年；对吴毅农村信用社账户为：62177900010238244321账户额度冻结金额159,000元、对贵州省顺翔建筑工程有限公司石阡分公司农村信用社账户为：27010100012011000635831账户额度冻结金额159,000元，以上账户冻结期限为1年。根据《最高人民法院关于财产保全若干问题的规定》第十一条之规定，特予以通知。特此通知二〇二〇年六月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执832号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人叶兴武，男，1976年12月13日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3094号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金149563.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶兴武未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶兴武的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金149563.28元及利息等，也未缴纳本案受理费4595元及执行费。 因被执行人叶兴武在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督30号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：邱伟标，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西南宁市div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人邱伟标申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督30号支付令，限令被申请人邱伟标在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督30号支付令自行失效。 申请费443元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2020）吉24刑抗3号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。原审被告人姜秉生，男，1980年1月10日出生，公民身份证号码：2321221980********，汉族，出生地为黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住珲春市沿河西街**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月23日被珲春市公安局取保候审，于2018年2月23日被珲春市公安局监视居住；因涉嫌犯滥伐林木，于2018年7月25日由珲春市人民检察院决定对其取保候审，于2019年7月24日被转为监视居住；因涉嫌滥伐林木，于2019年9月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪，经珲春市人民检察院决定，于同年9月3日由珲春市公安局执行逮捕。现服刑于珲春市看守所。原审被告人邵辉，男，1973年4月3日出生，公民身份证号码：2224241973********，汉族，出生地为吉林省汪清县，高中毕业，无职业，户籍所在地为珲春市沿河东街**，住珲春市东方绿洲小区******，因涉嫌犯滥伐林木，于2017年3月8日被珲春市公安局取保候审，于2018年3月8日被珲春市公安局监视居住；因涉嫌犯滥伐林木，于2018年7月25日由珲春市人民检察院决定对其取保候审，于2019年7月24日被转为监视居住；因涉嫌滥伐林木，于2019年9月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪，经珲春市人民检察院决定，于同年9月3日由珲春市公安局执行逮捕。现服刑于珲春市看守所。吉林省珲春市人民检察院指控被告人姜秉生、邵辉犯滥伐林木罪一案，前由珲春市人民法院于2020年3月31日作出（2019）吉2404刑初230号刑事判决，以被告人姜秉生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；以被告人邵辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决已经发生法律效力。2020年5月11日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检一部审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，以该判决适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提出抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：指令珲春市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年六月二十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢234号申请执行人北京众上创北贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村******C055。法定代表人：阮小康，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39735号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（fu复坤,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以4.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（fu复坤,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2480号原告胡振明，男，1957年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告胡振伶，男，1951年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告胡振明与被告胡振伶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振明，被告胡振伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告西厢房经济损失45000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系邻居，被告的宅基地位于原告宅基地西侧。原告房屋及其连接墙建于上个世纪80年代，被告从80年代至今没有东院墙，以原告西厢房后山墙及其连接墙作为共墙使用。2010年被告翻建南房时紧贴原告西厢房后墙墙体及其连接墙垫土、屯压混凝土块和堆放砖块，使其院内地坪高度超过原告西厢房地面高度，加之被告紧靠原告西厢房后墙及其连接墙堆砌砖垛土方的行为，导致每到阴天、雨雪等气候，该处抬高的地坪、堆砌的砖垛土方都会积水，并因紧贴原告西厢房后墙（即承重墙），造成原告西厢房承重墙多年来长期泡水，承重墙砖脱落，严重危及房屋主体结构安全，还造成原告屋内返潮、反味、墙皮脱落，造成原告重大经济损失，现原告西厢房已无法正常居住使用。被告自2010年盖南房以来多次起诉原告，以致无法与被告协商。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡振伶辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告西厢房内返潮、反味、墙皮脱落的原因是原告自家西厢房西坡水尿檐造成的，我方有真实下雨环境的视频光盘为证；2.生效判决只是排除了某种事实状态，并不能证明对原告的损害结果是该事实状态所造成，故三中院的判决书不能作为证据使用；3.我家院落没有积水，不可能流在原告家西厢房后墙上。另他家西厢房建造时间较早。本院经审理认定事实如下：胡振明、胡振伶均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，胡振明居东，胡振伶居西。双方因相邻关系曾有多次纠纷。胡振明曾以排除妨害纠纷为由起诉胡振伶，胡振明向本院提出的诉讼请求：1.判令胡振伶拆除在其南倒座房北侧至其北房前檐墙之间所垒的南北向墙体（该建筑紧挨着胡振明西厢房后山墙和北房与西厢房之间的截墙）;……。该案审理查明部分载明：“……登记在胡振明名下的《集体土地建设用地使用证》载明：“宅基地四至为东至道，西至胡振伶，南至胡同，北至胡同。宅基地北端东西距离为13.5米，南端东西距离为13.8米”。登记在胡振伶名下的《集体土地建设用地使用证》载明：“宅基地四至为东至胡振明，西至刘山，南至胡同，北至胡同。宅基地北端东西距离为12.3米，南端东西距离为12.4米”。就涉诉墙体建设时间，胡振明称其西厢房西侧以前什么建筑都没有，该南北向墙体是2010年胡振伶建完南倒座房之后垒的，胡振伶称在八几年就有，但当时比较矮，刚高于老北房的房基，2010年盖完南倒座房后，就将宅院内东侧该南北向的墙加高了三层砖。就胡振明家西厢房建设时间，双方均认可建于1983年前后，且胡振明家宅院内的房屋自八十年代建成后没有翻建过。……经现场勘验，胡振伶在紧邻胡振明西厢房后山墙砌建东院墙，中间无空隙，该东院墙为24墙，在东院墙西侧又码放一排砖。两家北正房相邻中间无空隙。胡振明西厢房与其正房之间的连接墙西侧有胡振伶码放的连接墙，胡振明宅院西厢房后山墙外墙皮至胡振伶西邻刘山东院墙外墙皮距离约13.105米。胡振伶南倒座房北墙外墙皮至其北房前檐墙外墙皮距离约9.33米，即胡振伶所垒建的东院墙长度。胡振伶宅院地势比胡振明宅院地势高。”后本院于2018年10月作出（2018）京0113民初135号民事判决，判决：胡振伶于判决生效之日起十五日内拆除自其南倒座房北墙外墙皮至其北房前檐墙外墙皮之间的南北向墙体。宣判后，胡振伶不服，提出上诉。在该案二审过程中，胡振伶提交证据：照片以及视频光盘，用以证明涉案墙体对胡振明家房墙未造成排水不畅。经庭审质证，胡振明对该两份证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。后北京市第三中级人民法院于2018年11月作出（2018）京03民终14490号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在本次诉讼中，胡振明主张因胡振伶紧贴其西厢房后山墙及连接墙处堆砌砖垛、土方等行为，致使其西厢房受损，给其造成重大经济损失。就此主张胡振明向本院提交了照片，用以证明其西厢房受损情况。胡振伶对此不予认可，并向本院提交了光盘视频，用以证明胡振明西厢房西坡水尿檐导致胡振明西厢房受损的情况。胡振伶还称胡振明家西厢房建造时间较长，另其宅院并无积水现象。审理中，经本院释明，胡振明不申请就其西厢房受损情况与胡振伶的相关行为之间是否存在因果关系进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及照片、《集体土地建设用地使用证》、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产损害赔偿纠纷作为侵权纠纷的类型之一，从侵权责任构成要件角度分析，应从损害事实是否存在，行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面进行审查。本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由，要求被告赔偿损失，其应就侵权行为、损害事实及损害情况与侵权行为之间的因果关系等方面进行充分举证。审理中，就胡振明西厢房受损情况，胡振明仅提交了相关照片作为证据，经本院释明后，胡振明就其西厢房受损情况与胡振伶堆砌砖垛、土方等行为是否存在因果关系不申请司法鉴定，且胡振伶对此予以否认。另考虑到胡振明西厢房建造时间至今近四十年，现胡振明无法证明其因胡振伶行为而遭受财产损害，故对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡振明的诉讼请求。案件受理费四百六十三元，由原告胡振明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1043号上诉人（原审被告）：谭满亮，男，1953年6月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区,现住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：谢国生，男，1952年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**，万恒.茶文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-335室。主要负责人：杨军，该支公司总经理。上诉人谭满亮因与被上诉人谢国生、原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人未提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本院在审理过程中，谭满亮以可按原审判决执行为由，于2020年6月22日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，谭满亮在本院审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭满亮撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭满亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王若中二〇二〇年六月二十二日法官助理邓雍书记员张蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初357号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民初357号原告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市吉林大街**。法定代表人：国强，行长。委托诉讼代理人：宋凌志，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何健侨，男，该公司职员。被告：山有红，男，1967年2月11日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。被告：徐杰，女，1968年5月26日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。被告：于景山，男，1950年1月12日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。被告：徐杰，女，1950年10月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行与被告山有红、徐杰（山有红配偶）、于景山、徐杰（于景山配偶）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。吉林银行股份有限公司吉林江南支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.判令被告山有红、徐杰（夫妻关系）共同清偿借款本息119,282.68元(其中本金105,429.05元，利息13,853.63元,利息暂计至2019年12月20日，此后利息按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止);2.判令原告对被告山有红、徐杰(夫妻关系)提供的红大明珠小区X号楼X单元XX层XXX号抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.判令被告于景山、徐杰(夫妻关系）对此笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月14日，原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行(下称江南支行)与被告山有红签订《个人房屋按揭借款合同》（以下称借款合同），被告徐杰以配偶身份在借款合同中签字确认。合同约定借款金额800000.00元(大写捌拾万元整),借款期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止,还款方式为等额本息;借款用途为购房;借款按年息7.04%计算;逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日(含当日）前按照借款利率计收复利,借款逾期后按罚息利率计收复利;同日,被告山有红、徐杰与原告江南支行签订《个人房屋按揭借款合同》,以其丰满区红大明珠小区X号楼X单元XX层XXX号的共有房屋及占用范围内的土地为借款合同项下债务提供抵押担保，并于2017年10月27日办理了房屋他项权利登记。同日，被告于景山及其配偶徐杰与原告江南支行签订《个人借款保证合同》，为被告山有红借款合同项下债务提供连带保证责任担保。借款合同签订后，原告江南支行与被告山有红就所购房屋办理预售房屋抵押权预告登记(后期办理了房屋他项权利证),并依约将借款发放至指定监管账户（红大房地产开发公司银行账户),履行借款合同约定的借款义务。借款合同履行期间,被告山有红未能如期清偿借款本息,已构成违约,原告多次催收未果。截至2019年12月20日,被告拖欠借款本金105429.05元,利息13853.63元，本息合计119282.68元。鉴此，原告为维护银行合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定,诉至贵院,敬请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，其中应包括有确实存在的被告及其名字、确切的住址等。本案中，原告在起诉状中列明被告山有红、被告徐杰（山有红配偶））住所地为吉林市解放中路铁成小区**楼******经本院工作人员查找二被告未在此地址居住。因二被告下落不明，故要求原告提供二被告其他有效的住址信息，原告不能提供二被告准确的居住及送达法律文书地址，现属于被告不明确的情形，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回吉林银行股份有限公司吉林江南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二〇年六月三十日书记员常天石
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执618号申请执行人:范宝安，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行范宝安与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金422.53元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用18960元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费515元，执行费198元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区*号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人范宝安释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20095.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执745号 被执行人：李家盛，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李家盛罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李家盛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李家盛缴纳违法所得赃款200元，但被执行人李家盛至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李家盛的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李家盛有财产可供执行。本院已依法对被执行人李家盛发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李家盛纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李家盛有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执417-1号申请执行人：青海力创建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城**。法定代表人：孔丽。委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。被执行人：河北源华建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省保定市唐县。法定代表人：张丽姣，总经理。本院在执行申请执行人青海力创建筑劳务有限公司与被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，申请执行人青海力创建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1979号民事判决书,于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费648018.17元，受理费9234元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。发现并冻结、划拨被执行人名下银行存款315800元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人青海力创建筑劳务有限公司；此外，被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、执行中本院协助河南省商丘市睢阳区人民法院对本案执行款进行冻结。5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人河北源华建筑劳务分包有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人青海力创建筑劳务有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的341452.17元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年六月十六日书记员  王新羽
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执649号 申请人：中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司，住贵州省兴义市。 法定代表人：兰红兵。 被执行人：杨毛，男性，汉族，1997年11月27日生，住所地：贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨毛在中国农业银行62×××78账户内存款人民币70387.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初7号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：李佳瑞，男，1979年11月13日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李佳瑞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告李佳瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款44735.99元、保费2009.43元，共计46745.42元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李佳瑞，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月22日，被告李佳瑞与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告李佳瑞发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告李佳瑞于2016年1月22日至2016年8月22日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44735.99元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；2.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险；3.个人贷款合同、贷款细节约定、贷款借据、还款计划书，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间签订借款合同；4.银行客户对账单，证明被告尚未履行全部义务；5.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付代偿款51906.96元，并取得代位求偿权。李佳瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。原告主张保险代偿款44735.99元，在其代偿的金额范围内，系其对自身权利的自由处分，本院对此不持异议。故对原告要求被告支付保险代偿款44735.99元及保险费2009.43元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、逾期保费予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佳瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款44735.99元；二、被告李佳瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2009.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告李佳瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  樊姗姗