四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初66号 原告：邹彦树，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：邹泽洪，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王会英，女，汉族，1970年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 原告邹彦树与被告邹泽洪、王会英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告邹彦树及其委托诉讼代理人谢玲，被告邹泽洪、王会英的委托诉讼代理人何良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹彦树向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹泽洪、王会英共同向原告邹彦树归还借款本金429万元，并支付利息（截至2019年2月21日借款利息41万元；从2019年2月21起，利息计算方式为：以本金429万元为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日）。2.本案诉讼费、保全费由被告邹泽洪、王会英连带承担。事实及理由：邹泽洪与王会英系夫妻。2014年至2015年期间，邹泽洪因承建西藏公路及市政建设陆续向邹彦树借款共计429万元。约定借款期限为一年。借款期限届满后，经邹彦树多次催告，邹泽洪拒不归还本金，仅归还了部分利息。在此情形下，邹彦树多次作出让步，推迟了还款期限。2019年2月21日，双方经对账明确，截止2019年2月21日，邹泽洪尚欠邹彦树借款本金共计429万元，利息41万元。邹泽洪重新出具了欠条，并承诺在2019年还清。之后，邹泽洪未归还邹彦树任何本金，也未支付利息。邹彦树依法申请诉前财产保全，人民法院依法裁定查封了邹泽洪、王会英名下房屋一套。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告邹泽洪、王会英答辩，邹泽洪向邹彦树实际借款本金是410万元，不是429万元。借款时，双方并未约定利息。邹泽洪已偿还222万元，截止目前尚有本金188万元未返还。2019年2月21日出具借条的情形是，邹彦树邀约了多人强迫邹泽洪出具该借条，该借条是按照邹彦树要求所写。借条中载明的2014年至2019年利息41万元的计算标准和方式不明。借条载明416万元转款，现金交付13万元，而邹泽洪在西藏，邹彦树交付现金给邹泽洪不是事实。该份借条不是双方真实意思表示。 邹彦树向本院提交了以下证据：1.邹彦树身份证、邹泽洪的人口信息（户籍）证明、王会英的人口信息（户籍）证明，结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明：本案当事人基本情况；邹泽洪与王会英于1993年登记结婚，系夫妻。2.银行转款凭证（8份），拟证明：2014年11月4日至2015年7月31日期间，邹彦树8次向邹泽洪转款支付出借款共计410万元。3.邹泽洪于2019年2月21日向邹彦树出具的借条，拟证明：邹泽洪因承建工程需要资金，自2014年11月起陆续向邹彦树借款本金共计429万元，其中，通过银行转款支付出借款416万元，现金方式支付出借款13万元，双方约定月利率2%。2019年2月21日，双方对账明确，截至当日，邹泽洪尚欠邹彦树借款本金429万元、利息41万元。邹泽洪重新出具借条，再次明确在2019年内还清。4.“催款函”及快递单，拟证明：因邹泽洪迟迟未偿还借款本金及利息，邹彦树于2019年8月14日发出催款函，要求邹泽洪偿还借款，但邹泽洪拒不还款。 被告邹泽洪向本院提交了2014年至2018年向邹彦树还款明细表一份，委托支付申请、邹彦树承诺书一份、付款凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单（3份）、中国建设银行转款凭证（5份），借条一份，拟证明：2015年12月26日至2018年3与11日期间，邹泽洪共计向邹彦树返还本金222万元。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于双方无争议的证据及事实，本院予以采信。对于存在争议的证据，本院认证如下：邹泽洪称，邹彦树举出的借条是邹彦树强迫邹泽洪所写，但是邹泽洪并没有举出证据加以证明，因此，对该借条及其内容的真实性本院予以采信。邹泽洪主张在2015年12月26至2018年3月11日期间共计返还邹彦树借款本金共计222万元，并列举了支付款项清单，邹彦树认可邹泽洪所举付款清单中的195万元系邹泽洪向邹彦树支付的款项，并主张该款系邹泽洪支付前期利息。邹彦树否认收到该付款清单中的四笔款项共计27万元（2016年1月10日转款3万元，2016年11月16日转款1万元，2017年1月12日转款20万元，2017年8月18日邹泽洪按照邹彦树指示向“任晓兵”支付3万元现金）。邹泽洪举出了其中3笔转款对应的3份中国建设银行转款凭证，该3份转款凭证能够证明邹泽洪将该3笔款项转给邹彦树，因此，邹泽洪主张向邹彦树支付相应3笔转款合计24万元成立，本院予以采信。邹泽洪主张2017年8月18日按照邹彦树指示向“任晓兵”支付现金3万元，并出示了相应“借条”一份，邹彦树否认该笔款项为邹泽洪向邹彦树支付的款项，从邹泽洪举出的相应借条来看，邹泽洪主张该3万元向邹彦树偿还借款不成立，本院不予采信。综上，对于邹泽洪于2015年12月至2018年3月11日期间先后多次向邹彦树付款（或按照邹彦树指示付款）共计219万元，本院予以采信。邹泽洪在上述付款清单中载明，上述已付219万元款项中包括：2015年12月28日通过王会英银行卡（中国银行）转账给邹彦树30万元；2016年1月31日通过王会英银行卡（中国建设银行）转账给邹彦树20万元；2018年3月11日通过王会英银行卡（中国农业银行）转账给邹彦树5万元。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：邹泽洪因承揽工程需要周转资金，在2014年至2015年期间向邹彦树借款。邹彦树于2014年11月4日至2015年7月31日期间，以银行转账方式向邹泽洪转款410万元。2015年12月至2018年3月期间邹泽洪共计向邹彦树付款（或按照邹彦树指示付款）共计219万元，其中包括通过王会英不同银行卡3次转账共计55万元。2019年2月21日双方对前期借款本金及利息进行结算后，由邹泽洪向邹彦树出具借条一份，对相关事实予以明确。该借条载明：“为了西藏公路及市政建设，在2014年至2015年期间，邹泽洪（身份证号码＊＊＊）多次向邹彦树（身份证号码＊＊＊）借款共计429万元（其中银行转账方式借款416万元，现金方式借款13万元），并约定支付借款利息是实。通过2015年至2018年几次结算，剩余借款470万元（其中，本金429万元，利息41万元）定于2019年内还清。借款人邹泽洪。见证人：张某。2019年2月21日。”此后，邹泽洪未向邹彦树偿还本金及利息。另查明，邹泽洪与王会英于1993年登记结婚，系夫妻。 本院认为，2014年至2015年期间邹泽洪向邹彦树借款，邹彦树向邹泽洪支付了相应借款，双方成立相应借款合同关系，该借款合同关系不违返法律规定，合法有效。2019年2月21日双方对前期借款本金及利息进行结算后，由邹泽洪向邹彦树重新出具借条，该借条不违反法律规定，本院予以确认。双方在借条中确认前期借款本金429万元，但是，庭审中邹泽洪只认可有转款凭证佐证的410万元为借款本金，对其余19万元不予认可为借款本金。双方对于前期借款本金中邹彦树通过转账方式向邹泽洪支付借款本金410万元并无异议，相较于双方无异议的借款本金410万元，邹泽洪表示异议的本金部分所占比例较小，并且双方在借条中已明确前期借款本金429万元，并注明了出借款的交付方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，邹泽洪的抗辩主张不成立，本院不予采信。对于邹彦树主张借款本金429万元，本院予以采信。 在2015年12月至2018年3月11日期间，邹泽洪向邹彦树付款（或按照邹彦树指示付款）合计219万元，邹泽洪主张该款项用途为清偿借款本金。邹泽洪所付款项次数较多，时间跨度长，且发生在2019年2月21日双方结算前，若该款项用于清偿借款本金，那么为何没有在2019年2月21日进行结算并重新出具借条时予以扣减，对此，邹泽洪并未作出合理解释。因此，对于邹彦树关于邹泽洪上述款项系支付前期利息的主张，本院予以采信。邹泽洪所支付上述期间利息总额并不违法法律及司法解释关于借款利率的限制规定。综上，邹泽洪关于前期支付的款项应从借款本金中扣减的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于邹彦树要求邹泽洪返还借款本金429万元，并支付前期利息41万元，本院予以支持。双方在2019年2月21日结算后重新出具了借条，并约定于2019年内还清借款，但是并未就结算后的利息作出明确约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对于邹彦树请求支付逾期利息在年利率6%以内的部分本院予以支持，对于其主张的逾期利息超出年利率6%的部分本院不予支持。双方并未就结算后的约定还款期限内利息作出明确约定，对于邹彦树主张利息从2019年2月21日（结算日）起算，本院不予支持。综上，根据双方约定的还款期限，结合邹彦树主张，本院酌情确定邹泽洪向邹彦树支付逾期利息的计算方式为：以借款本金429万元未返还部分为基数，从2020年1月1日起算至全部返还之日，按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邹泽洪与王会英于1993年登记结婚，系夫妻关系。查明的事实表明，王会英不同银行卡3次向邹彦树转款用于支付前期利息，这表明王会英知晓相应借款事实，并参与履行相应借款义务。因此，上述邹泽洪所负债务为邹泽洪与王会英夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该债务应由邹泽洪与王会英共同偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹泽洪、王会英于本判决生效后10日内一次性向原告邹彦树返还借款本金429万元（大写为：肆佰贰拾玖万圆）；被告邹泽洪、王会英于本判决生效后10日内一次性向原告邹彦树支付前期利息41万元。 二、被告邹泽洪、王会英向原告邹彦树支付逾期利息，计算方式为：以本判决第一项借款本金429万元未返还部分为基数，从2020年1月1日起算至全部返还之日，按年利率6%计算。 三、驳回原告邹彦树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元、保全费5000元，合计49400元由被告邹泽洪、王会英共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  郑守明 审判员  张 恒 审判员  陈红光 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春燕