wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11879号原告：苏州智取商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区枫津大街**。法定代表人：左盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）。第三人：萃弈公司（THETRADEDESK,INC.），住，住所地美利坚合众国加利福尼亚州93001文图拉市栗树街**/div>法定代表人：薇薇安·杨，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第171503号关于第18455741号“TheTradedesk”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年7月23日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：一、根据第三人提交的证据，不能认定诉争商标的申请注册损害第三人的商号权。同时，第三人提交的证据不足以证明其在诉争商标申请注册日之前，在与诉争商标指定服务相同或类似服务上使用与诉争商标相同或相近的未注册商标并达到有一定影响的程度。故诉争商标的申请注册未违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条之规定。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。三、原告在第3、5、10、14、21等多个类别的商品和服务上申请注册80多件商标，大部分为外文商标，其中包含“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”等与国内外品牌具有高度关联性的商标。原告未对其在不同类别上大量注册商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。原告的行为已明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，起诉称：一、诉争商标是原告独创，不存在恶意抢注、抄袭、复制他人商标之情形。二、商标法第四十四条第一款的规定只是针对已注册商标，本案诉争商标尚未注册公告，不适用该条款规定，被告适用商标法第四十四条第一款作出被诉决定错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：184557413.申请日期：2015年11月27日4.标志：TheTradedesk5.指定使用服务（第35类）:计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；组织商业或广告交易会；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍所；会计；销售展示架出租；搜索引擎优化；将信息编入计算机数据库第三人在异议期内对初步审定并刊登在第1599期《商标公告》的诉争商标提出异议，认为诉争商标恶意模仿第三人的在先商标，并在商标异议申请书中列举原告注册的29件摹仿他人知名品牌的商标。在异议程序中，原告提交百度百科关于弗雷斯特研究公司的简介及该公司对需求方平台调查的文章和译文、第三人在美国注册“TheTradeDesk”商标的信息、“theTradeDesk”的百度检索结果、国家图书馆检索报告、原告与中国公司的相关合作文件、在先裁定等作为证据。被告于2018年5月2日作出（2018）商标异字第21780号决定，决定诉争商标不予注册。原告不服该决定，于2018年6月4日向被告申请复审。原告、第三人在异议复审阶段均未提交证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交原告及其关联公司商标列表对异议申请书所列原告商标情况进行明确和补充，用以证明原告及其关联公司批量注册、恶意模仿、恶意囤积的意图明显。该列表显示原告名下注册有商标86件，除诉争商标以外，原告在第3、5、9、10、11、25、33、38、42类等多个类别的商品和服务上注册有“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”“ALSIROYAL”“DR.JACOBY’S”“ARYALAYA”“月亮杯MOONCUP”“BAGUES”等商标，其中15件商标已被宣告无效。原告承认上述情况属实，但认为与本案诉争商标是否应予核准注册无关。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。虽然从文义来看，该条是针对已经注册商标所作规定，但该规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境，且该立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及无效宣告程序的始终。因此，从立法目的来看，即便是尚未核准注册的商标，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，在无法适用商标法其他法律规定的情况下，亦可适用前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。本案中，原告在第3、5、9、10、11、25、33、38、42类等多个类别的商品和服务上注册有“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”“ALSIROYAL”“DR.JACOBY’S”“ARYALAYA”“月亮杯MOONCUP”“BAGUES”等与国内外品牌具有高度关联性的商标共计86件，其中15件商标已被宣告无效。原告未对其在多个类别上大量注册商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。原告申请注册的商标已明显超出正常的生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，其行为已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段”取得注册的情形。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州智取商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏州智取商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏州智取商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人萃弈公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民特48号申请人：贺朝印，男，1958年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系贺文正之子。委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人：贺文正，男，1935年6月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人贺朝印要求认定被申请人贺文正申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人贺朝印称：被申请人现年84岁，现有子女二人，申请人系被申请人的儿子，被申请人现配偶为邢桂荣。被申请人因患脑梗死、癫痛、脑萎缩、××症缺乏照料，于2019年2月被申请人接至家中照料，现被申请人病情加重，长期卧床，意识不清，丧失行为能力。在此期间，一直是申请人照料被申请人，由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，为妥善处理涉及被申请人的相关事宜，保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，贺文正与贺朝印系父子关系，贺文正患有脑梗死、癫痛、脑萎缩、××症。2020年5月15日，经贺朝印申请，××司法鉴定所对被申请人贺文正的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人贺文正患有器质性痴呆（重度）；2、被鉴定人贺文正目前无民事行为能力。本院认为，申请人贺朝印与被申请人贺文正系父子关系，申请人有权依法申请宣告贺文正为无民事行为能力人。××司法鉴定所出具的鉴定意见，被申请人贺文正为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人贺文正为无民事行为能力人；二、指定申请人贺朝印为被申请人贺文正的监护人。本判决为终审判决。审判员  费瑞栋二〇二〇年六月十七日书记员  戴 鑫
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民监1号 监督机关：琼中黎族苗族自治县人民检察院。 申诉人(一审被告)：林某1，男，1959年5月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被申诉人(一审原告)：林某2，男，1952年5月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：冯某，海南白驹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某，海南白驹律师事务所律师。 第三人(一审第三人)：邓某，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。 第三人(一审第三人)：郭某，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。 申诉人林某1与被申诉人林某2，第三人邓某、郭某合同纠纷一案，不服琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年7月20日作出(2016)琼9030民初632号民事判决书，向琼中黎族苗族自治县人民检察院申诉。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检民(行)监[2020]46003600001号民事再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王伟奇 审 判 员 陈国燕 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1768号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：白雪，女，1981年10月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白雪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16574号民事判决书，要求被执行人白雪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18862.54元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1768号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执143号申请执行人：黄东方,男,1977年7月20日出生,住范县。被执行人：金艳泽，男,1970年6月5日生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人黄东方与被执行人金艳泽买卖合同纠纷一案中，被执行人金艳泽已偿还申请执行人欠款2000元，剩余欠款申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年六月十九日书记员 张爱茹
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初952号 原告：龚明蓉，女，汉族，生于1970年5月17日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告龚明蓉与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告龚明蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龚明蓉撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1258号原告：陈润汉，男，1966年5月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：周文晶，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。被告：毛红英，女，1967年1月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：陈龙，男，1995年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路**湖北经视大厦。法定代表人：郭忠，系该电视台台长。委托诉讼代理人：钱谦良，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周和，湖北今天律师事务所实习律师（特别授权）。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。被告：北京字节跳动科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路****楼**法定代表人：张利东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**v>法定代表人：马化腾。原告陈润汉诉被告毛红英、陈龙、湖北广播电视台、北京百度网讯科技有限公司、北京字节跳动科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈润汉向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告立即删除相关侵权视频，并停止所有侵犯原告名誉权的行为；2、判令所有被告对原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令所有被告共同赔偿原告精神损害抚慰金30000元，并承担本案诉讼费用及用于维权所支付的律师费、公证费；4、被告一和被告二在原告回家祭奠父母时给予配合。事实与理由：原告与被告一离婚后，二人由于对原告父亲死后所留房屋归属问题产生纠纷。被告一同被告二报名参加被告三所办调解现场节目，要求原告去节目中调解。为追求节目录制效果，被告三要求原告自称无业人士，并承诺之后会安排第二期节目揭示真相反转剧情。被告一和被告二在当期调解现场节目中编造虚假事实，称原告八年一直不回家，且无工作无法赡养其父亲，自己作为儿媳一直在赡养原告的父亲并为原告父亲养老送终。但原告当时一直有工作，父亲病重时不让老人回家。被告三并未对该节目的事实进行调查核实就将节目播出，也并没有如约再拍后续节目。节目播出后，原告的名誉权受到极大精神损害。之后，被告一和被告二一直不让原告回家祭奠父母，给原告造成极大精神损害。2019年，原告发现被告四、被告五、被告六所经营的网站上有多个节选自当年节目的短视频在热播。原告认为，被告一、被告二编造歪曲事实，被告三对准备公开播出的节目未审慎核查，更令原告气愤的是被告一、被告二、被告三还将节目提供给他人在网络上发布，并通过剪辑，断章取义误导观众，并冠以捏造事实、侮辱诽谤的标题，对原告恶意中伤，极大损害原告名誉权。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告北京字节跳动科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的规定，此案属于网上影视作品涉嫌侵权类的纠纷，并且原告的起诉杂糅，就多个事实在一个案件中起诉没有事实依据，也不符合法律规定，原告起诉我公司要求赔偿，应就我公司相关的事实和理由单诉，就原告与我公司争议的事实和理由，应由北京互联网法院审理。被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：本案发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对于民事诉讼案件地域管辖作出一般原则性规定为“原告就被告原则”，第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案适用集中管辖原则，应由北京互联网法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中原告主张的名誉权实际属于被侵权行为，原告的住所地即为侵权结果发生地，原告的住所地系本市××区管辖区域，故本院依法对本案享有管辖权，被告北京字节跳动科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京字节跳动科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月五日法官助理王晓然书记员余维
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初204号原告：陆朝海（曾用名朱朝海），男，1976年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁国亮，男，1975年10月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告陆朝海诉被告袁国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月23日受理后，依法适用简易程序，期间因疫情中止，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆朝海及委托诉讼代理人边国雄、孟松,被告袁国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆朝海向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告袁国亮立即归还原告借款7.2万元，并自起诉之日起以7.2万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年4月30日被告向原告借款2万元，同年7月再次向原告借款1万元，同年11月24日被告因生意急需用钱再次向原告借款4.2万元，被告共计向原告借款7.2万元。借款发生后，被告并未还款，经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告辩称：借款属实。含借原告信用卡1万元在内，共计借款7.2万元。但被告已偿还5.7万元借款及1万元信用卡款项，现仅欠原告5000元。双方未约定过利息，原告不应主张利息请求。经审理查明：原、被告系同学关系。被告因经营周转，向原告进行借款。原告分别于2015年4月30日卡取现金2万元，于2015年11月24日卡取现金4.2万出借给被告。原、被告并未签订书面借据，双方于2018年3月12日通过微信进行对账，其内容为：原告：“你总共向我借了三次：第一次两万，第二次一万，第三次四万二，总计借款七万二。”被告回复：“一万是农行信用卡。2万、4.2都对的。”原告回复：“不是信用卡，信用卡从来没算过，你用你还。在云猛亲戚饭馆，我，蔡海峰，你三人吃饭，饭后给你的当初雷付兵还的钱，你说过桥钱急用，一星期就还给我。我当时和蔡海峰说，他说不能借，他说你应该把两万还了才能借，我和蔡两年都没联系过，你问问他，他在当场，我在车手扣里给你的一万元，你在副驾驶”“借的两万是现金，四万二千元是邮政转账，在冯旭辉那办理的。”被告回复：“是的”。后原告多次向被告索款未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，被告仍对原告主张的7.2万元借款中的1万元提出异议，否认2015年7月在原告车内有1万元的现金借款。并称已偿还5.7万元，为此提交了以下证据：1、2019年12月12日其与原告的微信聊天记录,其内容为原告通过微信找被告要钱时，被告回复“咋不信呢？老给你转磨呢，我这儿反正杂技的只有5000元，还差你5000元，之前是前几天跟你说过的”；2、被告与原告母亲的通话录音，认为原告母亲亦认可被告只欠原告5000元；3、被告与案外人马扎根的通话录音及马扎根出具的收据，称被告在替原告承包的401厂原老路下坡处40亩地院子内从事建设、管理工作时，代原告付给案外人马扎根的1.5万元挖机费用，系替原告支付，该款项应纳入偿还原告借款的范围内；4、被告书写的《施工日志》一份，认为其日记中记载的工地支出费用，均应冲抵所欠原告的款项；5、2016年6月6日其通过微信向原告转款9000元为证。原告对此均不予认可，认为被告未在举证期限内提交证据，且原告对被告在微信回复中称只欠5000元并未认可，原告母亲对原、被告间的借款关系并不知情，被告与马扎根的录音、马扎根出具的收据及被告自己书写的《施工日志》真实性有异议，也与本案没有关联性，双方是在2018年对账，2016年6月6日的转账在对账时已计算。本院认为：虽原、被告未出具书面的借款凭据。但从原告的银行流水以及当事人微信聊天记录可以看出，被告在与原告的微信对账中明确认可了共计欠款7.2万元的事实，双方存在真实的债权债务关系。原告履行了出借义务，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。被告庭审中不认可微信对账中所欠金额，认为现仅欠原告5000元，所提供的证据不足，原告对此亦不予认可，本院不予采纳。双方未对借款约定借款利息，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。故原告请求被告袁国亮立即归还原告借款7.2万元，并自起诉之日即2020年2月23日起以7.2万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁国亮于本判决生效之日起五日内向原告陆朝海偿还借款本金7.2元，并支付从2020年2月23日起以7.2万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告袁国亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月十九日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执330号申请执行人:维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：胡勇强，男，汉族，1971年10月11日生，住河南省开，住河南省开封市顺河回族区>关于维仕担保有限公司与胡勇强追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限内限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡勇强名下无银行存款。2.前往开封市不动产登记中心查询，查询到被执行人无不动产登记信息。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、于2020年3月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其他财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2299号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 玮
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢83号赵雪霞、石利玲：赵雪霞与石利玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计32062元。经本院立案执行，现已执行到位32062元。该款项由被执行人直接交付申请人。至此，赵雪霞向本院申请执行的(2019)豫0926执716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执745号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、徐福良、徐龙省、祝玉霞、韩焕景：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与徐福良、徐龙省、祝玉霞、韩焕景借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88019元及利息。经本院立案执行，现已执行到位99735.83元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2972号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1036号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：代俊蓉，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2562号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，申请执行标的43702.22元（代偿款36686.82元、暂算至2020年5月20日的利息5111.70元、迟延履行期间的利息1186.70元、案件受理费717元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人代俊蓉的银行存款43702.22元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费556元，由被执行人代俊蓉承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月一日 书记员 黄新雨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执713号申请执行人：雷霞,女性,1965年2月25日出生,410302196502259526,汉族,住洛阳市老城区。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1745号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在中国银行洛阳太原南路支行的账户26×××19存款763.32元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月五日（）书记员 江朝阳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异21号异议人(案外人)：陈贵亮（又名陈春喜），男，1957年3月3日出生，汉族，住淇县。申请执行人：王根喜，男，1964年10月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：张水根，男，1974年8月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：张三妮，女，1974年8月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王根喜与被执行人张水根、张三妮民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日，裁定查封被执行人张水根、张三妮7000只鸡及一栋鸡舍，查封期限为二年。案外人陈贵亮对本院查封该财产不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。案外人陈贵亮称，请求中止对（2020）豫0622执3号之二执行裁定书的执行。事实与理由：2014年至2019年，被执行人张水根先后八次向异议人借款和赊欠粮食款共计160200元，并出具借据。2020年4月15日，被执行人张水根因无力偿还欠款和利息，亲笔出具了抵债文书，载明：“因张水根借用陈春喜现金没有能力偿还，特用柒仟只产蛋青年鸡抵债，鸡舍每年两万元现金租赁。另外鸡场南边土地至二贵地边为界有陈春喜耕种。”证明被执行人张水根下欠债务真实合法，其将7000只蛋鸡及全部鸡舍在法院查封前已经分别抵押和租赁给异议人陈贵亮，且被执行人张水根出具抵债文书时即生效，无须到政府部门进行登记。据此，法院（2020）豫0622执3号之二执行裁定书损害了已经在先取得的权利，明显错误。特提出执行异议，请依法支持异议人的申请。本院查明，本院在执行申请执行人王根喜与被执行人张水根、张三妮民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日作出（2020）豫0622执3号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张水根、张三妮7000只鸡及一栋鸡舍，查封期限为二年。案外人陈贵亮提供被执行人张水根出具的借据八份、抵债文书一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同的生效不仅要有双方当事人的合意，还必须要有实际的交付款项的行为，借款合同在贷款人提供借款时生效。本案中，案外人陈贵亮未提供证据证明其与被执行人张水根之间借贷关系的真实性，在该借贷关系的真实性无法得到确认的情况下，案外人陈贵亮排除执行的请求不能得到支持。综上，本院对案外人陈贵亮的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人陈贵亮的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年六月一日法官助理韦红娟书记员陈晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3570号申请执行人：宁波市东城建筑设备租赁有限公司（组织机构代码为671210906）。住所地：宁波市鄞州区桑田路**（1-6）。法定代表人：董增辉。被执行人：宁波中幕建筑幕墙工程有限公司（组织机构代码为599450429）。住。住所地：宁波市海曙区高塘四村**（2-4）室/div>法定代表人：王海圣。宁波市东城建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初17755号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波中幕建筑幕墙工程有限公司在（2020）浙0212执3570号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波中幕建筑幕墙工程有限公司银行存款人民币472235.59元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇二〇年六月一日代书记员  何晨光
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2065号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈在亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省潮安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈在亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22628号民事判决书，要求被执行人陈在亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30826.99元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2065号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更241号罪犯陈金冬，男，1994年10月2日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月11日作出(2017)豫1282刑初651号刑事判决，认定被告人陈金冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，共同退赔被害人586元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈金冬确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内末次评审定档档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈金冬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈金冬减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月18日起执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2575号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：邱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱维仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之三十二申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)7200089980110766405_156_1中国建设银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初464号 原告：许多，男，镇原县人。 被告：金志刚，男，清水县人。 原告许多与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许多到庭参加诉讼，被告金志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许多向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金39460元及该款按年利率5.31%自2019年10月1日起止实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，双方均在正宁县核桃峪煤矿上班。2019年9月被告以需要资金周转为由先后向原告借款共40000元，原告通过手机微信及支付宝转账的方式将该款借给被告，产生手续费460元。后原告向被告催要该借款，被告偿还原告1000元，下余39460元原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。 金志刚未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，双方均在华能核桃峪煤矿上班。2019年9月被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，原告通过手机微信9月16日3次转账5000元，9月17日通过微信2次转账15000元，通过支付宝花呗借款20000元转账给被告，被告承诺2019年10月1日清偿原告借款。该借款到期后，经原告催要，被告于2019年12月归还原告1000元。原告支付宝花呗借款到期后，原告分期清偿花呗借款20000元及手续费460元。剩余39000元借款原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告多次借款共计40000元，原告先后通过手机微信及支付宝转账的方式将该款借给被告，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。借款到期后被告归还原告部分借款未清偿剩余借款的行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款39000元本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定逾期利息，故对原告要求的逾期利息按年利率5.31%从逾期之日即2019年10月2日起计算至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付其为被告转账而产生的手续费460元的诉讼请求，因该费用系被告未按期还款所致，该款应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 金志刚于本判决生效之日起十日内清偿许多借款39640元及该款本金39000元按年利率5.31%自2019年10月2日起至实际还款之日止计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由金志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年六月十九日 书记员 李         新         杰
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初909号原告：黄金玉，女，汉族，1987年7月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县*****************。身份证号码：440************043。被告：林来群，男，汉族，1985年8月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县************。身份证号码：440************134。原告黄金玉诉被告林来群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄金玉到庭参加诉讼，被告林来群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款12.3万元及利息（按欠款金额每月2%计算收取）;2被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意上需要资金向原告借款，原告从广东南粤银行贷款15万元，并于2018年1月陆续通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式共借款15.9万元给被告，被告于2018年6月17日出具借条给原告。被告一直按时支付利息，期间由于原告急于用钱，被告偿还了本金2.6万元，其姐姐也帮忙偿还了本金1万元给原告，2019年9月被告支付了500元利息后便失去联系，并且将原告的微信拉黑，原告多方无法联系被告。原告现每月均需偿还银行欠款，为维护原告的合法权益,望判如诉请。原告在举证期限内向本院提供了八组证据（复印件）：一、原告身份证，证明原告身份信息。二、原告向被告转账的截图，证明被告向原告借款的事实；三、原告向被告催款信息，证明原告一直向被告催款。四、原告收到被告还款2.6万元，证明被告还款的事实。五、广东南粤银行个人贷款出账凭证及还款计划，证明原告资金来源。六、一本通、绿卡通交易明细，证明原告转账给被告的事实。七、借条，证明被告向原告借款的事实。八、被告每月付息明细，证明被告支付利息至2019年9月。经庭审核实，原告提供的证据相互结合能证明待证事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，被告于2018年6月17日立下借条，约定向原告借款15.9万元，借款期限从2018年6月起至2018年12月31日止，借款利息每月为1200元，即年利率为9%。后原告通过微信向被告转账4.93万元，通过支付宝向被告转账7万元，通过邮政银行转账1.74万元，现金存入被告的工商银行帐户3000元，现金交付被告1.93万元。共向被告支付了15.9万元。被告从2018年7月4日至2019年9月27日止通过微信9次向原告转账共款29500元；2018年11月29日偿还现金3000元；2019年11月2日被告姐夫转账1万元，以上共偿还原告4.25万元，原告庭后向本院提交书面意见，放弃2019年9月以前的利息，所偿还的4.25万元全部作为本金，故被告尚欠原告本金11.65万元及2019年9月后的利息经原告追索未获，原告向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款立有借条给原告，有原告向被告转账及被告还款的记录为证，记载了双方的借款和偿还部分欠款的事实，反映了双方的借款合意，故对原告主张的借款事实予以确认。借条约定的借款每月利息为1200元，也即年利率为9%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以准许。关于借款本金，除原告向被告的转账记录处，尚有2017年11月存入被告工商银行帐户的3000元及交付现金1.93万元未能提供证据，但根据原告的职业及收入来源，双方当时的交易习惯，以及被告向原告立下的借条综合分析，原告主张存入被告工商银行帐户的3000元及交付现金1.93万元并没有违反常理，故本院确认原告出借给被告的借款本金为15.9万元。对被告已偿还原告的4.25万元，原告放弃按还款时间计算利息，主张全部作为被告偿还本金，属原告自认对已不利的事实，构成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，本院予以确认，据此本院认定被告尚欠原告本金11.65万元。被告在借条中约定借款期限从2018年6月17日起到2018年12月31日止共6个月，在借款期限届满后没有按约定清偿借款本息，违反借款约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行并支付利息的违约责任。本案借款事实清楚，证据确实、充分，法律关系明确。原告要求被告偿还欠款11.65万元及按年利率为9%支付利息的请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判令如下：被告林来群在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄金玉的人民币11.65万元及以11.65万元为基数按年利率9%支付从2019年9月起至还清欠款之日止的利息。本案受理费1380元，由被告林来群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初214号 原告金长富，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道XX村。 法定代表人滕翀敏，主任。 委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告金长富诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金长富诉称，原告房屋位于永嘉县瓯北镇××街××号，因温州北站XXXX等项目的建设需要，被告对原告房屋进行征收。通过原告向浙江省自然资源厅、温州市政府、永嘉县自然资源和规划局等行政机关申请的政府信息公开显示，温州北站XXXX包括XX路工程和XX未来社区建设项目，其中原告房屋所处的XX未来社区建设项目未启动征地程序，未形成相关的政府信息。被告并非法定的房屋征收主体，相关的行政机关也未取得合法的审批手续，在这种情况下，被告通过各种手段逼迫原告签订了《安置补偿协议》，后被告工作人员每天以电话恐吓威胁等非法方式要求原告尽快腾空房屋，严重侵害了原告合法的居住权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》等相关法律法规的规定，市、县（市、区）房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为街道办事处一级的行政机关，无权对原告房屋实施征收，故与原告签订《安置补偿协议》的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，诉请法院依法判决：1.确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处辩称，被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性，原告主体不适格。被诉《安置协议书》是被告在受委托开展征地前调查中征得原告同意形成的，系原告的真实意思表示。由于被诉协议书里关于房屋基本情况、补偿方式及金额等内容尚未经征收义务人确认，且协议书签章页也没有甲方的签字盖章。故被告认为被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性。原告也不是本案中适格的行政诉讼主体。综上所述，《安置协议书》未经签字盖章，尚未成就，没有生效，不具有可诉性。原告不是本案中适格的行政诉讼主体。故恳请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告金长富有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站XXXX项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“金长富”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。 庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经本院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此本院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经本院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故本院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告金长富的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1999号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15114号民事判决书，要求被执行人张飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14966.39元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1999号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2095号上诉人（原审原告、反诉被告）：姚银莲，女，1967年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地四川省达州市通川区万兴路罗浮广场办公大楼**。法定代表人：刘峙宏，董事长。上诉人姚银莲因与被上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司（以下简称达商小贷公司）抵押合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚银莲上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.从两个方面分析达商小贷公司提交的情况说明，可以得出本案具备作出实体判决并支持姚银莲诉讼请求的事实依据。2.一审裁定使姚银莲与相关当事人的法律关系及合法权益处于长期不稳定状态，使本案纠纷不能得到及时解决。姚银莲向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的抵押合同，并撤销姚银莲坐落于天津市滨海新区××五里××房屋登记于达商小贷公司名下的抵押权（不动产证明第4002187号）；2.诉讼费由达商小贷公司承担。达商小贷公司向一审法院反诉请求：1.判决姚银莲支付借款本金400000元；2.判决姚银莲支付2019年3月10日至2019年4月9日的借款利息3666.67元；3.判决姚银莲支付2019年4月10日至借款全部还清之日的违约金（按照月息2%计算，暂计算至2019年12月9日为64800元）；4.判决姚银莲支付律师费20800元。以上1234项合计为489266.67元；5.判决达商小贷公司有权在前述第1234项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖位于滨海新区××五里××房产所得的价款享有第一顺位的优先受偿权；6.本案诉讼费用全部由姚银莲承担。一审法院认定事实：1、2018年4月9日，姚银莲与达商小贷公司签订了《借款合同》，约定：姚银莲向达商小贷公司借款金额为400000元，借期12个月，自2018年4月9日至2019年4月8日，年化利率为11%，不足一个月按一个月计算，还款方式为先息后本，如不能准时足额还本付息，支付欠款金额千分之五的惩罚性违约金。同日，双方签订了《抵押合同》，姚银莲将其所属的位于天津市滨海新区××五里××房屋登记于达商小贷公司名下，作为上述债务的担保（权利金额400000元，抵押期限自2018年4月9日至2019年4月8日），并于2018年4月19日办理了抵押登记；2、2018年4月10日，东莞团贷网互联网科技服务有限公司通过厦门银行账户向姚银莲中国银行账户电汇资金198000元，向姚银莲配偶王万岭中国银行账户电汇资金198000元；3、2018年4月10日，姚银莲曾向案外人杨超的账户（账号6217********）内打款26700元，自2018年5月至2019年4月间，姚银莲曾给漫道科技公司的账户（账号0274********）内打款11笔，每笔5600元；4、东莞团贷网互联网科技服务有限公司因经营“团贷网”线上投资平台涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年3月被公安机关立案调查。一审法院认为：姚银莲与达商小贷公司签订了《借款合同》、《抵押合同》，姚银莲主张达商小贷公司在重庆当地已有四、五十起关于作为出借人借贷的案件，达商小贷公司属于职业放贷人，其放贷行为被法律、法规禁止，故其与姚银莲签订的借款合同无效，相应的利息、违约金条款及抵押合同（从合同）均为无效。鉴于达商小贷公司在其营业执照“经营范围”中有发放贷款的内容，可视为其已取得相应的行政许可，故姚银莲该项主张借款合同无效的理由不能成立。另，东莞团贷网互联网科技服务有限公司受达商小贷公司委托向姚银莲及其配偶提供资金396000元，因东莞团贷网互联网科技服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现正被公安机关刑事立案调查。达商小贷公司的行为与东莞团贷网互联网科技服务有限公司涉嫌犯罪之间是否存在共同刑事违法主观故意，将影响本案“借贷行为”是否有效的认定。因此本案需要刑事诉讼来辨明是非，分清责任，需要以刑事诉讼结果作为民事认定借贷行为是否有效的依据。本案中抵押合同及抵押权的效力受借款合同效力的影响，亦应等待刑事诉讼结果予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“一、驳回原告姚银莲的起诉；二、驳回被告（反诉原告）达州市通川区达商小额贷款有限公司的反诉。案件受理费40元退还原告姚银莲，反诉费4314元退还被告（反诉原告）达州市通川区达商小额贷款有限公司。”本院认为：本案系姚银莲诉请解除抵押合同，达商小贷公司反诉姚银莲承担还款责任，上述纠纷与东莞团贷网互联网科技服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪不是同一当事人且不是同一事实，姚银莲的起诉也符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院裁定驳回姚银莲的起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65890号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年六月二十九日书记员  付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执922号之一申请执行人：金广民，男，1967年06月23出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭兴旺建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：赵永博。本院在执行金广民与铁岭兴旺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月四日书记员 郑龙峰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢289号之二申请执行人：李宏波，男，1973年7月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧**。申请执行人：苏艳红，女，1974年7月21日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧**。被执行人：付根柱，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市宜阳县。本院在执行申请执行人李宏波、苏艳红与被执行人付根柱借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。我院于2019年9月23日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月15日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月15日对被执行人采取了罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年9月24日、2020年2月14日、2020年4月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，依照法律规定对被执行性采取限制高消费、列入失信名单、罚款等措施。未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的为1700万及利息（利息暂计算至2015年8月31日为567.9万元，以后利息另算）等，执行到位0元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  袁大红二〇二〇年六月三十日书记员  许 晓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执189号 被执行人殷仕彬，男，户籍地为山东省临沂市平邑县，现住址不详。 本院在执行殷仕彬罚金一案中，因无法查找到被执行人殷仕彬下落无法送达执行通知书等法律文书,于2020年2月28日、2020年6月22日通过通达海总对总系统查询被执行人殷仕彬财产，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 智 超 审判员 薛   辉 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十二日 书记员 那 日 素
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3576号 原告：王警卫，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吴炅汶，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：褚宝花，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住费县。系吴炅汶之妻。 原告王警卫与被告吴炅汶、褚宝花民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王警卫、被告吴炅汶到庭参加诉讼，被告褚宝花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王警卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金125760元及利息36337元，共计162097元（利息均计算至2020年6月1日）以后的利息随本清。事实与理由：被告吴炅汶由被告褚宝花担保于2019年1月1日借取原告本金100000元，约定月息2分，2019年5月22日被告吴炅汶再次由被告褚宝花担保借取原告本金25760元，约定月息2分，该两笔借款的使用期限均至2019年12月30日，其中10万元借款已结息至2019年2月底。被告是拖欠原告货款为原告出具借据，逾期后，被告一直没有支付。 吴炅汶答辩称，货款两笔均属实，已经给了两年多的利息了，现在只同意偿还本金，不同意偿还利息，还款日期最快一年半，最晚两年。 褚宝花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定事实如下： 2019年前，吴炅汶经常购买王警卫家具，2019年1月1日，经双方结算后吴炅汶尚欠王警卫货款100000元，因资金不足，与其妻褚宝花共同出具借据一张，约定月息2分，2019年12月30日归还本息，并签字捺印。2019年5月22日，吴炅汶因欠王警卫货款25760元，再次与褚宝花共同出具借据一张，约定月息2分，2019年12月30日归还本息，并签字捺印。经王警卫催要，吴炅汶已偿付第一笔100000元借款2019年1月、2019年2月利息，至2020年5月31日欠款本金125760元，利息35665元，本息共计161425元，经多次催要，吴炅汶、褚宝花一直拒不偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”吴炅汶、褚宝花向王警卫因购买家具出具的两张借据，已转化为民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。吴炅汶、褚宝花应按约定期限履行义务，现违反约定，故王警卫请求吴炅汶、褚宝花偿还欠款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴炅汶、褚宝花偿还原告王警卫借款本金125760元，利息35665元，共计161425元（利息计算至2020年5月31日，以后的利息按本金125760元，月息2分计算至付清之日为止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告吴炅汶、褚宝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张容基
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5233号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张永君，男，1961年10月3日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月17日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告张永君保险人代位求偿权纠纷一案,原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年六月二十八日书记员 李蒋楠鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执1224号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社。 法定代理人:凌志勇，联社理事长。 被执行人：胡玉珍，女，1964年1月22日出生，汉族，现住赤峰市松山区。 被执行人：高艳军，男，1964年6月13日出生，蒙古族，现住赤峰市松山区。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与胡玉珍、高艳军之间借款合同纠纷一案中，本院于2018年07月27日作出的（2018）内0422民初3665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人胡玉珍、高艳军于2018年8月1日前给付借款本金200万元及利息1705599.99元（利息计算至2018年5月9日，自2018年5月10日按双方合同约定利率计息至本息还清为止）、案件受理费18222.40元。被执行人依法应承担执行费53207.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年04月30日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年04月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年05月06日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产可供执行，本院工作人员已将被执行人名下房产登记信息进行评估拍卖，申请执行人同意以第一次流拍价格4908003.00元接收涉案商厅抵偿债务。 4、本院于2019年05月08日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年05月06日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年06月16日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 朋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执397号之三申请执行人：高升海,男性,1968年12月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人高升海与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第359号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高升海于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人高升海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初966号 原告：张龙，男，1971年10月19日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 被告：王德宝，男，1975年3月6日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。 原告张龙诉被告王德宝合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张龙及其委托诉讼代理人孙良昌、被告委托诉讼代理人王耀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还投资款27万元及其利息损失（以27万元为基数，自2019年1月27日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判令被告向原告赔偿由此造成的经济损失70630元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告王德宝、案外人董立峰三人签订《投资冷冻海鲜以及冷冻驴肉的协议书》，约定三人共同投资进口冷冻海鲜、冷冻驴肉的业务，总投资为140万元，原告投资40万元，王德宝投资50万元，董立峰投资50万元，公司设立在济南。原告依约向被告先后交纳了33万元，为此又租赁了店面，在济南市历城区××区明浩水产店的工商登记。然而被告和董立峰并未出资，被告更是将原告的投资款私自挪用。后原告多次要求被告返还投资款，被告仅返还了6万元后，以资金周转困难为由拒不返还剩余款项。被告的违约行为给原告造成了包括房租等极其重大的经济损失。根据协议书第3条第4项约定：“三方在执行事务时如因个人过失或不遵守本协议而造成其他投资人损失时应承担赔偿责任。故被告应向原告赔偿由此造成的所有经济损失。 王德宝辩称，原告起诉合伙纠纷，另外一名合伙人董立峰应当参加本案诉讼，本案诉讼主体欠缺。合伙协议签订以后，原、被告各方都积极履行合伙协议，协议一直在执行，并未出现原告在诉状中所陈述的违约事实。且合伙期限未届满，合伙当事人没有就退伙事宜达成一致意见。原告所诉违反了合伙协议的约定，没有事实基础。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月24日，原告张龙与被告王德宝、案外人董立峰签订《投资冷冻海鲜以及冷冻驴肉的协议书》，约定三人共同投资进口冷冻海鲜、冷冻驴肉的业务，总投资预算为140万元，原告张龙投资40万元，王德宝投资50万元，董立峰投资50万元。协议约定，若协议终止或者清算时，共同投资人按比例参加剩余财产的分配。王德宝负责非洲的冷冻海鲜冷冻驴肉的进货、检验、集装箱出口以及出口手续等非洲事宜，董立峰、张龙负责国内销售合同签订、联系客户、集装箱清关等国内事宜。合作业务三年内，共同投资人任何一方不得撤资或退股转让。三年后，公司正常经营后，如一方提出申请，经全部共同投资人同意后，可转让或退出其在公司的股份。 协议签订后，2018年11月5日、12月10日、2019年1月27日，原告张龙通过王树青的个人账户向被告王德宝的账户分三次分别转账20万元、10万元、3万元。 关于董立峰是否参加合同事务，原告称合伙协议签订后，董立峰摔伤，没有办法就不参与合伙投资了。被告王德宝称董立峰是某个领导的弟弟，协议上说是他投资50万元，实际他不用出资。 协议签订后，原告张龙在济南租赁了店面和仓库，注册了明浩水产店，经营者是王德宝。因未进口来冷冻海鲜和驴肉，张龙租赁的店面和仓库用于其个人的水产销售和储存。张龙主张其支付租赁费、电费、物业管理费、空调费、冷库费等费用70630元。 2019年11月王德宝与张龙的聊天记录中王德宝向张龙表示：“你投的这个钱这个月底我全部给你退回去你这个尽管放心。”原告张龙提供的王德宝与案外人微信聊天记录中王德宝表示：“他（张龙）投的这个钱我月底给他退回去。我的货款全部压在里边去了。我月底把他投的钱全部给他退回去。” 2019年12月6日王德宝向王树青的账户两次共转账6万元。原告张龙主张该6万元是王德宝向张龙返还的投资款。 2020年4月7日，原、被告在微信聊天中王德宝向张龙表示：“有时间一起把事情处理完它，你把那边的手续注销了它。”张龙表示：“我最近过不去，还在石岛，我们的账也不麻烦，余款汇了就行吧，我这里手续好办，注销简单。”王德宝：“这几天老潘他们把款付过来，我先给你转过十五去你先用着。你回济南我们一起去注销完它。” 被告王德宝主张在非洲组织了100多万元的货物，并提供收款收据、购买清单复印件以及海产品照片，证明原、被告达成合伙协议后被告在非洲购买海鲜货源，价值25万美元。张龙质证认为，证据系复印件，没有原件印证，该证据是在国外取得，没有由当地使领馆公证，没有附中文翻译文本，该证据落款不清楚，出库清单来源不明确，来源不合法，收款收据不能证明被告是因与原告的合伙事务购买该批货物，照片不具备有效证据的构成要件，不能证明与本案有任何关联。 本院认为，原告张龙与被告王德宝、案外人董立峰签订《投资冷冻海鲜以及冷冻驴肉的协议书》后，董立峰因受伤未出资，未参与合伙事务的经营，事实上的参与合伙主体为张龙与王德宝，因此董立峰可以不参加本案诉讼。合伙协议约定王德宝负责非洲的冷冻海鲜冷冻驴肉的进货、检验、集装箱出口以及出口手续等非洲事宜，王德宝自合伙协议签订后未能从国外进口来海鲜及驴肉，原、被告注册明浩水产店未能正常经营。原、被告的微信聊天中，王德宝表示将张龙投的钱全部退回去，注销注册的单位，是张龙与王德宝达成解除合伙的一致意思表示。合伙解除后，王德宝应返还张龙的投资款27万元。张龙主张的利息损失没有依据，本院不予支持。被告王德宝提供的收款收据、购买清单复印件以及海产品照片，原告不予认可，因该证据为复印件且在国外形成，未附有中文译本，对该证据本院不予采信。原告张龙在济南租赁的店面和仓库，用于其个人的水产销售和储存，张龙支付租赁费、电费、物业管理费、空调费、冷库费等费用70630元要求被告予以赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告王德宝返还原告张龙投资款27万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6409元，保全费2220元，共计8629元，由原告负担1789元，被告负担6840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  赵 栋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭 杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11202号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：卓飞，男，1988年2月1日生，住安徽省濉溪县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告卓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告卓飞下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员鲍凌霞、顾兴元组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告卓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6100元，并偿付截止至2020年5月15日的利息556.62元、罚息1285.57元、复利266.42元，以及自2020年5月16日起至付清日止，以借款本金6100元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息556.62元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告卓飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告卓飞填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××95）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号150××××****。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告卓飞于2017年10月31日支用贷款6100元，借款期限均为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年5月15日，被告卓飞尚欠原告借款本金6100元，利息556.62元、罚息1285.57元、复利266.42元，之后的罚息、复利按借款合同约定算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告卓飞亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金6100元，并偿付截止至2020年5月15日的利息556.62元、罚息1285.57元、复利266.42元，以及自2020年5月16日起至付清日止，以借款本金6100元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息556.62元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告卓飞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  顾兴元二〇二〇年六月一日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执768号申请执行人：吕某,男性,2004年2月17日出生,汉族,住新安县。被执行人：郭克武,男性,1977年11月13日出生,汉族,住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月20日生效的（2020）豫03民终1763号（2019）豫0323民初2964号判决，于2020年5月6日向被执行人郭克武发出执行通知书，责令被执行人郭克武被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭克武在交通银行洛阳文化支行的账户62×××93存款267.35元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6443号原告：青浦区重固镇章堰村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：屠拥军，主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。本院在审理原告青浦区重固镇章堰村村民委员会诉被告袁京安排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审17号申请执行人：新安县自然资源局住所地：新安县民丰路2号负责人：李凡，局长。委托代理人：孟利军，该局职工。被执行人：新安县千山矿业有限公司曹村乡石灰岩矿申请执行人新安县自然资源局向本院申请强制执行其对新安县千山矿业有限公司曹村乡石灰岩矿作出的新自然资执罚[2019]131号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已终结。本院经审查认为，申请执行人新安县自然资源局仅提交了新安县千山矿业有限公司营业执照复印件，未提交新安县千山矿业有限公司曹村乡石灰岩矿工商登记资料，不能证明新安县千山矿业有限公司曹村乡石灰岩矿能够作为适格被处罚主体，故对申请执行人新安县自然资源局的申请，不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条规定，裁定如下：不予受理新安县国土资源局对新自然资执罚[2019]131号行政处罚决定强制执行的申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月十日书记员  张真真
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2098号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李进，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市建邺区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李进借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22673号民事判决书，要求被执行人李进支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36354.73元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2098号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更270号罪犯孙富寨，男，1985年5月8日出生，汉族，河南省新密市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫0182刑初720号刑事判决,认定被告人孙富寨犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯孙富寨确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙富寨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬获得表扬2次，剩余积分329分。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙富寨在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙富寨减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起执行至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执188号凌云（申请执行人）、宗辉（被执行人）：凌云与宗辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给凌云（申请执行人）。至此，凌云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12285号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：魏腾龙，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告魏腾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告魏腾龙下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张岩峰、笪皓文组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告魏腾龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金15237.81元、罚息1951.37元、复利96.76元（暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2937元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告以被告履行借款本息清偿义务，撤回诉请1。被告魏腾龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告魏腾龙填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××24）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号152××××****。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年11月1日至2018年11月1日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告魏腾龙于2017年11月1日支用贷款20000元，借款期限1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2019年7月24日，被告魏腾龙尚欠原告贷款本金15237.81元、罚息1951.37元、复利96.76元，在原告提起诉讼后，被告已经清偿结欠的贷款本息，但未能赔付原告律师费用。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2937元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告魏腾龙亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金，并赔付律师费用。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏腾龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2937元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告魏腾龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张岩峰人民陪审员  笪皓文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6142号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽