广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初739号 原告：陆锦凤，女，1943年2月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：钟明勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住广西荔浦市，（一般代理） 被告：钟明军，男，1968年5月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 原告陆锦凤与被告钟明军排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆锦凤的委托诉讼代理人陶未绍、钟明勇、被告钟明军及其委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆锦凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止阻拦原告在房屋院坪门口水沟沟面上用水泥钢混结构修建一条暗沟长4.5米便于原告住宅通行畅通；2、判决被告停止阻拦原告在住宅后面东北方向自己使用的土地上修建一条长3.9米自东往西流的排水沟；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫（已故）与被告的父亲是同胞兄弟。1984年5月6日在父母主持下进行分割屋地（有字据为凭），原告丈夫分得前座房屋地，被告父亲分得后座房屋地，相邻房屋地以滴水沟（宽0.99米）为界，滴水沟作为原告房屋排水使用。分割房屋地使用几十年未有异议。2015年原告拆旧新建，建成房屋后，原告于2020年2月27日在房屋院坪门口水沟面上准备修建一条长4.5米水泥钢混结构暗沟，上午修建一条斜坡长1米左右收工回家吃晌午，下午14时原告到现场准备继续施工时发现上午修建的暗沟斜坡被被告用锄头、刮子撬坏。原告与被告论理过程中，因被告态度比较强硬不同意原告继续修建，原告为了避免事态继续扩大就拨打110报警，青山派出所干警接到报警后前往现场进行调解，调解过程中被告态度仍比较强硬不同意原告在沟面上修建以及阻拦原告在住宅后面东北向自己使用土地上修建一条长3.9米自东往西流的排水沟。被告的行为严重影响了原告的房屋道路通行及排水。为此，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陆锦凤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；2、原告房屋乡村建设规划许可证、不动产权证各一份，证明原告的房屋是经合法登记，房屋四周相邻情况；3、现场照片两张，证明：（1）照片1证实原告修建在水沟面上钢混水泥结构的斜坡盖板被被告撬坏，导致原告房屋通行受阻，（2）照片2证实原告房屋后面有一条排水沟，被告阻拦原告修建三面光的水沟严重影响原告房屋排水畅通；4、分关一张，证明原告的丈夫与被告的父亲于1984年5月6日进行分家析产，原告分得前座房屋地，被告父亲分得后座房屋地，相邻房屋以滴水沟为界，滴水沟作为原告房屋排水使用；5、集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋与韦绍连小屋的距离是1.2米。 被告钟明军辩称,一、原告诉状中陈述的事实与实际不符。原告提交的证据分关并没有写明“相邻房屋地以滴水沟（宽0.99米)为界，滴水沟作为原告房屋排水使用。”被告是在2020年2月27日下午两点挖原告房屋院门口修建的暗沟斜坡，挖的过程中及挖完之后，直到青山派出所的民警赶到被告家中了解情况时，被告从未见到过原告。综上，原告所陈述的事实多为虚构，并非实际发生的事实；二、被告阻拦原告修建暗沟的行为属于保护自身合法权益的行为，并没有影响原告房屋道路通行。原告房屋后相邻房屋所有权人是被告的母亲韦绍连，被告与母亲韦绍连同住，且被告的母亲韦绍连对被告实施的阻拦原告修建房屋院门口暗沟的行为知晓并认可，被告的行为即代表其母亲韦绍连的行为。因原告家门口与被告的母亲韦绍连房屋之间巷道为被告及被告母亲韦绍连进出房屋必经的道路，原告在自家房屋院门口强行修建暗沟会导致下雨天雨水淹没巷道，影响被告及被告母亲韦绍连通行，己经侵犯被告和被告母亲韦绍连合法权益，故被告才会实施阻拦原告修建房屋院门口暗沟的行为。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告在第二点答辩意见中已经明确，被告实施的阻拦原告修建房屋院门口暗沟的行为是为了保障被告和被告母亲韦绍连通行，维护自身合法权益，对原告房屋道路通行并没有造成任何影响。另外，原告在新建房屋时，房屋后面东北方向靠墙角处己经占用属于被告母亲韦绍连所有的1米宽的土地，在未经被告母亲韦绍连同意的情况下，原告要求在房屋后东北方向强行占用被告母亲韦绍连管理的土地修建排水沟显然是没有道理的。综上所述，请人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告钟明军对其辩解在举证期限内提供的证据有1、荔青集建（1991）字第0304042号集体土地建设用地使用证、户口本各一份，证明韦绍连是原告屋后相邻房屋的所有权人，钟明军与韦绍连系母子关系；2、照片5张，证明原告房屋与韦绍连房屋相邻现状。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的伯母。2015年原告拆旧建新，2017年12月建成，2018年12月17日办理了不动产产权证，原告院坪用围墙围起，围墙门口开在西南面，原告的房屋在前，被告的房屋在后，被告的房屋地基比原告的房屋地基高，原告房屋西面有一条宽约3米的道路直通被告房屋，该道路另一端跟公共道路相接并形成一个直角，原告围墙门口也在该接点位置，需要从该位置出入。另外，沿着原告西墙有一条宽约0.25米、深约0.2米的排水沟，排水沟自北向南直通公共道路，该排水沟用作原、被告房屋排水。2020年2月27日，原告在其院坪大门出入处的西面排水沟修建钢混结构斜坡路面，将排水沟改成暗沟，该钢混结构斜坡路面较被告出入道路高，被告认为原告修建的钢混结构斜坡路面会影响原告通行及下雨天导致雨水淹路面，于是被告将原告修建的钢混结构斜坡路面拆毁，并表示不同意原告再在此修建钢混结构斜坡路面。另外，原告紧挨房屋东墙砌了一个小厨房，该厨房跟被告小屋上下距离东头为1.02米，西头为1.45米，原告小厨房与被告小屋原距离约2米，现向被告小屋方向前移了一小部分，被告认为原告侵占其土地，阻拦原告小厨房修建排水沟。被告阻止原告在排水沟面修建钢混结构斜坡路面及小厨房后面的排水沟，故成此诉。 另查明，1984年5月6日，钟国俊（原告丈夫）、钟国发、钟国明（被告父亲）三人签订屋地分关协议，该协议明确了三兄弟宅基地划分情况及相关的权利义务。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在水沟面砌钢混结构斜坡路面，将水沟改为暗沟，确能在一定程度上方便原告通行，但原告修建钢混结构斜坡的位置在公共道路与被告通行道路相接的入口处，该道路与公共道路成直角，原告修建的钢混结构斜坡路面较被告通行的道路高，该道路宽约3米，原告修建钢混结构斜坡路面后，确会导致车辆难以进出被告房屋，对被告通行造成较大影响，另外，原告房屋西面的排水沟宽约0.25米、深约0.2米，一旦原告将排水沟改成暗沟，排水沟的深度及宽度均不够，下大雨天可能会导致排水困难，从而导致道路被淹，影响被告通行。再者，平时垃圾也容易塞住暗沟，难以清理，导致堵塞。本院现场勘查发现，该排水沟直接往公共道路排水，若改成暗沟，更加影响排水，不仅影响被告道路的通行，甚至会影响村道的通行。综上，原告修建钢混结构斜坡路面，将水沟改为暗沟，会导致被告通行困难及较容易造成被告通行道路被雨水淹没，侵害被告通行权，另外，原告不修建钢混结构斜坡路面，不将排水沟改为暗沟，只需将大门处的地坪降一下坡度，原告完全也可以通行，因此，原告要求被告停止阻拦原告在房屋门口水沟面用水泥钢混结构修建一条暗沟长约4.5米，便于原告住宅通行的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于，原告要求被告停止阻拦原告在住宅后面东北方向自己使用的土地上修建一条长约3.9米自东往西的排水沟的诉请，原告虽没有证据证明原告预修排水沟的土地原告有合法的土地使用权，经本院现场勘查，原告建的厨房也较原告旧三栏向被告小屋前移了一部分，被告认为原告侵占了其土地，但被告也没有提供相关权属凭证证明原告预建排水沟的土地被告有合法的土地使用权，被告阻拦原告建排水沟，显然不当，另外，经本院现场勘查，该处现堆放大量的泥土、砖头等杂物，不利于排水，原告若建好排水沟，也有利于被告小屋的排水，因此，原告要求被告停止阻拦原告在其住宅后面东北方向自东往西修建一条约3.9米的排水沟的诉请，合法有据，本院予以支持，但以不超过被告母亲韦绍连小屋廊檐滴水为界。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟明军停止阻止原告陆锦凤在其住宅后面东北方向自东往西修建一条约3.9米的排水沟，排水沟北向以不超过被告钟明军母亲韦绍连小屋廊檐滴水为界； 二、驳回原告陆锦凤的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆锦凤负担25元，由被告钟明军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平