wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3878号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王昌勇，男，汉族，1971年11月6日生，住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：冯云书，女，汉族，1972年12月29日生，住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人王昌勇、原审原告冯云书商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1.双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买E组团12幢402号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2.上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为。王昌勇辩称、冯云书述称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。王昌勇、冯云书向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金41297.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月7日，原告王昌勇（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第E组团12幢第402号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额572731元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告王昌勇，冯云书不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昌勇违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对被上诉人所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然被上诉人并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付张**居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情支持浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年六月十六日法官助理李俊波书记员向薇芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执191号之一 申请执行人：蒙祖导，男，1977年3月13日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃任龙，男，1984年7月12日出生，户籍所在地：广西柳州市柳**。 申请执行人蒙祖导与被执行人覃任龙买卖合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃任龙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙祖导于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款174817元及6992元利息，案件受理费4472元，执行费2694元。本院于2020年1月7日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月二日 书记员  龙 琨
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2138号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某1，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：李某。 被告：张某2。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告李某、张某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某、张某2经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金19419.4元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年3月16日签订《产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛277栋楼（幢）23（层）2323（房号），房屋总价194194元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月24日前向原告支付29129元房款、于2017年8月22日前向原告支付29129元房款、于2018年2月22日前向原告支付29129元房款、于2018年8月22日前向原告支付29129元房款、于2019年2月22日前向原告支付29129元房款、于2019年8月22日前支付楼款29129元，余款19420元于2020年2月22日前支付。被告支付前五期房款共计145645元后，被告应于2019年8月22日向原告支付第六期到期款项29129元，2020年2月22日支付第七期到期款项19420元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李某、张某2既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛277栋楼（幢）23（层）2323（房号），合同第五条约定被告应于2019年8月22日前支付楼款29129元，2020年2月22日支付到期款项19420元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年3月16日签订《产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛277栋楼（幢）23（层）2323（房号），房屋总价194194元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月24日前向原告支付29129元房款、于2017年8月22日前向原告支付29129元房款、于2018年2月22日前向原告支付29129元房款、于2018年8月22日前向原告支付29129元房款、于2019年2月22日前向原告支付29129元房款、于2019年8月22日前支付楼款29129元，余款19420元于2020年2月22日前支付。被告支付前五期房款共计145645元后，被告应于2019年8月22日向原告支付第六期到期款项29129元，2020年2月22日支付第七期到期款项19420元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年8月22日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2020年3月9日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《产权式酒店客房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年8月22日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》及被告承担19419.4元（194194元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李某、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告李某、张某2签订的《产权式酒店客房买卖合同》； 二、被告李某、张某2应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金19419.4元(该款可从被告李某、张某2已支付购房款中扣除)。 案件受理费2092（原告已预缴），由被告李某、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民督1号申请人：赵士会，男，1952年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：郭印，男，1952年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。申请人赵士会与被申请人郭印申请支付令一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月15日，申请人赵士会向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人赵士会的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由申请人赵士会负担。审判员  谢为斐二〇二〇年六月十五日书记员  董利军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特103号 申请人：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**，统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛，执行董事兼总经理。 委托代理人：尹中权，公司员工。 委托代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司，，住所地安徽省萧县龙城镇凤山花园****统一社会信用代码9134132269573910XF。 负责人：王友忠，总经理。 委托代理人：李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李晨，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 申请人安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）与被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司（以下简称蓝石萧县分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 力天公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0444号裁决书。事实与理由：2015年7月24日，力天公司与蓝石萧县分公司经协商签订《关于合同履约保证金暨工程余款支付办法》（以下简称《支付办法》），约定：1.蓝石萧县分公司保证合同保证金和工程余款转入力天公司约定的账户；2.蓝石萧县分公司7月28日前给付力天公司保证金陆拾万元（600000元），力天公司保证收到第一笔款项后给予验收大表及各项附表盖章，并积极组织验收；3.蓝石萧县分公司8月20日前给付伍拾万元，9月20日前给付伍拾万元……依据该《支付办法》约定，2015年7月24日之后蓝石萧县分公司按约给付力天公司保证金160万元，双方就保证金事宜即无争议，无需再考虑《支付办法》签订前的保证金支付、退还情况。嗣后，力天公司也收到了蓝石萧县分公司退还的保证金160万元。至此，双方就保证金事宜均已按《支付办法》履行完毕，应无争议。因蓝石萧县分公司在该案庭审过程中故意隐瞒上述《支付办法》，导致合肥仲裁委员会将在《支付办法》之前由蓝石萧县分公司支付给案外人史江贤的80万元认定为其多退还的保证金，并裁决力天公司予以退还。综上，蓝石萧县分公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，应当撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0444号裁决书。 蓝石萧县分公司辩称：1.我公司从未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据；2.根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定，《支付办法》不属于足以影响公正裁决的证据；3.力天公司持有《支付办法》，但在仲裁过程中未予提交，仲裁裁决作出后又以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，人民法院不应支持。综上，力天公司的申请无法律依据，应予驳回。 经审查查明：合肥仲裁委员会根据蓝石萧县分公司于2019年7月5日提交的仲裁申请书，以及蓝石萧县分公司与力天公司于2014年4月16日签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，受理了上述双方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成了由胡国杰任首席仲裁员，王智源、陈有奎任仲裁员的仲裁庭，并于2019年10月22日不公开开庭进行了审理。2020年2月25日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0444号裁决书，裁决如下：一、力天公司自收到本裁决之日起10日内退还蓝石萧县分公司保证金80万元；二、驳回蓝石萧县分公司的其他仲裁请求。 本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于力天公司提出的撤裁理由，本院分析如下：力天公司虽然在本案中提交了《支付办法》，但在仲裁阶段既未提交其持有的该份证据，也未要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交。在仲裁庭依据法律规定和仲裁规则作出裁决结果后，力天公司又以蓝石萧县分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽力天建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽力天建设有限公司负担。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年六月三十日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之六申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2148号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：符某，住河南省淮滨县，公民身份号码：×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告符某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告符某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金213433.2元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年2月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛××栋（幢）1-2（层）102（房号），房屋总价2134332元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月18日前向原告支付320150元房款、于2017年8月16日前向原告支付320150元房款、于2018年2月16日前向原告支付320150元房款、于2018年8月16日前向原告支付320150元房款、于2019年2月16日前向原告支付320150元房款,于2019年8月16日前支付320150元房款，2020年2月16日支付余款213432元。被告支付前五期房款共计1600750元后，被告应于2019年8月16日支付第六到期款项86929元、2020年2月16日支付第七到期款项213432元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告符某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛××栋（房号），合同第五条约定被告应于2019年8月16日前向原告支付86929元房款、于2020年2月16日前向原告支付213423元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年2月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛××栋（幢）1-2（层）102（房号），房屋总价2134332元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月18日前向原告支付320150元房款、于2017年8月16日前向原告支付320150元房款、于2018年2月16日前向原告支付320150元房款、于2018年8月16日前向原告支付320150元房款、于2019年2月16日前向原告支付320150元房款,于2019年8月16日前支付320150元房款，2020年2月16日支付余款213432元。被告支付前五期房款共计1600750元后，被告应于2019年8月16日支付第六到期款项86929元、2020年2月16日支付第七到期款项213432元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年8月16日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年8月28日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年8月16日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担213433.2元（2134332元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告符某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告符某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告符某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金213433.2元(该款可从被告符某已支付购房款中扣除)。 案件受理费11937（原告已预缴），由被告符某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1977号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：陈长文，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈长文融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈长文所有，本院在执行中，依法已委托当地法院查封了上述一部车辆档案，因陈长文名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人陈长文无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执468号之三申请执行人：向术德，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭辉斌，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向鹏飞，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于向术德与谭辉斌、向鹏飞劳务合同纠纷一案，本院2019年11月22日作出的（2019）渝0230民初5679号民事调解书确认“一、被告谭辉斌在2020年2月10日前支付原告向术德劳务欠款（含借款）41829元；二、被告向鹏飞在2020年2月10日前支付原告向术德劳务欠款6000元；三、若被告谭辉斌、向鹏飞未按上述协议约定期限支付欠款，则以尚欠欠款本金为基数自2019年11月22日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；四、原告向术德自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因谭辉斌、向鹏飞未按期履行该生效法律文书所确定的义务，向术德于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人谭辉斌偿还劳务欠款40829元及相应利息，请求被执行人向鹏飞偿还劳务欠款6000元及相应利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月19日、4月7日、4月29日、5月7日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭辉斌、向鹏飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谭辉斌无财产可供执行，被执行人向鹏飞名下有房屋一套，本院已经予以查封，无其他可供执行财产。3、本院于2020年3月20日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、向鹏飞于2020年3月27日向本院主动缴纳6060.50元，支付兑现给申请执行人向术德6010.50元，缴纳执行费50元。向鹏飞的义务已经履行兑现完毕。5、本院于2020年3月23日对被执行人谭辉斌采取限制高消费措施。6、本院于2020年4月9日依法将被执行人谭辉斌纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年6月22日对被执行人谭辉斌户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭辉斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月23日告知申请执行人向术德，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的47829元及相应利息，到位标的1232.37元，向鹏飞履行兑现了6060.50元，支付兑现给申请执行人向术德6010.50元，缴纳执行费50元，谭辉斌劳务欠款40829元及相应利息，执行费尚未缴纳。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭辉斌暂无财产可供执行，申请执行人向术德亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭辉斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执468号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 爽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初814号原告：于耀文，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王宜法，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王伊行，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告于耀文与被告王宜法、王伊行民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于耀文及委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼，被告王宜法、王伊行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于耀文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王宜法归还原告借款本金60000元及利息（利息：以60000元为基数按约定的利率（月息2分）自2015年9月1日起至实际还款之日止）；二、依法判令被告王伊行承担连带保证清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2014年3月8日被告王宜法向原告借款60000元，约定利息2分，被告王伊行提供担保，并出具的借条。因原告至今未还，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告王宜法未答辩。被告王伊行未答辩。庭审中原告于耀文向法庭提交如下证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2014年3月8日被告出具的借条一份，其内容为：今借于耀文款陆万元，月息2分，借款人：王宜法，担保人：王伊行，证明被告向原告借款60000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告王宜法向原告于耀文借款60000元，月息2分，被告王伊行为其提供担保。被告王宜法在借款人处签字并按手印，被告王伊行在担保人处签字并按手印。被告支付利息时间至2015年7月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宜法向原告于耀文出具欠款条，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该欠条合法有效。原告于耀文要求被告王宜法偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的月息2%，该利率未超过法律法规的计息标准，原告于耀文要求被告王宜法支付自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告王伊行自愿作为该借款的担保人，符合法律规定，故原告要求被告王伊行、对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王宜法、王伊行经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：一、被告王宜法于本判决生效之日起十日内给付原告于耀文借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，计算时间自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王伊行对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王宜法、王伊行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年六月四日书记员  陈珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执148号之一 申请执行人:广州胜雄贸易有限公司。住所：广东省广州市天河区棠东毓南路****。统一社会信用代码：914401067934732027。 法定代表人：林彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：天津四建集团有限公司。住。住所：天津市北辰区京津公路****一社会信用代码：91120113103319241K。 法定代表人：尹乃关，公司董事长。 本院于2020年2月10日立案执行广州胜雄贸易有限公司与天津四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初1697号民事调解书，被执行人天津四建集团有限公司需向申请执行人广州胜雄贸易有限公司支付货款4638676.02元、利息95792.33元、一审诉讼费用22338元。2020年6月3日申请执行人广州胜雄贸易有限公司和被执行人天津四建集团有限公司达成和解，1.被执行人天津四建集团有限公司尚欠申请执行人广州胜雄贸易有限公司货款和利息合计4234468.37元，被执行人天津四建集团有限公司于2020年6月15日前支付70万元，于2020年6月30日前支付30万元，于2020年7月至2020年12月期间每月30日前支付539078.06元。2.被执行人天津四建集团有限公司向申请执行人广州胜雄贸易有限公司支付4234468.37元后，双方关于本案的所有债权债务了结。3.被执行人天津四建集团有限公司向申请执行人广州胜雄贸易有限公司支付第一期费用70万元后，申请执行人广州胜雄贸易有限公司向梧州市长洲区人民法院申请解除对被执行人天津四建集团有限公司的银行账户的冻结；申请执行人广州胜雄贸易有限公司不得向法院申请将被执行人天津四建集团有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单，或在征信系统记录；如被执行人天津四建集团有限公司及其法定代表人因本案已被列入失信被执行人名单或在征信系统记录的，申请执行人广州胜雄贸易有限公司要向法院申请撤销，申请执行人广州胜雄贸易有限公司不能限制被执行人天津四建集团有限公司及其法定代表人高消费行为。4.如被执行人天津四建集团有限公司逾期履行任何一期付款义务，申请执行人广州胜雄贸易有限公司有权申请恢复执行。5.申请执行费49744元，被执行人天津四建集团有限公司自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司广州东风支行。住所地：广州市越秀区东风中路**之一东侧首**。负责人：蒋中全，该行行长。委托诉讼代理人：程林权，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵濛，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车炳祥，男，1945年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人中国光大银行股份有限公司广州东风支行(以下简称光大银行广州东风支行)因与被申请人车炳祥财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光大银行广州东风支行申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。麦启贤合同诈骗行为不是职务行为，二审判决认定麦启贤的行为是代表光大银行广州东风支行的职务行为，并判决其承担责任错误。而且，二审判决对双方过错程度认定和责任认定不当，适用法律、处理结果错误。据此，请求法院再审改判。车炳祥提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，光大银行广州东风支行再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。麦启贤作为光大银行广州东风支行的理财客户经理，其工作职责包括出售理财产品等相关工作，且已多年向车炳祥出售光大银行的理财产品。本案中，麦启贤以光大银行广州东风支行理财客户经理的身份，在其工作时间及光大银行广州东风支行的营业场所向车炳祥出售理财产品并签订理财合同，无论从交易时间、交易场所还是交易内容上，均足以使车炳祥有理由相信麦启贤的行为是代表光大银行广州东风支行的职务行为，麦启贤在本案中采取诈骗手段向车炳祥出售虚假理财产品，骗取车炳祥的投资款，导致车炳祥的财产损失，其系主要的侵权责任人，为此刑事判决已判令追缴其违法所得并责令退赔。而光大银行广州东风支行作为专业的金融机构，其内部管理不善、监管存在重大漏洞，在麦启贤实行侵权行为的过程中未能尽到应有监管职责，存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，其应对车炳祥的财产损失承担侵权责任。因此，二审判决光大银行广州东风支行应当对麦启贤在刑事案件中退赔100万元不足部分向车炳祥承担补充赔偿责任，并无不当。车炳祥在购买理财产品过程中未能尽到谨慎的注意义务，二审判决考虑被侵权人对发生损害存在过错，已酌情确定对车炳祥的利息损失不予支持。综上所述，光大银行广州东风支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司广州东风支行的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月十日书记员  林冰燕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审44号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。 法定代表人赵玉。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中南物业管理有限公司李沧分公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第021号行政处理决定书。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第021号行政处理决定书，并于同年8月28日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某执催字[2020]022号行政强制执行催告书，并于同年5月9日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的青住金处理字[2019]14第021号行政处理决定书即为本案。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第021号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉,又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第021号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石坤，广东富颂达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙玉梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：苏玉霞，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人徐樟明因与被申请人龙玉梅、一审被告苏玉霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐樟明申请再审称，（一）一、二审法院判决没有事实依据和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，双方是否存在民间借贷关系的举证责任在于龙玉梅，但其并未提供任何证据证明双方存在借贷的合意。（二）龙玉梅举证不能、举证不足、证据瑕疵，一、二审判决有违法理。徐樟明提供的《债权债务确认书》作为本案的关键证据，足以反驳徐樟明拖欠龙玉梅562.5万元借款的事实，但一、二审法院采信了《债权债务确认书》“签名存在时间差”的鉴定结论。双方签订《债权债务确认书》时，经共同协商562.5万元既可以是转让款也可以是还款，徐樟明的陈述存在瑕疵，并不影响本案的定性，《债权债务确认书》足以证明562.5万元的属性。（三）本案关于《债权债务确认书》中签名的同一性、时间差的鉴定程序在两次庭审之后方才进行，一审法院审理程序违法，影响了本案审理的公平性、合法性。综上，一、二审判决没有以事实为依据、以法律为准绳，导致判决错误，徐樟明申请对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。龙玉梅主张与徐樟明存在涉案借贷关系，其提交的金融机构转账凭证与双方签订的《合伙协议》能够相互印证，徐樟明亦确认收到涉案款项，但主张涉案562.5万元并非由龙玉梅提供的借款，而是用于归还双方之间的其他款项。徐樟明提交的《债权债务确认书》，经鉴定双方签名的形成时间差别近两年，且与双方在此期间的款项往来情况不符，二审法院认为该确认书不符合债权债务结算的一般常理，不予以采信，并无不当。关于涉案款项性质问题，徐樟明确认已收取涉案款项，双方存在长期经济往来并无书面协议，龙玉梅提供的证据能证明双方存在借贷合意的高度盖然性，而徐樟明提供的证据不足以证明系偿还其他借款的主张。龙玉梅曾以《律师函》方式向徐樟明催告涉案借款，徐樟明未提出异议。二审法院认定涉案借贷关系成立，徐樟明应当向龙玉梅归还涉案款项，理据充足，并无不当。关于审理程序问题，一审法院依法委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，程序并无不当。因此，徐樟明的再审申请理由不成立，本院依法予以驳回。徐樟明再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐樟明的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年六月四日书记员 彭欣薇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更106号罪犯杨永才，男，1965年9月26日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年5月10日作出(2004)安刑一初字第29号刑事判决，认定被告人杨永才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月12日作出（2004）豫刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨永才确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨永才在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨永才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨永才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建兵，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。再审申请人王朋因与被申请人肖建兵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。涉案产品为不合格产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品纠纷规定》）第六条以及《中华人民共和国法食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第92、96、97条的规定，涉案产品属于不合格产品。原审法院认为由消费者举证证明涉案酒水是否有毒有害，属于举证责任分配错误，应当由销售者承担举证责任。肖建兵未举证证明涉案酒水的合法来源及经检验检疫后质量合格，应当承担举证不能的不利后果。《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为“不符合食品安全标准的食品”，该条并没有规定赔偿条件为“有毒有害食品”。（二）原审法院适用法律错误。根据《食品药品纠纷规定》第三条的规定，涉案产品无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，应当依照《食品药品纠纷规定》第十五条的规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，应予以支持。综上，王朋请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王朋在肖建兵处购买了涉案酒类产品，该产品为无中文标签进口食品。根据《食品安全法》第九十七条的规定，涉案产品属于不符合进口标准的食品，王朋请求退货退款，一、二审法院已依法予以支持。王朋请求肖建兵赔偿十倍价款的赔偿金，但并没有提供证据证明涉案产品存在《食品安全法》第一百五十条规定的法定情形。王朋以涉案产品无中文标签存在瑕疵为由提出十倍赔偿的诉求，缺乏事实及法律依据。因此，王朋申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。王朋再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高辉鹏，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省万载县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春燕，女，1988年11月22日出生，汉族，住江西省万载县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万载县株潭镇金龙湾大酒店。住所地：江西省万载县株潭镇步行街**。经营者：叶建光，男，1972年4月6日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李延安，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙翔，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒细民，男，1975年7月23日出生，汉族，住江西省万载县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。再审申请人高辉鹏、田春燕因与被申请人万载县株潭镇金龙湾大酒店（以下简称金龙湾大酒店）、李延安、龙翔、舒细民生命权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高辉鹏、田春燕申请再审称：1、二审在没有新证据证明的情况下撤销一审判决进行改判，属于滥用自由裁量权。2、金龙湾大酒店在没有取得《特种行业许可证》的情况下非法营业，是导致高子玉死亡的真正原因。2017年1月10日，龙发庚成立了万载县株潭镇龙湖湾大酒店并办理了《特种行业许可证》。因龙发庚欠叶建光、李延安、龙翔、舒细民借款，在2018年11月酒店房产被法院强制执行给叶建光等四人，该四人合伙重新注册了金龙湾大酒店，龙湖湾大酒店取得的《特种行业许可证》与金龙湾大酒店无任何关系。3、二审未充分保障高辉鹏、田春燕的诉讼权利。二审在邮寄开庭传票和合议庭组成人员名单时未成功，在开庭前两天联系了高辉鹏、田春燕，要求来法院调解，并没有说开庭，故二审开庭只有高辉鹏参加，并在不明原因的情况下签了庭审笔录和开庭传票送达回证，导致田春燕及委托诉讼代理人没有参加二审庭审，开庭几天后才提交了书面答辩状。综上，高辉鹏、田春燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。金龙湾大酒店、李延安、龙翔、舒细民提交书面意见称：高辉鹏、田春燕称有新的证据足以推翻原判决，但未提供任何新证据。田春燕作为监护人过错大于酒店的安全隐患过错，二审确定双方同等责任并无不妥。高辉鹏、田春燕提出酒店没有取得《特种行业许可证》，属于非法营业，现提供本酒店的营业执照和万载县公安局颁发的《特种行业许可证》副本。高辉鹏、田春燕的再审申请依法不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。高辉鹏、田春燕申请再审提交了两组证据，一是龙湖湾大酒店和金龙湾大酒店工商登记信息，证明龙湖湾大酒店没有注销，金龙湾大酒店是个新成立的个体工商户，两个酒店没有关联；二是叶建光、李延安、龙翔、舒细民在公安机关制作的询问笔录，证明金龙湾大酒店没有取得《特种行业许可证》，没有安装窗户限制器，没有在危险部位张贴提示标志、电梯没有验收，金龙湾大酒店属于无证经营的事实。金龙湾大酒店提交了营业执照和《特种行业许可证》（副本），其中营业执照登记的金龙湾大酒店经营者为叶建光，注册时间为2018年12月6日；《特种行业许可证》系万载县公安局2019年2月29日颁发。本院认为案涉事故发生于2019年2月14日，事故发生时金龙湾大酒店已取得营业执照，且原审判决对于金龙湾大酒店在防护措施方面存在的过错已进行了认定，高辉鹏、田春燕申请再审提交的证据并不足以否定其作为监护人应承担的责任，该项申请事由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。死者高子玉为年仅三岁的小孩，其母田春燕将其带至宾馆，未尽到看护责任，具有过错。金龙湾大酒店作为从事住宿经营的场所，对于相关设施负有安全防护义务，其对于案涉事故的发生亦存在过错。二审判令各自承担50%的责任，系综合考虑双方的过错程度后作出的，处理并无明显不当。（三）关于是否存在因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。金龙湾大酒店上诉并未提交新的证据，二审召集双方当事人进行询问，高辉鹏参加了询问并发表了意见，高辉鹏、田春燕在庭后提交了书面的答辩意见，本案并不存在程序上的违法事由。综上，高辉鹏、田春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高辉鹏、田春燕的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月二十九日书记员 夏志妹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执281号之一申请执行人：翟凤英，女，现住呼和浩特市被执行人：周跃军，男，现住呼和浩特市。被执行人：冀海峰，男，现住呼和浩特市。本院在执行翟凤英与周跃军、冀海峰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人周跃军、冀海峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2020年4月13日查封被执行人冀海峰名下位于××旗西宅基地，宗地面积227.5平方米，地号：05-01-02-03-709，查封期限三年。申请执行人翟凤英需要续行查封的应当在查封期限届满内60日内向本院提出续行查封的书面申请，本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17442号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭杨云，男，汉族，1974年9月24日出生，户籍地址重庆市云阳县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭杨云合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币198.88元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁庆新，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远球，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温运光，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：郑锦强，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人袁庆新因与被申请人陈远球、温运光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁庆新申请再审称：（一）申请人原审的委托代理人违反职业操守，根据法庭调查令到惠州公证处调查涉案房产的公证材料，但开庭时提交的调查结果显示的房产与涉案房产无关，存在恶意隐瞒申请人，伪造证据的行为。（二）涉案合同合法有效。袁庆新依约支付购房定金20万元后，多次要求被申请人办理过户手续，但其拒不履行合同义务。（三）2017年5月8日，被申请人陈远球谎称涉案房产无法交易，退回定金，但事实上将房产转卖他人。申请人没有免除被申请人的违约责任。据此，袁庆新申请再审本案。陈远球、温运光分别提交书面意见，请求驳回再审申请。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人对于涉案合同已经解除均无异议，根据袁庆新申请再审的意见，本案争议焦点主要是应如何认定合同解除的原因。涉案合同为袁庆新和陈运球签订，交易不动产的登记产权人是温运光。合同第三条约定：“（1）买卖双方于签订本合同当天，买方支付卖方购地定金20万元。（2）卖方于2017年7月22日前完成不动产办理手续，该物业的不动产权证，全权公证委托到买方名下当日内向卖方支付第二笔款项70万元。（3）买方拿到不动产证并完成房屋验收后，买方支付卖方剩余款项15万元。”2017年5月8日，陈远球退回袁庆新定金20万元，袁庆新将合同原件返还给陈远球。本院调取一审、二审卷宗查明，陈远球一审时提交了2017年5月7日下午其和袁庆新的电话录音和录音文字记录，一审时袁庆新虽不确认该证据的真实性，但在二审庭审时明确录音是自己讲的话，也确认录音文字记录与实际谈话基本一致。录音文字资料反映，袁庆新提出“现在新政策下来，付钱买房这些钱就跟以前付款方式不一样，你要通过屋主的银行账号来相互交易这样才可以完成这样的程序”，又提出“你了解一下啊，我看这两天，你有时间的话我就过去，看看，你认为不能做下去，你就退回定金给我算了。”二审庭审时，袁庆新陈述“因为对方产权不明确，我不愿意打钱到陈远球名下，我只愿意达（注：应为打）到温运光名下，这个我们就产生了矛盾”，这也和录音资料的内容相印证。涉案合同交易不动产登记产权人是温运光，并不影响合同的效力，且温运光在庭审时亦表示同意涉案合同的签订，袁庆新拒绝将房款直接支付给其合同相对人陈运球，在此情况下，陈运球将定金退回袁庆新，应认定因袁庆新拒绝履行合同，双方就合同解除和解除合同后果达成一致。现袁庆新主张陈运球应当承担双倍返还定金的违约责任，缺乏事实依据。袁庆新申请再审提出的其委托代理人恶意隐瞒事实的情况，与本案事实争议并无关联。综上所述，袁庆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁庆新的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年六月二十二日书记员 洪喜芬
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执177号 申请执行人：谢彦如，女，1997年01月05出生，汉族，住融安县。 被执行人：陈已凤，女，1969年08月25出生，汉族，住融安县。 本院在执行谢彦如与陈已凤婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）融民一初字第384号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款27183.7元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费308元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人陈已凤的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款27183.7元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，申请执行费308元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦 孝
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保25号申请人：穆梅芙，女，1965年6月3日生，汉族，住舞钢市。被申请人：殷丽丽，女，1978年7月14日出生，汉族，住舞钢市。申请人穆梅芙于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷丽丽名下开户行为中国工商银行舞钢支行寺坡营业所（账号:62×××21）的银行存款予以冻结（限额32万元）。申请人穆梅芙以其在中国平安财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（保单号：13208043900989722708）提供担保。本院经审查认为，申请人穆梅芙的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人殷丽丽名下开户行为中国工商银行舞钢支行寺坡营业所（账号:62×××21）的银行存款予以冻结（限额32万元）。案件申请费2120元，由申请人穆梅芙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年六月九日书记员  李 旭
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初726号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人孔某，男，汉族，初中文化，身份证号码44********，户籍地广东省连州市***************。2017年11月16日因酒驾被佛山市公安局禅城分局行政处罚2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]597号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日23时许，被告人孔某饮酒后驾驶号牌为粤E*****的小型汽车，行至佛山市禅城区*******时，被民警当场查获并带去医院提取血液样本。经鉴定，孔某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为113.24mg/100ml。被告人孔某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年5月28日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍材料，被告人孔某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某曾因酒驾被行政处罚，有前科，依法应从重处罚。被告人孔某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年六月十二日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史晋兵，男，1965年12月18日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：赵志英，女，1963年12月28日出生，汉族，住山西省武乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史晋川，男,1959年3月21日出生，汉族，住山西省长治市。一审被告、二审被上诉人：史建军，男，1967年9月20日出生，汉族，住山西省武乡县故城镇人民政府宿舍。再审申请人史晋兵因与被申请人史晋川所有权确认纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史晋兵再审请求：1.请求依法撤销沁源县人民法院（2019）晋0431民初412号民事判决和长治中级人民法院（2019）晋04民终2521号民事判决；2.依法改判剥夺被申请人史晋川对涉案房屋的继承权；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院审判人员枉法裁判。原判依据的《分家协议》已被撤销，原审判决违背了已生效的裁判文书认定的事实。一审庭审过程中，再审申请人提交过调查取证申请书，遭到拒绝，致使反诉无法提起。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。《分家协议》不是被继承人王玉萍的真实意思表示。王玉萍于2009年10月21日入院，2009年10月25日病危，医生下达病危通知书要求转院，2009年11月2日出院回到家中准备后事，2009年11月6日晚去世。王玉萍在昏迷不醒的情况下，己经不具备口述和签名的能力。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《分家协议》系伪造，原审判决剥夺了申请人的合法继承权。4.原判决适用法律确有错误。原判决将全部遗产由被申请人一人继承，适用法律错误。本院经审查认为，结合史晋兵提出的再审理由，本案争议的主要焦点问题为：涉诉《分家协议》是否有效，原判依据该《分家协议》确认涉诉房屋所有权归史晋川所有是否适当。第一，关于史晋兵所提因武乡县公证处2011年6月7日撤销了2009武证字第132号公证书致涉诉《分家协议》无效的再审理由。本院认为，公证书属于证据，证据是反映事实的材料，而不等于事实本身，公证书作为一项证据，经公证机关依法撤销后，可视为一项证据在法律上自始不存在，但并不当然等同于其本欲证明的法律事实不存在。结合本案案情，《分家协议》公证书与《分家协议》为两份独立的证据，《分家协议》公证书被撤销并不当然导致《分家协议》无效，据此，再审申请人史晋兵所提该再审理由依法不应支持。第二，关于史晋兵所提《分家协议》系史晋川伪造的再审理由。在本案中，史晋川提供了《分家协议》作为证据证明自己的主张。该《分家协议》为王玉萍对涉诉房屋处分的最后遗嘱。再审申请人史晋兵和被申请人史晋川均认可在《分家协议》上的署名为自己所签。再审申请人史晋兵并未提供《分家协议》系被申请人史晋川伪造的直接证据，只是认为王玉萍病情危重不可能表达真实意思并有病危通知书等为证。在该种诉讼情形下，关于再审申请人主张的《分家协议》系伪造的待证事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故原审法院不认可再审申请人的该项主张并无不当。第三，关于再审申请人提出的其在原审中无法提起反诉的问题。原审已经查明，再审申请人虽提出了反诉请求，但拒不交纳反诉费用，故原审法院对其反诉不予审理并无不妥。综上，再审申请人史晋兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史晋兵的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十四日法官助理 孙 恺书记员 赵星河
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3275号 上诉人（原审原告）：吴兵兵，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：李超，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 上诉人吴兵兵因与被上诉人李超房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴兵兵上诉请求：1.李超返还吴兵兵2100元房租及3000元押金，以及利息（按照年利率24%标准从2019年4月计算至还款日止）；2.李超支付吴兵兵七天电话费及交通费一天50元、误工费一天150元，共1400元。事实和理由：吴兵兵2019年4月29日从徽桂苑15栋102室离开后就再也没有回去过，离开之前没有转移店内资产，这一点房东可以作证。钥匙房东也有一把，吴兵兵有告知，并没有不声不响的离开。如果是不声不响的离开，肯定不能要租金。微信聊天记录的内容是李超未受任何威胁下的真实意思表示。李超已经说了“你关门吧”，同意吴兵兵离开。李超不采取措施的损失应该由李超承担。案涉房屋当时早已恢复到李超交付时的原状，李超没有证据说明侵占李超店内的财产一定要租金分割。利息应从四月底开始计算，而不是九月。李超隐瞒事实，收了一万多元卡金。卡金是预收款，不归李超所有，是每个交卡金的顾客的。卡金是李超收的，吴兵兵没有得到一分钱。李超没有付出就想占有卡金，其没有损失。另外，厕所不能用，吴兵兵无法正常经营，无法实现合同目的。请法庭调查李超财产状况，不还钱的情况下先限制李超消费。 李超辩称，：1.3000元的押金吴兵兵虽然给了李超，但李超在房东处也有押金3000元。所以押金和李超无关，吴兵兵应找房东要。2.李超当时将房屋转给吴兵兵时剩余租期的房租是2100元。3.关于电话费、误工费，李超不会接受。吴兵兵也给李超来了很大的损失。4.卡金的事情，李超和客户交代清楚了，没有隐瞒事实，客户可以使用。5.关于厕所的事情，李超在的时候都是可以正常使用的，吴兵兵不能使用厕所是其和房东的事情，与李超无关。 吴兵兵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除吴兵兵与李超签订的转让协议；2.请求法院判令李超返还吴兵兵房租2100元、押金3000元及相应利息（按照年利率24%的计息标准计算至2019年8月1日合计375元），息随本清；3.李超支付吴兵兵交通费100元、误工费1300元；4.诉讼费由李超承担。 一审法院认定事实：2019年4月18日，承租人吴兵兵与转租人李超签订转租协议1份，约定租赁标的物为合肥市滨湖区徽贵苑15栋102室美发店，约定租赁期限从2019年4月18日起两个月，租金合计2100元，押金3000元。同日，吴兵兵将租金及押金合计5100元转至李超名下，李超对于收款事实在转让协议上予以载明。吴兵兵接收转租屋后多次联系李超退租未果。截止庭审时，协议已届期。 一审法院认为，双方当事人自愿签订的合同应当依法履行。吴兵兵诉求解除房屋租赁合同，因双方所签转租协议届至庭审时已经到期，不具备现实履行因素，故对吴兵兵相应诉请予以确认。吴兵兵诉求返还租金2100元、押金3000元及其利息，吴兵兵庭审中一直未提交与李超达成解租协议的相关证据，李超亦表明租赁期限内未同意解租，故吴兵兵诉求返还租金2100元，一审法院不予支持；李超庭审中认可收取押金的事实，合同解除或者履行完毕后，押金应当返还对方当事人，对吴兵兵相应诉请予以支持；吴兵兵诉求前期利息375元及后期利息按照24%年利率计算方面，因协议未予载明，吴兵兵亦未提交相关证据予以佐证，一审法院酌定李超以应归还租房押金3000元为基数，从2019年9月2日起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至一审法院生效判决确定的履行之日止；综上，对吴兵兵租金、押金、利息的诉请予以部分支持。吴兵兵诉求交通费、误工费损失，综合考虑双方合同签订情况、履行情况、纠纷协调情况等现实状况，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用 二审期间，吴兵兵提交证据一聊天记录打印件一页，证明李超同意吴兵兵关门，吴兵兵走是经过李超同意的；证据二照片打印件一张，证明厕所门是锁着的，吴兵兵无法使用；证据三拍摄的电脑页面照片打印件七张，证明李超所称卡金只有3000元并不属实。李超对证据一的真实性及证明目的不予认可，李超并没有直接明确同意吴兵兵走；对证据二的真实性及证明目的均不认可，李超走的时候厕所的门是开着的；对证据三的真实性及证明目的均不认可，当时李超和吴兵兵面对面交接清楚了，后期李超将账户密码也给了吴兵兵，吴兵兵可以随意添加。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，吴兵兵与李超自愿达成转租协议。2019年4月18日达成协议当天，李超向吴兵兵交付了案涉美发店，吴兵兵也向李超支付了约定的5100元，吴兵兵也实际使用了案涉美发店经营。现吴兵兵主张在使用案涉美发店后不久即征得李超的同意关门离开案涉美发店，但吴兵兵的该主张及其所提交的证据并不足以反映已经与李超就解除转租协议、返还5100元以及李超需向吴兵兵赔偿损失达成了协议。吴兵兵提交的现有证据也不足以反映因李超违约导致其无法使用案涉美发店经营。据此，一审法院对吴兵兵主张的返还租金2100元及交通费、误工费损失不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于余下3000元，一审中双方均认可该3000元为押金，一审法院判决李超返还押金3000元并无不当，且李超对此也未提出上诉，本院予以维持。吴兵兵主张就应返还的款项应从2019年4月起按照年利率24%支付利息至款清之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，吴兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴兵兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢261号申请执行人宋姝霖，女，1970年8月6日出生，汉族，住湘潭市。被执行人罗忠伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住湘潭市。被执行人潘艳红，女，1975年9月16日出生，汉族，住湘潭市。本院在执行申请执行人宋姝霖与被执行人罗忠伟、潘艳红民间借贷合同纠纷一案中，因本案执行到位的3500元款项已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1872号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年六月八日代理书记员  刘原驰
惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2288号 原告：王云昌，男，1971年07月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被告：庄菊红，女，1976年11月03日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 被告：庄其平，男，1979年09月21日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 原告王云昌与被告庄菊红、庄其平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告王云昌、被告庄其平、庄菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云昌向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 庄其平、庄菊红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，庄其平、庄菊红承认王云昌在本案中主张的事实，故对王云昌主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费50元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴燕芬 二〇二〇年六月二日 法官助理     书 记 员 吴佳慧
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终68号上诉人(原审原告)邹国安，男，1953年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上诉人(原审原告)杨海涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上诉人(原审原告)李道凤，女，1942年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市自然资源和规划局，住所地襄阳市樊城区中原路**。法定代表人郑德安，襄阳市自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人段国强，襄阳市自然资源和规划局高新区分局副局长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人邹国安、杨海涛、李道凤因诉被上诉人襄阳市自然资源和规划局撤销行政答复一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，邹国安等人系襄阳市高新区米庄镇孙庄村**居民，在该村拥有宅基地及房屋。2018年11月10日，邹国安等人向襄阳市国土资源局递交《要求行政查处申请书》，请求责令停止在邹国安等人的宅基地正在进行的违法征收行为，对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。襄阳市国土资源局收到申请后，经过调查核实，于2018年12月11日作出《襄阳市国土资源局关于樊城区孙庄居委会五组刘双喜等人申请行政查处的回复》，主要内容为“申请人要求查处违法征收地块位于高新区米庄镇××社区××（××区××），高新区棚户区改造项目建设总指挥部说明此地块为高新区××社区××组棚户区改造项目。经襄阳市土地利用勘测规划院测定，土地面积240亩，为孙庄居委会和孙庄村集体建设用地农村宅基地，符合土地利用总体规划。我局在核查你们反映的问题时，高新区提供了2018年9月29日，湖北省人民政府建设用地批件《省人民政府关于襄阳市2017年度第25批次中心城区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批〔2018〕1328号）。目前土地闲置，由孙庄社区统一管理。目前尚未发现有违法征收土地行为。我局已函告高新区管委会加强依法征收土地监管，保障群众利益。同时要求高新分局加强监管，发现问题及时上报”。邹国安等人认为在未取得征地批复的情况下，相关单位即要求其签订协议并被拆除房屋，相关部门涉嫌“未批先用”，违反了我国《土地管理法》的规定，襄阳市国土资源局未对邹国安等人所要求查处的事项进行调查核实，所作的答复与实际情况不符，向一审法院提起行政诉讼。另查明，2019年1月23日，中共襄阳市委、襄阳市人民政府发布《关于襄阳市市级机构改革的实施意见》，新组建的襄阳市自然资源和规划局整合了原襄阳市国土资源局、襄阳市林业局、襄阳市城乡规划局的职责，不再保留襄阳市国土资源局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的实体权益产生实际影响的行为。本案中原襄阳市国土资源局收到邹国安等人寄送的查处申请后，及时进行了调查核实并向邹国安等人作出了书面回复。该回复是针对邹国安等人反映问题的告知，内容不涉及邹国安等人的权利义务的设定和限制，对邹国安等人的实体权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，邹国安等人针对原襄阳市国土资源局作出的回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回邹国安、刘双喜等六人的起诉。上诉人邹国安、杨海涛、李道凤上诉称，涉案回复对上诉人的实体权益产生了实际影响，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人称，其作为村集体经济组织成员，是征收范围所涉及宅基地的合法使用权人，湖北省人民政府2018年9月29日才作出鄂政土批〔2018〕1328号文件批准案涉土地征收方案，而案涉项目却于2018年3月份就已启动，征收行为涉嫌“未批先征”，明显违法，侵犯了上诉人的实体权益，影响了上诉人合法行使宅基地使用权及房屋所有权，对上诉人产生了实质影响，被上诉人认定该项目征收行为合法，是明显的不履行法定职责的行为。因此一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定不正确，应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，本案应属于人民法院受案范围。请求撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602行初20号《行政裁定书》，并指令一审法院继续审理此案。被上诉人襄阳市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政行为撤销之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，被上诉人襄阳市自然资源和规划局作为土地行政主管部门，负有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案的争议焦点在于被上诉人襄阳市自然资源和规划局作出的《襄阳市国土资源局关于樊城区孙庄居委会五组刘双喜等人申请行政查处的回复》是否与上诉人邹国安、杨海涛和李道凤有利害关系，也即对上诉人的实体权益是否产生实际影响。本院认为，被上诉人在收到上诉的递交的《要求行政查处申请书》后，在法定期限内对邹国安等人提出的查处申请进行调查和回复，是履行职责的一种行为。本案中，虽然上诉人的宅基地及房屋在高新区××社区××组棚户区改造项目征收范围内，但根据上诉人在庭审中的自述可知，在案涉土地未获批准征收之前，相关单位只是进行了动员宣传、房屋评估，并在自愿的基础上与居民签订补偿协议等前期准备工作，并没有开始对上诉人的房屋进行强制征迁。而《襄阳市国土资源局关于樊城区孙庄居委会五组刘双喜等人申请行政查处的回复》只是针对上诉人反映问题的告知，在相关单位还未开始对上诉人的宅基地进行征收的情况下，该回复也不可能对其实体权益产生实际影响，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定并无不当，故上诉人的上诉意见本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年六月二十九日书记员  冯海洋法律链接：第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执144号之二申请执行人：武平艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖河北省张家口市。委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。被执行人：杨扬，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方新钎，女，1964年7月21日出生，汉族，住广东省台山市。武平艳与杨扬、方新钎机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）粤0112民初7660号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12910号《民事判决书》，被执行人杨扬应向申请执行人赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共计人民币1441724.3元（以下币种同）、被执行人方新钎对杨扬的上述赔偿责任在30%即432517.3元范围内承担补充清偿责任。因杨扬、方新钎未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人杨扬、方新钎未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人杨扬、方新钎发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人杨扬名下中国工商银行股份有限公司广州骏景支行账号36********进行了额度冻结，实际冻结并扣划60804.37元，冻结时间自2020年1月13日起自2021年1月13日止。三、对被执行人方新钎名下广东台山农村商业银行股份有限公司下川支行账号800********进行了额度冻结，实际冻结并扣划600.01元，冻结时间自2020年1月13日起自2021年1月13日止。四、对被执行人方新钎名下财付通支付科技有限公司进行了冻结，实际冻结并扣划271.51元。五、被执行人方新钎每月主动向本院缴纳1000元，截止到2020年6月4日共向本院缴纳5000元。六、依法于2020年2月14日查封了被执行人方新钎名下车牌号为粤*****的车辆一台，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。综上，执行到位金额共计66675.89元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月4日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执144号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年六月四日书记员  田 良
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初817号之二申请人：抚顺市蔡氏气体有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街。法定代表：蔡晓珠，公司董事长。委托诉讼代理人：程灏，公司职员。被申请人：开原市福利氧气厂，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区1委**。法人代表人：李家军。原告抚顺市蔡氏气体有限公司与被告开原市福利氧气厂合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）辽0403民初817号民事裁定，对被申请人开原市福利氧气厂名下银行帐户（开户行：开原市农村信用合作社建设分社，帐号：51×××78；开户行：中国建设银行辽宁省铁岭市分行开原支行，帐号：21×××43）及相关财产予以采取保全措施，并保全数额以1554002.30元为限。保全期限按法律规定的最长期限。申请人抚顺市蔡氏气体有限公司于2020年6月17日向本院申请解除开原市福利氧气厂帐户，开户行开原市农村信用合作联社营业部（帐号50×××70）的保全措施。本院经审查认为，抚顺市蔡氏气体有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对开原市福利氧气厂帐户，开户行开原市农村信用合作联社营业部（帐号50×××70）的保全措施本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 越二〇二〇年六月十七日代理书记员  张洋烁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上列十五再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上列十五再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰运兰，女，1955年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、兰运兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人兰运兰承包3.525亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与兰运兰签订的《农村土地承包合同》无效，要求兰运兰返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为兰运兰承包的土地应由其承包经营，兰运兰的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢49号之八申请执行人：昌图县胜源塑料编织制品有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县横沟街内。被执行人：宋丽新，女性,1966年12月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司与宋丽新买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌执字第0612号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋丽新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人宋丽新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人宋丽新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋丽新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1910号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建秋，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建平，男，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。原审第三人：东莞市中工创意装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：陈建秋，总经理。再审申请人陈建秋因与被申请人宋建平、原审第三人东莞市中工创意装饰工程有限公司（以下简称中工公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15220号民事判决，向本院申请再审。本院2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建秋申请再审称，二审判决错误。宋建平于2016年11月15日提起案涉债务诉讼，中工公司早在2015年8月4日变更为个人独资有限责任公司。案件经一审、二审、再审审查，确定陈建秋对中工公司的债务不承担连带责任。宋建平在执行阶段要求追加陈建秋为案涉债务的共同被执行人并承担连带责任，与其在案涉债务纠纷一审、二审、再审程序中主张相同，而生效判决经实体裁判已认定陈建秋对案涉债务并不承担连带责任，宋建平在执行过程中的请求与生效法律文书的内容相矛盾。本案不应该适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，二审判决根据该规定在执行中追加陈建秋为被执行人并判决其承担连带清偿责任，与案涉债务纠纷的实体裁判相矛盾，从事实上推翻了原实体生效判决。宋建平提交意见称，陈建秋申请再审没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。案涉债务纠纷虽经一审、二审、再审审查，并作出生效法律文书，但所认定事实及适用法律均明显错误，所以导致后面一系列案件的发生。宋建平于2018年向广州市人民检察院申请监督并经受理。该院经审查认为，如果继续检察监督，时间久且程序复杂，建议直接申请追加陈建秋为被执行人。宋建平为了尽快了结案件，于是采信其合理建议，并撤回监督申请。陈建秋以明显错误的原审判决作为其拒绝承担给付的义务，不合理也不符合法律规定。根据案件事实及双方在一审提交的相关证据足以证明陈建秋与中工公司存在财务混同和经营混同的事情。原一、二审法院未审查认定陈建秋与中工公司是否存在混同经营及个人与公司是否财务不清，属于事实认定不清。原再审审查裁定认定“宋建平未能提供提交充分证据证明陈建秋与中工公司存在财务混同、经营混同的情况”是错误的，未能纠正明显错误的判决。宋建平万般无奈，只能通过执行程序维护自己的合法权益。本案中工公司系陈建秋投资成立的自然人独资公司，陈建秋作为其唯一股东，没有证据证明其公司的财产完全独立于股东自己的财产，其提供的证据银行付款电子回证证明了陈建秋与中工公司财务混淆不清的事实。本案二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于执行过程中能否追加陈建秋为被执行人并承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案债务经生效民事判决认定为中工公司的债务，执行过程中中工公司未能履行生效判决确定的付款义务，且未被发现有可供执行的财产。因中工公司为一人有限责任公司，陈建秋作为中工公司的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，二审判决认为依宋建平申请追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，并无不当。作为本案执行依据的生效判决虽未认定陈建秋对中工公司的涉案债务承担连带责任，但其处理的是中工公司股东变更前，宋建平与中工公司、陈建秋等主体间债权债务关系和责任分担问题。本案处理的是执行程序中是否可以追加陈建秋作为被执行人问题。陈建秋主张本案二审判决支持宋建平追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任有误，理据不足，本院不予支持。综上，陈建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建秋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月二十二日法官助理赵玮玮书记员黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏三春，女，1975年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富贵，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建容，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。一审第三人：深圳市恒富汇通投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦25F。法定代表人：王富贵。一审第三人：深圳恒富金融集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路**皇庭大厦**/div>法定代表人：王富贵。再审申请人苏三春因与被申请人王富贵、李建容以及一审第三人深圳市恒富汇通投资管理有限公司（以下简称恒富汇通公司）、深圳恒富金融集团有限公司（以下简称恒富金融公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏三春申请再审称：原审裁定以恒富金融公司涉嫌非法吸收公众存款罪而驳回苏三春对保证人王富贵、李建容的起诉，适用法律错误。苏三春在本案中所涉及的投资，实际上由恒富金融公司回购及王富贵、李建容个人担保承诺保本付息，各方的法律关系是名为投资实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，苏三春起诉王富贵、李建容系基于其出具的《个人无限连带责任担保书》《承诺函》中的担保关系，原审法院应当继续审理。本案苏三春与王富贵、李建容之间的保证合同关系与恒富金融公司涉案犯罪不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，原审法院不应驳回起诉。苏三春已就本案向一审法院申请了财产保全，现裁定驳回起诉，意味着财产保全查封已无依据即将面临解封，若经公安机关调查不认定为犯罪，苏三春需要重新起诉及申请财产保全，届时原保全财产有可能已被转移、灭失，苏三春的权利有受损的可能，也势必造成司法资源的浪费。综上，请求撤销二审裁定，并裁定继续审理。王富贵、李建容提交书面意见称：（一）恒富金融公司已被深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，苏三春在本案中主张的事实已涉及非法集资犯罪嫌疑，应当驳回苏三春的再审申请。2019年5月15日，深圳市公安局福田分局下达深福公（经）立字[2019]35143号《立案决定书》，决定对恒富金融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。恒富金融公司被立案的原因在于其全资子公司恒富汇通公司发布私募基金产品，与苏三春等投资人签订基金合同吸收投资人存款，同时，恒富金融公司与苏三春等投资人签订回购协议，公安机关将恒富汇通公司吸收存款的行为视为恒富金融公司的行为，将恒富金融公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，调取了恒富汇通公司所有的基金产品信息和投资信息，并委托第三方对基金产品流水进行司法审计，故恒富金融公司被刑事立案与恒富汇通公司发布基金产品吸收苏三春等投资人存款是有关系的。本案中，苏三春与恒富金融公司、恒富汇通公司之间的合同关系的事实与恒富金融公司涉嫌非法吸收公众存款罪属于同一事实，王富贵是恒富金融公司及恒富汇通公司的高管及法定代表人，苏三春与王富贵之间的法律关系实质也是主合同对应的法律关系，苏三春在本案中主张的事实已涉及非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十一条规定，应当驳回苏三春的再审申请，将本案移交深圳市公安局福田分局一并处理。（二）苏三春与恒富汇通公司签订的智选贰号合伙协议真实有效，本案并非民间借贷纠纷。本案的法律关系本质为投资合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，更何况如涉案犯罪成立的话，担保人也涉嫌非法集资犯罪，也不适用该司法解释第八条的规定。（三）在与本案事实相同案例中，深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院均已驳回投资者的起诉，本案应当驳回苏三春的再审申请，以避免损害其他投资人的利益。综上，请求驳回苏三春的再审申请。本院查明：本案二审裁定生效后，一审法院已于2020年4月7日将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局处理。本院经审查认为，根据苏三春申请再审的事由，本案审查的主要问题是苏三春的起诉是否应予受理。苏三春依据王富贵出具的《个人无限连带责任担保书》以及王富贵、李建容出具的《承诺函》，诉请判令王富贵、李建容向苏三春返还基金投资本金并支付投资收益损失。根据本案现阶段查明的事实，深圳市公安局福田分局已于2019年5月15日作出立案决定，对恒富金融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王富贵、李建容为恒富金融公司所涉私募基金款项提供担保，应当作为犯罪线索移送公安机关处理。一、二审裁定驳回苏三春的起诉、上诉，处理并无不当。苏三春申请再审请求撤销二审裁定并继续审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏三春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏三春的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月三十日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。