湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2801民初3293号原告：恩施市益佳仁生态农业开发有限公司，住所地：恩施市芭蕉侗族乡戽口村道路湾组。统一社会信用代码：91422801MA48HE3YXA。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司，住所地：湖北省恩施市航空大道**。统一社会信用代码：91422800055448494H。法定代表人：张永华，该公司经理。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向非凡，女，1976年12月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市航空大道**。系国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司工作人员。代理权限：特别授权。原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司诉被告国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，于2018年6月6日第一次公开开庭进行了审理，原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司的法定代表人张敏及其委托诉讼代理人张贵、刘忠华、被告国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司的委托代理人向非凡、覃仕龙到庭参加诉讼。第一次庭审中原告公司要求对涉案损失申请鉴定，鉴定意见下达后，又于2020年5月29日第二次公开开庭进行审理，原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司的法定代表人张敏及其委托诉讼代理人张贵、被告国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司的委托诉讼代理人向非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告茶叶损失66362及鉴定费2500元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月7日，原、被告签订《低压供用电合同》，合同3.1约定：……“本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”10.4约定：“用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合；安装在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人。”合同签订后，双方依约履行。2018年3月28日7时，原告因用电异常，通知被告，被告安排其下属单位芭蕉供电所员工对原告处用电异常进行检查，认为异常系计量装置中的电表烧坏，遂对该计量装置进行更换。更换完成后不足两小时，原告处计量装置内部起火，原告再次通知被告，被告下属单位芭蕉供电所员工到达现场，灭火后共同勘察确认，火灾造成原告处计量装置内部电表烧毁，三相电闸刀呈闭合状态的现状。事故后，原告因急于生产，多次要求被告依约恢复供用电，被告却以火灾系原告生产用电超负荷引起为由，于火灾后向原告发出整改通知。2018年4月13日原告向恩施市公安消防大队申请对火灾因果关系进行鉴定，同年4月17日，恩施市公安消防大队以恩市公消火认简字（2018）第0016号火灾事故简易调查认定书认定起火原因系原告生产车间东侧一楼外墙计量装置箱内电气线路故障所致。原告认为，原告依约用电，被告提出的整改内容与本次事故无因果关系，且鉴定结论表明，火灾并不是因原告超负荷用电而致，而是被告产权范围内线路故障所致，故被告应依约为原告恢复供用电。原告主要经营范围为茶叶种植、收购、加工及销售，具有明显季节性和时令性，因被告过错，至原告当天收购的鲜茶折合价款近十万元无法完成加工，且采取措施仍未能弥补损失；同时，原告系经销商，因被告违约，长期不为原告恢复供用电，原告无法正常生产，致原告与客户的购销合同无法实现而承担违约责任损失二十五万元，该损失应由被告承担。原、被告系《低压供用电合同》的平等主体，该合同经双方平等协商，合意后的真实意思表示，合同一旦签订，双方应遵守信用，诚信履约。但被告对其过错置若罔闻，严重损害了原告的合法权益，致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告辩称，一、被告未与原告签订供用电合同，益佳仁公司不具有本案的原告诉讼主体资格。二、原告诉状中所陈述的电表燃烧损坏是因用电人违法用电所致，超过电表最大用电容量引起的，应由用电人自行承担责任。三、对用电人违法用电被告根据供用电营业规定有权终止供电并责令整改，用电人拒绝整改的，被告有权拒绝供电。四、原告诉状中所称经济损失是否存在与被告不存在因果关系，应由违法用电人自行承担责任。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告公司的法定代表人张敏与被告签订《低压供用电合同》，合同1.2约定：用电性质为普通工业，1.3约定：容量为30千伏安，该容量为用电人最大用电容量。合同签订后，双方依约履行。2018年3月28日7时，原告因用电异常，通知被告，被告安排其下属单位芭蕉供电所员工对原告处用电异常进行检查，认为异常系计量装置中的电表烧坏，遂对该计量装置进行更换。更换完成后不足两小时，更换后的新计量装置内部起火，原告再次通知被告，被告下属单位芭蕉供电所员工到达现场，灭火后共同勘察确认，火灾造成原告处计量装置内部电表烧毁，三相电闸刀呈闭合状态。事发后，因停电导致原告公司中断茶叶的加工生产。2018年4月13日原告向恩施市公安消防大队申请对火灾因果关系进行鉴定，同年4月17日，恩施市公安消防大队出具恩市公消火认简字（2018）第0016号《火灾事故简易调查认定书》，载明：“现场调查走访情况，恩施市益佳仁生态农业开发有限公司的员工方勖良反映：其在一楼车间进行茶叶杀青工序时，杀青机（功率：56千瓦）工作约二十分钟后突然断电，遂出车间查看时发现生产车间东侧一楼外墙计量装置箱起火。……起火原因：恩施市益佳仁生态农业开发有限公司生产车间东侧一楼外墙计量装置箱内电气线路故障。”诉讼期间，原告申请对因停电导致生产中断造成加工生产过程中的茶叶直接损失价格进行鉴定，本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2019年7月12日作出鄂循价鉴（2019）第17063号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：本次鉴定评估标的茶叶在价格评估基准日直接损失的客观合理市场价格水平为人民币：陆万陆仟叁佰陆拾贰元整（￥66362元），原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。此后，被告要求对计量装置质量进行鉴定，后又以“电表在火灾事故中已烧毁”为由撤回鉴定申请。另查明，诉讼期间，被告公司已于2019年秋恢复对原告公司的供电。本院认为，本案争议焦点在于案涉计量装置失火原因。被告认为是原告在用电过程中超负荷用电导致计量装置失火，原告认为是因为被告提供的计量装置质量问题导致计量装置失火。一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。经本院审理查明，原告在用电过程中，根据双方签订的《低压供用电合同》第1.3条约定，30千伏安为用电人最大用电容量，而在恩施市公安××大队××市公消火认简字（2018）第0016号《火灾事故简易调查认定书》中明确记载“恩施市益佳仁生态农业开发有限公司的员工方勖良反映：其在一楼车间进行茶叶杀青工序时，杀青机（功率：56千瓦）工作约二十分钟后突断电。”显然在火灾发生时，原告公司在用电过程中，存在超负荷用电现象。故原告公司应当为火灾发生承担一定的过错责任。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量和约定安全供电。原告公司自2017年3月起，就以同样的方式、同样的设施、同样的负荷用电，用电时间达一年之久，计量装置并未失火烧毁，但在被告公司更换新计量装置不到两小时即失火烧毁，在原告公司对该计量装置质量提出质疑后，被告公司曾申请对该计量装置质量进行鉴定，后以“电表在火灾中烧毁”为由申请撤回鉴定。案涉计量装置系由被告公司提供，被告公司应当向本院举证证明本案火灾与案涉计量装置的质量不存在法律上的因果关系，而被告公司在诉讼中并没有向本院提供相关证据，其应当承担举证不力的责任。故被告公司在本案中亦应当承担一定的责任。综上，本院认定案涉计量装置失火是因为原告公司超负荷用电和计量装置质量问题双重原因导致的计量装置失火。故对原告的损失由原、被告共同承担。本案原告公司遭受总损失为68862元（茶叶损失66362元加鉴定费2500元）。结合全案案情，本院以原告公司遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、原被告双方的过错程度，酌定由被告公司向原告公司赔付经济损失40000元。致于被告公司在答辩中称被告公司是与张敏签订的供用电合同而不是与原告公司签订合同，认为原告公司的诉讼主体不适格。本院认为，张敏作为原告公司的法定代表人，与被告公司签订供用电合同时确定用电类别为普通工业用电，而且客观上该供电主要用于原告公司加工茶叶生产，因此，可以认定张敏的签约行为是代表原告公司的职务行为。故原告公司在本案中主体适格，对被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司于本判决生效之日起十日内向原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司赔付经济损失40000元。二、驳回原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告恩施市益佳仁生态农业开发有限公司承担1525元，由被告国网湖北省电力有限公司恩施市供电公司承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年六月五日书记员  杨秀英