wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤53行终35号上诉人（原审起诉人）：陈志杏，男，汉族，1958年6月10日出生，住广东省罗定市。上诉人陈志杏起诉罗定市围底镇人民政府其他纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结.原审法院经审查认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人陈志杏向原审法院提起诉讼，请求撤销[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》及依法确权，实质是对罗定市围底镇人民政府作出的[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》不服，依法不属于行政诉讼受案范围，故对起诉人陈志杏的起诉，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定对起诉人陈志杏的起诉，不予立案。上诉人上诉请求：撤销云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初34号行政裁定。事实和理由：上诉人于2019年11月5日向围底自然资源所对上诉人与陈志弟有争议的2分四厘土地申请确权，该地是上诉人在1980年向郑宅村民购买的，位于五华村委旁边，四至为：东：陈光信、陈光礼；南：公路；西：村委、陈敬章；北：陈树辛。1994年已落石头基础，2007年10月18日村委已审批。围底镇人民政府于2020年1月17日作出的[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》违反了《土地权属争议处理暂行办法》第十六条规定。上诉人是申请土地确权，却为何用信访形式来答复。该答复认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款：“对于不接收起诉状，接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正起诉状的内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”的规定，上诉人向上级人民法院提出上诉。本院经审理查明，2019年12月16日，陈志杏去信罗定市围底镇人民政府，反映“陈志弟强占陈志杏与郑宅村民协商转让的土地建房，在2019年11月5日提交申请确权书至今未有答复，现要求政府处理。并投诉围底国土所所长范金林不为民办事，对工作不作为，不及时处理陈志杏申请的土地确权问题”。2020年1月17日，罗定市围底镇人民政府向陈志杏发出[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》，告知陈志杏：陈志弟没有办理报建就建房，罗定市自然资源局已向陈志弟发出《责令停止违法行为通知书》；争议的土地已登记在陈志弟的父亲陈敬章名下的№0254679号土地使用证，若陈志杏对该土地使用证有异议，应向国土部门提出；围底国土所所长范金林已多次向陈志杏解释争议土地已登记在陈敬章名下的№0254679号土地使用证，不存在不作为的问题。2020年1月19日，罗定市自然资源局向陈志杏发出《关于民志杏反映陈志弟违法建设信访事项的答复》，告知：已向陈志弟发出《责令停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》；根据相关法律法规规定，个人与个人之间的土地发生权属争议的，由镇人民政府进行确权，自然资源所作为职能部门无权进行确权，自然资源所工作人员没有行政不作为。2020年2月12日，陈志杏向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销罗定市围底镇人民政府向陈志杏发出[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》；2.罗定市围底镇人民政府依法对该土地作出确权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人陈志杏的第一项诉讼请求是判决撤销罗定市围底镇人民政府向陈志杏发出的[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》。经查，[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》不具有强制力，尚未对上诉人陈志杏的权利义务产生实际影响，上诉人陈志杏请求撤销罗定市围底镇人民政府向陈志杏发出[2020]罗围府(信)答字1号《答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人陈志杏的第二项诉讼请求是判决罗定市围底镇人民政府依法对案涉土地进行确权。但上诉人陈志杏提交的起诉材料并未证实上诉人陈志杏向罗定市围底镇人民政府提交了土地确权申请，即上诉人陈志杏的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上，原审裁定对上诉人陈志杏的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人陈志杏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行终457号上诉人（原审原告）孟秃旦等15人（详细名单附后）。诉讼代表人郭来旺，男，1952年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。诉讼代表人兰志勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区和林格尔县人民政府。法定代表人陈利音，县长。委托代理人刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人孟秃旦等15人因诉内蒙古自治区和林格尔县人民政府（以下简称和林格尔县政府）土地行政征收决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟秃旦等15人上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。本案上诉人的起诉并未超过起诉期限，上诉人自始未见到过被诉征收土地决定,在被上诉人并未举证证明其履行了公布职责的情况下,起诉期限应从2017年12月18日,即上诉人郭来旺另案起诉呼和浩特市人民政府行政复议纠纷案件二审庭审之日开始起算。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。本院认为，经审查，一审裁定程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初404号驳回孟秃旦等17人起诉的行政裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院对孟秃旦等17人的起诉重新进行审查。案件受理费50元，退回孟秃旦等15名上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 杨文辉审判员 李 庆审判员 张 艳 二○二○年六月二十九日书记员 张梦宇上诉人名单：上诉人（原审原告）孟秃旦，男，1945年6月24日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）兰红红，男，1981年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区××县户。上诉人（原审原告）卢全胜，男，1960年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）孟福军，男，1967年6月16日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）孟文明，男，1943年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区××县户。上诉人（原审原告）云亮威，男，1950年2月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）刘志强，男，1972年11月21日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）兰志勇，男，1974年3月14日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）孟钱龙，男，1969年5月16日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）张兴龙，男，1950年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）兰文明，男，1953年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）王素明，男，1967年5月27日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）巴补义，男，1957年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）郭来旺，男，1952年3月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区××县。上诉人（原审原告）刘团元，男，1960年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区××县。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执271号申请执行人西安市灞桥区金鑫皮革商行，住所地西安市灞桥区。被执行人方宏森，男，1985年10月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人王传芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安市灞桥区金鑫皮革商行与被执行人方宏森、王传芳买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市灞桥区金鑫皮革商行依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初908号民事判决书，要求被执行人方宏森、王传芳给付案件款392749元、案件受理费7192元、公告费600元，共计400541元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人方宏森、王传芳采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人方宏森、王传芳暂无可供执行的财产及线索，申请执行人西安市灞桥区金鑫皮革商行债权400541元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区************。负责人：陈某。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。被告：李某，男，1988年*月*日出生，汉族，住广东省台山市************,公民身份号码：440************717。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2017年9月7日，原告在被告处开办卡号为625**********167的信用卡。被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2019年10月16日，被告拖欠透支本金12023.17元、费用418.5元及利息371.15元，合计12812.82元。原告委托律师诉讼催收需要支付律师代理费1000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金12023.17元，费用418.5元及利息371.15元；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的身份证；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；4.交易流水；5.中国邮政储蓄银行自查风险管控系统截图；6.《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》；7.《委托代理合同（信用卡）》（编号：[2019]邮银江CQ052）；8.广东省增值税专用发票。被告李某无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。经审理查明：2017年9月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向被告发放了卡号为625**********167的信用卡。截至2019年10月16日，被告尚欠邮政银行城区支行信用卡透支欠款本金12023.17元，利息371.15元、费用418.5元（费用418.5元是指违约金418.5元、违约金从2019年9月6日起暂计至2019年10月16日），上述合共12812.82元。另查明，原告委托广东金硕律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、分期手续费等的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系合法。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金、利息、违约金以及分期手续费，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告主张被告偿还截至2019年10月16日透支的信用卡本金12023.17元、利息371.15元及违约金418.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的支付问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告因本案诉讼委托律师代理费为1000元，有《委托代理合同（信用卡）》及广东金硕律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张被告支付本案律师代理费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金12023.17元、违约金418.5元及利息371.15元（利息和违约金暂计算至2019年10月16日，自2019年10月17日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至被告李某付清之日止）；二、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.32元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十九日法官 助理  任惠娟书 记 员  李晓瑜
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执30号 申请执行人：宋崇明,男,1987年8月4日出生。 被执行人：牛丽瑞，女,1989年11月12日出生。 本院在执行宋崇明与牛丽瑞婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人牛丽瑞送达了执行通知书，责令其给付抚养费9600元，承担申请执行费50元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行中，我院通过网络查控系统查询了被执行人牛丽瑞的银行存款、不动产、车辆、网络资金、工商登记、民政等财产信息，被执行人开设有银行账户，但余额不足以支付应付款项。 2020年3月30日，经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，被执行人在当地无房产，无其他财产。 2020年5月9日，对被执行人牛丽瑞采取了限制高消费措施。 被执行人牛丽瑞暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索，依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚志芳 审判员  郑书慧 审判员  吴晓妍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 捷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：吕锋，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告吕锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告吕锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金36247.02元、利息3197.44元、滞纳金（违约金）2121.63元，合计41569.09元（截至2019年8月8日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告支付信用卡透支款本金7031.46元、利息4734.76元、滞纳金（违约金）9141.51元，合计20907.73元（截至2020年6月2日），其余诉讼请求没有变更。事实与理由：2017年2月3日，被告在原告处办理卡号为6259××××8155的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年2月3日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支款本金36247.02元、利息3197.44元、滞纳金（违约金）2121.63元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告吕锋未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、吕锋交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，起诉后，被告吕锋已归部分款项，截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金7031.46元、利息4734.76元、滞纳金（违约金）9141.51元，合计20907.73元。 本院认为，被告吕锋向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7031.46元、利息4734.76元、滞纳金（违约金）9141.51元，合计20907.73元（截至2020年6月2日），并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕锋应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支款本金7031.46元、利息4734.76元、滞纳金（违约金）9141.51元，合计20907.73元（截至2020年6月2日），并支付2020年6月3日起至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件实收受理费839元，应收323元，依法减半收取计161.50元，由被告吕锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初632号 原告：怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部（以下简称鹤城经营部），住所：怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会代码：91431202L06150520E。 投资人：陆德勤。 委托诉讼代理人：龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：广西天鸿鑫锰业科技有限公司（以下简称天鸿公司），住，住所：广西桂平市木圭镇车子坳一社会代码：914508811765811710X(1-1). 法定代表人：陆万洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡(南宁）律师事务所律师。 原告鹤城经营部与被告天鸿公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，通过网上开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城经营部提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的剩余货款111980元；2、判决被告支付按所欠货款111980元为基数，按年利率6%计算自原告主张权利之日起至实际清偿全部货款之日止的应付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原，原、被告在被告的住所签订了一份《购销合同》定被告向原告采购一批压滤布袋等货物，货款总价值为人民币202200元。2014年11月19日,被告按照该《购销合同》第五条的约定，给原告首付了10%的定金20220元，此后原告便按照被告的地址，通过货运物流的方式足额发运了《购销合同》第一条中所列明细的全部货物，但被告却未按照该《购销合同》第五条约定的付总货款的50%。在原告的多次催讨下，2016年11月9日，被告公司委托代理人杨晓红又在该《购销合同》上签字并加盖公章，表示同意继续付清所欠货款。2017年1月24日，被告通过其公司对公账户给原告支付了7万元的货款，尚欠货款111980元未付清。此后，虽经原告再次催讨，但被告均拒不支付剩余货款，请求依法判决。 被告天鸿公司辩称：1、被告已经按照实际收货的数额付清了货款，上述合同已经进行了结算，已经支付了7万元的货款，不存在欠货款的行为，原告收到货款后未按照合同约定向被告开具发票；2、原告主张被告尚欠111980元的货款，但未能提供任何向被告交货的凭证，无法证明原告按合同约定向被告履行了供货义务，原告要求被告支付货款，应先举证证明按照约定履行交货义务，如未能提供证据证明则只能由原告承担举证不利的后果；3、原告提供由赖某书写的证明，与事实不符，经查实被告公司没有该名员工，其所陈述的情况也与事实不符。被告没有欠付货款的事实，不应当支付违约金（利息），请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的以下证据（被告有异议部分）： 1、证人赖某出具的《证明》，欲以证明原告给被告发运了相应的货物； 2、《货运物流单》，欲以证明原告已经将被告需要的货物通过货运发给了被告的厂家。 3、证人赖某证言，其回答原、被告询问的主要内容为：本人大概是从2014年10月到2015年2月在被告公司当生产负责人，所有的合同都要经过本人核实才买的，本人现在连工资都没得；被告公司都收到了合同的货物；发货回来是仓库处理的，原告的货物是分多少次给被告，本人不清楚；本人在合同上面签字的意思是说订了多少货，不是收到了多少货，收货都是仓库处理的，仓库没有入库单，当时还没有完善。 被告的质证意见：对赖某出具的《证明》的三性不予认可，赖某不是被告公司的员工，不知道证明这件事情是如何证明的；对《货运物流单》的三性存疑，这张单子是2015年的，但是看起来比较新，被告认为是最近补充的，而且收货人不是被告公司，是杨晓红，运输的也只有物袋67个，与购销合同的交货明细也不匹配。对于证人证言的三性存疑，证人不是被告的员工，因为被告和员工都会签订劳动合同，2014年10月到2015年2月份没有这个员工，也不能代被告收取货物。证人和原告是老乡，有利害关系，不应该采信证人的证言。 本院认为，证人庭上陈述的交货时间、次数、交货数量等与其出具的书面证明内容不符，与原告提供的货物托运单记载的内容也不相符，因此，《货运物流单》、证人出具的《证明》、证人证言，不能作为认定原告交付了合同约定的全部货物的证据。 经审理查明，2014年11月14日，原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部与被告广西天鸿鑫锰业科技有限公司签订了《购销合同》，约定：天鸿公司向鹤城经营部采购一批压滤布袋等货物，货款总价值为202200元，交货期限为2014年11月14日至2014年12月17日。2014年11月19日,被告按约定支付了定金20220元，同日，证人赖某在合同上签字“已核”并签名。2015年4月29日，被告公司的原股东退出，变更由新的股东加入，企业负责人、市场主体类型、出资情况都作了变更登记。2016年11月9日，被告委托代表人杨晓红在《购销合同》上签字并补盖公章。2017年1月24日，被告通过账户向原告支付了货款7万元。 本院认为，原、被告虽然签订有购销合同，约定了购销货物的名称、数量和总价，但双方没有提供合同履行完毕的结算单，至于被告委托代表人杨晓红在《购销合同》上签字并补盖公章，只能认定被告公司新变更的负责人追认这个合同，但不能认定为被告同意付清原告主张的欠款金额。原告主张被告欠款，应当就其交付全部供货数量承担举证责任，但原告未能提供充足的证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部的诉讼请求。 本案受理费1270元（原告已预交），由原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2540元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账户：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年六月三日 书记员  方官林
陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2020）陕0626民初439号 原告：日生、汉族，甄守显，男，1963年8月10，现住山东省阳谷县村民人。被告：日生、汉族，郝登成，男，1965年9月29，现住陕西省横山县村民。原告甄守显与被告郝登成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄守显与被告郝登成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄守显向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年12月22日签订的承包砖厂合同为无效合同；2、依法判令被告赔偿原告工人工资、挖土运费等经济损失41400元；3、依法判令被告返还煤款21600元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日， 原、被告经协商签订了承包砖厂合同，约定被告将其承包的恒利砖厂转包给原告。当日，原告给付被告承包费3万元。2019年2月14日，原告入住砖厂，并着手维修设备等。同年4月，原告得知恒利砖厂因无手续被依法注销。原告认为，被告明知砖厂被依法注销，却隐瞒事实，将砖厂承包于原告，因而双方签订的承包砖厂合同应为无效合同。特提起诉讼，请求判如所请。被告郝登成辩称：一、原告所述事实不属实，原告在一审和上诉到延安市中级人民法院向我索要的钱数都不符，原、被告于2018年12月份签订的合同是有效的，因为原、被告是在平等协商的基础上签订该合同的，并且原、被告签订的合同有公证人的公证；2、煤是原告委托被告在锅炉房买的，已经交付给被告，由被告处理。综上，被告不承担任何赔偿责任。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一，吴起县恒利砖厂承包合同一份，由于该砖厂的实际所有人蔺怀杰未授权被告代理，合同签订后，蔺怀杰也未对被告的行为予以追认，故该合同不具有合法性，该合同无效，合议庭对该证据予以确认；原告提供的证据二，关于购买煤行为，其法律关系属于买卖合同，与本案不具有关联性，合议庭对该证据不予确认；原告提供的证据三，合议庭认为被告不具有代理权，是导致合同无效的原因，至于该砖厂是否被吊销相关资质并不影响该合同的无效，合议庭对该证据不予确认。原告提供的证据四，拉土运费收条，被告在庭审中确认原告曾雇佣拉土车进行拉土作业，该证据与被告确认的事实相吻合，故合议庭对该证据予以确认；原告提供的证据五，原告仅提供了一份工资发放单，名单上的人员也未出庭质证，该证据从形式上只是对待证事实的陈述，原告未提供其他证据予以佐证，而且相关人员与原告有利害关系，故合议庭对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原、被告经协商签订了吴起县恒利砖厂承包合同，约定被告将位于吴起县三道川蔺砭子村恒利砖厂的管理经营权整体承包给原告，每年承包费5万元（另加红砖45万块），并约定了其他权利义务。合同签订当日，原告给付被告承包费3万元。2019年3月，原告得知恒利砖厂的采矿许可证被有权机关注销。同年3月底，被告退还原告承包费3万元；合同签订后，原告雇佣拉土车运土，产生运费共计11400元。另查明，吴起县恒利砖厂的实际所有人为蔺怀杰，被告郝登成在与原告甄守显签订合同时，未获得蔺怀杰的授权，合同签订后蔺怀杰也未在有效期限内对被告郝登成与原告签订合同的行为予以追认。 本院认为，被告郝登成并非吴起县恒利砖厂的所有人，在签订合同时，未得到蔺怀杰的授权，合同签订后蔺怀杰在有效期内也未对被告签订合同的行为予以追认,被告在未授权的的情况下签订合同的行为属于无权代理，事后也未追认，被告郝登成与原告甄守显签订的吴起县恒利砖厂承包合同属于无效合同，而且自始无效。根据我国《合同法》的规定，行为人因无权代理产生损失，应当予以赔偿，原告因合同无效产生的损失，其证据只能支持关于拉土运费的部分，故本院对原告要求被告赔偿拉土运费的诉讼请求予以支持。原告关于要求被告赔偿工人工资的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。关于购煤款的返还，其法律关系为买卖合同，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告甄守显与被告郝登成签订的吴起县恒利砖厂承包合同无效。二、被告郝登成赔偿原告拉土运费11400元，于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告甄守显的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郝登成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  长    蔺  玮                               审  判  员    齐国强                                  人民陪审员     白世贤                                二〇二〇年六月二十四日                                  书  记  员    蔺盈盈                                              1
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3205号上诉人（原审被告）：王永和，男，1974年10月19日出生，汉族，古交市村民，住古交市。上诉人（原审被告）：张月爱，女，1974年10月18日出生，汉族，古交市村民，住古交市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周财茂，男，1962年1月28日出生，汉族，古交市西曲社区居委会居民，住古交市。委托诉讼代理人：王宇东，山西金字律师事务所律师。上诉人王永和、张月爱因与被上诉人周财茂民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永和、张月爱上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理。依法改判上诉人归还被上诉人3万元（上诉人不服金额23万元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月11日上诉人王永和给被上诉人打了26万元欠条。2017年7月2日上诉人王永和给被上诉人周财茂卡上打了10万元；2017年7月16日上诉人王永和给被上诉人周财茂卡上打了5万元；2017年2月13日又还款8万元现金。因此共计还款23万元，还欠3万元。因未全部归还，双方没有结算，手续未完善，但被上诉人不顾亲友身份，不顾事实真相，将被上诉人起诉。但起诉事实严重不实。在一审中，上诉人估计被上诉人会实事求是讲明情况，因此未打出银行流水清单。因上诉人有新证据，足以推翻一审判决，故特此上诉，请求依法裁决。被上诉人周财茂辩称：1、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持；2、对于上诉人所称还款一事被上诉人不认可，被上诉人承认收到了银行转账的15万元，但该两笔转款系上诉人向被上诉人支付的购煤款，并非还款。被上诉人周财茂向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还借款26万元；2、二被告承担案件受理费、律师费等费用。一审法院认定事实：被告王永和与被告张月爱是夫妻关系。被告王永和于2017年2月11日向原告借款26万元，并出具欠条一份，载明：今久（欠）到周财茂人民币贰拾陆万元（260000），王永和2017.2.11。一审法院认为，二被告系夫妻，被告王永和向原告借款人民币26万元，并向原告出具欠条一支，未约定使用期限，原告可随时向被告主张返还借款，被告应当返还。原告所诉事实成立。综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，被告王永和收取原告借款，经原告催要被告应当及时返还借款。被告王永和借款发生在夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任，原告诉请二被告返还本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告王永和、张月爱于本判决生效之日起三十日内共同返还原告周财茂借款本金26万元。案件受理费2600元（原告已预交)，由王永和、张月爱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王永和、张月爱提交证据两份：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明上诉人通过银行转账的方式已偿还被上诉人借款15万元。证据二、情况说明，欲证明2017年春节期间偿还被上诉人借款8万元（现金）。被上诉人周财茂对上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性认可，被上诉人确实收到了上述两笔银行转款。但对证明目的不予认可，该两笔转款系上诉人支付被上诉人购煤款，并非还款。且上诉人提交的交易明细早在一审开庭之前就已经获取，只是上诉人自己认为这个证据与本案无关，才不向法庭提交。是上诉人对自身权利作出的放弃，不应该算作二审新证据。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，首先情况说明应当是本案的当事人作出的，案外人闫志红并非本案当事人，如果说上诉人要请求证人出庭作证，应走申请证人出庭的程序，而不应该是提交情况说明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王永和与上诉人张月爱是夫妻关系。上诉人王永和于2017年2月11日向被上诉人借款26万元，并出具欠条一份，载明：今久（欠）到周财茂人民币贰拾陆万元（260000），王永和2017.2.11。2017年7月2日，上诉人王永和向被上诉人周财茂通过银行转款100000元。2017年7月16日，上诉人王永和向被上诉人周财茂通过银行转款50000元。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王永和、张月爱应还款的数额。二审期间上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证实2017年7月2日、7月16日通过银行向被上诉人转款共计150000元，上诉人称该两笔转款系偿还被上诉人借款。被上诉人认可收到该两笔转款，但称该两笔转款系上诉人支付被上诉人购煤款，并非还款。但被上诉人并未提交证据予以证明上述款项系上诉人支付其购煤款，应承担举证不利的法律后果。故上诉人该两笔转款系偿还被上诉人借款的上诉理由成立，予以支持。关于案外人闫志红出具的情况说明，上诉人称2017年春节期间其曾与案外人闫志红一起偿还被上诉人80000元现金，对于该笔款项被上诉人不予认可，且案外人闫志红未到庭接受询问，对于该情况说明的效力，本院不予认定。上诉人其曾偿还被上诉人现金80000元的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销古交市人民法院（2020）晋0181民初81号民事判决。二、上诉人王永和、张月爱于本判决生效之日起三十日内共同返还被上诉人周财茂借款本金11万元。一审案件受理费2600元、二审案件受理费4750元，合计7350元，由上诉人王永和、张月爱负担4263元，被上诉人周财茂负担3087元。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年六月十八日书记员 程贝贝
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终9号上诉人（原审被告）：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：段某，山西君衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，住太原市万柏林区。上诉人山西长富房地产开发有限公司（以下简称“长富地产”）因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长富地产上诉称，原审裁定认为，双方法律关系为借贷关系，故认为接受货币一方所在地法院有管辖权。但事实上，上诉人与被上诉人所签订的合同既有借贷合同，又有房屋买卖合同。双方的合同关系最初为借贷关系，但实际履行中，被上诉人已实际接受并向第三方转让多套房屋，即已按房屋买卖合同实际履行，双方的法律关系已完全变更为房屋买卖合同关系，本案应当由不动产所在地法院审理，请求将本案移送阳泉市中级人民法院管辖。本院认为，本案焦点是确认双方签订买卖合同的真实意思是为借贷合同设定担保，还是为了通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，从而确定案由和管辖法院。上诉人长富地产和被上诉人郭某于2015年8月31日签订《房屋买卖合同》，约定郭某购买长富地产221套房屋，总面积24000.68平方米，共计总金额6000万元。同日双方又签订的《补充协议书》第二条第二项约定：甲方（长富地产）对乙方（郭某）所购房产及所属楼盘承诺在本协议签订之日后12月内予以竣工验收，并交付使用。甲方以每平方米（建筑面积）三千元人民币的价格对乙方所购的全部楼盘进行回购。如甲方不能在上述期限内对该楼盘交付使用或不能按本协议的约定价格回购，除甲方以每平方米三千元人民币的价格对原告所购的全部楼盘进行回购外，并向乙方支付上述回购款总额每年24%的利息损失。对该《房屋买卖合同》和《补充协议书》双方的权利义务分析，甲方承担的义务是必须回购乙方所买房屋，若延迟回购，另需支付回购款总额每年24%的利息损失，该条款约定与一般《房屋买卖合同》买方支付价款取得房屋所有权，卖方得到价款让与房屋所有权的合同特征不相符，故本案所涉房屋买卖合同的双方当事人均没有一方得到房屋价款、一方获得买卖合同标的物即案涉房屋所有权的真实意思。结合双方签订的其他合同均为《借款合同》及《抵押合同》，本案双方当事人《房屋买卖合同》是名为买卖实为借贷担保，故本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方为原告郭某所在地，且本案诉讼标的额为87697673.57元，符合山西省行政辖区中级人民法院一审民商事案件管辖标准。故原审法院太原市中级人民法院对本案有管辖权。关于上诉人长富地产认为本案应适用不动产专属管辖，移送阳泉市中级人民法院审理的主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案原审原告郭某的诉讼请求是请求判令长富地产偿付借款本金及从实际借贷发生之日的利息，故本案是债权债务法律关系，不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。对上诉人长富地产的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人山西长富房地产开发有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年六月三日书记员 崔瑞敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执806号申请执行人:屈某，男，1966年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某，男，1961年出生，汉族，住兰州市安宁区。屈某与王某某民间借贷纠纷一案，本院2019年12月16日作出的（2019）甘0104民初2983号民事判决书已发生法律效力。确定：1、王某某于判决生效之日起十日内偿还屈某借款本金10万元。2、王某某承担案件受理费1150元。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人屈某于2020年6月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款（含执行费）102567元；或扣留、提取被执行人的到期收入102567元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三日书记员  张泽昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12014号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：王天明，男，1974年06月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳城县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王天明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告王天明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天明偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计99135.23元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告王天明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王天明向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告王天明因透支产生的信用卡欠款共计99135.23元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计99135.23元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元以及公告费（以实际发生为准），由被告王天明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁03刑更129号 罪犯桂涛，曾用名桂洪，男，生于1980年3月11日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。 2014年5月27日该犯因犯诈骗罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。在服刑期间，发现漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年2月2日作出（2014）吴利刑初字第413号刑事判决，认定罪犯桂涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更113号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2024年8月30日止），2015年2月28日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守生产安全操作规程，积极学习生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。 本院认为，罪犯桂涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯桂涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2024年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭       生       杰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢309号 陈立文、陈进、中山市进源食品饮料有限公司： 中山创新电子电器实业有限公司与陈立文、陈进、中山市进源食品饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中山创新电子电器实业有限公司的申请于2020年6月18日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第996民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁树荣，男，汉族，1949年10月8日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁淑贤，女，汉族，1990年1月15日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁莲意，女，汉族，1954年12月3日出生，住广东省广州市海珠区。一审第三人：袁少萍，女，汉族，1957年11月5日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人袁树荣、袁淑贤因与被申请人袁莲意及一审第三人袁少萍所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤Ol民终17345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁树荣、袁淑贤申请再审称，本案一、二审法院认定事实错误，作出了损害申请人合法权益的裁定。主要事实和理由是：一、本案不构成重复起诉。袁树荣提起(2017)粤7101行初2753号案行政诉讼，是要求广州市国土资源和规划委员会行使职权，撤销原广州市白云区新滘镇人民政府作出的穗郊新字第257335号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人由袁树荣变更为袁莲意的登记。袁树荣提起的本案诉讼是涉案房屋的确权纠纷，本案当事人为袁树荣、袁淑贤、袁莲意、袁少萍，当中并没有广州市国土资源和规划委员会。故袁树荣提起本案诉讼是循民事法律途径对自身合法权益而进行的救济，与此前的行政诉讼并不存在任何冲突，不存在一、二审法院所称的重复起诉。且行政诉讼二审(2018)粤71行终599号行政裁定书以袁树荣不具有原告主体资格为由撤销了(2017)粤7101行初2753号行政判决并驳回袁树荣的起诉，可见该行政诉讼实际上并不涉及案件的实体审理。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，用“一事不再理”的理由驳回袁树荣、袁淑贤的起诉是错误的。二、袁树荣、袁淑贤与涉案房屋有利害关系。涉案房屋是袁树荣和叶爱贞的夫妻共同财产，叶爱贞生前没有委托袁树荣代为处理该房屋，也没有留下遗嘱，现袁树荣及袁淑贤作为叶爱贞的第一顺位继承人，有权继承叶爱贞的财产，这是《中华人民共和国继承法》明确赋予的权利。同时也证明了袁树荣、袁淑贤符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，符合法定的起诉条件，是适格的诉讼主体。一、二审法院适用法律错误，严重侵害了袁树荣和袁淑贤的合法权益，依法应予以纠正。三、本案一、二审法院认定事实错误。广州铁路运输中级法院虽然以广州市法院进行实体审理不当为由撤销了（2017）粤7101行初2753号行政判决，但未否定广州市法院对该案证据真实性的审查认定。在广州市法院的行政诉讼（2017）粤7101行初2753号案审理中，由广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的穗司鉴16010090700031号、穗司鉴16010090700131号鉴定意见书，证明了该《见证书》中“袁树荣”“袁少萍”“叶爱贞”的签名均非本人所签。且叶爱贞在2000年已经失踪，该份《见证书》是2001年8月16日所制作。一、二审法院在没有任何新证据的支持下，采信了存在伪证嫌疑的证据，属于认定事实错误。综上，请求撤销二审裁定，判决本案由一审法院继续审理。本院经审查认为，本案的争议焦点，一是本案是否与(2017)粤7101行初2753号案构成重复起诉的问题；二是袁树荣、袁淑贤是否符合起诉条件的问题。关于本案是否与(2017)粤7101行初2753号案构成重复起诉的问题。(2017)粤7101行初2753号案为行政案件，系袁树荣不服广州市国土资源和规划委员会作出的行政行为而提起的行政诉讼，而本案为袁树荣、袁淑贤因与袁莲意产生民事纠纷而提起的民事诉讼，因此，本案与(2017)粤7101行初2753号案不构成重复起诉。一、二审法院认为本案构成重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则欠妥，本院依法予以纠正。关于袁树荣、袁淑贤是否符合起诉条件的问题。广州铁路运输中级法院于2018年11月9日作出的已生效的(2018)粤71行终599号行政裁定书中认定，根据袁树荣2002年9月18日出具的手写《证明》，袁树荣于2002年已将涉案宅基地转让给袁莲意和袁少萍，袁树荣并未参与涉案宅基地上房屋的拆除重建事宜以及建成之后的占有、使用和收益。本案中，袁树荣、袁淑未能提交证据证实重建后的房屋与袁树荣或其配偶叶爱贞有利害关系，亦未能提交证据证明袁淑贤对重建后的房屋享有共有份额。因此，袁树荣、袁淑贤与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，袁树荣、袁淑贤的起诉不符合起诉条件。综上，本案与(2017)粤7101行初2753号案虽不构成重复起诉，但由于袁树荣、袁淑贤的起诉不符合起诉条件，故一、二审裁定驳回起诉、上诉的结论并无不当。袁树荣、袁淑贤的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁树荣、袁淑贤的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十四日法官助理邓金华书记员吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初165号原告：张起国，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：黄国林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵云清，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张起国与被告黄国林、赵云清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起国到庭参加诉讼，被告黄国林、赵云清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张起国向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄国林偿还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月15日起，按月利率1.5%计算到实际给付之日止）；2、要求被告赵云清承担清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，因种地用钱于2014年4月15日向原告借款本金人民币30000元，并出具了借据。约定月利率为1.5%，到2015年春节前还款。过还款日期后，原告多次索要，二被告拒付。二被告未到庭、未答辩。原告张起国为支持其诉讼主张，向本院提供一份证据：二被告于2014年4月15日出具的借据，二被告未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供证据予以采信。二被告未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国林于2014年4月15日向原告张起国借款本金人民币30000元，并出具了欠据。约定月利率为1.5%，到2015年春节前还款，被告赵云清是担保人。该欠款被告黄国林未偿还，被告赵云清未履行承担保证责任的义务。本院认为：二被告在原告张起国处借款担保并出具了欠据，表明双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，此民间借贷担保关系合法有效应受法律保护。被告黄国林有偿还该借款本息的义务。被告赵云清的保证期间按法定应为6个月，该6个月的期间的起算点是2015年2月20日，原告张起国未举证证明在6个月的保证期间内向被告赵云清主张权利，应免除被告赵云清的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国林于本判决生效之日起10日内偿还原告张起国借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月15日起，按月利率1.5%计算到实际给付之日止）；二、驳回原告张起国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，被告黄国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  曲万赞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆 宽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2531号 申请执行人：李春兰，女，1983年2月26日出生，汉族，英德市人，住英德市英城街道英德市。 被执行人：黄胜团，男，1981年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人李春兰与被执行人黄胜团借款合同纠纷一案，（2020）粤1881民初102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄胜团向申请执行人李春兰偿还借款本金145000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至还清借款日止）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余145000元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2531号案件终结本次执行程序。 被执行人黄胜团负有继续向申请执行人李春兰偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴志辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6055号之一申请执行人汪从江，男，1982年1月13日生，汉族，地址在贵州省贵阳市南明区。被执行人王**，男，1973年10月17日生，汉族，地址在贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10850号民事调解书，依法受理汪从江申请执行王**的买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法查封被执行人王**名下车辆（贵Ａ×××**、贵Ｂ×××**）两辆，但为实际控制该车辆，暂无处置条件。现查明被执行人王**名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人王**限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10850号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月三十日书记员  李 艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初373号原告：邵日旺，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************190。被告：李海燕，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省茂名市电白区*****，身份证号码：440************561。被告：刘燕梅，女，汉族，1965年9月27日出生，住广东省茂名市电白区*****，身份证号码：440************440。被告：林娟，女，汉族，1967年11月25日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************441。原告邵日旺诉被告李海燕、刘燕梅、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用小额诉讼程序，于2020年3月18日裁定转为普通程序审理，由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员陈波、谢有组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邵日旺到庭参加诉讼，被告李海燕、刘燕梅、林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵日旺诉称：2018年5月1日被告李海燕向原告邵日旺借到（人民币贰万元整，20000元整）。被告当场向原告写下借据一份，担保人刘燕梅与林娟自愿作为担保人同在《借据》上签字。但，借款期限届满后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，三被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告李海燕偿还借款20000元（人民币贰万元整）给原告邵日旺，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告李海燕与刘燕梅、林娟承担连带责任。被告李海燕、刘燕梅、林娟未应诉答辩，也没有向本院提供证据材料。经审理查明：原告与三被告是朋友关系，被告李海燕于于2018年5月1日出具借据给原告收执为凭，借据上载明“本人李海燕向邵日旺借到现金人民币贰万元整（20000元），借款期限从2018年5月1日到2019年5月1日止。”被告李海燕在借款人处签名、捺印并附其身份证号码，被告刘燕梅、林娟在担保人处签名、捺印并附其身份证号码。另查明：原告邵日旺于签订协议当天即2018年5月1日以现金的形式向被告李海燕交付借款20000元，被告李海燕出具收条给原告邵日旺收执为凭。以上事实有借据、收条、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据作为一项证明当事人之间借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷关系成立的重要借贷依据。原告邵日旺作为本案的《借据》上载明的出借方以及该借据的持有者，被告李海燕向原告出具借据并在借款人处签名，该借据合法有效，可以认定被告李海燕与原告邵日旺之间已达成借款的合意，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告邵日旺主张其在借据出具当天向被告李海燕交付借款现金20000元，并在庭审过程中对其收入来源、借款交付过程进行了详细说明，结合原告的从业情况及被告李海燕出具给原告收执为凭的收条，本院对原告已向被告现金交付20000元借款的真实性予以确认。原告已依约向被告交付借款，但被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、关于被告刘燕梅、林娟的担保责任问题。本案借据上并未约定保证人的保证方式、保证范围及保证期间，则被告刘燕梅、林娟应当对本案的全部债务承担连带保证责任。借据上明确约定借款期限到2019年5月1日止，原告于2020年1月13日向本院起诉要求担保人刘燕梅、林娟承担保证责任，原告未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告刘燕梅、林娟承担保证责任，则被告刘燕梅、林娟免除保证责任。原告主张被告刘燕梅、林娟承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告李海燕、刘燕梅、林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李海燕自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币20000元给原告邵日旺；二、驳回原告邵日旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谢铺成人民陪审员  陈 波人民陪审员  谢 有二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈全强法官 助理  曹群智书 记 员  徐国雄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5241号之二复议申请人：湖南普博能源发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区向阳路**湖南艾普科技股份有限公司办公楼**。法定代表人：严鸫。复议申请人：严鸫，男，1976年2月17日出生，汉族。被申请人:国网湖南综合能源服务有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区文轩路**麓谷钰园****房****。法定代表人：谢学渊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫与被申请人国网湖南综合能源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0104民初5241号民事裁定。复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫不服，于2020年6月16日向本院提出复议申请。复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫共同复议称，请求法院撤销（2020）湘0104民初5241号财产保全先予执行民事裁定书，解除对申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫的查封、扣押、冻结裁定。事实与理由：两复议申请人在未收到任何书面材料的情况下被法院于2020年5月12日执行（2020）湘0104民初5241号财产保全先予执行民事裁定，冻结了两复议申请人的账户，至今两复议申请人并未接到任何书面或口头通知。保全先予执行导致湖南普博能源发展有限公司于2020年6月2日收到衡阳县中医医院支付医院291689.86元托管电费直接被冻结，无法正常支付给当地供电公司，造成疫情期间衡阳县中医医院存在停电安全重大任事故隐患。同时湖南普博能源发展有限公司对公账户直接被冻结700万元，冻结金额与证据及事实诉讼标的不符，在此提出异议。根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行的若干规定》第16条“人民法院先予执行的裁定，应当由当事人提出书面申请，并经开庭审理后作出。在管辖权尚未确定的情况下，不得裁定先予执行”。本案原定2020年6月l1日开庭审理，后因原告诉讼请求变更整到2020年7月8日开庭审理，属于未开庭先予执行案例。由于法院未经开庭的保全先予执行造成衡阳县中医医院的电费无法支付，产生严重安全责任事故隐患，同时给复议申请人的正常经营及生活造成了巨大影响，为避免发生严重的社会责任事故以及维护复议申请人合法的财产所有权，故提出上述复议申请，请求法院依法处理。本院经审查认为，1.关于本案已采取保全措施的性质。本案立案后，被申请人国网湖南综合能源服务有限公司向本院提交财产保全申请书，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为700万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）作担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”故此，本院作出（2020）湘0104民初5241号民事裁定，冻结复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫名下银行存款700万元或查封、扣押、冻结被申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫名下其他等额财产。该财产保全措施并非先予执行措施，不适用先予执行的相关法律规定。人民法院裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行；2.关于本案被冻结的金额与证据和事实诉讼标的不符的异议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”被申请人国网湖南综合能源服务有限公司提出的原诉讼请求第一项至第三项总金额约700万元左右，其财产保全申请冻结的金额在该诉讼请求范围内。关于该诉讼请求及事实与理由是否成立将在案件审理过程中进行实体审查。故对复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫的相应复议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南普博能源发展有限公司、严鸫的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  左钢二〇二〇年六月二十四日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2414号 孙明明，男性,1985年1月15日生，居民身份证号码6202021985××××××××，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区明珠花园**楼****。。： 你（或你单位）与中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司追偿权纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初6463号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款50952.50元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费664.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2414号 孙明明，男性,1985年1月15日生，居民身份证号码6202021985××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省嘉峪关市镜铁区明珠花园**楼****/div> 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2414号追偿权纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2414号报告财产令，被执行人孙明明，男性,1985年1月15日生，居民身份证号码6202021985××××××××，汉族，住甘肃省嘉峪关，住甘肃省嘉峪关市镜铁区明珠花园**楼****财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执708号申请执行人：段东明，男，汉族，1970年12月11日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：闵文萍，女，汉族，1969年7月27日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行段东明、闵文萍与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2250号上诉人（原审被告）：刘广科，男，1970年12月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹城市昊宇物业管理有限公司，住邹城市太平西路**，统一社会信用代码91370883767791194N。法定代表人：房金霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。上诉人刘广科因与被上诉人邹城市昊宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘广科于2020年6月29日，以双方庭后已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘广科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘广科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘广科负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十九日法官助理刘洪信书记员计涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12195号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：贺国杰，男，1977年09月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告贺国杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告贺国杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、贺国杰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66570.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、贺国杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。贺国杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贺国杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，贺国杰因透支产生的信用卡欠款共计66570.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以贺国杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺国杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66570.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果贺国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元以及公告费（以实际发生为准），由贺国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16417号 原告：王露，女，汉族，1991年10月17日生，住湖南省衡阳县。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告王露诉被告李秉连解除劳动合同赔偿金及社会保险一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王露向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金46560元；2、被告为原告缴纳自2017年4月至2019年4月的应缴未缴的社会保险。事实和理由：2017年4月，原告应聘到贵州安宏康商贸有限公司。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：王露女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。2019年4月12日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因解除劳动关系赔偿金及社会保险事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第440-1裁决:1、确认被申请人贵州安宏康商贸有限公司依法为申请人王露缴纳2019年3月31日至2019年4月3日期间的社会保险；二、驳回申请人王露关于赔偿金的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月12日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求贵州安宏康商贸有限公司为其补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对原告的此项请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，贵州安宏康商贸有限公司提出与原告签订劳动合同，因双方对原告入职时间发生争议，原告遂离职。原告亦未能举证证明贵州安宏康商贸有限公司作出解除劳动关系的决定，故原告的此项请求无事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告王露的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终547号上诉人(原审起诉人)：岑荫均，男，1969年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村南区*****，公民身份号码440************135。上诉人岑荫均因诉佛山市生态环境局、广东省生态环境厅环评批复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1218号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案中，起诉人主张其与被起诉人佛山市生态环境局作出的顺管环审〔2014〕269号《顺德区环境运输和城市管理局关于中嘉花园（乐从南区11-1号地块）建设项目环境影响报告书的批复》具有利害关系的理由是其系涉案项目的土地范围内的集体经济组织成员（股民），该地块为其集体经济组织的集体用地，并认为涉诉批复会侵犯其土地相关权益。而本案被诉环评批复系佛山市生态环境局（原佛山市顺德区环境运输和城市管理局）依据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》及《建设项目环境影响评价分类管理目录》等相关环评法规作出。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定：“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。”环境影响评价制度的立法目的，重点在于对建设项目等建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估；建设项目所占土地的权益增损问题，一般并不属于环境影响评价范围。《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》等相关环评法规，也无规定在作出被诉环评批复时必须考虑建设项目占地范围内土地使用者权益的特别规定。本案起诉人诉请人民法院保护的并非《中华人民共和国环境影响评价法》调整和保护的环境权益，而是主张影响其所在集体土地使用权益的诉求，并非环境保护部门在作出环境评价批复时依法所应考量和保护的权益。起诉人仅以其集体经济组织土地等处于建设项目征收范围内，即提出被诉环评批复侵犯其权益的主张，明显不能成立。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对岑荫均的起诉不予立案。上诉人岑荫均不服原审裁定，向本院提起上诉称，佛山市生态环境局未履行听证程序、未征求公众意见，亦未告知上诉人及其他利害关系人听证权利等，且建设单位报批材料亦不符合有关规定，其作出的顺管环审〔2014〕269号批复认定事实不清、程序违法，应予撤销。广东省生态环境厅作出的粤环行复〔2019〕113号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。而顺管环审〔2014〕269号批复对上诉人的现有住宅产生影响，上诉人与该行政行为存在法律上的利害关系。原审法院以上诉人主张影响其所在集体土地使用权益的诉求，并非环境保护部门在做出环境评价批复时依法所应考量和保护的权益为由，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，适用法律不当。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，被诉的《关于中嘉花园（乐从南区11-1号地块）建设项目环境影响报告书的批复》是佛山市生态环境局对佛山招商珑原房地产有限公司作出的有关中嘉花园房地产建设项目环境影响评价报告的批复意见，并未设定该项目所占用土地上所有者或使用者的相关权益。上诉人一审主张该批复影响其作为涉案土地集体经济组织成员的权益、二审主张影响其现有住宅房屋的权益，首先，上诉人未能明确具体影响的是其哪种合法权益；其次，上诉人亦未能提供证据证明其所述影响与佛山市生态环境局作出的涉案批复有何因果关系。因此，上诉人与佛山市生态环境局作出的涉案批复以及广东省生态环境厅维持上述批复的行政复议决定不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年六月五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7940号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：崔佳乐，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告崔佳乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告崔佳乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B477754000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金65509.76元，利息5859.6元，罚息1743.27元，复利425.1元。（九）抵押担保：抵押物为粤BF814**比亚迪牌小型轿车，2018年10月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65509.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息5859.6元，罚息1743.27元，复利425.1元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BF814**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B477754000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告崔佳乐于2018年9月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B477754000）；二、被告崔佳乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65509.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为5859.6元，罚息为1743.27元，复利为425.1元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告崔佳乐抵押的粤BF814**比亚迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，减半收取计761元，由被告崔佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡明锟，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明锟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡明锟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金72470.48元，利息17216.92元，账单分期手续费7997.59元、现金分期手续费1552.50元，滞纳金22154.16元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告胡明锟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金72470.48元、利息17216.92元、账单分期手续费7997.59元、现金分期手续费1552.50元、滞纳金22154.16元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2016年2月22日-2016年12月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金72470.48元、利息17216.92元、账单分期手续费7997.59元、现金分期手续费1552.50元、滞纳金22154.16元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡明锟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡明锟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72470.48元、账单分期手续费7997.59元、现金分期手续费1552.50元、滞纳金22154.16元及利息（截至2019年5月11日利息为17216.92元，自2019年5月12日起的利息以72470.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1364元，由被告胡明锟负担，被告胡明锟应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15640号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。15638号被告：河南省中国青年旅行社郑州金成国贸门市部，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路******，统一社会信用代码91410104671684140E。法定代表人：贾宝琴。15638号被告：河南省中国青年旅行社，住，住所地河，住所地河南省郑州市金水区信用代码124100001699529636/div>法定代表人：林武斌。15639号被告：常州锦尚文化传媒有限公司，住，住所地江所地江苏省常州市天宁区浦前村委驴场头**信用代码×××30Ｋ。法定代表人：蒋洪军。15640号被告：河南安心汽车租赁有限公司，住，住所地河南省所地河南省郑州市**桃园路****楼****代码×××68Ｍ。法定代表人：李学敏。15641号被告：河南大禹集团有限公司，住，住所地河南省郑州市登，住所地河南省郑州市登封市少林路中段×82Ｆ/div>法定代表人：王鹏。15642号被告：河南福象六翮文化传媒有限公司，住，住所地河南省郑州经济所地河南省郑州经济技术开发区航海东路****×77Ｗ。法定代表人：王云杰。15643号被告：河南省杜甫机械制造有限公司，住，住所地河南省郑州市巩义市站街镇仓西村所地河南省郑州市巩义市站街镇仓西村iv>法定代表人：李新生。15644号被告：河南省中国青年旅行社安阳分社，住，住所地河南省安阳市文峰区一社会信，住，住所地河南省安阳市文峰区9481065Q/div>法定代表人：杨中顺。15644号被告：河南省中国青年旅行社，住，住所地河南省郑州市金水区一社会信，住，住所地河南省郑州市金水区99529636/div>法定代表人：林武斌。15645号被告：郑州么么互联科技有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区卫生路**所地河南省郑州市金水区卫生路****厂房iv>法定代表人：郭晓。15646号被告：郑州伟讯科技有限公司，住所，住所地河南省郑州市文化路**科技市场地河南省郑州市文化路**科技市场D2-401v>法定代表人：李克坤。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南省中国青年旅行社郑州金成国贸门市部、河南省中国青年旅行社、常州锦尚文化传媒有限公司、河南安心汽车租赁有限公司、河南大禹集团有限公司、河南福象六翮文化传媒有限公司、河南省杜甫机械制造有限公司、河南省中国青年旅行社安阳分社、郑州么么互联科技有限公司、郑州伟讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本九案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6965号之一申请执行人周义华，男，汉族，1985年7月7日生，住贵阳市。被执行人彭胜银，男，汉族，1970年11月22日生，住贵阳市花果园**。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0102民初12196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已扣划被执行人彭胜银名下银行存款14396.73元，该款已发放给申请执行人，同时本院已限制被执行人彭胜银高消费并将其纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0102民初12196号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年六月二十二日书记员  马瑞辰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1369号 罪犯温济良，男，1977年4月4日出生，汉族，广东省紫金县人,初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年4月1日作出(2016)闽0124刑初156号刑事判决，以被告人温济良犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)闽01刑终627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年1月17日起至2021年1月16日止。） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯温济良在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬五个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元，本次报减期间缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯温济良减刑的异议。 本院认为，罪犯温济良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余刑期不足执行机关报请减刑的幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯温济良减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻