甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终551号 上诉人（原审原告）：山某。统一社会信用代码：9362072508576878XW。 法定代表人：吴某1，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吉某，甘肃省山丹县人，住山丹县。公民身份号码：×××。 上诉人山某因与被上诉人吉某土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山某的上诉请求：1、请求撤销山丹县人民法院(2020)甘0725民初166号民事判决书，将本案改判或发回重审。事实和理由:一、原审认定事实不清。关于吉某所种植的555.32亩土地每亩承包费的具体价格问题。原审判决以上诉人诉请主张无事实依据为由驳回一审诉讼请求，原审对本案基本事实认定错误。1、原审已查明2014年至2015年期间，上诉人与山丹县清泉镇祁店村一社至四社537户农户分别签订土地保底流转承包合同书。根据合同约定，山丹县清泉镇祁店村一社至四社537户农户将全村2415亩土地整体流转承包给上诉人经营，土地流转期限15年，流转租金每亩每年700元。上诉人自此依约取得上述2415亩土地经营权。2、吉某作为山丹县清泉镇祁店村四社村民亦与上诉人签订土地流转承包合同书，其对合同所约定每亩每年流转租金700元事实清楚。3、2017年，吉某种植上诉人承包流转祁店村2415亩中的555.32亩土地是原审已查明的事实。双方之间针对该555.32亩土地确已形成新的土地转租关系，基于此前上诉人与山丹县清泉镇祁店村一社至四社537户农户分别签订的土地保底流转承包合同书，土地流转承包价格每亩每年700元，合同约定也就决定上诉人在给被上诉人转租该555.32亩土地时，价格不能低于每亩每年700元。否则，意味着上诉人自己承担巨额亏损，有悖于经济规律，不合常理。4、2016年度，吉某已实际种植上诉人流转555.32亩中的部分土地，承包费每亩每年700元计算。对此，上诉人有充分证据予以证实。5、在原审庭审过程中，上诉人向原审法庭提交祁店村(三、四地租发放表)，证实2017年度上诉人对被上诉人所种植的555.32亩土地，是按照每年每亩700元地租向农户发放，进一步证实被上诉人2017年地租为700元/亩。6、上诉人申请证人贾某、袁某、吴某2、席某等证人出庭作证，均证实2017年地租确为每亩700元。故上诉人认为被上诉人2017年所种植上诉人的555.32亩土地地租确为每亩700元。2.关于举证责任的分配问题。原审判决将举证义务分配给上诉人，原审对举证义务分配明显不公。1、2014、2015年被上诉人已明确知悉本村所有土地地租为每年700元;2、2016年被上诉人所种植部分祁店村农户土地亦按每亩700元计算;3、《土地保底流转承包合同书》及《祁店村地租发放表》均证实2017年地租仍为700元，显然，被上诉人对其所主张500元地租的事实负有举证义务，其举证责任并不在于上诉人。二、原审判决程序违法。2017年被上诉人种植上诉人流转555.32亩土地是基本事实。被上诉人主张2017年度地租由700元变更为500元，被上诉人有何证据予以证实。原审判决将本属被上诉人举证责任分配给上诉人，明显违反《民事诉讼法》有关举证责任规定，程序违法。三、原审判决明显不公。2014年至2015年，上诉人以每年每亩700元价格流转2415亩土地，2017年被上诉人种植其中555.32亩，原审以每亩500元认定地租，差额111064元明显不公。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，判决结果明显不公。 吉某辩称，一审判决是适当的。 山某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付土地承包费111064元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年至2015年期间，原告作为乙方，陆续与作为甲方的山丹县清泉镇祁店村一至四社537户农户分别签订《土地保底流转承包合同书》，承包该村全部土地2415亩，被告作为祁店村的农户也将其承包土地流转承包给原告；合同约定土地流转承包期限为15年，土地流转租金为每亩每年700元，由原告向各农户统一发放土地承包费；原告与各农户签订的《土地保底流转承包合同书》由祁店村村委会办公室统一制作为《农村土地承包经营权流转合同》由原告负责保管。2017年，原、被告对承包土地亩数、土地承包费进行口头协商后，由被告种植原告承包流转的土地555.32亩，当年底原告主张每亩承包费为700元、被告则主张每亩土地承包费为500元，为此双方发生争议，被告以每亩500元的价格交付了2017年土地承包费。 一审法院认为，合法的土地承包流转受法律保护。原告与祁店村537户农户分别签订《土地保底流转承包合同书》将该村全部土地2415亩承包，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告的承包土地的合法权益受法律保护；2017年原、被告虽未签订土地承包合同，但被告实际耕种祁店村土地的情况属实。 （一）关于原、被告之间是否存在土地承包关系的问题。庭审中，原告主张原、被告之间达成口头协议将祁店村土地555.32亩承包给被告，被告对此事实不予认可；原告已将祁店村全部土地承包，被告虽认可与时任该村书记刘积旺达成口头协议承包祁店村土地500多亩，但该土地的承包经营权均属于原告，故被告的主张与事实不符，可推定原、被告之间存在土地方承包关系。 （二）关于原告主张土地承包费每亩700元是否成立的问题。庭审中，原告主张其与被告口头约定每年每亩土地承包费为700元，并提交其与祁店村社员吴多林、刘继鹏签订的《土地保底流转承包合同书》，申请证人席某、贾某、袁某、吴某2出庭作证证明其主张。经审理认为，《土地保底流转承包合同书》是原告与他人签订的合同，根据合同具有相对性的原理，该合同不能当然对被告产生约束力，故以该合同主张与被告口头协议每亩承包费700元的理由不能成立；证人席某、贾某、袁某只证明2017年的土地承包费因原告主张每亩700元、被告主张每亩500元而发生争议，并未能确定双方约定的土地承包费为每亩700元；同为土地承包人的证人吴某2则证明当年土地承包费已发每亩580元、尚欠每亩120元，与其他证人证言不一致；原告与被告及其他承包人在土地承包关系中，既未签订土地承包合同，又未在收取土地承包费时出具相关收据，其提交的证据、证人证言均不能证明与被告约定的土地承包费为每年每亩700元，原告的主张无事实依据，一审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山某的诉讼请求。案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由原告山某负担。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其给吉某承包的土地承包费为700元/亩。但因双方未签订书面土地承包合同，吉某对上诉人的主张亦不予认可。案件审理中，上诉人陈述吉某自2015年开始承包涉案土地，每年承包费均为700元/亩，2015年至2016年土地承包费已交清。因上诉人无法提交证据证明吉某2015年至2016年均按照700元/亩交纳了土地承包费印证其主张，亦无法提交他人租赁的土地承包费均按照700元/亩向其交纳的事实，现仅以与祁店村537户农户分别签订《土地保底流转承包合同书》中约定的土地流转租金为700元/亩，要求吉某按700元/亩向其支付承包费无事实依据，上诉人在本案中应承担举证不能的法律后果。 关于一审审理程序是否违法的问题。经审查，本案中，一审法院依据“谁主张，谁举证”原则，判令上诉人承担举证不能的法律后果，程序并不违法。 综上，上诉人山某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2521元，由上诉人山某负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年六月七日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。