wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4250号 申请执行人：唐梦婕，女，1990年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何同辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人唐梦婕与被执行人何同辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初1850号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何同辉须向申请执行人偿还本金19000元及逾期利息，且被执行人须负担案件受理费163元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法冻结被执行人名下银行存款952.12元，该案款将依法扣划后支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人何同辉采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉洛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12347号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李卫兵，男，1972年02月13日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市正阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李卫兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李卫兵偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56945.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李卫兵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李卫兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李卫兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李卫兵因透支产生的信用卡欠款共计56945.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李卫兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李卫兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56945.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元以及公告费（以实际发生为准），由李卫兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12550号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：申晓伟，男，1977年03月30日出生，汉，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告申晓伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告申晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、申晓伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52248.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、申晓伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。申晓伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、申晓伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，申晓伟因透支产生的信用卡欠款共计52248.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以申晓伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：申晓伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52248.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果申晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元以及公告费（以实际发生为准），由申晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12565号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋海亮，男，1966年09月15日出生，汉，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋海亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋海亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋海亮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计199281.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、宋海亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋海亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋海亮向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按宋海亮的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋海亮欠款共计199281.07元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋海亮逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋海亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共199281.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果宋海亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元以及公告费（以实际发生为准），由宋海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执26号 申请执行人：许忠欣。 被执行人：邓元生。 申请执行人许忠欣与被执行人邓元生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓元生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许忠欣向本院申请强制执行，请求被执行人邓元生给付劳务款47620元，承担案件受理费991元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人邓元生的财产进行了查证，即查不动产、住房公积金、车辆、银行存款、保险、证券等。经查，被执行人无财产可供执行。本院依法限制被执行人邓元生进行高消费行为。 本院认为，被执行人邓元生目前无财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓元生新的财产线索，申请执行人许忠欣可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0324民初517号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2171号 原告：闾宏敏，男，汉族。 被告：鹤城区食尚码头餐厅。 经营者：王爱芳。 原告闾宏敏与被告鹤城区食尚码头餐厅（以下简称“食尚餐厅”）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闾宏敏、被告食尚餐厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闾宏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还专场销售返利人民币52,750元；2.判令被告立即向原告支付违约赔偿金35,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，怀化市华韵祥商贸有限公司作为甲方与乙方鹤城区食尚码头餐厅的经营者王爱芳签订了《雪花啤酒销售协议》，约定：甲方以提前向乙方支付专场销售返利60,000元的形式，达成雪花啤酒的专销协议。乙方须在协议有限期内（2017年7月7日至2018年7月6日）销售雪花系列（金标纯生）啤酒1200箱。协议签订后，怀化市华韵祥商贸有限公司依约履行了自己的义务，但被告在销售了145箱雪花金标纯生啤酒后，于2018年1月停止了营业，便单方终止了合同。2018年8月16日，怀化市华韵祥商贸有限公司被依法注销，依股东协议，原告为该公司注销后的唯一权利承继人。原告多次催促被告返还52,750元专场费，但截至起诉之日，被告始终不返还专场费，原告认为，原告的怀化市华韵祥商贸有限公司已经按月履行了全部合同义务，被告在单方违约后，应返还专场费，但被告却以各种理由予以拒绝，已经构成合同违约，严重侵害了原告方的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 食尚餐厅辩称：一、原告诉讼主体不适格，本案中，涉案《雪花啤酒销售协议》仅表明甲方为怀化市华韵祥商贸有限公司，现该公司已经注销，原告曾为该公司的股东，且协议上的签字系原告私自补签，因此，原告主体不适格，请求法院驳回原告起诉；二、即使认定原告可以依法承继怀化市华韵祥商贸有限公司的权利义务，被告已经向其履行了《雪花啤酒销售协议》的约定义务，在本案中，经营者王爱芳还经营鹤城区老妈厨房餐厅，根据销售协议第八条规定，老妈厨房承诺协助完成销量，在2018年12月23日，经结算共销售雪花啤酒2085箱，超过协议约定的1200箱。另根据原告提供怀化市华韵祥商贸有限公司《清算报告》，记载该公司的资产为零，也不存在债权债务，故被告已经履行了协议约定的义务，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：2017年7月7日，怀化市华韵祥商贸有限公司（甲方）与鹤城区食尚码头餐厅经营者王爱芳（乙方）签订《雪花啤酒销售协议》，协议约定，乙方承诺销量合计1200箱金标纯生雪花啤酒，返利6万元，协议有效期自2017年7月7日至2018年7月6日，原则上要在合同期限内完成，如遇特殊情况未能在合同期限内完成，在征得甲方同意后，合同有效期可延长至乙方完成约定销量为止，货款结算方式为每月20日现金结算。甲方给乙方提供展示柜双门一台、单门两台，另约定老妈厨房承诺协助完成销量。协议签订后，怀化市华韵祥商贸有限公司向食尚餐厅提供了雪花啤酒，食尚餐厅也履行部分销售义务，因食尚餐厅经营不善，暂停营业，经双方协商，怀化市华韵祥商贸有限公司同意由鹤城区老妈厨房餐厅继续履行其与食尚餐厅签订的《雪花啤酒销售协议》。2018年8月16日,怀化市华韵祥商贸有限公司经清算组清算后，该公司已依法注销。清算报告第三条第一项“截止2018年8月16日止，本公司共有资产0元，负债0元，净资产0元”，第四条“公司剩余财产0万元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配其中股东徐先锋分配0万元，股东闾宏敏分配0万元”，并协议约定由闾宏敏为怀化市华韵祥商贸有限公司注销后的唯一权利承继人，该公司所遗留的一切债权均由其享有。怀化市华韵祥商贸有限公司注销后，闾宏敏与鹤城区老妈厨房餐厅在核对销售额的过程中，因结算方式有微信支付、现金支付方式，双方对销售雪花啤酒额未能确定，遂产生纠纷。 上述事实有原告闾宏敏向本院提交《雪花啤酒销售协议》原件一份、收条复印件一份、清算报告复印件一份、协议复印件一份，被告食尚餐厅向本院提交老妈厨房经营权承包合同复印件一份、交易凭证复印件四份、微信转账单十四份、及庭审笔录在卷佐证，足以认可。 本院认为：怀化市华韵祥商贸有限公司与食尚餐厅签订《雪花啤酒销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应严格履行协议约定的义务。2018年8月16日，怀化市华韵祥商贸有限公司已经依法注销，原告闾宏敏作为该公司的唯一权利承继人，有权行使原合同的权利，故对于被告食尚餐厅提出原告主体不适格的主张，本院不予支持。怀化市华韵祥商贸有限公司与食尚餐厅签订的《雪花啤酒销售协议》，双方约定，由鹤城区老妈厨房餐厅协助完成雪花啤酒销量，因怀化市华韵祥商贸有限公司与鹤城区老妈厨房餐厅对雪花啤酒销售额至今都未进行全部结算，导致其与被告之间无法确认雪花啤酒的销售量及销售额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于双方对雪花啤酒的销量未进行全部结算，且闾宏敏无证据证明其主张的诉求，因此，闾宏敏应承担举证不能的不利后果，故本院对闾宏敏的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闾宏敏的诉讼请求。 案件受理费1994元，减半收取997元，由闾宏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈成军 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  皮佳佳
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执4085号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：成小菊，女，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人成小菊光信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8405号民事判决书,于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人成小菊偿还透支本金74706.53元、透支利息、分期付款手续费4757.87元、迟延履行期间债务利息、受理费2072元,并缴纳执行费1294元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年六月二十二日书记员 丁嘉琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟文革，男，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴龙，男，1971年8月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司。住所：吉林省延吉市池**白山大街**。 负责人：庄严，该支公司总经理。 再审申请人迟文革因与被申请人王兴龙以及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟文革申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定王兴龙家中拥有运输车且具备从业资格，属于从事交通运输行业缺乏足够证据。此外，王兴龙虽然受伤，但是误工期间可以选择雇工驾驶大车工作，王兴龙主张的误工费不应得到支持。（二）二审判决适用法律确有错误，二审判决认定迟文革与王兴龙成立好意施惠关系。迟文革对王兴龙的无偿帮助行为不同于以盈利为目的的运输合同关系，依据《中华人民共和国民法总则》关于公平原则的规定，理应减轻好意施惠人迟文革的责任。同时，迟文革也因此事故受伤，原审判决迟文革承担全部责任缺乏合理性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判，支持迟文革的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王兴龙负担。 本院经审查认为，（一）王兴龙具备运输车辆从业资格且其名下拥有运输车辆，二审判决认定王兴龙从事交通运输行业并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，二审法院按照吉林省交通运输行业上一年度平均工资标准计算王兴龙误工费用于法有据。因王兴龙并非请求赔偿营运损失，故迟文革关于王兴龙负有减损义务的主张不能成立。（二）迟文革与王兴龙之间存在好意施惠关系，但迟文革作为驾驶员仍应承担保证乘车人安全的基本义务。根据交警部门对本案事故的责任认定，迟文革在路面完好、视线良好的情况下因其超速行驶、操作不当从而导致本案交通事故，迟文革存在重大过失，不应减轻其赔偿责任，二审法院判决迟文革承担全部责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迟文革的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 王 宏 审 判 员 尹春梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1280号 罪犯王秀勇，男，1982年9月1日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年10月29日作出（2015）长刑初字第567号刑事判决，以被告人王秀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元；追缴犯罪所得人民币750元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）榕刑终字第1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更5871号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年2月18日作出（2019）闽01刑更788号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月11日起至2021年4月10日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王秀勇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，罪犯王秀勇财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王秀勇减刑的异议。 本院认为，罪犯王秀勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王秀勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月11日起至2020年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执701号申请执行人：代争明，男，汉族，1979年5月4日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：高莉玲，女，汉族，1978年1月5日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行代争明、高莉玲与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执804号之一被执行人：何为全，男。被执行人：王**，男。本院在执行被执行人何为全、王**追缴违法所得一案中，现申请执行人安庆市大观区人民法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵洪浩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1395号申请执行人胡良云，男，1984年8月1日生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张钧，代理权限为特别授权代理。被执行人苏宝玲，女，1972年10月23日生，汉族，住保浙江省苍南县。关于申请执行人胡良云与被执行人苏宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0502民初5641号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡良云于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人苏宝玲履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人苏宝玲归还申请执行人胡良云借款本金800000元、利息42000元，合计842000元；二、向本院缴纳案件受理费6000元、执行费10820元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人苏宝玲发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏宝玲至今未履行。经调查，被执行人银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人暂无财产可供执财产的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人员名单，本院依法对被执行人苏宝玲限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的842000元，因被执行人苏宝玲无财产可供执行，申请执行人胡良云未受偿。经约谈，申请执行人胡良云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十八日书记员 胡明君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3831号上诉人（原审被告）：沈林华，男，1971年10月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：陆建珍，女，1971年6月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡连安，男，1969年9月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人沈林华、陆建珍因与被上诉人胡连安债权人撤销权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12626号民事判决，向本院提起上诉。沈林华、陆建珍应交诉讼费14880元，已缴纳诉讼费6000元，余款8880元沈林华、陆建珍申请缓缴至2020年2月底。本院2020年6月10日通知其在7天内交纳，但其仍到期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈林华、陆建珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。沈林华、陆建珍已缴纳的诉讼费6000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 杨 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1419号 陈立权、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的陈立权申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1722号原告：余捷，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：田月姣，女，系原告母亲。一般代理。被告：付军辉，男，1957年8月1日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：张**保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。委托代理人：张克姣，女，系被告妻子。一般代理。原告余捷与被告付军辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告余捷的委托代理人王怀垠、田月姣及被告付军辉的委托代理人张**保、张克姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余捷向本院提出诉讼请求：要求被告付军辉对其房屋停止侵害、排除妨害、恢复其出行、通风、采光的权利。事实和理由：余捷位于武穴市××路××号房屋建成于2000年3月1日，坐东朝西，当时由于规划该房屋北面建小区路，所以当时向北开了后门和窗户。付军辉家位于武穴市××路××号房屋早于余捷房屋两年建成，长度比余捷房屋短10米，后门是一块菜园地，起初两家邻里关系和睦。2006年，付军辉在两家后门处建了一个临时四柱棚用于洗菜洗碗，并承诺“路成拆棚”。2016年，小区路形成，但付军辉以其于2009年花8000元买了后门处3米地为由拒绝拆棚。2018年4月14日，付军辉将原来的3米×5米棚改建为8米×5米棚，把余捷的后房堵得月团漆黑。后经社区和执法局调解未果，故提出起诉。被告付军辉辩称：1、付军辉的房屋早建于余捷，当时经规划部门批准房屋后面建8米长、7米宽围圈，后经村委会和土地使用人喻治贵同意，向村委会补交了围圈土地使用款6720元，向喻治贵支付了补偿款1300元，付军辉获得该土地使用权是合法的。2、余捷房屋在北面山墙开门、开窗未经付军辉同意和规划部门批准，属违规行为。两家房屋都是坐东朝西，进出大门都是向西，余捷出行不受影响。付军辉的洗菜洗碗棚不足2米高，按照日照规律，余捷房屋在南面，不会影响其通风采光。3、余捷房屋后门本来有1米通道到小区路，但其将通道北侧建墙堵住了。请求依法驳回余捷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余捷位于武穴市××路××号房屋建成于2000年3月，坐东朝西，留有后门，北山墙开了侧门和窗户。付军辉位于武穴市××路××号房屋早于余捷房屋两年建成，长度比余捷房屋短，后门是一块菜园地，起初两家邻里关系和睦。2009年，付军辉在其后门处建了一个临时四柱棚用于经营的餐馆洗菜洗碗，并向村委会补交了围圈土地使用款共计6720元，向喻治贵支付了补偿款1300元。2018年4月，付军辉将原来的棚改建为8米×4.5米棚。因余捷认为该棚的改建影响了其后房的通风、采光，且影响其通行，且经社区和执法局调解未果，故提出起诉。本院认为：原告余捷与被告付军辉房屋相邻，原本两家邻里关系和睦，因历史原因形成了原告余捷房屋北山墙开了侧门和窗户，被告付军辉房屋后面修建了洗菜洗碗棚。因原告余捷房屋建成在后，且地处南面，其在房屋北山墙开侧门和窗户的行为客观上先限制了被告付军辉房屋土地使用的空间，被告付军辉后因经营需要修建临时建筑物修建洗菜洗碗棚，并于2018年4月进行了改建，虽然对原告余捷房屋后房的通风采光有一定影响，但影响不大，该洗菜洗碗棚可在被告付军辉不再经营餐馆时双方再协商拆除或者降低高度，当前应以维持原状为宜。原告余捷房屋后门系自己封堵，前门通行不受影响，侧门通行不是必须的。法律保护公民维护自己房屋通风、采光和个人通行的权利，但该在行使该权利的同时还应受到时间、背景、因果关系、对他人行使权利的影响等情形的限制，故对原告余捷的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告余捷的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  王政清二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 清
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16412号 原告：王钦，女，汉族，1988年4月5日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告王钦诉被告李秉连解除劳动合同赔偿金及社会保险一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钦的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金69054元；2、被告为原告缴纳自2017年4月至2019年4月应缴未缴的社会保险。事实和理由：2016年4月原告应聘到贵州鸿天康乐商贸有限公司（已注销）。贵州安宏康商贸有限公司2017年4月10日注册成立，便于2017年4月入职该公司。后从贵州鸿天康乐商贸有限公司转入贵州安宏康商贸有限公司，因两家公司具有关联性，便将原告的就职单位转入贵州安宏康商贸有限公司。两家公司的法定代表人系亲戚关系，从实质上属同一家公司，财务、人员均一致。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：王钦女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。2019年4月12日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因解除劳动关系赔偿金及社会保险事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第443-1裁决：一、确认被申请人贵州安宏康商贸有限公司依法为申请人王钦缴纳2019年3月15日至2019年4月12日期间的社会保险；二、驳回申请人王钦关于赔偿金的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4月至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月12日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求贵州安宏康商贸有限公司为其补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对原告的此项请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，贵州安宏康商贸有限公司提出与原告签订劳动合同，因双方对原告入职时间发生争议，原告遂离职。原告亦未能举证证明贵州安宏康商贸有限公司作出解除劳动关系的决定，故原告的此项请求无事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告王钦的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12335号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李涛炜，男，1987年03月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李涛炜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李涛炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李涛炜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61302.47元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李涛炜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李涛炜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李涛炜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李涛炜因透支产生的信用卡欠款共计61302.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李涛炜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李涛炜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61302.47元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李涛炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元以及公告费（以实际发生为准），由李涛炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执742号 申请执行人：华明洋，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被执行人：杨秀忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。 申请执行人华明洋与被执行人杨秀忠租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人华明洋向本院申请执行被执行人杨秀忠支付管理费、租金9000元和利息、案件受理费和公告费合计350元；执行费由被执行人杨秀忠承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人杨秀忠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院委托沭阳县人民法院于2020年6月10日查封了登记在被执行人杨秀忠名下的位于沭阳县XX1幢202室不动产、6号车库。经核实，该房设有抵押，且已被沭阳县人民法院多次查封。本案系轮候查封，暂无法处置。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，被执行人杨秀忠名下有苏Ｃ×××××号红旗牌车一辆和苏Ｎ×××××号起亚牌车一辆，申请执行人华明洋不要求本院进行查控。除上述财产外，被执行人杨秀忠无其他可供执行的财产。 4.申请执行人华明洋明确表示提供不出被执行人杨秀忠的下落，亦不要求本院进行查找。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人华明洋与被执行人杨秀忠租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3084号 原告：宋艳丽,女,1979年10月11日出生,汉族,户籍地安徽省亳州市谯城区,现住安徽省合肥市包河区。 被告:张大友，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告:合肥东皇汽车运输有限公司,住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府办公楼。 法定代表人:刘晓敏。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,营业场所安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6层、裙楼1-2楼。 负责人:常胜,总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，女，该司员工。 委托诉讼代理人：刘磊，男，该司员工。 原告宋艳丽与被告张大友、合肥东皇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳丽、被告人寿财险合肥中支的委托诉讼代理人王陈晨、刘磊到庭参加了诉讼。被告张大友、合肥东皇汽车运输有限公司，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计7075元；2.本案诉讼费用及其他所有费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月6日21时30分,张大友驾驶车牌号为皖Ａ×××××的红岩牌渣土车在合肥市肥东县与王跃林驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型车发生追尾交通事故,造成王跃林的车辆受损。事故发生后,交警部门作出道路交通事故认定书,认定此次事故中张大友承担全部责任,王跃林不承担责任。此次事故中,原告遭受到严重的经济损失、交通不便、生活困扰,经济损失包括:车辆维修费6125元及车旅费950元左右,共计7075元。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告张大友未做答辩。 被告合肥东皇汽车运输有限公司未做答辩。 被告人寿财险合肥中支辩称，1.对事故的真实性无异议，涉案车辆皖Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、和100万元机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），附加不计免赔率险；2.事故发生后，车辆驾驶员致电我公司要求我司注销此次案件，称已经与对方私了，根据保险合同的约定以及尊重当事人的处分权利，所以保险公司在三者险和交强险内不再承担替代赔偿责任，原告的损失应当由驾驶员和车辆所有人承担赔偿责任；3.原告的诉讼请求过高，其中维修费用应当提供相应的转账凭证；车旅费用，非法定赔偿项目，不应得到支持；诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日21时30分,张大友驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车在安徽省合肥市肥东县与王跃林驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车发生追尾碰撞,造成王跃林的车辆受损的道路交通事故。事故发生后，安徽省肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定张大友负全部责任，王跃林无责任。 事故发生后，皖Ｓ×××××号小型客车在合肥市包河区车天下汽车服务中心进行维修，原告宋艳丽因此支付维修费6000元。 皖Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告合肥东皇汽车运输有限公司名下，事故发生时由被告张大友驾驶。该车在人寿财险合肥中支投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。另一事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车为原告宋艳丽所有，事故发生时由王跃林驾驶。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告的驾驶证、行驶证、企业查询单复印件，道路交通事故自行协商协议书，维修清单、转账凭证、维修发票，车辆受损照片复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民和法人的财产权受法律保护。原告宋艳丽所有的车辆因交通事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。肥东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故自行协商协议书已经对双方的责任进行划分，本院依法予以确认。原告的各项请求中，关于车辆损失，其提供的证据能够充分证明皖Ｓ×××××号小型客车因交通事故受损及维修的情况，本院确认其修理费为6000元。关于替代性交通工具费用，该费用为非经营性车辆因交通事故致车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据本案中事故车辆受损及维修情况，以及本地一般交通费用标准，本院酌定为400元。综上，原告因本起交通事故造成的车辆损失为6000元，车旅费400元，共计6400元。 被告张大友、合肥东皇汽车运输有限公司作为皖Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人和登记所有人，因张大友在本起事故中存在重大过错，其对原告造成的上述损失，由该车的承保公司即被告人寿财险合肥中支，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险合肥中支辩称，车辆驾驶员已经私了，要求其司注销此次案件，其司不再承担替代赔偿责任，但根据其提交的证据以及庭审情况，不能证明车辆驾驶员或被保险人要求其注销此次案件，且原告并未获得相关损失的赔偿，故原告请求被告人寿财险合肥中支对其损失承担赔偿责任，符合法律规定，对被告人寿财险合肥中支的上述辩称理由，本院不予采信。被告张大友、合肥东皇汽车运输有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋艳丽车辆损失2000元; 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋艳丽其他损失4400元； 三、驳回原告宋艳丽的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××61账户之中，该款全部用于赔偿原告宋艳丽。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张大友、合肥东皇汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理徐靓 书记员高凡
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初47号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。被告：台前县夹河乡手机广场，住所地河南省濮阳市台前县。经营者：姜慧娜，女，1991年5月11日出生，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：徐发鹏，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省濮阳市台前县。原告华为技术有限公司与被告台前县夹河乡手机广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华为技术有限公司的委托诉讼代理人林旭，被告台前县夹河乡手机广场的经营人姜慧娜及其委托诉讼代理人徐发鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华为技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在其店招及店内宣传上使用侵犯原告注册商标的行为；2、判令被告在省级以上报刊登报赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年在深圳注册成立，产品主要涉及通信网络中的交换网络、传输网络、无线及有线固定接入网络和数据通信网络及无线终端产品，为世界各地通信运营商及专业网络拥有者提供硬件设备、软件、服务和解决方案。原告为第1683695、7554908号“华为”商标（核定使用商品/服务第9、35类）、第1471438、14203958号“HUAWEI”商标（核定使用商品/服务第9、35类）、第14203959、7215766、4924858商标（核定使用商品/服务第9、35、37类）、第14203957、14195919、49691111号商标（核定使用商品/服务第9、35、37类）商标专用权人。2002年,“华为”商标被国家商标局认定为驰名商标。原告在国内已具有极高的知名度,已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现,被告未经原告许可,在招牌中使用“华为”字样及“HUAWEI”商标，店内宣传材料及店铺装饰中突出使用“华为”等标识。被告的行为已构成商标侵权,给原告造成了重大经济损失。被告台前县夹河乡手机广场辩称，店里所有宣传材料均是华为公司业务员汤新提供，商店原有自己招牌，因刮风损坏，因此在原来招牌上加上“华为”二字，同时也是为了节省成本。被告与华为公司虽然没有签订销售合同，未开具发票，但是被告是相信了华为公司的业务员才进货，并且被告的门市在当地具有一定名气，不仅没有损害华为商誉，反而提升了华为在当地的知名度。业务员向被告送货销售，就代表被告与华为公司之间存在合作关系。请求驳回原告起诉。原告华为技术有限公司举证如下：1、被告工商登记信息；2、经可信时间戳认证的照片，证明被告使用原告商标；3、原告注册商标已经认定为驰名商标的书面材料，证明被告侵犯了原告的驰名商标，应当承担相应责任；4、公证书一套，证明所提交商标与原商标一致。被告台前县夹河乡手机广场向法庭举证华为手机包装盒一个，证明其销售的都是正品华为手机。本院当庭组织双方当事人对举证的证据进行了质证。本院经理查明：原告为第1683695、7554908号“华为”商标（核定使用商品/服务第9、35类）、第1471438、14203958号“HUAWEI”商标（核定使用商品/服务第9、35类）、第14203959、7215766、4924858“”商标（核定使用商品/服务第9、35、37类）、第14203957、14195919、49691111号“”商标（核定使用商品/服务第9、35、37类）商标专用权人。被告台前县夹河乡手机广场注册成立于2015年11月20日，经营销售手机业务。2017年起增加销售“华为””手机，并于2019年在原来商店招牌上改装加装“华为专卖”字样招牌。原告向工商管理部门对被告进行投诉后，被告在其营业场所拆除了“华为专卖”字样招牌。本院认为，本案系侵害商标权并涉及不正当竞争纠纷。原告为“华为”商标专用权人，其合法权益受法律保护。本案中，被告台前县夹河乡手机广场作为手机零售商，销售华为手机，对华为注册商标及企业名称作为商店宣传使用，属于合理的使用与宣传行为，不属于侵犯原告注册商标专用权的行为；但被告在未取得原告华为技术有限公司专营授权的情况下，在其招牌上使用“华为专卖”字样，属于虚假宣传行为，容易使消费者产生误认，系侵犯原告的商标专用权行为，亦构成不正当竞争，应当承担停止侵权，适当赔偿损失及合理费用的法律责任。本院综合被告侵权的性质、后果、过错程度、原告制止侵权行为合理开支等因素酌定被告赔偿原告数额为3000元（包括原告制止侵权行为合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第八条、第十七条规定，判决如下：一、被告台前县夹河乡手机广场于本判决生效之日起停止在其商店招牌上侵犯原告华为技术有限公司注册商标权的行为；二、被告台前县夹河乡手机广场赔偿原告华为技术有限公司3000元（包括原告制止侵权行为合理开支）；三、驳回原告华为技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告华为技术有限公司负担650元由被告台前县夹河乡手机广场负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年六月二十九日书记员  杨悦琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1313号 罪犯郑良锦，男，1983年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年1月24日作出(2010)榕刑初字第120号刑事判决，以被告人郑良锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，被告人郑良锦的21600元作为罚金上缴国库；继续追缴各被告人违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月19日作出（2011）闽刑终字第193号刑事判决，撤销(2010)榕刑初字第120号刑事判决中对罪犯郑良锦项的判决；判处上诉人郑良锦贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币25000元，被告人郑良锦的21600元作为罚金上缴国库；继续追缴各被告人违法所得上缴国库。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第1850号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2016年7月12日以（2016）榕刑执字第4280号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2018年7月25日以（2018）闽01刑更3509号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；减刑裁定书于2018年7月30日送达。（刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑良锦在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币二万五千元，缴纳完毕；继续追缴违法所得，已缴纳人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑良锦减刑的异议。 本院认为，罪犯郑良锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑良锦减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币二万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年8月5日起至2020年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2856号 杭州信义融资担保有限公司： 你诉与李亚追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初92号 原告：夏宗顺，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽东方启辰信息技术有限公司，住所地安徽宁国港口生态工业园区纬六路,统一社会信用代码91341881MA2MWRNU04。 法定代表人：李东方，该公司执行董事兼总经理。 原告夏宗顺与被告安徽东方启辰信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告安徽东方启辰信息技术有限公司（以下简称“东方启辰公司”）需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗顺到庭参加诉讼，被告东方启辰公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 夏宗顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的装修工程款8294元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.对原告依法享有建设工程优先权的请求予以肯定。事实和理由：东方启辰公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 夏宗顺围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息、发票、照片、微信聊天记录、工程结算单等证据。其中，夏宗顺提交的照片为打印件，对该组证据不予认定；对夏宗顺提交其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，夏宗顺与东方启辰公司口头约定，由夏宗顺为东方启辰公司装修办公室，装修内容包括拆除原有柜体、重新制作柜体、改造电路等。夏宗顺按照东方启辰公司的要求装修完毕后，东方启辰公司向夏宗顺开具了总额为8294元的增值税发票。上述装修款经催要未果。 本院认为，夏宗顺应东方启辰公司的要求，为其装修办公室，装修完毕后，东方启辰公司应当按照约定支付报酬、材料费等装修款。故对夏宗顺要求东方启辰公司支付其8294元装修款的诉讼请求，本院予以支持。夏宗顺同时要求享受建设工程优先权，但其与东方启辰公司系装修承揽合同关系，而非建设工程合同关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽东方启辰信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏宗顺支付装修款8294元； 二、驳回原告夏宗顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告安徽东方启辰信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  程晓军 人民陪审员  李 波 人民陪审员  薛从仁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  孙 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2244号 上诉人（原审被告）：郑艳翠，女，1983年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：佘朋帅，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 二上诉人委托代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 二上诉人委托代理人：张梦云。 被上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1965年4月20日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 上诉人郑艳翠、佘朋帅因与被上诉人刘秀云借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案存在如下疑点需查明：1、刘秀云在原审“起诉状”、“授权委托书”、“诉讼费减、缓、免申请表”、“借款、保证协议”上的签字是否为一人所签、是否为刘秀云本人所签；2、刘秀云的资金来源，有无出借能力；3、涉案“借款”是否已给付。从而进一步查明涉案“借款”的真实性，以及双方真实法律关系。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3199号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人郑艳翠、佘朋帅预交的二审案件受理费34480元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1867号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库127号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1867号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1319号 罪犯林星宇，男，1997年2月4日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽0902刑初22号刑事判决，以被告人林星宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2019年3月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年8月9日起至2020年11月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林星宇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬0个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林星宇减刑的异议。 本院认为，罪犯林星宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林星宇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2575号之一申请执行人：张军，男性，1974年06月06日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**。法定代表人：孟群。本院在执行申请执行人张军与天津泰达药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为12432.98元。2020年4月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年5月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月3日，本院决定将被执行人法定代表人孟群限制高消费并将被执行纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月三日书记员  孙 强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 2020）粤2072执3213号 申请执行人晁东方与被执行人广东华洋建设有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字[2019]6157号法律文书，申请执行人于2020年4月13日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字[2019]6157号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申292号申请人：深圳市亚讯达工贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道特区1980产业园****。法定代表人：邹汉茂，总经理。委托代理人：司贤利，广东湾区律师事务所律师。申请人深圳市亚讯达工贸有限公司以不能清偿到期债务且公司已经资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院依法召开听证会，申请人的委托代理人到庭参加了听证。本院查明，申请人成立于2009年5月25日，注册资本100万元，为有限责任公司。根据申请人提交的深圳鹏盛会计师事务所制作的《深圳市亚讯达工贸有限公司审计报告》显示，截至2020年4月30日，深圳市亚讯达工贸有限公司的所有者权益为-770890.96元。本院认为，申请人深圳市亚讯达工贸有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市亚讯达工贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年六月十八日书记员  王奇峰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1820号马帅：申请人马帅与被申请人杜波、高挺峰财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1820号民事裁定书已经发生法律效力，申请人马帅向本院申请对被申请人杜波、高挺峰名下13.5695万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人杜波、高挺峰在银行的财产予以查询。经查，被申请人杜波、高挺峰名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜波、高挺峰无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3893号 申请执行人：黄鉴洪,男性,1986年11月30日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：麦颖娴，女性,1988年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黄鉴洪与被执行人麦颖娴的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄鉴洪依法向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但因账户内余额不足暂无法扣划。另，本院向社会发出执行悬赏公告，正式悬赏执行被执行人麦颖娴，但暂未收到相关线索。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月三日 书记员  黄炜家
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异146号申请执行人沈阳市三友散热器厂，住所地沈阳市经济技术开发区。负责人张某某，系该厂厂长。被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人孙某某，系该公司经理。被申请人孙某某，男，1966年1月18日出生，住沈阳市铁**。被申请人郑某，女，1970年5月1日出生，住沈阳市铁**。申请执行人沈阳市三友散热器厂与海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人沈阳市三友散热器厂于2020年6月4日向本院申请追加被申请人孙某某、郑某为被执行人。在审查过程中，申请执行人沈阳市三友散热器厂自愿撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳市三友散热器厂撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年六月五日书记员  李 硕
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执901号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。负责人：徐定锋，系该分行行长。委托代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：董建平，女，1972年5月24日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人董建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）云0502民初3125号民事判决书，判决被告董建平于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国银行股份有限公司保山市分行借款本金26309.58元，利息3277.87元、其他费用5173.93元，合计34761.38元；并支付自2019年3月18日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、违约金。已发生法律效力，董建平未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人董建平名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人董建平名下银行账户、网络银行存款账户较多无足额存款金额，无房产、车辆、期房等财产信息，现被执行人董建平暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人董建平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人董建平名下暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 董呈军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1038号 罪犯唐中林，男，1986年3月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年3月7日作出（2016）闽0213刑初297号刑事判决，被告人唐中林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年2月25日以（2019）闽01刑更764号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐中林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯唐中林已于第一次减刑缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐中林减刑的异议。 本院认为，罪犯唐中林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐中林减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月3日起至2022年4月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2989号 原告：王休涛，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告王休涛与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王休涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21506号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月三十日书记员  张玉鹏
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执316号申请人，李从勇，男性，汉族，1978年2月16日出生,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行李从勇与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李从勇于2020年3月9日依据本院作出的（2019）云0723民初1231号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息207000元、案件受理费2203.00元，以上合计209203.00元，支付本案执行费3005.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为207000.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执316号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1408号申请执行人:王首润，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王首润与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金330元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金14799元及利息（以14799元为基数，按照年利率6%的标准从2016年11月17日起计付资金占用利息至实际清偿之日止）；3、负担受理费185元，执行费130元。以上金钱给付项目合计15444元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书，轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下，位于汉台区北环路**汇锦城小区**楼**车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王首润释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15444元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3780号 申请执行人：谷良红，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15533号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初324号   原告：吴忠市常信化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   法定代表人：王捍东,该公司总经理。   委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王毅，该公司销售经理。   被告：阿拉善盟运通实业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。   法定代表人：王会玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。   第三人：周士钊，男，，现住内蒙古自治区乌海市。   原告吴忠市常信化工有限公司与被告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，因案件审理需要，本院于2020年5月8日依职权追加周士钊为本案第三人。本院于2020年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市常信化工有限公司的委托诉讼代理人盛磊、王毅，被告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人康福元，第三人周士钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴忠市常信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款275606.8元，判令被告向原告支付逾期付款利息72622.4元，以275606.8元为本金按照年利率6%暂计至2019年7月28日，利息实际给付至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，经原、被告协商一致，原告以每吨2570元向被告销售电石107.24吨。被告在收到原告供应的电石后要求原告出具发票后向原告付款，原告于2015年1月26日向被告出具了宁夏增值税专用发票一张。被告收到发票后，原告催促被告支付货款，但被告以各种理由推脱。2015年3月30日，原告到被告处催收货款，被告还是以各种理由拖延支付。原告要求被告确认收到税票、电石吨数以及货款总额，被告财务人员贺凤向原告出具证明一份，因未加盖公章，后原告法人王会玲与财务人员核对后，在证明上签字确认。该证明载明，被告收到了原告开具的发票、电石107.24吨，确认了货款总额为275606.8元。此后，原告数次向被告进行催收，被告始终以各种理由拖延付款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告诉请，维护原告合法权益。   阿拉善盟运通实业发展有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求完全不能认可。1、原被告之间没有买卖关系，被告并没有从原告处购买过电石，被告方确实收到过原告方开具的增值税专用发票，但是发票涉及的电石，是我公司从第三人周士钊那里购买的，共两车。周士钊于货到当天已经从我公司支取了20万元承兑汇票，2017年11月17日，周士钊又从我公司支取货款3万元，我公司在买卖合同中的相对方是周士钊，至于周士钊是从哪里买来的电石，我方不清楚。2、假设该笔买卖成立，原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。3、我公司收到的出库单，是原告方开给张家港保税区的，这个出库单是由周士钊给我方送电石的时候一并带的，故原告方对我方的诉请完全不能成立。   第三人周士钊述称，是被告通过我手里买的电石，电石是一个姓邓的在陕西拉煤，当时他说手上有电石能否帮忙销售，我就给被告公司的王某某打电话，当时他同意了，价格谈的2520元/吨（含税价，不含运费）。姓邓的说是从宁夏拉的电石，我在中间没有提供过任何手续，我是帮姓邓的收过被告的货款，我将承兑汇票直接给了姓邓的人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，结合本案相关证据及原、被告双方当事人陈述，本院认定如下：一、对于原告提供的过磅单据复印件两份，被告对证据真实性不予认可，并提供了过磅单原件两张予以核对。原告出具的证据为复印件，并未能提供原件予以核对，该份过磅单系财务结算联，未有被告方签字或盖章，与被告提供的过磅单原件载明的内容不一致，故本院对该组证据不予采信。二、对于被告方提供的过磅单两张，原告对证据真实性不予认可。庭审中，原告的委托诉讼代理人王毅认可被告提供的过磅单中的签字系原告工作人员签字，出库单中的司磅专用章系原告公司印章。因该份证据来源合法，未经过涂改，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。两张过磅单中载明2014年7月21日由车号为×××的车辆装载散电石净重53320kg，2014年7月23日由车号为×××的车辆装载散电石53920kg，发货单位均为吴忠常信化工公司，收货单位均为张家港保税区。三、对于被告提供的付款单三份，原告对于证据真实性予以认可，第三人周士钊对证据真实性予以认可，周士钊陈述收到货款但已经转交。因该份证据来源合法，证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。四、对于原告提供的两份证明，证明中载明“今收到吴忠市常信化工有限责任公司增值税发票壹张，票号00553960，电石107.24吨，￥275606.8元”，两份证明中分别有被告财务人员贺凤和法定代表人王会玲签字。被告对证明真实性认可，但是认为证明仅能证明收到过被告开具的增值税发票，不能证明买卖合同成立。第三人陈述没有见过两份证明。对于两份证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。五、经本院组织当事人证据交换后，原告、被告、第三人一致确认，被告购买的107.24吨电石系由原告处发货。   本院认为，本案原告主张被告应当按照合同约定支付货款，首先应当证明原、被告双方之间买卖合同成立，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。买卖关系的成立需要双方的合意，原、被告双方未签订买卖合同，且被告不认可与原告协商过电石买卖的相关事宜。虽然原告出售的货物最终由被告收到，且被告收取了原告出具的增值税发票，但被告陈述购买电石时并不知晓电石系原告所有，根据被告提供的过磅单可以确认该批货物是由原告处运往张家港保税区，而非向被告直接交付，原告对此未能作出合理解释。本案中原告关于原、被告之间买卖合同成立的证据未能形成完整的证据链，结合被告和第三人陈述及被告提供的过磅单和付款凭证，无法确认被告向原告购买电石的事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于原告要求被告支付货款275606.8元及支付相应逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告吴忠市常信化工有限公司的诉讼请求。   案件受理费3262元，由原告吴忠市常信化工有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王雨轩  二〇二〇年六月十八日   书记员 张栋文
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执4339号张艳好、周汉坤：张艳好与周汉坤所有权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初1900号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年六月二十三日承办人：伍劲恒076022588588承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1215号 原告：雷思敏，女，1995年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县。 委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。 被告：谭卫斌，女，1988年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：耿圣辉，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。 原告雷思敏与被告谭卫斌、耿圣辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷思敏的委托诉讼代理人张维豪、被告谭卫斌、耿圣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷思敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费20868元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费18000元（3000元／月×6个月）、交通费1800元、120急救费220元，以上费用合计41788元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月14日，在位于三河市燕郊开发区附近，原告因家庭琐事致情绪激动，无意将被告的儿子耿铭贤误伤。原告已由其父亲雷国华制止对耿铭贤的伤害且已无力反抗的情况下，被告谭卫斌却电话通知被告耿圣辉，耿圣辉赶到现场后，不问是非，与被告谭卫斌一起对原告拳打脚踢，对其一顿暴打，致使原告受伤的事实。原告于当日在三河市燕郊人民医院住院治疗，并诊断为右手小指屈指肌腱断裂、左手皮肤裂伤及胸部软组织损伤的事实。因二被告的伤害，致使原告病情加重，其在三河市燕郊人民医院就诊，刚做完手术就被强行押至三河市看守所。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定原告为精神分裂症，案发时处于疾病期。随后原告被转入廊坊三河市辅仁医院继续进行治疗，共住院174天。二被告在原告已停止伤害耿铭贤且已无力反抗的情形下，两人继续对原告人身攻击，造成病情加重，产生一系列的医疗费、护理费及交通费等费用。现原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭卫斌、耿圣辉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述不属实，被告谭卫斌没有伤害原告，只是在一直保护孩子，耿圣辉是在阻止原告拿刀追其子时，一拳打在原告脸上，原告父亲拉耿圣辉时，耿圣辉将其打开。原告手部受伤系其自己导致，并非被告耿圣辉造成。 本院经审理查明：2019年4月15日原告因涉嫌寻衅滋事被三河市公安局行政拘留十五日，2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局转为刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。2019年5月24日因鉴定为精神分裂症，案发时无刑事责任能力被三河市公安局释放，并在三河市燕郊开发区辅仁医院接受治疗。2019年7月11日，三河市人民法院作出（2019）冀1082刑医1号强制医疗决定书，该决定书查明：2019年4月14日，原告雷思敏在河北省三河市燕郊开发区交叉口处，因家庭琐事导致情绪激动，用携带的折叠刀扎向在一旁玩耍的二被告之子耿铭贤背部，随后谭卫斌在制止雷思敏的过程中，手部被雷思敏用刀划伤。经诊断，耿铭贤的伤情为：胸背部开放伤、背部皮下积液；谭卫斌的伤情为：双手开放伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，耿铭贤、谭卫斌的伤情均为轻微伤。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，涉案××人雷思敏被诊断为精神分裂症，案发时处于疾病期，无刑事责任能力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据不足以证明其伤情系二被告所致，其诉请本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告雷思敏的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷思敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张桢雪 书 记 员 周 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执524号之一申请执行人令狐克芳，女，汉族，1963年10月15日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李德洪，男，汉族，1962年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人贵州茂盛通贸易有限公司，地址在贵阳市国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：李德洪。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初1280号民事判决书，已向被执行人李德洪、贵州茂盛通贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已扣划被执行人李德洪银行存款20569元，同时本院已限制被执行人李德洪、贵州茂盛通贸易有限公司法定代表人李德洪高消费。未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）黔0102民初1280号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年六月三十日书记员  鞠小会
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执556号 申请执行人：颜吓妹，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：杨景春，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人颜吓妹被执行人杨景春借款合同纠纷一案中,本院已查封被执行人名下坐落于宁德市蕉城区的房产，但该房产另案正在处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2648号 梁泽文： 关于中山市交通运输局与梁泽文行政非诉执行一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2364号行政裁定书，本院于2020年5月30日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8352号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘文仁，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘文仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘文仁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62105.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘文仁申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了145000元贷款。贷款发放后，刘文仁未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘文仁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘文仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘文仁出借145000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘文仁未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘文仁违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘文仁返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘文仁未按时足额偿还贷款本息，自2019年3月8日起还款出现逾期，刘文仁尚欠平安银行贷款本金共计62105.25元。本院认为，平安银行与刘文仁签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘文仁发放贷款，刘文仁应依约偿还借款本息。现刘文仁逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘文仁偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62105.25元，以及自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘文仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘文仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵