文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4373号原告：王远见，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师，系特别授权。被告：陈立，男，1986年1月1日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：李小川，男，1986年11月4日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码9151000068042392XC。法定代表人：杨春平，系该公司总经理。原告王远见与被告陈立、李小川、四川鼎恒建设工程有限公司(以下简称“鼎恒建司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈立、李小川到庭参加了诉讼，被告鼎恒建司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈立、李小川申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期限等进行重新鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。原告王远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受伤产生的医疗费等各项损失暂计20000元；2、鼎恒建司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿原告因提供劳务受伤产生的医疗费等各项损失共计585988.56元。事实与理由：原告接受被告陈立、李小川的聘用，为其在某水库复建道路工程（忠县部分）二标段工地驾驶渣车，2018年8月21日11时许，原告驾驶被告陈立、李小川共同所有、共同经营的车辆在该工地现在倾倒弃土时发生意外被压于车下数分钟，因水箱开水流出持续烫伤左上肢及全身各处，受伤后处于昏迷状态，随后被同事救出。事故发生后，被告陈立将原告紧急送往垫江县人民医院抢救。同时17时许，交警王文韬赶到现场对事故进行勘验及调解，民警要求原告家属对此次安全事故先配合治疗，然后再与工地老板协商解决。原告在垫江县人民医院住院16天，入院昏迷多日，被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折；双侧多发肋骨骨折；双肺部分不张；双侧创伤性血胸；左小指拇坏死；第7颈椎横突骨折等症状。因伤情严重，原告被迫转院到西南医院继续治疗，原告在西南医院住院治疗31天后病情稳定后出院。经了解，被告鼎恒建司系某水库复建道路工程（忠县部分）二标段工程的施工单位，并将其出渣劳务承包给被告陈立及李小川。另外该事故渣车系陈立和李小川共同所有并共同经营。就本次事故原、被告多次协商未果，原告遂起诉至法院。被告陈立、李小川辩称，原告主张的赔偿金额应当自行承担大部分责任，陈立、李小川只应当承担小部分责任。被告鼎恒建司不是将拉渣土工程发包给了陈立、李小川，双方讲的是拉一车支付一车的钱，每车50元，被告陈立、李小川也是给被告鼎恒建司务工。被告鼎恒建司未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：被告鼎恒建司承包了垫江某水库复建道路工程（忠县部分）二标段工程，被告陈立、李小川用其共同所有的货车在该工程处拉运渣土，双方约定按每车50元支付费用。被告陈立、李小川经案外人瞿世良介绍，雇请原告当驾驶员，双方约定按200元/天支付报酬。原告于2018年8月19日去开货车，8月21日上午11时左右，原告驾驶的货车在倾倒渣土时翻车，原告被压于货车下导致受伤。当天原告被送至垫江县人民医院住院治疗，经诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折；颈7椎体左侧横突骨折；双侧多发肋骨骨折；双侧创伤性血胸；双肺部分肺不张；脑挫伤；全身多处皮肤广泛烫伤伴坏死；左前臂骨筋膜室综合征；左小指坏死伴感染；全身多处皮肤挫擦伤；失血性贫血；低蛋白血症；血小板增多；肝功能异常；肺部感染；双肺肺大泡；陈旧性肺结核。原告住院16天，于2018年9月6日出院，出院医嘱为：1、尽快到重庆上一级医院进一步治疗；2、如有不适及时到医院就诊；3、门诊随访。原告于垫江县人民医院出院当天到西南医院住院治疗，于2018年10月7日出院，共住院治疗31天。出院诊断为：1、热液烫伤6%（Ⅲ°6%）面部、左上肢、左下肢、躯干；2、左小指离断术后；3、左肩胛骨骨折；4、双侧多发肋骨骨折；5、第7颈椎横突骨折。出院医嘱为：1、出院后我科门诊换药/拆线（隔日一次），或到正规医院继续治疗；2、注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒；3、创面愈合后行抗瘢痕综合治疗，直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上；4、左上肢坚持关节功能锻炼，一般需半年至一年以上；5、功能锻炼与抗瘢痕治疗相关问题请咨询马晓红治疗师；6、我科将定期根据病情予以随访；7、出院后一月我科门诊复诊，不适随诊。原告于2019年4月15日委托重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为：1、原告目前左手活动障碍属七级伤残，目前面部瘢痕形成属八级伤残，双侧肋骨骨折属十级伤残，目前左腕关节活动障碍属十级伤残，目前体表瘢痕形成属十级伤残；2、原告后续医疗费约3万元，该医疗费可以变动目前面部及体表瘢痕的伤残等级；3、原告的护理期综合评定以伤后150日为宜。诉讼过程中，被告陈立、李小川申请重新鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、原告左手活动障碍的伤残等级为八级，面部瘢痕的伤残等级为八级，双侧肋骨骨折的伤残等级为十级，左腕关节活动障碍的伤残等级为十级，体表瘢痕的伤残等级为十级；2、原告目前无后续医疗费；3、原告的护理时限为150日。另查明，案涉货车没有牌照，也未购买交强险等保险，事故发生时原告无案涉货车的驾驶资格。事故发生后，被告陈立、李小川已支付原告7.60万元，被告鼎恒建司支付原告1万元。根据原、被告的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，本院综合分析评判如下:一、关于原告各项理赔费用的认定问题1、医疗费。原告主张145731.35元，其中包括垫江县人民医院住院费83010.45元，西南医院住院费61466.20元及门诊费1254.70元。被告陈立、李小川主张以正式票据为准，经本院核实，原告的医疗费票据共计145731.35元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张按住院天数计算，垫江县人民医院住院16天，西南医院住院34天，按每天60元计算，被告陈立、李小川主张由法院依法认定。根据原告提供的住院病例等证据材料，原告受伤后在垫江县人民医院住院16天，在西南医院住院31天，故住院天数为47天，原告主张按60元/天计算并无不妥，故住院伙食补助费本院认定为2820元（60元/天×47天）。3、营养费。原告主张根据伤情要求支付2000元，被告陈立、李小川不予认可。本院认为，原告两次住院后的出院医嘱，均无需要加强营养等方面的建议，故原告主张的营养费本院不予支持。4、后续医疗费。原告主张根据起诉前委托鉴定机构出具的鉴定意见主张3万元，被告陈立、李小川主张应以重新鉴定意见为准。本院认为，原告在起诉前单方面委托鉴定机构出具的鉴定意见书，被告方没有参与。诉讼过程中被告方申请重新鉴定，符合相关规定，本院依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，重新鉴定结论为无后续医疗费，故原告主张的后续医疗费本院不予支持。5、残疾赔偿金。原告主张根据2019年度公布的城镇居民的人均可支配收入标准计算18年，按起诉前委托鉴定机构鉴定的伤残等级进行计算，被告陈立、李小川主张以重新鉴定评定的伤残等级为准，其他计算标准无异议。本院认为，原告的伤残等级应当以重新鉴定评定的伤残等级为计算标准，原告重新鉴定评定为两个八级伤残，三个十级伤残，故残疾赔偿金本院认定为226080.72元（34889元×18年×0.36）。6、护理费。原告主张住院50天，按每天120元计算，出院后按照部分护理60元/天，根据鉴定意见评定的150天计算，此外还开支了护理用品费用2500元。被告陈立、李小川对护理用品费用2500元及住院期间按120元/天计算护理费无异议，但出院后的护理费均不认可。本院认为，双方对护理用品费用2500元及住院期间按120元/天计算护理费无异议，本院予以确认，但住院天数应计算47天共5640元。对于原告出院后的护理费，根据本院委托鉴定机构进行重新鉴定的意见，原告的护理时限为150天，该150天应当包括了住院时的护理期47天在内。原告起诉前委托鉴定机构对护理期的鉴定意见，也是评定为伤后150日。原告主张150日系出院后的护理期，并无依据。故根据原告的伤残情况和对生活自理能力的实际影响，原告主张按部分护理60元/天计算出院后的护理费并无不妥，故出院后的护理费为6180元（60元/天×103天），护理费共计14320元（2500元+5640元+6180元）。7、被扶养人生活费。原告主张按照2019年度城镇居民人均消费性支出24154元计算其母亲姜本维的费用，按照三个子女计算5年。被告陈立、李小川对原告主张的计算方法无异议，但诉讼过程中提供了原告母亲姜本维的社保收入证明，证实姜本维现在每月有社保收入500元，计算时应以扣减。本院认为，诉讼过程中原告对其母亲现在每月有社保收入500元无异议，故在计算被扶养人生活费时应当进行扣减。故姜本维的计算基数24154元应当减去6000元后再计算，故本院认定为10892.40元（18154元×0.36×5年÷3人）。8、误工费。原告主张按照交通运输行业的平均工资55867元/年计算200天，天数是根据起诉前委托鉴定机构评定的期限，被告陈立、李小川不予认可，并主张原告已年满60周岁，如在继续从事交通运输行业应当提供劳动合同、工资收入证明等证实。本院认为，原告目前已62岁，达到了法定退休年龄。诉讼过程中被告提交了原告的社保收入证明，原告目前每月的社保收入为1792.63元，说明原告已享受了退休养老社保待遇。原告主张要求继续按照交通运输行业的平均工资计算误工费，证据不充分，本院不予支持。9、交通费。原告主张2000元，被告陈立、李小川只认可400元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，事故发生后原告先后在垫江县人民医院、西南医院住院治疗，客观上存在交通费，但原告并未提供对应的转院治疗的相关证据。故本院依法酌情认定交通费为1000元。10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，二被告不认可。本院认为，原告受伤后经本院委托鉴定机构重新鉴定，评定为两个八级伤残，三个十级伤残。故根据原告的伤残等级和双方在本次事故中的过错程度，结合司法实践和本院审理同类型案件的评判标准，精神损害抚慰金本院认定为6000元。11、鉴定及检查费。原告主张3712.39元并提供了鉴定费发票证实，被告陈立、李小川抗辩与重新鉴定结论相同的部分认可，不同的部分不认可。本院认为，原告在起诉前委托鉴定机构对伤残等级等进行鉴定，是为了明确诉讼请求，确认赔偿项目和金额所必须，故其产生的鉴定及检查费属必然发生的费用。被告既可以认可该鉴定结论，也可申请重新鉴定，故重新鉴定不是必然的。原告主张的鉴定及检查费应当获得赔偿，经核实共计3712.39元，故本院予以确认。综合前述，原告受伤后所受损失具体为：医疗费145731.35元、住院伙食补助费2820元、残疾赔偿金226080.72元、护理费14320元、被扶养人生活费10892.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定及检查费3712.39元，总计410556.86元。二、关于本案民事责任的承担问题本院认为，被告陈立、李小川将共同所有的货车给被告鼎恒建司拉运渣土，按每车50元计价，双方之间应当系运输合同关系。原告受被告陈立、李小川雇请作为货车的驾驶员，被告陈立、李小川按每天200元支付原告报酬，原告是提供劳务方，被告陈立、李小川是接受劳务方。原告与被告鼎恒建司没有直接发生法律关系，故原告要求被告鼎恒建司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告和被告陈立、李小川应当根据自身的过错程度承担相应的责任。被告陈立、李小川作为接受劳务者的一方，在选人用人时，应当对原告的驾驶资格进行审查，但本案原告并无案涉货车的驾驶资格。在整个车辆行驶过程中，被告陈立、李小川应当对原告提供全方位的安全保护措施，但案涉货车无牌照、无保险，疏于管理，故被告陈立、李小川在本案中存在重大过错，应当对原告受伤的损失承担主要赔偿责任。原告明知自己无驾驶案涉车辆的资格，却接受被告陈立、李小川的雇请驾驶货车拉运渣土，在倾倒渣土时车辆翻车导致自己受伤，故原告自身也存在一定的过错，对自己遭受的损失也应当承担一定的责任。本院根据原告与被告各自的过错程度，根据公平原则，酌情认定被告陈立、李小川承担70%的责任，原告承担30%的责任。故被告陈立、李小川应当赔偿原告精神抚慰金6000元，其余404556.86元，由被告赔偿原告283189.80元（404556.86元×70%），共计赔偿原告289189.80元（283189.80元+6000元）。由原告自行承担121367.06元（404556.86元×30%）。被告陈立、李小川已支付原告7.60万元，应当扣减，故还应当赔偿原告213189.80元（289189.80元-76000元）。被告鼎恒建司支付原告1万元，但在本案中无责任。被告陈立、李小川认为被告鼎恒建司有责任才支付原告1万元，该逻辑不符合善良风俗，也有违社会主义核心价值观，应以拨正。庭审结束后，被告陈立、李小川向本院提出被告鼎恒建司通过自己支付给原告1万元后，又从应当支付给自己的费用中减除了1万元运费，故被告鼎恒建司支付的1万元应当计算在自己的已付费用当中。但被告陈立、李小川并未提供证据证实，庭审中也未陈述有此经过，故本院不予采信。被告鼎恒建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立、李小川于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王远见各项损失共计213189.80元；二、驳回原告王远见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告王远见承担964元，被告陈立、李小川承担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇二〇年六月二十三日书记员  成 晶