河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初973号 原告：河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥**富民路，统一社会信用代码55130503055470712C。 法定代表人：孙彦斌，居委会主任。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被告：贾海群，男，汉族，1954年4月12日出生，高中文化，务农，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会与被告贾海群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会的委托诉讼代理人陈鲁、被告贾海群及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的协议书；2、被告退还占用原告的门市房；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年6月8日签订了协议书一份，协议约定：由原告在二期住宅楼竣工分房时，优先安排建筑面积100平方米左右的5套给付被告。原、被告所签订的协议违背了《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》规定的安置分配办法中每人平均新楼建筑面积50平方米的条件，属于严重超标，同时该协议是在维稳的情形下被迫签订的，不是原告的真实意思表示，且该协议只有侯顺安个人签字，不是原告的单位行为。另外，被告在拆迁时，临时占用原告门市一间，强占两间，共三间。现经原告多次催要，被告拒不腾退，依据当时双方签订的《临时借用门市寄存东西协议书》的约定，到期后被告除无条件腾退外，还应当承担拒不腾退期间的违约责任，现有《协议书》、《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》、《临时借用门市寄存东西协议书》等证据为凭。综上所述，请求依法判令解除原、被告双方签订的协议、被告退还占用的门市房，以维护原告人的合法权益。 被告贾海群辩称：一、原告与答辩人于2007年6月8日签订的协议书内容是符合《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》规定的。答辩人用原有的房地产根据安置补偿方案的约定的楼层补偿款，面积每人50平方，不足以居住的在楼层补偿款的基础上每平米再多加500元，答辩人原有房地产两家的，一家是答辩人的妻妹的，一家是答辩人的，各家中又有孩子，所以分五套房产才能满足答辩人两家人的居住条件，根据原来的房地产结合答辩人的自有资产，能够支付每套100平方即超出北大汪居委会应该给的每人50平方以外的另外添加的在原有的新楼房价格基础上加付500元的能力，所以定大概每套100平方，这是符合《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》第一条第一款的规定的。所以不存在严重超标的情况。二、原告与答辩人是在自愿的基础上签订的协议。在2013年4月1日原告诉答辩人搬离占用门市房的诉状中，称2007年邢台市达活泉办事处北大汪社区居委会依据市政府及桥西区政府关于城中村改造的要求，统一对原城中村进行改造，在改造过程中，经原、被告双方充分协商一致，就被告所拥有的房屋拆迁补偿自愿达成协议，可见这是原告的真实意思，属于对本案不利于自己的事实的一种自认，所以我方不再举证证明上述事实，法院应该采纳原告在诉答辩人搬离占用门市房的诉状中的内容。三、由于搬离门市的条件至今原告没有履行，所以原告无权要求被告搬离门市。原告与答辩人签订了《临时借用门市房寄存东西协议书》**门市借用答辩人，并约定答辩人在二期住宅楼优先选择后，将门市归还给北大汪居委会，并且北大汪居委会于2013年4月1日向邢台市桥西区人民法院起诉答辩人要求被告搬离占用门市，邢台市桥西区人民法院作出了（2013）西民初字第699号民事判决书，判决驳回了邢台市达活泉办事处北大汪社区居委会的诉讼请求，后北大汪居委会不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出了（2014）邢民四终字第154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。作为答辩人与北大汪居委会签订了《临时借用门市房寄存东西协议书》中优先选择二期住宅楼的约定，由于至今北大汪居委会没有履行该义务，所以北大汪居委会也没有权利要求答辩人搬出三间门市，另外根据北大汪居委会发布的沿街门市分配方案，每口人10平米门市，被告家有权获得120平米的门市，至今北大汪居委会没有给原告分配门市。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会向本院提交证据：一、《协议书》一份，拟证明原被告于2007年6月8日签订了该协议，但是该协议只有侯顺安签字没有加盖村委会公章；二、《临时借用门市房寄存东西协议书》一份，拟证明是因城中村改造临时寄存东西所用，且该协议书只有侯顺安个人签字并没有加盖公章；三、《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》一份，拟证明村委会对村民的补偿是依照每人50平米的要求进行安置。上述证据均系复印件，证据一、二已交付给相关信访部门，证据三拆迁时张贴于全村的安置补偿方案。 针对原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会所出示的证据被告贾海群发表质证意见为：证据一，真实性无异议，关联性有异议。当事人侯顺安是当时北大汪村委会主任，是职务行为。并且已经按照协议书向被告履行了两套房产；证据二，真实性有异议，该协议将侯顺安书写的二期住宅楼优先选择在复印的时候抹去，其腾出搬离的前提条件是被告在北大汪的二期住宅楼优先选择后，且该份协议书的合法性在桥西区法院及中院的判决书中给予了认可；证据三，真实性无异议。充分证明了被告并没有违规与北大汪村委会签订协议书，根据拆迁补偿安置方案的第一条第一款中需要增加新房面积的村民，所增加面积在新楼房价格的基础上，建筑面积每平米住房加付500元，我方与北大汪村委会签订的协议书中，优先安排建筑面积100平方的五套住宅，超过安置方案中每人平均50平方以上的，我方按照安置方案的价格进行补款，不存在严重超标。 被告贾海群向本院提交证据：一、《北大汪旧村改造拆迁补偿安置协议》（同原告证据三），拟证明原告与被告于2007年6月8日签订的协议书的内容是符合《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》规定的；二、2013年的民事诉状一份，拟证明原告与被告是在自愿的基础上签订的协议；三、邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第699号民事判决书和邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第154号民事判决书、《临时借用门市房寄存东西协议书》，拟证明北大汪居委会没有履行义务，所以北大汪居委会也没有权利要求被告搬离三间门市。 针对被告贾海群所出示的证据原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会发表质证意见为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但我方的诉请依然是除了退还外还有多占问题，当时提起诉讼并未依约对其进行安置，而本次诉讼原告已按照补偿方案的标准对其进行了安置，故原审判决不符合现实情境；证据三，在甲方和乙方签字所使用的是同一笔体，而侯顺安另行签字二期住宅楼优先选择的字样与该字迹不是同时的，在原告处保存的协议书并没有该字迹，同时该协议书也明确了只是一个门市，而目前被告是占据了三个门市，另外被告也并未依照协议书约定对超出安置方案的面积交纳相关的购房款，同样门市也没有交纳相关款项属于无故侵占，现在起侵占的门市并没有进行东西存放，而是由被告对外出租，在根据被告提供的现住址充分证明，原告已对其按照补偿方案进行了安置。 本院经审理认定事实如下：2007年6月8日原、被告双方签订了《协议书》双方约定：一、原告在二期住宅楼竣工分房时，优先安排被告建筑面积100平方米左右的五套住宅；二、被告可在一个楼道口，优先选择一个一层、二个二层、一个三层、一个四层；三、被告可在一个楼道口优先选择大储藏室或车库；四、仍然执行被告制定的“拆迁补偿安置实施方案”，按照“方案”被告方应该享受的权利继续享受；五、本协议签订两日内被告折掉旧村所有房屋及地上附着物；六、本协议双方共同遵守，一方违约，违约方要向对方赔偿五套住宅楼总房款50%的违约金。除《协议书》外，双方还签订了《临时借用门市房寄存东西协议书》双方约定：因被告搬家、急需拆掉村中旧房，特将沿永康街的门市房暂让被告寄存东西临时借用，借用时间必须遵守甲方统一安排，届时接到原告的通知，被告必须腾出所借用的门市房，如不能按时交出则加倍收取罚款。除上述内容外还有原告负责人侯顺安书写的“二期住宅楼优先选择”字样。此后，原告并没有按照《协议书》的约定完全履行，目前只给被告安排了住宅两套，还有三套住宅没有安排。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。而原告以双方签订的《协议书》违背《北大汪旧村改造拆迁补偿安置方案》、协议是在维稳的情况下被迫签订不是真实的意思表示、协议是侯顺安个人签字不是原告的单位行为为理由要求解除《协议书》与合同法规定的解除合同的法定条件均不相符，其诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；关于原告要求的第二项诉讼请求，因我院作出的（2013）西民初字第699号民事判决书及邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民四终字第154号民事判决书已认定《临时借用门市房寄存东西协议书》是拆迁安置协议的一部分，原告在拆迁安置协议中确定的主要义务履行完毕前，其无权要求被告搬出争议的门市。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定判决如下： 驳回原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北省邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘宇鹏