wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1505号 被执行人：陈日发，男，1990年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈日发罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1505号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监68号申请执行人：王志斌，男性，1980年09月08出生，汉族，住长治市郊区马厂镇马厂村8队**。被执行人：姚志忠，男性，1969年09月03出生，汉族，住长治市城区五一路****楼****。被执行人：甄丽莉，女性，1971年06月30出生，汉族，住长治，住长治市城区五一路****楼****iv>王志斌与姚志忠、甄丽莉借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执198号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十五日书记员 赵 瑞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1093号原告：中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人张宇，行长。委托诉讼代理人：卢东宇，男，系原告员工。被告：李财芝，男，1965年10月8日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李明，男，1991年3月18日出生，汉族，住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行与被告李财芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行的委托诉讼代理人卢东宇、被告李财芝的委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告共计偿还原告借款本金及利息、罚息共计140741.49元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告申请开卡卡号62×××17，贷款利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该笔借款有效期对年对月一年合同项下贷款采用固定利率。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。现原告依法提起诉讼，请求原告支持原告的诉讼请求。李财芝承认中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李财芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口大石桥支行截止2019年10月8日的借款本金、利息及罚息共计140741.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由李财芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  齐晓东二〇二〇年六月一日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执860号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 被执行人周宪勇，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人周宪勇信用卡纠纷一案中，现查明被执行人周宪勇暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执860号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异115号 案外人：王真飞，男，1985年3月6日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王真飞于2020年5月27日对查封的位于榆社县3号楼1单元701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王真飞称，请求法院解除对榆社县3号楼1单元701房屋的查封。事实与理由；2014年11月20日，案外人王真飞与榆社县华安泰房地产开发有限公司（法定代表人杨双庆）签订购房协议，经双方协商决定，案外人王真飞购买新华西苑小区3号楼1单元701室，面积约111.21平方米住房1套，房款已一次性付清，该房屋属于王真飞个人所有，却于2020年4月9日被法院查封，故诉至法院。 本院查明，申请执行人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执93号执行裁定书予以查封该房屋。王真飞以查封的新华西苑小区3号楼1单元701室为其所有为由，于2020年5月27日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人王真飞并未提交榆社县小区3号楼1单元701房屋的相关产权登记证书，不发生物权效力，无法证明该房屋属于王真飞本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王真飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 艳 审判员 成利平 审判员 郭 婷 二〇二〇年六月二日 书记员 刘 聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初90号 变更保全申请人：：南宁市山狼林产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**。 法定代表人：陆艳丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林才福，该公司职员。 被申请人：周焕柏，男，1980年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市山狼林产投资有限公司与被告周焕柏、第三人广西中博交通能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂0108财保19号民事裁定，查封被申请人周焕柏名下位于南宁市良庆区。广南宁市山狼林产投资有限公司于2020年6月1日向本院申请变更冻结被申请人周焕柏基于（2019）桂0105执1688号执行案件，留存于南宁市江南区的司法拍卖所得款335713.61元。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周焕柏基于（2019）桂0105执1688号执行案件，留存于南宁市江南区的司法拍卖所得款335713.61元； 二、解除被申请人周焕柏名下位于南宁市良庆区的查封。 上述债权查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11611号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈斌，男，1990年04月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈斌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43459.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈斌因透支产生的信用卡欠款共计43459.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43459.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元以及公告费（以实际发生为准），由陈斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初65号   原告（执行案外人）：刘子山，男，1942年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。   委托诉讼代理人：韩芳，北京天驰律师事务所律师。   被告（申请执行人）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区金开大道**。   法定代表人：魏福生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。   委托诉讼代理人：李静，该公司员工。   第三人（被执行人）：海南美龙投资有限公司，住所，住所地：海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧div>   法定代表人：欧旧新，该公司董事长。   原告刘子山与被告重庆建工集团股份有限公司及第三人海南美龙投资有限公司案外人执行异议之诉一案,原告刘子山向本院申请撤回起诉，经审查，刘子山撤回起诉的请求，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予刘子山撤回起诉。   案件受理费5150元（已减半收取），由原告刘子山承担。   审判长 汪忠学   审判员 赵 晖   审判员 夏伟伟      二○二○年六月四日   书记员 徐欣瑞   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初544号原告：黄康润，男，汉族，1993年3月24日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************672。被告：陈炜芹，女，汉族，1996年3月18日出生，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************649。原告黄康润诉被告陈炜芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黄康润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄康润撤回起诉处理。审判员  黄木荣二〇二〇年六月二十二日书记员  陈迩丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执748号申请执行人：尹金明，男，汉族，1973年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：周立松，男，汉族，1968年9月8日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初106号民事调解书，于2020年06月09日向被执行人周立松发出执行通知书，责令被执行人周立松归还申请执行人尹金明借款2,600,000元及利息，案件受理费13,800元，承担本案执行费28,400元，合计人民币2,642,200元，但被执行人周立松至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周立松在银行的存款2,642,200元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人周立松银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执400号之一 申请执行人王兴川，男，1967年8月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区苍兰路**（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。 法定代表人孙晓波。 申请执行人王兴川依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初37号民事判决书，于2019年9月23日向温州市龙湾区人民法院申请执行，申请执行的标的为垫付款278814.2元及迟延履行期间的债务利息。后温州市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人垫付款278814.2元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27324号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京融虎信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****S1223/div>法定代表人：贾军。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京融虎信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月二十四日书记员 赵锦明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特680号申请人：张沛英，女，1955年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛彩红，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦雅，北京法慈律师事务所实习律师。申请人：刘新，女，1968年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张梦依，女，1994年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘新（申请人张梦依之母），即申请人刘新。被申请人：张振华，男，1958年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张沛英、刘新、张梦依申请确定监护人一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张沛英称：2019年11月15日经北京市西城区人民法院（2019）京0102民特2992号民事判决书判决张振华为无民事行为能力人。申请人刘新为张振华配偶，申请人张梦依为张振华之女。张振华父母均已去世，申请人张沛英为张振华姐姐。自张振华生病后，申请人张沛英及其丈夫一直照看张振华，对张振华的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系，张沛英更为了解张振华的生活状态，更有利于张振华的个人权益。刘新与张梦依均同意张沛英作为张振华的监护人。为了保护张振华的人身权利、财产权利以及其他合法权益，请求法院支持申请人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：申请人张沛英与被申请人张振华系姐弟关系。申请人刘新与被申请人张振华系夫妻关系，婚后育有一女，即申请人张梦依。2019年11月15日本院做出（2019）京0102民特2992号判决书，判决宣告张振华为无民事行为能力人。现申请人张沛英表示，自己有能力履行监护责任，申请作为张振华的监护人。申请人刘新、张梦依表示认可并同意由申请人张沛英担任被申请人张振华的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，张振华经本院判决，被宣告为无民事行为能力人，其配偶刘新为第一顺序监护人，其女儿张梦依为第二顺序监护人。现张振华之姐张沛英申请作为张振华监护人，表示自被申请人张振华生病后，其一直照看张振华，更了解张振华的生活状态。张振华配偶刘新、女儿张梦依亦认可该事实，并同意张沛英担任张振华的监护人。为最大程度保护张振华的人身、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定张沛英为张振华的监护人为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人张沛英为张振华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨成龙二〇二〇年六月三十日法官助理 韩 萍书 记 员 赵天聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初937号原告苏鹏鹏，男，汉族，1986年10月19日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人陈振华。委托诉讼代理人赵丹丹。被告薛元军，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省焦作市山阳区。原告苏鹏鹏与被告薛元军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后。2020年4月30日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告苏鹏鹏的委托诉讼代理人陈振华，被告薛元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏鹏向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计196919.65元。事实与理由：2018年11月28日下午，原告受雇于被告，在沁阳市煤场干轻钢工时受伤，随后被送往焦作市人民医院救治。经过治疗，原告虽然脱离生命危险，但身上多处骨折，经鉴定为两处十级伤残。事故发生至今，被告仅垫付部分医疗费，原告多次与被告协商，被告拒不赔偿，故提起诉讼。被告薛元军辩称，1.我与苏鹏鹏不是雇佣关系。2.赔偿请求过高。3.我和苏鹏鹏一样也是为别人打工的，我希望他得到应有的赔偿，但是赔偿主体不是我。我认为承包方（大老板）和煤场（发包方）来承担赔偿责任。经审理查明，被告薛元军因沁阳市煤场轻钢工程施工需要，雇佣原告苏鹏鹏到该工地施工。被告薛元军给原告苏鹏鹏承诺日工资200元,苏鹏鹏等人的日常工作由被告薛元军负责安排，并对工作进行管理。2018年11月28日下午，苏鹏鹏在该工地脚手架上刷漆过程中，因移动脚手架时从脚手架上摔下，导致身体受伤。随后被送往沁阳当地卫生院。同日被送往焦作市人民医院，其伤情诊断为左侧跟骨粉碎性骨折；左侧第三、四、五跖骨骨折；3.多发肋骨骨折。2018年12月15日出院，共计住院17天，住院期间陪护一人。出院医嘱载明：院外加强营养，注意休息，适当锻炼，石膏固定4-6周，每月拍片复查一次至骨折愈合，三月内避免下地负重等。花费医疗费27135.93元。因原告苏鹏鹏在中国平安保险公司投保意外伤害险，其中保险公司赔付原告床位费276.25元、医疗费2600元，手术费1500元，共计4376.25元。另外保险公司赔偿原告住院日额保险金1700元，意外伤害医疗保险金15767.69元。2019年8月28日，原告苏鹏鹏因取内固定手术再次到焦作市人民医院住院，2019年9月5日出院，共计住院8天，住院期间陪护一人。出院医嘱载明：院外加强营养，注意休息，一月内避免下地负重等。花费医疗费7239.61元。根据原告的申请，经本院依法委托，2020年2月26日，天津市津实司法鉴定中心鉴定原告的伤情为：两处十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费用6060元。另外原告到解放军988医院门诊检查支出960元。原告苏鹏鹏户口性质为农业家庭户口，居住地为修武县周庄乡曹村**。原告之子苏映文2009年5月21日出生，原告之女苏映菡2008年6月25日出生。诉讼中，原告自认被告垫付17900元，被告称垫付19000元。另查明，施工过程中工地现场配备有安全带，但事故发生时原告没有带安全带。上述事实有原告提供的人民调解调查笔录，微信聊天记录、录音光盘，原告在焦作市人民医院的住院病历、出院证、诊断证明、住院医疗费票据、中国平安保险公司的理赔决定书、天津唯实司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费票据、原告及其子女的户口本等证据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院所查明的事实，原告苏鹏鹏在沁阳煤场工地施工，其工资标准由被告薛元军确定，日常工作及人员管理听从被告薛元军的安排，因此二者之间符合提供劳务者受害责任纠纷的法律特征。因此本院认定原告与被告之间雇佣关系成立。原告苏鹏鹏在施工过程中，移动脚手架时应当下架，但并未下架，且不系安全带，违反基本安全操作规程，对于事故的发生具有过错，应当减轻被告薛元军的责任。综合以上，本院认为，原告苏鹏鹏应承担40%的责任，被告薛元军承担60%的责任。原告的具体损失认定如下：医疗费35335.54元。住院伙食补助费50元/天，计算25天，共计1250元；关于营养期、误工期、陪护期，本院根据鉴定结论予以确定，营养费20元/天，计算90天，共计1800元；护理费原告按照2019年河南省居民服务行业收入45677元/年，计算90日，金额为11262.82元。误工期计算240日，误工费标准，因原告并未与被告之间形成长期稳定的雇佣关系，日工资200元也非固定收入，结合原告系农村户口，因此原告的误工费标准可以参照2019年河南省农林牧渔行业收入标准44314元/年计算，金额为29137.97元。关于原告主张的残疾赔偿金标准的适用问题，因原告系农业家庭户口，本案又系提供劳务者受害责任纠纷，不符合河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第二条的规定，故原告的残疾赔偿金标准应当按2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算20年，原告伤残附加指数按11%，计算并无不妥，残疾赔偿金的数额为33360.25元。精神抚慰金，结合本市经济发展水平，参照原告的伤残等级，本院酌定为4000元。鉴定费用6060元。被扶养人生活费标准应当按2019年河南省农村居民人均消费性支出11545.99元/年计算，原告之子苏映文2009年5月21日出生，计算7年，除以2人，乘以伤残附加指数11%，金额为4445.21元。原告之女苏映菡2008年6月25日出生，计算6年，除以2人，乘以伤残附加指数11%，金额为3810.17元。综上被抚养人生活费合计为8255.38元。交通费20元/天，计算25天，数额为500元。鉴定费用6060元。文印费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上原告的总损失为130961.96元。关于原告在中国平安投保的商业保险理赔款是否扣除问题，本院认为，原告所理赔的床位费、医疗费、手术费共计4376.25元，系医疗费的范畴，根据损失填补原则，应当予以扣除。原告住院日额保险金1700元，意外伤害医疗保险金15767.69元，属于间接性损失，不予扣除。扣除保险理赔后剩余126585.71元，被告薛元军承担60%，金额为75951.43元。关于被告薛元军垫付金额的认定，原告自认被告垫付17900元，被告称垫付19000元。被告无证据佐证，本院以原告自认为准。被告薛元军已经垫付的费用，在赔偿额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告薛元军于本判决生效后十日内赔偿原告苏鹏鹏各项损失共计58051.43元（已扣除垫付的17900元）。二、驳回原告苏鹏鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由被告薛元军负担1060元，原告苏鹏鹏负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年六月九日法官助理薛海波书记员岳凤格
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初755号原告：陈曙光，男，汉族，1973年4月11日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告陈曙光诉被告大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶××××号农机公司院内C楼4-6户建筑面积为124平方米房屋的不动产登记手续、单独给原告办理水电开户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二零零三年七月二十二日，原告陈曙光与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：“乙方（陈曙光）愿购甲方（农机公司）座落于大冶大道农机公司院内商品房，…。一、房屋座落及面积：此房座落于大冶××××号，本公司院内C楼4-6户，建筑面积为124㎡。二、单价及总房款，…，房屋总价为95000元，…。五、其他：1、购房款按合同履行交清后，产权属乙方所有，受法律保护，允许依法继承、转让、抵押、赠与、出租。2、乙方如需更换购房户主姓名，则需到甲方办理合同变更手续。并按购房款总额的4%交纳变更手续费。”合同签订的同时，原告一次性向被告交纳了全部购房款，被告向原告开具了税务发票。但时至今日，被告仍然拒不为原告办理不动产登记手续。且被告每月向原告住户收取加价后的高价水电费，却不为原告单独水电开户。为了依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决如所请。被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理查明，2003年7月22日，原、被告签订《商品房购销合同书》，约定原告自愿购买被告坐落于农机公司院内C楼4-6户商品房，建筑面积124㎡，房屋总价95000元；付款方式为自合同签订之日起一次性付清总房款，同时要付水电保证金200元，以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由被告代办；购房款按合同履行交清，政策规定的各项税费由原告交清后，产权归原告所有，受法律保护等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款95000元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约支付了购房款及相关税费，被告应依约履行协助原告办证义务。故对原告主张被告协助其办理不动产权证的请求，本院予以支持。但原告主张被告应为其办理水电单独开户的请求，因双方在房屋买卖协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司应于三十日内，在合同约定的义务范围内协助原告陈曙光办理涉案房屋的不动产权证；二、驳回原告陈曙光其他诉讼请求。本案受理费用减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执123号之四被执行人：田维英，女，土家族，1972年04月02日生，居民身份证号码5221261972********，住务川自治县茅天镇鱼泉村场上组。关于申请执行人与被执行人田维英借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人田维英在085e9858e50af198181480402@wx.tenpay.com账户内余额人民币31142.69元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田维英在财付通支付科技有限公司085e9858e50af198181480402@wx.tenpay.com账户内存款人民币31142.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月十一日书记员  王家友
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡德飞，男，汉族，1982年12月22日出生，住习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文霞，女，汉族，1986年3月23日出生，住习水县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向中其。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桐梓县宏兴房地产开发有限公司习水县桑木镇集镇建设项目部。住所地：贵州省遵义市习水县桑木镇。负责人：龙方松。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：习水县华利房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县桑木镇当坝村中央大街****。法定代表人:龙方松。再审申请人蔡德飞、赵文霞因与被申请人桐梓县宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴房开”）、桐梓县宏兴房地产开发有限公司习水县桑木镇集镇建设项目部（以下简称“宏兴项目部”）、习水县华利房地产开发有限公司（以下简称“华利房开”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡德飞、赵文霞申请再审称，（一）原审认定“习水县桑木镇人民政府于2008年对桑木镇的开发建设区规划做了局部调整，将原规划的道路向东平移15米，从而造成了部分修建的房屋超出了出让土地红线”的这一事实认定为申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定的政策性因素缺乏证据证明。1.规划的局部调整发生在2008年，被申请人对规划的调整是清楚的，双方签订《商品房买卖合同》的时间为2013年4月30日，在签订合同前五年发生的政策性因素不应对合同双方产生约束力，不应成为被申请人承担违约责任的免责事由；2.被申请人在修建房屋时对政府调整是清楚的，其在建房时应对未获得建房许可的地块完善手续后再行建房，被申请人没有按照法律规定履行手续，违法建房，其应承担违约责任。（二）原审法院的判决对申请人不公平。申请人在支付了与权证完善商品房同样的价款后，得到没有产权证的房屋，且不会获得任何赔偿；将发生在合同签订五年前的事适用在签订合同时不知情的申请人，明显不公。综上，蔡德飞、赵文霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，蔡德飞、赵文霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月二十二日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执636号 李少泽、王振华： 本院执行的李少泽申请王振华机动车交通事故责任纠纷一案，经做思想工作，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行方式结案。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2101号 广西铭望物业服务有限公司、唐杰： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请唐杰物业服务合同纠纷一案，经被执行人唐杰自动履行，执行金额892元，申请执行人已支取，执行费50元业已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3464号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6632号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6632号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终839号 上诉人（原审原告）:张付清，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。由河南省夏邑县会亭镇林庄村推荐。 被上诉人（原审被告）：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**华联商厦办公楼第**，统一社会信用代码：91350600735692976G。 法定代表人：江春埔。董事长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李汉钊，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住河南省社旗县。 上诉人张付清因与被上诉讼福建漳龙建投集团有限公司（以下简称“漳龙公司”）、李汉钊劳务合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张付清上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令漳龙公司、李汉钊对张付清的劳动报酬27199元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至还清款项之日止）承担连带清偿责任；三、一、二审诉讼费由漳龙公司、李汉钊承担。事实与理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当。首先，漳龙公司作为具有用工主体资格的企业，根据最高人民法院《证据规则》的相关规定其有责任和义务向法庭提供工资发放表，以证明张付清和李汉钊并非其员工。而不是将举证责任分配给处于弱势一方的张付清。其次，李汉钊出具给张付清的欠条载明“今欠张付清南靖晟水明（名）都工程款27199元”，本身证明欠款与漳龙公司有关。再次，李汉钊在晟水名都这个项目中不具备用工主体资格，张付清劳动报酬的清偿责任应当由负有用工主体资格的漳龙公司承担连带清偿责任。对此，国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（2010）4号有明确规定：“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，由工程总承包企业承担清偿拖欠农民工工资责任”，因此，一审判决漳龙公司不承担张付清劳动报酬的连带清偿责任不当。二、张付清有新的证据证明漳龙公司与张付清存在事实劳动关系，其依法应当承担张付清劳动报酬的连带清偿责任。漳龙公司于2018年春节前三天向张付清的福建农村信用联社帐户（帐号6230××××6173）内先后两次支付劳动报酬50000元，共计100000元。 漳龙公司辩称，驳回张付清的上诉请求，维持一审判决。一、张付清上诉请求缺乏事实和法律依据，漳龙公司不是本案的适格主体，应驳回张付清上诉请求。漳龙公司没有雇请张付清从事任何工作，不存在劳务关系，李汉钊并非漳龙公司的员工，没有雇请其从事管理活动，也没有授权李汉钊与他人进行结算，漳龙公司与李汉钊不存在劳务关系，因此张付清主张漳龙公司支付劳动报酬没有事实和法律依据，应予以驳回。根据“谁主张、谁举证”的原则，若张付清认为其和李汉钊是漳龙公司员工，举证责任在张付清。张付清提供的《欠条》是否为李汉钊本人所签不清楚，且载明的南靖晟水名都工程也有异议。退一步讲，假设欠条为真，也是张付清与李汉钊的关系，张付清在一审中明确其所有工资都是李汉钊支付的，这说明张付清与李汉钊存在劳务关系，与漳龙公司无关，根据合同相对性，张付清只能向李汉钊主张权利，其要求漳龙公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。 李汉钊未提交书面答辩意见。 张付清向一审法院起诉请求：1.判令漳龙公司、李汉钊立即支付张付清劳动报酬27199元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由漳龙公司、李汉钊承担。 一审法院认定事实：漳龙公司承包“晟水名都”工程项目建设。2016年春节后，张付清经同乡介绍到南靖县“晟水名都”从事泥水贴砖工作，工作上接受李汉钊的安排和管理，并且不定期从李汉钊处领取工资。2016年11月27日，李汉钊向张付清出具一张欠条，欠条载明：“今欠张付清南靖晟水明（名）都工程款大写贰万柒仟壹佰玖玖元。2016、11月27号，李汉钊”。 一审法院认为,李汉钊雇请张付清等工人从事泥水贴砖工作,并以欠款人身份向张付清出具《欠条》,其理应承担劳务费的给付责任,现张付清请求李汉钊支付劳动报酬27199元并按年利率6%支付从起诉之日起即2019年5月28日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于漳龙公司公司应否承担连带清偿责任的问题,由于张付清无证据证明其与漳龙公司之间成立合同关系及漳龙公司与李汉钊之间成立合同关系,且漳龙公司对张付清的当庭陈述不予认可,故张付清的该项诉讼请求，不予支持。李汉钊经合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决:一、李汉钊应于判决生效后十日内给付张付清劳动报酬27199元及利息（利息按年利率6%从2019年5月28日起支付至还清款项之日止）；二、驳回张付清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人没有提交新证据，除漳龙公司对一审认定“2016年春节后，张付清经同乡介绍到南靖县‘晟水名都’从事泥水贴砖工作，工作上接受李汉钊的安排和管理，并且不定期从李汉钊处领取工资”有异议外，认为对该事实不清楚。张付清、漳龙公司对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。漳龙公司的异议也是本案的争议焦点，本院将在以下作出分析。 本院认为，关于漳龙公司应否对李汉钊拖欠张付清工资清偿责任的问题。张付清主张其与李汉钊均为漳龙公司员工，漳龙公司对此不认可，张付清不能提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。根据张付清在一审庭审中陈述，一审认定“2016年春节后，张付清经同乡介绍到南靖县‘晟水名都’从事泥水贴砖工作，工作上接受李汉钊的安排和管理，并且不定期从李汉钊处领取工资”，该事实仅有其陈述，无其他证据证明，依据不足，不能成立。张付清主张漳龙公司将晟水名都工程转包给李汉钊，其为李汉钊所雇佣，工资均向李汉钊领取，但张付清亦不能提供证据证明上述转包、雇佣等事实，应承担举证不能的法律后果。张付清提供的欠条仅能证明李汉钊欠张付清晟水名都工程款，无法证明漳龙公司就晟水名都工程与李汉钊之间存在合同关系，且张付清未能提供其他证据证明其系在漳龙公司施工的“晟水名都”工地上进行劳动，因此张付清上诉主张根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（2010）4号规定，漳龙公司应承担连带清偿李汉钊拖欠其工资的上诉理由，不能成立。张付清上诉中主张其有新的证据证明漳龙公司与张付清存在事实劳动关系，但至今并未向本院提交新的证据证明该事实，故张付清上诉主张漳龙公司应当承担张付清劳动报酬的连带清偿责任依据不足，不予支持。 综上所述，张付清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由张付清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初194号 原告：张××，女，汉族，文水县人。 委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司**楼**。 负责人：晋田兆，职务总经理。 委托诉讼代理人：王杰，公司员工。 原告张××诉被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛申年及被告委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张××诉称，2018年2月8日13时许，姚阔驾驶原告所有的晋AV69**号轿车在迎宾大道行驶至迎宾大道成村北路段时碰撞西侧树木，造成车辆树木受损的交通事故。经交城县交警大队第1411226201800056号事故认定书认定，姚阔负本起事故的全部责任。经司法鉴定晋A*****号车扣除残值后损失为46405元，产生鉴定费1000元，施救费600元，赔偿树木损失3500元。原告就晋AV69**号车在被告处投保有交强险，责任限额为75800元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2017年2月12日零时起至2018年2月11日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，诉至本院。请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告51505元。2、诉讼费用由被告承担。 庭审中，由于原、被告委托交城县人民法院对涉案车辆进行了重新鉴定，原告诉讼金额变更为车辆损失费36650元、鉴定费1000元、施救费600元、树木损失赔偿费3500元，合计41750元。 针对上述主张，原告提供以下证据： 1、原告身份证、晋AV69**号行车证、借款结清证明、被告企业信用信息复印件各一份，证明原、被告主体资格。 道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的时间、地点，本次事故姚阔负本起事故的全部责任。 太原清徐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票复印件各一份，证明车损为46655元，残值为250元，花费鉴定费1000元、产生施救费600元。 树木赔偿明细及发票、交城县住房保障和城乡建设管理局出具的损毁城市树木赔偿函复印件各一份、现场照片两张，证明发生事故时，原告赔偿树木损失花费3500元。 姚阔驾驶证复印件一份、保险单复印件二份，证明原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为75800元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶证证件合法有效。 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，车损金额过高，且原告单方委托鉴定，不予认可。涉及鉴定费，由原告承担。关于施救费600元，在城区内拖车市场行情约为300元。涉及树木损失，我司经现场勘验，损失树木约10棵左右，单棵树木约150-200元，树木损失应为1500元-2000元，原告所诉金额过高，我公司重新申请对该车进行了鉴定，但是鉴定金额与实际损失还有差距，对鉴定金额不认可。 被告向本院提供如下证据： 1、委托山西新泰保险公估有限责任公司的重新鉴定报告一份，证明车损扣除残值为36650元。其中有一些项目是重复的，有两项53.54，和79是重复的，有重复计算。配件价格过高，残值扣除过低。对鉴定报告不认可。 2、情况说明书一份，证明中国平安财产保险股份有限公司交城支公司没有诉讼主体资格，应该变更为中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。 经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2认可，没有异议。对证据3的鉴定书，系单方委托鉴定，不符合流程，不认可。鉴定费提供的是收据，施救费也是收据，不认可。对证据4树木的赔偿明细金额3500元，明细表与发票名称不一致，不予认可。对证据5认可，没有异议。原告对被告提供的证据均认可。 经审理查明：2018年2月8日13时许，姚阔驾驶原告所有的晋A******号小型普通客车在交城县迎宾大道行驶至迎宾大道成村北路段时碰撞路西侧树木，造成车辆与树木受损的交通事故。经交城县公安局交警大队第1411226201800056号道路交通事故认定书认定，姚阔负本起事故的全部责任。经太原清徐司法鉴定中心司法鉴定晋AV69**号车扣除残值后损失为46405元，产生鉴定费1000元，施救费600元，赔偿树木损失3500元。在指定期间内，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，经本院组织依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋AV69**号车辆在2018年2月8日交通事故车辆损失价值进行重新评估，评估结论为晋A*****号车的损失价值为36650元，鉴定费由被告保险公司垫付。 另查，原告就晋AV69**号车在被告处投保有交强险，责任限额为75800元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2017年2月12日零时起至2018年2月11日24时止，本起事故发生在保险期限内。 又查，中国平安财产保险股份有限公司交城支公司是被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的业务部门。其对外的保险销售等与保险有关行为是代表中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的行为。本案应由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为诉讼主体参加诉讼。 庭审中，原告对山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书认可，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书不认可，认为价格偏高。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所有的晋A******小型普通客车在被告处投有交强险和责任限额为75800元的机动车损失险、责任限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。且原告主张的车辆损失费36650元，树木损失3500元，未超出被告保险公司的理赔范围，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司理应依约全额赔偿原告。山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书真实有效，本院予以采纳。对原告委托太原清徐司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院不予认定。其主张的鉴定费1000元，不予支持。关于事故发生后所产生的施救费600元系原告在事故车辆施救过程中实际支出的费用，且有票据为证。树木赔偿损失3500元也系实际支出，且有正规发票，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张××各项经济损失40750元（车辆损失36650元、树木损失赔偿费3500元、施救费600元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  许 丽 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭 宇
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执245号罗俊伟、崔仕奇：申请执行人罗俊伟与被执行人崔仕奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初2621号民事调解书已发生法律效力。被执行人崔仕奇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗俊伟向本院申请执行，请求：1.由被执行人崔仕奇支付申请执行人罗俊伟2019年11月20日、2019年12月20日之前应付借款6000元及2020年1月20日之前应付借款1000元，共计7000元；2.由被执行人崔仕奇支付迟延履行期间的债务利息；3.案件执行费50元由被执行人崔仕奇承担。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人崔仕奇存款7000元，并将上述款项中6950元支付给申请执行人罗俊伟，收取案件执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余借款及利息。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人罗俊伟的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0304执245号案件执行完毕，于2020年6月1日结案。二〇二〇年六月一日
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0184刑初339号自诉人：孟轲爽，男，1989年11月17日出生，汉族，住新郑市。被告人：张计宗，男，1973年4月8日出生，户籍所在地河北省邯郸市永年县。2020年5月25日，本院收到自诉人孟轲爽诉被告人张计宗非法侵入住宅罪、非法搜查罪及诽谤罪的刑事自诉状，请求依法追究张计宗非法侵入住宅罪、非法搜查罪及诽谤罪的刑事责任。2020年6月5日，自诉人孟轲爽向本院补充了被告的身份信息。自诉人孟轲爽诉称：被告在2018年6月15号装修时没有知物业、没有告知自诉人、没有合法手续、没有法律依据，并且是在自诉人家当时无人的情况下，非法强行入侵自诉人住宅、非法搜查自诉人房屋。当时被告私自将自诉人家阁楼楼板（建筑主体承重结构）变动打穿毁坏了３平方米左右大洞（洞口周围还有很多明显很长的裂缝），然后截断楼板钢筋，形成人可以通过的洞口，从此处私自非法强行侵入自诉人家中。破坏性房屋主体，非法入侵情节严重，并且私自非法搜查移动自诉人家在此处放置的东西，侵犯自诉人隐私，进一步加重犯案情节。另外被告诽谤自诉人的阁楼是属于他的，后面在小区物业人员面前也一直这样说，向物业等人员诽谤自诉人非法占有，损害践踏自诉人名誉及人格尊严，并欲非法侵占自诉人私人财产，行为非常恶劣，严重妨碍破坏了自诉人的房屋居住安全与生活安宁。在2019年下半年至2020年4月期间，被告在他装修期间又私自非法将自诉人家阁楼北面承重墙体打穿留下洞口，而且在墙体的另一处将两根钢筋从外穿过墙体打入自诉人家中，破坏自诉人房屋。请求依法追究张计宗非法侵入住宅罪、非法搜查罪及诽谤罪的刑事责任。经本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，孟轲爽指控张计宗犯非法侵入住宅罪、非法搜查罪及诽谤罪，缺乏罪证。经释明，自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对孟轲爽提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年六月八日书记员  赵晓维
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2522号申请人：蔡璞，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：蔡萍，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被申请人：深圳市华荣盛供应链有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路沙头角保税区******。法定代表人：刘时民。被申请人：深圳市华尔基电子科技有限公司，，公司住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路**盐田综合保税区沙头角片区工业区******法定代表人：蔡立周。原告蔡璞与被告蔡萍、深圳市华荣盛供应链有限公司、深圳市华尔基电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡璞于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡萍、深圳市华荣盛供应链有限公司、深圳市华尔基电子科技有限公司名下的银行存款1500万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人蔡璞在天安财产保险股份有限公司购买了价值1500万元的诉讼财产保全保险（保险单号为632373018182020000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人蔡璞的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人蔡萍、深圳市华荣盛供应链有限公司、深圳市华尔基电子科技有限公司名下的银行存款1500万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年六月二十三日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1964年11月年9日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1970年6月2日出生，无业，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兰旭，男，1960年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：徐兴业，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口鸿翔建筑工程有限公司，住所地盖州市西海工业园区景观路。法定代表人：李**，公司总经理。再审申请人李波因与被申请人徐兰旭、盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司（以下简称思拉堡公司）、营口鸿翔建筑工程有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。李波申请再审称：1、关于涉案主体问题，二审判决与（2018）辽民终570号案判决相违背，见（2018）辽民终570号第18页，“一审法院认为一关于涉案的主体问题……故依据合同相对性的原则，对于这两份协议中的涉案工程的权利义务，应由李波与本案盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司之间先行结算，待本案处理之后，再由李波与第三人徐兰旭、陈继武、李涛之间另行解决”，说明主体是李波与思拉堡公司，“因李波与第三人徐兰旭、陈继武、李涛均认可其四人按《建筑工程补充协议》的约定履行权利义务”……，盖州市法院不按营口中院、省高院判决，只维护了徐兰旭的利益而没有让其履行应承担的义务，原一、二审判决思拉堡公司欠款是欠工程款1,500万多元经过几年的诉讼打回来的，并不是思拉堡公司主动承认的，因此我方认为徐兰旭如果按省院判决计算工程款则需承担相应的起诉费（29,886元）、律师费（515,245元），否则李波应按思拉堡公司起诉时提供的结算单对徐兰旭结算（见结算单）。2、关于合同效力的问题。李波、徐兰旭等四人签订的《建设工程补充协议》（见补充协议），只是明确了每个人施工的栋号和应承担的责任及费用，是合作施工的前提，否则无法施工，并且李波已实际花销了或欠付相关费用。图纸变更后，李波、徐兰旭、陈继武三人协商同意从情景洋房19#楼20#楼按建筑面积每平方米提取100元作为项目部费用，徐兰旭应该承担812,000元，见（陈继武证明），见（李涛证明），二审判决只认定徐兰旭享有权利，而没有判按约定其应承担的费用，明显偏袒，不公正。3、保险费及安全牌、档案费、劳保统筹、管理费、卫生费是思拉堡公司方扣款总计212,612.05元（见明细单及证据），我方是按照相关规定及法院判决实际交付，如徐兰旭不承担需思拉堡公司认可，如不认可李波提供的证据也可以要求思拉堡公司提供相关依据。文化石、安全内业、管道井门共计61,430.59元，证据都已交法官（见证据）并且徐兰旭在盖州市人民法院2016年起诉时也承认相关费用（见2016辽民0881民初2554号判决），扣除后起诉全额及判决金额均为2,063,358.55元。以上总计应返还李波1,631,440.64元。4、从徐兰旭提供的账目及判决书中可以看出20#楼工程款已经超付，保修金利息应从该楼交工日起2年后返还保修金及利息。不应算在16#和17#楼工程款内。5、因为是思拉堡公司欠付工程款，李波于徐兰旭之间只是对清账目，不应承担任何费用，起诉费及担保费等均由徐兰旭承担。李波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，李波本次申请再审未提供新证据，其申请再审的事由与其上诉理由基本一致。一、二审针对其答辩意见、上诉意见均进行了质证和审理，李波此次申请再审理由，不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李波的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1856号 原告：韦仁玉，男。 原告：盘玉萍，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告韦仁玉、盘玉萍诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告韦仁玉、盘玉萍委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦仁玉、盘玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12838元（违约金以452035元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款452035元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年7月25日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共24天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为257（284-24-3）天，即被告应向原告支付违约金为11617.29元（452035元X0.0001X257天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告韦仁玉、盘玉萍逾期交房违约金11617.29元。 二、驳回原告韦仁玉、盘玉萍的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费240元，减半缴纳即120元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初378号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司职工。被告：曾亚威，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：郭群，女，1978年6月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告曾亚威、郭群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江州农商银行委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加诉讼，被告曾亚威、郭群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告曾亚威、郭群偿还原告借款（截止2020年1月7日止）本金100000元及利息59645.34元，共计贷款本息159645.34元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾亚威因进材料于2016年3月8日在原告原涌泉分社申请信用贷款10万元，涌泉分社于2016年3月9日与被告曾亚威签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同号：［2016］九农联社小借字第116352016030910010002号。合同约定：最高借款金额10万元，授信借款日期2016年3月9日，授信到期日期2019年3月8日(实际借款日期及借款利率以借款凭证为准，借款凭证约定年利率11.223%，按季结息，每季应还利息2805.75元)。被告郭群2016年3月8日签订的《承诺书》，承诺：本人作为借款人的配偶愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告曾亚威于2016年3月21日归还利息1.56元，2016年5月31日归还利息100元，共计101.56元，之后经原告催收，被告均未再归还本金及利息，截止2020年1月7日止，结欠原告本金10万元，利息59645.34元，共计159645.34元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告曾亚威、郭群未作答辩。原告江州农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，1.原告江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照、银监局准许江州农商行开业批复、法人证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份。2.被告曾亚威、郭群身份证复印件、结婚证复印件。证明原告、被告主体资格合法。证据二（当庭提交证据原件进行核对），1.2016年3月8日《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）农户小额信用贷款借款申请书》、2016年3月9日《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、2016年3月9日《借款凭证》，2020年1月7日电脑查询截图、2020年6月10日电脑查询截图、曾亚威还款清单，证明被告曾亚威在原告借款10万元，截至2020年1月7日结欠本金10万元及利息59645.34元，共计结欠贷款本息159645.34元，截止到2020年6月10日被告结欠原告本金10万元，结欠利息66893.53元；2.被告郭群签订的《承诺书》，证明被告郭群有共同还款义务。被告曾亚威、郭群未向本院提供证据。经本院审核，本院认为原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实存在关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告曾亚威以进材料为由向原告下属原涌泉分社申请信用贷款10万元，2016年3月9日，涌泉分社与被告曾亚威签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》(合同号：［2016］九农联社小借字第116352016030910010002号)，约定最高借款金额10万元，授信借款日期2016年3月9日，授信到期日期2019年3月8日，实际借款日期及借款利率等以借款凭证为准；2016年3月9日，被告曾亚威签署了借款凭证，借款凭证载明：年利率11.223%，按季结息；2016年3月8日，被告郭群向原告出具了一份《承诺书》，承诺“借款人曾亚威因进材料于2016年3月8日在涌泉信用分社办理贷款人民币十万元整，期限三年，贷款期间，本人作为借款人的配偶愿意共同承担该笔贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止”。原告放款后，被告曾亚威于2016年3月21日归还利息1.56元，2016年5月31日归还利息100元，共计101.56元，后被告未再归还本金及利息，截止2020年1月7日止，尚欠原告贷款本金10万元，利息59645.34元，共计159645.34元。本院认为，原告下属原涌泉分社与被告曾亚威签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系合同双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效；合同签订后，原告方依约发放了贷款，被告曾亚威即应按照合同约定偿还贷款，现被告曾亚威未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，故对于原告要求被告曾亚威偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持，截至2020年1月7日止，被告欠原告贷款本金10万元，利息59645.34元，共计159645.34元。被告郭群向原告出具《承诺书》，承诺其愿意对借款人曾亚威的案涉贷款承担共同还款义务直到全部贷款本息还清为止，现被告曾亚威未按约定偿还贷款，故对于原告要求被告郭群与被告曾亚威共同偿还案涉贷款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：由被告曾亚威、郭群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息59645.34元，共计159645.34元，并自2020年1月8日起按照借款合同约定的逾期利息计算标准继续支付利息直至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取1746.5元，由被告曾亚威、郭群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年六月十八日法官助理刘校宇书记员朱慧芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1281号 罪犯薛来瑞，男，1977年10月14日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2012年9月6日作出(2012)岚刑初字第216号刑事判决，以被告人薛来瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月12日作出(2015)榕刑执字第8126号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年1月10日作出(2018)闽01刑更383号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年6月14日起至2021年2月13日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛来瑞在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯薛来瑞减刑的异议。 本院认为，罪犯薛来瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯薛来瑞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异57号异议人：北京南山滑雪滑水度假村有限公司。法定代表人：胡卫，总经理。委托代理人：刘静，女，1983年6月30日出生。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。主要负责人：袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇圣水头村。法定代表人：杨成森，社长。被执行人：北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会。法定代表人：杨成森，村主任。在本院执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社（以下简称圣水头合作社）、北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会（以下简称圣水头村委会）借款合同纠纷一案中，利害关系人北京南山滑雪滑水度假村有限公司（以下简称南山滑雪滑水公司）提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。南山滑雪滑水公司称，异议人租用河南寨镇圣水头村198户村民承包的土地用于修建滑雪场并支付相应租金。由于村民众多、手续繁琐，故租地合同由河南寨镇圣水头村委会代198户村民与异议人签署，租地合同项下租金由河南寨镇圣水头村委会代收后，根据每户村民出租土地的面积分别转发**村民，多余部分也用于支付村民福利。综上，异议人虽与河南寨镇圣水头村委会签订的租地合同，但实际土地及租金归属于上述198户村民承包和所有，村委会只是代签合同以及代收并代为转发租金，并不是该笔租金的实际享有者，故原案申请执行人无权对该租金申请执行。为维护异议人及该198户村民的权益，特申请撤销密云法院根据（2020）京0118执283号协助执行通知书要求将应支付河南寨镇圣水头村委会的租金予以扣留并打入指定账户的事项。金蝉君汇合伙企业称，南山滑雪滑水公司与圣水头村委会签订租地合同，并定期向圣水头村委会缴纳租金，法院要求南山滑雪滑水公司协助执行的事项并未超出其协助范围或违反法律规定，亦未对南山滑雪滑水公司的合法权益造成损害。南山滑雪滑水公司不符合司法解释中的利害关系人的范畴，并非适格的异议申请主体。南山滑雪滑水公司与圣水头村委会所签租地合同的效力及于双方，对第三人不发生效力。现圣水头村委会不能履行生效法律文书确定的义务，该笔租金系圣水头村委会的对外债权，法院有权执行该租金。南山滑雪滑水公司所提异议不成立，应当予以驳回。圣水头合作社、圣水头村委会称，南山滑雪滑水公司异议所述属实，与南山滑雪滑水公司的租地合同确系圣水头村委会代198户土地承包户所签，收取的租金再由村委会支付给全体土地承包户，圣水头村委会不享有该笔租金的支配和使用权。故同意南山滑雪滑水公司所提异议申请。本院查明，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社、北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）京0118民初6300号民事调解书：一、北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社偿还鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金一百万元（于二〇一九年十月三十一日前偿还三十万元，余款七十万元于二〇一九年十二月三十一日前付清）；二、如北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社逾期偿还上述款项，则北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社需再向鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业支付利息一百三十一万零八百六十四元一角五分；三、北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费八千零二元，由北京市密云区河南寨镇圣水头股份经济合作社、北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会负担（限本调解书生效之日起七日内交纳）。金蝉君汇合伙企业于2020年1月7日提出执行申请，本院以（2020）京0118执283号立案执行。2020年5月13日，本院向南山度假村公司送达（2020）京0118执283号协助执行通知书：将南山滑雪滑水公司应给付圣水头村委会的租金予以扣留，打入我院指定账户，扣留金额限额2041455．15元。现查明，南山滑雪滑水公司注册成立于2001年7月5日，初始注册名称为北京阿尔卑斯滑雪滑草滑水度假村有限公司（以下简称阿尔卑斯滑雪公司），于2001年9月10日变更名称为南山滑雪滑水公司。2001年8月16日，圣水头村委会与阿尔卑斯滑雪公司签订《荒山土地承包合同》，圣水头村委会将所有的村东华山—雪山山场2156亩承包给阿尔卑斯滑雪公司经营使用，承包期限50年，阿尔卑斯滑雪公司定期向圣水头村委会交纳承包费用。该承包合同由密云县公证处以（2001）密证经字第57号公证书予以公证。为扩大开发力度，南山滑雪滑水公司与圣水头村委会于2002年10月1日、2005年5月29、2005年8月3日签订二，三、四期征地补偿、土地租用开发、开发租赁土地协议，对新租土地位置、亩数及租金作了约定。2013年10月16日，圣水头村委会、圣水头合作社与南山滑雪滑水公司签订租用荒山协议，南山滑雪滑水公司再租用圣水头村委会、圣水头合作社荒地620亩，租金按照2001年的荒山租赁协议所规定的现阶段标准给付。为证明所提异议主张，南山滑雪滑水公司向本院提交了由圣水头村委会出具的发放给村民资金、补助款的清单。现南山滑雪滑水公司以所交纳的租金归属圣水头村198户承包者、圣水头村委会不实际享有为由，对本院所作（2020）京0118执283号协助执行通知书提出异议并请求予以撤销。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。异议不成立的，裁定驳回异议。依据圣水头村委会与南山滑雪滑水公司所签《荒山土地承包合同》及征地补偿、土地租用开发、开发租赁土地补充协议，以及圣水头村委会、圣水头合作社与南山滑雪滑水公司签订的租用荒山协议，南山滑雪滑水公司确向圣水头村委会支付租金，可认定南山滑雪滑水公司应交纳的租金属于圣水头村委会的收入，人民法院有权扣留、提取和查封、冻结，南山滑雪滑水公司负有协助人民法院执行的义务。本院所作要求南山滑雪滑水公司扣留应给付圣水头村委会租金的协助执行事项，并未超出其协助范围，亦不违反法律规定，所实施的协助执行行为当予维持。圣水头村委会出具的发放给村民的资金、补助款清单，仅证明该村委会向本村村民发还资金、补助款的事实，不能证明所发款项即为南山滑雪滑水公司所缴纳的租金，亦不能证明南山滑雪滑水公司与圣水头村村民之间存在租赁关系。南山滑雪滑水公司所提异议理由不成立，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京南山滑雪滑水度假村有限公司的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年六月十五日书记员  王泽佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4441号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执551号申请执行人：汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心。法定代表人：周光辉，经营者。被执行人：刘彬彬，男。本院在执行汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心与刘彬彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，责令其：一、向申请执行人清偿货款4130.2元及利息1404.27元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计5584.47元，直接交纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、无股权、车辆等财产登记信息。2020年2月28日本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人刘彬彬名下银行账户进行冻结。二、本院于2020年4月28日,经汉中市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘彬彬名下无房产信息。三、本院于2020年5月12日前往被执行人居住地及村委会调查，被执行人长期未在本村居住，在本村无任何收入及补贴，现无法联系，下落不明。四、本院于2020年3月4日对被执行人采取了限制消费措施，同年将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。五、本院于2020年6月13日与申请执行人汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心法定代表人周光辉进行了终本约谈，告知其本院对被执行人的财产调查及控制情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十三日书记员 唐 超
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行初55号 原告赵进宏，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。 被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路**。 法定代表人方捷，市长。 第三人兴化市兴东镇人民政府，住所地原兴化市东鲍乡。 法定代表人吴桂强，镇长。 第三人兴化市兴东镇荡北村村民委员会，住所地兴化市兴东镇北贺村。 法定代表人贺开元，主任。 第三人夏书龙，性别：××年××月××日生，××族。 本院在审理原告赵进宏诉被告兴化市人民政府土地管理行政登记一案中，原告赵进宏以经与镇村协商达成一致意见为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵进宏的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵进宏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵进宏负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  曹桂华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3383号 上诉人（原审原告）：陈欢，女，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):福建恒源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区闽江口工业区（航城街道洋屿村文明路**）。 法定代表人：陈宗立，董事长。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 上诉人陈欢因与被上诉人福建恒源纺织有限公司（以下简称恒源纺织公司）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 陈欢上诉请求:1.撤销一审判决第二项和第三项，改判恒源纺织公司支付陈欢2019年9月的工资6400元、经济补偿金35750元；2.本案一、二审诉讼费用由恒源纺织公司承担。事实与理由：一、恒源纺织公司提交的工资明细表没有陈欢的签字且未提供原始产量统计表、车间原始考勤记录表佐证，不应作为定案的依据，恒源纺织公司因承担举证不利的后果，陈欢2019年9月份实际工资为6400元，一审判决事实认定错误。二、虽然双方签订的劳动合同书备注中记载不用办理社会保险，但该条款违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的强制性规定，同时也违背了劳动法保障劳动者基本权益的立法本意，陈欢事后反悔并多次要求恒源纺织公司及时补缴。此外，陈欢一审时同时以未足额支付劳动报酬且未缴纳各项社会保险为由向用人单位主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，但一审法院仅以陈欢曾经承诺放弃社会保险又提出经济补偿违反了诚实信用原则为由判决驳回陈欢的诉讼请求属于适用法律错误。 恒源纺织公司辩称，一、关于2019年9月份工资。经恒源纺织公司核实，陈欢2019年9月份工资为4903元，其中出勤工资3208元（上班25天）、计时加班费1581元（每天超过8个小时以上的加班费）、奖励工资60元、公司补贴100元、绩效考核扣46元。恒源纺织公司已提供《2019年9月工资明细表》、《2019年9月考勤表、上班时间表》予以证实。从陈欢提供的之前每月工资情况和数据，与恒源纺织公司提供的每月工资情况和数据亦能够一致。因此，恒源纺织公司提供的讼争9月份工资表真实、有效、可信，一审予以采信并作出判决是正确的。二、关于经济补偿金。一审庭审查明的事实可证实恒源纺织公司有为员工办理社会保险，陈欢是基于个人自身原因要求恒源纺织公司不用办理，且承诺不向恒源纺织公司提出经济补偿金诉求。陈欢违背诚实信用原则，诉求经济补偿金，有悖法律，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈欢向一审法院起诉请求：1.解除陈欢与恒源纺织公司之间的劳动关系；2.恒源纺织公司支付陈欢2019年9月份工资6400元；3.恒源纺织公司支付陈欢经济补偿金35750元；4.恒源纺织公司依法为陈欢补缴社会保险费。 一审法院认定事实：陈欢于2014年2月27日入职恒源纺织公司担任五纺细纱挡车工工作，双方签订书面劳动合同，约定实行计件工资。恒源纺织公司未为陈欢缴纳社会保险费。恒源纺织公司通过中国邮政储蓄银行及中国工商银行向陈欢支付每月工资。2019年9月26日起，陈欢未到公司上班，恒源纺织公司亦未支付陈欢2019年9月份工资4906元。后陈欢向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、恒源纺织公司支付工资及经济补偿等待遇。2019年12月30日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲[2019]第1350号裁决：恒源纺织公司应当一次性支付陈欢2019年9月份工资6400元，驳回陈欢其他仲裁请求事项。陈欢不服，于2020年1月14日诉至一审法院。另查明：恒源纺织公司于2016年1月23日、2017年4月22日、2018年1月15日、2019年1月20日与陈欢签订的《劳动合同书》，备注均载明：“1、公司有为员工办理社会保险（五险一金等），是本人要求不用办理，为此本人承诺今后不向公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金);2、根据本人的工作表现和技术熟练程度，公司会在签订合同的服务期内，向本人发放合同期服务补贴，为此本人承诺合同服务期未满，因各种原因而辞职或离职，本人愿意退还所领取的合同服务期全额补贴费。承诺人：陈欢”。 一审法院认为，陈欢自2019年9月26日起未到恒源纺织公司上班，应属于自动离职，现恒源纺织公司同意解除劳动关系，故双方间的劳动关系应于2019年9月26日起解除。陈欢2019年9月份的工资4903元，恒源纺织公司理应支付。恒源纺织公司抗辩其公司只应支付陈欢2019年9月份的工资4603元，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于经济补偿金，本案系因陈欢自身原因不愿缴纳社会保险，且承诺“今后不向公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金）”，是陈欢对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现陈欢以恒源纺织公司未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，一审法院不予支持。陈欢主张恒源纺织公司应为其补缴社会保险费，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈欢与福建恒源纺织有限公司间的劳动关系于2019年9月26日起解除；二、福建恒源纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈欢2019年9月份工资4903元；三、驳回陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建恒源纺织有限公司负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于陈欢2019年9月份工资的认定。一审诉讼中，恒源纺织公司提交了陈欢2019年9月工资明细表，工资明细表中详细列明了工资的构成情况，工资金额亦与陈欢提供的工资明细清单上往月的收入情况大致相当；陈欢主张其月平均工资6500元，2019年9月份工资为6400元，但该主张与其往月收入情况并不相符。因此，一审法院采信恒源纺织公司提交的陈欢2019年9月工资明细表，判令恒源纺织公司支付陈欢2019年9月工资4903元正确。关于经济补偿金的认定。陈欢数次在劳动合同书备注载明其要求不用办理社会保险，承诺不向恒源纺织公司提出社会保险有关的任何诉求（含经济补偿金）。故可以认定陈欢系因自身原因不愿缴纳社会保险，以致恒源纺织公司未为其缴纳社会保险，现陈欢以此为由提出解除劳动合同并要求恒源纺织公司支付经济补偿金，有违诚信原则，不予支持。陈欢还以恒源纺织公司未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，但根据本案事实，陈欢于2019年9月26日起未到恒源纺织公司上班，恒源纺织公司未支付其2019年9月份工资，此种情况并不属于拖欠劳动报酬的情形，陈欢以此为由提出解除劳动合同并要求恒源纺织公司支付经济补偿金，亦缺乏依据，不予支持。 综上所述，陈欢的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由陈欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴一萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6807号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：武汉汉网网络传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路。法定代表人：杨春梅，董事长。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告武汉汉网网络传媒有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异618号申请人刘翠蓉，女，汉族，1987年3月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。申请执行人深圳市亿佳晟投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼903，统一社会信用代码914403003498571118。法定代表人江晓耿。被执行人李盛远，男，汉族，1952年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人李剑，男，汉族，1975年1月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。被执行人吴娟，女，汉族，1979年6月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人陈祎，女，汉族，1972年5月24日出生，住址广东省深圳市龙华区。被执行人深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300708429857J。法定代表人李剑。以上被执行人共同委托代理人吴军亮，广东首誉律师事务所律师。以上被执行人共同委托代理人陈文敏，广东首誉律师事务所律师。本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请人刘翠蓉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执202号。在执行过程中，申请人刘翠蓉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人经转让已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人刘翠蓉；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人刘翠蓉，申请执行人对此已书面确认，申请人刘翠蓉申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人刘翠蓉的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘翠蓉为（2020）粤0304执202号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄思端
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢124号之十被执行人：白士江，男性,1973年6月16日生，汉族，住萝北县。本院在执行孟庆发与白士江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2010年5月31日生效的（2010）萝民初字第259号判决，于2020年4月20日向被执行人白士江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白士江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十日书记员  樊兆涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3287号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告黄亮，男，1984年6月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨、钟璐穗到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄亮于2017年8月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币14.8万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.409%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年11月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告黄亮归还原告剩余贷款本金人民币93024.88元；二、被告黄亮支付原告拖欠利息2422.78元、本金罚息人民币1023.15元、利息复利人民币112.39元（截止2019年5月20日止），并支付自2019年5月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金93024.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2422.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为96583.20元（截至2019年5月20日止）；三、判令被告黄亮支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告黄亮承担。被告黄亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告黄亮为向贵州致远利信汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州致远利信汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处签名。后被告黄亮作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为148000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年8月8日向黄亮购买汽车的贵州致远利信汽车销售服务有限公司转账148000元。被告黄亮出具借款借据，载明借款148000元，贷款月利率7.0075‰。在合同履行过程中，被告黄亮自2018年11月8日起未按时偿还借款。现原告主张截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金人民币93024.88元，利息人民币2422.78元，罚息人民币1023.15元，复利人民币112.39元。原告主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交了《委托代理协议》、补充协议附件、请款明细表及发票、汇兑凭证。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、借款借据等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，原告与被告黄亮签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约将贷款148000元发放到被告指定账户，但被告自2018年11月8日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照原、被告双方所签订的合同的约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告黄亮的欠款金额，经本院核实，原告主张截止2019年5月20日，被告尚欠借款本金人民币93024.88元，利息人民币2422.78元，罚息人民币1023.15元，复利人民币112.39元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告黄亮支付2300元律师费的诉请，本案系因被告黄亮违约还款而产生，原告为实现债权而委托律师处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告要求被告黄亮支付原告实现债权支出的律师费2300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币93024.88元，利息人民币2422.78元，罚息人民币1023.15元，复利人民币112.39元，（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年5月20日，之后的罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告黄亮于于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告黄亮负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执754号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人慕斯健康睡眠体验店,住,住所地:随州市迎宾大道湖湾)。负责人雷亭。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人慕斯健康睡眠体验店行政非诉一案，本院于2018年1月8日作出的（2019）鄂1303行审19号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303行审19号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3479号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人冯波，男，1987年03月21日出生，住四川省巴中市。申请执行人朱松与被执行人冯波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7521号民事判决书已发生法律效力。因冯波未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人冯波给付朱松借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人冯波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7521号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子