江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初279号原告：万金发，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。被告：章大毛，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市湖区。被告：王晚姑，女，1960年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴玉清，南昌市百花法律服务所法律工作者。原告万金发与被告章大毛、王晚姑民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告万金发的委托诉讼代理人邹加柳和被告章大毛、王晚姑的委托诉讼代理人吴玉清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万金发向本院诉请：1、判令被告章大毛立即偿还原告借款1150万元并支付利息（自2016年3月23日起至还清本息之日止，按月利率2%，暂算至2020年4月28日止利息为1131.6万元），暂合计2281.6万元；2、判令被告王晚姑对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼保全责任保险保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告章大毛向原告万金发借款300万元，约定月利息3分，并出具借条一张，并约定借款期限陆个月到期归还本息354万元整。同日，原告给被告章大毛现金46500元。2012年12月24日，原告通过龚菊华（原告妻子）银行账户向被告章大毛指定的银行账户即黄洞凯银行账户转账295.35万元。2013年5月28日，被告章大毛向原告借款150万元，约定月利息4分，同日，原告通过龚菊华银行账户向被告章大毛指定的银行账户即黄洞凯银行账户转账150万元。2013年7月10日，被告章大毛向原告借款100万元，约定月利息4%，同日，原告通过万如峰（原告儿子）的银行账户向被告章大毛银行账户转账88.5万元，并按被告章大毛的要求向万水林支付11.5万元。被告章大毛、王晚姑答辩称：原告的主张与事实不符，其诉讼主张不应得到支持。理由：1150万元人民币借款不是被告的实际借款，原告应当提供付款凭证来证明该借款的实际存在。1150万元人民币的借据里包括了高额的利息，借款本金存在复利计算的情形，且复利计算远远超过了法律对利息保护的上限。2、1150万元人民币的借据，不是最终的被告与原告的结算，2019年5月被告与原告在山东的阳谷县招待所里，由原告委托的律师在旁起草了一份结算单，结算本金金额为470万元左右人民币，被告的儿子章龙平签字保证后，该结算单在原告处，原告应当向法庭提供。3、被告王晚姑，不应当对章大毛的个人债务承担连带清偿责任，虽然章大毛的个人债务发生在婚姻关系存续期间，但是这巨额的债务明显超出了家庭日常生活所需，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案中适用法律有关问题的解释》第一条规定，王晚姑不应对章大毛的个人债务承担连带清偿责任。4、本案中，原告财产保全的费用不应当由被告承担。首先这不是诉讼当中必须的费用，再就是原告申请财产保全提供担保是其应尽的法律义务，该费用是为原告提供服务的费用，况且被告与原告之间并未约定该费用由被告承担，所以原告主张要求被告承担该费用没有法律依据。5、被告通过银行自2016年2月至2020年3月共向原告归还部分借款本金2036475.16元。为证明案件事实，原告万金发向本院举证如下：证据一：原告身份证、被告章大毛、王晚姑常住人口信息。证明原被告的诉讼主体资格、身份情况。证据二：万金发与龚菊华结婚证、2012年12月21日借条、2012年12月24日中国银行结算业务申请书、龚菊华中国银行（2012.12.6-2013.2.4）交易明细。证明：1、自1990年11月30日起，万金发与龚菊华为合法夫妻关系；2、2012年12月21日被告章大毛向原告万金发借款300万元，原告于2012年12月24日通过龚菊华银行账号按章大毛要求向其指定银行即黄洞凯银行账号转账295.35万元的事实，原告与被告之间为借贷法律关系。证据三：2013年5月28日中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、龚菊华中国银行账号（2013.2.8-2013.6.13）交易明细。证明：2013年5月28日被告章大毛向原告万金发借款150万元，原告通过龚菊华银行账号按章大毛要求向其指定银行即黄洞凯银行账号转账150万元的事实。证据四：万如峰身份证、证明、2013年7月10日中国银行结算业务申请书、支付系统收付款通知、万如峰中国银行账号交易明细。证明：1、万如峰系原告万金发之子；2、2013年7月10日被告章大毛向原告万金发借款100万元，原告通过万如峰银行账号向章大毛中国农业银行账号转账88.5万元的事实。证据五：2013年7月14日中国银行个人业务交易申请书、2013年7月23日中国银行客户回单、2020年7月25日中国银行结算业务申请书、中国银行国内汇款付款通知单、二连浩特蒙业房地产开发有限公司营业执照、龚菊华中国银行账号（2013.6.14-2013.8.1）交易明细。证明：1、2013年7月14日被告章大毛向原告万金发借款30万元，原告通过龚菊华银行账号向章大毛指定银行账号即胡春艳银行账号转账30万元；2、2013年7月23日被告章大毛向原告万金发借款40万元，原告通过龚菊华银行账号向章大毛指定银行账号即吴静兰银行账号转账40万元；3、原告万金发系二连浩特蒙业房地产开发有限公司法定代表人、控权股东，2013年7月25日被告章大毛向原告万金发借款100万元，原告通过二连浩特蒙业房地产开发有限公司银行账号向章大毛指定银行账号即胡春艳银行账号转账100万元的事实。证据六：2016年3月22日借条。证明：因被告章大毛无力偿还借款，2016年3月22日被告章大毛同意对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，二年借期内利息及逾期占用资金利息按月利率2%计付。证据七：2020年4月9日山东省非税收通用票据、2020年4月9日大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全保险保险单、诉讼财产保全保险保险费发票、山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521财保63号民事裁定书。证明：2020年4月9日，原告向山东省阳谷县人民法院申请诉前财产保全，保全费5000元，并向大家财产保险有限责任公司山东分公司投保诉讼保全责任保险，保险费13800元，由被告承担。被告章大毛、王晚姑质证认为：1、对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。2.对证据二，原告万金发与龚菊华结婚证的真实性、合法性无异议，对2012年12月21日被告章大毛的借条真实性有异议，因为被告虽然出具了300万元的借条，但是事后原告实际只交付了295.35万元借款，对其中2012年12月24日中国银行结算单的真实性无异议，关联性有异议，恰好证明原告实际交付给被告的借款为295.35万元，借条的内容不真实，我方只认可该笔借款为295.35万元。3.对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。4.对证据四，万如峰身份证明的真实性、合法性均有异议，村委会不具有亲子证明的主体资格，对2013年7月10日中国银行结算申请书的真实性，合法性无异议，关联性证明目的有异议，该笔转账不能证明债权人为原告，该笔款项确实收到了，但该笔款项只转了88.5万元。5.对证据五，2013年7月14日中国银行个人业务交易申请书金额为30万元的真实性、合法性、无异议，2013年7月23日转给吴静兰的中国银行客户回单40万元的转账单，三性均有异议，因为收款人不是被吿，与被告没有关系。对2013年7月25日二连浩特蒙业房地产开发有限公司中国银行结算业务申请书，付款通知单，二连浩特蒙业房地产开发有限公司营业执照、转账100万元的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的债权人身份，我方确实收到了该笔100万元转账。6.对证据六，2016年3月22日被告出具的借条的真实性、合法性关联性均有异议，原告自己在证明目的当中也承认1150万元借条金额当中包括利息，原告没有实际向被告交付1150万元的借款，里面存在高利率和复利，且已经超过了法律保护的利息上限，这个不是最终的结算。7.对证据七，2020年4月9日税收通用发票，山东省阳谷县人民法院（2020）1521财保63号民事裁定书的真实性、合法性均无异议，对2020年4月9日大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全保险单，保全保险费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，保费不应该由被告承担，这不是诉讼必需的费用，是原告诉讼保全应承担的法律责任，当事人之间并未约定该费用由被告承担。被告章大毛、王晚姑向本院提交证据如下：证据一：山东省农商银行交易清单三份。证明目的：2018年1月23日被告向原告妻子账户归还了80万元的借款，2018年2月7日向原告妻子账户分两次归还了99.9998万元借款，2018年11月21日，2019年1月21日代原告支付其在南昌市湖邦信小额贷款公司贷款利息合计15672.22元。证据二：工商银行阳谷支行银行交易清单1份。证据目的：2019年12月7日被告向原告指定的杨艳艳的银行账户支付了7800元人民币。证据三：中国建设银行阳谷支行银行交易清单6份。证明目的：2018年4月至8月，被告向原告和原告指定的账户支付了75304.94元用于归还原告借款。证据四：证明人潘景尚的身份证复印件，2020年5月26日证明，山东省阳谷县人民医院2020年5月13日诊断报告，建设银行手机转账回单，柜台转帐凭证。证明目的：证明2016年2月5日，2019年9月30日，2019年11月3日，2020年1月2日，2020年2月24日，2020年3月21日，潘景尚替章大毛向原告指定的其妻子龚菊华和儿媳妇杨艳艳的帐户转帐支付137700元人民币。原告万金发质证认为：对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，被告支付的上诉款项均是用于支付借款利息，不是归还本金。本院结合双方当事人举证质证，对证据认定如下：原告万金发提交的证据五中，2013年7月23日转账给吴静兰40万元人民币的中国银行客户回单，因被告质证认为该笔转账与其无关，原告没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。原告提交的其他证据，被告对部分证据的存在异议，但均未提供充足的事实和理由予以证明，其异议不能成立，本院对原告的其他证据予以采信。原告对被告章大毛、王晚姑提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告提交的证据予以采信。本院经审理查明：2012年12月21日，被告章大毛向原告万金发借款300万元，约定月利息3分，并出具借条一张，并约定借款期限6个月，到期归还本息354万元整。2012年12月24日，原告通过龚菊华（原告妻子）银行账户向被告章大毛指定的银行账户即黄洞凯银行账户转账实际转账295.35万元。2013年5月28日，被告章大毛向原告借款150万元。同日，原告通过龚菊华银行账户向被告章大毛指定的黄洞凯的银行账户转账150万元。2013年7月10日，被告章大毛向原告借款100万元，同日，原告通过万如峰（原告儿子）的银行账户向被告章大毛银行账户实际转账88.5万元。2013年7月14日被告章大毛向原告万金发借款30万元，同日，原告通过龚菊华银行账号向章大毛指定的胡春艳银行账号转账30万元。2013年7月25日，被告章大毛向原告借款100万元，同日，原告通过二连浩特蒙业房地产开发有限公司转账100万元给被告。2016年3月22日，双方经结算，被告章大毛出具借条给原告，内容载明：“今借到万金发人民币合计壹仟壹佰伍拾万元整。利息2%/月（2年之内）”。2016年2月5日至2020年3月21日，被告章大毛通过其个人银行账户、龚菊华的银行账户和潘景尚的银行账户偿还17笔款项，共计2036475.16元。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告章大毛向原告万金发出具借条借款，原告万金发依约履行了借款合同义务，被告章大毛应当按照合同约定还本付息。关于借款本金的认定问题。双方当事人均认可2012年12月21日借款300万元，实际转账295.35万元、2012年12月24日借款150万元、2013年7月10日借款100万元，实际转账88.5万元、2013年7月14日借款30万元、2013年7月25日借款100万元，共计借款680万元，实际转款663.85万元。本院对该事实予以确认。依照借款利息不得在预先在本金中予以扣除的法律规定，本院认定涉诉借款本金为663.85万元。关于借款利息的认定问题。双方当事人在2012年12月21日出具的借条中约定利息为3分每月，在2016年3月22日出具的借条中，约定利息为月利率2%，原告万金发向本院起诉时自愿调整为月利率2%计算利息，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故被告章大毛应承担借款的利息以月利率2%计息。关于被告王晚姑是否要承担连带责任的问题。虽然被告王晚姑与被告章大毛系夫妻关系，但原告万金发并未举证证明章大毛借款用于夫妻共同生活，故要求王晚姑承担连带责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，自2012年12月21日起至2020年4月28日，对每笔借款按照月利率2%逐一进行计息，涉诉借款本金为663.85万元，利息为11255094元。将已经支付的2036475.16元按照先利息后本金的方式进行核减，被告章大毛尚欠借款本金663.85万元及其利息（截至2020年4月28日利息为9318618.84元，从2020年4月28日起，以本金663.85万元为本金，按照月利率2%计算至还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告章大毛在本判决生效之日起十日内向原告万金发偿还借款本金663.85万元及利息（截至2020年4月28日利息为9318618.84元，从2020年4月28日起，以本金663.85万元为本金，按照月利率2%计算至本判决指定还清之日止）；二、驳回原告万金发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。案件受理费155880元、保全费5000元，均由被告章大毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年六月十八日法官助理郭雨歌书记员黄昆