安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初435号 原告：王海,男,1982年10月5日出生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。 被告:合肥华盛凯达置业有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城**S101,统一社会信用代码91340122MA2MWXXT2Y。 法定代表人:王汝仙,总经理。 委托诉讼代理人：叶盛，公司员工。 被告:安徽华盛新天地物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路与东风大道交叉口华盛BBB商业广场**,统一社会信用代码913401000787342315。 法定代表人:王辉,总经理。 委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。 被告:陈**凤,女,1968年8月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告王海与被告合肥华盛凯达置业有限公司（以下简称“凯达置业公司”）、安徽华盛新天地物业服务有限公司（以下简称“新天地物业公司”）、陈**凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人殷立、被告凯达置业公司的委托诉讼代理人叶盛、被告新天地物业公司的委托诉讼代理人赵萍、被告陈**凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告各项损失合计51329.82元；2.请求判令被告支付原告房屋租赁费暂计13000元;3.请求判令由被告承担资产评估费6000元、鉴定费15000元；4.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告系华盛南苑6#楼103室所有权人,被告合肥华盛凯达置业有有限公司系该商品房的出卖人,被告安徽华盛新天地物业服务有限公司系华盛南苑的物业管理公司,被告陈**凤系华盛南苑6#楼403室的所有权人。2019年1月3日被告合肥华盛凯达置业有限公司将上述房屋交付给原告,2019年5月7日原告开始对上述房屋进行精装修,并计划在2019年9月15日正式入住新家。2019年9月14日晚原告发现新房内积水严重,其装潢好的实木地板、墙纸、橱柜、家具等均被水浸泡多时。原告发现上述情况后随即拨打了被告安徽华盛新天地物业服务有限公司的服务电话,物业公司组织排查后得知漏水点为于同单元的403室(该户业主为被告陈**凤,未实际入住),漏水原因系该户室内水管堵头脱落,漏水沿烟道流入原告厨房内,随后蔓延至客厅及卧室。嗣后,原告多次与被告协商赔偿事宜,但三被告相互推诿,均不愿承担赔偿责任。鉴于上述事实,原告为维护其合法权益特具状贵院,望判如所请。 凯达置业公司辩称，1.原告王海在房屋装修时存在私自改装烟道的事实。原本原告户厨房的烟道口是朝上开的，原告装修时私自把烟道口改为朝下开，导致楼上从烟道流下的水直接流入原告厨房；2.被告陈**凤户系原告同楼四层（6#403室）住户，交房后，在长期无人在家的情况下，未关闭室内总水阀，在本案中存在一定过错责任。综上，原告及被告陈**凤在本案中均存在一定程度的过错，均应承担相应比例的责任。 新天地物业公司辩称，物业公司已经尽到了相应的责任。 陈**凤辩称，我2019年5月从物业拿到交房钥匙后一直未入住，也不知道水阀在哪里，我验房之后水阀是物业公司开的，房子一直未装修未住过，不是我的过错。 本院经审理认定事实如下：原告王海于2017年9月8日与被告凯达置业公司签订《商品房买卖合同》，购买位于肥东县房屋，被告新天地物业公司系该小区的物业管理公司。2019年1月交房，后王海对上述房屋装修后准备入住。2019年9月14日，原告入住前发现装修房屋内积水严重，房屋装修设施也因积水造成损害。积水原因经本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定，该检测站出具报告编号为Ｊ1ＪＧ20ＪＱ000125号检测（鉴定）报告出具如下鉴定意见：肥东县华盛南苑6幢403室厨房北墙壁预埋的冷水管堵头位置有水流出，厨房地面的积水从烟道与现浇板预留孔洞之间的缝隙向下流淌，沿烟道壁流经303室、202室，最终积淤在103室烟道根部，导致103室房屋被淹受损。鉴定费用为15000元由王海预付。财产损失经本院委托安徽安联信达资产评估事务所评估，该评估机构出具皖安联信达评字［2020］013号资产评估报告书，评估结论：经评定估算，委托评估的位于合肥市肥东县内物品、装潢等损失在2020年1月20日及相关前提下的评估结果为51329.82元。评估费用为6000元由王海预付。 另查明：华盛南苑6幢403室房屋业主为被告陈**凤，交房后被告陈**凤一直未装修入住。原告王海因装修受损未能入住另行租房居住，租金每月1300元，截止到2020年5月，已支付租金11700元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷,根据已查明的事实,原告购买的华盛南苑6幢103室房屋装修的损失系被告陈**凤所有的6幢403室房屋厨房冷水管堵头漏水导致的。王海因装修积水造成损失的原因不是物业服务合同约定的服务范围，故驳回其对新天地物业公司承担赔偿责任的诉请；被告陈**凤验收后未装修入住，故可排除陈**凤的损害赔偿责任；被告凯达置业交付的房屋存在质量问题造成原告王海财产损害，依法应承担损害赔偿责任。被告凯达置业公司辩称，原告王海和被告陈**凤均有一定的过错，与本案已查明事实不符，且未能提供相应的证据予以佐证，不予采信。关于损失数额问题，原告房屋装修损坏资产评估为51329.82元，另其预付了鉴定费15000元、评估费6000元，该损失经专业的机构予以鉴定评估且出具了相应的票据，本院予以支持。原告因漏水造成房屋装修受损未能入住,致其租房产生租金损失,且房租每月1300元在合理的范围内，王海亦举证证明其租房实际支付了11700元租金的事实，对该部分损失，本院亦予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥华盛凯达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王海房屋装修损坏财产损失51329.82元、鉴定费15000元、评估费6000元、房屋租赁费11700元，以上总计84029.82元； 二、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计967元，由被告合肥华盛凯达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年六月十八日 法官助理罗丹 书记员王珺 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。