四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1147号 原告：杨建美，女，生于1990年11月9日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：彭泽文，男，生于1972年12月31日，汉族，住四川省成都市天府新区，户籍地四川省仁寿县。 被告：张雪琴，女，生于1973年5月27日，汉族，住四川省成都市天府新区，户籍地四川省仁寿县。 被告：彭泽云，女，生于1965年12月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川美家好房地产开发有限公司（以下简称美家好公司），住所地四川省仁寿县文林镇嘉南大道**。 法定代表人：彭泽云，执行董事。 被告：张素兰，女，生于1972年12月29日，汉族，住四川省仁寿县。 五被告委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告杨建美与被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、四川美家好房地产开发有限公司（以下简称美家好公司）、张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建美的委托诉讼代理人傅荣，被告彭泽文、美家好公司、张雪琴、彭泽云及张素兰的委托诉讼代理人蒋国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司立即偿还原告借款人民币500万元及利息（从2018年11月22日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司承担原告因追款产生的律师代理费39.6万元；3.判令被告张素兰以其提供的仁寿县大道路中央国际广场项目3号楼8层3802号（房屋唯一号173315，合同签约备案号：135888）担保房产的价值为限对第1、2项的请求费用承担连带清偿责任，并参照法律关于担保物权的规定以该担保房屋的拍卖款、变卖款、折价款优先偿还前述第1、2项请求费用；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司承担原告因追款产生的律师代理费39.6万元及保全的保险费1.6万元。事实及理由：被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司因做生意需要资金，于2017年1月19日向原告借款现金1000万元，借款期限为一年，并由被告张旭东、张素兰提供房屋为该笔借款作为担保，后在原被告履行完毕相关借款和担保手续后，原告于2017年1月22日将借款以银行转账的方式支付给被告彭泽文、张雪琴、彭泽云和美家好公司。还款期限届满，被告仅偿还了部分借款本金，至今尚欠原告借款本金500万元及利息，后经原告数次催收还款未果。为维护合法权益，原告具状诉请判如所请。 被告彭泽文、张素兰、美家好公司、彭泽云、张雪琴辩称：1.在原告与张旭东、张素兰签订的担保协议中，以所购的仁寿宇曦置业有限公司的房产作为担保，并采取让与担保的方式，由仁寿宇曦置业有限公司与杨建美签订买卖合同，将房产直接备案于原告杨建美名下，备案号为135888号，因此张素兰不是本案适格被告；2.由于原告出借的资金不是其自有资金，而是来源于原告向其他主体转借而来，因此本案借款合同无效，杨建美所收取的资金均应抵扣本金。3.即使法院认定借款合同有效，借款协议约定的借款利率为银行同期贷款利率4倍，现银行不再公布基准利率，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，担保合同约定的利率与主合同不一致，但担保合同为从合同，应当以主合同的约定为准，故不应按月利率2%计算。由于在原告借款当天要求被告归还30万元，存在30万元的“砍头息”，因此借款本金为970万元，原告借款利息合计2047572.35元；4.保全保费不是法定的，不应由被告承担；5.律师代理费标准过高，请法院调整，收费标准不应超过2%。 为支持其诉讼请求，原告杨建美向本院提交以下证据： 1.原被告的身份信息复印件，拟证明原被告主体资格适格； 2.《借款抵押合同书》、借条、收条、承诺书、电子银行回单，拟证明原被告双方的借贷关系成立。 3.《商品房买卖合同摘要》，拟证明抵押担保的事实； 4.代理合同及发票，拟证明原告主张权利产生律师费39.6万元； 5.保险费发票，拟证明原告为主张权利申请财产保全所产生的费用为1.6万元； 6.原告基于让与担保的需要签订的《房屋买卖合同》，拟证明担保财产原登记于张素兰名下，现签约备案登记在杨建美名下。 被告彭泽文、彭泽云、张雪琴、张素兰、美家好公司对杨建美提交证据的质证意见： 1.对第一、三、四、六组据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2.对第二组证据的真实性无异议，但美家好公司没有在借款抵押合同书上签章，对美家好公司没有约束力，利息应按银行同期贷款率4倍计算。 3.第五组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。 为支持其抗辩意见，被告彭泽文向本院提交如下证据： 1.网上银行电子回单23份，拟证明2018年1月15日，彭泽文偿还借款本金500万元，2017年借款后到2018年11月21日前的利息被告都是以转账方式按月利率3%偿还原告，原告指定的收款人为王亮，共计偿还利息510万元； 2.协议书及附件，拟证明让与担保的真实性，双方对让与担保房屋价款的确认； 3.杨建美出具的承诺书，拟证明2018年1月15日被告偿还了借款500万元，张素兰提供签约备案号为135888号房屋继续为借款提供让与担保。 原告杨建美对被告提交证据的质证意见： 1.在2017年3月之前的转账给王亮的网上电子银行回单与本案无关联性，对第一组其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2.第二组证据与本案无关联性。 3.对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原被告双方无争议的证据予以确认采信，并在卷佐证。对有争议的证据的分析认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告提交的第一组证据中2017年1月22日及2月21日转款给王亮的网上银行电子回单的关联性不予采信，其余证据的真实性、合法性、关联性予以采信；被告提交的第二组证据载明的合同相对方不是本案的当事人双方，因此与本案无关联性，本院不予采信。 为查明案件事实，本院依法调取了签约备案号为135888的商品房买卖合同摘要及袁进涛诉彭泽文、四川仁寿三宇置业有限公司、美家好公司民间借贷纠纷中对彭泽云的询问笔录，并对被告彭泽文、张雪琴及案外人代昆进行询问，并制作《询问笔录》。 原被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告彭泽云系被告美家好公司的法定代表人，被告彭泽文与彭泽云系姐弟，彭泽文与被告张雪琴系夫妻，被告张素兰系张雪琴姑妈。 2017年1月，被告彭泽文欲向案外人代昆借款，经代坤介绍，2017年1月19日，代坤的外侄女杨建美作为甲方（出借人）与彭泽文、张雪琴、彭泽云作为乙方（借款人），被告张素兰及案外人张旭东作为丙方（抵押人）签订了《借款抵押合同书》，该《借款抵押合同书》约定：乙方因需要资金周转，向甲方借款人民币10000000.00元，借款时间自2017年1月19日至2018年1月18日，自借款之日按银行同期贷款利率4倍执行，按月支付，乙方在借款到期日2018年1月18日以现金方式在四川省仁寿县方，也可提前归还；丙方自愿用位于仁寿县（商品房合同签约备案号：135888）作抵押，担保范围为本金利息及其他一切费用，丙方承诺本次借款担保行为是个人真实意思表示，其自愿承担因签订和执行本协议所产生的一切经济、法律责任，借款期间的利息按总额的36%执行年利息；若乙方不能在2018年1月18日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方一经违约，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，支付利息并承担相应违约责任，因此产生的律师费、执行费以及其他实现债权费用由乙方全部承担。 2017年1月19日，被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司向杨建美出具了“借条”，该“借条”载明：“本人彭泽文，本人张雪琴、四川美家好房地产开发有限公司，法定代表人：彭泽云，今共同借到杨建美出借人民币10000000.00元（大写：壹仟万元整）；自借款之日，按月支付利息，按银行同期贷款利率4倍执行。共同借款人同意该款转入彭泽文62×××14号银行卡，任意共同借款人对该笔借款均承担全部偿还责任。（履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为四川省仁寿县人民法院管辖）借款人：（公章）四川美家好房地产开发有限公司借款人：彭泽文张雪琴彭泽云”。美家好公司在该借条的借款人处签章，彭泽文、张雪琴、彭泽云在借条上签名。 2017年1月19日，由彭泽文、张雪琴、彭泽云手写签名，美家好公司签章确认收条一张，该收条载明：“本人彭泽文，本人张雪琴、四川美家好房地产开发有限公司，法定代表人：彭泽云，今共同收到杨建美出借人民币10000000.00元（大写：壹仟万元整）；该借款通过转账汇入彭泽文62×××14号银行卡。收款人：（公章）四川美家好房地产开发有限公司收款人：（签字）彭泽文张雪琴彭泽云”。 2017年1月19日，彭泽文、张雪琴、彭泽云由手写签名、美家好公司签章及法定代表人签章确认承诺书，该承诺书载明：“承诺书四川美家好房地产开发有限公司，法定代表人：彭泽云承诺与彭泽文、张雪琴于2017年1月19日共同借到杨建美现金100000000.00元（大写：壹仟万元整）。该借款的任意一人对该借款和产生费用有偿还责任，该笔借款经共同核实，已经转入彭泽文62×××14号银行卡。借款人：彭泽文、张雪琴、彭泽云、四川省美家好房地产开发有限公司”。彭泽云在美家好公司的法定代表人一栏加盖彭泽云印签。 2017年1月20日，被告张素兰将签约备案于其名下仁寿县文林镇大道路中央国际广场3幢8楼3802号商业房产变更签约备案于杨建美名下，签约备案号135888号，杨建美与仁寿宇曦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。 2017年1月22日，原告杨建美通过其62×××84号中国工商银行卡将1000万元转入被告彭泽文的62×××14号中国农业银行卡。两份转款的电子银行回单的附言均载明：彭泽文、张雪琴、美家好房地产公司共同借款。 2018年1月15日，彭泽文偿还杨建美借款本金500万元，同日杨建美出具《承诺书》确认彭泽文偿还本金500万元的事实。 另查明，被告彭泽文、张雪琴自认向杨建美借款1000万元，彭泽文自认借款后按月利率3%偿还借款利息共计490万元。 本院认为，综合原被告双方的诉辩意见、举证及质证意见，本案争议焦点为：1.原被告之间的借款合同是否有效？2.若《借款协议》有效，借款本金是否为1000万元？3.若借款协议有效，彭泽文偿还的借款本息各是多少？4.被告张素兰是否应当作为本案被告？对争议焦点分析认定如下： 对争议焦点一。民间借贷合同系要务合同，具有实践性特征，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在原告杨建美与被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司签订《借款抵押合同书》后，原告杨建美按双方约定于2017年1月22日履行了出借义务，原被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。被告未提交证据证实杨建美出借的1000万元非其自有资金，应承担举证不能的不利后果，被告以此为由主张借款协议无效的辩解意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。2017年1月22日，在杨建美向彭泽文转款之前彭泽文向案外人王亮转款30万元，被告辩称该30万元系预先在借款本金中扣除的借款利息，以此为由主张借款本金为970万元，并提交了彭泽文向王亮转款的网上银行电子回单予以证实，该证据系孤证。虽原告在庭审中自认自2017年3月起指定王亮为借款利息收款人，但依据被告提交的网上银行电子回单可以确定2017年3月开始王亮的收款账号均为62282740912********号，而2017年1月22日的收款账号为62×××35，因此不能确认2017年1月22日的收款人王亮与之后杨建美指定的收款人王亮系同一人，又不能排除王亮与彭泽文之间尚有其他经济往来的可能，依据谁主张谁举证原则，该举证责任在被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”的规定，对被告的该辩解意见本院不予采信。因此，本案原告杨建美出借的金额为1000万元。 关于争议焦点三。依据被告提交的网上银行电子回单，彭泽文共计向杨建美及王亮转款1010万元，其中转给杨建美500万元，转给王亮510万元，但彭泽文本人确认支付的利息为490万元，原告杨建美在庭审中自认2018年11月22日前的利息已付清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院确认被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好房地产开发有限公司支付利息至2018年11月21日，借款利息应从2018年11月22日开始计算。 关于争议焦点四。为彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司的借款担保，被告张素兰作为丙方签订的《借款抵押合同书》系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，又无导致合同无效的其他法定情形，因此担保合同成立并生效，被告张素兰作为本案案涉争议的担保人，原告将张素兰作为被告起诉，符合法律规定的条件，对被告辩称张素兰不应作为本案被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告杨建美已履行了出借义务，但借款到期后被告彭泽文、彭泽云、张雪琴、美家好公司未按约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，对杨建美诉请判令被告偿还尚欠的借款本金500万元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《借款抵押合同书》有被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、张素兰等人的签名确认，该合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款时间、还款方式、担保方式、违约责任等进行了明确约定，不是从合同。虽然美家好公司未在《借款抵押合同书》中签章，但结合“借条”、“承诺书”及彭泽云系美家好公司的法人代表的事实，美家好公司应为本案借款人。因此《借款抵押合同书》对签订合同的当事人均具有约束力。虽然被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司在借条中约定的利率按银行同期贷款利率4倍执行，但在《借款抵押合同书》中的约定有按银行同期贷款利率4倍执行，又有按年利率36%计算，被告彭泽文等人在实际履行中均按年利率36%计算的借款利息，结合双方的交易习惯和本地司法实践，本院确定双方约定的利率为年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分约定无效”的规定，对原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。 关于担保责任。本案被告张素兰仅办理了中央国际广场3幢8楼3802号房产的买卖合同网签备案，但网签备案仅是权利的预告登记，买受人仅取得了期待物权，张素兰并未取得该套房产的所有权，因此2017年1月20日该套房产网签备案于杨建美名下，杨建美也未取得该套房产的所有权，本案没有发生物权的转移，不存在原被告双方所述的让与担保事实，且依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因本案不动产的抵押未办理抵押权登记，抵押权未设立，不能对抗第三人，对原告诉请以该套房产的拍卖、或者变卖、折价所得的价款为限承担连带清偿责任及享有优先受偿的诉讼请求本院不予支持。 关于律师代理费。原被告双方在《借款抵押合同书》中明确约定借款人违约产生的律师费由本案被告彭泽文、彭泽云、张雪琴、美家好公司负担，本案因彭泽文、张雪琴等人未在约定时间内还款引发诉讼，原告杨建美由此而支付的律师代理费属必要合理费用。庭审中，原告提交了《委托代理合同》、中国工商银行电子银行回单、四川省增值税普通发票证明其向代理律师支付律师代理费。故律师代理费应由被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、美家好公司承担，但原告要求被告支付39.6万元律师代理费的收费标准明显过高，结合本地司法实践，本院调整为21万元。 关于因诉讼保全支付的保全费和保全担保而产生的保费负担问题。原告与被告在《借款抵押合同书》中仅约定了被告要承担因违约产生的律师费、执行费及其他实现债权的费用，对保全费及保全担保支付的保费的承担约定不明，且保全是原告为了保障其债权实现而自行选择提出的申请，非必然产生的费用，原告诉请由被告负担本院不予支持。 综上所述，合法的借贷受法律保护。对原告诉讼请求中的合理、合法部分本院予以支持，对过高部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、四川美家好房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建美的借款本金500万元及利息，利息计算方式：从2018年11月22日起以借款本金500万元为基数按月利率2%计算利息至借款清偿之日止； 二、被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、四川美家好房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨建美因本案诉讼而支付的律师代理费21万元； 三、驳回原告杨建美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24786元，由被告彭泽文、张雪琴、彭泽云、四川美家好房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓超利