中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4802号原告沙伯基础创新塑料（中国）有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人陈凯，北京市联德律师事务所律师。委托代理人席凌杰，男，1985年2月20日出生，北京市联德律师事务所专利代理人，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人付继光，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人科斯创德国股份有限公司，住所地德意志联邦共和国勒沃库森威廉皇帝大道**。法定代表人于尔格·克里斯特曼，高级法律顾问。委托代理人柯珂，男，1981年10月28日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人刘维升，男，1972年6月11日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市西城区。原告沙伯基础创新塑料（中国）有限公司（简称沙伯公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）作出的第31765号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，指派技术调查官王轶凡参与诉讼，并通知科斯创德国股份有限公司（简称科斯创公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年9月11日公开开庭对本案进行了审理，原告沙伯公司的委托代理人陈凯、席凌杰，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人付继光、程强，第三人科斯创公司的委托代理人柯珂、刘维升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会针对沙伯公司就科斯创公司拥有的200880109381.X号“从热塑性塑料生产热成形膜部件的方法”发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的，该决定认定：被诉决定的审查基础是科斯创公司于2016年12月1日提交的权利要求书的修改替换页。沙伯公司提交的证据1、2、4、5均为专利文献，其公开日均早于本专利的优先权日，可以作为本专利的现有技术使用。其中，证据1、2、5所公开的内容以科斯创公司提交的中文译文为准。（一）关于清楚沙伯公司认为权利要求1、4的技术特征“以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成型区中”中的“快速”一词不清楚，导致其技术方案表述不清。原专利复审委员会认为，根据本专利说明书的记载及专利审查指南的相应规定，本领域技术人员能够理解权利要求1、4中“快速”一词的含义，沙伯公司的该项无效理由不能成立。（二）关于支持、公开充分沙伯公司认为权利要求1（PC膜）中180-200℃和权利要求4（PMMA膜）中130-150℃的温度范围概括过宽、得不到说明书支持、公开不充分。原专利复审委员会认为，本专利所要解决的技术问题为使膜部件几乎没有内应力和复原力并且它们在高压成形之后具有优选±0.1mm数量级的原始图形性、功能性和/或装饰性设计图案的未改变的、极其精确的定位，本专利说明书同时还记载了使用PC膜时选取180-200℃温度范围的理由。尽管实施例1、对比例1不如实施例2、3的效果理想，但采用实施例1、对比例1的技术方案亦能在一定程度上实现降低内应力的技术效果，故本领域技术人员能够意识到在176-210℃内选取更窄的温度范围能够实现较好的技术效果。在沙伯公司未提供其他确凿的证据予以说明的情况下，其关于权利要求1中180-200℃的温度范围得不到说明书支持、公开不充分的无效理由不能成立。基于同样的理由，沙伯公司关于本专利权利要求4中130-150℃的温度范围得不到说明书支持、公开不充分的无效理由亦不能成立。沙伯公司认为即便将权利要求1、4中“快速”一词理解为低于10秒，该数值范围也得不到说明书支持。原专利复审委员会认为，沙伯公司提及的本专利说明书第129段、第133段的内容并未有与其限定的10秒以内相悖的技术内容，第134段也说明了低于10秒所能取得的技术效果，在沙伯公司未提供其他确凿的证据予以说明的情况下，基于与前述相同的理由，沙伯公司关于权利要求1、4中“快速”一词得不到说明书支持的无效理由也不能成立。（三）关于必要技术特征沙伯公司认为技术特征“在低于10秒内将膜转移到成型区”和“使芯区域温度低于表面温度”均为本专利解决技术问题的必要技术特征，而权利要求1、4不包含该特征，故权利要求1、4缺少必要技术特征。原专利复审委员会认为，如前所述，权利要求1、4中“快速”一词已经限定了低于10秒的技术内容，同时根据本专利说明书第134段的记载，本领域技术人员能够知晓膜的芯区域温度低于表面温度是快速转移所必然导致的技术效果，故权利要求1、4中实际已包含了上述技术特征的内容，沙伯公司关于其缺少必要技术特征的无效理由不能成立。（四）关于创造性权利要求1与对比文件1的区别至少在于：所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在高于维卡软化温度B/5010-65℃范围内的膜表面温度。上述区别特征解决的技术问题为使膜部件几乎没有内应力和复原力并且它们在高压成形之后具有优选±0.1mm数量级的原始图形性、功能性和/或装饰性设计图案的未改变的、极其精确的定位。而证据1公开的为操作温度高于涂层材料的软化温度、而非膜件材料的软化温度，即证据1未公开加热成形温度高于膜件材料的软化温度，相反证据1还公开了成形要在低于膜件材料软化温度进行，且塑料的软化温度和玻璃转化温度之间可能存在巨大差异。因此，尽管其公开了成形在玻璃转化温度以上进行，但基于证据1上述明确教导，本领域技术人员仅基于该证据不会想到将膜表面的加热温度设置于膜件材料的软化温度以上。由证据2公开的内容可知，其在成形时采用了较宽的压力范围（0-2000psi），与本专利和证据1的必须采用高压的技术构思并不相同，并且其公开的温度范围同样较宽，在证据1明确教导成形要在低于膜件材料的软化温度进行的前提下，本领域技术人员基于证据2不会想到将膜表面的加热温度设置于膜件材料的软化温度以上。尽管证据2还公开了加工聚碳酸酯的温度在软化温度和熔融温度之间的技术内容，但根据证据2的记载，其加热高于软化温度的主要目的是为了多个片材的融合和粘合，这与其在本专利中解决的技术问题不同。因此，证据2也未给出将该特征结合至证据1以解决上述技术问题的技术启示。另外，证据2公开的与内应力相关的温度为玻璃转化温度而非软化温度，基于证据1公开了玻璃转化温度与软化温度间存在巨大差异，证据2的该记载也不足以克服证据1明确给出的相反教导。由证据4公开的内容可知，证据4采用的成型压力为0.1-0.3Mpa，与本专利和证据1采用的高压差异较大，并且其也没有给出加热成型在140-200℃温度可以解决上述技术问题的技术启示。因此，在证据1明确给出相反教导的情况下，本领域技术人员基于证据4也不会想到将膜表面的加热温度设置于膜件材料的软化温度以上。故沙伯公司认为权利要求1、4不具备创造性的无效理由均不能成立。权利要求2-3、5-14为权利要求1、4的从属权利要求，基于与前述相同的理由，沙伯公司认为上述权利要求不具备创造性的无效理由相应不能成立。另外，沙伯公司提交的证据5并不涉及独立权利要求1、4的创造性理由，被诉决定对证据5的内容不再予以评述。据此，原专利复审委员会作出被诉决定，在科斯创公司于2016年12月1日修改的权利要求1-14的基础上继续维持本专利有效。原告沙伯公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被诉决定认定权利要求1（PC膜）中180-200℃和权利要求4（PMMA膜）中130-150℃的温度范围能够得到说明书支持、公开充分的结论错误。本专利说明书未公开权利要求1、4要求保护的数值范围端点或其附近的直接实验数据，本领域的技术人员亦无法通过常规的实验方法将说明书记载的内容扩展到上述数值范围，难以预先确定和评价其技术效果。本领域技术人员通过阅读本专利说明书无法直接地、毫无疑义地确定上述数值范围端点附近的技术方案能够实现本专利所要实现的技术效果。二、被诉决定将权利要求1、4中的“快速”理解为“10秒以内”并认定该特征能够得到说明书支持的结论错误。三、证据1提出的加热温度低于软化温度的教导是出于经济效率的考量，且证据1意识到了低温成形存在应力、复原力较大的技术问题，并给出了适当提高成形温度的解决方案。故本领域技术人员在证据1公开内容的基础上，能够意识到在优先考虑解决应力、复原力问题而次要考虑经济效率问题的情况下，可以进一步提高成形温度，乃至采用高于软化温度的高压成形的技术方案。同时，证据2给出了加热温度高于软化温度以解决应力问题以及采用较高压力的技术启示。因此，本领域的技术人员有动机将证据1、2相结合以解决应力问题和精度问题，并得到权利要求1请求保护的技术方案。被诉决定认定权利要求1相对于证据1和证据2的结合具备创造性的结论错误。基于与权利要求1基本相同的理由，被诉决定认定权利要求4相对于证据1和证据2的结合、证据1和证据4的结合具备创造性的结论错误。在权利要求1、4不具备创造性的基础上，其他从属权利要求亦不具备创造性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人科斯创公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为200880109381.X、名称为“从热塑性塑料生产热成形膜部件的方法”的发明专利，申请日为2008年9月26日，优先权日为2007年9月28日，授权公告日为2013年3月27日，专利权人为科斯创公司。本专利授权公告时的权利要求书共包括16项权利要求。针对本专利，沙伯公司于2016年9月26日向原专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-16全部无效，并提交了证据1-5作为证据。经形式审查合格，原专利复审委员会受理了上述无效宣告请求。后沙伯公司于2016年10月25日提交了证据1-3、5的中文译文，于2017年1月18日再次提交了意见陈述书。科斯创公司于2016年12月1日提交了意见陈述书和权利要求书的修改替换页，于2017年1月13日再次提交了意见陈述书和证据1-3、5的中文译文。其中：证据1：公开日为1992年4月28日，公开号为US5108530的美国专利文献，其公开了一种生产深冲压成形塑料部件的方法，并具体公开了其成形在低于膜件材料软化温度的工作温度和大于20巴的流体介质压力下进行。膜件材料可以为聚碳酸酯，高压成形可在模具中进行，所述模具主要是加压热成形所用的模具，典型地，模具的一半包括模具腔，而另一半是通过压力钟成形，该压力钟的压力室通过压力导管与空气压缩机相通，膜件材料的处理的周期少于5秒。塑料的软化温度和玻璃转化温度之间可能存在巨大差异。本发明的高压成形方法可以在低于膜件材料的玻璃转化温度下进行。更优选在玻璃转化温度以上的温度进行，因为高于玻璃转化温度时，对改变形状的复原力会减低。证据2：公开日为2001年7月10日，公开号为US6257866B1的美国专利文献，其公开了一种塑料片材的精确成形设备，并具体公开了片材的成形压力可以为0-2000psi，成形的通常温度为约100-400℉（约37-204℃）。位于或高于玻璃转化温度的温度使塑料在分子水平流动，按照模具的轮廓进行重新定位，而不会产生大量的内应力和张力。通过实践已经认识到，多个片材的融合或粘合发生在约100-600℉的温度范围内，精确的范围或温度取决于被加工材料的玻璃转化温度和其他温度特征，加工热塑料例如聚碳酸酯的典型温度可以在软化温度和熔融温度之间，玻璃转化温度可能是正确粘附和粘合的临界最小温度阈值。证据4：公开日为1991年1月16日，公开号为CN1048520A，申请号为90105713.4的中国发明专利申请公开说明书，其公开了涉及一种塑料片材的热成型方法及其装置，并具体公开了其成形的为PMMA片材，成型温度为140-200℃，成型压力为0.1-0.3Mpa。证据5：公开日为2004年11月11日，公开号为WO2004/097389A2的PCT专利文献。科斯创公司对权利要求的修改方式为：删除原权利要求1、2，删除原权利要求4中的“以另一种方式显示”、删除原权利要求9中的“特别细分布的压花和/或雕刻的精确配合再现”，对其余权利要求编号和引用关系做适应性调整。修改后的权利要求书共包含14项权利要求，其中权利要求1、4为独立权利要求，其余权利要求均为权利要求1、4的从属权利要求书。修改后的权利要求1、4如下：“1.用于生产至少部分地印刷、金属化和/或以其它方式涂覆的热成形膜部件的方法，其至少具有以下工艺步骤：-提供平的、在一个表面或在两个表面上至少部分地印刷、金属化和/或以其它方式涂覆的膜件，该膜件由聚碳酸酯制成，并包括就尺寸和印刷、金属化和/或涂覆而言与所要生产的热成形部件对应的至少一个膜区段；-该膜件以规定的排列被安放在拉幅框上，其中仅该膜件的边缘区段位于拉幅框上；-以这种方式放置在拉幅框上的膜件被引入到加热区中，并且至少所述膜区段在其中被加热至给定的温度；和-以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成形区中，并且立即和直接地在其中用加压介质压力大于20巴的流体加压介质进行加压，并在短于5秒的时间内等压地成形为所需的热成形部件，其特征在于，所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在高于维卡软化温度B/5010-65℃范围内的膜表面温度，和所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在180℃-200℃范围内的膜表面温度。4.用于生产至少部分地印刷、金属化和/或以其它方式涂覆的热成形膜部件的方法，其至少具有以下工艺步骤：-提供平的、在一个表面或在两个表面上至少部分地印刷、金属化和/或以其它方式涂覆的膜件，该膜件由聚甲基丙烯酸甲酯或由聚(甲基)丙烯酸酯制成，并包括就尺寸和印刷、金属化和/或涂覆而言与所要生产的热成形部件对应的至少一个膜区段；-该膜件以规定的排列被安放在拉幅框上，其中仅该膜件的边缘区段位于拉幅框上；-以这种方式放置在拉幅框上的膜件被引入到加热区中，并且至少所述膜区段在其中被加热至给定的温度；和-以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成形区中，并且立即和直接地在其中用加压介质压力大于20巴的流体加压介质进行加压，并在短于5秒的时间内等压地成形为所需的热成形部件，其特征在于，所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在高于维卡软化温度B/5010-65℃范围内的膜表面温度，和所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在130℃-150℃范围内的膜表面温度。”原专利复审委员会于2017年2月20日举行了口头审理。在口头审理过程中，沙伯公司明确其无效理由为：权利要求1-14得不到说明书支持、不清楚、缺少必要技术特征，说明书公开不充分，权利要求1-14不具备创造性。创造性评述方式为，以证据1为最接近的现有技术，权利要求1相对于证据1与公知常识的结合、或证据1与证据2的结合不具备创造性，权利要求4相对于证据1与公知常识的结合、或证据1与证据2的结合、或证据1与证据4的结合不具备创造性，在独立权利要求1、4不具备创造性的基础上，其余从属权利要求亦不具备创造性，证据5仅用于评述从属权利要求的附加技术特征。后原专利复审委员会于2017年3月30日作出被诉决定。庭审过程中，各方当事人均表示对被诉决定认定的本专利权利要求1与对比文件1的区别特征不持异议。经查，本专利说明书第[0025]段记载有：“本发明的目的是提供一般类型的方法，借助于该方法可获得至少由一种热塑性塑料，在特别优选的实施方案中由聚碳酸酯（PC）或由聚甲基丙烯酸甲酯或聚（甲基）丙烯酸酯（PMMA）制成的单层热成形和尺寸稳定的膜部件，该膜部件几乎没有内应力和复原力并且它们在高压成形之后具有优选±0.1mm数量级的原始图形性、功能性和/或装饰性设计图案的未改变的、极其精确的定位。”第[0037]段记载有：“在本发明的范围中，膜件快速引入成形区中被理解为指在加热至每一给定的膜表面温度之后，该膜件是在低于10秒，优选低于5秒，特别优选低于2秒，非常特别优选低于1秒的一段时间内被转移到成形区中。”第[0129]段记载有：“如果只加热到低于所述范围的膜表面温度，在使用聚碳酸酯的根据本发明的方法的非常特别优选的实施方案中加热到低于180℃，则损害单层式膜部件的尺寸稳定性的复原力和应力仍然存在于该热成形膜部件中。相反，如果该整个膜区段被加热至显著高于所述范围的膜表面温度，在使用聚碳酸酯的根据本法的方法的非常特别优选的实施方案中被加热至高于200℃，则危及再现精度的局部流动过程可能早已发生。”第[0133]段记载有：“……在约170℃的膜表面温度时，先前的平膜变成了看得见的波浪形，估计可能是因为先前冻结的由生产过程引起的机械应力现在被释放出来和因此使膜变形。在进一步加热期间，这些波纹消失。当达到约190℃的膜表面温度时，该膜平整和明显无应力地被悬挂在拉幅框上。整个膜尚未显示出塑性流动并且在没有被拉幅框支撑的中心处没有看得见的下垂。这一状态保持无变化至少约4到5秒。然而，如果膜在约190℃的这一膜表面温度下保持长于10秒的时间，则膜开始在没有拉幅框支撑的中心处在其自身重量的作用下明显下垂。芯区域现在显然也被加热到这一温度并且开始变成塑性。”第[0134]段记载有：“这里似乎宜将膜在根据本发明所设想的膜表面温度下的停留时间保持尽可能短，就是说一旦已经达到了根据本发明设想的膜表面温度，在低于10秒，优选低于5秒，特别优选低于2秒的时间内将膜件输入到成形区中，并立即在其中进行突然的成形。结果，在装有辐射加热器的加热区中的加热过程中，膜区段的加热超过了所设想的膜表面温度的情况得以防止，并且膜的芯区域保持在低于本发明所设想的这一膜表面温度的芯区域温度。”另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、权利要求书的修改替换页、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用根据各方当事人的诉辩主张，本案涉及的实体法律问题在于：本专利权利要求是否清楚、是否能够得到说明书的支持、是否缺少必要技术特征，本专利说明书公开是否充分，以及本专利权利要求是否具备创造性。关于本案涉及的上述实体法律问题应适用的专利法及其实施细则，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该条款确定了法不溯及既往这一基本法治原则。为保障专利申请人对申请提出时施行的法律的正当信赖，对于专利权是否有效的审查，原则上应适用专利申请日（有优先权的，应为优先权日）时施行的专利法及其实施细则。本专利的申请日为2008年9月26日、优先权日为2007年9月28日，早于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》的施行日（2009年10月1日）故本案应适用2001年7月1日起施行的《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法）及2003年2月1日起施行的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2002年专利法实施细则）。二、关于本专利权利要求是否清楚、是否能够得到说明书的支持、是否缺少必要技术特征以及本专利说明书公开是否充分（一）关于权利要求1（PC膜）中记载的180-200℃和权利要求4（PMMA膜）中记载的130-150℃的温度范围2001年专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。根据该条款的规定，说明书应当清楚地记载发明或者实用新型的技术方案，详细地描述实现发明或者实用新型的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明或者实用新型的程度。其中，所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决技术问题，并且产生预期的技术效果。2001年专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持，即权利要求请求保护的技术方案应当是所属技术领域的普通技术人员能够从说明书中公开的内容直接得到或者概括得出的技术方案，并且权利要求书的范围不得超出说明书记载的内容。本案中，本专利请求保护一种生产热成形膜部件的方法，其所要解决的技术问题为使膜部件几乎没有内应力和复原力并且它们在高压成形之后具有优选±0.1mm数量级的原始图形性、功能性和/或装饰性设计图案的未改变的、极其精确的定位。虽然本专利说明书未公开权利要求1要求保护的数值范围端点或其附近的直接实验数据，但根据本专利说明书对使用PC膜时选取180-200℃温度范围的理由的相关记载，及其所公开的对比例1、2和实施例1、2、3的具体技术方案，本领域技术人员能够意识到在176-210℃内选取更窄的温度范围即能够实现降低应力的技术效果，亦可在此基础上根据PC膜厚度的不同要求通过有限次的实验确定所需的合适温度。虽然原告还主张本领域技术人员无法通过有限次的实验确定相应的温度范围，但其并未就本专利采取的实验方法不属于常规实验提交任何证据，且其就该实验方法相关工艺的说明尚不足以证明本领域技术人员无法实现，故本院对原告的该项主张不予支持。在此基础上，被诉决定认定权利要求1（PC膜）中180-200℃的温度范围能够得到说明书的支持，本领域技术人员亦能够实现该技术方案，并无不当，本院予以确认。原告关于权利要求1不符合2001年专利法第二十六条第三款、第四款规定的主张不能成立，本院不予支持。基于基本相同的理由，原告关于权利要求4不符合2001年专利法第二十六条第三款、第四款规定的主张亦不能成立，本院不予支持。（二）关于权利要求1、4所记载的“以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成型区中”中的“快速”2002年专利法实施细则第二十条第一款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。判断权利要求书是否已“清楚”地表述请求保护的范围，应以本领域技术人员为判断主体。如果本领域技术人员在权利要求书及说明书所记载内容的基础上能够清楚地确定该权利要求保护的范围，则应认定该权利要求书满足“清楚”的要求。本案中，根据本专利说明书第[0037]段的记载，本领域技术人员能够理解“该膜件是在低于10秒，优选低于5秒，特别优选低于2秒，非常特别优选低于1秒的一段时间内被转移到成形区中”。且本专利说明书清楚地说明了将加热的膜件“快速”引入到成形区中的机理即在于避免“膜在没有被拉幅框支撑的中心处在其自身重量的作用下下垂”。在此基础上，本领域技术人员能够理解权利要求1、4中“快速”一词的含义为“低于10秒”，以此清楚地确定权利要求1、4的保护范围，并实现避免膜在没有被拉幅框支撑的中心处在其自身重量的作用下下垂的技术效果。故原告关于权利要求1、4所记载的“以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成型区中”中的“快速”一词不清楚、得不到说明书支持的主张不能成立，本院不予支持。（三）关于技术特征“在低于10秒内将膜转移到成型区”和“使芯区域温度低于表面温度”是否为权利要求1、4的必要技术特征2002年专利法实施细则第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载为达到发明或者实用新型目的的必要技术特征。必要技术特征是指发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容，不应简单地将实施例中的技术特征直接认定为必要技术特征。本案中，如上所述，权利要求1、4所记载的“以这一方式加热的膜件然后被快速地引入到成型区中”已经限定了低于10秒的技术内容，且本领域技术人员根据本专利说明书第[0134]段的记载能够理解芯区域温度低于膜表面温度是将膜快速地转移到成型区所实现的技术效果，故权利要求1、4已经限定了上述技术特征的实质内容，符合2002年专利法实施细则第二十一条第二款的规定。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。三、关于本专利权利要求是否具备创造性2001年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。其中，判断一项发明是否具有突出的实质性特点，通常采用的方法为“三步法”，即确定最接近的现有技术、确定该发明相对于最接近的现有技术的区别特征及其所实际解决的技术问题、判断该发明对本领域技术人员是否显而易见。本案中，鉴于各方当事人对被诉决定认定权利要求1与对比文件1的区别至少在于“所进行的加热使得整个膜区段或膜区段的主要部分的至少一侧具有在高于维卡软化温度B/5010-65℃范围内的膜表面温度”均不持异议，经审查，本院对此予以确认。基于上述区别特征，权利要求1解决的技术问题为使膜部件几乎没有内应力和复原力并且它们在高压成形之后具有优选±0.1mm数量级的原始图形性、功能性和/或装饰性设计图案的未改变的、极其精确的定位。判断一项发明对本领域技术人员是否显而易见，即在于判断现有技术中是否给出了将相应的区别特征应用于最接近的现有技术，从而解决该发明实际解决的技术问题的启示。在判断是否存在技术启示的过程中，应当以涉案专利实际解决的技术问题为起点，以现有技术中是否具有将相应的区别特征应用于最接近的现有技术，从而对最接近的现有技术进行相应的改进，以获得涉案专利请求保护的技术方案的可能性为标准。首先，根据本院查明的事实，证据1公开了一种生产深冲压成形塑料部件的方法，并明确公开了成形要在低于膜件材料的软化温度下进行。虽然证据1亦公开了该高压成形方法更优选在膜件材料的玻璃转化温度以上的温度进行，但其亦明确指出了塑料的软化温度和玻璃转化温度之间可能存在巨大差异，故本领域技术人员在证据1公开内容的基础上，不会想到将加热温度设置为膜件材料的软化温度以上。其次，由证据2公开的内容可知，其公开了在对塑料片材进行加工成形时可采用较宽的压力范围（0-2000psi）和较宽的温度范围（100-400℉）。在证据1明确公开了成形要在低于膜件材料的软化温度下进行的基础上，本领域技术人员根据证据2公开的内容不会想到将加热温度设置为膜件材料的软化温度以上。虽然证据2公开了加工热塑料例如聚碳酸酯的典型温度可以在软化温度和熔融温度之间，但其将加热温度设置为膜件材料的软化温度以上的目的主要在于多个片材的融合和粘合，与该技术特征在权利要求1中的作用并不相同。虽然证据2亦公开了“位于或高于玻璃转化温度的温度使塑料在分子水平流动，按照模具的轮廓进行重新定位，而不会产生大量的内应力和张力”，但如上所述，在证据1明确教导“成形要在低于膜件材料的软化温度下进行”且明确指出了“塑料的软化温度和玻璃转化温度之间可能存在巨大差异”的基础上，本领域技术人员亦不会想到将加热温度设置为膜件材料的软化温度以上。因此，被诉决定认定证据2未给出将相应的技术特征结合至证据1以解决权利要求1实际解决的技术问题的技术启示，并无不当，本院予以确认。综上，原告关于本专利权利要求1相对于证据1和公知常识的结合以及证据1和证据2的结合不具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。基于与权利要求1基本相同的理由，原告关于权利要求4相对于证据1和公知常识的结合以及证据1和证据2的结合不具备创造性的主张亦不能成立，本院不予支持。另外，由证据4公开的内容可知，其公开了PMMA片材的成形温度为140-200℃，成形压力为0.1-0.3Mpa。在证据1明确公开了成形要在低于膜件材料的软化温度下进行的基础上，本领域技术人员根据证据4公开的内容亦不会想到将加热温度设置为膜件材料的软化温度以上。故原告关于权利要求4相对于证据1和证据4的结合不具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。鉴于原告系在权利要求1、4不具备创造性的基础上认为其他从属权利要求亦不具备创造性，故在本院已认定原告关于权利要求1、4不具备创造性的理由不能成立的基础上，原告关于其他从属权利要求不具备创造性的理由亦不能成立，本院对此不再赘述。综上所述，被诉决定结论正确，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告沙伯基础创新塑料（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沙伯基础创新塑料（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沙伯基础创新塑料（中国）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人科斯创德国股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  崔宇航人民陪审员  李淑云人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈 越技术调查官王轶凡书记员颜成园