wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执542号之三申请执行人：刘某，女，彝族，2006年6月29日生，住富宁县。法定代理人：李某（系刘某母亲），女，瑶族，1983年2月26日生，住富宁县。被执行人：刘兴德，男，彝族，1978年10月16日生，住富宁县。申请执行人刘某与被执行人刘兴德抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初344号民事调解书已经发生效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务。现申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明，被执行人刘兴德的个人公积金账户53×××86余额足够履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘兴德的个人公积金账户53×××86内金额人民币10558元；本裁定立即执行。审判员  何兰斌二〇二〇年六月十七日书记员  王家伟
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审53号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府**。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:相立春，灌南县新安镇澳新便利店门市业主，女，1990年1月5日出生，汉族，住灌南县新安镇泰州南路（佳蓉翰林院**）。 申请执行人灌南县综合行政执法局与被申请执行人相立春行政处罚一案，本院于2020年6月5日立案。申请执行人灌南县综合行政执法局于2020年6月24日向本院递交撤回申请。 本院依法组成合议庭审查认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准予申请执行人灌南县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴 瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12707号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：翁娟，女，1982年05月14日出生，汉，户籍地广东省深圳市龙华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告翁娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告翁娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、翁娟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50990.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、翁娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。翁娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、翁娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，翁娟因透支产生的信用卡欠款共计50990.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以翁娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翁娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50990.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果翁娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元以及公告费（以实际发生为准），由翁娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终979号上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司。住所地：广州市海珠区********保利国际广场北塔**楼**。法定代表人：张向东，董事长。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保利（湛江）房地产开发有限公司。住所地:湛江市霞山区******************。法定代表人：唐翔，经理。委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪英，女，汉族，1921年12月13日出生，住广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小渊，广东彼德律师事务所律师。上诉人富利建设集团有限公司、保利（湛江）房地产开发有限公司与被上诉人刘雪英建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2531号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。上诉人富利建设集团有限公司、保利（湛江）房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费3900元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4322号 申请执行人：余红梅，女，1986年4月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3480号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费316元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执866号之一 申请执行人：黄祥天，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄友文，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人黄祥天与被执行人黄友文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0426民初3375号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保448号 申请人：孙传兴，男，汉族，1964年5月3日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈向星，男，汉族，1979年1月1日出生，住临沂市罗庄区。 申请人孙传兴与被申请人陈向星民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈向星所有的银行存款40000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈向星所有的银行存款40000元或查封其同等价值的财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为； 二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费420元，由孙传兴负担。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郁美婷 二〇二〇年六月一日 书记员  李晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3788号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：万红，女，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人万红不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回万红的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由万红承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定万红所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与万红以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。万红缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，万红享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。万红辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。万红向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向万红返还不当得利所得53234.74元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万红与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“万红购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元41层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13563元，总金额2109996元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，万红向时代天宇公司支付了购房款2109996元，时代天宇公司向万红交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年5月28日，万红向时代天宇公司补交了购房款55337元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至万红名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺万红所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中53234.78元属不当利益，万红要求返还53234.74元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向万红返还53234.74元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，万红向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺万红所购户型的赠送面积为3.925平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于万红尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现万红依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1130元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执157号 韦林、冯桥英、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的韦林、冯桥英申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额12459元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1832号上诉人（原审被告）:倪忠，被上诉人（原审原告）：池拥军原审被告：戴荣俊，上诉人倪忠因与被上诉人池拥军、原审被告戴荣俊劳务合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院查明，倪忠于2020年1月17日收到法院预交上诉费通知书之次日起七日之内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张振峰审判员  郑伟民审判员  李 灵二〇二〇年六月九日书记员  龚畅亚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13943号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执559号 申请执行人：马涛，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 被执行人：温艳玲，女，1970年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 被执行人：沈润宝，男，1969年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 本院在执行申请执行人马涛与被执行人温艳玲、沈润宝保证合同纠纷一案，经查被执行人温艳玲在大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温艳玲在大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的账号的存款只收不付元，冻结期限为1年（自2020年6月18日起至2021年6月17日止）。 本裁定立即执行。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月十八日 书记员  苗延明
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2785号之一申请执行人：中山市科创玻璃制品有限公司,住广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路（廖倩儿厂房之一）。法定代表人：傅美刚。被执行人：李必贤，男,1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人中山市科创玻璃制品有限公司与被执行人李必贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市科创玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款58948元及利息，并支付案件受理费700元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2785号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十日书记员  卢浩华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执295号 申请执行人：南宁国轮商贸有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：廖明。 被执行人：李东健，男性，1990年02月23出生，汉族，。 本院在执行南宁国轮商贸有限责任公司与李东健合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况.经查明，被执行人李东健名下有车牌号为桂Ｄ×××××大众小型汽车一辆，但因本案执行标的仅2万元，不宜明显超标的查封车辆。除此之外没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人李东健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁国轮商贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东健新的财产线索，申请执行人南宁国轮商贸有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年六月十六日 书记员  华 蕾
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1013号原告：肖大法，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盛启升，男，汉族，住大冶市。被告：湖北盛世动漫文化有限公司。住所地：大冶市殷祖镇塘下村殷祖工业园**。法定代表人：田丽，系公司执行董事。原告肖大法与被告盛启升、湖北盛世动漫文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大法的委托诉讼代理人赵辅和到庭参加了诉讼。被告盛启升、湖北盛世动漫文化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖大法向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛启升偿还借款100000元及利息（按月息2%从2019年3月20日起计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告湖北盛世动漫文化有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，被告盛启升向原告借款50000元。2019年3月20日，被告盛启升又向原告借款50000元，同时出具承诺按月支付利息和补助5000元。被告湖北盛世动漫文化有限公司为上述债务本息提供担保。2019年8月20日，双方约定借款于2019年11月前偿还。后因被告未及时还清借款，双方故而成讼。被告盛启升、湖北盛世动漫文化有限公司在法定期限内未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告盛启升因资金周转困难向原告肖大法借款50000元，并出具借条。原告肖大法向被告盛启升交付了现金50000元。2019年3月20日，被告盛启升再次向借款50000元，约定两笔借款100000元，每月支付利息及补助5000元，并出具借条以及承诺书。原告肖大法扣除5000元，实际交付被告盛启升45000元。被告湖北盛世动漫文化有限公司为上述债务提供担保，并在上述借条、承诺书的担保人一栏签字盖章。2019年8月20日，经原告催讨，被告盛启升承诺2019年11月前还清借款。因被告未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先扣除了利息，应以其实际出借资金认定为本金，故本院认定实际借款本金为95000元。被告在承诺中每月支付利息和补助5000元的约定，超出法律保护范围，现原告要求按月利率2%计息，系其对自身权益的处置，不违反法律规定，应予准许。被告湖北盛世动漫文化有限公司在借款条据及承诺书的担保人一栏签字盖章，应对上述债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告盛启升应偿还原告肖大法借款本金95000元及利息（以95000元为基数，按月利率2%从2019年3月20日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告湖北盛世动漫文化有限公司对被告盛启升的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖大法的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告肖大法负担70元，由被告盛启升、湖北盛世动漫文化有限公司负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年六月二十四日书记员 刘思奇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2644号申请人：天津蔚铭工贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-905，统一社会信用代码91120116764306704R。法定代表人：赵莉云，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务所律师。被申请人:天津海津置地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**丽港大厦**。法定代表人：徐小光。原告天津蔚铭工贸有限公司与被告天津海津置地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人天津蔚铭工贸有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津海津置地投资有限公司名下位于空港经济区××路××道××大厦××号房屋，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人天津海津置地投资有限公司名下坐落于空港经济区××路××道××大厦××号房屋（查封期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年六月二十四日书记员  王 璐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1029号 罪犯柯顺，男，1980年4月30日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）榕刑初字第10号刑事判决，被告人柯顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年5月21日以（2018）闽01刑更2077号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯顺在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯柯顺本次已缴纳没收个人财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯顺减刑的异议。 本院认为，罪犯柯顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柯顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月29日起至2028年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3433号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：刘双虎，男，1977年2月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘东，男，1995年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘双虎、刘东金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于 2020 年6月15 日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。   审  判  员      刘红雨   二○二〇年六月二十日 书  记  员      程熙媛  1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初419号原告：叶宇恺，女，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：文培峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住址江西省萍乡市安源区。原告叶宇恺与被告文培峰抵押合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行独任审理。原告叶宇恺的委托诉讼代理人贺志红到庭参加诉讼，被告文培峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：被告为出借人、抵押权人，原告为借款人、抵押人。二、原告诉请：1.解除原、被告签署的《房产抵押借款合同》;2.被告协助原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系、出借以及抵押情况：2014年10月23日，原、被告双方签订了《房产抵押借款合同》，约定原告向被告借款500000元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日，借款时间以实际收到借款之日起计算，以原告名下所有的房屋作为借款抵押物抵押给被告，在合同签订之日起5个工作日内，申请办理房地产抵押登记手续。2014年10月27日，涉案房屋设立了抵押登记，担保主债权数额为500000元。庭审中，原告陈述双方签订合同后，原告按约办理了房产抵押登记，但被告并未实际提供借款。裁决结果本院认为，原、被告双方为担保涉案债务的履行，将涉案房屋作为抵押物，签订了书面抵押合同，并办理了不动产抵押登记，设定了抵押权，但因原、被告双方为自然人之间的借款合同，合同应自出借人实际提供借款时生效，被告作为出借人未提供相关依据证实涉案借款已实际发生，而抵押权具有从合同的从属性，主合同未生效，从合同亦不生效，本案中引起抵押权变动的原因行为没有了合同效力，被告取得涉案房屋抵押权没有法律依据，现涉案房屋仍处于抵押登记状态，妨害了原告作为所有人所有权的行使，故被告应解除设立在涉案房屋的抵押登记。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文培峰在判决生效后十日内办理解除设立在房屋上的抵押登记手续；二、驳回原告叶宇恺的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告文培峰负担。上述费用原告已预交，被告文培峰应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告叶宇恺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月二十三日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初536号 原告：张永仙，女，1983年5月14日出生，住沿河县。 委托代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告：程权喜，1978年11月1日出生，住江西省上饶市。 本院在审理原告张永仙诉被告程权喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告张永仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告借款本金人民币10万元；2、判令被告从2019年12月28日起按本金10万元每年6%的资金占用费至还清本金之日止；由被告支付该案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在原告处借款人民币10万元，还款期限届满，被告拒不偿还该借款，原告故诉至法院。 本院经审查认为，被告程权喜无明确的联系方式，且原告也无法提供被告程权喜的联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张永仙的起诉。 减半收取案件受理费1150元，予以退回原告张永仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3772号 中山市东凤镇子熙包装制品厂: 申请执行人陈泽勇与被执行人中山市东凤镇子熙包装制品厂劳动合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市东凤镇子熙包装制品厂已经履行完毕本院（2019）粤2072民初13255号民事调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年六月十二日 联系人：戴小姐 联系电话：0760-2258****
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执167号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，职务：董事长。被执行人王磊，男，1982年6月2日生，布依族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0102民初9610号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，诉讼中，本院已保全查封被执行人王磊名下位于贵阳市乌当区房屋，因该房屋实际情况不明，申请执行人申请暂不处置。同时本院已限制被执行人王磊高消费并将其纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔0102民初9610号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年六月四日书记员  马瑞辰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4155号之一 申请执行人：吴敬浩，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。 被执行人：杨敏添，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴敬浩与被执行人杨敏添民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初1069号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨敏添应当向申请执行人偿还借款30000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人吴敬浩向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴敬浩释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 頔
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异121号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：云南金港物流有限公司，住所，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼**社会信用代码91530100080429156F。法定代表人：李兴，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南金港物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1911号民事判决书、昆明中院（2018）云01执1188号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1911号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南金港物流有限公司。在执行过程中，昆明中院作出（2018）云01执1188号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1546号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1911号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1546号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1546号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申173号再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：张某，山西省应县人。被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：徐某，山西省应县人，住山西省应县。再审申请人张某因与被申请人徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院作出的（2013）应民初字第352号民事判决，向山西省应县人民检察院申诉，山西省应县人民检察院提请山西省朔州市人民检察院抗诉，山西省朔州市人民检察院作出朔检民（行）监（2015）140XXXXXXXX号民事抗诉书，向山西省朔州市中级人民法院提出抗诉，山西省朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民抗字第2号民事裁定，指令山西省应县人民法院再审本案。山西省应县人民法院作出（2015）应民再字第5号民事判决，张某不服，向山西省朔州中级人民法院提起上诉，山西省朔州中级人民法院作出（2017）晋06民终272号民事裁定，将本案发回山西省应县人民法院重审。山西省应县人民法院作出（2017）晋0622应民1138号民事判决，张某不服，向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，山西省朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民终242号民事判决，张某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长并主审本案，刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。张某申请再审请求：1.依法撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终242号民事判决；2.依法改判再审申请人不予赔偿被申请人各项损失195979.73元。主要事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据未经质证，主要证据系伪造。1.关于本案伤残鉴定问题。再审申请人在历次庭审中对被申请人的伤残鉴定报告均不予认可，并在举证期限内申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定，但因被申请人拒不配合而未能重新鉴定，被申请人不予配合造成不能鉴定的后果应当由被申请人自行承担。原鉴定意见错误百出，鉴定机构虽然出具了更正说明，但不能以说明代替认定事实的证据，原审判决不应对此鉴定意见予以采信。而且再审申请人向一审法院提供了录像资料，证实被申请人行动自如，并没有达到鉴定机构所鉴定的严重程度，交通事故发生后，全车几人只有被申请人伤情最为严重，但交通事故发生时被申请人病情并不严重，后经再审申请人打听被申请人自身疾病相当严重，是造成其伤残的主要原因。2.关于被申请人病历及住院费发票问题。应县人民医院住院病历中记载“患者于2013年1月7日在路上行走时因外伤导致头部受伤”，后应县人民医院出具证明材料将此处更正为“在乘车行走时，被后面汽车追尾导致头部外伤”。按照国家卫计委的相关规定，病历不得随意修改，确有必要修改的需经过相关部门的批准方可修改，且该内容并非笔误。被申请人的病历是认定本案相关事实的依据，应县人民医院的随意变更行为导致事实扑朔迷离，原审法院采信该病历错误。被申请人在历次诉讼中均没有提供住院发票原件，被申请人称原件丢失，从应县人民医院补开了相关票据。应县人民医院作为国家正规医疗机构，不能因被申请人将医疗费票据丢失而为被申请人补开发票。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。被申请人徐某提交书面意见称：1.再审申请人主张其对《人身伤害司法鉴定意见书》不予认可，并在一审法院开庭审理前依照法律规定在举证期限内申请重新鉴定，但因答辩人拒不配合未果，纯属虚假不实之词。一审法院第一次开庭审理时，合议庭让再审申请人对《人身伤害司法鉴定意见书》进行质证，再审申请人明确表示对该证据没有意见。在二审法院庭审时，再审申请人虽然对《人身伤害司法鉴定意见书》表示不认可，但经询问后明确表示不要求重新鉴定。一审法院第二次审理时，鉴定人员出庭就再审申请人提出的异议给予解释后，再审申请人并未申请重新鉴定。2.答辩人的住院病历和住院发票均无问题。2013年1月7日答辩人受伤住院，虽然病历记载答辩人的致病原因有误，但医院已经以证明的形式予以更正，并无不妥。答辩人的住院医疗费原始发票曾有一段时间确实无法找到，但后来答辩人找到该票据后，在二审法院开庭时已将该票据原件当庭提交，再审申请人质证后当庭表示无异议。请求驳回再审申请人张某的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人张某主张的伤残鉴定问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原审诉讼中，经山西省朔州市中级人民法院委托由朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对被申请人徐某进行了伤残等级鉴定，该鉴定中心于2013年8月3日作出了（2013）临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见徐某为七级伤残，该司法鉴定意见书存在多处笔误：鉴定日期录入错误；被鉴定人姓名录入“宝”与“保”音同字错误；分析说明中被鉴定人受伤日期录入年份错误。后该鉴定中心于2016年7月25日作了更正说明：“徐某”和“徐宝爱”确认被鉴定人姓名为“徐某”；受理日期2013年7月23日与鉴定日期2013年3月14日，确定被鉴定日期为2013年7月25日；被鉴定人徐某2012年1月7日受伤确定为2013年1月7日受伤。原审法院鉴于鉴定机构对鉴定报告中存在的瑕疵已作出补正说明，且一审诉讼中两位鉴定人出庭亦针对鉴定报告中的有关问题进行了说明，按照上述法律规定认定张某仅以跟踪徐某行走的录像不足以推翻该鉴定结论，对张某要求重新鉴定的申请不予支持，并无不当。再审申请人张某主张原审判决对此认定有误，缺乏法律依据，本院不予支。涉案交通事故发生后，应县公安局交通警察大队出具应公交认字（2013）第131016号《道路交通事故认定书》载明，“交通事故发生经过，2013年1月7日18时20分，张某驾驶××××××货车由西向东行驶至××县段处时，与前方梁万宝驾驶的×××号面包车尾随相撞，造成×××号面包车乘员徐某受伤、两车受损的交通事故”，该事故认定书明确认定徐某系本起交通事故的受害人，虽徐某在应县人民医院治疗的出院记录记载“入院情况：患者于2013年1月7日在路上行走时因外伤致头部受伤”，但应县人民医院针对该项记录已于2018年11月30日出具了证明材料予以更正，原“患者于2013年1月7日在路上行走时因外伤致头部受伤”更正为“患者在乘车行走时，被后面汽车追尾致头部外伤”，且张某在原审诉讼中虽主张徐某系二次事故受伤，与涉案交通事故无关，但其并未提供任何证据予以证实，故原审法院根据应县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，结合庭审调查情况认定徐某的伤情与涉案交通事故具有因果关系，并无不当。至于徐某因不慎丢失医疗收费票据原件，应县人民医院补开医疗收费票据的问题。因应县人民医院补开票据的行为并未违反国务院财政部有关会计基础工作规范，原审法院根据庭审调查情况对此予以认定，亦并无不当。再审申请人张某主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二○二○年六月十八日书记员 张静宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执722号之一申请执行人田康，男，1968年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人吴海兵，男，1968年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2019)黔0102民初11181号民事调解书，已向被执行人吴海兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封了被执行人吴海兵名下车牌号为贵Ａ×××**解放牌汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置，同时本院已限制被执行人吴海兵高消费并将被执行人吴海兵纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2019)黔0102民初11181号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年六月十六日书记员  鞠小会
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执939号申请执行人：鹤山市鹤城镇尚雅装饰工程部，经营场所：鹤山市鹤城镇鹤城大道**、统一社会信用代码：92440784MA4XJ0RF2B。经营者：武汤平，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：鹤山市思翰实业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区**之一，统一社会信用代码：91440784MA51XBMR87。法定代表人：何明玉。本院执行申请执行人鹤山市鹤城镇尚雅装饰工程部与被执行人鹤山市思翰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤山市思翰实业有限公司未按判决书的规定的时间支付工程款21000元给申请执行人鹤山市鹤城镇尚雅装饰工程部。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执939号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十日书记员  田皓瑜
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初98号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人庞金花，女，1977年3月21日出生,汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，个体户，住夏县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年4月22日被夏县公安局取保候审，2020年5月8日被夏县人民检察院取保候审,2020年6月8日经本院决定取保候审。被告人庞金花销售有毒、有害食品一案，由夏县人民检察院于2020年6月2日以夏检检二刑诉（2020）29号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人庞金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，被告人庞金花在夏县瑶峰镇辛街巷经营发发成人用品店时，未经正规渠道低价购进植物伟哥、金枪不倒、USA美国黑金等性保健品进行销售。经查，庞金花于2018年8月份在一名约40岁左右的男子跟前，以每盒10元的价格购进200元的性保健品，以每盒15元至20元的价格进行销售，获利400元左右。2019年8月左右，庞金花再次在一陌生男子处购进80元的植物伟哥、金枪不倒、USA美国黑金等性保健品15种53盒用于销售，同年10月16日被夏县市场监督管理局查获。2019年11月12日，经山西省食品药品检测所检测，被查获的“植物伟哥”“金强不倒”、“USA美国黑金”内均含有西药“西地那非”成份。2020年3月26日，经运城市市场监督管理局认定，“金枪不倒”、“植物伟哥”、“美国黑金”为有毒有害食品。公诉机关认为被告人庞金花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人庞金花自愿认罪认罚，可以从宽处理，故建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人庞金花在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明；2、夏县市场监督管理局涉嫌犯罪案件线索移送审批表、移送书、现场笔录；3、山西省食品药品检验所WTBSP20198354号、WTBSP20198353号、WTBSP20198356号检测报告；4、被告人庞金花的讯问笔录；5、随案移送清单；6、运城市市场监督管理局运市监综执函（2020）11号关于依法认定“金枪不倒”、“植物伟哥”、“美国黑金”为有毒有害食品的函；7、扣押决定书、扣押清单。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人庞金花以营利为目的，销售来源不明且添加了有毒、有害的非食品原料的保健食品，应认定销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒有害食品罪。鉴于被告人在公安机关传唤后及时到案，归案后及在庭审中均能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，经评估，适用社区矫正对居住社区无重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞金花犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，非法所得400元予以追缴，上交国库。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金和非法所得已预缴。）二、在案扣押的植物伟哥5盒、极品虎王2盒、勃龙伟哥1瓶、阿拉伯伟哥2盒、金牌玛卡10盒、黑蚂蚁3盒、伟哥百分百4盒、冬虫夏草3盒、鹿鞭双补壮阳1盒、蚁力神6盒、精品伟哥7盒、金枪不倒3盒、持久猛男1瓶、USA美国蓝钻2盒、USA美国黑金3盒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 边婷婷 二〇二〇年六月二十三日法官助理 柴鹏飞书 记 员 吴亚茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1286号 罪犯曹青松，男，1986年1月10日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年5月6日作出(2015)丰刑初字第292号刑事判决，以被告人曹青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月19日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月26日以（2017）闽01刑更1437号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年8月17日以（2018）闽01刑更4180号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2014年12月5日起至2021年6月4日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹青松在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹青松减刑的异议。 本院认为，罪犯曹青松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯曹青松减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月5日起至2020年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11989号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：丁小平，男，1973年03月20日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告丁小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告丁小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁小平偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计74945.93元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告丁小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告丁小平向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告丁小平因透支产生的信用卡欠款共计74945.93元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计74945.93元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元以及公告费（以实际发生为准），由被告丁小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执恢221号 申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，董事长 被执行人谢川，男，汉族，1983年9月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8347号民事调解书，已向被执行人谢川发出执行通知书，责令被执行人谢川偿还136万元并支付利息、罚息复息至实际接清之日止，暂计至2019年4月18日为1423709.79元，承担执行费17298.97元，以上共计2801008.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢川在银行（或其他金融机构）的存款2801008.06元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人谢川的收入清偿其所欠申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司2801008.06元的债务； 三、被执行人谢川应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴远秀
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执128号辽宁兴隆百货集团有限公司：你单位与盛京银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区公证处（2020）辽白证经字第4号公证书已发生法律效力。申请执行人盛京银行股份有限公司辽阳分行本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：立即履行法律文书确定的全部义务。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：62×××46特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：杨源联系电话：049-295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1055号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤山支行,地址:鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194321151U。负责人：陈国光，该行行长。委托诉讼代理人：冯悦江,该公司员工。委托诉讼代理人：钟燕平，该公司员工。被执行人：黄超雄，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：冯少华，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人黄超雄、冯少华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄超雄、冯少华未按期向申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还信用卡透支本金48493.45元、滞纳金1233.96元、违约金2000元及利息（暂计至2017年10月1日的利息为9988.01元，从2017年10月2日起计至被告付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方法计算）。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1055号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十七日书记员  田皓瑜
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行初26号原告李建英，女，1957年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人刘计栓，男，1957年8月17日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。原告李建英不服被告鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）行政复议决定一案，于2020年2月7日向本院提起诉讼。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告李建英及其委托代理人刘计栓，被告鹤壁市政府的委托代理人刘鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市政府于2020年1月17日作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号），认为李建英未在行政复议申请书上签名或盖章，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十九条第（四）项的规定。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李建英的行政复议申请。原告李建英诉称：一、鹤壁市政府不是受理原行政复议申请的适格行政复议机关。二、原告在行政复议申请中错列被申请人，而鹤壁市政府却未依法告知原告变更被申请人。三、鹤壁市政府作出的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号）存在多处违法或不实之处。请求：1.判决被告鹤壁市政府《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号）无效；2.判决被告鹤壁市政府承担本案诉讼费用。因原告在诉状中陈述的《行政复议决定书》内容与其收到的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号）内容不符，经本院释明，原告补充以下事实和理由：鹤壁市政府发现其未在行政复议申请书上签名或捺印，应当告知原告修改却没有告知，反而进行了审查，不符合法律规定。被告鹤壁市政府辩称：一、被告所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。二、李建英所述事实与理由均与事实不符。《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号）驳回李建英复议申请的理由是其复议申请书没有本人签名和盖章，不符合《实施条例》第十九条的规定，而非被申请人不适格，与事实不符。综上，请求判决驳回李建英的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.李建英《行政复议申请书》1份；2.《行政复议答复通知书》（鹤政复答〔2019〕52号）；3.被申请人提交材料清单；4.送达回证1份；5.EMS邮寄单复印件2份；6.EMS邮寄查询结果2份。本组证据证明鹤壁市政府所作《行政复议决定书》程序合法。第二组：1.李建英《行政复议申请书》1份；2.《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号）。本组证据证明鹤壁市政府所作《行政复议决定书》的理由，以及李建英起诉书内容与事实不符。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告没有资格受理其行政复议申请，认可其未在申请书上签字捺印的事实。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，对其证明力本院予以确认。经审理查明，2019年12月14日，李建英通过邮寄方式向鹤壁市政府提出复议申请，请求确认鹤壁市淇滨区人民政府2019年11月16日将其房屋强制拆除的行为违法。《行政复议申请书》落款处无李建英亲笔签名或捺印。2020年1月17日，鹤壁市政府作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕52号），认为“申请人12月14日向本机关邮寄的行政复议申请书上既没有签名，也没有盖章，……不符合《实施条例》第十九条第（四）项的规定。本机关本应不予受理。鉴于本机关已实际受理申请人的行政复议申请，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”并于2020年1月19日送达李建英。李建英不服，向本院提起诉讼。本院认为，《实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（四）申请人的签名或者盖章；……”本案中，李建英向鹤壁市政府申请行政复议，但是未在申请书上签名或捺印，不符合上述规定。鹤壁市政府无法通过申请书确定该申请是否系李建英本人真实意思表示，故在受理后决定驳回李建英的行政复议申请，不违反法律规定，更不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形，李建英关于被诉行政复议决定无效的主张不能成立。需要指出的是，为避免程序空转，鹤壁市政府在收到未签名的行政复议申请书时，可以要求申请人对不符合形式要件的申请予以补正，如此更符合便民原则。经审查，鹤壁市政府在作出被诉复议决定过程中，履行了受理、审查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在重大且明显违法的情形。原告李建英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建英的诉讼请求。案件受理费50元，由李建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年六月十八日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。二、《中华人民共和国行政复议法》第四条行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。第四十八条第一款第（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13944号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1251号 原告：刘继芬，女，1953年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西世匠装饰工程有限公司，住所地南宁市高新区科园大道**科瑞江韵**。 法定代表人：彭佳玲。 原告刘继芬诉被告广西世匠装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0526民初819号 原告：房XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省XX城县XX。被告：陕西凌冠建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏佳琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李XX，该公司员工。委托诉讼代理人：邓XX，该公司员工。原告房XX与被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房XX与被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李XX、邓XX到庭参加诉讼。被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司法定代表人魏佳琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告房XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费40495元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司曾承包XX城污水处理厂内部管网工程，其中的土方工程由原告房XX承包，2019年10月全部竣工。后经原告房XX催要，被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司陆续向原告房XX支付了部分劳务费，至今仍欠原告房XX劳务费40495元未付。被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司辩称，原、被告之间并未签订合同，原告房XX系与案涉项目现场负责人李XX个人签订合同，故作为本案被告诉讼主体不适格。原告房XX的施工主要涉及土方机械，并不是劳务费问题，应为机械和材料费用。  本院经审理认定事实如下：2018年，原告房XX曾从被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司处承包XX城污水处理厂内部管网工程土方施工。2020年1月21日，原、被告与案外人大秦建设集团有限公司三方签订工程款代付协议，被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司下欠原告房XXXX城污水处理厂内部管网工程土方施工工程劳务费用90495元，经沟通案外人大秦建设集团有限公司同意以私户给原告房XX支付劳务费50000元。后案外人大秦建设集团有限公司按照约定向原告房XX付款50000元。下余工程款40495元，被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司至今未付。本院认为，原告房XX从被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司处承包XX城污水处理厂内部管网工程土方施工，双方已经结算，形成合同之债，故被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司应清偿原告房XX下欠工程款。被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条等之规定，判决如下： 被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告房XX工程款40495元。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费812元,减半收取406元，由被告陕西凌冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高    娜                         二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   伍    航    1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8426号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：裴文生，男，汉族，1969年9月8日出生，户籍地辽宁省凌源市。本院在执行刑事审判庭申请执行裴文生责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴文生的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人裴文生纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3765号 原告王泽光，男，汉族，1957年6月7日生，住涿州市。 委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 被告郭涛，男，汉族，1986年5月7日生，住涿州市。 原告王泽光与被告郭涛农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽光及其委托代理人徐长城、被告郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除危房并恢复原状或负担相关拆除恢复原状的费用，赔偿损失(损失在鉴定评估后确定)；2、判令被告返还已交付的200000元建房费用；3、赔偿因房屋拆除而造成无法入住而产生的租房损失(损失费鉴定评估后确定)。4、诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原被告协商由被告为原告拆旧房建楼房，将该工程包工包料形式，以每平米1000元承包给被告施工。双方于2018年9月3日签订了协议，约定了付款方式，被告进场后，原告付给被告工程款10万元，主体结构封顶完工后，再付给被告工程款10万元。原告于2018年9月3日付给了被告工程款10万元，2018年10月25日再次付给被告工程款10万元，目前累计支付200000元，所有工期于2018年11月15日之前完成，被告在10月25日收到原告付的10万元后，无故不再施工，停工至今，已属严重违约。后经现场查验所构建楼房系典型危房，一二层大梁已断裂、一二层楼顶板裂缝塌陷、四处漏水，直观目测足以证实房屋无法居住，已成危楼只能拆除，原告特诉至于涿州市人民法院，故请求鉴定评估而依法判定。若被认定危房拆除则必然产生拆除和恢复原状费用，进而造成延迟入住的租房经济损失，请求法院以鉴定评估为依据，该损失系被告单方过错造成而应由其承担。针对解除双方已经由另诉判定，针对合同款返还、拆除和恢复原状费用负担以及损失赔偿特诉诸法律。综上所述，首先合同解除过错系被告方单方原因造成，其次，诉求证据确实充分，且与被告过错存在关联性；最后，诉请证据链业已形成，故请求法院判令支持诉请，以维护原告合法权益。庭审中原告就第三项诉讼请求在本案中不再主张。 被告辩称：房和地面损坏都跟我没关系，我不认可，我都是按照原告要求施工的。 经审理查明，2018年9月3日，原被告双方签订协议书，约定原告将旧房拆迁新建筑楼房别墅以包工包料的形式承包给被告。原告依协议约定向被告支付工程款，后双方发生争议，双方之间的协议已经本院判决解除。现原告就工程质量提起诉讼。 审理中经原告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案房屋质量及成因进行鉴定，鉴定意见为：1、楼板开裂质量及成因分析（1）楼板开裂质量：涉案房屋楼板多处存在开裂现象，属于严重缺陷，不符合中华人民共和国国家标准《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.2.1条的规定。（2）成因分析：因现场施工时未严格按照国家规范标准铺设楼板内钢筋，所铺设的楼板上层钢筋无法抵抗板与梁或圈梁边界约束所产生的负弯矩作用，造成涉案房屋楼板面层出现开裂现象。2、混凝土梁开裂质量及成因分析（1）混凝土梁开裂质量：涉案房屋共有4处混凝土梁存在开裂现象，属于一般缺陷，不符合中华人民共和国国家标准《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.2.2条的规定。（2）成因分析：因现场施工时未严格按照国家规范标准安装施工梁内箍筋，箍筋保护层厚度偏厚，因温度、收缩作用导致梁侧面开裂。 上述事实，有现场照片、协议书、收条及转账明细、（2019）冀0681民初252号民事判决书、司法鉴定意见书及双方陈述在卷佐证。 本院认为，根据司法鉴定意见书，显示涉案房屋质量缺陷成因为未严格按照国家规范标准施工导致，被告郭涛作为包工包料的承包施工方应承担相应责任。原告诉请判令被告拆除危房并恢复原状或负担相关拆除恢复原状的费用、赔偿损失，庭后原告明确表示：“经咨询原鉴定机构，得到的结论是：鉴定修复或者善后处理的结果只能是加固不能是拆除，鉴定费需三万元，考虑我方承受能力及对方赔偿能力，暂时放弃将要进行的继续鉴定。”故对原告该项诉讼请求在本案中不予支持。原告主张被告返还已交付的200000元建房费用，因房屋已实际建设产生建设费用，原告未提交应返还工程款的具体算法，并明确表示就此不申请鉴定，对该项诉讼请求本案亦不支持。原告上述两项诉讼请求待有充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王泽光的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。鉴定费28301.89元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吕明双
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终76号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏金钟，男，1972年1月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。2018年12月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人戴小连，福建万魁律师事务所律师，厦门市法律援助中心指派。 辩护人林丽蓉，福建万魁律师事务所实习律师，厦门市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）许志英，女，1983年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市瑞金市。2018年8月24日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人常楠，福建丁可律师事务所律师，厦门市法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏金钟、许志英非法经营罪一案，于2019年12月4日做出（2019）闽0212刑初251号刑事判决。原审被告人苏金钟、许志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察员的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年3月份以来，从事收揽“六合彩”赌博的被告人苏金钟将被告人许志英发展为下线。被告人许志英为牟利在厦门市同安区××村××号××楼××店非法收受他人“六合彩”报码赌注，再将彩民的赌注报给上家即被告人苏金钟。2017年3月至2018年8月23日，被告人苏金钟和许志英收揽彩民下注参赌“六合彩”的赌彩共计528960元（币种人民币，下同）。 2018年8月23日，被告人许志英在厦门市同安区××村××号被公安机关抓获。2018年12月29日，被告人苏金钟在厦门市ＢＲＴ××站被公安机关抓获。归案后，被告人苏金钟如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、杜某、苏某1、苏某2、杨某、苏某3、林某、陈某、曾某、李某证言、微信转账记录、情况说明、证据保全决定书、行政处罚决定书、提取扣押笔录、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、户籍证明、到案经过及在逃人员登记表、被告人苏金钟及许志英的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人苏金钟、许志英以营利为目的，利用香港“六合彩”非法接受他人投注，非法经营彩票，数额达528960元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪。被告人苏金钟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏金钟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人许志英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；三、随案移送的作案工具Iphone8手机一部、U盘一个，予以没收。 上诉人苏金钟上诉称：1.本案应定性为赌博罪；2.原判量刑过重，请求二审从轻改判。 上诉人苏金钟的辩护人提出以下辩护意见：1.本案应定性为赌博罪；2.犯罪数额应扣除许志英本人投注的16万元。 上诉人许志英上诉称：1.原审判决认定上诉人许志英犯罪数额不当，许志英实际揽注数额为101708元；2.许志英系共同犯罪中的从犯，原判未予以认定导致量刑过重，请求二审从轻改判。 上诉人许志英的辩护人的辩护意见同许志英的上诉意见。 厦门市人民检察院检察员经审查提出如下意见：上诉人苏金钟、许志英构成非法经营罪，原审判决根据二人共同犯罪的数额以及二人不同的情节评判，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人苏金钟、许志英犯非法经营罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人苏金钟及其辩护人提出的本案应定性为赌博罪的上诉意见及辩护意见。本案中，苏金钟与许志英利用“六合彩”进行非法揽注牟利的犯罪行为，具备赌博和非法经营的特征，基于本案具体犯罪行为和数额已达到非法经营罪的定罪标准，且属情节特别严重，原判以非法经营罪定罪处罚符合法律规定。故该节上诉及辩护意见于法无据，不予采纳。 关于上诉人苏金钟的辩护人、上诉人许志英及其辩护人提出的本案犯罪数额方面的上诉意见及辩护意见。经查，微信转账记录以及苏金钟、许志英的供述和辩解等证据能相互印证证明，许志英在被逮捕之前均供述其接受他人投注40多万元后向上线苏金钟报码。二上诉人之间没有其他经济来往，许志英向苏金钟微信转账均为下注总额扣除六合彩赢钱及2%的返水获利后的款项。许志英在逮捕后提出其揽注数额中包含其自己下注的16万余元，缺乏证据支持。综上，本案犯罪数额以许志英向苏金钟的微信转账款项计算，已属就低认定，并无不妥。原审判决认定苏金钟与许志英共同非法经营528960元系计算有误，应为522420元，现予以更正。综上，该节上诉及辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 关于上诉人许志英及其辩护人提出的许志英系从犯的上诉意见及辩护意见。经查，许志英经与苏金钟共同商议，许志英接受彩民报码签赌六合彩，后向上线苏金钟报码，二人在共同犯罪中不宜区分主从犯。故该节上诉及辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人苏金钟、许志英以营利为目的，利用香港“六合彩”非法接受他人投注，非法经营彩票，数额达522420元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪。原判已综合考虑苏金钟、许志英的犯罪情节、共同犯罪中所起作用、如实供述等量刑情节，所作出的量刑并无不当。上诉人苏金钟、许志英及其辩护人请求再从轻处罚依据不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈穆峰） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年六月十七日 法官助理 （冯元元） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3284-1号申请执行人：贵州宏立城集团有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路**。法定代表人：肖春红。被执行人：梅毅，男，汉族，1987年9月22月生，地址：贵阳市云岩区。被执行人：赵昱雯，女，汉族，1987年6月22日生，地址：贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14434号民事判决书，已向被执行人梅毅、赵昱雯发出执行通知书，责令被执行人梅毅、赵昱雯支付申请人贵州宏立城集团有限公司代偿款630320.97元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以15881.11元为基数，自2015年6月29日计算；以19257.58元为基数，自2015年12月28日起计算；以595182.28元为基数，于2017年11月3日起计算，均计算至款项付清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费8805元、案件受理费6490元、保全费3672元。但被执行人梅毅、赵昱雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅毅、赵昱雯的银行（或其他金融机构）的存款649287.97元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人梅毅、赵昱雯的收入649287.97元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人梅毅、赵昱雯应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月八日书记员  邓美洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4359号 被执行人：魏敬威，男,1989年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人魏敬威强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1329号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人魏敬威须缴纳罚金15000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人魏敬威名下有牌号为粤Ｆ×××××号(车辆类型：K31)车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。同时，被申请执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 李洁珊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初540号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨新荣，男，1984年8月15日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨新荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4623号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张燕，男，1984年09月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张燕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张燕经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2019年10月17日的欠款145406.94元（其中本金116981.32元、利息3146.73元、违约金4881.77元，其他手续费20397.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张燕曾办理了广发信用卡。现因张燕拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张燕未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2014年2月张燕在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，张燕截至2019年10月17日的欠款145406.94元，其中本金116981.32元、利息3146.73元、违约金4881.77元，其他手续费20397.12元。本院认为，张燕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张燕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张燕自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月17日的欠款145406.94元（其中本金116981.32元、利息3146.73元、违约金4881.77元，其他手续费20397.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元、公告费560元由被告张燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初252号原告：冯某冯某，女，1975年3月25日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。被告：陈某陈某，男，1953年7月21日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住山西省太原市，现住山西省太原市。原告冯某冯某诉被告陈某陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某冯某到庭参加了诉讼，被告陈某陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告冯某冯某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元整及利息（利息结到本金还清为止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告陈某陈某借原告冯某冯某现金60000元整，约定月利率为壹分贰厘，原告多次向被告索要，被告一直拖延不给，至今本利未还一分，故诉至法院。被告陈某陈某未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称，我向原告冯某冯某借款6万元，约定月利率为1.2%是事实，因太原的郭荣平骗了我25万元，导致我生活困难，这几年我一直打官司要回我的钱，所以没有及时归还原告的借款。我会想办法尽快给原告归还借款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院对事实认定如下：2014年6月25日，被告陈某陈某向原告借款6万元，约定借款月利率为1.2%，并出具“今借到现金陆万元整，月息壹分二厘整，借款人：陈某陈某。2014年6月25日。”借据一支。被告在借款后未给付原告本金及利息。本院认为，原告为证明其主张提供的借据中约定的内容不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。故被告负有向原告归还借款并支付利息的义务。被告应向原告归还的借款本金为6万元。借据中约定的利率1.2%，即年利率14.4%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告陈某陈某应从2014年6月25日起按年利率14.4%向原告支付利息直至清偿全部本金为止。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某陈某于本判决生效后十日内向原告冯某冯某归还借款本金6万元及利息从2014年6月25日起按年利率14.4%计算至全部清偿本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈某陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年六月十七日书记员 张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17429号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，六案共150元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  张玉鹏
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2273号原告：何梅，女。被告：包常山，男。原告何梅诉被告包常山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告何梅于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包常山的起诉。本院认为，原告何梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何梅撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告何梅负担。审判员 白世昌 二〇二〇年六月二日书记员 李新天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1875号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思均，男，1977年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西正大建筑工程有限公司，住所地山西省万荣县城新建南路。 法定代表人：马利明，经理。 委托诉讼代理人：张小友,四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西正大建筑工程有限公司九分公司，住所地山西省万荣县城新建南路。 负责人：伍先权，经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岳建军，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人李思均因与被申请人山西正大建筑工程有限公司、山西正大建筑工程有限公司九分公司（以下简称正大九分公司）、岳建军合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3538号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正大九分公司在本案中的责任问题。岳建军、李思均系案涉《协议书》的合同当事人，系《协议书》明确约定的权利义务主体，正大九分公司仅作为见证人在《协议书》上签章，《协议书》对正大九分公司并不具有直接的拘束力。虽然《协议书》载明正大九分公司系案涉工程的总承包方，且载明岳建军为该项目工程实际施工人，但并无直接证据证明岳建军挂靠正大九分公司承建案涉工程，且无论李思均向岳建军所供钢材是否用于案涉工程，并不影响缔约主体岳建军、李思均的合同责任。同时，系李思均与岳建军进行的结算，正大九分公司既未直接参与也未授权岳建军与李思均进行结算，且正大九分公司亦未向李思均支付过相关价款。故无论从《协议书》的签订还是义务的履行，正大九分公司均不应成为担责主体。李思均关于正大九分公司在本案中承担的责任的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李思均的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十四日 书记员 向 静