wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2558号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1170号原告：李东，男，1988年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道建设社区***************，公民身份号码：440************435。被告：钟其莫，男，1986年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*****************，公民身份号码：440************636。原告李东与被告钟其莫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李东于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东撤诉。案件受理费1780元,减半收取计890元，由原告李东负担。审 判 长  林 梁人民陪审员  郑敬儒人民陪审员  周 荣二〇二〇年六月四日书 记 员  廖 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4342号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7012号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：齐智锋，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，送达地址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************013。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计23078.74元，其中本金19776.95元、利息2224.69元、逾期还款违约金951.08元、手续费126.02元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********733二、信用卡开卡时间：2017年2月8日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金19776.95元、利息2224.69元、逾期还款违约金951.08元、手续费126.02元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告齐智锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19776.95元、利息2224.69元、违约金951.08元、手续费126.02元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计188.49元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34049号原告：赖伴来，男，汉族，1964年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖菁，女，汉族，1990年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告女儿。被告：马学波，男，汉族，1966年8月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告赖伴来与被告马学波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖伴来撤回起诉。本案案件受理费18601.93元，原告尚未预缴，因原告在缴费前撤诉，故不再收取。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月十一日书记员  胡 艺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特42号 申请人：罗顺梅，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：梁剑，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 申请人罗顺梅与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月23日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人罗顺梅于2020年6月9日以北海国际仲裁院已作出准许被申请人升恪公司撤回仲裁申请的决定书，其申请确认本案仲裁协议无效已无必要为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人罗顺梅申请撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人罗顺梅撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人罗顺梅负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执672号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人韦欢欢，男性,1985年2月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 在被执行人韦欢欢借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10179号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10179号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑凌玲 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭笔录 案号：（2020）粤0306执672号 评议时间：二Ｏ二Ｏ年六月十八日 评议地点：福永法庭2楼合议室 参加人：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：欧阳秀良 记录人：张晓博 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执672号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 欧阳秀良：关于被执行人韦欢欢借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10179号法律文书已发生法律效力。被执行人韦欢欢应履行支付558.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 张朝军：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 李逊：同意前述意见。 王李娜：同意合议庭二位法官的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定终结（2020）粤0306执672号案件的执行。 合议庭成员签字：
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6267号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7976号之一 被执行人：李正伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 关于执行李正伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初443号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终661号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金70000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金70000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执426号之一申请执行人：禹继国，男，1973年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市建林机械科技有限公司，住所地泰安市上高街道办事处，社会统一信用代码91370902062951151U。法定代表人：张华文，总经理。申请执行人禹继国与被执行人泰安市建林机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年3月4日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月五日书记员  杨 潇
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执705号申请执行人：钱学强，男，1987年10月13日出生，苗族，住思南县。被执行人：刘呈志，男，1974年4月10日出生，汉族，住思南县。本院在执行钱学强与刘呈志劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘呈志名下有贵DH****奇瑞轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封/扣押被执行人刘呈志名下贵DH****奇瑞轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  冉瑞敏二〇二〇年六月十五日书记员  鲁 华
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1866号原告：王某某，女，1963年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：尚某某，男，1982年10月24日出生，白族，住贵州省纳雍县。第三人:张某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王某某与被告尚某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告王某某及被告尚某某、第三人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尚某某偿还原告王某某借款11万元整，并按照银行同期利率的两倍支付利息42900元（月息1.5分，从2018年3月1日起计算至2020年5月1日，共计26个月），本息合计152900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告尚某某向原告借款11万元，约定于2018年3月1日前偿还，如逾期不还，按银行利率的两倍支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告尚某某辩称：向原告出具借条是事实，但我未收到原告的任何款项，也未出具委托书委托原告将借款打到任何账户，我与原告之间不存在借贷关系。至于利息，我未收到原告的任何款项，我不应该支付，利息若是按照借条所写，我对利息按月利率按1.5%计算无异议。本案经审理查明：2018年1月23日，被告尚某某向原告王某某借款110000元。同日，原告王某某、被告尚某某及第三人张某某一同前往北京丰润商业风险管理咨询有限公司将110950元汇入该公司账户，此后，被告尚某某向原告王某某出具借条，借条载明“今借到王某某人民币110000元，定于2018年3月1日之前还清，如到期不还，按银行利息两倍还，并向人民法院起诉。”上述事实有当事人陈述、借条、原告王某某转账明细、北京丰润商业风险管理咨询有限公司出具收据在卷佐证。本院认为，被告有向原告借款的意思表示，原告王某某、被告尚某某及第三人张某某三人一同前往北京丰润商业风险管理咨询有限公司转账，转账完毕后，被告再向原告出具借条，事件发生的逻辑合理，时间衔接得当，可认定原告系根据被告指示将借款汇入该公司账户。民间借贷合同为践行合同，借款汇至被告指定账户后，原告便履行了借款支付义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应当按约定向原告履行还款义务。原被告对借款本金协定为110000元，是双方意思自治，应予认定，对原告要求被告偿还本金110000元的诉求予以支持。关于利息的问题，原告主张按月利率1.5%计算，被告庭审中陈述按出具借条时的真实意思，对利率按照月利率1.5%无异议，本案中原告仅主张2018年3月1日至2020年5月1日利息共计42900元，是其对自身权利的意思自治，对原告主张利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告尚某某在本判决生效之日起十五日内向原告王某某清偿借款本金人民币110000元及支付利息人民币42900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，适用简易程序审理减半收取1679元，由被告尚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱青青二〇二〇年六月十六日法官助理吕峰书记员方红荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终964号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：张靖祺，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张靖祺租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4974号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1635号原告：余志友，男，汉族，1987年11月7日出生，身份证住址委托诉讼代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈国旋，男，汉族，2001年1月1日出生，住址广东省大埔县湖寮镇长新村陈屋小组，身份证号码4414222001********。被告：深圳市雄克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路华商国际大厦**，统一社会信用代码91440300350006322F。法定代表人：刘竞源。湖南省华容县委托诉讼代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈国旋，男，汉族，2001年1月1日出生，住址广东省大埔县湖寮镇长新村陈屋小组，身份证号码4414222001********。被告：深圳市雄克科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路华商国际大厦**社会信用代码91440300350006322F。法定代表人：刘竞源。，委托诉讼代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈国旋，男，汉族，2001年1月1日出生，住址广东省大埔县湖寮镇长新村陈屋小组，身份证号码4414222001********。被告：深圳市雄克科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路华商国际大厦**用代码91440300350006322F。法定代表人：刘竞源。委托诉讼代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈国旋，男，汉族，2001年1月1日出生，住址广东省大埔县湖寮镇长新村陈屋小组，身份证号码4414222001********。被告：深圳市雄克科技有限公司，住所地深圳市龙华，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路华商国际大厦**91440300350006322F。法定代表人：刘竞源。原告余志友与被告陈国旋、深圳市雄克科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈国旋、深圳市雄克科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初4461号原告陈尚池，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人汪帮华、邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卫永彬，男，1984年10月23日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告临猗县鸿远翔物流有限公司。住所地：山西省运城市临猗县丰喜大道消防队东100米。法定代表人张欢，公司总经理。委托诉讼代理人张红伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住山西省临猗县。系公司员工。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：山西省运城市临猗县南环路东段嶷山南路**金鼎花园街面房。负责人张跃亭，系公司经理。委托诉讼代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告陈尚池与被告卫永彬、被告临猗县鸿远翔物流有限公司（以下简称鸿远翔物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司（平安财保临猗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈尚池及委托诉讼代理人汪帮华、被告卫永彬的委托诉讼代理人王泽峰、被告鸿远翔物流公司的委托诉讼代理人张红伟、被告平安财保临猗支公司的委托诉讼代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚池诉称，2019年3月15日，黄治国驾驶无号牌装载机自西向东行驶，当车行至316国道大冶市陈贵镇李河村十字路口向南转弯时装载机的左前侧与从卫永彬停放在路口北侧的晋Ｍ×××**重型仓栅式货车后方行驶过来的由原告陈尚池驾驶的无号牌二轮摩托车后货架装载的工具推刀右侧相撞,造成原告受伤,摩托车受损。本次交通事故经交警部门认定：黄治国负事故的主要责任，卫永彬、陈尚池负事故的次要责任。原告受伤后，前往中南医院治疗57天，花去医疗费295929元。经有关司法鉴定机构评定：六级伤残、误工180天、护理90天、营养期限90天。晋Ｍ×××**重型仓栅式货车的所有人被告鸿远翔物流公司向被告平安财保临猗支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、安装假肢费及财产损失共计496296.80元。被告卫永彬辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；晋Ｍ×××**重型仓栅式货车实际车主系本人，原告的损失由本人承担，被告鸿远翔物流公司不承担赔偿责任；晋Ｍ×××**重型仓栅式货车在被告平安财保临猗支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，本次事故发生保险期内。原告的损失由被告平安财保临猗支公司承担；原告要求赔偿标准及责任划分过高。被告鸿远翔物流公司辩称，晋Ｍ×××**重型仓栅式货车实际车主系卫永彬，原告的损失由卫永彬承担，被告鸿远翔物流公司不承担赔偿责任；晋Ｍ×××**重型仓栅式货车在被告平安财保临猗支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，本次事故发生保险期内。原告的损失由被告平安财保临猗支公司承担；原告要求赔偿标准及责任划分过高。被告平安财保临猗支公司辩称，对案件发生的事实及责任认定和司法鉴定意见书我方无异议；误工费依法核定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年3月15日，黄治国驾驶无号牌装载机自西向东行至316国道大冶市陈贵镇李河村十字路口向南转弯时，装载机铲斗左前侧与从卫永彬停放在路口北侧的晋Ｍ×××**重型仓栅式货车后方行驶过来的由原告陈尚池驾驶的无号牌二轮摩托车后货架装载的工具推刀右侧相撞,造成原告陈尚池受伤,摩托车受损。本次交通事故经交警部门认定：黄治国负事故的主要责任，卫永彬、陈尚池负事故的次要责任。原告受伤后，前往中南医院治疗57天，花去医疗费294976.47元。经有关司法鉴定机构评定：六级伤残、误工180天、护理90天、营养期限90天。该事故经交警部门认定：黄治国负此次事故的主要责任，卫永彬、陈尚池负此次事故的次要责任。诉讼期间，被告平安财保临猗支公司对原告陈尚池的残疾辅助器具费申请重新鉴定。2020年4月17日，经武汉艾格美康复器材有限公司鉴定：被鉴定人需装配国产骨骼式铝镁合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格29000元，该假肢正常使用年限未3年，期间，需要维修保养费用为装配价格的10%；被鉴定人穿戴假肢需配置定制硅胶套，价格为8200元，带锁硅胶套使用年限1年，无需维修费用；被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，以后每次更换功能训练的时间为7日左右；假肢和定制硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。另查明，晋Ｍ×××**重型仓栅式货车系被告卫永彬采取从被告鸿远翔物流公司处分期付款保留所有权的方式购买，实际使用人系被告卫永彬，该车于2019年1月21日经被告卫永彬同意转让到被告鸿远翔物流公司名下，该车向被告平安财保临猗县支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。本院认为，原告陈尚池驾驶机动车与黄治国驾驶的机动车以及因被告卫永彬停放在路边机动车引发的道路交通事故，造成陈尚池受伤。该交通事故经交警部门认定，由黄治国负主要责任，原告陈尚池、被告卫永彬负次要责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的损失，被告卫永彬应承担20%赔偿责任，因卫永彬驾驶的车辆向被告平安财保临猗支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，平安财保临猗支公司应先在交强险限额的50%及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由卫永彬赔偿。原告陈尚池请求赔偿被扶养人生活费、财产损失,没有提供相关证据证实,不予支持;原告陈尚池请求赔偿处理事故人员误工费,无法律依据，亦不予支持。原告陈尚池的损失核定为：医疗费294976.47元、后续治疗费1600元、住院伙食补助费4560元、精神损害抚慰金酌情20000元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费387300元。即原告陈尚池的损失为1078531.67元，被告平安财保临猗支公司应予赔偿248706.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告各种损失共计人民币248706.33元；二、驳回原告陈尚池的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8745元，由原告陈尚池负担3714元,被告卫永彬负担5031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  余学军二〇二〇年六月八日书 记 员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6374号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初239号原告:张志华，男，1976年5月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理第一审，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：何守卫，男，1973年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告张志华诉被告何守卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后因疫情中止诉讼，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人张宏斌、被告何守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告挖机作业费51280元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年提供挖机给被告承包挖鱼池工作，被告总计下欠原告挖机作业费51280元。被告因无力支付并于2017年11月11日开具欠条一张，欠原告张志华挖机作业费51280元。原告催要至今未果，为此向法院提出上述诉讼请求。被告何守卫辩称，1、与李义平的施工合同虽然是我作为代表签订的，但我与张志华只是合伙关系，并非雇佣关系。2、张志华的挖机在施工期间因其自己需要调到渔池以外的地方作业，我也未额外赚钱，李义平只要付了施工费用，我都先付给张志华，在征得张志华本人同意后立字为据，对此约定，张志华并无异议。3、李义平的施工费用没有及时收回，我向应城法院提起诉讼，我没有垫付挖机费用的义务。虽原告愿意在收回欠款后只要伍万元的口头承诺，但也是对共同尽责的一种认可。4、原告听说李义平死亡后才提出无理要求，我表示反对。我会继续调查李义平的财产并申请强制执行。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，案外人李义平与被告何守卫签订《合同书》一份，合同约定李义平在应城市汤池镇××王××组猪拱地主堤坝下面挖鱼塘两口，将土方工程承包给被告何守卫施工，工程造价为155000元。合同签订后，被告何守卫邀请原告张志华提供挖机施工，双方未签订书面合同。嗣后，被告何守卫以李义平下欠其工程款95000元为由向应城市人民法院提起诉讼，同时以此为由拒绝与原告张志华进行结算。2017年11月11日，被告何守卫向原告张志华出具欠条一份，欠条内容“欠张志华挖机作业费伍万壹仟贰佰捌拾元整。￥：51280.00元。欠款人：何守卫2017.11.11.注：此款系李义平渔池工作费用。法院执行后，收取费用优先支付”。2020年1月13日，原告张志华向本院起诉，提出上述诉讼请求并交纳案件受理费1080元。本院认为，原告张志华受被告何守卫邀请向其承包案外人李义平的挖鱼池工作提供挖机劳务作业，并由被告何守卫出具欠条确定劳务报酬的多少及支付,双方之间形成独立的劳务合同关系，被告何守卫应当依约及时支付相关劳务报酬。原告张志华主张要求被告何守卫立即支付挖机作业费51280元的诉讼请求，有被告何守卫出具的欠条证实，本院予以支持；对其主张支付利息的诉讼请求，由于双方未约定，本院不予支持。从被告何守卫单独起诉案外人李义平的诉讼行为看，被告何守卫并无与原告张志华共担风险、共享利润的意思表示；从欠条备注的内容看，被告何守卫以其独享的债权为所欠原告张志华的债务作担保，即承诺原告张志华享有优先受偿权；被告何守卫主张原告张志华与其系合伙关系的辩解，并无证据证实，本院不予采信。鉴于被告在庭审中自认案外人李义平已死亡，且另案本院已作出判决，双方当事人在本案中对案外人也均未提出诉讼请求；因此，本院在本案中不宜追加第三人作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何守卫于本判决生效后十日内向原告张志华支付挖机作业费人民币51280元。二、驳回原告张志华其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告何守卫负担并限于本判决生效之日起十日内迳付原告张志华。本院退还原告张志华预交的案件受理费540元。如果被告何守卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年六月五日书记员  李慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6360号之一 被执行人：梁思准，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告梁思准欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初28135号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应负担案件诉讼费用250元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为300元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十五日 书记员  麦晓岚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执626号之三申请执行人：重庆江增船舶重工有限公司。被执行人：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3735号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终181号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胜利油田胜利环海机械有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东营分行营业部的存款5019元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1313号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区宏图片区宏七路万科大厦**1101。 法定代表人：陈青松。 被执行人：王成明，男性，1972年05月06日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人王成明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3649号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付10584.00元及利息(另计)，并承担本案执行费59.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1127号 上诉人（一审原告）：陈智平，女，1978年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海中怡置业有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北京路**恰沁园**第**。统一社会信用代码：91450500759789529R。 诉讼代表人：广西嘉友律师事务所，北海中怡置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 上诉人陈智平因与被上诉人北海中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日组织双方当事人进行询问。本案现已审理终结。 陈智平上诉请求：1.改判被上诉人解除《租赁合同》应返还上诉人押金337000元，在北海市变卖所得价款中优先受偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为押金337000元非不当得利，不享有优先受偿权错误。押金337000元为《租赁合同》中上诉人作为承租人所交的保证金，依赖于《租赁合同》而转存于被上诉人处，随着破产管理人解除《租赁合同》，被上诉人继续占有该笔租金失去合法依据，被上诉人继续占有该笔押金构成不当得利。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，不当得利应作为共益债务清偿。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的上诉请求。 中怡公司辩称，管理人解除《租赁合同》后，已收取的337000元押金应返还上诉人，应返还的337000元不属于不当得利，不应作为共益债务清偿，因解除合同而产生的财产返还义务应作为普通债权予以清偿。上诉人陈智平的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 陈智平向一审法院起诉请求：1.确认中怡公司解除《租赁合同》应返还陈智平的押金337000元，在北海市变卖所得价款中优先受偿；2.确认中怡公司解除《租赁合同》应赔偿陈智平损失6071352元，在北海市变卖所得价款中优先受偿；3.确认中怡公司解除《租赁合同》应向陈智平支付违约金900000元，在北海市变卖所得价款中优先受偿。 一审法院判决：驳回陈智平的诉讼请求。案件受理费62958.46元，由陈智平负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案《租赁合同》解除后，中怡公司继续占有押金337000元是否构成不当得利。本院认为，不当得利系指一方没有合法根据获得利益，并造成他方受到损失的事实。本案中，涉案押金337000元系陈智平与中怡公司签订《租赁合同》时向中怡公司支付的履约保证金，在中怡公司进入破产程序后，中怡公司管理人解除了中怡公司与陈智平之间的《租赁合同》，至此，中怡公司应将该押金返还陈智平。解除了《租赁合同》后，中怡公司失去了占有该笔押金的合法根据，其不予返还继续占有该笔押金显然造成陈智平的损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，因债务人不当得利产生的债务为共益债务，故陈智平对中怡公司享有的押金337000元的破产债权应作为共益债务清偿。陈智平请求确认该337000元押金为中怡公司的不当得利，系共益债务，应得以优先受偿的主张合法有据，本院予以支持。但对该共益债务陈智平是否应在中怡公司的破产财产北海市变卖所得价款中优先受偿系管理人根据相应破产财产处置方案进行处置的范畴，本院对此不予确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但法律适用和实体处理有所不当，应予纠正。上诉人陈智平的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3503号民事判决； 二、确认上诉人陈智平对被上诉人北海中怡置业有限公司享有的押金337000元的破产债权作为共益债务予以清偿; 三、驳回上诉人陈智平的其他诉讼请求。 一审案件受理费62958.46元，二审案件受理费6355元，合计69313.46元，由上诉人陈智平负担60055.34元，被上诉人北海中怡置业有限公司负担9258.12元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 汪海敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2641号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7499号之一 被执行人：陈双友，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行陈双友罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1876号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1747号 袁伟伟、陈文伟： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1747号申请执行人袁伟伟与被执行人陈文伟民间借贷纠纷一案[原执行案号（2013）温鹿东执民字第492号]，现执行到位7054.63元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执569号之一申请执行人：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地：思南县。法定代表人：杨天志，该行董事长。被执行人：田华军，男，1978年5月6日出生，土家族，住思南县。本院在执行思南长征村镇银行有限责任公司与田华军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田华军在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部000001156597账户有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田华军在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部00000115****账户的住房公积金。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  冉瑞敏二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁 华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2266号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈雪如，女，1994年11月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市海陵岛试验区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************02X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈雪如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈雪如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********964）透支款本金3624.51元、利息252.75元、违约金83.14元、手续费76.23元，合计4036.63元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告陈雪如于2017年11月22日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********964，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年11月22日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3624.51元、利息252.75元、违约金83.14元、手续费76.23元，合计4036.63元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告陈雪如无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈雪如于2017年11月22日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区******。原告经审核后向被告陈雪如发放了信用卡一张，卡号为625**********964。领取信用卡后，被告陈雪如开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金3624.51元、利息252.75元、违约金83.14元、手续费76.23元，合计4036.63元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈雪如在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈雪如发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告陈雪如尚欠原告信用卡透支款本金3624.51元、利息252.75元、违约金83.14元、手续费76.23元，合计4036.63元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告陈雪如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪如尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4036.63元[该款项计至2019年11月21日止透支款本金3624.51元、利息252.75元、违约金83.14元、手续费76.23元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈雪如负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2280号之一原告：泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826283A，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****。法定代表人：范磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。被告：郭茜媛，女，1993年8月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：栾康，男，1989年11月16日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：来军，男，1982年2月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市开发区清水湾宾馆，，住所地泰州市江洲南路**责任人：聂粉梅（未到庭）。原告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社与被告郭茜媛、栾康、来军、泰州市开发区清水湾宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院在诉讼中发现，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭丽英人民陪审员  于德浩人民陪审员  王 赟二〇二〇年六月二十日书 记 员  葛 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6254号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2543号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6373号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5749号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：曾国金，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾国金银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告曾国金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13388.29元、逾期还款违约金538.66元，费用（消费分期手续费）30.66元及支付有关透支本金的利息。因被告曾国金未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16884.87元（含执行费151.01元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执408号之一 申请执行人：佛山市顺德区数码彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技九路**。 法定代表人：陈兆良。 被执行人：徐国华，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 关于原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司与被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告许国华于上述判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司支付货款146925元及违约金，并承担案件诉讼费3238.5元。因被告徐国华未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余211389.56元（含执行费3025.46元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2171号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭晓阳，男，1976年9月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县****，住址：广东省阳江市阳东区*******，公民身份号码：441************318。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告谭晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********005）透支款本金4859.84元、利息443.20元、违约金96.10元、手续费37.60元，合计5436.74元（上述利息计至2018年8月21日止，从2018年8月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告谭晓阳于2013年7月31日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********005，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2013年9月4日持卡消费及取现至2019年4月27日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4859.84元、利息443.20元、违约金96.10元、手续费37.60元，合计5436.74元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告谭晓阳无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谭晓阳于2013年7月31日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告谭晓阳发放了信用卡一张，卡号为622**********005。领取信用卡后，被告谭晓阳开始持卡消费，该卡于2018年8月21日被核销。截至2018年8月21日止，被告拖欠本金4859.84元、利息443.2元、违约金96.1元、手续费37.6元，合计5436.74元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谭晓阳在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭晓阳发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年8月21日止被告谭晓阳尚欠原告信用卡透支款本金4859.84元、利息443.2元、违约金96.1元、手续费37.6元，合计5436.74元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告谭晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓阳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5436.74元[该款项计至2018年8月21日止，其中透支款本金4859.84元、利息443.2元、违约金96.1元、手续费37.6元；2018年8月22日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谭晓阳负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2608号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威