广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1240号 上诉人(原审被告)：桂林汇荣建设开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧，统一社会信用代码：91450300775966927B。 法定代表人：雍兴业，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：临桂亿众网咖，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：91450322ＭＡ5ＫＸＦＲＮ5Ｊ。 负责人：谢艳玲。 原审原告：周丽军，女，汉族，1964年12月26日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：李远飞，男，汉族，1956年1月7日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：邱明，男，汉族，1982年6月19日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审原告：骆玉梅，女，汉族，1963年4月23日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 四原审原告共同委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 上诉人桂林汇荣建设开发有限公司因与被上诉人临桂亿众网咖、原审原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林汇荣建设开发有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任，上诉人不承担责任；二、本案鉴定费、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为二楼商铺的开发商，建设完成并通过验收后将一审原告商铺楼上房屋出租给被上诉人临桂亿众网咖经营网吧，被上诉人接收房屋后，擅自改变房屋使用功能，在房屋中加装卫生间，由于该卫生间防水破裂导致楼下商铺漏水。被上诉人在不具备卫生间使用功能的室内场所加建卫生间是导致漏水的根本原因。二、二楼商铺通过竣工验收，不存在楼板开裂的情况，更没有质量问题。除卫生间所在位置外，其他地方的楼板均不存在漏水情况，所以，即使有楼板开裂的情形，也是由于被上诉人违规加装卫生间用水，楼板经过漏水浸泡导致开裂；三、伸缩密封性缺陷仅仅在下雨天会导致的墙体渗水，而不会造成楼板漏水，而墙体渗水不是造成楼下商铺租金损失的原因。一审法院判决认定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的赔偿责任属于事实认定错误。 临桂亿众网咖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅述称：同意一审判决。 李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨害，拆除其加建的卫生间；二、修复原告受损墙体、楼面；三、赔偿原告租金损失自2018年8月1日起每月3300元至排除妨害、修复受损墙体及楼面之日止；四、本案诉讼费用（包括公告费、鉴定费等本案产生的费用）由被告承担。 一审判决认定的事实：原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅四人于2016年9月13日向开发商即本案被告桂林汇荣建设开发有限公司购买位于桂林市临桂区，建筑面积为41.12平方米。2018年7月5日，原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅将该商铺出租给李锡春（案外人）经营使用，租期为五年（从2018年8月1日至2023年7月30日），前三年每年租金39600元，第四年租金按市场价上浮，最高上浮不能超过现租金10%，第五年按市场价上浮，最高上浮不能超过现租金10%。 2016年12月30日，被告桂林汇荣建设开发有限公司（甲方）将位于原告商铺上层的二楼商铺出租给谢艳玲（乙方）开设网吧使用。2017年农历正月初十开始，谢艳玲开始对该二楼商铺装修，装修完成后谢艳玲作为个人独资企业负责人以被告临桂亿众网咖名称对外经营至今。 原告诉称，在承租商与其签订租赁合同开始装修期间，承租商发现原告出租的涉案商铺楼面天花板及墙壁渗漏，遂找商铺小区物业要求处理，物业公司曾组织人员把渗漏的楼面给予灌浆修复处理，但事后仍存在渗水问题。2018年7月后，物业通过排查了解，发现被告临桂亿众网咖在原告商铺上方加建有三个卫生间，怀疑漏水问题是因为被告临桂亿众网咖在发生渗漏位置的二楼加建了卫生间，长时间积水所致，遂找到被告临桂亿众网咖协商处理，并向该商铺开发商即本案被告桂林汇荣建设开发有限公司汇报处理。事后，被告桂林汇荣建设开发有限公司也派人到被告临桂亿众网咖对加建的卫生间进行现场勘查和协商处理。由于未达成一致意见，协商未果，原告诉至法院。 审理过程中，被告临桂亿众网咖申请对涉案的原告商铺天面和墙体的渗水原因进行鉴定。该院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年11月1日作出保顺鉴字[2019]SW1915号《房屋鉴定报告》，鉴定意见为：该房屋天花板的渗水痕迹，主要为楼上卫生间防水措施存在缺陷及楼板开裂综合所致；该房屋1×C-F轴墙体的渗水痕迹，主要为屋面处伸缩缝密封性存在缺陷所致。被告临桂亿众网咖预付了鉴定费15000元。该《房屋鉴定报告》同时载明：如对本报告有异议，应于收到报告之日起20日内向本鉴定单位发出书面申请，逾期视为认可鉴定结果。事后，本案各方当事人在收到该鉴定报告后的上述期限内均未向该院提交书面复议申请。 同时查明，被告桂林汇荣建设开发有限公司将位于原告商铺上层的二楼商铺出租给谢艳玲时为清水商铺，未设置卫生间，事后，该二楼商铺由谢艳玲装修并加建三个卫生间。由于出现渗水问题，无法使用，承租人李锡春于2018年9月15日与原告解除租赁合同，原告于2019年6月28日退还承租人李锡春已支付的租金9900元。解除租赁合同后，原告商铺现一直空置。 一审法院认为，我国《物权法》第三条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案，原告对其依法购买的商铺所享有的相关物权受法律保护。现原告的商铺天花板和墙体出现渗水，渗水原因经依法委托鉴定机构广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定报告并对渗水原因作出认定意见。本案各方当事人在收到该鉴定报告后，对该鉴定报告未提出异议，因此，鉴定机构对本案涉及的渗水问题的鉴定报告所认定的事实以及鉴定意见符合客观事实，予以确认，并在本案中采信。 原告商铺的天花板和墙体出现渗水，鉴定报告认定：该商铺天花板的渗水原因，主要为楼上卫生间防水措施存在缺陷及楼板开裂综合所致；该商铺1×C-F轴墙体的渗水原因，主要为屋面处伸缩缝密封性存在缺陷所致，综合全案的具体案情，酌情认定被告桂林汇荣建设开发有限公司对渗水原因导致原告的损失承担70%的赔偿责任，被告临桂亿众网咖承担30%的赔偿责任，原告无过错，不承担责任。 原告诉请判令被告排除妨害，拆除其加建的卫生间，该卫生间是否需要拆除，应由政府建设等行政部门依据相关规定作出认定，该诉请不属于法院审理的职权范围，不作处理。其次，原告要求被告修复原告商铺受损墙体、楼面，依据我国《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”的规定，本案原告商铺的墙体和天花板渗水问题，经鉴定机构认定：该商铺天花板的渗水原因，主要为楼上卫生间防水措施存在缺陷及楼板开裂综合所致；该商铺1×C-F轴墙体的渗水原因，主要为屋面处伸缩缝密封性存在缺陷所致。因此，本案原告商铺的墙体和天花板渗水问题是由被告临桂亿众网咖和被告桂林汇荣建设开发有限公司共同导致，故应由被告临桂亿众网咖和被告桂林汇荣建设开发有限公司共同予以修复。另外，原告要求被告赔偿原告租金损失自2018年8月1日起按每月3300元计算至排除妨害、修复受损墙体及楼面之日止的诉请，依据我国《物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当予以赔偿”的规定，原告诉请的上述损失客观存在，亦是两被告导致，故对该诉请亦予以支持，并由被告桂林汇荣建设开发有限公司承担70%的赔偿责任，被告临桂亿众网咖承担30%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三条、第三十五条、第三十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告临桂亿众网咖和被告桂林汇荣建设开发有限公司共同将原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅所有的位于桂林市临桂区受损的墙体、天花板于本判决生效之日起三十日内进行修复；二、被告临桂亿众网咖承担赔偿原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅自2018年8月1日起按每月3300元计算至排除妨害、修复受损墙体及天花板之日止租金损失的30%的责任（于本判决生效之日起十日内赔付）；三、被告桂林汇荣建设开发有限公司承担赔偿原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅自2018年8月1日起按每月3300元计算至排除妨害、修复受损墙体及天花板之日止租金损失的70%的责任（于本判决生效之日起十日内赔付）；四、驳回原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅的其他诉讼请求。案件受理费460元，因适用简易程序，减半收取230元，鉴定费15000元，合计15230元，由被告临桂亿众网咖负担4569元，被告桂林汇荣建设开发有限公司承担负担10661元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定上诉人桂林汇荣建设开发有限公司承担70%的的赔偿责任是否有误。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告李远飞、周丽军、邱明、骆玉梅的商铺天花板和墙体出现渗水，渗水原因经依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告认定：“该商铺天花板的渗水原因主要为楼上卫生间防水措施存在缺陷所致；该商铺1×C-F轴墙体的渗水原因，主要为屋面处伸缩缝密封性存在缺陷所致。因此，本案原审原告商铺的墙体和天花板渗水问题是由被上诉人临桂亿众网咖和上诉人桂林汇荣建设开发有限公司共同导致。”一审法院依据鉴定结论、综合客观事实判决上诉人桂林汇荣建设开发有限公司承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人桂林汇荣建设开发有限公司认为应当由被上诉人临桂亿众网咖承担全部责任，其未能提供足以反驳该鉴定结论的证据来证实自己的主张。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人桂林汇荣建设开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈嘉伟