贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终648号上诉人（原审被告）：普定县普信城市建设投资有限责任公司，住所地：普定县穿洞街道普化路民族风情一条街。法定代表人：杨守弘，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣,贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**。法定代表人：姚图，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭朝政，该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人普定县普信城市建设投资有限责任公司(以下简称城投公司)因与被上诉人贵州恒河生态水利建设集团有限公司(以下简称恒河公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2210号一审民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城投公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判支持上诉人一审中提出的按贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）计算工程款。事实与理由：一审判决采信深圳群伦项目管理有限公司作出的鉴定报告，没有按《民事诉讼证据规定》三十七条第三款规定通知鉴定人作说明，一审判决对上诉人提出异议部分予以采信错误。一审判决上诉人承担鉴定费不当，应由被上诉人承担。被上诉人恒河公司辩称：请求驳回上诉。一审中鉴定机构是双方认可的，鉴定结论合法。原审原告恒河公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令城投公司支付拖欠的工程款共计436933.94元；2、判令城投公司支付逾期付款利息（自2014年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2019年7月11日的利息共计98583.22元，共计535517.16元；3、案件受理费、鉴定费由城投公司承担。一审法院认定事实：2014年6月19日，恒河公司中标城投公司普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目。2014年6月26日，双方签订《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设工程施工合同》，约定由恒河公司承建“普定县新二中教师公租房区内附属设施建设”，承建范围包括施工图上注明的所有内容，工期90天，价款按施工图及今后发生的设计变更计算工程量，按黔20**建筑安装定额套价。支持相关所有的调差文件，施工所有材料执行贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）采保费、运输、损耗费、共计3%作为材料主材价计算，得出工程总价后下浮3%为本工程合同价款。同时还约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天其按承包人同期向银行贷款利率支付拖延工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，恒河公司组织施工。2017年1月12日，恒河公司名称由原“贵州恒河水利电力工程建设有限公司”变更为“贵州恒河生态水利建设集团有限公司”。之后，城投公司陆续支付工程款，2016年1月11日，恒河公司以工程完成80%请求付款150000元。在施工过程中，城投公司共支付恒河公司工程款450000元。恒河公司根据双方约定的工程价及其完成的工程量计算出工程款，但城投公司未在恒河公司制作的建筑工程竣工结算书上签字。恒河公司一直未向城投公司交付案涉工程，但城投公司擅自投入使用部分工程。2019年4月22日，恒河公司向城投公司邮寄工程款催收函，要求城投公司在收到函后7日内支付尚欠工程款436933.94元未果。恒河公司以城投公司尚欠工程款436933.94元及逾期利息未支付为由提起诉讼。审理中，恒河公司申请对案涉工程量工程造价进行鉴定，经深圳群伦项目管理有限公司鉴定出具群伦价鉴【2019】010号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：据鉴定，普定县新二中教师公租房区内附属设施工程的实际完成总工程造价为853301.42元。城投公司对该鉴定意见书提出书面异议，认为意见书中按照所用材料执行贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）采保费、运费、损耗费共计3%作为材料主材价计算，该计取的3%的费用应当取消；HDPE双壁波纹排水管（DN200）、（DN300)、普通硅酸盐水泥（P.032.5散装）、普通硅酸盐水泥（P.032.5袋装）、水泥标砖等未按贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）计价不合理。一审法院认为，恒河公司经招投标承建城投公司普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目，双方签订的《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设工程施工合同》系通过招投标程序进行，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。恒河公司应当按照合同进行施工，城投公司也应按约定支付工程款。城投公司已支付恒河公司工程款450000元。因双方未对案涉工程价款进行结算。在审理中，恒河公司申请对案涉工程价款进行鉴定，经鉴定工程造价总金额为853301.42元。恒河公司对鉴定结果无异议，虽然城投公司对鉴定结果有异议，但该鉴定机构系双方认可指定的具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，对该鉴定结果予以采信，故城投公司还应支付恒河公司剩余工程款403301.42元（853301.42元-450000元）。对于恒河公司要求城投公司从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向恒河公司支付逾期付款利息至付款之日止的诉请，案涉工程至今双方未进行竣工验收，案涉工程的部分城投公司已经擅自投入使用，但恒河公司在2019年4月22日向城投公司邮寄工程款催收函中并未向城投公司主张逾期利息，视为对前期利息的放弃。故逾期利息应当从2019年4月29日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，城投公司应当以尚欠工程款403301.42元从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、普定县普信城市建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵州恒河生态水利建设集团有限公司工程款403301.42元及相应利息（利息以403301.42元为基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；二、驳回贵州恒河生态水利建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9156元，减半收取4578元，鉴定费24853.4元，合计29431.4元，由普定县普信城市建设投资有限责任公司承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明：就双方当事人争议的工程造价问题，二审中经征询各方当事人意见,各方当事人均同意由二审法院向鉴定机构发函,要求鉴定机构就城投公司所提异议意见作出书面说明。2020年6月9日深圳群伦项目管理有限公司作出书面回复，对城投公司所提异议意见一一回复，认为计取3%费用有双方合同明确约定，材料单价计价无不合理情况。城投公司对深圳群伦项目管理有限公司书面回复无意见,表示不再申请重新鉴定,请求法院判决。恒河公司对深圳群伦项目管理有限公司书面回复无异议。以上另查明事实，有深圳群伦项目管理有限公司书面回复、双方当事人陈述在卷佐证。本院对深圳群伦项目管理有限公司群伦价鉴【2019】010号工程造价司法鉴定意见书及回复予以采信。本院认为:本案争议焦点：城投公司请求按贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）计算工程款是否支持？恒河公司经招投标程序承建城投公司普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目，双方签订的《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示。恒河公司已按照合同约定施工，城投公司应按约定支付工程款。工程造价经委托深圳群伦项目管理有限公司作出群伦价鉴【2019】010号工程造价司法鉴定意见书，确定为853301.42元。城投公司已支付恒河公司工程款450000元，还应支付工程余款403301.42元。城投公司在本案中一直对工程造价提出异议，但在鉴定机构出具书面回复后表示无意见，应按鉴定意见书确定案涉工程造价。一审判决城投公司支付工程余款403301.42元正确,应予维持。关于工程余款利息，因案涉工程至今未竣工验收，部分工程城投公司已投入使用，但恒河公司在2019年4月22日邮寄工程款催收函中并未主张逾期利息，视为对前期利息的放弃。故一审判决逾期利息自2019年4月29日起开始计算并无不当。利率标准因《全国法院民商事审判工作会议纪要》中已调整，明确按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的规定，故一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率计息应予变更。一审判决驳回恒河公司其他诉讼请求，并无不当。综上，上诉人城投公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因利率计算标准调整，故对利息计算部分应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2210号民事判决第二项；二、变更贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2210号民事判决第一项为：普定县普信城市建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵州恒河生态水利建设集团有限公司工程款403301.42元及相应利息（利息以403301.42元为基数，从2019年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付工程款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费9156元，由普定县普信城市建设投资有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张化冰审判员  刘 熹审判员  黎福伟二〇二〇年六月十七日书记员  曹佳慧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。