广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初812号原告：林凤标，男，汉族，1957年12月25日出生，住揭阳市*****委宿舍，身份证号码：440************716。被告：洪宏波，男，汉族，1966年3月27日出生，住揭阳市榕城区***委，身份证号码：440************712。委托诉讼代理人：刘仰宇，广东圣桥律师事务所律师。原告林凤标诉被告洪宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤标，被告洪宏波的委托诉讼代理人刘仰宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤标提出诉讼请求：一、请求判令被告洪宏波立即付还原告借款六笔本金合计人民币1161000元及该款利息（其中借款本金20万元自2017年6月13日起至还清之日止，其余借款本金961000元自2017年10月16日起至还清之日止，均按月利率1.5%计息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪宏波与原告系朋友关系，被告因购买废品需要资金多次向原告借款：2013年6月12日借款20万元，2013年10月15日借款40万元，2014年10月15日借款108000元，2015年10月15日借款126000元，2016年10月15日借款150000元，2017年10月15日借款177000元，六笔借款本金合计人民币1161000元，原告于借款当日将上述借款以现金方式交付被告使用，被告当即亲立《借条》共六张交原告存执。六笔借款均约定按月息1.5%计息。借款后，被告仅付还借款本金20万元的利息至2017年6月12日止，其余借款仅付还利息至2017年10月15日止，但均无归还本金，之后被告再没有还款。原告多次上门催讨，被告采取拖延、逃避等手段拒不归还借款，根本无还款的意思表示。原告认为，被告没有依约履行清偿借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，具体请求如上。被告洪宏波辩称：一、被告总共只向原告借到款项人民币60万元，原告起诉状中的“诉讼请求”及“事实与理由”严重违背客观事实。2013年6月12日，被告因需要资金周转，向原告借到款项人民币20万元；2013年10月15日，被告再次向原告借到款项人民币40万元，上述两笔款项原告要求被告按月利率1.5%支付利息。2014年10月15日，原告到被告家中，要求被告一次性支付借款本金人民币60万元，声称如若被告无法付还本金，应当向原告立下借条，借款金额为60万元的本金按月利率1.5%计算（即人民币108000元）。被告基于无奈，在没有实际资金出借的情况下，向原告立下人民币108000元的借条。2015年10月15日，原告再次到被告家中，要求被告一次性支付借款本金人民币708000元，声称如若被告无法付还本金，应当向原告再次立下借条，借款金额为708000元的本金按月利率1.5%计算（折合人民币126000元），因此，在没有实际资金出借的情况下，被告再次向原告立下人民币126000元的借条。2016年10月15日，2017年10月15日，原告如法炮制，在没有实际资金出借的情况下，分别要求被告立下人民币150000元及人民币177000的借条。本案借条上借款数额的形成方式如下表所示：时间金额(元）计算方式2013.6.122000002013.10.154000002014.10.15108000（200000+400000）✖️1.5%=1080002015.10.15126000（200000+400000+108000）✖️1.5%=1274402016.10.15150000（200000+400000+108000+126000）✖️1.5%=1501202017.10.15177000（200000+400000+108000+126000+150000）✖️1.5%=177120综上，实际上被告只向原告借到款项人民币60万元，并按原告要求向原告支付利息，但是被告在未能及时支付本金60万元的情况下，如今却凭空多出一倍的借款本金及利息。二、原告在本案中的出借行为属于非法金融业务行为，违反法律强制性规定，原被告之间的借款合同依法应认定为无效，理由如下：（一）民间借贷通常是不以盈利为目的，建立在亲朋好友之间应急性的小额借贷款关系。本案原被告之间只是一般朋友关系，原告在此情况下向被告出借60万元大额资金，又通过不合理的利滚利模式将本金扩大一倍，通过诉讼方式向被告主张大额借款，原告的上述行为明显不符合民间借贷的性质。（二）从本案可看出，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款的目的也具有营业性。根据《银行业监督管理法》第十九条之规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。上述强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，应认定本案原被告之间的借款合同属于无效合同。综上，被告只实际收到借款人民币60万元，原告主张1161000元的借款本金没有任何事实依据，其次，原被告之间的借款合同依法应认定为无效，原告主张月利率1.5%的利息不合法不合理。经审理查明，原告与被告是多年的老朋友，被告因购买不锈钢废料多次向原告借款：2013年6月12日向原告借款20万元，2013年10月15日借款40万元。两笔借款均没有约定借款期限，借款的利息口头约定按月利率1.5%计付，利息每年支付一次，没有约定逾期还款利息。借款后，被告没有依约每年支付原告利息，经原告催促，被告于2014年10月15日将两笔借款本金60万元截止当日止的利息结算为108000元后，将该利息款转化为新的借款本金并亲立借条一份交原告存执。2015年10月15日，被告将两笔借款本金共计60万元加上由利息款转化的借款108000元以月息1.5%计付至当日的利息结算为126000元后，将该利息款126000元转化为新的借款本金并亲立借条一份交原告存执。2016年10月15日，被告将两笔借款本金共计60万元加上由利息款转化的借款108000元和126000元以月息1.5%计付至当日的利息结算为150000元后，将该利息款150000元转化为新的借款本金并亲立借条一份交原告存执。2017年10月15日，被告将两笔借款本金共计60万元加上由利息款转化的借款108000元、126000元、150000元以月息1.5%计付至当日的利息结算为177000元后，将该利息款177000元转化为新的借款本金并亲立借条一份交原告存执。之后，因被告没有还本付息，原告向被告催讨未果遂于2020年4月17日向本院起诉，请求：一、请求判令被告洪宏波立即付还原告借款六笔本金合计人民币1161000元及该款利息（其中借款本金20万元自2017年6月13日起至还清之日止，其余借款本金961000元自2017年10月16日起至还清之日止，均按月利率1.5%计息）；二、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告身份证，借条六张，询问笔录和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款两笔本金合计人民币60万元，有被告亲立并签名的借条为据，被告也当庭予以确认，对此本院依法予以认定。合同成立后，原告依约履行了交付借款给被告的合同义务，因此，双方的民间借贷关系已经生效。被告经原告催讨没有及时还清借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款按月利率1.5%计息，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对此本院予以照准。原、被告约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率为月利率1.5%，没有超过年利率24%（折算为月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但根据该条第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照双方的约定，被告应付还原告的借款本息合计为：1161000元+(1161000元-177000元)（说明的是：金额为177000元的借款双方没有约定利息，在原告起诉前不计付利息）×1.5%×30个月（自2017年10月16日起至2020年4月17日止）=1603800元，该数额超过了以本金60万元按月利率2%从两笔借款之日起计算至原告起诉之日止本金和利息合计数额为：20万元+20万元×2%×82个月（自2013年6月12日起至2020年4月17日止）+40万元+40万元×2%×78个月（自2013年10月15日起至2020年4月17日止）=1552000元，故本案被告结欠原告借款本息应以本金60万元以及以60万元本金按月利率2%从两笔借款之日起计至原告起诉之日止算，原告起诉后的利息仍按双方约定月利率1.5%计付。原告请求超过上述部分的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告洪宏波应于本判决生效之日起10日内付还原告林凤标借款本金合计60万元及该款利息（其中，借款本金20万元自2013年6月12日起至2020年4月17日止按月利率2%计付，自2020年4月18日起至还清之日止按月利率1.5%计付；借款本金40万元自2013年10月15日起至2020年4月17日止按月利率2%计付，自2020年4月18日起至还清之日止按月利率1.5%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15249元，由原告林凤标负担1249元，被告洪宏波负担14000元。被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  谢佩红人民陪审员  彭漫娜二〇二〇年六月十九日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。