wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初145号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：赵金祥，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）与被告赵金祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王骁参加的合议庭审理本案。本院于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王啸宇，被告赵金祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失46178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人贾兰凤系保险合同关系，其所有车辆津ＭＸ××**机动车在原告处投保车辆保险，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日，其中车辆损失险保险金额为46178元。2017年5月24日00时51分，红桥区连环道金苑公寓1号楼与2号楼之间停车棚发生火灾，火灾造成津ＭＸ××**号机动车烧毁。经消防部门认定，该起事故系车棚内多股铜导线电气线路故障引发火灾。该车棚系被告赵金祥所有并管理。事故发生后，被保险人依据车辆损失险向原告提出索赔。经天津铁路运输法院作出民事判决书判决原告承担相关经济损失46178元。该判决已经生效，原告已经实际支付完毕。根据相关法律规定，原告有权向被告主张赔偿的权利，故诉至法院。赵金祥辩称，对于事故事实无异议，但不认可车辆损失46178元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月24日00时51分，位于红桥区××道××公寓××号楼××号楼之间停车棚发生火灾，火灾造成停车棚内168辆电动车，30辆自行车、2辆摩托车及放在车棚周围的7辆轿车（含津ＭＸ××**车辆）不同程度被烧（损）毁。经天津市红桥区公安消防支队出具火灾事故认定书载明起火原因系停车棚内多股铜导线电气线路故障引发火灾。2018年1月24日，天津市公安局红桥分局作出行政处罚决定书，载明涉案火灾系赵金祥未切断充电电路管理过失引起失火，赵金祥是该车棚的负责人。另查明，津ＭＸ××**车辆在太平洋财险天津分公司投保车辆损失险，2018年2月1日，案外人贾兰凤因火灾事故造成其车辆损失，向本院提起保险合同纠纷的诉讼。2018年4月18日，本院作出生效判决《（2018）津8601民初239号》，判决太平洋财险天津分公司赔偿案外人贾兰凤津ＭＸ××**车辆损失46178元。太平洋财险天津分公司于2018年5月14日将理赔款项予以支付。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的争议焦点为被告是否应对原告承担赔偿责任。本案所涉事故是因火灾造成的车辆损坏。本案属于一般侵权责任案件，侵权人承担侵权责任应适用过错责任原则。火灾事故认定书以及行政处罚决定书载明了火灾事故原因和责任。赵金祥应对津ＭＸ××**车辆的损失承担侵权责任。根据法院生效判决确认津ＭＸ××**的车辆损失，太平洋财险天津分公司已实际赔付完毕。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对于原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵金祥与本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付保险理赔款46178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告赵金祥负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 王 骁二〇二〇年六月二十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初512号之三原告:广东汇鹏环保科技有限公司，住所地广东省中山市*********第3卡。法定代表人：唐武阳，该司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：山东两颗松环保科技有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区xxxxxxxxx（自主申报）。法定代表人：刘某1。原告广东汇鹏环保科技有限公司与被告山东两颗松环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广东汇鹏环保科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇鹏环保科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汇鹏环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3275元、诉讼保全费2270元，合计5545元，由原告广东汇鹏环保科技有限公司负担。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月二十七日书记员  李颖欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执507号之一申请执行人：苏州欣巨汇机械科技有限公司，住所地昆山市张浦镇商鞅路西侧**房。法定代表人：朱锐。被执行人：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅分区嵩山路**D厂房。法定代表人：林义珍。申请执行人苏州欣巨汇机械科技有限公司与被执行人苏州正溢华机械科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4355号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州正溢华机械科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州欣巨汇机械科技有限公司于2020年3月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1286501.94元，被执行人应负担的执行费15265元，合计1301766.94元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院依据(2019)苏0505民初4355号民事裁定书冻结了苏州正溢华机械科技有限公司中国建设银行、江苏银行、中国银行的银行账户共计4个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人苏州正溢华机械科技有限公司银行存款人民币1301766.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年六月十七日书记员 孙国良
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保202号河南省大新消防工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初3249号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年6月24日解除对被申请人洛阳拓力置业有限公司名下宜阳县宜人港湾小区2-1-303、2-1-402、2-1-403房产的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7770号申请人：上海阳添食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶永奋，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海银湖酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张冠球。申请人上海阳添食品有限公司与被申请人上海银湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海阳添食品有限公司于2020年06月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海银湖酒店有限公司银行存款5,010,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海阳添食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海银湖酒店有限公司银行存款5,010,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇二〇年六月十五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执707号申请执行人：胡玉华,女性,1954年3月25日出生,410302195403252025,汉族,住洛阳市老城区。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1752号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十七日（）书记员 江朝阳
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢24号关于武强子申请执行何银贵、林阳红为借款合同纠纷一案，按照（2016）豫0323民初1000号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月16日执行完毕，执行标的（大写）壹拾柒万伍仟元整特此通知二〇二〇年六月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执414号之八申请执行人：王长友,男性,1972年9月7日出生,住。被执行人：李洪生，男性,1970年5月23日生，汉族，住。申请执行人王长友与李洪生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5448号法律文书已发生法律效力。因被执行人李洪生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王长友于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人李洪生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人李洪生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李洪生暂无财产可供执行财产。申请执行人王长友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1615号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭根，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭根借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16097号民事判决书，要求被执行人郭根支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21163.98元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1615号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更254号罪犯李高飞，男，1991年8月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2019年4月23日作出(2019)豫1282刑初131号刑事判决，认定被告人李高飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人李高飞不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2019年6月03日作出(2019)豫12刑终124号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李高飞确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李高飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，间隔期内末次评审定档档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李高飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李高飞减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月19日起执行至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执59号之八申请执行人：邵晓明,男性,1957年11月17日出生,住昌图县。被执行人：李德福，男性,1964年7月15日生，汉族，住昌图县。；王丽，女性,1963年8月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人邵晓明与李德福、王丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4222号法律文书已发生法律效力。因被执行人李德福、王丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邵晓明于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人李德福、王丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人李德福、王丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李德福、王丽暂无财产可供执行财产。申请执行人邵晓明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1245号原告张建文，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告张建祥，男，1969年6月19日出生，汉族，住址同上。原告张建文与被告张建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告张建文到庭参加了诉讼。被告张建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建文诉称：被告因生意紧张于2007年4月27日、2016年8月16日、2016年9月15日、2017年9月14日、2017年9月17日分五次向我借款136000元，因我急需用钱，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款136000元。被告张建祥未答辩。经审理查明：被告于2007年4月27日、2016年8月16日、2016年9月15日、2017年9月14日、2017年9月17日分五次向原告借款10000元、10000元、10000元、92000元、14000元共计136000元，未约定利息。经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。以上事实有被告书写的借条为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款136000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款136000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建祥于判决生效后七日内偿还原告张建文借款136000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年六月二十六日书记员  周 成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保76号 申请人：池州市欣然商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑****。统一社会信用代码91341700328009711D 法定代表人：杨宝荣，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被申请人：安徽聚菌园农业科技有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区同发**楼**#门面。统一社会信用代码91340800MA2U0AL845 法定代表人：陈标，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽笃信建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡路塘村东庄组一社会信用代码91340100080314754K 法定代表人：丁绍东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李有华，男，1963年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人池州市欣然商贸有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人100000元银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽聚菌园农业科技有限公司、安徽笃信建设工程有限公司、李有华的银行存款100000元或查封等额价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴姣姣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2321号申请人：宋志会，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：李春秋，男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。宋志会与李春秋民间借贷纠纷一案，申请人宋志会于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李春秋的银行存款或者价值相当于50,000元的财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宋志会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李春秋的银行存款50,000元冻结12个月；二、对被申请人李春秋所有的现代牌轿车（车牌号津ＢＬ××**）查封二年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月二十八日书记员  周金玉
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1101号 原告：浦雪闺，女，汉族，1948年1月9日出生，住东至县。 原告:陈洪熹,男,汉族,1945年1月14日出生,住址同上。 以上二原告委托诉讼代理人：查正祥，东至县泥溪法律援助工作站工作人员。 被告:东至县泥溪镇西湾中心学校,住所地:东至县泥溪镇西湾村竹林组。 法定代表人:徐鸿信,校长。 委托诉讼代理人：叶查清，该校教职员工。 第三人:王素霞,女,汉族,1966年2月16日出生,住东至县。 第三人:陈海宇,男,汉族,1997年6月17日出生,住东至县。 以上二第三人委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 原告浦雪闺、陈洪熹与被告东至县泥溪镇西湾中心学校、第三人陈海宇、王素霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪熹及二原告委托诉讼代理人查正祥、被告东至县泥溪镇西湾中心学校委托诉讼代理人叶查清、第三人王素霞及二第三人委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦雪闺、陈洪熹向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付抚恤金22530元、安葬费5000元、遗产5162.5元,合计32692.5元；2.本案诉讼费用共同承担。事实与理由：陈炳辉系原告浦雪闺、陈洪熹儿子，系第三人王素霞丈夫，于2016年7月份在贵池意外死亡，国家发放抚恤金50060元、调标12100元和2016年度考核奖金8550元，合计人民币70710元，至今尚未支付给原告浦雪闺、陈洪熹应享有的部分。陈炳辉系原告浦雪闺、陈洪嘉第一个孩子,原告浦雪闺身体体弱多病,现在仅靠丈夫陈洪熹一人的退休金负担家庭的日常开支,生活困难,儿子陈炳辉三年尚未安葬入土,儿媳王素霞不和家里人来往,原告多次打电话同儿媳王素霞协商抚恤金、调标和年度考核奖金分配方案,王素霞均予回绝。因此,原告浦雪闺、陈洪嘉向法院申请领取属于父母应得的抚恤金、安葬费和遗产(此处特指调标12100元和2016年度考核奖金8550元)。原告现诉讼至贵院,请求根据《工伤保险条例》第三十九条“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%。”、《继承法》第二章第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻共有财产,夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。”第二十四条“继承遗产,夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”，判令被告依法分配陈炳辉抚恤金、调标和年度考核奖金。 被告东至县泥溪镇西湾中心学校辩称，答辩人不应作为本案被告参加诉讼。陈炳辉原系答辩人学校老师，2016年7月身故，依据国家政策规定，应享受丧葬费、一次性抚恤金50060元，另2016年调资补发工资12100元、2016年度考核奖金8550元未发放，上述款项应属陈炳辉遗产，现存答辩人学校账户。陈炳辉身故后，其法定继承人如下：父亲陈洪熹、母亲浦雪闺、配偶王素霞、子陈海宇，上述法定继承人均有权继承遗产。对上述遗产的具体分配方案由法院依法确定，答辩人作为学校，对上述款项无挪用截留行为，仅对法院的判决最终有协助执行的义务，在其法定继承人家庭内部对遗产如何分配作出最终协商方案前，答辩人作为学校无权将款项予以单独处理，故不应作为本案被告参与诉讼。 第三人王素霞、陈海宇述称，对抚恤金、调标以及2016年度考核奖金总金额70710元没有异议。但是这笔钱不应当直接分配，因为陈炳辉（原告儿子、王素霞丈夫、陈海宇父亲）生前负有大量的债务，在池州市贵池区人民法院和贵院都有相关诉讼案件，该笔钱应优先用于偿还陈炳辉生前欠付的各种款项，即使支持原告直接分配，应将抚恤金2/3分配给王素霞、陈海宇。原告主张安葬费5000元无事实依据，陈炳辉不幸去世时，原告陈洪熹在池口派出所已与案外人达成协议，并在案外人处拿取了陈炳辉的丧葬费，同时承诺将其安葬入土，而且丧葬费属于为死者办理丧事所费的花销，不应拿来分配，原告主张安葬费无任何事实和法律依据。因此，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈炳辉原系被告东至县泥溪镇西湾中心学校老师，于2016年7月份死亡。国家有关部门发放抚恤金50060元。陈炳辉另有2016年调资补发工资12100元、2016年度考核奖金8550元。 另查明，原告陈洪熹、浦雪闺系陈炳辉父母，第三人王素霞系陈炳辉妻子，第三人陈海宇系陈炳辉之子。陈洪熹、浦雪闺、王素霞等就抚恤金50060元、2016年度调资补发工资12100元、考核奖金8550元合计70710元的分配未能达成协议，现存被告东至县泥溪镇西湾中心学校。 再查明，陈炳辉死亡后未办理土葬。 以上事实有当事人的陈述、夫妻关系证明、亲属关系证明、西湾中心学校出具的证明、第三人身份证复印件等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。抚恤金是按照国家有关规定发给死者直系亲属、配偶或者生前所抚养人的金钱形式抚慰，是对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产，性质上属于其近亲属的共有财产。本案原告要求对抚恤金进行分割，在法律上属于对共有财产的分割，故本案为共有物分割纠纷。原告尚未办理陈炳辉土葬事宜，故其要求分得该费用的请求不予支持，第三人陈海宇、王素霞抗辩原告在案外人处拿取了陈炳辉的丧葬费的诉讼理由未提供证据证明，本院不予采纳。根据本案实际情况，该费用可预留，酌情确定为5000元。因陈炳辉死亡发放的抚恤金50060元属于原告陈洪熹、浦雪闺、第三人陈海宇、王素霞共同共有，原告要求分割，依法予以支持。关于抚恤金的分配，我国现行的法律无明确规定，可根据与死者的亲疏远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑，第三人王素霞与陈炳辉多年夫妻，长期共同生活，可酌情照顾，本院酌情确定由王素霞分得剩余抚恤金的40%即18024元（50060-5000）×40%，陈洪熹、浦雪闺、陈海宇各分得9012元。2016年调资补发工资12100元及考核奖金8550元是王素霞、陈炳辉夫妻共同财产，是陈炳辉部分遗产，本案不宜处理，可由遗产继承人协商或另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、因陈炳辉死亡发放的抚恤金原告陈洪熹、浦雪闺、第三人陈海宇各分得9012元，第三人王素霞分得18024元。剩余5000元预留为办理土葬的费用，存放在被告东至县泥溪镇西湾中心学校。 二、驳回原告陈洪熹、浦雪闺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告负担108.5，第三人王素霞负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年六月十九日 书记员  檀 娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更265号罪犯彭明阳，男，1985年12月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫0329刑初385号刑事判决，认定被告人彭明阳犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯彭明阳确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭明阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，剩余积分339分。间隔期间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯彭明阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭明阳减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月12日起执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之一申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)45×××30中国工商银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特476号申请人：綦利江，男，1973年11月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。申请人：青岛银广盛邦置业有限公司，住所地：平度市杭州路**，统一社会信用代码：913702830530961147。法定代表人：牛军会，董事长。委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月5日立案受理了申请人綦利江、申请人青岛银广盛邦置业有限公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年6月5日经平度市人民法院调解员王林军主持调解，达成调解协议如下：申请人青岛银广盛邦置业有限公司于2020年6月25日前付给申请人綦利江逾期交房违约金9600元，付至申请人綦利江**岛农商银行账号：62×××26账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人綦利江与申请人青岛银广盛邦置业有限公司于2020年6月5日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月五日书记员  吴 奉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1921号申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被申请人：驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区。法定代表人：周伟，系该公司董事长。本院在审理申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款10602626.69元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司银行存款10602626.69元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 伟二〇二〇年六月十九日书记员 邵琦惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4876号原告：广东筑美居实业有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：诸勇传，该公司总经理。被告：梁杰发，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。原告广东筑美居实业有限公司（以下简称筑美居公司）与被告梁杰发劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑美居公司的法定代表人诸勇传，被告梁杰发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑美居公司向本院提出诉讼请求：筑美居公司无须支付梁杰发提成差额44000元。事实与理由：双方于2017年5月12日至2018年1月30日存在劳动关系，梁杰发在筑美居公司任设计师，双方约定梁杰发的月薪为1800元，筑美居公司已足额发放梁杰发在职期间的工资及提成。2020年1月7日，梁杰发以筑美居公司尚欠其工资报酬为由提起劳动仲裁。筑美居公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]564号仲裁裁决，因为梁杰发未举证证明双方约定筑美居公司按合同金额的2%计付梁杰发的提成，且即使双方有约定提成也应以筑美居公司与第三方实际结算的工程款而非合同金额为计算基数。梁杰发辩称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理认定事实如下：梁杰发在筑美居公司任室内设计师，双方签订期限为2017年10月1日至2020年10月1日的劳动合同约定梁杰发的工资标准为1800元/月。2020年1月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理梁杰发的劳动仲裁申请，梁杰发请求裁决筑美居公司支付其提成差额44000元。2020年4月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]564号仲裁裁决，裁决筑美居公司支付梁杰发提成差额44000元。梁杰发未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。筑美居公司不服上述仲裁裁决于2020年5月7日诉至本院。2017年8月30日，筑美居公司与中山市发华物业经营管理有限公司就中山大顺时尚荟A座（协成大厦）装饰装修工程签订装饰装修工程合同书，约定筑美居公司承接中山市发华物业经营管理有限公司位于中山市**********的协成大厦公共装饰和办公室装饰装修工程，合同中“合同价款及付款方式”有“合同优惠总金额（未含税）为（人民币）：￥4500000.00元，大写：肆佰伍拾万元整，优惠折扣率89.09%（按装饰装修工程预算汇总表合计总金额5051043.21元计算）”的内容。双方约定筑美居公司按合同约定的项目总金额的2%计付梁杰发的提成，筑美居公司已支付梁杰发中山大顺时尚荟A座（协成大厦）装饰装修工程项目（合同约定的项目总金额为4500000元）的提成46000元。筑美居公司主张因上述涉案项目有500000元未实际施工，其应以4000000元及其实际收取的工程款按比例计付梁杰发上述涉案项目的提成，但未就上述陈述提交依据。梁杰发认为上述涉案项目是否有500000元未实际施工与其提成数额的计算无关，其不同意以筑美居公司实际收取的工程款按比例计付提成。本院认为，双方约定梁杰发的提成按合同约定的项目总金额的2%计算，筑美居公司已支付梁杰发中山大顺时尚荟A座（协成大厦）装饰装修工程项目（合同约定的项目总金额为4500000元）的提成46000元，故本院认定筑美居公司应支付梁杰发提成差额44000元（4500000元×2%－46000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告广东筑美居实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广东筑美居实业有限公司于本判决生效之日支付被告梁杰发提成差额44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东筑美居实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年六月二十四日书记员  李智文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2086号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：龙本发，男，1982年8月7日出生，侗族，住贵州省三穗县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙本发借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22656号民事判决书，要求被执行人龙本发支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30702.1元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2086号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新林，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱**远，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。一审被告：邓金梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人张新林因与被申请人朱**远，一审被告邓金梅合伙纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新林申请再审称，（一）一、二审判决违背客观事实。农业生产和开发有其自然规律，合伙种植项目的事务与开垦荒山以及修路架桥存在必然联系。朱**远未足额缴足12万元出资导致合伙项目破产，应当承担未按约定出资的过错责任，理应按照合伙出资比例与张新林共同承担合伙期间发生和形成的债务。荒地开发前期必须存在开垦的准备工作，种植就是要开荒备地，资金来源于合伙出资。朱**远没有按照合伙协议出资，其行为造成种植规划项目破产，张新林承包的山林已经支付款项造成经济损失显而易见。（二）一、二审适用法律错误。本案为合伙出资纠纷，一、二审完全没有考虑解除合伙关系期间盈亏负债和经营过错的法律关系。张新林请求对本案予以再审。本院认为，本案为合伙协议纠纷。张新林与朱**远签订协议，合伙种植杉木。朱**远向张新林交付出资款35000元，张新林确认收到款项。朱**远主张解除合伙协议，张新林也表示无继续履行的可能，一、二审法院判决案涉合伙协议解除，双方均无异议。张新林主张款项已用于前期准备工作，如雇请挖机开路、工人进山清山场、搭建桥梁及修路等，提交了案外人签名的收条、证人证言。但上述证据未能证明朱**远提供的35000元出资款确已用于修路、架桥、搭建厂棚等，且合伙协议也未约定合伙资金有此类支出。在现有证据不足以证明合伙事务已实际展开的情况下，一、二审法院判决张新林应当向朱**远返还35000元出资款并无不当。因此，张新林申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。张新林再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新林的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十八日书记员  彭欣薇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更70号罪犯王海涛，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省新安县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）洛刑一初字第6号刑事附带民事判决,认定王海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元。王海涛不服，提出上诉。2014年7月11日河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑二终字第00132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次,2017年11月29日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王海涛确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2039年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1705号原告：钟承暖，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*******************，公民身份号码：440************93X。被告：刘广贤，男，1987年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市******************，公民身份号码：440************83X。原告钟承暖诉被告刘广贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告钟承暖于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟承暖撤诉。案件受理费168元，由原告钟承暖负担。审判员  林梁二〇二〇年六月十七日书记员  廖帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之五申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)766659526189CNY0中国银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初150号原告：张志敏，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：孙新治，男，1970年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。现住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。原告张志敏与被告孙新治民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏的委托诉讼代理人毛留军、被告孙新治的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还款50,000元及利息（从2018年6月2日至还款日按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经张东臣介绍相识，因张东臣系原告的弟弟，后经与被告多次接触对被告产生信任。2018年6月2日，被告对原告说因生意周转不开急需50,000元，使用两个月，月息3分，原告对被告说，你使用一年也可以，利息可按月息2分，原告于当日通过支付宝向被告转账50,000元。一年后就联系不到被告，到被告家里寻找，只见到其父母，均说无被告的联系方式。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙新治辩称，原告所诉不实，本案的50,000元并非借款，而是原告在中聚公司的投资。被告系河南中聚公司的员工，在荥阳市做公司产品推广销售等，张东臣系公司业务员。被告原不认识原告，原告是通过张东臣介绍入股进行投资、购买产品，并且原告也计划在郑州市上街区成立公司从事相关产品的推广销售。原告诉状陈述50,000元为借款并约定月息3分均是虚假陈述，与事实不符。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告张志敏通过其女张奕君的支付宝账户向被告孙新治的中国银行借记卡内转账50,000元。2018年6月3日，被告孙新治收到上述款项50,000元。2020年1月6日，原告张志敏诉至本院，要求被告孙新治偿还借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张志敏主张被告孙新治向其借款50,000元，仅向本院提交了其女张奕君的支付宝转账记录，被告孙新治辩称原告张志敏向其转账50,000元系原告张志敏向荥阳中聚玖能实业有限公司的投资，并提供相应的收据、银行交易清单等证据，原告张志敏仍应就借贷关系的成立提供证据予以证明，现原告张志敏未提供证据证明其与被告孙新治之间的借贷关系成立，故对原告张志敏要求被告孙新治偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志敏的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告张志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈明飞人民陪审员  田风英人民陪审员  董国俊二〇二〇年六月二日书 记 员  马钰航
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1273号 原告：段伟伟，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告：孙翠格，女，1931年12月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告：闫西娟，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告：段伟卜，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 四原告委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师 被告：韩立丽，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟与韩立丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元。 审判员  李向东 二〇二〇年六月十九日 书记员  王紫阳 ——
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1472号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小壹，男，住该××。 被告：王德学，男，汉族，1967年6月29日，居民，住兰陵县。 被告：温小兰，女，汉族，1975年8月6日生，居民，住兰陵县。 被告：王光光，男，汉族，1984年7月1日生，居民，住兰陵县。 被告：管美，女，汉族，1986年9月17日生，居民，住兰陵县。 被告：卜凡军，男，汉族，1985年8月12日生，居民，住兰陵县。 被告：蒋瑞瑞，女，汉族，1986年6月24日生，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王德学、温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵小壹、被告王德学到庭参加诉讼，被告温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金83300元及利息10449.54元，本息合计93749.54元（利息计算至2020年2月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：2019年3月13日，借款人王德学由温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端提供担保，在我单位借款11万元整，该笔贷款于2020年2月20日到期。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能全部偿还。 被告王德学辩称：起诉的都属实。 被告温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告王德学由被告温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端担保向原告下属单位卞庄支行借款110000元，双方签订（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2019）年第201号个人借款合同二份及（兰陵农商银行卞庄支行）保字（2019）年第201号保证合同二份。个人借款合同约定：借款金额（人民币大写）壹拾壹万元整；借款用途为借新还旧；期限为2019年3月13日至2020年3月12日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。保证合同，约定：担保本金数额（人民币大写）壹拾壹万元，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告即将贷款110000元整存入被告王德学在原告下属单位卞庄支行开立的存款账号内。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。至2020年2月20日被告尚欠原告借款本金83300元及利息10449.54元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位卞庄支行与被告王德学签订个人借款合同并履行其交付贷款110000元的义务，被告王德学未按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告王德学应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端作为被告王德学借款的保证人，在被告王德学不履行债务时，应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告王德学、温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告王德学、温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端偿还借款本金83300元及利息10449.54元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德学偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金83300元及利息10449.54元（利息计算至2020年2月20日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、被告温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告王德学、温小兰、王光光、管美、卜凡军、蒋端端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓萱
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执829号之一被执行人：陈振亚,男性,1962年10月28日出生,汉族,住河南省新安县**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年1月9日生效的（2016）豫03刑终104号（2015）新刑初字第209号判决，于2020年5月11日向被执行人陈振亚发出执行通知书，责令被执行人陈振亚处被告人罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈振亚在洛阳银行股份有限公司新安县支行的账户62×××80_00010存款735.08元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年六月十六日书记员  郭奇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1471号之三申请执行人：新安融兴村镇银行有限责任公司,91410323576327292D,住新安县新城西商贸区涧河大道北侧；被执行人：新安县鹏翔牧业有限公司,91410323597647199Y,住新安县仓头镇孙都村；被执行人：洛阳宇航重工科技股份有限公司,914103007662116372,住洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园；被执行人：洛阳鹏云农业科技集团有限公司,91410303597619358B,住新安县仓头镇孙都村；被执行人：王占胜,男性,1976年12月26日出生,410323197612264517,汉族,住新安县；被执行人：岳新立,男性,1958年9月28日出生,410305195809282012,汉族,住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年6月3日生效的（2018）豫0323民初3268号判决，于2019年12月24日向被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳华山路支行的账户41×××43_1存款825500.73元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月四日（）书记员 黄武震
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11081号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1968年10月12日生，住江苏省张家港市。原告苏州银行股份有限公司诉被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员郭海英、丑若薇组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41203.57元，并偿付截止至2020年5月14日的利息3815.5元、罚息2512.17元、复利431.39元，以及自2020年5月15日起至付清日止，以借款本金41203.57元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息3815.5元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失4469元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告在原告处开设借记卡一张，卡号为62×××63,并开通该银行卡的电子银行业务；2018年1月18日，被告以手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其发放贷款，但被告至今未能按约还清借款本息，故原告诉讼来院。被告徐鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷操作说明、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、公证书、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、苏州银行借记卡交易流水明细、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“苏州市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书、用户指纹等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后点击“市民贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“苏州市民贷”贷款客户须知》，依次网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，浏览《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”，点击“重新测算”，待页面跳转提示出现的“温馨提示”中点击“确定”，在上述出现的页面中点击“我要借款”，在随后出现的页面中填入借款金额、期限、还款方式，并点击“还款计划”中的“查看”，浏览“还款计划”后返还上一页面点击“下一步”，在出现的页面填写家庭住址、借款用途，依次点击“《送达地址确认书》”、“《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》”，浏览完毕后返回上一页面，勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”，在上述出现的页面中点击“确认提交”，并根据提示输入短信验证码，输入交易密码后，经苏州银行APP提示及短信提示，借款成功，在“苏州银行”APP提示及短信提示，借款成功，在上述页面中点击“查看还款计划”，点击“金融”按键，在出现的页面中点击“市民贷”，点击“待还借款”，随后出现的页面中点击“借款详情”，在上述出现的页面中点击“借款合同”旁“查看”并浏览借款合同。2018年1月18日，被告徐鹏于原告处开立借记卡，账号为62×××63，并开通电子银行业务，签约绑定的手机号为189××××****。原告根据被告于“市民贷”项目的申请，于2018年1月19日向被告发放贷款合计61000元，贷款到期日为2021年1月19日，借款利率为年利率10.8%，借款还款方式均为等额本息还款；上述合同均约定借款人逾期还款即构成违约，债权人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息，并按照中国人民银行规定和合同约定计收罚息、复利，债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）。因被告徐鹏自2019年1月起未按约定还款。经原告庭审陈述，截止至2020年5月14日，被告徐鹏尚欠借款本金41203.57元，利息3815.5元、罚息2512.17元、复利431.39元。另查明，原告苏州银行股份有限公司与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4469元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告徐鹏间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告徐鹏发放贷款，故被告徐鹏亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告徐鹏归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用损失，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金41203.57元，并偿付截止至2020年5月14日的利息3815.5元、罚息2512.17元、复利431.39元，以及自2020年5月15日起至付清日止，以借款本金41203.57元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息3815.5元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；二、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费4469元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、财产保全费620元，共计1602元，由被告徐鹏负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  郭海英人民陪审员  丑若薇二〇二〇年六月一日书 记 员  王 玥
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保34号申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1993年3月4日生，汉族，住舞钢市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵尚理，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：平顶山市钢基房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段嘉荷天城小区办公楼**。统一社会信用代码91410400568632473A。法定代表人：田国营，经理。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市钢基房地产开发有限公司名下编号为：舞国用（2013）第2013069号土地使用权予以查封（限额2,950万元）。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以其在中国农业银行舞钢市支行账号：16×××69的等额银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司在中国农业银行舞钢市支行账号：16×××69的银行存款予以冻结（限额2,950万元，期限1年）；二、对被申请人平顶山市钢基房地产开发有限公司名下编号为：舞国用（2013）第2013069号土地使用权予以查封（限额2,950万元）。案件申请费5,000元，由申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李 旭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终164号上诉人（原审被告）：王德府，男，1979年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：山东佳园财富购物广场有限公司破产管理人，住所地泗水县泗河办济河路**。管理人负责人：王文静。被上诉人（原审原告）：泗水佳园房地产开发有限公司破产管理人，，住所地泗水县济河办济河路**管理人负责人：王文静。被上诉人（原审被告）：王立标，男，1965年10月26日出生，汉族，住泗水县。上诉人王德府因与被上诉人泗水佳园房地产开发有限公司破产管理人、山东佳园财富购物广场有限公司破产管理人、王立标撤销仲裁裁决纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初217号民事裁定，向本院提起上诉。王德府上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至济宁市中级人民法院管辖。事实和理由：一、撤销仲裁裁决的受理法院应为仲裁委所在地的中级人民法院，故本案属于济宁市中级人民法院管辖范围，泗水县人民法院无管辖权。被上诉人泗水佳园房地产开发有限公司破产管理人向泗水县人民法院提出撤销济宁市仲裁委员会作出的关于上诉人王德府与被上诉人王立标等民间借贷纠纷案件济仲裁字(2019)第92号《裁决书》的申请，但根据《仲裁法》第58条的规定，撤销仲裁裁决的法院应为仲裁委员会所在地的中级人民法院，故本案应当属济宁市中级人民法院管辖。二、本案不适用《破产法若干问题三》中第七条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第七条的适用条件为债权人与债务人虚构债权债务的，向作出判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，济仲裁字(2019)第92号案件在案件审理过程中各方当事人均已到庭，且上诉人提供证据证实案件当事人之间存在证实的借款事实，各方并未虚构虚假的债权债务损害他人利益，因此并不适用本条规定。三被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因破产企业申请撤销仲裁裁决引起的管辖权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款规定：管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，泗水县人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁0831破7-1号民事裁定，裁定泗水佳园房地产开发有限公司进行破产重整，2019年10月23日作出（2019）鲁0831破7-5号民事裁定，裁定对泗水佳园房地产开发有限公司与山东佳园财富购物广场有限公司进行实质合并重整。现泗水佳园房地产开发有限公司与山东佳园财富购物广场有限公司申请撤销仲裁裁决，系有关债务人的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由受理破产申请的人民法院即原审法院管辖并予以审理。《中华人民共和国企业破产法》是特别法，该法第二十一条的规定是专门管辖，《中华人民共和国仲裁法》是一般法，该法规定的管辖是一般管辖，故原审法院作为破产申请受理法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  李 力
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初8053号 原告(第三人)：湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司，住所地湖南省云溪区云溪乡。 法定代表人：贺正哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏金坤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。 被告(申请执行人)：刘军。 被告(被执行人)：陈略。 被告（被执行人）：神州智谷实业（岳阳）有限公司。 诉讼代表人：兰力波，该企业管理人负责人。 第三人：神州长城股份有限公司。 法定代表人：陈略，该公司董事长。 第三人：神州长城西南建设工程有限公司。 法定代表人：秦有喜，该公司执行董事。 原告湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司（以下简称城陵矶公司）与被告刘军、陈略、神州智谷实业（岳阳）有限公司（以下简称智谷公司），第三人神州长城股份有限公司（以下简称长城公司）、神州长城西南建设工程有限公司（以下简称西南建设公司）为执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案。 原告城陵矶公司诉称，江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）作出的（2019）苏1282民初622号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。靖江法院作出的（2019）苏1282执异86号执行裁定书未追加江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利公司）为被执行人。被执行人陈略、智谷公司名下具有可供执行财产，追加城陵矶公司条件未成就。综上所述，请求：撤销靖江人民法院（2019）苏1282执异86号执行裁定书，不予追加城陵矶公司为被执行人;2.本案诉讼费由被告刘军承担。 另查明，智谷公司现登记股东为城陵矶公司、长城公司、西南建设公司、淮阴水利公司，注册资本系认缴出资。2020年2月20日，湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）作出（2020）湘06破申1号民事裁定书，裁定：受理智谷公司破产清算申请。同年3月12日，岳阳中院指定湖南通程律师事务所担任智谷公司管理人。同年6月1日，岳阳中院立案受理了智谷公司诉该司出资人的追收未缴出资纠纷案件，案号分别为（2020）湘06民初字第55、56、57、58号。 本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因被执行人陈略、智谷公司未履行本院作出（2019）苏1282民初623号民事判决书确定的义务，申请执行人刘军向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1282执异87号执行裁定书，裁定：追加第三人神州公司、城陵矶公司、西南建设公司为被执行人；第三人神州公司、城陵矶公司、西南建设公司应在裁定生效之日起十日内分别在未缴纳出资的20344万元、5200万元、40万元范围内对本院（2019）苏1282民初623号民事判决书确定应由智谷公司承担的义务中不能清偿的部分承担赔偿责任。在岳阳中院裁定受理智谷公司破产清算申请后，管理人对本院追加的智谷公司股东即长城公司、城陵矶公司、西南建设公司以未足额缴纳出资为由，向岳阳中院提起了追收未缴出资纠纷之诉。岳阳中院系受理债务人智谷公司破产申请的法院，在其受理追收智谷公司股东未缴出资纠纷后，本院已受理的涉及智谷公司股东未缴出资纠纷亦一并由破产企业住所地法院处理为宜。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送湖南省岳阳市中级人民法院处理。 案件受理费231800元，由本院退还原告湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司，由其向湖南省岳阳市中级人民法院交纳。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈海波 人民陪审员  钱建朝 人民陪审员  徐 明 二〇二〇年六月十五日  书记员高洋 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1591号原告：姜道帮，男，汉族，1970年12月28日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：张亚磊，男，汉族，1986年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告姜道帮与被告张亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告姜道帮到庭参加了诉讼，被告张亚磊经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系买卖关系。2019年期间，被告张亚磊分别在原告这里购买：膜、卡楷、卡簧、白色压膜线、胶卡、顶卷、胶带，因被告之前就在原告这里购买过几次材料，就同意被告赊账。为依法维护原告人合法权益，依据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告货款14526元；2、由被告支付下欠款项自起诉之日起至该欠款付清时止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张亚磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张亚磊于2019年6月左右向原告姜道帮购买了大棚膜、卡槽、卡簧等价值14526元的材料，双方未签订过书面买卖合同，原、被告双方经2019年7月9日结算后，被告出具了一张欠条给原告，欠条上有被告张亚磊的签字，被告张亚磊尚欠原告姜道帮材料款14526元，之后被告至今未向原告支付货款。以上事实有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买大棚膜、卡槽、卡簧等货物，原、被告之间成立买卖合同法律关系，经原、被告双方结算及被告后期自认，被告尚欠原告货款14526元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付下欠款项自起诉之日起至该欠款付清时止的同期银行贷款利息，在庭审过程中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张亚磊于本判决生效后十日内支付原告姜道帮货款人民币14526元；二、驳回原告姜道帮的其他诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告张亚磊承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年六月二十八日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1626号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：侯松峰，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侯松峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16111号民事判决书，要求被执行人侯松峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20466.66元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1626号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执178号之一申请执行人：杨林，男，1986年1月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘坤，男，1992年3月22日出生，汉族，住武陟县。被执行人：董新新，女，1992年1月28日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人杨林与被执行人刘坤、董新新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初1931号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘坤偿还申请执行人杨林执行款294600元及利息，被执行人董新新承担连带清偿责任。因被执行人刘坤、董新新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨林向本院申请执行,本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月4日向被执行人刘坤、董新新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年2月3日、2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘坤有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）,本院已查封上述车辆（2022年4月27日查封期限届满），但未实际控制，申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请，被执行人董新新有豫Ａ×××**纳智捷牌汽车，本院于2020年4月14日办理查封，郑州市车管所表示无法查封。2、查明被执行人刘坤、董新新银行存款、网络支付机构无财产。3、查明被执行人刘坤、董新新名下无证券信息。4、查明被执行人刘坤、董新新名下无房产登记信息、无住房公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下的车辆之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘坤、董新新负有继续向申请执行人杨林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  陈芝阳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初833号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县***********，统一社会信用代码914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁群弟，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************815。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告梁群弟信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。被告梁群弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁群弟立刻偿还信用卡透支本金26271.59元、利息2031.46元、违约金1034.87元，合计暂为29337.92元（该款额为庭审中变更款额，利息、违约金等暂计至2020年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告梁群弟于2016年9月30日向我行申请领取信用卡一张（卡号：625**********532），被告自领卡后通过该卡透支本金26271.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院于2020年5月26日向被告梁群弟送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁群弟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告梁群弟于2016年9月30日向原告申请领取信用卡一张，卡号为625**********532，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2020年6月9日止，累计透支和消费人民币本息、违约金等合计共29337.92元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但梁群弟仍拖欠至今未还。以上事实有被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡贷后管理系统记录以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告梁群弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与梁群弟签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。梁群弟在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求梁群弟清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁群弟自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金26271.59元、利息2031.4元、违约金1034.87元，合计共29337.92元（利息和违约金计至2020年6月9日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至款型实际还清日止）。如果被告梁群弟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.76元，减半收取计255.38元，由被告梁群弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇二〇年六月十九日书记员  郑文玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3638号原告：南京盛尊建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路**9-c。法定代表人：吴鹏飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第4091号《关于第35814306号“盛尊建筑”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月8日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月17日被告以原告申请注册的第35814306号“盛尊建筑”商标（简称诉争商标）与第12552765号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标经使用能够与引证商标区分。三、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月8日3.标志：4.指定使用商品或服务（第37类、3702群组）：建筑等二、引证商标1.注册人：陈荣2.申请日期：2013年5月9日3.专用权期限：2024年10月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第37类、3701-3702;3704-3707群组）：建筑等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“盛尊建筑”，其显著识别部分“盛尊”与引证商标在文字构成相近，考虑到我国相关公众有从右向左的阅读习惯，诉争商标与引证商标在呼叫相近，二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京盛尊建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京盛尊建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1630号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林丽琼，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林丽琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16116号民事判决书，要求被执行人林丽琼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19736.59元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1630号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂2822民初284号之一原告：向云生，男，1967年5月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭光亮（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：赵启灯，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告向云生诉被告赵启灯排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 姚 辅人民陪审员 阳保如            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月四日书 记 员 崔 婧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩海，男，1966年7月27日生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏伟，男，1970年5月8日生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：碧晨国中能源技术（天津）有限公司，住，住所地天津市宁河区芦台镇商业广场**-706/div>再审申请人冯恩海因与被申请人刘宏伟、天津四方建筑工程有限公司、碧晨国中能源技术(天津）有限公司地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1434号民事判决，向本院申请再审。冯恩海申请再审称，一、两审法院在运用民事证据规则上，程序违法，严重影响了案件事实的认定。被申请人提交了证人付某3的证言，但该证人并未出庭作证，一审法院却在庭下对该证人进行单独询问并制作笔录，明显违反法律规定。在未得到申请人质询的情况下，两审法院以该笔录作为认定案件事实以及裁判的依据，严重违反了法律程序。二、两审法院对案件事实认定不清，适用法律错误。申请人冯恩海提交的两份证人证言足以认定损害结果与所挖的坑之间具有因果关系，且申请人提供的证据表明其在受伤后就前往天津医科大学总医院滨海医院进行过检查，之所以到2019年1月7日才到天津医院住院治疗是因为须排队等待病床。三、纵观原审法院的审判思路，以及证据运用规则，申请人认为两审裁判存在一定的偏离，有悖常理。即使申请人的证据以及证明力没有达到高度盖然性的标准，存在瑕疵，但是用逆向思维考虑，因申请人住在农村，一般的摔伤不可能造成如此严重的后果，因此排除其他产生因果关系的可能，也足以认定系被申请人所挖的坑导致其受伤。故两审法院认定的案件事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求支持申请人的诉讼请求。刘宏伟提交意见称，其提交了证人付某3的证言，该证人因有事不能到庭，三天后其与该证人去了一审法院，一审法院单独对该证人做了笔录，其当时并不知道笔录内容。事后，申请人亦找过该证人，该证人告知申请人其作证所陈述的均系事实。另外申请人虽提交了两位证人的证言，但二证人与申请人系同村人，且证言内容矛盾百出，与事实不符，故不应该采信。申请人摔伤与被申请人所挖的坑没有关系，因此其没有赔偿的责任和义务。两审判决正确，不同意申请人的意见。本院经审查后认为，本案属于侵权纠纷案件，故应由申请人冯恩海对其掉入坑内并造成现在的损伤后果进行举证证明。申请人一审时提交了证人付某1、付某2的证言，该二人的证言只能证明当时该二人看到申请人的左腿在坑外，右腿在坑内，趴在地上，但该二人并未亲眼看到申请人掉入坑里的过程，该两名证人的证言仅为间接证据，并不能证明事发的全部过程。且从申请人提交的照片来看，坑并不大，申请人称其一条腿掉进坑里就爬不起来有悖常理。再有，申请人于2018年12月24日受伤，其仅在12月27日到天津市宁河区医院进行了检查，且直至2019年1月7日才到天津市天津医院住院治疗，而申请人的伤情为右膝内侧副韧带断裂、右膝前后交叉韧带损伤，并行右膝关节镜探查、内侧副韧带重建术，说明申请人腿伤较重，但其并未在伤后第一时间入院治疗，而是于两周后入院，有悖常理。另外，申请人认可第二天去找过证人付某3，证人付某3亦证明事发第二天，申请人和其妻子二人两次步行到证人家，该证人证言在一审第二次开庭时进行了宣读，申请人亦发表了质证意见。因此，综合双方的证据及上述情形不能排除申请人因其他原因致其伤重。因申请人提供的证据不足以证明其受伤的过程，不能证明其现在的伤情与被申请人所挖的坑有直接因果关系，故申请人提出被申请人赔偿其损失的主张缺乏依据，两审法院没有支持其诉讼请求并无不妥。综上，冯恩海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯恩海的再审申请。审判长 薛 征审判员 王双伟审判员 刘 宁二〇二〇年六月十五日法官助理付俊书记员冯培培
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终997号上诉人（原审被告）：刘巍巍，男，1982年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：卢艳，男，1982年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，木工，住武宁县。上诉人刘巍巍因与被上诉人卢艳承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘巍巍上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判。另要求本案一、二审诉讼费由卢艳承担。事实与理由：1、原审认定事实不准确。卢艳一审中提供两张工资欠条、木工工程结算单。2万元1、2、3楼的木工工资欠条，刘巍巍认可，但4、5楼4万元木工工资欠条，事实是卢艳先预打的4万元的欠条，卢艳没有完工，后面的工程刘巍巍另外开支工资26000元请人做的。木工工程结算单，不能证明双方对4、5楼工程完工、合格且清算；2、原审对原、被告提出的证据采信不公平，导致没有查明事实和错判；3、一审法院不让刘巍巍提供证人证言，权利受到很大损害。卢艳答辩称：原审判决公证，请求驳回刘巍巍的上诉请求。卢艳向原审法院起诉请求：被告刘巍巍向原告卢艳支付所欠的木工工资60000元，并承担本案所有诉讼费用。原审法院认定事实：被告刘巍巍系武宁县之屋主题大酒店的合伙人之一。2015年至2016年期间，被告请原告卢艳到武宁县之屋主题大酒店从事木工装修，装修工程包括酒店餐饮（1、2、3楼）与酒店住宿（4、5楼）两部分。2017年3月15日，原告与被告员工熊艳萍就酒店餐饮（1、2、3楼）部分装修工程款项结算总计119110元，后被告支付部分款项后，尚欠原告20000元，并于2019年7月15日向原告补具了欠条：“今欠卢艳做西南大酒店木工工资款（酒店一、二、三楼部分）贰万元整于2019年结清欠款”。2017年12月25日，被告就装修工程酒店住宿（4、5楼）部分向原告出具欠条：“今欠卢艳木工工资肆万元整，事因西南大酒店四楼五楼木工吊天花工资款全款（本条欠款两年内付清）”。后被告按约付款，原告诉至法院。原审法院认为，原告在被告处以包工不包料方式承包了木工工程，双方成立承揽合同关系。原告按约完成工程，被告就木工工资向原告出具了欠条，但未按约付款，属违约，故对原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其向原告出具的40000元的欠条已过诉讼时效，经查该借条的出具日期为2017年12月25日，并载明欠款两年内付清，故该付款期限2019年12月25日届满，起诉尚在有效诉讼时效内，故被告关于超过诉讼时效的辩称不予采纳。被告辩称原告未按约完成工程，仅提供了2019年8月拍摄的案涉酒店施工现场照片11张，无法认定该施工现场是否为原告所施工，再无其他证据佐证的情况下，达不到被告的证明目的，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的后果，故对于被告的该项辩称意见，不予采纳。综上判决：被告刘巍巍于本判决生效之日起三日内原告卢艳支付木工工资款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘巍巍负担。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，原审认定刘巍巍与卢艳系承揽合同关系，符合依据事实和法规，双方当事人也无异议，本院予以确认。卢艳拖欠刘巍巍木工报酬60000元的事实，有书面证据证实，刘巍巍应予偿付卢艳欠款。原审采信书面证据认定本案事实，符合证据规则，刘巍巍上上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费1300元，由上诉人刘巍巍负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 昊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1082号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：江油市九圣农业开发有限公司，注册号×××49，住，住所地四川省江油市彰明镇昌明村**；div> 法定代表人：周德江。 被执行人：周德江，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4785号民事调解书，受理江油银通融资担保有限公司申请执行江油市九圣农业开发有限公司、周德江追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市九圣农业开发有限公司、周德江的银行存款204724.32元（含代偿款149223.32元、担保费40000元、其他费用13276元、案件受理费2225元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2971元，从被执行人江油市九圣农业开发有限公司、周德江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年六月三日 书记员 谢小丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2773号原告：惠州市众英电子科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新********************。法定代表人：谢某1。被告：东莞仕能机械设备有限公司，统一社会信用代码：914************625，住所：东莞市东城街道光明社区***************。法定代表人：李某1。原告惠州市众英电子科技有限公司与被告东莞仕能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市众英电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款人民币32829元；2、被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：一、合作情况：惠州市众英电子科技有限公司（下称原告）与东莞市仕能机械设备有限公司(下称被告）建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款；二、拖欠货款情况：2018年11月-2019年4月，原、被告双方进行账务核对。被告确认尚有货款人民币32829元未支付，且被告承诺将于2019年10月付清。但截至今日，被告仍有货款32829元未支付。原告认为：原告已履行完毕合同义务，被告不及时支付款项的行为违反了双方的交易习惯及诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。恳请法院依法查明事实，为原告主持公道，并依法判如所请。被告东莞仕能机械设备有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月对账单显示货款金额为19328元；2019年3月对账单显示货款金额为9941元；2019年4月对账单显示货款金额为3560元。上述货款金额合计为32829元，且三份对账单均有被告东莞仕能机械设备有限公司盖章确认。原告惠州市众英电子科技有限公司提交的2018年12月24日《订购单》两张，分别显示货款金额为6240元、3120元；2019年1月4日的《订购单》显示货款金额为9968元；2019年3月7日的《采购订单》显示货款金额为160元；2019年3月9日的《采购订单》显示货款金额为1117元；2019年3月16日的《采购订单》显示货款金额为1464元；2019年3月18日的《采购订单》显示货款金额为7200元；2019年4月1日的《采购订单》显示货款金额为3560元。上述《订购单》和《采购订单》货款金额合计为32829元，均载明“发票抬头为：东莞仕能机械设备有限公司”，且有被告东莞仕能机械设备有限公司员工“王东”签名及公司盖章确认或“王东”签名。原告惠州市众英电子科技有限公司在庭审中称，“王东”是被告东莞仕能机械设备有限公司的经理。以上事实，有原告提交的《对账单》、《订购单》及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2018年12月24日至2019年4月1日期间，被告东莞仕能机械设备有限公司多次向原告惠州市众英电子科技有限公司采购夹具定位块等物料，且双方有进行对账，有原告提交的《对账单》、《订购单》、《采购订单》为证明，原告诉请被告偿还货款32829元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告东莞仕能机械设备有限公司应继续履行支付货款本金32829元的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告东莞仕能机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市众英电子科技有限公司支付货款32829元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取310元（原告已预交），由被告东莞仕能机械设备有限公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年六月一日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊