wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执952号 申请执行人:覃家作，男，1963年1月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：林华胜，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区（现柳城监狱服刑）。 本院在执行覃家作与林华胜关于合伙协议纠纷一案中，申请执行人覃家作向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结覃家作与林华胜（2020）桂0203执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月八日 书记员 汪 洋
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2491号申请执行人苏州市吴中区人民政府办公室，住所地苏州市吴中区太湖东。法定代表人：秦晓良,职务。被执行人江苏亚太伟业智能科技有限公司，住所地苏州高新区何山路2。法定代表人：肖忠海,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人江苏亚太伟业智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1979号已经发生法律效力。由于被执行人江苏亚太伟业智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏亚太伟业智能科技有限公司银行存款人民币243962.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇二〇年六月十二日书记员  徐 臻
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3417号 刑庭移送与郑家耀罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1147号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督19号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：叶倩，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西宾阳县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人叶倩申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督19号支付令，限令被申请人叶倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督19号支付令自行失效。 申请费306元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更289号 罪犯薛孝清，男，1990年8月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）融刑初字第930号刑事判决，以被告人薛孝清犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。罪犯薛孝清于2013年12月27日入监服刑。本院于2016年8月31日作出（2016）闽09刑更1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更502号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2022年10月30日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛孝清减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯薛孝清考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛孝清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛孝清减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年5月31日起至2022年3月15日止）；剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月十二日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更243号 罪犯李学松，又名李松，男，汉族，1988年5月27日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一〇年八月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第232号刑事判决，以被告人李学松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人李学松服判不上诉。决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李学松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李学松在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李学松在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励七次。另查明，罪犯李学松在服刑期间履行财产性判项共计人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李学松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李学松减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1124号 上诉人（一审被告）：黄永毅，男，1975年12月14日出生，壮族，户籍地南宁市江**，现住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘智婵，女，1963年6月15日出生，水族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李庆环，河池市宜州区法律援助中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：俞新荣，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人黄永毅因与被上诉人潘智婵、俞新荣追偿权纠纷一案,不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1248号民事判决； 二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。 上诉人黄永毅预交的二审案件受理费1608元，本院予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3776号原告：广州集亿纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路立新街**之二。法定代表人：洪志强。委托代理人：廖洁莹、黄纳川，均是北京大成（广州）律师事务所律师。被告一：周群辉，男，1978年3月28日出生，汉族，，住所地江苏省金坛市被告二：谢幸，女，1988年2月3日出生，汉族，，住所地江苏省常州市金坛区委托代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：吕庆楠，广东天穗律师事务所实习人员。原告广州集亿纺织品有限公司诉被告周群辉、谢幸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州集亿纺织品有限公司的委托代理人廖洁莹、黄纳川，被告谢幸的委托代理人林征华到庭参加了诉讼。被告周群辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家主要经营纺织品批发与零售的企业，两被告共同经营面料及服装生意。2017年7月10日两被告一起到原告公司订货，由被告一签订合同，被告二付款。2017年7月至2018年12月期间，两被告多次批量向原告订购面料，原告收到订购要求后，按时将货物运至被告指定的收货地点。2018年12月30日，原告与被告一进行对账，两被告欠付货款共计2851068元，后两被告曾支付部分货款并返还部分面料。2019年10月22日，被告一签署《欠条》，确认拖欠货款1800000元。但两被告至今仍未付款。故起诉要求：1、两被告向原告支付货款1800000元及利息（自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：被告一签署欠条后，委托被告二于2019年11月5日向原告支付了50000元，尚欠的本金应为1750000元，原告提供的货物有严重质量问题，导致生产的成品不合格，损失严重。被告二辩称：被告二与原告不存在买卖合同关系，原告提供的证据均无被告二的签字，被告二与被告一并非一起做生意的合作伙伴，也并非夫妻关系，被告一欠下的债务与被告二无关。经审理查明：2017年7月10日，原告与被告一签订《面料订单合同》，约定，被告一向原告购买布料。合同签订后，原告开始向被告一供应货物。2019年10月22日，被告一向原告出具《欠条》，内容为被告一欠洪志强（原告法定代表人）布料款1800000元。但被告一至今没有向原告全部支付货款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告确认于2019年11月5日收到被告二转账的50000元，但应属于偿还本案利息，原告提供货物不存在质量问题。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款未付，有原告提交的《面料订单合同》、《欠条》等为证证实，故本院予以认定。对于被告一所欠货款的数额，被告一向原告出具《欠条》的时间为2019年10月22日，原告诉请计算利息的时间也是以此开始，被告的还款时间为2019年11月5日，故该50000元应视为偿还本金，被告一尚欠的货款为1750000元。对于被告二是否应承担还款责任的问题，根据原告提交的证据，签订合同以及出具欠条的主体均为被告一，原告要求被告二承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周群辉在本判决生效之日起十日内向原告广州集亿纺织品有限公司支付货款1750000元，并从2019年10月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告广州集亿纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26000元（其中受理费21000元、财产保全费5000元），由被告周群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  周 滢
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执596号 梁秀连、梁巧燕、梁机乐： 本院执行的梁秀连申请梁巧燕、梁机乐相邻通行纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25863号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市赛派数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道安乐工业区****。法定代表人：宋红霞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连圆合添云应用物联网科技有限公司。。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路******法定代表人：袁华。委托诉讼代理人：邓丽红，广东普勒律师事务所律师。上诉人深圳市赛派数码科技有限公司因与被上诉人大连圆合添云应用物联网科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26168号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市赛派数码科技有限公司申请缓交诉讼费未获准予，在收到法院催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市赛派数码科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月三十日书记员 刘丽舒（兼）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3383号原告赫成成，男，1987年10月24日生，汉族，住址黑龙江省宝清县。被告大连万福整装配套服务有限公司，统一社会信用代码912102005598223980，住所地大连市甘井子区虹港路****。法定代表人付刚雷，系经理。委托代理人许魏，女，系该公司员工，住址辽宁省开原市。原告赫成成诉被告大连万福整装配套服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫成成，被告大连万福整装配套服务有限公司的委托代理人许魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫成成诉称，要求被告给付劳务费25,600元。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订合作协议。由原告将位于庄河星火明珠托儿馆项目收尾工作的消防楼梯工程，双方约定，原告等把消防楼梯整理完毕，被告收到工程款后，被告应付拖欠原告剩余木工工费及垫付尾款合计25,600元，而被告却没有给付原告，原告诉至法院。被告大连万福整装配套服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我们与原告之间不存在雇佣关系。2019年9月签订的合作协议也约定，需要完工后拿到客户的工程款才会和原告结算，但原告至今未完成协议约定的工作项目，并因质量问题引起客户的极大不满，导致我们也没有收到客户后续工程款和尾款，给我方也造成极大损失。我们一直向原告要客户签收工程的验收单，但原告一直没有给我们出具。经审理查明，2019年6月30日，被告作为承包方，与发包人星火明珠托幼馆（合同上的印章为庄河星火艺术培训学校）签订《装修合同》，主要约定了由被告为发包人的房屋进行装饰施工，承包方式为包工包料，工程总价款为350,000元，工期自2019年6月30日至同年8月15日。2019年9月17日，原告与被告签订《合作协议》，主要约定“1、由乙方代表双方去处理星火明珠托儿馆项目收尾工作以及配合甲方要工程款；2、由甲方出资乙方负责完成客户所要求的消防楼梯（1－3层）油漆部分客户自行处理；3、乙方提前预支工资3000元；4、等消防楼梯完毕，客户将拨付第二笔工程款10.5万元，到款后甲方一次性把乙方剩余木工工费及所垫付费用尾款25600元结清，另结清水电工王有权工费履款12000元，大白工赵玉柱工费尾款3500元，力工米杰工费必款2500元。…”。庭审中，被告认可案涉工程的木工工作由原告施工，对于《合作协议》中除了被告在协议签订后向原告支付了3,300元外，协议其他条款均没有履行。对于原告称《合作协议》中约定的消防楼梯工作已由被告与发包人另行达成协议解决，不需要原告施工的意见，被告未表示异议。上述事实，有《合作协议》、《装修合同》及当事人陈述和本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，因原、被告签订的《合作协议》已无继续履行的可能，故本院确认该协议已解除。虽然《合作协议》已解除，但被告在该协议中已明确确认了欠付原告的剩余木工费及所垫付费用尾款25,600元，故本院对于被告尚欠原告劳务费25,600元的事实予以认可。自《合作协议》第一条至第三条的约定看，被告基于需原告履行协议约定的工作而提前预支工资3,000元，因此，在原告不需要履行该工作时，应将该款返还给被告，鉴于被告尚欠原告劳务费25,600元的事实，本院认为被告已付的3,300元应自欠款总额中扣除，故被告尚欠原告劳务费22,300元（25,600元－3,300元），对此被告应予给付。对于原告主张被告欠其劳务费金额为28,600元的意见，因无据认定，故本院对原告的此节主张不予采纳。关于被告主张与原告间不存在雇佣关系的意见，本院认为，原告在2019年9月17日与被告签订的《合作协议》中已明确了尚欠原告尾款25,600元未结清，且承诺了由被告给付该款，虽然该《合作协议》未实际履行，但被告对欠款事实的自认仍为有效，因此，被告的此节意见，本院不予采信。关于被告主张按《合作协议》的约定，需要完工之后拿到客户的工程款才会和原告结算，但原告至今未完成协议约定的工作项目的意见，本院认为，自《合作协议》的内容可以看出，协议第二条约定的消防楼梯工作独立于协议第四条约定的“乙方剩余木工工费及垫付费用尾款”所指向的工作，且现已无由原告继续履行制作消防楼梯的可能，因此原、被告约定的“消防楼梯完毕，客户将拨付第二笔工程款”的条件无法成就，被告以此拒不履行付款义务，于法无据，本院不予支持。关于被告主张因原告施工质量问题引起客户的极大不满，导致被告也没有收到客户后续工程款和尾款，原告需向被告出具客户签收工程的验收单的意见，本院认为，被告未能提供证据证明原告施工存在质量问题，也未能提供证据证明与原告的结账应以原告提供客户签收的验收单为前提，因此被告的此节意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连万福整装配套服务有限公司给付原告赫成成劳务费22,300元。二、驳回原告赫成成的其他诉讼请求。案件受理费220元（原告已支付，已减半），由原告赫成成承担40元，由被告大连万福整装配套服务有限公司承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月十五日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4554号原告：林祝波，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。原告林祝波与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖明弟二〇二〇年六月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终17号上诉人（原审原告）萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司，住所地萝北县太平沟乡金满屯村。法定代表人吴慧，职务经理。委托代理人王作林，系黑龙江泰然律师事务所律师。委托代理人黄月明，系黑龙江君明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萝北县林业和草原局，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人张长笑，职务局长。委托代理人于春笑，系萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司因确认行政协议无效纠纷一案，不服萝北县人民法院（2019）黑0421行初16号行政判决。向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司提出撤回上诉及起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司撤回上诉；二、准许原审原告萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。案件受理费减半收取25元，由上诉人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  郄鹤宇二〇二〇年六月三十日书记员  张美卓
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1533号上诉人（原审原告）：郜海燕，女，1988年5月15日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审原告）：郜雪燕，女，1991年11月5日生，汉族，住河南省长垣县。二上诉人委托诉讼代理人：郜普选，系上诉人亲属。二上诉人委托诉讼代理人：郜海运，系上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：河南省焦作市沁阳市山王庄镇马庄村村民委员会，住所地：河南省沁阳市山王庄镇马庄村。法定代表人：张二炉，主任。上诉人郜海燕、郜雪燕因与被上诉人河南省焦作市沁阳市山王庄镇马庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郜海燕、郜雪燕上诉请求：依法撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初693号民事裁定，责令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.被上诉人应当承担返还二上诉人土地、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定,承包期内,发包方不得收回承包地。第二十七条规定,承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。2016年之前,二上诉人一家承包的土地亩数为1.46亩,2016年秋季被上诉人将二上诉人家的承包地收回0.584亩,被上诉人调整承包地的行为损害了二上诉人的合法权益,违反了法律规定，故被上诉人应当承担返还二上诉人土地、赔偿损失的法律责任。2.本案属于人民法院的受案范围,一审法院应进行实体审理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。郜海燕、郜雪燕向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿二原告2016年9月至2020年3月的土地流转承包租金1533元及国家发给的耕地直补款198元；2.判令被告返还二原告承包土地0.584亩。一审法院认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，而原告郜海燕、郜雪燕是否系马庄村委会集体经济组织成员，以及马庄村委会如何向其集体经济组织成员分配土地，发放土地流转承包租金，属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郜海燕、郜雪燕的起诉。本院认为：人民法院民事案件受理范围是受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案涉及的上诉人与其所在的村民委员会之间的土地承包经营权纠纷属于村民自治事项，并非平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。原裁定驳回郜海燕、郜雪燕的起诉并无不当。综上，郜海燕、郜雪燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二日法官助理豆春庆书记员石现清
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保34号申请人：洛阳谐栋汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路和启明南路交叉口西南角**展厅。法定代表人：董国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽。申请人洛阳谐栋汽车销售服务有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款459139.5元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司名下银行存款459139.5元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费2815元，由申请人洛阳谐栋汽车销售服务有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6561号原告：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区**********P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码914***********120K。主要负责人：林汉金，系该行行长。委托诉讼代理人：黄红云，女，该行员工。委托诉讼代理人：易文偲，男，中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。被告：谭杰光，男，1993年12月3号出生，汉族，住广东省龙门县***************，身份证号码441************091。被告：潘晓宇，女，1994年8月18号出生，汉族，住广东省龙门县*************，身份证号码441************329。原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告谭杰光、潘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文偲到庭参加诉讼，被告谭杰光、潘晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认《个人购房借款/担保合同》（编号：二手房字佛山分行升平支行2017年648号）项下贷款提前到期，被告谭杰光、潘晓宇向原告偿还计算至2020年4月11日止的贷款本金971691.4元及利息39531.37元、罚息1059.3元、复利922.26元，从2020年4月12日起至法院向被告谭杰光、潘晓宇送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮10％计算利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50％计算逾期还款利息（包含利息和罚息），从法院向被告谭杰光、潘晓宇送达诉讼材料之日起至实际清偿之日止以所欠的剩余借款本金及利息为基数按照贷款执行利率再上浮50％的标准计算罚息和复利予原告；二、确认原告对被告谭杰光、潘晓宇提供抵押的位于广东省佛山市南海区*************************的房产（产权证号：04034**）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告谭杰光、潘晓宇承担。原告补充提交最新欠款情况表，截止到2020年5月28日，被告谭杰光、潘晓宇尚欠本金971691.4元，利息46294.97元，罚息1588.4元，复利1417.9元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭杰光、潘晓宇未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同）约定，贷款利率在中国人民银行五年期以上基准利率上浮10％，利率调整的，于次年1月1日执行新利率，现执行贷款年利率5.39％。对不能按时偿还的贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，现执行罚息利率8.085％。对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；若被告谭杰光、潘晓宇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期。被告谭杰光作为借款人与抵押人，被告潘晓宇作为共同抵押人在借款合同上签名。履约情况：原告于2018年3月12日向被告谭杰光发放贷款990000元，借款期限30年。借款用途为购置房产。还款方式为按月等额本息还款法。被告谭杰光已连续三期以上未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2020年3月29日、5月19日分别向被告谭杰光、潘晓宇送达应诉资料。截至2020年5月28日，被告谭杰光、潘晓宇尚欠本金971691.4元，利息46294.97元，罚息1588.4元，复利1417.9元。抵押责任：借款合同约定，被告谭杰光、潘晓宇提供位于广东省佛山市南海区*************************的房产（产权证号：04034**）为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为：粤（2018）佛南不动产证明第0008051号。本院认为：被告谭杰光、潘晓宇未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2020年5月19日，故对原告要求被告谭杰光、潘晓宇偿还全部借款本金的主张本院予以支持；关于利息、罚息，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为8.085％；关于复利，截至2020年5月28日，原告主张被告谭杰光、潘晓宇尚欠复利1417.9元，本院予以支持，原告主张此后继续计收利息的罚息，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；关于抵押责任。被告谭杰光未按时履行还款义务，原告对被告谭杰光、潘晓宇提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭杰光、潘晓宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还贷款本金971691.4元、利息46294.97元，罚息1588.4元，复利1417.9元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2020年5月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的逾期本金为基数按8.085％的标准计算）；若被告谭杰光、潘晓宇不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行有权对被告谭杰光、潘晓宇提供抵押的位于广东省佛山市南海区*************************的房产（产权证号：04034**）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6870元（原告已预交），由被告谭杰光、潘晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月四日书记员  周 妍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2204号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：付某某，男，1987年04月17日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告付某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某某归还原告借款本金3.6万元及合同约定的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告付某某于2019年1月17日同原告签订了电子借款合同，合同编号为(巨野农商银行)个借字(2019)年第917C0000601892号，合同约定被告自原告处借款人民币3.6万元，借款期间自2019年1月17日起至2020年1月_14日止，计12个月，根据付某某申请实际发放3.6万元，贷出日：2019年1月17日，到期日：2020年1月14日。合同约定还款月利率为7.9‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要贷款，被告付某某拒不偿还，至今仍欠本金3.6万元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告付某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付某某于2019年1月17日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司通过山东农信信贷平台签订了电子借款合同，合同编号为（巨野农商银行）个借字（2019）年第00045318号，借款金额3.6万元，期限为2019年1月17日至2020年1月14日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62152117********，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行理论基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原被告签订借款合同后，原告于2019年1月17日向被告实际支付借款3.6万元，约定月利率为7.9‰，借款到期日为2020年1月14日。截至2020年6月24日被告尚欠原告借款本金3.6万元、借款利息2613元。现原告要求被告偿还剩余借款本金3.6万元及全部利息。本院认为，原告与被告付某某通过山东农信信贷平台签订的个人借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告付某某支付借款3.6万元，被告付某某未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，现原告要求其归还剩余借款本金3.6万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告付某某于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金3.6万元及利息（以3.6万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，均按合同约定利率计算）；二、由被告付某某于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息2613元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，共计730元由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十九日书记员  李丹阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12444号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘志慧，男，1980年01月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘志慧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘志慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘志慧偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66923.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘志慧承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘志慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘志慧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘志慧因透支产生的信用卡欠款共计66923.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘志慧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘志慧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66923.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元以及公告费（以实际发生为准），由刘志慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9738号原告：陈永强，男，1963年2月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所实习律师。被告：陈利，男，1954年2月13日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：王春英，女，1957年4月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈永强与被告王春英及被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈永强于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈永强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永强撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年六月十五日书记员  杨思涵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更440号 罪犯张奎，男，1997年5月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年10月12日作出(2018)闽0205刑初第463号刑事判决，认定被告人张奎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年6月2日起至2020年12月1日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张奎予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张奎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1493.9分，表扬2次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张奎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张奎减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年6月2日起至2020年7月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终391号上诉人（一审原告）安顺市益路行汽车服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面。法定代表人万明，总经理。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地:贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人：陈天一，区长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人安顺市益路行汽车服务有限公司（以下简称益路行公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告益路行公司一审诉称：原告益路行汽车服务公司位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面，系原告的合法经营场所。2019年9月17日，被告设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室（以下简称‘西秀区两违办’）”组织相关工作人员对原告的合法建筑及财产进行强制拆除。西秀区两违办系被告西秀区政府成立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担。故本案被告主体适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，提起行政诉讼，请求：一、判决被告西秀区政府于2019年9月17日对原告的建筑及财产实施的行政强拆行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告安顺市益路行汽车服务有限公司的起诉；案件受理费50元，退还原告安顺市益路行汽车服务有限公司。一审宣判后，益路行公司不服，向本院提起上诉,请求：撤销（2019）黔04行初213号行政裁定，指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，因本案发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审裁定事实认定不清，且事实认定错误。一审法院错误认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人被告主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审法院错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审法院对上诉人提交的相关视频及音频证据未经当庭播放便进行质证，并认定无法证明上诉人主张；被上诉人一审提交的证据超过举证期限，且被上诉人“西区办发[2019]50号文件”不能代替法律赋予行政职权，一审裁定错误认定实施强制拆除行为的是西秀区综合行政执法局。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定错误认定被告主体不适格，并错误地适用相关司法解释，驳回上诉人的起诉；被上诉人在一审中已自认由其下设“西秀区两违办”工作人员实施强拆，即使西秀区综合行政执法局参与了涉案强拆，但一审裁定错误认定共同实施强制拆除行为的西秀区综合行政执法局为唯一实施主体，错误适用错列被告的相关法律规定；涉案强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施征收涉案土地的部门，负责该区域征收工作，涉及征收区域内被征收房屋被违法强拆的行政诉讼，被上诉人作为被告，主体适格。综上，一审裁定事实认定不清且事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人西秀政府二审答辩称：1.实施行政强制行为的并非答辩人或“西秀区两违办”，本诉讼的行政强制法律文书均由安顺市西秀区综合行政执法局出具，该局根据职责组织实施强制行为，符合法律规定。2.上诉人一审提供的证据不能证实行政强制行为系答辩人或“西秀区两违办”实施。3.答辩人没有逾期举证，一审中，原、被告均在庭审前互相交换了证据，双方对对方证据均掌握，庭审中双方均发表了质证意见，符合法律规定。4.根据《城乡规划法》第六十八条的规定，安顺市西秀区综合行政执法局依据【2019】50号文件实施拆除行为没有超越法律规定。且上诉人已经就案涉《强制拆除违法建设决定书》起诉安顺市西秀区综合行政执法局，现又提起本案诉讼，构成重复起诉。5.本案系因上诉人没有取得建房手续的情况下修建建筑物违反法律、法规，属于拆除违法建设，而非上诉人所主张的征收行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定。西秀区政府委托代理人的代理意见与西秀区政府的答辩意见相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西秀区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人益路行公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月九日法官助理李彪书记员罗威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3230号申请执行人：吴筱娅，女。被执行人：陈仕民，男。吴筱娅与陈仕民民间借贷纠纷执行一案，吴筱娅依据本院（2019）津0116民初66372民事判决书向本院申请执行，要求陈仕民偿还635050元。陈仕民对吴筱娅的执行请求无异议。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人635050元，自2020年6月起，每月月底前给付申请执行人2000元人民币，从2021年1月起每月给付申请人10000元人民币，直至付清为止。执行费8751元由被执行人负担，于2021年12月之前交付法院。现被执行人首期2000元已给付申请人。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3230号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二0二0年六月三十日日书记员  冯永飞
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督103号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：李颖，女,1973年9月14日出生，住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积126.01平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2016年度至2019年度（2015.7.10-2020.7.10)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人李颖给付物业管理费7561元、声控灯费180元，总计7741元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费7561元、声控灯费180元，共计7741元。申请费46元，由被申请人李颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3521号申请执行人：孙欣被执行人：郑丽申请执行人孙欣与被执行人郑丽遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现已结案。执行员  郑东方二〇二〇年六月二十八日书记员  赵衍伟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3701号原告：赖登银，男，1955年11月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：袁长生，男，1985年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。原告赖登银与被告袁长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖登银到庭参加诉讼。被告袁长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖登银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8088元；2、判令被告支付违约金500元及同期银行贷款利息。事实和理由：2017年被告因经营需要向原告赊购海绵。2018年8月11日，经结算，尚欠货款8088元，约定同年8月底付清，逾期支付违约金500元。到期后被告未付货款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠据，证明被告向欠原告货款的事实。被告袁长生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告因经营需要向原告赊购海绵。2018年8月11日，经双方结算，被告立据欠原告货款8088元，约定同年8月底付清，逾期未付被告自愿支付违约金500元。到期后被告未支付货款及违约金。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告支付违约金500元及同期银行贷款利息，因双方未约定逾期利息，并已约定逾期违约金，原告再行主张逾期利息不符合法律规定，故本院仅支持逾期违约金500元。被告袁长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁长生于本判决生效后十日内支付原告赖登银货款8088元及逾期违约金500元，共计8588元；二、驳回原告赖登银的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁长生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年六月三十日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2848号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人向海营，男，1991年09月20日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人李占锋与被执行人向海营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20487号民事判决书已发生法律效力。因向海营未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人向海营给付李占锋借款490元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人向海营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人向海营名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人向海营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20487号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初307号 原告：王利光，男，1977年1月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王秀芳，1947年2月8日出生，汉族，住址同上。系王利光母亲。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告王利光与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王利光委托诉讼代理人王秀芳、被告韩贵平、陈少志到庭参加诉讼，第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利光向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用10260元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告王利光与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方王利光，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄，共租用张庄耕地196.87亩。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与王利光签订租地合同，王利光将其3.8亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与王利光签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务,支付原告2018年至2020年三年租金10260元（900元*3.8亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告王利光2018年至2020年土地租赁费10260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.50元，减半收取28.25元，由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1929号原告：魏玉竹，女，1962年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****楼**。法定代表人：刘玉和。原告魏玉竹与被告天津天保百恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后于2020年5月25日变更审判人员。本案审理过程中发现案情复杂不宜适用简易程序审理需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 婷审 判 员  姬 凯人民陪审员  杜春玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款：人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西高铁商旅服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：张志勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹屹，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人广西高铁商旅服务有限公司（以下简称高铁商旅公司）因与被申请人曹屹追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 高铁商旅公司申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证实。1．曹屹在职时跟进的广西科联招标中心《高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目》已于2017年7月4日因竞标单位不足三家而流标，曹屹无资格获得该项目提成和奖励。2.涉案成功中标项目与曹屹原跟进的项目内容不同，不属于同一标。曹屹跟进的《高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目》的服务内容如下：高铁期刊广告软文宣传服务，发布形式为软文、内页硬广，主要宣传河池市辖区内11个县(市、区)旅游产品、资源、线路、特产、美食、节庆等方面内容，每期杂志图文内容2P以上(含2P)，要求杂志投放覆盖湘桂高铁、衡柳高铁、贵广高铁、南广高铁、南沪高铁、南昆高铁、南京高铁、广西全域城际动车等。投放时长12个月。而中标的《高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目》的服务内容如下：（1）高铁期刊杂志广告软文宣传服务，形式为软文、内页硬广，杂志每期广告宣传含内页目录硬广宣传和软文宣传两项，内页目录硬广宣传内容为河池旅游主题口号：软文宣传图文内容2P以上（含2P)，主要宣传河池市辖区内11个县（区）旅游产品、资源、线路、特产、美食、节庆等方面内容，杂志投放要求覆盖南宁铁路局92组以上动车线路。投放时长12个月。（2）高铁列车电视广告配套宣传服务，配合高铁期刊进行投放宣传，选择在南宁铁路局动车运行范围内的10组动车列车电视媒体上播放河池旅游宣传短片，短片时常为15秒，每天播放10次以上，投放周期为3个月。对比可知，虽然曹屹跟进的项目与中标项目业主相同，但内容却不同。在曹屹跟进的项目已流标的情况下，曹屹无权获得提成。原审法院不支持高铁商旅公司的主张不当。3.原审法院认定该次项目属于曹屹一人单独完成毫无根据，该项目提成已经按高铁商旅公司市场部提成管理办法支付给了李玲，与曹屹无关。（二）原审法院认定事实错误导致适用法律错误和判决错误，应予以纠正。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，曹屹从高铁商旅公司离职前，负责高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目。2017年6月20日，曹屹从高铁商旅公司离职时，高铁商旅公司向曹屹出具的《曹屹项目提成说明》载明：“经公司与曹屹本人协商对其跟进的项目（北部湾产权交易中心动车媒体投放项目、河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目）提成达成一致：……河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目：根据后期实际合同签约金额的回款进度扣除合作产生的公关费用后，按照公司市场部提成管理办法计提”。《曹屹项目提成说明》内容表明高铁商旅公司认可曹屹负责河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目，付出的劳动符合该公司市场部提成管理办法规定并可获得该项目的提成。虽然该项目在第一次招标流标，但采购任务并未被取消，随后进行了重新组织招标。高铁商旅公司提交的前后两次竞标的文书表明，竞标文件的主体框架及主要内容基本一致，高铁商旅公司亦不否认中标项目的内容是在第一次流标项目的内容上新增了高铁列车电视广告配套宣传服务内容。故高铁商旅公司应根据双方签订的《曹屹项目提成说明》的约定，向曹屹支付项目提成费。高铁商旅公司以曹屹在职时跟进的项目与该公司成功中标的项目内容不同，项目中标时曹屹已离职，项目中标并非曹屹的工作成果，且案涉项目提成已支付给了李玲，公司不应对同一笔业务进行两次提成等为由，主张其不应再向曹屹支付项目提成费，理由不成立。原审法院判决高铁商旅公司向曹屹支付河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一、二期付款提成60235.2元有事实和合同依据，依法应予以维持。综上，高铁商旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西高铁商旅服务有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈黎燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保407号 申请人：某某银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。 负责人：丁某某，行长。 委托代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 委托代理人：吴有佳，湖南弘一律师事务所实习律师。 被申请人：周某，男，1979年10月26日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 被申请人：廖某，女，1980年8月15日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人某某银行股份有限公司长沙东城支行向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周某、廖某银行存款97万元。2019年6月22日，长沙仲裁委员会将财产保全申请书、《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。申请人某某银行股份有限公司东城支行自愿以其自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结周某、廖某的银行存款97万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司东城支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执642号之一 申请执行人毕甫恩，男，1970年7月16日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人台州市路桥区陶赛托运站（个体工商户），住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道文化西路**货运档口**，组织机构代码:MA2AL63MX。 法定代表人陶开田。 被执行人陶开田，男，1966年2月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人毕甫恩依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8217号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61463元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人台州市路桥区陶赛托运站、陶开田未向本院报告财产情况。 申请执行人毕甫恩未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人台州市路桥区陶赛托运站、陶开田的财产情况，查明被执行人台州市路桥区陶赛托运站、陶开田的财产情况如下：1、被执行人陶开田名下浙C991**金杯牌汽车2、被执行人陶开田与案外人解菊青共同共有的坐落于眺舟桥路金轩嘉园6幢503室的不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年3月11日查封被执行人陶开田名下浙C991**金杯牌汽车2、2020年3月18日查封被执行人陶开田与案外人解菊青共同共有的坐落于眺舟桥路金轩嘉园6幢503室的不动产。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。上述不动产查封属首封，被执行人来院谈话，确实困难，无法一次性履行义务，请求分期履行，同时本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人与被执行人口头达成和解，故暂不处置。 截止2020年06月11日，被执行人欠申请执行人本金61463元及利息，也未缴纳本案受理费1763元、执行费821.95元，被执行人已主动履行5000元。 因被执行人台州市路桥区陶赛托运站、陶开田在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人台州市路桥区陶赛托运站、陶开田发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月十二日 代书记员  周设瑞
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执767号 全州县人民法院、梁光志： 本院执行的全州县人民法院申请梁光志追缴违法所得一案，经被执行人梁光志自动履行，执行金额10000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2419号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：贾某1，男，1981年11月30日出生，汉族，居民,住巨野县。被告：王某某，女，1961年02月04日出生，汉族，居民,住巨野县。被告：贾某2，男，1968年07月08日出生，汉族，居民,住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告贾某1、王某某、贾某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告贾某1、王某某、贾某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某1归还原告借款本金10万元及约定利息；2、由被告王某某、贾某2承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、债权实现费由被告承担。事实与理由：被告贾某1于2019年8月16日，由被告王某某、贾某2以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2019年8月16日至2022年8月15日止，根据被告贾某1的申请，原告向被告贾某1发放贷款10万元，约定月利率为9.89625‰,借款到期日为2020年8月15日。借款后被告未如约支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贾某1、王某某、贾某2未作答辩。本院认为，原告与被告贾某1签订的个人借款合同及原告与被告王某某、贾某2签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告依约向被告贾某1支付借款10万元，被告贾某1未按合同约定按期归还借款利息，属于违约行为。因此，原告要求其归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告王某某、贾某2承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告王某某、贾某2承担保证责任后有权向被告贾某1追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾某1、王某某、贾某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告贾某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；二、由被告贾某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月25日前所欠利息3129元；三、由被告王某某、贾某2对以上债务负连带清偿责任；四、被告王某某、贾某2承担保证责任后有权向被告贾某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告贾某1、王某某、贾某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十八日书记员  李丹阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12659号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王璐，男，1974年07月19日出生，汉，户籍地天津市和平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王璐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王璐偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43088.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王璐承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王璐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王璐向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王璐因透支产生的信用卡欠款共计43088.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王璐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王璐于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43088.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元以及公告费（以实际发生为准），由王璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保98号 本院受理准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司与鄂尔多斯市九亿劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日网络解除冻结了被申请人鄂尔多斯市九亿劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克西街支行账号为15×××18账户存款290000元的冻结；本院于2020年6月15日解除了对申请人准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司（组织机构代码：07011247-0、统一社会信用代码：91150622070112470Ｙ）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号三一牌重型特殊结构货车一辆的查封。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5513号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何起富，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人何起富、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告何起富与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52923.23元予原告何起富；三、驳回原告何起富的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1966.95元（原告已预交），由原告负担86.95元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1880元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1880元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款34174元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失61554元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338.85元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2753号申请执行人李政栋，男，1996年10月06日出生，住河南省南阳市社旗县。被执行人马福平，女，1980年10月05日出生，住山西省岚县。申请执行人李政栋与被执行人马福平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21377号民事判决书已发生法律效力。因马福平未在规定时间内履行义务，李政栋向我院申请强制执行，要求被执行人马福平给付李政栋借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人马福平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马福平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马福平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李政栋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3932号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陈海林，男，汉族，1992年1月10日生，住广东省雷州市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与陈海林融资租赁合同纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产；有号牌号码为粤ＧＣ××**、粤Ｇ3××**车辆两辆，已委托查封；银行账户无存款；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人陈海林发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执677号 移送单位霸州市人民法院刑事审判庭。 被执行人李佳，男，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。 本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院在执行霸州市人民法院（2019）冀1081刑初505号刑事判决书，于2020年4月20日立案执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行李佳罚金一案，此案在执行过程中，已经完成如下工作： 一、2020年4月21日，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、理财产品等信息进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产； 二、2019年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令。 三、2019年5月16日，本院委托黑龙江省通河县人民法院对被执行人名下的不动产信息、住房公积金、收益性保险进行了查询，并对其户籍所在地财产状况进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产； 四、2020年6月3日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院对被执行人罚款1000元； 综上，被执行人无可供执行财产，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金泽鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12854号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：俞春寿，男，1971年05月05日出生，汉，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告俞春寿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告俞春寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、俞春寿偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50414.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、俞春寿承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。俞春寿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、俞春寿向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，俞春寿因透支产生的信用卡欠款共计50414.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以俞春寿透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：俞春寿于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50414.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果俞春寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元以及公告费（以实际发生为准），由俞春寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12315号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄芳贞，女，1990年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄芳贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄芳贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄芳贞偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息5536.65元、逾期罚息27677.65元、逾期滞纳费12839.85元和账户管理费2320元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，黄芳贞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年9月30日，北银公司依约向黄芳贞发放贷款，在合约书履行期间，黄芳贞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄芳贞未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄芳贞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄芳贞的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，黄芳贞签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；黄芳贞指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年9月30日，北银公司经审核后向黄芳贞×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年9月30日。在合同履行过程中，黄芳贞未偿还任何款项。北银公司自认截至2019年11月28日，黄芳贞尚欠贷款本金100000元、逾期利息5536.65元、逾期罚息27677.65元、逾期滞纳费12839.85元、账户管理费2320元。本院认为，黄芳贞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄芳贞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄芳贞作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄芳贞偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄芳贞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5536.65元、逾期滞纳费12839.85元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为27677.65元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元（北银消费金融有限公司已预交），由黄芳贞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2422号 原告：林铂，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：郭雄，男1979年1月15日出生，回族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林铂与被告郭雄因民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案受理。原告林铂于2020年6月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，林铂以双方欲案外协商解决为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林铂撤回起诉。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由林铂负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1735号申请执行人:张建华，女。被执行人:刘梅华，女。本院在执行张建华与刘梅华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还欠款11000元及利息39386.67元（以8000元为基数，按月利息2%自1999年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、按照日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日之；三、负担案件受理费1036元、保全费514元、执行费682元。以上款项合计51936.67元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梅华的银行存款或扣留、提取其收入合计51936.67元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年六月十一日书记员  唐 超
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更202号 罪犯贾传良，男，汉族，1974年8月25日出生于山东省嘉祥县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年七月二十一日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初85号刑事判决，以被告人贾传良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人贾传良不服提出上诉。二○一七年九月二十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯贾传良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾传良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯贾传良在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾传良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯贾传良减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年02月20起至2023年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1916号 钟建国： 关于申请执行人陈忠荣与被执行人钟建国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2003）甬东民一初字第字第1248号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1916号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月九日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初111号原告：李桂英，女，1975年12月13日生，汉族，山西省繁峙县。委托代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被告：刘成，男，1981年4月21日生，汉族，山西省繁峙县。被告：刘琰，女，1993年12月16日生，汉族，山西省繁峙县。原告李桂英诉被告刘成、刘琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂英及其委托代理人杨丽和刘丽风、被告刘成、刘琰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1,000,000元，及截至2020年4月20日的利息546,972.6元，以上共计1,546,972.6元。二、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告自2020年4月21日至实际给付之日止的利息。三、本案的全部诉讼费由二被告承担。四、请求判令原告的北城街石龙街31号的房产行使优先受偿权。事实与理由：2014年4月19日，二被告以资金周转不开为由，向原告借款1,000,000元，月利率为1.5%，利息月结。原告于同日将1,000,000元转账至二被告指定的账户，二被告在收到上述借款后，亦按照约定每月向原告支付15,000元的利息。但从2016年8月份开始，二被告就不按照约定每月向原告支付利息，在原告的多次催要下，其又断断续续向原告支付了部分利息。2019年一年，二被告仅在2月4日向原告支付了10,000元利息后就既不向原告支付利息，亦不向原告偿还本金，随后在原告的多次催要下，二被告书面承诺在2019年11月15日前还清原告本金及利息。但截止至2020年4月20日，二被告仍欠原告借款本金1,000，000元及利息546,972.6元，经原告多次催要，拒不返还。被告刘成口头辩称：借款时间对，借款金额也对，借款是事实，利息也对；不对的是这笔钱是我一个人借的，与刘琰无关，具体利息我也没有算过，不太清楚。被告刘琰口头辩称：与我无关，这是我们婚前刘成自己借的，2014年4月19日借的钱，2014年12月18日我们结婚登记的。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借据（借款事实和金额）；3、流水明细（借款的事实和过程）；4、房屋所有权证（被告作为一种抵押原告有优先受偿权）被告刘成的质证意见为：对原告提供的1、2、3、4证据无异议被告刘琰的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月19日，被告刘成以资金周转困难为由，向原告借款1,000,000元，月利率为1.5%，利息月结。原告于同日将1,000,000元转账至被告刘成指定的账户，并出具借条一支，该借条载明：“借据，今借到人民币壹佰万元正，备注（以张汉林房产证号为繁93号字第**060904号房产一处作为抵押，月息按1.5分计算），利息月结。”被告刘成在收到上述借款后，按照约定断断续续向原告支付利息535000元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了2014年4月19日被告刘成向原告出具的借条，该借条约定借款本金100万元，约定的月利率1.5%符合法律规定，从2014年4月19日至2020年4月19日共计72个月，产生利息108万元，减去已经支付的53.5万元利息，尚欠利息54.5万元，本利合计154.5万元应受法律保护。原告主张该借款应由被告刘成和刘琰夫妇共同偿还，因借款时间在结婚登记时间之前，故应认定属于被告刘成婚前个人债务，应由被告刘成偿还。综上所述，原告请求判令被告返还借款本金100万元及利息54.5万元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，判决如下：被告刘成返还原告李桂英借款本金100万元；利息54.5万元，本利共计154.5万元。2020年4月20日之后的利息按月利率1.5%计算至还清为止。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9362元，财产保全费5000元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年六月九日书记员  刘永红
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初306号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********。法定代表人：吕军，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市潮南区峡山杨美玲百货商店，经营场所广东省汕头市潮南区*********。经营者杨美玲，住福建省寿宁县************，公民身份号码352************6。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮南区峡山杨美玲百货商店侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏