广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46074号原告（反诉被告）：深圳博澳华创投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦812，统一社会信用代码91440300MA5DK3QY9X。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜峰，男，汉族，1978年6月7日出生，系公司员工。被告（反诉原告）：高飞，男，汉族，1984年6月28日出生，住址北京市。原告深圳博澳华创投资咨询有限公司与被告高飞合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆宇、王瑜峰，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告按照合同约定支付违约金20万元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签署了《移民新西兰工签一房产招聘(有条件转移民)签证办理委托协议》，协议约定原告为被告提供新西兰工作介绍及工作签证服务。总服务费用为55万元，在协议签订后，被告应向原告支付第一期服务费用25万元。协议第四条第三方费用明细、退款方式及注意事项明确约定:如被告在任何情况下终止合同，所有费用全部不退还，且协议第六条被告中途以任何理由退出申请，视为被告违约情况下，被告己支付的专项成本费转为违约金赔偿给原告。截止2019年5月30日，被告并未按照合同约定向原告全额支付第一期服务费用，共计支付20万元服务费，且被告单方面提出解约。原告在协议签订后己为履行协议约定的服务向第三方机构支付了各项成本费用，被告擅自解约未果，遂在微博等网络平台发布各种针对原告及原告法人的恶意诽谤信息，按照协议约定，被告己严重违约，且对原告造成了不可撤销的名誉损害和经济损失。根据《中华人民共和国合同法》的约定，被告应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，现根据法律规定提起诉讼。被告辩称：原告以办理赴新西兰海外工作签证取得永居绿卡为名通过中间人对被告反复游说洗脑，于2018年6月25日邮寄签署《移民新西兰工签-房产招聘（有条件转移民）签证办理委托协议》，约定：原告为被告取得新西兰工作单位录取合同并提供赴新西兰工作签证。原告分别在2018年6月25日和2018年8月10日向被告收取共计20万元钱款。被告将所有个人相关材料文件发给原告后，时至今日约一年四个月的时间里原告并未按合同约定开展过任何实质性办理程序，既没有新西兰的雇主提供相应适合的工作也没有为被告办理任何工作签证。协议第四条第三方费用明细、退款方式及注意事项约定：如原告未找到合适雇主，被告所缴纳的第一期费用，除第三方费用，原告全额退款。另外协议第六条出现以下情况的将视为被告违约，被告已支付的专项成本费转为违约金赔偿给原告的条款被告并未涉及。因此被告不存在违约。经核查：原告所提出的新西兰雇主方案本身具有重大欺诈和隐瞒风险等情形未在协议中体现，导致协议约定的服务及获取工签的承诺根本无法实现。甲方曾宣称的雇主方新西兰某公司（以下简称康拉德公司）也未与原告有任何合作或生意往来，原告为履行协议约定的服务向第三方机构支付的各项成本费用并不属实。康拉德公司不会以办理工签或提供工作机会为名委托任何机构收取费用。关于原告所支付给第三方的费用与为被告约定履行的服务无关。原告也从未向被告提供任何服务和相关费用产生的反馈告知等。由于原告刻意隐瞒暗藏风险提供失实的海外工作介绍服务致协议所约定的为被告取得工作单位录取合同和取得海外工作签证均无法履行，原告已严重违约，并对被告造成了经济损失和宝贵的时间消耗。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：一、原告退还20万元汇款；二、原告赔偿被告经济损失2万元；三、原告承担本案的诉讼费。事实和理由：在原告以办理赴新西兰海外工作签证取得永居绿卡为名并指使中间人对被告不断游说洗脑的情况下，双方于2018年6月25日签署《移民新西兰工签-房产招聘（有条件转移民）签证办理委托协议》，约定：原告为被告取得新西兰工作单位录取合同并提供赴新西兰工作签证。被告在2018年6月25日及2018年8月10日分别向原告支付汇款共计20万元，并将所有个人相关材料文件发给原告。时至今日约一年四个月的时间里，原告并未按合同约定开展过任何实质性办理程序，既没有新西兰的雇主提供相应适合的工作也没有为被告办理任何工作签证。协议第四条第三方费用明细、退款方式及注意事项约定：如原告未找到合适雇主，被告所缴纳的第一期费用，除第三方费用，原告全额退款。对于任何产生的相关费用，协议第一条原告为被告提供工作介绍服务约定：原告应告知被告当前服务的收费项目、收费标准和缴纳费用。原告从未向被告提供任何服务以及相关费用产生的反馈和告知等。经核查：原告所提出的康拉德公司房产销售工作的雇主担保方案本身具有重大欺诈和风险瞒报等情形，相关情形未在协议中体现；而真实情况是，此工作需要完成1600万纽币（约一个多亿人民币）的销售任务才能办理，连新西兰去都未去过就先要卖出一个多亿的房产销售额才能给办这实属天方夜谭根本无法实现。其宣称的可以安排减少销售任务额或将该公司他人的业绩转移给被告以达到业绩要求等方式均是无稽之谈。被告已和康拉德公司高层当面确认，康拉德公司从未与原告有过任何相关业务往来，也根本不会允许调配或降低业绩达到任务额。原告称20万元汇款已全部转给康拉德公司用于办理工作签证纯属子虚乌有，康拉德地产公司不会以办理工签为名委托任何机构收取费用，也从未收取原告任何钱。由于原告及其经营业务无论从协议约定乃至办理路径都存在诸多隐形陷阱，非专业人士根本无法辨别，且原告刻意隐瞒暗藏风险提供失实的海外工作介绍服务致协议所约定的为被告取得工作单位录取合同和取得海外工作签证均无法履行，原告已严重违约，并对被告造成了经济损失和宝贵的时间消耗。原告应承担违约责任，退还20万元钱款，并补偿此期间北京至深圳往返经费及资金利息等相关费用。原告辩称：一、首先被告未按照与原告的合同，按期支付第一期应付款项，并且在原告已经按照合同履约，接洽澳洲方面以及向被告提供移民解决方案的履行过程中，因为被告自身原因选择了其他移民合作机构，因此才提出原告未及时履约的主张，从而主张原告违约，与事实不符；二、在原告与被告的合同履行过程中，原告已经按约定将定金款项向移民方指定的收款人支付款项，已经按照合同履行了相关义务，被告因为自身原因，不继续履行原合同，还向原告及原告的工作人员通过微信以及网络发布恐吓和诋毁原告公司及原告负责人声誉的行为，请求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日，原被告双方签订《移民新西兰工签一房产招聘(有条件转移民)签证办理委托协议》，约定：1.原告结合被告的情况，帮助被告选择专业相对应的工作机会。被告赴新西兰从事房产销售专业相关工作。原告应当告知被告当前服务的收费项目、收费标准和缴纳费用。原告协助和指导被告准备工作申请的相关资料，并帮助被告取得工作单位录取合同。原告为被告提供工作签证服务；2.合同被告应付服务费总额为55万元，合同签订后，被告应支付原告第一期服务费用25万元，前期支付定金5万元，并在一个月内补齐第一期费用尾款20万元。原告为被告找到合适工作并取得offer后，递交工作签证前，被告支付原告尾款30万元；3.如原告未找到合适雇主，被告所缴纳的第一期费用，除第三方费用，原告全额退款。如被告在任何情况下终止合同，所有费用全部不退还；4.如被告拒绝履行协议义务，视为被告违约，被告已支付的专项成本费转为违约金赔偿给原告。随后，被告向原告指定账户转账支付20万元。就本案事实，原告向本院述称：1.已为被告提供了工签前期的咨询服务；2.已向被告推荐了康拉德公司的面试机会；3.在被告拒绝康拉德公司的工作机会后，原告又向被告提供了替代方案；4.在被告尚未足额支付首期款的情况下，原告已及时、全面地履行了合同义务；5.确认在协议签订时，并未告知被告康拉德公司工签有1600万纽币的销售任务要求；6.已支付的第三方费用包括向中介人庄某支付服务费用5万元、向美新加澳某公司支付服务费用45179元，庄某为高飞的介绍人、美新加澳某公司为中国某公司下属的咨询公司。被告向本院述称：1.原告并没有为被告安排康拉德公司的面试机会；2.原告所谓的替代方案，并非另行推荐新西兰其他公司，与双方签订协议初衷不符，故被告不能接受；3.被告是通过庄某推荐才与原告签订的案涉协议。根据双方提交的证据显示，本院确认以下事实：1.原告曾就工签的前期准备事宜向被告提供咨询服务，但因被告就1600万纽币的销售任务要求与原告发生争议，原告并未实际为被告安排面试；2.在双方发生争议后，原告曾为被告提供两种替代方案，即为被告转换澳大利亚482工签项目或被告介绍2位客户并成功获得新西兰签证及缴纳尾款，可以将案涉费用20万元退还；3.原被告曾因案涉纠纷的解决进行微信沟通协商，被告就双方纠纷亦曾向深圳市公安局福田分局报警、向广东省人民政府办公厅发送电邮反映情况、向广东省消费者协会投诉；4.被告曾在百度、微博、深圳论坛网络平台就本案纠纷发布不当言论，目前已在原告要求下删除；5.原告与中介人庄雪莲于2018年6月25日签订《移民新西兰工签一房产招聘(有条件转移民)项目第三方签证办理委托协议》，约定原告在收到首期款订金5万元后返给庄某3万元，首期尾款实收到账后返给庄某2万元，佣金共5万元原告已分两笔于2018年6月25日、2018年8月10日支付给庄某；6.原告与美新加澳某公司于2017年12月19日签订《新西兰技术移民雇主担保项目代理合作协议》，约定美新加澳某公司为原告提供新西兰移民咨询、培训、评估、指导等方面的服务，新西兰普通工作签证的结算价格为律师或持牌费用2500元纽币、雇主担保费用5000纽币，合计7500纽币（至本案开庭时纽币兑换人民币汇率约为1:4.6，故约合人民币34500元），双方结算方式为原告收到第三方合同第一期服务费时支付10%、雇主担保提供工作签证时支付25%、客户获得工作签证时支付25%、提交移民申请时支付25%、在E0I被选中后支付15%。2018年8月12日，原告通过其员工王瑜峰的账户向美新加澳某公司转账45179元，客户摘要栏备注“新西兰雇主担保客户高飞首期款”。原告就被告在百度、微博、深圳论坛网络平台就本案纠纷发布不当言论事宜，已向本院提起侵权责任纠纷的诉讼，本院于2019年8月10日立案，案号为（2019）粤0304民初46072号，至本案判决时被告依原告所请删除了网络平台上的不当言论，原告已撤诉。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《移民新西兰工签一房产招聘(有条件转移民)签证办理委托协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均应严格履行相关权利义务。原告诉请被告承担违约责任的理由为：被告未依约支付全额服务费用、擅自解约，且被告在百度、微博、深圳论坛网络平台发布不当言论。但本案中，原告并未在签订合同时告知被告工签康拉德公司有1600万纽币（至本案开庭时纽币兑换人民币汇率约为1:4.6，合计人民币约7360万元）的销售任务要求，被告作为受服务方，该限定条件足以影响其对自身履约能力及合同预期的判断，且事实上加重了被告的履约责任，故应当认定原告在双方缔约过程中存在过错。现有证据显示双方在前期沟通过程中，就对合同的履行产生了分歧，康拉德公司对被告的面试并未实际进行，在被告明确表示不能完成1600万纽币的销售任务后，原告亦未提供新西兰当地其他公司的面试机会。综上，根据商事交易公平原则和诚实信用原则，在被告基于合同的信赖利益无法得到保障时，未按期足额支付第一期服务费用，不应认定构成违约。关于被告在网络平台上的不当言论，确属事实，且原告已在本院另案提起侵权责任纠纷诉讼，本院在此不予赘述。被告关于返还20万元的诉请，鉴于本案已无继续履行合同之可能，被告依据协议约定请求退还已缴纳的服务费用，本院予以支持，但应当扣除原告已支出的第三方费用。依照据现有证据分析，本案原告向案外人支付第三方费用时，支付的金额、付款的时间均与约定不符，确有不当之处，且原告并未作出合理说明，具体论述如下：1.关于原告向中介人庄雪莲支付的费用，在原告未足额收取被告第一期费用时，就已径行向庄某全额支付了中介费用，与双方合同约定不符；2.关于向美新加澳某公司支付的咨询费用，原告实际已支付45179元，明显高于合同约定的7500纽币（至本案开庭时纽币兑换人民币汇率约为1:4.6，故约合人民币34500元），且亦未依约分期付款。综合考量原告在本案中实际应当支出的第三方费用、双方的履约情况以及被告曾发表不当言论等事实，本院酌定原告应向被告返还15万元。被告关于赔偿经济损失2万元的诉请，双方签订的协议中对此并无约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳博澳华创投资咨询有限公司须于本判决生效之日起十日内向被告高飞返还15万元；二、驳回原告深圳博澳华创投资咨询有限公司的诉讼请求；三、驳回被告高飞的其他反诉请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4300元（已由原告预交），由原告深圳博澳华创投资咨询有限公司负担；反诉案件受理费2300元（已由被告预交），由原告深圳博澳华创投资咨询有限公司负担1568.18元，由被告高飞负担731.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月十日书 记 员  陈丽璇