湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2227号原告：来刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市茅箭区大川镇浪溪村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：张和昌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。第三人：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：雷霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒，男，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收法律文书等。原告来刚与被告十堰市茅箭区大川镇浪溪村村民委员会（以下简称浪溪村委会）、第三人湖北闻天建设集团有限公司（以下简称闻天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来刚及其委托诉讼代理人王德军、被告浪溪村委会的法定代表人张和昌及委托诉讼代理人曹洪清、第三人闻天公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告按照招标合同约定计价方式、方法支付工程款3546063元并承担逾期工程款利息460989元（2017／9-2019／12）；2.要求判令第三人提供协助支付；3.被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告来刚将其诉讼请求明确为：1.要求被告浪溪村委会及第三人闻天公司共同支付原告工程款3546063元及利息460989元；2.由被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告浪溪村委会与第三人闻天公司签订《大川镇邓家院易地搬迁居住小区土石方工程》合同。合同约定：1.工程方量约19000立方米；2.合同价款暂定245100元；3.工程计价结算方式：土石方开挖及外运1公里以内综合单价12.9元／立方米，如遇地下岩石开挖，另行签证，按2013定额据实结算；4.工程完工验收合格后一次性支付暂定合同价的全部工程款，工程全部完工验收合格并结算审计后1个月内支付余款。合同签订后，2016年8月6日，第三人闻天公司将工程转包给原告来刚，由原告来刚全额投资并组织施工（在施工过程中，由原告负责工程技术和结算）。2017年1月20日，由原告来刚、被告浪溪村委会、第三人闻天公司三方签订《债权转让协议书》，约定将邓家院安置点房建工程（四标段）、土石方工程、外网工程全部工程转让给原告。后由原告组织施工，2017年4月，在完成表皮及极软岩后，发现石层坚硬，经过请示，被告同意用挖掘机配啄木鸟钻头对坚硬岩石进行破碎施工。2017年10月，十堰市第二建筑设计院出具《土石方类别鉴定报告》，并向原被告及第三人送达，三方均无异议。2017年11月，工程完工。同年11月30日，工程验收完毕并交付给被告。后被告通知原告，后期产业用房停建，改为安置房用地建设。在施工过程中，经三方共同签证，确认土石方开挖工程方量为57546.91立方米。2017年10月20日，经湖北博绘勘测设计有限公司出具的工程方量报告，确认工程方量为40164.3立方米。现工程已经完工，被告除在2016年12月15日支付73530元及2017年1月17日支付了75000元外，剩余工程款3546063元被告委托第三方审计，却不按照合同约定审计，原告不服，也未在审计报告上签字确认。原告认为自己作为实际施工人，工程已经验收并合格，被告却不按照合同约定计价，侵犯了原告的合法权益。被告浪溪村委会辩称：1.原告不是适格的本案诉讼主体，浪溪村委会并没有与原告签订任何精准扶贫相关合同。2.因为合同是浪溪村委会和闻天公司签订的，属于精准扶贫项目，根据有关规定，精准扶贫项目必须通过第三方审计才能结算工程款。原告诉讼标的不确定。3.原告的工程款及利息都不确定，应当驳回原告的全部诉讼请求。4.浪溪村委会、闻天公司和来刚签订的《债权转让协议书》不是债权转让合同，是闻天公司与来刚的内部承包合同，来刚只是闻天公司施工经理。第三人闻天公司辩称：闻天公司和浪溪村委会签订合同属实，闻天公司和来刚签订的转包协议和债权转让协议也属实。闻天公司不应当在合同履行中承担任何责任，闻天公司只是配合来刚和浪溪村委会之间的合同履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻天公司中标十堰市茅箭区xx镇精准扶贫易地扶贫搬迁项目相关标段（包含xx镇xx村xx院易地搬迁居住小区土石方工程）。2016年7月，浪溪村委会（建设方）与闻天公司签订关于xx镇xx院易地搬迁居住小区土石方工程的《协议书》。该《协议书》约定：工程规模约19000立方米（以实际开挖量据实结算），合同价款暂定245100元（最终以审计为准）；土石方开挖及外运1公里以内综合单价12.9元／立方米，如遇地下岩石开挖，另行签证，按2013定额据实结算；工程完工验收合格后一次性支付暂定合同价的全部工程款，工程全部完工验收合格并结算审计后1个月内支付余款；每支付一笔工程款，施工方需依法交纳税费等。2016年8月6日，闻天公司与来刚签订《建筑工程承包协议书》。该协议书约定：闻天公司将其在十堰市茅箭区境内承接的xx镇xx村xx院安置点等易地扶贫搬迁建设工程项目承包给来刚投资建设、经营管理、工程款结算，来刚按工程造价的10%（其他费用均由来刚承担）一次性支付给闻天公司招投标费及管理费165万元，最终以审计决算报告为准，来刚向闻天公司缴纳10%招投标费及管理费，多退少补；闻天公司作为项目主体施工单位负责对各个管理部门业务联系及接洽，无偿为来刚做好资料签章、开具税票（税费由来刚承担，若不依法纳税，法律后果由来刚负责）、办理应收工程款财务结算手续，在应收建设工程款由建设单位支付到闻天公司账户后，闻天公司不得挪用、截流，分文不少地转移支付到来刚账户；来刚负责组织施工管理、材料采购、工程建设质量安全等与施工相关的全部事宜；闻天公司的债权债务与来刚所承包的闻天公司的工程建设项目无关，来刚承包闻天公司的工程建设项目对外所发生的材料采购费、劳务费、机械费、安全事故风险、工程质保维修等全部工程建设支出费用与闻天公司无关等。后xx院易地搬迁居住小区土石方工程由来刚实际施工完成。2017年1月20日，闻天公司、来刚与浪溪村委会签订《债权转让协议书》。该协议书约定：闻天公司承包的茅箭区易地搬迁扶贫项目-xx镇xx村xx院安置点房建工程（四标段）、土石方工程、外网工程三个工程项目合同暂定价款金额为2453700元，现浪溪村委会已支付工程进度款1322280元，余下应付工程款以工程造价审计决算报告确定的工程价款金额含5%质保金在内的工程价款总额，减去浪溪村委会已支付的工程进度款1322280元后的全部工程价款转让给来刚，闻天公司应尽的工程管理义务不变；浪溪村委会在支付工程款到闻天公司账户后，闻天公司保证即到即转账支付到来刚账户上，闻天公司不得拖延支付或挪用、侵占等。xx院安置区土石方工程《建筑工程竣工验收报告》载明，该工程的竣工验收日期为2017年8月30日。该工程已向浪溪村委会交付并已投入使用。2017年10月20日，湖北博绘勘测设计有限公司作出《茅箭区大川镇浪溪村邓家院易地搬迁居住小区项目土石方计算书》，认定该工程项目场地挖方量为40164.3立方米。来刚和闻天公司对该场地挖方量均予以认可。来刚单方面委托有关机构作出的《建筑工程定额计价预算书》载明，xx院易地搬迁居住小区土石方工程总造价为3694593.33元，闻天公司和来刚对该工程造价均予以认可。浪溪村委会分别于2016年12月15日、2017年1月17日、2019年12月2日、2019年12月2日向闻天公司支付工程款73530元、75000元、41579.52元、90000元，合计280109.52元。来刚承认其已领取上述280109.52元工程款。来刚认为浪溪村委会和闻天公司未按照上述《协议书》约定的计价方式、方法支付工程款，要求浪溪村委会和闻天公司共同向其支付欠付的工程款未果，引起诉讼。另查明：在庭审中，来刚明确表示放弃要求浪溪村委会及闻天公司承担工程款利息460989元的诉讼请求。在诉讼过程中，来刚向本院提出司法鉴定申请。申请事项为：对来刚实际施工的xx镇xx村xx院易地搬迁居住小区土石方工程（开挖土石方40164.3立方米），按照合同约定（土石方开挖及外运1公里以内综合单价12.9元/立方米，如遇地下岩石开挖，另行签证，按2013年定额据实结算）进行工程造价鉴定。本院认为：闻天公司与来刚于2016年8月6日签订的《建筑工程承包协议书》，由于来刚不具备相应的资质条件，故该协议书应当认定无效。来刚系邓家院易地搬迁居住小区土石方工程的实际施工人，该工程已经过竣工验收，并已交付使用。来刚可以参照其与闻天公司的约定向该公司主张工程价款。来刚提交的《建筑工程定额计价预算书》载明，邓家院易地搬迁居住小区土石方工程总造价为3694593.33元，闻天公司和来刚对该工程造价均予以认可。闻天公司应向来刚支付的案涉土石方工程款可确定为3694593.33元。浪溪村委会和闻天公司于2016年7月签订的《协议书》，虽然对工程款计价和结算方式进行了约定，但来刚并非上述合同的相对方，且来刚和闻天公司均认可了上述案涉土石方工程款。在此情况下，来刚提出的对案涉土石方工程参照上述《协议书》约定的工程款计价方式进行工程造价鉴定的申请，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。来刚承认其已领取工程款280109.52元，故闻天公司还应当支付来刚案涉土石方工程款3414483.81元（3694593.33－280109.52）。来刚在庭审中明确表示放弃关于工程款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。浪溪村委会作为案涉土石方工程的发包方，仅在欠付转包方闻天公司工程价款范围内对实际施工人来刚承担责任。来刚未能举证证明浪溪村委会欠付闻天公司工程款及相应数额，其主张浪溪村委会支付工程欠款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人湖北闻天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告来刚工程款3414483.81元；二、驳回原告来刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35169元，减半收取计17584.5元，由原告来刚负担652.5元，由第三人湖北闻天建设集团有限公司负担16932元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇二〇年六月十八日书记员 陈方芳