广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初12号原告和平县下车镇石含管理区水背经济合作社。负责人徐南飘。委托代理人徐焕燕，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省惠州市惠城区***6*****，身份证号码：442************02X。委托代理人黄旭辉，广东品德律师事务所律师。被告和平县自然资源局。法定代表人陈国权，该局局长。委托代理人叶志勇、陈干，该局干部。第三人徐南新，男，汉族，1965年6月10日出生，住广东省和平县******委会坳背村1号，身份证号码：441************631。委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。原告和平县下车镇石含管理区水背经济合作社（以下简称水背合作社）诉被告和平县自然资源局、第三人徐南新不履行法定职责纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告水背合作社负责人徐南飘及其委托代理人徐焕燕、黄旭辉，被告和平县自然资源局委托代理人叶志勇、陈干和第三人徐南新及其委托代理人陈沐碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水背合作社诉称，2017年间，和平县************民徐南新，未经有关部门许可，擅自霸占水背竹蔸坳集体山林山地建房，侵占原告集体山林土地，损害村集体以及其他村民的合法权益，在当地造成极坏的社会影响。为此，多年来原告村民徐南敏等人多次到下车镇人民政府和被告处信访、投诉，以寻求各种途径解决此事。终于，2019年7月23日被告作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》（20号），确认第三人徐南新所建房子为违法建筑，但未下达“限期拆除通知书”，也未依法予以强制拆除，未对案件作进一步处理，久久拖延而不决，导致徐南新依然在反反复复、悄悄动工，甚至屋内已经近乎装修完毕，大有“木已成舟”之势，给原告以及当地村民带来极大的困扰。2019年11月12日，原告向被告发出《律师函》，希望被告“严格把握和平县人民政府的通告精神，采取切实可行的措施，将县政府的指示精神落到实处，协调有关部门对徐南新、徐南山一家的违法建筑依法予以强制拆除，以维护村集体以及其他村民的合法权益”。但被告至今仍没有采取相应的行政手段正视和解决此事，不具有合理的解释和理由，故其行为已属于“怠于履行法定职责的行政不作为”行为，严重损害了政府形象，践踏了法律。诉讼请求：1、确认被告对本案第三人行政不作为违法；2、责令被告限期履行拆除第三人徐南新违法建筑的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：证据1、《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》（20号），被告确认徐南新所建房子为违法建筑。证据2、下车镇府《信访事项处理意见书》，原告村民请求镇府处理徐南新违法建筑问题。证据3、《信访事项处理意见书》，原告村民请求被告处理徐南新违法建筑问题，被告以已发出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》为由，没有后续实质处理，怠于履行法定职责。证据4、照片，徐南新开山建房前的现场照片。证据5、照片，徐南新开山建房后的现场照片。证据6、致全县人民群众的一封信，和平县人民政府的通告精神，对违建零容忍，一律依法拆除。证据7、律师函，原告希望被告按照和平县人民政府的指示精神，采取切实可行的措施，对徐南新的违法建筑依法予以强制拆除，以维护村集体以及其他村民的合法权益。证据8、快递回执，被告已收到律师函。证据9、群众来访纪录。证据10、现场照片，证明第三人违法建筑的现状。证据11、《辞职书》、《声明书》等。被告和平县自然资源局辩称，一、被告对原告信访事项已作出《信访事项处理意见书》，对反映徐南新没经批准建房的事项已作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》，不存在行政不作为问题。原告徐南飘在2019年7月8日通过信访形式向和平县********干部徐南新霸占石含村水背屋蔸坳山林土地私自建楼房信访事项，和平县信访局批转被告办理。被告受理后，向原告作出《信访事项受理告知书》，因信访人在外地工作，被告的相关工作人员与信访人电话取得联系并告知已受理，经查，徐南（星）新系下车镇石含村村民，在2019年在该村蔸坳处山脚开始平整土地，现砌好挡土墙，面积约420.7平方米。对其违法使用土地建房行为，被告已依法作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》并邮寄给原告，2020年1月17日被告再次前往现场核查，涉案土地没有建设地上建筑物，目前已停建，因此，被告不存在行政不作为问题。二、原告下车镇石含村水背经济合作社的法定代表人徐南飘，不具备法人资格。被告根据和平县******委会证明证实，徐南飘属本村村民，系涉案土地的信访人，不是下车镇石含村水背经济合作社的法定代表人，不具备法人资格。综上，被告对徐南飘的信访事项已作出《信访事项处理意见书》，对该村民徐南新违法行为已作出停止违法行为通知书，已履责到位。原告诉求被告行政不作为缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。被告和平县自然资源局向本院提供了如下证据、依据：证据1、群众来访事项表，证明原告信访时间及和平县信访局批转办理时间。证据2、信访事项受理告知书、送达回证，证明被告依法受理原告信访诉求。证据3、责令停止违法用地和违法建设行为通知书、询问笔录、现场勘查笔录、徐南新建房现场相片及身份证复印件，证明被告依法对涉案第三人徐南新建房违法的行为进行调查过程。证据4、信访事项处理意见书、送达回证，证明被告在法定时间内作出信访事项处理意见书并送达给原告。证据5、相片，被告对涉案土地进行现场核查，证明没有发现第三人徐南新对涉案土地上建设。证据6、和平县******委会证明，证明原告徐南飘属本村村民，不是该村水背（村民小组）经济合作社的法定代表人。证据7、徐永阶调查笔录，证明现任社长是徐永阶，徐永阶承认没有委托徐南飘提起行政诉讼。第三人徐南新诉称，一、原告非涉案适格原告主体。根据原告提供的证据清单反映，涉案自始至终均是以村民徐南敏等人作为当事人，并非是以和平县下车镇石含管理区水背经济合作社，被告也从未收到原告的信访事项及申请。因此，原告非适格原告主体。原告的法定代表人是徐永阶，徐南飘非原告的法定代表人或负责人。涉案提起本案行政诉讼是否是和平县下车镇石含管理区水背经济合作社的真实表示存在质疑。二、原告的诉讼请求称“责令被告限期内履行拆除第三人徐南新违法建筑的法定职责。”是不成立的。被告依法立案受理徐南敏等人的信访事项后，根据相关规定，被告将《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》送达给了第三人。之后，第三人就已停工，没有再进行动工兴建，维持原状，且被告曾于2020年1月17日再次到现场核查，涉案土地没有地上建筑物，还是维持原状。对于此事实有被告提供的现场照片予以证实。而对原告提供的证据清单中的“5”号照片的涉案照片的建筑物并非是第三人兴建的房屋，而是案外人的，与第三人不存在关联性。第三人没有在涉案土地上兴建建筑物，故被告不存在限期内履行拆除第三人违法建筑的法定职责。三、被告对徐南飘等人的信访事项已履行了法定职责，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法应予判决驳回其诉讼请求。本案中，村民徐南飘等人于2019年7月8日，通过信访形式向和平县信访局反映第三人徐南新霸占石含村水背屋蔸坳山林土地私自建房信访事项。和平县信访局批转被告办理。而被告受理后，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及相关规定，对徐南飘等人的信访事项进行了受理并告知信访人徐南敏，且到现场进行勘查及根据和平县下车镇人民政府制作的《现场勘查笔录》等相关证据材料，经被告调查核实认为：第三人未经批准擅自占用土地建房的行为违法，且被告于2019年7月18日向第三人送达了《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》给第三人，第三人依该通知书停工，并维持原状即第三人处还是一片空地，并没有建设有建筑物。因此，被告在收到徐南飘等人的信访事项后履行了申请告知了信访人徐南敏相关情况，并决定对第三人非法占用土地建房的行为进行立案查处及作出了具体的行政行为，已经履行完毕查处违法用地的法定职责。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人徐南新未向本院提供证据。经庭审质证，原告水背合作社对被告和平县自然资源局提供的证据质证认为：对证据1-2无异议；证据3中的《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》和《询问笔录》的真实性没有异议，该通知书仅针对第三人徐南新，不涉及到其弟弟徐南山，《询问笔录》中第三人徐南新确认是“自己建房”且“未批”，对《现场勘查笔录》的真实性有异议，照片中左侧房屋证实第三人徐南新所建房屋并非空地，对身份证没有异议；对证据4的三性没有异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性无异议，但本案是单位诉讼，与法定代表人是谁没有直接关系；证据7以公章为准，不需要法定代表人同意。第三人徐南新对被告和平县自然资源局提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3认为明显反映出徐南新没有违建，是徐南山的房屋，可以证实该空地才是第三人的；证据4恰好证明了被告作出的行政行为；证据5-7无异议。对于原告水背合作社提供的证据，被告和平县自然资源局质证认为：对证据1-4无异议；证据5不是本案是涉及地；对证据6无异议；对证据7认为被告对第三人作出了违法建筑通知书；证据8的真实性无异议；证据9无异议；证据10中房子是徐南山的，耕地是徐南新的；对证据11的真实性存疑，《真实性》没有提供村民小组会议记录，合法性存疑，不是发的代表人证明书，与本案不具关联性。第三人徐南新对原告水背合作社提供的证据质证认为：证据1证明内容跟本案没有关联性，与第三人无关；证据2的三性无异议；证据3的三性无异议，恰好证明了被告履行了法定职责；证据4本身就说明了第三人的土地只是一块空地；证据5中旁边的空地是第三人的，而这个建房是徐南山的，与本案无关联；对证据6的三性无异议；对证据7的合法性、真实性有异议，律师函所提及的建房并不是徐南新的；证据8无异议；证据9部分真实部分不真实，说第三人打人是不真实的；证据10中反映出的房子是徐南山的，旁边的空地才是徐南新的，对照片的真实性无异议，关联性有异议；证据11中的《声明书》合法性、真实性有异议，对水背经济合作社村民签名的合法性、真实性有异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据本院予以认可。原告提供的证据1、证据5及证据10的真实性予以采纳，对其关联性不予认可，证据9的真实性予以采纳，对其提供的其他证据予以采信。被告和平县自然资源局提供的证据真实、合法且形成完整的证据链，本院依法予以采信。经审理查明，第三人徐南新系和平县************民，原告和平县下车镇石含管理区水背经济合作社系下车镇石含村的经济合作社之一。2019年7月8日，原告村民徐南敏等人向和平县信访局反映“徐南新霸占水背屋竹蔸坳集体山林土地私自建房，要求处理”，经和平县信访局转办，被告和平县自然资源局当日即予以受理并将作出的《信访事项受理告知书》送达给了徐南敏。2019年7月18日，被告对第三人徐南新作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》，该通知书查明徐南新位于石含村竹蔸坳的新建房屋未经相关部门许可，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规及县政府相关管理规定，责令徐南新立即停止上述违法建设行为。2019年9月6日，被告和平县自然资源局作出《信访事项处理意见书》，告知徐南敏等人信访事项的调查情况为徐南新在2019年在下车镇石含村蔸坳山林土地开始钩土，钩土面积约420.75平方米，目前已结好挡土墙，准备打地基；同时，被告告知了徐南敏等人针对此事项被告已经向徐南新发出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》。原告认为被告未向第三人徐南新下达“限期拆除通知书”、未依法予以强制拆除属于怠于履行法定职责，故于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年11月5日，原告水背合作社的20位村民户代表表决同意提起本案诉讼。诉讼期间2020年3月7日，在水背合作社原社长徐永阶辞去社长职务后，原告水背合作社的20位村民户代表同意推选徐南飘为原告的临时社长。本院认为，本案原告已获得该经济合作社部分户代表签名同意起诉，且临时推选的徐南飘社长作为该经济合作社的负责人，为维护本经济合作社的集体利益，在经济合作社未召开会议讨论决定不起诉或撤回起诉的情形下，亦有权以经济合作社的名义提起行政诉讼，故本院对原告诉讼主体予以确认。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”被告和平县自然资源局作为该县土地行政主管部门，有职责对辖区内未经批准非法占用土地建住宅的行为进行查处。本案中，被告和平县自然资源局接到徐南敏等人的信访举报后，当日即予以受理并进行了调查取证，在查实第三人徐南新未经批准在下车镇石含村蔸坳山林土地进行钩土，准备打地基进行房屋建设后，被告及时向其作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》，责令第三人徐南新停止违法建设行为，且被告将处理结果书面告知了信访人徐南敏。此后，被告又于2020年1月17日前往现场进行核查，发现涉案土地并没有建设地上建筑物。至此，由于第三人徐南新仅是结好挡土墙、钩土并没有实施其他的建设行为，并不存在需要拆除的地上建筑，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，被告作出《责令停止违法用地和违法建设行为通知书》制止第三人徐南新的建设行为即已履行了法定职责。原告认为被告和平县自然资源局不责令第三人限期拆除违法建筑没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告和平县下车镇石含管理区水背经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告和平县下车镇石含管理区水背经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 季   小   芹审 判 员 刘新发六月二十四日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科