wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2020）陕0104民初1427号原告：王新芳，女，1934年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：西安市燃料总公司综合经营公司，住所地西安市。负责人：张佩，该公司经理。委托诉讼代理人：樊卫，男，1964年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑国强，男，1984年3月8日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。被告：周海澎，男，1963年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王新芳与被告西安市燃料总公司综合经营公司、周海澎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新芳委托诉讼代理人李青、被告周海澎、被告西安市燃料总公司综合经营公司委托诉讼代理人樊卫、郑国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告周海澎与被告西安市燃料总公司综合经营公司2013年1月28日签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》无效，被告西安市燃料总公司综合经营公司与原告重新签订安置协议书；2、依法判令被告西安市燃料总公司综合经营公司向原告交付位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋并支付过渡费35700元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法确认由原告享有二被告签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》的权利。事实和理由：原告系西安市燃料总公司综合经营公司退休职工，2000年1月12日购买位于XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户XX房一套。2013年房屋拆迁，西安市燃料总公司综合经营公司原地安置原告房屋一套。但在2013年1月28日，西安市燃料总公司综合经营公司却与周海澎签订了一份《35号楼职工集资建房安置协议书》。原告虽与周海澎为母子，但被拆迁房屋为原告所有，签订合同的当事人应当为原告，在安置房屋建成后，西安市燃料总公司综合经营公司也应当向原告交付安置房屋并支付过渡费。但安置房屋建成后，西安市燃料总公司综合经营公司却以原告与周海澎有纠纷为由拒绝交付房屋，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告西安市燃料总公司综合经营公司辩称，原告为我单位退休职工，在我单位有全产权住房一套。2013年单位为改善职工居住条件，对旧房进行拆迁重建，找到原告沟通此事，原告告知工作人员，让我们去找周海澎，由周海澎负责处理拆迁安置的事宜。之后我单位和周海澎联系，由周海澎缴纳了相关的费用，单位和周海澎签订了安置协议。现房屋已建成，因原告要求我单位将房屋安置给她，我单位就没有交付房屋，亦未给原告或周海澎发放过渡费。争议发生后，我单位也居间进行过调解，但未能协商一致，现单位的意见是按照法院判决安置房屋发放过渡费。被告周海澎辩称，单位所述的经过属实，并不是我主动到单位办理拆迁安置手续，而是单位通知我母亲拆迁事宜，我母亲告知单位让联系我，由我负责办理相关事宜。后我给了我母亲3万元才从她那里拿到旧房的房屋产权相关资料，并向单位缴纳6万元的房屋差价，后和单位签订安置协议书。故涉案房屋并不存在任何争议，应由单位安置给我。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原告与周海澎系母子，原告为西安市燃料总公司综合经营公司退休职工，在该单位享有全产权住宅房屋一套。2013年单位为改善职工居住条件，对包括原告所有房屋在内的旧房进行拆迁，经与原告联系，原告表示让单位与其子周海澎协商拆迁安置事宜，单位遂与周海澎签订《35号楼职工集资建房安置协议书》。另查，35号楼已建成，分配给原告的安置房屋为该楼西单元13层02室，建筑面积90.74平方米。根据合同约定，需补交差价款86142.2元，周海澎已先后两次缴纳差价款共计60000元，尚余26142.2元未缴。西安市燃料总公司综合经营公司应支付2015年2月至2019年4月过渡费35700元。因原、被告之间就安置房屋产生争议，西安市燃料总公司综合经营公司未向原告及周海澎交付房屋，亦未支付过渡费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为被拆迁房屋的所有权人，应享有因房屋被拆迁而产生的安置权利。虽是原告让单位与其子周海澎协商处理拆迁事宜，但该行为应认定为原告委托周海澎为其办理拆迁安置事宜，故周海澎无权以其自己名义与单位签订安置协议书；周海澎称其以30000元价格从原告处购买被拆迁房屋，但未有任何证据可以证明其主张，原告对此亦不认可，故对其抗辩意见，不予采信。经询，原告对二被告签订的安置协议书中约定的权利义务均无异议，故原告应享有该合同约定的权利并承担义务，被告西安市燃料总公司综合经营公司应向原告交付安置房屋并支付过渡费35700元，折抵尚未缴付的面积差价款26142.2元后，实际应给付过渡费9557.8元。对于周海澎已向西安市燃料总公司综合经营公司缴纳的60000元差价款，原告应退还返还周海澎。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告西安市燃料总公司综合经营公司与被告周海澎于2013年1月8日签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》的权利由原告享有，具体为：1、自本判决生效之日起十五日内，被告西安市燃料总公司综合经营公司向原告王新芳交付位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室，建筑面积90.74平方米房屋；2、自本判决生效之日起十五日内，被告西安市燃料总公司综合经营公司给付原告王新芳过渡费9557.8元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告王新芳退还被告周海澎已付房屋差价款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5028元（原告已预交），由被告周海澎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书      记    员      焦莉萍   1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1961号原告：朱生梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐志强，男，1987年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。原告朱生梅诉被告徐志强排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年六月十二日书记员  赵彦玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1635号 原告：陈绍攀，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街3号三楼，统一社会信用代码：91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路467号、477号号二层附1号附2号，统一社会信用代码：91510900MA62WLBH0E。 负责人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈绍攀与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍攀的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍攀向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告返还原告健身服务费人民币6500元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年7月22日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费人民币1700元，被告立美健身遂宁分公司向原告出具健身卡一张。2018年8月4日，原告在该健身房购买私教课，并支付费用人民币4800元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，2018年11月被告的法定代表人接手被告立美健身公司，被告公司与被告立美健身遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，被告公司不清楚立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系及解除合同无异议。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。对原告交纳费用，请求法院核实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。2018年4月14日，原告为健身需要向被告立美健身遂宁分公司缴纳预售定金人民币200元，被告立美健身遂宁分公司向原告出具了收据。2018年7月22日，原告向被告立美健身遂宁分公司申请入会并办理VIP健身卡，约定会籍费为人民币1680元（含预售定金人民币200元），卡号为11111177。同日，原告通过微信扫码方式分别向被告立美健身遂宁分公司支付了人民币1500元、人民币1000元，共计人民币2500元。2018年8月4日，原告向被告立美健身遂宁分公司支付人民币3800元。审理中，原告主张其向被告立美健身遂宁分公司支付款项共计人民币6500元，含会籍费1680元、私教费人民币4800元，钥匙费人民币20元。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币6500元。第一，关于会籍费的问题。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约6个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还健身费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯并结合本案实际情况，本院酌定案涉健身卡的使用期为1年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币840元为宜。第二，关于钥匙费的问题。原告主张被告退还钥匙费人民币20元，但未向法院提供证据证明该费用应当退还，故该部分诉讼请求，本院不予支持。第三，关于私教费的问题。原、被告双方均未提交证据证明私教费的计算方式，根据民间交易习惯及公平原则，本院酌情支持被告向原告退还私教费人民币3600元。关于被告立美健身公司在本案是否应当承担责任的问题。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故由被告立美健身遂宁分公司承担清偿责任，被告立美健身公司对不足部分承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年8月5日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告陈绍攀与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈绍攀退还健身服务费人民币4440元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告陈绍攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1453号 原告：邱德用，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：李珍，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告邱德用诉被告李珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德用到庭参加诉讼，被告李珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告李珍经营房产中介服务，其向原告邱德用承诺能为原告取得南康区卡洛岛公租房指标，但原告需要支付被告介绍费计人民币10000元。原告相信被告，其通过微信将10000元转账案外人黄令龙，案外人黄令龙再将10000元转账给被告李珍，但被告未向原告出具凭证。后被告李珍未为原告取得公租房指标，其收取介绍费10000元亦未退还原告。因原告要求被告退还该款未果，原告故诉至法院要求处理。 上述事实有当事人提供的身份证、微信聊天记录、黄令龙证人证言等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告李珍无法律根据而收取原告邱德用介绍费计人民币10000元，受损失的原告要求被告返还不当利益的介绍费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李珍于本判决生效后十五日向原告邱德用返还介绍费计人民币10000元。 案件受理费50元，由被告李珍负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  肖盛权 人民陪审员  蓝 辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1514号 福州大德文化传播有限公司、惠阳区世纪华园大饭店、张长站： 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站知识产权权属、侵权纠纷共10案，申请执行人福州大德文化传播有限公司依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及惠州市惠城区人民法院作出的一审生效民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月15日，被执行人惠阳区世纪华园大饭店缴纳10案的执行款共计35650元至本院执行账户。本院在收取10案执行费共计5500元（每案收取执行费550元）及一审案件受理费共计171元（1516号案承担案件受理费36元，其余9案每案承担案件受理费15元）后，将余款29979元（1516号案分得执行款2979元，其余9案每案分得执行款3000元）清退给本案申请执行人福州大德文化传播有限公司。另查明，惠阳区世纪华园大饭店已停止经营。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特26号 申请人：临沂利金房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放东路**。 法定代表人：王子帅，经理。 申请人：尤如峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人：尤如法，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上列三申请人委托代理人：陈世帧，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托代理人：高向瑛，女。 委托代理人：杜卫海，男。 申请人临沂利金房地产开发有限公司（以下简称利金公司）、尤如峰、尤如法与被申请人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案，利金公司于2020年6月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，利金公司自愿撤回对临沂仲裁委员会作出的(2018)临仲裁字第717号裁决的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人临沂利金房地产开发有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人临沂利金房地产开发有限公司负担。 审 判 长  田开玉 审 判 员  姚玉蕊 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年六月三日 书 记 员  徐晓凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1961年12月28日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹、初凌云到庭参加了诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌支付信用卡欠款本金97496.66元，支付截止至2019年11月15日的利息27196.30元、费用（违约金）22731.26元及自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2.被告刘斌承担本案案件受理费。事实和理由：2005年10月13日，被告刘斌向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，被告刘斌向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘斌发放了招商银行信用卡一张。但被告刘斌用卡后自2018年5月16日起未按约还款。截止至2019年11月15日，被告刘斌尚欠信用卡本金97496.66元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘斌在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘斌偿还信用卡欠款本金97496.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘斌支付利息、违约金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97496.66元；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金97496.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十九日书记员  郑 爽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1001号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、孙美强，系该行员工。被告：朱良海，男，1976年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：周卫有，女，1978年6月25日，身份证号码：3621351978××××××××生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告朱良海、周卫有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人孙美强到庭参加诉讼。被告朱良海、周卫有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱良海、周卫有立即偿还原告借款本金49941.78元及相应利息1046.01元(本次利息计算至2019年12月3日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月10日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定朱良海在原告处办理产业扶贫信贷通信用贷款50000元，期限叁年，从2016年8月10日开始至2019年8月9日止，贷款用途为养猪。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮0%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告朱良海发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年12月3日，被告朱良海仍欠贷款本金49941.78元、利息1046.01元。上述债务发生在被告朱良海与被告周卫有婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告朱良海、周卫有未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月10日，被告朱良海向原告安远农商银行申请贷款50000元，双方签订了《个人借款合同》，该借款合同中载明借款金额为5万元，授信借款日期为2016年8月10日、授信到期日期为2019年8月9日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮0%；借款用途为养猪；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2016年8月10日，原告依约向被告朱良海发放贷款50000元，贷款到期日为2019年8月9日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，经原告催收，被告朱良海未按约定偿还借款本息。截至2019年12月3日，被告朱良海仍欠原告借款本金49941.78元、利息1046.01元。3.被告朱良海与被告周卫有系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、被告朱良海还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告朱良海的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金49941.78元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款虽发生在被告朱良海、周卫有婚姻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于两被告共同的意思表示，故对原告要求被告周卫有共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良海应于本判决生效后十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款49941.78元及相应利息（2019年12月3日前的利息为1046.01元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告朱良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇二〇年六月三日书记员  陈星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执449号申请执行人：曲某，男，2007年3月27日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：曲俊华，男，1977年9月23日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人曲某与被执行人曲俊华婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1744号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的199200.00元及利息，执行费2888元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币55612元。通过执行查控系统查询被执行人曲俊华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 许广懿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申879号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张译，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人张译合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定张译合同目的无法实现错误，张译要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与张译签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》以及《商铺经营使用权转让合同的补充协议》，上述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致张译合同目的无法实现，张译有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  赵莉丽二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保194号 申请人：仲崇侠 被申请人：安芳、王计堂 仲崇侠与安芳、王计堂保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月五日 书记员  ：丁健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林添成，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾细珠，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董祥发，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人林添成、曾细珠与被申请人董祥发买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林添成、曾细珠申请再审称，1.林添成、曾细珠与董祥发自2013年起买卖布料。发生纠纷后，双方共认2013年至2014年所发生的布料买卖货款已结清，而2015年、2016年货款尚未清结待结算。但董祥发选择未结算的最后七份已签收货单的结欠单向林添成、曾细珠主张权利，前案在审理时忽略双方争议的九笔交易董祥发是否有发货，认定事实错误。2.董祥发在2015年10月20日至2016年1月24日单方自制的9份送货单（货值149120元）未经林添成、曾细珠签收，原判确认其有送货有悖事实。3.林添成、曾细珠主张多付货款169104元是基于前案判决后，再给付董祥发货款109209元，加上已经多付的61157元而形成。因此，林添成、曾细珠主张的多付货款数额不同系因阶段不同而形成，并非矛盾，原判认定有误。4.前案判决生效后，林添成、曾细珠又给付董祥发货款109209元，加上之前董祥发认可的2015年至2016年2月26日收货款645800元，累计林添成、曾细珠总付款755009元，而林添成、曾细珠仅收董祥发送布料货值585905元（不包括董祥发自制的9份发货单，林添成、曾细珠没有签收而否认收货价值149420元）实际已多付货款169104元。原判决认定事实不清，请求再审本案。 本院认为，1.林添成、曾细珠主张在2016年2月26日之前已经通过预付款的形式全部支付了包括2016年2月23日至6月27日的七份欠款单在内的全部货款，但林添成、曾细珠于董祥发的交易开始于2013年，双方有大量往来，如以预付款形式预先支付货款，那么应当在付款时注明款项性质，或者在2016年2月23日至6月27日的欠款单上有所体现，而不应在已经全部支付货款后仍向董祥发出具欠款单确认欠款事实，因此，林添成、曾细珠的主张没有事实依据。2.林添成、曾细珠主张因支持董祥发而存在向其预先支付货款的交易习惯，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上，林添成、曾细珠的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林添成、曾细珠的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈燕姗
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初1573号 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9005民初1573号 原告：杨某，男，汉族，现住海南省文昌市。 被告：詹某，男，汉族，现住海南省文昌市。 原告杨某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院立案后，依法向文昌市公安局治安管理大队户政管理中心申请查询詹某的身份信息，户政管理中心出具《证明》：“经查，海南省内未查到此人”。原告以被告詹某名字有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以被告名字有误为由，申请撤诉，理由正当，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 （此页无正文）                                                       附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：杨紫微 海南省文昌市人民法院2020年6月11日印制 （共印6份）
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初1824号 原告:纪毓恩，男，1975年6月13日出生，汉族，住市**。 委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。 被告:李晓，女，1981年7月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师 原告纪毓恩与被告李晓合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李晓曾在答辩期内提出管辖权异议，后撤回该异议，本院予以准许。原告纪毓恩及其委托诉讼代理人王环、杨秋菱，被告李晓的委托诉讼代理人张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付投资款26万元，并以此为基数按年利率10.8%支付自2019年8月15日至实际支付之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原被告口头协商决定开办幼儿园，原告先后出资40万元用于支付场地租赁费和装修费。后双方因个人原因解除合伙关系，并签订《解除合作协议及还款明细》，约定甲方李晓继续承办幼儿园，乙方纪毓恩自愿退出，甲方承担关于幼儿园的所有债权债务以及所有装修款项等费用。乙方投资款由甲方分两次付给乙方，2019年6月7日前付款20万元，2019年8月15日付款26万元，甲方遵守承诺到期付款，如有违约按每日万分之三支付违约金，乙方并可依法在市北法院起诉。被告支付第一笔款项20万元，剩余款项以种种理由拒绝支付，原告为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。 原告当庭明确事实与理由，称幼儿园是由原告、被告以及被告的配偶刘明超三人开伙开办的。 被告答辩称，原告从未与被告合伙开办幼儿园。 本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院将在以下部分予以论证，本院对事实部分认定如下： 2019年5月14日原被告签订《解除合作协议及还款明细》，原被告就平度市南京路小学西侧幼儿园的合作解除做出约定：一、甲方李晓继续承办幼儿园，乙方纪毓恩退出，甲方承担关于幼儿园的所有债权债务及装修款等费用…；乙方投资款由甲方分两次付给乙方，第一次付款时间为2019年6月7日前付款20万元，第二次付款时间为2019年8月15日付款26万元。甲方遵守承诺到期付款，如有违约按每日万分之三支付违约金…被告对该证据真实性无异议，但认为原被告之间不存在合伙和解除合伙关系，该协议是在原告装修幼儿园时占据幼儿园胁迫被告，被告无法施工的情况下被迫签订的，被告认为该协议无效，但并未提交相关证据予以证明。另外，原告称被告曾委托会计崔慧向原告转账20万元，备注幼儿园款项。被告当庭称不清楚该转账，但未在本院限定时间内提交书面明确意见。 原告提交与被告之间的微信聊天记录截图打印件，被告对该证据真实性不予认可，认为该证据无法证明是被告微信，也看不出双方合伙开办幼儿园的事实。 被告提交房屋租赁合同一份，承租人是刘明超，联系人是纪毓恩，房屋地址为青岛平度市南京路，房屋租赁用途为幼儿教育培训。被告在庭审中自认刘明超和纪毓恩是夫妻，称涉案幼儿园并非原告与被告合伙，而是原告与刘明超合伙开办的。原告对该证据无异议，但认为该幼儿园是原被告和刘明超共同开办的，被告签署了解除合作协议，也是合伙人。 本院认为，原被告于2019年5月14日签订《解除合作协议及还款明细》，双方签订的协议是双方真实意思表示且不违反国家强制性效力规定，合法有效，双方都应按照诚实守信原则履行合同。被告对原告陈述的被告已委托崔慧付款20万元的事实既不承认也不否认，视为对该事实的承认。被告已付款20万元，合同已经开始履行，故被告对合同无效的抗辩本院不予采纳，被告应按照协议约定，将剩余款项26万元支付原告，并以26万元为基数，自协议约定的付款日2019年8月15日至实际给付之日按照年息10.8%（未超出合同约定的日万分之三违约金）支付利息。综上所述，原告纪毓恩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 被告李晓于判决生效后十日内返还原告纪毓恩投资款26万元及逾期利息（逾期利息以26万元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日按照年息10.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，诉前保全费2020元，共计4831元，由被告李晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔明琼 二〇二〇年六月九日 法官助理王玉毓 书记员赵晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执801号申请执行人：保举芬，女，2001年7月8日出生，住：昆明市嵩明县。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6MWJDP1J。住所地：昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心旅游小镇**。法定代表人：李起云。本院受理申请执行人保举芬与被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆劳人仲案字[2019]第754号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的6,810.00元及利息，执行费50元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 姚琼芳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执132号 申请执行人：刘礼志，男，汉族，1974年3月26日出生，住址重庆市万州区。 被执行人：蒲华林，男，汉族，1982年4月20日出生，住址四川省广安市广安区。 关于申请执行人刘礼志与被执行人蒲华林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）粤1521民初657号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人蒲华林应付还申请执行人胡伟杰55325.03元，负担案件受理费602元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人蒲华林名下的银行存款315.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且被执行人蒲华林现仍在河源监狱服刑。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人蒲华林名下的银行存款315.13元外，未发现被执行人蒲华林名下有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人蒲华林现仍在河源监狱服刑，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江凯旋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6773号原告:方兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被告：青岛岩松装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市**上清路****楼**。法定代表人：李博，经理。委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。原告方兵与被告青岛岩松装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兵的委托诉讼代理人裴慧慧、被告青岛岩松装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙明业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所有劳务费80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告工作，于2017年至2018年两年内施工完成相关装修事务，劳务费达十余万元,已付原告2万元，所剩仅8万元的余款，经原告多次催要被告拒付，原告为此诉至法院。被告辩称：原告为被告施工的仅为零星辅助工程，并非全年施工，而是我方有工程，有些零星的施工活承揽给原告进行施工。施工完毕后，被告已向原告支付施工款2万余元，双方就施工款已经结算清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：原告为被告承包的工程提供了装修工作，双方进行了结算。原告提交工时明细6份及工费结算单1份，其中落款时间为2018年11月的三份工程量统计明细，均加盖被告的公章，并由艾正明、陈志山签字核实，分别为：2018年暑期莱芜一路小学工程量，合计80689.50元；2018年暑期朝城路小学工程量，合计6550元；2018年上半年零活明细，合计6730元。2018年11月18日，由艾正明、陈志山签字并加盖被告的公章，出具工费结算单一份，对上述三份工程清单所列工程明细予以确认，合计工费为93350元。双方有争议的证据和陈述如下：1、对于原告提交的部分工程量清单存在争议。原告提交落款时间为2018年2月8日的三份工程量明细，均加盖被告的公章，并由艾正明签字核实，分别为：2018年市南实验小学工程量明细，合计2920元；2017年12月大学路小学工程量，合计3915元；2018年寒假天山小学工程量，合计10060元。被告主张该三份明细未经陈志山签字确认故不予认可。对于签字的艾正明，原告主张系公司的负责人，原告所干工程均系艾正明负责。被告认为艾正明系公司已退休多年的职工，对其签字的明细不予认可。2、关于被告已付款问题的争议。原告自认2018年2月29日被告向其支付2万元，2018年3、4月份被告向其支付1万元。被告对此无异议，但主张2018年8月3日又向原告支付1万元。原告称该款系被告对2018年寒假天山小学工程合计10060元的付款，该款项并不包含在此次诉讼请求中。3、被告对原告提交的上述7份证据材料加盖的公章有异议，申请对除2018寒假天山小学工程量清单以外的6份证据材料所加盖的“青岛岩松装饰工程有限公司”公章印文的真实性进行鉴定。本院依法委托后，青岛联科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，上述检材加盖的印章印文与调取自青岛莱芜一路小学的相关材料中的同名印文系同一枚印章盖印。原告对该鉴定意见书无异议。被告对鉴定意见书本身无异议，但认为原告系未经被告同意加盖被告的印章，因此该六份鉴定的材料不具备合法性。原告主张其诉讼请求标的计算方法为：工费结算单载明的工费93350元，加上2018年市南实验小学工程量明细载明的2920元，扣除被告已经支付的2万元，被告实际欠付原告76270元。案经调解未果。本院认为，原告为被告承揽的工程完成了装修工作，被告应支付相应的报酬。原告所提交的六份工程量明细均加盖了被告的印章，被告抗辩称只对陈志山签名的明细予以认可，并主张艾正明已退休多年故对于只有艾正明签名的明细不予认可，但被告对于陈志山签名的明细上艾正明也同时签名确认却未作出合理性解释，且被告主张原告系私自加盖公司印章既无证据证明也不符合常理，故对于被告的抗辩理由本院依法不予采信，对原告提交的工程量明细均予以确认。2018年11月双方进行工费结算，合计工费为93350元，该清单所列的工程明细仅包含了2018年11月的三分工程量并未包含2018年2月份的三份工程量，故原告主张应将2018年市南实验小学工程量明细合计2920元计入欠付工费应予以支持，合计96270元。原告自认2018年4月前已收到被告支付的3万元劳务费，故被告尚欠付原告66270元劳务费。被告于2018年8月3日向原告支付10000元，原告称该款系被告对2018年寒假天山小学工程费用10060元的付款，故天山小学的工费并不包含在此次诉讼请求中，鉴于被告在申请鉴定时也未对该明细提出鉴定请求，故原告的该项主张符合常理，本院予以采信。被告因申请鉴定支付的鉴定费17000元，由该被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛岩松装饰给工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费66270元；二、本案鉴定费17000元被告青岛岩松装饰给工程有限公司承担。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1800元，原告方兵负担309元，被告青岛旭海建筑装饰工程有限公司负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  孙 婷审判员  周 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  王 莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执404号 申请执行人：陈春璀，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被执行人：张家增，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈春璀与被执行人张家增民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江人民法院作出的（2019）闽0122民特28号民事裁定书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证券等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  林善达 审判员  周 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1638号 申请执行人：张德娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张德娟与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1638号执行案件归入（2020）闽0122执1327号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月九日 书记员 谢秀娟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监27号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：余南生，男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。 原审原告童江波与原审被告余南生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）浙0182民初900号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2019]33018200161号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  房佳慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终924号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：马俏容，女，汉族，1977年10月9日出生，住浙江省东阳市。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人马俏容及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1460号申请执行人杨玉婷，女，1998年2月26日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。被执行人上海捡猎科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******J967。法定代表人：艾诗，公司总经理。申请执行人杨玉婷与被执行人上海捡猎科技服务有限公司工伤待遇纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出宁开劳人仲案字{2020}第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海捡猎科技服务有限公司银行存款30030.25元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇二〇年六月九日书记员张晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0111刑初965号自诉人：云南冠领汽车服务有限公司。住所：云南省昆明经开区骏信国际汽配城******。法定代表人：吴昌钦，执行董事。诉讼代理人：胡天成、朱家坤，云南洪兴律师事务所律师。被告人：史恩豪，男，汉族，1980年9月9日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。自诉人云南冠领汽车服务有限公司以史恩豪犯侵占罪，向本院提起控诉。请求：1、追究被告人职务侵占犯罪的法律责任，并从重处罚；2、被告人赔偿自诉人的资金57,012元；3、被告人返还自诉人奔驰专用后排娱乐系统一对、途智仕安卓大屏360一体机一台、尊享版匠承盲点监测二个、畅途版承盲点监测一个，（上述设备价值共计10,300元）。本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百一十一条规定“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：…（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回…。”本案中，从自诉人提起的刑事控诉材料显示，自诉人提交的控诉材料尚不能证明属公安机关或者人民检察院不予追究被告人史恩豪刑事责任的案件。因此，自诉人的刑事犯罪指控，不符合我国刑事诉讼法的受案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条（四）项之规定，裁定如下：对自诉人云南冠领汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 荣二〇二〇年六月三日书记员 杨旭波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1975号申请人：尉氏合益村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人：张景龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南中嘉豪商贸有限公司，统一社会信用代码：91410223077840358K。住所地：尉氏县福星大道西段路北法定代表人：孙世锋。被申请人：河南中嘉豪箱包有限公司，统一社会信用代码914102235908380560。住所地：尉氏县福星大道西段路北法定代表人：蔡保云。被申请人：蔡保云，男，1972年9月6日出生，汉族，，住河南省尉氏县被申请人：河南喜夫农生物科技有限公司，统一社会信用代码：91410223170950092E。住所地：河南尉氏县人民路西关段法定代表人：张东海。被申请人：张东海，男，1973年2月15日出生，汉族，，住郑州市本院在审理申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司与被申请人河南中嘉豪商贸有限公司、河南中嘉豪箱包有限公司、蔡保云、河南喜夫农生物科技有限公司、张东海金融借款合同纠纷一案中，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河南中嘉豪商贸有限公司、河南中嘉豪箱包有限公司、蔡保云、河南喜夫农生物科技有限公司、张东海名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在3800000元范围内予以保全。本院认为，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人河南中嘉豪商贸有限公司、河南中嘉豪箱包有限公司、蔡保云、河南喜夫农生物科技有限公司、张东海名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在3800000元范围内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  宋新玲二〇二〇年六月二日书 记 员  宋佳佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保582号 申请人：昌邑市昌春建工有限公司，住所地昌邑市解放路**（万国商贸城沿街综合楼），统一社会信用代码：9137078672387166XM。 法定代表人：李旭忠，经理。 被申请人：昌邑市瑞恒房地产开发有限公司，住，住所地山东省昌邑市富昌街**都昌开发综合楼08一社会信用代码：91370789MA3C0XQQ1M。 法定代表人：范百奇，总经理。 申请人昌邑市昌春建工有限公司与被申请人昌邑市瑞恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款730万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款730万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟忠勇 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保785号申请人：何天孟，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州天地房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区云上明珠大道**法定代表人：张德兴，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6229号民事裁定书，对被申请人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州天地房地产开发有限责任公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州天地房地产开发有限责任公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州天地房地产开发有限责任公司名下银行账户人民币32877.00元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十六日书记员  罗杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执578号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：吴炎霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人吴炎霞罚金一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122刑初184号民事判决书，于2020年2月10日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执887号 李海志： 李海志容留他人吸毒罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人李海志已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初432号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保904号申请人：刘国翠，女，1955年11月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被申请人：罗光华，男，1974年10月12日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王琼珍，女，1948年2月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7595号民事裁定书，对被申请人罗光华、王琼珍名下财产进行查询，发现被申请人罗光华、王琼珍名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗光华、王琼珍名下银行账户人民币425000.00元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月三十日书记员  罗杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执972号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国建设银行6217003090015258124_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2060号 原告:明光市千里浓酒业有限公司,住所地安徽省明光市映山村潘巷队104国道南侧。统一社会信用代码91341182711751732B。 法定代表人:贾利,公司经理。 被告:明光市统战部，住所地安徽省明光市人民政府办公楼**。 法定代表人:杨明乐,部长。 第三人:司保庆,男,1982年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市千里浓酒业有限公司与被告明光市统战部、第三人司保庆买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明光市千里浓酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告明光市千里浓酒业有限公司负担。 审判员  郎守军 二〇二〇年六月九日 书记员  宋玲玲
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2345号原告：王占元，男，汉族，1971年9月18日出生。公民身份证号码：×××。被告：西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会，住所地，西宁市大堡子镇吴仲村。法定代表人：苟学洪，该村委会主任。委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世忠（未出庭），青海立詹律师事务所律师。原告王占元与被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会（以下简称村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占元，被告村民委员会及其委托诉讼代理人史博成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占元向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款9250元，利息3698元，以上合计12948元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月，原告王占元与被告村民委员会原法人马×口头协商，原告为被告提供水泥，被告按原告供货量支付价款。协议确认后，原告按约定履行了供货义务。2011年11月28日，原告与被告法人马×进行了结算，结算确认共欠付原告水泥款9250元。后经原告多次索要，但是村民委员会一直以换届为由不给付钱款。为维护原告合法权益，特根据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告辨称，第一、本案原告主张的权利超过法定诉讼时效，向法院起诉的时效是三年，即使在此期间被告未向原告给付欠款，但是原告对其主张的权利未在法定诉讼时效内提起，该主张已经超过诉讼时效。第二、原告所述事实及欠款金额与事实不符合，原告主张的水泥款并不是用于被告村民委员会修建文化大院，从原告主张的事实部分来看，原告与本案案外人马×形成了口头协议，并进行了结算，并不能证明提供的水泥用于文化大院的建设,水泥款应由被告支付，原告应当举证证明双方达成的约定及进行的结算，是经过村民委员会讨论决定或者村民代表会决定的。原告应当提交证据对自己的诉讼请求及事实理由加以证明，没有证据证明的话，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求依法提交了“欠条”一张，被告对欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与原时任村民委员会村长马×口头协商，约定原告为被告提供水泥，被告向原告支付相应的价款。原告按约定履行了供应水泥的义务。至2011年11月28日，被告原时任村长马×向原告出具“欠条”一张,注明：今欠王占元水泥款玖仟贰佰伍拾元正，用于文化大院，署名吴仲村委会，并加盖西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会公章。被告至今未支付货款。本院认为，原告按照约定履行了供货义务，被告就应当按照“欠条”约定的内容支付货款。本案原、被告之间的买卖关系有被告出具的“欠条”在案佐证，该“欠条”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。庭审中，被告辩称原告主张的权利已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。双方在欠条中未约定履行付款的期限，也无法依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，对此双方均未提交证据证明主张权利的时间，故原告可以随时要求被告支付货款。原告现要求被告支付货款，诉讼时效应从原告起诉之日起计算，原告主张的权利未超过诉讼时效。关于被告辩称原告应当举证证明双方就达成的买卖约定及结算，应经村民委员会讨论决定或者村民代表会决定，本院认为被告因买卖关系的成立及结算是否通过了村民委员会讨论决定或者村民代表会决定，属内部事宜，不得对抗善意相对人。故对被告的答辩理由本院不予采信。对原告要求被告支付货款9250元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，“欠条”中双方未约定履行期限，原告亦未提交向被告主张欠款的证据，无法计算逾期利息的起算时间，故对逾期利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会于本判决生效后十日内向原告王占元支付水泥款9250元；二、驳回原告王占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村委员会承担44元，原告王占元承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年六月二十六日书记员 母 丹附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321财保129号 申请人：徐超，男，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：沈莽，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人徐超于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人沈莽所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供徐超所有的坐落于蚌埠市万达广场2号楼x单元x层x号房屋一套（皖20**蚌埠市不动产权第00xxxxx号）作为担保。 本院认为：申请人徐超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈莽所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由沈莽看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封徐超所有的坐落于蚌埠市万达广场x号楼x单元x层x号房屋一套（皖20**蚌埠市不动产权第00xxxxx号）。查封期间交由徐超看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人徐超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 珺
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保43号 赖岳凤、赖岳南、陈小萍： 保全申请人赖岳凤与被申请人赖岳南、陈小萍房屋买卖合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初571号民事裁定书： 本院于2020年6月23日查封登记在被申请人赖岳南名下的位于始兴县太平镇东郊场的房屋一套（自建房），产权证号：粤（2020）始兴县不动产权第0000386号、粤（2020）始兴县不动产权第0000387号。查封期限为两年，自2020年6月23日至2022年6月23日止。 至此，本案已保全完毕。（2020）粤0222执保43号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1746号之二申请人:大连同泰建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区太原街**。法定代表人：赵文科，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。委托诉讼代理人：于震宇，辽宁诚事律师事务所律师。被申请人：大连蓝湾房地产有限公司，，住所地大连市旅顺口区龙头街道东北山村法定代表人：梁天辉。申请人大连同泰建设工程有限公司与被申请人大连蓝湾房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人立案后于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人大连蓝湾房地产有限公司的银行存款64，731.5元或与64，731.5元等额的财产。现因被申请人已向申请人支付了诉讼涉及的相关款项，原告向本院申请撤回起诉，同时申请解除对大连蓝湾房地产有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人大连蓝湾房地产有限公司的银行账户资产64，731.5元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  杨知慧二〇二〇年六月十六日书记员  刘 杨附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）琼96行赔初14号 原告林静，女，1991年8月26日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 被告文昌市人民政府，住所地：海南省文昌市清澜新区市政府大院。 法定代表人王晓桥，市长。 委托代理人邵亚文，文昌市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。 本院在审理原告林静诉被告文昌市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告林静于2020年6月22日以文昌市人民政府提出与其和解，并同意撤诉后另行委托评估机构对涉案地块进行评估，评估后依法作出行政补偿决定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林静撤回起诉。 审 判 长 姜国强 审 判 员 蔡 莹 审 判 员 冯 花 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 符月玲 书 记 员 王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执955号申请执行人：吴庆建，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：刘亚杰，男，1986年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴庆建与被执行人刘亚杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘亚杰应偿还申请执行人借款102800元及利息920元，负担案件受理费1350元、保全费1145元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘亚杰无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十六日书记员  陈 恒
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执21号申请执行人赵芝萍、被执行人张成民：本院依据（2019）黑0124民初2176号民事调解书执行申请执行人赵芝萍与被执行人张成民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。本院在执行过程中，申请人赵芝萍提出双方达成和解协议，分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人赵芝萍申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初390号   原告：宁夏太阳镁业有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏某，宁夏奋进律师事务所律师（特别授权代理）。   委托诉讼代理人：张某（特别授权代理）。   被告：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   被告：中国西电集团有限公司。   法定代表人：白某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某，男，该公司法律顾问（特别授权代理）。   原告宁夏太阳镁业有限公司与被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司、中国西电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。   原告宁夏太阳镁业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司签订的设备采购合同；2.判令被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司支付单方面终止合同违约金645万元（按照合同总价的30%计算），并赔偿终止合同给原告造成的实际经济损失100万元。以上合计745万元；3.判令被告中国西电集团有限公司承担连带责任；4.诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实与理由：2015年2月25日,原告宁夏太阳镁业有限公司和被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司(以下简称西电鹏远公司)签订《盾镁电热法炼镁项目40MVA镁冶炼炉设备签订采购合同》,合同总额为2150万元(包括设备设计费32万元,技术保密费10万元及货物交付并对所供应设备的指导安装调试及培训等所有费用)。合同约定：被告西电鹏远公司负责设备的设计、制造、包装、装车、运输、指导、安装和调试,负责买方人员培训等一切工作,合同约定的交货日期为2016年5月31日,该合同同时在第八条第7项约定：若一方毁约,应向对方支付合同总价的30%的违约金,若违约金不足以弥补对方损失的,毁约方还应足额赔偿。合同签订后,原告按照合同约定及时支付30%的预付款、20%的进度款及30%的发货款,总额达到80%，计1720万元。但被告西电鹏远公司已交货部分一再延误,并且相关技术资料提供不齐全,到货部分无法进行安装,也没有委派技术人员按照合同约定现场进行设备安装技术指导。被告西电鹏远公司于2017年2月23日回函:未交货部分及该项目后续指导安装及服务请自行解决,明确说明彻底无法履行合同,从而导致原告盾镁电热法炼镁项目工程不能顺利投产,给原告造成以下重大经济损失:   1.被告西电鹏远公司未履行完40MVA炼镁炉合同及技术协议，就单方面提出终止合同和技术服务，由于该设备属于整体制造，无法单个设备寻找生产厂家制造，事实上造成该项目无法实施。   2.被告西电鹏远公司未按照技术要求供给原告合格产品，造成已到货设备无法正常安装、调试(如SVC技术协议技术参数与实际到货参数不符)。   3.被告西电鹏远公司未按照技术协议要求提供现场技术服务、完整图纸，且已提供的图纸存在错误，导致原告现场设备安装时出现重复返工，造成人员及材料的浪费。   4.被告西电鹏远公司未按照合同供货设备清单及要求时间内完成设备的完整供货，造成原告项目整体延误投产，直到现在该项目无法启动。   另,被告中国西电集团有限公司是被告西电鹏远公司的唯一股东,占股比例达100%,被告西电鹏远公司是2016年下半年接到被告中国西电集团有限公司要求停产的通知后才被迫停产,造成被告西电鹏远公司无法继续履行合同,我国《中华人民共和国公司法》第二十条规定,公司股东应当遵守法律,行政法规和《公司章程》,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告中国西电集团有限公司承担连带责任。   原告认为,被告西电鹏远公司在签订合同时已经明知,如果没有   完成合同约定的供货设备的制造、安装及技术服务工作,将会导致原告的整体项目建设工期延误乃至项目无法竣工使用,从而使原告蒙受重大经济损失的严重后果,在多次发函谈判不能恢复供货及技术配套服务的情况下,原告要求判令被告西电鹏远公司支付违约金,赔偿原告的经济损失,同时要求被告中国西电集团有限公司承担连带责任。   被告中国西电集团有限公司对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，股东损害公司债权人利益责任纠纷应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，即应由西安市雁塔区人民法院管辖。股东损害公司债权人利益属于侵权责任，中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地和被告住所地均在西安市雁塔区，故有管辖权的法院应当是西安市雁塔区人民法院。   本院经审查认为，原告宁夏太阳镁业有限公司依据2015年12月其与被告西电鹏远公司签订的盾镁电热法炼镁项目40MVA镁冶炼炉设备采购合同提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告与被告西电鹏远公司签订的盾镁电热法炼镁项目40MVA镁冶炼炉设备采购合同约定“本合同执行期间，如发生纠纷，买卖双方应友好协商解决；如协商不成，由本合同约定的交货地有管辖权的法院裁决”，该合同约定交货地点为“宁夏吴忠太阳山开发区宁夏太阳镁业有限公司项目现场”，故被告中国西电集团有限公司提出的管辖权异议不成立，吴忠市红寺堡区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告中国西电集团有限公司对本案提出的管辖权异议。   案件受理费100元，由被告中国西电集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 曹佳宝   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 马 琰     二〇二〇年六月二十二日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12688号原告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊池，上海四维乐马律师事务所实习律师。被告：上海学众实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海百事可乐饮料有限公司与被告上海学众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万怡敏、李蕊池到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百事可乐饮料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)12,888.30元及以该款为基数，自2018年9月16日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2016年4月19日签订《产品经销协议书》，约定原告向被告售卖百事可乐系列饮料产品，被告应于每月15日结清上月31日前的货款，如延期付款，每日按照应付款金额千分之五支付延期付款违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发货义务，被告未按约付清货款。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告上海学众实业有限公司未作答辩。原告为证明其诉称事实提交证据：1.产品经销协议书1份；2.送货单7份；3.上海增值税专用发票2份及销售货物清单1份；4.应收账款余额明细表2份；5.微信催款记录2页。被告对原告的证据未发表质证意见，亦未提交证据。本案经审理查明事实如下，2016年4月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《产品经销协议书》一份，约定：甲方售卖给乙方的产品的具体供货价格以甲方送货单或发票上表明的价格为准，乙方每月15日结清上月31日前的货款，乙方延期付款，每日按应付款金额的千分之五支付延期付款违约金。2018年6月23日、2018年6月27日、2018年7月4日、2018年7月6日、2018年7月26日、2018年8月1日，原告向被告送货供应百事可乐碳酸系列饮料产品，共计价款18,388.30元。原告并于同年9月3日、9月5日开具上海增值税专用发票两份，合计金额同上。被告支付了货款5,500元，尚欠货款12,888.30元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守。原告提供的证据证明其主张被告拖欠货款12,888.30元的事实，被告未能按约履行付款义务，应当依约承担相应的违约责任。原告诉请将双方约定的日千分之五违约金计算标准调整至按年利率24%计，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海学众实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海百事可乐饮料有限公司货款12,888.30元；二、被告上海学众实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海百事可乐饮料有限公司以12,888.30元为基数，自2018年9月16日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  蒯滕健二〇二〇年六月九日书记员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7498号上诉人（原审原告）：蒋海涛，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：河南全林建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码914101005557034397。法定代表人：常现岭。被上诉人（原审被告）：宋文忠，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省南阳市方城县。上诉人蒋海涛与被上诉人河南全林建筑劳务有限公司、宋文忠建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋海涛未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。经一审法院多次催缴，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年六月二十七日书记员  王子姣
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执394号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路22号。主要负责人：张瑜，行长。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被执行人：郭媛，女，1985年6月8日生，汉族，吉安县人，户籍地址吉安县。本案立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被执行人肖翔离婚纠纷一案，在执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  胡树啸
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1002号原告：曹连涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理人。被告:孙发光，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。原告曹连涛与被告孙发光侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹连涛及其委托诉讼代理人张雯，被告孙发光及其委托诉讼代理人孙汉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止专利侵权行为，停止销售、许诺销售专利侵权产品；2.被告赔偿经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告曹连涛撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告系名称为“剪力墙支撑垫块”（专利号ZL201030165521.5）的外观设计专利权人。2014年初，原告发现被告在邹平地区销售侵权产品，后经原告与被告多次交涉，被告承诺不再在邹平市场继续销售该类侵权产品，如有违约罚款10万元。2018年中旬，原告发现被告又重新在邹平地区开始销售该类侵权产品，原告请求淄博市淄川公证处对被告生产、销售相关侵权产品的行为进行了保全证据公证。被告在明知“剪力墙支撑垫块”产品是外观设计专利产品并未经原告许可的情况下，仍持续进行销售牟利的行为。被告通过制造侵权产品、低价销售等手段，扰乱了原告的销售市场及价格体系，令原告损失巨大，并对原告的声誉带来了负面影响。被告孙发光辩称，所诉侵权产品与涉案专利不相同也近似，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及法院认证，结合庭审情况，本院认定如下事实：曹连涛于2010年5月13日向国家知识产权局申请名称为“剪力墙支撑垫块”的外观设计专利。该专利于2010年11月17日授权公告，专利号为ZL201030165521.5。该专利目前合法有效。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品应用在建筑领域，设计要点在于产品的外形，最能表明设计要点的是主视图（如右图所示）。2014年10月27日，原告与案外人滨州市宏益建材有限公司签订《排他许可（专利权）合同》并在国家知识产权局备案，备案登记的合同金额为100万元，但现有证据显示滨州市宏益建材有限公司实际支付40万元。山东省淄博市淄川公证处于2019年8月12日所出具的(2019)鲁淄博淄川证民字第746号公证书载明,2019年6月25日,曹连涛委托该公证处工作人员对相关侵权产品的购买行为进行保全证据公证。被告当庭认可该公证书所封存公证实物（如右图所示）为其所销售。另查明，2014年9月13日，被告孙发光曾向原告曹连涛出具《保证书》，承诺“本人不再继续在邹平市场卖支撑、马镫、垫块，如有违约罚款拾万元”。本院认为，原告曹连涛系名称为“剪力墙支撑垫块”的外观设计专利(专利号为ZL201030165521.5)权利人，该专利现处于合法有效的法律状态，其享有的权利应受法律保护。关于被控侵权产品是否落入原告涉案专利保护范围。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准,以外观设计的整体视觉效果进行整体观察、综合判断。被诉侵权产品与原告专利设计产品都用于建筑领域，用途相同,属于相同种类的产品。经比对，被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体形状与各局部部位形状特征、整体造型等方面基本一致，虽然两者在凹槽的深浅、凹槽顶端的弧度及整体两端的弧度存在不同，但较两者整体视觉效果相似及主要要素相同之处，上述不同属于次要因素。经过整体观察、综合判断,被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体形状与各局部部位形状特征、整体比例等方面基本一致,前述不同点为细微差异,且大部分差异特征在正常使用时不容易被直接观察到,以一般消费者的认知能力,两者在整体视觉效果上无实质性差异,构成相近似的外观设计。被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告未经许可，在涉案专利有效期内，以生产经营为目的，销售与涉案专利近似的产品，构成侵权，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告提交《排他许可（专利权）合同》与本案销售侵权不具有直接对应性，本院对原告要求以许可费用作为被告侵权赔偿依据的主张不予采信；由于原告及被告均未提供充分证据证明权利人的因侵权行为所受损失或被告因侵权行为所获利润，本院综合考虑涉案专利类型、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定为5万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告孙发光于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹连涛经济损失及合理费用共计5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告曹连涛负担4000元，被告孙发光负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十六日书 记 员  杜艳丽
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终206号 上诉人（原审被告）：王景辉，男，1977年10月14日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：赵全乐，男，1976年4月20日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 上诉人王景辉因与被上诉人赵全乐民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 王景辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）冀0632民初1000号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，被上诉人涉嫌虚假诉讼犯罪，望二审法院查明后将案件移送公安机关立案侦查。1、案涉借据确实是上诉人书写，但是，被上诉人根本没有履行向上诉人出借钱款的义务，案涉借据系“赌债”形成，上诉人在赌博中输给了上诉人钱无力支付，被迫才向被上诉人打 —2— 下案涉借据，所以，案涉借据所体现的借贷关系根本不能成立。一审法院只是查明案涉借据是否系上诉人书写，对此，上诉人从未否认，但是，一审法院却规避查明案涉借款如何履行。所以，被上诉人仅凭两张借据主张借贷关系成立生效与客观事实不符。再者，上诉人从未经营过收玉米生意，上诉人与被上诉人并不存在亲属及朋友关系，从情理上说，上诉人也不可能向被上诉人借款，所以，被上诉人依据“赌债”形成的借据起诉涉嫌虚假诉讼犯罪。2、案涉借据不符合书写习惯，已经超过法定诉讼时效，被上诉人均声称案涉借款系2009年形成，但是，被上诉人间隔十年时间才提起诉讼，这样的起诉同样能说明案涉借据系被上诉人通过不正当不合法手段获取。综上，上诉人认为一审法院没有查明案件事实，导致案件事实不清，二审法院应当查清后改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审重审。 被上诉人赵全乐辩称，1、案涉借款不属于赌债。2、上诉人一审时没有提出诉讼时效问题，二审提出诉讼时效问题法院不应支持。 赵全乐向一审法院起诉请求：1、请法院判决王景辉偿还赵全乐借款40000.00元及起诉日至清偿完毕日按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、王景辉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年11月份，王景辉分两次向赵全乐借款计40000.00元，经赵全乐催要，王景辉未偿还。以上 —3— 事实，王景辉认可，且有赵全乐提交的王景辉所立欠条证实。一审法院予以确认。一审法院认为，王景辉认可借赵全乐40000.00元的事实，双方借贷关系自赵全乐提供借款时成立，王景辉应当依赵全乐催要及时归还借款。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，赵全乐主张王景辉自赵全乐起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王景辉辩称的此借款系赌债，没有提交证据证实，其要求驳回赵全乐诉讼请求的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：“被告王景辉于本判决生效之日起三日内给付原告赵全乐借款本金人民币40000.00元，并于2019年5月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告王景辉负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。另外，王景辉在本案二审审理期间称其所欠赵全乐40000.00元借款系赌债，是其与赵全乐赌博所输给赵全乐的钱，王景辉认为赵全乐系赌场内职业放贷人，涉嫌构成犯罪，其诉讼请求不应得到支持。本院遂根据《中华 —4— 人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，于2019年12月3日作出（2019）冀96民终206号民事裁定，裁定本案中止诉讼并将案件材料移送安新县公安局，安新县公安局经过调查后向本院反映没有王景辉的报案记录及涉及赵全乐的报警记录。 本院认为，关于本案所涉40000.00元借款是否为赌债，借款行为本身是否涉嫌犯罪的问题。根据安新县公安局的调查反馈意见，不能证明40000.00元借款系赌债以及借款行为构成犯罪的事实，在王景辉未能提供其他证据相佐证的情况下，对其该上诉理由，本院不予支持；关于赵全乐对于该借款的返还请求权是否已过诉讼时效期间的问题。本案一审期间王景辉并未提出赵全乐对于该借款的返还请求权已过诉讼时效期间，二审期间称本案已过诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案二审期间，王景辉未提交新的证据证明赵全乐的请求权已过诉讼时效，故对其该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人王景辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之 —5— 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由上诉人王景辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 飞
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执708号 沈亚平、陈土生： 本院受理申请执行人沈亚平与被执行人陈土生不当得利纠纷一案，本院已强制划拨被执行人陈土生的存款13082.65元。其中，已支付案件受理费121.65元、执行费95元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款12866元给申请执行人沈亚平。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5316号申请人：上海华交船舶管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐淑聪，执行董事。委托诉讼代理人：陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：郭今楹，女，1982年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请人上海华交船舶管理有限公司与被申请人郭今楹合作创作合同纠纷一案，申请人上海华交船舶管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭今楹名下的银行存款2,914,034.12元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海华交船舶管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭今楹名下价值2,914,034.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年六月二十九日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……