广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初27号原告李龙，男，汉族，19xx年XX月XX日出生，住广东省化州市**************。被告化州市公安局。住所地：广东省化州市**********。法定代表人吴校，局长。委托代理人吴欣，化州市公安局干警。委托代理人刘付勇，化州市公安局干警。原告李龙不服被告化州市公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李龙诉称，一、2017年10月14日至2020年1月8日之前，原告未曾收到化州市公安局对李龙行政拘留的处罚决定书。2020年1月9日，原告亲自到化州市石湾派出所申领行政拘留的处罚决定书。二、原告上访北京国家信访局并无防碍公共安全、扰乱单位秩序的行为。三、原告与黎娟是子母关系，同时，也是疗理与被疗理关系，十五年以来，一直是原告疗理母亲黎娟。四、化州市公安局非法并强制性拘留原告，等于强制性剥夺了被疗理人黎娟的药物治疗，使其血管闭塞，形成急性脑血管肿瘤，一个多月后不治身亡。五、在拘留之前，原告曾苦苦再三声明：被疗理人黎娟一直犯有心血管病，而且痴呆，生活不能自理，两天不吃通脉之药，病情就会恶化，并且只有作为儿子的原告能疗理与用药，妻子不懂，拘留的后果，化州市公安局要负全部责任，可是石湾派出所所长黎东炎及教导员李康文置若罔闻，蓄意对疗理人原告强制拘留，这是蓄意害黎娟性命。六、事情经过与事实：2015年11月19日晚上6点，原告的女儿李子莲在化州市第九小学旁边的“如家托教所”坠楼身亡，原因是托教所大楼没有防盗安全网。尽管得到一些赔偿，但事后，原告觉得这一隐患，不是一个家庭的隐患，是全中国的隐患，故在2017年10月12日，原告上访中央，希望得到中央的知会与洞察，造福中华全民族的年轻一代，当原告从国家信访局一出来，就被中央的安全人员直接送回了化州市石湾派出所。本来，作为一个敢于揭露地方隐患，为天下年轻一代的安全而行动的上访人员，应受到社会及国家的尊重与保护，但事情却相反，迎来的是化州市石湾派出所所长黎东炎及教导员李康文的非法拘留与逼害，并蓄意切断上访人员原告母亲的药物治疗，对原告进行强制性行政拘留十天，结果在原告被拘留的第六天，原告母亲黎娟因没有通脉之药疗理，血管闭塞，病情急剧恶化，形成急性脑血管肿瘤并被妻子李镁洁送进了化州市人民医院，结果住院28天之后，经诊断无望，出院十三天即十一月三十日与世长辞。这一切的后果都是化州市公安局与石湾派出所所长黎东炎、教导员李康文的非法拘留上访人即疗理人原告，使被疗理人母亲黎娟断了药物治疗造成的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年版）第二条，第十一条第一款第（一）、（二）项，第五十四条第（二）项第5目对化州市公安局的错误强制拘留提起诉讼，并追究石湾派出所所长黎东炎及教导员李康文的非法拘留上访人即疗理人原告，导致被疗理人黎娟药物疗理中断，最后血管闭塞，不治身亡的恶劣行为与法律责任以及化州市公安局应负的法律责任。为维护一个普通公民的人身权益不受侵害，两年以来，原告申诉无门，痛定思痛，只能通过法律途径，希望人民法院还原告及死亡的母亲黎娟一个公道，得到应有而合法的权益保护与赔偿，遂提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的茂公化行罚决字[2017]01XXX号行政处罚决定书。被告化州市公安局辩称，一、案件基本情况：原告于2017年10月12日持上访材料到北京市国家信访局越级上访，扰乱了单位秩序，后被化州市公安局依法处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，违法行为人原告的户籍地及居住地均在化州市****办，故被告对本案具有管辖权。2017年10月14日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，被告对原告作出行政拘留十日的处罚，并于2017年10月24日执行完毕。原告的上访行为属于非正常上访，扰乱了单位秩序。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访的方式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、国家信访局发布的《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》中“信访人应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关，设立的或者指定的接待场所提出”的规定，本案违法行为人原告到非信访接待场所北京市中南海周边和国家信访局上访的行为违反了以上的规定，属于越级上访，系扰乱单位秩序的违法行为。二、该案已超过法定诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2017年10月14日对原告作出行政拘留十日的处罚，并于2017年10月24日执行完毕。原告于2017年10月14日已知道被告对其作出行政拘留的处罚决定，目前已经超过法律规定的六个月诉讼时效。三、本案证据有：原告李龙的询问笔录、行政处罚决定书及行政拘留执行回执等证据。综上所述，本案已超过法定诉讼时效，且被告对原告作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告李龙的起诉。经审理查明，2017年10月10日，原告李龙因其女儿在化州市鉴江开发区的如家托教所坠楼死亡，对当地政府的处理不满，乘坐火车于2017年10月12日到国家信访局进行上访，其后被相关工作人员接回化州。2017年10月14日，化州市公安局石湾派出所对原告李龙到国家信访局进行非法上访一案进行立案调查，并传唤原告李龙到化州市公安局石湾派出所接受调查询问。在询问中，原告李龙确认其于2017年10月12日到国家信访局进行上访。经履行询问违法嫌疑人、调查取证、处罚前告知等程序后，被告化州市公安局于2017年10月14日作出涉案的茂公化行罚决字[2017]01841号《行政处罚决定书》，认定原告李龙于2017年10月12日非法越级到北京市国家信访局上访，扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告李龙处以行政拘留十日的处罚；同时告知原告李龙可以在收到该决定书之日起六十日内向茂名市公安局或化州市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向化州市人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于同日向原告李龙宣告并送达，并于同日将原告李龙交化州市拘留所执行完毕上述行政拘留。原告李龙称其于2020年1月9日才到化州市公安局石湾派出所领取了涉案的《行政处罚决定书》，并认为其到国家信访局上访并无妨碍公共安全、扰乱单位秩序，被告化州市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》错误，遂于2020年1月14日诉至本院，请求撤销被告化州市公安局作出的茂公化行罚决字[2017]01XXX号《行政处罚决定书》。另查明，原告李龙在本案庭审时确认其提交本院的茂公化行罚决字[2017]01XXX号《行政处罚决定书》落款处的被处罚人“李龙”的签名和“2020年1月9日”的签收日期，是其于2020年1月9日到化州市公安局石湾派出所领取涉案的《行政处罚决定书》时所写，称其到石湾派出所领取到的该《行政处罚决定书》实际上是行政处罚的回执；同时，原告李龙在本案庭审时对被告化州市公安局提交本院的涉案茂公化行罚决字[2017]01XXX号《行政处罚决定书》落款处的被处罚人“李龙”的签名和“2017年10月14日”的签收日期也均确认系其本人所写。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被告化州市公安局提供的涉案茂公化行罚决字[2017]01XXX号《行政处罚决定书》可知，被告化州市公安局向原告李龙宣告并送达涉案的上述《行政处罚决定书》的日期是2017年10月14日。因此，原告李龙于2017年10月14日就已经知道涉案的《行政处罚决定书》，且该《行政处罚决定书》亦告知了原告李龙的申请复议期限和起诉期限。故，原告李龙不服被告化州市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》，应在知道该涉案《行政处罚决定书》之日起即2017年10月14日起六个月内提起行政诉讼，原告李龙于2020年1月14日才对涉案《行政处罚决定书》提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的六个月起诉期限且无正当理由。因此，原告李龙本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李龙的起诉。本案免收案件受理费。原告李龙预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告李龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容人民陪审员  张小玲人民陪审员  张州平二〇二〇年六月五日书 记 员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。