wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14573号申请人：上海郑氏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑建习。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被申请人：赵莉，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省。被申请人：孙全明，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省。申请人上海郑氏建筑装饰工程有限公司与被申请人赵莉、孙全明房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海郑氏建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵莉、孙全明银行存款人民币494,198.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海郑氏建筑装饰工程有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵莉、孙全明的银行存款人民币494,198.92元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,990.99元，由申请人上海郑氏建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2858号申请人席红军，男，生于1969年1月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被申请人张国强，男，生于1965年9月19日，汉族，住禹州市。被申请人冀焕玲，女，生于1968年4月23日，汉族，住禹州市。被申请人卢红涛，男，生于1977年9月8日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人席红军诉被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛民间借贷纠纷一案中，申请人席红军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛的存款20000000元或价值20000000元的财产权，或者查封、扣押被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛价值20000000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人席红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛的存款20000000元或价值20000000元的财产权，或者查封、扣押被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛价值20000000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结其他财产权、查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：齐光辉审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年六月十八日法官助理：张留丽书 记 员 ：李慧雅
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执623号申请执行人：游丹，女，1994年2月19日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，身份证号码：。362422199402194325。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人游丹依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第84号仲裁调解书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9967.64元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡树啸
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍红松，女，1950年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神州房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口新火车站广场管理办公室办公大楼。法定代表人：黄国珍，该公司董事长。再审申请人伍红松因与被申请人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍红松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人签订的《租赁协议》系《购屋合同》的附件，亦是《购屋合同》的内容组成部分。该《租赁协议》约定，神州房地产公司以“租金”形式支付给伍红松，再由伍红松支付由神州房地产公司代办50%购房款的银行按揭贷款本金，租金实际上是50%的购房款。在签订《租赁协议》的时点乃至租赁期间，伍红松无房可租，神州房地产公司亦无房交付，这种售后包租是一种房屋买卖促销行为，不同于一般的民事租赁。原判决对于神州房地产公司是否按照合同约定交付案涉商铺租金的相关事实，未作明确认定，亦未认定神州房地产公司的违约行为。神州房地产公司至今没有向伍红松移交依照《购屋合同》条款所购的商铺，《租赁协议》约定的租金是否结清，应以规范的财会凭证为依据。（二）原判决适用法律确有错误。伍红松要求神州房地产公司依照《租赁协议》约定返还租金，停止侵害，并且赔偿损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不适用诉讼时效的规定，原判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定判决驳回伍红松的诉讼请求，适用法律错误。综上，伍红松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：伍红松与神州房地产公司于1995年9月11日签订《租赁协议》，双方之间形成房屋租赁关系。根据原审查明的事实，2002年6月5日，伍红松之夫严强与神州房地产公司签订一份《协议书》，协议约定案涉租赁房屋5年租期内的债权债务已结清。因严强系伍红松之夫且一直代为处理案涉租赁房屋事宜，故在严强代为处理涉案房屋租金事宜并与神州房地产公司达成一致协议后，伍红松再行主张案涉房屋租金，缺乏事实依据。伍红松关于原审法院未查清神州房地产公司是否按照合同约定交付案涉房屋租金相关事实的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于伍红松申请再审主张神州房地产公司按照《购屋合同》约定交付案涉房屋的请求，超出其原审诉讼请求范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，再审审查期间依法对此不予审理。关于伍红松申请再审主张原判决适用法律错误的问题，因伍红松在本案中的诉请系基于《租赁协议》约定要求神州房地产公司支付租金及利息，即基于租赁合同关系提起本案诉讼，并非基于物权请求权主张停止侵害、排除妨碍或返还财产，故伍红松主张本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定缺乏依据，其此项再审申请理由亦不能成立。综上所述，伍红松的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍红松的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执245号之一申请执行人：王文忠，男，1968年11月23日生，汉族，住吉安县。被执行人：王文平，男，1981年3月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：唐蓬珍，女，1981年9月10日生，汉族，住吉安县。第三人：容文龙，男，1974年4月12日生，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人王文忠与被执行人王文平、唐蓬珍民间借贷纠纷一案，按照吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1529号民事判决书，被执行人王文平对第三人容文龙享有到期债权35.2万元，2020年6月4日本院作出的（2020）赣0821执245号执行裁定书裁定强制执行被执行人王文平对第三人容文龙的到期债权35.2万元，经查，第三人容文龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结第三人容文龙的银行存款35.2万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周修文二〇二〇年六月八日书记员  曾 菁
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执201号之二申请执行人：肖龙生，男，1964年10月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人：肖加福，男，1961年10月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：张泽锋，男，1977年1月22日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人肖龙生、肖加福与被执行人张泽锋租赁合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付租金171521元，负担案件受理费3000元、执行费2518元。本院于2020年1月19日裁定查封被执行人张泽锋所有的位于吉安市吉州区房屋一套（房产证号为吉房权证吉州字第**）。现本案已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张泽锋名下位于吉安市吉州区房屋一套（房产证号为吉房房权证吉州字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年六月二十四日书记员  周庐俊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特741号申请人：陆琦，女，1983年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈建华。被申请人：单正芳，女，1957年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：叶俊卿(被申请人女婿)，男，1981年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区高阳路**。申请人陆琦申请认定单正芳限制民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆琦称，被申请人单正芳系其母亲。单正芳父亲单怀仁于2016年4月16日报死亡。母亲张学英于2018年2月14日报死亡。单正芳与陆连民系夫妻关系，生育申请人陆琦。陆连民于2012年1月31日报死亡。陆连民过世后，单正芳与案外人邵某某于2013年3月28日登记结婚。2014年4月1日，被申请人单正芳与邵某某在杨浦区民政局协议离婚，无共同子女。单正芳患癫痫，腔隙性脑梗死，阿尔兹海默症等病症。现住在养老院里，因为患有老年痴呆必须要有人看护。现为了处理单正芳的生活事务，故申请认定单正芳为限制民事行为能力人，并指定陆琦担任监护人。叶俊卿称，陆琦所述属实，同意陆琦的申请请求。经审理查明，被申请人单正芳，女，1957年11月16日出生，汉族，住，住上海市杨浦区凉州路****申请人单正芳与陆连民系夫妻关系，生育申请人陆琦。陆连民于2012年1月31日报死亡。单正芳父亲单怀仁于2016年4月16日报死亡。母亲张学英于2018年2月14日报死亡。被申请人单正芳在陆连民过世后于2013年3月28日与邵某某登记结婚。2014年4月1日，被申请人单正芳与邵某某在杨浦区民政局协议离婚，无共同子女。单正芳患癫痫、腔隙性脑梗死、阿尔兹海默症等。现申请人陆琦诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，单正芳患癫痫、腔隙性脑梗死、阿尔兹海默病等。此节事实有上海市杨浦区中心医院病员出院诊断书、出院小结证明。故申请人陆琦要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。单正芳原配过世，后又离婚。且父母已经过世，根据法律规定，陆琦可以担任单正芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告单正芳为限制民事行为能力人；二、指定陆琦为单正芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月一日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12303号原告：晏治礼，男，1974年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈志军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告晏治礼与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏治礼庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏治礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80,000元;2、判令被告归还原告以80,000元为本金按照年利率24%计算的自2019年1月25日至实际付清日止的利息。事实和理由：2019年1月25日,被告因资金周转向原告借款80,000元,并出具《借条》一份,承诺2019年4月26日前还清,借款到期后,被告未按照约定还款,原告多次索要无果。现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告陈志军未作答辩。经审理查明，被告陈志军作为借款人于2019年1月25日向原告晏治礼出具借条一份，上载“今由陈志军(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向晏治礼(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款捌万元用于生意周转(银行转账￥72,000，现金￥8,000)，陈志军承诺于2019年4月26日前还清该借款，如陈志军逾期不还，晏治礼有一切追索的权利。”同日，原告通过银行向被告尾号为2884账户转账72,000元。以上事实，由借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告陈志军向原告晏治礼借款80,000元的事实由原告提供的借条、银行转账记录所证实，借条中约定还款期限，被告未按期还款，已为违约，现原告主张要求被告归还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对逾期利息的计算方式进行调整。借条内未对借期内利息进行约定，原告对借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效之日起十日内归还原告晏治礼借款80,000元二、被告陈志军于本判决生效之日起十日内支付原告晏治礼以80,000元为本金按年利率6%计算的自2019年4月27日起至实际付清之日止的逾期利息；三、驳回原告晏治礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终 2401号     上诉人（原审原告）：席平，男，1963年11月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所律师。     上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1961年11月30日   出生，汉族，住西安市雁塔区。    上诉人席平与上诉人刘光辉民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   席平上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113民初7074号民事判决，改判为30万元本金及利息；2.一、二审诉讼费用由刘光辉承担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一审认定借款本息有误，应予撤销。   刘光辉上诉请求：1. 撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7074号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一审判决借款本息计算有误，判决金额与实际不符。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   席平向一审法院起诉请求：1、刘光辉向席平偿还借款本金300000元；2、刘光辉向席平支付原借款利息315000元；3、刘光辉向席平支付借款利息22200元（以尚欠300000元为基数，自2018年11月23日起暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清全部本息之日止）；4、诉讼费用由刘光辉承担。   一审法院查明，2014年6月21日，刘光辉向席平出具借条载明：今借到席平现金陆拾万元整，期限六个月（2014年6月21日至2014年12月21日归还）月利息25‰。另席平在同日向刘光辉出具了收条一份载明：收到刘光辉六个月利息玖万元整（2014年6月21日至2014年12月21日）。经查，上述收条中所涉90000元利息实际是作为借条中所载600000 元借款的利息予以抵扣，席平实际仅向刘光辉支付了借款本金510000元，刘光辉亦未在借款当天向席平支付90000元利息。又查，双方均认可刘光辉于2015年2月15日向席平归还了借款本金300000元。另刘光辉为佐证其还款情况提交了如下证据：1、2015年5月29日，席平向刘光辉出具收条载明：收到4月15日至6月15日两个月的利息2.1万元；2、2015年8月17日，席平向刘光辉出具收条载明：收到6月15日至 8月15两个月的利息21000元整；3、2015年9月20日，席平向刘光辉出具收条载明：收到8月15日至9月15日一个月利息10500元；4、2015年12月20日，席平向刘光辉出具收条载明：收到9月15日至12月15日三个月利息31500元。双方均认可自2015年2月15日起利息按照月息3.5%计算。另席平自认刘光辉曾于2015年2月15日支付借款利息21000 元再查，席平称双方于2018年11月22日将剩余本金及利息进行了重新结算后刘光辉向其出具了借条及欠条各一份，其中借条载明：借到席平现金叁拾万元整，年息百分之三十；欠条载明：席平原本金利息叁拾壹万伍仟元整。席平现依据上述借条及欠条结算金额主张刘光辉归还借款本息。   一审法院认为，席平、刘光辉均认可双方之间存在借款关系，但就下欠借款本息无法核对一致，本案的争议焦点为席平主张的借款本息数额。首先，2014年6月21日刘光辉向席平出具的借条中约定的借款本金虽为600000元，但席平实际上仅向被告支付了借款本金510000元，故借款本金应以 51 万元为准。其次，2014年6月21日的借条中约定的借款利息为月息2.5%，刘光辉于2015年2月15日已向刘光辉归还借款利息21000元，故应按照借条约定的利息予以抵扣，又因高于法律规定的年利率24%，故自借期开始之日起至2015年 2月15日期间未还部分的借款利息应按照年利率24%为准计算，最后，席平、刘光辉均认可自2015年2月15日起，借款利息变更为月息3.5%，高于法律规定的年利率24%，故依照法律规定，自该日起刘光辉已经归还的借款利息应按照年利率36%为准计算，未归还部分的利息应按照年利率24%为准计算。综上，扣除刘光辉已归还本金及利息后，截止至2018 年 11月22日剩余未还本金应为210000元，剩余未还利息应为 190311.78元，自该日之后的利息应按照年利率24%为准计算至所有款项还清之日止。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告刘光辉应于判决生效之日起十日内向原告席平返还借款本金210000元及对应的借款利息（1、截止至2018年11月22日止的借款利息为190311.78元；2、以210000元为基数，按照年利率24%为准，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172元，由原告承担4172元，由被告承担6000元。   二审期间，席平、刘光辉均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，席平、刘光辉之间借贷关系成立。借款到期后，刘光辉未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。一审法院根据双方提交的证据材料及往来账务计算、扣减后，判令刘光辉应偿还席平欠款数额并无不妥。席平、刘光辉均称一审法院认定所欠数额与实际不符等缺乏事实及法律依据。席平、刘光辉的上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，席平预交2322元，由上诉人席平负担；刘光辉预交8140元，由上诉人刘光辉负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年五月二十五日     书 记 员  赵艺媛
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之三十二申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日冻结了被执行人季静在11×××03_0001账户内余额人民币387.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在贵阳银行11×××03_0001账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23273号原告：上海纯瞳文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱永俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：翀寅贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：刘月萍，该公司总经理。原告上海纯瞳文化传播有限公司诉被告翀寅贸易(上海)有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬二〇二〇年六月一日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执140号 申请执行人：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路中段，统一社会信用代码：91150404676922259N。 法定代表人：陈立武，职务总经理。 被执行人：张学君，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人赤峰宝马房地产开发有限责任公司申请执行张学君租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初4029号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人张学君拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人张学君没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4029号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人赤峰宝马房地产开发有限责任公司发现被执行人张学君有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4029号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王跃哲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1010号申请人：章孟舜，男，1948年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：彭盈，女，1948年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：章文泉，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市兰州路******。申请人章孟舜申请认定彭盈限制民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。章孟舜称，被申请人彭盈系其配偶，二人生育张文泉。彭盈母亲刘宝珠于2007年12月10日报死亡，父亲彭可求于1980年2月7日报死亡。彭盈患XXX疾病，生活需人照顾。现为了处理彭盈的生活事务，故申请认定彭盈为限制民事行为能力人，并指定章孟舜担任监护人。章文泉称，章孟舜所述属实，同意章孟舜的申请请求。经审理查明，彭盈，女，1948年4月19日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区延吉五村****盈系夫妻，生育章文泉。彭盈母亲刘宝珠于2007年12月10日报死亡，父亲彭可求于1980年2月7日报死亡。彭盈经上海市杨浦区精神卫生中心诊断为XXX疾病。现申请人章孟舜诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，彭盈患有XXX疾病，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明予以佐证。故申请人章孟舜要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。现章孟舜作为彭盈配偶，根据法律规定，可以担任彭盈的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告彭盈为限制民事行为能力人；二、指定章孟舜为彭盈的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月十五日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执527号申请执行人：孙峰，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：佟劲杨，男，1995年7月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙峰与被执行人佟劲杨买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人佟劲杨应给付申请执行人货款14000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人佟劲杨无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 恒
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初489号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                                   速裁                                           被告人             基本信息                       被告人王某某，男，汉族，1989年3月24日出生，身份证号码××××××××××××。                                           指控内容                       2019年8月23日22时55分许，被告人酒后驾驶机动车辆沿本市未央区凤城十路由西向东行驶至凤城十路与凤城北路丁字路口处，适逢交警未央大队在此执行夜间盘查，被查获时血醇浓度87.88mg/100ml。                               辩护意见                       认罪、认罚。                               量刑建议                                   拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。                               庭审查             明事实                                   与西未检二部刑诉【2020】67号起诉书指控内容一致。                               本院意见                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决主文                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员 梁雪玲                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 王小玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南江天大酒店管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇通益社区一环北路**。法定代表人：张小平，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小平，男，汉族，1961年8月20日出生，住湖南省。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**/div>负责人：谢灵波，该支行行长。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。再审申请人湖南江天大酒店管理有限公司（以下简称江天酒店）、张小平因与被申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）银行卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5476号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江天酒店、张小平申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销原审判决，驳回建行华兴支行的诉讼请求。事实和理由：（一）一审及二审法院认定的基本事实与合同约定相违背，强加给江天酒店超越合同以外的义务，没有证据证明建行华兴支行所主张的降级操作，应当保留卡片压印等事项在合同以及培训中告知了江天酒店；江天酒店在建行华兴支行审核放款后，没有对其合同外的相关材料进行预留和保管的义务。（二）一审及二审法院在建行华兴支行未进行仲裁，未排除持卡人恶意拒付以及刑事犯罪，未厘清本案法律关系的前提下，界定双方在本案中的对错，适用法律错误。在遭遇发卡行以持卡人拒付为由的拒付情形时，建行华兴支行应基于与发卡行之间的委托结算关系，通过国际信用卡组织进行仲裁以明确发卡行拒付的真实性和合理性。二审法院基于张小平曾经与案外人黄新桥存在套现行为（发生在涉案合同签订之前，与涉案合同履行无任何关系）便推定张小平在合同履行中存在过错，没有事实和法律依据。本案建行华兴支行应当证明其因江天酒店的原因导致拒付，但一审、二审法院都没有在建行华兴支行完成举证责任的情况下，要求江天酒店证明三、四年前的某单餐饮消费的真实性，是缺乏期待可能性的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。建行华兴支行提交意见称，江天酒店、张小平的再审申请理由不能成立，应依法驳回再审申请。（一）根据建行华兴支行作为甲方（收单银行）与江天酒店作为乙方（特约商户）签订的《特约商户受理VISA、MASTERCARD、JCB外币卡协议书》（以下简称《外币卡协议书》）的约定，江天酒店有义务审核持卡人的真实身份及卡片的真实性，且基于真实交易受理外币卡的刷卡业务。涉案的86笔交易均无任何卡片在场的证据，交易方式均为不合常规的手输卡号方式，大部分交易均无持卡人的护照或身份证件复印件，在仅有的几单有护照的交易中，有的护照过了有效期，有的护照上的姓名与交易单上的签名不一致。甚至同一卡号在前后两分钟内的交易，刷卡人的签名也不一致。这些情况说明江天酒店、张小平未尽到合同约定的义务，甚至不排除江天酒店、张小平有意在进行相关违规操作。根据《外币卡协议书》的约定，江天酒店应当保留原始单据至少18个月并配合建行华兴支行查看，本案原一审起诉时间是2016年6月，江天酒店从本案原一审时，其就无法提供87笔交易的原始签购单，因此应当承担举证不能的责任。（二）江天酒店、张小平所述的国际仲裁与本案无关。江天酒店与建行华兴支行之间是一个收单服务，建行华兴支行并未承担江天酒店基于基础交易所产生的风险。根据双方协议约定，只要发卡行及持卡人拒付，建行华兴支行就有权要求江天酒店退款而不需以发起仲裁为前提。结合本案外部环境，在案发时的2015年8月，宁乡当地并无如此大的外宾进行活动的记录。江天酒店、张小平所主张的外币卡交易，很明显不是真实的交易。本院经审查认为，本案再审申请审查的焦点是1.江天酒店是否违背了合同义务；2.建行华兴支行要求江天酒店返还交易款项，是否要以申请国际仲裁为前提。关于江天酒店是否违背了合同义务的问题。本院认为，本案中，建行华兴支行与江天酒店签订的《外币卡协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《外币卡协议书》第八条第2款约定:“乙方须妥善保管交易信息资料，对签购单（含POS打印单）、总计单和进账单的商户存根联，以及销售发票、宾馆入住登记表、邮寄收条等交易相关凭证，应至少保留18个月，以便甲方在需要时查对……”第十条第4款约定：“基于真实的商品或服务交易背景受理银行卡……”，针对涉案86笔交易，江天酒店称全部为餐饮消费，但仅提交了签购单（POS机小票）及消费清单（菜品及酒水单），而没有提供更多的交易相关凭证，例如销售发票、高档酒水进货凭据、刷卡消费的视频等，来证实该86笔交易系真实餐饮消费。另外，《外币卡协议书》第十条第17款约定：“持卡人使用带有芯片的金融IC卡时，在甲方提供的POS设备及持卡人芯片卡状态正常情况下，乙方应优先采用芯片插卡方式受理交易，不得以任何理由采用磁条刷卡方式进行交易，否则需承担由此产生的损失和相应责任。”可见，如果持卡人使用的是带有芯片的金融IC卡时，江天酒店应优先采用芯片插卡方式受理交易；同理，如果是普通磁条卡，也应采取直接刷卡的方式受理交易。而涉案86笔交易，江天酒店均为手输卡号的降级使用，不符合常理，也违背了合同约定的义务。关于建行华兴支行要求江天酒店返还交易款项，是否要以申请国际仲裁为前提的问题。本案中，建行华兴支行已经提供证据证明持卡人明确表示涉案交易不是其本人进行，也没有授权任何人进行，涉案86笔交易均已被发卡行提报为欺诈交易并且拒付，根据《外币卡协议书》第九条第4款约定：“……遇下列任一情况时，甲方有权暂延支付交易款项，或从乙方次日或以后交易款项中扣回相应的交易款项，或委托乙方结算银行将有关款项扣回：……（2）签购单上有不确切之处或没有得到持卡人或发卡行确认，或持卡人、发卡行对该笔消费提出异议……。”，建行华兴支行在涉案交易被外币卡实际持卡人和发卡行提出异议并且拒付的情况下，有权扣回相应的交易款项。在双方签订的《外币卡协议书》中，并没有约定建行华兴支行应先进行申请国际仲裁。同时，根据《外币卡协议书》第十条第16款约定：“若因乙方操作失误，导致与持卡人因外币卡结算发生争执投诉、索赔或纠纷时，乙方应与持卡人直接解决，甲方从中提供相关协助……”结合前文所述，涉案86笔交易，江天酒店均为手输卡号的降级使用，在此情况下导致的纠纷，应由江天酒店与持卡人直接解决。故江天酒店、张小平主张应以仲裁为前提，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，江天酒店、张小平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南江天大酒店管理有限公司、张小平的再审申请。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年六月二十二日法官助理王海洋书记员成琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7302号原告：上海秉宁装饰工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：黄忠平，执行董事。原告：上海亿庆建筑装饰有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：顾陆新，执行董事。共同委托诉讼代理人：陈新捷，上海建昊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海建昊律师事务所律师。被告：上海辉煜建筑装饰有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：沈健，执行董事。被告：沈健，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省海门市。以上被告共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：潘名月，上海申伦律师事务所实习律师。被告：上海华唐装饰集团有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王月林，执行董事。委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：上海臻百利房地产开发有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：江河。原告上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司诉被告上海辉煜建筑装饰有限公司、沈健、上海华唐装饰集团有限公司、上海臻百利房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司诉称，位于上海市杨浦区丹阳路**的阳光城滨江悦项目是被告上海臻百利房地产开发有限公司开发，该楼盘的装修由被告上海华唐装饰集团有限公司承包，后交由被告上海辉煜建筑装饰有限公司施工。2017年9月中旬，被告上海辉煜建筑装饰有限公司将其中的不锈钢装修项目发包给两原告施工。2018年4月20日，两原告完成施工任务并实际交付给被告上海辉煜建筑装饰有限公司。2018年5月30日，两原告与被告上海辉煜建筑装饰有限公司完成竣工结算，工程款总额XXXXXXX元。两原告已收工程款800000元，尚有880000元工程款未收到。另查明被告上海辉煜建筑装饰有限公司为一人公司，其股东为被告沈健。原告认为其已完成装饰装修任务，并已竣工结算，被告上海辉煜建筑装饰有限公司应该及时给付工程款。被告沈健为被告上海辉煜建筑装饰有限公司的股东，如不能证明其财产与被告上海辉煜建筑装饰有限公司相互独立的话，应对被告上海辉煜建筑装饰有限公司的债务承担连带清偿责任。被告上海华唐装饰集团有限公司将其承包的工程转包给被告上海辉煜建筑装饰有限公司，应与被告上海辉煜建筑装饰有限公司共同承担清偿责任。被告上海臻百利房地产开发有限公司作为工程的发包方，应在应付未付给被告上海华唐装饰集团有限公司工程款范围内承担给付责任。故诉请要求：1.判令被告上海辉煜建筑装饰有限公司、沈健支付拖欠的工程款880,000元；2.判令被告上海辉煜建筑装饰有限公司、沈健支付以300,000元为基数，按年息4.35%自2018年4月20日起至2019年1月31日止的利息计10,367.5元，及以880,000元为基数，自2018年4月20日起至判决生效之日止按年息4.75%计算的滞纳金；3.判令被告上海华唐装饰集团有限公司在欠付被告上海沈健工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费由被告承担。被告沈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沈健住所地、经常居住地均不在上海市杨浦区，实际上其住所地为江苏省海门市海门街道通源新村****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由，应当由被告住所地法院管辖将案件移送至江苏省海门市人民法院。本院经审查认为，因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案原、被告之间所涉工程位于上海市杨浦区丹阳路188弄，故本院依法享有管辖权。现原告选择本院诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告沈健对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈健负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇二〇年六月一日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7272号之一原告：上海天谐劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵启峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海共清护理院，住所地上海市杨浦区。负责人：高颖，院长。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。原告上海天谐劳务派遣有限公司与被告上海共清护理院其他合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海天谐劳务派遣有限公司诉称，原告自2015年9月1日起承包被告患者日常护理工作。2019年3月起，被告未按期向原告支付相关款项。同年9月起，原告多次向被告催款，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求被告支付原告护工费用2,021,887.72元及违约金300,000元。被告上海共清护理院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争合同未约定管辖，应以合同履行地即接收货币一方所在地确定管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案不享有管辖权，应移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，被告上海共清护理院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海共清护理院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海共清护理院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年六月十五日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3522号申请执行人：刘某，1956年5月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，1960年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人偿还挖掘机使用费62000元，并承担执行费830元，但下被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年12月6日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、车辆、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月22日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1034号之一申请人：赵新华，男，1974年8月11日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：江苏鸿泰机电股份有限公司，统一社会信用代码91320000140793700Q，住所地泰州市医药高新区寺巷街道无量寺路**。法定代表人：周德才。赵新华与江苏鸿泰机电股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵新华于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鸿泰机电股份有限公司“鸿泰花园小区”搬迁款100万元。申请人赵新华以中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的保险金额为人民币100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鸿泰机电股份有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵新华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  闾 佳人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执188号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司,住所地:广东省惠州市江北云山西路**双子星国际商务大厦****。 负责人：郭伟超，总经理。 委托代理人：陈冰，系广东广法律师事务所律师。 委托代理人：甘振权，系广东广法律师事务所律师。 被执行人：林秀彩，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍地址：广西壮族自治区钟山县。 被执行人：蔡永文，男，汉族，1980年5月6日出生，户籍地址：惠东县。 被执行人：卢先庆，男，汉族，1978年10月10日出生，户籍地址：广西壮族自治区钟山县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被执行人林秀彩、蔡永文、卢先庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3599号民事判决书已发生法律效力,判令：被告林秀彩、蔡永文、卢先庆自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付的保险金55728.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，公告费300元，合计1493元（原告已预交），由被告林秀彩、蔡永文、卢先庆连带承担。逾期，三被执行人林秀彩、蔡永文、卢先庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人林秀彩、蔡永文、卢先庆发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费822元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，本院于2020年1月14日依法作出（2020）粤1303执188号执行裁定书，裁定：1、冻结被执行人卢先庆在财付通支付科技有限公司账户08×××6c@wx.tenpay.com内存款人民币3578.16元；2、冻结被执行人蔡永文在财付通支付科技有限公司账号08×××1b@wx.tenpay.com内存款人民币0.04元；3、冻结被执行人林秀彩在财付通支付科技有限公司账户08×××45@wx.tenpay.com内存款人民币0.22元；4、冻结被执行人林秀彩在财付通支付科技有限公司账户08×××d7@wx.tenpay.com内存款人民币459.19元（实际冻结金额为人民币267.99元）；5、冻结被执行人卢先庆在惠州农村商业银行股份有限公司麓湖分理处账号80×××64内存款，以人民币62256.99元为限（实际冻结金额为人民币6081.25元）；6、冻结被执行人卢先庆在中国银行惠州新圩支行账号63×××32内存款，以人民币62256.99元为限（实际冻结金额为人民币5696.98元）；上述六项冻结期限均为一年；7、查封被执行人卢先庆名下车牌号为粤Ｌ×××××北京牌汽车【车辆识别代码：×××】，查封期限为两年（已查封车辆档案，未能实际扣押）。本院又于2020年3月25日依法作出（2020）粤1303执188号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人卢先庆在财付通支付科技有限公司账户08×××6c@wx.tenpay.com内存款人民币5569.21元，冻结期限为一年。后本院于2020年5月13日依法作出（2020）粤1303执188号之二执行裁定书，裁定：1、强制扣划被执行人卢先庆在财付通支付科技有限公司账户08×××6c@wx.tenpay.com内存款人民币3578.16元；2、强制扣划被执行人林秀彩在财付通支付科技有限公司账户08×××d7@wx.tenpay.com内存款人民币267.99元；3、强制扣划被执行人卢先庆在惠州农村商业银行股份有限公司麓湖分理处账户80×××64内存款人民币6081.25元；4、强制扣划被执行人卢先庆在中国银行惠州新圩支行账户63×××32内存款人民币5696.98元；5、强制扣划被执行人卢先庆在财付通支付科技有限公司账户08×××6c@wx.tenpay.com内存款人民币5569.21元。上述扣划存款合计人民币21193.59元。除此之外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向三被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，暂未发现被执行人卢先庆名下登记有可供执行的财产，被执行人林秀彩、蔡永文户籍所在村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对三被执行人名下银行存款、财付通支付科技有限公司账户内存款进行了冻结、扣划，并对被执行人卢先庆名下车辆进行查封（因未能实际扣押，故无法进行处置）。此外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林秀彩、蔡永文、卢先庆负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月十二日 书记员  古晓洲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执80号 张迎春、张伟、戴严妃： 关于申请执行人张迎春、张伟与被执行人戴严妃分家析产纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤02民终1971号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为48761.70元。经本院执行，双方当事人确认双方债权相互抵消，本案48761元执行到位。被执行人已缴纳本案执行费631元。至此，申请执行人张迎春、张伟向本院申请执行的（2018）粤02民终1971号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执80号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢30号申请执行人孙大平、被执行人汝友：本院依据（2016）黑0124民初1225号民事调解书执行申请执行人孙大平与被执行人汝友民间借贷纠纷一案，申请执行标的为868000.00元。本院在执行过程中，依法将被执行人汝友所有的水稻编织袋215452条予以评估、拍卖，经一次拍卖流拍，价格为74631.00元。申请人孙大平同意以此价格接收上述编织袋抵偿74631.00元，现编织袋已交付完毕。申请执行人孙大平提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人孙大平申请终结执行，本案以终结执行方式报结。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9576号 原告：陈星，男，1981年9月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市。委托诉讼代理人：马迎春，新疆资本律师事务所律师。被告：新疆杭齐国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东成，男，新疆杭齐国际贸易有限公司业务经理。原告陈星与被告新疆杭齐国际贸易有限公司（下称杭齐公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星的委托诉讼代理人马迎春，被告杭齐公司的委托诉讼代理人徐东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款130239.66元；2、判令被告支付利息337619.60元及自2019年9月1日起至实际还款之日，按照月利率1%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2014年9月1日，新疆捷唯贸易发展有限公司（下称捷唯公司）与被告签订《煤炭采购合同》，约定由捷唯公司给被告供煤计划5万吨，由被告根据供货分期结算。合同签订后，捷唯公司按照约定履行了供货义务。2015年9月14日，被告向捷唯公司出具《还款计划书》，明确截止2015年8月31日，被告欠货款5430239.66元，如未按期还款，按照月利率1%支付利息。之后被告并未按照承诺还款，截止目前尚欠130239.66元。期间，虽经捷唯公司催促，被告仍拖欠130239.66元。2019年8月31日，捷唯公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的上述债权转让给原告。现原告依法起诉，请求法院判令所请。被告杭齐公司辩称，涉案债务已经于2016年7月20日还清了，并且我公司已经超付款项了，不存在欠款事实。原告主张的涉案债权已经超过诉讼时效。本案债权转让不成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，杭齐公司（甲方）与捷唯公司（乙方）签订《煤炭采购合同》一份，约定由乙方向甲方提供5万吨沫煤。合同履行中，杭齐公司于2015年9月14日向捷唯公司出具《还款计划书》一份，约定杭齐公司于2015年9月30日前归还2000000元，于2015年10月31日前归还2000000元，于2015年11月30日前归还剩余尾款1430239.66元，并备注“由于天津国电数据天山铝业未出结算单，以上数据最终以天山铝业结算为准”。2015年11月9日，捷唯公司变更名称为新疆捷唯好运联联网络科技有限公司（下称捷唯好运公司）。2019年8月31日，陈星与捷唯好运公司签订《债权转让协议》一份，约定由捷唯好运公司将其对杭齐公司的债权即货款130239.66元及逾期利息337619.60元转让于陈星。2019年9月17日，捷唯好运公司向杭齐公司邮寄债权转让协议通知书。陈星认可杭齐公司于2016年7月20日向捷唯好运公司支付最后一笔货款3000000元。杭齐公司认可于2019年8月底收到捷唯好运公司关于涉案货款的对账单。庭审中，陈星提交乌鲁木齐市新市区人民法院关于李忠诉陈星民间借贷纠纷案件卷宗材料10页，拟证明陈星在该案中向杭齐公司主张过涉案债权。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，捷唯公司与杭齐公司约定的最后一期付款时间是2015年11月30日前。陈星认可杭齐公司最后一期付款时间为2016年7月20日。从2016年7月20日至2019年8月、9月捷唯好运公司向杭齐公司送达对账单及涉案债权转让通知书，该债权已经超过了三年的诉讼时效。原告举证的卷宗材料系李忠与原告的民间借贷纠纷案件材料，未反映出原告向杭齐公司主张涉案债权。被告杭齐公司关于涉案债权超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告陈星对被告新疆杭齐国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费8317.89元（原告已预交），邮寄送达费20元，由原告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张万江人民 陪 审员   张 燕人民 陪 审员   热西旦二 Ｏ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   吴小龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58299号原告：吴富康，男，1962年8月22日年出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区中山花园****。被告：顾彩奎，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省。原告吴富康与被告顾彩奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富康到庭参加诉讼，被告顾彩奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告违约金(以50万元为基数，按照0.065%/日为标准，自2018年8月7日起计算至实际清偿日)；3.若被告不履行上述还款义务，原告可就被告提供抵押的上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋协议折价或者申请拍卖、变卖，就所得价款在借款本金、利息、违约金、实现债权的费用范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限从2017年11月7日至2018年11月6日，借款利息为月息1.5%。被告以上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋对借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告交付借款50万元。被告支付利息至2018年7月，后未再支付本息，严重损害原告合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告顾彩奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2017年10月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《不动产抵押借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款50万元整，借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款月利率1.5%，到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月付息日；乙方以其名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、见证费、搬家费、房屋租金等)；如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算(违约金=借款本金余额*0.065%*逾期天数)等。2017年11月6日，双方办理了不动产抵押登记。同年11月7日，原告向被告账户转入50万元。次日，原告通过中介机构收取被告首期利息7,500元。被告实际付息至2018年7月，后未再偿付本息，遂致讼。审理中，经本院释明，原告同意将预扣利息折抵借款本金，且自愿就多扣除被告累计逐月多付利息2,000元。上述事实，由原告提交的《不动产抵押借款合同》、银行交易明细、不动产抵押登记证明等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的《不动产抵押借款合同》、银行交易明细等证据，能够证明原、被告之间存在借贷合意以及原告实际交付借款之事实，双方借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。关于借款数额，原告自愿折抵预扣利息，并就多扣除被告累计多付的利息，符合法律规定，本院确认被告应向原告偿还借款490,500元。被告逾期偿付本息，构成违约，原告关于违约金的主张有相应合同依据，且未违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应以本院认定的借款数额为准。被告自愿以其名下房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产抵押合同成立且生效。原告作为抵押权人主张在抵押担保范围内行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告顾彩奎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾彩奎应于本判决生效之日起十日内归还原告吴富康借款490,500元；二、被告顾彩奎应于本判决生效之日起十日内支付原告吴富康违约金(以490,500元为基数，按照0.065%/日为标准，自2018年8月7日起计算至实际清偿日止)；三、如被告顾彩奎未按期履行上述还款义务，则原告吴富康可就被告顾彩奎名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋协议折价或者申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足部分由被告顾彩奎继续清偿，超出部分归被告顾彩奎所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,278.8元，公告费560元，由被告顾彩奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  何 俊人民陪审员  丁剑英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之三十三申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人季静在13×××40ＣＮＹ0账户内余额人民币0.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在中国银行13×××40ＣＮＹ0账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市广美清洁有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路文秀街**中石**大楼**门第**。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶军亮，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉市广美清洁有限公司（以下简称广美公司）因与被申请人叶军亮追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广美公司申请再审称：（一）原一审判决遗漏了本案的重要事实，即叶军亮休息日是否加班、若加班是否发放加班费的事实，导致本案基本案件事实认定不清。原二审法院应当将本案发回一审重审，但二审法院违反法定程序，在既未实质审查，也未发回重审的情况下直接判决，故原一、二审法院程序违法，原审判决应予撤销。武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会作出（2019）洪劳人仲裁字第22号仲裁裁决书后，广美公司对仲裁裁决认定广美公司应当向叶军亮支付休息日加班工资不服，遂向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，但原一审法院未审查该项事实，即认为广美公司对休息日加班的事实无异议，故此项事实未审查。因此，原一审判决遗漏本案重要事实，导致本案基本事实认定不清。原二审法院在一审判决遗漏重大事实的情形下即作出终审判决，违反法定程序，应予撤销。（二）原判决未对环卫工人的工作性质、工作特点予以审查，也未对不定时工作制进行认定，导致对叶军亮是否存在休息日加班的事实认定不清，且叶军亮并未提供证据证明其存在休息日加班的事实，原审法院即判决广美公司向其支付休息日加班工资，适用法律错误。本案中，广美公司实行不定时工作制虽然是2018年10月10日才经行政审批通过，但广美公司在审批通过前已实行不定时工作制，即环卫工人一天仅需上上午班或下午班。而且，广美公司在通过审批前后，并未对环卫工人的工作时间进行调整变更，行政审批通过仅仅是对广美公司实行不定时工作制的一种行政确认。原审法院在审理本案过程中，均未对该项事实予以审查，也未对环卫工人的工作性质、工作特点予以考量，在叶军亮并未提供证据证明其存在休息日加班的事实的情形下，原判决认定广美公司向其支付休息日加班工资，适用法律错误。（三）原审法院在无任何法律规定的情形下，认定叶军亮增加工作量即应当增加工作报酬，属适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》仅规定对延长工作时间才增加相应工作时间工资。目前尚无法律规定对在工作时间内增加工作量的情形用人单位应额外增加劳动报酬。叶军亮的工作量本应由广美公司根据工作需要具体确定，且广美公司作为用人单位有权对其工作量做适当调整，调整后叶军亮的工作时间及工作量均属于劳动合同约定的正常范围，原判决认定广美公司应当支付增加劳动量的工作报酬，适用法律错误。（四）原判决认定广美公司按工作时间向叶军亮支付休息日加班工资，又判决广美公司按工作量向叶军亮支付增加工作量的工资，劳动者在同一工作时间既获得增加工作时间工资、又获得增加工作量工资，存在相互矛盾，与客观事实不符。综上，广美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否遗漏对叶军亮休息日加班相关事实的审查问题。本案原审期间，广美公司虽向武汉市中级人民法院申请撤销劳动仲裁，但武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民特239号民事裁定驳回广美公司撤销申请的时间在原一审判决作出之后，原一审判决对此未予审查，并未违反法定程序。本案原二审期间，原二审法院已对叶军亮休息日加班的相关事实进行了审查，并对叶军亮休息日加班费应否支持的上诉请求予以认定，故原二审法院亦不存在违反法定程序的情形。此外，广美公司主张原一、二审法院遗漏对上述事实的审查程序违法的再审申请理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，故对其提出的此项再审申请理由本院不予采信。关于原判决认定广美公司支付叶军亮休息日加班工资、增加工作量的劳动报酬适用法律是否确有错误问题。广美公司虽主张经行政审批通过实行不定时工作制，但广美公司经行政审批同意实行不定时工作制的时间为2018年10月10日，此时广美公司已经向叶军亮发出解除劳动合同通知书，故叶军亮在广美公司工作期间，广美公司并未经行政审批实行不定时工作制。按照《劳动部贯彻的实施办法》第五条规定：“因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作８小时、每周工作４０小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。”因此，在广美公司未经行政许可审批实行不定时工作制的情形下，其主张不应向叶军亮支付休息日加班工资的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于叶军亮工作期间增加工作量的劳动报酬问题，因广美公司将其他未上班职员的工作量分配给叶军亮分担，广美公司亦认可叶军亮的工作量增加，原审法院酌情认定叶军亮在原有劳动报酬基础上增加30%的劳动报酬，符合按劳取酬原则，适用法律并无不当。广美公司关于原审判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，广美公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市广美清洁有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2365号申请执行人：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某。委托代理人：范某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王某，1988年04月15出生，住固原市。被执行人：鲜某，1986年05月18出生，住固原市。本院在执行固原市原州惠民担保有限责任公司与王某、鲜某追偿权纠纷一案中，申请执行标的18013.51元，在执行过程中，冻结王某、鲜某存款账户，王某向本院口头提出申请，认为已履行到期债务，其余未到期，法院不应执行。经审查，被执行人已履行到期义务10000元，剩余18013.51元未到期。本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，申请执行人可向人民法院申请执行，但申请执行的债务未到履行期限的，不符合执行立案的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人固原市原州惠民担保有限责任公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年六月二十二日书记员 张 静
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执578号申请执行人：程艳维，女，1984年6月12日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。申请执行人：李兴尧，男，1985年2月16日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。宁湖香缇花园6幢804号。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁市。法定代表人：胡云河，总经理。关于程艳维、李兴尧申请执行安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2017）云0181民初2462号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司将符合《商品房购销合同》约定的房屋交付给程艳维、李兴尧，由安宁新巨和房地产开发有限公司向程艳维、李兴尧支付违约金19433.62元，案件受理费204.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月8日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年4月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执897号申请执行人：周宗波，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李淑君，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周宗波与被执行人李淑君民间借贷纠纷一案中，被执行人李淑君应偿还申请执行人借款本金120万元、利息113000元及余欠利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：被执行人李淑君于2020年6月30日前给付申请执行人周宗波100000元，2021年2月11日前再给付500000元，剩余600000元于2022年1月31日前付清。一.其余款项申请人自愿放弃。二.执行费14400元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 恒
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执648号 刘思万、何玉华、刘康林： 兹有（2020）粤0222执648号申请执行人刘思万申请执行被执行人何玉华、刘康林民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1958号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2017）粤0222执648号。后经执行，截至2020年6月17日，被执行人刘康林履行完毕（2019）粤0222民初1958号民事判决书所判决事项，并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执648号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保286号 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：李金良。 被申请人：忻州金山力搏农业科技有限公司，住，住所地:忻州市忻府区慕山路与九源街口西南角/div> 法定代表人:米波。 被申请人：忻州金山博大机械有限责任公司，住，住所地：忻州市忻府区大运路高城交警中队旁/div> 法定代表人：米粒。 被申请人：米波，男，1985年8月23日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：赵雁，女，1986年5月2日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：米贵云，男，1954年6月27日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：王玉华，女，1953年2月6日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：岳冬，男，1980年11月30日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：米粒，女，1978年3月5日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：赵存亮，男，1954年1月17日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被申请人：史润英，女，1952年9月15日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人忻州市金山力搏农业科技有限公司、忻州金山博大机械有限责任公司、米波、赵雁、米贵云、王玉华、岳冬、米粒、赵存亮、史润英申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款350000元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2270元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4594号 上诉人（原审原告）：付亚，女，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：付杨，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人付亚、付杨与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8040号申请人：伏强，男，1985年12月11日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：张盈柔(曾用名：张静静)，女，1983年3月9日生，满族，住辽宁省凤城市。申请人伏强与被申请人张盈柔民间借贷纠纷一案，申请人伏强于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张盈柔的银行存款人民币(以下币种同)1,812,049.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人伏强以天安财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张盈柔的银行存款1,812,049.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费5,000元，由申请人伏强负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇二〇年六月二十三日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1109号之一原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：李理，男，汉族，1986年7月21日出生，住河南省永城市。被告：宗文艳，女，汉族，1985年7月5日出生，住址同上。本院于2020年3月20日立案受理了原告商丘市恒基商贸有限公司与被告李理、宗文艳房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年六月八日书记员  徐 力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1487号原告：樊某，女，1992年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年3月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑某，女，1949年12月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，男，1992年3月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××（系被告郑某之孙）。本院在审理原告樊某与被告刘某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告樊某于2020年6月22日向本院提出撤回对被告刘某、郑某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回对被告刘某、郑某的起诉。案件受理费900元，保全费1520元，由原告樊某负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 曦
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被执行人：肖翔，男，1988年12月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本案立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被执行人肖翔离婚纠纷一案，在执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  胡树啸
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初770号 原告：那某，男，1977年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：金某1，男，54岁，蒙古族，牧民。 被告：金某2，女，53岁，蒙古族，牧民。 原告那某与被告金某1、金某2保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某，被告金某1、金某2经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那某向本院提出诉讼请求：1.要求金某1、金某2给付欠款本金20000元，利息400元（按月利率20‰计息），本息合计20400元；2.诉讼费由金某1、金某2承担。事实与理由：2019年11月8日，胡某向那某借款20000元，由金某1、金某2为胡某提供担保，当时胡某与金某、金某共同为那某出具借据一枚，并约定于2019年12月20日还款，到期不还由担保人负责还清。借款到期后经那某多次催要，金某1、金某2均以各种理由拒不给付。现诉至法院要求金某1、金某2承担保证责任偿还借款本金及利息。庭审中那某变更诉讼请求，要求金某1、金某2偿还借款本金10000元，利息400元（按月利率20‰计息），本息合计10400元。 金某1辩称，借款人胡某已经将10000元交给金某1，其已经将该10000元还给那某了，剩余借款尽量让借款人胡某偿还，如果胡某还不上，其同意于2021年秋天偿还。 金某2辩称，同意金某1的意见。 那某围绕诉讼请求依法提供了一枚借据，该份证据证明胡某在金某1、金某2的担保下从那某处借款20000元，约定于2019年12月20日还款的事实，经当庭质证，金某1、金某2认为借款金额为15000元，不是20000元，因那某所提供的借据上的金额是20000元，金某1、金某2对该枚借据虽有异议，但经本院当庭询问金某1、金某2是否申请鉴定，金某1、金某2当庭表示不申请鉴定，故本院该枚借据予以采信。 金某1、金某2向依法提供了微信截图一枚，证明经金某1、金某2担保，胡某在那某处借款金额为15000元的事实，经当庭质证，那某对该证据的真实性不存在异议，但认为该笔借款金额为20000元，其中15000元是转账交付的，另5000元是现金交付的，因金某1、金某2所提供的证据不足以证明胡某当初借款金额为15000元，故本院对该份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与那某所主张的事实相同。 本院认为，本案系保证合同纠纷，胡某经金某1、金某2担保向那某借款20000元的事实清楚，证据充分。因借款时未约定金某1、金某2的保证方式，依照法律规定金某1对以上债务应承担连带保证责任。在借款人胡某未按约定向那某偿还借款的情况下，金某1、金某2作为连带责任保证人，其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。金某1、金某2辩称借款人胡长明已经将10000元交给金扣，其已经将该10000元还给那某了，剩余借款尽量让借款人胡某偿还，如果胡某还不上，其同意于2021年秋天偿还的抗辩于法无据，不能成立。因那某所提供的借据上未约定利息，应视为不支付利息，故那某无权要求金某1、金某2给付借款利息。庭审中那某变更诉讼请求，要求金某1、金某2偿还借款10000元是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。另金某1、金某2向那某偿还借款后，有权向借款人胡某追偿。 综上所述，本院对那某要求金某1、金某2承担保证责任偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。对那某要求金某1、金某2另给付借款利息400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金某1、金某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告那沁借款10000元。 二、驳回原告那某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告金某1、金某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34139号申请人：马国医，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被申请人：上海龙润建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹宏礼。被申请人：上海龙研照明工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹宏礼。本院受理申请人马国医诉被申请人上海龙润建筑工程有限公司、上海龙研照明工程有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人马国医申请冻结被申请人上海龙润建筑工程有限公司、上海龙研照明工程有限公司的银行存款人民币2,153,482.22元或查封、扣押其相应价值财产。申请人马国医提供其所有的坐落于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海龙润建筑工程有限公司、上海龙研照明工程有限公司的银行存款人民币2,153,482.22元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人马国医所有的坐落于浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月十二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初815号原告：董建平，男，1965年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张强，男，1988年10月4日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月9日立案受理原告董建平与被告张强民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理。原告董建平到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告董建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张强立即偿还原告董建平借款本金10000元与利息5860元，利息以借款本金10000元为基数，按月利息2%为标准，自2017年11月3日暂计算至2020年3月30日的利息为5860元，本息合计15860元，以后的利息计算至还清借款本息为止，利随本清；2、请求人民法院判令被告张强立即偿还原告董建平借款本金5000元，利息以借款本金5000元为基数，按月利息2%为标准，自2017年5月12日暂计算至2020年4月1日的利息为3520元，本息合计：8520元，以后的利息计算至还清借款本息为止，利随本清；3、本案案件受理费由被告张强承担。事实和理由：2017年4月17日被告因资金周转困难向原告借款10000元，2017年5月12日被告再次向原告借款5000元，双方口头约定了利息，被告向原告出具借条两张。两笔借款均约定还款日期为2017年5月17日，后原告多次催要被告仅偿还2000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同村村民，2017年4月17日被告因资金周转困难向原告借款10000元，2017年5月12日被告再次向原告借款5000元，共计借款15000元。被告分别向原告出具借条两张。借款后被告偿还2000元，两笔借款均约定还款日期为2017年5月17日，后原告多次催要被告仅偿还2000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告董建平的陈述及原告提供的《借条》原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张强与原告董建平之间借款事实清楚，证据充分，被告张强应承担偿还借款本金的责任。关于原告主张按照月息2%计算利息的诉讼请求，因原、被告未在《借条》中对于利息作出约定，且原告未能提供其他证据证明其主张，故本院认定原、被告未约定利息，因此被告张强偿还的2000元应认定为借款本金。对于原告的利息诉请本院亦予以调整，被告张强应偿还原告董建平从起诉之日（即2020年5月9日）起至借款实际还清为止以借款本金13000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告董建平借款本金13000元及从2020年5月9日起至借款实际还清为止以借款本金13000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。二、驳回原告董建平其他的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告已预交），由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月三日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1179号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：梁波，男，1985年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请本金14980.15元利息1739.87元费用2214.56元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2015年2月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××98）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金14980.15元利息1739.87元费用2214.56元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告梁波应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金14980.15元、利息1739.87元及费用2214.56元； 二、被告梁波应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），由被告梁波负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿