成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1460号 原告：林睿，女，汉族，1996年11月2日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段********。 法定代表人：阮兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑冀川，男，汉族，1991年3月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权。 被告：四川易屋之家科技集团有限公司，住所地，住所地成都市武侯区长华路**iv> 法定代表人：张洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告林睿与被告中铁房地产集团西南有限公司（以下简称中铁西南公司）、四川易屋之家科技集团有限公司（以下简称易屋之家公司）合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告代理人林宗国、被告中铁西南公司代理人郑冀川、被告易屋之家公司代理人苗培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告林睿向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告团购费20000元及其资金利息。事实与理由：2016年10月5日，原告到中铁西南公司位于成都市，与销售人员谈好房价后，销售人员说先交3万元诚意金才签订认购书，原告刷卡后收到的收据却是定金。当月15日签订购房合同，此后在销售人员带领下交首付款，离开售楼部后却发现有一张易屋之家公司出具的团购费收据。原告认为，中铁西南公司在销售过程中违背诚信原则，乱立名目进行捆绑销售，假借第三方名义乱收费；且易屋之家公司在销售过程中并未提供任何服务，二被告行为显然侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 被告中铁西南公司辩称，本公司与原告是商品房买卖关系，易屋之家公司与原告是团购服务关系，两者属于性质完全不同的独立法律关系，根据合同相对性原则，原告与易屋之家公司发生的团购费纠纷与本公司无关，无权向本公司主张返还易屋之家公司收取的团购费。本公司与原告的权利义务应以双方所签商品房买卖合同为准，原告所购房屋于2018年2月2日完成交付，本公司的主要合同义务已经履行完毕，并无任何违约，也未对原告造成任何损害，原告主张本公司违约或侵权均无合同和法律依据。据此请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告易屋之家公司辩称，原告在2016年10月15日参加团购活动以优惠价格购买案涉商品房，即应当知道是否享受购房优惠和权利是否受到损害，在2020年3月才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。本公司通过与中铁西南公司签订合作合同方式，取得向购房客户收取团购费并给予客户团购优惠价的权利；原告自愿与本公司签订服务协议参加该活动享受团购优惠价格，并非本公司强制、欺诈或胁迫，本公司已按照约定为原告提供了团购优惠服务，原告亦享受优惠额度62,392元购得案涉商品房，合同目的已经实现，再起诉要求本公司返还团购服务费20,000元，缺乏事实与法律依据。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月6日，林睿与中铁西南公司签订《商品房认购书》约定：认购推广名“中国铁建·北湖国际城2期”4栋1单元2406号房屋，建筑面积83.81平方米，单价9,444元/㎡，总价791,539元，本认购书签订当日交付立约定金30,000元，林睿承诺2016年10月16日到中铁西南公司营销中心签订《商品房买卖合同》并当日支付全部应付房款；同时该认购书上手写添加“签订团购协议，享受一口价，单价：8,700元/㎡，总价：729,147元，此房为特价房，不退不换。”当日，林睿向中铁西南公司刷卡支付30,000元。 2016年10月15日，林睿（乙方）与易屋之家公司（甲方）签订《委托代理协议书》约定：甲方作为房产电商服务平台，为购房者提供置业服务，为客户提供实惠产品；甲方的合作伙伴专门提供“北湖国际”项目“缴20,000元享受一口价购房价格优惠”活动，服务活动内容及方案详见项目现场活动公示资料或协议附件；乙方于本协议签署前已充分了解和认可甲方合作伙伴提供的优惠政策，并自愿参加，乙方自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任；乙方同意支付代管服务费20,000元，乙方选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或《商品房买卖合同》等类似文件，即认为服务完成；乙方决定不再认购指定楼盘的房产，或者未能在指定楼盘认购意向房源，且不再参与认购甲方合作伙伴推荐的其他房源的，甲方承诺退款。同期，林睿与中铁西南公司签订《商品房买卖合同》约定：以729,147元价格购买“中国铁建·北湖国际城2期”4栋2406号房屋，首付款219,147元，贷款510,000元。上述协议和合同签订当日，林睿向中铁西南公司刷卡支付189,147元，向易屋之家公司刷卡支付20,000元；易屋之家公司向林睿出具了认购4-1-2406号房屋团购费收据。 2016年11月4日，林睿与中铁西南公司办理了购买中铁西南公司开发的上述2406号房屋的合同签订备案。2018年初，林睿与中铁西南公司办理了该房屋的交付入住手续。 另查明，中铁西南公司（甲方）与易屋之家公司（乙方）于2016年签订《中国铁建北湖国际城合作合同》约定：甲方授权乙方作为合作项目的销售合作方，对该项目一期、二期住宅房源所有客户交增值服务费享受团购独家优惠，客户所交增值服务费与对应享受房款减免的优惠活动，由乙方建议甲方批准后执行，甲方承诺所有客户交纳的易屋之家会员增值服务费全部由乙方所有；乙方需在2016年10月完成销售房屋200套，在2016年11月完成销售房屋210套，单月未完成80%销售任务，差额套数在次月2号前缴纳2万元/套履约保证金，交纳履约保证金之日起6个月内实现销售，甲方承诺退还乙方所付履约保证金；本次购房优惠活动由乙方全程执行，乙方利用自身的各类资源为甲方项下房产进行线上线下客户拓展，并为甲方组织“易屋之家购房优惠活动”等。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告林睿举出的商品房买卖合同摘要、房屋认购书、刷卡凭条、账户交易明细、团购费收据，被告中铁西南公司举出的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、交房通知书、房屋交接单，被告易屋之家公司举出的合作合同、委托代理协议书、申报房源价格表，以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，对于本案诉讼时效，因经核实原告林睿曾于2019年9月30日在四川省高级人民法院四川微法院平台网上提交预立案申请，距离向易屋之家公司缴纳案涉服务费尚不足3年，此后向本院办理预立案调解和正式立案手续，并未超过诉讼时效，被告以诉讼时效抗驳原告所诉本案请求，理由不能成立。 对于原告主张房屋开发单位中铁西南公司应自担房屋推广销售费用，却在房屋实际售价上对外虚设价格，再与易屋之家公司串通搞出所谓团购优惠活动加收服务费，转嫁销售成本，有违反国务院坚决遏制房价过快上涨的政策和国家发改委要求商品房销售明码标价的强制性规定，也损害到原告等购房者的合法权益。经查，原告所签《商品房认购书》约定认购价为791,539元，所签《商品房买卖合同》约定总房价为729,147元，被告虽举证证明791,539元是案涉房屋在成都市住房和城乡建设局的申报价格，但原告质证不认可；原告作为本案诉讼提起人，应当所自己主张的事实承担举证证明责任，但是本案目前尚无证据证明《商品房认购书》约定的认购价791,539元是违反物价规定的虚设房价，原告主张中铁西南公司虚设该房价串通易屋之家公司以团购优惠活动名义乱立名目加收费用，缺乏具有证据证明的事实基础，原告应当自担举证不能不利后果；由此对于原告所诉中铁西南公司的共同退还责任，本院不予支持。 对于原告主张先与中铁西南公司签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》并支付购房首付款，易屋之家公司根本没有提供任何服务却在此之后收取服务费，缺乏收费基础。经查，双方所签《委托代理合同》的核心约定内容为原告自愿参加“缴20,000元享受一口价购房价格优惠”活动，易屋之家公司通过与中铁西南公司的合作资源为原告取得合同约定的购房价格优惠；故不论同期在办理参加活动和签订商品房买卖合同过程中哪个手续办理在前，按照中铁西南公司与易屋之家公司达成的销售合作合同，不缴纳20,000元服务费不可能享受一口价购房价格优惠，这在原告与中铁西南公司签订的《商品房认购书》手写添加内容中亦可得到佐证；原告在签订正式的商品房买卖合同中以729,147元总价购得案涉商品房，相较之前所签的《商品房认购书》约定的认购价791,539元，已经享受62,392元的购房价格优惠，易屋之家公司已向原告履行合同义务，原告在获得购房价格优惠后再要求返还团购服务费，有违《委托代理协议书》约定。由此对于原告所诉易屋之家公司的退还义务，亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林睿的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  严茂