wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1203号申请执行人：武汉四维坐标信息科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区东信路光谷创业街**（原3）********，统一社会信用代码：91420100MA4KWR7A7X。法定代表人：安东杰，该公司总经理。被执行人：武汉艺汇创意科技有限公司，住所地武，住所地武汉市经济开发区藏龙岛梁山头园二期）智能软启动器、无线遥控7栋2层202-203号，统一社会信用代码：91420115MA4KRDC017。法定代表人：严若杰，该公司总经理。申请执行人武汉四维坐标信息科技有限公司与被执行人武汉艺汇创意科技有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鄂01民终11888号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉四维坐标信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉艺汇创意科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉艺汇创意科技有限公司向申请执行人武汉四维坐标信息科技有限公司返还14000元；自2020年2月1日起以未付款为基数，按年利率6%向申请执行人武汉四维坐标信息科技有限公司支付逾期付款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费110元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉艺汇创意科技有限公司银行存款14900元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月十一日书记员 黄秋晓
1607北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5166号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：代宪云，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告代宪云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告代宪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199996.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199996.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代宪云于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199996.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告代宪云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初489号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：燕子义，男，汉族。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告燕子义供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 王立嵩 二〇二〇年六月八日法官助理 梁 俊书 记 员 苏 桐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初159号 原告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内**。 法定代表人：李元，该公司总经理。 委托代理人田泽，河北律靖律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司总经理。 委托代理人：冉彬、安晓然（实习），北京市子悦律师事务所律师。 原告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚城建公司）与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河城镇地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告中外建华诚城市建设有限公司委托代理人田泽、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司委托代理人冉彬、安晓然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中外建华诚城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告香河城镇房地产综合开发有限公司向原告支付工程质保金共计1441916.3元。并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年5月11日起至实际付清之日止；本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告中外建华诚城市建设有限公司与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2013年签订了《廊坊尚都国际住宅小区施工合同》约定由原告承建位于廊坊市广阳区工程，根据双方于2016年签订的《廊坊尚都国际住宅小区补充协议》最终确定：总建筑面积为2222607平方米，工程总造价为28838325.83元。2015年5月10日，涉案工程竣工。《河北省建设工程竣工验收报告》记载，涉案工程评为合格，同意交付使用。原告同日将该工程移交被告使用。2017年11月7日，原被告签订《廊坊尚都国际住宅小区Ｂ10楼补充协议二》其中第一条“支付工程款”第1款明确：“甲方（即香河县城镇房地产综合开发有限公司）未支付乙方工程款为人民币3585284.83元，包括质保金1441916.3元。原告已将涉案工程交付被告至今近五年，2017年5月11日质保期届满后，原告多次向被告主张返还质保金，被告推诿并拒绝返还。 香河县城镇房地产综合开发有限公司辩称：华诚城建公司的诉请没有事实基础，双方于2017年11月7日就付款方式和时间达成了合意，并不存在拒不返还质保金的情况；华诚城建公司主张的1441916.3元与事实不符，被告香河城镇地产公司支出了部分维修费、消防整改费、验收费等等，共计1236446.7元，此部分费用需从质保金中扣除；华诚城建公司主张的6%逾期利息没有事实和法律依据。2017年11月7日，双方签署《尚都国际住宅小区10号楼补充协议二》协议约定了甲方取得该楼竣工备案合格证之日起7个工作日内向乙方支付质保金576766.52元，甲乙双方互相配合完成农民工的预储金放还工作，甲方收到返还的农民工预储金后7个工作日内向乙方支付质保金576766.52元；甲方于2020年5月31日后7个工作日内向乙方支付质保金（防水工程）88383.26元，另质保金条款属于建设工程合同的特殊条款，不能适用有关逾期利息的规定。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告华诚城建公司与被告香河城镇地产公司订立《施工合同》一份，约定由华诚城建公司建设廊坊市广阳区董家村的尚都国际住宅小区B10#楼工程，工程工期为2013年1月4日至2014年8月26日为止，工程价款8089万元。2017年4月28日，双方又签订《补充协议》，华诚城建公司确定收到工程价款2525.3041万元，又约定香河城镇地产公司应当依照合同向华诚城建公司拨付工程款以及后期的结算质保金，华诚城建公司负担税金并向香河城镇地产公司提供相应数额的发票。同年11月7日，双方签订《补充协议二》，明确了工程款为3585284.83元，其中包括质保金为1441916.3元。香河城建地产公司取得“尚都国际住宅小区10#楼”竣工备案合格证之日起7个工作日内向乙方支付质保金2%即576766.52元。双方互相配合完成农民工预储金放还工作，香河城建地产公司于2020年5月31日后7个工作日内向华诚城建公司支付质保金（防水工程质保金）1%合计288383.26元。华诚城建公司应当提供等额发票。 本院认为，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满的，承包人请求发包人返还工程质量保证金，发包人应当返还。涉案工程现已通过竣工验收，因而香河城镇地产公司应当向华诚城建公司返还工程质量保证金共计1441916.3元。对于该款项利息计算问题，庭审中，被告虽就利息起算时间点和利息计算方法提出抗辩，但对于利息起算时间点的相关事实，即《补充协议二》中约定的“农民工预储金放还工作”的完成，未能提交证据予以佐证，对于利息计算方法，虽被告认为不应适用有关逾期利息的规定，但未能援引其他相关明确规定，故对于该项抗辩意见本院不予支持。对于被告所主张的在工程质量保证金范围内扣除维修费、消防整改费、验收费等费用共计1236446.7元，本案不予处理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告香河城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中外建华诚城建有限公司返还工程质量保证金共计1441916.3元及逾期支付利息。（自2017年5月11日起至2019年8月19日的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费17776元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请强制执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年。 审判员  刘志会 二〇二〇年六月十日 书记员  刘芳冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保475号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请李峰、陈艳香、柳州市温馨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵艳春，男，1986年06月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵艳春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计104811.44元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵艳春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵艳春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104811.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵艳春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵艳春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计104811.44元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵艳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元以及公告费（以实际发生为准），由赵艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初1753号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕忠，该社常年法律顾问。 委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。 被告：谢刘军，男，汉族，1988年10月3日出生，住四川省南江县。 被告：成瀛，女，汉族，1988年7月28日出生，住四川省南江县。 被告：杨朝南，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社与被告谢刘军、成瀛、杨朝南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告南江县农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县农村信用社合作联社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南江县农村信用社合作联社撤诉。 案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告南江县农村信用合作联社负担。 审判员  齐东芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈旭涛
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执417号之一 申请执行人:肖玲，女，1950年6月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住。 委托代理人:蒋亚芹,景泰县喜泉镇干部。 被执行人：陈其才，男，1965年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住。 被执行人：陈辅汉，男，1988年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住。 申请执行人肖玲与被执行人陈辅汉、陈其才民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：陈其才欠肖玲借款本金5万元、红利1万元,总计6万元，已支付1000元，于2019年10月18日前偿还1万元，2020年1月18日前偿还1万元，剩余39000元及产生的全部利息（以贷款银行计算为准），于2020年12月31日前全部清偿。陈辅汉对上述债务承担连带责任。案件受理费525元，由陈辅汉、陈其才负担。本院于2019年9月20日作出（2019）甘0423民初2833号民事调解书。后被执行人未履行还款义务。2020年3月13日，申请执行人申请执行调解协议到期的2万元。 本案在执行中，本院向被执行人陈辅汉、陈其才送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院通过网络执行查控系统对陈辅汉、陈其才的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在陈辅汉、陈其才住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明，陈辅汉名下有甘Ｄ×××××号车1辆，本院进行了查封，但未能实际控制。还查明，陈辅汉在景泰县自然资源局上班，在本案之前陈辅汉作为本院的被执行人还有几件案件正在执行（扣划其工资），暂无法执行其工资。此外，未发现陈辅汉、陈其才有其它可供执行的财产。本院已冻结陈辅汉、陈其才银行账号，向其发出限制消费令。本案的执行标的2万元，已执行0元，未执行2万元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷晓莉
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初922号曲某:你(单位)诉与刘某抚养费纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年六月二日书记员 ： 王 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1192号申请执行人：吴昊，男，汉族，1998年4月13日出生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：谢天祺，男，汉族，1993年1月12日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区，申请执行人吴昊与被执行人谢天祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）鄂0115民初940号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴昊于2020年6月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢天祺下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢天祺向申请执行人吴昊偿还借款60000元及利息，利息从2018年11月6日起以借款60000元为本金按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费500元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢天祺银行存款66400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十日书记员  杨宏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4244号之一原告：王香菊，女，1957年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地为焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地为焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地为焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告王香菊与被告焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香菊的委托诉讼代理人赵同顺、杨秋梅，被告河南轮胎集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨利冶，被告风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。被告焦作市金虎轮胎厂经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王香菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款9361元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为8424元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河南轮胎集团有限责任公司原为河南轮胎厂。被告风神轮胎股份有限公司原为河南轮胎股份有限公司，由集团公司发起成立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为焦作市金虎轮胎厂，后被风神公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因第三期扩大生产改造缺乏资金向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资13000元，风神公司在兼并金虎轮胎厂过程中返还原告集资款3639元，并就剩余集资款重新为原告出具了收据，但利息未付。之后，被告集团公司和风神公司积极筹措资金，解决集资款问题，但原告的剩余集资款及利息至今尚未归还，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王香菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李春芬人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1428号 原告：侯毅立，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁群硕车业有限公司，住所地南宁市连畴村二队坡地。 法定代表人：黄海波。 被告：黄海波，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁海连，女，1989年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告侯毅立诉被告南宁群硕车业有限公司、黄海波、梁海连买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6439号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都****，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许清法，男，1980年2月7日出生，汉族，住晋江市梅岭许厝**。 被告：丁少笛，男，1983年9月29日出生，回族，住晋江市。 被告：吴丽芬，女，1981年2月22日出生，汉族，住晋江市梅岭许厝**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告许清法、丁少笛、吴丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告许清法、丁少笛、吴丽芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1．许清法立即偿还晋江农商银行世纪路支行贷记卡透支本金44248.29元及截至2018年11月21日已欠的透支利息8521.23元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．丁少笛、吴丽芬对许清法所负上述债务承担连带清偿责任。 许清法、丁少笛、吴丽芬未作答辩。 本院经审理查明，许清法于2015年10月29日向晋江农商银行世纪路支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行世纪路支行经审查后向许清法发放卡号为6228××××2100的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，年费每年200元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，丁少笛、吴丽芬与晋江农商银行世纪路支行签订担保协议，自愿为许清法申请的普惠卡承担连带责任保证。许清法开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年7月21日开始出现逾期还款，截至2018年11月21日共计拖欠本金44248.29元，利息8521.23元。丁少笛、吴丽芬亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许清法应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行透支本金44248.29元、截至2018年11月21日已欠的利息8521.23元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁少笛、吴丽芬对许清法所负上述债务承担连带保证责任，丁少笛、吴丽芬承担保证责任后有权向许清法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，因适用简易程序减半收取计559.5元，由许清法、丁少笛、吴丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴煌达
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1064号 申请执行人楼英昌，男，1962年12月15日出生，住浦江县。 委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。 被执行人陈文忠，男，1968年3月2日出生，住浦江县。 本院在执行楼英昌与陈文忠（2020）浙0726执1064号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1063号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人楼英昌申请后本院于2020年03月30日立案执行，随即向被执行人陈文忠发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款27760元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈文忠的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ××××汽车一辆，但未扣押，暂未发现被执行人陈文忠有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈文忠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈文忠采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼英昌，其没有异议。 综上，因被执行人陈文忠暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1064号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  黄增炎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱一民，男，1993年03月01日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省南充市南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱一民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱一民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计110267.87元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱一民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱一民向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110267.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱一民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱一民于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计110267.87元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱一民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元以及公告费（以实际发生为准），由朱一民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终142号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德存（绰号“阿丑”“丑丑”），男，1972年10月4日出生于汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工，户籍地汕头市潮**。因犯抢劫罪于2001年11月14日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑至2004年9月24日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2014年10月24日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪和危险驾驶罪于同年11月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘德存犯故意伤害罪和危险驾驶罪一案，于2020年3月19日作出（2020）粤0514刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人刘德存不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）故意伤害事实2018年12月19日零时许，被告人刘德存与被害人欧某忠等人在汕头市潮南区两英镇“某某娱乐城”509包厢中喝酒期间发生口角纠纷，后被告人刘德存持1只玻璃水果盘砸伤被害人欧某忠的手部。经法医鉴定，欧某忠的损伤程度评为轻伤二级。上述事实，有经原审庭审质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，证人黄某钦、胡某喜、孙某清、明某、董某玉、谢某松的证言，被害人欧某忠的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书以及被告人刘德存的供述等证据证实。（二）危险驾驶事实2019年10月21日1时许，被告人刘德存酒后驾驶牌号为粤DCR3**的小型轿车途经324国道潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。经检验，被告人刘德存血液中乙醇含量为89mg/100ml。同年12月17日，被告人刘德存在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人刘德存所犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日至一个月十日，并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，有经原审庭审质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明，仙城派出所户籍证明、前科证实，机动车、驾驶人信息查询结果单，本院（2014）汕南法刑初字第386号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明书，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告以及被告人刘德存的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘德存故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。依法应当对被告人刘德存数罪并罚。被告人刘德存前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘德存归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十九条之规定，作出如下判决：被告人刘德存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元，总和刑期为有期徒刑一年九个月、拘役一个月五日，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人刘德存上诉提出被害人先骂上诉人，还用装瓜子的玻璃盘先打上诉人，上诉人才还手。被害人有过错，请求对上诉人进一步从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人刘德存犯故意伤害罪和危险驾驶罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人刘德存提出被害人有过错，请求进一步从轻处罚的上诉意见。经查，证人孙巧清、明红的证言和被害人欧某忠的陈述均证实上诉人因与被害人发生口角纠纷后用玻璃盘砸打被害人，被害人没有还手，不存在过错。因此，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人刘德存故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。上诉人刘德存前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人刘德存归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 林宏斌审 判 员 陈连嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理 谷战春书 记 员 庄逸纯附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5868号之一 申请人：王晓尚，男，1990年11月9日出生，住石家庄市长安区。 被申请人：张云，男，1989年2月3日出生，住石家庄市市高邑县。 被申请人：郝翠娟，女，1988年12月23日出生，住石家庄市高邑县。 本院在审理原告王晓尚诉被告张云、郝翠娟民间借贷纠纷一案中，申请人王晓尚向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人王晓尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张云、郝翠娟名下银行存款390000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  牛志娇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初58号 原告：黎锦泉，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黎锦泉诉被告黄振辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎锦泉及其委托诉讼代理人陈湖海到庭参加诉讼，被告黄振辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎锦泉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元及利息14400元（按月息2%，从2018年1月1日起暂计至2019年12月31日，以后利息另行计算至还清款项时止）给原告；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:被告于2017年7月份，以资金周转紧张为由，向原告借款共30000元，约定月息3％，后被告只偿还了2017年7月至12月份的利息，本金分文未还。2017年12月25日，原、被告补签《个人借款合同》一份，约定：借款期限2019年1月1日前，月息3％，每月10日给利息等约定。现借款期限早已届满，但被告仍未偿还本息，损害了原告的合法权益，请求法院判决被告如数偿还。 被告黄振辉没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账10000元给黄振辉；2、微信转账记录，证明原告通过微信转账20000元给黄振辉；3、个人借款合同一份，证明被告黄振辉向黎锦泉借款30000元并已支付，月息3%，每月10日前给付利息，借款期限：2019年1月1日前。 由于被告黄振辉经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告黄振辉向原告借款共30000元，约定月息3％，后被告只偿还了2017年7月至12月份的利息。2017年12月25日，原、被告补签《个人向个人借款合同》一份，约定：借款期限2019年1月1日前，月息3％，每月10日给利息等约定。借款期限届满后，被告黄振辉仍未偿还本息，故原告请求法院判决被告黄振辉偿还本息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告黎锦泉与被告黄振辉签订的《个人向个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告依约向被告黄振辉发放了借款30000元，被告黄振辉未能按照合同的约定按时偿还借款本息。原告主张按月息2%计算，从2018年1月1日起暂计至2019年12月31日止，利息为14400元（以后利息另行计算至还清款项时止），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振辉应偿还原告黎锦泉借款本金30000元，利息14400元（利息暂计至2019年12月31日止，以后产生的利息按照合同的约定计至清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费910元、公告费350元，共计1260元（原告已预交），由被告黄振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  刘家彬 人民陪审员  莫少平 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林靖权 书 记 员  何锦文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1528号夏学翠、张贵良：夏学翠申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，夏学翠申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1445号原告：天津中水新华工程规划设计有限公司，住所天津市河**洞庭路与怒江道交口西北侧美年广场3，**楼**楼-806，统一社会信用代码911201033285867032。法定代表人：胡元，该公司经理。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒，天津枫畔律师事务所律师。被告：米玉彬，男，1990年2月18日出生，汉族，，住天津市西青区委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。第三人：天津津水泓源工程咨询有限公司，，住所天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦**楼1508统一社会信用代码91120103MA06P2CB0M。法定代表人：郭娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。原告天津中水新华工程规划设计有限公司与被告米玉彬、天津津水泓源工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。天津中水新华工程规划设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失70万元，第三人承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原系原告的员工，2016年11月入职原告处，2019年10月21日向公司提出辞职，在原告处工作期间单位项目办主任。原告在工作期间，专职负责承揽业务、签订合同，由此掌握了公司的价格体系、客户关系和商业秘密，但原告自2018年下半年起就多次把谈成的订单转给与原告从事同种业务的第三人，给原告造成大量客户的流失，严重损害了原告的合法权益，2019年1月9日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由作出不予受理决定，故诉至法院。本院经审查认为，结合原告的诉讼请求，原告系基于劳动合同法律关系主张被告及第三人承担侵犯商业秘密导致的赔偿责任，原、被告虽曾签订劳动合同，但劳动合同中并无保密条款的约定，双方亦未签订过保密协议，被告已于2019年10月21日离职，且双方亦未签订竞业限制协议，故本案并非劳动争议纠纷。经法庭释明，原告坚持主张本案系劳动争议法律关系且不予变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告天津中水新华工程规划设计有限公司。案件受理费5元，退还原告天津中水新华工程规划设计有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月一日书记员  陈君怡
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初898号 原告：雷某，住静宁县。 被告：马某，住康乐县。 原告雷某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金10000元，逾期利息600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月16日，被告向原告借款10000元，约定按2019年5月30日前归还，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，但被告未按约定归还借款。 被告马某未答辩。 雷某围绕诉讼请求当庭提交《借条》1份，微信聊天记录3张。被告马某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，马某向雷继明借款10000元，雷某于当日通过微信向马某转账10000元，马某在借条上签字确认。借款到期后，马某未按约定归还借款。 本院认为，雷某与马某之间属民间借贷关系。马某应当承担按期归还借款本金的责任，故对其请求应予支持；雷某主张逾期利息，因双方无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、马某于本判决生效后5日内归还雷继明借款10000元； 二、驳回雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年六月十日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初792号 原告:章玉叶。 委托诉讼代理人：范孟兰。 委托诉讼代理人：张丹妮。 被告:徐芸。 被告：赵子龙。 原告章玉叶与被告徐芸、赵子龙房屋买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  冉林艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2097号原告：曹小粉，女，1970年7月26日出生，汉族，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县何家畔镇何家畔村曹肴组。被告：王力，男，1974年12月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区长庆南路**石油公司**楼**。被告：郑志平，男，汉族，住合水县烟草公司家属楼****，其余情况不详。原告曹小粉诉被告王力、郑志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告曹小粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王力向原告归还借款25万元并按月利率2%支付自2019年5月30日至借款还清之日止的利息，截止目前利息6万元；被告郑志平对借款本息付连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹小粉丈夫张小宁与被告郑志平系战友，被告郑志平将被告王力带到原告曹小粉家中，称被告王力在何家畔建村部急需周转资金，向原告曹小粉借款，原告曹小粉以不认识为由拒不借款，被告郑志平承诺如到期被告王力归还，则由其负责归还，原告曹小粉答应后按照被告的要求将20万元现金于2017年9月30日通过合水县金城村镇银行转至被告王力账户，另将50000元转至被告郑志平妻子何玉霞账户，被告王力向原告曹小粉出具借条一份，被告郑志平作为担保人签字确认。借款到期后，原告曹小粉多次向二被告索要借款，均未归还，故原告曹小粉诉至法院。被告王力、郑志平未应诉答辩。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告曹小粉所在地合水县为接受货币一方所在地，故本案应由合水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省合水县人民法院审理。案件受理费5950元，退付原告曹小粉5950元。审判员  王玉泉二〇二〇年六月十一日书记员  曹 志
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执490号杜利、郑海仁：关于杜利申请执行郑海仁买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1006号之三（2020）黔0103执恢65号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。负责人：高岚，职务行长。被执行人贵阳金珠江贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**裕辉商业中心**织机构代码：06306005-1。法定代表人：龙土雄。被执行人龙土雄，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市樟铺镇樟洲路**，身份证号码：4408831990********。被执行人林水福，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省吴川市樟铺镇里村**，身份证号码：4408211969********。被执行人林伟杰，男，1994年5月5日出生，汉族，，住广东省吴川市樟铺镇里村**身份证号码：4408831994********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1448号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行申请执行贵阳金珠江贸易有限公司、龙土雄、林水福、林伟杰金融借款合同纠纷一案。本院已经向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元及相应利罚息、支付律师费118573元，并承担案件受理费和保全费52364元、执行费53255元。因四被执行人逾期未履行前述给付义务，经贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行申请，本院依法委托专业机构对本案首查封的被执行人林水福名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区9（贵阳国际中心3号）栋2单元28层1号房屋进行评估（评估价161.13万元）、并依法在淘宝网司法拍卖平台委托公开拍卖，2020年4月21日第一次开拍时（起拍价128.91万元）因无人报名参加竞买而流拍，2020年5月28日第二次开拍时（起拍价116.02万元）由买受人覃旖澈以116.02万元的最高价竞得。本院现依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十一条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人林水福名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区9（贵阳国际中心3号）栋2单元28层1号房屋（预告证号Y1359441）的全部查封；二、被执行人林水福名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区9（贵阳国际中心3号）栋2单元28层1号房屋（预告证号Y1359441）的所有权以及相应的其他权利归买受人覃旖澈（身份证号5225281992********）所有，前述房屋财产权自本裁定送达买受人覃旖澈时起转移；三、买受人覃旖澈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年六月十日书记员  周 文
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执646号之一 申请执行人：黄新金，男，1931年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人：郑素珠，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人：黄志彰，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人：黄志权，1992年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 上述共同委托代理人：黄志权，男，1992年8月16日出生，住福建省漳平市。 被执行人：郭龙江，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：漳平市乾顶养殖有限公司，住所地福建省漳平市芦芝镇芦芝村和宅乾顶，统一社会信用代码91350881335743623B。 法定代表人：郭龙江，执行董事。 本院在执行申请执行人与被执行人郭龙江、漳平市乾顶养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初1260号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月1日向本院申请执行。 经申请执行人举证，被执行人郭龙江、漳平市乾顶养殖有限公司在漳平市芦芝镇芦芝村和宅乾顶有养殖场及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭龙江、漳平市乾顶养殖有限公司坐落于漳平市芦芝镇芦芝村养猪场，查封期限为三年； 二、查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭龙江、漳平市乾顶养殖有限公司的存款、收入及其他各类财产，查封、冻结期限为相应法律规定的期限； 三、以上查封、冻结、划拨、扣留、提取等各项不论先后，以郭龙江、漳平市乾顶养殖有限公司应承担赔偿各项损失733485.43元及相应利息为限； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 曾 志 娇 二〇二〇年六月十日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执23号 申请人：开鲁县麦新镇新业农机商场 负责人：郭新业，男，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县. 被执行人：卓日格图，男，42岁，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院在执行开鲁县麦新镇新业农机商场与卓日格图借款合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告开鲁县麦新镇新业农机商场农机款1400.00元，并给付自2016年5月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 1、本院向被执行人卓日格图发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、蒙商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行4家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩天淼
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1011号上诉人（原审被告）：石某，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王兆波，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公某，女，1991年12月30日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上诉人石某因与被上诉人公某离婚后财产纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石某上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人向被上诉人支付37000元没有事实及法律依据。1、涉案鲁ＱＷ××**号别克牌小型轿车系上诉人父母全款购买，登记在上诉人名下，且一直由上诉人占有使用。上诉人对该车没有隐匿、变卖，被上诉人对于该财产存在是明知的。双方协议离婚前有过口头约定，车辆归上诉人所有，所以在离婚协议中未对该车进行分割。否则，如果没有该约定，在离婚协议中不可能只字不提。2、车辆归上诉人所有系上诉人同意协议离婚的前提，也是被上诉人对自己感情出轨之过错作出的让步。故双方在签订离婚协议时被上诉人默许认可该车辆归上诉人所有。该车辆不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定的未处理共同财产，不应再进行分割。被上诉人离婚后再次要求分割财产，该主张不应得到支持。二、原审法院拒绝上诉人提交证据，属程序违法。上诉人有证据证明被上诉人长期与其他男性保持不正当男女关系，被上诉人的过错行为是导致夫妻感情破裂的根本原因。被上诉人的出轨行为与双方约定车辆归上诉人所有存在因果关系，原审法院未对该证据进行审查，就以该证据与本案没有关联性为由拒绝上诉人提交证据，属程序违法。被上诉人公某辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。公某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产鲁ＱＷ××**号别克牌小型轿车一辆；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告公某与被告石某原系夫妻，婚姻存续期间于2017年10月9日购买鲁ＱＷ××**号别克牌小型轿车一辆，登记在被告石某名下。××××年××月××日双方在蒙阴县民政局协议离婚，离婚协议财产处理中载明“现家中的电器、沙发、茶几、洗衣机、冰箱等归公某所有，另被褥、餐具等根据结婚时各自所购，各自认领。”原告公某主张该车辆现价值80000元，被告石某主张该车辆现价值60000元。原告公某申请诉前保全，并支付保全费420元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；协议不成时，由人民法院判决；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，男女双方具有法律约束力；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告婚后购买的鲁ＱＷ××**号别克牌小型轿车一辆，应当为婚后共同财产，依法分割。该车辆登记于被告名下，且一直由被告使用，故归被告所有更符合实际，但被告应当给予原告一定的补偿。结合双方对车辆价值的陈述，酌情认定该车辆的现价值由被告石某补偿原告公某37000元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：原、被告婚后共同财产鲁ＱＷ××**号别克牌小型轿车一辆归被告石某所有，被告石某于本判决生效后十日内支付原告公某37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费420元，由原告公某、被告石某各负担260元。二审中，上诉人石某提交证据一、证人销售公司业务员证言及买车时交费照片，拟证明涉案车辆系上诉人父亲全款出资购买。证据二、上诉人与被上诉人谈话录音光盘一张，被上诉人聊天转款记录，拟证明被上诉人与其他男性长期保持不正当男女关系，并接受转账。被上诉人公某质证称，对证据一，证人证言系假证，当时买车被上诉人在场，钱是上诉人与被上诉人共同出的，被上诉人还有当天取款的现金交易，被上诉人与上诉人一起提的车。对证据二，录音证据与本案无关联性，真实性不认可，转账记录系复印件，真实性不认可。本院经质证认为，上诉人提交的证据一中的证人未出庭作证，其证言本院不予采纳。交费照片仅显示车款系现金交付，不能证明其主张。提交的证据二与本案无关，本院不予认定。本院查明其他案件事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，涉案车辆在上诉人石某与被上诉人公某的离婚协议中未涉及，该车辆系双方婚后购买，登记在上诉人名下。上诉人主张该车辆系上诉人的父母全款购买，未提交有效证据予以证实。上诉人主张双方协议离婚时口头协议该车辆归上诉人所有，亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。该车辆应认定为上诉人与被上诉人的共同财产，一审予以分割并无不当。综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月二日书记员  张 薇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1307号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路中段**。 负责人：巩尊敬，行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：孙冬，男，1990年3月20日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农业银行）与被告孙冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王步蔼到庭参加诉讼。被告孙冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月31日止的贷款本金101800元，利息9566.79元，本息合计111366.79元；2020年3月31日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止。2、诉讼费、保全及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，贷款101800元，借款用途为综合消费，期限12个月。贷款逾期后经原告多次向被告催要拒不还款，至2020年3月31日已逾期108天，尚欠贷款本息111366.79元。 被告孙冬未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告孙冬通过农业银行网上银行系统，与原告农业银行签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年12月16日起至2019年12月15日止，借款人可以在壹拾万壹仟捌佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为壹仟元……本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整……借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……。 根据《个人自助小额借款合同》约定，被告孙冬于2018年12月16日支用借款10万元，于2018年12月18日支用借款1800元，借款到期日均为2019年12月15日。上述借款出借后，被告孙冬未按约定还本付息。截至2020年6月22日，被告孙冬共欠原告贷款本金101800元，利息12311元。 本院认为，被告孙冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原告的陈述及其提供的证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告孙冬发放贷款101800元，被告未按照约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金101800元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金101800元及利息（截至2020年6月22日的利息为12311元，之后利息按双方合同的约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取计1264元，由被告孙冬负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11206号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：古智冰，女，1979年9月28日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告古智冰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月24日，欠本金49972.21元、利息28375.81元、违约金3531.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告古智冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金49972.21元、利息28375.81元，以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担40元，被告古智冰负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执273号之一申请执行人曹国林，男，1975年6月8日出生，民族，住南城县，被执行人周朝延，男，1968年10月25日出生，民族，住南城县，被执行人周福延，男，1960年3月30日出生，民族，住南城县，本院执行申请执行人曹国林与被执行人周朝延、周福延民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初274号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周朝延在金融机构的存款115185.85元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇二〇年六月一日书记员 彭嘉兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13487号原告：李德华，男，1975年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张海平，女，1974年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同的委托诉讼代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：王晓红，北京东通律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告李德华、张海平诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李德华、张海平共同的委托诉讼代理人赵保洋、王晓红，被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德华、张海平向本院提出诉讼请求：1.被告实地公司支付自2017年3月26日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年4月20日的迟延办理楼宇权属证明的违约金234734元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李德华、张海平与实地公司于2012年11月4日签署了《北京市商品房预售合同》，购买被告实地公司开发的xxx小区xxx房间，购房款2092104元已付清，并于2012年12月30日付清合同印花税、产权登记费、测绘费、手续费、契税、公共维修基金等费用。根据《预售合同》第22条约定，被告应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，直至今日被告依然没有取得楼栋的权属证明和房屋所有权证书，故原告诉至法院。被告实地公司辩称，认可原告李德华、张海平的诉讼请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月4日，李德华、张海平（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧xxx（以下简称xx号房屋）；合同约定房屋总价款为2072700元。合同签订后，李德华、张海平于2012年11月9日向实地公司交纳购房首付款622700元，并向中国农业银行申请购房贷款145万元，中国农业银行于2012年12月6日发放该笔贷款。2012年12月30日李德华、张海平办理2603号房屋的入住手续，实地公司向李德华、张海平交付2603号房屋。因涉及面积差，李德华、张海平补交面积补差款19404元。2014年12月6日，实地公司为李德华、张海平出具金额为1469404元的发票，李德华、张海平实际缴纳的购房款为2092104元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕2603号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查,李德华、张海平曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了李德华、张海平截止至2017年3月25日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李德华、张海平与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第22条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李德华、张海平所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付李德华、张海平违约金的截止日之次日即2017年3月26日起算至2020年4月20日，迟延履行日期新增1122日，李德华、张海平主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李德华、张海平自2017年3月26日起至2020年4月20日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金234734元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘云飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10862号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨杰，男，汉族，1985年3月13日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金35953.51元、利息2727.63元、违约金1630.41元，合计40311.55元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金35953.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2727.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金35953.51元、利息2727.63元、违约金1630.41元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金35953.51元、利息2727.63元、违约金1630.41元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金35953.51元、利息2727.63元、违约金1630.41元，共计40311.55元；二、被告杨杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金35953.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2727.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，减半收取404元，由被告杨杰负担（被告杨杰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2162号 原告：任师奎，男，1992年8月6日出生，汉族，村民,住巨野县。 被告：姜高攀，男，1992年2月7日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告任师奎与被告姜高攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告任师奎、被告姜高攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任师奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜高攀偿还原告任师奎借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月29日，被告因做建材生意急需用钱，向原告借款40000元，双方当日签订了借款协议，协议载明：姜高攀因建材生意向任师奎借款肆万元人民币（现金），自借款日三个月还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不偿还。为此，原告起诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告姜高攀辩称,借条是本人出具，但未实际收到借条中载明的40000元借款，因原被告曾合伙做生意，生意不做后，双方约定，把机器放谁家，就让谁出具40000元的借条给对方，当时机器放我家，我才出具的借条。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一张，证明被告向原告借款的事实，被告经质证认为案涉借款未实际交付，并提交优盘一张予以证明。本院经审查对借款协议予以确认，因被告提交优盘与本案没有关联，对该证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年7月29日，被告因做建材生意急需资金，向原告借款40000元，双方于当日签订了借款协议，协议中显示，被告因建材生意向原告借款40000元，自借款日三个月还清，未约定利息，该协议下方载明：“已收到现金肆万元整姜高攀2018年7月29日”，被告未偿还上述借款。 本院认为，原告在庭审中提交了被告姜高攀出具的借款协议，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告姜高攀欠原告借款40000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称借款未实际交付，但其在借款协议中写明“已收到现金肆万元整”，对其辩称本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告姜高攀偿还借款40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告姜高攀于本判决书生效之日起十日内偿还原告任师奎借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜高攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王希智
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1708号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾祥坤，男，1990年1月9日出生，湖北省京山市人，汉族，初中文化，户籍地址湖北省荆门市京山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黎水杏，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人曾祥发，男，1988年9月23日出生，湖北省京山市人，汉族，初中文化，户籍地址湖北省荆门市京山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈雪媚，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1630号起诉书指控被告人曾祥坤、曾祥发犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人曾祥坤、曾祥发及指定辩护人黎水杏、陈雪媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月中旬的一天上午，被告人曾祥坤、曾祥发将被害人曾某停放在在宝安区沙井街道信维厂后门的一辆银白色电动车盗走（无法估价），二人以280元的价格销赃。2019年11月18日，被告人曾祥坤、曾祥发将被害人陈某停放在在宝安区沙井街道信维厂后门的一辆电动车一辆盗走（经鉴定，价值人民币560元）。盗窃得手后路遇巡逻队员，该车被巡逻队员暂扣在派出所。2019年11月20日，被告人曾祥坤、曾祥发将被害人周某停放在沙井街道信维通信旧厂侧门的一辆蓝色的大洋牌女装电动车盗走（经鉴定，价值人民币2660元）。被告人曾祥坤通过网络平台将该车以1670元的价格销赃。2019年11月22日，被告人曾祥坤、曾祥发将被害人吴某停放在宝安区沙井街道安托山工业园后门一辆电动车盗走（经鉴定，价值人民币2380元）。2019年11月27日，被告人曾祥坤将被害人唐某停放在宝安区沙井街道信维厂侧门的一辆电动车盗走（无法估价），并以200元的价格销赃。2019年11月28日，被告人曾祥发、曾祥坤在沙井街道和一西部工业区新联河工业园6号宿舍楼116房间被抓获归案，缴回涉案的五辆电动车。上述事实，被告人曾祥发、曾祥坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人曾祥发、曾祥坤的供述与辩解、被害人曾某等五人的陈述、证人宁春东等人的证言、二被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图、价值鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、光盘三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥坤、曾祥发无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人曾祥发、曾祥坤认罪态度较好，且本案中涉案赃物已缴获并发还被害人，可从轻处罚。各辩护人相关辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾祥坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人曾祥发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 吴  先  美人民陪审员 叶  海  燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12653号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王茂玉，女，1958年12月25日出生，汉，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王茂玉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王茂玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王茂玉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计95721.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王茂玉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王茂玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王茂玉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王茂玉因透支产生的信用卡欠款共计95721.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王茂玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王茂玉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计95721.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王茂玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元以及公告费（以实际发生为准），由王茂玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执156号之二 申请执行人：银黄海，男，1987年6月23日出生，仫佬族，住广西柳州市。 被执行人：段强，男，1980年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 银黄海与段强借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。现双方达成和解，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二○二〇年六月十二十九日 书记员  李子海
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之四十一申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在中国农业银行6228481198366XXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62116号申请执行人:本院刑二庭。被执行人：林友谊，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地为福建省安溪县。本院在执行本院刑二庭与林友谊掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，查封了被执行人名下普通摩托车一辆（下落不知），另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无公司信息、无证券。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张运江
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初936号 原告秦田英，女，汉族，1954年4月14日出生，住广西灵川县。 委托代理人：舒发军，男，汉族，1977年10月11日出生，住广西灵川县。系原告女婿。 被告秦延常，男，汉族，1988年7月1日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告秦田英与被告秦延常恢复原状纠纷一案过程中，原告秦田英于2019年6月1日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告秦田英的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦田英撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减免收取），由原告秦田英负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终381号上诉人（一审原告）朱小国，男，1980年1月12日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区行政中心**。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。上诉人朱小国因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告朱小国向一审法院诉称：被告西秀区政府为使都匀至安顺高速公路得以更顺利的修建完工，在未与原告签订任何拆迁协议的情况下，被告于2019年6月6日向原告送达了《限期领取补偿款通知》，通知原告于2019年6月14日前领取拆迁补偿款，如逾期不领，将近期内将上述款项提存，超过法定期限后视为无主财产依法上缴国库，并称已完全履行完毕征收义务，依法可进入司法证据保全拆除。2019年7月30日凌晨6时许，被告集结数百人强行将原告从房屋中赶出并强制拆除原告房屋。被告西秀区政府强制拆除原告房屋存在程序违法，其强制拆除行为无法律依据。请求人民法院依法确认被告西秀区政府对原告房屋强制拆除行政行为违法，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年12月2日国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］2530号文件《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路，该公路在安顺市经过安顺杨武，止于安顺市镇宁县东北杨家山。2017年10月12日，西秀区政府办公室下发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》，对征收拆迁的土地、房屋及附属物、其它地上附着物作出了各类补偿标准。原告位于西秀区的房屋在征收拆迁范围内。为了顺利推进上述重点交通建设项目的实施，2019年7月30日，岩腊乡政府强制拆除了原告朱小国的涉案房屋。原告朱小国不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告未举证证明强制拆除其房屋的是西秀区政府，且原告当庭陈述是岩腊乡政府的领导带队现场指挥人员强制拆除了原告的房屋，被告西秀区政府未参与实施强制拆除，不是本案的适格被告，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，被告西秀区政府并非适格被告，原告错列被告，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告朱小国的起诉；案件受理费50元，退回原告朱小国。一审宣判后，朱小国不服，向本院提起上诉,请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.被上诉人是案涉高速公路修建路段的拆迁主体，征地拆迁补偿方案也是被上诉人作出，被上诉人与本案存在利害关系。2.一审庭审中，西秀区岩腊乡政府已经承认其得到区政府的授权，且西秀区政府及岩腊乡政府领导在现场指挥对上诉人房屋强制拆除。3.被上诉人举证称在拆迁房屋前，已经依法调查摸底并向上诉人发出通知，做了大量宣传解释工作。由此可见，上诉人房屋的强制拆除是由被上诉人作出，被上诉人是本案适格被告。综上，被上诉人未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知强制执行理由和依据，未告知上诉人行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，程序严重违法。西秀区政府答辩称：1.上诉人所述事由并无任何确凿的事实依据。上诉人的诉讼请求是对其房屋被拆除行为合法性进行认定，纵然答辩人是涉案工程项目征地主体，但按照最高人民法院相关司法解释规定，涉案诉讼应当以直接作出具体行政行为的行政机关为被告。2.西秀区岩腊乡政府并未参与诉讼，上诉人称西秀区岩腊乡政府已经承认得到答辩人的授权，完全不属实。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据一审庭审举证质证的《关于岩腊乡都安高速房屋被征收户的通知》《责令限期签约通知书》《限期领取补偿款通知》及送达上述通知时的照片等证据证实的情况，以及二审询问上诉人情况，证明上述通知均为岩腊乡政府作出并送达，在上诉人房屋被拆除之前，岩腊乡政府依法进行了调查摸底，并向上诉人发出通知,要求上诉人在规定期限内与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收协议，因上诉人未按期与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收补偿协议，岩腊乡政府根据公开选择的评估机构的评估结果，计算出上诉人应领取的补偿款，要求上诉人限期到岩腊乡都安高速征地拆迁办领取补偿款。上诉人在一审当庭陈述是岩腊乡政府领导带队在现场指挥强制拆除了其房屋，二审中陈述在拆除房屋的现场有特警、乡派出所民警、乡政府工作人员。因上诉人提交的证据不能证明西秀区政府实施了强制拆除上诉人房屋的行为，且西秀区政府否认实施强制拆除上诉人房屋的行为。因此，上诉人以西秀区政府作为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，因西秀区政府不是本案适格被告，故一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人朱小国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月十二日法官助理李彪书记员罗威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督39号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：欧阳丽燕，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西南宁市良庆区div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人欧阳丽燕申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督39号支付令，限令被申请人欧阳丽燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督39号支付令自行失效。 申请费318元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英