湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4039号原告：丁海奇，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙县。原告：刘立，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙县。两原告共同委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：湖南泰佳置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道**长沙碧桂园天玺湾****。法定代表人：黎晓林。委托诉讼代理人：魏岗屹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范侃麟，宁夏众和众律师事务所律师。原告丁海奇、原告刘立诉被告湖南泰佳置业有限公司（以下简称泰佳置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。两原告请求本院判令：1、被告赔偿新风系统价值款项人民币3万元给原告；2、被告对原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任（详见附件：中央碧桂园小区精装修应当整改问题清单）；3、被告对上述第二项诉讼请求采取更换及承担更换费用，并按照合同约定每日30元房屋使用损失补偿原告自交房之日起至整改完成的违约责任；4、被告向原告交付装饰装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书；及水、电、管线、预埋、隐蔽工程等图纸；装修明细表、装修平面图和主要材料及部品的生产厂家、套型（套内）平面图及使用面积、选材和设备配置使用说明书、设备接口位置和接口图、套内面积等竣工图及装修设计图纸相关资料；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告泰佳置业答辩称：1、涉案商品房交付的“新风系统”满足设计和使用要求，原告认为新风系统不符合合同约定与广告宣传没有事实和法律依据；2、涉案商品房安装的复合地板、电缆、水龙头等均符合国家标准及合同约定，WIFI系统也已经覆盖了小区，被告并没有进行虚假广告宣传；3、原告诉讼请求第四项没有合同及法律依据，被告已将全部与涉案商品房相关的资料均按《物业管理条例》的规定移交给了物业公司，原告完全可以自物业管理公司处查询或复制自己所需的资料，被告没有义务为每一购房者单独提供此类超出合同约定与法律规定的资料；4、原告“附件”第二项没有合同与法律依据，原告没有任何证据证明被告使用了欺诈、胁迫的手段迫使原告与被告签订合同，原被告之间关于商品房价格的约定达成了合意。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实：1、丁海奇、刘立与泰佳置业于2018年2月16日签订《长沙县商品房买卖合同》，购买的商品房位于长沙县。合同第5条约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米8746.00元，总金额835855（含增值税价）元整。”合同第6条约定：“首付款（含定金）250756元于合同签订之日支付，剩余房款按照合同附件九《补充协议》第二条的约定分期付款。”合同第8条约定：“出卖人应当在2019年9月25日前向买受人交付该商品房。”2、泰佳置业发布了名为“五星好房体验馆”的视频。视频7分55秒时陈述“本社区全面覆盖了免费的WIFI。”视频9分20秒至31秒时介绍了八大家装品牌，其中地板品牌为大自然。视频10分30秒至51秒时宣传“新风系统的原理是通过气压差，将室外的空气通过阳台卧室排入到我们的室内，通过循环之后再从卫生间排出，这样您不开窗也能保持24小时房间内的新鲜空气。”视频17分52秒时陈述“我们水龙头采用的是摩恩恒温淋浴龙头，……让您的淋浴更加舒适。”视频19分46秒至51秒时陈述“我们的电管、水管都是联塑的品牌，我们的电线、电缆也是金龙品牌。”3.原告提交了“湖艺播报：碧桂园中央花园”的视频，该视频录制于案涉碧桂园中央花园小区样板房，视频中被告员工及“房产直通车”节目主持人对涉案房屋的环境、装饰装修、设备及功能进行了一些描述。4.2019年9月24日被告向原告交付了房屋，实际交付情况为：涉案商品房使用了大自然品牌地板；房内除阳台洗衣机的水龙头为“HUIDA”品牌外其余水龙头均为摩恩品牌；房屋电缆未完全使用金龙品牌；小区1栋附近和停车区域连接不到WIFI；新风系统的实际情况是在墙上安装了一根金羚牌的无动力墙式通风器，在开启卫生间浴霸排气扇的情况下实现通风。5.住建部《住宅新风系统技术标准》（编号：JGJ/T440-2018,备案号：J2632-2019）于2019年5月1日实施。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”据此，被告发布的“五星好房体验馆”视频应当视为要约，虽未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。视频“湖艺播报：碧桂园中央花园”系第三方录制的节目，一般而言此类节目具有广告的性质，因此该视频中被告员工对涉案房屋的描述符合司法解释上述规定的亦应视为合同内容。但该视频毕竟不是被告制作和发布的，也没有证据显示该视频发布前通过了被告的审核，故视频中两位节目主持人对涉案楼盘室内外环境、空调、新风系统等所作的描述可能加入了节目主持人的个人感受，且两人的描述带有明显的主观色彩，达不到具体确定的标准，故不宜认定为被告发出的要约。二、关于原告要求被告整改的各项内容（起诉状附件所列五项内容）：1.关于地板，原告要求被告将大自然品牌地板整改为圣象地板。本院认为，被告交付的地板与“五星好房体验馆”宣传的地板品牌一致，即使被告宣传过使用圣象地板，被告择一采用即可，被告不构成违约，无需整改；2.关于电缆，原告要求被告将已装好的电缆整改成宣传的金龙品牌。本院认为，被告部分电缆采用金龙品牌，部分未采用，与其宣传无明显矛盾，且无证据证明被告使用的其他品牌电缆与金龙品牌电缆的价格差异对房屋价格造成重大影响，故对原告要求更换电缆的诉讼请求本院不予支持；3.关于水龙头，原告要求被告将水龙头全部更换为摩恩品牌。本院认为，涉案房屋除阳台洗衣机的水龙头为“HUIDA”品牌外其余水龙头均为摩恩品牌。被告宣传摩恩品牌水龙头时强调了恒温水龙头的沐浴感受，故被告要求将洗衣机接口水龙头换成摩恩品牌无事实和法律依据，本院不予支持；4.关于WIFI，因涉案小区1栋附近和停车区域连接不到WIFI，不符合合同约定，故对原告要求被告整改WIFI的诉讼请求本院予以支持；5.原告要求被告将小区公摊面积整改为不计入房屋精装修成本，本院认为该项整改内容与被告履行合同无关，且请求含义不明，对该项请求本院不予审查。三、关于新风系统，被告交付的新风系统是否符合合同约定是原被告争议的焦点。原告认为，被告在前期卖房宣传中把新风系统作为亮点进行了重点宣传，且在原被告签订的《长沙县商品房买卖合同》附件六中有明确约定，但实际的交付情况是在墙上钻洞，洞内安装一根普通的塑料管，结合室内一端装有带过滤网的塑料管和室外的金属罩自行冠名为“新风系统”，与宣传的设计和使用功能相距过大，构成违约。被告认为，从签订《长沙县商品房买卖合同》到交房时止都没有关于“新风系统”的国家标准或行业标准，被告按照有资质的设计单位的设计施工完成的“负压式无管道新风系统”能满足室内外空气交换和流通的需求，不存在违约行为。本院认为，被告发布的“五星好房体验馆”视频对新风机系统有具体描述，可视为原、被告的合同约定。被告宣传称新风系统的工作原理是从卫生间将风抽出，再通过入风口将室外新鲜空气吸入室内形成循环。上述宣传与被告实际交付的新风系统相比较，工作原理是相同的。且原、被告确认视频“湖艺播报：碧桂园中央花园”系在案涉楼盘样板房拍摄，在该视频14分43秒至45秒，节目主持人介绍新风系统时拉开布帘，露出了墙上安装的新风系统设备，其外观与被告实际安装的墙式通风器无明显区别（样板房已撤除，不能实地勘验）。分析本案证据，本院认为被告交付的新风系统虽与原告的心理预期有较大落差，但原告不能证明该系统不符合被告发布的广告宣传，或不同于被告提供的样板房所示设备，故本院难以认定被告实际交付的新风系统不符合合同约定。原告如认真研究被告发布的宣传视频，仔细观察被告提供的样板房，误会是可以避免的。此外，原、被告订立合同时住建部《住宅新风系统技术标准》并未实施，故该标准不适用于本案。综上，对原告要求被告赔偿新风系统价值款项人民币3万元的诉讼请求本院不予支持。四、关于说明书、质保书、图纸等文件。原告要求被告交付说明书、质保书、图纸等文件的依据为：1.《住宅室内装饰装修管理办法》第31条规定：“住宅室内装饰装修工程竣工后，装饰装修企业负责采购装饰装修材料及设备的，应当向业主提交说明书、保修单和环保说明书。”2.《商品住宅装修一次到位实施细则》第1.7.3条规定：“住宅开发单位必须向购房者提交装修质量保证书，包括装修明细表，装修平面图和主要材料及部品的生产厂家，并执行有关的保修期。”3.《商品住宅装修一次到位实施细则》第3.1.2（4）条规定：“开发单位应向购房者提供以下竣工图：①套型（套内）平面图及使用面积；②选材和设备配置使用说明书；③设备接口位置和接口图、套内面积。装修设计图纸作为必备资料交给购房者，购房者对照图纸进行验收。”本案中，被告有义务提交以上资料却未提交，故原告要求被告交付装饰装修材料及设备的说明书、保修单、环保说明书、装修明细表、装修平面图和主要材料及部品的生产厂家、套型（套内）平面图及使用面积、选材和设备配置使用说明书、设备接口位置和接口图、套内面积等竣工图及装修设计图纸相关资料的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告湖南泰佳置业有限公司在本判决生效后10日内将WIFI覆盖全小区（目前尚未覆盖区域为长沙县碧桂园中央花园1栋周边及小区停车区域）；二、限被告湖南泰佳置业有限公司在本判决生效后10日内向原告丁海奇、原告刘立提供装饰装修材料及设备的说明书、保修单、环保说明书、套型（套内）平面图及使用面积、选材和设备配置使用说明书、设备接口位置和接口图、套内面积、装修明细表、装修平面图和主要材料及部品的生产厂家；三、驳回原告丁海奇、原告刘立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁海奇、原告刘立负担200元，由被告湖南泰佳置业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年六月十日法官助理王书照书记员王书照（兼）