安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初14号 原告陈夕桃，男，1961年8月15日出生，汉族，住无为市。 原告李加凤，女，1965年7月21日出生，汉族，住无为市。 被告无为市人民政府，住所地安徽省无为市无城镇二坝路政府大楼。 法定代表人吴瑞新，该市政府市长。 委托代理人熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被告无为市福渡镇人民政府，住所地无为市福渡镇福渡街道，统一社会信用代码11340217003274082Q。 法定代表人范平，该镇政府镇长。 委托代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告无为市福渡镇石碑行政村委会。 原告陈夕桃、李加凤诉被告无为市人民政府、无为市福渡镇人民政府、无为市福渡镇石碑行政村委会其他一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈夕桃、李加凤诉称，陈夕桃系元友自然村村民，1982年退伍复员，李加凤1986年与陈夕桃结婚并于1987年育有一子，其也是元友自然村村民，原告陈夕桃退伍后一直没有口粮田，三被告一直让原告没有口粮田的事实存在，侵害原告基本生存权，故请求确认三被告假借村民自治剥夺两原告基本生存权的事实行为违法，责令三被告限期作出补救措施；责令三被告相关责任人赔礼道歉；本案诉讼费由三被告承担。 被告无为市人民政府政府辩称，原告曾于2017年7月6日向无为县县长提出行政复议申请，2017年10月7日原告就此向芜湖市人民政府法制办申请行政复议，芜湖市人民政府于2017年12月11日作出芜市行复字（2017）100号《驳回行政复议申请决定书》，同时告知两原告诉权和起诉期限，但两原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼。故其提起本案之诉依法应驳回起诉；2019年10月5日原告向无为市人民政府提交《履行法定职责申请书》，并于2020年1月3日向芜湖市人民政府申请行政复议，现又向人民提起诉讼依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，应不予立案，由行政复议机关芜湖市人民政府管辖；被告未曾作出过任何具体行政行为剥夺两原告基本生存保障，原告诉请没有事实和法律依据；2019年10月5日陈夕桃向无为市人民政府提出履行法定职责申请书，该申请内容属重复信访事项，2017年福渡镇人民政府即就相关事项作出过信访回复，并于2019年6月公开了相关土地征收、拆迁补偿、安置方案等信息；法律未赋予被告撤销村民委员会决定的职权。综上请求驳回原告起诉。 被告无为市福渡镇人民政府辩称，1、原告在石碑行政村元友自然村没有承包土地是原告自身原因造成，被告从未有剥夺原告基本生存保障的行为，在1995年5月6日马城行政村发包第二轮农村土地承包期间，原告未将户口落户到原属马城行政村元友自然村，直至2016年陈夕桃才要求落户元友自然村；2、侵权责任属于民事案由，不是行政案件的受理范围。请求驳回原告起诉。 被告无为市福渡镇石碑行政村委会未作书面答辩。 经审理查明，原告陈夕桃原系无为县马城大队元友生产对，其于1978年应征入伍，并于1982年退伍。其于2017年6月12日提出“其系退伍军人，在其服役期间80年国家土地改革，大队里没有给其分土地”的信访申请，2017年6月24日无为市福渡镇人民政府作出《关于陈夕桃来访事项答复意见书》福政信[2017]31号文件，该文件载明因陈夕桃退伍后户口一直没有落户元友自然村，且当时自然村拟商量给其分配土地，但因陈夕桃拒绝接受承包土地，故至今一直没有土地，其户口随后迁至原自然村，但因没有承包土地，故元友自然村经村民会议讨论决定的土地补偿款分配方案未给其分配补偿款。2017年10月9日两原告以无为市人民政府为被申请人向芜湖市人民政府申请行政复议，申请请求为要求书面形式给予确权并发给承包权证，向原告道歉及赔偿损失。芜湖市人民政府于2017年12月11日作出芜市行复字（2017）100号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书载明因两原告未向被申请人提出过任何确权申请，且申请不符合受理条件故驳回其复议申请。2019年10月5日陈夕桃向无为市人民政府提出《履行法定职责申请》，要求无为市人民政府责令石碑村委会对村民会议的决定予以改正并追回已经发放的土地补偿费等，因未收到处理回复，陈夕桃又于2020年1月3日向芜湖市人民政府申请行政复议，确认无为市人民政府不履行法定职责违法，责令限期履行，目前该行政复议案件正在审理过程中。 本院认为，一、两原告诉讼请求不具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”两原告提起本案之诉最初的诉讼请求为确认三被告剥夺原告基本生存保障行为违法，责令三被告限期作出补救措施，经本院释明后，其将诉讼请求变更为要求确认三被告假借村民自治剥夺原告基本生存权的事实行为违法，责令三被告限期作出补救措施，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，该诉讼请求仍属于诉讼请求不具体，故两原告提起本案之诉不符合行政诉讼法第四十九条之规定，应予驳回。 二、本案三被告不符合共同被告之情形。依据行政诉讼法等相关法律法规之规定，行政诉讼领域共同被告一般存在于行政复议维持原行政行为的案件，多行政单位共同作出行政行为等案件中，本案原告将三被告列为共同被告，没有法律依据，鉴于原告提起本案之诉不符合法定受理条件，故本案不再要求两原告变更被告。 三、两原告提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。通过两原告起诉状事实和理由部分的阐述，可以得知两原告系对其未取得农村土地承包经营权有异议，认为其符合享受土地承包经营权的条件依法应当取得承包经营权，认为三被告存在不履行法定职责之情形。我国农村土地承包经营领域实行的是“以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”，拥有发包权的是村集体经济组织、村民委员会、村民小组等，本案中拥有发包权的是两原告所在地的村民委员会或村民小组。发包方在发包时制定的方案依法需经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该法第五十七条还规定发包方如有干涉承包方依法享有的生产经营自主权；违反本法规定收回、调整承包地；强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转等行为的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。故无论是两原告要求取得土地承包经营权还是认为村民委员会有侵害其土地承包经营权的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。 无为市人民政府及福渡镇人民政府均不是法定的土地承包发包权人，其并无赋予两原告土地经营权的法定职责，两原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围。 关于两原告提出的要求三被告相关责任人赔礼道歉，因《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，本案中并不存在行政违法之情形，故该项诉讼请求亦于法无据。 综上，原告陈夕桃、李加凤提起本案之诉依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项，第三款、第九十三条第二款之规定,裁定如下: 驳回原告陈夕桃、李加凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  汪万荣 审 判 员  查 鹏 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年六月三日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。