wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5213号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。 被告：郭燕丽，女，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省东至县。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭燕丽追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省东至县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省东至县人民法院审理。 审判员  周燕平 二〇二〇年六月三十日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1206号 原告：刘杰，男，汉族，1987年3月29日出生，高中文化，群众，住邢台市桥**。 委托代理人：胡志勇，男，汉族，1969年4月29日出生，住邢台市桥**。 被告：谷治红，男，汉族，1977年11月12日出生，大专文化，群众，个体，住邢台市桥**。 原告刘杰与被告谷治红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人胡志勇、被告谷治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同，并返还原告的房产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月29日与被告签订了房屋买卖合同，该房屋位置在邢台市桥西区（现锦绣嘉园东区18号楼）1单元2101号，合同第三条第1款规定，等原告把房产证办理下来后，被告应及时配合过户并及时付清余下尾款5万元。可是该房产证于2020年5月19日办出，办证当天原告就要求被告按合同约定过户，被告以无钱为由拒不过户，合同第四条规定，如乙方（被告）中途违约，则他所交房款甲方（原告）有权不予退还，并且收回房产另行出售。时至今日房产证出来半月有余，期间原告多次催促被告过户，均遭到被告无理拒绝，有通话录音证明为证。综上所述，被告在这次房屋买卖过程中已明显构成违约，而原告合理合法，严格按合同办事，丝毫未错，故应该让被告承担违约责任。为了维护原告的合法权益不受到侵犯，也为了维护神圣的法律不受到侵犯，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求为盼。 被告谷治红辩称：不同意解除合同，我没有违约，对方违约了。按照合同约定第三条第八款，应当是对方不给办理过户手续应当三倍赔偿我损失。 原告刘杰向本院提交如下证据：证据一，房屋买卖合同一份，拟证明1、房屋买卖合法，2、被告已经违约；证据二，2020年5月21日至6月3日电话录音，拟证明要求对方过户，对方一再推脱。 被告谷治红质证意见如下：对合同没有异议，录音真实性没有异议。 被告谷治红向本院提交如下证据：证据一，定金条一份，收据四份，转账记录4张，拟证明95%的房款已经履行，给付了110万元，还剩5万元没有履行，合同已经基本履行完毕；证据二，房屋买卖合同一份，拟证明在合同中没有明确约定过户时间，当时口头约定可以两年后进行过户，我不存在违约行为，当时原告已经同意，所以才签订了合同；证据三，微信聊天记录截图一张、录音一份，拟证明我在积极的和原告商定过户时间，且原告同意在2020年6月3日确定过户的时间及方式。但原告在2020年6月3日把我起诉了。 原告刘杰质证意见如下：对证据一、二没有异议，证据三真实性没有异议。我认为事情发生在我方录音之后。 本院经审理查明，原、被告双方于2018年1月29日签订《房屋买卖合同》双方约定原告将坐落于邢台市桥西区永康街锦绣鹏城小区7号楼1单元2101号房产出售给被告，建筑面积164.56平方米，配套地下车位1658号。总房款为1，150，000元。双方约定被告于2018年2月1日先付房款600，000元；2018年5月15日付款450，000元，押尾款100，000元，待所售房屋产权证办理下后后再支付尾款50，000元，同时原告收到被告所付尾款后将所售房产的房屋产权证交给被告保存，待此房产过户完毕后被告将所剩尾款一次性支付给原告。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行了合同主要义务，至今被告共计向原告付房款1，100，000元，尚有尾款50,000元未支付。原告将房产证办理完毕后，要求被告尽快办理过户手续，而被告因为资金问题双方不能达成一致意见，导致发生纠纷。 本院认为，原、被告双方均已履行了《房屋买卖合同》中约定的主要义务，原告因被告怠于办理产权过户登记而要求解除合同，尚未达到解除合同的条件。其诉讼请求本院不予支持。虽然没有达到解除合同的条件，被告也有义务积极筹措资金在合理期限内尽快办理过户登记，在合理期限内被告仍然不能履行办理过户登记义务的，原告可另行提起诉讼要求解除合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘宇鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执394号之二 申请执行人：邓志龙，男，1986年12月5日出生,壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：李恒教，男，1977年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 邓志龙与李恒教买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5977号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为72648元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李子海
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1960号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：孙焕梅，女，1980年10月20日出生，汉族，住新野县。被告：邹中军，男，1975年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：齐苗苗，女，1987年3月8日出生，汉族，住新野县。被告：贺超，男，1978年8月20日出生，汉族，住新野县城开发区。被告：李坤，男，1977年10月31日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告孙焕梅、邹中军、齐苗苗、贺超、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁、被告贺超到庭参加诉讼，被告孙焕梅、邹中军、齐苗苗、李坤经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙焕梅偿还借款本金230000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙焕梅于2017年10月20日在我行借款230000元，于2019年10月20日到期，期内月利率10.56‰，并由被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告孙焕梅、邹中军、齐苗苗、李坤未作答辩。被告贺超辩称，对借款的事实无异议，我随后下去找到主贷及其他担保和原告的支行长孙伟，积极偿还这个贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书等证据，被告贺超未提交证，且其对原告提交的上述证据的真实性均无异议，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告孙焕梅签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为230000元；贷款利率确定为月利率10.56‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年10月20日至2019年10月20日之间的借款本金230000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2017年10月20日向被告孙焕梅发放借款230000元，还款日期为2019年10月20日。借款合同履行中，被告孙焕梅没有依约归还借款230000元及清偿自2017年10月20日起的借款利息，被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告孙焕梅签订的个人借款合同、与被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款230000元借给被告孙焕梅使用，被告孙焕梅理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告孙焕梅逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告孙焕梅偿还下欠借款本金230000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告孙焕梅支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙焕梅、邹中军、齐苗苗、李坤经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告孙焕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金230000元及利息，2017年10月20日起的利息按月利率10.56‰计付至2019年10月20日，2019年10月21日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告邹中军、齐苗苗、贺超、李坤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孙焕梅、邹中军、齐苗苗、贺超、李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月二十九日书记员  曹轩崇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终75号 上诉人（一审原告）：成都华美牙科连锁管理股份有限公司，住所地：四川省成都高新区（**）西芯大道********。 法定代表人：荣长根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：保定华美整形美容医院有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区七一路都市华庭小区底商**（**）。 法定代表人：林俊芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙书保，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人成都华美牙科连锁管理股份有限公司因与上诉人保定华美整形美容医院有限公司不正当竞争、侵害商标权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06知民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，成都华美牙科连锁管理股份有限公司在诉状中有判令保定华美整形美容医院有限公司“立即停止虚假宣传的不正当竞争行为”的诉讼请求，一审未作审理、判决，属于严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06知民初231号民事判决； 二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。 上诉人成都华美牙科连锁管理股份有限公司预交的二审案件受理费13800元、上诉人保定华美整形美容医院有限公司预交的二审案件受理费38000元均予以退回。 审判长  梁贤勇 审判员  张守军 审判员  邢会丽 二〇二〇年六月八日 书记员  王 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔殿艳，女，1980年05月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔殿艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告崔殿艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计141996.97元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔殿艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔殿艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计141996.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崔殿艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔殿艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计141996.97元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崔殿艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元以及公告费（以实际发生为准），由崔殿艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初934号原告：江大珍，男,汉族，1970年9月26日出生，泰和县人、住江西省吉水县。被告：朱苟仔，男、汉族，1979年4月30日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。原告江大珍诉被告朱苟仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江大珍到庭参加诉讼；被告朱苟仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江大珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱苟仔于2018年1月27日向我借款30000元，被告出具借条，经原告多次电话和上门催讨，被告均以多种理由拒绝，现原告起诉至法院。被告朱苟仔未予答辩。本院查明的事实：2018年1月27日被告朱苟仔以承建水泥工程缺乏周转资金为由于向原告江大珍借款30000元，被告出具借条，承诺在2019年春节前还清。虽经原告多次催收，被告未还款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款30000元，有被告出具的借条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱苟仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱苟仔在本判决生效之起十日内清偿所欠原告江大珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元（原告江大珍已预交），由被告朱苟仔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇二〇年六月三十日书记员  朱小龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民监1号原审原告：皮勇，男，1989年12月6日生，汉族，住湖南省沅江市，现居住江苏省苏州市吴中区郭巷街道美澜花园19幢0室。原审被告：单佑平，男，1969年8月26日生，汉族，住江苏省睢宁县，现居住江苏省苏州市工业园区唯亭镇镇中北街1号楼301室。原审被告：单鹏，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省睢宁县，现居住江苏省苏州市工业园区唯亭镇厦亭家园27幢105室。原审被告：沈银玲，女，1967年7月3日生，汉族，住江苏省睢宁县，现居住江苏省苏州市工业园区唯亭镇镇中北街1号楼301室。原审被告：苏州市亿博物业管理服务有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦****。法定代表人：沈银玲。原审原告皮勇诉原审被告单鹏、单佑平、沈银玲、苏州市亿博物业管理服务有限公司（以下简称亿博物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0506民初6357号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖仁刚审判员  顾 霞审判员  杜荣尚二〇二〇年六月三十日书记员  王 亭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12893号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张凌，男，1984年05月20日出生，汉，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张凌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张凌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62362.5元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张凌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张凌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张凌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张凌因透支产生的信用卡欠款共计62362.5元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张凌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张凌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62362.5元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元以及公告费（以实际发生为准），由张凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢265号申请执行人：周久彬，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：周学磊，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行周久彬申请执行周学磊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2019）内0424民初957号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月九日书记员  吴亚军
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 张辉： 关于你与陕西金源纳帕房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年6月9日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执681号申请执行人：深圳市浩能科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路**。法定代表人：程建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世柱，该公司法律顾问。被执行人：安福唯冠油压机械有限公司，，地址：江西省吉安市安福县工业园区法定代表人：李东峰，该公司总经理。申请执行人深圳市浩能科技有限公司与被执行人安福唯冠油压机械有限公司不当得利纠纷一案，被执行人安福唯冠油压机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福唯冠油压机械有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福唯冠油压机械有限公司的银行存款49911元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年六月十二日书记员  熊紫媛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1623号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人周剑青，男，1973年12月21日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 被执行人周剑航，男，1971年9月23日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 被执行人莆田市大洲工贸有限公司，住所，住所地莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街**社会信用代码：913503037960653002。 法定代表人：周剑青。 被执行人翁美钦，女，1969年1月11日出生，汉族，住所地莆，住所地莆田市涵江区v> 被执行人林丽华，女，1972年5月09日出生，汉族，住所地莆，住所地莆田市城厢区v> 被执行人朱良，男，1969年11月09日出生，汉族，住所地莆，住所地莆田市涵江区v> 被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地莆，住所地莆田市涵江区梧塘镇漏头村。统一社会信用代码：91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人周剑青、周剑航、莆田市大洲工贸有限公司、翁美钦、林丽华、朱良、莆田市宏泰鞋业有限公司抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人周剑青、周剑航、莆田市大洲工贸有限公司、翁美钦、林丽华、朱良、莆田市宏泰鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月一日 书记员吴萍萍
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审54号 申请执行人：灌南县卫生健康委员会，住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：任红剑，主任。 委托代理人：汪勤涛，灌南县市场监督管理综合行政执法大队大队长。 委托代理人：杨进，灌南县市场监督管理综合行政执法大队工作人员。 被申请执行人：王玉喜，男，1957年11月15日生，汉族，居民，户籍地灌南县。 申请执行人灌南县卫生健康委员会以被申请执行人王玉喜未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事医师诊疗活动为由，于2019年10月10日作出灌南卫医罚[2019]104号行政处罚决定书，对王玉喜处罚如下：1、没收利巴韦林注射液2盒，克林霉素磷酸酯注射液2盒；2、处以人民币10000元的行政罚款。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,现申请执行人灌南县卫生健康委员会依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币10000元及逾期加处罚款10000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县卫生健康委员会作出的灌南卫医罚[2019]104号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县卫生健康委员会作出的灌南卫医罚[2019]104号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴 瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1340号原告：李巍，男，汉族，1991年1月25日出生。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。被告赵鹏跃，男，汉族，1993年7月12日出生。被告赵鹏飞，男，汉族，1989年11月13日出生。二被告委托诉讼代理人：罗平、孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告李巍诉被告赵鹏跃、赵鹏飞劳动争议纠纷一案追偿权纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。原告诉称，二被告系原安徽省优亲贝贝母婴销售有限公司（以下简称优亲贝贝公司）股东，原告系优亲贝贝公司职工，从事销售工作。2017年12月18日，原告在工作中突发疾病，至今瘫痪在床，优亲贝贝公司除了支付3000元治疗费外不再露面。为逃避责任，优亲贝贝公司于2019年3月29日申请注销。二被告系优亲贝贝出资人股东，应依法承担法律责任。故请求判令：确认原、被告之间存在劳动关系。被告赵鹏跃、赵鹏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均为安徽省阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖更为适宜。本院审查认为，原告所主张与优亲贝贝公司间存在事实劳动关系，未提交双方签订的劳动合同，原告提交的证据不足以证明双方约定的劳动合同履行地为河南省驿城区。优亲贝贝公司营业执照登记住所地为安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**。后该公司于2019年3月29日被准许注销。优亲贝贝公司股东为赵鹏飞、赵鹏跃，原告将赵鹏飞、赵鹏跃诉至本院，二被告，二被告住所地均为安徽省阜阳市颍州区阜王路**易景国际花园人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖”定，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖，二被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告赵鹏飞、赵鹏跃对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  邓卫军审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年六月十日书记员  韩紫微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16411号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街****401Adiv>法定代表人：白哲根。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》《伤不起》《我和我的小伙伴都惊呆了》《再见吧爱情》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年8月6日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》《伤不起》《我和我的小伙伴都惊呆了》《再见吧爱情》八部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2400元及合理费用90元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1203号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：高会玲，女，汉族，1978年12月8日出生，住址黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告高会玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月11日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年12月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地道里区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保403号 申请人：赵某某，女，1963年4月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：陈众志，湖南夏海律师事务所律师。 担保人：某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉南路一段。 负责人：李某某。 被申请人：高某某，男，1959年6月13日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人赵某某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某某名下银行存款1000万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结高某某的银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人赵某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1274号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：张旭鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告张旭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成天柱到庭参加诉讼，被告张旭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3262.72元、垃圾费531元、路灯费264元；二、判令被告向原告支付滞纳金15801元（滞纳金计算方式：从2012年1月起，以当月欠缴的物业费为基数，从次月1日起按天3‰暂计至2019年12月31日，按月依次计算，往后滞纳金计至被告实际清偿之日止）；三、判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：原告为桃源居小区的物业公司，被告为该小区业主，但被告无故拒交2012年1月至2019年4月间的物业费等费用5281.24元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告向法庭陈述原诉状中诉请的物业费存在笔误，实际应为4486.24元，被告拖欠的2012年1月至2019年4月的物业费、垃圾费、路灯费共计5281.24元。 被告张旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告于2007年12月15日签订《桃源居前期物业管理服务协议》，该协议无法定无效情形，双方应依照合同约定履行合同。原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。但原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。虽然本案被告张旭鹏未到庭答辩并举证，但在同批原告起诉该小区业主的物业服务合同纠纷案中，另案的业主能提供相应的证据证实原告在对该小区提供物业服务过程中在公共设施的维护、秩序维护等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况等相关事实，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。被告拖欠2012年1月至2019年4月间的物业费等相关费用，被告房屋面积为124.35平米，原告根据被告的房屋面积并按每月每平米0.41元计算出被告拖欠的2012年1月至2019年4月的物业费为4486.24元，但《桃源居前期物业管理服务协议》约定物业服务费标准为每月每平米0.3元，2013年8月13日调整为每月每平米0.41元并经住建局备案，故原告对2012年1月至2013年8月期间的物业费按每月每平米0.41元计算没有依据，对于2012年1月至2013年8月期间的物业费应按每月每平米0.3元计算，2013年9月起按每月每平米0.41元计算。按上述方法计算，被告拖欠2012年1月至2019年4月间的物业费应为4212.98元，酌情扣减后被告还应向原告支付3791.68元。 关于路灯费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每月支出的公共照明电费分摊到每户业主，并按每户每月3元的标准收取，该费用合理，故原告诉请被告按每月3元支付2012年1月至2019年4月间的路灯费264元，本院予以支持。 关于垃圾费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费，现原告诉请被告按每月7元支付2012年1月至2013年6月间的垃圾费126元、按每月7.5元支付2013年7月至2017年12月间的垃圾费405元，共计531元，本院予以支持。 对于滞纳金，《桃源居前期物业管理服务协议》约定业主每月10日前应交纳当月物业费，不按时缴费的，原告有权要求被告限期补交并按从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告拖欠物业费等费用，客观上也给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 对于律师代理费，因《桃源居前期物业管理服务协议》并未约定业主拖欠物业费等费用应承担原告主张权利支出的律师代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭鹏向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2012年1月至2019年4月间的物业费3791.68元、2012年1月至2017年12月间的垃圾费531元、2012年1月至2019年4月间的路灯费264元，共计4586.68元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已减半收取，原告已预交），由被告张旭鹏负担25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担136元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月五日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初783-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。被告：张宾，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：崔国环，女，1978年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张宾、崔国环借款合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏玉轩人民陪审员  郭念义二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵冬冬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初43号之二申请人：鹰潭市月湖区社会保险事业管理局，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路鹰潭古城**，统一社会信用代码：12360602491720060P。法定代表人：廖铃霞，该局局长。委托代理人：袁列文、倪建开，江西华星律师事务所律师。被申请人：黄松，男，汉族，1985年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：曾丽君，女，汉族，1986年8月14日出生，住江西省贵溪市。被申请人：孙婷，女，汉族，1985年3月8日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理申请人鹰潭市月湖区社会保险事业管理局诉被申请人黄松、曾丽君、孙婷追偿权纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十日作出（2020）赣0602民初43号民事裁定，裁定冻结被申请人黄松、曾丽君、孙婷在银行的存款计人民币180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。因本案已由江西省鹰潭市中级人民法院二审以（2020）赣06民终338号作出了民事裁定书驳回上诉，维持原裁定即驳回鹰潭市月湖区社会保险事业管理局的起诉并已生效，现被申请人黄松、曾丽君、孙婷于二〇二〇年六月八日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人黄松、曾丽君、孙婷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄松、曾丽君、孙婷在银行的存款计人民币180000元的冻结或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪生权二〇二〇年六月八日书记员  雷丽华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更578号罪犯邓志明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月12日作出(2018)粤1971刑初1543号刑事判决，以被告人邓志明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，退赔人民币756143元给被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓志明在服刑考核期间，获得总分1730分，表扬2次，剩余考核分530分。该犯未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓志明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初489号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：何风庆，男，1977年1月4日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告何风庆借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月10日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月十九日书记员 张文文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2315号 原告：朱恩磊，男，1983年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李凤兰，女，1987年6月13日生，山东省菏泽市鄄城县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告朱恩磊、李凤兰诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1534号之一申请执行人：李平，女，住襄阳市。申请执行人：赵通，男，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3812号民事判决书，立案执行李平、赵通与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒达实业有限公司的银行存款3186元。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘运波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2959号原告：万秀红，女，1967年10月15日出生，住泗阳县。被告：泗阳县金马房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323662738784J，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。法定代表人：崔永南。原告万秀红与被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万秀红到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理泗阳县众兴镇阳光名邸56幢合197465号房屋产权登记及土地使用权手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告从被告处购买泗阳县阳光名邸小区56幢合197465号商铺。此后，由于被告原因一直不能为原告办理土地使用权和房屋使用权手续，遂诉至法院。被告金马公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告万秀红与被告签订商品房买卖合同，主要约定：被告将其开发的位于泗阳县房屋出售给原告，房屋总价款为1622028元。出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款全款并占有、使用涉案房屋。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告要求被告协助办理房屋产权登记手续，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告万秀红办理位于泗阳县房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何伟成二〇二〇年六月二十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2330号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红蒙，男。 被告：王翠红，女，1980年1月16日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：姚振宇，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王金秋，男，1980年12月25日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：侯雪梅，女，1979年11月9日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：姚树凯，男，1987年6月12日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：王宜振，男，1970年4月4日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：张翠芳，女，1972年4月14日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：王挥，男，1978年12月10日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王翠红、姚振宇、王金秋、侯雪梅、姚树凯、王宜振、张翠芳、王挥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王希智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终904号 上诉人（原审被告）：颜冰，女，1970年1月17日生，汉族，桂林师范高等专科学校老师，身份证住址：广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审原告）：张栖鹏，男，1968年10月10日生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司供应部调度员，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审被告：张笑嫣，女，1998年7月23日生，汉族，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区信义路84号理想·城市花园11栋1-6-2号，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 上诉人颜冰因与被上诉人张栖鹏、原审被告张笑嫣房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜冰上诉请求：请求撤销桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1206号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、尽管一审判决认定“尽管产权登记在被告颜冰名下，但双方没有书面约定产权的归属，应认定为夫妻共同财产。”属事实不清，适用法律错误；2.本案房屋赠给上诉人与被上诉人婚生女儿表现了夫妻长期以来的共同意思表示，并有相关证据为证；3.本案房屋90%产权过户到被告张笑嫣名下名为买卖，实为赠与。一审判决以低价买卖不符合善意取得为由认定房屋买卖行为无效，是事实不清，适用法律错误。综上，一审认定的事实明显不明，适用法律明显错误。在此请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。 张栖鹏辩称：1.个人财产没有事实依据，房屋登记在上诉人名下，是因为她有两个身份证号，与我登记结婚的身份证号不一样。2.山水凤凰城房屋的购买从2003年开始，我跟关建林协商购买别墅，直到2004年5月14日签订了购房协议书，2007年1月20日签订购房合同，并有我自己申请公积金贷款。上诉人所说事实不成立，无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张栖鹏一审诉讼请求：一、判决确认被告颜冰将共同财产桂林市秀峰区信义路84号理想?城市花园11栋1-6-2号房产以人民币二万元卖给被告张笑嫣90%份额的行为无效，被告颜冰与被告张笑嫣2018年7月18日所签订《存量房买卖合同》合同编号GLSH2018006102无效；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张栖鹏与被告颜冰于1996年9月9日登记结婚，并生育一女张笑嫣，现年21岁。因夫妻感情不和，原告分别于2018年2月5日和11月13日向本院起诉离婚，但均被判决不准予离婚。2018年7月18日，二被告签订《存量房买卖合同》，被告张笑嫣以二万元的价格，取得了桂林市秀峰区信义路84号理想﹒城市花园11栋1-6-2号房屋90%的份额，并于2018年7月24日办理了新的不动产权属证，即桂（2018）桂林市不动产权第0028327号。原告提出异议并向本院起诉，要求确认该买卖合同和买卖行为无效并恢复原状。 另查明，桂林市秀峰区信义路84号理想﹒城市花园11栋1-6-2号房屋，系原告张栖鹏和被告颜冰在夫妻关系存续期间颜冰用其住房公积金于2011年2月18日购买，房屋所有权人登记在被告颜冰个人名下，产权证号为“桂林市房权证秀峰区字第××号。”被告张笑嫣现在大学读书，回家后和母亲共同居住在该房。 一审法院认为，本案争议焦点为：涉案房屋是属于夫妻共同财产还是属于被告颜冰的个人财产；二被告于2018年签订的买卖房屋合同是否有效。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部份共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，本案房屋系原告张栖鹏与被告颜冰在夫妻关系存续期间，被告颜冰用个人住房公积金购买，尽管产权登记在被告颜冰个人名下，但双方没有书面约定产权的归属，应认定为夫妻共同财产。 处分夫妻共同财产，应取得双方一致同意或者事后追认。被告颜冰通过买卖方式变更该房屋产权给另一被告张笑嫣时，称征求过原告的意见并取得原告的同意及事后追认，但二被告未能举证证明；同时，被告张笑嫣仅以二万元对价取得涉案房屋90%的份额，明显低于市场价格，其对价不对等，不符合善意取得之规定，故原告要求确认该房屋买卖行为无效并要求恢复原状的诉讼主张，有事实和法律依据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告颜冰与被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》即以二万元价格转让桂林市秀峰区信义路84号理想·城市花园11栋1-6-2号房屋90%份额无效，并应恢复原状。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定“被告张笑嫣以二万元的价格”有异议，认为这是格式条款，是不动产中心打出来的。对此，经审核，上诉人颜冰与原审被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》中确有以二万元价格转让涉案房屋的约定，故其异议不成立。 一审查明的事实属实，本院予以确认 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为：上诉人颜冰与原审被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》是否有效。 关于该焦点问题，上诉人以其与被上诉人有口头约定夫妻共同的涉案房产归其个人所有或有共同意思表示将涉案房屋赠与女儿为由，认为其以形式买卖、实质赠与的方式处置其个人房产与原审被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》是有效的。但上诉人并未提供确实、充分和有效的证据佐证其与被上诉人存在上述口头约定或赠与意思表示，且因上诉人处置夫妻共同房产的行为侵害了另一方共有人的财产权益，因此，上诉人与原审被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》无效。 综上所述，颜冰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人颜冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2083号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，男。 被告：赵存诗，男，1969年3月14日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：高合宽，男，1969年2月14日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：孙念举，男，1962年7月23日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：高合强，男，1983年10月7日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵存诗、高合宽、孙念举、高合强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十二日 书记员  王希智
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2650号上诉人（原审原告）：曾月云，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：郑广扬，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：罗雪锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。统一社会信用代码：914418037606112420。法定代表人：王兴凤。上诉人曾月云因与被上诉人郑广扬、罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曾月云向恩平法院起诉请求：确认位于清远市清新区***车位（以下简称***号车位）归曾月云所有；中止在（2019）粤0785执恢80号之一（以下简称执恢80号案件）和（2018）0785执219号之九案件（以下简称执219号案件）中对***号车位的执行，并解除对该车位的查封。事实理由：恩平法院在对（2016）粤0785民初521号判决执行中，裁定拍卖***号车位。曾月云与清晖公司在车位被查封前已签订转让协议，曾月云支付全部转让款并占有使用车位。由于清晖公司的原因导致车位未能办理不动产权证。故恩平法院查封、执行涉案车位没有依据。恩平法院认为：曾月云未在执行程序中作为案外人提出执行异议，不符合执行异议之诉的起诉条件，恩平法院据此驳回曾月云的起诉。曾月云上诉请求：撤销（2019）粤0785执异43号执行裁定（以下简称43号执行裁定）；确认***号车位归属曾月云所有；中止执恢80号案件、执219号案件中对***号车位的执行，并解除对该车位的查封。事实理由：曾月云在涉案车位被查封前已签订转让协议、支付全部转让款并占有使用车位。由于清晖公司的原因导致车位未能办理产权证。恩平法院查封、执行涉案车位没有依据。被上诉人郑广扬、罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉。清晖公司与郑广扬等人的民间借贷纠纷案，经恩平法院判决，清晖公司对郑广扬负还款责任。该案在执行过程中，恩平法院裁定查封、拍卖清晖公司名下的***号车位。现曾月云对该车位主张权利，认为该车位系其从清晖公司处购买所得，遂起诉请求中止对***号车位的执行，解除查封，并判决确认车位归曾月云所有。曾月云的本案起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实理由，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件。并且，曾月云已就***号车位向恩平法院提出异议申请，该院于2019年11月20日作出43号执行裁定，驳回了曾月云的异议请求。故本案诉讼同时也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”规定的案外人提起执行异议之诉的条件。恩平法院应对本案继续审理。该院以曾月云未先行申请执行异议为由裁定驳回其起诉，认定事实错误，本院予以纠正。曾月云的上诉请求，因全部涉及实体审理，不属于程序性案件审查范畴，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初157号民事裁定；二、本案指令广东省恩平市人民法院审理。本案不收取诉讼费。曾月云已预交的受理费2900元，退回给曾月云。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑鸿飞，男，1985年12月26日出生，土家族，职业不详，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告郑鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止于2020年4月25日信用卡透支本金102651.84元、利息3863.79元、分期手续费12483.26元、自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金3250.37元，合计122285.26元；自2020年4月26日起至本金付清之日止，利息以尚欠透支本金102651.84元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月26日起至本金付清之日止的违约金的请求，同时将其分期手续费诉请金额减少并变更为10745.29元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑鸿飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告于2014年8月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金102651.84元、利息3863.79元、分期手续费10745.29元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月25日的透支本金102651.84元、利息3863.79元、分期手续费10745.29元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。审理中，原告向本院提出申请，原告撤回要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月26日起至本金付清之日止的违约金的请求，同时将其分期手续费诉请金额减少并变更为10745.29元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑鸿飞于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金102651.84元、利息3863.79元、分期手续费10745.29元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745.7元，减半收取计1372.85元，由被告郑鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1469号再审申请人（一审原告）:北京慧丰清轩环境科技集团有限公司。法定代表人:韩智丰，该公司董事长。委托诉讼代理人:付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人:付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。被申请人（一审被告）:呼和浩特市赛罕区农牧水利局。负责人:陈楚，该局局长。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。再审申请人北京慧丰清轩环境科技集团有限公司（以下简称慧丰公司）因与被申请人呼和浩特市赛罕区农牧水利局（以下简称赛罕区农牧水利局）服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧丰公司申请再审称，《赛罕区农村卫生清理工作临时代管协议书》中关于完成招投标程序的约定违反了法律的规定，对慧丰公司应无效。慧丰公司主张的延期付款利息与合同无效没有任何关系。双方在诉讼过程中就迟延付款利息问题达成的协议应当予以支持，原审法院驳回此项诉讼请求没有任何法律依据。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故依法申请再审本案。本院经审查认为，慧丰公司收到一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。慧丰公司申请再审请求给付迟延支付的利息，明显与其之前行使处分权的行为相悖，故对慧丰公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京慧丰清轩环境科技集团有限公司的再审申请。审判长 王佐玲审判员 魏 英审判员 萨仁娜二〇二〇年六月三十日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更371号罪犯刘彬，男，1989年4月19日生，侗族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年7月17日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第63号刑事判决，认定被告人刘彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月11日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑6个月。刑期自2013年10月31日至2025年4月30日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年5月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯刘彬减去6个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑6个月（刑期自2013年10月31日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12334号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴兰英，女，1987年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴兰英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴兰英偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息7409.71元、逾期罚息18359.29元、逾期滞纳费13539.28元和账户管理费3156.18元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，吴兰英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年12月23日，北银公司依约向吴兰英发放贷款，在合约书履行期间，吴兰英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。吴兰英未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向吴兰英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴兰英的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，吴兰英签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；吴兰英指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年12月23日，北银公司经审核后向吴兰英×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年12月23日。在合同履行过程中，吴兰英偿还1期利息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，吴兰英尚欠贷款本金100000元、逾期利息7409.71元、逾期罚息18359.29元、逾期滞纳费13539.28元、账户管理费3156.18元。本院认为，吴兰英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴兰英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴兰英作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求吴兰英偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴兰英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息7409.71元、逾期滞纳费13539.28元、账户管理费3156.18元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为18359.29元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元（北银消费金融有限公司已预交），由吴兰英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12894号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张蕾，女，1985年02月28日出生，汉，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张蕾偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计116300.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张蕾承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张蕾未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张蕾向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张蕾因透支产生的信用卡欠款共计116300.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张蕾透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张蕾于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计116300.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元以及公告费（以实际发生为准），由张蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑初26号之二 公诉机关河北省保定市人民检察院。 被告人赵庆仁，男，1966年12月25日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，捕前住高碑店市。2019年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 指定辩护人孙娅姣,河北澜森律师事务所律师。 本院于2020年3月16日以（2020）冀06刑初26号刑事裁定，对保定市人民检察院起诉的被告人赵庆仁犯故意杀人罪一案中止审理。 经查，根据目前疫情情况，可恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵雪莲 审 判 员  张文汉 人民陪审员  刘振杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  封秋月
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初647号原告：肖相明，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会，住所地北票市泉巨永乡泉巨永村。负责人：张广富（乡政府临时指定的负责人）委托诉讼代理人：张一鸣，男，1970年10月5日出生，汉族，北票市泉巨永乡泉巨永村司法调解员，住北票市。委托诉讼代理人：李文军，男，1971年12月30日出生，汉族，北票市泉巨永乡泉巨永村纪检员，住北票市。原告肖相明与被告北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会不当得利纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理。但在审理中因案情复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年六月五日书 记 员  朗庆飞
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：付海红，该行副行长。 委托诉讼代理人：邓淦，该行员工。 被告：龙春泉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告龙春泉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓淦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金32921.54元、利息3812.78元及费用4860.10元，合计41594.42元（截至2020年5月3日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠款属实，目前比较困难，没有能力还款。 经审理查明，2016年4月26日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月14日，被告尚欠原告透支本金32921.54元、利息3812.78元、违约金4860.10元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙春泉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金32921.54元、利息3812.78元、违约金4860.10元（利息、违约金截至2020年6月14日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告龙春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨萌萌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2026号被执行人：何某某，男，1975年7月18日出生，汉族，住凯里市。被执行人何某某犯容留卖淫罪一案，因被执行人何某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初159号刑事判决书确定的罚金刑义务，即何某某应缴纳罚金2000元、退还违法所得150元。本院已于2020年5月21日依法立案强制执行。执行过程中查明，被执行人何某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何某某银行存款2150.00元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇二〇年六月十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初5886号原告:任惠洁，女，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告任惠洁与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任惠洁撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告任惠洁承担。审判员  胡立兵二〇二〇年六月二日书记员  王 普
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张庆江，男，1979年07月03日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省黑河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张庆江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张庆江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计107986.27元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张庆江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张庆江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107986.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张庆江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张庆江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计107986.27元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张庆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元以及公告费（以实际发生为准），由张庆江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执748号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人：王东伏，男，1969年11月7日出生，汉族，住霸州市。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王东伏追偿权一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月27日、5月27日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十五日书记员  曾圣钧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13292号原告：张健，男，1977年9月12日出生。被告：冯娟娟，女，1976年7月8日出生。被告：张志海，男，1974年11月23日出生。被告：邢永杰，男，1988年11月9日出生。原告张健与被告冯娟娟、被告张志海、被告邢永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯娟娟偿还原告剩余借款本金20万元并支付利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月2%标准计算）；2、判令被告张志海、邢永杰就被告冯娟娟的上述还款义务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与邢永杰是朋友，并通过邢永杰与冯娟娟、张志海相识。2016年6月29日，冯娟娟因购房及开展经营临时周转之用向原告借款20万元，双方签署借款合同，约定借款期限10天，约定冯娟娟应于2016年7月8日下午银行下班前一个小时将借款还清，月息2%。如冯娟娟违约，按日千分之一支付违约金。被告张志海、邢永杰在担保人处签字，承诺承担连带保证责任。原告于当日支付借款，但借款期限届满后，冯娟娟未偿还借款，被告张志海、邢永杰亦未承担保证责任，故原告诉至法院。三被告未发表答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，2016年6月29日，原告（甲方、贷款人）与被告冯娟娟（乙方、借款人）、被告张志海（丙方、担保人）签订借款合同，约定就甲方向乙方循环出借借款、丙方提供连带责任担保事宜，达成协议如下：本合同为最高额担保（循环）借款合同，合同循环期限为10天，自2016年6月29日起至2016年7月8日止。在上述期间内，出借人可在最高额度不超过20万元（指本金）的额度内向乙方循环出借款项，借款用于乙方购房及开展经营之用。借款期限，从出借之日起到2016年7月8日。借款利率标准为月息2%。逾期归还借款本息视为违约，乙方应向甲方支付违约金。2016年6月29日，甲方向乙方银行汇款20万元，经双方对账确认，乙方欠甲方本金20万元，利息支付到实际清偿之日止。乙方未按照本合同约定期限清偿借款本息的，应按欠付款项金额的日千分之一向甲方支付违约金。若乙方不向甲方按本合同履行清偿义务，则乙方应承担甲方为实现债权而支出的费用[包括但不限于诉讼费、律师费（律师费为借款本息的15%）、律师从律所到法院之间的往返交通费及住宿费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费、财产保全费、拍卖费等]和其他损失，同时甲方可依据担保条款的约定要求丙方承担连带担保责任。保证期限为：自2016年6月29日后两年（即保证期限到2018年6月29日）。丙方各个主体共同对合同期内的借款余额承担连带保证责任。原告张健、被告冯娟娟分别在甲方、乙方处签字，被告张志海、邢永杰均在借款合同尾部丙方（担保人）处签字捺印。同日，原告向冯娟娟转账20万元，被告冯娟娟、被告张志海、被告邢永杰为原告出具借款确认单（借款借据），确认张健出借20万元，月息2%。庭审中，原告称合同到期后曾向张志海和邢永杰主张权利，但其未能向本院提供证据予以证明。上述事实有原告提交的借款合同、转账凭证以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冯娟娟向原告借款20万元，约定了利息和还款日期，现还款期限已至，被告冯娟娟没有还款，故原告有权要求冯娟娟还款并支付利息。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定保证期间至2018年6月29日止，原告虽称其在保证期间内向保证人主张过权利，但未能提供任何证据予以证明，故本院对其称向保证人主张过权利的事实不予确认。现保证期限已经届满，二保证人的保证责任已经免除，故原告不能要求二保证人承担保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金20万元并支付利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告张健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元由被告冯娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元由被告冯娟娟、被告张志海、被告邢永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 薇人民陪审员  于宝河人民陪审员  刘 勇二〇二〇年六月八日书 记 员  郭曼莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2193号 原告：仲敏，女，1975年1月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告仲敏诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执899号 被执行人：李金龙，男，1999年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：胡经璐，男，2001年3月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李金龙、胡经璐责令退赔纠纷一案过程中，依法向被执行人李金龙、胡经璐发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李金龙、胡经璐应退赔834元给林钊源，但被执行人李金龙、胡经璐至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李金龙、胡经璐的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李金龙、胡经璐有财产可供执行。本院已依法对被执行人李金龙、胡经璐发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李金龙、胡经璐纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李金龙、胡经璐有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执892号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。 法定代表人李盛。 委托代理人陈炎昭。 被执行人朱东芳，女，1976年11月3日出生，住浦江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与朱东芳（2020）浙0726执892号保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4761号调解书已于发生法律效力。经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司申请后本院于2020年03月16日立案执行，随即向被执行人朱东芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款92254.22元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱东芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结了被执行人名下住房公积金，同时冻结并划拨了被执行人名下存款，暂未发现被执行人朱东芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款57500元。鉴于被执行人朱东芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱东芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，其没有异议。 综上，因被执行人朱东芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执892号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  黄增炎