河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初302号原告：王连立，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王友明，男，1947年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南中凯房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区建设路南段东侧。统一社会信用代码91411426796759951M。法定代表人：伊庆民，系该公司总经理。原告王连立与被告王友明、河南中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连立及其委托诉讼代理人丰晓萌、被告王友明及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告中凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王连立向本院提出诉讼请求：1、依法判决驳回被告王友明的执行异议申请,判决继续执行本案标的（新兴社区9号楼南起第四间1-2层门面房总面积271平方米，经评估后的价格为6500元/平方，合计金额1761500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院根据（2018)豫1426民初15号裁定书在执行被告中凯公司的过程中，被告王友明提出查封异议，请求停止对被执行人中凯公司名下位于夏邑县和谐大道北段路东新兴社区9号楼南起第四间1-2层门面房的执行。2019年4月2日，法院作出(2019)豫1426执异127号执行裁定书(以下简称该裁定)，裁定支持被告王友明的执行异议，中止对被执行人中凯公司名下位于夏邑县和谐大道北段路东新兴社区9号楼南起第四间1-2层门面房的执行。该裁定认定事实错误，适用法律错误，被告王友明的异议请求依法应予以驳回。（1）被告王友明与小菜园陈建平转让地皮300平方米的协议是无效协议；（2）被告王友明与被告中凯公司之间的房屋买卖合同为无效合同。该裁定认定王友明基于《旧房改建补偿合同书》取得本案查封房产的物权期待权，无任何法律依据；（3）该裁定作为认定涉案房屋已经交付给被告的依据的《商铺交付协议书》并未经原告质证，该证据依法不能被采纳。即本案查封房产并未交付给被告王友明占有、使用，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，被告王友明对其不享有排除强制执行的权益。综上,查封裁定书所查封的房产系被执行人中凯公司所有的房产，并未侵犯被告王友明的利益，其查封异议申请依法应予以驳回。被告王友明辩称，对于王连立起诉被告王友明在事实与理由部分，法院（2018）豫1426民初15号裁定书查封中凯房地产公司这一事实认可，对于原告起诉的其他理由逐一答辩如下，被告王友明与被告中凯公司签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，该协议没有被撤销，或者确认无效之前，该协议具有合法性，本案的原告对于二被告之间的协议没有进行实际交付，与客观事实明显不符，二被告签订协议后，进行了交接，交付行为。交付后，被告王友明实际控制并将该房屋出租他人。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中凯公司未作答辩。原告王连立为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、（2019）豫1426民初执异127号执行裁定书复印件及送达回证复印件一份，证明原告有权利提出执行异议之诉。2、（2018）豫1426民初115号民事判决书和民事裁定书复印件各一份、（2018）豫14民终3295号民事判决书复印件及补正裁定复印件一份、（2019）豫1426执104号执行裁定书复印件一份，证明原告依法有权利强制执行涉案房屋。被告王友明为支持其辩解，向本院提交以下证据材料：1、2016年2月6日，被告王友明与被告中凯公司签订的中凯公司售房协议书复印件一份，证明该协议书名为售房，实为补偿安置。2、2016年2月6日，被告王友明与被告中凯公司签订的商铺交付协议复印件一份，证明该商品协议书与第一份证据相互印证相互关联，安置的房屋明确具体。3、2010年7月10日，王友明、王**、王锋与被告中凯公司签订的联合改建旧房补偿合同书复印件一份，证明被告王友明与被告中凯公司存在真实合法有效的拆迁补偿安置。4、2010年7月10日，中凯公司法定代表人伊庆民向被告王友明出具的补偿证明清单一份，证明被告王友明提供的证据1、2、3、4相互关联相互印证。5、2014年6月26日夏邑县人民政府与被告中凯公司签订的土地转让协议书一份，证明被告中凯公司具有建筑房屋，并在建筑房屋后可以与应当拆迁补偿安置的户进行兑换的权利，该行为得到政府的认可及支持。6、2020年4月16日被告中凯公司法定代表人再次出具已经交付安置补偿房的相关证明；7、2016年5月16日被告王友明与他人签订租房协议书一份，证明被告王友明在获取补偿安置的房屋后，实际占有并进行出租经营。被告中凯公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下：原告提交的证据1、2均系法院制作的裁判文书，对其真实性本院予以采信。被告王友明提交的证据1、2，庭后王友明提交了原件，与原件核实无异议，对其真实性予以本院采信。证据1名称虽为售房协议书，但仅有房屋位置，并无标的款，并注明此房为小菜园王友明拆迁补偿兑付房，证明该协议书名为售房，实为安置补偿，对王友明的证明观点，本院予以采纳。被告王友明提交的证据3、4内容真实，与本案相关联，本院予以采信。联合改建旧房补偿合同书中补偿办法的约定及各户地皮房屋统计表的内容，属当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，对原告的质证观点，本院不予采纳。被告王友明提交的证据5，原告对其真实无异议，本院予以采信。该土地转让协议的补偿方式约定，甲方（夏邑县人民政府）同意乙方（中凯公司）在新兴安置区建设9号楼，占地面积9.74亩，其房屋用于本身拆迁户的安置，剩余房屋可以出售。能够证明被告中凯公司是受政府委托建房，是直接实施者，被告中凯公司有义务对拆迁户的房产予以安置、补偿，有权对剩余房产予以处置。该协议中补偿方式的约定属双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效，对原告的质证观点，本院不予采纳。被告王友明提交的证据6、7，能够与本院已采信的其他证据相印证，本院予以确认。被告中凯公司未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月10日，被告王友明及案外人王**、王锋与被告中凯公司签订《联合改建旧房补偿合同书》。2016年2月6日，被告王友明与被告中凯公司签订《中凯公司售房协议书》（协议另注：此房为小菜园王友明拆迁补偿兑付房），约定被告中凯公司将位于夏邑县西区龙腾盛世小区××＃楼××层门面房（面积217平方米）作为拆迁安置补偿兑付房补偿给被告王友明。2016年2月6日，被告中凯公司与被告王友明签订《商铺交付协议》，将上述门面房交给了被告王友明。2016年5月16日被告王友明与他人签订租房协议，将涉案房屋出租。另查明，2014年6月26日，夏邑县人民政府（甲方）与被告中凯公司（乙方）签订土地转让协议，补充方式第1条约定，甲方同意乙方在新型安置区建设9号楼，占地面积9.74亩，其房屋用于本身拆迁户的安置，剩余房屋可以出售。再查明，2018年1月3日，被告中凯公司因拖欠原告投资款，原告王连立向本院提起诉讼，并向本院提交保全申请，本院根据原告的申请，依法作出（2018）豫1426民初115号民事裁定书，查封被告中凯公司所有的位于夏邑县城××××楼商业门面房12间（自南向北第1-12间）、商品住宅4套（西单元三楼西户、中户，四楼西户、中户）。其中包括被告中凯公司补偿给被告王友明的9#楼南起第四间1-2层门面房（面积217平方米）。本院经审理作出（2018）豫1426民初115号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉。经商丘市中级人民法院审理，作出（2018）豫14民终3295号民事判决书。判决生效后，原告向本院申请执行。被告王友明作为案外人，于2019年12月3日，向本院提出对被执行人中凯公司名下的位于夏邑县和谐大道北段路东新型社区9#楼南起第四间门面房1-2层立即解除查封措施的执行异议。本院经审理，依法作出（2019）豫1426执异127号执行裁定书，裁定中止对被执行人中凯公司名下的位于夏邑县和谐大道北段路东新型社区9#楼南起第四间1-2层门面房的执行。现原告不服该裁定，向本院提交执行异议申请，引发纠纷。本院认为，夏邑县人民政府将拆除被告刘建立等人的房地产后收回的土地，交由被告中凯公司开发，建造新兴社区9号楼，其房屋用于本身拆迁户的安置，剩余房屋可以出售，双方签订的土地流转协议中关于补偿方式的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效。被告王友明基于《联合改建旧房补偿合同书》及《中凯公司售房协议书》的约定，获得被告中凯公司所有的夏邑县西区龙腾盛世小区××＃楼××层门面房共计217平方米的安置补偿，属于物权期待权。被告王友明所享有的权益性质有别于一般房产的受让人，属特种债权，具有物权的优先效力，优于原告王连立基于合资、合作建房法律关系产生的普通债权，且被告王友明已实际占有涉案门面房，被告王友明对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院作出的（2019）豫1426执异127号执行裁定中止对涉案房屋的执行正确，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王连立的诉讼请求。案件受理费20654元，由原告王连立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年六月二十二日书记员  彭素素