西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初282号 原告刘建设，男，1957年5月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市养老保险经办处，住所地陕西省西安市曲江新区XX路XX号。法定代表人冯兴利，处长。委托代理人陈娟，西安市养老保险经办处工作人员。委托代理人高强，西安市养老保险经办处工作人员。原告刘建设诉被告西安市养老保险经办处（以下称市养老经办处）其他行政行为一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告刘建设，被告市养老经办处委托代理人陈娟、高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市养老经办处于2019年11月12日作出《关于刘建设来信反映问题的回复》（以下称《回复》），主要内容为：刘建设，从您提供的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX推测，您于2017年5月已达到法定退休年龄。若2017年5月您与用人单位存续劳动关系，应由该用人单位为您办理退休手续；若您2017年5月未在用人单位就业，可按灵活就业人员参加基本养老保险办法，联系您户口所在地的公共职业介绍服务机构办理退休手续。在您达到法定退休年龄前，如与用人单位发生了事实劳动关系而未缴纳基本养老保险费，可联系用人单位办理基本养老保险费补缴业务。有关医疗保险补缴业务，请您咨询医疗保险的相关部门。原告刘建设诉称，2008年，其在陕西省西安市中级人民法院的民事诉讼程序中，获取了两份关于养老保险缴纳程序中的信息表，分别是西安市职工缴纳的养老保险费年报表、西安市企业职工1987年至1993年缴费工资登记确认表。上述两份信息表，可以确定原告所在单位在1993年至1995年按照规定给原告缴纳了养老保险，然原告前往被告处查询其缴费信息时，被告的养老费缴费系统中却无法搜索到原告账号，无法搜索到原告的缴费记录。在原告向被告多次主张其权利下，被告于2019年4月26日将原告的缴费信息录入其陕西省保险管理信息系统中。现原告已经到了退休年龄，因被告未能按照法律规定建立原告的养老保险账号，致使原告不能正常办理退休，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市养老保险经办处于2019年11月12日作出的《关于刘建设来信反映问题的回复》;2.责令被告西安市养老保险经办处对原告2019年10月15日提出的申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《申请书》、邮件交寄单和《关于刘建设来信反映问题的回复》。证明2019年11月2日，原告通过EMS的方式向被告邮寄了《申请书》，请求被告允许原告补交养老保险费和医疗保险费，并办理退休手续，被告于2019年11月5日收到原告的《申请书》，于2019年11月12日作出案涉《关于刘建设来信反映问题的回复》。2.情况说明。证明原告与西安民生集团股份有限公司存在劳动关系时，被告就应该给原告建立养老保险个人账户，但被告在2019年4月26日才建立原告的养老保险个人账户，存在严重不作为。3.《西安市职工缴纳基本养老保险费年报表》、《缴费工资登记确认表》。证明被告在审查材料的过程中，缺少身份证号码不是无法建立养老保险个人账户的原因，原告的同事也没有身份证信息，但也同样建立了养老保险个人账户并且办理了退休手续。被告市养老经办处辩称，其作出的《关于刘建设来信反映问题的回复》,认定事实清楚，符合养老保险的政策规定,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、对于原告2019年10月21日、2019年11月5日两次来信（署名日期均为2019年10月15日），被告均及时回复。因此，原告所诉被告行政不作为没有事实根据。二、关于原告刘建设所诉1993-1995年缴费为何于2019年4月26日录入陕西省XX镇职工养老保险管理信息平台。2019年4月25之前刘建设原单位未在被告处为其办理参保登记手续，使得该职工在被告查询机上查不到其缴费记录。2019年4月8日，刘建设称其有原单位两张年报表复印件，表上有其本人的缴费信息。对此，被告及时核查其原单位报送给被告的原始业务档案后，并联系原单位核查情况。经查，原告所述年报表中有关刘建设的信息不完整，不符合录入条件。后经原单位核实，并加之说明，被告依据原单位提供的资料于2019年4月26日为其办理了参保登记手续，并补录了原缴费信息。文件依据：1、劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发[1997]116号)第一款第二条：个人账户的建立由职工劳动关系所在单位到当地社会保险经办机构办理。2、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。三、关于原告补缴养老保险费的诉求。经被告与原单位联系，原单位认为刘建设1996年以后与原单位已无事实劳动关系存续，原单位无需为原告补缴养老保险费。如刘建设和原单位有社会保险争议，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。西安市的社会保险行政部门为西安市人力资源和社会保障局，并非被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条规定：凡在我省境内的XX镇各类企业（单位）及其职工（含个体工商户）缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下简称社会保险费），统一由各级地方税务机关负责征收。陕西省养老保险费征收机构为税务机关，并非被告。四、关于原告刘建设办理退休手续的问题。被告已于2019年11月12日回复中详尽告知。陕西省劳动和社会保障厅《关于规范企业职工退休审批工作的通知》（陕劳社发[2000]76号）规定，职工到达国家规定的正常退休年龄后，由劳动保障行政部门负责审批。具体办理程序是：职工所在单位或档案托管单位及代理养老保险的单位（以个人身份参加养老保险的人员由参统的养老保险经办机构）填写《陕西省职工退休审批表》（见附件一）一式三份，并携带职工本人档案，报参加养老保险所对应的劳动保障行政部门。劳动保障行政部门对职工退休条件等项目（包括出生年月、参加工作时间、视同缴费年限及1997年12月本人档案工资）进行审核，在符合退休条件职工的《陕西省职工退休审批表》正页右上角，加盖“符合退休条件”条章（印样见附件二）后送交社会保险经办机构。社会保险经办机构原则上不再审核职工档案，负责对《陕西省职工退休审批表》中缴费年限、历年缴费工资、建立个人账户时间、个人账户累计储存额及月基本养老金标准进行审核，并在“审核部门意见栏”签字盖章后送劳动保障行政部门，由劳动保障行政部门负责审批。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市养老经办处向本院提交以下证据：1.2019年10月15日的申请书、《关于刘建设来信反映问题的回复》。证明被告收到刘建设的申请书后，经过查询系统信息，并与刘建设原单位沟通，已经积极履行法定职责，依法对刘建设来信反映问题给予了回复。2.《陕西省XX镇企业职工基本养老保险个人账户历史数据变更审批表》。证明原告刘建设原单位供销大集集团有限责任公司（原西安民生集团股份有限公司）于2019年4月26日报送了刘建设的《陕西省XX镇企业职工基本养老保险个人账户历史数据变更审批表》，被告才在系统上办理相关业务。3.《劳动部办公厅关于印发的通知》（劳办发[1997]116号）。证明刘建设养老保险缴费信息于2019年4月26日录入系统并非被告过错，根据《劳动部办公厅关于印发的通知》第一条第二项的规定，个人账户建立由职工劳动关系所在单位到当地社会保险经办机构办理。1993-1995年原告劳动关系在原西安民生集团股份有限公司，原告的原单位没有在被告处办理原告养老保险信息的申报，导致被告在核实了上述情况后，才于2019年4月26日补录原告的养老保险信息。4.《中华人民共和国社会保险法》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》。证明个人如果和用人单位发生社会保险争议，可以申请仲裁、诉讼，也可以向社会保险行政机关、征缴机关申请处理，本案被告不属于社会保险行政机关和征缴机关，原告应当向税务机关要求追缴养老保险费。5.《陕西省劳动和社会保障厅关于规范企业职工退休审批工作的通知》（陕劳社发[2000]号）。证明本案被告不是审批职工退休的劳动保障行政主管机关，劳动保障行政主管机关应当是劳动者参保地的人力资源和社会保障局。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可。原告后期无法缴纳养老保险以至于不能退休的原因在于，被告处没有能够登录原告已缴纳养老保险费的相关信息，即使原告要按照灵活就业退休，也要之前交过养老保险费的记录。对被告提交的证据2，真实性和证明目的均认可。对被告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。对被告提交的证据4、5，真实性认可，证明目的不认可。被告有职责，原告缴纳了养老保险费，但是在陕西省XX镇职工养老保险管理信息平台中无法登录到自己的个人账号。被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。个人账户是1996年才有的，1999年才录用系统。根据民生集团年报，没有刘建设个人身份信息，民生集团报送的资料欠缺是被告没有及时建立个人账户的原因。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。原告原所在单位申报养老保险信息时，可能存在信息不完善的情形，原告其他同事的信息有手写的痕迹，表明其已经事后完善了相关信息，本案原告2008年已经知道自己信息不完善，但于2019年才完善相关信息，过错在原告本人。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2，因证据形式合法、内容真实，对其真实性依法予以确认。对被告提交的证据3-5，系法律和规范性文件，不属于证据的范畴，依法不予确认。 对原告提交的证据，因证据来源合法，符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。经审理查明，1977年 12月，原告刘建设进入西安市服装公司工农服装厂工作。1987年12月，原告刘建设所在单位被并入民生公司的前身西安民生商店，原告刘建设亦因上述企业合并进入西安民生公司工作至1996年4月。1996年4月至2007年12月，原告刘建设离开西安民生公司前往上海另谋职业，因刘建设未到岗工作西安民生公司亦未向其支付工资报酬。2017年5月，原告到达法定退休年龄。2019年11月2日，原告为了办理其退休手续，通过EMS的方式向被告邮寄了《申请书》，请求被告允许原告补交养老保险费和医疗保险费，并办理退休手续。2019年11月5日，被告收到原告的《申请书》，经过查询其档案资料并向原告原所在单位了解相关情况后，于2019年11月12日作出案涉《回复》，并依法向原告进行了送达。原告认为被告作出的《回复》侵犯其合法权益，故诉至本院。另查明，2007年12月底，原告刘建设前往西安民生公司询问工作事宜时，被告知其在西安民生公司无任何手续，原告刘建设遂与西安民生公司发生劳动争议，后原告刘建设将西安民生公司起诉至西安市新城区人民法院，要求西安民生公司为其补发1996年5月至2008年4月期间的生活费43200元，并为其安排工作岗位等。西安市新城区人民法院经过审理，以原告刘建设与西安民生集团1996年4月之后不存在劳动关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，于2008年7月31日作出了（2008）新民初字第1818号民事判决书，判决驳回原告刘建设的诉讼请求。原告刘建设不服上述民事判决书，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院经过审理，于2008年9月25日作出（2008）西民二终字第1477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的涉案《回复》是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条第二款“本规定所称社会保险费，是指由用人单位及其职工依法参加社会保险并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费”、第四条“用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报，申报事项包括”……（四）职工名册及职工缴费情况……。” 陕西省劳动和社会保障厅《关于规范企业职工退休审批工作的通知》（陕劳社发[2000]76号）规定，职工到达国家规定的正常退休年龄后，由劳动保障行政部门负责审批。本案中，原告刘建设于2019年11月2日向被告邮寄了《申请书》，请求被告允许原告补交养老保险费和医疗保险费，并办理退休手续。被告在收到原告的《申请书》后，通过查询其养老保险系统，并与原告原用人单位联系，原告与原用人单位于1996年以后已无劳动关系。关于原告要求为其办理退休的申请事项，根据上述陕西省劳动和社会保障厅《关于规范企业职工退休审批工作的通知》的规定，原告退休审批的职责在劳动保障行政部门。被告作为养老经办机构，根据其了解的原告与原用人单位的关系，作出 “若2017年5月您与用人单位存续劳动关系，应由该用人单位为您办理退休手续；若您2017年5月未在用人单位就业，可按灵活就业人员参加基本养老保险办法，联系您户口所在地的公共职业介绍服务机构办理退休手续”的《回复》内容，符合法律规定。关于原告要求补缴基本养老保险费的诉讼请求，被告作出的“您达到法定退休年龄前，如与用人单位发生了事实劳动关系而未缴纳基本养老保险费，可联系用人单位办理基本养老保险费补缴业务”的《回复》内容，符合《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条第二款的规定。关于原告要求补缴医疗保险费的请求事项，因不属于被告的法定职责，被告作出的“有关医疗保险补缴业务，请您咨询医疗保险的相关部门”的《回复》内容，符合法律的相关规定。综上，被告作出的《回复》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建设的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    王  静人民陪审员    肖恒有人民陪审员    安  岚 二〇二〇年六月五日 书  记  员    袁 攀       附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。     1