武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1108号原告：泰州东润运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区海陵北路******。统一社会信用代码：91321202696704697F。法定代表人：邵桂平，该公司经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告：韩洪亚。被告：顾洪俊。原告泰州东润运输有限公司（以下简称东润公司）与被告韩洪亚、顾洪俊通海水域货物运输合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案。10月12日，本院公开开庭审理本案，东润公司委托诉讼代理人常文、张倩，韩洪亚、顾洪俊到庭参加诉讼。2020年1月13日，本院作出民事裁定，裁定冻结韩洪亚、顾洪俊银行存款人民币（以下均为人民币）70万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。本案现已审理终结。东润公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩洪亚、顾洪俊向东润公司支付船舶滞期损失6万元（暂计至起诉之日，以后每延期一天增加5000元）；2.判令韩洪亚、顾洪俊共同承担本案诉讼费用。2019年7月31日，东润公司变更上述第一项诉讼请求为：判令韩洪亚、顾洪俊向东润公司支付剩余运费4660元、滞期费175000元、吊机费、过驳运输费、铲车、挖土机打堆费用184530元、仓储费82597.50元。10月12日，东润公司当庭变更上述诉讼请求中的仓储费金额为228007.50元（截至2019年10月12日），从2019年10月13日起至货物处理完毕之日止，按照1965元／吨／天计算。事实与理由：2019年5月22日，东润公司与韩洪亚通过微信签订《船舶运输合同》，约定韩洪亚承租“润东001”轮运输1万吨左右泥砂，自江苏南通芦泾港至江苏扬州港，运价为8.50元／吨，装卸两港并用5天，船期以到达装货港起算，滞期费按装载吨位×0.50元／天计算。当天，“润东001”轮到达芦泾港，5月27日，到达扬州港，同一天，转港至江苏镇江港，6月2日，到达江苏泰州港，7月5日，“润东001”轮货物在泰州港通扬河码头卸载。在此期间，产生滞期费195000元，吊机费、过驳运输费、铲车、挖土机打堆费合计184530元，仓储费自7月6日起第一个月按0.50元／吨／天计算，第二个月按1元／吨／天计算。7月29日，通扬河码头因环保检查，不准许存放泥砂，两被告也一直未提货，东润公司经多方联系，只能以7元／吨（含吊机费3元／吨）出售8000吨泥砂，剩余1965吨仍存放码头。两被告已经支付运费80340元、滞期费2万元、转港费3万元。东润公司诉请法院支持其诉讼请求。韩洪亚辩称，1.东润公司所述之订立合同、支付相关费用属实；2.韩洪亚系接受顾洪俊的委托与东润公司订立运输合同，涉案货物变更卸货港是基于顾洪俊的直接指示，韩洪亚也未参与后续处理。韩洪亚请求驳回东润公司对其提出的诉讼请求。顾洪俊辩称，1.顾洪俊与东润公司没有直接合同关系，不承担合同义务；2.涉案纠纷的根源在于货物品质与检测报告不符，该货物系由顾洪俊与鞠巍巍共同经营，申请追加鞠巍巍为共同被告。顾洪俊请求驳回东润公司对其提出的诉讼请求。东润公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《船舶运输合同》及聊天记录、“润东001”轮所有权登记证书、国籍证书、进出港报告记录、龚寿银与韩洪亚、顾洪俊微信聊天记录、过驳吊机费收条及付款记录、过驳货物运输合同及付款记录、泥砂仓储保管合同及付款记录、收条、泥砂买卖合同、照片及网页打印件、龚寿银与韩洪亚、顾洪俊通话录音。韩洪亚未提交证据。顾洪俊为支持抗辩理由提交了下列证据：砂检测报告、合作协议书、照片和聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2019年5月22日，龚寿银与韩洪亚通过微信签订《船舶运输合同》，约定韩洪亚委托安排“润东001”轮运输1万吨左右泥砂自芦泾港至扬州港，运价为8.50元／吨，开航付一半运费，船舶到达指定卸货位置货卸一半付清余款，装卸并用5天，滞期费按装载吨位×0.50元／天计算，船期以到达装货港起算，卸货完毕之前结清滞期费。“润东001”轮进出港报告显示：该轮预计于2019年5月23日靠泊芦泾港2号码头，26日离开码头，7月1日靠泊泰州港二墩港临时黄砂过驳区A区，5日离开该码头。2019年7月5日，龚寿银向秦卫东支付“润东001”轮9965吨货物吊机费46900元。7月2日和5日，龚寿银向茅春年支付6270吨货物运费合计47000元。7月3日，龚寿银向田玉忠支付2114吨货物运费15800元。7月4日，龚寿银向张网军支付980吨货物运费7800元。7月23日，龚寿银向卲汉领支付700吨货物运费5600元。2019年7月5日，龚寿银与陈爱忠签订泥砂仓储保管合同，约定陈爱忠承接龚寿银9965吨泥砂仓储事宜，自2019年7月6日起收取仓储费，第一个月按0.50元／吨／天计算，第二个月按照1元／吨／天计算，如再超延按第二个月标准计算，泥砂到码头时，陈爱忠负责吊机吊货，吊机费为4元／吨，铲车、挖土机打堆费为2元／吨。7月8日，龚寿银向陈爱忠支付铲车、挖土机打堆费合计21570元。7月29日，陈爱忠与丁翼签订泥砂买卖合同，约定陈爱忠将以4元／吨的价格向丁翼出售8000吨泥砂，交付方式为丁翼自提，装船费、船运费由丁翼自理。2019年6月2日至7月13日，龚寿银与韩洪亚通过微信、电话进行沟通，龚寿银告知：1、请尽快付清剩余运费和滞期费，否则将寻找场地卸载、存放货物，必要时将变卖货物；2、浮吊费4.50元／吨，小船过驳费8元／吨，码头吊机费4元／吨，打堆费1.50元／吨，第一个月堆场费0.50元／吨／天，从第二个月起堆场费1元／吨／天；3、船上、堆场货物状态。韩洪亚告知：顾洪俊系货主。2019年6月1日至7月13日，龚寿银与顾洪俊通过微信、电话进行沟通，龚寿银告知：1、请尽快付清剩余运费和滞期费，否则将寻找场地卸载、存放货物，必要时将变卖货物；2、浮吊费4.50元／吨，小船过驳费8元／吨，码头吊机费4元／吨，打堆费1.50元／吨，第一个月堆场费0.50元／吨／天，从第二个月起堆场费1元／吨／天；3、因环保检查，货物不能继续存放堆场，经多方联系，以7元／吨出售（含吊机费3元／吨）。顾洪俊表示：1、顾洪俊系货主；2、不能私自卸货，正在联系货物买家。顾洪俊通过韩洪亚向龚寿银支付运费80340元，顾洪俊向龚寿银支付滞期费2万元和转港费3万元。“润东001”轮登记所有人系东润公司，龚寿银自称系该轮实际所有人和经营人。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。龚寿银代表东润公司与韩洪亚签订的《船舶运输合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定东润公司安排“润东001”轮运输泥砂自江苏南通芦泾港至江苏扬州港，装、卸并用5天，实际装、卸时间远超5天，韩洪亚作为合同托运人已经违约，应当承担违约责任。顾洪俊以货主身份参与、处理货物运输、卸载事宜，实际承担运费、滞期费和转港费，顾洪俊和韩洪亚之间依法成立委托合同关系。韩洪亚因顾洪俊的原因对东润公司不履行义务，韩洪亚已经向东润公司披露委托人，东润公司可以选择韩洪亚或者顾洪俊作为相对人主张其权利。东润公司要求韩洪亚和顾洪俊共同承担合同义务和违约责任没有法律依据，但《船舶运输合同》项下权利义务最终归属于委托人，故本院认定顾洪俊承担《船舶运输合同》约定义务和违约责任。顾洪俊申请追加鞠巍巍为共同被告没有事实和法律依据，本院于2019年10月12日口头裁定予以驳回。关于运费。东润公司和顾洪俊均未提交证据证明装载货物数量，本院根据卸载货物数量认定运费为84702.50元（9965吨×8.50元／吨）。顾洪俊已经支付80340元，仍需支付4362.50元。关于滞期费。《船舶运输合同》约定从芦泾港至扬州港，装、卸合计5天，超出按装载吨位×0.50元／天计算，船期以到达装货港起算。因无直接证据证明“润东001”轮到、离港时间，本院以该轮进港报告中预计靠泊时间2019年5月23日作为起算时间，以龚寿银与陈爱忠签订泥砂仓储保管合同时间2019年7月5日作为离港时间，扣除自芦泾港至扬州港合理运输时间1天，“润东001”轮滞期时间为38天（44天－5天－1天），滞期费金额为189335元（9965吨×38天×0.50元／吨／天）。顾洪俊已经支付2万元，仍需支付169335元。关于吊机费、过驳费、铲车、挖土机打堆费用。顾洪俊未能按照合同约定安排“润东001”轮货物卸载，东润公司自行将货物卸载并仓储系减少损失扩大的措施。顾洪俊未举证证明东润公司采取的措施不当、费用不合理，本院认定因此产生的费用由顾洪俊承担。东润公司实际支付过驳吊机费46900元、过驳运费76200元（47000元＋15800元＋7800元＋5600元）、铲车、挖土机打堆费用21570元，合计144670元。关于堆场吊机费和仓储费。东润公司未能提交证据证明该损失实际发生，本院在本案中予以驳回，东润公司可以在实际损失发生后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百九十二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾洪俊于本判决生效之日起十日内向原告泰州东润运输有限公司支付运费4362.50元、滞期费169335元、过驳吊机费、过驳运费、铲车、挖土机打堆费用144670元，合计318367.50元；二、驳回原告泰州东润运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，由原告泰州东润运输有限公司负担4495元，被告顾洪俊负担5226元；财产保全申请费4020元，由原告泰州东润运输有限公司负担1859元，被告顾洪俊负担2161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇二〇年六月三日法官助理储颖烨书记员  刘 乐