河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初678号原告：杨老包，男，1968年5月30日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会，住所地：沁阳市怀庆办事处北金村，统一社会信用代码54410882089021931P。法定代表人：杨德才，该村委会主任。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告杨老包诉被告沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会（下称北金村委会）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨老包的委托诉讼代理人李婧萍、被告北金村委会的法定代表人杨德才及委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨老包向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款861600元及利息，利息按全国银行间同业拆借贷款利率从起诉之日起至还款之日止计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月到2017年6月，经原被告协商，原告分别承包被告村南地、北地修路、建房及面粉厂改造工程共5项，由原告施工，工程结束双方结算，工程总造价1140248.73元，被告共支付原告278648.73元，余款861600元。经原告多次催要，被告北金村委会拒不还款，经办事处、司法所及有关人员调解，终不能达成一致意见，故予以起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告北金村委会辩称，1、原被告之间不存在工程承包合同。原告起诉的所谓工程，经被告核实，原告从未在北金村进行过任何施工。2、原被告之间如果存在工程承包合同，经向被告村民了解，该工程未按照规定进行过任何招投标，村民包括时任的村委会成员均不知道工程何时包给了原告，而且原告也没有任何施工资质，即便双方之间签订过合同，但因合同违反建筑法及村民委员会组织法的规定，应为无效合同。3、原告所称的工程款请求也不应该得到支持。因为即便双方存在工程施工合同，但原告均不是按照合同约定进行的施工，同时工程也没有经过任何单位进行决算以及竣工验收，原告诉请不应得到支持。4、2018年4月份现任村委会的法定代表人接任，没有人给现任村委会干部移交过任何财务手续及合同。2018年4月份换届后，没有任何人催要过工程款，原告的诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息。2、原、被告签订的承包合同。⑴、2016年3月10日双方签订的承包合同，拟证明原告承包被告村南地、东地建房工程，工程款74000元；⑵、2016年5月30日合同，拟证明原告承包被告村面粉厂改造工程，工程款373100元；⑶、2017年2月25日合同及预算书，拟证明原告承包被告村北地路新建路面基础工程，工程款546737.28元；⑷、2017年4月10日合同，拟证明原告承揽被告村原机械厂危厂房拆除工作，拆除费（含拆房、运垃圾）12000元；⑸、2017年6月10日合同及预算书，拟证明原告承包被告村东地路新建路面基础及丹河桥东西岸路基基础工程，工程款134411.45元。3、被告为原告出具的欠条，拟证明2016年12月28日时任被告村的村支书肖福利给原告出具欠条，证明欠原告东地建房、南地建房、面粉厂改造工程款共计341600元未付；2017年12月22日经双方结算，被告尚欠原告修路工程款520000元未付，被告给原告出具了欠条。被告北金村委会未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，并对原告提供证据认定如下：原告证据1客观真实，予以认定。原告证据2、3与本院勘验笔录在本院认为部分作综合分析认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：2016年3月10日北金村委会与原告杨老包签订合同，由原告承包被告北金村委会南地、东地新建办公房、厕所等工程，合同工作内容及工程单包单价约定：1、南地办公房及仓库3间：按10000元/间，包工包料，共计叁万元。2、南地修厕所：40㎡按350元/㎡包工包料，共计壹万肆仟元。3、东地办公房及仓库3间：按10000元/间，包工包料，共计叁万元。以上合计柒万肆仟元。合同同时对双方的其他权利和义务还进行了约定。合同签订后，原告杨老包进行了施工。2016年5月30日北金村委会与原告杨老包签订承包合同，由原告杨老包承包施工被告北金村委会面粉厂改造工程，合同工作内容及工程单包单价约定：1、面粉厂大院、厂房内回填土方（包括人工、机械、土方）共计肆万伍仟元整。2、面粉厂伙房：45.5㎡，按650元/㎡包工包料，共计贰万玖仟伍佰柒拾伍元。3、面粉厂厂房外地面：2150㎡，按55元/㎡包工包料，共计壹拾壹万捌仟贰佰伍拾元。4、面粉厂厂房内地面：640㎡，按36元/㎡包工包料，共计贰万叁仟零肆拾元。5、面粉厂内外道沿：包工包料，按30元/个，共238个，合计柒仟壹佰肆拾元。6、面粉厂伙房上面防水、办公室防水：92㎡按45元/㎡包工包料，共计肆仟壹佰肆拾元。7、面粉厂厕所修建：42.5㎡按550元/㎡包工包料，共计贰万叁仟叁佰柒拾伍元。8、面粉厂门口两边地面：382㎡按70元/㎡包工包料，共计贰万陆仟柒佰肆拾元。9、修大门口：包工包料捌仟元。10、修面粉厂窗口：按400元/个，共18个，共计柒仟贰佰元。11、面粉厂外墙涂料：1235㎡按28元/㎡包工包料，共计叁万肆仟伍佰捌拾元。12、面料厂内墙涂料：963㎡按20元/㎡包工包料，共计壹万玖仟贰佰陆拾元。13、面粉厂下水沟：按80元/米，共125米，共计壹万元。14、面粉厂塑钢窗：105㎡按160元/㎡，共计壹万陆仟捌佰元。以上合计叁拾柒万叁仟壹佰元。合同同时对双方的其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告杨老包进行了施工。2016年12月28日时任被告北金村委会主任的肖福利为原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨老包东地建房、南地建房、面粉厂改造工程款叁拾肆万壹仟陆佰元正（￥341600）北金村村委肖福利2016.12.28”。2017年2月25日被告北金村委会与原告杨老包签订承包合同，由原告承包施工被告北金村委会北地路新建路面基础工程，合同工作内容及工程单包单价约定：北地路1.78公里（北金村村北头至杨庄丹河××）路面基础建设费计546737.28元（不含税）。该路段宽13米，原地面上升1米。其中：1、路南头长80米，宽60米，深7米；2、孟庄长250米，宽13米，深5米；3、杨庄长270米，宽13米，深4米。合同对双方的其他权利和义务还进行了约定。合同签订后，原告杨老包进行了施工。2017年4月10日被告北金村委会与原告签订承包合同，由原告杨老包承包施工被告北金村委会原机械厂危厂房拆除工作（扒房、运垃圾），工程单包单价约定：工程单包壹万贰仟元，合同同时对双方的其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告杨老包对原机械厂危厂房进行了拆除和垃圾清运。2017年6月10日被告北金村委会与原告签订承包合同，由原告承包施工被告北金村委会东地路新建路面基础及丹河桥东西岸路基基础工程，合同工作内容及工程单包单价约定：东地路1公里路面基础建设费、丹河桥东西岸路基基础270米建设费共计134411.45元（不含税）。东地路面原路面2.5米，加宽至8米，深1.5米；丹河桥两边路面宽8米，深均1.5米。合同同时对双方的其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告杨老包进行了施工。2017年12月22日时任北金村委会主任的肖福利为原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨老包修路工程款伍拾贰万元正（￥520000），其余款做为质保金肖福利沁阳市怀庆办事处北金村村委2017.12.22”。原告杨老包为被告北金村委会施工合同约定工程价款共计1140248.73元，原告认可被告给付278648.73元，下欠861600元未付。原告于2020年3月18日诉至本院，要求被告北金村委会给付工程款861600元及利息。诉讼中，本院依被告申请对本案所涉合同部分工程进行了勘验，其中南地厕所东西4.13米，南北4.28米，实际面积为17.68平方米。东地路抽取8个测量点进行测量，路面宽度为7.3米、7.4米、7米、7米、7.3米、6.9米、7米、3.3米。东地路总长度为942米，被告认可属原告所修路段长度为755米。丹河桥两边路西边104米，东边230米，东边路被告认可39米。部分工程因房门上锁、被告不认可是原告施工等原因而未进行勘验。此为本案事实。本院认为，第一，原被告之间法律关系界定。从原被告之间所签订合同看，施工内容为农村田间路的路基基础、农村低层房屋的修建、粉刷、地面硬化、厕所的修建等，上述工程不是建筑法所称建设工程，因此原被告之间应是一般的承揽合同关系，而不是建设工程合同关系。第二，原被告之间合同效力如何确定。原告杨老包承揽被告北金村委会合同约定的施工业务，不是建筑法所称的建设工程，因此不需要建筑资质，原被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方之间合同应为有效合同。第三，原告施工工程是否经结算验收，被告所欠原告工程价款的确定。原告杨老包施工后，被告北金村委会时任主任肖福利为原告出具了欠条，且给付了部分款项，因此双方之间施工工程，应视为经过原村委会干部进行了验收和结算。但根据本院勘验情况，也确实存在部分工程验收马虎，不符合实际的情况，因此本院根据查明实际情况据实确定工程价款和欠款数额。首先是南地厕所。合同约定面积是40平方米、单价350元/平方米，而实际面积为17.68平方米，因此南地厕所工程价款应为6188元。其次，东地路和丹河桥两边路工程。合同约定总长度为1270米，本院组织勘验，按原告指定的起始点测量总长度为1276米，被告认可长度为898米（东地路755米+丹河桥西路104米+丹河桥东路39米）。由于工程结束至今已经三年有余，施工前状况和施工结束时的施工状况无法确定，现路的实际长度与合同约定长度基本一致，原告施工路的长度可以按合同约定长度计算，路面宽度按选取的测量点的测量数值的平均值6.65米计算，6.65米占合同约定宽度8米的83.12%，因此东地路和丹河桥两边路的价款应按合同约定价款134411.45元乘以83.12%即111722.80元确定。其三，其他工程价款。被告要么否认是原告施工，要么是自己也没有进行具体测量仅是怀疑工程量不真实，要么本院勘验时没有勘验条件无法进行勘验，因此其他工程量被告虽提出怀疑，但没有足够证据，不足以推翻原告提供证据，因此其他工程价款按合同约定和被告原村干部验收认可数额计算。综上，原告施工工程价款共计1109748.08元，扣除原告认可的被告已经给付的278648.73元，下欠工程款为831099.35元，被告北金村委会应予给付。被告所欠工程款本应在工程结束后及时给付，由于被告未能给付，现原告主张被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，理由亦正当，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案从肖福利2017年12月22日具欠条至今未超过三年，因此被告抗辩诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会应于判决生效之日起十日内给付原告杨老包工程款831099.35元及利息，利息从2020年3月18日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告杨老包的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元。原告杨老包负担220元，被告沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会负担5988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年六月五日书记员  吴梦飞