江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6710号原告：苏州昊宣阳机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区鲲鹏路**，统一社会信用代码91320583MA1P9QCY6E。法定代表人：王永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告：昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪东路**，统一社会信用代码913205836082823763。法定代表人：陈启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。原告苏州昊宣阳机械设备有限公司（以下简称昊宣阳公司）与被告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司（以下简称凯凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告昊宣阳公司委托诉讼代理人唐修文、被告凯凯公司委托诉讼代理人冷少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊宣阳公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原被告双方于2018年11月1日签订的《厂房租赁合同》(编号为201XXX)，判令被告返还定金20万元，并自起诉之日起按照银行间同业拆借中心市场贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，拟通过租赁厂房扩大生产规模。2018年10月下旬，原告通过走访得知，被告正在陆家镇XX路东侧新建工业厂房，且有对外出租的意向。原告遂与被告法定代表人洽谈，得知该厂房已经办理了用地许可，大概完工时间为2019年5-6月份，符合原告的用房要求。2018年11月1日，双方签订了租赁合同，租期为五年，租赁厂房面积约为1万平方米左右。因被告无法确定具体的房屋交付使用时间，所以起租时间未予确定。另外，合同还对租金以及支付方式等进行了约定。签约当天原告按约支付了定金20万元。合同签订后，原告定期到现场查看厂房的进展情况，但过去4个多月仍未见厂房施工。经原告多次催问得知，被告直到2019年3月底才办理好施工许可手续，按照正常五个月的施工期计算，被告不可能在最晚六月份交房。为督促被告及时交房，原告多次到现场查看，并于2019年7月、10月、12月三次与被告代理人陈启明面谈交房事宜，但被告始终无法给出确切交房时间，也不同意与原告解除合同。据原告与现场施工人员沟通得知，被告最快交房时间也要到2020年下半年，严重影响原告的正常使用，致使原告租赁新厂房用于扩大生产的目的完全落空，原告有权解除合同。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方已经在合同中约定了明确的租期，因被告无法在合理的期限内交付房屋，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，并要求被告返还定金。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告凯凯公司辩称：原告与被告签约时，被告刚拿到土地准备建造厂房，原告理应知道新建厂房会遇到许多不确定因素，亦可能存在工期延误；原告租赁厂房并非自用，而是另行转租，故对于厂房的使用并不急切；基于上述两点原因，双方在签订租赁合同时并未明确约定交房时间，故原告要求解除合同及返还定金没有依据，应当继续履行合同。被告是按政府要求的施工程序进行施工，并未拖延工期，被告也希望早日交房收取租金，现在厂房已经造好，已具备验收条件，但尚未完成验收，预估最迟2020年9月厂房可以交付使用。不同意解除合同，具体由法院依法认定。如果原告一定要解除合同，应没收其支付的定金，且被告因此支付的中介费及另行寻找租客的损失也应当由原告来承担。针对被告答辩意见，原告补充陈述：要求解除合同。因原告租赁涉案厂房的目的是承接上海一批转移产业企业，其最后转移期限为2019年10月。现因被告迟迟未能交付租赁房屋，导致该批企业已经另行寻找厂房，也即导致原告合同目的落空，故合同已经无法继续履行。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：昆山市陆家镇XX路东侧、XX路北侧5000平方米的工业用地地块系被告凯凯公司通过出让方式取得。2018年6月21日，该地块取得建设用地许可证，许可证登记约定开工日期为2019年3月6日至2010年9月6日。2019年3月20日该地块取得建造厂房施工许可。2018年11月1日，原告昊宣阳公司（乙方、承租方）与被告凯凯公司（甲方、出租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：一、乙方租赁甲方位于陆家镇XX路东侧、XX路北侧新建厂房，作为生产加工、仓储、物流、办公使用。基于甲方新建厂房即将开工承建，乙方作为远景规划，特预订新厂房生产车间。二、租赁面积及范围：乙方租赁甲方整栋厂房一到四层，总面积按图纸建筑基础面积为约10000平方米(除其中X楼东边厕所旁留100平方米作为甲方办公自用之外)，其余包括用水、用电、电梯2台，以及门卫、围墙内全部场地，作为乙方使用。三、租赁期限：乙方租赁期限为拾年(分二期，每期为伍年)。四、租赁价格：(全部以人民币结算)第一期伍年，租金为每年280万元；第二期第陆年至第拾年共伍年，按10000平方米计算，每平方米每月提升2元，则每年提升为24万元，合计为每年304万元。五、租金付款方式：乙方租赁甲方厂房，采用先付款后租赁形式，租金每年分二次支付，即六个月支付一次，每次付年租金总额的50%，每次租金应提前10日支付，乙方如末在规定时间内交付租金，每延期一天则支付应交总额的千分之五每天的滞纳金。七、分租户的租赁约定：乙方在总包租赁甲方全部厂房及其他设施、设备、场地的同时，分租给其他用户，甲方乙方与分租户同时签订广房租赁安全生产管理协议书，给甲方作为备案，分租户签订租赁合同不能超过本合同协定租期。八、租赁厂房押金协定：乙方需交甲方长期押金，经双方协商为一个月23.5万元，待乙方期满退租时退还给乙方，如乙方中途退租则甲方不退回押金，押金在交付租金时一并支付。十、付定金和厂房起用日期：1、经双方协商约定，乙方租赁甲方厂房签订本合同的同时付定金20万元，待厂房交付使用付房租时扣除。自甲方通知乙方可以进驻厂房起开始起算日期，如乙方十天内还不来接收厂房，则作为违约，作为自动放弃租赁合约。甲方不退回定金，作为对甲方的损失补偿。如甲方可以交付乙方厂房时，甲方另行租赁他人，则作为甲方违约，应支付给乙方双倍违约金，返回40万元。合同还对其他有关事项作了约定。对于上述合同，原告昊宣阳公司陈述，原被告双方在前期沟通中，原告曾口头明确租赁目的为承接上海的转移产业项目，被告表示厂房大约在2019年5月至6月份能完工交付，符合原告的租赁目的，原告才与被告签订租赁合同，当时原告要求明确具体交房时间，但被告仅口头承诺5、6月份交付房屋，不肯做出书面约定，故双方仅在同日签订的《厂房租赁安全生产管理协议书》里面附带约定起租日期为“2019年竣工验收合格之日起”。原告就此提供《厂房租赁安全生产管理协议书》一份，用以证实原被告约定的最晚交房时间为2019年12月31日。该协议书第二条约定：租赁期限自2019年竣工验收合格可使用至十年整。被告对该协议书真实性予以认可，但认为双方并无明确约定房屋交付使用的具体日期。合同签订当日，原告依约支付被告定金20万元，并由被告出具收据。原告昊宣阳公司陈述，因被告未能按照约定的最迟时间在2019年完成厂房建造及交付，原告遂多次催促被告交付房屋，但被告始终无法确定具体交付房屋时间。原告就此提供短信聊天截图一份（系原告公司员工王道浩跟被告公司陈总的聊天记录）、录音一份（系原告公司员工王道浩与被告法定代表人陈启明的父亲在2019年10月30日的录音，该录音中，原告公司工作人员询问被告能否确认具体交房时间，方便原告后期计划，被告回复12月份结束）。被告凯凯公司质证后，对上述证据的合法性及证明目的不认可。原告陈述，原告一直催促被告交付房屋，但被告迟迟未能交付，导致原告合同目的落空，原告遂与被告沟通合同解除及退还定金事宜，但双方未能达成一致意见，被告不肯退还定金。被告则认为，厂房虽尚未验收，但已建造完成，且原被告双方并未明确约定具体厂房交付使用时间，同时被告因案涉租赁合同损失中介费20万元，故不同意解除，亦不同意退还定金。后原被告就合同是否继续履行及定金返还事宜未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实由租赁合同一份、厂房租赁安全生产管理协议书一份、收据一份及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原被告签订租赁合同，约定由原告租赁被告取得权属的土地上拟建设的厂房，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。关于原告要求解除合同的主张，本院认为，原被告签约时，租赁标的，即原告拟租赁厂房并未建成，且并未取得施工许可证，故该租赁标的能否交付使用及何时交付使用本身具有较大不确定性，原被告对此均应系明知，且双方基于该认知，并未在合同中明确约定具体交付时间；后由于厂房未能及时交付使用，原告多次与被告沟通厂房交付事宜，要求被告明确交付时间，被告初步明确在2019年12月左右。该时间与原被告签订的合同、安全协议的约定内容相一致，结合合同签订前该地块取得的建设用地许可证登记的开工及竣工日期，被告回复的该交付时间亦较为合理；但被告回复交付时间后，案涉厂房仍未能在2019年12月交付使用，且至今仍未完成验收，并不具备交付条件，原告据此主张被告未能及时交付房屋的行为导致原告合同目的落空并提出解除合同，符合规定，亦不违反诚信原则，本院依法予以支持。因该合同解除情形非属原被告任何一方过错导致，且双方并未在合同中对此做出明确具体约定，故不应适用定金罚则，被告应将原告支付的定金返还给原告。关于原告要求被告支付定金的利息损失的主张，缺乏依据，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、原告苏州昊宣阳机械设备有限公司与被告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订的《厂房租赁合同》解除。二、被告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告苏州昊宣阳机械设备有限公司定金200000元。三、驳回原告苏州昊宣阳机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。