wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3000号 原告：闵琴，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山路**船山体育馆主馆负**。统一社会信用代码91510903337745534P 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告闵琴诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵琴的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闵琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告展销摊位使用费6750元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了18000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称，1.原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2.被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3.被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告闵琴(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S202、S103、S104，共3个展位，共计18000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地、地震灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账将18000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告未退还原告停止营业期间的展销摊位使用费。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告停止营业期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币18000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为782.60元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为4695.6元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*782.6元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告闵琴退还展销摊位使用费4695.6元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王莲
西安市莲湖区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0104执恢551号陕西和盛置业发展有限责任公司、吕彩先：申请执行人陕西和盛置业发展有限责任公司与被执行人吕彩先商品房买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1918号裁决书已发生法律效力。被执行人吕彩先逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陕西和盛置业发展有限责任公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中查明，在首次执行时，本院已解除申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同，并执行回案款82900元向申请执行人发还，现申请执行人向本院表示放弃对剩余款项的执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市仲裁委员会西仲裁字（2016）第1918号裁决书执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初726号 原告：庆阳市福利彩票发行管理中心。住所地：庆阳市西峰区长庆大道**。 法定代表人：李世民，该中心主任。 委托诉讼代理人：马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：赵凤祥。 第三人：周永霞。 原告庆阳市福利彩票发行管理中心（以下简称庆阳福彩中心）与被告赵凤祥、第三人周永霞合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳福彩中心的委托诉讼代理人马继宗到庭参加了诉讼，被告赵凤祥经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳福彩中心提起的诉讼请求为：1、要求判令被告支付拖欠的彩票款86100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人系原告雇佣的彩票销售工作人员，在原告开设的西峰区长庆大道108号福利彩票超市从事彩票销售工作。2016年8月17日至2016年9月29日，庆阳市审计局对原告账务进行审计，发现第三人在2013年2月26日至2014年12月31日期间销售回款短少86100元，未及时向原告交回。第三人声称86100元并非本人所欠，而是被告购买彩票后未付款所致。除86100元之外，被告还欠原告422000元的彩票款，原告诉至法院后，西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2562号民事判决书，判处被告应向原告支付422000元，现该案正在执行过程中。 被告赵凤祥辩称：我在原告处赊购彩票属实，但拖欠的彩票款为100000余元，并非原告诉称的422000元、86100元。西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2562号民事判决书是错误的，我要求申诉，在该判决未撤销之前，我不同意支付原告86100元。 第三人周永霞述称：2013年2月6日至2014年12月31日，我在原告处上班时给被告购销了彩票，总计金额为500000余元，其中422000元已经起诉，法院做出判决后，正在执行。当时未经审计，不知道被告还拖欠86100元的，审计出来，被告还拖欠了86100元。 原告庆阳福彩中心为了支持诉讼请求，向本院提交了：1、审计报告；2、（2017）甘1002民初5478号民事判决书；3、（2018）甘10民终300号民事判决书；4、（2015）庆西民初字第2562号民事判决书；5、审计底稿、审计取证单、审计排班日志。经质证，被告赵凤翔有异议，第三人周永霞无异议。经审查，审计报告、（2017）甘1002民初5478号民事判决书、（2018）甘10民终300号民事判决书、（2015）庆西民初字第2562号民事判决书来源合法、真实且与本案具有关联性，予以采信。审计底稿、审计取证单、审计排班日志未提交原件，无法核实真伪，不予采信。被告赵凤翔、第三人周永霞未提交证据。 综合原、被告及第三人诉（辩）述称及经本院已经认定的证据，认定事实如下：庆阳市审计局庆审财报（2016）65号审计报告证实，2013年至2016年8月30，原告临聘的彩票销售人员周永霞短款86100元，未给原告交回。原告以该款系被告赊购彩票所欠为由，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2562号民事判决书认定事实为2014年6月，被告在原告处赊购彩票422000元未支付，判决被告应给原告支付。 本院认为：原告提交的审计报告虽能证实第三人周永霞在其单位工作期间短款86100元未交回，但未提交证据证实86100元系被告所欠。虽然第三人述称86100元系被告赊购彩票所欠，但无证据予以印证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，据此规定，原告应为证明其诉讼主张而提供证据，否则应承担对其不利后果。现原告诉请判令被告给其支付86100元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庆阳市福利彩票发行管理中心的诉讼请求。 案件受理费1953元，由原告庆阳市福利彩票发行管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 曹                 志
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9841号 原告陈娅，女，汉族，1982年10月8日出生。住贵州省毕节市七星关区。 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（简称“招商投资公司”），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500570775593X。 法定代表人赵方，该公司董事长。 委托诉讼代理人周遵才，贵州本芳律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人孙龙，贵州本芳律师事务所律师，系一般授权代理。 原告陈娅诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈娅、被告招商投资公司的委托诉讼代理人周遵才、孙龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告“燃气开户费”和有线电视入户费共计2760元；2.资金占用费以2760元为基数，按年利率6%计算，至本案执行完毕止；3、案件受理费由被告承担。 被告答辩认为：代收费用合理，且公司已如数代交相关单位，原告主张的资金占用费更无道理，请求驳回原告诉请。 经开庭审理查明：2014年9月12日，原告陈娅与被告招商投资公司签订合同编号为的ＢＪＨＹＣ-ＥＺ0588的招商花园城.珑园《商品房买卖合同》，约定将被告招商投资公司开发的位于毕节市七星关区城”第Ｅ4幢5层3号房出卖给原告，房屋总价款为288292元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2014年9月12日，被告招商投资公司另向原告收取了燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元。 双方对上述的要素事实无争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告招商投资公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告提出的关于资金占用费的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈娅燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱流洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4318号 申请执行人：黄庆聪，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3479号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费707元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审32号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路**。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，代理权限为一般代理。被执行人景洪市创新塑料造粒厂，经营场地：景洪市嘎洒镇南帕村委会曼贺纳一社。统一社会信用代码：92532801MA6L1GWMXL。经营者：王成海，男，汉族，1980年7月5日出生，现住址：景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人景洪市创新塑料造粒厂未履行景洪市自然资源局作出的景自然资源罚决［2019］89号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人景洪市自然资源局2019年5月30日到嘎洒镇核查2018年大棚房违法用地图斑，发现2447号图斑位于景洪市建筑简易活动板房及彩钢瓦大棚，用途为仓库和工人宿舍，申请执行人景洪市自然资源局2019年6月20日立案调查，经查景洪市创新塑料造粒厂建盖简易活动板房及彩钢瓦大棚的土地。与景洪市嘎洒镇南帕村委会曼贺纳一组及村民扎体、张老大租用并签订租地合同，租期为30年（2014年8月18日至2044年8月18日），其中与景洪市嘎洒镇南帕村委会曼贺纳村小组签订的土地为集体土地，面积0.2亩，每年租金1000元，一年一付，已付四年租金4000元。与张老大和扎体租用签订的土地是村小组分配给个人承包的土地，张老大出租面积为2亩，每年租金4000元，一年一付，已付四年租金16000元。扎体出租面积为0.3亩，每年租金2000元，一年一付，已付四年租金8000元。景洪市创新塑料造粒厂无任何审批情况下，擅自于2014年8月至9月期间开始在该宗土地上建房并投入使用，用途为仓库和工人宿舍，建房共计投入60000元，该宗地没有相关的用地手续及相关证件。经实地测量，景洪市创新塑料造粒厂共占用土地1611.87平方米（2.42亩），其中建筑面积共148.18平方米（2.23亩），硬化面积126.69平方米（0.19亩），套合景洪市土地利用总体规划数据土地现状地类为：1132.09平方米（1.70亩），旱地226.67平方米（0.34亩）,土地规划地类为：水田1356.27平方米（2.04亩），园地255.6平方米（0.38亩），不符合土地利用总体规划1611.87平方米（2.42亩）。景洪市创新塑料造粒厂未经批准，擅自在景洪市的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”和第四十三条第一款“任何单位和个人建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定，属于“非法占地”的土地违法行为。申请执行人于2019年6月27日向被执行人景洪市创新塑料造粒厂送达了［2019］99号接受调查通知书，2019年8月8日送达了景自然资源罚告［2019］89行政处罚告知书和景自然资源听告［2019］89行政处罚听证告知书，在法定期限内被执行人未提出了陈述、申辩和听证的申请书。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐泽化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令期限改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。”和第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”的规定，2019年8月23日作出景自然资源罚决［2019］89号行政处罚决定书并送达，行政处罚:1、限期十五日内拆除在1611.87平方米（2.42亩）土地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令十五日内将非法占用的1611.87平方米（2.42亩）土地退还给景洪市嘎洒镇南帕村委会曼贺纳村一组。申请执行人景洪市自然资源局于2020年3月5日以景自然资源催告［2019］89号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局2020年5月19日向本院申请强制执行景自然资源罚决［2019］89号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条的规定，被执行人未经主管部门批准，擅自非法占用集体土地建房的违法行为。申请执行人景洪市自然资源局2019年8月23日作出景自然资源罚决［2019］89号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局2019年8月23日作出景自然资源罚决［2019］89号行政处罚决定书，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年六月十八日书记员  邹 兰
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初236号原告：毛利伟，男，汉族，1990年11月29日出生，山西省夏县人。被告：纽军龙，男，汉族，1977年6月30日出生，山西省夏县人。原告毛利伟与被告纽军龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛利伟到庭参加诉讼,被告纽军龙经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛利伟诉称：在2018年10月1日纽军龙因生意周转所需，向原告借走贰万伍仟元（25000元）整人民币，约定月利息2分，说好用1年，到期后多次催款，到现在利息本金分文未给。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款贰万伍仟元人民币，利息从2018年10月1日至债务还清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2014年10月，被告纽军龙因生意需资金，经中间人介绍向原告毛利伟借现金2万元，约定利息2分，2018年10月1日，经双方结算，被告重新给原告出具了一张借条（内容：今借到毛利伟现金贰万伍仟元，利息2分，借款人：纽军龙，2018年10月）。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告纽军龙向原告毛利伟借款，并向原告出具借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，故对原告主张的借款本金25000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款第一项，判决如下：被告纽军龙在判决生效后十五日内归还原告毛利伟借款25000元及利息（从2018年10月1日起以双方约定利息计算至还清之日）。案件受理费213元，由被告纽军龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年六月二日书记员 王瑞芳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初297号   原告：张某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：安保平，山西鸿安律师事务所律师。   被告：张某某，内蒙古丰镇市人，建筑承包商，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人安保平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1002900元；2、判令原告对被告抵顶的内蒙古××县、和林格尔县万象新天小区2号楼1单元xxx号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费用、担保费由被告承担。事实与理由：2011年起，被告张某某开始向原告张某某陆陆续续借款，双方约定月利率为2分，经2013年10月23日双方对账，被告张某某欠原告张某某共1002900元。由于被告无法偿还借款，原被告双方协商一致后，约定用被告张某某的房屋来以物抵债。自约定之日起，被告张某某陆续与原告张某某办理了部分手续，由于房屋在建，手续尚不齐全，就一直未能办理剩余手续。被告张某某为表示要履行还款义务，将该房屋的买卖合同等材料交与原告张某某，以表诚意。原告信以为真，只能等待。自2019年起，该房屋工程完结，交工完毕，手续齐全，原告张某某多次催促被告张某某，但被告张某某置之不理，拒绝接听原告电话和见面商谈。原告张某某发现被告张某某没有归还欠款的诚意与行为，也没有诚意办理剩余的过户手续。无奈之下，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，诉至贵院，望判如所请。   被告张某某口头答辩称，原告所陈述的借款数额从2011年起到2013年直到今天庭审之日，不管原来利息约定多少，截止今天连本带利合计1002900元，以后也不再计算利息。2013年10月20日之前所有由张璧打的条子都包含在这个条子内，2013年10月20日以后拿出的条子只要有我的签名我都承认，其他的我不管。另外当初我和张全福由借款，就拿了我和开发商抵给我的两套房屋位于内蒙古和林格尔万象新天××楼做担保，当初写的东雅房地产开发有限公司出具的发票的交款人都是张璧，但是在商品房买卖合同中两套房购房人直接写的是张全福，等于开发商抵给我的房我又抵给了张全福，层层办的这个手续。   经审理查明，被告因周转资金从2011年开始陆续向原告借款，约定月利率2分，于2013年10月20日重新出具了合计借款1002900元的欠条，其中本金789600元、利息213300元。之后被告一直未归还借款，原告于2020年4月1日诉至本院，请求被告归还借款本息1002900元，对被告抵顶的内蒙古××县、和林格尔县万象新天小区2号楼1单元1102号房屋享有优先受偿权。另查明，被告张璧将其与内蒙古东雅房地产开发有限公司抵顶的房屋将购买人写为原告张全福，将商品房买卖合同及交款收据交给了原告张全福，作为该笔借款的担保。一份合同上载明的房屋为万象新天贰幢壹单元壹壹零贰号房，另一份合同上载明的房屋为万象新天贰幢贰单元壹壹贰壹号房（1102号），该份合同的房号大写与小写不一致。该两套房屋没有房屋所有权证，也未进行网签。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠条、说明书、商品房买卖合同等予以佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告归还本利合计1002900元的诉请，符合法律规定本院予以支持。原告请求对被告抵顶的内蒙古××县、和林格尔县万象新天小区2号楼1单元1102号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，该请求于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本利合计1002900元。   二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13826元，减半收取6913元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员 刘志辉     二〇二〇年六月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终73号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈妃号，男，1969年12月8日出生于广东省雷州市，汉族，文盲或半文盲，农民，住雷州市********号****。因本案于2007年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2007年5月28日被逮捕，2007年8月17日被变更强制措施为取保候审，因取保候审期间不到案，2010年2月*日被雷州市公安局办理刑拘手续，2011年11月24日自动到雷州市公安局投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，在监视居住期间多次传唤均未能到案，2012年5月31日被雷州市人民检察院批准逮捕，2019年2月17日被雷州市公安局调风派出所抓获并羁押，同日被执行逮捕。现押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人沈妃号犯故意伤害罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤0882刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人沈妃号不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年4月28日16时许，雷州市***************民黎仲纯等人发现该村沈姓村民因修路运土经过黎姓村民已铺设好的道路时，被害人黎仲纯等人以之前该村沈姓村民没有出资共同修路为由，阻拦沈姓村民用来运土的手扶拖拉机进入村中，也不让沈姓村民新修道路连接黎姓村民已修好的道路。被害人黎仲纯站在手扶机前面阻止手扶机，同案人沈妃二（已判决）等人见状，便将站在手扶拖拉机前面的被害人黎仲纯推倒，接着，被告人沈妃号用锄头的木柄打伤被害人黎仲纯左肩膀后背部位。2007年4月30日，经雷州市公安局法医门诊检验，被害人黎仲纯的损伤程度当时已达轻伤；2008年1月10日经雷州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎仲纯的损伤程度达重伤，伤残程度为七级伤残；2008年9月2日经湛江市公安局法医重新检验鉴定，被害人黎仲纯的损伤程度为重伤，伤残等级为七级。又查明，于2019年4月8日，在雷州市东里镇人民调解委员会的主持下，被告人沈妃号的代理人吴小连与被害人黎仲纯就民事赔偿自愿达成调解和解协议，一次性赔偿被害人黎仲纯的各项经济损失人民币150000元，并已取得被害人黎仲纯的谅解。再查明，于2008年11月13日，广东省雷州市人民法院作出（2008）雷法刑初318号刑事判决，以故意伤害罪判处同案人沈妃二有期徒刑三年。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，协议书，刑事谅解书，刑事附带民事判决书，证人李荣、李康东、王梅芳、黎华年、黄桂芬的证言，被害人黎仲纯的陈述，被告人沈妃号的供述与辩解，同案人沈妃二的供述与辩解，法医门诊检验报告书，法医学活体检验鉴定书，法医临床学重新检验鉴定书，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人沈妃号无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人沈妃号与同案人结伙实施伤害行为，构成共同犯罪，故被告人沈妃号应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人沈妃号持械殴打被害人，可酌情从重处罚。被告人沈妃号能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人沈妃号的代理人代其积极主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案系因修路引发的邻里纠纷，可酌情从轻处罚。根据被告人沈妃号的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出判决：被告人沈妃号犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人沈妃号上诉称：上诉人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人沈妃号犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人沈妃号所提的上诉意见。经查，1、根据上诉人沈妃号的抓获经过可知，公安民警于2007年5月21日在雷州市******委会办公楼的摩托修理店中抓获上诉人沈妃号，因此，上诉人沈妃号属于被动归案，其不具有自首情节。2、上诉人沈妃号结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人沈妃号能当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。综上，上诉人沈妃号所提的上诉意见均不成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人沈妃号结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沈妃号能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人沈妃号的家属代其积极主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。可酌情从轻处罚。本案系因修路引发的邻里纠纷，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈妃号所提的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年六月十二日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5号之一 申请执行人：胡力群，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吕良旭，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省南安市，系南安市浙江商会推荐。 被执行人：陈祖灿，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初10215号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人陈祖灿发出执行通知书，责令被执行人陈祖灿立即向申请执行人胡力群偿还货款人民币91000元及利息（利息自2017年12月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2075元、执行费人民币1265元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年4月3日先后对被执行人陈祖灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈祖灿名下除部分银行存款外，无车辆、不动产登记等信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈祖灿银行存款人民币7232.42元，因被执行人陈祖灿在我院另有执行案件未结，该款项尚不足以缴纳未结案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月13日向被执行人陈祖灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈祖灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈祖灿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨雯君
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初6435号原告 张某某，：，男，1978年10月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区张某某。被告 杨某某，：，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地：西安市未央区杨某某。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理。原告无正当理由未按时补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张某某负担。 审  判  长    王守珍审  判  员    杨  宁审  判  员    周  巠 二〇二〇年 六月八日法官 助理    张  晗书  记  员   卢荣肖  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12594号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙秀莲，女，1964年06月27日出生，汉，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙秀莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙秀莲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计303893.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙秀莲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙秀莲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙秀莲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，孙秀莲因透支产生的信用卡欠款共计303893.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙秀莲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙秀莲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计303893.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元以及公告费（以实际发生为准），由孙秀莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保17号 本院执行李林与刘春林一案，该案无标的物可实施保全。 2020.6.29
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2286号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。被告：李涛，男，汉族，1974年1月10日出生，住黑龙江省集贤县。被告：武立环，女，汉族，1980年7月16日出生，住黑龙江省集贤县。被告：寿光市昭辉物流有限公司，住所地，住所地寿光市圣城街与莱都路路口西60米路北iv>法定代表人：袁存忠，该公司执行董事。被告：袁存忠，男，汉族，1966年12月9日初生，住址山东省濰坊市寒亭区。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告李涛、武立环、寿光市昭辉物流有限公司、袁存忠资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年六月十七日书记员 荣晨君
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1159号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金二相，男，傣族，1970年9月8日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告金二相买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员 李 玥二〇二〇年六月十七日书记员 谢欣伶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8185号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：苏长红，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏长红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告苏长红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102223.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应苏长红申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了180000元贷款。贷款发放后，苏长红未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告苏长红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、苏长红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向苏长红出借180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，苏长红未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如苏长红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求苏长红返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但苏长红未按时足额偿还贷款本息，自2017年7月7日起还款出现逾期，苏长红尚欠平安银行贷款本金共计102223.24元。本院认为，平安银行与苏长红签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向苏长红发放贷款，苏长红应依约偿还借款本息。现苏长红逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏长红偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金102223.24元，以及自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏长红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元及公告费（以实际票据金额为准），由被告苏长红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12301号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李功，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李功信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李功偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50639.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李功承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李功未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李功向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李功因透支产生的信用卡欠款共计50639.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李功透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李功于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50639.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元以及公告费（以实际发生为准），由李功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10643号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴锋，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地广东省化州市。 被告人吴锋贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初54号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人吴锋刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吴锋罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴锋发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10643号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执172号申请执行人王德全被执行人董铁柱王德全与董铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计117693.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元。本院已将该款转付给王德全，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回强制执行申请。至此，王德全向本院申请执行的已全部终结执行，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 张丙华
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1703号 被执行人蓧原银次，男，1989年7月22日出生，日本国籍，住日本。 被执行人蓧原银次犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初509号刑事判决已经发生法律效力。追缴被执行人蓧原银次的违法所得60万日元、被执行人蓧原银次与同案人共同退赔被害人3000万日元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1705号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1087号之一 申请执行人：李某，女，2014年08月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李超，男，1981年11月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人李某与被执行人李超抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李超下价值15000元财产或查封、扣划、提取价值15000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721财保1号之一 申请人：李东杰，男，1990年7月4日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被申请人：王琛，女，1989年1月21日出生，汉族，榆社县人。 申请人李东杰于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出（2020）晋0721财保1号民事裁定，冻结被申请人王琛在中国农业银行股份有限公司榆社支行账号为62×××70的存款200000元。李东杰于2020年4月29日起诉后于2020年5月29日向本院申请撤诉，及解除上述保全措施。 本院经审查认为，李东杰申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除冻结王琛在银行的存款200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭婷 二〇二〇年六月三日 书记员  刘聪
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某。委托诉讼代理人：马某，山西民力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住榆次区。再审申请人庞某因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终473号民事判决；2.改判驳回被申请人李某要求再审申请人庞某支付货款、运费中的585448.5元及从2018年6月26日至偿还完毕之日利息的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：原审中，庞某举证的顶车协议经质证，双方均没有争议，被申请人李某仅仅是说车辆未能过户，不认可。车辆的交易以交付为准，过户仅仅是附属义务，未过户也视为了履行完毕，完全可以冲抵货款。晋中中院以所有权尚未变更未予认定，实属不妥。对于李某从庞某处拉走的水稳共计6205.98吨，庞某所举证明和李某举证庞某欠石料货款的单子是具有同等的法律效力，原审法院仅认定李某举证庞某欠石料货款，而未认定李某的车同样从庞某处拉走水稳可以冲抵货款，有违公平。二、原判决适用法律确有错误：原审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，判令庞某承担逾期付款利息，于法相悖。李某在一审起诉时诉求仅为2015年11月1日至2018年6月30日即诉讼立案时期间的利息，利率主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。晋中中院擅自超出诉求裁判，判令庞某从李某起诉之日（2018年6月26日）起至庞某偿还完毕之日止，且利率认定为中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍，严重超出李某的起诉请求，从主张利息时间上到利率上均严重违背了不诉不理原则，严重违法。故此，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，庞某的再审申请理由不能成立。关于再审申请人庞某主张以车辆抵顶的问题。以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。但债务抵顶须双方同意，且应以债权人同意为准，被申请人李某质证称车辆未能过户不认可，表示的是对以该车抵顶债务的不予认可，原审法院认定正确。再审申请人该项再审理由本院不予认可；关于再审申请人以水稳价格冲抵货款的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人庞某在二审中提出被申请人李某拉走水稳共计6205.98吨，折算金额465448.5元，被申请人李某不予认可，再审申请人庞某并没有提交确凿证据予以证明，应承担不利后果。且从一审认定事实看，被申请人李某的义务是为再审申请人庞某供应修路所需的石料等材料并负责运送水稳材料，并没有购买水稳材料的双方合议，再审申请人主张以水稳材料抵顶货款的再审理由不予认可。关于判令由再审申请人庞某承担逾期付款利息的问题。本案中，再审申请人庞某从被申请人李某处购石料，双方之间形成买卖关系。二审法院引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无错误，该司法解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二审法院结合本案实际情况确定利息时间从起诉之日起并无不妥，客观上减轻了再审申请人的义务，并没有超出被申请人李某诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人庞某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年六月二十三日书记员 段梦萦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区新洲长城商店。住所地：广东省深圳市福田区新洲花园****。经营者：赖茂长。再审申请人王朋因与被申请人深圳市福田区新洲长城商店（以下简称长城商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称：王朋已举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品，涉案食品无中文标签，违背食品安全法第26条、96条、97条关于进口食品的强制性规定，很显然属于不符合食品安全标准内容的食品，长城商店亦不能提供上述进口商品的合法来源证明、检验检疫合格证明及海关的放行证明，属于明知销售不符合食品安全标准的食品，王朋据此请求10倍赔偿，合法有据，二审法院以王朋没有提供检验报告证明涉案商品存在“有毒有害”为由驳回了王朋的诉讼请求错误。为此申请再审，请求再审改判支持王朋10倍赔偿金的诉讼请求。长城商店提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：2018年1月10日，王朋在长城商店处购买了4瓶HennessyX.O洋酒（1L/瓶，单价1880元/瓶），共支付货款7520元。该批进口洋酒包装上无中文标签。本案中，虽然涉案商品无中文标签，但王朋没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门关于涉案商品不符合食品安全标准的认定意见，也没有提交证据证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定涉案商品未依法张贴中文标签，存在瑕疵，并据此支持了王朋的退货请求，但对其仅以未加贴中文标签为由要求长城商店支付价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，二审法院对此予以维持并无不当。王朋申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17690号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12678号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王云新，男，1982年02月24日出生，汉，户籍地山东省冠县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王云新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王云新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王云新偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计162541.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王云新承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王云新未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王云新向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王云新因透支产生的信用卡欠款共计162541.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王云新透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王云新于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计162541.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王云新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元以及公告费（以实际发生为准），由王云新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1521号之一 被执行人：李荣军，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人李荣军财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初107号刑事判决书及广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17刑终165号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书确定，被执行人李荣军应缴纳罚金200000元并返还诈骗所得赃款4161721元给各被害人。因被执行人李荣军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）经查，被执行人李荣军在阳春市公安局有扣押款2563元，本院作出（2019）粤1781执1521号执行裁定书，提取了上述款项到本院案款专户。 （二）经查，被执行人李荣军名下有一辆粤海牌轻型专项作业车（车牌号：粤Ｑ×××××号），本院另案[案号：（2019）粤1781执1703号]查封了上述车辆，查封期限从2019年12月24日起至2021年12月23日止，但是由于上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂未具备处置条件。 除上述财产之外，本院未发现被执行人李荣军有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除了暂未具备处置条件的被执行人李荣军名下的粤海牌轻型专项作业车（车牌号：粤Ｑ×××××号）之外，被执行人李荣军暂无其他财产可供执行，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1521号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨翔钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12566号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋慧芳，女，1972年04月26日出生，汉，户籍地山西省忻州市忻府区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋慧芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋慧芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋慧芳偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50806.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、宋慧芳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋慧芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋慧芳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋慧芳因透支产生的信用卡欠款共计50806.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋慧芳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋慧芳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50806.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果宋慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元以及公告费（以实际发生为准），由宋慧芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24478号上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1976年10月11日出生，住所地：甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天基电气（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生莱茵路**天基工业园，统一社会信用代码：914403007320865597。法定代表人：叶民星。委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人天基电气（深圳）有限公司（以下简称天基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周勇上诉请求：1.改判天基公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的带薪年休假工资差额7883.58元；2.改判天基公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的高温津贴2250元；3.改判天基公司支付违法解除劳动关系赔偿金120027.6元；4.由天基公司承担本案律师费用5000元。事实和理由：2012年3月1日，周勇入职天基公司任安全主任一职，月平均工资为8573.4元。工作期间，周勇勤勉尽责，从未犯过任何错误，但天基公司存在克扣工资、未支付高温津贴、未支付带薪年休假、未足额购买社保等违法情形。2018年4月17日，深圳市政府出台《深圳市生产经营单位安全生产主体责任规定》，规定高危生产经营单位应当设置安全总监一职。2018年9月10日，天基公司违规任命周勇为安全总监，权责分工及薪酬待遇未按规定实行。2018年11月29日，深圳市龙岗区安全生产监督管理局在现场检查中出具（深龙）安监检记（2018）1069号《安全生产行政执法文书》，文书显示“未见企业安全总监任命书，权责分工及薪酬待遇不符合要求”及“企业安全生产责任制未细化到岗位”等诸多问题。就此，周勇向天基公司提出按规定做到“权责分工及薪酬待遇相一致”等建议，但天基公司拒绝按规定履行。2018年12月10日，天基公司告知周勇已被解雇，拒绝周勇正常返岗，并要求周勇办理离职手续。周勇认为，天基公司未按法律法规规定履行安全生产义务，并将周勇违法解雇，于法于理存在错误。为保护自身合法权益，周勇特提起上诉，请求二审法院依法支持周勇的全部诉讼请求。天基公司辩称：一、天基公司同意支付周勇2016年的未休年休假工资3744.83元，周勇已经休了2017年和2018年的年休假，因此天基公司无需再支付其2017年和2018年的年休假工资。二、周勇不属于《广东省高温天气劳动保护办法》规定的从事露天工作岗位，其工作场所有空调，因此天基公司无需向其支付高温补贴。三、周勇系自行提出离职，天基公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金，且天基公司一直支付周勇的工资到2019年1月11日，为其缴纳社会保险至2019年1月。周勇向一审法院起诉请求：1.天基公司支付周勇2016年1月1日至2018年12月31日期间的带薪年休假工资差额7883.58元；2.天基公司支付周勇2016年1月1日至2018年12月31日期间的高温津贴1500元；3.天基公司支付周勇违法解除劳动关系赔偿金120027.6元；4.天基公司支付周勇律师费5000元。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条和《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决：一、天基公司于判决生效之日起三日内支付周勇2016年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资差额5682.76元；二、天基公司于判决生效之日起三日内支付周勇2016年1月1日至2018年12月31日期间的高温津贴1500元；三、天基公司于判决生效之日起三日内支付周勇律师费271.52元；四、驳回周勇的其他诉讼请求。如天基公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天基公司承担。本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，争议的焦点则是天基公司有无违法解除与周勇间的劳动合同。据我国民事诉讼法第六十四条的规定，当事人就己方的主张和请求，有责任提供证据予以证实，否则，须承担不利的法律后果。本案中，据双方诉辩陈述、举证及一审法院查明的案情，周勇以自己“另有发展”为由，自公司OA系统提出离职申请，天基公司遂表示同意。至此，双方就劳动关系的解除达成一致。各方应信守承诺，遵照履行。周勇在诉讼中对上述OA系统中离职事实不予认可，但又提不出证据予以反驳，而天基公司就此的证明和所列证据，已形成链条，一审法院予以采纳正确，本院予以认同。周勇上诉还认为一审法院就其带薪年休假工资差额、高温津贴及律师费存在误判。但本院经审理认为，一审法院以其当年的平均工资以及相关事实，判定周勇应得的带薪年休假工资差额、高温津贴以及按胜诉比例确定的律师费承担均具事实和法律依据，应予支持。综上，周勇的上诉理由和请求欠缺证据支持，没有事实基础和法律依据，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周勇负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年六月十七日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12012号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张明辉，男，1969年09月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市运河区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明辉偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计64511.15元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张明辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张明辉向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张明辉因透支产生的信用卡欠款共计64511.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计64511.15元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元以及公告费（以实际发生为准），由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执489号申请执行人：史建波，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人史建波与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款4431元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5057号之一申请执行人刘永忠，男，1963年2月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人王胜利，男，1982年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6456号民事调解书，依法受理刘永忠申请执行王胜利买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，被执行人名下有车辆一辆（贵Ａ×××**）,本院已经查封，且已经委托贵阳市公安局交通管理局查找该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人王胜利的限制高消费名单及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初6456号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十七日书记员  李 艳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢28号之一被执行人谢本佐，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2018）黔2636民初737号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢本佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢本佐在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 任泉宁二〇二〇年六月九日法官助理 梁海平书 记 员 李和林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执496号申请执行人：李坤，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人李坤与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款2449元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执426号 申请执行人：尤赛玉，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱巧屏，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人尤赛玉与被告朱巧屏借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3525号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**,统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松。 被执行人：中山市民邦电器有限公司，住，住所地中山市黄圃镇岭栏路(利礼祥厂房)一社会信用代码91442000304175010G。法定代表人：张传芳。 被执行人：詹创，男,1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创的一案，本院作出的（2018）粤2072民初1186号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创需向申请执行人应当向申请执行人支付款项70000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月19日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月19日将被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人欧派家居集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈嘉洛
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初884号 原告：闫福仙。 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。 代表人：宋志文，该公司经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司员工。 被告：李伟。 委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。 原告闫福仙与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福仙的委托诉讼代理人李海云、被告人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人高斌、被告李伟及其委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫福仙诉称，2019年5月12日，被告李伟驾驶晋ＫＰＧ8**号小型轿车沿祁县倒车过程中，撞倒行人原告闫福仙，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告在山西医科大学第二医院住院治疗，后又转至祁县人民医院救治。2019年5月27日经祁县公安局交通警察大队认定，被告李伟承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。晋ＫＰＧ8**号小型轿车在被告人保财险晋中分公司投保了交强险和商业保险，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失10000元，在诉讼过程中，变更为诉讼请求为289092元，包括医疗费214997元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、护理费23027元、交通费6500元、鉴定费1500元、伤残赔偿金21968元、精神损害抚慰金10500元，要求保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其他被告承担连带赔偿责任。 被告人保财险晋中市分公司在庭审中辩称，对事故真实性等均无异议，保险公司已垫付医药费10000元，原告请求的医疗费中的外购药没有证据证明与交通事故有必然联系，对原告提供的便利店收据等不予认可，对原告请求的交通费、精神损害抚慰金不予认可，保险公司不承担诉讼费用。 被告李伟在庭审中辩称，对事故发生的经过及责任认定、投保情况、车辆权属情况等无异议，原告的各项损失应由保险公司赔付，被告垫付的医药费22360.18元，请求由保险公司直接给付给被告。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告李伟驾驶晋ＫＰＧ8**号小型轿车在祁县倒车过程中，撞倒行人原告闫福仙，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年5月27日经祁县公安局交通警察大队认定，被告李伟承担本次事故的全部责任，原告闫福仙无责任。事故发生当天，原告闫福仙被送至祁县人民医院救治，被告李伟支付医疗费1978.28元，当天转至山西医科大学第二医院住院治疗，被告李伟支付医疗费10381.90元，并缴纳住院押金10000元，原告实际住院24天，支付医疗费176573.04元，2019年6月5日出院，出院医嘱要求继续转入当地医院对症治疗。当天原告转至祁县人民医院住院治疗，实际住院37天，支付医疗费35423.66元，2019年7月12日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续口服“生血宝颗粒8ｇ3次／日”，按时换药，定期复查骨盆Ｘ线（3月），不适随诊。2019年9月9日请山西医科大学医生到家中为原告做外固定架拆除手术支付手术费用3000元。2020年4月30日，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告闫福仙“外伤致骨盆多发骨折术后，符合评定为九级（玖级）伤残，外伤致左足骨折术后，符合评定为十级（拾级）伤残”。原告支付鉴定费1500元。原告闫福仙系农业家庭户口，事发时83周岁。晋ＫＰＧ8**号小型轿车在被告人保财险晋中分公司投保有交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，事发后被告人保财险晋中分公司先行赔付原告医疗费10000元。 上述事实，有原告闫福仙及被告李伟的身份证、李伟的驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据、山大二院医生出具的收费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队根据交通事故形成的原因及各方的过错程度，依据有关规定作出李伟承担事故全部责任、闫福仙无责任的道路交通事故认定书，对此原、被告均无异议，本院予以采信。关于护理费，原告未能提供护理人员的误工证明以及需要二人护理的有关证据，应按照一人护理、100元/天的标准计算，对护理期、营养期，综合考虑原告的年龄、伤情等因素，本院酌情考虑90天。原告请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费证据不足，本院酌情予以考虑。鉴定费系原告为确定其损失而支出的合理费用，本院予以支持。原告闫福仙因本次交通事故受到的损失有：医疗费227356.88元；住院伙食补助费6100元；护理费9000元；营养费按照30元/天，30×90=2700元；残疾赔偿金21968元；精神损害抚慰金酌情考虑10000元；交通费酌情考虑4000元；鉴定费1500元；以上共计282624.88元。对于原告因交通事故受到的损失，首先应由被告人保财险晋中分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保财险晋中分公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，即按照被告李伟在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。被告李伟不承担赔偿责任。被告李伟为原告垫付的医疗费22360.18元，应在原告应得的赔偿款中扣除，并由被告人保财险晋中分公司直接支付李伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔付原告闫福仙各项损失260264.70元（含已支付的10000元）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内支付被告李伟垫付款22360.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告闫福仙负担281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张文武 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1970号 原告：四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被告：李志红，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川大华融资担保有限责任公司与被告李志红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川大华融资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费3264元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1204号之一 申请执行人：潘瑞清，女，1959年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：阚微微，女，1986年10月07日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西御龙轩互联网股份有限公司，住所：广西柳州市屏山大道。 法定代表人：蒙国椰。 本院在执行潘瑞清、阚微微与广西御龙轩互联网股份有限公司关于借款合同纠纷一案中，申请执行人潘瑞清、阚微微向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1757号冯龙龙：申请人冯龙龙与被申请人乔海军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初459号民事裁定书已经发生法律效力，申请人冯龙龙向本院申请对被申请人乔海军名下2.62万元元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人乔海军在银行的财产予以查询。经查，被申请人乔海军名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔海军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12064号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：赵文华，男，1984年11月30日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省永寿县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵文华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告赵文华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文华偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计67057.36元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告赵文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告赵文华向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告赵文华因透支产生的信用卡欠款共计67057.36元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计67057.36元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元以及公告费（以实际发生为准），由被告赵文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0505刑初6号之一公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1955年3月25日出生，住宜昌市猇亭区。被告人胡玉，男，汉族，1986年7月3日出生，大专文化，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。2019年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同月14日经湖北省宜昌市人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。附带民事诉讼被告人谭小芳，女，汉族，1988年11月26日出生，住宜昌市猇亭区，系胡玉之妻。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码91420500X155634557。代表人刘媛，该支公司经理。本院于2020年3月16日以（2020）鄂0505刑初6号刑事裁定，对宜昌市猇亭区人民检察院起诉的被告人胡玉交通肇事一案中止审理。经查，因突发新冠肺炎疫情实施的交通管控措施已解除，本院委托鉴定的陈某伤残等级鉴定意见已出具，不能抗拒的原因已消失，本案应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙泽华审 判 员  柴衷路人民陪审员  王正元二〇二〇年六月十七日书 记 员  周院娟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初548号 申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路**。统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该行行长。 被申请人：唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂，，住所地河北省唐山开平区洼里镇古楼庄村北统一社会信用代码91130205787047418N。 投资人：陈忠，该厂经理。 被申请人：唐山古楼新型建筑材料有限公司，，住所地河北省唐山开平区洼里镇古楼村统一社会信用代码91130200789807935M。 法定代表人：陈林余。 被申请人：赵双利，男，1965年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：田立臣，男，1960年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：陈林余，男，1946年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：安慰，女，1985年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人：王晓全，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：张艳艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 本院在审理申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳金融借款合同纠纷一案中，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12569629.54元或查封被申请人等额价值的其他财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳名下银行存款12569629.54元或查封其等额价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许彩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈 波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1844号之一 被执行人胡朝飞，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人胡朝飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初674号刑事判决已经发生法律效力。被执行人胡朝飞应缴纳罚金人民币15000元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1854号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保583号之一 申请人：谭江，男，1986年4月19日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初3672号原告谭江诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以316403.55元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月3日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以316403.55元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1258号申请执行人：张小菊，女，汉族，1977年4月2日生，地址在贵阳市南明区。被执行人：莫志霞，女，汉族，1977年7月18日生，地址在贵阳市南明区。被执行人：贾盛，男，汉族，1981年6月9日生，地址在贵阳市修文县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11351号民事判决书，依法受理张小菊申请执行莫志霞、贾盛的民间借贷纠纷一案，并向被执行人莫志霞、贾盛发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人张小菊借款本金8.2万元及资金占用费（以8.2万元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计付至本金还清之日止）；并承担案件受理费943元、执行费1144元；共计84087元及资金占用费。现被执行人莫志霞、贾盛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫志霞、贾盛的银行（或者其他金融机构）存款84087元及资金占用费，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人莫志霞、贾盛收入清偿所欠申请执行人张小菊的84087元及资金占用费的债务。三、被执行人莫志霞、贾盛应支付的资金占用费及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年六月十日书记员  李 艳