河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民再1号 监督机关：涿鹿县人民检察院。 申诉人（原审被告）：窦文正，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍地址涿鹿县，现住涿鹿县。 申诉人（原审被告）：卜占花，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地址涿鹿县，现住涿鹿县。 二申诉人委托诉讼代理人：张丙伦，北京市鑫诺律师事务所执业律师。 被申诉人（原审原告）：胡继成，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所执业律师。 申诉人窦文正、卜占花因与被申诉人胡继成民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年2月14日作出的（2019）冀0731民初249号民事调解书，向涿鹿县人民检察院申诉。涿鹿县人民检察院以涿检民（行）监（2019）13073100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审判委员会讨论决定，本院组成合议庭进行了审查，并于2020年1月10日作出（2020）冀0731民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申诉人窦文正、窦文正和申诉人卜占花共同委托的诉讼代理人张丙伦、被申诉人胡继成及其委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2019）冀0731民初249号民事调解书存在违法情形，涉嫌虚假诉讼，建议本院再审。 窦文正、卜占花称，原审定案证据系虚假借条，是申诉人在胡继成的威胁逼迫下所写；所谓“借款”，实质是胡继成答应帮申诉人办理银行贷款而索要的给银行工作人员的好处费；原审调解程序违法，违反调解自愿原则，涉及虚假诉讼和刑事诈骗，请求依法撤销（2019）冀0731民初249号民事调解书，驳回胡继成的诉讼请求，并要求胡继成赔偿经济损失。 胡继成辩称，其在原审中提供的4张借条反映的不是实际发生的借款事实，而是窦文正、卜占花为让胡继成帮忙贷款自愿给付胡继成的其他借款利息；申诉人出具借条并未受到被申诉人的威胁逼迫；同意撤销（2019）冀0731民初249号民事调解书，并申请撤回起诉。 胡继成在原审向本院起诉请求：要求窦文正、卜占花给付借款30万元，为此提供借条四张以证明借款事实。窦文正、卜占花在原审调解中表示对胡继成举证的借条无异议。据此本院对双方当事人达成的调解协议“二被告于2019年3月30日之前给付原告欠款30万元，诉讼费减半收取为2900元由二被告承担”予以确认，并于2019年2月14日向双方当事人送达了（2019）冀0731民初249号民事调解书。 围绕当事人的再审请求及双方争议焦点，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、关于申诉人出具借条时是否受到被申诉人威胁逼迫问题，双方各持己见。本院认为，申诉人是认为只有满足被申诉人要求才能办成贷款，故向被申诉人出具借条，但不能据此说明受到了被申诉人的威胁逼迫，且申诉人不能提供相关证据，申诉人在接受公安机关询问时亦始终未有相关陈述，故对其所述是受到被申诉人威胁和逼迫才出具借条的主张，本院不予采信。 二、关于原审调解是否违反调解自愿原则问题，申诉人主张其之所以在法院接受调解，是因为受到了主审法官和被申诉人的胁迫和欺骗，但其对原审调解笔录及送达调解书回证上自己的签名无异议，且未提供相关证据，窦文正、卜占花分别在2019年5月30日、2019年6月25日接受公安机关询问及胡继成在2019年12月13日接受检察机关讯问时亦均明确表示，到法院起诉、走调解程序并向法官隐瞒真实情况，是窦文正、卜占花与胡继成协商一致的结果，故申诉人认为原审调解违反自愿原则无依据，本院不予认定。 本院再审查明：2018年底，窦文正、卜占花请胡继成帮忙从银行办理抵押贷款，胡继成答应。2019年初，胡继成声称贷款的事已经谈成，让窦文正拿15万元给银行“好处费”。窦文正、卜占花先通过转账给付胡继成5万元，又答应转让10万元债权给胡继成。后胡继成又借帮忙办理贷款之名，向窦文正、卜占花索要所谓“借款利息”，申诉人为达成贷款目的，向被申诉人出具借条4张，注明向胡继成借款共计30万元。后胡继成与窦文正、卜占花协商好由胡继成到法院起诉，窦文正、卜占花予以配合，并共同向法院隐瞒借条产生的真实原因。2019年2月12日，本院受理了胡继成诉窦文正、卜占花民间借贷纠纷一案。2019年2月14日，本院组织庭前调解，双方当事人对借款事实陈述一致，未向办案人员说明借条产生的真实情况，后双方达成一致协议，即“二被告于2019年3月30日之前给付原告欠款30万元，诉讼费减半收取为2900元由二被告承担”。双方当事人于同日签收调解书。 上述事实，有以下证据予以证实： （一）窦文正、卜占花共同署名的4张借条； （二）原审调解笔录、调解书及送达调解书回证； （三）涿鹿县公安局刑警大队对窦文正询问笔录（2019年5月30日）、对卜占花询问笔录（2019年6月25日，2019年7月3日）、对王丽琴询问笔录（2019年6月26日）、对胡继成讯问笔录（2019年12月13日）； （四）涿鹿县人民检察院对窦文正询问笔录（2019年11月25日）、对胡继成调查笔录（2019年12月12日）； （五）本院（2018）冀0731民初99号民事判决书、（2019）冀0731刑初11号刑事判决书。 本院再审认为：双方当事人为规避法律、法规或国家政策谋取非法利益，恶意串通，捏造借款事实，虚构债权债务关系，通过合法的民事诉讼程序骗取法律文书，违反了相关法律规定，属于虚假民间借贷诉讼，故原审调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求应予驳回。申诉人要求被申诉人赔偿经济损失，超出了原审诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，本案不予审理。被申诉人胡继成在再审中申请撤回起诉，因本案涉及虚假诉讼，且申诉人明确表示不同意，故依据《最高人民法院》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，本院对其撤诉申请不予准许。 综上，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，并依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初249号民事调解书； 二、驳回原审原告胡继成要求原审被告窦文正、卜占花给付借款30万元的诉讼请求。 原审案件受理费2900元，由原审原告胡继成负担；再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨秀娥 人民陪审员  闫桂娥 人民陪审员  牛会林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  武威娜 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 第四百零七条人民法院经再审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条的规定，应当予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 ——