海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初300号 原告：袁志雄，男，1988年6月5日出生，汉族，湖南省平江县人，现住湖南省平江县安定镇正黄社区居委会**。 委托诉讼代理人：杨林，系海南锦瀚事务所律师。 被告：胡贤虎，男，1974年2月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，现，现住安徽省安庆市怀宁县高河镇独枫村塥洲组**/div> 被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**。 法定代表人：符剑平。 委托诉讼代理人：王金辉，该公司职员。 第三人：江苏金鹏建设劳务有限公司，住，住所地江苏省滨海县坎北街道西坎村西苑小区****/div> 法定代表人：茆海棠。 原告袁志雄诉被告胡贤虎、北京港源建筑装饰工程有限公司(以下简称北京港源公司)，第三人江苏金鹏建设劳务有限公司(以下简称江苏金鹏公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志雄及其委托诉讼代理人杨林，被告北京港源公司的委托诉讼代理人王金辉到庭参加诉讼。被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡贤虎向原告支付工程款311110元；2.请求判令被告胡贤虎向原告支付工程款利息18098元。（以311110元为本金，按银行同期贷款利息自2018年8月20日起暂计至2019年11月10日，实际应计至被告付清工程款之日止）；3、请求判令被告北京港源公司对被告胡贤虎所负债务向原告承担连带清偿责任；4、请求判令第三人对本案债务承担连带责任；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，被告胡贤虎与原告签订《(石膏)班组承包合同》，约定原告承包海花岛3号岛首期C型别墅室内精装修石膏线工程，承包方式为包工包料的单价包干，石膏线工程承包价为15元/米，付款方式为自施工进场起定每月15号支付上月总完成产值的80%进度款，总产值完工后支付总产值100%工程款。工程款支付通过60%现金与40%银行承兑票的形式支付，结算方式为按现场实际施工的实量米数收方。合同签订后，原告作为涉案工程的实际施工人，组织工人进行了施工，于2018年8月20日完工。现场实际施工的实量米数合计86174米，按15元/米计算工程款为1292610元。由于被告胡贤虎拒绝对工程量进行验收，导致涉案工程无法办理结算。根据恒大的证明，原告班组承包的海花岛3号岛首期C型别墅237-265﹟、290﹟、294﹟、296﹟、298﹟、300﹟、302﹟、305-321﹟楼室内精装修石膏线工程已经全部竣工验收。2018年5月至9月期间，被告北京港源公司的员工黄浩军、丁士贵多次以微信及银行转账方式，直接向原告支付工程款337500元，亦根据原告指示向原告班组工人支付工人工资94000元。此外，被告北京港源公司还向原告提供了550000元的商业承兑汇票作为工程款。综上，原告合计收到被告北京港源公司支付的工程款981500元，余款311110元至今未付。被告北京港源公司作为涉案工程的承包人，在明知涉案工程实际施工人是原告的情况下，代被告胡贤虎实际履行了涉案合同的各项义务，其中包括直接向原告支付工程款，故被告北京港源公司应承担连带责任。经多次追讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告北京港源公司辩称，我司将涉案工程的劳务分包给第三人。我司不清楚原告是否在本案工地施工。如果原告在本案工地施工，则应是第三人的劳务人员，工程款应由第三人支付，与我司无关。故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司既不答辩，也不到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《（石膏线）班组承包合同》，证明2018年5月4日，胡贤虎与原告签订《（石膏线）班组承包合同》，约定原告承包海南恒大海花岛3#岛首期C型别墅室内经装修石膏线工程，分包方式为包工包料的单价包干，石膏线工程承包价为15元/米；付款方式为自施工进场起定每月15号支付上月总完成产值的80%进度款，总产值完工后支付总产值的100%工程款；工程款支付通过60%现金与40%银行承兑票的形式支付，结算方式按现场实际施工的实量米数收方；证据二、《海南恒大海花岛3#岛首期C型别墅237-265#、290#、294#、296#、298#、300#、302#、305-321#楼室内装修工程施工合同》证明2017年3月30日，港源公司与儋州中润旅游开发有限公司签订《海南恒大海花岛3#岛首期C型别墅237-265#、290#、294#、296#、298#、300#、302#、305-321#楼室内装修构成施工合同》，约定港源公司承包海南恒大海花岛3#岛首期C型别墅237-265#、290#、294#、296#、298#、300#、302#、305-321#楼室内装修工程。具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修、入户门、户内门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、、地柜、开关插座煤气炉、消毒碗柜安装等；证据三、微信转账记录（P19-P20）,证明2018年5月9日期间，港源公司的员工黄浩军、丁士贵多次以微信转账方式向原告支付工程款64000元；证据四、《中国建设银行个人账户收入交易明细》（卡号：62170032400********客户名称：袁志雄）（P21-P27）,证明2018年5月至9月期间，港源公司的员工黄浩军、丁士贵多次以银行转账的方式向原告支付工程款273500元；证据五、《商业承兑汇票》（P28-P29），证明港源公司向原告提供550000元的商业承兑汇票作为工程款；证据六、《施工证明书》P30，证明恒大旅游集团住宅工程中心的证明，原告班组承包的海南恒大海花岛3#岛首期C型别墅237-265#、290#、294#、296#、298#、300#、302#、305-321#楼室内精装修石膏线工程已全部竣工验收；证据七、《海花岛III岛别是首期室内精装修工程承包结算书》、《海花岛III号别墅C2/C3/C4户型石膏线安装实际量》p31-p37，证明涉案工程现场实际施工的实量米数合计86174米，按15元/米计算工程款为1292610元；证据八、照片，证明涉案工程完工后的现场情况；证据九、证人证言，证明原告系实际施工人。 原告的证据，经被告北京港源公司质证后认为:对证据一不清楚。对证据二的三性没有异议。对证据三、四，我方并不知情，黄浩军、丁士贵非我司员工。对证据五的真实性不予认可，即便是真实的，提醒法庭注意，我方转账的收款人并非原告。对证据六的真实性不予认可。证据七、八没有原件，三性均不予认可。对证据九，因我方不确定这两个证人是涉案工程的劳务人员，同时两位证人不能准确说明施工时间和施工内容，对其证明目的不予认可。 被告北京港源公司为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据:证据一、港源公司资质，证明港源公司拥有承接本案工程的资质；证据二、劳务分包合同，证明港源公司承接工程后，将工程劳务分包给江苏金鹏公司；证据三、江苏金鹏公司资质，证明金鹏公司有资质承接本案劳务分包，如原告确为本案工程提供劳务，则原告是金鹏公司的下游劳务人员，金鹏公司应支付工程款，港源公司无义务支付；证据四、付款凭证，证明被告北京港源公司不拖欠第三人的工程款。 被告北京港源公司的证据，经原告质证后认为，证据一、二的三性认可，对其证明内容也予认可。证据三的三性认可，对其证明内容不予认可，对于港源公司是否应当承担原告工程款的问题应当由法庭核查。对证据四无异议。 原告、被告北京港源公司的上述证据因被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司缺席，视为被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司放弃质证的权利，被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司为此应承担举证不能的不利法律后果。 被告胡贤虎、第三人江苏金鹏建设劳务有限公司均无证据向法庭提交。 对于原、被告有争议的证据本院认定如下:对于原告的证据一，因被告胡贤虎不予质证，视为放弃质证的权利，而该份证据的签署人又为被告胡贤虎，故本院予以确认。原告的证据三、四、六，经核对原件无误，本院予以确认，但对其证明内容不予全采信。对于原告的证据五，对于付款的金额，即使收款人不是原告，但也不能排除原告与收款人之间协议，由收款人代收，故本院予以确认。对于原告的证据六，该证明由涉案工程项目的建设单位的相关部门出具，可证实原告的施工事实，且施工经验收合格，故本院予以确认。对于原告的证据七、八，虽然没有经过被告胡贤虎确认，但因被告胡贤虎拒不到庭质证，也不配合原告对工程量进行测量，故视为被告胡贤虎对原告工程量的默认，且考虑到原告的工程量以米数为单位，可简单测量长度，而建设方亦认可原告施工经竣工验收合格，故本院予以确认。对于原告提供的证据九即证人证言，因证人证言与原告的其他证据相互印证，能证明原告系实际施工人的事实，故本院予以确认。 经审理查明：涉案工程即海花岛3号岛首期C型别墅237-265﹟、290﹟、294﹟、296﹟、298﹟、300﹟、302﹟、305-321﹟楼室内精装修石膏线工程，由儋州中润旅游开发有限公司发包给被告北京港源公司，被告北京港源公司随后又分包给第三人江苏金鹏公司，第三人江苏金鹏公司非法转包给被告胡贤虎等人。2018年5月14日，被告胡贤虎与原告签订《(石膏)班组承包合同》，约定原告承包海花岛3号岛首期C型别墅室内精装修石膏线工程，具体工程种类为室内石膏线安装，承包方式为包工包料的单价包干，石膏线工程承包价为15元/米，付款方式为自施工进场起定每月15号支付上月总完成产值的80%进度款，总产值完工后支付总产值100%工程款。工程款支付通过60%现金与40%银行承兑票的形式支付，结算方式为按现场实际施工的实量米数收方。合同签订后，原告作为涉案工程的实际施工人，组织工人进行了施工，于2018年8月20日完工。恒大旅游集团住宅工程中心于2019年1月3日确认原告的施工，经竣工验收合格。后经原告实量石膏线米数合计86174米，按15元/米计算工程款为1292610元。后因被告胡贤虎拒绝对工程量进行验收，导致涉案工程无法办理结算。根据恒大的证明，原告班组承包的海花岛3号岛首期C型别墅237-265﹟、290﹟、294﹟、296﹟、298﹟、300﹟、302﹟、305-321﹟楼室内精装修石膏线工程已经全部竣工验收。2018年5月至9月期间，原告合计收到的工程款为981500元，余款311110元至今未付。后因被告胡贤虎未能支付尚欠的工程款，遂引发本诉。庭审查明，黄浩民为第三人江苏金鹏公司的劳务施工队长，非被告北京港源公司员工。第三人江苏金鹏公司有涉案工程的建筑劳务施工资质。庭审中，原告要求第三人江苏金鹏公司承担连带责任。根据被告北京港源公司与第三人江苏金鹏公司的合同约定，被告北京港源公司并未欠付第三人江苏金鹏公司的涉案工程款。被告胡贤虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案第三人江苏金鹏公司作为具有建设工程劳务施工资质的单位，自身不安排自己的员工对涉案工程进行施工，而是将涉案工程非法转包给被告胡贤虎，再由被告胡贤虎将涉案工程分包给原告，实属对涉案工程的非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，原告与被告胡贤虎所签订的《(石膏)班组承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现涉案工程已经竣工验收合格，故原告主张相应的工程价款311110元及逾期付款利息的请求，合法有理，本院予以支持，其中利息应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定计算，且应2019年1月3日确认的竣工验收时间起算。本案的争议焦点为：被告北京港源公司、第三人江苏金鹏公司是否应对被告胡贤虎所欠原告的债务向原告承担连带支付责任。 对于被告北京港源公司、第三人江苏金鹏公司是否应对被告胡贤虎所欠原告的债务向原告承担连带支付责任的问题。因第三人江苏金鹏公司系有相应建设工程相应劳务施工资质单位，故被告北京港源公司将涉案工资分包给第三人江苏金鹏公司，不属违法分包。而现又查明被告北京港源公司并不拖欠第三人江苏金鹏公司的合同约定工程款，故原告主张被告北京港源公司对本案债务承担连带责任，无事实根据，本院不予支持。 现因第三人江苏金鹏公司拒不到庭应诉和答辩，其对是否尚欠被告胡贤虎的涉案工程款又不提供证据予以证明，本院推定第三人江苏金鹏公司尚欠被告胡贤虎涉案工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，第三人江苏金鹏公司应对被告胡贤虎的债务承担连带支付责任。因此，对原告的此诉讼请求，本院予以支持。被告胡贤虎、第三人江苏金鹏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告胡贤虎应于本判决生效之日起十日内向原告袁志雄支付人民币311110元及逾期付款利息(利息的计算方式为：自2019年1月3日至2019年8月19日，以311110元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动性贷款资金基准利率计算；自2019年8月20日起以311110元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告胡贤虎实际付清之日止）。 二、第三人江苏金鹏建设劳务有限公司对被告胡贤虎的上述债务承担连带支付责任。 三、驳回原告袁志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由被告胡贤虎、江苏金鹏建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 案件二维码 审判员  黄何文 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。