西安铁路运输法院 行政判决书 (2020)陕7102行初704号 原告杨涛，男，汉族，1987年5月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西咸新区，现住咸阳市秦都区楼XX。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。委托代理人王海亮，该单位工作人员。委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。咸阳市秦都区钓台街道办事处，住所地陕西省西咸新区XX城XX大道XX号。负责人刘红兵，主任。委托代理人程鹏飞，单位工作人员。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。原告杨涛诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）、咸阳市秦都区钓台街道办事处（以下简称钓台街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日对本案进行了公开审理。原告杨涛及其委托代理人冯宁宁、张方隅，被告沣西管委会委托代理人王海亮、祝红军，被告钓台街办委托代理人郭宁、程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月6日，沣西新城城乡规划建设局、沣西新城城市管理综合执法局、沣西新城自然资源局、钓台街道办事处联合执法对原告位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号房屋进行强制拆除。原告杨涛诉称，原告为陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民，在该XX组XX号有房屋一处(以下简称“原告房屋”)，面积总计为1200平方米。现原告房屋所在区域地块已被纳入征地范围内，二被告为此次征地项目的组织实施单位。2019年12月6日，在未对原告进行任何告知，也未具有任何合法手续的情况下，被告竟组织百余人来到原告房屋处，使用挖掘机拆除破坏等暴力手段将原告房屋强制拆除，原告认为，被告在未与原告达成补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下，强制拆除原告房屋，行为严重违法，侵害原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。原告向本院提交了以下证据：杨涛户口本2.陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告3.关于沣西新城钓台街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则4.杨涛庄基收费票据5.杨涛划拨庄子说6.证明7.原告为案涉房屋缴纳电费的票据8.杨某甲户口本、杨涛房屋被强拆照片以上证据证明2018年被告就在XX房XX村组实施征地，原告房屋属于征地范围，在征地前和征地实施阶段，被告在未对原告房屋作出补偿决定、达不成补偿协议的情况下强制拆除原告房屋，以拆除违建代替拆迁被告沣西管委会辩称：一、原告诉请事项属于行政复议前置情形，原告未申请复议直接提起诉讼的，不属于法院受理范围。原告诉请确认被告于2019年12月6日作出的行政行为违法的前提为原告认为被告作出的行政行为侵犯了其已经依法取得的宅基地使用权及房屋为合法财产。根据《陕西省实施办法》第九条规定：“当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权或者土地使用权的，应当先向作出该具体行政行为机关的上一级行政机关申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”据此，原告诉请事项属于行政复议前置情形，原告未申请复议直接提起诉讼的，应当裁定不予立案；已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项的规定，应当裁定驳回起诉。二、原告擅自建设的行为属违法行为，被告的行政行为未侵犯原告的合法权益，原告诉请无事实根据，应该裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，而本案的案涉房屋系原告及其父建设，均没有案涉房屋的合法手续，非案涉房屋所占土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十七条、《陕西省乡村规划建设条例》第三十七条、第三十八条、第五十条等规定，原告在非合法占有使用的土地上建设房屋且未经申请、批准等合法程序擅自建设的行为应属违法行为，被告作出的行政行为未侵犯原告的合法权益，原告诉请无事实根据。三、被告作出行政行为的主体合法、适用法律正确、程序合法合规。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及依据陕西省委、陕西省政府《关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》（陕发【2017】3号），陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》（陕办字【2017】6号）及关于钓台街道的《托管移交协议》规定，被告具备作出行政行为的主体资格。其次，根据原告在非合法占用的土地上建设房屋且未经申请、批准等合法程序擅自建设的违法事实行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十七条等规定，被告向原告的父亲作出了《责令限期拆除通知书》，并在期满未对建筑物自行进行拆除后，依法进行了书面催告。再次，《责令限期拆除通知书》期满且经书面催告后，原告及其父仍未对建筑物自行进行拆除。在上述程序的基础上，被告向原告的父亲作出了《关于强制拆除违法建筑的公告》，规定期满后，原告及其父未履行法定义务，被告作出了案涉行政行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等相关规定。综上所述，被告具备作出案涉行政行为的主体资格，且事实认定清楚、适用法律正确、程序合法合规，原告诉请于法无据。为维护被告的合法权益，现恳请法院依法裁判。被告沣西管委会向本院提交了以下证据：1.陕西省委、省政府《关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》（陕发【2017】3号）2.陕西省委办公厅、省政府办公厅《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》（陕办字【2017】6号）3.关于钓台街道的《托管移交协议》4.《责令限期拆除通知书》及送达照片5.《关于强制拆除违法建筑的公告》及张贴照片以上证据证明1.被告作出《责令限期拆除通知书》的主体合法、适用法律正确，且进行送达，程序合法合规。2.被告作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，且进行张贴，程序合法合规。3.前述程序规定期满后，原告未履行法定义务，被告作出的案涉行政行为合法合规。被告钓台街办辩称：一、原告杨涛在XX街道XX村并无经批复的合法宅基地，其父亲杨某甲在案涉文家村有一处老桩基，其与其妹妹杨某乙、父亲杨某甲、母亲文排娃共同居住在该合法桩基内。后该户在无任何宅基地批复手续及建设规划手续的情况下，擅自在XX组XX路以南建设了案涉房屋。经相关部门排查确认，其建设行为无任何建设规划审批手续，建设行为违法，案涉房屋为违法建筑物，遂依法责令其限期自行拆除，经催告后，该户仍拒不拆除违法建筑，遂由相关部门联合依法对其房屋实施了强制拆除。二、原告对案涉房屋并不具有相应的权属，其与本次拆迁无法律上的利害关系，其并非本案适格原告，其无权就拆除行为是否合法提起诉讼。案涉房屋位于XX村XX路以南，该房屋系原告杨涛之父杨某甲建设，杨涛并非房屋建设主体，非房屋所有权人，其无权就案涉房屋的拆迁提起任何诉讼，其不具有本案原告主体资格，应当依法驳回其起诉。三、案涉房屋用地并未报经乡镇人民政府审核，未经县级建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书，未经定点放线，建设行为未取得任何合法用地及建设规划审批手续，其擅自占用农用地且未经审批进行建设的行为严重违反相关法律法规的规定，属于违法建筑。且，杨某甲户在该村组尚有一处老桩基，其在此处的建设行为，亦违反《土地管理法》关于“一户一宅”的规定。根据《土地管理法》第七十七条、《中国人民共和国城乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条之规定，针对案涉违法建筑物，被告会同其他相关部门于2019年11月22日签发《责令限期拆除通知书》，通知案涉房屋建设者杨某甲在7日内自行拆除该违法建筑。期满后案涉房屋建设者杨某甲并未自行拆除，各相关部门遂向其签发《催告书》，催告其自觉履行自行拆除。但其仍未按期实施拆除。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，2019年12月2日，各有关部门联合签发《关于强制拆除违法建筑的公告》，公告因其未自行实施拆除，决定于2019年12月6日组织强制拆除案涉房屋。经沣西新城管委会统一部署，于2019年12月6日依法组织相关部门对案涉违法建筑物实施了强制拆除，拆除程序符合法律规定。综上，各相关部门针对案涉违法建筑物的拆除符合法律法规及规章的规定。原告无任何证据证明其与案涉房屋具有法律上的利害关系，其并不具有本案诉讼原告主体资格，其诉请无据，应当予以驳回。被告钓台街办向本院提交以下证据：1.《责令限期拆除通知书》及张贴照片2.《催告书》及张贴照片3.《陕西省西咸新区沣西新城关于强制拆除违法建筑的公告》及张贴照片4.《沣西新城钓台街道联合拆除行动工作部署会通知》以上证据证明1.原告对案涉房屋并不具有相应的权属，原告与本次拆迁无法律上的利害关系，其并非本案适格原告，其无权就拆除行为是否合法提起诉讼。2.案涉房屋的建设违反“一户一宅”的原则，且该房屋建设未经任何用地及建设规划审批手续，违反相关法律法规及规章之规定，系违法建筑。各有关部门在限期其自行拆除其不予拆除的情形下，组织集中对其违法建筑进行拆除符合法律规定。原告诉请无据，应当予以驳回。经庭审质证，原告对被告沣西管委会提交的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可。认为原告为案涉宅基地合法使用权人，涉案房屋所有权人，且与其父杨某甲早已分户，杨某甲与涉案房屋没有关系，但被告所作出的拆除通知书和公告都是向杨某甲作出，故该拆除通知书和公告和本案没有关联性，2.中华人民共和国城乡规划法规定，土地管理法是对土地进行利用规范二者不属于共同范畴，被告同时使用城乡规划法和土地法，法律适用错误。被告钓台街办对被告沣西管委会提交的证据真实性证明目的均予认可。原告对钓台街办提交的证据1-4真实性均予认可，对证明目的不予认可， 认为1.涉案房屋为原告所有，而被告作出的拆除通知和公告均是向原告父亲杨某甲作出，被告混淆案涉房屋的所有权；2.案涉房屋为原告唯一一处住房，未违反一户一宅的问题；3.没有手续不等于违建，被告在与原告未达成协议的情况下，以违建代拆迁。被告沣西管委会对被告钓台街办提交的证据真实性证明目的均予认可。 二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3真实性认可对其他证据的真实性不予认可，对全部证据的证明目的均不予认可，认为证据2-4与本案无关，认为证据5,村委会没有直接划拨庄基地的权限，认为证据8中照片不具备证据形式要件，不能证明拆除违法。本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。二被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告为陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民，原告在该XX组XX号建有涉案房屋，并将户籍迁入房屋所在地，户别为家庭户口，户主杨涛。2018年6月21日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布《征收土地公告》，2018年7月9日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出2018【01】号《征地补偿安置方案公告》，XX街道XX村。原告涉案房屋在征收范围内。2019年11月22日，沣西新城城乡规划建设局、沣西新城城市管理综合执法局、沣西新城自然资源局、钓台街道办事处（以下简称四联合执法单位）联合作出《责令限期拆除通知书》并在原告房屋处张贴，内容为：杨某甲，你单位（户）擅自建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《中华人民共和国土地管理法》第59条、《陕西省实施办法》之有关规定，属于违法行为，…，限你单位（户）在七日内自行拆除在非法占用的土地上建设建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌。逾期不自行拆除，将组织相关部门依法予以强制拆除，并由你单位（户）承担引发的一切法律后果。 2019年11月29日，四联合执法单位作出《催告书》，并在原告房屋张贴，内容为：杨某甲，你户未经批准占用位于XX街XX村集体土地上建设的混砖房的行为…，已于2019年11月22日向你户下发了《责令限期拆除通知书》，你至今尚未履行《责令限期拆除通知书》的有关规定，未对有关建筑物自行进行拆除，现催告你自觉履行。2019年12月2日，四联合执法单位作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，内容为：“杨某甲…现定于2019年12月6日组织强制拆除你位于XX街XX村多占的宅基地上的全部建筑物，请你于2019年12月5日18:00前自行处理建筑物内的所有物品，逾期造成的一切损失均由你自行承担。”2019年12月6日，涉案房屋被强制拆除。因沣西新城城乡规划建设局、沣西新城城市管理综合执法局及沣西新城自然资源局均为沣西管委会的内设机构，不具有承担法律责任的主体资格，故，原告将沣西管委会、钓台街办列为被告起诉至本院，诉请如上。另查明，杨某甲为原告父亲，其在陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组XX号建有房屋。并将户籍登记在该处，户主为杨某甲本人。杨某甲对涉案房屋属于原告杨涛所有未提出异议。本院认为，本案的争议焦点为案涉强制拆除行为是否合法。1.关于案涉房屋强制拆除的事实依据。原告认为涉案房屋为其建造的合法建筑，被告强制拆除涉案房屋的根本原因是由于其未在拆迁工作中达成安置补偿协议，被告强制推行征收实施工作所致，并非因原告房屋为违法建筑。经审查，涉案房屋属于原告所有，该房屋已建成数年， 2018年6月21日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布《征收土地公告》后，原告房屋被纳入土地征收范围内。在此次拆迁过程中，本案二被告将涉案房屋认定为杨某甲所有，并以杨某甲没有办理规划手续、没有进行土地审批为由，认定涉案房屋为违法建筑，对涉案房屋进行了拆除，缺乏事实依据。 2.关于被告实施的强拆行为程序是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条及第四十四条的相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当进行催告，并保障当事人陈述和申辩的权利，对于违法建筑的拆除，行政机关应作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定，并予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，行政机关可以依法自行强制执行或者申请人民法院强制执行。本案中，二被告未提交证据证明其在拆除涉案房屋前，向原告履行上述相关程序，保障原告的陈述和申辩权，被告拆除原告房屋的行政程序明显违法。对被告认为其对杨某甲作出的《责令限期拆除通知书》、《催告书》、《关于强制拆除违法建筑的公告》张贴在原告房屋处视为对拆除原告的房屋履行了相关法定程序，因杨涛与杨某甲在文家村分别拥有自己的房屋，被告作出的上述文书中未注明原告的信息、未明确要求限期拆除房屋的位置，无法让行政相对人明确获知以上行政行为是对案涉房屋作出，故对被告的主张不予支持。综上，二被告强制拆除涉案房屋的行为违法，因涉案房屋已被拆除，强制拆除行为不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处强制拆除原告位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                       审  判  长     李理时审  判  员     蔡淑芳人民陪审员     肖恒有 二〇二〇年六月三十日                            书  记  员     周炜峰  2020710270419875266104021987052665544502601362020413202052020191264450445012002019126123456782018201912620173201761201732201763451232019112272019122201912620191261234122141231324584450201862120187920180120191122415920191129201911222019122201912620191251800201912627912018621244505043