wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1521民初1336号 原告：程伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201710493185。 被告：四川省天宁置业有限责任公司，统一社会信用代码9151010766303464XT,住所地成都市武侯区双丰路**金声大厦**。 法定代表人：李益。 被告：四川宜宾长茂运业有限责任公司，统一社会信用代码915115022088523251，，住所地宜宾市慈善路** 法定代表人：罗银江。 委托诉讼代理人：刘斌林，系公司员工。 原告程伟与被告四川省天宁置业有限责任公司、四川宜宾长茂运业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告四川省天宁置业有限责任公司支付原告工程款共计1118396.4元及资金占用利息，暂计算至2020年3月15日为300624元（利息计算方式：以欠付工程款为基数，自2017年10月1日起按日万分之三计算至清偿完毕之日止）：2.请求人民法院判令被告四川省天宁置业有限责任公司退还原告缴纳的履约保证金100000元,并支付资金占用利息，暂汁算至2020年3月15日为11822元（利息计算方式：以应退还的履约保证金为基数，自2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；3.请求人民法院判令被告四川宜宾长茂运业有限责任公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告四川省天宁置业有限责任公司与原告程伟签订了《宜宾天际苑项目土石方工程施工合同》，被告将位丁宜宾市南岸溪口路东侧天际苑项目基坑土石方挖运工程分包给原告施工，双方亦对施工范围内容、价格、工期、质量、工程价款结算、双方责任、逾期付款资金占用利息等方面进行了约定，合同分别由原告和被告四川省天宁置业有限责任公司签字并盖章，原告当即按照合同约定向被告四川省天宁置业有限责任公司转账支付了10万元履约保证金。施工合同签订后，原告如期按要求完成了宜宾天际苑项目土石方工程施工内容并交付给被告四川省天宁置业有限责任公司进行商品房建设，但被告四川省天宁置业有限责任公司仅在修建售楼部后便因资金短缺等原因停工至今，一直未再复工建设。该工程停工后经原告的多次要求，被告四川省天宁置业有限责任公司于2017年10月向原告出具了《程伟土石方工程竣工结算总价》，经双方确认，竣工结算价为1118396.4元。截止目前为止，原告多次找到被告四川省天宁置业有限责任公司催要未付工程款项，但被告四川省天宁置业有限责任公司均以资金周转困难为由拖延向原告支付应付款项。另根据《宜宾天际苑项目土石方工程施工合同》第五条第5款：“（被告一）不按合同规定付结算工程款，除支付合同规定工程款外，还应按逾期天数，以每天按逾期款项的万分之三支付滞纳金”之约定，被告一应按约定向原告支付资金占用利息。 另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告二应当在欠付工程价款范围内就被告一应当支付原告的款项承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川省天宁置业有限责任公司支付原告程伟工程款1048396.4元及相应利息（利息以未偿还工程款为基数从2017年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），此款于2020年12月31日前支付； 二、被告四川省天宁置业有限责任公司退还原告程伟履约保证金100000元及资金占用利息（利息以未偿还金额为基数从2017年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），此款于2020年12月31日前支付； 三、案件受理费减半收取9289元、保全费5000元，合计14289元（此款原告已垫付），由被告四川省天宁置业有限责任公司承担，此款于2020年12月31日前支付给原告程伟； 四、被告四川宜宾长茂运业有限责任公司对上述内容承担连带责任 五、原告程伟自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 杨 红 二〇二〇年六月十日 书记员 罗诗语
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初235号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某，男，1989年7月4日出生于临汾市，汉族，高中文化，现住山西省临汾市。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年5月15日经本院决定被取保候审。辩护人刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘瑞亭到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年12月7日20时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”小型轿车有西向东行驶至尧都区XX路段时，与停放在路右侧孙某驾驶的×××号长安牌小轿车碰撞，造成交通事故。经经鉴定：赵某血液中的酒精含量为172.7mg/100ml。经认定：赵某负本起事故全部责任，孙某无责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人赵某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金4000。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对被告人赵某从轻处罚。经审理查明：2019年12月7日20时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”小型轿车有西向东行驶至尧都区XX路段时，与停放在路右侧孙某驾驶的×××号长安牌小轿车碰撞，造成交通事故。经经鉴定：赵某血液中的酒精含量为172.7mg/100ml。经认定：赵某负本起事故全部责任，孙某无责任。另查明，在本院审理期间，被告人赵某与被害人孙某达成赔偿协议，并取得其谅解。被告人赵某缴纳罚金4000元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某供述，被害人孙某的陈述及询问笔录，山西省临汾市公安局交警支队南城大队现场勘查笔录、现场图、照片，赵某酒精呼气测试单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]525号检验报告当事人血样（尿样）提取登记表，被告人赵某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人赵某户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人赵某的辩护人提出，被告人认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 崔丽华人民陪审员 曾翠英 二〇二〇年六月五日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1619号 原告：余某1，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗琼，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 原告余某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人罗琼，被告刘某及其委托诉讼代理人梁铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告彩礼现金229600元。事实和理由：××××年××月，原、被告经温书德介绍相识恋爱，于2019年3月原告购买一条价值3200元的项链给被告，于同年4月经介绍人温书德之手给被告见面礼24600元。原、被告经相处后准备于2019年10月或××××年××月办理结婚登记，但前提是原告须为被告购买房屋，故原告于××××年××月××日向被告转账169800元用于被告在成都市龙泉驿西河镇购买住房，但之后被告一直不提结婚事宜，并且再此期间，被告还提出需要生活费以及还房贷，原告分四次向被告微信转账共计32000元，被告于2020年3月向原告提出分手，原告向被告请求返还婚约财产，被告一直未予以履行，现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。 刘某辩称，1.原、被告于××××年××月经人介绍相识并同居生活，后被告意外怀宫外孕，导致住院手术治疗，住院期间医生称被告以后的生育能力下降，原告及其家人就不愿意原、被告双方继续恋爱、结婚；2.原告诉称购买价值3200元的项链给被告不属实，双方曾多次吵闹，该项链被告已经归还给原告，原告给被告的见面礼24600元属实，但不属于彩礼性质；3.原告诉称的生活转账等不属实，原、被告同居后，被告宫外孕导致被告精神受到伤害，现请求驳回原告诉请并赔偿被告各项费用共计10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证，对当事人无异议的证据本院予以记录并在卷佐证。原告提供的证据中被告有异议的证据如下：1.原、被告聊天记录和转账记录，拟证明原告分4次共计转账12000元给被告的事实；2.聊天信息复印件，拟证明被告提出购买车和房子，原告向被告支付169800元；3.视频资料Ｕ盘一个，拟证明由于被告的原因提出分手；4.出庭证人余某2、余某3、温某的证人证词。本院经审查认为，证据1的内容客观真实，但达不到原告的证据目的，因微信转款记录及微信红包记录未作用途、目的备注，不能证明其系彩礼，但根据转账时间上并结合被告住院病历，可认定为被告因做人流手术后的营养及生活费，故本院对其证明力不予采信，证据2、3及出庭温某的证人证言能相互印证，本院予以采信，出庭证人余某2、余某3因系原告直系亲属，其证言不予采信。原告对被告有异议的证据如下：关于被告向原告的转款记录。对于该证据，本院经审查认为，结合原告提供的转账记录及原、被告的陈述，该证据不能证明原告向被告转款的169800元中其中60000元系被告自有资金，故对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告余某1经温书德介绍与相亲对象被告刘某相识，双方相识后，原告余某1向被告及其家人给付了见面礼24600元，后双方同居生活。××××年××月××日，双方为结婚，原告向被告转账169800元，用于被告在成都市龙泉驿区西河镇购买住房一套。2019年11月6日，被告刘某因异位妊娠在成都市成华区妇幼保健院行腹腔镜下右侧输卵管切开取胚术＋诊断性刮宫术。原告于2019年9月5日、11月6日、12月1日、12月2日分别向被告微信转款3000元、5000元、1000元、3000元，上述款项共计12000元。原、被告后因结婚问题双方未取得一致意见，产生嫌隙，双方于2020年3月分手，现因双方恋爱期间原告向被告给付的相关款项是否应当返还问题诉至本院，致形成本案诉讼。 本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，以当地的风俗习惯为基础，以财物的较大价值为必要。原告余某1以双方结婚为前提向被告刘某转账169800元，用于被告刘某购买房屋，是发生在余某1与刘某相亲交往过程中，该款可以认定是余某1以与刘某缔结婚姻为目的而给付的，带有中国民间习俗中的彩礼性质。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，余某1请求返还彩礼，符合法律规定，也符合公平原则与社会的善良风俗。关于返还的数额，原告余某1主张应返还229600元，根据庭审查明，其中24600元见面礼及恋爱期间给付的12000元，不宜认定为彩礼，对于其他未举证部分金额，本院不予认可。关于被告要求原告给付因其宫外孕手术造成身体伤害的精神损害赔偿金10万元的主张，因其未提供相关证据证明其受到了伤害，其双方均系成年人，对同居可能产生的相关后果因有相应的认识和了解，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告余某1彩礼款169800元； 二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由原告余某1负担642元，由被告刘某负担1730元（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执776号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。负责人：郭金水。被执行人：宋永元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人宋永元借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月23日作出（2018）津0114民初7343号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执776号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人宋永元借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.0166万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人宋永元名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法轮候冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十九日书记员 李 洋
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民初210号之一 申请人：惠州中洲置业有限公司，住所地：惠州市惠城区金山大道**央筑花园**，统一社会信用代码：914413026788530906。 法定代表人：彭伟东。 委托诉讼代理人：梁华、万商天勤（深圳）律师事务所律师、 委托诉讼代理人：郑宇轩，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：郑浩镇，男，汉族，1990年8月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请人惠州中洲置业有限公司与被申请人郑浩镇因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2020年6月21日向本院提出续封申请，要求继续冻结被申请人郑浩镇名下银行账户存款（以1000000元为限）：开户银行：中国农业银行股份有限公司惠州三新支行，账号：62×××73，户名：郑浩镇。 本院经审查认为，申请人惠州中洲置业有限公司的续封申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人郑浩镇在中国农业银行股份有限公司惠州三新支行账号：62×××73内存款，冻结期限为一年。 上述被保全财产价值以人民币1000000元为限。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （此页无正文） 审判长 曾 莹 审判员 于海砚 审判员 卫书平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林琳 书记员黄慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2690号原告：张祥军，男，1968年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被告：李常明，男，1969年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵井华，女，1971年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。第三人：克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。法定代表人：方海东，村委会主任。第三人：徐凤林，男，1966年12月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告张祥军与被告李常明、第三人克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会（以下简称白土井子村委会）、第三人徐凤林排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告张祥军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李常明返还借用的宅基地307.83平方米，并恢复原样；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉的原始房屋及宅基地使用权人是原告张祥军的父亲张义财，1986年张立广以250元的价款购买，并于1992年12月10日办理了集体土地建设用地使用权证，该地块四至明确：东至围墙中基线邻闫海，西至围墙外毗邻空地，南至围墙外毗邻伙道，北至围墙墙壁外毗邻空地，占地面积为307.83平方米，其中房屋面积为63.8平方米。1992年张立广以1300元的价款将案涉房屋及院落出售给李祥，1993年张祥军以2600元的价款购回了该房屋及宅基地，并持有案涉宅基地的集体土地建设用地使用权证。后原告外出打工，2015年经同村村民张玉霞的介绍，将自己名下的住房宅基地借用被告使用，现原告返回本村向被告索要自己的住房宅基地，经双方多次协议未果，被告以各种理由说此宅基地归他名下所有。2019年6月20日，经克什克腾旗经棚镇土地所所长等人的同意，原告雇佣农用车拉得铲车，并雇佣6个工人，准备要回宅基地进行平整，遭到被告的阻挠，此事经克什克腾旗经棚镇镇郊派出所处理。现原告为收回自己的住房宅基地，特诉至法院，请求判令被告返还侵占的原告宅基地，并恢复原样。被告李常明辩称，原被告之间借用宅基地的事实不存在。案涉所谓的宅基地早在二十三四年之前，地上就已经没有了房屋。院落内原有的房屋是徐凤林的，原院落内房屋也是被徐凤林清走的，院落及房屋并不是原告的。2015年，房屋确权的时候，也没有将房屋确权给原告。2016年之前，这片空地是无人占有使用的，2016年因政策原因，领导小组到敖包组进行视察，建议将所有的空闲地围封，在政府的要求下，是敖包小组将案涉空闲地围封给了被告，围封的围栏也是国家出钱购买的。案涉的土地根本就不是宅基地了，所以谈不上被告返还的问题。被告2016年占有是基于村民小组的分配所得，2019年6月20日原被告双方因为案涉宅基地发生纠纷，克什克腾旗经棚镇镇郊派出所确实去了，但是没有介入，也没有做笔录。第三人白土井子村委会、徐凤林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告张祥军主张其为位于××旗宅基地（四至范围为：东至围墙中基线邻闫海；西至围墙外毗邻空地；南至围墙外毗邻伙道；北至围墙墙壁外毗邻空地）的权利人，要求被告李常明返还涉案宅基地。被告李常明辩称，涉案宅基地上房屋坍塌拆除多年，已不再属于宅基地，并且于2016年作为空闲地由村里分配给被告使用，被告享有涉案土地使用权。由此可见，双方当事人对涉案土地的使用权存有争议。现该涉案土地权属存有争议，应由当事人协商解决，双方当事人协商不成的，由人民政府处理，不属于民事诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张祥军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 闫志伟审判员 王艳茹审判员 马玉锦 二〇二〇年六月八日书记员 杨长清
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执恢6号之一申请执行人：九江银行股份有限公司光华支行，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路**信华城市花园**112-114和214门面,统一社会信用代码：913604005736227986。法定代表人：龚林妹，该行行长。被执行人：九江市金瑞实业有限责任公司，，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**浔阳江畔第******组织机构代码：31478701-0。法定代表人：饶建平。被执行人：宿松安瑞大酒店有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省宿松县孚玉镇玉西路**：78307555-0。法定代表人：黄小萍。被执行人：饶希安，男，1957年10月15日出生，汉族，住九江市。被执行人：饶建平，男，1962年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：饶希权，男，1964年9月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人:梁小青，女，1966年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：黄小萍，女，1964年2月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：饶欣，男，1986年11月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：高群，女，1989年3月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：金付友，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：朱红，女，1988年7月2日出生，满族，住辽宁省。被执行人：金付明，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司光华支行与被执行人九江市金瑞实业有限责任公司、宿松安瑞大酒店有限公司、饶希安、饶建平、饶希权、梁小青、黄小萍、饶欣、高群、金付友、朱红、金付明金融借款合同纠纷恢复执行一案中，九江银行股份有限公司光华支行（作为甲方）与被执行人九江市金瑞实业有限责任公司、宿松安瑞大酒店有限公司、饶希安、饶建平、饶希权、梁小青、黄小萍、饶欣、高群、金付友、朱红、金付明（上述被执行人作为乙方）经协商，于2020年4月30日自愿达成执行和解，主要内容为：一、乙方1九江市金瑞实业有限责任公司分别于本协议签订之前向甲方归还100万元，2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月30日、2021年3月30日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月30日、2022年3月30日、2022年6月30日、2022年9月30日、2022年12月30日、2023年3月30日、2023年6月30日、2023年9月30日、2023年12月30日、2024年3月30日分别向甲方归还35万元、70万元、70万元、105万元、140万元、175万元、280万元、210万元、315万元、385元万、490万元、350万元、350万元、350万元、350万元及剩余贷款；二、乙方在处置（2017）赣民初50号民事判决中甲方有优先受偿权的资产时，所得款项必须全部归还乙方1九江市金瑞实业有限责任公司所欠甲方的贷款,如乙方私自处置甲方有优先受偿权的资产，且所得款项未全部归还乙方1欠甲方贷款，甲方可追究乙方刑事责任。三、乙方在处置与武宁县兴达实业有限公司、九江东方伟业房地产开发有限公司债权债务关系时，将所得款项必须全部归还乙方1九江市金瑞实业有限责任公司所欠甲方贷款；四、如乙方1九江市金瑞实业有限责任公司未按协议进度归还所欠甲方贷款，甲方可立即恢复对乙方的执行,并采取一切依法执行的方法（包括但不限于对乙方进行账户查封，进入被执行人名单等），乙方应对执行进行配合。2020年5月28日，申请执行人九江银行股份有限公司光华支行向本院提交书面申请，称已与被执行人达成执行和解协议，案涉纠纷已得到妥善处理，申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二日法官助理周敏代书记员  严晓旭
浙江省丽水市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙11刑监1号 原审被告人叶兆平行贿一案，浙江省缙云县人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙1122刑初171号刑事判决，以行贿罪判处被告人叶兆平拘役六个月，并处罚金人民币200000元；并撤销浙江省丽水市中级人民法院（2002）丽中刑终字第155号刑事判决中对被告人叶兆平犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币206000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，浙江省缙云县人民检察院提出抗诉。本院于2017年2月20日作出（2017）浙11刑终37号刑事判决：一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122刑初171号刑事判决；二、被告人叶兆平犯行贿罪，判处拘役六个月；撤销浙江省丽水市中级人民法院（2002）丽中刑终字第155号刑事判决中对被告人叶兆平犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决已经发生法律效力。本院经对该案复查，发现原判决确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依法提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月五日 ??? -??1?-
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民初211号之一 申请人：惠州中洲置业有限公司，住所地：惠州市惠城区金山大道**央筑花园**，统一社会信用代码：914413026788530906。 法定代表人：彭伟东。 委托诉讼代理人：梁华、万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇轩，万商天勤（深圳）律师事务所律师实习律师。 被申请人：惠州市水清木华数字技术有限公司，，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路******统一社会信用代码：91441300551695902N。 法定代表人：唐荣。 委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。 关于申请人惠州中洲置业有限公司与被申请人惠州市水清木华数字技术有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2020年6月21日向本院提出续封申请，要求继续冻结被申请人惠州市水清木华数字技术有限公司名下银行账户存款（以1000000元为限），开户银行：中国农业银行股份有限公司惠州三新支行，账号：44×××01，户名：惠州市水清木华数字技术有限公司。 本院经审查认为，申请人惠州中洲置业有限公司的续封申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市水清木华数字技术有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州三新支行账号：44×××01内存款，冻结期限为一年。 上述被保全财产价值以1000000元为限。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （此页无正文） 审判长 曾 莹 审判员 于海砚 审判员 卫书平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林琳 书记员黄慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执402号申请执行人：平邑县温水镇舒鑫酒店，住所地平邑县温水镇驻地经营者：柳青，1977年6月26日生，住平邑县。被执行人：平邑县温水镇温水村村民委员会。法定代表人：彭文宝，主任。本院在执行平邑县××镇××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4015号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年六月二十二日书记员 高庆霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终718号上诉人（一审起诉人）：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人何海因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初295号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人何海上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初295号行政裁定，依法立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人举报的案涉小区的违法行为系侵害了上诉人作为小区业主的公摊面积而产生的违法行为，故此违法行为与上诉人有利害关系，而大连市人民政府有法定职责查处此违法行为，应当依法履行查处职能。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在一审中的诉讼请求为撤销甘井子区政府对Ｇ20190805－0014回复，并责令甘井子区政府依法查处违法行为。关于上诉人所诉的甘井子区政府Ｇ20190805－0014回复，其内容是对经与物业核实情况的陈述，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该请求不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人请求甘井子区政府履行对物业小区查处职责问题。国务院颁布的《物业管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”《大连市物业管理条例》第三条规定“市及县（市）区房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。大连经济技术开发区管理委员会等市人民政府派出机构，负责管理范围内物业管理活动的监督管理工作。价格、民政、工商、建设、城建、城乡规划、公安等行政管理部门依据各自职责，负责与物业管理活动有关的工作。街道办事处、乡镇人民政府应当协调物业管理与社区建设的关系，协助房地产行政主管部门对物业管理活动进行监督管理。居民委员会应当依法履行职责，支持、指导业主委员会日常工作。”根据上述规定，甘井子区政府不负有对物业管理活动的监督管理职责，故上诉人请求甘井子区政府履行对物业小区查处职责，缺乏事实根据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定对何海的起诉不予立案并无不当，何海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年六月一日书记员 于玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1127号原告：韩佳杏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀莲，内蒙古谱兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煦晴，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：袁常军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。原告韩佳杏与被告袁常军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩佳杏的委托诉讼代理人张秀莲、周煦晴，被告袁常军的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩佳杏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令袁常军就借款400万元按照2%的月利率向韩佳杏支付自2017年2月25日至实际还款之日期间的全部利息，截止2020年2月25日止的金额为人民币2922667元；2.由袁常军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，袁常军向韩佳杏借款400万元，约定借款期限1个月，不能如期偿还的，借款按照月利率2%支付利息。且约定如发生争议，由呼和浩特市赛罕区法院裁决。时至今日，袁常军尚未偿还上述借款本金及全部利息，考虑到袁常军资金周转的客观情况，韩佳杏仅就利息部分先行向贵院提起民事诉讼。同时，基于借款事实及法律规定，袁常军还应当对于自2020年2月26日至实际还款日期间的利息按照约定的月利率2%据实支付。请求人民法院查明事实，依法支持韩佳杏的诉讼请求。袁常军答辩称：答辩人与被答辩人不存在真实的借贷关系。经内蒙古师范大学副校长刘九万与内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司协商，内蒙古博曼海航大酒店同意借款给师范大学，但必须以内蒙古博曼海航大酒店员工个人名义出借，必须由内蒙古华远科技开发总公司法定代表人袁常军个人出具借条；2017年1月25日，袁常军在内蒙古银行新开了个人账户，内蒙古博曼海航大酒店以酒店员工韩佳杏的名义向华远公司法定代表人袁常军的个人账户汇款人民币400万元整。1月25日，华远公司财务部工作人员将该笔款项从袁常军的个人账户转到华远公司账户，此款项专项用于支付教职工集资款和工程欠款，该笔借款并非被告所欠，属于内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司出借给内蒙古师范大学的。内蒙古博曼海航大酒店在呼和浩特市中级人民法院的一场诉讼当中，将本案这份借条出示要求抵顶本金，而在今天的诉讼当中，原告出示这个借条，要求被告袁常军偿还利息，故本案原告诉求所依据的证据借条的实际借款人与出借人并非本案的原告、被告，本案的原告与被告之间不存在借款事实。在2019年2月20日，呼和浩特市中级人民法院开庭审理的内蒙古师范大学诉内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东房屋合同租赁纠纷一案中，本案原告所举的证据，已经作为内蒙古师范大学和内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司付款凭证出示过，所以应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日,从韩佳杏的账户内向袁常军账户转账支付400万元。内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司认可该款抵顶其欠付内蒙古师范大学、内蒙古华远科技开发总公司的承包费。本院认为，韩佳杏虽然通过自己账户向袁常军支付了400万元，其仅请求支付利息，本院认为在本金尚未清偿的情形下，利息作为法定孳息从属于主权利即本金，韩佳杏对博曼海航在呼和浩特市中级人民法院的案件中将其借款抵顶承包费一事明知而未提出异议，则视为主债权的转让，利息作为从权利应一并移转，故韩佳杏的诉讼请求没有法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩佳杏的全部诉讼请求。案件受理费30181元（韩佳杏已预交），由韩佳杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 马宏宇 二○二○年六月五日书 记 员 郑彩霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6710号申请人：刘琰灵，女，1992年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人：舒芳，女，1991年10月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：魏莹，女，1994年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在受理申请人刘琰灵、舒芳与被申请人魏莹合同纠纷一案中，申请人刘琰灵、舒芳于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏莹的银行存款20万元或者相应价值的财产，担保人刘泽成、姜金枝以其名下位于长沙市岳麓区屋（权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0091700号）作担保。本院经审查后认为,申请人刘琰灵、舒芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏莹名下银行存款20万元或相应价值的其他财产；二、查封担保人刘泽成、姜金枝名下位于长沙市岳麓区屋（权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0091700号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年六月一日法官助理罗敏书记员周艳娟
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初922号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：史东东，职务：石泉支行行长。被告：王海丰，男，1962年12月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：李希臣，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王海丰、李希臣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年六月十日书记员 蔡毅男
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6358号原告：汪秀彬，女，1961年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：汪贵忱，男，1969年4月3日出生，满族，农民，住赤峰市。被告：王淑云，女，1971年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。原告汪秀彬与被告汪贵忱、王淑云共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪秀彬的委托诉讼代理人王玉兰，被告汪贵忱、王淑云的共同委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。因被告申请鉴定，本院于2020年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀彬的委托诉讼代理人王玉兰，被告汪贵忱、王淑云及其共同委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。于2020年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀彬及其委托诉讼代理人王玉兰，被告汪贵忱、王淑云及其共同委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀彬向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付征收补偿款730080元；2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为593190元。事实和理由：1999年7月17日，原告与被告夫妻二人签订《合资翻建住宅平房协议》，协议约定由原告出资两万元，用于翻建二被告所有的的位××区的四间旧平房，原告对翻建房屋及相应的宅基地享有一半所有权。旧平房经翻建后的建筑面积为140.4平方米。2018年7月，本案所涉翻建房屋及土地被征收，二被告共获得征收补偿款242万余元。原告依法享有翻建房屋征收补偿款的一半，但二被告领取征收补偿款后却拒绝支付给原告，故诉至法院。被告汪贵忱辩称，1、原告起诉汪贵臣主体资格错误，与被告庭审中提交的身份证名字不符，原告当庭变更当事人名字没有法律依据，应驳回对汪贵忱的起诉。2、原告所述内容与事实不符，二被告从没有与原告签订过合资翻建住宅平房协议，原告从未向被告出资两万元，二被告的房屋完全是自己投资建设，与原告无关。原告要求二被告支付补偿款没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉求。被告王淑云辩称，答辩意见与汪贵忱的第二项意见一致。本院经审理认定事实如下：原告汪秀彬与被告汪贵忱系堂姐弟关系。二被告系夫妻关系。原告提交日期为1999年7月17日的合资翻建住宅平房协议一份，原告为乙方，二被告为甲方，协议载明：一、甲乙双方系姐弟关系，因资金有限，为了生活需要，双方共同出资翻建位于文钟村八队处的四间住宅平房。二、甲方以自己所有的位于文钟村八队处四间旧平房宅基地作为投资。三、乙方出资现金二万元，用于翻建甲方目前所有的四间旧平房，乙方的投资以甲方出具的收据为准。四、甲、乙双方合资所翻建的房屋面积为平方米，对该房屋的产权及相应的宅基地所有权，双方各拥有一半，如此房出售，则双方各得售房款的50%。（不包括乙方所投2万元）四、甲乙双方均应信守此协议，任何一方违约，应赔偿给另一方所造成的经济损失。五、此协议自甲乙双方签字之日起生效，有未尽事宜，双方可签订补充协议。二被告对该协议不予认可，称并未签订过该协议，申请对该协议上“汪贵臣、王淑云”的签字是否是本人所签、是否为汪秀彬所签进行鉴定；对协议第一页两处添加的“文钟村八队”及第二页落款处“王淑云、汪贵臣、汪秀彬”的签字与落款时间1999年7月17日是否同时形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出津天鼎[2019]文书鉴字第1981、1982、1983、1984号鉴定意见书，鉴定意见为：合资翻建住宅平房协议中“王淑云、汪贵臣”签字为王淑云、王贵忱本人书写，协议中第一页两处添加的“文钟村八队”与第二页落款处“王淑云、汪贵臣、汪秀彬1997717”是同一书写工具一次性书写形成。涉案房屋为二被告自李国忠处购买，准建证记载建筑人为汪桂臣，原有建筑面积为61.56平方米，于1999年5月17日开工，建设性质为翻建，建筑面积为140.4平方米。2000年3月23日，涉案房屋的所有权登记在“汪贵臣”名下，证件记载1幢房屋为4间，建筑结构为砖木，建筑面积为140.40平方米。房屋一直由二被告占有使用至拆迁。2018年7月25日，被告汪贵忱作为被征收人与征收部门签订了房屋征收（货币）补偿协议，协议载明：土地有证面积为432平方米，房屋认证面积为259.2平方米，其中涉案140.4平方米房屋补偿款为912600元（140.4㎡×6500元/㎡=912600元），装修补偿77760元（259.2㎡×300元/㎡）；奖励30000元；搬迁费3888元（259.2㎡×15元/㎡）；团签奖505440元（259.2㎡×6500元/㎡×30%）。房屋补偿款已由二被告领取。庭审中，原告提交其与被告汪贵忱的通话录音，证明其将投资的2万元已交付给二被告的事实。被告称，原、被告之间曾有过多笔借贷关系，原告提交的录音中所涉及的2万元是借款，且已偿还，并非房屋投资款，投资款是否交付以被告是否出具收据而定，并称原告为城镇居民，涉案房屋性质为农村宅基地，依照相关法律不得向城市居民出售，从而协议无效，产权一半的约定亦无效。现原告诉至法院，称双方合资建设的房屋被征占，按双方约定，该房屋所得补偿款应有其一半份，故请求二被告给付其补偿款593190元。本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，涉案合资翻建住宅平房协议系二被告与原告之间签订，二被告虽一直否定签订过该协议，但未能提交证据推翻鉴定机构出具的鉴定意见书，故该协议约束原、被告，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。关于原告的投资款是否履行问题，庭审中原告提交其与被告汪贵忱之间的通话录音一份，该录音中，原告多次提及投资款2万元，被告汪贵忱一直称2万元系借款，且已偿还。本院认为，被告汪贵忱称2万元系借款，对此其未能提交证据予以证明，且二被告一直否认签订过合资翻建住宅平房协议，经鉴定该协议是其所签，二被告的陈述不可信，结合录音中被告未否认原告向其支付2万元的事实，能够认定原告已履行了支付投资款的义务。因原、被告双方约定合资所建房屋的产权各拥有一半，现房屋被征收，所产生的征收利益亦应有原告一半份额。根据被告汪贵忱与征收部门签订的征收补偿协议所涉金额，现原告主张二被告给付补偿款593190元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪贵忱、王淑云于本判决生效后十日内给付原告汪秀彬补偿款593190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（原告已预交），鉴定费16000元（二被告已预交），由原告汪秀彬负担684元，被告汪贵忱、王淑云负担20866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 王 蕊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：郑某，山西中正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：韩某，山西韩某律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终844号民事判决；2.依法改判再审申请人归还被申请人借款100.5万元，不计算利息；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中“确定的借款数额为3500000元”无相应支付证据证明。1、《购房协议》中约定的350万元，被申请人未实际提供。（1）原判决也认定申请人与被申请人签订的《购房协议》性质实为民间借贷，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被申请人未能提供银行转账凭证等支付证据，且其在二审庭审中自认未按本协议约定的“乙方一次性付给甲方现金350万元”提供借款，该协议未生效。（2）该协议中无任何对双方之前债权、债务进行结算的意思表示，被申请人也无之前债权债务往来的相应银行支付凭证。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。”原判决未依法查清款项交付凭证及款项来源，径行认定的“《购房协议》是经双方结算后签订的”缺乏证据证明。2、《购房协议》签订前，申请人实际仅欠被申请人100.5万元，远非判决的350万元。（1）根据双方提供的转账记录，被申请人及其委托人罗佳佳仅向申请人转账出借200万元，再无其它提供借款的凭证。申请人向被申请人支付79.5万元，并委托村委会另行支付20万元。（2）被申请人所谓的代申请人向案外人偿还100万元，没有任何证据证明，该款项与申请人无关。（3）被申请人提供的“240万元现金借据”，根据二审庭审中被申请人的自认，实际并未提供，该借据未生效。（4）44.8万元和65.2万元的现金借据，二审庭审中，被申请人已明确自认该两张借据均系按年利率36%计算的利息。因双方并无约定利息，根据《合同法》第211条的规定，应认定为不存在利息。退一步讲，被申请人所谓的利息，本金认定错误，利率违反法律规定。（5）15万元的现金借条，申请人未实际收到，何况该15万元，原判决已认定在350万元之外。综上，所谓的350万元，被申请人实际出借200万元，申请人已归还99.5万元，剩余100.5万元。（二）原判决适用法律确有错误。1、本案系自然人之间的借贷纠纷案，应根据《合同法》第210条、211条的规定审查借款合同是否生效，以及应否支付利息。原判决未适用该法律规定，导致认定事实错误。2、退一步讲，即使本案《购房协议》存在结算之说，那么也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对前期利息是否能全部计入后期借款本金进行审查。原判决盲目认定《购房协议》系双方的结算，但又未适用该法律规定，草率将按年利率36%计算的利息计入本金，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为：根据再审申请人刘某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误。据本案查明的事实，张某请求刘某偿还借款及利息，刘某认可其与张某之间存在民间借贷关系，且尚欠张某借款未还清，刘某与张某之间借款事实应予认定。张某据以起诉的证据为《购房协议》、借据等，原审认定本案为民间借贷纠纷，并以购房协议载明的350万元认定为借款本金。但该350万元的来源，据原审庭审中张某的陈述，该350万元是由44.8万元利息、65.2万元利息及240万元本金组成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原审未对本案是否存在张某与刘某双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的基本事实、及双方结算是否符合上述法律规定进行审理。综上，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令临汾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年六月十九日书记员 佘 颢
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初28号原告：卫某某，男，1958年7月8日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：王泽鹏，山西师达律师事务所律师。被告：成某某，女，1981年10月19日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告卫某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某某的委托诉讼代理人王泽鹏、被告成某某及其委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告欠款100000元及逾期利息252000元（利息自2009年11月1日至2020年5月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与亢某某系朋友和同事关系，亢某某因家庭生产经营需要于2009年5月7日向原告借款10万元。当日，亢某某及其妻子成某某向原告出具欠条一份。后亢某某在同年六月份身亡，原告于同年七月份被判刑，直至2018年底才刑满释放。鉴于原告被限制人身自由，无法亲自催讨欠款，所以委托其子女向成某某催讨借款。原告子女从2010年至今一直在向被告成某某催讨此欠款，被告成某某以各种理由拖延，故诉诸法院。被告成某某及其委托诉讼代理人在庭审中辩称，1.本案已超诉讼时效，原告的胜诉权已丧失。原告主张借款日期为2009年5月7日，还款日期为11月1日，按照当时两年的诉讼时效计算，原告最迟应在2011年11月1日向法院起诉，但原告实际起诉却在2020年1月9日，已超过8年有余，早已超过两年的诉讼时效，原告以服刑2018年才被释放为由，主张时效中断，实际上原告在服刑期间，仅丧失人身自由和一定的政治权利，并不影响原告以各种法定方式主张其合法的民事权利，包括向法院起诉被告，比如可以委托家人、亲友或是律师进行起诉等，因此服刑并不会必然导致时效中断，原告对法律错误的认识并不能成为其超过诉讼时效而丧失胜诉权的借口。至于原告称其家属曾在被告店铺前拉扯横幅讨要过借款的事实，因被告自始至终都否认所谓的10万元借款与自身有关，因此不能产生诉讼时效中止、中断、延长的法律效果。2.原告方自认借条上被告名字非本人书写，既不能证明已实际支付借款，也不能证明借款用于被告家庭共同生活，因此被告既不是借款人，也没有使用借款，不应承担还款责任。原告起诉状描述的事实与其代理人当庭自认的事实前后矛盾，原告诉称亢某某与被告向原告出具欠条（实为借条），因被告当庭表示否认，原告代理人承认被告当时不在现场，其名字为亢某某代签，代签不能体现“共债共签”，在被告未对该笔借款追认的情况下，不应认定为共同借款，原告有通过虚假陈述让被告背上虚假债务的嫌疑，涉嫌虚假诉讼。假设借条为亢某某亲笔所写，原告确实支付了借款，则原告需要证明该笔借款是用于被告夫妻家庭日常生活，如原告不能证实该事实，则该笔借款只能认定为亢某某的个人借款，况且现状是亢某某已经死亡，不能确定借条上的签名是否为其本人所写，10万元款项是否已经支付也无证据证明，基于以上事实，被告不应当承担还款责任。原告卫某某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.租赁合同；3.通话记录；4.刑事裁定书和释放证明；5.住院记录；6.2003年亢某某签名条据；7.证人冯某、刘某、张某1、左某、张某2证言。本院组织被告进行质证，被告对3.4.5证据没有意见，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据1有意见，认为其未见过借条，亦未签过字；认为证据2与本案无关,证据6不清楚是不是亢某某的签字，证据7证人证言原告开庭后提供，被告不予质证。本院认为，对于证据1被告不认可亦未提请鉴定，原告亦认为是亢某某一人所签，因此认定欠条是亢某某一人所为；证据2证明原告有能力借钱，故予以认定；证据6因原、被告均未申请鉴定，故与本案无关，不予认定；证据7证人证言，因原告无正当理由在庭审后提供，被告不予质证，证人与原告或为亲戚或为同事，与原告有利害关系，故不予认定。经本院审理查明认定事实如下：原告与亢某某系同事关系，原告称亢某某因家庭生产经营需要于2009年5月7日向其借款10万元，其以现金出借。当日，亢某某及其妻子成某某向原告出具欠条一份。被告称经营化妆品店多年生意尚好，不需要资金周转，丈夫亢某某未告知借款10万元的事情，亦未给过10万元；本人也不知道借款10万元的事，亦未在欠条上签过字，未见过欠条。原告称亢某某在同年六月份身亡，原告于同年七月份被判刑入狱，直至2018年底才刑满释放，被限制人身自由，无法亲自催讨欠款，所以委托其子女自2010年开始向成某某催讨借款，被告成某某以各种理由拖延。被告称原告子女2017年在其经营的恒美化妆品店拉横幅要钱，影响做生意其就报警，在此之前，原告及子女未要过账。本院认为，原告起诉要求被告偿还其丈夫生前所借10万元，提供直接证据借条，经庭审查明，借条系被告丈夫所为，被告未在借条上签字。被告庭审时称其并不知丈夫借钱，家里经营化妆品店多年生意尚好，不需要资金周转，亦未见丈夫拿钱回来。原告提供书面证人证言证明其借给被告丈夫10万元，给的是现金，且原告子女在随后的几年中经常给被告要账，但是因庭审时证人未出庭作证，庭审后原告提供书面证言，被告不予质证，本院考虑到证人均是原告同事或亲戚，未出庭质证对被告显失偏颇。综上，原告提供的证据未能达到完整的证据链，不能足以证明其借给被告丈夫10万元，被告丈夫用于家庭生活所需，故其要求被告偿还10万元的诉讼请求本院不予支持。被告及其委托诉讼代理人的辩称，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告卫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  郭 伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  单雅琴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1573号 原告：魏祖知，男，生于1974年5月20日，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。 被告：四川睿川建筑劳务有限公司，住所地达州市达川区汉兴街**奥运未来城******。 统一社会信用代码：91511703MA64UGL37N。 法定代表人：陈川。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 原告魏祖知与被告四川睿川建筑劳务有限公司（以下简称四川睿川劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖知及其委托诉讼代理人王金，被告四川睿川劳务公司委托诉讼代理人潘光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏祖知向本院提出诉讼请求：1.确认魏祖知自2019年1月17日起至今与四川睿川劳务公司之间存在劳动关系；2.案件受理费由四川睿川劳务公司负担。事实和理由：四川润禾建设工程有限公司达州分公司承建了“达州市达川区政务服务中心工地”修建工程，遂将该工程的“劳务工程”部分分包给四川睿川劳务公司。四川睿川劳务公司承包劳务分包后，于2019年1月17日通过引荐，聘用了魏祖知为其公司职工，具体从事驾驶员工作［所驾车辆由魏祖知自行提供，魏祖知所驾驶车辆号牌为渝Ｄ3××××号重型自卸货车，该车挂靠在重庆市巨牛物流（集团）有限公司，车辆实际所有人为魏祖知］，魏祖知在四川睿川劳务公司工地上驾驶车辆工作时，按照四川睿川劳务公司工地现场管理人员的指令从事建筑工地清运渣土，并按指令将建筑工地上的渣土运出工地倾倒于指定地点，魏祖知的工资实行“计件制”，由四川睿川劳务公司财务人员何艳将工资转入魏祖知的银行账户。2019年3月16日19时许，因魏祖知驾驶的车辆所装运的渣土过满，致使其驾驶的货车驶出工地时被四川睿川劳务公司工作人员告知车厢上有一大石头露于车厢外部有危安全，故魏祖知停驶该车，与工地现场负责人刘超爬上车厢顶部共同搬移该大石头至车厢内，在搬移过程中，魏祖知不慎从该车车厢连人带石摔至地面受伤。魏祖知受伤后立即被送到医院抢救治疗，现伤情稳定出院在家休养。魏祖知认为，其为四川睿川劳务公司提供劳动力（驾驶车辆），且在工作中受伤，与四川睿川劳务公司之间存在劳动关系。 被告四川睿川劳务公司辩称，1.魏祖知不是四川睿川劳务公司招聘的员工，双方系承揽关系；2.本案的客观事实是2019年3月16日下午19时许魏祖知驾驶自有的货车在四川睿川劳务公司承建的达川区政务服务中心工地运输土石方，由于装车时未对装置的土石方进行检查，在开出工地时因搬移车上的石头不慎摔落；3.魏祖知与四川睿川劳务公司是承揽关系，是平等主体，不受四川睿川劳务公司的相关规章制度约束，未有建立劳动关系，恳请贵院依法驳回魏祖知的起诉。 本院经审理认定事实如下：四川睿川劳务公司成立于2017年5月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程、市政工程、水利水电工程等。渝Ｄ3××××号重型自卸货车的法定登记车主系重庆巨牛物流（集团）有限公司，车辆实际所有人系魏祖知。 四川睿川劳务公司承包了达州市达川区政务服务中心工地的部分工程后，需车辆运输渣土。2019年1月17日，魏祖知经他人联系，驾驶自有的渝Ｄ3××××号重型自卸货车到该工地从事渣土运输，与四川睿川劳务公司未签订书面合同。双方当事人按照魏祖知所运输的土石方量260元／每车计价，运输满50车次进行结算由四川睿川劳务公司员工何艳向各车主支付。魏祖知自行负担其所有车辆的修理费、燃油费等损耗。 2019年3月16日19许，魏祖知驾驶装载渣土的前述自有车辆驶离工地时，发现车辆货厢露出的石头有危及人身安全的隐患，遂停车与工地现场负责人刘超一同爬上货厢搬移石头。在搬移石头过程中，魏祖知不慎摔至地面受伤。事后，魏祖知于2020年3月20日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与四川睿川劳务公司的劳动关系，同日该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出达川劳人仲不（2020）3号不予受理通知书，故魏祖知诉至本院要求确认与四川睿川劳务公司的劳动关系。 本院认为，本案争议焦点是魏祖知与四川睿川劳务公司是否形成劳动关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”，承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，其本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。本案中，四川睿川劳务公司因承包工程需工程车清运渣土，魏祖知提供自有运输工具渝Ｄ3××××号重型自卸货，自行负担该车辆的修理、燃油等消耗费用，并驾驶前述车辆到该工地进行渣土运输，双方按照运输方量260元／车计价，且在运输满50车次进行结算运输价款。魏祖知在完成运输渣土的工作任务具有独立性，自主决定完成工作的具体方式方法及时间，所举示证据不足以证明工作过程中与四川睿川劳务公司存在人身隶属关系，双方之间形成的法律关系应系运输承揽合同关系，故魏祖知要求确认自2019年1月17日起至今与四川睿川劳务公司之间存在劳动关系的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回魏祖知的诉讼请求。 案件受理费5元，由魏祖知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 严媛媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1320号原告：杜亚娟，女，1980年10月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈旭，男，1979年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市（）。被告：邰永艳，女，1979年2月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张建国，男，1964年11月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜亚娟与被告陈旭、邰永艳、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亚娟与被告陈旭、邰永艳、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈旭、邰永艳偿还借款本金60000元，利息7960元，合计67960元。并自起诉日起按2%的月利率支付利息至借款还清时止；由被告张建国承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈旭、邰永艳因开店需要资金，于2019年4月12日向原告杜亚娟借款60000元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一枚,被告张建国为担保人。并以被告陈旭、邰永艳的房产进行抵押（位于××旗小房）。此笔借款经原告多次催要，三被告至今未还。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈旭辩称，原告所述借款属实，但小房没有抵押给原告，原告只是说小房放在她那放心，没有抵押，这个钱借了几年了一直都在给利息，就是这几个月经济受损没给利息，利息已经给到了2019年9月27日。被告邰永艳辩称，确实有借款，利息也都按时给，自从去年9月份开始才没给利息，二楼小房的事是原告杜亚娟让我签字并按的手印，当时并没有说抵押，只是说放在原告那放心，由于疫情原因一直没有给付利息，经济实在周转不开，但是对借钱的事实是认可的。被告张建国辩称，被告陈旭、邰永艳之前借过一次60000元的借款，借了有三年了，我领着他们借的，后来都还上了。这笔60000元的借款是他们自己借的，找的我担保。经审理查明，原告杜亚娟与被告张建国系朋友关系，原告通过被告张建国认识被告陈旭、邰永艳，被告陈旭、邰永艳因开店需要于2019年4月12日在原告杜亚娟处借款60000元并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，被告张建国为担保人。借款发生后，被告陈旭、邰永艳按约定的利率给付原告利息至2019年9月27日。借款本金及剩余部分的利息经原告催要被告陈旭、邰永艳未能给付，被告张建国亦未承担保证责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告返还欠原告借款本金60000元、利息7960元并自起诉之日起继续按月利率2%支付利息至借款还清时止，由被告张建国承担连带偿还责任。另，原、被告之间签订的借据上约定以被告陈旭签的××园小房房屋买卖协议为抵押，该房产未办理抵押登记。上述事实有原告提交的借据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭、邰永艳向原告杜亚娟借款60000元、约定月利率2%，并由被告张建国提供连带责任保证有借据为证，事实清楚，法律关系明确，被告陈旭、邰永艳对借款金额及事实亦予以认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：一、被告陈旭、邰永艳于本判决生效后立即返还欠原告杜亚娟借款本金60000元并自2020年9月28日起按月利率2%计算利息至借款本金还清时止；二、被告张建国对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告陈旭、邰永艳负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇二〇年六月十六日书记员  王天琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3091号原告:王光亮，男，1956年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被告：李娟，女，1969年9月17日出生，汉族。原告王光亮与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光亮、原告委托诉讼代理人郭华飞及被告李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款423140元并支付资金占用期间利息（利息自起诉之日按年利率6%计算直至借款全部还清为止）;2.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由:原告系便民超市经营个体户,被告系粮油批发经销商。自2004年年初原告在被告处购买粮油产品,双方系多年的合作伙伴。2005年3月份起被告称因经营需要周转资金向原告提出借款,借款金额不限,以原告实际向被告提供的款项金额为准,借款利率为每月1%。原告基于双方的合作关系和对被告的信任,分多次以现金的形式向被告交付了多笔借款,每次交付借款后被告均向原告出具借条。截止2010年2月借款本金累计为48万元。双方每年年底对账后重新出具借条。2016年12月底前的利息被告以现金和货物抵顶的形式已经付清。但一直未还过本金。2016年12月经双方对账结算,被告照例分两次向原告出具了两张借据：2016年12月4日出具了一张10万元的借据,2016年12月14日出具了一张38万元的借据,共计48万元。两张借条均载明月息壹分。自2017年1月份双方仍采用原告在被告处购买粮油类货物,应付货款与应付利息相互抵消的方式支付利息。2017年9月30日,被告以经济困难为由提出48万元的借款不再支付利息，原告考虑到与被告的友好关系,同意不再计付利息。双方经核算,将2017年1月份之后与利息抵消的货款及2016年度结转的余额共计56860元转为抵消本金,抵消后尚欠本金423140元。同日被告向原告出具了一张金额为423140元的借条。之后原告多次要求被告还钱,被告均以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院,请判如所请。被告李娟辩称，1.借条是我本人写的，但是是王玉秀让我写的；2.原告两次给我都是现金，然后借款是给了王玉秀；3.当时大家把钱借给我，我也是想着在中间赚点佣金，王玉秀承诺给我佣金。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告王光亮系便民超市个体经营户，被告原先系粮油批发经销商，双方间存在生意往来。2.原、被告双方随后发生借贷关系，2016年经双方对账结算，被告李娟于2016年12月4日向原告出具借条，载明欠到现金10万元，月息1分，每月利息1000元。2016年12月14日，被告向原告出具借条，载明借到现金38万元，月息1分。两张借据借款本金共计48万元；3.2017年1月，双方采用原告在被告处购买粮油类货物,以货款抵消利息的方式支付利息，货款共计53915元；4.2017年9月30日,经原、被告协商，前述48万元借款本金不再支付利息，并将2017年1月份之后以货款抵消的利息计53915元及2016年度结转的余额2945元共计56860元转为抵消本金,抵消后尚欠本金423140元。同日被告向原告出具了一张金额为423140元的借条。判决的理由与结果本院认为，被告李娟于2017年9月30日向原告王光亮出具的借条有其本人签字捺印，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。被告辩称，该借据系实际用款人王玉秀让其书写，并提供王玉秀向其出具的借条若干，自己并未使用借款，本院认为借条是具备法律效力的债权凭证，出具借据的一方应承担相应的法律责任，故被告应履行向原告归还借款423140元的义务。借条中虽未约定还款期限，但被告李娟在较长时间未能归还借款，原告王光亮通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现王光亮要求李娟偿还借款本金，应予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至还清欠款之日期间的资金占用利息一节，双方虽未约定利息，但被告长期未归还欠款，给原告造成一定的经济损失，本院对原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告李娟于判决生效后十日内偿还原告王光亮借款本金423140元及利息，利息自2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3823元由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十九日书记员 邓苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1638号上诉人（原审原告）：朱占国，男，1952年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：梁天桥、吕晓敏，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘儒林，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁城怡山矿业有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路。法定代表人：吴占富，系公司经理。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。上诉人朱占国因与被上诉人刘儒林、宁城怡山矿业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱占国的上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实与理由：1、本案是一个不当得利纠纷案，是一个因侵害林地使用权这一用益物权而产生的不当得利纠纷，具体而言，是上诉人的林地使用权受到侵害，可以证明上诉人是物权人的证据是1986年5月28日宁城县人民政府向上诉人朱占国颁发的657号林权证，在该《林权证》上记载“林地位置大架子山下，林龄2年，面积29亩”，四至边界清楚，按照《物权法》第9条之规定，原告拥有了该地块的物权，对于上诉人的这一物权，上诉人拥有排除任何他人对该物权的侵害的权利，当然包括本案的两个被上诉人，即刘儒林和宁城怡山矿业有限公司。2、宁城怡山矿业有限公司实施了侵害上诉人土地使用权的行为，这一事实的存在从现场拍摄的照片可以证明，这些照片可以证明上诉人的林地受到了破坏，而且破坏的很严重；造成该现状的主体首先是宁城中天矿业有限公司，期限是从2006年3月18日到2013年2月或3月，2013年，即在距离2006年还剩不到三年（2.94年）的时候，宁城怡山矿业有限公司兼并了宁城中天矿业有限公司，自此以后，对该土地实施破坏行为的主体变更为宁城怡山矿业有限公司，上述事实有《中天土地明细表》、宁城怡山矿业有限公司与刘儒林签订的《土地承包合同》以及中天矿业有限公司与刘儒林签订的《土地承包合同》足以证明。3、刘儒林实施了侵害原告朱占国物权的侵权行为，即在朱占国不知情的前提下，无权处分了原告朱占国的林地使用权，尽管对此侵权事实，刘儒林不予认可，鉴定报告的结论是笔记以及手印均不是刘儒林所写所按，但这一证据根本无法排出刘儒林实施了该无权处分行为，理由就在于：第一，宁城中天矿业公司以及宁城怡山矿业公司从朱占国所有的林地内采砂挖土，均是与刘儒林签订的《土地承包合同》。第二，宁城中天矿业公司以及宁城怡山矿业公司租赁承包的土地位置均在宁城大马架子山下，而宁城大马架子山下只有一个叫刘儒林的，就是本案被上诉人，所以，本案的事实就是：刘儒林委托他人与宁城中天矿业公司以及宁城怡山矿业公司分别签订了《土地承包合同》，而自己没有在合同书上签字，上述事实的存在具有高度盖然性。被上诉人刘儒林答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案林地在2001年前是一片荒地，虽然上诉人于1986年取得林权证，但是到2001年时该地无有一棵树。是被上诉人在2001年3月与上诉人转让取得林地后栽植的杏树，并一直经营管理至今。被上诉人如果当时没有转让合同，镇政府与村委会是不会给被上诉人一棵树苗的。故被上诉人已经取得合法使用权。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人宁城怡山矿业有限公司答辩服判。朱占国向一审法院起诉请求：一、请求刘儒林、宁城怡山矿业有限公司给付朱占国土地租赁费人民币180000元，二、诉讼及其他费用由刘儒林、宁城怡山矿业有限公司承担。一审法院认定事实，1986年5月28日，宁城县人民政府向朱占国颁发了字第657号林权证。本案朱占国诉称，2006年3月18日，在朱占国毫不知情的情况下，刘儒林与宁城中天矿业有限公司签订荒山承包合同，将属于朱占国第657号林权证林地使用权承包给了宁城中天矿业有限公司，刘儒林取得承包费18万元。2014年12月18日宁城中天矿业有限责任公司依法注销，其资产由宁城怡山矿业有限公司收购，该租赁合同的土地转租给宁城怡山矿业有限公司，故朱占国要求刘儒林、宁城怡山矿业有限公司给付土地租赁费人民币180000元。庭审中刘儒林辩称，《荒山承包合同》甲方“刘儒林”的签名不是刘儒林本人签字，也不是刘儒林本人按手印，刘儒林对该合同不知情，也未得到过18万元的承包费，现刘儒林持有朱占国的林权证对该林地始终进行管理经营，未向外承包，该《荒山承包合同》是承包的荒山，不是朱占国林权证内的林地。由于刘儒林对《荒山承包合同》不认可，依据朱占国的申请，该院委托鉴定机构对《荒山承包合同》甲方处“刘儒林”的签名是否是刘儒林本人签字及按手印进行了鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“荒山承包合同”中的“刘儒林”签名不是刘儒林本人所书写，“荒山承包合同”中刘儒林签名处的指印不是刘儒林左、右手十指所按印，朱占国支付鉴定费4200元。上述事实，有原、被告的陈述及《荒山承包合同》、林权证、土地转租协议及明细表、资产收购协议、宁城县忙农政府文件、公正文书证言、村委会证明、证人证言、照片、鉴定报告等在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘儒林对朱占国诉状中关于其与宁城中天矿业有限公司签订《荒山承包合同》，将属于朱占国第657号林权证林地使用权承包给了宁城中天矿业有限公司，刘儒林取得承包费18万元的陈述予以否认，朱占国提供证据《荒山承包合同》经鉴定合同甲方处“刘儒林”的签名、按手印均不是刘儒林本人签字及按手印。故该证据不能证明刘儒林与宁城中天矿业有限公司签订了荒山承包合同及刘儒林获得承包费18万元的事实。宁城怡山矿业有限公司虽收购了宁城中天矿业有限公司的资产，但朱占国未能提供宁城怡山矿业有限公司占有、使用朱占国第657号林权证林地的相关证据。综上，朱占国要求刘儒林、宁城怡山矿业有限公司给付土地租赁费的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：驳回朱占国的诉讼请求。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中上诉人朱占国虽主张被上诉人刘儒林与宁城中天矿业有限公司签订了《荒山承包合同》，将其所有的第657号林权证林地使用权承包给了宁城中天矿业有限公司，并取得承包费18万元，但被上诉人刘儒林对此予以否认，且根据鉴定机构对《荒山承包合同》中甲方处“刘儒林”的签名、手印进行鉴定，鉴定结果为合同中均不是刘儒林本人签字及按手印。上诉人亦未提交证据证明被上诉人宁城怡山矿业有限公司占有、使用其第657号林权证林地的相关证据，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○二○年六月八日书记员 召日格图
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终68号上诉人（原审原告）：江西瑞旺房地产开发有限公司，住所地江西省高安市筠阳街办左桥前河自然村旁（沿江东路南侧）。法定代表人：冷光明，公司经理。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市自然资源局（高安市国土资源局），住所地江西省高安市瑞阳新区****。法定代表人：姚光明，该局局长。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。委托代理人：刘跃明，男，1963年2月9日出生，住江西省高安市。系该局法规股股长。原审第三人：高安市村前镇人民政府，，住所地江西省高安市村前镇村前大道法定代表人：席联庆，该镇镇长。委托代理人：卢求根，江西瑞州律师事务所律师。上诉人江西瑞旺房地产开发有限公司（以下简称瑞旺公司）因与被上诉人高安市自然资源局合同纠纷一案，瑞旺公司不服江西省宜春市中级人民法院(2018)赣09民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议的问题为，1.本案瑞旺公司起诉是否已过诉讼时效？2.如瑞旺公司未过诉讼时效，高安市自然资源局应否双倍返还定金12000000元及土地拍卖款、交易费用及税款19529009.15元？关于瑞旺公司的起诉是否已过诉讼时效问题。一审法院认为，《国有建设用地使用权出让合同》约定高安市自然资源局应于2014年7月13日前将出让宗地交付给瑞旺公司，但瑞旺公司未在2018年10月8日前就出让土地的交付不符合同约定情况向高安市自然资源局提出异议，故瑞旺公司的起诉已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，适用诉讼时效的权利范围应为债权请求权。本案瑞旺公司向高安市自然资源局主张返还定金及退还土地拍卖价款等费用，应属于债权请求权。瑞旺公司主张的是基于《国有建设用地使用权出让合同》的约定，高安市自然资源局应承担的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉《国有建设用地使用权出让合同》并未约定该违约责任的履行期限，也无法根据合同法相关规定确定可以履行的期限，因此瑞旺公司的起诉并未过诉讼时效。一审法院以2014年7月13日作为诉讼时效起算点的认定系适用法律错误，本院予以纠正。关于高安市自然资源局应否双倍返还定金12000000元及土地拍卖款、交易费用及税款19529009.15元问题。瑞旺公司要求高安市自然资源局承担该违约责任的主要事实依据在于，高安市自然资源局交付的《国有建设用地使用权出让合同》项下的土地并未达到“五通一平”的土地条件。因此，涉案土地在交付时是否为净地是本案的关键事实。本院认为，一审并未查明该关键事实。理由为：瑞旺公司提供的出让土地界址图（一审提供的第五组证据）、规划平面图（一审提供的第六组证据）并未标注违建和老坟在出让红线之内等事实。瑞旺公司提供的用地现状与红线套合图（一审提供的第七组证据）系案外人高安市金地勘测规划有限公司出具，高安市自然资源局、高安市村前镇人民政府均不予认可，其中高安市村前镇人民政府认为老坟位于边界线上，不影响商品房开发建设。故此，本院认为，瑞旺公司提供的证据无法反映出土地交付时的状况。一审法院应采取现场勘验等方式，对涉案土地在交付时是否为净地的关键事实予以查明。综上，一审判决认定基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初298号民事判决；二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人江西瑞旺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费199445.05元予以退回。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇二〇年六月一日法官助理吴狄书记员叶若苏文
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初226号 原告：黄宝平，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：曾志彬，男，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告黄宝平与被告曾志彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5年21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宝平到庭参加诉讼。被告曾志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄宝平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾志彬给付机耕费5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告黄宝平给被告曾志彬播种花葵共150亩，每亩35元，共5250元。被告承诺干完活就给钱。2017年原告找到被告要求给付机耕费，被告未给付，并写下欠条。后经原告多次索要无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告曾志彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告黄宝平给被告曾志彬播种150亩花葵，每亩机耕费35元，被告曾志彬应支付原告黄宝平机耕费共计5250元。2017年1月22日，被告曾志彬给原告黄宝平出具欠条一张，内容为：“今欠黄宝平机耕费5250元（150亩）”。后经原告多次索要无果，遂诉至法院。 上述事实有欠条、原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告黄宝平为被告曾志彬提供机耕服务，被告应当支付相应的费用。双方因劳务产生的债权债务关系成立。原告黄宝平提供的证据确实充分，本院对原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾志彬于本判决生效后五日内支付原告黄宝平机耕费5250元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄费80元，合计105元，由被告曾志彬承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  李红江 二〇二〇年六月八日 书记员  李明阳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执恢14号 申请执行人：杜贵萍，女，1965年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托代理人：王秀珍，女，1960年6月18日出生，汉族。 代理权限：特别代理。 被执行人：古力格娜·哈力木汗，女，1989年12月14日出生，哈萨克族。 被执行人：哈力比亚提·阿哈斯，男，1988年4月1日出生，哈萨克族。 本院在执行杜贵萍与古力格娜·哈力木汗、哈力比亚提·阿哈斯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人古力格娜·哈力木汗名下有一处商铺位于××里北、房权证托里县字第5－1047号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人古力格娜·哈力木汗名下位于××里北、房权证托里县字第5－1047号一处商铺。 二、查封期限为三年。自年月日至年月日。 三、被执行人古力格娜·哈力木汗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人古力格娜·哈力木汗可以使用被查封财产；但因被执行人古力格娜·哈力木汗的过错造成被查封财产损失的，由被执行人古力格娜·哈力木汗承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  齐 力 刚 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 梅 杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1394号原告：杨立军，男，1968年4月4日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：吕强，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告杨立军诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还因其发生交通肇事原告垫付的丧葬费13000元、肇事押金1000元、存车费拖车费700元、交通总队管理费100元及罚款100元，共计14900元，并按照相关规定计算利息至清偿完毕为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇用的司机，为原告送货。2009年10月初，被告请假回家，借用刘广发的农用三轮车收秋。2009年10月3日22时，被告载有玉米的车辆停在其门前时，刘冬冬醉酒驾驶刘国森的摩托车与该三轮车相撞，导致刘冬冬死亡。经公安机关认定，刘冬冬负本次事故的主要责任，被告吕强负次要责任。事发后，被告请求原告为其垫付丧葬费和其他费用，并承诺事后偿还，基于双方的雇佣关系，原告为其垫付了资金，但被告事后未按约定偿还原告，总是以各种理由推脱，无奈原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕强辩称，不能确定此款是谁缴纳，因此事系答辩人与刘广发之间的事情，应该是刘广发所缴纳。本院经审理认定事实如下：2009年原告杨立军雇佣被告吕强作为司机为其送货，同年10月3日22时许，被告吕强因不当停靠其借用刘广发的农用三轮车，导致刘冬冬（已故）酒后驾驶摩托车相撞，经宁城县交通警察机关认定，刘冬冬负本次事故的主要责任、被告吕强负本次事故的次要责任。基于原、被告的雇佣关系和被告亲属的请求，原告杨立军于2009年10月4日至2010年6月22日期间共计为原告垫付了本次事故损失的丧葬费13000元、存车拖车费700元、肇事押金1000元、交通管理费100元和罚款100元，共计14900元，以上款项被告吕强至今未偿还原告。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，原告杨立军基于与被告吕强的雇佣关系，为其垫付交通事故的费用14900元，被告吕强应当偿还此款，现被告以各种理由推脱，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还其发生交通肇事原告垫付14900元款项的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效后立即偿还原告为其垫付的交通事故费用14900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理87元，邮寄费22元，计款109元，由被告吕强承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年六月十七日书记员 司 鹏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市云州区瓜园乡瓜园村村民委员会。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁某，该村委会法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同县金雁汽修厂。经营者：路国枝，女，汉族，1951年8月4日出生，现住大同市云州区许堡乡大王窑村。再审申请人大同市云州区瓜园乡瓜园村村民委员会（以下简称瓜园村委会）因与被申请人大同县金雁汽修厂（以下简称金雁汽修厂）修理合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终1482号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓜园村委会申请再审请求：1.撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终1482号民事判决；2.依法改判驳回被申请人原审诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。申请再审的理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审庭审对本案事实未做任何调查核实工作，在涉案车辆所有人、车牌号、该车属于谁名下一概不清情况下，认定“本案原、被告达成车辆维修合意，双方之间的修理合同关系成立”无任何事实依据。2.大同市交警队车管所依法调取的“车辆转移登记信息”，证明涉案车辆×××现代伊兰特小轿车早在2011年5月10日已由原大同县人民政府过户到李德仁个人名下，该车与村集体没有任何关系。3.瓜园村委会在原村支书李德仁因病去世后，2016年7月31日召开“两委”班子会议，明确决定“小车修理费16600元，不做处理”。以上证据足以证明，涉案车系私人车辆，无论在哪里维修，无论产生多少修理费，都应当由车辆所有人承担，村集体绝不可能违反规定用公款报销私车维修费用。二审法院明知涉案车辆是李德仁个人私有，明知村委会“两委”干部会议明确不同意公款报销个人车辆维修费，却裁判“由瓜园村委会支付私人车辆维修费16600元及利息”，二审法院利用司法权力支持“私车修理费公款报销”行为，严重违反了中纪委“公款报销个人消费”相关规定。二、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法总则》第172条“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案维修票据李德仁以及李成等人的签字，未经申请人授权完全是个人行为，二审法院错误认为个人签字即构成表见代理，明显存在适用法律错误。本案申请人村委会既不是涉案车车主，也没有授权任何人到被申请人处维修过任何车辆，维修票据签字纯属个人行为，如果按照二审法院认定个人签字行为就是“表见代理”，明显违背了中纪委关于“不得用公款报销个人消费”的相关规定。而且把个人签字视为“表见代理”，其代理内容明显违背法律和社会公共利益，应当认定无效。因此，本案根本不具备《民法总则》第172条表见代理构成要件，其二审判决适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。根据再审申请人瓜园村委会的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误。本院经审查认为：第一，瓜园村委会申请再审提交了村委会证明、村两委会议记录、车辆信息查询单复印件各一份，提出案涉车辆系瓜园村委会原支部书记李德仁所有，维修车辆属个人行为，与村委会无关，村委会明确表示不同意承担李德仁的车辆修理费，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金雁汽修厂原审中起诉请求瓜园村委会支付汽车修理费及利息，并提交了销货清单、及有前任瓜园村书记李德仁、后任瓜园村支书李成以及其他村两委人员签字的增值税普通发票等证据。瓜园村委会提供的车辆信息查询单、会议记录等证据不足以反驳金雁汽修厂主张的事实，原审法院关于本案基本事实的认定并无不当，瓜园村委会关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的主张依据不充分，不予支持。第二，瓜园村委会主张原判决适用法律确有错误，但根据原审查明的事实，金雁汽修厂提交的增值税普通发票载明购买方为大同县瓜园乡瓜园大队，瓜园村委会时任支部书记李德仁在发票上签字认可。李德仁去世后，后任瓜园村委会支部书记李成及其他村两委人员亦在发票上签字确认，金雁汽修厂有理由相信瓜园村委会对案涉车辆的维修费承担付款义务，瓜园村委会该项申请再审的事由依据不充分，不能成立。综上，再审申请人瓜园村委会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大同市云州区瓜园乡瓜园村村民委员会的再审申请。审判长 李晓轩审判员 王怀师审判员 张 林二〇二〇年六月十九日法官助理 张闻晋书记员 佘 颢
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执827号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。负责人：郭金水。被执行人：宋永元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人宋永元借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月23日作出（2018）津0114民初7342号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执827号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人宋永元借款合同纠纷一案中，执行标的金额8.3667万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人宋永元名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法轮候冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十九日书记员 李 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢8号之二 申请执行人张军，男，1976年3月13日出生，住湖北省江陵县。 被执行人浙江金正眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道**团****（营业房），组织机构代码:MA286GTB9。 法定代表人张家义。 被执行人张家义，男，1973年9月17日出生，住河南省郸城县。 申请执行人张军依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6303号民事调解书，于2019年12月19日向本院申请恢复执行并追加被申请人张家义为本案被执行人。本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年02月18日裁定追加张家义为本案被执行人，本院2020年3月17日向被执行人浙江金正眼镜有限公司、张家义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江金正眼镜有限公司、张家义未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江金正眼镜有限公司、张家义的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年06月04日，被执行人尚欠申请执行人货款88689元及利息、违约金3000元，也未缴纳本案受理费1058.5元、执行费1275.34元。 因被执行人浙江金正眼镜有限公司、张家义在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江金正眼镜有限公司、张家义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年05月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月五日 代书记员  胡锦波
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7670号原告：郎文达，男，1986年5月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。第三人：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。原告郎文达与被告李玥霞、敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）及第三人敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎文达、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞及第三人富华乳业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎文达向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金款8611.15元，并按照1.5%的标准给付利息9687.50元，合计18298.65元。事实与理由：二被告是吉祥家园的开发商，2013年原告购买了该小区4号楼1单元1602室的楼房，面积为104.95平方米，一次性向被告交纳购房款364176.50元。在交纳购房款的同时，向被告交纳住宅维修资金3148.50元，契税5462.65元，并承诺为原告办理房产证，但至今被告没有为原告办理房产证。原告自行办理产权证时，又交纳了契税和住宅维修资金。现被告拒绝退，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业公司借用我公司资质开发，我公司并不是吉祥家园的开发商，原告所主张的费用也不是由我公司收取的，我公司也没有委托李玥霞收取，李玥霞收取费用的行为不能代表公司，是个人行为，原告向我公司主张退还住宅维修资金及契税是主体错误。李玥霞所收取的费用是私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。我公司认为李玥霞与敖汉旗富华乳业公司有限公司人格混同，个人财产与公司财产混同，因此上述费用的给付义务应由敖汉旗富华乳业公司有限公司和李玥霞共同给付，所以本案应当追加敖汉旗富华乳业有限公司为被告。综上，对涉案款项我公司不应承担返还义务。李玥霞在工作过程中涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。李玥霞辩称，原告的诉讼请求有三处错误：1、被告收取原告的契税、住宅维修资金并没有约定利息，所在原告要利息被告不予认可；2、要求被告给原告办理房屋产权登记，提供与过户有关的所有手续，退回契税和住宅维修资金，说明原告的目的是想继续履行合同，而不是解除合同，故不能要求办理房产证的同时要求被告返还收取的住宅维修资金、契税等，因为是办理房屋产权登记所必须的费用；3、原告的房屋买卖合同已经立过案并已经结案了，而且拿到了房权证，现原告起诉属于重复起诉，被告不予认可。富华乳业公司缺席，未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与第三人富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告购买了4号楼1单元1602室的楼房，面积为104.95平方米，并于2013年11月21日交纳住宅维修资金3148.50元，契税5462.65元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告郎文达所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。原告郎文达为办理不动产证，于2020年1月14日向相关部交纳住宅维修资金3149.00元、契税5462.65元。另查明，2015年10月23日，富华乳业公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川（已去世）、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，《房地产开发服务协议》、《房地产开发补充服务协议》、收据、企业信息、企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，第三人富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与富华乳业公司签订的协议另行主张权利。原告要求按照月利率15‰给付利息，因双方没有约定，被告亦不予认可，对此项诉讼请求本院不予支持。被告李玥霞及第三人敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告郎文达住宅维修资金3148.50元、契税5462.65元，合计8611.15元；二、驳回郎文达其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，保全费240元，由郎文达负担174元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担195元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇二〇年六月十二日书记员 宋欣欣附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申72号张某1、张某2：你们因张某1犯合同诈骗罪一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字310号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑终66号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，其没有隐瞒真实情况，虚假抵押骗取孟某，也不具有非法占有的目的等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。经本院审查，原判认定原审被告人张某1作为山西运城金兆房地产开发有限公司的实际控制人,2012年2月23日，由高某作为中间人，在运城市盐湖区电脑城高某办公室，其代表金兆房产公司与被害人孟某签订借款“协议书”，金兆房产公司以11套商品房及地下车库作抵押，向被害人孟某共借款526.4万元，用于归还欠文轩文体公司的借款363.8万元及欠陈某的借款106.5万元，扣减已支付的59.6万元利息后仍有410.4万元不予归还。原判还认定借款协议中用于抵押的金兆房产公司11套商品房中的7套在协议签订前已经出售，3套房产在协议签订后出售的事实。认定上述事实的证据有被害人孟某的报案材料及陈述，证人杨某、高某、张某3、戴某、陈某的证言，文轩文体公司与金兆房地产公司张某1的还款协议，被告人张某1出具的借条及供述，银行转账明细及流水复印件，借款协议抵押11套房屋中的10套房房号及商品房买卖合同、私有房屋登记申请书、综合申报表、房权证等，均经原审法院按照法定程序举证、质证，证据间相互印证，足以认定张某1犯合同诈骗罪的事实。关于申诉所提金兆公司所欠文轩文体公司1400万元回购本金及利息450万元，已由高某代为偿清，不存在另外所欠，更不存在借孟某470万元用于归还外欠，原判认定张某1借孟某470万元用于归还金兆公司欠文轩文体公司332万元及利息，以及欠陈某90万元及利息的事实不清，证据不足的理由，经查，在案采信的证据有工商银行转账明细、孟某的陈述，证人岱甜、陈某的证言及张某1的供述相互印证，能够认定张某1借款及还款的事实，所提理由与原审查明的事实不符，本次申诉也不能提供新的证据。故所提理由不能成立，不予支持。关于申诉所提不具有非法占有的目的，也没有隐瞒真实情况，虚假抵押骗取孟某的理由，经查，在案证据有2012年2月23日，孟某与金兆房地产公司张某1签订的协议书，证明金兆房产公司用十一套住宅房抵押向孟某借款数额及还款期限约定等事实；另有在案十套房产信息的证据及证人证言，证明其中七套在协议签订之前已经出售或抵账，三套在协议签订之后出售的事实，以上事实足以反映张某1实施了隐瞒事实，虚假抵押的行为，且之后拒不还款也反映其主观上具有非法占有的故意。故所提理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人张某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审条件，原判决、裁定应予维持。 二0二0年六月十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监81号原审被告：李某，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。原审原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某2，该行行长。原审被告：刘某，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘某2，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘某3，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘某4，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘某5，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告李某因与原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行（以下简称太平地支行）及原审被告刘某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令松山区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月二十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏