广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2516号原告：许延军，男，汉族，1981年10月9日生，身份证住址广东省饶平县，委托代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市福鑫强科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道同富裕工业区恒明珠科技工业园****A面，统一社会信用代码914403000692770089。法定代表人：吴伟强。委托代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上述当事人公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵涉云，被告委托代理人刘丽荣、肖发武，证人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直处于业务往来关系,被告长期从原告处采购电子元器件等货物。被告每次系通过QQ、微信、电话方式向原告下单，原告收悉订单后，以送货上门的方式给被告交付货物,并让其在原告出具的送货单上签字确认作为结算凭证。原告于2018年5月9日、5月10日、5月19日、5月23日、6月4日、6月5日、6月9日、6月11日，共计向被告提供了价值107563元的电子元器件，被告仅支付了59495元，目前拖欠未支付货款为48068元。此后,原告虽多次找至被告催要上述货款但均未果，无奈之下，遂呈诉。原告认为，原告已完全、适当地履行了约定的货物给付义务，被告理应按约定及时足额向原告支付相应费用。被告无故拒不支付的行为，已侵犯了原告的合法权益，恳请贵院查明事实，依法判决！诉请请求：1.被告支付原告货款人民币48068（以下币种均为人民币）元及迟延履行利息（以48068元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费6000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称，1.被告方认为原告主体不适格。理由是：根据原告提交的送货单显示发货方为深圳市辉鸿达电子有限公司，经查询该公司并不存在。并根据原告提交的对账单显示收款方为深圳市宝安区新安辉鸿达电子经营部，该主体也经工商查询，于2016年11月24日注销。根据原告提交的材料本案货物买卖发生的时间为2018年5月份和6月份，因此可以证明本案的原告主体不适格。2.被告从未向原告购买过涉案货物，也从未向原告支付过货款，故被告无需支付原告所述的拖欠货款48068元及迟延支付的利息。3.原告要求被告支付律师费没有任何事实和法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月至6月期间，原告主张其以深圳市宝安区新安区辉鸿达电子经营部名义（该经营部于2016年11月24日已注销，原告为该经营部经营者）与被告进行交易，被告向原告购买电子元件，原告将产品送至深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西小区A栋3楼，双方总金额为92582元，被告已支付44514元，未付48068元。原告送货的送货单签收人为“李”“王丽平”。2018年6月至2019年4月，被告为王丽平购买社保。2018年5月10日至2018年6月9日，李某通过微信分别向原告转账5000元、340元、8028元、10000元、3708元、10000元。根据原告的对账单，2018年5月9日至2018年5月23日货款已结清。根据原告提供的QQ聊天记录，2018年6月19日，原告通过QQ对账“6.4=16188、6.5=5020、6.9=16188、6.11=16188，合计53584,6.9日微信付一万，结剩：53584-10000=43584.00”。李某作为证人出庭，庭审时表示，其与被告法定代表人吴伟强及其另一个同事一起合伙，以被告名义与原告交易，其负责采购及财务，王丽平负责产品仓管及出货，确认系其一直与原告沟通交易相关事宜。另查，2018年9月深圳市河西股份合作公司出具的《消防检查情况记录表》（编号20180984）显示：被检查单位系被告，地址系航城工业区****，检查部位为车间、仓库、办公；被检查单位负责人签名“李某”。在《宝安区西乡街道火灾隐患整改意见书》（西乡街道，序号为TYV0400403）中显示，地址为深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西小区****，签收人签名处盖有被告公章及“李某”的签名。另查，原告于2020年1月13日起诉被告。以上事实有《消防检查情况记录表》、《宝安区西乡街道火灾隐患整改意见书》、送货单、对账单、QQ聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据双方诉辩，本案的争议在于原告主体是否适格、原告是否与被告成立买卖关系，被告是否应支付货款。关于原告主体是否适格。本院认为，虽然深圳市宝安区新安区辉鸿达电子经营部已于2016年11月24日已经注销，但原告系深圳市宝安区新安区辉鸿达电子经营部的经营者，故原告主体适格。关于原告与被告是否成立买卖关系。本院认为，被告虽然否认深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西小区A栋3楼为其经营地，但在《宝安区西乡街道火灾隐患整改意见书》（西乡街道，序号为TYV0400403）中显示，地址为深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西小区****，并盖有被告公章，故原告主张深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西小区A栋3楼为被告经营地，本院予以确认。关于王丽平。本院认为，被告表示其与王丽平系挂靠关系，所以才为王丽平购买社保，但并无证据予以佐证，且王丽平在被告经营地工作并签收原告送货的送货单，故原告主张王丽平系被告员工，本院予以采信。关于李某。本院认为，《消防检查情况记录表》显示李某系被告责任人、在《宝安区西乡街道火灾隐患整改意见书》签收人亦为“李某”而且盖有被告公章确认，故原告主张李某系被告负责人，本院予以采信。综上，原告送货地方为被告经营地，亦有被告员工王丽平及相关负责人签收确认。因此，原告主张原告与被告存在买卖关系，本院予以采信。关于货款金额。本院认为，原告主张虽货款48068元，但在双方QQ对账的结果被告未付货款系43584元，结合原告提供的送货单及对账单，故本院认定被告未付货款为43584元。现被告仍未支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款合理部分即43584元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方未约定逾期付款利息，结合被告未付金额及原告主张被告支付利息时间，本院酌定逾期利息以43584元为基数，自原告起诉之日即2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于律师费，本院认为，双方对此无合同约定，原告该诉请缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市福鑫强科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许延军支付货款人民币43584元及利息（以43584元为基数，自2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告许延军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币576元，由原告承担112元，被告承担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。