wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12810号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1989年10月27日出生，汉，户籍地四川省泸州市泸县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨秀英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨秀英偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计175761.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、杨秀英承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨秀英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨秀英向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按杨秀英的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨秀英欠款共计175761.17元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨秀英逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀英于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共175761.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果杨秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元以及公告费（以实际发生为准），由杨秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执997号 申请执行人林腾腾，男，1991年12月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人于清金，男，1979年2月8日出生，住江西省星子县。 申请执行人林腾腾依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8827号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123568元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人于清金未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院根据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人于清金的财产情况，查封了被执行人一辆牌号为浙Ｃ3××××五菱牌小型汽车，未发现被执行人另有财产可供执行。 截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人123568元及利息、垫付的诉讼费1736元及财产保全费1313元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人于清金在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人于清金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的车辆未实际扣押，目前无法处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴昊然
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执284号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：薛峰，女性，1977年06月20出生，汉族，身份证号码：140********，住山西省大同市城区安益北园15-2-12。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人薛峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2020)衢仲网字第1256号裁决书于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人薛峰在有关单位存款、收益4107.83元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十日书记员 宋       守       文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执137号之三申请执行人：阮殿武,男性,1964年9月14日出生,住本溪市满族自治县。被执行人：田海龙，男性,1988年11月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人阮殿武与田海龙劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2613号法律文书已发生法律效力。因被执行人田海龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阮殿武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人田海龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人田海龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田海龙暂无财产可供执行财产。申请执行人阮殿武未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
江苏省阜宁县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2020）苏0923刑初50号之二 阜宁县人民检察院： 被告人顾威犯盗窃罪一案，在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理，经你院建议本院于2020年5月15日对该案延期审理；2020年6月15日经你院建议对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人顾威犯盗窃罪一案恢复审理。 二〇二〇年六月十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13031号上诉人（原审原告）：邱河山，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南格塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路佳和园503。法定代表人：何仲德，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽云，湖南华湘律师事务所律师。上诉人邱河山因与被上诉人湖南格塘建筑工程有限公司（以下简称格塘建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0104民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初8312号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人邱河山预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 曾 海 滢审判员 陈  瑶审判员 龙 付 送二〇二〇年六月五日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1715号之二申请人：句容市华阳镇意堡罗陶瓷经营部,住所地句容市华阳镇人民路延伸段江苏商贸城****。经营者：谢后胜，系该经营部业主。委托诉讼代理人:董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被申请人：章才峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住句容市开发区。担保人：曹恩红，女，1971年11月28日出生，汉族，住句容市开发区上路自然村**。原告句容市华阳镇意堡罗陶瓷经营部与被告章才峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏1183民初1715号之一民事裁定书，查封担保人曹恩红所有的位于句容市房屋。现该案已判决且原告胜诉，申请人用于担保的财产应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对曹恩红所有的位于句容市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞英明二〇二〇年六月二十三日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初440号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张秋岭，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张秋岭借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41439号申请人：左沛，男，1972年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：吴洁，女，1972年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：左一航，男，2019年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：左沛，男，系左一航之父。委托诉讼代理人：傅强，上海慧谷律师事务所律师。被申请人：何吉，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张远洋，女，1979年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人左沛、吴洁、左一航诉被申请人何吉、张远洋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何吉、张远洋名下位于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人何吉、张远洋名下位于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年六月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1362号上诉人（原审原告）：十堰堰鹰贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路吴家沟**。法定代表人：高瑛，该公司董事长。上诉人（原审原告）：杜振中，男，汉族，1970年12月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1976年4月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：张昆有，男，汉族，1957年9月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：杨黄锐（曾用名黄锐），男，汉族，1973年1月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：丰华能源投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖山庄C型**。法定代表人：周光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：竹溪县瓦沧流域水电开发有限责任公司。。住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路**法定代表人：宋军，该公司总经理。上诉人十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐因与被上诉人丰华能源投资集团有限公司、竹溪县瓦沧流域水电开发有限责任公司股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5117号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误，案件审理结果需以另一案件的审理结果为依据时，应中止案件审理，而不是驳回起诉。一审法院认为，本案必须以双方之间的另一案件的审理结果为依据，而另一案件案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐的起诉。案件受理费68674元，退还十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐。本院认为，本案争议焦点问题为：一审法院驳回十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐的起诉是否正确。对此，本院分析如下：首先，一审卷宗中并无证明本案当事人存在另一诉讼的相关书面证据；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5117号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇二〇年六月二十八日法官助理贾伟书记员程正广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18428号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****401A/div>法定代表人：白哲根。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《爱情游戏》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我的天空也哭了》《祈求》《我不怪你也不会恨你》《小人》《我想静静》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月6日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱情游戏》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我的天空也哭了》《祈求》《我不怪你也不会恨你》《小人》《我想静静》十部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理费用110元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢142号之二 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人:林志鹏，男，1983年9月20日出生，壮族，住，住所地：广西壮族自治区武鸣县/div> 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人林志鹏民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6527号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为92628元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  李子海 二维码扫描预览
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初279号原告徐某，男，汉族，1968年9月23日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。被告王某，男，汉族，1974年4月16日出生，户籍住址：陕西省府谷县清水乡小字村上张家峁自然村**，公民身份号码：×××，现住府谷县。原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月22日在原告所在的保德县汇丰汽贸公司办理过户手续，费用不够，向原告借款8000元，口头承诺2个月归还，后经原告多次催要，被告拒绝归还，并言语恶劣，故诉至法院，依法判决。被告王某辩称，我在2016年向徐某所在的保德县汇丰汽贸公司租的大运牌×××重型半挂车，2018年腊月分期车款均已付清，我于2019年5月份来到汇丰汽贸公司要求办理过户手续，我跟徐某说想把车户转到我名下，他也同意转户，经我与徐某协商，转户费需要我承担2万元，我在2019年5月22日通过微信给徐某付了1.2万元，下欠8000元我给他打下借条，我与徐某说让他把车户档案提出来，周一去榆林车管所办转户手续，转户手续办成后把剩下的8000元给他，我去榆林车管所办理转户手续时把车户转到我妻子苏亮霞名下，但是营运证在府谷县鸿嘉物流运输公司名下，没有转证的原因是转不成，鸿嘉物流的经理跟我说他们与保德县汇丰汽贸公司有点矛盾，转户需要汇丰汽贸公司的人过来，所以营运证一直没转，我跟徐某协商让他配合我把营运证转过来，我就把剩下的8000元给他，但是营运证一直没有转过来，所以8000元一直也没有给。原告向法庭提供有被告给原告出具的借条一支，被告对借条真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告王某因办理车辆过户手续，向原告借款8000元，并给原告出具“今借到徐某现金捌仟元正”的借条一支。后经原告多次催要，至今未付，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条，可证实被告下欠原告8000元的事实，被告应当予以偿还，故对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内支付原告徐某8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年六月三十日书记员 张炀垚
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民监2号原审异议申请人：深圳老子养生健康产业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5EU5161Q。法定代表人：罗庭义。原审申请人：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市武当山特区太极湖新区环湖路特**一社会信用代码：91420300568306280K。法定代表人：聂传奇。原审被申请人：十堰市武当山张三愚文化发展有限公司。住。住所地：湖北省十堰市武当山特区太极湖新区环湖路特**众晶国际酒店**/div>法定代表人：张向礼，执行董事。原审申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司与被申请人十堰市武当山张三愚文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，原审申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封原审被申请人十堰市武当山张三愚文化发展有限公司管理下的价值120万元的位于众晶国际酒店的设备、物质。本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0381财保20号财产保全民事裁定。异议申请人深圳老子养生健康产业有限公司不服，于2020年5月15日向本院提出异议申请。本院于2020年6月2日作出（2020）鄂0381财保20号之三财产保全民事裁定，撤销了本院（2020）鄂0381财保20号财产保全民事裁定中对众晶国际酒店5号楼1楼区域、6号楼2楼台球室区域以及存放于众晶酒店停车场的2个集装箱内所有物质和存放于综合公寓楼1楼的家具、电器及布草用品的保全。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）第一条的规定，裁定如下：撤销（2020）鄂0381财保20号之三民事裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  彭泽辉审判员  王汝军二〇二〇年六月十八日法官助理罗简书记员马玉娇本案裁定所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1998〕57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔1998〕58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。此复。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更381号 罪犯吴加暖，男，1979年12月24日出生于福建省德化县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年12月20日作出(2017)闽0526刑初第259号刑事判决，认定被告人吴加暖犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月26日起至2021年2月16日止）。因同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年8月28日作出（2018）闽05刑终字341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯吴加暖予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴加暖在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1419.3分，表扬2次。德化县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯吴加暖在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴加暖准予假释。 （假释考验期自2020年6月5日至2021年2月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢319号申请执行人北京伊藤忠华糖综合加工有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼****。法定代表人:石桥忠,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初38913号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月2日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下松下白色小冰箱（旧）进行变卖。2020年6月2日，王戈帅甲（身份证号码×××）以46.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下松下白色小冰箱(旧）的所有权及相应的其他权利归买受王戈帅甲（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人王戈帅甲（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3585号 原告：刘某某。 被告：王某某。 本院在审理原告刘某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1090号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26794号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26794号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12391号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘诚诚，男，1972年07月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘诚诚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘诚诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘诚诚偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49172.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘诚诚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘诚诚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘诚诚向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘诚诚因透支产生的信用卡欠款共计49172.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘诚诚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘诚诚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49172.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘诚诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元以及公告费（以实际发生为准），由刘诚诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人：曹某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托代理人：韩某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省农村信用社联合社临汾办事处。负责人：李某。再审申请人郝某因与被申请人山西省农村信用社联合社临汾办事处名誉权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6362号民事判决和山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某向本院提出再审请求：1.依法撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6362号民事判决；2.依法撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2815号民事判决；3.依法改判被申请人消除再审申请人在中国人民银行个人信用信息中的不良记录，并向再审申请人赔礼道歉；4.本案所涉及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审法院错误混同两个独立主体。被申请人作为山西省农村信用合作社联合社的分支机构，与山西尧都农村商业银行分属不同的法人组织，各自业务独立。二者间虽有上下级行政管理与被管理关系，但各自职责范围明确；作为上级行政管理机关，被申请人职权范围只有对辖区农村信用社的审计工作，对辖区农村信用社业务经营、财务活动进行指导、检查，以及在省联社授权的其他有关行业管理和服务职能（不得从事金融业务）。再审申请人与山西尧都农村商业银行的贷款记录不能混同为再审申请人与被申请人的贷款记录。原一二审被申请人并没有证据可以证明再审申请人与被申请人间有任何纠纷，且再审申请人自始认可在山西尧都农村商业银行股份有限公司确实申领过贷记卡，额度为600000元，再审申请人与尧都行间的经济纠纷只有尧都行有权进行不良记录报送。被申请人不能将申请人与独立第三方间的贷款记录混同为申请人与被申请人双方间的贷款记录，被申请人都不得以自己的名义行使只有商业银行等金融机构专有的征信业务报送的权利。再审法院应纠正一二审法院的这种混同行为，明确各主体的职权范围，判令权力部门不得越权办理；（二）原判决适用法律确有错误。被申请人报送征信记录程序违法。根据《征信业管理条例》第三章第十五条规定：信息提供者向征信机构提供个人不良记录，应当事先告知信息主体。第三章第二十九条规定：从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意。被申请人向征信中心以及金融信用信息基础数据库提供个人不良记录即未事先告知再审申请人，也未取得再审申请人的书面同意，属于报送程序违法；（三）一审违反法定程序，导致实体判决不公；二审法院未予纠正。一审被告一方出庭人员不合法，应回避未回避。法庭应核实未核实，且拒绝原告方对被告方出庭人员提出的异议；被告方委托代理人陈泽宇工作单位为山西尧都农村商业银行有限公司员工，并非山西省农村信用社联合社临汾办事处的员工。《民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。再审申请人对该程序问题多次提出，但二审法院对该严重错误避而不谈，不与审理，不符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人郝某自称其在山西尧都农村商业银行有限公司有贷款记录，现该行将申请人的贷款逾期信息报送给中国人民银行数据中心。而被申请人作为当地农信社系统的行政管理机关正常行使职权，对该信息予以使用并无超越职权之处。另，由于被申请人并非本案的信息提供者，故申请人主张适用《征信业管理条例》的理由本院不予采信。原审法院对申请人要求被申请人委托代理人回避的审查并无违法之处，申请人所称原审审理程序违法的理由不能成立。综上所述，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郝某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 静
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2082号之二申请执行人：于洪梅，女，1970年9月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇州县。被执行人：彭海燕，女，1975年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：彭海凤，女，1977年12月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：林万德，男，1973年12月30日，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院依据已发生效力的黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初23号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人彭海燕、彭海凤、林万德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭海燕、彭海凤、林万德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林万德在财付通支付科技有限公司085e9858e0b43da336b8f63d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币10099.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富二〇二〇年六月五日书记员  纪 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王乾亮联系方式：0459-824****
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1028号之一 申请执行人：韦坚，男，1973年5月10日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：龙凤达，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人韦坚与被执行人龙凤达民间借贷一案过程中，申请执行人韦坚与被执行人龙凤达书面达成执行和解协议。双方约定，被执行人龙凤达共欠申请执行人韦坚30000元，从2020年6月起，每月月底至少还款2000元给申请执行人韦坚，直至清偿完毕。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人龙凤达不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人韦坚有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1028号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4383号 申请执行人深圳市宝安区卫生健康局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路**宝安区公共卫生大楼**，统一社会信用代码11440306MB2D28770Q。 负责人孙玉卫，该单位局长。 委托代理人练强，该单位工作人员。 委托代理人香丽娟，该单位工作人员。 被执行人吴宗保，男，汉族，1958年7月8日出生，住址河南省郑州市管城回族区。 申请执行人深圳市宝安区卫生健康局于2020年6月19日向本院申请强制执行其于2019年11月7日作出的深宝卫医技罚[2019]06B-13号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在取得执业范围为公共卫生专业的执业助理医师证且未注册或备案在深圳曾健诊所单独接诊患者的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区卫生健康局作出的深宝卫医技罚[2019]06B-13《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1070号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：雷晓梅，女，汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告雷晓梅经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年6月12日的剩余本金170004.35元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年7月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告雷晓梅经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年11月23日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年11月30日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款200000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年6月12日至今未按照合同约定还款，截至2018年6月12日欠付原告贷款本金170004.35元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年11月23日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，并按贷款金额的3.4%一次性向甲方收取服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按本合同约定的利率加收50%计收利息。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金170004.35元未还。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金170004.35元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告雷晓梅偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年6月12日的剩余贷款本金170004.35元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元、公告费690元，均由被告雷晓梅负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告雷晓梅于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执836号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:邓德进，男。被执行人邓德进罚金（盗窃罪）一案，本院(2019)陕0702刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其向本院缴纳罚金8000元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人邓德进名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人邓德进名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人邓德进在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人邓德进采取了限制消费，同日依法将被执行人邓德进纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓德进应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为8000元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1142号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托代理人：朱新路，该行职员。被执行人：魏小苛,男,1984年3月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：闫艳,女,1983年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：侯立猛,男,1969年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：许志猛,男,1972年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王为松,男,1975年3月6日出生，汉族，农民，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与魏小苛、闫艳、侯立猛、许志猛、王为松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新窑商初字第00107号民事判决：一、被告魏小苛、闫艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2015年4月27日为23594.16元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告侯立猛、许志猛、王为松对上述款项承担连带清偿责任。因魏小苛、闫艳、侯立猛、许志猛、王为松未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人均下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除划拨被执行人王为松、闫艳银行存款2253.82元，扣除执行费后发放申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司1277.82元外，未发现其他可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人均长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下均无地房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为77721.56元，执行到位1277.82元，剩余案款76443.74元未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1142号案件终结本次执行程序。被执行人魏小苛、闫艳、侯立猛、许志猛、王为松负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇二〇年六月十日书记员 陈效成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初998号原告：朱桂芬，女，1969年9月5日出生，住河南省范县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道**科园大厦****，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所，住所北京市延庆区四海镇楼梁村**社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告朱桂芬与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。朱桂芬向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费6720元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以朱桂芬名义递交的民事起诉状中的签名并非朱桂芬本人所签，民事起诉状也并非朱桂芬本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2294号原告：施亚新，女，1953年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海孝庄养老院，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐虎。原告施亚新诉被告上海孝庄养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  龚 华二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初527号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：德强，男，1970年3月22日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告德强借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月22日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月二十三日书记员  董玉超
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2235号之一 被执行人：王家记，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的王家记危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人王家记至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王家记的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执169号之一申请执行人：陈勇子（又名：陈勇），男，1977年11月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：陈四清（又名：陈世清），男，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人陈勇子与被执行人陈四清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）鄂1202民初1982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈四清应支付申请执行人陈勇子木工人工费38100元及利息。因陈四清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈勇子向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人陈勇子本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人陈勇子债权尚余38100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈四清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执169号案件终结本次执行程序。被执行人陈四清负有继续向申请执行人陈勇子履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3116号 申请人：陈某。 申请人：朱某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1631号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张宇程，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人张宇程、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2066号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1253号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：杜艳明，男，汉族，1977年8月9日出生，住址黑龙江省通河县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告杜艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年5月10日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年11月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××县（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地通河县人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市通河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1855号 原告：陈益莲，女。 原告：王万**，男，。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告陈益莲、王万**诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈益莲、王万**委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈益莲、王万**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金14011元（违约金以493332元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款493332元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月27日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共16天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为265（284-16-3）天，即被告应向原告支付违约金为13073.29元（493332元X0.0001X265天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告陈益莲、王万**逾期交房违约金13073.29元。 二、驳回原告陈益莲、王万**的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，减半缴纳即150元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢213号蒋玉珍、宋淮生：本院（2018）苏0812民初10957号民事判决书确认的蒋玉珍与宋淮生返还原物纠纷一案，权利人蒋玉珍于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。该案在执行过程中对被执行人宋淮生名下的位于淮安市运河家苑小区16号楼102室不动产进行拍卖，拍卖价款为603338元，现向申请人蒋玉珍支付过渡费204351元、迟延履行期间债务利息13995.63元（自2019年6月9日算至2020年6月29日，按日万分之1.75计算）、保全费1670元，合计220016.63元；本院收取诉讼费用4030元、执行费用3051元；向信投益达企业管理（苏州）有限公司支付拍卖佣金2000元；向淮安市税务局支付税费18100.14元，以上各项费用合计247197.77元，现该案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2148号原告：胡绪鹏，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：颜旭，山东舒志律师事务所律师。被告：泰安佳佰年装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平大河路以北、十二中以东岱岳市政建设综合楼**楼。法定代表人：宋延，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王忠文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴海峰，男，该公司工作人员。原告胡绪鹏与被告泰安佳佰年装饰工程有限公司（以下简称佳佰年公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡绪鹏及其委托诉讼代理人颜旭、被告佳佰年公司的委托诉讼代理人王忠文、吴海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款21000元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年12月28日，原、被告签订承包责任书两份，由原告装修被告接单的新湖绿园6-3-101室、43-2-401室。合同签订后，原告依照合同约定完成了装修工程，双方后于2019年3月20日签订结算协议书一份，证实被告尚欠原告工程款21000元，并约定了还款方式。签订协议后，被告以各种理由推辞付款，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所诉。被告佳佰年公司辩称，原告所施工的新湖绿园6-3-101室、43-2-401室阳台的墙砖脱落，致使被告进行了返工，造成工期延误。被告为此发生返工费用10000元左右，赔偿每家业主价值20000余元的电器两台。双方结算后，被告未再支付款项，但被告给过原告价值12000元至15000元的酒用于顶账。被告因暂无证据证实自己主张的上述事实，决定另行起诉处理，不在本案中提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《项目经理承包责任书》二份；2、2019年3月20日原、被告双方签订的《装修工程结算协议书》一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告胡绪鹏作为乙方与作为甲方的被告佳佰年公司签订《项目经理承包责任书》一份，约定因工程需要将新湖绿园43-2-401装饰工程项目安排项目经理胡绪鹏全面负责施工；乙方必须严格按照甲方提供的施工图纸和预算项目精心组织施工，不得擅自改变甲方施工图纸，未经设计师认可擅自变更图纸施工所造成的一切损失由乙方承担；乙方在施工过程中发现施工图纸有误，经甲方或业主认可变更之后方可施工，严格服从甲方现场监理的管理和监督，把好质量关，如多次出现重大质量问题返工不到位，甲方有权要求停工；工程质量问题经多次返工整改达不到验收要求的，甲方有权要求项目经理换人或清退项目经理，并由项目经理承担一切责任；项目经理应认真履行公司与业主签订的各项条款，保质保量按期完成本工程项目，如乙方原因造成工期延误，按每延期一天处罚200元；乙方应严格执行公司的各项规定，保证民工工资及时发放，对本协议对外保密，如发生对外泄露，将对项目经理重罚5000元并清退出场，并保留追究其他一切损失的权利；乙方在施工过程中，应严格使用甲方指定材料，不得以次充好，如有发现，按材料的双倍价进行处罚并追究其相应的责任；该工程项目承包内容为半包(详见施工图及预算)；项目工程质量必须严格按公司《IS09001》施工管理手册施工达到《湖南省室内装修施工工艺标准与验收标准》，经业主和甲方验收合格后再工程结算，详见《施工工艺标准与验收标准》；工程项目预算下拨总价为52076.74元，工程完工经验收后按实际决算(单价按预算下拨价格结算)，新增或减少项目在总算中增加或扣除；付款方式为按阶段节点验收完成，客户签字认可支付阶段进度款，工程全部完工移交后付总计的40%，工程全部竣工经整体验收合格后，业主付清结算余款后十五日内，经工程部参照工程量进度，经公司会计核实签字，公司总经理审批后，方可在财务领取工程总价的100%；为确保工程质量经公司决定，整体工程项目质量评为满意工程，按公司下拨价100%结算，如整体工程被评为一般工程，按公司下拨价98%结算，如整体工程被评为优质工程，按公司下拨价100%结算后再给予2%的奖励；工程时间为60天，从2018年8月18日起至2018年10月18日之前完工，无故推迟工期一天按200元/天现金处罚。2018年10月28日，原告胡绪鹏作为乙方与作为甲方的被告佳佰年公司再次签订《项目经理承包责任书》一份，约定被告佳佰年公司安排项目经理胡绪鹏对新湖绿园6-3-101装饰工程项目全面负责施工；工程项目预算下拨总价为35268元；工程时间为60天，从2018年10月10日起至2018年12月26日止；其余合同权利义务内容与双方签订的前份承包责任书相同。合同签订后，原告胡绪鹏对案涉装饰工程项目进行了施工。2019年3月20日经双方结算，被告佳佰年公司(甲方)与原告胡绪鹏（乙方）签订《装修工程结算协议书》,约定经友好协商，由项目经理胡绪鹏负责的新湖绿园43-2-401、新湖绿园6-3-101工地装修完工后的工程款共计为21000元整(大写：贰万壹仟元整)，现已结0元(大写：零元)，剩余尾款21000元整(大写：贰万壹仟元整)，将在2019年6月25日前分3次结清，每次打款不低于7000元，打款日为每月15-25日；本协议订立后，双方就甲方拖欠乙方的工程款结算以本协议为准，再无其他争议；本协议一式两份，由甲乙双方各执一份，自签字盖章之日生效。结算协议签订后，被告佳佰年公司未按约定向原告胡绪鹏付款，至今尚欠原告胡绪鹏装饰装修款21000元。本院认为，原告胡绪鹏与被告佳佰年公司签订的《项目经理承包责任书》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告胡绪鹏对案涉装饰工程项目进行了施工，履行了相应的合同义务。经双方结算，被告佳佰年公司应付原告胡绪鹏装饰装修款21000元，并定于2019年6月25日前付清，而被告佳佰年公司至今未付，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故原告胡绪鹏请求判令被告佳佰年公司支付工程款21000元的诉讼请求，本院应予支持。被告佳佰年公司主张双方结算后被告佳佰年公司以酒抵偿部分工程款，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告胡绪鹏的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告泰安佳佰年装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡绪鹏支付装饰装修工程款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告泰安佳佰年装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇二〇年六月二十三日法官助理李晓晨书记员张娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2087号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：薛圣勤，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛圣勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告薛圣勤偿还原告借款本金39077.28元及利息（截止2018年1月19日的利息、罚息、复利3981元；另以借款本金39077.28元为基数，从2018年1月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告申请，本院依法查封了登记在被告薛圣勤名下的位于浙江省苍南县××镇××大厦××室的房屋（权证号：温预苍南字第9××**），以被告薛圣勤的份额为限。本院经审理认定：2015年1月19日，被告薛圣勤与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告薛圣勤向原告借款217000元，贷款期限自2015年1月19日至2018年1月19日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告薛圣勤足额支付至第31期即2017年8月18日，第32期仅偿还期内利息4.88元,共计已偿还本金177922.72元。2017年8月19日至2018年1月19日间，以本金39077.28元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为3985.88元，扣除期间被告被告薛圣勤已支付的期内利息4.88元，该期间内被告薛圣勤应付的利息、罚息、复利为3981元。截止2018年1月19日，被告薛圣勤尚欠借款本金39077.28元、利息、罚息、复利3981元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛圣勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39077.28元及利息（截止2018年1月19日的利息、罚息、复利3981元；另以借款本金39077.28元为基数，从2018年1月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，财产保全申请费3580元（已由原告垫付），合计4018元，由被告薛圣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月十八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初8188号 原告：兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会，住所地：兰陵县神山镇合庄中村。 法定代表人：刘斌，村主任。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 被告：赵成永，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县神山镇合庄中村。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 原告兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会（以下简称合庄中村村委）诉被告赵成永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《荒山承包合同书》无效。2.判令被告返还土地、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：2001年9月9日，原被告双方签订《荒山承包合同书》，约定将荒山发包给被告，供被告开采石料，深度不限。后因村民意见非常大且明显违反法律、行政法规规定，原告私自处理国家矿产资源属于无权处分。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1.涉案合同是双方当事人真实意思表示，并在兰陵县司法局神山法律服务所见证下签订，原告方加盖公章、法定代表人签字认可。2.其严格按照合同约定使用荒山，合法有据。3.其承包荒山实施开采行为合法，因办理了相关行政许可。原告是村民委员会，召开村民代表大会、对承包合同进行公示是其法定义务，被告认为原告在签订合同时已经履行了法定义务，原告不能因其实际未履行义务而认定合同无效。综上，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：赵成永系兰陵县神山镇合庄中村村民。2001年9月9日，甲方合庄中村村委与乙方代表人赵成永在神山法律服务所见证下签订《荒山承包合同书》，约定甲方将座落在本村庄西的一片荒山石料承包给乙方供其开采石料用。承包期限为三十年，自2001年9月9日至2031年9月10日。承包费共计叁仟元，乙方在签订合同之日起一次性向甲方交足。 本院认为，合庄中村村委与赵成永签订的《荒山承包合同书》，名为“荒山承包”，实际是石矿的开采，合庄中村村委在明知矿产资源属于国家所有，其无权处分的情况下仍就石矿开采事宜与赵成永达成协议、签订合同，其行为明显违反了法律、法规的强制性规定，所签订的合同亦属无效合同。 无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还，不能返还的，折价补偿，有过错的一方应赔偿对方受到的损失，双方均有过错的，应各自承担相应责任。本案中，合庄中村村委与赵成永签订的合同为无效合同，合庄村委因此收取的承包费应予返还，赵成永亦应返还土地、排除妨碍。合庄中村村委还要求赵成永恢复土地原状，但考虑到赵成永已经对承包的荒山进行矿石开采，恢复原状不具有可执行性，本院不予支持。因涉案合同无效产生的其他纠纷，原被告双方均可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会与被告赵成永签订的《荒山承包合同书》无效。 二、原告兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还被告赵成永承包费3000元。 三、被告赵成永于本判决生效之日起十日内向原告兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会返还土地、排除妨碍。 四、驳回原告兰陵县（原苍山县）神山镇合庄中村村民委员会的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵成永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  张家福 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张文慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张彦娟，女，1990年04月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张彦娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张彦娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计68206.38元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张彦娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张彦娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68206.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张彦娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张彦娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计68206.38元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张彦娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元以及公告费（以实际发生为准），由张彦娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终18号上诉人（原审被告）：同煤国电同忻煤矿有限公司。法定代表人：张某，董事长。被上诉人（原审原告）：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。法定代表人：喻某，董事长。诉讼代表人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司破产管理人。负责人：韩某，破产管理人负责人。上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司因与被上诉人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司上诉称，破产法规定了人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起，但这并不能排除上诉人对原审法院受理该案可能产生的地方保护等诸多不利于上诉人合法权益的合理怀疑。故本案的管辖应适用民事诉讼法第23条及民事诉讼法司法解释的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至大同市云冈区人民法院。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。晋城市中级人民法院作出（2018）晋05破申8号民事裁定书，受理了申请人张鸥妮等职工提出的对山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司破产清算的申请。故有关山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司的民事诉讼，应向晋城市中级人民法院提起。晋城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司认为应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至大同市云冈区人民法院审理的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年六月三十日书记员 张 橙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12638号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：梁力，副总经理。 委托代理人：曾雪燕，该公司员工。 被执行人：阚学鑫，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市蓟县。 被执行人：向兵，男，1988年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人阚学鑫、向兵财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22015号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人阚学鑫应向申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款120000元，被执行人向兵对上述债务承担连带清偿责任，被执行人阚学鑫、向兵连带返还案件受理费2700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人向兵银行存款，该款在扣除本案执行费后余款已支付给申请执行人。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12638号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁嘉作
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初356号原告：倪海兴，住江苏省启东市。被告：南京科凯集团实业有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路**。被告：南通富源装饰装潢有限公司，工商注册号320681000099470，住，住所地启东市汇龙镇紫薇西路（城西村）/div>法定代表人：施德辉。被告：上海科胜幕墙有限公司，统一社会信用代码91310000607310101K，住，住所地上海市杨浦区包头南路****/div>法定代表人：杨牛。原告倪海兴与被告南京科凯集团实业有限公司（以下简称科凯公司）、南通富源装饰装潢有限公司（以下简称富源公司）、上海科胜幕墙有限公司（以下简称科胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告倪海兴向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付2007年5月至2009年3月期间的工资275000元，并要求案外人施德辉对于三被告的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：案外人施德辉自1998年起先后在包括三被告在内的多家公司任职，2007年5月至2009年3月期间，原告跟随案外人施德辉担任三被告的经营部经理，后原告与施德辉签订了承诺聘用协议，现三被告拖欠原告上述期间的工资不付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本案受理后，在案件审理过程中，经查询发现被告科凯公司没有工商注册信息，不具备诉讼主体资格。另原告在起诉状中要求案外人施德辉对于本案三被告的付款义务承担连带责任，但并未将其列为本案被告，经本院释明，原告表示坚持起诉被告科凯公司并要求案外人施德辉承担连带责任，但并不将施德辉列为被告。现本案被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告倪海兴对被告南京科凯集团实业有限公司、南通富源装饰装潢有限公司、上海科胜幕墙有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年六月八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1378号之六十六申请执行人：李鎧丞。被执行人：董羽。本院在执行李鎧丞与董羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董羽未履行（2018）辽0203民初3646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董羽名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十日书记员  吴 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5400号原告：东莞市程扬机械设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区****省道乌沙路段475号101，统一社会信用代码为914************827。法定代表人：黎春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：覃翟宁************。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告加工费，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费65530元；2.被告向原告支付逾期利息（以65530元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年4月27日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告覃翟宁拖欠原告加工费65530元逾期未付，事实清楚，原告诉求被告支付加工费及逾期付款利息依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃翟宁于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市程扬机械设备有限公司支付加工报酬65530元及支付逾期付款利息，逾期付款利息以65530元为基数，从2018年4月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告东莞市程扬机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806.13元，由被告覃翟宁承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年六月九日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初658号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 负责人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：沈林珠凤，女，1954年8月26日出生，台湾地区居民。 被告：厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之B一社会信用代码913502030728244559。 负责人：刘国军。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、沈林珠凤、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司（以下简称“德邦物流公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路174号第一层第16号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆、沈林珠凤购买了厦门市思明区嘉禾路174号第一层第16号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。沈诵庆、沈林珠凤购买案涉车位后将其交付德邦物流公司使用，且未经大厦其他业主同意，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事快递服务。造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆、沈林珠凤在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆、沈林珠凤恢复案涉车位使用用途。因德邦物流公司系案涉车位的实际使用人，应承担与业主（即沈诵庆、沈林珠凤）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为物流快递公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆、沈林珠凤可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  付臻 二〇二〇年六月十日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保321号 解除保全申请人：高琼娥，女，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。 被申请人：德曼妮时装（深圳）有限公司，住所广东省深圳市盐田区沙头角保税工业区****及****背面，统一社会信用代码91440300618855780M。 法定代表人：RALPHSPRENGER（译名为：施朋佳）。 委托诉讼代理人:王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原告德曼妮时装（深圳）有限公司与被告高琼娥劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）粤0308执保234号民事裁定书，冻结了被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国银行深圳东乐支行账号为XXX的账户和在中国工商银行深圳保税区支行账号为XXX的账户。申请人关义于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人高琼娥的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国银行深圳东乐支行账号为XXX账户人民币21192.85元的冻结； 二、解除对被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国工商银行深圳保税区支行账号为XXX账户人民币21192.85元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年六月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）