wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1226号 原告：福州开发区祥达船舶工程有限公司,住所地福州市马尾区江滨大道南侧福益新村**楼**店,统一社会信用代码913501056692847701。 法定代表人：刘明再，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建青龙管业有限公司，，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区统一社会信用代码91350124087414037X。 法定代表人：张金书，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林锋，男，1975年11月23日出生，汉族，系该公司生产科长，住福建省罗源县。 原告福州开发区祥达船舶工程有限公司（以下简称祥达船舶公司）与被告福建青龙管业有限公司（以下简称青龙管业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥达船舶公司委托诉讼代理人黄夏冰、被告青龙管业公司委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥达船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令青龙管业公司向祥达船舶公司支付款项109900.38元；2.本案诉讼费由青龙管业公司承担。事实和理由：2018年4月5日，祥达船舶公司、青龙管业公司签署《管配件制作加工协议书》(以下称“标的合同”)一份，约定在青龙管业公司厂区内为福建省平潭及闽江口水资源配置(一闸三线)工程制作DN2800管配件，工期自2018年3月3日起100天，制作所需钢板、插口环、承口钢板、法兰、钢丝网片、支撑钢管、饮水舱漆等主要材料和水电、场地费用由青龙管业公司承担；焊丝、焊条、焊剂、氧气、乙炔、碳棒、混合气等辅助材料由祥达船舶公司承担。制作单价以2950元/吨计，所有可支付项目按照发运工程量的80%支付，年终青龙管业公司应支付到总价款的90%，剩余10%作为质保金，质保期限为工程验收合格后一个月，质保期满后30天内付清全款。标的合同成立并生效后，祥达船舶公司派遣六位员工到青龙管业公司厂区进行加工作业，员工依照青龙管业公司提供的图纸和要求完成了工作，所生产的DN2800管配件符合标的合同约定，青龙管业公司均没有提出异议，并支付了部分款项。2020年4月29日，经祥达船舶公司、青龙管业公司双方对账确认，青龙管业公司应向祥达船舶公司支付加工DN2800管配件款项合计284900.38元，实际已经支付175000元，尚有109900.38元没有付清，青龙管业公司出具证明一张予以确认。 青龙管业公司辩称，祥达船舶公司要求青龙管业公司支付的金额青龙管业公司认可，该金额包括质保金10%，工程还没验收，祥达船舶公司还欠2万多的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月5日，祥达船舶公司、青龙管业公司签署《管配件制作加工协议书》，约定在青龙管业公司厂区内为福建省平潭及闽江口水资源配置(一闸三线)工程制作DN2800管配件，工期自2018年3月3日起约100天，制作所需钢板、插口环、承口钢板、法兰、钢丝网片、支撑钢管、饮水舱漆、环氧煤沥青涂料等主要材料及水、电、场地等费用由青龙管业公司提供，焊丝、焊条、焊剂、氧气、乙炔、碳棒、混合气、砂轮片等辅助材料由祥达船舶公司承担。制作单价以2950元/吨计，支付方式为所有可支付项目按照发运工程量的80%支付，年终青龙管业公司支付到总价款的90%，祥达船舶公司同时出具全额工程款11%的增值税发票，剩余10%作为质保金，质保期限为工程验收合格后一个月，质保期满后30天内付清全款。2020年4月29日，经双方对账，青龙管业公司向祥达船舶公司出具证明一张，确认祥达船舶公司代工青龙管业公司管件制作，结算总金额为284900.38元，已付175000元，尚有109900.38元未支付，代工工程款主要为工人人工费。 本院认为，祥达船舶公司与青龙管业公司之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。祥达船舶公司已经完成并交付工作成果，青龙管业公司应按照约定给付报酬。经催讨，青龙管业公司至今未完全履行付款义务，仍拖欠祥达船舶公司109900.38元未还，已构成违约，故祥达船舶公司主张青龙管业公司支付剩余款项109900.38元，本院予以支持。青龙管业公司抗辩称工程未完工，业主未验收合格，10%质保金未达到付款条件，因祥达船舶公司制作DN2800管配件并已交付青龙管业公司，2020年4月29日，双方对祥达船舶公司的工作成果的工程款进行结算并出具欠款证明，直至本案诉讼前，青龙管业公司未对管配件质量提出异议，视同对管配件验收合格，对其抗辩，本院不予采信。青龙管业公司抗辩称祥达船舶公司未出具二万多元的发票，支付工程款属主给付义务，开具税务票据属从给付义务，主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，青龙管业公司不能以祥达船舶公司未提供税务票据而拒付工程款，故对该辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 福建青龙管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州开发区祥达船舶工程有限公司管配件制作款项109900.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由福建青龙管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执944号申请执行人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地：黄冈黄州区中环路**，统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武，董事长。被执行人：湖北千卓商贸有限公司，，住所地：团风县团风镇罗家沟村村委会统一社会信用代码：91421121331731246N。法定代表人：施文革。被执行人：余连章，男，1966年12月6日出生，汉族，住黄州区，被执行人：吴金平，女，1967年10月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：吴爱明，男，1969年11月30日出生，汉族，住团风县，被执行人：熊志萍，女，1969年12月20日出生，汉族，住团风县，被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，住黄州区，被执行人：张秋兰，女，1965年8月10日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司与被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革、张秋兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:一、冻结（划拨）被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革在金融机构存款7487213.17元；二、查封被执行人张秋兰名下黄州区红卫路99号A幢2单元1-6层房地产（不动产证号：鄂20**黄冈市不动产权第**）；三、查封被执行人吴爱明名下鄂Ｊ×××**号“徐工”牌车一辆；四、查封被执行人余连章名下鄂Ａ×××**号“江铃全顺”牌车、鄂Ａ×××**号“别克”牌车各一辆；五、查封被执行人施文革名下鄂Ｊ×××**号“福田”牌车、鄂Ｊ×××**号“别克”牌车各一辆；六、查封被执行人熊志萍名下鄂Ｊ×××**号“日产”牌车、鄂Ｊ×××**号“东风”牌车各一辆；本裁定立即执行。审判员 杨     威二〇二〇年六月十二日书记员 金婵书记员金婵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆芸仙，女，1983年6月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人骆芸仙商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执347号之一申请执行人：朱之林，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张伟，男，1995年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人朱之林与被执行人张伟租赁合同纠纷一案中，朱之林于2020年6月24日与张伟自行和解，朱之林于当日向本院书面申请撤回对张伟的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇二〇年六月三十日书记员 赵菲菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执349号之一申请执行人：郭辉，男，1986年11月10出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴刚。被执行人：吴刚，男，1982年03月01出生，汉族，住四川省泸县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特10939号民事裁定书，在执行郭辉与贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特10939号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员王松成
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢4-2号 申请执行人柳州市维益油品运输有限责任公司，住所地柳州市柳**城站路**。 法定代表人李桂友，该公司董事长。 被执行人柳雷，男，1972年4月5出生，汉族，住，住所地安徽省阜阳市临泉县/div> 被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇建路**/div> 法定代表人刘德运，该公司经理。 柳州市维益油品运输有限责任公司与柳雷、临泉县鑫源集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2016）桂0226民初174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳雷、临泉县鑫源集装箱运输有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年已申请执行，因被执行人暂无财产可供执行而终结该次执行程序。现申请执行人柳州市维益油品运输有限责任公司于2020年1月7日再次向本院申请恢复强制执行，请求被执行人柳雷、临泉县鑫源集装箱运输有限公司连带承担责任，向申请执行人给付停运损失费47390元、应承担的案件受理费2944元、评估费2000元，合计52334元及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询，被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人柳雷名下有车牌号为“皖Ｋ×××××”的北京现代小型汽车一辆、银行账户有存款余额4065.94元，委托当地法院协助查询有92.89㎡的住宅登记信息，其他无可供执行财产。被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司的银行账户已被多个法院冻结，经当地法院核实，被执行人柳雷驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号重型牵引车牵引皖Ｋ×××××半挂车仍登记在被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司的名下，经电话与被执行人柳雷核实，该车仍由被执行人柳雷在使用中，被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司再无其他可供执行的财产。经做工作，执行人柳雷于2020年5月18日交纳1000元到本案账号。本院已依法将被执行人柳雷银行账户存款余额4065.94元扣划到本案账号，对登记在被执行人柳雷名下的车牌号为“皖Ｋ×××××”北京现代小型汽车和登记在登记在被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号重型牵引车牵引皖Ｋ×××××半挂车，已委托当地人民法院代为登记查封。鉴于本案标的不大，涉及家庭成员共有，未对登记在被执行人柳雷名下的住宅进行查封。 本院认为，本案已穷尽执行措施，对查明被执行人柳雷、临泉县鑫源集装箱运输有限公司的财产，该扣划的已依法扣划，查封的已查封。因查封的车辆在外省，暂不宜处置，且在执行过程中，被执行人柳雷主动交纳了1000元，加依法扣划的银行存款合计5065.94元支付给申请执行人，本次执行程序无法继续进行，并已电话告知申请执行人，可予以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执恢4号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖民书 审判员  吴卢坚 审判员  吴启坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨振宁
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执404号 申请执行人:王某。住甘肃省会宁县。 被执行人:杨某。住甘肃省会宁县。 被执行人：杨某1。住甘肃省会宁县。系杨某儿子。 申请执行人王某与被执行人杨某、杨某1民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨某、杨某1共同给付申请执行人王某执行款31101.8元及利息，负担案件受理费275元，执行费367元。 本案在执行过程中，被执行人杨某已交纳执行款5000元，申请人王某已领取，剩余执行款26101.8元双方达成如下执行和解协议：一、被执行人杨某、杨某1于2020年6月20日前给付申请人王某执行款10000元，余款16101.8元及利息于2020年8月30日前一次性履行完毕；二、案件受理费275元，执行费367元由被执行人杨某、杨某1负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王某向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执404号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年六月四日 书记员  吴彦玺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1261号原告郑海军，男，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人邱瑞，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告冉啟红，男，1990年2月13日出生，住云南省昆明市官渡区。原告郑海军诉被告冉啟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年5月18日独任公开开庭进行审理。原告郑海军的委托代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告冉啟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海军诉称：2017年9月25日，被告因资金周转向原告借款人民币37,801元，承诺尽快归还，若逾期支付，收款方按借款总额每日3‰向借款方收取违约金。被告收到款项后向原告出具借条一份，确认了借款事实。之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推诿、搪塞。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款37,801元，并承担自2017年9月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充该款项系原告为被告垫付的玻璃款，后被告向原告出具了借条，确认本案借款的事实。被告冉啟红缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及居住证明，欲证明本案原告诉讼主体资格；2、被告身份证明材料、借条，欲证明被告诉讼主体资格，被告于2017年9月25日出具借条给原告，确认借到原告款项37,801元，若逾期付款，原告按借款总额每日千分之三收取违约金，以及由原告所在地法院管辖等；3、通话录音，欲证明被告未支付原告上述款项的事实存在。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，内容真实，被告冉啟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信；原告提交的证据3无法确认通话另一方的身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑海军人民币37,801元，大写叁万柒仟捌佰零壹元正，若逾期支付，收款方按借款总额每日3‰向借款方收取违约金。借款人：冉啟红。如不付款，由债权人所在地起诉（官渡区人民法院），产生的所有费用由欠款人负责（起诉费、律师费、保全费……）”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款37,801元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还款项视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定逾期还款按每日3‰支付利息，现原告主张按年利率24%的标准计算利息不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。但原、被告未约定还款时间，故本院仅支持从起诉之日开始计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉啟红于本判决生效之日起十日内向原告郑海军偿还借款本金37,801元，并支付该款自2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郑海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告冉啟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月十六日书记员  邓义缤
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更293号 罪犯牛皋，男，汉族，1984年7月5日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年六月二十三日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁17刑初59号刑事判决，以被告人牛皋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人牛皋不服提出上诉。二○一七年八月二十三日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁17刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯牛皋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牛皋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯牛皋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯牛皋在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千一百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛皋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牛皋减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初960号李树新:你(单位)诉与中建澳连装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年六月三日书记员  关雨婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩34号 被拘留人李顺元，男，1965年3月22日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县建设投资有限公司申请执行毕节市森泰装饰有限公司、李玉林排除妨害纠纷一案中，被执行人毕节市森泰装饰有限公司法定代表人李顺元在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李顺元拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月十五日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2790号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1972年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：闫某某，男，1972年3月1号生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某、闫某某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3534号 刑庭移送与金依娜罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初395号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：朱凌燕，女，汉族，1981年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告朱凌燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告朱凌燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还目前信用卡透支本金6969.83元，利息485.74元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金389.61元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费69.77元（按月利率0.6%计算），合计欠款7914.95。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年10月23日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月9日向原告申请开立农行信用卡，卡号为62×××81，账单日为每月23日。被告于2017年10月9日形成第一笔消费，于2019年7月17日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告朱凌燕未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告朱凌燕未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月19日向原告申请开通中国农业银行电子银行，于2017年10月9日通过网上电子银行向原告申请开立信用币，卡号为62×××81，账单日为每月23日。被告激活该信用卡后，于2019年7月17日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年5月23日，被告尚欠本金6969.83元，利息1316.93元，逾期还款违约金407.83元,取现手续费69.77元，合计8764.36元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告朱凌燕领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告朱凌燕经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱凌燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金6969.83元。二、由被告朱凌燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费合计1794.53元（截止至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金6969.83元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邓小红人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更68号罪犯孙成军，男，1974年10月12日出生，汉族，河南省杞县人，中专文化，铁通公司职员，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫0102刑初650号刑事判决，认定被告人孙成军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年7月21日起至2020年7月20日止）。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2019年3月8日交付河南省第一监狱服刑。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙成军在执行期间的表现，提出对其减刑一个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙成军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励1次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费3084.5元，月均消费280.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙成军减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯孙成军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙成军减去有期徒刑一个月（刑期自2018年7月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督119号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：董某某，1946年6月28日出生，汉族，住所：xxx县xxx镇xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人董某某偿还申请人拖欠通信服务费57元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人董某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费57元。 申请费用17元，由被申请人董某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4132号原告：北京众天翻译咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：王小青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15480号关于第34682768号“传拓TRATON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1143664号“TRATOSCAVI及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第1112561号“TRAXON”商标（简称引证商标二）、第15160729号“TRAXON”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、各引证商标所有人在中国没有经营活动，所在行业与原告不同。三、原告正与引证商标三权利人正就共存协议的同意书进行谈判中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346827683、申请日期：2018年11月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类0912群组）：初步审定的服务：车辆服务站（加油和保养）；轮胎翻新。被驳回的服务：运载工具保养服务；运载工具故障修理服务等。二、引证商标一1、申请人：TRATOSCAVISPA。2、申请号：G11436643、申请日期：2013年1月12日。4、标识：5、核定使用的商品（第37类3702;3704;3706;3718群组）：与电源、风机盘管以及照明相关配线的安装、维修以及维护等。三、引证商标二1、申请人：REERIGERANTMONITORINGSYSTEMSPTYLTD。2、申请号：G11125613、申请日期：2012年4月28日。4、标识：5、核定使用的商品（第37类3705-3706群组）：供热设施和空调设备和制冷设备以及势力泵的安装和维修等。四、引证商标三1、申请人：卓新科技有限公司。2、申请号：151607293、申请日期：2014年8月15日。4、专用期限：2016年2月14日至2026年2月13日5、标识：6、核定使用的服务（第37类3701-3706；3708-3713；3715-3718群组）：照明设备的安装和修理等。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了TRATOSCAVISPA公司出具的《同意书》及翻译件，《同意书》未经公证认证，用以证明引证商标一不构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“传拓”及字母组合“TRATON”组成。引证商标一、二、三分别由字母组合“TRATOSCAVI”及图、字母组合“TRAXON”、字母组合“TRAXON”组成。诉争商标与三引证商标在字母构成、整体认读等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“运载工具保养服务、运载工具故障修理服务”等服务，与各引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告以正与引证商标三权利人就共存协议的同意书进行谈判为理由，请求法院暂缓审理。原告的主张没有法律依据，本院依法不予支持。原告提交的TRATOSCAVISPA公司出具的《同意书》未经公证认证，该证据不符合法律规定，故本院对原告提交的同意书不予采信。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京众天翻译咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京众天翻译咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1467号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：左常荣，男，1980年5月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告左常荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月十日书记员  李凯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执217号之一 申请执行人：匡爱民，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：程长军，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡爱民与被执行人程长军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1079号民事判决书，被执行人程长军应向申请人匡爱民支付借款本金20000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月5日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人程长军的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人程长军名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另查封了被执行人名下的冀Ｆ1××××号奇瑞牌汽车，因车辆未扣押实物，无法处置。除此以外，被执行人程长军无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月23日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月23日，我院对申请人匡爱民进行终本约谈，申请执行人匡爱民对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程长军无财产可供执行，申请人匡爱民对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李鑫
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初50号 原告：廖克俭，男，1955年８月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李玲，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告：衡阳市蒸湘区人民政府，住所地:衡阳市蒸湘区船山大道**。 法定代表人：袁谷平，该区区长。 被告：衡阳市蒸湘区联合街道办事处，，住所地：衡阳市西站正街８号 法定代表人：刘力源，该办事处主任。 二被告共同委托诉讼代理人：赵钰蓉。 二被告共同委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 第三人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路** 法定代表人:周孝生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈连波，男，1987年9月4日出生,汉族,住湖南省衡南县。 原告廖克俭诉被告衡阳市蒸湘区人民政府、衡阳市蒸湘区联合街道办事处及第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司房屋征收补偿协议一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，向被告衡阳市蒸湘区人民政府、衡阳市蒸湘区联合街道办事处及第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告廖克俭及其委托诉讼代理人李玲，被告衡阳市蒸湘区人民政府、衡阳市蒸湘区联合街道办事处的共同委托诉讼代理人赵钰蓉、欧俊凡，第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖克俭的诉讼请求：一、请求判决二被告交付征收安置房屋，一楼（地（地层住宅）126.58平方米，住宅**，每套65平方米，住宅面积共计457.36平方米；二、请求判决被告一次性支付原告房屋拆迁应当补偿而少支付的部分搬迁补助费2195.52元；三、请求判决被告一次性支付原告因房屋拆迁应当补偿而少支付的临时安置补偿费1132293.93元（暂时计算至起诉之日，后段一直计算至安置房屋全部交付之日止）；四、请求判决被告一次性支付原告因延迟交付安置房屋导致的各项经济损失1524747元。事实和理由：2011年4月29日，原告与联合街道湘南农资农机大市场建设协调领导小组签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议约定拆迁过渡期为24个月，另以产权调换方式交付583.94平方米房屋给原告，2014年，原告得知其被征收的房屋是国有土地性质，后经协商将安置补偿费由前两年4元每平方米提高到6.7元每平方米，两年后从8元每平方米提高到13.4元每平方米，2007年7月11日，衡价房字[2007]137号文件发布，明确规定应该按照房屋评估价的千分之六计付每月每平方米临时补助费给被拆迁人，被告应当按照上述规定给付差额给原告，2013年5月20日协议到期后至今的6年时间，被告未向原告交付房屋，导致了原告巨大的经济损失。 被告衡阳市蒸湘区人民政府、衡阳市蒸湘区联合街道办事处及第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司共同答辩称：原告的起诉已过起诉期限，其诉请交付房屋的事项因房屋正在建设中，无法交付，其他诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月29日，原告与联合街道湘南农资农机大市场建设协调领导小组签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议约定过渡期限为24个月，过渡期内按每平方米4元支付临时安置补偿费，超过24个月，双倍计付，该协议约定2013年5月20日前以产权调换形式对原告予以房屋安置，但因各种原因致安置房未能按约交付，被告因此对原告一直在支付临时安置补偿费。目前，该安置房由第三人衡阳市福泰房地产开发有限公司正在开发建设中。2014年，原告认为该协议约定的临时安置补偿费标准较低，提出其房屋属性是国有土地应按“衡价房字（2007）137号文件”标准支付临时安置补偿费，经与对方口头协商，被告将临时安置补偿费标准由前两年（过渡期24个月）每平方米4元提高到每平方米6.7元，两年后（逾期）从每平方米8元提高到每平方米13.4元，上述临时安置补偿费已实际支付至2019年12月31日（半年支付一次）。不久前，原告认为双方于2014年约定的临时安置补偿费标准还是不符合“衡价房字（2007）137号文件”规定的标准，要求被告应按房屋分类评估价格的千分之六的标准来计付每月每平方，并将少付的差额部分予以补足。被告不予认可，原告遂提起诉讼。 另查明，庭审中，被告蒸湘区人民政府自认，其委托被告衡阳市蒸湘区联合街道办事处以联合街道湘南农贸农机大市场建设协调领导小组的名义与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”庭审中，被告衡阳市蒸湘区人民政府自认其委托衡阳市蒸湘区联合街道办事处以联合街道湘南农贸农机大市场建设协调领导小组的名义与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》。因此，衡阳市蒸湘区联合街道办事处不是本案的适格被告，原告对其提起诉讼应依法予以驳回，而衡阳市蒸湘区人民政府才是本案的适格被告。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”行政诉讼的第一要务是明确被诉行政行为。本案中，被诉的行政行为是原告于2011年4月29日签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》，经庭审释明后，原告的诉请主要是对该协议中约定的临时安置补偿与搬迁补助的适用标准不服，认为临时安置补偿应按“衡价房字（2007）137号文件”中规定的房屋分类评估价格的千分之六的标准来计付每月每平方，并将少付的差额部分予以补足。经查实，原告于2011年4月29日签订被诉的《城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议约定了临时安置补偿费的补偿标准，两年期限届满后，被告双倍支付逾期临时安置补偿费。2014年，原告又对该协议中的临时安置补偿标准（包含逾期）重新进行了约定，并一直在领取逾期临时安置补偿费。由此可知，原告之前对该协议的内容以及被告是否按约履行是知晓的，对该协议的逾期交房后果是接受的，也有充分的时间去维护自身的合法权益，但原告现于2020年4月22日又对该协议中约定的临时安置补偿与搬迁补助的适用标准及逾期交房不服，提起本案行政诉讼明显超过法定的起诉期限，也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖克俭的起诉。 原告廖克俭预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更454号罪犯赵麦吨，男，1978年5月12日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市铁路运输中级人民法院2007年2月2日作出（2007）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵麦吨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币一千元）。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2007年2月28日交付河南省第一监狱服刑。刑罚执行期间：2009年9月2日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00723号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1041号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第172号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1059号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月2日至2026年10月1日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯在执行期间的表现，鉴于其财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵麦吨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，被评为监狱改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年为良好，2018年全年良好，2019年上半年为优秀，下半年为一般。2018年4月1日至2020年3月30日狱内消费1838.8元,月均消费76.61元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯赵麦吨减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。涉案毒品数量大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯赵麦吨予以减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月2日至2026年3月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初477号 原告：广西胜源物资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路**虎邱城北钢材市场第****。 法定代表人：韦少荣。 委托诉讼代理人：廖运筹，律师。 被告：罗亚意，男，1964年11月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 第三人：广西粤海建工集团有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**中鼎万象东方****iv> 法定代表人：李志强。 原告广西胜源物资有限公司诉被告罗亚意、第三人广西粤海建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1239号 罪犯熊雪超，男，1996年12月20日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽0213刑初296号刑事附带民事判决，以被告人熊雪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人财产损失人民币26044元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年3月31日起至2020年8月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊雪超在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已履行赔偿款人民币26044元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯熊雪超减刑的异议。 本院认为，罪犯熊雪超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、弟十六条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下： 对罪犯熊雪超减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月31日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2051号原告：刘爱萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李亚丽，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住浙江省义乌市。原告刘爱萍与被告李亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼，被告李亚丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100996元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在义乌市中国小商品城四区二楼经营商铺，2013年开始，被告从原告处进货，原告按照要求将货送到被告处，货款价格由双方事先协商，当年货款全部结清。自2015年起，被告开始拖欠货款，截止2017年底被告累计拖欠货款200996元。原告多次催要，被告推诿不付。被告李亚丽逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告刘爱萍在家从事针织品加工，被告在义乌市中国小商品城四区二楼经营小商品批发业务。原、被告自2013年开始发生业务关系，由原告向被告供应针织品，每次被告将所需的品种、数量告知原告，并与原告商谈好价格，原告加工生产后将货物托运至被告处。前期被告能结清当年货款，自2015年起被告开始拖欠货款，至2017年底已拖欠20多万元。2018年10月13日，原告到义乌市国际商贸城找被告讨要货款，因讨款未果，即到义乌市国际商贸城四区88号门五楼车辆出口岗亭栏杆外花坛扬言跳楼，引起群众围观，后义乌市公安局以扰乱公共场所秩序对刘爱萍行政拘留7日。2018年10月21日，义务市国际商贸城调解委员会指派调解员黄元超对刘爱萍、李亚丽之间的纠纷进行调解，由黄元超主持、刘爱萍与李亚丽进行了核定对账，李亚丽共欠刘爱萍货款200996元，李亚丽替刘爱萍偿还案外人10万元，还剩货款100996元。李亚丽承诺短时间一次性付清货款，但此后一直未予履行。本院认为，被告李亚丽拖欠原告刘爱萍货款100996元这一法律事实，有原告提供的发货明细、报警记录、义乌市公安局行政处罚决定书、义乌市国际商贸城调解委员会出具的证明等为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。原告诉求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚丽于判决生效之日起5日内给付原告刘爱萍货款100996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由被告李亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年六月二十二日书记员  褚静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31595号之一原告：宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所广东省深圳市龙岗区龙城街道腾飞路龙岗创投大厦第1层裙楼2-3号商铺、第7层703-707号商铺，统一社会信用代码91440300567068081J。负责人：纪冬鹏，行长。委托诉讼代理人：路锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王艺霏，该公司员工。被告：梁文武，男，汉族。被告：李秀娴，女，汉族。原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告梁文武、李秀娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。案件受理费1741元（已由原告预交），按规定收取870.5元，由原告负担；保全费796.4元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年六月十六日书记员 许丽婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1415号原告：刘某某，男，汉族，1977年1月27日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所律师，执业证号15331202011162309。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市晶鸿珠宝有限公司，经营场所云南省德宏州瑞丽市姐告路**，统一社会信用代码91533102MA6MWMJH2M。法定代表人：范李程，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959。代理权限为特别授权代理。本院于2020年6月5日立案受理原告刘某某诉被告瑞丽市晶鸿珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费10元，免予收取。审判员  石飞二〇二〇年六月三十日法官助理寒燕书记员李宽双
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银海，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万昌文，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人吴银海因与被申请人万昌文合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴银海申请再审称：1、宁波市象山亚细亚客运有限公司再次出具的《证明》、王农光的《证人证言》《解除协议通知书》、法庭笔录等证据，足以证明万昌文未向吴银海交付转让标的物浙Ｂ×××**客车投入营运，致使吴银海不能实现合同目的，吴银海已于2018年8月10日通知万昌文解除了转让合同，原审判决吴银海履行合同义务支付转让价款属事实认定错误、适用法律错误。2、万昌文未履行合同义务向吴银海交付转让标的物违约在先，吴银海有权行使先履行抗辩权拒绝支付转让价款于法有据，原审判决吴银海履行合同义务向万昌文支付转让价款错误。吴银海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，《协议》应认定有效。根据协议约定，吴银海应向万昌文支付股权转让款，吴银海未按约支付，构成违约。因本案引起纠纷的原因系吴银海未按约支付股权转让款，双方在协议中并未约定万昌文必须将营运车辆进行交付，万昌文没有向吴银海履行交付车辆的义务，吴银海以此为由认为合同目的不能实现主张解除合同以及万昌文违约在先，其有权行使先履行抗辩权的理由，无事实和法律依据，且吴银海在本案中也未就此提出反诉。吴银海认为万昌文隐瞒事实，转让已停运车辆的股份，受到欺诈，但吴银海未在法定期限内行使撤销权。综上，吴银海的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴银海的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡云舫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22582号原告：张娟，被告：孙贵生，原告张娟与被告孙贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟，被告孙贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诉请及事实理由：1、被告退回原告租房押金人民币5,400元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系租客与二手房东关系，在2017年7月22日签订水湾1979花园某房租房合同，租赁期限2017年8月10日至2019年8月10日止，原告按月支付租金，现2019年8月10日到期终止，房东已收回房屋，被告没有按房屋租赁合同的约定退回押金，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请；二、被告辩称：原告一直未按时交纳房租，从来不打扫卫生，反锁门不让房东查房，拖欠水电物业费，原告让其哥哥打电话威胁被告，原告向房中女生污蔑被告。原告在租赁期间无视契约精神，言而无信，请求驳回原告诉讼请求；三、合同约定的内容：2017年7月22日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于水湾1979的2座37A房屋出租给乙方，租赁期自2017年8月10日至2019年8月10日；月租金为2,700元，乙方按月支付租金给甲方；水费、电费、煤气费、网费等费用为均摊，按月支付。为了大家整洁的居住环境，房间的整体卫生将实行轮流值日制度；甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方5,400元作为押金；租赁期满后，如乙方不续租，则合同终止，甲方退还乙方押金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；及其他内容。2018年9月5日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于水湾1979某屋出租给乙方，租赁期自2018年8月10日至2019年8月9日；月租金为2,900元，乙方按月支付租金给甲方；该房屋用途为租赁住房，水电杂费按户均摊；甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方5,400元作为押金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；及其他内容；四、合同履行情况：2017年7月17日及22日，原告分两笔转账支付被告押金5,400元及首月租金。庭审中，双方共同确认：租金已经付清；原告尚欠电费200元、燃气费60元、水费60元、宽带费120元未结清。被告称原告尚欠2019年7月1日至2019年8月10日期间的物业费280元（物业费每月336元，两户均摊），清洁费100元；原告称其仅认可尚欠2019年7月10日至2019年8月10日期间的物业费118元，不认可清洁费100元，表示因退房时被告不予退还押金，故未缴清上述费用。裁判结果本院认为，原、被告于2018年9月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。本案中，涉案租赁合同已到期终止，原告已搬离涉案房屋，被告不予退还押金的相关主张并无合同明确约定，故其应向原告退还押金，庭审中，原告表示未结清的费用同意在押金中抵扣，为减少诉累，本院予以准许。关于未结清费用的数额，双方确认未结清电费200元、燃气费60元、水费60元、宽带费120元，应予抵扣，对于物业费，被告并未提交证据证明物业费具体数额，结合日常物业费应为按月交纳的情况，原告主张尚欠1个月物业费的陈述较为可信，故押金抵扣物业费118元。关于被告主张的清洁费，未提交证据证明该费用的实际发生，亦无合同约定，本院不予采纳。综上，被告应退还原告押金4,842元（5,400元－200元－60元－60元－120元－118元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告孙贵生于本判决生效之日起十日内向原告张娟退还押金人民币4,842元；二、驳回原告张娟的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币3元，被告负担人民币22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇二〇年六月三日书记员  张 潺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初680号之一原告：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路中北203-32.法定代表人：邓瑞，董事长。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：上海中旋实业有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：蒋亚静。被告：蒋金水，男，1979年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北方国际集团控股（天津）有限公司与被告上海中旋实业有限公司、蒋金水进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  卢凤萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2444号原告：赵素洁，女，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：吕象英，该公司总经理。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所地北京市东城区东四西大街**综合楼**/div>法定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告赵素洁与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵素洁于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素洁撤诉。案件受理费2907元，退回原告赵素洁。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  区彩华人民陪审员  宋太莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 健书 记 员  翁 扬
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初608号原告：陈列，男，1962年8月21日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************812。被告：吴建智，男，1982年11月30日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************818。原告陈列与被告吴建智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈列到庭参加诉讼，被告吴建智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈列向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建智清还借款本金100000元及利息41800元（利息从2019年1月27日起暂计至2020年3月27日止，共计14个月，加上之前所欠的利息20000元，续后利息另计至还清借款之日止）；2.被告吴建智承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告吴建智建螺场需要资金，向原告陈列借款100000元，双方约定借款利息为1.7%。经双方结算，被告吴建智尚欠利息共计20000元。经原告陈列同意，被告吴建智另立《借据》一份，主要内容为：今借到陈列老师100000元，月息1.7%，即每月归还利息1700元，8个月内归还本息，2019年1月27日起息。经过原告陈列多次追讨，被告吴建智分别于2019年4月12日、2019年5月13日两次共还息2000元，但本金和其余利息均没有偿还。为了维护自己的合法权益，原告陈列诉至法院，请判如所诉。原告陈列为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.陈列的《居民身份证》复印件一份，证明：原告陈列的身份情况。2.吴建智的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明：被告吴建智的身份情况。3.《借据》复印件一份，证明：2019年1月27日，原告陈列与被告吴建智双方结算，被告吴建智向原告陈列借款100000元，约定月息1.7%，每月归还利息1700元，8个月内还完本金和利息。同时，原、被告双方结算之前所欠利息为20000元。被告吴建智不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告吴建智未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告陈列提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告吴建智曾向原告陈列借款100000元，双方约定月利率为1.7%。2019年1月27日，原、被告双方相互结算，并另立《借据》一份。《借据》的主要内容为“今借到陈列老师100000元，月息1.7%，每月归还利息1700元，8个月内还完本金和利息，否则诉讼。2019年1月27日结算，欠前息20000元。借款人：吴建智。2019年1月27日起息。”借款后，被告吴建智分别于2019年4月12日、2019年5月13日各偿还1000元利息给原告陈列，此后不再还款付息，原告陈列遂于2020年4月24日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建智向原告陈列借款，且向原告陈列出具了一份《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告陈列按照约定给被告吴建智提供借款100000元后，被告吴建智并未按照约定偿还借款本金100000元，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告陈列要求被告吴建智清还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴建智借款后只偿还了利息2000元，现原告陈列要求被告吴建智清还利息，月利率按1.7%计算，因原、被告双方对利息有约定且不违反法律的规定，本院应予支持。但原告陈列计算利息的截止日期有误，即利息应暂计至2020年3月26日止，而不是2020年3月27日，续后利息再另计至还清借款之日止，故对原告陈列要求被告吴建智清还利息的诉讼请求，本院调整后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建智在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈列清还借款本金100000元及利息41800元（利息从2019年1月27日起暂计至2020年3月26日止，共计23800元，减去已还利息2000元，加上之前所欠的利息20000元，为41800元，续后利息另按借据约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（原告陈列已预交），由被告吴建智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 杨 成二〇二〇年六月十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3054号 原告：解融,女,1990年2月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:陈礼杰,男,1990年10月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告解融与被告陈礼杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解融到庭参加诉讼。被告陈礼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解融向本院提出诉讼请求：1、判令陈礼杰立即偿还解融借款本金5000元、利息576.67元(利息以5000元为基数,按年利率6%自2018年4月19日暂计算至2020年3月11日,其后顺延，款清息止)；2、判令陈礼杰承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年，陈礼杰以经营家庭生意需筹集资金为由向谢融借款。，谢融通过支付宝账户向陈礼杰转账支付借款5000元。陈礼杰借款时承诺会尽快归还。然而谢融多次催要,陈礼杰至今仍以各种理由推脱,拒绝还款。为维护自身合法权益，解融现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈礼杰未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，陈礼杰向解融借款。当日，解融通过支付宝转账方式给付陈礼杰借款5000元。庭审过程中，解融称陈礼杰仅在2020年5月11日通过微信转账方式归还借款3000元，剩余借款一直未归还。 上述事实，有解融提交的户籍信息复印件、支付宝转账截图、微信聊天记录等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。解融提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。解融称陈礼杰仅在2020年5月11日通过微信转账方式归还借款3000元，剩余借款一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对解融该陈述意见予以采纳。鉴于双方未约定还款期限，解融可在合理期限内向陈礼杰主张债权，现解融要求陈礼杰给付借款本金诉请合理，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，对解融诉请的借款利息本院依法支持逾期付款利息，逾期付款利息应自起诉之日起按年利率6%标准计算。本案起诉时间为2020年3月23日，陈礼杰在已归还借款3000元，2020年3月23日至2020年5月11日期间的逾期付款利息为40元，按先息后本原则，陈礼杰已归还借款本金2960元以及2020年5月11日前的逾期付款利息。陈礼杰欠付解融借款本金金额应为2040元，欠付逾期付款利息应以2040元为基数自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际款清之日止。被告陈礼杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼杰于本判决书生效之日起十日内归还原告解融借款本金2040元以及逾期付款利息（逾期付款利息以2040元为基数自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告解融的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，保全费80元，合计105元，由被告陈礼杰负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年六月十日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4850号上诉人（原审被告）：孙宝，男，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨安琼。上诉人孙宝与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司（以下简称碧桂园容桂分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回碧桂园容桂分公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由碧桂园容桂分公司负担。事实和理由：1.碧桂园容桂分公司未提供其与孙宝签订的物业服务合同，碧桂园容桂分公司诉讼主体不适格。2.孙宝的权利义务应从房地产权证办理完成之日起算。涉案合同约定的违约金过分高于造成的损失。碧桂园容桂分公司以合同格式条款的约定不合理地收取物业服务费及违约金，背离了服务业主的初心，业主不应当承担违约金的支付义务。碧桂园容桂分公司未发表答辩意见。碧桂园容桂分公司向一审法院起诉请求：1.判令孙宝向碧桂园容桂分公司支付自2017年9月至2019年9月的物业服务费10244.5元；2.判令孙宝向碧桂园容桂分公司支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金17595.96元（暂计2017年11月1日至2019年10月8日）；3.判令本案诉讼费用由孙宝承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙宝于判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园容桂分公司支付2017年9月至2019年9月共25期的物业服务费10244.5元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：每期从当月的21日起以409.78元为本金按日千分之一计至实际清偿之日止）；二、驳回碧桂园容桂分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为248.01元（碧桂园容桂分公司已预交），由碧桂园容桂分公司负担88.01元，孙宝负担160元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”由于佛山市顺德区***物业发展有限公司与碧桂园容桂分公司签订了前期物业服务合同，约定由碧桂园容桂分公司对涉案物业进行物业管理，故根据上述规定，该合同对孙宝有约束力。孙宝以其未与碧桂园容桂分公司签订物业服务合同为由主张碧桂园容桂分公司主体不适格，缺乏理据，本院对此不予支持。其次，《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”由于涉案房屋早已交付，根据上述规定，涉案房屋在交付后的物业服务费应由孙宝支付。孙宝主张其自涉案房屋办理房产证之日才负有交纳物业服务费的义务于法无据，本院不予支持。最后，由于孙宝迟延支付物业服务费，对碧桂园容桂分公司造成的损失主要是利息损失，一审法院认定按日千分之一的标准计算违约金仍过分高于孙宝因违约对碧桂园容桂分公司造成的损失，本院综合本案案情考量，酌情调整为按日万分之五的标准计付违约金。综上所述，孙宝的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26824号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26824号民事判决第一项为：孙宝于本判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司支付2017年9月至2019年9月共25期的物业服务费10244.5元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：每期从当月的21日起以409.78元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止）；三、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为248.01元（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司已预交），由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司负担98.01元，孙宝负担150元。二审案件受理费56.11元，由孙宝负担46.11元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终91号上诉人（原审被告）：阳江市江城区和木堂贸易商行，住所地广东省阳江市江城区金山路**金景园金湖明珠****商铺，统一社会信用代码92441702MA50MUN200。法定代表人：何建龙。委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美然，广东尊一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中山市太古轩红木家具有限公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市大涌镇新平路**（林文标厂房**）码91442000MA4W3GXJ9R。法定代表人：吴鹏辉。委托诉讼代理人:何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。原审被告：何建龙，男，1963年9月2日出生，汉族,住广东省深圳市福田区*******************。原审被告：戴艳秀，女，1971年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******************。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：黄美然，广东尊一律师事务所律师。上诉人阳江市江城区和木堂贸易商行因与被上诉人中山市太古轩红木家具有限公司及原审被告何建龙、戴艳秀买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22341号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳江市江城区和木堂贸易商行上诉称：一、涉案合同中管辖约定条款在起诉时并无法明确管辖法院，属于无效条款，一审法院适用上述条款做出裁定是错误的。一审法院适用涉案《特许经营合同书》中9.3项“协商不成时，在厂家所在地或产品交付地通过法律途径解决”这一约定作出一审裁定书，属于认定错误。“通过法律途径解决”可以理解为通过仲裁解决，亦可理解为通过诉讼解决，根据上述理解，本案在起诉时并无法确定管辖法院，很明显属于约定不明的情形，故该管辖约定条款无效。二、《特许经营合同书》已到期终止，也不应当再适用该合同书中关于管辖的约定。上诉人与被上诉签订的《特许经营合同书》有效期从2017年8月1日起至2018年7月31日止，合同到期后双方未续约，至起诉之日，涉案合同也到期终止，因此双方的争议纠纷并不存在有效的合同约定支撑，该合同9.3项条款也不应作为确定管辖法院的依据。三、本案适用法定管辖确定管辖法院，应当移送广东省阳江市江城区人民法院审理。综上，本案并不适用协议管辖的情形，应当适用法定管辖依法确定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当依法移送上诉人住所地即由广东省阳江市江城区人民法院依法审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。被上诉人中山市太古轩红木家具有限公司及原审被告何建龙、戴艳秀均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《特许专卖合同书》中9.3项约定：“协商不成时，在厂家所在地或产品交付地通过法律途径解决。”“通过法律途径解决”可以理解为通过仲裁解决，亦可理解为通过诉讼解决，故本案在起诉时无法确定管辖法院，属于约定不明的情形，故该协议管辖约定条款无效。本案应适用法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同的履行地点没有约定，买受人阳江市江城区和木堂贸易商行负有向中山市太古轩红木家具有限公司支付货款的合同义务，因其未依约付款，故本案争议标的为给付货币。根据上述司法解释的规定，应以接收货币一方即中山市太古轩红木家具有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市太古轩红木家具有限公司的住所地位于中山市大涌镇，属中山市第一人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故中山市太古轩红木家具有限公司作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定既然已经选择向合同履行地的中山市第一人民法院提起诉讼，则中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立，虽然原审裁定适用法律有误，但其驳回管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年五月二十六日书记员  梁思齐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3441号 原告：合肥黉街商业运营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区梦溪路****楼**。 法定代表人：黄广勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所执业律师。 被告：福建省百川建设发展有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**宝拓大厦****div> 法定代表人:韩海平，总经理。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所执业律师。 原告合肥黉街商业运营管理有限责任公司（以下简称黉街商业公司）与被告福建省百川建设发展有限公司（以下简称百川公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 黉街商业公司诉称，2017年11月7日，位于合肥市新站区城市书房装修改造工程（以下简称案涉工程）依法经过招投标程序，确定百川公司为中标人。此后，黉街商业公司与百川公司签订《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》（以下简称《建设施工合同》），合同约定由百川公司负责对案涉工程进行施工。合同价款总金额为1950000元，采用可调价格方式确定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向合肥市包河区人民法院起诉。合同履行期间，黉街商业公司于2018年2月11日和11月20日通过银行转账的方式向百川公司支付工程款800000元和760000元。 2019年1月30日，合肥功成造价咨询有限责任公司（以下简称功成公司）对案涉工程竣工结算进行了审核，并出具《关于合肥市黉街城市书房装修改造工程竣工结算的审核报告》（以下简称《审核报告》）。审核结果为：1、工程施工单位送审金额为3088425.22元，审核验证金额为2123879.93元，核减金额为964545.29元。2、……。2019年1月31日，黉街商业公司通过银行转账的方式向百川公司支付工程款500163.53元。黉街商业公司已按照合同的约定，累计向百川公司支付工程款2060163.53元，即已支付工程款至决算价的97%。 2019年10月23日，功成公司向黉街商业公司发送《关于合肥市黉街城市书房装修改造工程结算审核验证金额调整的说明》，由于审核计算软件计价程序有误，相关审核人员对软件过于依赖未进行复核，导致原审核验证金额有误。案涉工程结算审核验证金额由2123879.93元调整为1584144.59元，调减金额539735.34元。同日，黉街商业公司向百川公司发送《关于黉街城市书房装修改造工程审计结果确认的函》，黉街商业公司在函中说明了复核结果和初审结果产生误差的原因，并要求百川公司在5个工作日内确认，未确认的，视为认可复核结果。百川公司在收到上述函件后一直未予理睬。2020年3月26日，功成公司向黉街商业公司发送《关于合肥市黉街城市书房装修改造工程结算审核验证金额调整的补充说明》……。 功成公司就审计人员在审核计算中出现的错误，已向黉街商业公司作出明确说明并纠正，且百川公司也已知晓。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，黉街商业公司根据错误的初审结果多支付的工程款，使黉街商业公司遭受重大损失，百川公司取得多余款项并无任何法律依据，属于不当得利，百川公司应当依法予以返还。 百川公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案中，黉街商业公司根据《建设施工合同》的约定，在案涉工程竣工后由功成公司对案涉工程进行审核，并依据功成公司出具《审核报告》向百川公司支付工程款项。百川公司接收工程款的依据是《建设施工合同》，本案基础法律关系为建设工程合同，本案应以双方之间的基础法律关系确定案由即建设工程合同纠纷。《建设施工合同》虽然对管辖作出约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系因不动产而产生的纠纷，不动产所在地在合肥市瑶海区，本案应移送合肥市瑶海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王友平 二〇二〇年六月十五日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终140号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶泽斌，男，1994年10月6日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍所在地普宁市*************。公民身份号码445************21X。因犯寻衅滋事罪于2017年7月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人叶泽斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤0514刑初206号刑事判决。原审被告人叶泽斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶泽斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月30日凌晨，被告人叶泽斌与被害人李某滨及李吉涛等人在汕头市潮南区******“凯歌KTV”四楼999号包厢中喝酒。期间，被告人叶泽斌认为被害人李某滨在外面毁谤其名誉，遂持玻璃酒瓶砸伤被害人李某滨的左眼。经鉴定，被害人李某滨的损伤程度评为轻伤二级。同年12月3日，被告人叶泽斌到公安机关投案并如实交代其殴打他人的事实。案发后，被告人叶泽斌一方赔偿被害人李某滨的经济损失并取得其谅解。2020年2月26日，被告人叶泽斌在值班律师陈标的见证下签署了《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实的证据有:被告人叶泽斌在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚；且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，刑事侦查大队刑事技术中队情况说明；广东省普宁市公安局南径派出所户籍证明、证明材料；广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初2717号刑事判决书，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2616号刑事裁定书，深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书；谅解书，认罪认罚具结书；证人李吉涛的证言笔录；被害人李某滨的陈述笔录；广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人叶泽斌持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶泽斌系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶泽斌案发后有自首情节,自愿认罪认罚，以及案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人叶泽斌有期徒刑一年。上诉人叶泽斌对原审判决认定的事实和采信的证据没有异议，但上诉提出其有自首情节，且有赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人叶泽斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证、辩论，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人叶泽斌持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人叶泽斌前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人叶泽斌案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节,并自愿认罪认罚，结合上诉人叶泽斌案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法可以对其从轻、从宽处罚。对于上诉人叶泽斌所提上诉意见。经查，原审判决根据上诉人叶泽斌在本案中的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并结合其属累犯、有自首情节并自愿认罪认罚、赔偿情况等具体量刑情节予以综合评判，对其作出相应的刑罚并无不当。故上诉人叶泽斌请求本院对其从轻改判的上诉理由和意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年六月十九日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢302号申请执行人北京五幺七商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场海南厅****。法定代表人：邢义彬，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34354号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以6.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1123执1174-1号 申请执行人：李晓香，女，1990年10月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：李强，男，1987年10月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人李晓香与被执行人李强离婚纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2017）甘1123民初81号民事调解书申请由被执行人李强履行孩子抚养费。本院（2017）甘1123民初81号民事调解书确定婚生男孩李文轩由李晓香抚养，由李强给付孩子抚养费30000元。执行过程中，被执行人李强外出联系不上，也无可供执行的财产。2020年1月，申请执行人与被执行人李强父母协商将孩子交由被执行人父母抚养，被执行人父母同意抚养并将孩子带走，孩子现已由被执行人父母实际抚养。 本院经审查认为，申请执行人李晓香将生效法律文书确定归其抚养的孩子经协商已交由被执行人父母抚养，其已失去请求由被执行人继续履行孩子抚养费的事实基础。对本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）甘1123执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  漆广宏 审判员  李宁宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀兰，女，1937年8月4日生，汉族，住山西省盂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县秀水镇东寨村村民委员会。住所地：盂县秀水镇东寨村。法定代表人：张青如，村委会主任。再审申请人赵秀兰因与被申请人盂县秀水镇东寨村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀兰再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1108号民事判决；2.依法判令被申请人对再审申请人的房屋恢复原状；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未向法庭提供《房屋拆迁补偿协议书》，该证据未经质证，不能作为认定案件事实的根据。2.原判决适用的法律确有错误。再审申请人为涉案房屋所有权人之一，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，再审申请人可以请求损害赔偿，也可以请求被申请人承担其他民事责任。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。第一，再审申请人原审诉讼请求为判令被申请人停止侵害及恢复原状，原审法院针对该主张需审查的事实为：1.再审申请人是否为涉案房屋权利人；2.被申请人是否存在侵权行为；3.侵害行为是否已经发生且尚未结束；4.涉案房屋恢复原状是否尚有可能。《房屋拆迁补偿协议》仅能证明涉案房屋之上存在拆迁补偿意思表示，该意思表示与本案上述待证事实不存关联，该协议不属于原审法院认定本案基本事实的证据范畴，因此无提供及质证之必要。第二，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担民事责任的种类包含停止侵害与恢复原状等，再审申请人以上述规定作为请求权基础的前提是再审申请人为涉案房屋权利人以及被申请人的侵害行为已经开始但尚未结束且房屋恢复原状尚有可能。本案中再审申请人无法证明其为涉案房屋权利人，且涉案房屋已经拆除，恢复房屋原状显属不能，故再审申请人的主张不符合适用《中华人民共和国物权法》第三十七条的事实要件，原审法院适用该条驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确。第三，根据我国土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，赵秀兰与张元恒系夫妻，二人育有三子。1992年12月张元恒取得涉案房屋集体土地建设用地使用证，在盂县秀水镇东寨村修建了涉案房屋。之后赵秀兰与张元恒在本村又修建了一处新的宅院，二人与三子均住在新院中。因赵秀兰的三儿子要结婚，故赵秀兰的大儿子家搬到了旧院即涉案房屋居住，之后赵秀兰的大儿子先于张元恒去世，大儿子的家属一直在涉案房屋居住。2018年盂县秀水镇东寨村旧房拆迁，赵秀兰孙子张琪（大儿子的儿子）与山西晋盂建设投资有限公司及盂县秀水镇人民政府、盂县秀水镇东寨村村民委员会签订了涉案房屋拆迁补偿协议书，张琪领取了拆迁补偿款236695元。赵秀兰针对诉争房屋提起诉讼有违诚实信用原则，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，赵秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵秀兰的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月十五日法官助理 张华峰书记员 高丽云