昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8048号原告（反诉被告）：彭章勇，男，汉族，1986年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告（反诉被告）：张雪晶，女，汉族，1985年3月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：刘寿伟、张志林，特别授权代理。被告（反诉原告）：王俊，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。被告（反诉原告）：马嘉，女，回族，1985年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：佘佳京，特别授权代理。原告（反诉被告）彭章勇、张雪晶与被告（反诉原告）王俊、马嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭章勇及其委托诉讼代理人刘寿伟、张志林，被告（反诉原告）王俊、马嘉的委托诉讼代理人佘佳京到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告（反诉被告）彭章勇、张雪晶向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，在居间方云南睿家房地产经纪有限公司盛高店的介绍和协助下，原告与被告马嘉签订了《房屋买卖合同》，合同编号为：0000009号，约定被告将位于金坤尚城D5幢1005号房屋出售给原告，约定了房屋价格为71万，并对支付方式进行了约定，约定由原告以银行按揭贷款的方式向被告支付房款，并明确约定了在原告看到产权部门出具的写着有自己姓名的收件收据时，支付给被告首付款人民币23万元，剩余房款由原告办理商业贷款。在该份合同中，双方协商由原告向被告支付总房款20%作为定金，共计14.2万元后，被告将房屋钥匙交由原告先行装修使用，并说明了房产证下来后的30个工作日内办理房屋过户手续，否则逾期视为违约。2014年9月2日原被告之间做了《房屋买卖定金协议》公证。后原告与被告于2019年4月19日签订《房屋买卖合同》，用于到房产交易中心进行房屋买卖产权变更登记，但合同签订后，被告却不配合办理产权变更。虽然在该合同中对支付条款、违约责任进行了约定，但合同中明确约定原告支付房款的方式为按揭贷款，被告却要求原告支付所有房款后才办理变更登记，这样的方式严重违背了以按揭贷款方式购买房屋的交易习惯，因此该合同条款是具有欺骗性的。同时合同中多处约定原告需要承担的违约责任，如每迟延支付一天就得向被告支付总房款20%的违约金等，被告也有随意解除合同的权利，因此该合同权利义务极为不对等，严重显失公平。综上所述，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告（反诉原告）王俊、马嘉对本诉辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。并向本院提出反诉请求：1.解除双方于2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》（编号：0000009）及2014年9月2日签订经公证的《房屋买卖定金协议》和2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》；2.反诉被告支付给反诉原告违约金142000元，即反诉原告已经收取反诉被告的142000元不予退还；3.反诉被告于合同解除（或终止）之日起10天内搬离、清空本案争议房屋（坐落于西山区），并将房屋交还给反诉原告，装修部分不可拆卸、拆除装饰装修及其他损失由乙方自行负责。逾期未搬离、清空返还房屋的，每逾期一天按合同总金额71万元的千分之十支付违约金；4.反诉被告支付反诉原告实际占用房屋的使用费，自2014年8月29日起至实际搬离之日止，按每月1000元计算，暂计算至2019年6月28日为58000元；5.反诉被告支付反诉原告已经支付的律师费人民币15000元；6.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告欲将自有的按揭房屋（坐落于西山区）出售给反诉被告，双方于2014年8月29日在云南睿家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》约定于2014年9月5日前做买卖定金公证。2Ｏ14年9月2日双方签订《房屋买卖定金协议》并经云南省昆明市明信公证处公证。2019年4月19日双方签订正式的《房屋买卖合同》，合同约定反诉原告将坐落于西山区房屋以总价71万元出售给反诉被告。《房屋买卖合同》第三条付款方式约定，反诉被告应当于2019年5月10日前支付尾款568000元，支付方式为由反诉被告或者银行转账或者直接存入等方式支付到反诉原告指定的银行账户，账户户名：马嘉，账号：62×××93，开户银行：中国银行昆明市翡翠湾支行。因反诉被告支付尾款是利用银行贷款方式进行，若反诉被告未能通过贷款方式在2019年5月10日前将剩余尾款全部支付完毕的，反诉原告给予3日的延展期，反诉被告应当在延展期内一次性支付剩余应交款额，否则反诉原告有权立即解除合同，并认定反诉被告违约。第五条产权变更登记约定：反诉被告向反诉原告支付全部购房款后，反诉原告配合反诉被告办理房屋产权过户手续。第七条违约责任约定，反诉被告违约未支付尾款，应向反诉原告支付违约金142000元，即反诉原告已经收取反诉被告的42000元不予退还。同时还应承担反诉原告维权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。第十条约定，2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》（编号：0000009）及2014年9月2日签订经公证的《房屋买卖定金协议》和2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》约定不一致的，以2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》为准。然而反诉被告没有在合同约定期限支付尾款，并且将反诉原告起诉到法院，要求撤销于2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》。反诉被告的行为已经严重违约，并且其诉讼行为已经表明反诉被告拒不履行合同。为维护自身合法权益，反诉原告故提起反诉。原告（反诉被告）对反诉辩称，一、反诉原告的第1项诉请中要求解除2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》和2014年9月2日签订的经公证的《房屋买卖定金协议》没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释233条规定，本诉与反诉的诉请应当基于相同法律关系，诉请之间具有因果关系，本案的法律关系为商品房买卖合同引发的合同纠纷，而2014年签订了两个合同，性质属于商品房预约合同，与本案不属同一法律关系。因此反诉原告的第一项诉请中关于2014年签订的两个合同并不属于本案审理范围之内。二、反诉原告无权解除2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》，反诉被告并没有违约，反而是反诉原告利用自身优势故意设计合同恶意造成反诉被告违约，其目的是不想将房屋出售给反诉被告。三、本案涉诉房屋于2019年3月28日已经办理相应的产权登记，但反诉原告直至2019年4月15日才告知反诉被告，其已经拖延了较长的时间，其目的是不想出售房屋。同时反诉原告提供的买卖合同第三条第一款已明确约定本案房款是通过按揭方式支付，但反诉原告却在合同签订后反复要求反诉被告一次性支付房款，反诉被告经多方努力凑齐房款并积极守约，但反诉原告却通过各种理由拖延过户，通过不接电话不回信息的恶意方式，恶意造成反诉被告违约，反诉中的违约人实为反诉原告。四、因反诉被告不存在任何违约情形，因此反诉原告的第2、3、4、5项诉讼请求也没有任何法律依据和事实基础。当事人围绕本诉和反诉依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告（反诉被告）提交的下列证据：1.录音，欲证明：2019年4月17日原告彭章勇与被告马嘉的电话录音中双方约定一起到公证处做公证后给钱过户，同时履行支付义务和过户义务；自4月19日合同签订后，直至4月28日马嘉就以自己没有时间和王俊不在为由故意拖延时间，不配合办理过户；2019年5月9日，彭章勇与王俊约定5月10日到不动产登记中心过户，过户后向被告支付房款，但被告在5月10日无故缺席，甚至电话都无法联系再次证明两被告不配合办理过户；2019年5月12日，原告与被告再次约定5月13日过户，但5月13日被告依旧缺席，不予配合过户；证明两被告利用各种理由故意拖延过户，恶意致使原告违约，实为两被告违约，原告不存在任何违约情形。2.不动产登记信息、微信聊天记录、通话截图，欲证明：根据不动产登记信息的记载，涉诉房屋的登记时间为2019年3月28日，领取房产证时间应当为2019年3月28日；被告马嘉于2019年4月15日才告诉原告房产证已经办好了，被告未及时告知原告，其目的是为拖延时间；2019年4月27日原告彭章勇已经明确告知被告马嘉，原告需要办理按揭贷款，害怕办理贷款时间超过双方约定，要求被告积极配合，被告回复“好的”表示明知和认可；5月5日后，原告就再也联系不到被告，被告电话不接，微信不回，实则不想配合过户；2019年5月9日，原告已经明确告诉被告，尾款已经全部准备好，且将存款截图发给被告；5月10日，原告在不动产登记中心等待被告过户，但被告并未出现，也未说明理由，甚至电话都无法联系上。3.存款截图、银行流水，欲证明：原告在与两被告沟通无果后，选择筹款，在2019年5月9日筹足款项569596.64元，在2019年5月12日筹足624304.06元，证明原告以实际行动表明自己有履行能力并且守约。经质证，被告对第1组证据的三性不予认可，对通话人系马嘉、王俊无异议，认为证据的收集程序没有经过对方同意，进行电话录音属于非法证据，2019年4月18日15:26的电话录音时双方还没有签订正式的《房屋买卖合同》，双方意思表示以4月19日签订的书面合同为准，王俊与马嘉感情不和分居多年，王俊的意思表示没有经过马嘉同意，且录音内容最后一项王俊已经说了，所有事情找马嘉商量，所以他对于这个事情不作出任何约定和承诺，对于证明内容也不予认可；对于第2组证据中不动产登记信息的三性不予认可，理由是该房产在中国银行办理贷款，应当在中国银行办理了抵押登记，所以对于信息所显示的无抵押、无登记、无预告、无预抵押登记不予认可；对微信聊天记录的三性予以认可；对通话截屏三性不予认可，因为是原告自己私自单方制作；对第3组存款截图和银行流水的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的均不予认可，因为钱是一般等价物，其并没有写明用途。本院认为，对于证据1，因被告未否认录音对话发生于原告与被告之间，内容系商谈案涉房屋交易相关情况，不涉及个人隐私，未侵害他人合法权益，不符合非法证据排除规定，故本院对该证据予以采信；对于证据2中的不动产登记信息，因被告其后按本院要求提交了2020年4月3日查询的该套房屋不动产登记信息，显示该房屋有抵押，与原告提交的不动产信息不一致，且原告对被告提交的不动产登记信息无异议，故本院将以2020年4月3日查询信息为准，对原告提交的该证据，本院不予采信；因被告认可证据2中的微信聊天记录，本院对其予以采信；对于证据2中马嘉及王俊的通话记录，因被告未否认电话号码的真实性，且被告在本案中填写的地址确认书上马嘉电话号码与原告拨打的号码一致，故本院予以采信；对于证据3，因被告对真实性无异议，且银行卡交易明细清单中款项流水发生时间与本案合同履行时间相关联，故本院予以采信。二、被告（反诉原告）提交的下列证据：1.证据2-2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》、证据3《公证书》、证据4-2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》、证据5签订合同时的照片、证据6签订合同时的视频，欲证明：买卖双方之间的权利义务约定以2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》为准，双方在平等自愿下于2019年4月19日签订《房屋买卖合同》双方意思表示真实合法有效，不存在撤销的情形。2.证据10律师费发票，欲证明：反诉原告支付律师费15000元。经质证，原告对证据2、3真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为两份合同与本案不是同一法律关系；对证据4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为该合同存在众多欺诈及显失公平的违约条款，属于可撤销的合同；对证据5、6的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，认为该证据更能侧面说明被告事先预谋，经过精心设计，实则想造成原告违约，实现其不想出售房屋的目的，因此对其证明目的也不予认可；对证据10的三性不予认可。本院认为，证据2、3系与本案相关联的合同，本院予以采信；原告对证据4的真实性、关联性无异议，故本院予以采信，对应否撤销的问题，本院将在说理部分进行阐述；证据5、6系签订案涉合同时拍摄，拍摄地点为公共场所，不涉及个人隐私，未侵害他人合法权益，不符合非法证据排除规定，故本院对该证据予以采信；对证据10，因原告未提交与该律师费发票相关联的委托合同予以佐证，故本院对该证据不予采信。三、根据原告（反诉被告）的申请，证人邵某到庭作证，陈述如下事项：1.邵某原系云南睿家房地产经纪有限公司员工，于2018年3月入职，于2019年6月离职，其出庭作证系代表云南睿家房地产经纪有限公司；2.2019年5月13日原被告约好至昆明市国证公证处办理过户事宜，当日早上，被告未到约定地点，王俊电话一直处于关机状态，马嘉电话无人接听，直到中午13：00证人打通王俊电话，王俊表示未到约定地点系马嘉原因；3.原被告双方于2019年4月19日签订《房屋买卖合同》一事未通知中介，中介公司对此不知情。经质证，被告对证人证言的三性不予认可，理由：1.证人现并非云南睿家房地产经纪有限公司员工，且不是该公司法定代表人或负责人，不能代表该公司，对证人身份不予认可；2.证人证言漏洞百出。本院认为，因证人表示其出庭作证系代表云南睿家房地产经纪有限公司，但证人现已非该公司员工，也未能出具云南睿家房地产经纪有限公司委托授权手续，故本院对证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告（反诉被告）彭章勇与张雪晶系夫妻关系。被告（反诉原告）王俊与马嘉系夫妻关系。2014年8月29日，马嘉、王俊（卖方/甲方）、彭章勇（买方/乙方）与云南睿家房地产经纪有限公司（居间方/丙方）签订《房屋买卖合同》（编号0000009）约定：甲方自愿将坐落于金坤尚城D5幢1005号房屋出售给乙方，该房屋产权面积为86.91㎡，成交总价格为710000元，上述价格已包含甲方所交的配套设施费、公共维修基金、契税及交房时所交纳的一切费用；为保证交易顺利履行，乙方交付甲方购房定金20000元，该定金交丙方保管；付款方式为银行按揭付款，在产权过户当日，当乙方看到产权部门出具的写有自己姓名的收件收据时，乙方付给甲方购房首付款230000元，剩余房款480000元由乙方办理商业贷款，后由银行支付给甲方；甲乙双方约定于作完定金公证后交房。2014年9月2日，马嘉、王俊（甲方）与张雪晶（乙方）签订《房屋买卖定金协议》约定：甲方向乙方转让坐落于金坤尚城D5幢10层1005号房屋，建筑面积为86.91㎡，甲方购买上述房屋是以银行按揭贷款购买；乙方向甲方预定上述房屋总房价为710000元；乙方于签订本协议当日向甲方支付定金为142000元。同日，原被告就上述《房屋买卖定金协议》在云南省昆明市明信公证处办理了公证。且该日，马嘉在《收条》上签字，表示收到彭章勇交付的首付款。《收条》内容为“今收到彭章勇交来购金坤尚城D5幢10层1005号首付款壹拾肆万贰仟元整（￥142000.00元）。另收到彭章勇交来物业管理费2014年9月1日至2015年12月止，总共贰仟陆佰陆拾元整（￥2660.00元）”。2019年4月19日，马嘉、王俊（卖方／甲方）与张雪晶、彭章勇（买方／乙方）签订《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将坐落于云南省昆明市西山区，建筑面积为86.91㎡的房屋出售给乙方，现甲方已经取得该房屋的不动产权证；因甲方购买上述房屋时，办理按揭贷款，贷款尚未清偿完毕，按揭银行作为房屋的抵押权人，乙方知悉此情况；购房总金额为710000元；乙方选择的付款方式为银行按揭付款：签订本合同前，乙方已经支付定金142000元；乙方应当于2019年5月10日前，付给甲方568000元，乙方未按本条款约定支付合同价款的，逾期每日按照购房款总额的20％支付违约金，若乙方未按合同约定支付合同价款，逾期10天以上的，甲方有权单方解除；以上款项，由乙方或贷款银行直接通过转账或者直接存入等方式支付到甲方提供的银行账户；因乙方支付购房款的尾款是利用银行贷款方式进行，若乙方未能通过贷款方式在2019年5月10日前将剩余全部尾款向甲方支付完毕的，甲方给予3日的延展期，乙方应当在延展期内一次性支付剩余应交款额，否则甲方有权立即解除合同，并认定为乙方违约；甲方所出售给乙方房屋为（毛坯）房屋，甲方已于2014年8月29日移交给乙方占有使用；乙方向甲方支付了全部购房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续；甲方违约导致该房屋不能办理过户登记至乙方的，合同解除，乙方有权要甲方支付销售合同总金额的20%作为违约金给乙方；乙方未按合同约定支付合同价款或者乙方存在其他违约行为，导致合同终止的，乙方按照合同总金额的20%支付甲方违约金，即甲方已经收取的142000元，不退还乙方；任何一方违反本合同约定的，应当按照合同约定承担违约责任，并且违约方还应当承担守约方维权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公证费、车旅费等；任何一方违约，导致本合同终止的，按照如下约定内容执行:1.自合同终止之日起10个日历天内，乙方搬离、清空并向甲方交还房屋（并交还钥匙），装修部分不可拆卸、拆除；逾期未搬离、清空返还房屋的，未搬离的家具、设施、设备等物品，均视为乙方的遗弃物，甲方有权处置，由此产生的费用和损失，由乙方自行承担；并且乙方逾期搬离、清空、返还房屋的，逾期每日按照合同总金额的千分之十支付违约金。乙方占有使用房屋期间的电费、水费、物业费等相关费用，均由乙方自行承担并结清；2.若乙方已经将户籍等信息迁入上述房屋的，乙方应当自合同终止之日起10个日历天内，将户籍等信息迁出，否则逾期每日按照合同总金额的千分之十支付违约金；3.因乙方违约导致合同终止，乙方装饰装修及其他损失由乙方自行负责，甲方不承担任何责任；4.合同终止的，乙方应当向甲方支付实际占有使用期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费从甲方交付房屋之日起（即2014年8月29日开始），计算至乙方搬离、清空、返还上述房屋之日止，按照每月1000元计算；房屋买卖、房屋产权交易过户时所产生的全部税费均由乙方缴纳，包括甲方所承担的部分；鉴于甲乙双方于2014年8月29日签署的《房屋买卖合同》（编号0000009），与2014年9月2日签署的《房屋买卖定金协议》，本合同与上述《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》约定不一致的，以本合同的约定为准。原告于2014年8月29日接收涉案房屋后装修入住。经查询，案涉房屋即坐落于西山区房屋，2020年4月3日不动产信息登记情况为：权利人马嘉、王俊，登记时间2019年3月28日，有抵押，抵押机构为中国银行股份有限公司昆明市北辰支行。本案审理中，原告（反诉被告）彭章勇、张雪晶明确其本诉请求撤销的合同为双方当事人于2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》；被告（反诉原告）王俊、马嘉明确其反诉请求中，解除双方于2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》仅针对该合同中甲方（卖方）与乙方（买方）的房屋买卖关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。一、关于本诉。本案中，本诉原告彭章勇、张雪晶认为双方当事人于2019年4月19日签订的《房屋买卖合同》存在欺诈条款，合同双方权利义务不对等，显失公平，故主张撤销该合同。根据本案查明事实，彭章勇、张雪晶与本诉被告马嘉、王俊系在公共场所签订上述合同，双方在合同中就房屋基本情况、售价、付款方式及时间、产权变更、双方的权利义务、违约责任、合同终止、税费承担、通知及送达等内容均进行了详细约定，其中已载明案涉房屋按揭贷款尚未清偿完毕，彭章勇、张雪晶知晓该情况，并就付款时间特别约定了延展期，且约定了双方而非单方违约责任，不存在彭章勇、张雪晶所主张的支付条款严重违背房屋买卖交易习惯、双方权利义务不对等、严重显示公平等情况。同时，该合同签订后，彭章勇、张雪晶仍与马嘉、王俊积极商谈房屋过户事宜，在马嘉通过微信表示需先付清全部尾款再过户时，彭章勇还表示尾款已全部准备好，可以当面转款，并于2019年5月13日至昆明市国证公证处准备办理过户事宜，故彭章勇、张雪晶已作出履行该合同的明确表示。综上，彭章勇、张雪晶未能提交充分有效的证据证实2019年4月19日《房屋买卖合同》存在法律规定的撤销事由，对其主张撤销上述《房屋买卖合同》的本诉请求，本院不予支持；该合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二、关于反诉。1.本案中，反诉原告马嘉、王俊与反诉被告彭章勇及云南睿家房地产经纪有限公司于2014年8月29日签订《房屋买卖合同》，反诉原告马嘉、王俊与反诉被告张雪晶于2014年9月2日签订《房屋买卖定金协议》，双方在上述合同中就涉案房屋的标的、价格、付款方式、定金等方式协商一致，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效；其后，马嘉、王俊与彭章勇、张雪晶又于2019年4月19日签订《房屋买卖合同》，合同中明确约定“鉴于甲乙双方于2014年8月29日签订的《房屋买卖合同》（编号0000009），与2014年9月2日签订的《房屋买卖定金协议》，本合同与上述《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》约定不一致的，以本合同的约定为准”，故原被告双方于2019年4月19日签订的房屋买卖合同并非对原合同的否定，而应视为对原合同的补充及变更，各方当事人均应按照相应合同约定履行义务。2.反诉原告认为反诉被告未按时支付购房款构成违约，并以起诉请求撤销合同的行为表示不再履行合同以致合同目的不能实现，主张解除双方签订的相应合同、协议及合同中房屋买卖关系。对此，双方当事人在2019年4月19日《房屋买卖合同》约定“乙方（彭章勇、张雪晶）选择的付款方式为银行按揭付款：签订本合同前，乙方已经支付甲方（马嘉、王俊）定金142000元”、“乙方应当于2019年5月10日前，付给甲方568000元”、“以上款项，由乙方或贷款银行直接通过转账或者直接存入等方式支付到甲方提供的银行账户”、“若乙方未能通过贷款方式在2019年5月10日前将剩余全部尾款向甲方支付完毕的，甲方给予乙方3日的延展期，乙方应当在延展期内一次性支付剩余应交款额，否则甲方有权立即解除合同，并认定为乙方违约”，根据本案采信的证据，彭章勇、张雪晶自2019年4月22日起多次通过电话及微信与马嘉、王俊联系履行合同约定的付款及房屋过户事宜，并通过微信多次表示“尾款已全部准备好，随时可以付款”，其中，2019年5月9日马嘉表示“按照合同约定！先付清尾款！在（再）过户！”，彭章勇回答“您放心，尾款全部准备好了，我随时可以当面转给你们”，并向马嘉发送了57万余元的账户截屏，2019年5月13日彭章勇表示“马嘉你好，我们现在在昆明市不动产交易中心，就是前景路泽惠园这里，你们什么时候过来收房子尾款和过户”，可见反诉被告已明确表示可在合同约定的付款期间内支付购房尾款并做好了履约准备；同时，上述合同中虽约定“乙方向甲方支付了全部购房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续”，但反诉被告已多次表示可支付全部房款，且于合同约定的付款期限最后一天即2019年5月13日到达昆明市不动产交易中心准备履行合同，并在马嘉于2019年5月14日通过微信表示未支付购房尾款不符合过户条件时，再次答复“合同上是银行贷款，你不过户我怎么贷款，再说，全款我已经准备好了，你电话不接，信息不回，面有（又）不见，我打款了连个写收条的人都没有，我怎么打款”，而反诉原告一直未作出履行上述关于产权过户约定的明确表示，故反诉被告认为其因此未支付购房尾款系履行不安抗辩权即担心反诉原告无法履行过户义务的主张成立。综上，反诉原告认为反诉被告未按时支付购房款构成违约的主张不能成立，且如前所述，本院对彭章勇、张雪晶主张撤销合同的本诉请求不予支持，上述合同具有继续履行的可能，彭章勇、张雪晶亦表示愿意继续购买案涉房屋，合同目的仍能实现，故对反诉原告主张解除案涉合同及协议，并基于此主张反诉被告支付违约金、腾还房屋、支付占用费及律师费的反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第六十条、第六十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告彭章勇、张雪晶的本诉请求；二、驳回反诉原告王俊、马嘉的反诉请求。本案本诉诉讼费减半收取人民币50元（本诉原告已预交），由本诉原告彭章勇、张雪晶承担；反诉诉讼费减半收取2263元（反诉原告已预交），由反诉原告王俊、马嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇二〇年六月三日书记员 游天宇