wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申186号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 叶思源诉厦门市市场监督管理局、第三人厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、陈雅辉其他行政管理一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶思源申请再审称，本案是基于华龙公司及其股东陈雅辉使用未经变更登记的“叶思源出资384万、持股48%，陈雅辉出资416万、持股52%”内容，损害股东叶思源的事实，要求登记机关履行登记及监管职责，纠正先前的行政不作为，提起的履行监管职责之诉。但一审法院认为再审申请人所诉事项不属于登记机关的行政监管职责。二审法院的裁判理由与本案履行监管职责毫无关联，是判非所诉。华龙公司及其股东陈雅辉违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条，证据确凿。登记机关应依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条履行监管义务。故再审申请人请求：撤销一、二审行政裁定，受理本案。 本院认为，本案的焦点问题为叶思源起诉的事项是否属于厦门市市场监督管理局的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关对申请事项负有职权，若当事人申请事项并非行政机关的法定职责，则当事人的起诉缺乏事实根据。本案，叶思源起诉要求厦门市市场监督管理局答复并书面确认华龙公司、陈雅辉在（2009）厦民再终字第24号和（2015）厦民终字第3441号案件中使用未经变更登记的“叶思源出资384万、持股48%，陈雅辉出资416万、持股52%”内容，违反《中华人民共和国公司登记条例》第十条规定，并予以纠正。根据《中华人民共和国公司登记条例》的相关规定，商事登记机关并不负有对登记、备案及公示内容的真实性进行确认或认定其他民事主体的民事诉讼行为违法的职责，商事登记机关亦无权对司法机关裁判文书的内容及效力进行评判、认定甚至纠正。因此，叶思源的起诉事项明显不属于厦门市市场监督管理局的法定职责，其起诉缺乏事实根据。原一审裁定对叶思源的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。叶思源的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回叶思源的再审申请。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  倪 健 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1776号申请人：耿绪刚，男，1958年6月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：贾劲松，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：彭汝政，男，1969年2月1日出生。汉族，农民，住广东省陆河县。被执行人：贾国海，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人耿绪刚与被执行人贾劲松、彭汝政、贾国海民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人贾劲松名下有琼ＢＸ××**奔驰车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人贾劲松名下有琼ＢＸ××**奔驰车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0703民初234号 原告:李某，男，1972年10月17日生，赣州市南康区人。 委托代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1974年9月5日生，赣州市南康区人。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人方金明、张雷，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋转让款165000元（已扣除增值税费35000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年底，原、被告经人介绍相识，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在赣州市章贡区逸豪小区购买8栋206室房屋一套，经双方协商，该房屋于2017年11月14日出售给案外人杨林，同时，原、被告于2017年12月8日签订协议一份，约定房款转入被告账户内，到账后由被告支付房款100000元和原告垫付的增值税费给原告。但当案外人杨林将房款转入被告账户后，被告却未依约足额支付100000元给原告，除去房屋按揭款，只将原告垫付的税费35000元和35000元支付给原告。根据协议约定，如被告不遵守协议约定，应双倍赔偿原告。之后，原、被告因感情不和，诉至南康区人民法院要求离婚，经南康区人民法院、赣州市中级人民法院审理，准许原、被告离婚。因原告在一审期间未找到双方于2017年12月8日签订的协议，故未向一审法院提交该协议。二审期间，原告向二审法院提交该份协议。但二审法院认为原告不能证明被告收到款项的事实，没有采信原告的意见。现原告只能通过另行起诉的方式来主张自己的权利，故诉至法院要求处理。 被告王某辩称，一、我认为不该给原告钱，夫妻之前的债务均在其他案件中处理完毕。二、协议是被告逼我签的，不是我的真实意思，该协议我不认可。当时卖房是为了还债，清偿完债务之后剩余的钱由双方分，而当时中介已经找好买家，但原告不肯签字，为了尽快卖掉房子还债，我就签了这份协议。三、2018年1月13日卖房还债后，还结余70000元，我本来说要留下用作伙食费，但被告不同意，所以我就将结余的70000元转给原告了。 本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后购买赣州市章贡区逸豪大道1号逸豪小区8栋206室房屋一套。2017年11月，原、被告将该房屋出售给案外人杨林。2017年12月8日，原、被告签订《协议》一份，约定：“王某和李某共同出售碧水蓝庭8栋206号房屋（即赣州市章贡区逸豪大道1号逸豪小区8栋206室），经双方协商一致，王某收到银行放款后，立即转给李立新10×××××元及垫付的增值税费用（以票据为准），王某若不遵守此协议，双倍赔偿李立新20×××××元。” 2018年9月14日，原告王某诉至我院要求与被告李某离婚，我院于2019年5月8日出具（2018）赣0703民初4395号《民事判决书》,判决准予双方离婚，并对双方子女抚养、财产分割等问题进行了处理。一审查明，“2017年12月，原、被告将位于赣州市章贡区的套房以980000元的价格出售，其中960000元汇入王某名下的尾号为9066的中国建设银行账户，后王某转给李立新53×××××元，转给案外人王家金80000元、林冬英180000元，信用卡还款约67000元，其余约100000元由王某多次以微信、支付宝、取现进行消费、使用，至2018年1月18日该账余额为213.4元。”一审法院认为，“李某辩称王某名下尾数为9066的中国建设银行账户有超过400000元存款属于夫妻共同财产，根据王某该账户交易明细显示，2017年12月4日该账户余额为464500元（含460000元房屋转让款），后又有500000元房屋转让款汇入该账户，王某将该账户的857000元转给李某及案外人和偿还信用卡债务，其余款项由王某多次以微信、支付宝、取现进行消费、使用，2018年1月18日该账户内余额为213元，故李某称王某该账户有400000元存款无事实依据，李某也未提供证据证明王某有隐藏、转移该款项的行为，故对李某该意见不予采信。”双方均对一审判决不服，上诉至赣州市中级人民法院。该案经赣州市中级人民法院二审审理判决驳回上诉，维持原判。该案二审（2019）赣07民终2739号《民事判决书》载明：“李某提交协议一份，拟证明双方共有的位于赣州市碧水蓝庭8栋206号房屋已出售，该房款打入了王某账户内，其应当支付10万元到李某账户内，如果没有支付希望在本案中予以处理。二审法院认为该证据仅能证明双方签订了协议，不能证明王某收到款项的事实，不能达到李某的该项证明目的，故对该证据不予采信。”现该两份判决书已生效。 庭审中，原、被告均确认被告王某收到赣州市章贡区套房出售款980000元后，王某转给李立新53×××××元，其中460000用于偿还房屋剩余按揭贷款，剩余70000元为被告转给原告的房款和增值税费用。 上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、房地产买卖合同复印件一份、《协议》、银行流水、开庭笔录、（2018）赣0703民初4395号《民事判决书》、（2019）赣07民终2739号《民事判决书》等予以证实。 本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，原、被告经法院判决准予离婚，一方发现在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的财产时，应予处理，但已经处理的财产不宜再处理。王某和李某离婚纠纷一案，经一、二审判决双方离婚，判决中对双方子女抚养、财产分割等问题均已作出处理。一审查明：“2017年11月，原、被告将赣州市章贡区的套房以980000元的价格出售，其中960000元汇入王某名下的尾号为9066的中国建设银行账户，后王某转给李立新53×××××元，转给案外人王家金80000元、林冬英180000元，信用卡还款约67000元，其余约100000元由王某多次以微信、支付宝、取现进行消费、使用，至2018年1月18日该账余额为213.4元。”现原告李某再依据《协议》起诉被告王某要求其给付房屋出卖款，但根据一审、二审判决书，所有房屋出卖款已作出认定和处理，原告本次诉讼构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费4300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  胡小红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赖青 代理书记员  钟科洲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执571号 申请执行人蒋鸾英，女，1969年8月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人桂林全州燎原科技有限公司，住所：广西全州县才湾镇天湖街工业园区内。 法定代表人熊北京，董事长。 被执行人熊北京，男，1965年10月22日生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0324民初106号民事调解书，立案执行申请执行人蒋鸾英与被执行人桂林全州燎原科技有限公司、熊北京劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人工资款，承担案件诉讼费、执行费，但被执行人桂林全州燎原科技有限公司、熊北京未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人桂林全州燎原科技有限公司名下不动产本院已另案查封，现因查封的房产暂不宜进行司法处置。对被执行人桂林全州燎原科技有限公司、熊北京采取限制高消费措施、纳入全国失信被执行人名单库。现确无可供执行的财产，在本次执行程序内，无法继续进行执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1862号原告：李羿霖，男，汉族，1992年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李羿霖与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑子哲、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告保险金100000元。事实与理由：原告李羿霖2017年3月20日通过被告的业务员朱月娥在被告处为其女李芯丞投保金佑人生终身寿险，保险单号390081703131118。合同约定保险费1680元，保险金额10万元，并附加个人意外伤害等4份保险。原告一直按照合同约定缴纳了保险费，2019年12月11日李芯丞因病住院，经救治无效死亡。被告拒绝理赔。被告辩称，原告对被告的诉讼主张属于保险合同关系，因保险合同引发的纠纷应当依照保险单、投保单、保险条款等合同约定及相关法律规定处理。保险单中被告已经向投保人就免除和限制保险责任的条款等事项作了详细解释说明。因李芯丞属于未满18周岁的未成年人，被告已经按照保险条款支付了投保人所缴纳的保险费金额6825.84元，保险合同已经终止。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据3朱月娥的证言，朱月娥系该份保单的业务员，其证言客观真实，应予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告李羿霖2017年3月20日通过被告的业务员朱月娥在被告处为其女李芯丞投保金佑人生终身寿险，保险单号390081703131118。合同约定保险费1680元，保险金额10万元，并附加个人意外伤害等4份保险。原告一直按照合同约定缴纳了保险费，2019年12月11日李芯丞因病住院，经救治无效死亡。事故发生在保险期间内。本院认为，原告李羿霖为其女李芯丞在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司投保金佑人生终身寿险，有其保单为证，事实清楚，李芯丞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同法律关系明确。原告缴纳了保费，被告应按照约定承保。本案的焦点问题是：保险条款约定的保险责任“被保险人未满18周岁的，按照已经支付的保险费金额给付身故保险金或者全残保险金，合同终止”是否对原告发生法律效力。首先保险条款是格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”在原、被告签订的格式条款中对于“被保险人未满18周岁的，按照已经支付的保险费金额给付身故保险金或者全残保险金，合同终止”的约定属于责任条款，该条款采用了格式条款的形式，因此被告有义务向原告说明该合同条款的内容及含义。从该份合同签订的被告业务员朱月娥证言，朱月娥尚无法理解该约定的含义和对内容的释义，其也无法向原告能够详细解释该合同条款的理解。其向原告的解释为××、××都给报，人不在了给保额。”该解释与格式条款不符，因此应采用有利于原告的解释进行理赔。在合同的保险单中未约定“被保险人未满18周岁的，按照已经支付的保险费金额给付身故保险金或者全残保险金，合同终止”，因此保险条款此约定对原告没有约束力。虽然原告在投保单中写明“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并签署名字，但朱月娥证明其书写的内容是签合同的要求，且书写的内容是投保人抄录投保单中制作好的文本内容，因此不能认定原告对保险条款的内容知晓并免除被告的说明义务。原告李羿霖之女李芯丞在保险期间内因病抢救无效死亡，被告应予给付保险单约定的保险金10万，被告已经支付的6825.84元应于扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司赔偿原告李羿霖93174.16元于判决生效之日起十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月十五日书记员  邵雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3866号 申请人：神宝，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍润泽，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 神宝与陈胜不当得利纠纷一案，申请人神宝于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈胜名下银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，神宝提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈胜银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由神宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵先娥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡安琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执951号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1427号原告：赤峰春和园艺有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄铁东东商贸楼93-11，统一社会信用代码：9115040377946924XP。法定代表人：张春敏，总经理。委托诉讼代理人：邢艳雪，女，1990年10月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：苗全武，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。原告赤峰春和园艺有限公司与被告苗全武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰春和园艺有限公司撤诉。案件受理费156元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年六月三日书记员 宋立新
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1974号原告：刘鹏辉，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙冠华，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘鹏辉与被告孙冠华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏辉到庭参加诉讼，被告孙冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘鹏辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款2645元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月27日，原告为被告安装监控器材，欠款2645元未给付，现原告诉至法院，诉请如前。被告孙冠华未答辩。本院经审理查明，2018年原告为被告安装监控器材，被告欠原告承揽费2645元未给付，并于2019年9月27日为原告补出欠条一枚，此款被告至今未给付。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定行使权利、履行义务，原告为被告安装监控器材，被告应当及时给付承揽费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙冠华于本判决生效后立即给付原告刘鹏辉承揽费用2645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙冠华负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年六月二十三日书记员 严 帅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1954号原告:吕翠萍，女，1951年7月9日出生，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：江付标，男，1957年8月11日出生，个体户，住泗洪县。原告吕翠萍与被告江付标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告吕翠萍于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕翠萍的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吕翠萍撤诉。案件受理费1326元（已减半收取），由原告吕翠萍负担。审 判 长  李永居人民陪审员  马长青人民陪审员  杨 波二〇二〇年六月四日书 记 员  刘竹秀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执550号申请执行人：云南快快药业连锁有限公司。统一社会信用代码：91530111792891058J。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城**市场******。法定代表人：太衍。被执行人：靳宝英，女，1973年10月15日出生，住：云，住：云南省澄江县iv>本院受理申请执行人云南快快药业连锁有限公司与被执行人靳宝英买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的24,359.30元及利息，执行费265元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十八日书记员 姚琼芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢431号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地成都市高新区天晖中街**曙光国际大厦****。 法定代表人：龚民，公司董事长。 被执行人：成都市威迪森电气有限公司。住所地成。住所地成都市金牛区金牛乡侯家村**v> 法定代表人：王宣科。 被执行人：陈铭，男，汉族，1978年8月5日出生。住福建省福安市城市。 被执行人：施超群，男，汉族，1988年8月20日出生。住福建省福安市。 被执行人：施华，男，汉族，1965年11月29日出生。住福建省福安市。 被执行人：高丽珍，女，汉族，1966年9月10日出生。住福建省福安市。 被执行人：王宣科，男，汉族，1986年6月22日出生。住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1472号判决，受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都市威迪森电气有限公司、陈铭、施超群、施华、高丽珍、王宣科追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日恢复立案执行。 执行过程中，本院作出（2018）川0191执3635／3636／3637号执行裁定，轮候查封了被执行人施超群所有的位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××社区××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡），以及被执行人王宣科所有的位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××社区××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）。申请人是上述财产的抵押权人，享有优先受偿权。本院去函上述房产的首先查封法院成都市青羊区人民法院商请移交处置权，成都市青羊区人民法院已回函将处置权移交本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人执行人申请，本院依法对上述房产进行询价和拍卖，上述房屋在第一次和第二次网络司法拍卖以及网络司法变卖过程中均因无人竞拍而流拍，现申请执行人申请将上述房产以变卖流拍价以物抵债。 本院认为，申请执行人的申请符合相关法律法规。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××社区××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）归申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：915101007280772624）所有。 二、位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××社区××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）归申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：915101007280772624）所有。 三、买受人成都小企业融资担保有限责任公司可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二日 书记员  饶 凌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫伟杰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月16日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金109231.12元，利息8505.47元，分期付款手续费1756.42元，增值服务费40元，逾期还款违约金8190.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109231.12元、利息（截至2020年1月11日为8505.47元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1756.42元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担91元，被告莫伟杰负担1336元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘05刑更824号之一 罪犯陈强减刑一案，现发现本院于二○一八年十一月三十日作出的（2018）湘05刑更824号刑事裁定书有错误字句，特此补充裁定如下： 本院（2017）湘05刑更19号刑事裁定书顺数第9行的“刑期至2021年3月29日止”和顺数第24行“对罪犯陈强减去有期徒刑八个月，刑期至2020年7月29日止”为错误字句； 现将该刑事裁定书顺数第9行“刑期至2021年3月29日止”更正为“刑期至2021年3月19日止”，将该刑事裁定书顺数第24行“对罪犯陈强减去有期徒刑八个月，刑期至2020年7月29日止”更正为“对罪犯陈强减去有期徒刑八个月，刑期至2020年7月19日止”。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李 超 代理书记员  黄筱婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初115号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王学东，男，1968年4月7日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2019年12月30日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人王学东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月9日13时许，被告人王学东在赤峰市××区乃林农场与孙某因琐事发生口角并相互厮打起来，双方均住院治疗。经鉴定，孙某人体损伤程度为轻伤二级，王学东人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王学东赔偿了孙某的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人王学东具有认罪认罚、赔偿、谅解的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑。被告人王学东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王学东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O二O年六月十二日书记员 宋颖超
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执844号 邹志丽、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 邹志丽与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12423.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给邹志丽。至此，邹志丽向本院申请执行的（2020）粤5302执844号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1589号 申请执行人黄圣美，男，1969年1月17日出生，汉族，住连江县。 被执行人蒋书官，男，1977年10月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人黄圣美与被执行人蒋书官民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3916号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币1万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ： 林 丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2319号原告：朱泽祥，男，I968年7月8日出生，汉族，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛（实习），江苏拓荒者律师事务所律师。被告：王静，女，1990年6月29日出生，汉族，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告朱泽祥诉被告王静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告朱泽祥于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱泽祥撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱泽祥负担。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年六月三十日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1788号 申请执行人：雷祖华，男，1965年12月3日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：福建聿顺建设工程有限公司，住所：连江县江南乡己古村文胜路**（办公地点：连江县凤城镇莲荷东路**楼**）。 法定代表人：吴顺子。 本院在执行申请执行人雷祖华与被执行人福建聿顺建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为借款29700元。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1788号执行案件归入（2020）闽0122执1785号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4043号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：李宝兰，女，1959年7月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告李宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1822号原告：赤峰市平庄印象印刷厂，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄宝山路北段东侧，（新华小区西门北侧）统一社会信用代码92150403MA0P1HMA3P。经营者:于旭红，女，1975年9月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄中楼区******，公民身份号码×××。被告：元宝山区平庄镇向阳一矿，住所，住所地赤峰市元宝山区平庄向阳北山div>法定代表人：杨富永，矿长。原告赤峰市平庄印象印刷厂与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市平庄印象印刷厂到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。赤峰市平庄印象印刷厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付印刷费7792.10元。事实和理由：被告二采区生产经营期间，在原告处印刷、复制材料，截至2018年11月2日欠原告印刷费7792.10元，原告为其开具增值税普通发票，被告已经入账。经原告多次催要，被告至今未偿还，原告现诉至法院，请求支持上述诉讼请求。元宝山区平庄镇向阳一矿未答辩。本院查明的事实与原告陈述一致，上述事实有印刷明细表及增值税普通发票在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定全面履行各自义务。被告元宝山区平庄镇向阳一矿在原告处印刷、复制材料，欠原告印刷款7792.10元。本院对原告主张的要求被告给付印刷款7792.10元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后立即给付原告赤峰市平庄印象印刷厂印刷款7792.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年六月十七日书记员 庞玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执534号之一申请执行人：张斌阳，男，1971年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵崇焕，男，1972年04月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张斌阳与被执行人赵崇焕民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7042号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵崇焕账户内存款人民币1950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十五日书记员 战农涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2400号之二 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：温贻勇，男，汉族，1988年5月14日出生，住广西，住广西兴业县iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人温贻勇物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初188号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人温贻勇在广发银行股份有限公司珠海迎宾路支行62×××11账户内的存款人民币13621.5200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 闫 伟 申 请 执 行 张 迪 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执131号 一、案件的由来和执行时间 关于对闫伟申请执行张迪借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月5日向本院申请执行，2020年1月5日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：闫伟，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：张迪，女，1986年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务90000.00元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务90000.00元，执行费1250元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,经本院网络查控，被执行人在元宝山区法院执行局有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年六月十三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保116号郭三素、冯志豪、冯志红、曹桂香于2020年6月8日申请执行赵联委，按照（2020）豫0323财保90号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执173号申请执行人：柳占京，男，汉族，1966年7月18日出生，住新安县。被申请执行人：张新峰，男，汉族，1972年7月8日出生，住新安县。被申请执行人：王长委，男，汉族，1973年6月25日出生，住新安县。关于柳占京申请执行张新峰、王长委合同纠纷一案中，（2019）豫0323民初3955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、王长委、柳占京于本判决生效后十日内支付柳占京矿石款433500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、一审案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告王长委、张新峰负担。开发本院于2020年01月21日立案受理。本院在执行柳占京与王长委、张新峰合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令风险提示，与2020年1月21日、2020年3月11日、2020年4月9日、2020年5月27日多次对被执行人王长委、张新峰进行网络查控，2020年6月4日对不动产信息进行查询，反馈被执行人王长委、张新峰名下无不动产登记信息，2020年6月4日对洛阳市住房公积金管理中心新安管理部进行查询，未查到被执行人王长委、张新峰有公积金登记信息。现因申请人撤回对被行人王长委、张新峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执173号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓东
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初484号原告：魏某1，男，1976年11月2日出生，汉族，住寻乌县。被告：陈某，女，1983年6月9日出生，汉族，住安远县。原告魏某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生小孩魏某2由原告抚养并承担抚养费。事实和理由：2004年2月2日，原、被告经人介绍相识谈婚，于2004年3月2日按农村习俗成婚，于××××年××月××日在寻乌县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩魏某2。因双方感情已破裂，被告另有小孩，故诉至法院。被告陈某未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年2月间，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在寻乌县登记结婚，两人于××××年××月××日生育男孩魏某2。婚后双方长时间一起在广东务工。2016年，原告曾向寻乌县人民法院起诉要求与被告离婚，后于同年5月26日申请撤诉。撤诉后，原告又以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。上述事实，有原告的陈述及其向法庭提交的结婚证、户口簿复印件、（2016）赣0734民初235号民事裁定书复印件等证据证明，本院可以认定。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚后育有一女，并长时间一起在广东务工，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情。虽然双方近几年来分开务工，导致夫妻感情受到一定影响，但本院希望双方能够珍惜共同携手创建的家庭。只要双方今后均能本着为家庭负责、为小孩健康成长的态度，彼此间加强沟通与交流，做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍然可以维护文明和睦的婚姻家庭关系。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。审判员  蒙廖斌二〇二〇年六月十五日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1051号 申请执行人潘秋香 被执行人周长清 本院在执行申请执行人潘秋香与被执行人周长清案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王永吉，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王永吉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告王永吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王永吉支付信用卡欠款本金78272.01元，支付截止至2019年11月15日的利息10867.25元、费用（违约金、其他手续费）26826.26元，嗣后利息、违约金以78272.01元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告王永吉承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月26日，被告王永吉向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王永吉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永吉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告王永吉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王永吉发放了招商银行信用卡一张。但被告王永吉用卡后自2017年8月16日起未按约还款。截止至2019年11月15日，被告王永吉尚欠信用卡本金78272.01元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王永吉在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王永吉偿还信用卡欠款本金78272.01元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王永吉支付利息、违约金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78272.01元；二、被告王永吉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78272.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由被告王永吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16641号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路**。负责人：高健华，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘典宏，男，1956年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告刘典宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤诉。本案受理费1067元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月二十四日书记员  龚 帆
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保575号 申请人：孙全宝（曾用名孙庆涛），男，1981年2月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：吕继平，男，1970年10月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：金荣，女，1970年9月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人孙全宝诉被申请人吕继平、金荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款29000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款29000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓文秀
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执265号之二申请执行人：郑辉，女，1985年7月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：宗福臣，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院执行申请执行人郑辉与被执行人宗福臣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宗福臣名下有车牌号为津ＲＰ××**号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押宗福臣名下的车牌号为津ＲＰ××**号长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年××月××日书记员  刘 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谭金珍，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭金珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谭金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年11月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：10×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金72507.17元、利息14217.79元、分期付款手续费1889.6元、增值服务费24元、逾期还款违约金17498.14元（自2017年5月8日起至2020年4月8日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月8日的信用卡本金72507.17元、利息14217.79元、分期付款手续费1889.6元、增值服务费24元、逾期还款违约金17498.14元（自2017年5月8日起至2020年4月8日止），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金72507.17元、利息14217.79元、增值服务费24元、分期付款手续费1889.6元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告谭金珍负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保323号 申请保全人：蔡云富，男，1955年4月18日生，居民身份证号码，汉族，住盐城经济技术开发区××花园××室。 被保全人（被告）：陈朝阳，男，1963年9月15日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××湖区××镇公园生活家22号楼606室。 本院在审理申请保全人蔡云富诉被告陈朝阳民间借贷纠纷一案中，申请保全人蔡云富于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈朝阳财产在价值50万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人蔡云富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈朝阳银行存款人民币50万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币3020元，由申请保全人蔡云富预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3047号之一申请执行人：魏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3959号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款174600元，并承担案件受理费4712元及执行费2590元。被执行人已偿还8301.6元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年10月22日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。冻结被执行人高某名下位于宁夏吴忠市利通区文卫路市医院十号楼10352号（房屋产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XX**）房屋产权手续，因该房屋有抵押，且抵押金额较大，暂无法处置。冻结被执行人高某名下车牌号为×××号大众牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。现被执行人高某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。现被执行人徐某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月17日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月十七日书记员 郑 鹏
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保106号洛阳万基铝加工有限公司于2020年6月2日申请执行洛阳开泰机电设备制造有限公司，按照（2020）豫0323财保80号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖冬兵，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖冬兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告廖冬兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月19日，卡号49×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金35712.95元，利息2218元，增值服务费16元，逾期还款违约金2585.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告廖冬兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35712.95元、利息（截至2020年4月6日为2218元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2585.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告廖冬兵负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年六月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1021号 杨启勇、张学敏、潘平、杨靖尧、杨钰航、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部： 关于申请执行人杨启勇、张学敏、潘平、杨靖尧、杨钰航与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3091号民事判决书与广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4916号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人杨启勇、张学敏、潘平、杨靖尧、杨钰航于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年11月4日汇入款项464340.05元至本院执行账户；被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部于2020年3月19日汇入款项100000元至本院执行账户。上述款项合计464340.05元，该款应发放给申请执行人杨启勇、张学敏、潘平、杨靖尧、杨钰航。两保险公司均在执行立案前将本案执行款汇入本院执行账户，本案免收执行费。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执942号之七 申请执行人：戴军，男，1966年12月23日出生汉族，住日照市东港区。 被执行人:日照市日发房地产开发有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道驻地。 法定代表人：张斌，总经理。 被执行人:山东天瀚国际贸易有限公司。 本院在执行申请执行人戴军与被执行人日照市日发房地产开发有限公司、山东天瀚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法于二0二0年五月十一日作出（2018）鲁1102执942号之六执行裁定，查封了被执行人日照市日发房地产开发有限公司在案外承租人日照凌云工贸有限公司处以合同编号为20120016和20140014号的租赁合同中自2020年1月24日后的应收租赁费674975元。现申请执行人戴军向本院申请依法提取该查封应收的该租赁费债权。本院审查后认为，申请执行人戴军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 将本院（2018）鲁1102执942号之六执行裁定查封的被执行人日照市日发房地产开发有限公司在案外承租人日照凌云工贸有限公司处以合同编号为20120016和20140014号的租赁合同中2020年度的租赁费600000元（以实际结算额为准）提取至日照市东港区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5713号 原告：李竑琼，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都臻橙酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：张惠敏，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告李竑琼与被告成都臻橙酒店管理有限公司（以下简称“臻橙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竑琼的委托诉讼代理人阳跃、被告臻橙公司的委托诉讼代理人程梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李竑琼向本院提出诉讼请求：1．判令解除李竑琼与臻橙公司签订的《房屋租赁合同》；2．判令臻橙公司结清使用租赁房屋期间的物业费及水电气费，并将房屋按原状返还；3．判令臻橙公司支付自2019年9月1日至合同解除之日止的欠付租金；4．判令臻橙公司支付房屋占用费（从合同解除之日起至实际交还房屋之日止，按月租金标准2776.15元计算）；5．判令臻橙公司支付违约金16656.9元（6个月×2776.15元）；6．本案诉讼费用由臻橙公司承担。事实与理由：李竑琼与臻橙公司签订《房屋租赁合同》，约定：由臻橙公司承租李竑琼位于金牛区某房屋（建筑面积42.71㎡），租赁期限为2019年6月1日至2024年5月31日，同时约定了租金标准及支付方式。李竑琼按约将房屋租赁给臻橙公司，但臻橙公司未按约支付租金。 臻橙公司辩称，1．租赁合同签订情况属实，双方建立了租赁关系；2．臻橙公司在2020年2月初左右通过在门上张贴告知函、发短信、微信、电话通知的方式，告知业主解约的诉求，臻橙公司认为合同已解除；3．关于物业费及水、电、气费，臻橙公司已缴纳到2020年2月底，剩余期间的物业费，由法院判决；4．关于恢复原状的问题，臻橙公司系从销售公司处按现状接收房屋，房屋恢复原状的责任方需核实；5．在违约情况下，臻橙公司已支付的押金转为违约金性质，应用押金冲抵违约金；且受疫情影响，酒店经营困难，希望法院酌情考虑违约金和租金问题。 本院经审理认定事实如下：李竑琼（出租方）与臻橙公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．李竑琼将其所有的位于成都市金牛区某房屋（建筑面积42.71㎡）出租给臻橙公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用；2．租赁期为60个月，从2019年6月1日起至2024年5月31日止；3．租金每月65元／㎡，每3个月支付一次，首期租金（即2019年6月1日至2019年8月31日的租金）在本合同签订后的7个工作日内支付，之后每次提前5个工作日支付下期租金；4．租金递增明细：2019年6月1日至2021年5月31日，租金每月65元／㎡；5．李竑琼于交房时（即2019年2月28日臻橙公司代李竑琼收房时）收到臻橙公司支付的押金2776.15元，合同到期终止时，臻橙公司交清租金及水、电、煤气、网络、电话、物业等相关费用后，李竑琼即退还押金；若臻橙公司提前解除合同，视为违约，押金不予退还；6．臻橙公司必须依约提前7日缴纳下期租金，如拖欠一个月视为违约，李竑琼有权收回房屋，并不退还臻橙公司押金，臻橙公司承担违约责任；7．双方任何一方违约，违约方需支付守约方违约金六个月房租。 李竑琼已将租赁房屋交给臻橙公司使用。 庭审中，李竑琼陈述并未实际接收房屋，是由出售方直接交给臻橙公司经营酒店；双方一致认可：从起租日至庭审之日（2020年6月18日），臻橙公司已付租金总额为15,206.47元；臻橙公司已向李竑琼支付押金2,776.15元。 另查明，李竑琼根据双方当事人在庭审中达成的一致意见，已于2020年6月21日自行收回案涉房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，李竑琼与臻橙公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。针对李竑琼主张解除合同的诉讼请求，臻橙公司抗辩已发函解除合同，因臻橙公司主张解除合同的理由不符合合同约定，臻橙公司无解除权，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因臻橙公司逾期支付租金已超过一个月，根据《房屋租赁合同》约定内容，李竑琼有权主张解除合同；李竑琼提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，因李竑琼已于2020年6月21日自行收回房屋，对李竑琼要求臻橙公司交还房屋及支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于李竑琼要求臻橙公司将房屋恢复原状的诉讼请求。本院认为，因李竑琼在庭审中陈述并未实际接收案涉房屋，无法证明房屋交付时的具体现状，故对李竑琼的前述诉讼请求，本院不予支持。 关于欠付租金，臻橙公司提出受疫情影响，应酌情调整租金。因臻橙公司在疫情发生前，已存在逾期支付租金的违约事实，故对其意见，本院不予采纳。根据合同约定内容，案涉房屋从起租日2019年6月1日至李竑琼收回房屋之日即2020年6月21日的租金共计35,164.57元，扣除臻橙公司已支付的租金15,206.47元，臻橙公司还应向李竑琼支付租金19,958.1元。 关于违约金问题，臻橙公司未按合同约定标准及期限向李竑琼支付租金，已构成违约。臻橙公司抗辩公司经营困难，希望酌情调整违约金，并提出以押金冲抵违约金。本院认为，臻橙公司违约给李竑琼造成的损失主要是租金损失，李竑琼已通过本案诉讼主张租金，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，对臻橙公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；本着公平原则，本院酌定臻橙公司按2个月租金的标准（2,776.15元×2个月）向李竑琼支付违约金，计5,552.3元。李竑琼超出此部分的违约金主张，本院不予支持。臻橙公司要求以押金冲抵违约金的意见，因与合同约定内容不符，本院不予采纳。 关于李竑琼主张臻橙公司结清租赁期间的物业费、水、电、气等费用的诉讼请求，因李竑琼未就案涉房屋在租期内水、电、气及物业费的具体金额及实际代付的事实向本院提交证据证明，故对李竑琼的前述诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李竑琼与成都臻橙酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李竑琼支付租金19,958.1元； 三、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李竑琼支付违约金5,552.3元； 四、驳回李竑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由成都臻橙酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月三十日 书记员 田媛媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执155号 申请执行人：福建省连江县百货公司，住所地：连江县凤城镇。 法定代表人：郑江涛，副经理。 委托代理人：黄晓锋、王悦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：连江县明时尚投资有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：张明娟，董事长。 申请执行人福建省连江县百货公司与被执行人连江县明时尚投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）闽0122民初2366号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为被执行人连江县明时尚投资有限公司向申请执行人福建省连江县百货公司支付租金1468125元及自2016年1月16日起截至2019年1月30日止的滞纳金587991.81元，计2056116.81元，并继续偿付自2019年1月31日起至租金还清之日止的滞纳金（以尚欠租金1468125元为基数、按合同约定的日万分之五计算）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇无不动产登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年六月四日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1005号 原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。 统一社会信用代码：9161070077994846XG。 住所地：汉中市汉台区草塘寺小区**楼。 法定代表人张权宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人赵本华，公司员工。 被告陈玮,男,汉族。 原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告陈玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈玮经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月5日原告与汉中市明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》,物业服务期限为三年。合同约定:物业服务费从2014年1月1日开始收取，物业收费多层为0.30元/平方米/月；代收垃圾清运费5元/户/月,2016年12月31日原告与明珠小区业主委员会签订了《明珠小区物业服务合同》,2017年1月1日始至2018年3月31日物业服务费,多层为0.35元/平方米/月；代收生活垃圾费5元/户/月;；逾期未交纳物业费的，从约定的缴费截止日每天按千分之五支付违约金。在物业服务期间，原告多次催收，被告无任何理由拒交物业费、垃圾费。原告为了维护自身合法权益，现起诉，要求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的2015年1月1日至2018年3月31日物业服务费2996.3元，其中物业费、垃圾费1627.4元，违约金1368.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈玮未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告陈玮系汉中市汉台区明珠小区24-3-707号的业主（住房面积115.06㎡）。该小区业主委员会于2014年元月5日与原告签订《明珠小区（一至四期）物业管理服务合同》，约定：“第一条、合同期限。本合同期限三年，自2014年元月一日至合同生效之日计算，至二0一六年十二月三十日。有效到期本合同自然失效。第三条、委托管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修养护和管理。2、房屋建筑本体共用的设施设备的维修、养护和管理。3、本物业规划红线内，属业主共有的公共设施设备的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内，属业主共有的公共设施设备的维修、养护和管理。5、公共环境、道路、绿地、广场、楼道的清洁、垃圾的收集和清运。6、小区内车辆行驶、停放管理，保证道路畅通事项。7、小区内公共秩序维护，协助公安机关预防、处置小区内安全防范等事项。8、利用业主共有资产和公用部位、营业性收入，委托收费事项和业主共有车位出租收入委托收费事项。9、物业管理资料，档案的续建及保管。10、国家法规、政策规定由乙方（即原告汉中市鑫泰物业有限责任公司）负责的其他社会职责。第六条物业服务收费标准：1、七层以下住宅，（不计柴房）每月每平方米0.30元。4、垃圾清运费每户每月5元。并对合同测评考核分值标准进行了约定，原告以此合同履行该小区物业服务管理至2016年12月31日，同日，该小区业主委员会与原告签订《明珠小区物业服务合同》，约定：“在物业管理区域内，乙方（即原告汉中市鑫泰物业有限责任公司）提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3、物业共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。6、车辆停放管理服务。7、房屋装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。费用标准：1、物业服务费：按业主拥有物业的建筑面积交纳。住宅：多层0.35元/月平方米；高层：0.6元/月平方米；营业房1元/月平方米。垃圾处理费5元/户/月；2、电梯运行费：按物价、主管局文件规定执行。3、装饰装修管理服务费及装修垃圾特约清运费，按政府相关规定执行。物业服务期限为壹年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。若双方不再续签合同时，本合同自动解除之日起二十日内，甲（即小区业主委员会）、乙双方按规定办理交接手续。乙方给业主委员会移交上届物业移交的相关资料和财务。甲方不按期缴纳乙方的费用，从逾期之日起每天按应交费用的5‰向乙方交纳违约金，乙方保留不限于采取法律手段追究甲方欠缴的物业管理服务费违约金及滞纳金的权益。”原告此后履行物业管理服务合同义务至2017年12月31日。2018年1月1日至2018年3月31日，原告在该小区实际进行了物业管理服务。被告因2015年在小区发生财产被盗，自2015年元月至2017年12月31日，未向原告交纳物业费及垃圾清运费，原告协商无果遂诉至本院。 上述事实，有以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、物业服务合同两份；4、欠费清单。本院予以认定。 本院认为，合同自成立时生效。明珠小区业主委员会与原告鑫泰物业公司2014年1月5日及2016年12月31日签订的两份物业管理服务合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，该合同中“费用标准”对小区全体业主具有约束力，原告在合同期限内及2018年1月1日至2018年3月31日履行了物业管理服务的合同义务，业主应按合同约定支付相关费用。被告在该小区居住生活，享有了原告的物业管理服务，欠缴部分物业费、垃圾清运费，应承担相应民事责任。被告财产在小区发生被盗，证明原告在物业管理服务中，安保服务存在瑕疵，对被告应交物业管理费部分，酌情按80%交纳，即2015年1月至2016年12月物业费为115.06㎡×0.3元/㎡/月×24月=828.4元×80%=662.7元；2017年1月至2018年3月31日物业费为115.06㎡×0.35元/㎡/月×15月=604元×80%=483.2元；合计1145.9元。垃圾清运费为5元/户/月×39月=195元。本案2016年12月3日的物业服务合同中关于违约金及滞纳金的约定，明确义务人为“甲方”即合同中的业主委员会，原告以此约定向被告主张权利，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈玮支付原告汉中鑫泰物业有限责任公司2015年1月1日至2018年3月31日物业费1145.9元，垃圾清运费195元，合计1340.9元；（判决生效立即执行） 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张雪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：唐立斌，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告唐立斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年六月三日书记员  李 萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初414号原告：王伟，男，1988年3月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：李文娟，女，1979年8月7日出生，职工，住泗洪县。被告：李亚中，男，1956年3月10日出生，个体户，住泗洪县。原告王伟诉被告李文娟、李亚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王伟于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王伟负担。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  吴青青人民陪审员  徐险峻二〇二〇年六月十六日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：冯艳波，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金80303.73元，支付截止至2019年5月6日的利息9863.86元、费用（e招贷分期手续费、违约金）25004.31元及自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告冯艳波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告冯艳波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告冯艳波发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告冯艳波向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告冯艳波发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯艳波偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告冯艳波支付利息、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80303.73元；二、被告冯艳波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金80303.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告冯艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月一日书记员  郑 爽
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保185号 申请人：孙宁 被申请人：刘欣华 孙宁与刘欣华保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3535号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张学东，男，1969年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张学东（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告张学东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金29908.27元及利息、违约金等费用共计42674.95元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告向原告申请龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币42674.95元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月5日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。原告经审核同意向被告发放信用卡（下称1237卡）。2017年3月8日，被告持有原告核发的1237卡向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期额度为150000元，分期期数为48期；并知晓《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（下称装修分期约定条款）等内容。该装修分期约定条款的主要内容为：1、申请人（指本案被告）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2、若申请人不履行与分期付款相关的协议，自申请人账户发生欠款后第一个账单日（即每月14日）开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额…申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金（指违约金）等全部应还款项。3、龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡购车分期卡领用协议》及其他业务规定执行等事项。2017年3月22日，被告使用1237卡支用了50000元分期款。此后，被告尚能按月偿还当期分期款本息。自2018年4月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。2019年2月15日，被告办理的分期付款业务在其连续三期还款未达最低还款额提前全部到期。截止至2019年7月14日，被告应偿付信用卡消费分期款本金29908.27元，利息、违约金8034.11元，合计人民币37942.38元。此后，被告信用卡账户未还款分文，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠原告信用卡消费款本金29608.27元，利息8328.83元、逾期还款违约金5573.87元，合计人民币43510.97元。上述事实有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡业务过程中应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的内容履行其义务。被告支用信用卡分期款后未按期归还当期信用卡消费分期款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的约定，在被告违约导致信用卡分期款视为全部到期的条件下，要求被告偿还全部欠款本息，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张学东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金29608.27元，利息8328.83元、逾期还款违约金5573.87元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币43510.97元；以及自2020年6月17日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张学东予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计币433元，财产保全费447元，合计人民币880元，由被告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1646号 申请执行人：吴英，女，1959年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨丽娜，女，1956年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人吴英与被执行人杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）闽0122民初4194号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人杨丽娜偿还申请执行人借款本金20万元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2015年1月12日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。申请执行人向本院举证被执行人有工资收入，我院另案已长期扣划执行。本院又通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县城镇有产权登记信息。申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年六月三日 书记员 李泽群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1519号原告：王立辉，男，1978年1月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑志斌，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码×××。原告王立辉与被告郑志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告王立辉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王立辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立辉撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年六月十九日书记员 庞玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6240号原告：广州市安朵美达电子商务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村南桂路**科技大厦609，统一社会信用代码91440101MA5CP7YB9R。法定代表人：章曦予。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉俊，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路******，统一社会信用代码91441900MA52429F5G。法定代表人：朱海。原告广州市安朵美达电子商务有限公司（以下简称安朵美达公司）与被告小小春社（东莞）贸易有限公司（以下简称小小春社公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朵美达公司的委托诉讼代理人咸芳、孙嘉俊到庭参加诉讼，被告小小春社公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安朵美达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币745506元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，截止至2020年4月20日，滞纳金合计人民币14363.05元；自2020年4月21日起，滞纳金以745506元本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日为止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2019年12月23日签订了《商品销售合同》，被告在其自有电商平台销售原告货品，原告依据被告发货清单要求，向被告平台客户（终端消费者）发货并提供售后服务，终端消费者在被告电商平台向被告支付产品货款。根据《商品销售合同》约定，双方应自商品发货起35天内完成对账结算工作。被告向原告发送货款结算单，原告确认无误后盖章发回给被告，被告据此向原告结算货款。被告若未按时向原告结算支付货款的，每日按照总结算金额的万分之五向原告支付滞纳金。至今，被告尚未支付上述任何一笔货款，被告逾期付款行为属严重违约行为，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。被告小小春社公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年12月23日，原告安朵美达公司（乙方）与被告小小春社公司（甲方）订立《商品销售合同》，合同约定乙方供应商品给甲方销售。关于货款结算方式的约定，商品上架销售发货起开始计算35天内完成对账结算工作；甲方未履行合同时间结算将向乙方赔偿总结算金额的万分之五滞纳金，按照每天计算；乙方指定收款账户（户名：许珀华，账号：62×××68，开户行：中信银行湘潭九华支行）。原告向被告供货后，双方进行对账，2020年3月5日对账确认第1-2期结算货款金额为560830元，2020年4月3日对账确认第3期结算货款90%的金额为167046.3元，2020年4月15日对账确认第3期结算货款10%的金额为17629.7元，2020年4月23日，重新对账确认第3期结算货款10%的金额为17365.7元。原告催讨货款未果，遂诉至本院。庭审中，关于货款支付的情况。原告陈述，起诉后被告通过易宝支付公司向原告支付部分货款，分别是2020年4月28日100000元、2020年5月8日40000元、2020年5月14日80000元；被告通过陈明群的个人民生银行账户向原告支付部分货款，分别是2020年4月28日50000元、2020年5月5日50000元、2020年5月7日30000元、2020年5月11日30000元。上述380000元货款，被告按照合同约定均支付至原告指定的许珀华的账户，之后被告再无支付剩余货款。关于滞纳金的问题。原告陈述，由于被告在起诉后向我方支付多笔款项，为方便计算，现我方明确滞纳金分两段计算，第一段，计算至2020年4月20日按照我方起诉状表格所计滞纳金为14363.05元，第二段从2020年5月15日起，以365506元为本金，计算至实际清偿之日止。本院认为，原告安朵美达公司与被告小小春社公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行供货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。经双方对账确认，被告应付原告货款745242元，被告已支付380000元，尚欠365242元未支付，理应向原告支付完毕。原告主张货款的超出部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。合同约定，商品上架销售发货起开始计算35天内完成对账结算工作；甲方未履行合同时间结算将向乙方赔偿总结算金额的万分之五滞纳金，按照每天计算。在双方对账确认货款后，被告未依约结算货款，原告主张违约金按每日万分之五计算，合法有据，本院予以支持。根据双方的对账情况，原告主张第一段违约金计至2020年4月20日，由于双方在2020年4月23日重新对账确认第3期结算货款10%的金额为17365.7元，因此第一段违约金应分别以560830元为基数自2020年3月5日计至4月20日，以167046.3元为基数自2020年4月3日计至4月20日，计得金额为14318.98元。原告主张第二段违约金自2020年5月15日起以365506元为基数计算，根据双方的对账情况及被告支付货款的情况，被告尚欠365242元未支付，应以365242元为基数计算。上述两段违约金所计金额以不超过365242元为限，原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。被告小小春社公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告小小春社（东莞）贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市安朵美达电子商务有限公司支付货款365242元及违约金（违约金分两段计算，计至2019年4月20日违约金为14318.98元；自2020年5月15日至清偿之日，违约金以365242元为基数，按照每日万分之五的标准计算，上述两段所计违约金以不超过365242元为限）；二、驳回原告广州市安朵美达电子商务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，由原告广州市安朵美达电子商务有限公司负担2852元，被告小小春社（东莞）贸易有限公司负担2847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年六月十五日书记员  钟雪华