wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4373号原告：林州市林虑宾馆，住所地：林州市振林区人民路**。法定代表人：秦明昌，职务：公司经理。被告：张来法，男，汉族，1947年2月7日生，住河南省林州市。原告林州市林虑宾馆与被告张来法返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告林州市林虑宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告滕清占用的林州市林虑宾馆的房屋并返还原告；2、请求法院判令被告支付租金50000元；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张来法原为林州市林虑宾馆职工，占用林州市林虑宾馆临街北楼三楼二间房屋。后林州市为深化企业改革，对林虑宾馆进行改制，整个林虑宾馆（包括被告占用的房屋）的所有权归受让人秦明昌所有。林州市深化企业改革领导小组在《关于林虑宾馆改制遗留问题善后处理的会议纪要》中第四条作出批示，对临街北楼二、三层楼房，受让方享有所有权、处置权、分配权。对已办理离职手续的职工占用的房屋应退回现占用的房屋，由企业退还其建房集资款；如逾期不搬的，每天每间的租金为20元，直到彻底搬清为止。现被告张来法已于1997年11月1日退休，被告退休后拒不退还房屋，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林州市林虑宾馆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年六月二十三日书记员  呼林霞
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1216号原告：郭小芬，女，1974年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。被告：王新文，男，1980年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告郭小芬与被告王新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小芬及其委托诉讼代理人彭雪秀到庭参加诉讼,被告王新文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小芬向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告经营农药化肥店，缺乏流动资金，陆续分几次向原告借款人民币共计10万元，承诺于2014年7月23日归还，并出具了借条。此后原告多次催讨，被告一直没有归还。2019年1月26日被告又重新出具了一张借条，但至今没有还款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。王新文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告在原告隔壁经营农药生意，因需资金周转陆续向原告借款。原告将现金交付给被告，被告每次均向原告出具了借条。2014年7月23日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金10万元，遂向原告出具借条一张，约定借款年息10%，借期三年，借款到期后被告分文未付。2019年1月26日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“因王新文资金周转问题，现问郭晓芬借到现金壹拾万元正（100000.00），用来公司周转。借款人：王新文2019年1月26日”。原告多次找被告要求还款未果，遂诉至法院。另查明，被告王新文现为广东湘赣乡货商贸易有限公司法定代表人。原告于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院于2020年6月16日作出（2020）赣0829民初1216号民事裁定书，为此，原告花费保全申请费1020元及保全保险费500元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条两张、营业执照一张、微信聊天记录截图一张、保险费发票复印件一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的两张借条为凭，依法成立，且合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内予以返还。故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告为申请财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，花费保险费500元，双方对出具保函支出的费用负担没有约定，可参照诉讼费用负担原则处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王新文在本判决生效之日起五日内归还原告郭小芬借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，保全保险费500元，合计2670元，由被告王新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 刘 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 胡兰香附相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初796号原告：胡栓停，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：蒋银龙，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省漯河市召陵区。原告胡栓停与被告蒋银龙追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年4月23日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡栓停及其委托诉讼代理人黄亚明，被告蒋银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡栓停向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款17700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份开始，原告开始跟着被告在郑州东区电××产业××及濮阳市××渠村乡安置区干木工，工程结束后，被告欠付原告工资款未支付。后经原告多次催要，被告给原告出具了工资计算证明。但对剩余工程款被告就是不支付给原告，截止起诉之日，被告仍未支付欠付的工资款，无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告蒋银龙辩称，给原告打的单子是去年10月份我给他打的，当时说是我给他打这个单子，他领着工人去要钱，里面含去濮阳的路费及吃饭的钱，他的工就算是不请假的情况下最多也是157个工，他的工资也就是剩7、8000元钱，原来我承诺给他的有每个月100元钱的电话费，也给过他几个月，但不是他说的他每天300元，电话费我愿意给他补，他买了三张去濮阳的返程票60元钱，我也愿意给他。原告胡栓停围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据1：工资计算证明，主要证明经原被告双方对账，共下欠原告工资17700元。证据2:2019年春节，被告给人工发放工资的单子；3、侯三喜的民事调解书及工资计算证明一份，证明双方工资证明就是被告下欠原告工资都是以这样的形式打的，被告也认可。被告蒋银龙质证称，原告造的表是他自己造的，虚高了。这个工资证明上的字是我签的，我在工人没有签字的情况下出于信任就给他签了。根据当事人的主张、意见及提供证据、质证、庭审情况，本院认定事实如下：2018年7月份起，原告跟着被告在郑州东区电××产业××及濮阳市××渠村乡安置区干活，任带班组长，工程结束后，被告欠付原告部分工资款未支付。后经原告催要，被告给原告出具工资结算证明一份，内容为：用工自2018年7月6日至2019年元月23日，记工共计180工日，应发工资54000元（小写），累计领取三万陆仟叁佰元整，尚需壹万柒仟柒佰元整结清其全部工资。被告蒋银龙认可该证明上的字是其签的，但对原告证明的问题不予认可，认为该证明是为了让原告配合其追要工资才给原告打的这个单子，但原告并未提交有效的证据予以证明。上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、工资结算证明、工资发放单、民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告胡栓停为被告蒋银龙在上述工程中为被告蒋银龙提供劳务，被告蒋银龙拖欠其剩余劳务费17700元，由原告胡栓停提交的工资结算证明为证，且有被告蒋银龙签字，故对被告蒋银龙拖欠原告胡栓停剩余劳务费17700元的事实，本院予以认定。原告胡栓停请求被告蒋银龙支付其劳务费17700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告蒋银龙应于本判决生效后十日内支付原告胡栓停剩余劳务费17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告蒋银龙负担。本判决为终审判决。审判员  张俊英二〇二〇年六月五日书记员  刘姗姗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执224号申请执行人：刘卓英，女，1944年10月28日出生，汉族，牡丹江市农机修造厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：柳长岭，男，1945年6月15日出生，汉族，牡丹江市农机局退休职工，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行刘卓英与柳长岭离婚纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人柳长岭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。经查，被执行人柳长岭在中国银行股份有限公司牡丹江长安街支行每月有代发工资收入4166.96元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人柳长岭在中国银行股份有限公司牡丹江长安街支行代发的工资收入3000元（账号1652********）,至扣划总额为173804.90元止（尚未计算迟延履行债务利息）。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月十五日书记员 闫明睿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初818号原告：李西兰，女，1947年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孔令池，男，1939年10月10日，汉族，居民住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：孔华，男，1965年2月25日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李西兰与被告孔令池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西兰、被告孔令池的委托代理人孔华到庭参加诉讼本案现已审理终结。李西兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款50000元（以50000元为基数，按年利率24%支付利息至本息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2016年10月10日被告因家中有事想原告借款50000元，因原告故于亲戚关系，就把50000元现金给付被告，后因原告有事急用钱，向被告多次催要借款被告都以各种理由推迟，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。孔令池辩称，这个钱我不欠原告的，我没有借过这个钱。是原告女儿还被告儿子的钱。当时给了我38000元我接着存银行了。在执行局的时候没明确说，但是那40万元包括这些钱了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2016年10月10日，被告孔令池向原告李西兰出具收条一份，载明：“今收到李锡兰现金伍万元整特此证明2016年10月10日收到人孔令池”。另查明，2013年1月8日至2014年7月20日原告李西兰之女郑爱芹曾多次向被告孔令池之子孔华借款，后因郑爱芹未及时还款，孔华于2018年10月8日诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议：“被告郑爱芹共欠原告56万元整，自愿于2019年2月28日之前偿还”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李西兰主张其与孔令池形成借贷关系，应提交充分的证据证实。首先，从证据的形式上看，李西兰提交的证据系收条而非借条，故不能据此直接认定双方形成借贷关系。其次，从收条形成的时间上看，该收条出具于2016年10月10日郑爱芹欠付孔华债务期间，李西兰作为郑爱芹之母再借给孔华之父孔令池款项与交易习惯明显不符。综上，李西兰要求孔令池偿还借款证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李西兰的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李西兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月十九日书记员  李 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14859号原告：中山市三劲电器有限公司，住所地广东省中山市**********边。法定代表人：刘志华，该公司经理。委托诉讼代理人：姚江荣，男，该公司员工。被告：董艳舟，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省武穴市*************。被告：中山博瑞森电子有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：董艳舟，该公司经理。原告中山市三劲电器有限公司（以下简称三劲公司）与被告董艳舟、中山博瑞森电子有限公司（以下简称博瑞森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告三劲公司的委托诉讼代理人姚江荣到庭参加诉讼，被告董艳舟、博瑞森公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三劲公司向本院提出诉讼请求：1.董艳舟、博瑞森公司向三劲公司支付货款36500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由董艳舟、博瑞森公司承担。事实和理由：2018年7月2日，三劲公司与博瑞森公司签订购销合同。博瑞森公司自2018年10月开始拖欠货款，双方因此终止交易。后经催收，董艳舟于2018年12月10日出具分期付款计划，但到截止2019年8月仍欠货款36500元。为此，三劲公司诉至法院。被告董艳舟、博瑞森公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，三劲公司（甲方、供方）与博瑞森公司（乙方、需方）签订购销合同，约定乙方向甲方购买线材（硅胶电线），每月25日结算上月货款，开30天的支票。合同落款“供方”处加盖三劲公司公章并由代理人姚江荣签名，“需方”处加盖博瑞森公司公章并由法定代表人董艳舟签名。合同签订后，三劲公司依约向博瑞森公司供应货物，但博瑞森公司未按时付款。2018年12月10日，董艳舟向三劲公司出具付款计划，载明“兹有我司博瑞森公司欠三劲公司2018年8月49868.5元、2019年9月42342元、10月4430.75元，共计96641.25元。具体付款计划如下：1.2018年12月底付20000元；2.2019年1月底付15000元；3.2019年3月底付20000元；4.2019年4月底付15000元；5.2019年5月底付26641.25元。如有特殊情况，将提前15天告知三劲公司说明原因和实际情况。如博瑞森公司资金流动良好，本公司承诺提前支付完。”落款“博瑞森公司，董艳舟（签名及捺印），2018.12.10”。三劲公司称，付款计划签订后，董艳舟、博瑞森公司仅支付了60141.25元，尚欠36500元，为此诉至本院，请求判如所请。另查，博瑞森公司是2016年9月12日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为董艳舟。本院认为，三劲公司主张博瑞森公司拖欠货款36500元的事实，有其提交的购销合同、付款计划予以证实，博瑞森公司未提出异议，本院依法予以确认。博瑞森公司收货后未依约付款，其行为已损害三劲公司的合法权益，现三劲公司起诉要求博瑞森公司支付货款36500元及利息损失，理据充分，本院依法予以支持。因涉案买卖合同相对方是三劲公司和博瑞森公司，且未有证据证实董艳舟自愿加入涉案债务承担或对该债务提供保证担保等情形，故三劲公司要求董艳舟在本案中清偿博瑞森公司的涉案债务，证据不足，本院不予支持。董艳舟、博瑞森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山博瑞森电子有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市三劲电器有限公司支付货款36500元及利息（以尚欠货款余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市三劲电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告中山博瑞森电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年五月二十日书记员  陈梓豪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执228号申请执行人：陈俊涛。被执行人：赵书波。申请执行人陈俊涛与被执行人赵书波借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初260号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈俊涛于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款504400元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案执行。现双方达成和解协议，以被执行人赵书波所有的位于东辽县白泉镇福居小区二层办公楼进行评估、拍卖后抵偿陈俊涛全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0422执260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年六月十九日书记员 ：王宪辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5280号原告：惠州市吉美泰电子科技有限公司，统一社会信用代码：914************969，住所：惠州市仲恺高新区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张沛，公司员工。被告：郑少忠，男，汉族,1982年10月出生，公民身份号码：440************15X,住址：广东省深圳市福田区**************。原告惠州市吉美泰电子科技有限公司与被告郑少忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市吉美泰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款68728元，并从起诉之日起参照民间借贷司法解释相关规定以68728元为本金按年利率6%计算资金占用期间利息损失直至款项还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人深圳市金芯能科技有限公司在原告处存在逾期失信，被告便提出以其个人名义向原告购买价值169728元的电芯急用，原告考虑到双方的交情但同意了，并于2019年8月22日向被告交付了169728元的电芯，被告于2019年8月23日支付9.8万后在送货单上签名确认还欠71728元，后被告于2020年1月14日通过微信支付3000元。原告认为，双方存在合法有效的合同关系，原告依法向被告履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，现在被告己经逾期、未支付货款的行为，己构成严重违约，原告故此根据《公司法》《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定依据向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑少忠经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市吉美泰电子科技有限公司向本院提交惠州市吉美泰电子科技有限公司《销售送货单》（单号：0011151）载明：发货日期为2019年8月22日；存货名称：电芯；金额：169728元；客户签名盖章处有被告郑少忠签名；《销售送货单》附有手写内容：“2019.08.23转徐素超交行尾号2521，5万和4.8万，余额71728元，郑少忠”。原告惠州市吉美泰电子科技有限公司庭审时称，被告郑少忠对货物的签收日期为2019年8月23日。原告惠州市吉美泰电子科技有限公司提供的微信聊天记录显示：被告郑少忠将2019年8月23日分别转账给徐素超尾号2521银行账户5万元和4.8万元的记录截图发送给张沛。原告提交《汇款明细详情》显示，被告郑少忠于2019年8月23日已支付两笔货款50000元、48000元；于2020年1月13日已支付3000元货款。以上事实，有原告提交的《销售送货单》、《汇款明细详情》、聊天记录及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠州市吉美泰电子科技有限公司于2019年8月23日向被告郑少忠供货价值169728元的电芯，被告郑少忠在《销售送货单》上签名确认，且被告郑少忠在《销售送货单》确认：“2019.08.23转徐素超交行尾号2521，5万和4.8万，余额71728元”；被告于2019年8月23日已支付向原告支付两笔货款50000元、48000元及2020年1月13日向原告支付3000元货款，故被告尚欠原告货款68728元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郑少忠应继续履行支付货款本金68728元的义务。原告提供的《销售送货单》中未对涉案货款的付款时间进行明确约定，视为约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到涉案货物后付款。原告和被告双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合原告惠州市吉美泰电子科技有限公司的诉请，被告郑少忠应自2020年4月1日起支付原告惠州市吉美泰电子科技有限公司逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑少忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市吉美泰电子科技有限公司支付货款68728元及逾期利息（以货款68728元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止)；二、驳回原告惠州市吉美泰电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取759元（原告已预交），由被告郑少忠负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年六月八日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执74号 申请人：谢茂盛，男，汉族，现住：鄂托克前旗上海庙镇。 被执行人：武永江，男，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。 谢茂盛申请执行武永江借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初9号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日提交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初9号民事调解书，本院2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月9日依法给被执行人武永江送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初9号民事调解书中确定的给付义务，我院于2020年1月10日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人武永江名下有不动产登记信息；于2020年1月10日、2020年2月24日、2020年3月13日、2020年4月2日通过网络查控系统查询被执行人名下的债券、股票、银行、网络资金、车辆登记信息，无可供执行的财产信息；冻结被执行人武永江名信用社账户（62×××96）919.96元，于2020年4月17日与申请人谢茂盛做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人谢茂盛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定：终结（2018）内0623民初9号民事调解书的本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月十六日 书记员 许   冬
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1307号原告：恩平鑫泽混凝土配送有限公司，住所地恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边。统一社会信用代码：914************302。负责人：冯活晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：深圳市中建源建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区*******鑫华源低碳产业园4栋501-508。统一社会信用代码：91440300MA5EW8FQ3E。法定代表人：蒋某1。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司与被告深圳市中建源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平鑫泽混凝土配送有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1435号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王博，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王博借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13711号民事判决书，要求被执行人王博支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49014.32元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1435号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1020号原告贵州佰诚投资中心(有限合伙),住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。执行事务合伙人:佰融管理咨询有限公司被告梁光，男，汉族，1994年12月10日出生，身份证号码：440************,住址广东省遂溪县**********。本院在审理原告贵州佰诚投资中心(有限合伙)诉被告梁光追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月5日以被告已经履行还款义务为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许贵州佰诚投资中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州佰诚投资中心(有限合伙)承担。审 判 长 莫健雄二〇二〇年六月十五日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执272号之一 申请执行人：胡安仁，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙加富，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人胡安仁与被执行人孙加富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡安仁于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人孙加富给付借款947,120元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人孙加富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙加富立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3302号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人孙加富未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人孙加富名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人孙加富名下位于和县不动产登记等信息进行查询。 经查，被执行人孙加富名下登记有位于和县历阳镇陋室西街150号的不动产一套，该不动产设有抵押，且已被本院另案查封，本院在本案执行过程中轮候查封了被执行人孙加富的上述不动产。经询问申请执行人胡安仁，其自愿不要求在本案中处置被执行人孙加富的上述不动产。 除上述财产外，本院未查控到被执行人孙加富名下其他可供执行的财产，本院对已查明的被执行人孙加富名下的银行账户采取了司法冻结措施。 在执行过程中，本案双方当事人与第三人潘正祥达成债权债务转让协议，约定以孙加富对潘正祥享有的债权（本金120,000元、利息119,920元、迟延履行金5124元，共计245,044元）抵销本案中胡安仁对孙加富享有的部分债权，其中，以120,000元抵销本金，以125,044元抵销利息。 上述情况有财产查询反馈表、银行冻结回执、不动产查封回执等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人孙加富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月28日约谈了本案申请执行人胡安仁，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人孙加富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡安仁书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人孙加富的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0523民初3302号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐志华 书记员王嵘
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7667号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：蔡军，女，汉族，1970年1月13日生，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告蔡军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员潘建国、汤迎忠组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡军归还原告借款本金89480.81元，并偿付截止至2020年5月28日的利息6936.26元、罚息22438.95元、复利1932.87元，以及自2020年5月29日起至付清日止，以借款本金89480.81元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6936.26元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告蔡军赔偿原告律师费1000元；3、判令被告蔡军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告蔡军签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款29.5万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告蔡军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：295000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年9月14日发放贷款29.5万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年9月14日，贷款到期日2019年9月14日，首期还款日2016年10月14日。后借款人于借款履行期限届满后未能按约清偿借款本息。经原告陈述，截止至2020年5月28日，被告共计欠付借款本金89480.81元，利息6936.26元、罚息22438.95元、复利1932.87元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金89480.81元，并偿付截止至2020年5月28日的利息6936.26元、罚息22438.95元、复利1932.87元，以及自2020年5月29日起至付清日止，以借款本金89480.81元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6936.26元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89480.81元，并偿付截止至2020年5月28日的利息6936.26元、罚息22438.95元、复利1932.87元，以及自2020年5月29日起至付清日止，以借款本金89480.81元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6936.26元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，财产保全费1037元，共计3407元，由被告蔡军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  潘建国人民陪审员  汤迎忠二〇二〇年六月八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2097号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵国栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵国栋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22672号民事判决书，要求被执行人赵国栋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34346.56元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2097号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3315号申请人：兰健，男，汉族，1982年12月4日出生，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：王斌，江苏丰云律师事务所律师。被告：姜慧锋，男，汉族，1971年12月25日出生，住苏州。原告兰健诉被告姜慧锋民间借贷纠纷一案，申请人兰健向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜慧锋银行账户存款人民币107万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人兰健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜慧锋的银行账户存款人民币107万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年六月十日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1527号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：侯小燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住山西省寿阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侯小燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14057号民事判决书，要求被执行人侯小燕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47454.57元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1527号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执166号 申请执行人：南丹县五二汽车出租店，住所地：南丹县城关镇丹东路，注册号：4512216001034011-1。 经营者：王硕明,男，汉族，1978年8月18日出生，住南丹县。 被执行人：莫忠培,男,1979年11月8日出生,住南丹县。 南丹县五二汽车出租店与莫忠培的民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）桂1221民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫忠培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县五二汽车出租店于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人莫忠培归还借款本金15750元及利息7130元（暂计至2020年4月1日，往后产生的利息以15750元为基数，按年利率24%另计至清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且负担案件受理费278元，公告费560元。本院于2020年4月27日依法立案受理，申请执行费256元。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫忠培的银行存款、不动产登记、住房公积金、车辆登记、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，未发现其有财产可供执行。经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人莫忠培目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县五二汽车出租店在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月九日 书记员  陆 睿
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执933号之一申请执行人：沈阳市铁西区惠和货运站，住所地沈阳市铁**沈辽中路**。法定代表人：刘微微。被执行人：能发伟业铁岭阀门股份有限公司，，住所地铁岭市银州区工业园区辽海中路**法定代表人：王帅。本院在执行沈阳市铁西区惠和货运站与能发伟业铁岭阀门股份有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款106万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月三日书记员 郑龙峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢81号之八申请执行人：郭某,男性,1993年4月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张某，女性,1997年9月2日生，其他，住昌图县。；孙大梅，女性,1969年3月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；张起亮，男性,1968年4月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人郭某与张某、孙大梅、张起亮婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执542号法律文书已发生法律效力。因被执行人张某、孙大梅、张起亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人张某、孙大梅、张起亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人张某、孙大梅、张起亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张某、孙大梅、张起亮暂无财产可供执行财产。申请执行人郭某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执397号之九申请执行人：高升海,男性,1968年12月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君。申请执行人高升海与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第359号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高升海于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人高升海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1438号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李永刚，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省滕州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李永刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13714号民事判决书，要求被执行人李永刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49561.83元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1438号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1669号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邓亚雄，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖南省桂东县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓亚雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16413号民事判决书，要求被执行人邓亚雄支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19279.3元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1669号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更216号罪犯李元章，男，1951年11月25日出生,汉族，河南省洛宁县人，文盲，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2017年8月21日作出(2017)豫0328刑初190号刑事判决，认定被告人李元章犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李元章确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李元章在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李元章在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李元章减去有期徒刑九个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月31日起执行至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初829号原告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。主要负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男。被告：天津高速公路集团有限公司，住所，住所地天津市华苑产业区梓苑路**div>法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区复康路******div>主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：张晟林，男。委托诉讼代理人：陈洪伟，女。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称“大家财险天津分公司”）与被告天津高速公路集团有限公司（以下简称“高速公路公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财险天津分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王彧参加的合议庭审理本案。本院于2020年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田程，被告天津高速公路集团有限公司委托诉讼代理人刘苇，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张晟林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。大家财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告25312元，由被告二在其承保的公众责任险限额内先行承担，不足部分由被告一承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日22时，案外人章月平驾驶津Ａ1××**号车辆沿京沪高速行驶至京沪高速105公里00米时，该车与异物接触，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警认定，章月平负事故全部责任。涉案京沪高速该路段的经营者系被告一，被告一就该路段在被告二处投保了公众责任险，事故发生在被告二的保险期间内。涉案津Ａ1××**号车辆由案外人章磊作为被保险人在原告处投保车辆损失险，本次事故亦发生在保险期间内。上述事故发生后，被保险人认为其车辆系在被告一管理的收费高速公路出险，其损坏系高速公路上的异物未被及时清理所致。被告一作为收费服务的提供者应承担赔偿责任，但其向被告索赔未果，故持涉案事故认定书及被告收费票据等向原告提出代位求偿索赔申请。该车辆经原告定损，天津市中乒北众汽车销售服务有限公司实际维修，共计产生维修费25312元，原告直接将赔款支付至天津市中乒北众汽车销售服务有限公司，并依法取得代位求偿权，故诉至法院。高速公路公司辩称，高速公路公司已尽到了管理义务，不应承担赔偿责任，且高速公路公司在渤海财险天津分公司投保了公众责任险，即使应承担事故的部分责任，也应由渤海财险天津分公司承担。渤海财险天津分公司辩称，本案所涉事故不符合侵权责任法第37条的内容，故代位求偿权不成立；根据事故认定书认定案外人章月平负事故全部责任，大家财险天津分公司已作出赔偿，故原告的损失请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2019年9月6日22时，案外人章月平驾驶牌照号为津Ａ1××**的小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速105公里00米时，车辆与异物接触，造成车辆损坏的交通事故。2019年9月13日，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具事故认定书，认定章月平负全部责任。案外人章磊就津Ａ1××**车辆在大家财险天津分公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额为336300元，保险期间自2018年9月26日至2019年9月25日。涉案车辆由天津市中乒北众汽车销售服务有限公司施救至该公司进行维修。大家财险天津分公司支付维修费24612元、施救费700元。另查明，京沪高速105公里00米处属高速公路公司管理并收取费用。高速公路公司就该路段在渤海财险天津分公司处投保公众责任险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的争议焦点为二被告是否应对原告承担赔偿责任。本案所涉事故是因车辆与异物接触，造成的车辆损坏。本案属于一般侵权责任案件，侵权人承担侵权责任应适用过错责任原则。一般侵权责任的构成包括侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错四个要件。交通事故认定书中没有载明该异物的种类，亦没有载明是否是道路上的异物。原告提交的照片、定损明细与维修明细亦无法证明关联性，因此不能确定由高速公路公司承担侵权责任。所以，本院对于原告的主张不予支持。综上所述，本院对于原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大家财产保险有限责任公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费433元，由原告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 王 彧二〇二〇年六月二十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新安县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫0323执恢105号董金锋：你/你单位申请本院执行与董根、毛文香、董建清借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人董根、毛文香、董建清的财产状况。如不能提供有关被执行人董根、毛文香、董建清财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7613号原告：艾伟伟，男，汉族，1996年12月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。法定代表人：欧志永。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇贵州新蒲经济开发投资有限责任公司内）。负责人：刘剀。两被告共同委托诉讼代理人：卢明艳,女，汉族，1995年10月15日出生，住广西北流市。系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：肖有忠，男，汉族，1989年4月15日出生，住广西容县。系公司员工。被告：李大向，男，汉族，1990年10月15日出生，住广西来宾市兴宾区。原告艾伟伟与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司（以下简称广西三建遵义分公司）、李大向合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾伟伟及其委托诉讼代理人周正义、被告广西三建、广西三建遵义分公司的共同委托诉讼代理人肖有忠、卢明艳到庭参加诉讼，被告李大向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告共同连带清偿支付我开挖土石方工程挖机租赁款321214.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广西三建下属的广西三建遵义分公司,中标修建遵义新浦经开区派出所工程,于2018年7月5日由公司的项目负责人李大向与我签订《租赁机械挖运土石方合同协议书》，约定我完成全部工作内容后，于2018年8月15日前以银行转账方式付款。于2018年10月8日才进行结算，尚欠我挖机租赁款321214.55元未付。被告逾期结算逾期支付，已严重损害我的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸人民法院，敬希判如所请。被告广西三建、广西三建遵义分公司辩称，广西三建及其分公司并非本案适格被告，被答辩人主张广西三建及其分公司承担租赁费给付义务缺乏事实和法律依据。首先，涉案合同签约双方是被答辩人与李大向，答辩人并非涉案合同当事人。李大向不是答辩人员工，亦无被答辩人的相关授权，不能代表答辩人对外签订合同，李大向与原告签订合同的行为与答辩人无关。根据《合同法》合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。所以被答辩人不能突破合同相对性向答辩人主张债权。其次，涉案项目投资人为广西湖润投资有限公司，李大向为湖润公司员工。李大向为涉案项目投资人员工，其行为代表的是投资人，与被答辩人无关。综上，答辩人认为本案答辩人并非合同相对人不是适格被告，请人民法院在查明事实后支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的诉讼请求。被告李大向经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告作为合同乙方于2018年7月5日签订《租赁机械挖运土石方合同协议书》，该《租赁机械挖运土石方合同协议书》上合同甲方载明为遵义新蒲经开区派出所工程项目部，被告李大向在负责人一栏签字，该合同上甲方未盖章。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，李大向在本案中是职务行为，是代表被告广西三建遵义分公司履行职务，湖润公司是该工程项目投资负责人，不具备建筑资格，是由被告广西三建遵义分公司出具工程确认单后，由李大向审核。被告广西三建遵义分公司不具备独立资格，所以被告广西三建也要承担责任。现在我方只要求被告广西三建、广西三建遵义分公司承担责任，不要求被告李大向个人承担责任。综上，请求支持诉讼请求。本院认为，原告为证明其主张,向本院提交了《租赁机械挖运土石方合同协议书》、《工程任务确认单》（复印件）及14张照片。但《租赁机械挖运土石方合同协议书》上仅有被告李大向签名，无被告广西三建及广西三建遵义分公司盖章，《工程任务确认单》（复印件）无原件，且该《工程任务确认单》（复印件）上也只能反映出被告李大向及其他案外人的签字，亦无被告广西三建及广西三建遵义分公司盖章。且被告广西三建及广西三建遵义分公司否认李大向及其他案外人为其员工，亦否认李大向及其他案外人得到其授权。原告提交的14张照片亦不能证明原告与被告广西三建或广西三建遵义分公司之间存在合同关系。故原告提交的证据不能证明其与被告广西三建或广西三建遵义分公司之间存在合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，并结合原告在庭审中不要求被告李大向个人承担责任的陈述，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告李大向经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告艾伟伟的诉讼请求。案件受理费3060元，由原告艾伟伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李 洪二〇二〇年六月十一日书记员 陈宗梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初148号之一原告：陈**，女，汉族，1978年3月9日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区****，公民身份号码：440************826。原告：李**，女，汉族，1955年1月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：450************528。二原告共同委托诉讼代理人：陈**，男，汉族，1951年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区****，公民身份号码：450************530。二原告共同委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：深圳市****合伙企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市福田区*************，统一社会信用代码：914***********221B。执行事务合伙人：深圳市****资本管理有限公司。被告：贺**，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址：广东省广州市**********，公民身份号码：430************155。原告陈**、李**与被告深圳市****基金合伙企业（有限合伙）、贺**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告陈**、李**于2020年6月18日向本院提出撤回对被告深圳市****基金合伙企业（有限合伙）、贺**的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**、李**撤回对被告深圳市****基金合伙企业（有限合伙）、贺**的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈**、李**负担。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王珊珊人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年六月十八日书 记 员  施金姣
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初176号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人吴萍，女，1986年10月29日出生，满族，大专文化，原系沈阳老妈乐商贸有限公司抚顺一号店店长，住抚顺市望花区，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人吴萍犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人吴萍及其辩护人黄家勋到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理二次。现己审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控，被告人吴萍于2017年5月9日至10月15日期间，在抚顺市新抚区“沈阳老妈乐商贸有限公司抚顺1号店”担任店长期间内，明知公司以会员投资理财等方式吸收公众存款，仍以店长身份收取钱款。经审计：被告人吴萍当店长期间接收吸收公众存款共计4057342.00元，返还投资人338246元，非法吸收公众存款净额为3719096元。被告人吴萍于2018年9月27日被公安人员抓获。针对上述指控公诉机关向法庭提供了案件来源、到案经过等书证，证人杨某等人的证言，鉴定意见及被告人吴萍的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴萍违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴萍对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见为，应认定为单位犯罪，对被告人吴萍从轻处罚。经审理查明,沈阳老妈乐商贸有限公司(以下简称“老妈乐公司”)以公众在老妈乐商城消费,办理价格分别为1280元的银卡、6400元的金卡、12800元的钻卡、19200元的白金卡及25600元的翡翠卡而成为公司会员,公司以陆续返本并给付高额回报为诱饵向社会公众宣传，吸纳不特定人员的资金。被告人吴萍于2017年5月9日至10月15日在抚顺市新抚区“沈阳老妈乐商贸有限公司抚顺1号店”担任店长期间，负责该店投资款的收取及为投资者办理现金返利等工作，期间被告人吴萍私自截留投资款人民币17万元。后经抚顺玺铭司法鉴定所审计：被鉴定人吴萍及抚顺市新抚区老妈乐保健食品店，在吴萍任该店负责人的2017年5月9日至2017年10月15日期间，以吸引会员入会的形式，在抚顺地区非法吸收社会公众存款共4057342.00元；期间返还投资人共338246.00元；非法吸收公众存款净额为3719096.00元。王某等96名受害人2016年5月至2017年10月期间，共投入抚顺市新抚区老妈乐保健食品店款项合计9357571.00元，扣除返还合计金额3234389.50元，损失金额为6123181.50元。被告人吴萍于2018年9月27日被公安人员抓获。上述事实，被告人吴萍在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，证人杨某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴萍违反国家金融管理法规，参与向社会不特定个人吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴萍犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人吴萍在参与的犯罪中，起次要辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴萍到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴萍的刑期自2018年9月27日起至2021年7月26日止。）二、公安机关扣押的被告人吴萍违法所得人民币17万元，依法返还各投资者；责令被告人吴萍退赔集资参与人剩余的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  高 健人民陪审员  张丽莉二〇二〇年六月三十日代书 记员  李子健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初28648号原告：铁甲信息技术(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区麦子店街****Y208-1。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女，铁甲信息技术(北京)有限公司职员。被告：焦健，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省织金县。原告铁甲信息技术(北京)有限公司（以下简称铁甲信息公司）与被告焦健劳动争议一案，本院于2019年12月26日收到李颜起诉状。李颜诉称，请求判令：1．请求法院判决铁甲信息公司合法解除与焦健的劳动合同关系，无需支付经济补偿金101232元。2．请求判决由焦健承担本案诉讼费。事实与理由：焦健于2015年8月10日与铁甲信息公司签订《员工劳动合同书》、《员工保密协议》、《竞业限制协议》，约定焦健在业务拓展部门，任城市经理一职，合同有效期：2015年8月10日至2018年8月9日，其中试用期为：2015年8月10日至2015年11月10日。2018年，铁甲信息公司发现焦健在职期间连续多日旷工，严重违反公司规章制度，根据铁甲信息公司《员工手册》第八章第六条第3款明确规定，连续三日（含）以上旷工，或年内累计旷工五日（含）以上者，包括员工未按公司规定履行请假手续被公司认定的旷工，予以辞退处罚。（员手工册于2016年制定并下发且经过包含焦健在内的员工民主程序确认），焦健主张的非法解除劳动合同无事实依据。因此，焦健在职期间违反铁甲信息公司公司规章制度及双方签署的《员工劳动合同书》，给铁甲信息公司正常经营和管理带来严重不利影响，焦健有权依据上述制度以及双方签署的《劳动合同书》第二十三、二十五条规定，与其解除劳动合同，无需支付任何经济补偿。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，双方均对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的(2019)观劳人仲字第511号裁决书不服，分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，焦健于2019年12月11日向贵阳市观山湖区人民法院递交起诉状，早于铁甲信息公司在本院递交起诉状时间，故贵阳市观山湖区人民法院立案在先，本院依法将本案移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 岚二〇二〇年六月三日书记员 陈思梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1473号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐坤，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13753号民事判决书，要求被执行人徐坤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计71037.89元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1473号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初333号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人王黎丽，女。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人张坚，男。委托代理人谭欢，男。原告严美英诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)、上海市人民政府(以下简称市政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2020年5月11日立案受理，并于法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，由审判员赵忠元独任审理，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告严美英，被告市规划资源局的委托代理人沈钢、王黎丽，被告市政府的委托代理人张坚、谭欢到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告市规划资源局于2020年2月4日作出沪规划资源信公(2019)第(00914)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告市规划资源局于2019年12月16日收到原告通过信函方式提出的要求获取“文件名称：黄浦区(原卢湾区)126街坊，上海市国有土地使用权出让合同：沪房地资(2003)出让合同第83号：‘乙方未按期足额支付出让金的，甲方将按日加收滞纳款额的滞纳金的缴款凭证(收据)’的政府信息”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的政府信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。被告市政府于2020年4月1日作出沪府复字(2020)第68-70号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被告市规划资源局作出的被诉告知符合政府信息公开相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉告知。原告严美英诉称，被告市规划资源局提供给原告的(2002)No.XXXXXXX《上海市土地使用权出让金收据》(以下简称《收据》)具体支付日期及内容字迹模糊不清，违反了《政府信息公开条例》第六条的规定，原告要求核对《收据》原件，对真实性及正确性进行确认。根据沪房地资(2003)出让合同第83号《上海市国有土地使用权出让合同》第三条约定，未按期足额支付出让金的，应加收滞纳金，但被告市规划资源局没有释明《收据》上滞纳金的计算方法。原告计算出的滞纳金金额与《收据》记载不一致，被告市规划资源局信息公开内容不全。被告市政府在被告市规划资源局没有提供作出行政行为的证据、依据，没有调查取证、收集证据的情况下，未开展对应的审查就作出被诉复议决定，且被诉复议决定缺失领导人签字，不符合法律规定，违反了《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，程序违法。故诉至法院，请求：1、依法撤销被诉告知；2、依法撤销被诉复议决定；3、判令被告市规划资源局重新作出原告所需的信息公开。被告市规划资源局辩称，其在法定期限内作出被诉告知，其提供的《收据》是清晰的，《收据》上的时间是最终开具时间，并非缴款人实际支付时间，且滞纳金如何计算与本案信息公开无关联。被诉告知事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求驳回原告诉请。被告市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告严美英于2019年12月15日以邮寄信函方式向被告市规划资源局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“文件名称：黄浦区(原卢湾区)126街坊，上海市国有土地使用权出让合同：沪房地资(2003)出让合同第83号：‘乙方未按期足额支付出让金的，甲方将按日加收滞纳款额的滞纳金的缴款凭证(收据)’的政府信息”。被告市规划资源局于2019年12月16日收到原告的政府信息公开申请，于2020年1月13日作出延期答复通知书。2020年2月4日，被告市规划资源局作出被诉告知，将包含有原告申请获取的信息的《收据》存根联复印件提供给原告。原告不服，于2020年2月24日针对被告市规划资源局作出的三份《政府信息公开申请告知书》分别向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府因案涉当事人与行政行为基本相同，予以合并审理并于2020年3月2日通知被告市规划资源局答复，经审理，于2020年4月1日作出被诉复议决定。另查明，沪房地资(2003)出让合同第83号《上海市国有土地使用权出让合同》中乙方为侨亨有限公司和上海复兴建设发展有限公司，乙方在签署合同后因未按期足额支付出让金，甲方加收了滞纳金后，开具了收据。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、《收据》、行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规划资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。被告市规划资源局收到原告申请后，经审查，将包含有原告申请内容的信息提供给了原告。据此，被告市规划资源局的政府信息公开行为并无明显不当。当然，被告市规划资源局提供信息时应注意复印件的清晰度，并加盖信息公开专用章。至于滞纳金的计算方法和金额等问题，并非本案审查范围。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市政府具有作出被诉复议决定的职权。被告市政府在同一日收到原告分别提出的三份复议申请后，因当事人与行政行为基本相同，予以合并审理，依法通知被告市规划资源局进行了复议答复，在收到答复后，经审理，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。当然，被告市政府在今后提交证据时不应只提供适用法律依据的名称，应具体载明所适用法律依据的条、款、项。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 赵忠元二〇二〇年六月二十二日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2617号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，生于1971年3月30日，住，住四川省江油市/div> 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 本院审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告李勇，第三人江油市农村信用合作联社义新分社追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月15日以起诉后被告已还清为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告李勇、第三人江油市农村信用合作联社义新分社的起诉。 案件受理费76元（已减半），由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓雨婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2414号原告：李润泽，男，1990年4月25日出生，汉族，住新密市。被告：刘洋，男，1988年10月8日出生，汉族，住新郑市。2020年6月4日，本院收到原告李润泽的起诉状。原告李润泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款12.8万元及利息17550元（利息计算至2020年6月4日），借款利息支付至本金偿还之日止；2.判令被告归还借条之外向被告支付宝转账的借款共计9382元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原、被告双方户籍地均不在本院辖区，且原告未提交原告在本院辖区的居住证明，虽原、被告在双方签订的借条中约定“如发生纠纷，由借条签订地郑州市中原区人民法院管辖”，但原告未提交借条在本院辖区签订的相关证据，双方在借条中关于管辖权的约定无效。故本案本院无管辖权，原告的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对李润泽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年六月二十三日书记员  梁颖柯
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1479号之一原告：焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：沁阳市沁北工业园区。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，任该公司总经理。原告焦作市豫通沁北物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告焦作市豫通沁北物流有限公司诉称，2019年9月份，原告在被告处为自有的豫Ｈ×××**危险品牵引车及豫Ｈ×××**腐蚀性物品罐式运输挂车购置了：机动车交强险、机动车综合商业保险、特种车综合商业保险、道路危险货物（烧碱）承运人责任保险。2019年11月24日，原告的司机郭占伟驾驶上述车辆，运输烧碱行使至三××市××通道与××州区××路高速桥下路段时，该车撞到桥墩下，导致车辆侧翻，造成司机受伤、车辆损坏、货物损失的单方交通事故。2019年11月26日，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，原告的司机郭占伟承担事故的全部责任。期间，原告的司机郭占伟为救治伤情，在三门峡市陕州区第一人民医院住院治疗6天，被确诊为：腰1椎体压缩性骨折、胸部闭合伤、肺气肿、腰一、二、三椎体骨挫伤等损伤，花去医疗费4294.33元。经三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托，2019年12月25日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告事故车损失作出估价鉴定结论书，确定原告车辆损失为312800元。事后，被告未依约支付保险金，现依据《民诉法》第一百一十九条规定，向法院起诉。要求：1、被告在机动车车辆综合商业保险责任限额内，支付原告的司机郭占伟医疗费、误工费等费用共计16555.7元；2、被告在机动车额车辆综合商业险、特种车综合商业保险责任限额内，支付原告的豫Ｈ×××**危险品牵引车及豫Ｈ×××**腐蚀性物品罐式运输挂车车辆损失、施救费、鉴定费共计348800元；3、被告在机动车交强险及机动车车辆综合商业保险责任限额内，支付原告垫付的公路财产损失7200元；4、被告承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案为保险合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中，被告住所地在焦作市，根据民诉法解释第二十一条关于管辖的规定，本案应当依法移送到焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用驳回华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年六月二十二日书记员  廉 勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢241号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所四川省合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：贾伦，男，1972年11月10日出生，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：吴江海，男，1987年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住，住贵州省赤水市/div> 被执行人：赵媛媛，女，1989年12月5日出生，汉族，贵州省赤水市人，住，住贵州省赤水市/div> 被执行人：吴朋全，男，2001年1月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，住，住贵州省赤水市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3259号民事调解书，于2019年3月7日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行吴江海、赵媛媛、吴朋全、张和英（已去世）借款合同纠纷一案。因被执行人吴江海、赵媛媛、吴朋全未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴江海所有的位于赤水市××路××小区××幢××层××号商业用房（房权证号：房权证赤水市字第××××号，面积72.87平方米）。 二、查封登记于张和英名下的位于赤水市××路住房（房权证号：赤水市房权证市中字第××××号，面积120.32平方米）。 三、上述房屋查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1598号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赖谦，男，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖谦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16076号民事判决书，要求被执行人赖谦支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16030.4元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1598号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执581号之八申请执行人：赵亚光,女性,1960年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：四平市洁莹净水材料有限公司，社会统一信用代码9122030330780904X5，住所地四平市铁**四马路街茂业委东盛小区**楼**。法定代表人：牛玉梅,居民身份证号码：2203031963********,。；昌图县锐海化工科技有限公司，社会统一信用代码91211224701752627B，住所地昌图县毛家店镇街内******。法定代表人：任海蛟,。申请执行人赵亚光与四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4176号法律文书已发生法律效力。因被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵亚光于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月21日向被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月21日对被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵亚光未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路**（N）。 法定代表人：徐桂兰，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新莹，山东环周律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市旅游开发有限公司，住，住所地山东省东营市大汶流管理站/div> 法定代表人：魏波，董事长。 再审申请人江苏天虹建设有限公司（以下简称天虹公司）因与被申请人东营市旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天虹公司申请再审称,再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，证明山东中明会计师事务所东营分所造价报告已经计取6.2%让利，且专业分包工程不应计取让利。原审判决认定涉案工程审定值为90471839.49元，系未让利总造价错误，二审判决认为山东中明会计师事务所东营分所造价报告只有两个子项计算让利，明显不符合常理。东营市中级人民法院(2013)东民一初字第13号生效判决确定的应支付工程款数额是最终结算值；东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1564号生效判决已明确被申请人旅游公司提交的让利造价不足以推翻(2013)东民一初字第13号生效判决作出的认定，即应支付的工程款已成为生效判决确定的事实，现被申请人旅游公司对让利款作为独立的诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，原审法院对被申请人旅游公司的诉讼作出实体判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在本案诉讼前，天虹公司已经两次向法院提起诉讼，分别请求旅游公司支付涉案工程款和涉案工程保修金。在东营市中级人民法院（2013）东民一初第13号案件中，东营市中级人民法院对旅游公司委托山东中明会计师事务所东营分所对涉案工程审定值90471839.49元予以认定，在山东中明会计师事务所东营分所出具的结算审核报告第77页安装工程费用表序号34F120一栏中，天虹公司按照6.2%进行了让利，让利金额为84234.47元；在该报告第103页安装工程费用表序号34F120一栏中,天虹公司按照6.2%进行了让利，让利金额为5891.04元，旅游公司对山东中明会计师事务所东营分所出具的结算审核报告未提异议。在东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1564号案件审理中，旅游公司提交了七份证据，拟证明工程结算款应在审计值基础上让利6.2%，主张一审认定的工程款数额错误。该案二审法院东营市中级人民法院认为，旅游公司提交的关于工程造价的证据在（2013）东民一初字第13号民事案件作为工程审计资料进入司法鉴定程序，且（2013）东民一初字第13号民事判决已经生效，并对涉案工程造价作出认定，旅游公司二审提交的证据不足以推翻生效判决作出的认定，东营市中级人民法院驳回了旅游公司的上诉请求，维持了一审法院(2018)鲁0521民初1301号民事判决。本院认为，会计师事务所系旅游公司委托，在东营市中级人民法院（2013）东民一初第13号案件中，旅游公司对山东中明会计师事务所东营分所出具的结算审核报告并无异议。在东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1564号案件审理中，旅游公司以让利工程款作为抗辩理由提出抗辩，但东营市中级人民法院认为旅游公司的抗辩理由不成立，对其抗辨诉请不予支持。现旅游公司对让利工程款单独提起诉讼，法院不应予以审理。一、二审法院对本案作出实体审理，不符合一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王启江 审 判 员 武 俐 审 判 员 于爱军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李超光 书 记 员 权 威
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2634号原告：美国植物病理协会，住所地美利坚合众国明尼苏达州圣保罗市皮洛特克诺布路**。法定代表人：艾米·L.霍普，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第243177号关于第33234292号“PHYTOPATHOLOGY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月11日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标“PHYTOPATHOLOGY”可译为“植物病理学”，将其作为商标指定使用在印刷出版物（关于植物科学领域的学术期刊和文章）商品上不易使消费者将其作为表明商品来源的标志进行识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的作用,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标使用在“印刷出版物（关于植物科学领域的学术期刊和文章）”商品上具有显著性，并且原告在美利坚合众国已经申请注册了第6010791号“PHYTOPATHOLOGY”商标，因此诉争商标可以起到识别商品来源的作用。《PHYTOPATHOLOGY》期刊由原告于1911年创办，诉争商标经多年使用在植物科学期刊领域获得了较高的知名度，具备显著性，不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：332342923、申请日期：2018年8月31日4、标识5、指定使用的商品（第16类1606群组）：印刷出版物（关于植物科学领域的学术期刊和文章）二、其他事实原告在诉讼中提交了其在美利坚合众国申请的第6010791号“PHYTOPATHOLOGY”商标信息、影响因子网站关于《PHYTOPATHOLOGY》期刊的介绍、《PHYTOPATHOLOGY》期刊的订阅信息、2013-2019年期间中华人民共和国的专家学者在《PHYTOPATHOLOGY》期刊发表的文章等证据，用以证明诉争商标在相关公众之间具有较高的知名度和显著性，能够起到区分商品来源的作用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由英文字母“PHYTOPATHOLOGY”构成，根据诉争商标指定使用商品的相关公众通常的认识，“PHYTOPATHOLOGY”通常被理解为“植物病理学”，若指定使用在“印刷出版物（关于植物科学领域的学术期刊和文章）”等商品上，相关公众一般不会将“PHYTOPATHOLOGY”视为区分商品或者服务来源的商标，而会将之视为学科名称。因此诉争商标缺乏固有显著性，不能作为商标注册，诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册的情形。原告主张诉争商标经过使用已经具有了显著性和知名度。虽然缺乏固有显著性的标识经过使用获得显著性的，可以作为商标注册，但是原告提交的证据中《PHYTOPATHOLOGY》期刊相关信息，均是将“PHYTOPATHOLOGY”作为期刊名称使用，期刊名称一般用于简要提示内容，商标的意义在于区分商品来源，二者的保护范围不能等同，因此原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有显著性，对其该项主张，本院不予支持。此外，商标授权确权案件遵循地域性和个案审查的原则，原告提交的其在美利坚合众国申请注册的第6010791号“PHYTOPATHOLOGY”商标和其他商标信息的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性。原告关于诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（三）项的主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告美国植物病理协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国植物病理协会负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国植物病理协会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍书 记 员  丁 欣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初542号原告：林六兰，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省新安县。原告：冯高棋，男，1992年2月15日出生，汉族，住址同上。原告：冯可可，女，1994年9月26日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道**。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张六良,该公司员工。原告林六兰、冯高棋、冯可可与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李晖、被告交运集团的委托诉讼代理人张六良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告方的工伤保险赔偿款697358元。事实和理由：冯公浩与王百明均系被告公司驾驶员。2017年8月10日23时30分，王百明驾驶被告的豫Ｃ×××**号客车行驶至陕西省境内发生交通事故，致冯公浩、王百明等乘客死亡、受伤。2019年4月17日冯公浩被洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，且工伤保险赔偿金697358元已支付给了被告，但被告拒不向原告支付。后原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院。被告交运集团辩称，交通事故发生后，被告已对冯公浩家属按照工伤保险条例规定进行了赔偿。依照国务院调查组的指示，由交警部门出具调解书，赔偿原告635613元。另向原告补偿5万元。金额共计685613元。原告诉求与事实不符，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林六兰系冯公浩之妻，冯高棋、冯可可系冯公浩与林六兰之子女。冯公浩系豫Ｃ×××**号客车驾驶员。2017年8月10日14时，冯公浩驾驶交运集团豫Ｃ×××**号客车从四川省成都市出发前往洛阳市，21时更换驾驶员，由王百明驾驶车辆。23时30分车辆行驶至秦岭1号隧道口处发生车辆撞隧道口端墙事故，致王百明、冯公浩等36人死亡、13人受伤。2017年9月22日，陕西省安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交高认字（2017）第00153号道路交通事故认定书，认定王百明负事故全部责任，包括冯公浩在内的车上其他乘客不负事故责任。在国务院调查组的指导下，交运集团与冯公浩家属达成赔偿协议，交运集团赔偿冯公浩家属635613元，其中丧葬费30813元、死亡赔偿金568800元、精神抚慰金2万元、被扶养人生活费、参与事故处理代理人交通费、误工费等费用16000元。2019年4月17日洛阳市人力资源和社会保障局出具洛人社工伤认字[2019]第282号认定工伤决定书，认定冯公浩受到的事故伤害为工伤。因冯公浩生前参加有工伤保险，洛阳市社会保险事业管理局赔偿冯公浩丧葬工亡补助金697358元，该款支付给了交运集团。冯公浩家属要求返还该款，交运集团认为其已对冯公浩家属按工伤待遇进行了赔偿，双方协商不成，原告于2020年4月14日申请仲裁。同日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2020）第28号不予受理通知书，对原告的申请以不属本仲裁委员会管辖范围为由不予受理，原告诉至本院。本院认为，冯公浩生前参加有工伤保险，其遭受的伤害已被认定为工伤。根据《工伤保险条例》相关规定，冯公浩之近亲属即本案三原告可依法享受工伤保险待遇。洛阳市社会保险事业管理局已向被告交运集团拨付了冯公浩丧葬工亡补助金697358元，被告交运集团占有该款没有法律依据，三原告要求被告交运集团返还该款之诉讼请求，本院予以支持。关于被告交运集团已支付三原告的635613元是否属工伤保险待遇的一部分，是否应当从工伤保险待遇总额中扣除问题，各执一词，双方说法不一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，劳动者遭受工伤，应当按《工伤保险条例》享受相应的工伤保险待遇，而不能向用人单位主张民事权利。故本院认定被告交运集团已支付三原告的635613元属工伤保险待遇的一部分，该款应当从三原告应享受的工伤保险待遇总额中扣除，故扣除被告交运集团已支付三原告的635613元后，被告交运集团再支付三原告61745元。三原告诉求中的超出部分，证据不足，本院不予支持。因本案系工伤保险待遇纠纷，若三原告认为其除应当享受上述工伤保险待遇外还应当获得其他赔偿，其可另案另诉。被告交运集团另支付三原告的5万元属奖励费，不应从工伤保险待遇中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条与《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下:一、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林六兰、冯高棋、冯可可共计61745元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十三日书记员  郭少谦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2475号原告：江门市****物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区******黄坭坎（土名）3号厂房，统一社会信用代码914***********489G。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：李运庚、吕玉玲，系广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：冯炳胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************818。原告江门市****物业管理有限公司诉被告冯炳胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告江门市****物业管理有限公司的诉讼代理人吕玉玲到庭参加诉讼，被告冯炳胜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月16日，被告因经营需要与原告签订《租赁合同》约定：1.坐落于江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区********603-608铺、509-512铺、6-A，过道、7号楼物业作为超市用途；坐落于江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区********2层6204-6208作为办公室用途。2.租赁期限自2015年10月16日至2025年10月15日止。3.每月5日前缴交当月租金、管理费及上一个月实际发生的水电费等各项费用。4.逾期支付租金及约定应由被告支付其他费用的，原告有权解除合同收回商铺、保证金不予退费并要求被告自逾期之日起每日按应交付租赁及管理费总额的1%支付违约金。合同签订后，被告在2019年3月份之后未按时支付租赁及管理费、水电费。2019年11月27日、12月2日原告向被告发出《通知书》，要求被告缴清尚欠的租金等，否则从2019年12月8日原告与被告解除合同，并要求被告自合同解除之日起五天内搬清合同约定可搬离的所有物品，并将商铺按合同约定交给原告，租赁物占用期间，原告按照租赁物租金标准收取占用费。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。据此，请求法院判令：1.确认原告于12月2日发出的《通知书》有效，原、被告之间签订的《租赁合同》、《租赁补充协议》于2019年12月8日解除；2.被告腾空租赁物并向原告返还；3.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.租赁合同、租赁合同补充协议、超市交接确认书；2.手机短信记录；3.公证书、EMS快递查询记录；4.租赁合同；5.房地产权证。被告没有答辩也没有证据提供。本院审理查明:原告与江门市蓬江区杜阮镇龙榜股份合作经济联合社（下称龙榜经济联社）于2015年11月19日签订一份《租赁厂房合同》，其主要内容为：龙榜经济联社将自有的厂房（位于土名黄泥坎）租赁给原告，租赁期限从2015年11月1日至2030年3月31日止，2015年11月1日至2020年3月31日，每年租金为1244323元，之后租金每五年递增5%，租金每月15日前缴交。2015年10月16日，原告与被告签订一份《租赁合同》，其主要内容为：原告将其租赁龙榜经济联社的厂房中的6号、7号楼部分厂房分租给被告作为超市经营，租赁期限从2015年10月16日至2025年10月15日止，2015年10月16日至2018年10月15日每月租金为65947元，以后每3年递增10%。同日，双方还签订了一份《租赁补充协议》，双方约定租赁厂房（超市）其他的租赁区域和缴纳租金的细则。2015年11月11日，原、被告双方在《超市交接确认书》分别签名盖章予以确认原告已经将厂房中的超市铺位按照约定交付给被告使用。2019年11月27日，原告通过微信通知和邮寄快递方式通知被告，其2019年3月1日至2019年11月30日的租金未缴，并要求被告在收到通知书后五天内交清租金及水电费等相应的款项，否则视为从2019年12月3日与被告解除合同，并于合同解除五天内搬清合同约定的所有物品，并将商铺按合同约定交回原告。如未搬离，商铺占用期间，将按合同约定的租金收取物业占用费至交商铺给原告为止。原告向被告发出以上的通知已经向江门市蓬江区公证处申请了证据保全，该公证处于2019年12月3日出具《公证书》予以确认。到庭审期间，被告没有按照双方的合同约定缴纳拖欠的租金、水电费、管理费共450583.50元，亦未按照原告通知的内容缴纳租金、占用费及其他费用等，也没有将其向原告租赁的标的物返还给原告。本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间所签订的《租赁合同》、《租赁补充协议》是否应予解除并向原告返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”庭审中，原告已经按双方的约定向被告出租赁厂房用于超市用途，双方签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》是依法成立生效的合同，但被告没能依据合同的约定向原告缴纳租金等费用，也没有将租赁的标的物退还给原告，造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同”及二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供相应的证据证实其请求的事实，被告没有提供相关的证据及辩护意见，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市****物业管理有限公司与被告冯炳胜于2015年10月16日所签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》于2019年12月8日解除；二、被告冯炳胜应于本判决生效之日起五天内将租赁物返还给原告江门市****物业管理有限公司。本案受理费100元，减半收取50元，由被告冯炳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月八日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪