湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 2020湘10**民初599号 原告：曾凡林，男，1970年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。 被告：湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地。 法定代表人：李严益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告曾凡林与被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司（以下简称泰安公司）劳动争议一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡林及其委托诉讼代理人朱益民，被告泰安公司的委托诉讼代理人石小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告因违法解除终止劳动合同支付原告经济赔偿金107900元(8300元×6.5月×2倍=107900元);2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月16日原告入职湖南泰安智能立体车库设备有限公司,任技术部机械工程师,工作期间尽职尽责,曾于2016年12月获得郴州市科学技术进步奖,2018年-2019年期间的月工资为8300元。2019年6月22日被告向原告发送通知,让原告从通知之日起放假,期间只发放基本生活保障,理由是公司经营困难,没有业务,但实际上公司业务稳定,车间同事还经常加班。原告放假期间从未接到被告的复工通知,直到2019年10月14日,公司总经理彭忠仁召集公司中层干部开会,会议上突然宣布将原告从公司中除名,理由是原告在负责的项目中存在过错,但所述原告的过错却没有任何事实依据,属于莫须有。综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》用人单位违法解除或者终止劳动合同的,应当向劳动者支付经济补偿标准的二倍赔偿金。原告特诉至法院,恳请支持原告的诉求。 原告曾凡林围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 证据2、被告企业登记信息，拟证明被告主体资格； 证据3、《仲裁裁决书》、送达回证，拟证明原告起诉经过仲裁前置程序，但是裁决书认定的事实错误，理由不充分，证据不足； 证据4、通知，拟证明被告通知原告从2019年6月22日开始放假，只发放基本生活保障费； 证据5、会议纪要，拟证明被告违法将原告从公司中除名； 证据6、中国建行交易明细，拟证明原告月工资为8300元，2017年1月1日-2019年10月31日期间的工资实际到账金额； 证据7、证书，拟证明原告是优秀员工。 被告泰安公司辩称：1、原告在起诉状中所述不是事实。被告因经营困难于2019年6月22日通知原告放假(未确定放假期限),原告当时并未提出异议,说明原告是同意的；2、被告已于2019年10月14日在会议中通报了因原告工作失职发生三起质量事故,给被告造成严重经济损失,对原告予以辞退,并在本案仲裁庭审时将辞退决定书面通知了原告；3、原告要求支付其经济赔偿金107900元,没有事实和法律依据,依法应予驳回。本案是因原告在工作中严重失职,发生三起质量事故,造成被告严重经济损失,被告才根据《劳动合同法》第三十九条第(2)、(3)项及公司《规章制度》第九条规定对原告曾凡林予以辞退,并解除劳动合同的。因此,责任在原告,应由原告自己承担责任。被告没有违法解除劳动合同,不应承担支付经济赔偿金的责任。故原告要求被告支付经济赔偿金没有事实依据,也不符合《劳动合同法》的相关规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请求予以驳回。 被告泰安公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 证据1、《规章制度》复印件，拟证明被告的规章制度中第九条有规定造成两次以上工作损失调离工作岗位或予以辞退并解除劳动合同； 证据2、《会议纪要》复印件，拟证明因原告工作失职，导致发生三起质量事故，给被告造成严重经济损失，为此，被告经公司开会研究决定对原告予以辞退； 证据3、《关于角铁加工赔偿的处理》复印件，拟证明原告负责的被告与李江虹间的角铁加工项目，因加工出错造成损失12000元； 证据4、《关于万能杆件最后一批近20吨（273根一号件、30根二号件）报废问题的会议纪要》复印件，拟证明原告负责的被告与李江虹间角铁加工项目，因加工出错致使材料报废，给被告造成严重经济损失； 证据5、《机械式停车设备销售安装合同》（巨丰项目）复印件，拟证明巨丰项目的设计和施工发生在原告工作期内； 证据6、《机械式停车设备销售安装合同》（风采项目）复印件，拟证明风采项目的设计和施工发生在原告工作期内； 证据7、《解除劳动合同通知工会函》及《送达回证》复印件，拟证明被告将与原告解除劳动合同的事实和理由通知了工会； 证据8、《关于对曾凡林同志的处理决定》复印件，拟证明被告于2019年10月14日正式作出对原告予以辞退并解除劳动合同的决定； 证据9、《仲裁裁决书》，拟证明原告诉请被湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会驳回； 证据10、巨丰项目验收记录及修复赔偿明细表，拟证明因原告负责技术这块失职导致项目验收没通过，造成整改花费10000元，被告因此损失10000元。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，根据原、被告双方的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年9月16日，原告曾凡林入职被告泰安公司工作，任机械工程师职务，包含了对产品的设计、工艺设计、施工和技术及监督指导等工作。双方签订了劳动合同，合同到期后双方没有再签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作。2019年6月22日，被告以公司经营困难、没有业务为由，通知原告及李建波、郭稳宏三人放假，且放假期间公司只发基本生活保障费每月1280元，原告未提出异议。2019年10月14日，被告召开会议，会上通报原告负责的李虹江角钢加工项目存在质量问题、巨丰项目尺寸测量不准、风采项目标识标牌尺寸不准，给被告造成了损失，遂对原告作除名处理，公司每月不再对其发放基本生活费。原告对此不予认可，拒绝在会议纪要上签名，并于2019年11月21日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泰安公司支付2013年9月至2019年11月区间的赔偿金107900元(8300元×6.5月×2）。2020年1月14日，该仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字[2019]第92号仲裁裁决书，认为泰安公司根据曾凡林在工作中的失职过错造成重大损害而解除与曾凡林的劳动关系，并未违反《劳动合同法》第三十九条之规定，裁决驳回曾凡林的仲裁请求。曾凡林不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，根据原告提供的银行交易明细可知，劳动合同解除前十二个月被告向原告发放的工资为：2018年11月16日发7583.54元、2018年12月3日发7919.6元、2018年12月19日和2019年1月28日分别发7964.6元、2019年2月18日发7991.6元、2019年3月27日发7713元、2019年6月5日和6月26日分别发7990.6元、2019年7月16日发7840.5元、2019年8月17日发6335.6元、2019年10月10日发1280元、2019年10月17日发1040.6元，共计79614.84元，月平均工资为6635元，之后未再发放。被告泰安公司认可以银行转账工资为准。 本院认为，合法的劳动关系应予保护。本案争议焦点为，被告是否违法解除与原告的劳动合同及是否应予支付经济赔偿金107900元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”；第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条第一、三款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告解除与原告的劳动合同是以原告工作失职发生三起质量事故,给被告造成严重经济损失为由,但被告提供的证据除两份安装合同是原告在工作期间被告与其他公司签订的，被告据以认定原告失职造成被告公司受损的《关于万能杆件最后一批近20吨（273根一号件、30根二号件）报废问题的会议纪要》、《巨丰项目验收记录及修复赔偿明细表》、2019年10月14日的《会议纪要》等证据均是在原告被通知放假后几个月才由被告方作出的，即使“关于角铁加工赔偿的处理”落款时间在原告工作期间，但被告认定上述三次质量事故系原告过错造成的并无其他证据相印证，而在原告工作期间直至放假至2019年10月14日会议被除名之前，被告未提出过存在质量问题，也未通知过原告进行整改，更未对原告进行过任何处罚，被告提交的证据不足以证明出现的三起质量事故系原告的过错所致。另被告提交的2019年10月14日的会议纪要与原告提交的会议纪要部分内容不一致，被告提交的会议纪要添加了“由于曾凡林失职、技术指导不到位、测量不准、下达的标识标牌中的数据错误”等归责于曾凡林的内容，且对曾凡林作出的是辞退处理，被告自认辞退决定书于仲裁庭审时才送达给原告，而原告提交的会议纪要中并无“由于曾凡林失职、技术指导不到位、测量不准、下达的标识标牌中的数据错误”等字样，且会议决定对曾凡林作出的是除名处理。原告提交的会议纪要系被告公司员工也是当天的会议参加人之一兼会议记录人谢映丽通过微信于2019年10月26日发送给原告的，该会议纪要上有当天参加会议人员的签名。由此可知，为将责任归责于原告，被告有篡改会议内容之嫌。综上，被告并无充分证据证明原告有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和违反被告公司《规章制度》相关规定导致解除劳动合同的情形，被告违法解除与原告曾凡林之间的劳动合同，应当支付原告曾凡林违法解除劳动合同赔偿金。根据查明事实，原、被告劳动关系的存续期为2013年9月16日至2019年10月14日，故被告应支付原告赔偿金为86255元(6635元/月×6.5个月×2)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十七条第一、三款、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾凡林支付违法解除劳动合同赔偿金86255元； 驳回原告曾凡林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周   裕   蓉 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李林莎书记员郑旻玥