山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2634号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘义原，男，1963年2月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：姜新峰，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，男，1991年7月21日出生，汉族，系山西顺丰速运有限公司职工，住员工宿舍。委托诉讼代理人：张帅，男，1992年5月19日出生，汉族，系山西顺丰速运有限公司职工，住员工宿舍。被上诉人（原审被告）：李孝斌，男，1986年12月2日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被上诉人刘义原、山西顺丰速运有限公司及李孝斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0110民初2049民事判决书,发回重审或改判我公司不承担赔偿责任。2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中,山西顺丰速运有限公司驾驶员李孝斌驾驶机动车辆未悬挂号牌且肇事后逃逸,根据《侵权责任法》第五十三条的规定,我公司承保的商业三者险不应承担赔偿责任。2、一审法院判决由商业险承担11000元的精神抚慰金是错误的。3、关于误工费的认定存在瑕疵。刘义原辩称，1、上诉人应在其承保的《电动自行车综合保险》限额40万元内对刘义原承担赔偿责任。2、上诉人应向被上诉人刘义原承担精神损害抚慰金11000元的赔偿责任。3、一审判决对于误工费的事实认定并无不当。4、对于误工时间的认定，一审认定正确，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山西顺丰速运有限公司辩称，我公司认可刘义原代理人的意见，李孝斌并非处于主观意愿的逃逸，他是有点法盲，当时事故发生后他询问过伤者，伤者说问题不大，他才走的，并非是有意的交通肇事逃逸，保险公司与我公司签订的保险合同中，保险公司并没有完全的陈述清楚他的免责条款。李孝斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘义原向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李孝斌、被告山西顺丰速运有限公司赔偿原告医疗费14446.78元、住院伙食补助费8800元、营养费5400元、误工费73012.62元、残疾赔偿金136554元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费4353.8元、残疾辅助器具费1105.9元、交通费3000元、鉴定费1700元、律师费10000元及后续治疗费(后续治疗费要求被告按实际花费支付)，以上共计269373.1元；2、依法判令被告中国人保在其承保责任限额内对原告的损失予以赔偿；3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实:2018年1月31日晚，被告李孝斌驾驶“宗申”牌三轮电动车沿晋祠路路东非机动车车道由南向北行至董茹村路段与由北向南步行至此处的原告刘义原碰撞，造成原告刘义原受伤的交通事故，事故发生后被告李孝斌逃逸。太原市公安局交通警察支队晋源一大队于2018年2月23日作出的并公交认字[2018]第00007号《道路交通事故认定书》认定，被告李孝斌负事故全部责任，原告刘义原无责任。2018年2月1日，原告被送往太化医院进行抢救，入院诊断：右肱骨外科颈粉碎性骨折；右侧2、3、7、8、9、10肋骨骨折；左侧第1、2、3、4、9肋肋骨骨折；急性酒精中毒；脑震荡；脑梗塞后遗症。2018年2月5日出院，实际住院4天，出院诊断：双侧多发肋骨骨折并右肺上叶肺不张；右肱骨外科颈粉碎性骨折；急性酒精中毒；脑梗塞后遗症；胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：上级医院进一步治疗。2018年2月5日，原告刘义原转入山西省人民医院进行治疗，入院诊断：右肱骨外科颈骨折；右肱骨内上髁陈旧性骨折；胸12、腰2及腰3椎体单纯压缩骨折；多发肋骨骨折；高血压；双侧基底结节区多发腔隙脑梗塞。2018年4月28日出院，实际住院82天，出院诊断：右肱骨外科颈骨折、右侧肱骨头骨折、胸12、腰2-3椎体压缩性骨折、腰椎退行性改变、腰1-4椎间盘膨出、腰4-骶1椎间盘突出、腰4-5段椎管狭窄、右肺上叶肺不张、双侧胸腔积液伴双肺下叶部分膨胀不全、双侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、右上肢支具外固定，半年内需1人陪护、加强营养；2、继续康复治疗、功能锻炼，防止关节僵直；按时换药；3、一个月门诊复查，不适随诊。一年以后根据骨折愈合情况取出内固定物。两次住院天数共计86天，原告刘义原产生医疗费用共计14446.78元。另外，原告于事故后购买相关伤残辅助器具，支出1105.9元。被告山西顺丰速运有限公司已向原告刘义原赔付营养费8000元。事故发生前，原告供职于国电太一发电有限责任公司的员工，平均月工资为4660.38元。原告于2019年5月7日向太原小店司法鉴定中心申请司法鉴定，太原小店司法鉴定中心于2019年5月15日作出[2019]临鉴字第125号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘义原被鉴定为九级伤残一处、十级伤残二处。在庭审过程中，被告中国人保对该《鉴定意见书》提出异议，依照被告中国人保重新鉴定原告刘义原伤残等级的申请，经本院委托山西钧衡司法鉴定中心进行了重新鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2019年11月22日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第809号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘义原所受损伤构成九级伤残一处和十级伤残两处。原告母亲阎慧珍，出生于1944年8月6日，系山西省太原市小店区八一街****楼****城镇居民，育有包括原告在内的三子二女。另，被告李孝斌系被告山西顺丰速运有限公司的雇员，本次交通事故发生在被告李孝斌从事雇佣活动的过程中，且被告李孝斌驾驶的“宗申”牌三轮电动车在被告中国人保投保电动车辆综合保险，保险合同约定每人每次事故赔偿限额为40万元，保险期限自2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具的《道路交通事故认定书》，被告李孝斌负此次事故的全部责任，因此对于原告因交通事故产生的合理损失，被告李孝斌作为侵权人应承担赔偿责任；同时，被告李孝斌事发时系受被告山西顺丰速运有限公司雇佣从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，结合事故车辆登记所有人为被告山西顺丰速运有限公司的事实，则被告山西顺丰速运有限公司均应对原告的合理损失承担赔偿责任；另外，事故车辆在被告中国人保处投保电动车辆综合保险，事故发生在保险合同有效期间内，综上，对于原告因交通事故产生的合理损失，应首先由被告中国人保在40万的保险责任限额内予以赔付，倘仍有不足，则由被告山西顺丰速运有限公司进行赔付。关于原告主张的各项赔偿项目、标准以及计算依据，结合事故致原告住院治疗、构成九级伤残一处、十级伤残两处等损伤事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条，以及山西省有关统计数据，本院认定如下：1、医疗费，原告凭票主张14446.78元，予以支持；2、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天），原告主张8800元，因原告实际住院86天，故本院酌情予以支持8600元；3、营养费5300元，结合原告伤情及出院后需半年内加强营养的医嘱，本院酌情支持原告住院期间及出院后180天的营养费用，且被告山西顺丰速运有限公司已向原告刘义原赔付了营养费8000元，原告主张的5400元营养费用中已核减被告山西顺丰速运有限公司赔付的8000元，故本院酌情支持原告营养费5300元[（86天+180天）×50元／天-8000元]；4、误工费73012.62元，结合原告供职于国电太一发电有限责任公司的事实，本院以山西省2018年电力、热力、燃气及水生产和供应业从业人员在岗职工平均工资81956元／年作为计算依据，原告自事故发生之日起至定残前一日的误工费损失105532.384元（81956元／年÷365天×470天），但原告主张其月平均工资为4660.38元，原告自事故发生之日起至定残前一日的误工费损失73012.62元（4660.38元／年÷30天×470天），故本院予以支持；5、伤残赔偿金136554元，原，原告系太原市小店区城镇居民，山西省2018年城镇居民年均可支配收入31035元为计算标准，原告因交通事故造成九级伤残一处、十级伤残两处，该费用计算为31035元／年×20年×22%；6、精神损害抚慰金11000元，原告因伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，即50000元×22%，本院予以支持；7、被抚养人生活费4353.8元，原告有母亲一人，系，系太原市小店区城镇居民，较大，现无劳动能力及经济收入，应按城镇标准支付相应的被抚养人生活费，结合原告有兄弟姐妹五人的事实，母亲阎慧珍的被抚养人生活费为4353.8元(19790元／年×5年×22%×1／5=4353.8元)，本院予以支持；8、残疾器具辅助费1105.9元，凭票支持；9、交通费1000元，原告提交的交通费票据及加油票据，无法查实与本案之间的关联性，本院不予认定，但发生事故后产生必要的交通费用是客观事实，因此，本院酌情支持交通费1000元；10、鉴定费1700元，凭票支持；11、律师费10000元，于法无据，本院不予支持。以上共计257073.1元，应由被告中国人保在40万的保险限额内赔付原告医疗费14446.78元、住院伙食补助8600元、营养费5300元、误工费73012.62元、伤残赔偿金136554元、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费4353.8元、残疾辅助器具费1105.9元、交通费1000元，共计255373.1元；剩余1700元鉴定费，由被告山西顺丰速运有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘义原各项损失共计255373.1元；二、被告山西顺丰速运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义原鉴定费共计1700元；三、驳回原告刘义原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告山西顺丰速运有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，当事人均未对《交通事故责任认定书》中认定的责任提出异议。故应以交警认定的《交通事故责任认定书》为据来判定当事人应承担的民事责任，该起交通事故交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：李孝斌负事故全部责任，刘义原无责任。因李孝斌事发时系受山西顺丰速运有限公司雇佣从事雇佣活动，根据有关法律规定，山西顺丰速运有限公司应对刘义原的合理损失承担赔偿责任。因涉案机动车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保电动车辆综合保险，该起交通事故发生在保险期内，故原审法院依据电动车辆综合保险的约定和[2019]司鉴字第809号《鉴定意见书》的鉴定结论认定应先由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在40万元的保险责任限额内予以赔偿刘义原各项损失共计255373.1元，剩余1700元鉴定费由山西顺丰速运有限公司负担并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张的上诉请求无足够依据来支持，故二审不予以支持，应予以驳回。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华