广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初74号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人余加田，男，汉族，1985年11月17日出生，中专文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区************，住广东省韶关市武江区**************。2007年12月7日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2013年4月19日刑满释放。2014年12月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月29日刑满释放；2018年4月4日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年1月17日刑满释放。2019年12月13日因本案被刑事拘留；2020年1月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。被告人张宁英，男，汉族，1980年10月14日出生，高中文化，无业，户籍地甘肃省宁县************，住广东省韶关市武江区沙洲尾安置小区******。2009年2月25日因犯盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；同年10月11日刑满释放。2011年8月8日因犯盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月13日刑满释放；2015年6月19日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；同年11月16日刑满释放；2018年5月31日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年3月29日刑满释放。2019年12月15日因本案被刑事拘留；2020年1月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人廖进流，广东能法律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人余加田、张宁英犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员赵宋明出庭支持公诉，被告人余加田、张宁英及辩护人李静英、廖进流到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日10时40分许，被告人余加田、张宁英约好在武江区西河体育中心****见面，见面后两人在韶关市武江区***********逛街，直至2019年12月2日10时50分许，余加田、张宁英在***旁边公交车站伺机作案。当10路公交车到达时，余加田、张宁英利用人群拥挤上车之机，由张宁英到公交车门口挡住后面乘车人员上车，让余加田有机会下手从被害人丘某英随身携带的挎包内盗走的一部黑色小米手机，待乘车人员减少后，两人离开公交车门口随即离开现场。当晚张宁英将余加田摩托车归还后，余加田将200元现金给了张宁英。2019年12月13日上午，公安机关在韶关市浈江区***公交车站将被告人余加田抓获归案，2019年12月15日上午在韶关市武江区*****将被告人张宁英抓获归案。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、到案经过、视听资料及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人余加田、张宁英扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余加田、张宁英在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张宁英到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处。被告人余加田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出：1、其没有扒窃手机，案发当天其仅是想坐公交车回家；2、案发当晚其没有给张宁英200元。其辩护人提出：被告人否认有扒窃行为，在案证据仅有被告人张宁英的供述直接反映余加田有扒窃手机的行为，望法庭结合全案证据材料，查明余加田是否有扒窃行为。被告人张宁英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出被告人张宁英具有以下法定及酌定从轻、减轻处罚的情节：1、坦白；2、认罪认罚；3、在共同扒窃时所起作用甚小，为从犯；4、社会危害性小；5、已深刻认识到自己行为造成的后果，有悔罪表现。经审理查明，2019年12月2日10时50分许，被告人余加田、张宁英去到韶关市武江区***旁边公交车站伺机扒窃。当10路公交车到达时，余加田、张宁英利用人群拥挤上车之机，由张宁英先挤到公交车门口挡住后面乘车人员上车，余加田乘机动手扒窃被害人丘某英随身携带的一台黑色小米手机，待乘车人员减少后，两人离开公交车门口，并逃离现场。丘某英上车后，准备拿手机出来时，才发现手机被盗。2019年12月13日及同月15日，公安机关先后将余加田、张宁英抓获归案。上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明，证实被告人余加田、张宁英的年龄、户籍地址等身份情况。2、二被告人的前科及刑满释放材料，证实①被告人余加田2007年12月7日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2013年4月19日刑满释放。②被告人余加田2014年12月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月29日刑满释放。③被告人余加田2018年4月4日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年1月17日刑满释放。④被告人张宁英2009年2月25日因犯盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；同年10月11日刑满释放。⑤被告人张宁英2011年8月8日因犯盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月13日刑满释放。⑥被告人张宁英2015年6月19日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；同年11月16日刑满释放。⑦被告人张宁英2018年5月31日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年3月29日刑满释放。3、到案经过，证实被告人余加田、张宁英均系被动归案。4、被害人丘某英陈述：2019年12月2日上午10时40分许，我在*****公交车站等10路公交车去****喝午茶。等车时，我一直在玩手机（一部黑色小米手机），我旁边有两名男子。10路公交车到站时，我将手机放进外套左边口袋准备上车，在我旁边的那两名男子中的一名穿灰衣的男子就挡在我前面，一名穿黑衣的男子则在后面跟着我。上了公交车后，我在座位上想拿手机出来时，发现手机已被扒窃。我觉得那两名男子有扒窃我手机的嫌疑。经混杂照片辨认，丘某英辨认出余加田是“穿黑衣的男子”，张宁英是“穿灰衣的男子”。丘某英对案发当天余加田、张宁英出现在涉案公交车站的监控截图进行了指认。5、被告人张宁英供述：2019年12月2日上午10时许，余加田打电话给我说出去逛一逛，因我们认识十多年且都有盗窃的前科，我知道他当时的意思就是一起出去物色盗窃的目标偷东西，我答应了。约11时许，我开电动车搭载余加田去到*****公交车站。我们停好车，等着人多挤上车时寻找作案机会。由于余加田的扒窃技术比较好，因此作案时都是我打掩护，他动手扒窃。约十多分钟后，来了一辆公交车，我便往上公交车的人堆里挤去，并特意在公交车门前那里挡一下，不让后面的人那么快上车，而我是绝对不会上车的，余加田就乘机在后面的人堆里下手扒窃，等站台没几个人了，余加田便独自一人步行往沃尔玛方向去，我则去开电动车。因我是负责在前面打掩护，所以我当时并不知道余加田偷到什么东西。我接上余加田后，就直接去了火车站。后来，我听余加田说偷到一台小米手机。当晚，余加田给了我200元现金作为我这次扒窃的工钱。经混杂照片辨认，张宁英辨认出余加田。余加田对其于案发当天出现在涉案公交车站的监控截图进行了指认。6、被告人余加田辩称：2019年12月2日上午10时许，张宁英开电动车送我回家，当电动车开到****附近的公交车站时，因电动车不够电，我便想坐公交车回，张宁英说送我坐车，便把电动车开到公交车站旁。当10路公交车到站后，我上前准备上车，我和张宁英一前一后夹着一名妇女，我要上车时，见上车的人多，而车上有不少乘客，于是，我想等下一班公交车，就转身回到公交车站站台。过了一会儿，我想着再到健身广场走一下，与张宁英说了一声后，独自一人离开了车站，张宁英则不知道去哪里了。经混杂照片辨认，余加田辨认出张宁英。余加田对其于案发当天出现在涉案公交车站的监控截图进行了指认。7、监控视频，证实涉案公交车站的治安监控拍摄到本案扒窃行为发生前后的现场情况。8、公安机关制作的现场勘验检查工作记录，证实本案扒窃的现场状况及周边环境情况。上述证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，除被告人余加田的辩解不予采信外，其余证据均查证属实，本院予以确认。关于被告人余加田提出其没有扒窃手机，亦没有给张宁英200元现金的辩解。经查，余加田于本案案发时扒窃丘某英一台黑色小米手机的事实，有被害人丘某英的陈述、被告人张宁英的供述、辨认笔录予以证实，且有现场监控视频予以佐证，足以认定，至于其是否有给张宁英200元，并不影响本案的实体处理，被告人余加田的该辩解，与查明事实不符，不予采纳。关于被告人张宁英的辩护人提出张宁英是从犯的辩护意见。经查，被告人张宁英与余加田共同物色扒窃对象，分工明确，相互配合，均积极参与作案，其与余加田在共同扒窃中主从地位不明显，不宜区分主从犯，故辩护人所提该辩护意见，不能成立，不予采纳。本院认为，被告人余加田、张宁英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余加田、张宁英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人均曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人张宁英的辩护人所提张宁英社会危害性小的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人张宁英归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚并签字具结，有一定的悔罪表现，依法可从宽处罚，故其辩护人所提坦白、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人余加田拒不认罪，毫无悔罪表现，依法应予以严惩。为打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人余加田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年6月12日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人张宁英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2021年3月14日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）三、涉案被盗手机由公安机关依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢毅飞人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  肖智文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。