海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终304号   上诉人（原审被告）：蔡某，。   被上诉人（原审原告）：蒲某，汉族，住海南省海口市龙华区。   上诉人蔡某因与被上诉人蒲某民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   蔡某上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019)琼9003民初3881号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：一、一审判决上诉人偿还被上诉人借款17500元及利息（利息以借款本金17500元为基数，从2018年10月21日按年利率24%计算至还清借款之日止），属认定事实错误。事实上，上诉人没有真正借到被上诉人借钱30000元，上诉人从被上诉人处借款仅有15880元。首先是被上诉人从其支付宝上转账10000元给上诉人，然后假借再给现金“20000元”上诉人，其实是被上诉人将借款“30000元”扣掉借款“30000元”的20%即6000元的手续费，再扣除2018年5月15日-2018年7月20日的还款本金及利息即8120元，被上诉人实际上交付给上诉人到手借款为15880元。另外，上诉人是从2018年5月15日才开始偿还蒲某借款及利息总额为19940元，理应不存在上诉人拖欠被上诉人借款的事实。二、一审法院判决，“本案律师费3000元，由蔡某负担”也属于事实错误认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的，即被上诉人向上诉人所借之款属于放高利贷行为，人民法院应当认定民间借贷合同无效。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》应为无效合同，故上诉人不需向被上诉人支付律师服务费3000元。三、若上诉人真借被上诉人借款“30000元”，一审法院对上诉人偿还被上诉人借款本金和利息的计算方法错误。首先，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定利息即月息利率4.8%,属明显过高，约定利息超过法定部分不予支持。对于上诉人支付给被上诉人超过法定利息，超过部分应属于不当得利或转为偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》之相关规定，依法撤销一审法院不当判决，支持上诉人的上诉请求。   蒲某辩称，借款方并没有按照协议来还钱，故她还款的总利息并没有超过年利率36%，还应按月计算利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   蒲某一审起诉请求：1.请求法院判决蔡某偿还蒲某借款17500元；2.请求法院判决蔡某支付蒲某利息4200元(以本金30000元为基数，现暂计至起诉之日，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；3.本案律师服务费3000元由蔡某承担；4.本案的诉讼费由蔡某承担。   一审法院认定事实：蔡某由于做生意急需资金周转于2018年5月15日向蒲某借款30000元，其中支付汇款10000元，其余20000元为现金支付，蔡某并出具《借款合同》交给蒲某。该借款合同载明：“本协议由以下甲乙双方于2018年5月15日签署并履行。甲方(借款人)：蔡某，身份证号码：XXX，乙方(出借人)：蒲某，身份证号码：XXX。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。借款用途：借款方要从事个体经营，急需一笔资金周转生意，乙方借款给甲方30000元，于本合同签订完成时现金交付甲方。借款利率：本合同项下借款按月计息，借款月利率为4.8%利息从签订起，按借款金额和期限计算，至借款全部还清日止。借款期限：即2018年5月15日至2019年5月20日。还款日期：每月20日。还款方案：等本等息，共12期。还款方式：甲方可通过现金方式(乙方给予甲方开收据)/或乙方指定银行账户进行转账支付。户名：何明强，账号：×××(农业银行)……借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起支付总借款金额逾期滞纳金日息0.8%。因催收、追回甲方(蔡某)逾期借款导致乙方(蒲某)或出借人产生费用支出的(包括但不限于合理的律师费、诉讼费，应由甲方承担。”。截止2018年10月20日，蔡某偿还借款本金12500元及利息7440元给蒲某后再也没有偿还剩余借款17500元及利息。   一审法院认为，关于蒲某请求判令蔡某偿还借款本金17500元及利息4200元按年利率24%计付是否应支持的问题。诉讼中，蒲某主张蔡某因生意资金周转困难于2018年5月15日向其借款30000元，有双方于2018年5月15日签订的《借款合同》、支付宝转账凭证及庭审笔录为凭，可见，蒲某、蔡某的借贷关系成立，蔡某未如约还款，已构成违约，应承担偿还借款本金17500元及利息的义务。截止2018年10月20日，蔡某已还借款本金12500元及利息7440元，剩余借款17500元及利息未还，现蒲某请求蔡某偿还借款本金17500元，依法予以支持，关于利息的计算，蒲某主张按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对蒲某主张偿还借款利息按年利率24%计算的请求，一审法院予以支持。关于蔡某是否应承担律师费3000元的问题，本案中，蒲某、蔡某双方在合同中的违约责任第七项第一款中明确约定：“因催收、追回甲方(蔡某)逾期借款导致乙方(蒲某)或出借人产生费用支出的(包括但不限于合理的律师费、诉讼费……应由甲方承担”，故蔡某应对蒲某因诉讼合理支出的律师费承担责任。蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用   二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是蔡某应向蒲某偿还的借款本息的数额如何计算。蒲某、蔡某于2018年5月15日签订的《借款合同》,是各方当事人真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,双方当事人应全面履行合同约定的义务。蒲某已提供证据证明其向蔡某支付了借款本金，蔡某应依约承担偿还借款本金及利息的义务。蔡某已偿还蒲某借款本金12500元及利息7440元，剩余的借款本金17500元及利息未偿还，故蒲某请求蔡某偿还借款本金17500元及利息的诉讼请求有理，依法应予支持。关于利息的计算，蒲某主张按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对蒲某主张偿还借款利息按年利率24%计算的请求，本院予以支持。关于蔡某是否应承担律师费3000元的问题，蒲某、蔡某在《借款合同》中的违约责任第七项第一款中明确约定：“因催收、追回甲方(蔡某)逾期借款导致乙方(蒲某)或出借人产生费用支出的(包括但不限于合理的律师费、诉讼费……应由甲方承担”，故蔡某应对蒲某因诉讼合理支出的律师费3000元承担支付责任。蔡某未提供的确凿、充分的证据证实其诉讼主张，故蔡某对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。   综上所述，上诉人蔡某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费418元，由蔡某负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 曹荣刚   审判员 叶玉华      二○二○年六月四日   书记员 李经发   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。