山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1329号上诉人（原审被告）：刘子瑞，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：薛乃峰，平邑温水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平邑县嘉誉农资有限公司，住所地山东省平邑县仲村镇民合村**。法定代表人：张可心，经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。原审被告：刘帝麟，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。上诉人刘子瑞因与被上诉人平邑县嘉誉农资有限公司及原审被告刘帝麟买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘子瑞及其委托诉讼代理人薛乃峰，被上诉人平邑县嘉誉农资有限公司的委托诉讼代理人赵勇、张华到庭参加诉讼。原审被告刘帝麟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘子瑞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人与原审刘帝麟支付平邑县嘉誉农资有限公司货款192,000元，只是依据平邑县嘉誉农资有限公司提供的赵勇打印和填写好的所谓由上诉人签字“欠条”认定的。一审法院既没有对债务的形成事实进行调查，也没有对被上诉人提供的欠条所形成的过程调查，且对上诉人庭审中的抗辩意见一律没有采信，造成本案认定事实不清。1、平邑县嘉誉农资有限公司所诉拖欠的货款是赵勇与山东帝麟竹柳产业有限公司的债务，与上诉人无任何关系。山东帝麟竹柳产业有限公司成立于2014年4月，是股份制企业，法定代表人为原审被告刘帝麟，公司业务是发展竹柳种植业，并在临涧、丰阳等区域设立苗木基地。当时公司与赵勇协商，让赵勇提供给公司绿宝珠专用化肥及澳特尔复合专用肥，以用于各片区种植户种植竹柳做施肥用。后来赵勇按公司需求，将绿宝珠专用肥及澳特尔复合专用肥批量卖到了公司，公司又将所购买赵勇的化肥分发到各竹柳种植户，以上有公司账目记载。上诉人从未购买过平邑县嘉誉农资有限公司和赵勇的农资和化肥。2、平邑县嘉誉农资有限公司向一审提供的2015年1月29日“欠款条”及2015年2月7日“欠款合同书”上的上诉人的签字是受赵勇欺骗所签。“欠条”及“欠款合同书”及数额都是赵勇打印和书写，之后找到上诉人说是公司领导都在欠条上签字了，说你是公司会计，应当签上字证明一下，不会承担还款责任。在赵勇的诱导下，上诉人在欠条上签了字。上诉人那年19周岁，刚步入社会，何来购买被上诉上平邑县嘉誉农资有限公司化肥？欠被上诉人平邑县嘉誉农资限公司化肥款从何说起？二、一审法院对本案主体资格认定不清，未将赵勇列为本案原告，却审理了其诉讼请求，赵勇撤诉后，没有对本案终结审理，属于程序违法。上诉人收到的起诉状中诉讼主体有两个原告，第一原告是赵勇，第二原告是平邑县嘉誉农资有限公司，但在判决书中当事人只列了平邑县嘉誉农资有限公司作为原告诉讼，却没有起诉状中的第一原告赵勇。判决书在查明最后称“本案在审理过程中赵勇自愿撤回起诉，”在判决书认定中又认定“赵勇自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定本院予以准许”，既然判决书当事人中没有赵勇，一审法院为何在审理时又出现赵勇撤诉呢？既然一审法院准许赵勇在审理过程中撤诉，一审法院应对本案赵勇诉求终结审理。即使继续审理另一原告诉求，也应对赵勇诉求部分终结审理。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法。平邑县嘉誉农资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平邑县嘉誉农资有限公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告货款192,000元及利息；2、判决刘帝麟偿还原告货款42,630元及利息。一审法院认定事实：平邑县嘉誉农资有限公司为证明其主张向一审法院提交证据：1、欠款凭证三张，2015年1月29日欠款条，证实二被告欠原告88,000元，并约定了还款期限及逾期利息；2015年2月2日由刘帝麟签订的欠款条，证实刘帝麟欠原告化肥款42,640元，并明确了欠款人的住址、姓名、还款期限、电话及逾期利息；2015年2月7日向原告出具的欠款条一张，证实二被告欠104,000元，并明确了还款期限及逾期还款的违约责任及利息，及欠款人的住址和电话、诉讼时效。刘帝麟质证称签字是我签的，是原告去催款的时候签的欠款条，证明原告找我要过账。但是是原告打印好的，钱数是原告写的，我签的字。刘子瑞质证称签字是我签的，但是我只是经办人。2、原告赵勇与刘帝麟短信记录2张，证实2018年5月份至8月份原被告两人保持沟通，原告多次向被告主张债权，被告予以认可。刘帝麟质证称没有异议。刘子瑞质证称没有和我联系。3、原告与刘帝麟通话记录，证实原告不间断催要。刘帝麟质证称无异议。刘子瑞质证称没有和我联系。一审法院认定事实如下，2014年至2015年期间，刘帝麟多次从平邑县嘉誉农资有限公司购买化肥等农资。2015年1月29日，刘帝麟、刘子瑞出具欠条一份，载明今欠平邑县嘉誉农资有限公司赵勇88,000元，欠款人许诺2015年4月20日归还，欠款两个月不计息，超过日期按现行银行贷款利率计息；2015年2月2日，刘帝麟出具欠条一份，载明，今欠平邑县嘉誉农资有限公司赵勇化肥款42,640元，欠款人承诺2015年5月2日归还，欠款两个月不计息，超过日期按现行银行贷款利率计息；2015年2月7日，刘帝麟、刘子瑞出具欠款合同单一份，载明今欠现金104,000元，约定还款期限2015年5月1日前。欠款人保证在约定的还款期限内还清欠款，如违约从欠款之日起每日加付欠款总额3%的周转资金利润率，每届满一年，自然结转率一次，转为本金，依约定的加付3%的利率依次计算，至还清欠款及利润率之日止。适用长期不超过20年的法定时效，并以欠款人的家庭所有财产行担保债务，如违约，无需经过诉讼程序和无需经借款人同意或签证，债权人可主张抵押所有的权利。以上货款经原告催要未果，以其诉求诉至一审法院。本案在审理过程中，赵勇自愿撤回起诉。一审法院认为，刘帝麟从平邑县嘉誉农资有限公司处购买化肥等农资，双方之间形成买卖合同关系，有欠款条予以佐证，事实清楚，数额明确，一审法院予以确认。本案争议焦点在于刘帝麟、刘子瑞出具欠条的行为是否系职务行为。涉案欠条系刘帝麟、刘子瑞以个人名义出具，欠条中并未注明涉案欠款与山东帝麟竹柳产业有限公司有关。且刘帝麟提交的收到化肥的收到条，只是证明其相对人收到化肥，是刘帝麟与其相对人之间的关系，关于刘帝麟辩称的系山东帝麟竹柳产业有限公司购买的化肥等农资，其没有提交相应证据予以证实，故对刘帝麟的辩解一审法院不予采纳。关于刘子瑞辩称的其是在原告找其催要欠款的时候在欠条上签的字，签字只是作为证明人，其没有参与过化肥等农资的购买，不应当承担还款义务的辩解，根据原告提交的欠款条，刘子瑞是在“欠款人签字”后面的空格处签名，其是完全民事行为能力人，其应当知道“欠款人”的意义，也应当预见到其签字将承担的法律后果，其仍在欠款人处签字，应属于并存的债务承担，应与刘帝麟承担共同还款责任，关于其辩称的是证明人的主张，其没有提交证据予以证实，且原告对刘子瑞所称是证明人亦不予认可，故对刘子瑞的辩解，一审法院亦不予采纳。2015年1月29日及2015年2月2日的欠款条中关于利息部分的约定，应是对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。2015年2月7日的欠款合同单中关于利息的约定，明显过高，一审法院确定自欠款逾期之日起按年利率24%计算。赵勇自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决：一、刘帝麟、刘子瑞于判决生效后十日内支付平邑县嘉誉农资有限公司货款192,000元及利息（以104,000元为基数，自2015年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以88,000元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、刘帝麟于本判决生效后十日内支付平邑县嘉誉农资有限公司货款42,630元及利息（以42630为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由刘帝麟、刘子瑞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供山东帝麟竹柳产业有限公司购买被上诉人化肥仓库保管单及发货明细、山东帝麟竹柳产业有限公司对经销商的催收单、刘子瑞在山东帝麟竹柳产业有限公司的工作证明，主张涉案化肥买卖合同相对人为山东帝麟竹柳产业有限公司，并非刘子瑞本人。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，亦不予认可。本院认为，上述证据系上诉人单方制作的证据，且被上诉人亦不予认可，故对上述证据不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，涉案欠条系刘帝麟、刘子瑞以个人名义出具，欠条中并未注明涉案欠款与山东帝麟竹柳产业有限公司有关，亦未加盖该公司公章。刘子瑞系完全民事行为能力人，其在“欠款人签字”后面的空格处签名，应当明知在欠条上签字所要承担的法律意义，若其主观上只是作为证明人或经办人，理应在签字时注明“证明人或经办人”，才符合生活常理。涉案欠条明确载明“今欠平邑县嘉誉农资有限公司赵勇”字样，赵勇系平邑县嘉誉农资有限公司时任法定代表人，出售涉案化肥系履行职务行为，被上诉人平邑县嘉誉农资有限公司合法持有涉案欠条，提起本案诉讼，具有原告主体资格，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘子瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4819元，由上诉人刘子瑞负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月二日书记员  李桂鑫