云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初21号原告：刘亮，男，汉族，1976年1月28日生，初中文化，务工，现住云南省大理州下关经济开发区。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董焱涛，男，汉族，1975年3月28日生，大学文化，自由职业，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川省立新建设集团有限公司（原广安市立新建设工程有限公司），住所地：四川省广安经济开区奎阁园区石滨路**，统一社会信用代码91511600209851594P。法定代表人：汪立新，该公司董事长。第三人：云南远东盛大房地产开发有限公司，住所地：云南省芒市团结大街**，统一社会信用代码9153310379026734XE。负责人：苗祖源。原告刘亮与被告董焱涛、四川省立新建设集团有限公司、第三人云南远东盛大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告刘亮及其委托诉讼代理人郭矛盾、被告董焱涛及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告四川省立新建设集团有限公司、第三人云南远东盛大房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款225056元；2、判令二被告向原告支付工程款利息（以225056元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月24日起至实际清偿之日止，现计算至2019年1月3日为62863元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告董焱涛与被告四川省立新建设集团有限公司之间系挂靠与被挂靠的关系。案外人云南远东盛大房地产开发有限公司于2013年的时候在芒市开发了芒市德园小区这一项目，并将该项目的施工建设发包给被告四川省立新建设集团有限公司，但该项目的真正施工方是被告董焱涛。被告董焱涛接到该项目后以四川省立新建设集团有限公司的名义与原告刘亮签订了防水工程承包合同，将芒市德园小区防水工程交给了刘亮。合同签订时间是2013年10月3日，合同约定承包方式为“包工、包料、包资料、包验收、包安全”。双方当时出于各种原因在合同中约定的面积小于实际施工面积，实际施工面积是按照施工图纸进行的。原、被告约定的工程单价有二种，一种是30元/平方米，一种是43元/平方米；其中30元/平方米的一共做了10142平方米，工程价款为304260元，43元/平方米的一共做了1134.8平方米，工程价款为48796元，合计为353056元。原告进场开始施工的时候被告董焱涛向其支付了20000元工程款，随后又支付了8300元；2013年11月28日支付了30000元，工程中出现了二次维修情况时支付了20000元；最后一次付款是2014年8月23日，支付了50000元。剩佘工程款225056元，被告方一直拖欠至今，每次原告找到被告董焱涛讨要工程款，被告都以种种理由拒绝支付，并让原告去找案外人云南远东盛大房地产开发有限公司要工程款。原告认为其负责的防水工程已经完工，且已经于2014年5月17日验收合格后移交给被告方，被告董焱涛应按照合同约定向原告支付工程款。被告四川省立新建设集团有限公司与被告董焱涛是挂靠关系，应承担连带责任。故原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告董焱涛辩称：针对原告的诉请，原告所诉金额不属实，被告及四川立新公司也不认可所欠工程款金额，从合同上来说被告仅欠原告16万元工程款，被告已经支付了128300元，现在尚欠原告31700元，而且本案的诉讼时效已过，应当驳回原告的诉请。被告四川省立新建设集团有限公司、第三人云南远东盛大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：一、本案的诉讼时效是否已过；二、被告是否应当支付原告工程款225056元及支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月24日起计算至实际清偿之日止。原告刘亮围绕诉讼请求提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，企业信息公示报告欲证明原、被告的身份信息；二、防水工程承包合同，欲证明被告董焱涛将芒市德园小区项目的防水工程分包给原告，并以广安市立新建设工程有限公司芒市德园住宅小区项目部的名义与原告签订了合同。双方约定工程单价为30元/平方米，43元/平方米；三、移交证明，欲证明原告承包的防水工程验收后与2014年5月17日移交给被告董焱涛；四、收据、账本，欲证明被告总共向原告支付了128300元工程款；五、承诺书，欲证明两被告向原告承诺工程结算款将在2014年6月30日前支付；案外人云南远东盛大房地产开发有限公司于2015年2月4日承诺全部工程款将于2015年6月1日付清。六、原告与被告董焱涛手机短信记录，欲证明原告一直在与被告董焱涛进行催讨工程款，被告拒不支付。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据无异议，但认为承诺书的落款时间为2015年2月4日，本案的诉讼时效已过；对第六组证据的三性认可，证明内容不认可，认为这个号码是被告董焱涛的，但是不能表明原告在此期间向被告催讨过工程款。因为上面的信息内容没有表明有催债的信息，而作为原告来说催债的行为多种多样完全可以通过公证送达的方式向被告进行催债，但本案并没有看到原告作出的上述催债行为，故被告所要证明的在此期间催债行为不能成立。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告董焱涛没有证据向本院提交。庭审中原告刘亮申请对其所施工的工程量进行鉴定，本院委托了云南永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月25日云南永鼎司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为芒市“德园小区”防水工程经计算，工程造价为338321.72元。经质证，原告刘亮对《司法鉴定意见书》无异议。被告董焱涛对《司法鉴定意见书》的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，理由：1.司法鉴定机构从鉴定开始至出具鉴定意见书，从未通知过被告董焱涛及询问过意见，对原告提交的鉴定材料是否真实，是否为双方认可的鉴定材料，意见书中没有材料证明；2.原告提交的鉴定材料结构施工图为设计白图，无审图公章及原、被告双方签字，无监理签字，被告不知道原告提交的材料从何而来，根据民事诉讼法的相关规定，该结构施工图为原告单方制作，不应作为证据使用，故也不能作为鉴定材料使用；3.鉴定意见书中原告提交的鉴定材料不全，没有原告施工过程中所使用的机械、材料报告；4.鉴定意见书对于鉴定结论统计非常笼统，无详细分出施工中机械、人工、材料费用，鉴定结论不缜密、不完全。故被告认为鉴定意见书所使用的鉴定材料不全、鉴定材料来源不明，未经双方认可，《司法鉴定意见书》不能作为本案证据使用。本院认为，《司法鉴定意见书》来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2013年第三人云南远东盛大房地产开发有限公司在芒市开发芒市“德园小区”项目，第三人将该项目的施工建设发包给被告四川省立新建设集团有限公司。2013年10月3日被告四川省立新建设集团有限公司（原广安市立新建设工程有限公司）与原告刘亮签订《防水工程承包合同》，将“芒市德园小区”A、E栋防水工程承包给原告刘亮，合同约定承包方式为“包工、包料、包资料、包验收、包安全”。被告董焱涛系四川省立新建设集团有限公司云南分公司员工，系芒市“德园小区”项目负责人。签订合同后原告按约定按照施工图纸完成了防水工程施工项目。2014年5月15日被告四川省立新建设集团有限公司向原告出具《承诺书》，承诺芒市“德园小区”A、E栋工程结算款于2014年6月30日前付清。2014年5月17日原告将工程移交给了被告。截止2014年8月23日被告董焱涛共向原告支付工程款128300元。现原告以被告拒不支付工程款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款225056元；2、判令二被告向原告支付工程款利息（以225056元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月24日起至实际清偿之日止，现计算至2019年1月3日为62863元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告刘亮与被告四川省立新建设集团有限公司签订的《防水工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定完成了芒市“德园小区”防水工程，并交付给了被告，但被告未按照约定支付工程款，系违约。被告董焱涛系被告四川省立新建设集团有限公司云南分公司员工，其作为芒市“德园小区”项目负责人，只是在履行公司职责，与原告不具有合同关系，支付工程款的责任应由被告四川省立新建设集团有限公司承担。原、被告双方未对原告所施工的“芒市德园小区”A、E栋的防水工程进行过结算，庭审中原告申请对其所施工的工程量进行鉴定，本院委托了云南永鼎司法鉴定中心进行鉴定，本院依法向芒市住房和城乡建设局调取了芒市“德园小区”E栋施工图纸，向云南世纪阳光建筑设计有限公司调取了芒市“德园小区”A栋施工图纸,2019年12月25日云南永鼎司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为芒市“德园小区”防水工程经计算，工程造价为338321.72元，故原告要求二被告共同向原告支付工程款225056元的主张，本院部分支持，由被告四川省立新建设集团有限公司向原告刘亮支付防水工程款210021.72元（338321.72元-128300元）。原告主张二被告向原告支付自2014年8月24日起至实际清偿工程款之日止的利息，因原、被告双方未对原告所施工的工程量及价款进行过结算，双方未明确具体的债权、债务关系，故原告的主张，本院不予支持。被告董焱涛主张本案诉讼时效已过，原、被告双方未进行过结算，双方未明确具体的债权、债务关系，故被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省立新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亮工程款210021.72元；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，由被告四川省立新建设集团有限公司负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  李 慧人民陪审员  苏红霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨耀开