海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初913号 原告：雷某，男，1986年6月15日出生，汉族，现住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘某、曾某，均系海南大华园律师事务所律师。 被告：琼中金福房地产开发有限公司（以下简称琼中金福公司）。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。统一社会信用代码：91469036567987053J。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：王某，男，1957年9月13日出生，汉族，原住江苏省淮安市，现下落不明。 原告雷某与被告琼中金福公司、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小惠、被告琼中金福公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告琼中金福公司向原告偿还借款本金395000元；2.判令被告琼中金福公司向原告支付利息暂计619430元（该项按月利率2%暂计至2019年8月22日。该项应计算至被告实际清偿完毕所有本金之日止）。以上暂计为1014430元；3.判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告琼中金福公司因资金紧缺向原告借款400万元，约定两个月后返还。若未还按五分息计算。被告王某为经手人签名。2016年8月6日，被告王某作为借款人向原告出具《说明》，确认2015年2月6日在原告处借款400万元，其中300万元为案外人周继雄出资，100万元为原告出资，公司返还本金、利息时，分别向上述2人支付，截止2016年8月6日，尚欠原告利息247000元。2017年5月15日，因被告琼中金福公司及被告王某无法在约定时间内还款，被告琼中金福公司向原告出具《借条》，确认由被告琼中金福公司向原告从被告王某经手转借过来人民币欠款本金90万元整，利息10万元整，又从2016年8月6日起按月息2.5%结算到2017年5月16日止，利息25万元整，加上8月6日前的利息，共计12万元。经双方同意在2017年10月31日前全部还清，期间每月按2.5%利息计算，如逾期归还，承担违约责任。此后，两被告陆续向原告还款，但仍未还清。2018年12月26日，原告与被告王某核对确认，2017年4月19日、20日、21日以及2017年5月15日之后，两被告共向原告归还本金505000元，两被告尚欠本金395000元。此外，2017年5月16日前，两被告尚欠原告利息37万元。2017年5月16日以后，两被告尚欠原告利息暂计至2019年8月22日为249430元，合计为619430元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求法院判如诉请。 被告琼中金福公司辩称，被告并不是本案法律关系中适格被告，更不可能是本案原告所称的法律关系中的义务人，理由如下：1.根据原告起诉状中第二页第二行所称被告琼中金福公司向原告借款400万元及第四行被告王某作为借款人向原告出具《说明》，即证据二《说明》中借款人王某签字并按手印，均说明借款人可能是被告王某，最起码无法证明借款人为被告琼中金福公司。2.其次，证据一《借条》及证据三《欠条》的盖章假定为真，也只能证明原告与被告存在签订《借条》之借款行为，根据合同法之民间借贷关系之规定，民间借贷合同为实践合同。原告并未证明其向被告琼中金福公司支付证据一及证据三约定的借款，所以两个借款行为之借款合同均只成立而未生效，因实践合同民间借贷中实际支付款项并未履行，导致合同成立并生效的成就条件并未成就，所以被告琼中金福公司并无义务向原告支付其所主张的借款及利息。另根据原告提供的证据已经足以证明被告王某可能是实际借款人，因为原告也并未提供原告向被告王某支付过任何借款的凭证，同时原告向被告主张的利息已经远远高于国家对民间借贷利息所做的最高规定。同时，原告也并未向法庭提供证据证明原告的资金具有合法来源。原告存在非法放高利贷的行为，原告本身就存在违法犯罪之可能性。其不论约定是否赋予他向二被告主张支付借款及利息的权利，均因原告存在违法行为而丧失这一主张权利的依据。综合原告的诉状及证据，原告根本无法证明与被告琼中金福公司存在借贷关系。 被告王某未出庭未提出答辩、亦未向法庭提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借条》。被告琼中金福公司质证意见为对其真实性、合法性、关联性均不予认可，原告并未提供证据证明向被告支付过此借款,所以此证据并不能证明原告与被告之间存在真实的借款合同关系。同时，证明了《借条》中约定前后矛盾，《借条》前段约定借雷某人民币400万元整。本院认为，该证据有被告琼中金福公司加盖单位公章及法定代表人王某签名，故对证据三性本院予以采信。2.原告提交的《说明》。被告琼中金福公司质证意见为对其真实性与合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，应予以采信。3.原告提交的《欠条》。被告琼中金福公司的质证意见为对其真实性、合法性、关联性均不予认可，《欠条》是原告所称的借贷关系之后于2017年5月15日签订，同时又有本案中其他第三人林星福签名，所以与本案不具有关联性。本院认为，《欠条》有被告单位盖章确认，与本案具有关联性，故对证据三性予以采信。4.原告提交的《金福公司与雷某资金核对表》。被告琼中金福公司的质证意见为对其真实性与合法性被告无法证实，不予质证，对其关联性不予认可。本院认为，该证据有被告王某与原告签名，故对证据三性予以采信。被告未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：2015年2月6日，琼中金福房地产开发有限公司以及王某出具《借条》，内容为：“今借到雷某人民币肆佰万元整。其中叁佰陆拾万元转入阳光紫荆花园施工方周继雄账户，支付工程款。实收肆拾万元现金，贰个月后返还，若未返还按五分息计算。”2016年8月6日，借款人王某出具《说明》，内容为：“公司2015年2月6日在雷某借款肆佰万元，其中叁佰万元为周继雄出资，壹佰万元为雷某出资，公司返还本金利息时分别向上述两人支付。截至2016年8月6日，周继雄已拿利息玖万元，尚欠利息贰佰叁拾壹万元，雷某已拿利息伍拾伍万叁仟元，尚欠利息贰拾肆万柒仟元。”2017年5月15日，琼中金福公司出具《欠条》，内容为：“今由琼中金福房地产开发有限公司向雷某从王某经手转借过来人民币欠款本金玖拾万元整，利息壹拾万元整，又从2016年8月6日起按月息2.5%结算到2017年5月16日止，利息贰拾伍万元整，加上8月6日前的利息壹拾贰万元整，经双方同意在2017年10月31日前全部还清，期间每月按2.5%利息计算。如果逾期归还并承担违约责任。”2018年12月26日，原告与被告王某对所借资金进行核对，并制定《金福公司与雷某资金核对表》，双方签名确认已付给原告雷某款项。另，被告琼中金福公司成立于2011年3月24日，公司成立至今由被告王某任法定代表人。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被告琼中金福公司是否是本案的适格主体；2.原告的各项诉讼请求是否有事实根据和法律依据。关于第一个问题，本案被告琼中金福公司成立于2011年3月24日，公司依法成立至今，一直由被告王某任法定代表人，从原告提交的证据《借条》、《欠条》可知，两份证据均有公司加盖公章，并且有法定代表人王某签名，因此，不能否认借款与公司有关，原告提交的证据可以证明琼中金福公司向原告雷某借款本金90万元的事实。因此，琼中金福公司是本案的适格被告。关于第二个问题，1.即《借条》约定利息为月利率5%，明显超过法律规定，应予以调整。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，被告借款为本金900000元，按年利率24%计算月息为18000元，2015年2月6日至2016年8月6日共计18个月，利息324000元，被告实际偿还了453600元利息，但尚未超过年利率36%，应视为被告自愿履行完毕，本院不予干预。2.即《欠条》约定利息为月利率2.5%。（1）2017年7月15日经双方重新确认，尚欠本金为900000元，利息100000元，自2016年8月6日起利息调整为月利率2.5%，900000元按照月利率2.5%计算日息为750元，被告王某于2016年9月9日偿还5万元，利息26250元，剩余的23750元计入归还本金，剩余本金为876250元。（2）以本金876250元为基数，按照月利率2.5%计算日息为730元，被告王某于2016年11月4日偿还5万元，从2016年9月10日至11月4日（56天）的利息为40892元，剩余的9108元计入归还本金，剩余本金为867142元。（3）以本金867142元为基数，按照月利率2.5%计算日息为723元，2017年3月4日偿还10000元，从2016年11月5日至2017年3月4日的利息（120天）为86760元，尚欠利息76760元。原告主张2017年3月4日之后的还款全部计入本金，结合庭审原告的陈述查明，2017年4月19日、4月20日、4月21日以及2017年5月15日后被告偿还本金共计505000元。根据之前剩余的本金867142元，利息76760元，已还本金505000元，被告实际尚欠本金362142元，利息76769元，从2017年3月5日起被告应当按年利率24%向原告支付利息至实际付清款项之日止。原告请求被告偿还借款本金395000元及利息619430元不合理，应当予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告琼中金福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某借款本金362142元及利息76769元； 二、以本金362142元为基数，自2017年3月5日起按年利率24%向原告支付利息至实际付清借款之日止。 三、被告王某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13930元（原告已预交），原告雷某负担7903元，剩余6027元由被告琼中金福房地产开发有限公司及王某共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 叶 伟 审判员 黄灵钰 审判员 宋迎华 二〇二〇年六月九日 书记员 王泽剑 书记员 王珊珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。