西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终372号上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1973年11月9日出生，四川省泸州市人，经商，现住拉萨市，公民身份证号×××。被上诉人（原审被告）：西藏远征纸业股份有限公司，住址：西藏拉萨市曲水县工业园区，统一社会信用代码91540000783542235G。法定代表人：陈曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程小航，女，汉族，1995年11月4日出生，成都市天府新区人，系该公司员工。上诉人王某某因与被上诉人西藏远征纸业股份有限公司（以下简称远征纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人远征纸业公司的委托诉讼代理人程小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.撤销西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初57号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。过磅单系被上诉人制作，并声称“凭过磅单结算，无需签字”，基于对被上诉人的信任，未强制要求其签章。上诉人作为正常商人不会私自制作过磅单，原审法院应全面客观的审查证据，查清案件事实。二、上诉人二审补充新证据，证明上诉人已履行交货义务，被上诉人存在拖欠货款的事实。远征纸业公司辩称，我公司就本案在接到法院通知前，根本不认识上诉人，查阅公司资料后，并未找到与上诉人的业务往来记录，我公司与上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人提交的证据系其单方制作，不能作为支持其诉请的合理依据，故应驳回上诉人的全部上诉请求。王某某向一审法院提出诉讼请求：1. 请求被告支付货款72 624元及利息9150元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告虽提交了《过磅单》予以证实与被告之间存在买卖关系的事实，但该《过磅单》上没有被告远征纸业公司的章子或者签字予以确认，也未向法庭提供能够证明双方买卖合同关系成立的有关买卖标的物价款及买卖方式等合同要素的相应证据，原告现有的证据不足以证明与被告之间存在买卖合同关系的事实，故一审法院对原告王某某全部诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告王某某的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1. 上诉人王某某提交的《过磅单》七张，用于证明被上诉人远征纸业公司从其处购买淀粉21.36吨及货款总价为72 624元。被上诉人远征纸业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为《过磅单》无公司盖章或工作人员签字，系其单方制作。本院认为，该组证据未加盖公章，亦无公司人员签字确认，且《过磅单》上仅载明货物重量，并未载明货物单价或者总价，无法证明系被上诉人远征纸业公司出具和货物价格，故依法不予采纳。2.上诉人王某某提交的《证明》打印件一份、身份证及驾驶证复印件一份，用于证明车主李平曾用车牌号为×××的货车为其运送过淀粉到被上诉人远征纸业公司处。被上诉人远征纸业公司对该组的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据无公司签章，且李平未出庭作证，无法证实该组证据的真实性。本院认为，该组证据的形式不合法，内容的真实性无法核实，《证明》未载明具体送货时间、货物价格及重量，供货车辆与《过磅单》中载明车辆不一致，无法与其他证据相印证，故依法不予采纳。3.上诉人王某某提交的录音资料一份，用于证明曾向被上诉人远征纸业公司的负责人郑小凯催收过货款。被上诉人远征纸业公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性与证明目的不予认可，认为录音中与上诉人王某某对话的郑小凯并非其员工，谈话未提及款项涉及内容。本院认为，参与对话的郑小凯身份无法确认，且录音中所述的款项并未指明是案涉货款，故依法不予采纳。4.上诉人王某某提交的短信对话记录一份，用于证明其曾向被上诉人远征纸业公司的员工欧某某催收过货款。被上诉人远征纸业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为对话内容系单方发送记录，无对方回复与认可，且不能证明欧某某系公司员工。本院认为，上诉人王某某未向法庭提交该证据的原始载体，无法确认证据来源的合法性，且记录内容未体现出与本案有关，故依法不予采纳。5.上诉人王某某提交的《民事判决书》两份，用于证明其与被上诉人远征纸业公司的交易习惯，即由上诉人王某某送货后由被上诉人远征纸业公司出具《过磅单》，单据上并不要求公司签章或工作人员签字确认。被上诉人远征纸业公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，认为该组证据中认定的事实与本案不一致，对本案不具参考性。本院认为，该组证据的诉讼主体与案涉当事人有一定的关联性，但个案认定事实之间无任何关联，故依法不予采纳。6.上诉人王某某申请证人刘群新出庭作证，用于证明上诉人王某某向其购买过淀粉，并将淀粉运送至被上诉人远征纸业公司处。被上诉人远征纸业公司对该证人证言的合法性予以认可，对其真实性、关联性及证明目的不予认可，认为证人证言表述内容矛盾，所述送货时间与上诉人王某某提交的《过磅单》时间不一致。本院认为，证人陈述代上诉人王某某送货的时间分别为2016年11月19日、2016年11月21日、2016年12月15日，淀粉共重12 125公斤，与上诉人王某某提交的《过磅单》中载明的送货时间及货物重量不一致，故依法不予采纳。本院经审理查明，2019年6月5日，上诉人王某某向曲水镇派出所报警称：“在2016至2017年1月间，向曲水县远征纸业股份有限公司送淀粉21.36吨，共价值72 624元，公司负责人郑部长，称公司贷款后给付货款，但至今未支付”。处警民警：拉巴、米玛次仁。《接处警登记表》加盖有该派出所公章。本院认为，综合双方的诉辩，本案的争议焦点为双方当事人之间是否形成买卖合同关系，对该争议焦点本院评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，上诉人王某某在双方当事人未签订书面买卖合同的情况下，主张与被上诉人远征纸业公司之间形成事实买卖关系，故上诉人王某某应针对该主张证明买卖合同的买受人、买卖合同标的物的交付情况、买卖合同标的物的数量及价款、欠款事实存在等内容。本案中，上诉人王某某提交了《过磅单》，且主张该《过磅单》系被上诉人远征纸业公司出具，但《过磅单》上无被上诉人远征纸业公司的公章或该公司工作人员签字确认，无法证明买受人系被上诉人远征纸业公司，亦无法证明标的物已交付给被上诉人远征纸业公司。另，该《过磅单》中并未明确标的物的单价，上诉人王某某称其与被上诉人远征纸业公司约定合同单价为3400元／吨，但并未提交相关证据予以证实。上诉人王某某主张代表被上诉人远征纸业公司与其订立买卖合同的是该公司员工郑小凯，但其提交的录音资料、短信对话等证据未提及郑小凯身份及欠款内容，无法证明郑小凯系被上诉人远征纸业公司员工，亦无法证明所述欠款与本案有关。上诉人王某某于2019年6月5日向曲水镇派出所报警称被上诉人远征纸业公司欠付其货款，但是《接处警登记表》仅能证明上诉人王某某报警的事实，并不能证明欠付货款的事实。综上，上诉人王某某提交的证据不能证明双方形成事实买卖合同关系，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人王某某的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844.35元，由王某某负担。本判决为终审判决。审  判  长   孙  静审  判  员   曹 永 超审  判  员   商  盈二〇二〇年六月二十六日书  记  员   四郎旺姆