福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4262号 原告：李珍珠，女，1981年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：连民权，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏真，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**富山花园，统一社会信用代码913502002601289915。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江发星，该公司职员。 原告李珍珠与被告连民权、厦门滕王阁物业管理有限公司（下称滕王阁公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍珠的委托诉讼代理人郭跃元，被告连民权的委托诉讼代理人陈宝玺、谢鹏真，被告滕王阁公司的委托诉讼代理人江发星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珍珠向本院提出诉讼请求：1.连民权立即停止对位于厦门市思明区车位的使用，并将该车位腾空返还给李珍珠；2.连民权向李珍珠支付车位占有使用费（按每月1000元的标准，自2017年8月22日起计至实际返还之日止）；3.连民权赔偿李珍珠为本案支出的律师费2万元；4.滕王阁公司对上述第2、3诉讼请求承担共同的赔偿责任。事实与理由：2017年7月13日，李珍珠与案外人签订《房产买卖协议》，购买了位于厦门市思明区（下称讼争车位）及Ａ1-081两个车位，并于2017年8月22日分别办理了产权证。李珍珠在收房时发现，讼争车位始终被居住于同一小区即厦门市思明区的连民权用车辆长期占用，李珍珠多次与其沟通未果。李珍珠认为，其购置讼争车位且办理了相应的权属登记证书，系讼争车位的合法所有人，对于该车位有合法、全面的权利。现连民权无理占用李珍珠的不动产，导致李珍珠无法行使所有人的权利；而滕王阁公司作为物业管理单位未能履行物业管理义务，放任连民权随意侵占李珍珠的不动产，连民权、滕王阁公司均严重侵害了李珍珠的合法权益；另，滕王阁公司也系2017年签订买卖合同的中介方。故李珍珠提起诉讼并提出如上请求。 连民权辩称，一、连民权对讼争车位系有权占有，李珍珠无权要求连民权腾退讼争车位。连民权于2013年1月9日向案外人（原始产权人张梅真）租赁讼争车位，并订立《车位租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租期20年（即自2013年1月9日起至2033年2月8日止），租赁期间车位管理费由连民权承担。根据相关法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。同时，在对李珍珠提交的《房产买卖协议》真实性予以保留的前提下，根据该协议第八条第3款约定，甲方在出让该房产时，若该房产处于出租状态，乙方取得新的产权证后即享有租赁合同中原甲方全部权利并承担义务。因此，李珍珠应尊重连民权因《租赁合同》而享有的讼争车位的占有权，应承担保障连民权依《租赁合同》约定正常使用讼争车位不受妨碍的义务。李珍珠与讼争车位产权人的买卖关系不能对抗租赁关系，连民权系讼争车位合法占有人，有权占有、使用讼争车位，李珍珠无权要求连民权腾退车位，并不得设置障碍影响连民权对车位的正常使用。二、李珍珠要求连民权支付讼争车位占有使用费无事实和法律依据。如上所述，连民权对讼争车位系合法占有，有权使用讼争车位，根据连民权提交的《租赁合同》、转账凭证及收条，连民权已一次性支付讼争车位15年租金，即连民权已向讼争车位原始权利人张梅真支付自2013年至2028年的车位租金。三、律师费并非诉讼的必要支出，李珍珠要求连民权赔偿其为本案支出的律师费2万元于法无据。综上，请求驳回李珍珠的诉讼请求。 滕王阁公司辩称，一、滕王阁公司与李珍珠之间不存在物业保护关系，滕王阁公司只对李珍珠所属物业提供公共管理服务，不存在对李珍珠所属物业权属保护的义务。二、讼争车位在办理产权证之前由连民权向第三方租赁使用；滕王阁公司自始至终从未间断过公共管理服务。三、李珍珠办理讼争车位产权后，滕王阁公司及时告知连民权，并书面签发告知函，连民权拒签并以其租赁未到期不予退出；另滕王阁公司多次组织李珍珠及连民权协调沟通处理，均被二人拒绝。综上，滕王阁公司始终尽责履行物业管理服务责任及义务，并无失职之责，请求驳回李珍珠对滕王阁公司的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，李珍珠与案外人房泽钦签订一份《房产买卖协议》（以下简称《买卖协议》），购买了位于厦门市思明区（即本案讼争车位）及Ａ1-081号两个车位，并于2017年8月22日办理两车位产权证；连民权自2013年1月9日开始使用讼争车位至今，并缴交自2013年7月1日至2017年4月3日期间的物业管理费；之后至今相关物业管理费均由李珍珠支付。 另，滕王阁公司为讼争车位所在小区的物业管理公司；自2017年7月13日李珍珠购买讼争车位之后，滕王阁公司曾多次在连民权住房门口张贴《告知函》，告知其已接到业主李珍珠购买地下一层第A1-036号及第A1-081号两个车位的产权备案，并要求连民权接到通知后妥善处理停车事宜；但连民权至今仍占用讼争车位。 审理中，连民权认为，连民权订立的《租赁合同》早于李珍珠订立的《买卖协议》，且至今仍在租赁期限内；连民权自2013年1月9日开始租用讼争车位至今，且已一次性支付15年的租金，故其系讼争车位的合法占有人。根据买卖不破租赁原则，李珍珠无权要求连民权退还车位，也不得强占连民权所租赁的讼争车位，更无权要求连民权支付占有使用费。为此，连民权提交其与讼争车位原产权人张梅真（由其配偶郑忠才经办）签订的《租赁合同》及转账凭证、郑忠才出具的《收条》等证据予以证明。李珍珠、滕王阁公司均认为，其对连民权提交的上述《租赁合同》及《收条》的真实性、合法性及关联性均不予确认；对转账凭证表面真实性无异议，但认为该转账凭证不能证明连民权享有承租讼争车位的权利，也无法判断该转账款项的性质。 本院认为，合法的所有权受法律保护。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，讼争车位已于2017年7月13日由李珍珠购买并于2017年8月22日取得权属证书，故李珍珠对该讼争车位享有合法、全面的权利。根据连民权提交的证据，《租赁合同》约定的租赁期限长达20年，合同涉及两个车位、年租金合计6000元，即平均每个车位月租金仅250元左右，并约定一次性支付15年租金97500元；然签订合同的郑忠才与原讼争车位产权人张梅真的婚姻关系及合同是否为郑忠才本人书写、转账款项性质是否为租金等事实均无法确定。因此，连民权所举证据尚不足以证明其对讼争车位具有真实、合法的承租权利，前述《租赁合同》不能以此对抗李珍珠对讼争车位所享有的物权；连民权主张按合同约定继续承租讼争车位的抗辩意见，证据不足，本院不予采信；若连民权的相关权益受到侵害，其可另行向原出租人主张。综上，李珍珠作为讼争车位的所有权人，有权要求连民权停止对该讼争车位的占有使用，并应将该车位腾空返还给李珍珠。此外，考虑到连民权自2013年1月9日起即开始使用讼争车位至今，并缴交至2017年4月3日期间讼争车位的物业管理费等实际情况，同时参照连民权提交的《租赁合同》约定的租金标准，本院酌定连民权应自李珍珠取得讼争车位权属证书起至实际返还之日止，按每月400元的标准向李珍珠支付占有使用费。因律师费并非诉讼的必要费用，故李珍珠要求连民权赔偿其律师费2万元的主张，本院不予支持；另，本案李珍珠系基于其享有讼争车位所有权提起的物权保护纠纷，滕王阁公司作为李珍珠所属物业的管理服务单位，在李珍珠购买讼争车位后已多次告知连民权处理停车事宜，且李珍珠也无证据证明滕王阁公司在其履行物业管理服务期间存在不作为或其他过错行为，因此，李珍珠要求滕王阁公司承担共同赔偿责任的诉讼主张，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告连民权于本判决生效之日起十日内将位于厦门市思明区车位腾空返还给原告李珍珠，并向原告李珍珠支付车位占有使用费（自2017年8月22日起至实际返还车位之日止，按400元／月的标准计算）； 二、驳回原告李珍珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由原告李珍珠负担373元，被告连民权负担140元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年六月十五日 法官助理洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。