湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初302号原告：湖北万福商贸有限公司。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：肖春岗。被告：曹轩珲。委托诉讼代理人：夏强。委托书诉讼代理人：马璐。原告湖北万福商贸有限公司（下称“万福商贸公司”）与被告曹轩珲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告万福商贸公司的委托诉讼代理人杨波、肖春岗，被告曹轩珲的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。因原告万福商贸公司当庭提交多笔交易单据、账目明细、支付明细，为查明案件事实，本院传唤被告曹轩珲本人到庭对账并接受询问，于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告万福商贸公司的委托诉讼代理人杨波、肖春岗，被告曹轩珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款本金183044.8元及利息（自2019年12月18日原告申请财产保全之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告后于庭审中变更货款本金数额为181056元。事实和理由：2014年8月25日至2018年2月22日期间，被告曹轩珲在原告处赊购各类酒品181056元，经原告多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。被告曹轩珲辩称，答辩人所在地在曾都区，湖北省随县人民法院无权管辖，应当依法驳回原告的诉讼。原告诉请缺乏事实依据，应当依法驳回。答辩人在原告处赊购酒品采取的是滚动付款方式，有时通过转账，有时支付现金，还有部分是原告在用户处领取，所有货款均已结清，答辩人不拖欠任何货款。原告提交的账目由其单方制作，未与答辩人对账，未得到答辩人认可，部分单据无答辩人签字。即使按照原告提交的账目明细，原告主张的金额在其账目、支付明细中显示已经支付。经审理查明，原告万福商贸公司成立于2014年7月1日，系经营预包装食品、瓶装酒、散装酒、农副土特产品、办公用品、食品包装材料、劳保用品、电脑耗材销售的有限责任公司。2014年8月25日至2018年2月12日期间，被告曹轩珲多次在原告万福商贸公司处购买各类酒品。双方口头约定供货品类、规格、数量、单价等，货物交付部分自提部分送货，货款部分现结部分赊欠。被告曹轩珲采用滚动付款的方式结付货款，各笔付款金额与原告万福商贸公司的销货单据并非完全一一对应，双方未明确约定具体支付对象，当期多余支付的货款用于抵充既往结欠款项。庭审中，原告万福商贸公司提交载明货品名称及单位、数量、规格、价格等信息的销售开单265份，主张与被告之间累计交易货款2157090.65元。被告曹轩珲认可其本人签字的单据，对记载客户名称为被告但未经其本人签字认可的56份销售开单（金额合计531078.8元）不予认可。原告另提交货款支付明细，主张被告合计已付款1974045.9元。被告对支付明细予以认可，另主张2014年的货款可能由他人以被告名义支付，但未提交证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告万福商贸公司与被告曹轩珲之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告曹轩珲主张本院对本案不具有管辖权，应当驳回原告万福商贸公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定,当事人对管辖权有异议的,应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。被告曹轩珲于2020年4月21日收到本案民事起诉状副本，其委托诉讼代理人在2020年5月19日开庭时提交的答辩状中提出管辖异议，已超过答辩期间，本院对其管辖异议不予审查。原、被告之间存在长期的买卖合同关系，多数为赊购交易，交易期间内被告给付行为、买受行为持续、交叉进行，各笔付款金额与货款产生并非完全一一对应，被告多次支付无明确指向，货款滚动计算，故双方之间虽然存在多个独立的买卖合同，但债权债务关系难以具体分割，不能单独以交易期间部分销货单据作为货款是否结清的依据，而应根据双方之间整体交易履行情况作出认定。原告提交265份销售开单，主张向被告累计供货金额为2157090.65元。被告对上述销售开单中由原告公司业务员签字的部分单据和既无被告签字又无业务员签字的部分单据不予认可。对于部分供货由业务员签字的原因，原告陈述双方之间口头约定交易内容，有时被告较忙，部分交易由业务员送货上门，但货物出库须由经办业务员签字确认，所以该部分销售单据是由业务员签字确认。对照原告提交的销售开单和被告认可的货款支付明细，被告对其中多笔由业务员签字确认的销售开单进行了付款，被告对此以及实际支付货款远超于其认可的交易金额未能作出合理解释。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告提交的销售开单、货款支付明细证实被告对由业务员签字确认的销货单据项下货款进行了支付，结合原、被告的陈述，以及双方自2014年至2018年长期以信用为基础进行多次赊购交易的事实，本院认定原告主张的双方之间存在被告口头订货后由原告业务员签字出货的交易模式应为真实，销售开单、支付明细显示该种交易习惯持续至2018年2月12日，被告对业务员签字的销售开单多次进行付款，视为其对该种交易模式产生的货款的认可，本院据此对客户名称为被告另经业务员签字确认的销售开单予以认定，并作为计算货款总额的依据。原告提交的265份销售开单金额合计2236729.1元，其中2014年9月2日两份金额均为38790元的单据，货物编码、品类、数量、单价、总价、单号等完全一致，属重复单据，其中38790元不应重复计算；2014年9月13日金额为1555.2元的单据、2015年3月27日金额为12000元和3430元的单据、2015年11月19日金额为828元的单据、2017年1月8日金额为14700元的单据、2017年7月12日金额为9000元的单据、2017年7月24日金额为720元的单据、2017年10月15日金额为4092元的单据，既无非被告本人签字收货又无业务员签字出货，原告也未提交其他证据佐证交易事实，对该部分金额不予认定；2018年1月13日金额为7200元的单据为销售订单，无证据佐证该笔交易已实际履行，不予认定；原告另于第一次庭审时自认有一份金额为2000元的退货单据遗失，该部分金额应予扣减；综上，本院认定本案货款总额为2142413.9元。被告主张货款已全部付清，未提交证据证明，原告自认被告已支付1974045.9元，被告还应支付货款168368元。原告主张欠付货款利息损失符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。双方未明确约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院支持自原告起诉次日（2020年4月2日）起至货款偿清之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十二条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曹轩珲于本判决生效之日起十五日内向原告湖北万福商贸有限公司支付货款168368元及利息损失（以欠付货款为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款偿清之日止）；二、驳回原告湖北万福商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，诉前财产保全申请费1520元，合计3500元，由原告湖北万福商贸有限公司负担500元（原告湖北万福商贸有限公司实际缴纳3500元），被告曹轩珲负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 芬