柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初13号 原告罗天富，男，1988年2月13日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，柳州市城市管理行政执法局柳东分局工作人员。 委托代理人陈涛，广西传金律师事务所律师。 原告罗天富诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、6月12日公开开庭审理了本案。原告罗天富及其委托代理人王志伟、邱萍萍，被告委托代理人黄晓东、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天富诉称，其拥有的房屋位于柳州市鱼峰区，2017年9月30日，其房屋被被告强制拆除，由此给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告于是就该违法强拆行为诉至法院，该强拆行为已经柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初43号行政判决确认为违法。原告以书面邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告合法权益。为此，原告依法向法院提出诉讼请求：1.被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格赔偿原告房屋损失1912500元；2.被告赔偿因违法强拆造成房屋装修、房屋附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费等各项损失共计664700元;3.被告支付原告利息损失（以2577200元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率标准从2017年9月30日计算至付清之日止）。 原告罗天富提供的证据有：1.行政判决书，证明经法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，因违法强拆造成的财产损失应该予以赔偿，原告具备起诉条件；2.不予赔偿决定书，证明原告符合起诉程序要求；3.村委证明一份，证明原告房屋的建设栋数、层数、结构、面积的事实；4.碧桂园帕克诺雅、中房美佳、东城置地蔚莱别苑三个楼盘的置业计划及销售彩页，证明原告主张8500/平方米的房屋价格符合周边市场交易行情；5.光盘及照片，证明原告房屋现状及拆除事实，原告房屋的装修情况、室内物品存在的事实；6.集体土地房屋拆迁补偿安置方案，证明原告房屋位于政府的征收拆迁范围内，政府就有证房屋及无证房屋出台相应的政策，搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准及依据；7.行政赔偿清单，证明原告主张诉讼请求各项赔偿的数额、计算依据、标准及说明；8.户口本复印件；证实原告的家庭成员情况。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告房屋属新建抢建房屋，原告的诉请无法律依据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、【柳政发〔2016〕51号】《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、【柳办〔2017〕22号】、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。 被告市城管执法局未向本院提供证据。 本院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据有:1.《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收的批复》(桂国土批函〔2013〕220号)；2.柳州市人民政府征收土地公告(〔2013〕第65号)；3.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告(〔2013〕第75号)；4.柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案。上述证据证实涉案房屋所占土地于2013年9月已经被列入土地征收范围，相关土地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案已公告。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1三性无异议，不同意原告证明目的，认为本案所指向的建筑物系违法建筑物，不属于国家赔偿范畴，生效判决书仅认定原告有利害关系，并未认定原告是该被拆房屋的所有人，认定的是程序违法，内容并未违法；对证据2三性无异议，不同意原告证明目的；对证据3-6三性不予认可，亦不同意其证明目的，认为原告超期举证，不能作为本案证据，村委证明并不能证明该房屋取得了相关的合法手续；认为证据5无法判断房屋现状及房屋拆除情况，也无法证实房屋装修及室内情况；对证据7三性不予认可，不同意其证明目的;对证据8无异议。对本院调取的证据，原告对证据1的关联性、合法性不予认可，认为该批复从未在原告的村组进行张贴，对土地及房屋征收情况原告并不知情；对证据2、3三性不予认可，认为两份公告未在村里张贴，上面日期是手写，不能确认真实性；对证据4三性不予认可，不能依据该方案对原告进行行政赔偿。 被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为涉案房屋是无证房屋。对本院制作的调查笔录的真实性，原、被告均予以认可。 本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据作为本案证据予以采纳。根据行政诉讼法的相关规定，原告在开庭前提交的证据并未超过举证期限，可以作为证据予以采纳。本院调取的证据，系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市柳东新区征地办公室调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其三性予以认可，作为本案证据采纳。至于其他证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，2014年之后，原告罗天富在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在柳州市，砖混结构，尺寸为11.2米×8.2米×2；房屋北侧出阳台，尺寸为8.2米×1.5米，建筑面积为195.98平方米。被告市城管执法局于2017年9月30日对该房屋实行强制拆除。原告不服，于2018年4月12日向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，之后柳州市鱼峰区人民法院依法作出（2018）桂0203行初43号《行政判决书》，认为被告未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。2019年8月29日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕44号《不予赔偿决定书》，原告不服，诉至本院。 另查明，2013年9月，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2013〕第65号），公告征收的土地包括涉案房屋所占的土地。2013年11月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2013〕第75号），之后柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），其中第九条中规定，凡抢搭抢建的建（构）筑物不予补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案被告市城管执法局对原告的赔偿请求有作出赔偿决定的主体资格和法定职权。 关于本案的争议焦点，原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提。涉案房屋的建设是在征收土地公告之后，且未取得建设工程规划许可证，原告建房的行为属于征地过程中的抢建行为，根据拆迁补偿安置方案，抢建房屋不能得到相应的补偿。因此该违法建设不属于原告的合法权益，虽然被告在拆除原告房屋的过程中程序违法，但尚未对原告的合法权益造成损害，原告要求赔偿房屋、房屋装修、房屋附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费、利息损失等，没有事实和法律依据，也不符合拆迁补偿安置方案中补偿的条件，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告罗天富的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 田 义 迅 审 判 员 易  娈 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成伤害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。