北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1890号原告：翟涛，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，女，1992年9月26日出生，汉族，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告翟涛与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟涛委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼。被告天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟涛向本院提出诉讼请求：1、原告与被告一、被告二签订的合同于2020年1月2日解除；2、四被告向原告退还装修款112305元；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告一、被告二签订《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市顺义区×室的房产装饰装修等工程交由二被告施工。现原告已按约定支付被告装饰装修款112305元，但二被告却一直未予施工提供服务，二被告的行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。被告一、被告二均系自然人独资公司，被告三、被告四分别为股东，股东个人财产与公司财产构成混同，应对公司债务承担连带责任。现为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，翟涛提交如下证据：1、《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议合同》，证明原告和被告一、被告二签署了上述合同，约定被告一、被告二为原告提供装饰装修施工及家居家装服务，合同价款172776元。2、收款收据及银行转账记录，证明原告依约共支付被告装饰装修款112305元。3、工商登记查询结果，证明被告一、被告二的企业类型为有限责任公司，被告三、被告四分别为被告一、被告二的自然人独资股东，根据《公司法》第63条规定，被告一、被告二应向原告承担连带赔偿责任。4、民事委托代理合同及发票，原告为本次维权支付了代理费2000元。被告天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，翟涛向天地和豪公司交纳定金2万元。2019年4月，翟涛与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》及《施工合同补充说明》，约定天地和豪公司为翟涛提供装修服务，装修地址为北京市顺义区×室。翟涛在2019年4月5日交纳一部分一期款25000元，天地和豪公司为翟涛出具了加盖有公章的收款收据。2019年4月5日，翟涛与和聚盈科公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由和聚盈科公司为翟涛提供房屋装修采购服务及所配套的其他服务。2019年5月19日，翟涛与和聚盈科公司签订《补充协议合同》，约定：收回原预算表，原工程预算合同金额为150000元，最终工程预算合同金额为172776元。同日翟涛向和聚盈科公司支付一期款补齐67305元，和聚盈科公司为翟涛出具了加盖有公章的收款收据。关于天地和豪公司、和聚盈科公司之间的关系，翟涛陈述，被告一、被告二在同一个地点办公，工作人员均是混同，且与二被告分别签订合同指向同一装修工程。企业信息网公示内容显示，天地和豪公司、和聚盈科公司企业类型均为有限责任公司（自然人独资），张志强、包成为上述两家公司的法人和唯一股东。至今涉案房屋未进行装修，诉讼中，四被告经本院多次联系均无法联系上，翟涛本人亦向二被告注册地址及经营地址找寻，均未果。本院向四被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，四被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。根据查明的事实，翟涛与天地和豪公司、和聚盈科公司就涉案房屋签订装饰装修合同，并向二被告支付了装修款，涉案房屋至今未进行装修，现二被告联系不上，合同无法继续履行，二被告构成违约，翟涛主张其与二被告签订的装饰装修合同解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就解除时间问题，本院认为根据合同法关于合同解除权的相关规定和相关理论，解除权人直接向法院提起诉讼行使解除权，法院一经确认合同解除，则应当自载有解除请求的起诉状送达合同相对方时发生合同解除的效力。据此结合本案事实，本院认定涉诉合同均于起诉状公告送达二被告之日即2020年5月19日解除。二被告在同一个地点办公，工作人员混同，且与翟涛所分别签订合同指向同一装修工程，可以认定二被告与翟涛所签订的合同权利义务存在混同，因涉案房屋未进行装修，故应就翟涛已付装修款112305元共同承担返还义务。经查询，天地和豪公司、和聚盈科公司登记的企业类型为有限责任公司，且均为自然人独资，天地和豪公司投资人及法定代表人是张志强，和聚盈科公司投资人及法定代表人是包成，在张志强、包成不能证明公司财产独立于自己财产的情形下，按照公司法第六十三条的规定，该二人应当分别对各自投资设立的公司债务承担连带责任。另，律师费并非必要损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告翟涛与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》及原告翟涛与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》均于二○二○年五月十九日解除；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司退还原告翟涛装修款十一万二千三百零五元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告张志强就被告北京天地和豪装饰设计有限公司在本判决第二项中所承担的款项承担连带责任；四、被告包成就被告北京和聚盈科商贸有限公司在本判决第二项中所承担的款项承担连带责任；五、驳回原告翟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十六元，原告翟涛已预交，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费原告翟涛已预交，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（按照公告费票据支付），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳审 判 员  张 婷审 判 员  孙树华二〇二〇年六月十七日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭