wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20004号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿每案1000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20003号              黄小米              2019.4.6              05070              4.25              1000                  （2020）粤0303民初20004号              黄小米              2019.4.6              05151              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20005号              黄小米              2019.4.6              05228              3.64              1000                  （2020）粤0303民初20006号              黄小米              2019.4.5              05962              5.85              1000                  （2020）粤0303民初20007号              黄小米              2019.4.5              04550              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20008号              黄小米              2019.4.5              04870              6.18              1000                  （2020）粤0303民初20009号              黄小米              2019.3.29              05612              5.30              1000                  （2020）粤0303民初20010号              黄小米              2019.3.29              02498              5.69              1000                  （2020）粤0303民初20011号              黄小米              2019.3.28              01995              4.42              1000                  （2020）粤0303民初20012号              芡实              2019.3.27              00029              7.32              1000
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9864号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连普兰店龙威长途客运有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区和平街**。法定代表人：包玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹炳勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，辽宁谨思律师事务所律师。原审被告：杨世亮，男，1966年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原审被告：沙美纯，女，1968年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**负责人：蔺湘，该公司经理。大连普兰店龙威长途客运有限公司（以下简称龙威公司）因与被申请人邹炳勇、原审被告杨世亮、沙美纯、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙威公司申请再审称，1、申请人与原审被告沙美纯签订的承包合同，但实质是挂靠经营关系，沙美纯是车辆的出资人和实际经营者，因此，其是案涉事故的实际责任承担者，故应改判沙美纯、杨世亮承担赔偿责任，申请人承担连带赔偿责任。2、关于鉴定费，因沙美纯、杨世亮承诺由其二人承担，故判决申请人承担鉴定费错误。3、鉴定过程中因邹炳勇隐瞒康复治疗过程中的病程记录，导致鉴定结论错误，故二审法院启动了重新鉴定的程序，但由于鉴定机构没有能力进行本案的鉴定，两次被退鉴，其后二审法院没有依法继续进行鉴定，却依据错误的鉴定结论作出错误的二审判决。4、对于护理费的给付，因事实上存在诸多疑点，且数额太大，应考虑申请人的实际情况判决分期给付，对双方当事人才公平。据此申请再审，请求依法改判。邹炳勇提交意见称，被答辩人已经承认与沙美纯之间是挂靠经营关系，判决承担连带赔偿责任是正确的。两次鉴定费均应由被答辩人承担。两次鉴定意见均由鉴定法医查体并结合答辩人病情作出，两次鉴定意见正确无误，法院依据鉴定意见所作的判决也是正确的。被答辩人所谓“有证据证明”鉴定意见是错误的证据是无效无意义的，法院基于现有鉴定意见作出判决正确。护理费判决无异议。请求驳回再审申请。杨世亮、沙美纯提交意见称，二审法院在已经查清相关事实的情况下仍然维持一审判决明显错误。二审在发现新的证据可以推翻原审判决的情况下，决定启动重新鉴定程序，又以委托的鉴定机构退鉴为由不再继续委托鉴定，肯定了原先的错误鉴定结论，存在审判程序违法，证据采信失当的问题。邹炳勇作为本案原告，为证明自己的伤情的治疗情况，负有向法院如实客观全面提供证据的义务，但是庭审时仅提供了部分病志材料，又蓄意夸大损害程度，极力否认伤情好转的事实，欺骗法医的行为应该得到法律的否定。请求本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，二审法院在已启动重新鉴定的程序后，仍根据原鉴定意见作出判决不妥，再审应就邹炳勇伤残等级及护理依赖程度作出进一步审查，以作出相应裁判。综上，大连普兰店龙威长途客运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十七日书记员  张雪萌
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初429号 原告：郭素平，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：王凤凰，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原告郭素平与被告王凤凰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费24686.21元(被告支付的115000元已扣除)、住院伙食补助费1890元、营养费3600元、护理费18522元、误工费67282.6元、残疾赔偿金225240元、精神抚慰金15000元、被告抚养人生活费35673元、鉴定费2000元、交通费673元，合计394566.81元。事实和理由：原告受雇于被告从事板材加工。2018年8月20日下午6时许,原告在工作过程中因孙增华操作不当,造成原告右手腕部离断。经徐州矿务局总医院、蚌埠医学院第一附属医院、南京康复医院等多家医院住院治疗,右手功能完全丧失。被告除了在原告住院期间支付115000元的医疗费用外,对原告的其余损失至今未能支付，原告于2020年1月8日诉讼来院。 被告王凤凰辩称，一、原告受伤是因为孙增华的行为导致的，孙增华是直接侵害人，应当由孙增华承担责任；二、被告王凤凰出于人道，已经垫付医疗费130000元；三、孙增华也就原告的损失赔偿80000元，应当从原告损失中扣除；四、原告主张的费用过高，具体在辩论时具体阐述。 经审理查明：原告郭素平受雇于被告王凤凰从事板材加工工作。2018年8月20日17时许,在泗县板材加工厂内，负责控制电锯按钮的孙增华因疏忽大意未尽到注意义务，以为工人已经离开操作台便启动电锯按钮，将工人郭素平右手锯伤，致其右腕断离。经鉴定，郭素平伤情为重伤二级。 郭素平于2018年8月20日到徐州矿务局总医院住院治疗11日，王凤凰支出了医疗费115241.32元、检查费116元和门诊挂号费12元，入院诊断伤情为：右腕部开放性骨折伴血管神经肌腱损伤。出院医嘱：1.继续营养神经等对症治疗；2.加强营养，注意休息……。 郭素平于2018年10月9日到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗6日，支出2638.67元。出院医嘱：继续院外康复治疗……。 郭素平于2018年11月6日到泗县卫生院门诊检查，支出了92元。 在2018年12月3日至2019年1月18日期间，郭素平在江苏钟山老年康复医院康复治疗46日，支出了21271.32元，另支出专家门诊费等合计315（300+10+5）元。 王凤凰仅支付郭素平在徐州矿务局总医院期间的费用，其余费用至今未有支付，为此原告郭素平于2020年1月8日诉讼来院，要求被告赔偿其余各项损失。 另查明：王凤凰夫妻有两个子女，卢铜铜和卢国豪，现卢铜铜已成年，卢国豪2009年10月10日出生。王凤凰姊妹五人，父亲吴怀邦健在，1936年3月10日出生。 在诉讼过程中，经郭素平申请，本院依法委托安徽皖北医院司法鉴定所对郭素平的伤残等级、误工期、护理期及丧失劳动能力程度进行鉴定。2020年4月6日，安徽皖北医院司法鉴定所出具安徽皖北医院司法鉴定所[2020]临鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）郭素平的右腕部开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，遗留右腕关节部分功能丧失，已构成八级伤残。（二）郭素平的误工期自伤至伤残评定前一日、护理期为150日、营养期120日。（三）郭素平丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力。郭素平支出了鉴定费2000元。 以上事实，有原告郭素平提供的（2019）皖1324民初2294号民事判决书、（2019）皖13民终2282号民事判决书、徐州矿务集团总医院病情证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、ＤＲ影像报告单、收费票据，蚌埠医学院第一附属医院出院记录、收费票据，泗县卫生院门诊票据，江苏省人民医院门诊病历、收费票据，部分交通费票据，安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案郭素平为王凤凰提供劳务受伤，事实清楚，证据充分，王凤凰理应赔偿。对郭素平要求王凤凰赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。 依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，结合郭素平的诉讼请求，郭素平因受伤可以获得的各项赔偿标准为：1.医疗费139686.31（115369.32+2638.67+92+21586.32）元，王凤凰已支付115369.32元；2.住院期间伙食补助费1890元（30元/日×住院63日）；3.营养费3600元（30元/日×住院120日）；4.护理费18522元（安徽省2018年度居民服务业和其他服务业日平均工资123.48元/日×住院150日）；5.误工费67282.6元（安徽省2018年度农林牧渔业日平均工资113.08元/日×595日）；6.残疾赔偿金225240元（2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年×20年×30%）；7.被告抚养人生活费35673元，郭素平八级伤残，部分丧失劳动能力，其父吴怀邦的生活费为7134.6元（2019年度安徽省城镇居民人均消费性支出23782元/年﹒人×5年／5人×30%）、其子卢国豪的生活费为28538.4元（2019年度安徽省城镇居民人均消费性支出23782元/年﹒人×8年／2人×30%），该费用计入残疾赔偿金；8.精神抚慰金15000元，郭素平八级伤残，该主张合法；9.鉴定费2000元；10.交通费本院酌定500元，以上损失合计509393.91元，扣减王凤凰诉前已垫付的医疗费115369.32元，王凤凰还应赔偿郭素平各项损失合计394024.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告王凤凰于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告郭素平各项损失394024.59元（不含诉前已垫付的115369.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3609元，由被告王凤凰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱天正
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执900号申请执行人张丽，女，穿青人，1970年6月3日生，现住贵阳市南明区。被执行人杨辉全，男，汉族，1981年10云5日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6980号民事判决书，已向被执行人杨辉全发出执行通知书，责令被执行人杨辉全偿还申请执行人张丽借款35000元，负担案件受理费676元、执行费435元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨辉全在银行（或者其他金融机构）的存款36111元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨辉全收入清偿所欠申请执行人36111元的债务。三、被执行人杨辉全应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月四日书记员  彭 露
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十四被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12758号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：萧奕，男，1989年03月27日出生，汉，户籍地湖南省安仁县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告萧奕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告萧奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、萧奕偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计69645.74元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、萧奕承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。萧奕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、萧奕向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，萧奕因透支产生的信用卡欠款共计69645.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以萧奕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：萧奕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计69645.74元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果萧奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元以及公告费（以实际发生为准），由萧奕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7949号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹延利，女，1990年4月19日出生，汉族，住山东省惠民县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹延利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹延利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B255182000号。（三）借款金额：99450元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率2.34‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月6日向被告发放了贷款；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金66501.73元，利息5923.01元，罚息4317.13元，复利796.69元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｍ×××**吉普牌小型轿车，2018年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66501.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息5923.01元，罚息4317.13元，复利796.69元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B255182000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹延利于2018年2月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B255182000）；二、被告曹延利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66501.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为5923.01元，罚息为4317.13元，复利为796.69元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹延利抵押的鲁Ｍ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取计821元，由被告曹延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1487号原告：高贵斌，男，1969年1月18日出生，汉族，阿城区城北粮库职工，现住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务经理。原告高贵斌与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵斌到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高贵斌向本院提出诉讼请求：盐业公司立即偿还集资款利息3500元；负担案件受理费。事实和理由：2005年9月13日，高贵斌根据要求向盐业公司借款50000元，盐业公司承诺借款按年利率8.4%支付利息，后盐业公司返还了借款。现尚欠3500元利息至今没有给付，经多次索款未果，故诉至本院。盐业公司未答辩。本院经庭审认定本案事实如下,高贵斌于2004年至2009年在盐业公司工作，2005年9月盐业公司向职工借款，向高贵斌借款50000元，并承诺支付利息。2009年在高贵斌调出盐业公司后，将50000元借款返还，尚欠10个月3500元利息至今没有给付。以上由高贵斌在庭审中所举证据，并在卷佐证。本院认为，高贵斌与盐业公司之间借款及借款利息的意思表示真实明确，不违反法律规定，对双方均具法律拘束力。盐业公司未依约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。高贵斌请求判令盐业公司给付借款利息3500元，符合法律规定，本院予以支持。盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内给付高贵斌借款利息3500元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由哈尔滨市阿城区盐业公司负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月十八日书记员  周 航
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初131号 原告：中国工商银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇凤城路**。负责人：周健，该支行行长。统一社会信用代码914503269000841908。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋言睿，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：周波，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：练江玉，女，1977年1月27日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：广西南宁泽福房地产开发有限公司，，住所地：广西南宁市嘉湖巷**佳和大厦**房负责人：陈洲，该公司法定代表人。统一社会信用代码9145010075370175XL。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年3月10日 开庭日期：2020年6月28日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告周波2010年9月15日签订的《个人购房借款合同》；2、判令被告周波、练江玉共同偿还原告贷款本金194061.11元及截止到2019年11月4日的利息21566.38元，并支付从2019年11月4日起至借款还清之日止的按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；3、判令被告周波、练江玉共同赔偿原告律师费17300元；4、判令被告广西南宁泽福房地产开发有限公司对周波、练江玉应承担的上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告对抵押物即位于永福县永福镇湾里村碧水湾公馆12栋2单元1202号房屋变现所得款，在抵押担保范围内优先受偿；6、本案的受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月16日，被告周波因购房需要，向原告申请个人住房按揭贷款，并填写了调查表，被告练江玉在财产共有人处签字。2010年9月15日，原告与三被告签订了《个人购房借款／担保合同》，被告周波向原告借款250000元，借期240个月，用于购买位于永福县永福镇湾里村碧水湾公馆12栋2单元1202号房屋，并用该房产抵押担保并办理了抵押预告登记，被告广西南宁泽福房地产开发有限公司作为保证人对原告的该笔贷款在本金、利息、违约金、实现债权费用等范围内承担阶段性连带担保责任。同日，经被告周波同意，原告将250000元贷款支付给被告广西南宁泽福房地产开发有限公司对公账户。贷款时执行的年利率是6.534%，利率随人民银行基准利率的调整而调整。后被告从2017年1月15日开始逾期支付本息至今，截止原告起诉时，尚欠本金194064.11元及利息。贷款时，被告周波、练江玉为夫妻关系，被告练江玉知晓贷款并作为财产共有人签字同意抵押，该贷款为夫妻共同债务。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 三被告既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。 查明事实：原告与被告周波签订编号为：[个住房]字[桂林分]行[永福县]支行[2010]年[0000135]号的《个人购房借款／担保合同》，约定以被告周波、练江玉位于永福县永福镇湾里村碧水湾公馆12栋2单元1202号房屋（预售商品房登记编号为：碧水湾12-1-1202号）作抵押，房屋已作为在建工程抵押登记（登记编号为2010第1014号），向原告借款250000元，被告广西南宁泽福房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章。原告于2010年9月15日发放了贷款，自2017年1月15日起，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，截止2019年11月4日尚欠贷款本金194064.11元及利息21566.38元。原告于2020年3月10日诉至本院从而引发本案。另查明：被告周波、练江玉系夫妻关系，于2000年7月25日登记结婚。 本院意见：被告周波向原告借款，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按借款合同的约定归还借款及利息，被告向原告借款后未按合同履行还款义务已经构成违约，故原告请求解除被告与原告签订的借款合同和归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告周波签订的《个人购房借款／担保合同》明确约定用被告位于永福县永福镇湾里村碧水湾公馆12栋2单元1202号房屋作抵押，因此原告要求为上述债务设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告广西南宁泽福房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，应对上述债务承担连带清偿责任。贷款时，被告周波、练江玉为夫妻关系，被告练江玉作为抵押物共有人在合同上签了字，且该笔贷款用于购买二人共有房屋，故该债务为夫妻共同债务。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条。 判决主文： 一、解除被告周波与原告中国工商银行股份有限公司永福县支行签订的编号为[个住房]字[桂林分]行[永福县]支行[2010]年[0000135]号的《个人购房借款／担保合同》； 二、被告周波、练江玉共同归还中国工商银行股份有限公司永福县支行贷款本金194064.11元及利息21566.38元（利息暂计算至2019年11月4日，之后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）； 三、被告周波、练江玉共同支付原告中国工商银行股份有限公司永福县支行律师费用17300元； 四、被告广西南宁泽福房地产开发有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司永福县支行对被告周波、练江玉为上述债务作抵押的位于永福县永福镇湾里村碧水湾公馆12栋2单元1202号房屋（预售商品房登记编号为：碧水湾12-2-1202号）房产有优先受偿权。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 诉讼费：本案受理费4534元，由三被告共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4534元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈勤凤 人民陪审员  赵书林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  廖罗毅 代书 记员  雷佳锟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初215号原告徐秀英，女，1980年4月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告徐秀英诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告徐秀英的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英诉称，原、被告于2011年7月25日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为70.07平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款7,311元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告徐秀英当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告徐秀英为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为70.07平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年7月25日，原告徐秀英与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告徐秀英购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第7幢3单元204号房，建筑面积为70.07平方米，每平方米的价格为2,529.77元，购房款为177,261元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告徐秀英依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款177,261元。后经产权登记部门核定，原告徐秀英购买的房屋实际面积为67.18平方米，购房款为169,950元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告徐秀英超付的购房款7,311元，遂引起本案诉争。本院认为，原告徐秀英与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告徐秀英超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告徐秀英退还超付的购房款7,311元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告徐秀英超付的购房款7,311元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告徐秀英已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告徐秀英）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初834号 原告：石狮盈凯纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇****04B，统一社会信用代码91350581337516926U。 法定代表人：蔡文星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：泉州闽亿制衣有限公司，，住所地福建省晋江市新塘街道荆山开发区石泉路**爱尔特大厦统一社会信用代码91350582MA31QK624T。 法定代表人：刘建平。 被告：刘建平，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告石狮盈凯纺织品贸易有限公司（下称盈凯公司）与被告泉州闽亿制衣有限公司（下称闽亿公司）、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈凯公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告闽亿公司、刘建平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建平、闽亿公司共同偿还原告货款41666元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.请求贵院判令二被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用(包括诉讼保全费、公告费等)。事实和理由：刘建平、闽亿公司因经营需要向原告购买布料，并经双方确认，两被告尚欠原告货款46666元，由刘建平于2018年9月3日在“欠款人”处签名确认并出具给原告收执的《结欠单》可以证明欠款的事实。后经原告催讨，两被告却以各种理由推脱，两被告只支付了部分货款，尚余货款却拒不偿还。 闽亿公司、刘建平未作答辩。 盈凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，闽亿公司、刘建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对盈凯公司提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、闽亿公司的内资企业登记基本情况表、刘建平的身份证复印件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提供的盈凯纺织与泉州闽亿制衣2018年8月份对账单（结欠单）的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合盈凯公司的陈述，对本案事实认定如下：刘建平系闽亿公司的法定代表人。2018年9月3日，刘建平在盈凯公司提供的《盈凯纺织与泉州闽亿制衣2018年8月份对账单（结欠单）》（下称结欠单）的欠款人处签字，结欠单载明“截至2018年8月份止泉州闽亿制衣结欠盈凯纺织货款总计：肆万陆仟陆佰陆拾陆元整（￥46666元）”等内容。2020年1月16日，盈凯公司向本院提起诉讼。 本院认为，盈凯公司主张本案买卖合同的相对方是刘建平，由于盈凯公司提供的结欠单的名称及内容均明确载明“泉州闽亿制衣”与“盈凯纺织”，且刘建平系闽亿公司的法定代表人，其在结欠单上签字的行为应视为代表公司履行职务行为，而非以个人名义与盈凯公司发生业务往来，故本案买卖合同的双方应为盈凯公司与闽亿公司。盈凯公司主张闽亿公司拖欠其货款，有闽亿公司的法定代表人刘建平签字确认的结欠单为据，且闽亿公司、刘建平对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定闽亿公司拖欠盈凯公司货款。盈凯公司自认结欠后闽亿公司已支付货款5000元，系原告方对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故闽亿公司尚欠盈凯公司货款41666元。双方未约定还款期限，盈凯公司有权随时要求闽亿公司还款，闽亿公司经盈凯公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，盈凯公司有权要求闽亿公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年1月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息。盈凯公司主张刘建平应承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。闽亿公司、刘建平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州闽亿制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮盈凯纺织品贸易有限公司货款41666元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回石狮盈凯纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由泉州闽亿制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  吴华东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12531号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：邱梅君，女，1974年10月30日出生，汉，户籍地湖北省随州市曾都区唐县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告邱梅君信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告邱梅君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、邱梅君偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计214430.44元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、邱梅君承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。邱梅君未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邱梅君向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，邱梅君因透支产生的信用卡欠款共计214430.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以邱梅君透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱梅君于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计214430.44元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邱梅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元以及公告费（以实际发生为准），由邱梅君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执507号之三申请执行人安玉龙，男，1974年生，汉族，住铁岭县。被执行人赵春伟，男，1954年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行安玉龙与赵春伟劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赵春伟无住房公积金、无银行理财产品、名下银行账户、本案已采取轮候查封措施，无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年六月三十日书记员 沈 诗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6580号之一 申请执行人:高焕平,男,1965年10月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：梁卫洪，男,1970年6月18日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人高焕平与被执行人梁卫洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初15242号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款8万元及支付利息，并承担案件受理费900元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款及网络资金共4302.22元，该款扣除本案执行费2133元，余额2169.22元可支付申请执行人。另，本院依法查封被执行人名下粤TFG9**号车（车辆类型：K31），查封期限自2019年9月16日至2021年9月15日，因该车去向不明暂未能实际控制并处分。另，本院依法查封被执行人名下位于中山市横栏镇五沙7队的房地产【不动产权证号：22359817500598】,查封期限自2019年9月18日至2022年9月17日，因该房地产土地属集体所有，暂未能拍卖处理。申请执行人应于上述财产的相应查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请的风险由申请执行人自行承担。此外，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6580号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月四日 书记员  冼秋儿
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2157号 被执行人傅韦平危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2157号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1963、1964号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，该中心总经理。被执行人：张恩荣，男，1990年7月8日生，汉族，地址在贵州省安顺市，地址在贵州省安顺市西秀区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1515、1514号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行张恩荣的信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法查封被执行人名下车辆一辆，但暂无处置条件。现查明被执行人张恩荣名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人张恩荣列入限制高消费及列入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1515、1514号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十八日书记员  李 艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1297号之一 申请执行人：黄赞全，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：郭志顺，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄赞全与被执行人郭志顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7467号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭志顺应当向申请执行人偿还借款本金590000元、借款内的利息23600元及相应的逾期利息，并支付律师代理费损失25000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人黄赞全向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在诉讼过程中，2019年6月13日，本院依法诉保查封了被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2021年6月12日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄赞全释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 頔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1387号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丹，女，1993年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉融通佰联金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**（操场角特**）****。法定代表人：郭自豪，该公司总经理。第三人：李萌，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：陈胜，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：黄晶，男，1983年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。再审申请人王丹因与被申请人武汉融通佰联金融服务有限公司（以下简称融通公司）、第三人李萌、陈胜、黄晶买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丹申请再审称，一、融通公司在出售车辆时称对车辆有处分权无证据证实，车辆在双方交易时处于抵押状态，属于法律强制性规定不得交易的抵押物。王丹未完成车辆过户手续，以至于车辆被相关权利人追回后再次过户交易。二审法院认定双方已全面履行合同义务，双方合同权利义务已经终止缺乏证据证明。二、融通公司的行为违反了出卖人的瑕疵担保义务，导致王丹无法取得车辆的所有权，合同目的无法实现，王丹无义务退还车辆，融通公司应退还购车款。王丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，机动车属特殊动产，机动车证照虽不影响所有权转移，但对车辆的正常使用有重大影响，因此，在机动车交易时，买卖双方应对车辆证照过户登记予以明确。王丹与融通公司在交易时未签订书面买卖合同，以口头方式达成合意，王丹未提交证据证实交易车辆符合市场价值，且取得相关证照并已要求出卖人承担证照过户登记义务，放任第三人主张权利的可能性，对此应承担未尽证明责任的不利后果，视为买受人应当知道第三人对买卖标的享有权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，出卖人免除权利瑕疵担保责任，融通公司交付车辆后，不负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。王丹主张解除合同无法律依据，二审法院驳回王丹的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丹的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年六月二十二日书记员 耿丽淇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终82号上诉人（原审被告）：周根祥，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：河南江河通信工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经八路**院**楼****。法定代表人：安新华，执行董事。上诉人周根祥与被上诉人河南江河通信工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。周根祥上诉称，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告周根祥住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方显然是上诉人周根祥，其住所地为河南省，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至修武县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告称其负责施工联通公司焦作分公司发包的光改、PSTN退网专项改造、扩容及农村宽带接入网改造等工程,被告为该工程的实际施工人，该合同履行地为武陟县，因此,河南省武陟县人民作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为对本案具有管辖权，裁定驳回周根祥管辖权异议并无不当，但适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十九日法官助理豆春庆书记员石现清
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1059号本溪银行股份有限公司东明支行:你(单位)诉与辽宁东亿房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年六月五日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之九申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执526号林俊文：本院在执行关日峰与被执行人林俊文民间借贷纠纷追缴受理费一案中，被执行人林俊文现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初584号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执526号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1262号 原告：广西百田农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：914501006801472753。 法定代表人：杜国威。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：李松柏，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告广西百田农资有限公司诉被告李松柏关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告李松柏下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄艺曲，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艺曲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄艺曲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金90076.53元，利息12268.69元，账单分期手续费3727.60元，滞纳金21642.09元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××66。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄艺曲无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金90076.53元、利息12268.69元、账单分期手续费3727.60元、滞纳金21642.09元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年10月25日-2015年11月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金90076.53元、利息12268.69元、账单分期手续费3727.60元、滞纳金21642.09元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄艺曲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄艺曲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90076.53元、账单分期手续费3727.60元、滞纳金21642.09元及利息（截至2019年5月11日利息为12268.69元，自2019年5月12日起的利息以90076.53元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1427元，由被告黄艺曲负担，被告黄艺曲应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1279号 原告：王萍，女，1991年01月03日出生，汉族，住南宁市。 被告：洪瑜萍，女，1990年12月02日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告王萍诉被告洪瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执191号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区 委托诉讼代理人：唐恬，该公司员工。 被执行人：黄伟明，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称“达飞公司”）与黄伟明民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁（2018）687号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、黄伟明向达飞公司偿还借款本金人民币3017.37元，并应向达飞公司支付利息、费用、违约金等；2、黄伟明向达飞公司支付逾期付款利息；3、本案仲裁费人民币180元，由黄伟明承担；4、迟延履行金。达飞公司以黄伟明未履行上述生效裁决所确定的义务申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2020年6月4日书面通知申请执行人达飞公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人达飞公司逾期未予提交。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人达飞公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 海
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执649号白城市洮北区财政局、钟扒：白城市洮北区财政局与钟扒罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执649号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初766号   原告：新绛县三泰运输有限公司，住所地：新绛县108国道南原村段海泉商贸城对面，统一社会信用代码：×××。   负责人：宁红平，经理。   委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   被告：张华宁，男，1979年6月26日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   被告：张会学，男，1979年9月28日出生，汉族，新绛县村民。   原告新绛县三泰运输有限公司与被告张华宁、张会学追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县三泰运输有限公司的委托诉讼代理人刘慧，被告张华宁、张会学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛县三泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告款项121760元。事实与理由：二被告合伙经营一辆大货车×××，登记在原告新绛县三泰运输有限公司名下经营。根据原被告订立的分期付款车辆合同第四条，使用车辆的过程中发生的交通事故造成的损失应由被告承担。2015年5月19日12时许，被告张华宁驾驶×××号货车在安康发生交通事故，先后致×××、×××等八辆车受损，经交警部门认定，被告张华宁承担事故的全部责任。事故发生后，×××号小型轿车所有人陕西公众软件有限责任公司就其车辆损失向安康市铁路运输法院提起了诉讼，经判决，被告张华宁应赔偿山西公众软件有限责任公司134373元（另需承担受理费1494元，执行费1760元），原告承担连带责任。判决书生效后，原告共计赔偿陕西公众软件有限责任公司121760元。原告支付陕西公众软件有限责任公司损失121760元后，多次向二被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见。根据原被告订立的分期付款车辆合同的相关内容，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。   张华宁辩称，对事故经过无异议，应该赔偿原告垫付的钱，发生事故后，原告法定代表人让我把车开到汽修厂，原告要求把车放到汽修厂卖了赔偿事故的损失。我现在不欠原告公司的钱。   张会学辩称，对事故经过无异议，该车我付的首付，不欠公司的钱，公司让把车扣回来用于赔偿事故的损失，40多万的车只经营了两年，具体车卖了多少钱不清楚。   本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告张华宁与原告新绛县三泰运输有限公司签订了《分期付款车辆合同》；2015年7月19日，被告张会学与原告新绛县三泰运输有限公司签订了《分期付款车辆合同》。合同均主要约定：原告根据被告要求，同意将解放牌汽车，车牌号：×××出售给被告；在被告未付清全部车款和相关款项前，原告拥有车辆的所有权；被告在使用及经营期间产生的交通事故一切法律责任，与作为出卖方的原告无关，均由被告承担。   2015年5月19日12时33分，被告张华宁驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓棚式半挂发生交通事故。2015年9月22日，陕西公众软件有限责任公司将张华宁、新绛县三泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司诉至安康铁路运输法院。2015年10月29日，安康铁路运输法院作出（2015）安铁民初字第00279号民事判决书，判决：“被告张华宁于本判决生效后十日内赔偿原告陕西公众软件有限责任公司134373元，被告新绛县三泰运输有限公司对此负连带赔偿责任。”2019年4月18日，安康铁路运输法院作出（2018）陕7101执恢36号结案通知书，载明：在执行过程中，对原告新绛县三泰运输有限公司在金融机构的存款31760元进行划扣，30000元作为案件执行款支付给申请执行人陕西公众软件有限责任公司，1760元作为执行款上缴财政；原告新绛县三泰运输有限公司与陕西公众软件有限责任公司达成执行和解，并已按照和解协议约定向申请执行人陕西公众软件有限责任公司支付执行款90000元。原告共计向陕西公众软件有限责任公司支付赔偿款120000元。之后原告向二被告追偿未果，原告诉至本院。   本院认为，被告张华宁赔偿陕西公众软件有限责任公司134373元，原告新绛县三泰运输有限公司对此负连带赔偿责任的事实，有（2015）安铁民初字第00279号民事判决书为证，应予认定。原告新绛县三泰运输有限公司赔偿陕西公众软件有限责任公司120000元、承担执行款1760元的事实，有（2018）陕7101执恢36号结案通知书为证，应予认定。原告新绛县三泰运输有限公司代为被告张华宁承担了赔偿责任，有权向被告张华宁追偿，对原告要求被告张华宁给付执行款1760元、赔偿款120000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告张会学给付执行款、赔偿款并与被告张华宁负连带责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：   一、被告张华宁自本判决生效之日起十日内给付原告新绛县三泰运输有限公司代为履行的执行款、赔偿款共计121760元；   二、驳回原告新绛县三泰运输有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告张华宁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月二十九日   书记员 耿春燕
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初220号 原告：黄浦江，男，1981年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：林清堤，男，1983年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：林连玲，女，1985年2月5出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告黄浦江与被告林清堤、林连玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告林连玲未参加致调解未果，本院于2020年1月15日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，因被告林连玲采用法定的其他方式无法送达，本院采取在被告林连玲身份证住所地及原居住地居民委员会公告栏张贴公告的方式向被告林连玲送达开庭传票，并依法适用公告案件适用简易程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄浦江及被告林清堤的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告林连玲经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告黄浦江向法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向其偿还借款人民币30000元及利息（利息按30000为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：其与被告林清堤系朋友关系，与被告林连玲不认识，被告林连玲因资金周转需要于2017年12月3日向其借款人民币30000元，并出具一张借条，双方约定2018年3月3日还款，约定的首次还款日到来后，其向被告林连玲多次催要欠款，被告林连玲一直拖延至今，约定的最后还款期限（2018年3月3日）已过，被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告林清堤辩称：其并未向原告借款，是被告林连玲向原告借款，原告对其提起诉讼缺乏事实和法律依据，法院不应予以支持。 被告林连玲未进行答辩。 经审理查明，原告与被告林清堤系朋友关系，被告林清堤与被告林连玲系同村村民，原告与被告林连玲不认识。2017年12月3日，被告林连玲因资金周转需要，通过被告林清堤和原告联系借款。当日，被告林连玲出具一张借款30000元的借条给被告林清堤，被告林清堤转交给原告后原告转款28800元给被告林清堤，林清堤再将28800元交给被告林连玲。过后，原告因与被告林连玲联系不上讨要借款无果，故诉至法院。 庭审后，原告陈述最后意见为请求法院判令二被告共同偿还28800元。 上述事实，有原告提供的借条，银行账户交易明细、微信聊天记录截图及原告与被告林清堤的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告林连玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告虽然有转款28800元给被告林清堤，但从微信聊天记录可以认定被告林清堤系中间人，非借款人。被告林连玲向原告借款，虽有借条记载借款本金30000元，但转账记录为28800元，应认定为28800元。被告林连玲向原告借款，双方形成借贷关系，借贷时未约定借款期限，原告向被告林连玲催讨时被告林连玲未偿还，系违约，故原告要求二被告偿还借款28800元的诉讼请求，对被告林连玲的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告林清堤的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告林连玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林连玲应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄浦江偿还借款28800元； 二、驳回原告黄浦江的其他诉讼请求。 如果被告林连玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告林连玲负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5285号原告：周雄，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。被告：北京宝卓美发形象设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝希勇，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告周雄与被告北京宝卓美发形象设计有限公司劳动合同纠纷一案中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采用独任制审理。审判员  韩毅二〇二〇年六月五日书记员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2736号 原告：肖桂萍，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：纪龙华，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被告：付新爱，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇美佳大夏。 负责人：王磊，该公司经理。 本院在审理原告肖桂萍诉被告纪龙华、付新爱、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案后，原告以其损伤尚未治疗终结，不能进行鉴定，损失数额暂无法确定为由，于2020年6月24日向本院申请中止审理，根据法律规定，本案应中止审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林庆雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  秦晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11593号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾巨林，男，1971年04月05日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾巨林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾巨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾巨林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计53388.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、曾巨林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾巨林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾巨林向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按曾巨林的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，曾巨林欠款共计53388.32元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾巨林逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾巨林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共53388.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果曾巨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元以及公告费（以实际发生为准），由曾巨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执252号 申请执行人：张朝周，男，1965年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被执行人：宁波海裕建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市。 法定代表人：杨利平，该公司总经理。 申请执行人张朝周与被执行人宁波海裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张朝周向本院申请执行被执行人宁波海裕建设工程有限公司给付工程款143000元和利息、案件受理费3170元；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，经查明，浙江省慈溪市人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙0282破申22号民事裁定：受理申请人胡学中对被申请人宁波海域建设工程有限公司的破产清算申请。裁定指定浙江海泰律师事务所担任宁波海域建设工程有限公司管理人。本院向申请执行人张超周告知向宁波海裕建设工程有限公司管理人申报债权，申请执行人张朝周已申报债权。本案终结本次执行程序，其表示同意。 本院认为，申请执行人张朝周与被执行人宁波海裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能执结，因被执行人已进入破产申报程序，执行程序依法应中止进行。鉴于破产清算期限较长，本案将终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执173号之一申请执行人：郭飞燕，女，1994年7月5日出生，汉族，住曲沃县北董乡西明德村四清街**。被执行人：马恩慧，女，1997年8月27日出生，汉族，，住曲沃县史村镇东吉必村向前巷**本院在执行郭飞燕与马恩慧合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人马恩慧在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马恩慧在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年六月四日书记员  张钰禛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初988号原告：云南省活发集团刘总旗水泥有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗社区。统一社会信用代码：91530402217672481D。法定代表人：刘从林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨锋，系云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司与被告王家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司的委托诉讼代理人杨锋、被告王家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时向原告支付货款1938533.5元；2.判决被告即时向原告支付自2018年1月1日起至2019年8月20日止的逾期付款违约金150090.92元，2019年8月20日以后的逾期付款违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日被告王家华作为需方就“预拌混凝土”买卖事宜与作为供方的原告签订了《预拌混凝土供需合同》。合同对商品名称、数量、质量、交货、价款和结算、期限、违约、争议处理等事项作了约定。其中：合同第六条第1项约定：每月30日对账确认，次月30日前结清上月80%款项、剩余20%并入下月支付，供货结束30天内结清所有款项；合同第九条第4项约定：需方不按约履行责任、未按约支付货款，应承担违约责任；合同第十一条第3项约定：如发生纠纷由供方所在地法院管辖，所发生的诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。原告按约向被告供货后，双方进行了价款结算确认，经原告多次催收，被告于2018年2月最后一次付款300000元后，现尚欠1938533.5元。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王家华辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、居民身份证。证明：原告的基本情况。二、预拌混凝土供需合同。证明：原、被告就预拌混凝土买卖事宜签订有书面合同的事实。三、催款函回函、对账表。证明：被告未按合同约定向原告支付货款；被告支付部分货款后，经原告催收，被告确认欠款并承诺限期付款，但仍未按期支付，2018年2月最后一次付款后，现尚欠1938533.5元。四、中国人民银行贷款利率表、逾期付款违约金计算清单。证明：逾期付款违约金计算情况。经质证，被告王家华对原告提交的上述证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告1938533.5元货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对违约金的约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王家华于本判决生效之日起十日内支付原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司货款1938533.5元；二、由被告王家华于本判决生效之日起十日内赔付原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司自2018年1月1日起至2019年8月20日止的违约金150090.92元，并以未付违约金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告云南省活发集团刘总旗水泥有限公司自2019年8月21日起至货款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23782元、公告费300元，均由被告王家华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  王滟波审 判 员  周 青人民陪审员  李 莉二〇二年六月二十九日书 记 员  郭 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1221号 申请执行人：吴令华，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇菱角洲村****，公民身份号码4224281964********。 被执行人：杨早生，男，1964年9月19日出生，汉族，，住武汉市黄陂区六指街三姑井**公民身份号码4201231964********。 申请执行人吴令华与被执行人杨早生合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂0115民初2857号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴令华于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨早生下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨早生向申请执行人吴令华退还合同保证金300000元并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月29日计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元、执行费4444元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨早生银行存款366000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3716号 原告：金石小苑业主委员会，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路**。 负责人：邓石平，该业主委员会主任。 被告：莫曾祥，男，1992年8月4日生，汉族，住广西，住广西柳州市iv> 原告金石小苑业主委员会与被告莫曾祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告金石小苑业主委员会于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告不是本案适格的诉讼主体为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金石小苑业主委员会撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告金石小苑业主委员会负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴心雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：伍子健（曾用名伍补贵），男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍子健信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月2日，拖欠信用卡本金48909.22元、利息7580.34元、分期付款手续费3340.34元、增值服务费40元、逾期还款违约金11041.02元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48909.22元及截至2020年5月2日的利息7580.34元、分期付款手续费3340.34元、增值服务费40元、逾期还款违约金11041.02元；并计付自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48909.22元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍子健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48909.22元、利息7580.34元、分期付款手续费3340.34元、增值服务费40元、逾期还款违约金11041.02元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（利息以48909.22元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取753元，由被告伍子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠秀，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旺，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国军，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈南鹏，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**起湾南道**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄建华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，，住所地：广东省中山市**中山五路**汇智大厦******主要负责人：杨**，该公司总经理。再审申请人杨忠秀因与被申请人陈旺、赵国军、陈南鹏、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠秀申请再审称，二审判决错误。（一）本案交通事故造成杨忠秀手被划破，全身多处软组织挫伤，多处骨头受损，陈旺所驾驶车辆的车轮从杨忠秀双脚轧过，造成两脚拇指畸形，因治疗资金不到位，错过最佳治疗时机，留下很多后遗症。（二）交警认定杨忠秀不走人行道，但事发路段宽不到十米，没有划分人行道。杨忠秀对事故认定不服。本案交通事故中，肇事者没有任何可以减轻责任的理由。一审判杨忠秀自负20%，杨忠秀对此不服。并且，依法应当判决车辆所有人承担连带责任，一、二审判决也没有执行该规定。（三）本案进行司法鉴定是错误的。杨忠秀提起四次诉讼，均是围绕侵权部位，每次都有起诉状、病历、治疗发票、用药清单，都有事实和理由。四次诉讼的庭审，肇事者陈旺都没有到庭，法院却未依法拘传，肇事者到庭可以证明被侵权部位是否与治疗有关。中华联合保险中山支公司上诉称杨忠秀2015年10月24日首次出现双膝创伤性关节炎、双膝半月板损伤，距离事故发生已有三年，该理由是不成立的。在2015年8月22日和10月17日，中山人民医院的病例上已经写明双膝关节炎、双膝半月板挫伤。杨忠秀被侵权部位和治疗是一致的，具有相关性、连续性。（四）二审审限是三个月，本案二审期间长达二十个月，二审法官辩解鉴定不计入审限无依据。据此，杨忠秀请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案主要的争议焦点是，杨忠秀所涉伤病与2012年10月22日交通事故之间是否存在因果关系。根据查明事实，杨忠秀于2015年10月24日到茂名市中医院治疗本案所涉伤病，与涉案交通事故发生的时间相差近三年。二审法院根据中华联合保险中山支公司申请委托司法鉴定。广东南天司法鉴定所经鉴定后出具鉴定意见认为，杨忠秀2015年10月24日至2016年1月29日在茂名市中医院治疗所涉伤病“双膝创伤性关节炎”、“双膝半月板损伤”、“左侧髌骨骨挫伤”与其2012年10月交通事故损伤之间存在因果关系的依据不足。据此，二审法院采信该鉴定意见并综合杨忠秀事故发生后的治疗过程、病历资料等证据，认定杨忠秀未能举证证明其所涉伤病与涉案交通事故存在因果关系，应承担举证不利的法律后果，并改判中华联合保险中山支公司对杨忠秀治疗所涉伤病的费用不承担赔偿责任，并无不当。杨忠秀申请再审主张上述司法鉴定错误及所涉伤病与涉案交通事故存在因果关系，但未能提供上述司法鉴定程序违法或足以推翻鉴定结论的充足证据，对其主张不予支持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖权争议期间不应计算在内。”二审中司法鉴定期间不计入审理期限具有法律依据。因此，杨忠秀申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，杨忠秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨忠秀的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月十七日书记员  陈小晖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3776号 申请执行人：严秋霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15530号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2541号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西南百超市有限公司南宁新世界店，住所地南宁市大学东路**世贸西城广场******商铺，统一社会信用代码914501070595046172。 被告：玉林市常昌食品有限责任公司，住，住所地玉林市玉东新区高新技术产业区教育东路西侧一社会信用代码91450900785227626E。 被告：广西南百超市有限公司，住，住所地南宁市兴宁区民主路**地下负**一社会信用代码91450100MA5K9EYR96。 原告余信均与被告广西南百超市有限公司南宁新世界店、玉林市常昌食品有限责任公司、广西南百超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余信均申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余信均撤诉。 案件受理费72元，由原告余信均负担。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月三日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12068号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：林凡，女，1965年07月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告林凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告林凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凡偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计60554.04元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告林凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告林凡向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告林凡因透支产生的信用卡欠款共计60554.04元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凡于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计60554.04元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元以及公告费（以实际发生为准），由被告林凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-