济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2209号 原告：赵连方，男，1972年11月9日出生，汉族，住济南市。 原告：于风梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住济南市。 原告：赵庭斌，男，1996年9月19日出生，汉族，住济南市。 原告：赵连德，男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：赵连方（系赵连德之弟），1972年11月9日出生，汉族，住济南市。 四原告共同委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 被告：济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社，住所地济南市。 法定代表人：陈士民，理事长。 被告：济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会，住所地济南市槐荫区玉清湖街道古城村。 法定代表人：陈寿辉，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 原告赵连方、赵连德、赵庭斌、于风梅与被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社（以下简称古城村经济合作社）、济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会（以下简称古城村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵连方及四原告的共同委托诉讼代理人李建亭，被告古城村经济合作社的法定代表人陈士民及二被告的共同委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连方、赵连德、赵庭斌、于风梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社成员身份；2.依法判令两被告变更登记注册信息手续，向原告颁发股权证；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连方、于风梅、赵连德系1993年6月2日经槐荫区人民政府批准，根据相关政策法规依法取得槐荫区古城村集体组织经济成员身份，赵庭斌系赵连方之子，其出生时经户籍属地登记制度，依法取得古城村合法村民资格。在2003年经区市两级人民法院审理依法确认原告具有古城村集体组织经济成员身份，并且在2006年1月20日赵连方、于风梅、赵庭斌、赵连德按照被告古城村委会的要求，交纳了每人5000元的集体建设基金，享受村民集体经济组织成员一切待遇，进一步证明了原告四人取得古城村民集体组织经济成员身份的事实。根据中共中央国务院下发的《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》、中共山东省委、山东省人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》(鲁发〔2017〕40号)以及2018年5月3日中共济南市委济南市人民政府关于稳步推进全市农村集体产权制度改革的实施意见，被告古城村民委员会依据上述政策规定将村集体资产（包括农民集体所有的土地、森林、山岭、荒地、滩涂等等资源性资产）向有关部门注册成立了被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社。然而两被告在没有任何法定理由的情形下，没有将原告列为古城村股份经济合作社的股民成员身份。根据三级政府的政策规定，被告古城村委会既然将本村的集体经营性资产以股份或者份额形式量化到本集体成员，就应当有原告的集体收益分配的股份经济合作社股民身份，也就是被告应当向原告颁发古城村股份经济合作社的股权证。综上，两被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 古城经济合作社和古城村民委员会共同辩称，1.原告的诉求是依法确认其为济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社的成员身份，原告在诉状中已经明知济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济社具有独立社会团体法人资质，并将其列为本案第一被告，原告起诉答辩人济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会没有任何事实和法律依据；2.原告是否应具有古城股份经济合作社的股民成员，应该根据法律、法规、政策和村民自治等规定综合认定。为做好村集体经济组织成员资格认定的相关工作，槐荫区政府根据《村民委员会组织法》、《山东省实施办法》等规定，制定了《槐荫区农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》（槐农产权办字[2018]1号），对村集体经济组织成员资格认定原则和确认条件及认定流程做出系统性规定，答辩人据此规定作出《玉清湖街道古城村集体经济组织成员认定办法》并进行了公示，此文件为认定原告是否具有古城股份经济合作社的股民成员的专门规定。正因为原告不符合界定标准和规定，并经本村集体经济组织成员的三分之二以上村民代表讨论未通过，因此原告不具备古城股份经济合作社的股民成员身份。在2019年9月24日，古城村集体资产股份量化实施方案经村民会议表决通过，原告的成员资格也没有得到古城村民的认可。综上，人民法院应依法驳回对答辩人济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会的起诉，并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵连方与于风梅系夫妻关系，赵庭斌系赵连方与于风梅的婚生子，赵连德系赵连方的弟弟，也是限制民事行为能力人，四原告的户籍所在地均为济南市槐荫区古城村。四原告居住在济南市槐荫区玉清湖街道办事处古城村以赵连方为户代表享有宅基地使用权的宅基地上兴建的住宅内[不动产权证号：为鲁（2016）济南市不动产权第0061826号]。 2003年9月1日，赵连方（原告）曾以其与济南古城开发有限责任公司（又名济南市槐荫区段店镇古城村民委员会，被告）存在农村集体经济收益分配纠纷为由诉至本院，本院于2003年11月12日作出（2003）槐民初字第1953号《民事判决书》，载明：“…本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。合法的居住本村且属农村户口即为本村集体组织成员。原告迁入古城后，从事农业生产，有户口，有土地，已具备农村集体经济组织成员资格，依法应享有农村集体经济组织的收益分配。原告提起诉讼，本院予以支持。土地作为生产资料是维持农民生活的重要来源，土地被征用后，所有集体组织成员都享有土地收益分配权。被告以村民决议的形式拒绝向原告分配土地收益款，侵犯了原告的合法权益，也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议或村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不许有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以公民表决的形式抗辩不能成立，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项及本院审判委员会决定，判决如下：由被告济南古城开发有限责任公司（原济南市段店镇古城村民委员会）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵连方征地补偿款4800元。…”。济南古城开发有限责任公司（又名济南市段店镇古城村民委员会）不服本院作出的（2003）槐民初字第1953号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2004年5月21日，济南市中级人民法院作出（2004）济民一终字第266号《民事判决书》，载明：“本院认为，我国实行的是公民户籍地登记制度，被上诉人是否系该村合法村民，应当依据其户口所在地登记来确定公民的属地身份。从被上诉人的户籍登记可以确定被上诉人籍贯为济南市槐荫区古城村。自被上诉人落户该村后，其不仅居住在该村，分有土地，而且又参与村里的选举。上诉人对被上诉人所从事的村民的一切活动从未提出任何异议，事实证明只有具备本村资格的村民才享有此权利。上诉人称被上诉人不是本村合法村民，违规落户的理由欠当，因上诉人对其主张未提供证据予以证实，其上诉理由不成立。原审认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。…” 2003年9月1日，于风梅（原告）曾以其与济南古城开发有限责任公司（又名济南市槐荫区段店镇古城村民委员会，被告）存在农村集体经济收益分配纠纷为由诉至本院，本院于2003年11月12日作出了除当事人名称不一致，而其他内容均与（2003）槐民初字第1953号《民事判决书》一致的（2003）槐民初字第1956号《民事判决书》，济南古城开发有限责任公司（又名济南市段店镇古城村民委员会）不服本院作出的（2003）槐民初字第1956号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2004年5月21日，济南市中级人民法院作出与（2004）济民一终字第266号《民事判决书》除了当事人名称不一致，而其他内容均一致的（2004）济民一终字第269号《民事判决书》。 2003年9月1日，赵庭斌（原告）曾以其与济南古城开发有限责任公司（又名济南市槐荫区段店镇古城村民委员会，被告）存在农村集体经济收益分配纠纷为由诉至本院，本院于2003年11月12日作出（2003）槐民初字第1954号《民事判决书》，载明：“…本院认为，公民的民事权利能力一律平等。原告虽是未成年人，但依法享有民事权利。劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。禁止任何组织或者个人侵占，私分或者扣押、没收。原告父母系被告的集体组织成员，原告出生后，亦在被告处落为农业户口，依法取得了集体经济组织成员的资格，其享有的合法权益不容侵犯。《中华人民共和国未成年保护法》第四十七条侵害未成年人的合法权益，对其造成损失或者其他损失、损害的，应当依法赔偿或者承担其他民事责任。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条男女登记结婚后，根据国家户籍管理规定，可以在男方户籍所在地或者女方户籍所在地选择落户地点，农村户口的妇女与城镇户口的男子结婚，其户籍所在地的村应允许保留户口；离婚妇女在符合国家户籍管理规定的情况下，有权在现户籍所在地或者婚**籍所在地选择落户地点，符合前款规定的，享有与当地村民同等的权利。其户籍所在地的村民委员会应当安排宅基地、划分责任田、口粮田或者安排就业，不得附加任何条件，而未成年人随父随母生活均受法律保护。被告以征求村民意见不同意给未成年分配地上补偿的抗辩理由不能成立，也违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议或村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不许有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的规定。原告提起诉讼要求依法追回享有土地收益分配款，本院应予支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项及本院审判委员会决定，判决如下：由被告济南古城开发有限责任公司（原济南市段店镇古城村民委员会）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵庭斌征地补偿款4800元。…”。济南古城开发有限责任公司（又名济南市段店镇古城村民委员会）不服本院作出的（2003）槐民初字第1954号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2004年5月21日，济南市中级人民法院作出（2004）济民一终字第267号《民事判决书》，载明：“本院认为，我国实行的是公民户籍地登记制度，被上诉人是否系该村合法村民，应当依据其户口所在地登记来确定公民的属地身份。从被上诉人的户籍登记可以确定被上诉人籍贯为济南市槐荫区古城村。鉴于被上诉人法定代理人赵连方（被上诉人之父）系上诉人长住居民，且分有土地，参与村里的选举。上诉人对被上诉人法定代理人赵连方所从事的村民的一切活动从未提出任何异议，事实证明只有具备本村资格的村民才享有此权利。被上诉人作为家庭一员，自然成为集体经济组织成员，其享有村民待遇。一审判令上诉人支付被上诉人土地补偿费并无不当。上诉人称被上诉人违规落户，应认定不属于本村合法村民的理由欠当。因上诉人对其主张未提供证据予以证实，根据谁主张、谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。…” 2003年9月1日，赵连德（原告）曾以其与济南古城开发有限责任公司（又名济南市槐荫区段店镇古城村民委员会，被告）存在农村集体经济收益分配纠纷为由诉至本院，本院于2003年11月12日作出（2003）槐民初字第1952号《民事判决书》，载明：“…本院认为，公民的一切权利平等。劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。禁止任何组织或者个人侵占，私分或者扣押、没收。原告系被告的集体组织成员，在被告处落为农业户口，依法取得了集体组织成员的资格，其享有的合法权益不容侵犯。被告以征求村民意见不同意分配土地补偿的抗辩理由不能成立，也违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议或村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不许有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的规定。原告提起诉讼，要求依法追回享有土地收益人赔款，本院应予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项及本院审判委员会决定，判决如下：由被告济南古城开发有限责任公司（原济南市段店镇古城村民委员会）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告连德征地补偿款4800元。…”。济南古城开发有限责任公司（又名济南市段店镇古城村民委员会）不服本院作出的（2003）槐民初字第1952号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2004年5月21日，济南市中级人民法院作出（2004）济民一终字第265号《民事判决书》，载明：“本院认为，我国实行的是公民户籍地登记制度，被上诉人是否系该村合法村民，应当依据其户口所在地登记来确定公民的属地身份。从被上诉人的户籍登记可以确定被上诉人籍贯为济南市槐荫区古城村。自被上诉人落户该村后，其不仅居住在该村，分有土地，而且又参与村里的选举。上诉人对被上诉人所从事的村民的一切活动从未提出任何异议，事实证明只有具备本村资格的村民才享有此权利。上诉人称被上诉人不是本村合法村民，违规落户的理由欠当，因上诉人对其主张未提供证据予以证实，其上诉理由不成立。原审认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。…” 2006年1月20日，赵连方、于风梅、赵庭斌向古城村民委员会交纳集体建设基金15000元（每人5000元）。赵连方提供齐鲁惠农一本通，证明其一家享受土地、青苗补偿、粮食补贴等村民应得的待遇。 古城村民委员会提供的槐农产权办字[2018]1号《槐荫区农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》载明“村集体经济组织成员资格认定是推进农村集体产权制度改革的基础性工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省实施办法》等有关法规政策和文件精神，结合我区实际，现就农村集体经济组织成员资格认定工作提出如下指导意见。一、认定原则遵循‘尊重历史、兼顾现实、程序规范、宜宽则宽、群众认可’的原则，按照‘以法律法规政策为依据，以村规民约为参照、以民主决策兜底’的办法，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累作出的贡献等因素，协调平衡各方利益，合理确定集体经济组织成员身份，做到全面、准确。法律法规和现行政策有明确规定为集体经济组织成员的，从其规定；未有明确规定的，将拟定方案提交本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表讨论通过，张榜公示，接受群众监督。二、确认条件（一）符合下列条件之一的，确认为集体经济组织成员：1、本村出生，且户口未迁出的；2、与本村村民结婚且户口迁入本村的；3、本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；4、政策性移民落户的；5、户口迁出本村的解放军、武警部队现役义务兵和符合国家有关规定的士官；6、户口迁出本村的高等院校、中等职业学校在校学生；7、户口迁出本村或注销的被判处徒刑的服刑人员；8、符合法律法规规定的其他人员；9、其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。（二）下列人员不确认为集体经济组织成员：…5、其他不能明确认定成员资格，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表讨论未通过的。…” 古城村民委员会提交的《玉清湖街道古城村集体经济组织成员认定办法》载明：“按照槐荫区《农村集体经济组织成员资格认定指导意见》以及有关法律、法规、政策规定，为保障村民的合法权益，结合我村实际，制定本村集体经济组织成员认定办法。一、认定原则农村集体经济组织成员资格认定，以是否具有本村户籍为基础，本着‘尊重历史、兼顾现实、程序规范、宜宽则宽、群众认可’的原则，按照‘以法律法规政策为依据，以村规民约为参照、以民主决策兜底’的办法，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累作出的贡献等因素，协调平衡各方利益，合理确定集体经济组织成员身份，做到全面、准确、不遗漏。二、认定条件（一）按照《槐荫区农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》要求，符合下列条件之一的，确认为集体经济组织成员：（1）开始实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时原生产大队成员，户口未迁出的，包括迁出又迁回本村的。（2）开始实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时原生产大队成员所生子女，户口未迁出。（3）本村村民依法办理领养手续，以及《中华人民共和国收养法》正式实施前（1992年4月1日）未办理领养手续但已形成实际收养关系，户口已迁入本村的子女。（4）政策性移民落户的。（5）符合法律法规规定的其他人员。（6）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。…” 古城村民委员提交的《玉清湖街道古城村集体资产股份量化实施方案》载明“…一、资产股份量化的范围及法人名称根据《槐荫区农村集体资产股权量化指导意见》的有关要求，结合我村近郊实际，将清产核资后村集体的净资产、资源性资产（资源性资产全部量化、但不赋予资产价值）折股量化给全体享有集体资产所有权的村集体经济组织成员。我村集体产权制度改革，股份量化后的法人名称为‘济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社’。二、集体资产审计评估结果经村清产核资工作小组认定和街道办产权制度改革领导小组核准，截止审计评估基准日2017年12月31日，村集体资产情况如下：1、资产总额为5892452.90元；其中：经营性资产总额为4465346.92元。2、负债总额为210000.00元；3、净资产为5682452.90元。其中经营性资产总额为4255346.92元。4、资源性资产情况：我村集体土地2735.91亩。（1）农用地1380.42亩，其中：未承包到户1003.42亩，已承包到户377亩；（2）建设用地1317.77亩，其中：经营性建设用地870.07亩，非经营性建设用地447.7亩（宅基地、公共管管理与公共服务用地）。（3）其他土地37.72亩。三、股份设置经集体研究，我村原享受村集体福利待遇并界定为村集体经济组织成员的村民每人按1股量化，原不享受村集体福利待遇的企业退休人员、本次界定为村集体经济组织成员，每人按0.1股量化。股份量化到人后，实时动态管理，每5年变动一次。个人股可依法继承、内部转让，但不得退股提现，不得转让给本村集体经济组织成员之外的人员。如果有变化，需提交股东代表大会表决同意。…” 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是处理该案纠纷的前提。集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。《山东省实施办法》第六条条规定“符合下列条件之一的本村常驻住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以指定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《最高人民法院关于适用的解释》第93条规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，四原告于20世纪90年代初经古城村民委员会同意落户该村并在该村居住生活至今，赵连方、于风梅、赵庭斌迁入该村后按照古城村民委员的要求缴纳了相应的集体建设基金，并享受相应的土地、青苗补偿、粮食补贴等村民应得福利待遇，四原告与该村集体经济组织存在较为固定的生产生活关系，且四原告具备古城村的集体经济组织成员资格问题已经经生效的（2003）槐民初字第1952号民事判决、（2003）槐民初字第1953号、（2003）槐民初字第1954号民事判决、（2003）槐民初字第1956号民事判决民事判决、（2004）济民一终字第265号民事判决、（2004）济民一终字第266号民事判决、（2004）济民一终字第267号民事判决、（2004）济民一终字第269号民事判决予以确认，四原告主张其系古城村集体经济组织成员，合法有据，本院予以支持；古城村民委员会以村民代表会议讨论决定的方式否认四原告系古城村集体经济组织成员违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的规定，古城村民委员会以村民代表会议表决的形式抗辩四原告具有古城村集体经济组织成员资格，于法无据，本院不予支持。 根据二被告提供的《槐荫区农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》、《玉清湖街道古城村集体经济组织成员认定办法》、《玉清湖街道古城村集体资产股份量化事实方案》等证据材料及二被告在庭审中的陈述可知，古城村农村集体产权制度改革是由古城村民委员会主导进行，被界定为具有古城村集体经济组织成员资格的村民即为古城村集体产权制度改革股份量化后成立的法人“济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社”成员，每人按1股量化，并由古城村经济合作社向成员颁发股权证。四原告享有古城村集体组织成员资格，其要求确认其为古城村经济合作社成员合法有据，本院予以支持。四原告为古城村经济合作社成员，在二被告未将四原告在有关部门注册登记中列为古城村经济合作社成员的情况下，四原告要求二被告在有关部门依法变更古城村经济合作社的登记注册信息，将四原告列为古城村经济合作社成员，并向四原告颁发股权证的请求，合法有据，本院予以支持。古城村经济合作社虽具有独立主体资格，但古城村经济合作社系由古城村民委员会以古城村的资产主导成立，古城村经济合作社的成员认定也系根据古城村民委员会的认定予以确定，故对于古城村民委员会以古城村经济合作社具有独立主体资格为由要求驳回对其诉讼请求的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《山东省实施办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、原告赵连方、于风梅、赵连德、赵庭斌为被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社成员； 二、被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会、被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内依法向登记主管部门变更被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社的注册登记信息，将原告赵连方、原告于风梅、原告赵连德、原告赵庭斌登记为被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社的成员，并向原告赵连方、原告于风梅、原告赵连德、原告赵庭斌颁发股权证； 三、驳回原告赵连方、原告于风梅、原告赵连德、原告赵庭斌的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会和被告济南市槐荫区玉清湖街道古城村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  王薇洁