西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1258号 原告：西安市出租汽车总公司。法定代表人：谢伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤。被告：吕鹏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。。负责人：张乐，系公司经理。委托诉讼代理人：杨婉荣。原告西安市出租汽车总公司（以下简称出租车总公司）与被告吕鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋财险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出租车总公司的委托诉讼代理人黄坤，被告太平洋财险铜川支公司的委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告出租车总公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕鹏赔偿原告西安市出租汽车总公司名下车牌号为陕AXXXXX出租车车辆营运损失费8460元；2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在车牌号陕AXXXXX小轿车投保的保险限额内对原告西安市出租汽车总公司名下车牌号为陕AXXXXX出租车承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月20日，被告吕鹏驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车沿西安市未央区XX路由北向南行驶至老北二环十字路口左转弯时，适逢案外人黄坤驾驶陕AXXXXX号出租车沿XX路由南向北直行至此，遂发生两车相撞的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出警勘验现场，其公司所有的出租车受损严重无法行驶，由交警队拖入停车场。随后，未央大队出具道路交通事故认定书，被告吕鹏负事故的全部责任，驾驶人黄坤无责。其公司所有的车辆在执法停车场停放10天后，被拖往陕西西安华业源汽车科技有限公司维修。其公司所有的陕AXXXXX号出租车系营运车辆，本次事故给其公司造成了停运损失，为维护自身权益，特诉至法院，请求如前所述。被告吕鹏未到庭亦未在法定期限内向本院提交答辩意见。被告太平洋财险铜川支公司辩称，其公司为陕AXXXXX号车辆承保有交强险及商业三者险，同时，承保有不计免赔险；本次事故发生在保险期间内，其公司根据保险合同的约定，已履行了相关的保险赔付义务，对于原告的诉讼请求，根据保险合同第26条的约定，不属于其公司承保的保险责任范围，其公司不予承担赔付责任，亦不承担诉讼费。经审理查明，2019年10月20日，被告吕鹏驾驶陕AXXXXX号车辆沿XX路由北向南行驶至老北二环十字向东左转的过程中，适XX号XX路由南向北行驶至此，造成两车相撞的交通事故。2019年10月22日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420190010782号《道路交通事故认定书》，认定被告吕鹏负事故全部责任，黄坤无事故责任。原告所有的陕AXXXXX号出租车系吉利帝豪新能源车辆。事故发生后，原告所有的车辆已维修完毕，双方因维修陕AXXXXX号车辆期间造成的停运损失发生纠纷，原告作为车辆所有权人遂诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告提交行驶证、驾驶人黄坤的驾驶证、驾驶资格证、道路交通运输证，证明陕AXXXXX号出租车的驾驶及行驶资格手续齐全，XX中心XX组证据的真实性及证明目的均予以认可；原告提交放车单、维修证明、营运证明、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明本次事故案涉车辆陕AXXXXX号出租车共计停运18天，其依照比亚迪F3车型以每天470元的营业额标准计算营运损失，共计8460元，被告太平洋财险铜川支公司对放车单、维修证明的真实性不予认可，对该组证据的证明目的均不予认可，认为停车场在放行车辆时会出具正式单据，并非原告提交的手写放车单，维修清单载明的车辆出厂日期为2019年11月4日，但维修证明载明的取车日期却为2019年11月6日，相互矛盾，另外，原告所有的案涉车辆系吉利帝豪，并无该车型的标准，原告主张按照比亚迪F3的标准计算营运损失，不予认可。被告太平洋财险铜川支公司提交投保单、商业三责险条款，证明根据保险合同的约定，因停业、停驶所造成的间接损失不属于保险责任赔偿范围，且其公司已尽到向投保人的告知说明义务，不应由其公司承担原告的停运损失，原告对该组证据材料的证明目的不认可，认为参考相关的判例，保险公司对于停运损失是负赔偿责任的。因被告吕鹏未到庭，致本案无调解基础。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。本案当事人争议的焦点为原告所主张的停运损失由谁承担赔偿责任及数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告太平洋财险铜川支公司辩称原告主张的停运损失系间接损失，按照其公司与投保人即被告吕鹏的约定，不属于保险责任赔偿范围，且其公司已尽到向投保人的告知说明义务，其公司不应承担停运损失，被告太平洋财险铜川支公司向本院提交的《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》，仅告知单上有被告吕鹏的签名，被告太平洋财险铜川支公司称投保单与告知单系一份完整材料，投保人吕鹏在告知单上签名即表示对前述内容的认可，本院认为投保单与告知单从形式上无法体现出系一份材料，被告吕鹏在告知单上的签名无法视为对投保单内容的认可，故该组证据材料无法达到被告太平洋财险铜川支公司辩称已向被告吕鹏明确告知了免责事项的证明目的，根据规定该条款不发生效力，故对被告太平洋财险铜川支公司的辩称不予采信，其公司应在保险范围内承担赔偿责任。对原告的损失数额，本院参照西安市国家税务局直属税务分局对2011年4月新增出租车月核定营业额，并扣除原告车辆运营的成本，酌情确定原告每日停运损失为400元，停运18天（2019年10月20日至2019年11月6日），共计损失7200元，应由被告太平洋财险铜川支公司在陕AXXXXX号车辆的商业三者险限额内赔偿原告停运损失7200元。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AXXXXX号车辆机动车第三者责任保险限额内支付原告西安市出租汽车总公司停运损失7200元；二、驳回原告西安市出租汽车总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕鹏负担50元，并于本判决确定给付之日一并支付原告西安市出租汽车总公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  李  想   二〇二〇年六月十日 书  记  员  李  新  1