wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2288号 原告：王飞娥，女，1972年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告王飞娥诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初222号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李贤涛，男，1967年4月13日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，无业，住山东省桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。指定辩护人丁敏郡，山东本业律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人李贤涛犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员关哲出庭支持公诉。被告人李贤涛及其指定辩护人丁敏郡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年3月28日20时47分许，被告人李贤涛与同事宋宝阳在本区双山街道办事处诺德名城小区“小四川”饭店饮酒后，驾驶牌照为鲁Ｃ×××**号小型轿车，在诺德名城小区门口收费公共停车场内倒车时，剐蹭了停放于一旁的被害人刘某的牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车，造成二车不同程度损坏的后果。济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人李贤涛静脉血中检出乙醇成分，含量为86.5±3.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人李贤涛承担此次事故的全部责任。另查明，1.2020年4月17日，被告人李贤涛经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人李贤涛已赔偿被害人刘某的经济损失计人民币6000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人李贤涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。因被告人李贤涛具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，已赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对被告人李贤涛免予刑事处罚。被告人李贤涛及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李贤涛已签字具结，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，被害人刘某的陈述，受案登记表二份、办案说明、呼气式酒精检测结果单二份、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片四张、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证一份、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单二份、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件二份、机动车驾驶证复印件二份、谅解书复印件、收到条复印件、无犯罪记录证明及被告人李贤涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。关于被告人李贤涛的指定辩护人提出的被告人李贤涛具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚并免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李贤涛具有自首的法定从轻处罚情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李贤涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  王善道人民陪审员  杨士梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 璐
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0923刑初47号之二 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人丁学军，男，1958年2月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，住阜宁县。因犯盗窃罪，于1980年9月22日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1984年12月21日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1990年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2010年7月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2011年7月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月15日被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；因盗窃，于2017年2月2日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元,2018年9月2日刑满释放；因盗窃，于2018年10月24日被滨海县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被阜宁县公安局刑事拘留，2019年1月17日被阜宁县公安局取保候审，2019年8月8日在住处被阜宁县公安局监视居住，同月13日被阜宁县公安局刑事拘留，9月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人王莹莹，阜宁县法律援助中心律师。 被告人郭克美，男，1945年2月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。因收购赃物，于2007年8月14日被阜宁县公安局行政拘留五日。因收购赃物，于2007年9月22日被阜宁县公安局行政拘留七日。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因收购赃物、有赃物嫌疑的物品，于2008年被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年；因收购赃物，于2018年7月18日被建湖县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人胡涛，阜宁县法律援助中心律师。 本院于2020年4月9日以(2020)苏0923刑初47号刑事裁定，对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人丁学军犯盗窃罪、郭克美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭晓萍 人民陪审员  李卫国 人民陪审员  江红兰 二〇二〇年六月八日 法官 助理  吴岑岑 书 记 员  鲁玲玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南新世纪中药饮片有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区（天然药物产业园区）。统一社会信用代码：91532300693069253C。法定代表人：刘振义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱泽玉，男，1971年9月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:楚雄市鹿城建筑建材总公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙河西路（东兴中学旁）。统一社会信用代码：91532301217442440Y。法定代表人：柴开太，该公司总经理。再审申请人云南新世纪中药饮片有限公司（以下简称新世纪中药公司）因与被申请人邱泽玉、楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪中药公司申请再审称：二审判决认定案件基本事实的证据不足，对再审申请人所提交的证据未予认真审查并采用，导致基本事实认定错误。（一）基本数据认定错误。1.二审判决关于第二个争议焦点问题，本院认为部分称“可以认定新世纪中药公司通过银行转账方式向鹿建司支付工程款19146282.87元，鹿建司代扣代缴税款1082671.13元，两项合计19174028.13元”错误。前述两项合计金额应当为20228954元，所谓的“两项合计19174028.13元”从何而来？2.在案证据足以证实，至2014年8月止，再审申请人通过银行转账方式向被申请人鹿建司支付工程款19146282.87元。另2015年9月8日在再审申请人、被申请人邱泽玉、被申请人鹿建司三方结算后出具的情况说明中，各方认可的结算工程尾款699620元，也已由再审申请人支付到被申请人鹿建司，故再审申请人转账支付到被申请人鹿建司的工程款数额为19845902.87元。由于二审没有对全案事实进行基本的审查，未对一审错误的计算进行更正，仅仅计算错误的金额也已高达几十万元之多，导致再审申请人工程尾款增加几十万元。（二）二审判决对证据的认定，严重违反了民事诉讼证据认定的基本要求，属于严重的偏听偏信。1.再审申请人向法庭提交的55份借条、收条、欠条及情况说明，系由被申请人邱泽玉本人亲笔出具，属于书证的范畴，且该组书证第一份的形成时间为2012年9月，最后一份形成时间为2015年9月8日，时间跨度为三年。作为书证，其记录的内容客观真实，在被申请人邱泽玉没有其他相反的证据能够予以推翻的情况下，就应当认定该证据的效力；2.二审判决对再审申请人所提交的55份证据不予采信的理由于法无据；3.再审申请人向法庭提交的55份书证充分地证实了再审申请人向被申请人邱泽玉支付工程款20685662.8元的客观事实。再审申请人所支付的工程款已超出实际工程总价款25222.8元。（三）再审申请人已超额向被申请人邱泽玉支付了工程款项，被申请人邱泽玉的诉讼请求不能成立。（四）本案存在程序违法的事实。本案一审时，被申请人邱泽玉在未办理诉讼费减免的情况下，即对本进行审理并判决，二审对此也未予置评。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。邱泽玉提交意见称：起诉的目的是要三方公开对账。三方应该公开对账，且出示完税凭证。再审申请人以胁迫和诱骗的方式取得保证书，到目前为止再审申请人和被申请人鹿建司未履行情况说明。被申请人邱泽玉从2013年12月27日后一直找再审申请人核对工程款拨付依据和被申请人邱泽玉打的收条，再审申请人称工程结束所有账目已经全部销毁，不与被申请人邱泽玉核对，现在再审申请人又将已销毁的收条拿出来，而且漏洞百出，完全不符合事实。再审申请人证明已经转款2008.6662万元到被申请人鹿建司，应出示转款凭证。再审申请人收到被申请人邱泽玉20万元合同履约金，退还了10万元，尚欠10万元，再审申请人却将退还履约金列入被申请人邱泽玉收到的工程款明细。2018年10月29日被申请人邱泽玉再次向法院申请调取再审申请人及被申请人鹿建司关于新世纪公租房项目资金往来情况，目的就是要查明案件事实，事实清楚。因此，应核对收条是否有效及被申请人邱泽玉实际收到款项的真实性，公开透明再审申请人及被申请人鹿建司之间的资金往来，提交已付款项银行流水账单依据。结合实际情况，情况说明和保证书是针对增加工程量和建筑面积有争议部分，完全没有体现出其他部分工程款及给付情况，和没争议部分没关联。本院经审查认为，新世纪中药公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年六月十六日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈志，男，1969年3月21日出生，汉族，住所广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告陈志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取2863元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  彭志红二〇二〇年六月十日书记员  廖文君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1627号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人：林如全，职务行长。委托诉讼代理人：何力伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州柠檬树装饰设计有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****div>法定代表人：陶家金。被告：陶家金，男，1983年12月30日出生，汉族，长沙市芙蓉区层。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告广州柠檬树装饰设计有限公司、陶家金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行撤诉。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  刘汉杰人民陪审员  周志豪二〇二〇年六月二十四法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3413号上诉人（原审被告）：平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会，住所地平邑县流峪镇赤梁院村。法定代表人：魏丕仁，主任。委托诉讼代理人：夏连海，平邑县流峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：程言桂，男，1979年3月1日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：魏军正，男，1980年3月26日出生，汉族，住平邑县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。上诉人平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会（下称赤梁院村委会）因与被上诉人陈庆伟、程言桂、魏军正建设工程施工合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤梁院村委会上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实。魏军正主张上诉人欠建筑工程款16,200元，在一审庭审中被上诉人未提交工程验收证明，未举证证明所承包工程的工程量，上诉人对此提出异议，被上诉人承包工程时魏军正的哥哥系上诉人法定代表人，其出具的证明因系亲属，具有利害关系，一审法院应不予采信，故根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未举证证明所欠工程款具体内容及工程款的合法性。关于程言桂、陈庆伟主张上诉人欠砂石和钢筋水泥款，但未向一审法院提交供货明细，供货详单及收货证明，仅提供结算单，上诉人不认可。补充，魏军正与上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷，程言桂、陈庆伟与上诉人之间是买卖合同纠纷，不符合合并审理的条件，因此一审法院在审理程序上不符合法律规定。陈庆伟、程言桂、魏军正辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，请求二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。陈庆伟、程言桂、魏军正向一审法院起诉请求：1.判令赤梁院村委会支付陈庆伟、程言桂、魏军正工程款45,815元及利息；2.诉讼费用由赤梁院村委会承担。一审法院认定事实：2016年2月27日，赤梁院村委会与魏军正签订村办公室承包合同一份，约定赤梁院村办公室的二层和三层由魏军正负责施工（清工）。程言桂为赤梁院村建办公室提供沙和石子。陈庆伟为为赤梁院村建办公室提供钢筋和水泥。2016年10月31日，经原平邑县流峪乡财务审计（现平邑县流峪镇财经服务中心）审核，赤梁院村委会欠魏军正建筑工程款26,200元，欠程言桂沙和石子款19,600元，欠陈庆伟钢筋和水泥款14,215元。结算完后，经赤梁院村委会偿还，至今下欠魏军正建筑工程款16,200元，欠程言桂沙和石子款14,600元，欠陈庆伟钢筋水泥款14,215元。一审诉讼过程中赤梁院村委会辩称陈庆伟、程言桂、魏军正与赤梁院村委会是三个法律关系、三个法律事实，为非必要共同诉讼，应当分案起诉，一案一结。一审法院依法询问双方当事人是否同意合并审理，双方当事人均同意合并审理。一审法院认为，赤梁院村委会欠魏军正建筑工程款16,200元，欠程言桂沙和石子款14,600元，欠陈庆伟钢筋水泥款14,215元，有记账凭证一份、山东省村级集体经济组织付款凭证三份、村办公室承包合同一份、对魏军正的结算明细一份、对程言桂的结算明细一份、建办公室对外欠款明细一份予以证实，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分，一审法院对此予以确认。陈庆伟陈述2016年10月31日结算完后，其又给赤梁院村委会供应了800元的水泥，赤梁院村委会共欠其钢筋和水泥款15,015元。对于该800元的水泥款，仅有陈庆伟的陈述，未有其他证据予以证实，一审法院对此不予认可，陈庆伟可再证据充分后，另行起诉主张该部分权利。因涉案欠款未约定利息，利息应自陈庆伟、程言桂、魏军正主张权利之日（2019年1月18日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会于判决生效之日起十日内支付程言桂沙和石子款14600元及利息（利息以14600元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会于判决生效之日起十日内支付魏军正工程款16200元及利息（利息以16200元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会于判决生效之日起十日内支付陈庆伟钢筋和水泥款14215元及利息（利息以14215元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。四、驳回陈庆伟、程言桂、魏军正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会负担925元，由陈庆伟负担20元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，原审认定的三笔欠款，均由时任村委负责人签字证明，证据充分，本院予以确认。被上诉人陈庆伟、程言桂、魏军正要求上诉人赤梁院村委会分别偿还欠款，理由正当，应予支持。原审对本案三笔款项合并审理，已征得双方当事人同意，审理程序并无不当。综上所述，平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人平邑县流峪镇赤梁院村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十二日书记员 郝连霞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初5974号 原告（申请执行人）：唐山宇峰水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。 法定代表人：李文秀，总经理。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。 被告（案外人）：索娜，女，1986年5月14日出生，汉族，个体，住天津市武清区。 第三人（被执行人）：张建，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 第三人（被执行人）：张彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 第三人（被执行人）：王培，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。 第三人（被执行人）：天津市天河彬鑫混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路****208-9。 法定代表人：张立新。 原告唐山宇峰水泥有限责任公司（以下简称宇峰水泥公司）与被告索娜、第三人张建、张彬、王培、天津市天河彬鑫混凝土有限公司（以下简称天河彬鑫公司）执行异议之诉一案，本案于2019年11月12日立案。 本案在审理过程中，宇峰水泥公司向本院提交中止审理申请认为，宇峰水泥公司在本案中提交了天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5629号民事案卷材料，有证据证明涉案房屋是开发商抵顶给施工总包单位，施工总包单位抵顶给分包单位，分包单位抵顶给本案第三人天河彬鑫公司，用于抵偿所欠混凝土货款，被告索娜在该案审理过程中对上述事实也明确予以认可。在本案的庭审过程中，对于涉案房产的来源，被告索娜虽主张是自己购买的，但拒绝回答房款的来源及支付方式，宇锋水泥公司认为依据现有证据足以认定涉案房屋虽登记在被申请人名下，但实际上是天河彬鑫公司为逃避债务与被申请人索娜恶意串通，将涉案房产无偿转移至被申请人索娜名下，涉案房屋实际上应归天河彬鑫公司所有。为此，申请人已经向涉案房屋所在地人民法院即天津市武清区人民法院提起债权人撤销权诉讼，要求撤销天河彬鑫公司与被申请人索娜恶意转移财产的行为，天津市武清区人民法院已于2020年6月12日立案审理，案号为（2020）津0114民初5729号，该案必然会确认涉案房产究竟是否为天河彬鑫公司抵账而来，被申请人与天河彬鑫公司之间是否存在恶意转移财产的行为，进而最终确认涉案房产是归天河彬鑫公司所有还是被申请人索娜所有。如果天津市武清区人民法院确认涉案房产最终归被申请人索娜所有，索娜就对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，否则就不享有足以排除强制执行的权益，故本案审理确认被申请人索娜对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益，必须以天津市武清区人民法院审理的（2020）津0114民初5729号案件的审理结果为依据，而该案正在审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定第五项之规定，申请对本案中止审理，待申请人诉索娜撤销权之诉一案审结后再恢复审理。 本院经审查认为，宇峰水泥公司的申请符合法律规定，本案存在应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高力军 审 判 员  刘秋红 人民陪审员  彭万来 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  贺玲玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1213号原告：杨宏，男，1970年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：周新超，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市。原告杨宏与被告周新超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宏撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年六月五日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初705号 原告：陈丽丽，女，1957年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈慧东，福建协志律师事务所实习律师。 被告：杨汝元，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈丽丽与被告杨汝元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼，被告杨汝元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.杨汝元立即支付拖欠陈丽丽的货款3861元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.由杨汝元承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨汝元因经营需要多次向陈丽丽购买针棉，杨汝元共拖欠陈丽丽货款3861元，有杨汝元签具的九份《送货单》为凭。经多次催讨，杨汝元均以各种理由推托，至今未予以支付。 杨汝元未作答辩。 陈丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，杨汝元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈丽丽提交的身份证、户籍信息，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；对陈丽丽提交的9份送货单复写件，抬头“收货单位”处只写了“阿元”，且签收也只签了“阿元”，陈丽丽未提供其他证据证明签字的“阿元”即本案被告杨汝元，故对该9份送货单复写件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，陈丽丽持9份签有“阿元”的送货单复写件诉至本院，主张杨汝元向陈丽丽购买针棉布料，共计拖欠陈丽丽货款3861元，请求判决支付尚欠货款3861元及相应逾期付款利息。 本院认为，陈丽丽主张与杨汝元之间存在买卖合同关系，杨汝元尚欠陈丽丽货款3861元，应当举证证明。陈丽丽对此提供了9份签有“阿元”的送货单复写件予以证明。经审查，本院认为，该9份送货单复写件，抬头“收货单位”处只写了“阿元”，且签收也只签了“阿元”，陈丽丽未提供其他证据证明签字的“阿元”即本案被告杨汝元，故对该证据的证明目的不予确认。综上，因陈丽丽提供的证据不足以证明其事实主张，故对陈丽丽要求杨汝元支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。杨汝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈丽丽的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由陈丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  黄奉亚 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈莹莹 附： 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执保129号申请人:孔繁星，，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场农垦社区**龙府花园小区**楼。被申请人:刘峰，，男，1974年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场农垦社区**龙府花园小区**楼。申请人孔繁星与被申请人刘峰买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院提出申请。请求法院对被申请人刘峰在黑龙江省五大连池市二龙山农场第一管理区第二居民组的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重耙各一台）及租用大马力维美德171一台的保证金50000.00元，合计价值大约490000.00元予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单（保单号：11956063900989563497，保险额490000.00元）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并按照规定提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人孔繁星提出的诉前保全申请。对被申请人刘峰的银行卡予以查封，卡号：62284819580********，开户行：中国农业银行股份有限公司五大连池二龙山支行，查封期限一年；对被申请人刘峰位于黑龙江省五大连池市二龙山农场第一管理区第二居民组的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重耙各一台）予以查封，查封期限三年；四、查封期间由被申请人刘峰保管及使用，不得损毁、变卖、转让、出借。申请人应在本裁定生效后30日向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除裁定。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建亮二〇二〇年六月十六日书记员  刘远香
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2404号 申请人：曾康，男，1983年04月07日出生，汉族，住宿州市两淮华地**。 被执行人：张淑华，女，1968年08月02日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人曾康与被执行人张淑华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张淑华未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人张淑华立即履行(2017)皖1302民初7371号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人张淑华的银行存款938000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人张淑华所有的价值为938000元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张淑华名下车辆的，限被执行人张淑华收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十三日 执行助理吴伟 书记员王响
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某，住太原市迎泽区。一审被告、二审被上诉人：侯某1，男，1974年2月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区北中环欣园小区**楼****。一审被告、二审被上诉人：郭某，女，1975年7月24日出生，汉族，住太，住太原市尖草坪区北中环欣园小区**楼****div>一审被告、二审被上诉人：侯某2，男，1945年6月15日出生，汉族，住太原市尖，住太原市尖草坪区北中环欣园小区**楼****>再审申请人陆某因与被申请人范某及一审被告、二审被上诉人侯某1、郭某、侯某2民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆某申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2091号民事判决；2.改判被申请人范某向再审申请人陆某在抵押房屋的价值范围内对侯某1、侯某2、郭某的借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案诉争的房屋原登记在侯某2名下，侯某2在借款协议中，多次表明用该房屋作为争议借款的抵押物，之后房屋却在再审申请人不知情的情况下，无故转移至被申请人范某名下，范某以该房屋向再审申请人陆某提供抵押，该房屋的过户登记存在侯某2非法转移财产的嫌疑，原审判决未查明房屋的原始状况、转移状态及过户原因等基本事实。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据现有证据，可以认定被申请人范某明知抵押担保的主债权金额。从抵押签订时间上看，本案中主合同签订在前，抵押合同签订在后，可以认定被申请人范某认可对签订抵押合同之前侯某1与陆某之间的借款承担抵押责任。从履行过程中看，可以认定被申请人范某对借款的数额知情，认可在房屋价值范围内承担抵押责任。由此可见，虽然在抵押合同中未明确约定主合同金额，但是结合本案的证据，可以推定出被申请人范某知晓其抵押借款的范围。2.范某对借款金额是否知情不影响其担保责任的承担。范某作为完全民事行为能力人，将自己所有的房屋的产权证交付陆某为侯某1的借款提供抵押担保，并签订抵押合同的后果应当有清醒的认识和高度的注意，明知为他人借款提供担保可能产生的法律后果。3.再审申请人陆某根据《抵押房产证明》要求被申请人范某承担的是违反合同约定产生的责任，不是基于抵押权而行使的权利。本案中《抵押房产证明》是范某的真实意思表示，且抵押合同已经生效，双方均应受到合同的约束，再审申请人陆某并未要求行使抵押权，而是基于合同产生的担保责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，围绕本案借款及担保的基本事实和再审申请人陆某的再审请求及事实与理由，再审审查的焦点问题是被申请人范某应否对案涉借款承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”本案中，2017年7月3日，范某签署《抵押房产证明》一份，内容为：“现有欣园小区三级路2号2幢3单元3层7号作为抵押，本人范某自愿抵押给陆某作为贷款凭证，时间截止为2017年12月19日，如到期未归还陆某款项，由陆某将欣园小区三级路2号2幢3单元3层7号买卖任意支配，本人范某不得有任何异议，房子价钱由评估后再议”。从《抵押房产证明》的签订形式及内容看，该《抵押房产证明》由范某、侯某1、侯某2在落款处签字捺印；没有约定所担保的主债权及种类和数额、履行债务的期限、担保的范围，不符合担保合同的形式要件；该《抵押房产证明》虽然在落款处有侯某1、侯某2的签字捺印，但不能由此认定《抵押房产证明》就是对案涉借款的担保，结合再审申请人陆某提供的证据也不能确定抵押担保的主债权及种类和数额。担保合同具有从属性，担保合同是主合同的从合同，在不能确定主合同的债权及种类和数额的情况下，无法确定担保合同所担保的债权，故再审申请人陆某主张被申请人范某对案涉借款承担担保责任的理由不能成立，原审判决不予认定并无不当。综上，再审申请人陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 王怀师二〇二〇年六月十一日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初663号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 主要负责人：顾喜广，主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：沈林珠凤，女，1954年8月26日出生，台湾地区居民。 被告：厦门市尚莱汽车服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****一社会信用代码91350203MA2Y292K3P。 法定代表人：庄福祥。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、沈林珠凤、厦门市尚莱汽车服务有限公司（以下简称“尚莱汽车公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、尚莱汽车公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路172号第一层第14号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆、沈林珠凤购买了厦门市思明区嘉禾路172号第一层第14号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。2017年3月起，沈诵庆、沈林珠凤将案涉车位交付给尚莱汽车公司使用，且未经大厦其他业主同意，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事提供机动车驾驶服务，汽车零配件零售等经营性活动，造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆、沈林珠凤在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆、沈林珠凤恢复案涉车位使用用途。因尚莱汽车公司系案涉车位的承租人，应承担与业主（即沈诵庆、沈林珠凤）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、尚莱汽车公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门市尚莱汽车服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆、沈林珠凤可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇二〇年六月十日 法官助理张玲玲 代书记员 蒋书砚 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执571号 秦皇岛冠景物业服务有限公司、齐立伟： 本院执行的秦皇岛冠景物业服务有限公司申请齐立伟物业服务合同纠纷一案，经被执行人齐立伟自动履行，执行金额2296元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  白琪琨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1212号之一 申请执行人：杨振，男。1966年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈文传，男，1959年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨振与被执行人陈文传民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特324号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋际炳于2020年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人杨振申请执行被执行人陈文传借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1213号杨振与被执行人陈文传执行一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1213号杨振与被执行人陈文传执行一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22664号原告：广州乐仟众科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街******。法定代表人：王伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利珍，女，该公司员工。被告：谭家伏，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州乐仟众科技有限公司与被告谭家伏网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州乐仟众科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州乐仟众科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月三十日书记员  陈 炜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执803号 郭高明： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初373号刑事判决书于2018年11月24日发生法律效力。本院少年审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1357号原告：杨小富，男，1974年5月4日出生，汉族，住济源市豫港花园**。被告：卫晓阳，男，1984年7月23日出生，汉族，住济源市。原告杨小富与被告卫晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小富到庭参加诉讼，被告卫晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6100元及利息（以6100元为本金按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告在2020年1月至2月5日期间，多次问原告借钱，原告共分三次借给被告7100元。期间被告还了1000元，并在2020年2月5日给原告出具了借条，约定当天还清借款。经原告多次催要，被告至今未按约定偿还原告借款。庭审中原告放弃利息。被告卫晓阳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告卫晓阳向原告杨小富借款，并于2020年2月5日出具借据一张，载明“今借到杨小富现金陆仟壹佰元整（6100.00）约定当天归还卫晓阳2020.2.5”。后被告卫晓阳未偿还该借款。以上事实有被告出具的借据及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告卫晓阳向原告杨小富借款6100元的事实，有被告卫晓阳出具的借据及原告的陈述为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告偿还借款6100元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫晓阳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小富6100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月四日书记员  胡媛媛
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执34、296号申请执行人：廖朝毅,男,1965年7月25日出生,仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇临江社区佛顶山北路**。身份证号码：5222241965********。委托代理：人黄可尧，龙井法律服务所律师。被执行人：杨金忠，男,1962年5月7日生，侗族，贵州省玉屏县人，住，住玉屏县田坪镇田冲村桐木坳组**民身份证号码5222231962********。申请执行人廖朝毅根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1794号民事调解书明确分期履行的期限分别于2020年1月19日、2020年5月21日向本院申请与被执行人杨金忠借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人杨金忠发出执行通知书、财产报告令和缴款通知书，责令其履行偿还廖朝毅借款本金人民币1，470，000.00元及利息130，000.00元；承担案件受理费人民币9015元，缴纳申请执行费人民币18，400.00元，被执行人未履行。在执行过程中，本院采取执行措施如下：1、通过执行案件网络查询被执行人杨金忠有银行账户、有零星余款，冻结未扣划；2、通过玉屏县市场监督管理局查询被执行人杨金忠原有玉屏田冲金忠养殖场（2020年1月15日转为杨斌），杨金忠为股东（实际控制人）；3、通过执行案件网络查询被执行人杨金忠有轿车一辆（车辆品牌：福迪牌，车牌号牌：贵DD65**），被执行人未实际控制车辆；4、2020年5月19日，双方自愿达成和解协议：一、杨金忠在2020年10月20日前偿还廖朝毅借款人民币80万元，在2020年3月20日前履行完毕所欠款项；二、杨金忠在石阡县自然资源局石固乡桂花村土地整治项目款具备支付条件时偿还廖朝毅100万元，在2020年3月20日前一次性偿还完毕；三、廖朝毅同意撤销本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议后，申请执行人撤销本次执行，系其对权利的自治处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结石阡县人民法院(2020)黔0623执34号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年六月十五日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢20号申请执行人：湖北省供销小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路**武汉汉剧院综合楼**（8号门面）。法定代表人：明平安，该公司董事长。被执行人：张仲文，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：肖玉华，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：湖北鸿翔农业股份有限公司，，住所地湖北省孝昌县经济开发区城南工业园法定代表人：于富，该公司董事长。申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司与被执行人张仲文、肖玉华、湖北鸿翔农业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0103民初4634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人张仲文向申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司偿还借款本金125000元；2、被执行人张仲文以本金125000元为基数，按照年利率24%的标准，向申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司支付自2016年12月10日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、违约金；3、被执行人张仲文向申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司支付律师代理费5000元；4、被执行人肖玉华、湖北鸿翔农业股份有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；5、被执行人张仲文、肖玉华、湖北鸿翔农业股份有限公司承担本案案件受理费2800元、执行费（另计）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理湖北省供销小额贷款股份有限公司的执行申请。执行过程中，申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北省供销小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0103民初4634号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年六月四日书记员  王诗云
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2406号 罪犯秦建忠，男，1988年3月13日出生，汉族，大学文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2011年3月28日作出(2011)浙永刑初字第6152号刑事附带民事判决，以被告人秦建忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币677747元。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）浙金刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯秦建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯秦建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯秦建忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年9月22日起至2020年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
山西省永和县人民法院   民事判决书   （2020）晋1032民初66号   原告:冯林生，男，1961年1月16日生，汉族，群众，永和县人，住永和县。   被告：李醒民，男，1989年4月29日生，汉族，群众，永和县人。   委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。   原告冯林生诉被告李醒民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯林生及被告李醒民的委托诉讼代理人高霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年5月开始，被告雇佣原告等人在高速公路干活，干了140多天，被告只付了一部分工资，余下的10000元，原告多次追讨未果，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，故将被告诉到法院请求维护其合法权益。故诉请：1、判令被告立即支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。   原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、2018年腊月二十八左右出具的“今欠到工程款一万元整，欠款人李醒民”的欠条一支，证明被告拖欠原告10000元工资的事实。   被告委托诉讼代理人辩称，对欠工资数额10000元无异议。   被告对其辩称在举证期限内提交的证据有:付款账本一份，证明被告已向原告支付25350元，原告代其子领取4990元。   原告对被告提供的证据的真实性及证明问题无异议。   经审理查明：2018年，被告李醒民聘请原告冯林生在高速公路做工，按照每个工十分，一个工240元计算，原告冯林生共计做工147.3个工，合计劳务报酬35352元，被告李醒民分两次支付了9500元、15850元，尚欠原告10000元未付。并于2018年腊月二十八日左右出具欠条一张，载明“今欠到工程款1万元整，欠款人李醒民”。后经原告冯林生催要，被告李醒民未给付。   本院认为：本案中，被告李醒民聘请原告冯林生在高速公路做工，双方之间形成劳务关系。原告冯林生依约提供了劳务，被告李醒民应当依约支付劳务报酬，但被告李醒民在原告冯林生追索后仍欠10000元劳务报酬未支付，被告对此予以认可，本院予以确认，故原告冯林生要求被告李醒民支付所欠劳务报酬理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：   被告李醒民于判决生效后十五日内给付原告冯林生10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53元，由被告李醒民承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 任爱明     二〇二〇年六月十日   书记员 冯 进
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9824号原告：李昌文，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450***********712。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所律师。被告：骆嘉姗，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：441************025。被告：谭赵文，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************998。原告李昌文与被告骆嘉姗、被告谭赵文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌文的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌文撤诉。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。审判员  宋晓贲二〇二〇年六月二日书记员  覃 玲
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地神农架林区。委托诉讼代理人蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人覃梦华，湖北瀛沧律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）神农架林区水利和湖泊局，住所地：神农架林区松柏镇常青路**。法定代表人贺德富，局长。再审申请人张军因诉神农架林区水利和湖泊局行政处罚一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，原审判决认为被申请人作出的神水行罚决字[2018]3号《行政处罚决定书》（以下简称3号《处罚决定》）合法，事实不清，证据不足。被申请人提交的询问笔录不能证明再审申请人的制砂设备及堆放的砂石是否在河道管理范围内，应以现场安置和堆放位置为确定依据。被申请人提交的神农架林区水文水资源勘测局出具的证明，数据来源不明，缺乏科学依据，不能证明再审申请人的砂石和设备是否影响行洪。3号《处罚决定》要求再审申请人五日内拆除设备、清除砂石明显不合理，不具有可操作性。再审申请人短期内无法找到大量安置砂石的位置，拆除的工程量在五日内无法完成。综上，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。本案中，再审申请人在阳日镇大坪村河口段河道管理范围内，安置妨碍河道行洪的制砂设备一套、堆放阻碍行洪的砂石4846立方米，违反了上述法律规定。以上事实有询问笔录、勘验笔录、测绘报告等证据予以证明。被申请人根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，在告知再审申请人处罚内容、陈述申辩权及听证权后，作出3号《处罚决定》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。神农架林区水文水资源勘测局出具的证明具有相应的证明力，再审申请人认为该证明不合法，但无法提出有效证据予以反驳，原审法院对该证明予以采信并无不当。被申请人要求再审申请人五日之内进行拆除，属于行政机关行使自由裁量权的结果，并无明显不当，不能成为处罚决定违法应予撤销的理由。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理雷禹书记员董晓晗
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民特16号申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：王专才，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人王专才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年六月二十三日书记员  文天一
1594北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5151号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵丛英，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵丛英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵丛英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金109767.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109767.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵丛英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109767.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵丛英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审26号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人李启能，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）647号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人李启能未经有权机关批准，擅自在向阳乡勺布白村委会得冲上寨砂子坡占用531.7平方米土地建养猪场，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人李启能仍未缴纳罚款，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.被执行人李启能身份证复印件、泸西县自然资源局对李启能的询问笔录、勺布白村委会出具的证明、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人李启能未经有权机关批准，于2015年10月擅自在向阳乡勺布白村委会得冲上寨砂子坡占用531.7平方米土地建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年9月6日向李启能送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月11日作出泸自然资执罚字（2019）647号行政处罚决定，对李启能处以：占用土地531.7平方米，处以罚款20元/平方米，合计10634元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于9月17日将《行政处罚决定书》送达李启能。被执行人李启能未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年3月11日依法催告其履行义务，但被执行人李启能至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人李启能土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行泸西县自然资源局于2019年9月11日作出的泸自然资执罚字（2019）647号行政处罚决定，即强制被执行人李启能及时缴纳罚款10634元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十日 书记员  普 雯
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢79号 关于王进伟申请执行高希彬、韩磊、左利平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月15日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1716号 原告：周某，女，1994年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：施乃梅，灌南县李集法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人施乃梅到庭参加诉讼、被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某1离婚；2、婚生长女张某2由原告抚养并随其生活，婚生次女张新乐由被告抚养并随其生活。事实与理由：事实与理由：原、被告双方于2010年秋恋爱并同居生活，2012年3月25日生长女张某2，2014年3月31日双方办理婚姻登记手续，2015年5月15日生次女张新乐。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院。 张某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年秋恋爱并同居生活，2012年3月25日生长女张某2，2014年3月31日双方办理婚姻登记手续，2015年5月15日生次女张新乐。婚生双方经常为家庭琐事争吵。2019年，原告曾起诉与与被告离婚，后经本院判决不准予原、被告离婚，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉要求与原告离婚。 以上事实有原告陈述，灌南县人民法院（2019）0724民初3576号民事判决书在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告虽第二次起诉要求与被告离婚，但仍未提供其与被告夫妻感情确已完全破裂的相关证据，原、被告之间的矛盾并非不可调和，夫妻之间偶有争吵，也系常理之中，原、被告均应当明白婚姻不仅是爱情的结合，更与责任相连，双方均应知晓婚姻的来之不易，应对家庭倍加珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。 综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜多年夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告周某与被告张某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员 曹 震 二〇二〇年六月十二日 书记员 姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2165号原告：北京青龙湖水上游乐园，住所地北京市房山区崇各庄乡青龙头村西。法定代表人：李伟胜，经理。委托诉讼代理人：晋学兵，男，1970年11月20日出生，汉族，房山区崇青水库管理所副主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：贾炳月，男，1958年7月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京青龙湖水上游乐园（以下简称青龙湖游乐园）与被告贾炳月租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青龙湖游乐园的委托诉讼代理人晋学兵、张旭，被告贾炳月的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青龙湖乐园向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告立即腾退场地和房屋归还原告，并将承租场地恢复原状；3、判令被告向原告支付场地和房屋的占用费（计算并准：每日按6.8元计算，自2019年12月19日起至将承租场地恢复原状并归还原告之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》合同约定：原告将坐落在某某南边的小院出租给被告，租期15年，年租金为2500元。2019年7月，北京市人民政府决定禁止在公园内进行与公园服务无关的项目。由于不可预见的原因导致原告无法继续履行《房屋租赁合同》，原告多次与被告协商解除合同事宜，但均协商未果，被告拒绝腾退场地。2019年12月18日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告与其解除《房屋租赁合同》，并要求被告限期内将场地和房屋归还原告。被告收到通知后，没有在限期内向原告归还承租场地和房屋。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，但由于不可预见的原因致使合同不能继续履行，原告享有合同解除权，并已提前数月通知被告要求其腾退场地、房屋归还原告，但被告一直占用原告场地、房屋并拒绝归还的行为有悖法律的相关规定。为此诉至法院，请求法院依法裁判。贾炳月辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，被告也按期给付了租赁费，现合同并未到期，应继续履行，原告声称的不可预见的原因也并不存在，我们租赁的房屋并不在公园范围内，经营范围也与公园服务有关。经审理查明：2006年11月31日，青龙湖乐园（甲方）与贾炳月（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将坐落在某某南边的小院：北房5间，建筑面积99.45平方米，西房2间，建筑面积28.8平方米，租给乙方使用，租期15年，从2007年1月1日起至2022年12月31日止；二、乙方每年向甲方缴纳租金2500元，共计人民币37500元整，协议签订后先付20000元，其余部分17500元在2007年12月之前一次交清。后青龙湖乐园依约交付租赁标的物，贾炳月亦依约交清租金。现场地和房屋贾炳月用于开办“农家乐”。2019年12月18日，青龙湖乐园向贾炳月发出《解除合同通知书》，载明：“2006年11月31日，我单位与你签订《房屋租赁合同》，你承租我单位坐落在某某南边的小院。2019年7月，北京市人民政府规定禁止在公园内进行与公园服务无关的项目，由于不可预见的原因导致双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，我单位多次与你协商解除合同事宜，协商未果。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本通知送达你时我单位解除与你签订的《房屋租赁合同》。请你于2019年12月25日前将租赁的房屋和场地返还给我单位。”贾炳月认可于2019年12月18日收到该《解除合同通知书》。本案庭审中，青龙湖乐园提供名称为《北京市公园配套用房出租整改标准》的内部文件（打印件，未加盖公章）一份，制定单位为“北京市绿地认建认养及公园配套用房出租清理整治工作办公室”，该文件相关规定有：“公园出租的配套用房应严格按照规划部门审批用途使用，公园服务性用房使用应主要用于餐饮服务、零售服务、游览服务、游艺服务等。对承租用途偏离为公众服务方向的，按照法律法规、政策文件进行整改。对群众反映强烈不符合公园功能的问题、实行会员制的场所、只对少数人开放的场所等必须立行立改，坚决纠正；对承租用途为带有公益性的民生项目以及历史遗留的短期内难以解决的问题，各区政府要在区域总体规划调整中统筹考虑，并制定计划、压实责任、逐步整改到位。以上事实有《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》、《北京市公园配套用房出租整改标准》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，青龙湖乐园与贾炳月签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的合同关系受法律保护，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，贾炳月已经如约交纳了租金，双方合同尚在履行过程中。青龙湖乐园以政策调整系不可抗力为由单方面要求解除合同，并提供了相关文件。但首先，该文件的效力和内容不属于不可抗力的范畴；其次，青龙湖乐园未能提供证据证明贾炳月的经营行为违反了该文件的规定；最后，即使贾炳月的经营行为违反了该文件的规定，该文件也仅要求整改，并未要求强行解除合同关系。故青龙湖乐园主张的诉讼请求没有法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告北京青龙湖水上游乐园的全部诉讼请求。案件受理费35.00元，由北京青龙湖水上游乐园负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十八日书记员  罗新娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2098号 广西铭望物业服务有限公司、邱艳玲： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请邱艳玲物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初33号 原告覃懂权，男，1971年12月22日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师； 委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。 被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局，住所地：柳州市静兰路**。 法定代表人范蒙，该局局长。 被告柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地：广西柳州市鱼峰区西江路北二巷司法大楼 法定代表人郭克光，该中心主任。 原告覃懂权与被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局（以下简称“鱼峰区住建局”）、柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称“鱼峰区拆迁补偿中心”）拆迁行政征收纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃懂权诉称，原告系广西柳州市鱼峰区居民，在该处拥有合法房屋。2018年5月30日，柳州市鱼峰区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》，启动“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目，被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。房屋征收启动后，原告不断遭到有关征收工作人员的威胁和恐吓。被告不顾案涉房屋所在地洛维园艺场形成的历史原因与土地利用现状，多次以强拆房屋、不给补偿对原告进行威胁。2019年5月29日，出于内心压力和恐惧，原告被迫与被告签订被诉《房屋征收补偿安置协议》。原告认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订存在重大且明显违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定应当被认定为无效：1.被诉安置补偿协议的签署并非原告真实意思的表示；2.被诉安置补偿协议对案涉房屋性质、面积等认定与事实不符；3.被诉安置补偿协议补偿标准过低且遗漏补偿事项；4.被诉安置补偿协议的签署违反法定征收补偿程序。被告鱼峰区拆迁补偿中心系被诉《房屋征收补偿安置协议》协议相对人，具有本案诉讼主体资格；被告鱼峰区住建局系案涉房屋征收项目的征收部门，应当对被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订承担法律后果。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，原告特此提起本案诉讼，请求法院：撤销原被告双方就广西柳州市鱼峰区洛维园艺场上村17号房屋征收所签订的《房屋征收补偿安置协议》（编号：ＢＦＲ-ＡＺ018Ｂ号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，原告提交的《柳州市鱼峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》上明确，“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划红线范围内国有土地上的房屋及附属物的征收部门为被告鱼峰区住建局，征收实施单位为柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室（现为被告鱼峰区拆迁补偿中心）。原告在诉状中也陈述称“被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。”因此，《房屋征收补偿安置协议》虽系原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室与原告所签订，但该办公室只是受被告鱼峰区住建局的委托，从事具体的征收实施工作，本案的适格被告应是鱼峰区住建局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院充分释明，原告覃懂权仍坚持将鱼峰区拆迁补偿中心列为本案共同被告，拒绝变更被告，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃懂权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐怡馨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢125号之二 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，身份证号码：9145010077××××××××。 被执行人黄勤艳，女，1989年8月8日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人黄勤艳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2826号民事调解书已发生法律效力，本院原以（2016）桂0102执1191号立案执行，依法查封被执行人黄勤艳名下位于南宁市兴宁区，后终结本次执行程序。现本院于2019年12月17日恢复执行本案。在恢复执行期间，本案已全部执行到位。 经本院审查，本案已全部执行完毕，申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司现以执行完毕申请结案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄勤艳名下南宁市兴宁区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐 倩
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1149号 原告：和映菊，女，1975年2月1日生，白族，住兰坪县。 被告：和云寿，男，1972年10月1日生，白族，住兰坪县。 原告和映菊与被告和云寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告和映菊于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告和映菊的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和映菊撤诉。 案件受理费174.00元，减半收取计87.00元，由原告和映菊负担（已交）。 审判员  和晓芳 二〇二〇年六月十日 法官助理杨佳平 书记员张润
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘02行初102号起诉人：袁智伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。2020年5月28日，本院收到起诉人袁智伟起诉株洲市人民政府、株洲市清水塘老工业区搬迁改造协调指挥部（以下简称“协调指挥部”）的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：判令株洲市人民政府、协调指挥部履行法定职责，指挥、督促湖南柳化桂成化工有限公司按其职代会通过的安置补偿方案对起诉人进行安置补偿，支付自2019年7月起至劳动合同解除之日止的下岗工资（按1050元每月计算），并缴纳自2019年7月起至劳动合同解除之日止的各项社会保险费用。事实与理由：湖南柳化桂成化工有限公司于2018年实施了关停，企业职工代表大会通过《湖南智成（桂成）化工有限公司关停搬迁职工安置方案》，对员工进行安置。但对起诉人并未进行安置，亦未解除劳动合同、支付下岗工资及交纳各项保险费用。为此，起诉人多次要求株洲市人民政府及协调指挥部履行职责，指挥、督促湖南柳化桂成化工有限公司按其职代会通过的安置补偿方案对起诉人进行安置补偿，但株洲市人民政府及协调指挥部一直未依法履行职责。综上，请求法院依法裁判。本院经审查认为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。行政机关决定国有企业是否关停搬迁的决策行为，是其依据相关政策行使行政自由裁量权的行为，人民法院无法对该决策行为的合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。但是，行政机关不履行关停搬迁方案规定的对国有企业职工安置补偿义务的行为，应当属于行政诉讼的受案范围。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，本案湖南柳化桂成化工有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点地区，湖南柳化桂成化工有限公司为政策性关停搬迁，属国家政策调整范畴。虽该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，但起诉人未能举证证明被起诉人对该公司落实关停搬迁职工安置方案执行中产生的具体问题有指挥督促等相关义务，故其提起行政诉讼的条件尚未成就。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人袁智伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇二〇年六月九日法官助理胡仕烈书记员刘忭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保297号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：魏志勇，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人魏志勇名下财产，保全标的额为40905.75元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以40905.75元为限，对被申请人魏志勇名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执223号之一 申请执行人：邓强，男，1970年01月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：钟剑，男，1976年12月23出生，汉族，住四川省双流县。 共同委托代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被执行人：吴才华，男，1964年04月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人邓强、钟剑与被执行人吴才华借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2017)川16民终717号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，本案执行标金额为22050000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴才华的财产进行查询，并对其名下银行账户进行冻结。因本案另一被执行人遵义市华玮房地产开发有限公司正在破产重组。申请执行人邓强、钟剑已申报债权，本次执行中其同意本院不再另行采取其他措施。 2020年6月18日，本院约谈申请执行人邓强、钟剑共同委托代理人王君，告知了本案执行情况。其对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人吴才华名下的财产进行了调查，未发现被执行人吴才华名下有可供执行的财产。申请执行人邓强、钟剑亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓强、钟剑发现被执行人吴才华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴才华负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年六月十八日 书记员 李远斌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5944号 原告：周月华，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：雷军，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告周月华与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月华的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告雷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月华向本院提出诉讼请求：1.判令雷军立即偿还周月华借款100,000元及利息4,000元。2.本案的全部诉讼费用由雷军承担。事实和理由：雷军因需向周月华借款100,000元，并由雷军亲笔出具《收据》一份交周月华收持确认借款的事实。后雷军经周月华多次催讨拒不偿还。周月华认为：债务应当清偿，雷军向周月华借款经催讨未能还款，雷军构成违约，应承担相应的民事法律责任。 雷军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周月华执有《担保承诺书》及《收据》各一份，《担保承诺书》载明雷军于2013年1月21日向周月华借款100,000元，期限6个月，月利率2.4%等，落款借款人处为雷军签名并加盖手印；《收据》载明雷军于2013年1月21日确认收到借款100,000元，欠利息4000元于3月10日付。 本院认为，雷军向周月华借款并约定利息、期限的事实，有担保承诺书、收据并结合周月华的陈述可以证实，本院予以认定。双方当事人之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。借款期限已届满，雷军未能还本付息，已构成违约，现周月华请求法院判令雷军偿还其借款100,000元并自愿仅主张4,000元利息，符合法律规定，予以支持。雷军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 雷军应于本判决生效之日起十日内偿付周月华借款本金100,000元及利息4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380元，由雷军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑 涵 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初490号原告：彭某某，男，汉族，快递员，住陕西省宝鸡市凤翔县，现住扶风县新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者，一般授权代理被告：李某，女，汉族，住陕西省扶风县新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告彭某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人李靖东到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款56000元及利息2966.96元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月8日，被告急需用钱向原告借款，将自己银行卡1万元和支付宝网商贷36000元及借呗1万元，合计56000元通过支付宝转账给被告李某，当时被告承诺15天后归还原告，借款期满后被告拒不还款。被告李某未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告彭某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一张、支付宝转账记录复印件四张。根据上述证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告彭某某曾在扶风县新区XX小区经营中通快递营业部，被告李某经常在原告处收发快递，彼此成为朋友。2019年11月8日，被告李某以在宝鸡装修房子急需用钱为由向原告借款，原告就将自己的1万元和通过手机支付宝网商贷平台借款36000元及借呗平台借款1万元，共计56000元通过手机支付宝转账给被告李某，被告向原告出具借条一张（借条内容：借条今借彭某某人民币伍万陆仟元整〈¥56000.00元〉。借款人：李某2019.11.8费用：1000元，归还期限15天）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。现原告请求判令被告归还借款56000元及按照年利率12%支付资金占用期间利息直至借款全部还清之日。庭审中，原告追加利息请求3754元，但未在指定期限内补缴诉讼费用。本院认为：民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能表明双方的借款合意，实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，原告出于对被告信任不仅将自己的资金1万元借给被告，还通过网络借款平台借款后将钱再借给被告使用，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限，原被告之间债权债务关系清楚，被告未按约定按时偿还借款，显属违约。故对原告请求被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方基于朋友关系借款，并未约定借款利息，但被告未能按照约定归还借款，现原告主张从逾期之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息，对超出法律规定的利率范围的本院对超出部分不予支持。原告当庭追加诉讼请求，但未在指定期间内补缴诉讼费用，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告彭某某借款56000.00元，并从2019年11月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至借款全部清偿之日止；二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宝军人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇二〇年六月十九日法官 助理  王妙玉书 记 员  杨翠宁1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1338号 罪犯李创明，男，1979年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年7月15日作出（2016）桂0107刑初393号刑事判决，以被告人李创明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年6月3日起至2023年10月24日止。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李创明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯李创明在此次减刑考核期间，多次欠产被扣分，建议对其改变提请减刑幅度为六个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李创明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年11月获表扬7个。2017年4月、6月、7月、12月、2018年2月，因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分10分、20分、5分、15分、10分。该犯于2019年2月20日向南宁市西乡塘区人民法院缴纳刑案案款人民币三千元。此次考核周期内，该犯狱内共收入人民币24925.77元，共支出17335.50元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李创明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯李创明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李创明减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月24日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1990号原告：孟元锁，男，1967年2月23日出生，汉族，太原市聚祥龙建材机械有限公司法定代表人，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦占龙，执行董事。原告孟元锁与被告山西雷地新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟元锁及其委托诉讼代理人王栋、韩昌烨到庭参加了诉讼。被告山西雷地新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟元锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元及借款利息5万元（以年利率24%计算至实际支付之日止），合计35万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告受让他人债务30万元，约定月利息为2%，并向原告出具了借据。2017年5月3日，被告重新向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院要求判如所请。被告山西雷地新能源有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告孟元锁通过山西省农村信用社转账汇款给戎慧军30万元用于借款，并约定利息为月利率2%，原告未能提供书面借款协议书，利息支付至2015年2月。2017年5月3日，被告山西雷地新能源有限公司向原告出具了30万元的收款收据一份（收据号：NO.7149046），收据中载明上述款项为“借款”，被告在收据中加盖公司财务专用章和“段贵平”个人名章，收款收据中未注明借款利息及借款期限，双方也未签订书面借款协议。收款收据出具后，被告未支付原告任何款项。庭审中，原告未能提供债务转让协议书，但表示认可被告出具的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西雷地新能源有限公司受让案外人对原告孟元锁债务并向原告出具收据，收款收据中注明款项为“借款”，原告表示认可收据内容，视为其同意债务转让，故被告应当作为新的债务人向原告履行偿还借款的义务。原被告在收款收据中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的请求，因原告未能提供充分证据证明双方对利息部分有明确的约定，故不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还债务，被告未能及时偿还原告债务视为逾期，故应当从立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西雷地新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟元锁借款本金人民币30万元及利息（自2020年5月6日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金30万元计算，以年利率6%计付。）二、驳回原告孟元锁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告孟元锁负担275元，被告山西雷地新能源有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年六月十六日书记员 武晓慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2849号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人熊雄，男，1991年12月07日出生，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人李占锋与被执行人熊雄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20488号民事判决书已发生法律效力。因熊雄未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人熊雄给付李占锋借款882.70元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人熊雄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊雄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人熊雄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初2377-1号解除保全申请人:天津市合兴泰科机电设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯交警队东500米路南。法定代表人：王北伟，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：钱晶、赵越（实习），江苏锦泰律师事务所律师。被申请人:江苏润城温室科技股份有限公司，住所地兴化市城东镇工业集中区绿禾路西侧。法定代表人：吕文道，董事长。委托诉讼代理人：沙永付，公司员工。解除保全申请人天津市合兴泰科机电设备有限公司与被申请人江苏润城温室科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）苏1281民初2377号民事裁定，裁定冻结被申请人江苏润城温室科技股份有限公司银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。天津市合兴泰科机电设备有限公司于2020年6月29日向本院申请解除对江苏润城温室科技股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏润城温室科技股份有限公司银行存款7万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪其庆二〇二〇年六月三十日书记员  孙子恒