广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初38号 原告：百色市德艺广告有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区翔云路迎龙综合农贸市场**。 法定代表人：施显胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被告：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路**国际商业中心**/div> 法定代表人：郭瑞基，执行董事。 委托诉讼代理人：毛霜梅，该公司总经理。 原告百色市德艺广告有限公司（以下简称：德艺公司）与被告广西德保瑞宝房地产开发有限公司（以下简称：瑞宝公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告德艺公司的委托诉讼代理人覃玉洁、梅小微及被告瑞宝公司的委托诉讼代理人毛霜梅到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告之间的《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》已解除；2.请求法院根据协议约定依法判令被告对原告承担违约责任，按约定向原告赔偿违约金十万元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月23日，原告与被告签订了《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》，其中协议约定：“甲方委托乙方代理德保县瑞宝生鲜市场的摊铺销售，项目期限为：2019年7月23日至2020年1月24日。甲方应当保证对该物业拥有完全的所有权，并保证其项目的合法性，可依法销售。甲方按规定申办与本项目销售相关的法律文件及相关资料副本，提供乙方进行代理销售时展示使用。”可是，合同签订至今，被告仍然未能将该摊铺的预售许可证交付给原告，导致原告无法按照合同约定正常销售摊铺，给原告造成了严重的损失。根据《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》约定以及《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的上述行为已构成根本违约，应依约承担违约责任，按约定向原告赔偿违约金十万元，同时，被告的上述行为也表明被告已无法继续履行《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》，已达到合同法定的解除条件，故原告在2019年10月8日向被告发出了解除合同通知书，《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》自解除通知书到达被告之日起即2019年10月9日起已解除。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据协议以及相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1.原、被告于2019年7月23日签订《瑞宝生鲜市场委托运营协议书》及《瑞宝生鲜市场委托销售协议书》，由原告对市场招商运营管理及市场摊位销售，但是原告没有把瑞宝市场进行招商运营管理，也没有任何策划宣传等实际工作，导致两个月时间都没有招商成功。原告于2019年9月23日下午四时多，向被告员工何某说交接，便将原先被告交给的认购摊位业主资料交还，就自行撤走被告不知其中缘由，撤走后十多天，原告就通过邮寄方式给被告寄了一份《解除合同通知书》，单方强行撤销双方签订的销售协议书，向被告索要违约金；2.签订协议时，被告已经非常明确的口头向原告说明市场摊位销售所面临的客观情况，销售许可证正在办理中，故要求原告在销售这一块要做到先把瑞宝市场运营、招商，管理成熟后才能启动对外公开销售，如有意向投资购买摊位客户就先作内部认购协议或定金的方式进行预购交易，同时被告也再三强调说前三个月不要推广开展销售，原告答应这一条件后双方才签订协议的，在双方签订的《销售协议书》中4.2.4条款中已注明这一情况。《协议》中第五条第2项中明确，由原告代理销售131个摊位，原告在六个月内，131个摊位销售比例低于50%的货值，佣金为签订合同金额8%，且被告有权解除合作协议，而原告没有履行协议内容；3.《协议书》中第六条第1项规定，原告要向被告交纳保证金壹拾伍万元，被告放宽条件可在原告的佣金中扣除，可原告没有产生效益，一直不兑现，应该是原告违约；4.原告在这两个月的时间中没有为销售做推广业务和活动，被告也没有看到任何成效。《协议书》中第六条第4项规定：协议中如有未尽事宜，应共同协商作出补充规定。但是原告并没有通过双方协商共同处理问题，而是单方撕毁协议，强行提出解除。综上，原告说被告违约，又没有举证证实其主张的事实，恳请驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是:1.原、被告签订的《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议》是否有效，原告要求确认解除该协议书是否有事实和法律依据；2.原告要求被告承担违约责任并赔偿违约金10万元是否有事实和法律依据。 原告提交的证据有：1.《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》，拟证明被告对该市场预售许可证的取得进行了保证，被告未能实现该保证已构成根本违约，应依约承担违约责任，赔偿原告违约金10万元；2.《解除合同通知书》、快递签收单，拟证明《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议书》自《解除合同通知书》到达被告之日即2019年10月9日起已解除。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，对于《解除合同通知书》不予承认，原告是以快件的形式邮寄过来的，我们是在2019年10月9日收到，但是我们并没有承认解除，恰恰能证实是原告单方违约。 被告提交的证据有：1.摊位销售明细表，拟证明被告在与原告签订协议前，已认购的客户名单，是被告和客户的经济关系，被告向原告提供一套材料；2.客户黄文昂与被告签订的《瑞宝生鲜市场内部认购协议书》，拟证明在2018年11月27日签订的《认购书》，是被告和客户的经济关系，被告向原告提供一套材料；3.客户梁振盈与被告签订的《瑞宝生鲜市场内部认购协议书》，拟证明被告与客户的经济关系共115个，由被告向原告提供材料；4.何某出具的《证明》，拟证明原告不辞而别，单方违约；5.证人何某证人证言，拟证明原告在两个月内具体做了什么工作；6.证人廖某证人证言，拟证明证人作为原告的员工，知晓原告在接手之后具体做了什么工作。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，认为与本案无关，其真实性无法确定，这个是之前签订的协议，我们所诉的是我们签订协议之后出现的问题；对证据2、3有异议，认为与本案无关，不能证明本案的事实；对证据4有异议，认为该份书面证言证明内容与本案无关；对证据5有异议，认为该证人的证言与证词相反，证人第一次说没有权利对我们的工作进行监督和管理，但是第二次她又否认，证人只是一名文员，并没有权利对我们的工作进行监督和管理，且证人是被告的员工，与被告有利害关系，且出现证词相反的情况，故其证词有待商榷；对证据6有异议，证人原本是被告的员工，我们进行接手和管理之后他的工资是我们代发，但是他不是销售人员，不能证明本案销售的事实，且证人与原告之间有劳务报酬纠纷，故其证言有待商榷。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：各方当事人对对方当事人提供的证据，无异议的书证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，被告认可于2019年10月9日收到原告邮寄的《解除合同通知书》，本院对该事实予以确认；对被告提供的证据1、2、3，该证据跟本案没有关联，本院不予以采信作为认定案件事实的依据；对被告提供的证据4、5、6，结合双方当事人的陈述及庭审情况，对于与本案有关联的部分，本院作为认定案件事实的参考。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告瑞宝公司系德保县瑞宝生鲜市场项目开发商，其尚未取得销售许可证。2019年7月23日，被告瑞宝公司与原告德艺公司签订《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议》，委托原告德艺公司代理德保县瑞宝生鲜市场的摊铺销售，项目期限为2019年7月23日至2020年1月24日。协议约定：4.1.4、甲方应当保证对该物业拥有完全的所有权，并保证其项目的合法性，可依法销售。甲方按规定申办与本项目销售相关的法律文件及相关资料副本，提供乙方进行代理销售时展示使用。违约责任：双方应当按协议书履行本协议约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金十万元，违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失，守约方并有权提出解除协议或终止本协议书的履行。2019年9月23日原告自行撤离。2019年10月8日原告出具《解除合同通知书》要求解除合同，理由是合同签订至今，被告仍然未能将该摊铺的预售许可证交付给原告，导致原告无法按照合同约定正常销售摊铺，被告的违约行为致使原告无法履行合同。2019年10月9日被告瑞宝公司收到该份通知书。 本院认为，被告瑞宝公司未取得预售许可证，不具有相应的销售资质，故双方签订的《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议》，因违反法律强制性规定，属无效合同，故原告请求依法确认原、被告之间的《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议》已解除的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原告与被告签订的《德保县瑞宝生鲜市场委托销售协议》因属无效合同，自始没有法律约束力，双方约定的违约金等条款自然无效，故原告要求被告承担违约责任，按约定向原告赔偿违约金十万元没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告百色市德艺广告有限公司的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告百色市德艺广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  龙忠华 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  梁劲强 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李妙玲 书 记 员  谭兰燕