福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5969号 上诉人（原审原告）：王怣，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审原告）：王诗源，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王怣（系王诗源的父亲），住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：潘加荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被上诉人（原审被告）：郭亚玲，女，1975年5月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被上诉人（原审被告）：泉州市释小龙服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟，统一社会信用代码91350582751370459L。 法定代表人：张子专，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高万磊，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人王怣、王诗源因与被上诉人潘加荣、郭亚玲房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院以(2019)闽05民终120号民事裁定书裁定发回重审。石狮市人民法院重新组成合议庭进行审理，并追加泉州市释小龙服饰发展有限公司（以下简称释小龙公司）、高万磊参加诉讼后，作出（2019）闽0581民初1303号民事判决，王怣、王诗源不服该判决，提起上诉，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王怣及王诗源的委托诉讼代理人王怣、被上诉人释小龙公司的委托诉讼代理人郑懿铭到庭参加诉讼。被上诉人潘加荣、郭亚玲、高万磊经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王怣、王诗源上诉请求：撤销原判，改判由潘加荣、郭亚玲、陈玉树、释小龙公司、高万磊共同偿还拖欠租金62700元及利息；二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：高万磊系释小龙公司总经理，2011年2月21日由其签订合同，2013年1月14日其带潘加荣、陈玉树来续签合同，店面出租给释小龙公司经营鞋服，拖欠租金62700元。2016年6日14日，潘加荣、郭亚玲出具欠条并口头约定月利率按2%计算。陈玉树、高万磊、释小龙公司应共同承担偿还租金及利息的责任。 释小龙公司辩称，1.诉争欠条是潘加荣、郭亚玲出具的，上诉人自己也承认是租给潘加荣、郭亚玲，欠条上的租期超过合同约定租期，与释小龙公司无关。上诉人在几次庭审中对租赁相对方、合同签订过程、房屋使用人的情况陈述前后矛盾，应以第一次庭审陈述为准。2.释小龙公司与上诉人不存在租赁关系，是潘加荣、郭亚玲冒用释小龙公司名义，释小龙公司也未授权潘加荣、郭亚玲签订租赁合同或实际履行合同，2013年释小龙公司就已停止经营。 被上诉人潘加荣、郭亚玲、高万磊未到庭亦未作答辩。 王怣、王诗源向一审法院起诉请求：1.潘加荣、郭亚玲、释小龙公司、高万磊共同偿还2015年9月25日至2016年6月30日止鸿山镇鸿山伍堡新大街34、36号二间店面租金62700元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.一审诉讼费由潘加荣、郭亚玲、释小龙公司、高万磊负担。 一审法院认定事实：案涉址于石狮市××镇××街××号房屋的所有权人为王诗源。2013年1月14日，王诗源将案涉房屋出租，并签订一份租房合同，约定每月租金5500元，租赁期限为2013年3月25日起至2014年3月25日止，到期合同自动终止。合同载明承租人为乙方释小龙公司，合同尾部的乙方签名为潘加荣、陈玉树。2016年6月14日，潘加荣、郭亚玲出具一份欠条交王怣、王诗源收执，载明结欠案涉房屋2015年9月25日至2016年6月30日的租金共计62700元。 一审法院认为，潘加荣、郭亚玲结欠王怣、王诗源2015年9月25日至2016年6月30日租金62700元的事实，有房屋所有权证、欠条并结合王怣、王诗源的陈述可以证实，依法予以认定。潘加荣、郭亚玲应当承担偿付责任。对于释小龙公司、高万磊应否承担共同清偿责任的问题。王怣、王诗源提供的租赁合同未经释小龙公司、高万磊签名或盖章确认，不能据此认定双方之间存在租赁关系。王怣、王诗源本案主张的是2015年9月25日至2016年6月30日的租金，而租赁合同载明“出租店面时间自2013年3月25日算起，至2014年3月25日止。到期合同自动终止。”两者不具关联性。再者，王怣、王诗源在起诉状中主张系将案涉房屋出租给潘加荣、郭亚玲，2015年9月25日至2016年6月30日租金已经潘加荣、郭亚玲出具欠条确认，在该欠条中亦没有任何体现与释小龙公司、高万磊关联的内容。因此，王怣、王诗源本案提供的证据，不足以证明其与释小龙公司、高万磊在2015年9月25日至2016年6月30日期间存在租赁关系，其请求释小龙公司、高万磊承担共同清偿责任，没有理据，不予支持。王怣、王诗源申请追加陈玉树为共同被告，但经释明后仍未能提供陈玉树的身份基本信息，依法不予追加。王怣、王诗源与潘加荣、郭亚玲未约定偿付欠款的期限，王怣、王诗源有权随时向潘加荣、郭亚玲主张权利，潘加荣、郭亚玲在王怣、王诗源起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。王怣、王诗源主张潘加荣、郭亚玲口头承诺按月利率2%支付其自2016年6月30日起的利息，但未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。对该诉讼请求，可在合理范围内依法予以支持，即自起诉之日（2018年4月4日）起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、潘加荣、郭亚玲应于判决生效之日起十日内支付王怣、王诗源租金62700元，并赔偿自2018年4月4日起至实际付清租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、驳回王怣、王诗源的其他诉讼请求。案件受理费2039元，由王怣、王诗源负担671元，潘加荣、郭亚玲负担1368元。 本案二审争议焦点为释小龙公司、高万磊、陈玉树是否应为本案共同债务人？经审理查明，2019年3月21日王怣、王诗源向一审法院提出追加释小龙公司、高万磊、陈玉树为共同被告的申请，但其未能提供陈玉树的身份信息，一审法院依法未予追加。一审以公告方式向被告潘加荣、郭亚玲、释小龙公司、高万磊送达诉讼文书并开庭，如此陈玉树未参与本案的一审程序，如在二审中径行对其民事权利义务进行判决，将严重剥夺陈玉树依法应享有的诉讼权利，因此本案对王怣、王诗源主张陈玉树应为共同债务人问题不作审处。王怣、王诗源如有新证据，可另行处理。 关于释小龙公司、高万磊是否应承担本案债务问题。王怣、王诗源主张高万磊系持释小龙公司的发票和名片代表释小龙公司与其签订租赁合同的，在合同抬头部分的乙方也标称“泉州市释小龙服饰发展有限公司负责人：高万磊，该总经理”。第二次续签合同时，是高万磊带潘加荣、陈玉树来的，高万磊也签名盖指印。因此释小龙公司、高万磊、潘加荣均应承担责任。释小龙公司认可高万磊曾经是该公司的经销商，但不是公司员工，不能代表释小龙公司，释小龙公司也不认识潘加荣、郭亚玲、陈玉树等人。而公司早已停止经营未再对外开展业务。高万磊、陈玉树没有向上诉人提供过释小龙公司的授权，他们无权代表公司签订合同。本院认为，2011年2月21日的租房合同体现，出租人是王诗源，承租人为释小龙公司负责人高万磊，高万磊也在乙方处签名盖指模，约定租金为4500元/月，出租期限自2011年3月25日起至2013年3月25日止，到期合同自动终止。2013年1月14日的租房合同体现，出租人是王诗源，承租人虽打印为释小龙公司负责人高万磊，但乙方落款处签名人是潘加荣、陈玉树，约定租金为5500元/月，出租期限自2013年3月25日至2014年3月25日止，到期合同自动终止。本案王怣、王诗源起诉主张的是2015年9月25日至2016年6月30日期间的拖欠租金，期间不同于前两份合同。就案涉的两份合同看，承租人、租赁期限及租金均不同，但都明确约定了租赁期限届满，合同自动终止这一内容，因此不能将数份内容、期限不同的合同杂糅在一起，要求不同时期的承租人一体来承担租赁债务。特别是，在2018年4月4日王怣、王诗源最初起诉潘加荣、郭亚玲时，明确诉称，其将“伍堡鸿山新大街34至36号二间店面租给乙方潘加荣、郭亚玲”；2018年8月20日该案开庭审理时，法官询问“你方事实和理由是将鸿山镇新大街34至36号二间店面租给乙方潘加荣、郭亚玲，……是否属实？”，王怣回答“是的，属实”，又问“你方提交的租赁合同是乙方是潘加荣和陈玉树，抬头又是释小龙服饰发展有限公司公司负责人：高万磊？”回答：“承租方是潘加荣和陈玉树个人”问：“为何欠条是由两被告结欠的？”答：“因为该店面是潘加荣在使用，因为郭亚玲和潘加荣是夫妻关系，我不知道是不是夫妻关系，但是该两人都有在欠条上签名的”，从以上内容可看出，在诉讼之初，王怣、王诗源确认承租方是潘加荣、郭亚玲，也向其二人主张权利，由其二人出具欠条，民事诉讼法第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，因此本案应认定租金的欠款主体是潘加荣、郭亚玲。 另，王怣、王诗源提供落款日期为2019年3月20日的起诉状，主张其在本案一审时已将诉讼请求变更为由五债务人共同偿还租金62700元及自2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。但原审卷宗中并无此一诉状，一审法院向四被告公告送达的起诉状副本所载明的诉讼请求是被告偿还租金62700元及自2016年6月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息等，在2019年8月9日开庭时，王怣、王诗源当庭陈述的诉讼请求为要求被告偿还租金62700元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；庭审中法官询问“你要求他们支付2%月利率的利息，是什么情况？”回答“潘加荣没有钱付租金，说他有很多货要卖，答应我货卖掉就付租金，如果没有马上给我租金，就按2%月利率利息给我。”由此可见，在庭审中，王怣、王诗源所明确表示的诉讼请求也是要求按月利率2%计付利息，而非按人民银行同期同类贷款利率计算。因此在其无法举证证据潘加荣、郭亚玲承诺按月利率2%支付利息的情况下，王怣、王诗源承担部分诉讼费是合理的。 综上，王怣、王诗源的上诉无理，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1368元，由王怣、王诗源承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金顺 审判员  傅家顶 审判员  丰 兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 芳 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。