wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12141号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告15号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4889.77元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1711元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的15号（底商）为被告所有，房屋总面积296.35平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4889.77元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3102号 申请人：陈某。 申请人：丁某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、丁某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、丁某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、丁某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、丁某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4400号上诉人（原审原告）杨亚，男，汉族，1978年8月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱辉胜，男，汉族，1971年8月13日出生，住西安市碑林区。委托代理人蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人王欣欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人杨亚因与被上诉人朱辉胜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨亚于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人杨亚撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨亚撤回上诉。二审案件受理费3004元（杨亚已预交），减半收取1502元，由上诉人杨亚负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年六月十日书记员 焦云飞书记员 王 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14074号之一原告：张某某，女，1966年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁某某，女，1990年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：苏某，女，1974年4月10日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告张某某与被告丁某某、苏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘金露二〇二〇年六月十六日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更691号罪犯李国勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年10月8日作出(2015)肇要法刑初字第259号刑事判决，以被告人李国勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月14日作出(2015)肇中法刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年8月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李国勇在服刑考核期间，获得总分2980分，表扬4次，剩余考核分580分。该犯缴纳罚金人民币7840元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李国勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4049号原告：余桂芬，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：陈添华，男，1965年6月27日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告余桂芬与被告陈添华婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告余桂芬于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：准许原告余桂芬撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，因原告余桂芬向本院申请免交诉讼费，经审查，符合免交条件，本案受理费予以免交。审判员  谢湘云二〇二〇年六月四日书记员  吴铭恩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执386号申请执行人：李丹，女，1998年4月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：章峰，男，1993年12月26日生，汉族，住马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初3087号民事调解书，根据申请人的申请，于2020年2月26日立案执行。申请执行标的31000元，申请执行费365元，共计31365元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章峰银行存款31365元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月八日书记员  丁 琦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初410号 原告:覃英纯，男，1954年7月15日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告：覃体重，男，1977年11月5日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告覃英纯与被告覃体重土地承包经营权确认纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法组成由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃庆乐、覃重耀参加的合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，书记员莫素仙担任法庭记录。原告覃英纯及其委托诉讼代理人覃基雄、被告覃体重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃英纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于洛阳“开还坡”（地名）自留山林地承包经营权归原告；2、判令被告返还侵占“开还坡”（地名）自留山林地约2.2亩给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失5940元（每年租金300元×9年）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：1982年，洛阳镇妙石村肯拔生产队分田到户，实行家庭承包责任制，将本队村民小组集体所有的山坡林地，划分给村民小组家庭承包经营，当时全队有10户家庭，总人口有67人，按人口平均分配，每6人为1份，共分11份，以抽签方式确定林地分配，原告父亲代表本户12人参加，抽得1号和9号，对应分得“开还至更木后房一段”即本队称“开还坡”（地名），面积7.2亩作为自留山承包经营，全队群众没有异议，表示认可；被告父亲抽得4号地，分得“才双至后村闹敬一段”，面积3.6亩。分配后上报人民政府确认，1984年8月16日，颁发《自留山山权证》确认原告对“开还坡”（地名）自留山林地的承包经营权，长期不变，享有继承权，规定原告经营使用“开还坡”（地名）四至范围：东至水槽为界，西至水槽为界，南至支路为界，北至田洞为界。原告分得“开还坡”（地名）林地后，积极管护松树，补种部分松木，对松木进行间伐。1994年，原告全家到洛阳街道社区居住，本人长期从事客运经营。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告毁坏原告的林木，在“开还坡”（地名）种植甘蔗，原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方争议不断。2010年1月29日，原告当选副队长，在群众大会上要求被告退还林地，被告不听，在侵占的2.2亩林地上改种杉树和桉树。原告多次向村民委员会和政府反映要求处理，妙石村委会和洛阳镇政府工作人员到本屯实地调查，认为“开还坡”（地名）是原告的林地，并组织双方调解，但被告以开荒种植，没有侵占原告林地为由拒绝调解，争议至今。原告认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告按法律程序取得“开还坡”（地名）承包经营权，得到县人民政府依法颁发《自留山山权证》的确权；被告忽视国家政策和法律，毁坏林木侵占原告林地，已构成侵权，侵害了原告的合法权益，现依据法律的相关规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃体重辩称：被告在“开还坡”没有侵占一分土地，2.2亩自留山在哪被告不知道，原告的请求，无中生有，不符合事实，在“开还坡”什么地方，种什么？。原告以“开还坡”被告侵占一事，向洛阳镇人民政府申请确权，政府工作人员组织相关人员到现场调解是时，原告无法指认纠纷地在哪里，现有人民政府洛裁字（2019）3号驳回确权申请裁定书为证，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：1984年8月16日，经原环江县人民政府确定，原告在居住地承包经营自留山两处，分别是：“开还至更木”和“后房一段”明确了四至范围，“开还至更木”四至范围：东至水槽，西至水槽，南至支路，北至田洞；“后房一段”四至范围：东至村后，西至村路，南至大树垂下，北至村路；共计7.2亩。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告在“开还坡”（地名）种植甘蔗，原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方发生争议。原告请求妙石村民委员会调解，村委会组织双方调解，但原、被告意见有分歧，无法达成调解协议。原告向洛阳镇人民政府提出使用权（承包经营权）纠纷申请，2018年9月21日，洛阳镇人民政府组织原、被告到争议地“开还”（地名）进行现场指认，原告到争议地现场无法指认与被告纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。因此，洛阳人民政府认为原告的申请不符合确权处理受理条件，据此，依法作出洛裁字（2019）3号驳回确权申请裁定书：裁定驳回原告的确权申请。原告不服洛阳镇人民政府裁定，于2019年7月5日向环江毛南族自治县人民政府申请复议，2019年8月2日，自治县人民政府作出复议决定：维持洛阳人民政府的裁定。原告不服复议决定，于2019年9月17日向环江毛南族自治人民法院提起行政诉讼，法院受理后，原告以通过民事诉讼来解决纠纷，撤回行政诉讼。2020年4月30日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有1.原环江县人民政府颁发《自留山山权证》、2.妙石村民委员会证明、3.洛阳人民政府洛裁字（2019）3号驳回确权申请裁定书、4.环江毛南族自治人民政府行政复议决定书、5.环江毛南族自治县人民法院行政裁定书存卷佐证。 本院认为，依法取得土地承包经营权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的承包经营权。发生土地承包经营权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请村民委员会或人民政府依法调处。原告认为争议地“开还”（地名）归其管理使用，但未提供证据证实对争议地有承包经营权。经洛阳镇人民政府组织原告到争议现场实地指认，原告无法指出纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。原告起诉主张权利，但未向法庭提供充分的证据来证实自己的观点，被告又不认可，应承担举证不能的法律后果；因此，原告起诉不符合条件，民事诉讼主体必须是与民事纠纷案件有直接利害关系的公民、法人、组织，本案中原告没有充分的证据证实对争议地“开还”（地名）有管理使用权，不是利害关系人，不是适格的原告，起诉不符合法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定，裁定如下： 驳回原告覃英纯的起诉。 案件受理费25元，退还原告覃英纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由: （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初731号原告徐翠，女，1974年12月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告刘鹏，男，1989年9月8日生，汉族，居民身份证号码3209021989********，住盐城市亭湖区南洋镇曙光居委会一组22号。被告韩丽，女，1987年9月19日生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐翠与被告刘鹏、韩丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年六月四日书 记 员  张文清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11136号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴文兴，男，1971年12月20日出生，汉族，住所贵州省凤冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴文兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金35764.62元、利息21235.91元、其他费用933.46元、违约金661.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金35764.62元、利息21235.91元、其他费用933.46元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告吴文兴负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1027号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：顾利，女，1975年8月13日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：唐明亮，男，1976年3月15日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：张娟，女，1979年11月2日生，汉族，住址同被告唐明亮。 被保全人（被告）：盐城市城南新区兴业路明静家电经营部，住所地盐城市城，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路****门市 经营者：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部财产在价值35000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部银行存款人民币35000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币370元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1032号 原告：静宁县广信润滑油有限公司。 住所地：静宁县城关镇西城区滨河花园**民顺家苑****商铺**。 法定代表人：王某，任公司经理。 委托诉讼代理人：潘某，公务员，，住静宁县城关镇东环路**系王丽丈夫。 被告：王某，住静，住静宁县城关镇div> 被告：静宁县建华砖厂。 住 住所地：静宁县八里镇红林村div> 负责人：杨某，任厂长。 原告静宁县广信润滑油有限公司诉被告王某、静宁县建华砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县广信润滑油有限公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告王某、静宁县建华砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静宁县广信润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款20713元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某系静宁县建华砖厂负责人杨某丈夫。2014年至2016年间，被告先后多次从原告处购买润滑油，用于静宁县建华砖厂的生产所需。2016年5月10日，被告王某以静宁县建华砖厂名义共同向原告书写了欠条。后原告多次催要，被告一再推托未能给付。 被告王某、静宁县建华砖厂未答辩。 庭审中，原告当庭提交2014年12月19日13649元欠条1张，2015、2016年明细分类账2张分别为6614元、640元，上述合计20903元，2016年5月10日20713元总欠条1张。被告王某、静宁县建华砖厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王静平系静宁县建华砖厂负责人杨某丈夫。2014年至2016年间，王某先后多次从静宁县广信润滑油有限公司购买润滑油，用于静宁县建华砖厂的生产所需。2016年5月10日，王某以静宁县建华砖厂名义共同向静宁县广信润滑油有限公司书写了欠条，载明欠材料机油款20713元。 本院认为，王某以静宁县建华砖厂名义赊购静宁县广信润滑油有限公司的润滑油属实。对所欠货款应当及时清结，故对静宁县广信润滑油有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 王某、静宁县建华砖厂于本判决生效后10日内支付静宁县广信润滑油有限公司货款20713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由王某、静宁县建华砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年六月九日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1348号无锡市新吴区人民法院：冯梅娟：无锡市新吴区人民法院申请执行冯梅娟罚金、追缴违法所得纠纷一案，申请执行标的共计人民币32600元。被执行人冯梅娟自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初118号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4494号原告：马某某，男，1964年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁某某，山东恒正律师事务所律师。被告：胡某某，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省曹县。原告马某某与被告胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某某支付原告马某某劳务费45420元及利息（利息以劳务费45420元为基数，自2019年12月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日至2018年10月14日，被告雇佣原告在被告承建的位于济宁太白湖新区湖之星项目从事工程现场管理工作，月工资8000元。截至2019年12月25日，被告尚欠原告农民工工资45420元未支付，并向原告出具“北湖之星工地欠条”。截至今日，原告多次向被告索要农民工工资，被告一直推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡某某未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告马某某提交的2019年12月25日由被告胡某某向其出具的《北湖之星工地欠条》一份，可以证明被告胡某某欠原告劳务费共计45420元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、本院经审理认定事实如下：被告胡某某承建北湖之星小区建设工程。2018年3月2日至2018年10月14日期间，原告马某某受雇于被告胡某某，在北湖之星建设工地从事现场管理工作，月工资8000元。2019年12月25日，经原、被告结算，被告胡某某向原告马某某出具北湖之星工地《欠条》一份，载明：“胡某某欠马某某北湖之星工地民工工资，从2018年3月2号至10月14号，月工资八千元，总计：五万九千二百元。再加上胡某某在济南借马某某现金五千元和材料款二仟五百元。再加上北湖工地餐费二仟七百元。合计六万九仟四百二十元整。马某某支取了二万四千元，胡某某下欠马某某民工工资四万五千四百二十元整”等内容。被告胡某某向原告马某某出具欠条后，涉案款项经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告马某某为被告胡某某，就涉案工程现场管理提供劳务，事实清楚，被告胡某某依约应向原告马某某支付劳动报酬。原告马某某提供劳务后，经双方结算，被告胡某某向原告马某某出具了《欠条》，原、被告之间形成劳务合同之债。原告马某某要求被告胡某某支付劳务费45420元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告胡某某支付劳务费利息，因原告马某某与被告胡某某未约定劳务费利息的计算方法，亦未载明付款期限，依据法律规定，涉案劳务费利息，应认定以下欠劳务费45420元为基数，自2020年4月17日（原告马某某向人民法院主张权利之日）起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜；被告胡某某未到庭参加诉讼，放弃了其质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某劳务费45420元及相应利息（以下欠劳务费45420元为基数，自2020年4月17日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇二〇年六月二十八日书记员  徐顺贤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初103号 原告：刘晶，女，1983年6月29日出生，汉族，现住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。 被告：许娜，女，1981年4月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：连保兵，男，1976年10月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 二被告委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 原告刘晶与被告许娜、连保兵委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶及委托诉讼代理人梁秀燕，被告许娜及其与连保兵共同的委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告415908元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2016年1月起，被告许娜因生活需要陆续向原告借款，原告通过微信、银行转账等方式将借款交付给被告许娜。截止2019年10月30日，尚欠借款415908元。被告连保兵系被告许娜的配偶，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告连保兵应当承担连带清偿责任。庭审中，原告刘晶申请将案由变更为委托理财合同纠纷，并陈述，2016年被告称有一理财产品极好，劝说原告进行投资，原告通过飞马钱包、支付宝等交付给被告60多万元，由被告为原告理财。截止目前，原告仅回笼25万元。 被告许娜辩称，己方从未因生活需要或其他需要向原告借过钱。本案真实的事实是，原告刘晶从2016年1月31日开始通过刘彩霞参与马来西亚网络平台购买理财产品，与许娜等会员粉丝，相互交易购买产品，许娜陆续支付其款项27万多人民币，双方系交易行为，根本不存在任何民间借贷关系，故原告的起诉无事实依据，请人民法院依法驳回。 被告连保兵辩称，其妻子许娜从未因生活需要或其他需要向原告借过钱，反倒是原告离婚后自己单身带孩子，经济比较困顿，来市里经常吃住在自己家，在各方面自己和妻子对其多有帮助。妻子许娜与原告刘晶一块参与马来西亚网络平台的理财产品，自己从不过问，也不参与，其理财收入也从未用于家庭共同生活，所以原告起诉我们夫妻二人共同还钱无事实依据，其诉讼请求不能成立，请依法驳回。 经审理查明：原告刘晶与被告许娜系要好的同学关系，许娜劝说刘晶投资“虚拟货币”项目，称回报率高，稳赚不赔，35000元为一个基数。2016年1月31日，因当时许娜称对平台的操作不熟，遂带刘晶找到案外人刘彩霞，通过刘彩霞为刘晶在MFC平台开设了5000美金（35000元人民币）的账户，账户名称lj19830,账号由刘晶名字拼音的首字母和刘晶的出生年份组成。之后，在2017年至2018年初，刘晶便陆续通过飞马钱包向许娜转账24笔，共计金额409580元；支付宝转账6笔，金额56400元；微信转账10笔，金额16094元；建行卡转账1笔35000元；分期宝转到许娜卡上1笔100000元；上述刘晶向许娜转款共计42笔，合计金额617074元。许娜陆续为刘晶开设了若干MFC账户并向刘晶转让注册点。在此期间，许娜陆续返还了刘晶253714元后，再无任何投资收益。 以上事实，有转账凭证、银行流水清单、交易截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘晶与被告许娜虽未签订书面的委托理财合同,但是根据刘晶将钱转给许娜以及许娜在投资平台为刘晶开设账户、购入注册点的行为，可认定双方存在事实上的委托理财合同关系。本案中，许娜劝说刘晶投资，并说稳赚不赔,违背了基本的经济规律和资本市场规则,许娜没有谨慎对投资的公司及平台进行考察评估,亦没有对委托人刘晶就投资风险尽到告知义务，存在一定过错。而刘晶作为完全民事行为能力人，应当对自身的投资行为有合理的认知，自身对投资风险评估不足造成资金损失,其自身存在一定的过错。因此，涉案的资金损失应当由刘晶与许娜共同承担。本案中，刘晶向许娜转款617074元，许娜陆续返还253714元后，再无任何投资收益，刘晶的剩余本金363360元（617074元-253714元）现无法返还，可认定为刘晶的资金损失。综合双方投资过程中的过错情况，本院酌定刘晶自行承担40%的责任即145344元，许娜对刘晶的资金损失承担60%的责任即218016元。因刘晶的资金损失应当由双方共同承担，故其主张的利息不属于直接损失，且其自身存在过错，故本院不予支持。至于原告刘晶主张被告连保兵承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定,判决如下: 一、被告许娜于本判决生效后十日内返还原告刘晶218016元; 二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7539元，减半收取3770元，由原告刘晶负担1810元，被告许娜负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  杨 烨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1110号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社（下面简称仙苑分社），住所地：安溪县凤城镇吾都村中洲路**，统一社会信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：李海达，男，1991年8月6日出生，汉族，住安溪县。 原告仙苑分社与被告李海达信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙苑分社到庭参加诉讼，被告李海达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》；2.判令李海达偿还仙苑分社透支款42900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年8月23日起计至款项还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，李海达与仙苑分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，向原告申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》约定，信用额度50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2019年6月11日，仙苑分社向李海达发放了福万通普惠金融卡。李海达于2019年6月14日向原告办理透支款20000元，6月16日办理了透支款10000元，6月17日办理了透支款20000元后仅归还支付至2019年8月22日止的利息。经原告多次催收，李海达拒不履行还款义务。 李海达未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2019年6月11日，仙苑分社与李海达签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表。2019年6月11日，原告批准了该申请，授信额度为50000元，授信期限三年。合同签订后，李海达于2019年6月14日向原告办理透支款20000元，6月16日办理了透支款10000元，6月17日办理了透支款20000元。至2020年1月22日止，李海达共拖欠原告透支款本金50000元及自2019年8月23日起的利息未能支付。审理期间，李海达偿还了借款7100元，现尚欠借款42900元及利息未能偿还。 综上所述，李海达向仙苑分社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，后仙苑分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，李海达未能按约定支付透支款利息，已构成违约。根据福万通普惠金融卡领用合约的约定，仙苑分社有权解除该合约，并有权要求李海达偿还尚欠透支款本金及利息。李海达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社仙苑分社与李海达于2018年6月11日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》； 二、李海达应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社仙苑分社借款42900元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2019年8月23日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半后收取567.5元，由李海达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11660号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：庹程，女，汉族，1992年9月21日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告庹程金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告庹程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费38629.11元、透支利息231.24元、违约金834.22元，合计39694.57元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项38629.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告庹程未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、凭证等信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月25日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期，首期金额为1420元，每期金额为1388元，首期手续费200元，每期手续费为200元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚有欠款39694.57元未归还，包括本金及手续费38629.11元、透支利息231.24元、违约金834.22元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的凭证等信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的凭证等信用卡业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在凭证等信用卡业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费38629.11元、利息231.24元、违约金834.22元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庹程于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费38629.11元、利息231.24元、违约金834.22元，共计39694.57元；二、被告庹程于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项38629.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费792元，减半收取396元，由被告庹程负担（被告庹程于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执579号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：何宁，男，1997年1月9日出生，壮族，住广西桂平市。 本院于2020年4月14日立案执行南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请何宁追缴诉讼费一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初1268号判决书，向被执行人何宁送达执行通知书，责令被执行人何宁履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十六日 书记员  谭 文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1651号申请执行人：连素珍，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：霸州市林东房地产开发有限公司，住所地：霸州市堂二里镇丰林村，统一社会信用代码：91131081MA07XKFH29。法定代表人：巩松贺，该公司经理。被执行人：杨项，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：肖庆友，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。连素珍与霸州市林东房地产开发有限公司、杨项、肖庆友、王雨佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初5831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付540,500元，其中霸州市林东房地产开发有限公司、王雨佳、肖庆友、杨项共同承担310,560元，霸州市林东房地产开发有限公司承担225,360元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费7,760元。在执行过程中，被执行人王雨佳、肖庆友、杨项与申请执行人达成执行和解协议，并已履行完毕，且缴纳了部分执行费953元。被执行人霸州市林东房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月十日书记员  李 鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初257号原告：杨佳，女，1998年8月27日出生，汉族，系河北省体育局运动员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李海霞（系原告母亲），女，1972年2月17日出生，汉族，系鹤岗市体育工作队教练，住鹤岗市工农区。被告：纪虹宇（曾用名纪振伟），男，1997年2月28日出生，蒙古族，系吉林省体育局冬季运动管理中心运动员，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：白海梅（系被告母亲），女，1970年11月8日出生，蒙古族，系吉林省白城市生态环境监测中心高级工程师，住吉林省白城市洮**。原告杨佳与被告纪虹宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳及委托诉讼代理人李海霞、被告纪虹宇及委托诉讼代理人白海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币21550.00元、500欧元，自2018年10月1日起至2019年3月1日止按照法律规定计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方曾系恋人关系，自2018年10月1日起，被告因个人需要，不断向原告借款，原告出于帮忙，自2018年10月1日、10月8日至2019年12月4日分17笔通过微信、支付宝向被告转款21550.00元，自2018年12月至2019年3月原告通过现金方式交付被告500欧元。此后被告既未偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告在2020年1月通过非法途径盗用原告个人信息和微信软件将借款协议全部删除，还盗用原告身份证和银行卡等信息，现被告躲避原告至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告纪虹宇辩称，原告所述不属实，我没有向原告借过钱，也不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、微信转账记录打印件11张（与原始载体核对无异）、支付宝转账回单打印件4张（与原始载体核对无异），证明被告纪虹宇自2018年10月1日起至2019年12月4日分15次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账共计21550.00元。该组证据仅能证实自2018年10月1日起至2019年12月4日原告杨佳分15次通过微信、支付宝向被告纪虹宇转款共计20050.00元，本院予以部分采信。2、光盘1张，证明被告纪虹宇在2020年1月承认向原告借款，承诺还原告钱。该证据不能证实被告承认向原告借款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨佳与被告纪虹宇曾系恋人关系，自2018年10月1日起至2019年12月4日，原告杨佳分15次通过微信、支付宝向被告纪虹宇转款，数额50.00元、100.00元、200.00元、500.00元、1000.00元、1500.00元、1600.00元、4000.00元、5000.00元不等，共计20050.00元。本院认为，原告杨佳主张被告纪虹宇偿还借款本金及利息，其仅提供了转款凭证及光盘，考虑到双方曾系恋人关系，转款备注上未注明系借款，原告未提供其他证据证明双方存在借款合意，此种情况下，原告在恋爱期间向被告转款的行为，应视为赠与。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对被告申请调取其微信向原告转款记录，因无调取之必要性，本院不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨佳的诉讼请求。案件受理费463.75元，减半收取计231.87元，由原告杨佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年六月九日书记员  刘 佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初979号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李艳，女，汉族，1973年5月26日出生，现住河北省唐山市玉田县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2928号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3718号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住，住广西柳州市城中区该公司员工。 被告：覃登科，男，1979年9月28日出生，壮族，住，住广西柳州市柳江县/div> 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）与被告覃登科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告覃登科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，双方约定：甲方将车辆号牌为桂Ｂ×××××中型自卸货车出租给乙方。合同第四条第六项约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同关系。合同有效期从2018年10月10日起至2020年10月9日止，期满合同续签。2020年4月17日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告覃登科未作答辩。 全通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，覃登科未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。全通公司递交的《机动车登记证书》、《车辆租赁合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，全通公司与覃登科签订《车辆租赁合同》一份，约定全通公司将其名下桂Ｂ×××××中型自卸货车出租给覃登科，合同约定了租期和租金以及其他相关权利义务，合同第四条第6项约定：“车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险等，如乙方（即覃登科）不购买或者不参加车检，甲方（全通公司）有权单方面解除合同，并向法院提起诉讼”。根据全通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，案涉租赁车辆的交通事故责任强制保险期间至2020年4月17日止。2020年5月19日全通公司将本案诉至法院。 另查明，原告全通公司的诉状及证据材料副本已于2020年6月2日送达被告覃登科。 本院认为，全通公司与覃登科签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。全通公司主张覃登科未按合同约定购买车辆交通强制险，覃登科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告覃登科已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2018年10月10日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间（即2020年6月2日）作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《车辆租赁合同》自该日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告覃登科2018年10月10日签订的《车辆租赁合同》于2020年6月2日解除。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告覃登科负担并径付给原告，退回原告柳州全通汽车运输有限责任公司50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄丽银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异59号 案外人：谢宏凯，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 案外人：黄莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：淮北工业与艺术学校，住所地安徽省淮北市烈山区太山路**，统一社会信用代码12340600485488031H。 法定代表人：李军,该学校校长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧，统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司员工。 本院作出（2020）皖0621执333号执行裁定书，查封被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称淮北广厦房地产公司）名下坐落于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1001号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产，案外人谢宏凯、黄莉对本院查封被执行人淮北广厦房地产公司名下的上述房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢宏凯、黄莉称，濉溪县人民政府因城市发展需要，于2010年12月对原濉溪县路桥公司、濉溪县审计局家属院、原禽业协会地块进行整合收储并规划，地块名为淮北市禽业协会整合地块。委托淮北广厦房地产公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置，并签订了《投资改造、开发建设协议书》、《委托征收协议》。案外人的房屋坐落于本地块，属于拆迁征收范围。2012年8月26日案外人与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》，2012年8月28日案外人与被执行人签订了《安置补偿附加协议》，本着就地安置原则，协议约定被执行人将其位于濉溪县××与××交叉口西南××世纪辉煌虎山路西侧××、××4间商铺安置给案外人。后因规划变更，案外人与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，将原拆迁补偿安置协议中安置给案外人的世纪辉煌虎山路西侧一层4间、二层4间商铺变更为世纪辉煌南迁1001号、南迁2001号。案外人与被执行人签订《世纪辉煌广场商铺返祖合同》，安置给案外人世纪辉煌南迁1001号、南迁2001号网点交由被执行人统一经营管理，委托经营期限为10年，每年租金22万元。安置给案外人世纪辉煌南迁1001号网点在濉溪县房管局已进行限购，并注明“南迁”字样，安置回迁房屋并非被执行人财产，虽然未办理过户手续，但案外人对该房产没有过户并无过错，因而不应该查封案外人上述房屋，属错误查封。故请求法院立即中止对于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1001号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产的执行，并解除查封。 申请执行人淮北工业与艺术学校未答辩亦未举证。 被申请人淮北广厦房地产公司称，世纪辉煌南迁1001号确实是安置给谢宏凯、黄莉的，后又将该商铺安置给房素敏是被执行人的错误，安置给房素敏的是世纪辉煌南迁1003号。 本院查明，因城市发展需要，2011年11月24日，濉溪县人民政府与淮北市禽业协会签订《投资改造、开发建设协议书》对淮北市禽业协会整合地块进行改造开发。委托被执行人淮北广厦房地产公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置。案外人谢宏凯、黄莉的虎山路南段审计局家属院的房产坐落于本地块，属于拆迁征收范围。2012年8月26日案外人与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定安置濉溪县浍河路与虎山路交叉口西南侧世纪辉煌商业用房为2＃楼下商业用房内，房号为虎山路侧11、12号。2012年8月28日案外人与被执行人签订了《安置补偿附加协议》，将上述安置商业用房调整为世纪辉煌虎山路侧一层4间、二层4间商铺。后因规划变更，2015年4月26日案外人与被执行人签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，将原拆迁补偿安置协议中安置给案外人的世纪辉煌虎山路侧一层4间、二层4间商铺变更为世纪辉煌南迁1001号、南迁2001号。2018年1月1日，谢宏凯、黄莉与淮北广厦房地产公司签订《世纪辉煌广场商铺返祖合同》，安置给谢宏凯、黄莉世纪辉煌南迁1001号网点交由淮北广厦房地产公司统一经营管理，委托经营期限为10年，每年租金22万元。2019年6月18日，世纪辉煌南迁1001号网点登记在淮北广厦房地产公司名下，不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号，因被执行人的原因，未办理过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，世纪辉煌南迁1001号网点系拆迁补偿安置商铺，案外人谢宏凯、黄莉与被执行人淮北广厦房地产公司在法院查封之前拆迁补偿安置协议，虽然该房产登记在开发公司淮北广厦房地产公司名下，但该房产实际产权人为案外人谢宏凯、黄莉，世纪辉煌南迁1001号网点不是被执行人淮北广厦房地产公司所有财产，应中止对属于案外人谢宏凯、黄莉实际所有房产的查封，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对（2020）皖0621执333号执行裁定书中查封位于濉溪县虎山路与浍河路交叉口世纪辉煌南迁1001号网点不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  关建华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1086号 申请执行人施百华,男,1962年11月13日出生,住所地浙江省慈溪市。 被执行人李梦星,男,1991年01月23日出生,住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人李某,女,2013年04月20日出生,住所地浙江省杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初169号民事调解书于2020年6月23日立案执行。被执行人李梦星、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李梦星、李某的银行存款2216837元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李梦星、李某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘洁颖
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初581号   原告：马某1，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：马某2，住和政县，公民身份证号码×××。   本院审理的原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，于2020年5月8日立案。原告马某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年六月二十八日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监61号申请执行人：襄垣县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：襄垣县古韩镇开元街天垣大厦。法定代表人：靳志强，职务：董事长。被执行人：襄垣县利农养殖科技有限公司，住所地：襄垣县王村镇北姚村。法定代表人：张雷，职务：经理。被执行人：张雨，男，汉族，1983年3月8日出生，现住址:山西省长子县石哲镇沿庄村。被执行人：牛云，女，汉族，1981年6月5日出生，现住址：襄垣县太行路******。襄垣县融汇村镇银行有限责任公司与襄垣县利农养殖科技有限公司、张雨、牛云借款合同纠纷一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执809号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执181号之一申请执行人：孟丽媛，女，1983年10月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：张少萍，男，1970年11月24日出生，汉族，住太原市。本院在执行孟丽媛与张少萍借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2390号民事判决书，已经生效。申请执行人孟丽媛于2020年3月11日向本院提出申请，要求被执行人张少萍支付借款人民币200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元。被执行人依法应当承担案件执行费。本院在执行过程中，1、本院2020年3月12日向被执行人通过法院特快专递向被执行发出执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人张少萍名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；无纳税信息；无婚姻信息；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，账户余额均不足550元；网络资金设开户信息，可用资产数额均不足100元；公安部无车辆登记信息。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人孟丽媛，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人孟丽媛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十九日书记员 张伟文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15447号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN）。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区鼎联电子批发商行，，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**东海国际大厦906统一社会信用代码XXXXXXXXXX。经营者：程安安，男，汉族，1991年11月2日出生，住址山东省广饶县。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告深圳市福田区鼎联电子批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年六月二十三日书记员 陈华明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5506号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐晓明，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人徐晓明、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告徐晓明与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款51532.77元予原告徐晓明；三、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1893.52元（原告已预交），由原告负担84.52元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1809元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1809元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款32557元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失59937元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298.43元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初495号原告：鲁学军，男，1970年10月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卓亚军（鲁学军之妻），住北京市延庆区。被告：胡拴马，男，1966年8月6日出生，住北京市延庆区。被告：杨军，男，1979年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市京北机动车检测场，住所北京市延庆区延庆镇东卓家营村西50米。法定代表：辛红印。原告鲁学军与被告胡拴马、杨军、北京市京北机动车检测场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。鲁学军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现鲁学军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁学军撤诉。审 判 员 徐应举二〇二〇年六月二日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢38号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该银行行长。委托代理人：李辉，男，该银行员工。委托代理人：马健，男，该银行员工。被执行人：江西鼎弘实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院政府系统商务中心），统一社会信用代码：91360100677985104Y。法定代表人：吴国武，该公司总经理。被执行人：江西润龙工程技术有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都**楼织机构代码：76335527-2。法定代表人：周应龙，该公司负责人。被执行人：吴国武，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：靳子阳，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西鼎弘实业有限公司、江西润龙工程技术有限公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年6月4日以（2017）赣0191民初383民事裁定书和（2017）赣0191执保47号协助执行通知查封了被执行人吴国武名下位于青山湖区团）4号商业住宅楼2单元503室的房产。本院作出的（2017）赣0191民初383号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月22日立案执行，责令被执行人履行下列义务：被执行人江西鼎弘实业有限公司立即向申请执行人支付利息1510872.35元，案件受理费60000元；被执行人江西润龙工程技术有限公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳对上述款项承担连带清偿责任。被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。但所有被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴国武名下位于青山湖区团）4号商业住宅楼2单元503室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十一日法官助理李美珍书记员赵玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢707号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人金良和，男，1981年4月17日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人李文凤，女，1985年6月16日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人金良和、李文凤计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第349号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7483号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：高淑芳，女，1980年12月28日出生，山西省太原市。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉高淑芳民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陆 瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘西昌，男，1967年1月28日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1974年1月21日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，系崔某的儿子，2005年2月20日出生，汉族，住临沂市河**。法定代理人：崔某，女，1974年1月21日出生。再审申请人刘西昌因与被申请人崔某、王某侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘西昌申请再审称，提交的证据完全可以证明涉案房产是申请人父母的遗产，应是其兄妹七人共同继承，原判决认定“该协议产生的财产性权益属于刘西生”是错误的。因其兄妹七人在结婚前都与父母居住在一起，结婚后分家搬出，原判决认为涉案房产系刘西生的财产，没有任何证据，且被申请人王某与刘西生无血缘关系，不具备继承的权利，反之刘西生生前抱养的刘佳音具备继承的权利，法院的错误判决造成刘佳音的生活、归属及抚养等问题都不能得到解决。本院经审查认为，原老宅虽系刘西生父母的房产，但在其余兄弟姐妹均成家另住后，该房子实际由刘西生与其母亲居住，应为刘西生父母为刘西生个人提供的房产，拆迁前、拆迁后多年其余兄弟姊妹对此均无异议；另，后期办理房屋拆迁还建手续及房屋另行出租、收取租金均是刘西生个人所为，且在还建房买卖合同中，卖方亦为刘西生，应认定涉案房产实际为刘西生个人所有，原判决认定案涉房产及房产出售后的财产权益属于刘西生所有并无不当；被申请人崔某与刘西生于2013年登记结婚，婚后共同抚养各自的孩子，故王某与刘西生之间为继子女关系，刘佳音与崔某之间也形成继子女关系，原判决认定该遗产由崔某、王某、刘佳音三人平均分割，依法保护了刘佳音的继承权利，分配合理，与法有据，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，刘西昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘西昌的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十五申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人闵晓庆名下中国农业银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1225号 罪犯伍国鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年6月29日作出(2018)闽0203刑初519号刑事判决,以被告人伍国鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，扣押在案的赃款人民币三千元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年3月23日起至2024年3月22日止） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍国鹏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯伍国鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯伍国鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯伍国鹏减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月23日起至2023年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢13号申请执行人周永耀,男，1948年1月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人胡金成，男，1958年11月17日出生，汉族，住曾都区。申请执行人周永耀与被执行人胡金成纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初405号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十二日书记员  解江波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更612号罪犯关计欢，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤1702刑初321号刑事附带民事判决，以被告人关计欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币223820.48元。判决生效后，交付执行。广东省阳江市江城区人民法院于2017年9月15日作出（2017）粤1702刑初367号刑事判决，以被告人关计欢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关计欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯关计欢在服刑考核期间，获得总分3043分，表扬5次，剩余考核分43分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。罪犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关计欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关计欢减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16602号原告:董涵，女，1988年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告董涵（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还学费2100元。事实和理由：被告是一家主营健身培训的公司，在多个区域开设分店。原告向其付费之后由其提供培训服务，被告对于会员的课时管理是通过其微信公众号进行，其微信公号为“BoDaoClub”，账号主体“北京博道净至体育有限公司”，名称为“博道格斗俱乐部”。原告于2018年9月向被告支付5250元，购买课程30节，现已消费了18节，剩余12节，价值2100元。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告向被告支付5250元。审理中，原告主张其向被告支付款项用于购买健身课程，被告于2019年6月关闭所有店面，无法取得联系，并向本院提交了微信平台剩余课时截图，其中显示原告已消费18次，剩余12次。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告形成服务合同关系。因被告就其已全面履行合同义务未向本院举证，故被告应向原告退还剩余课程费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董涵课时费二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年六月二十九日书记员  毛珂歆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执12２号 申请执行人甘吉波，男，1978年2月17日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人玉喜教，女，1980年9月2日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 申请执行人甘吉波与被执行人玉喜教离婚纠纷一案，本院于2019年１０月13日作出的（2019）桂1226民初1３０５号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人甘吉波于2020年４月1６日向本院申请执行，申请执行标的为给付女儿抚养费３５５00元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人玉喜教的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且被执行人玉喜教无法查找，去向不明，为此本院已经将被执行人玉喜教列为失信被执行人。申请执行人甘吉波也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人玉喜教尚欠申请执行人为给付女儿抚养费３５５00元及相应的利息应继续清偿，案件受理费１５０元、执行费４３３元由被执行人玉喜教承担。 据此，本院认为，被执行人玉喜教目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月十六日 书记员  玉 薇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更292号 罪犯成广涛，又名成涛，男，汉族，1983年1月28日出生于山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪于2002年2月8日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月31日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇七年四月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2007)菏牡刑初字第97号刑事判决，以被告人成广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。宣判后，被告人成广涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二○一○年八月十七日，山东省巨野县人民法院作出（2010）巨刑出字第126号刑事判决，以被告人成广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；与原判有期徒刑十五年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七万元。 二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行；二〇一六年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯成广涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯成广涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯成广涛在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯成广涛在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯成广涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯成广涛减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终123号 原公诉机关山东省单县人民检察院。 上诉人朱冬，男，1985年10月3日出生于山东省单县，汉族，大学文化，群众，住山东省单县。因犯盗窃罪，于2008年4月8日被安徽省当涂县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元，于同年4月19日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，于同年7月28日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被单县公安局刑事拘留，同年8月12日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。 辩护人潘慧婷，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人朱冬犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）鲁1722刑初704号刑事判决。被告人朱冬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年8月31日16时许，在单县××镇××庄××村××村，被告人朱冬酒后因家庭琐事，在家中用院子里的砖头砸伤其女朋友杨国玲的右额顶部，用拳头打伤其右眼部位，经法医鉴定，杨国玲人体损伤程度为轻伤一级。 原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、刑事判决书、证人李某1、李某2证言，被害人陈述、伤情鉴定书、被告人供述与辩解等相关证据等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人朱冬故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱冬到案后如实供述罪行，系坦白，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人朱冬持器械伤人，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决：被告人朱冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。 宣判后，被告人朱冬不服，以“系家庭纠纷引起，对社会没有造成危害性、量刑过重、系坦白、被害人的伤是在厮打中摔伤的不是上诉人殴打所致”为由,向本院提出上诉。辩护人提出辩护意见与上诉意见基本一致。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人朱冬酒后因家庭琐事，伤害其女朋友杨国玲的身体致其受伤，经鉴定构成轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，一审判决认定事实清楚。关于上诉人及其辩护人提出“系家庭纠纷引起，对社会没有造成危害性、量刑过重”的上诉理由，经查，虽本案系家庭琐事引起，但上诉人未取得被害人的谅解，且上诉人朱冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，具有较大的社会危害性，应从重处罚。一审法院根据犯罪的性质、情节酌情从重量刑并无不当，故对上述上诉理由，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出“系坦白”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑，二审不再重复评价，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出“被害人的伤是在厮打中摔伤的不是上诉人殴打所致”的上诉理由，经查，上诉人朱冬在侦查机关及检察机关均供述酒后打了被害人且在一审开庭时对公诉机关出具的被告人供述予以认可，结合被害人陈述、证人证言及鉴定意见，能认定上诉人朱冬直接殴打被害人的事实，故上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保123号 申请人：李利，女，1987年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文华、秦国静，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：滕吉鑫，男，2000年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：滕建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人李利于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕建军名下的车牌号为鲁X号起亚牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人滕建军名下的车牌号为鲁X号起亚牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢318号申请执行人大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路**。法定代表人：韩家宸，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。申请执行人大成万达（天津）有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初37860号民事判决已经发生法律效力。申请执行人大成万达（天津）有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【20】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿