西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民再1号再审申请人（原审原告）：郭锦，女，1978年2月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：苗志刚，男，1977年11月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被申请人（原审被告）：代静，女，1986年12月23日出生，汉族，住咸阳市武功县。被申请人（原审被告）：王立明，男，1987年11月16日出生，汉族，住咸阳市武功县。再审申请人郭锦与被申请人苗志刚、代静、王立明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0103民初667号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）陕0103民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭锦的委托诉讼代理人魏明倩、闫妮，被申请人苗志刚到庭参加诉讼，原审被告代静、王立明经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郭锦申请再审称：1、请求撤销碑林法院作出的（2018）陕0103民初667号民事判决第三项；2、请求依法改判或重审，支持申请人对于保证人王立明、收款人代静承担连带清偿责任的主张；3、本案原审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：2017年11月30日，郭锦以苗志刚、代静、王立明为被告，向碑林法院提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息。经原审查明2017年3月8日苗志刚向郭锦出具借条，借郭锦人民币300000元整，借期为2017年3月8日至2017年6月7日，苗志刚为借款人应承担还款义务，代静系收款人与郭锦无借贷关系无还款义务，王立明为连带保证人，与郭锦未约定保证期间，根据担保法规定保证期间为六个月，但因超过保证期间内未向保证人主张保证责任，故免除保证人连带保证责任。本案中，债务履行期限到2017年6月7日，保证期间为2017年6月8日至2017年12月7日，郭锦对于保证人王立明的起诉行为系依法主张连带保证债务的行为，故2017年11月30日郭锦向人民法院起诉之时还在六个月的保证期间内，王立明的保证责任未免除，原审法院认定郭锦没有证据证明其已向保证人主张权利从而免除王立明连带责任的判决没有事实和法律依据。代静系借款的收款人，且与保证人王立明系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。故请求法院依法审查并支持申请人的再审请求。被申请人苗志刚辩称，郭锦所述借款属实，其之前已经偿还了85000元的利息，还有通过微信转账偿还了20500元,20500元除银行利息外均为偿还的本金。被申请人代静、王立明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭锦向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金人民币285000元及利息（按照年利率24%自2017年6月7日至2017年11月19日起诉前暂计为48450元，要求计算至借款还清之日）；2、诉讼费由三被告承担。本院原审认定事实：2017年3月8日苗志刚给郭锦出具借条：“今借到郭锦人民币300000元整（借款期限2017.3.8-2017.6.7）。”苗志刚、王立明在借条上签字捺印，王立明为担保人，次日，郭锦通过中国银行给苗志刚中国民生银行股份有限公司西安高新开发区支行账户汇款195000元，后又给代静中国建设银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户汇款90000元，合计汇款285000元。郭锦、苗志刚均认可借款金额为285000元。庭审结束后，经询问苗志刚，苗志刚分别在2017年4月10日、5月9日、6月14日、8月11日、10月1日转账给郭锦85000元，双方均认可约定利息为月息5分，85000元为7个月的利息。另查，代静与王立明系夫妻关系。本院原审认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告苗志刚借原告郭锦285000元。现原告要求被告偿还借款本金，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方约定月利息为5%，故现原告郭锦要求支付借期内利息，本院予以支持。原、被告约定了借期内利息，但对逾期利息并未约定。原告要求按照年利率24%支付逾期利息依法应予准许。双方均认可给付的85000元为七个月的利息，但双方并未约定借款期限后的利息，借款期限为三个月，借款期限内的利息为45000元，剩余40000元应冲抵部分借款期满至实际给付之日的利息。因苗志刚、王立明并未约定王立明的保证责任，按照法律规定，王立明应承担连带保证责任，因保证人王立明与郭锦并未约定保证期间，郭锦应在6个月内要求王立明承担保证责任，郭锦不能提供已向保证人主张权利的证据，故王立明不应承担保证责任。对于原告要求代静承担连带给付责任，代静仅系收款人，借条系由苗志刚所写。原告无其他证据证明其与代静之间有借贷关系，故本院不予支持。本院原审判决：一、被告苗志刚于本判决生效后15日内偿还原告郭锦人民币285000元；二、被告苗志刚于本判决生效后15日内给付原告郭锦自2017年6月8日至实际给付之日利息。（以285000元为基数，按照年息利率24%计息，应扣除已还利息40000元）；三、驳回原告郭锦其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2017年3月8日苗志刚给郭锦出具借条：“今借到郭锦人民币300000元整（借款期限2017.3.8-2017.6.7）。”苗志刚、王立明在借条上签字捺印，王立明为担保人，次日，郭锦通过中国银行给苗志刚中国民生银行股份有限公司西安高新开发区支行账户汇款195000元，后又给代静中国建设银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户汇款90000元，合计汇款285000元。郭锦、苗志刚均认可借款本金为285000元，双方均认可约定利息为月息5分。苗志刚向郭锦还款情况如下：2017年4月10日转账15000元、2017年5月9日转账15000元、2017年6月14日转账15000元、2017年8月11日转账30000元、2017年10月1日转账10000元，苗志刚给郭锦转账还款合计85000元，双方均认可苗志刚已向郭锦归还的85000元系利息，且均认可是按照双方约定的每月5分的利息，每个月归还15000元，共计归还了2017年4月至2017年10月计7个月的利息。此后苗志刚、王立明再未向郭锦还款。2017年11月30日，郭锦以苗志刚、代静、王立明为被告向本院提起诉讼并预交案件受理费6302元，诉请要求三被告偿还借款本息。另查：代静与王立明于2010年3月12日登记结婚，于2017年8月23日登记离婚。以上事实，有原审原告提交的《借条》、中国银行汇款申请书及中国银行汇款凭证各两份、代静与王立明的结婚、离婚登记审查处理表，被告苗志刚提交的还款记录，当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院再审认为，本案争议的焦点为：1、王立明及代静是否应承担连带保证责任；2、债务如何清偿。关于争议焦点一，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，苗志刚向郭锦借款285000元，王立明作为担保人在借条上签字，并未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。本案涉及的借款合同主债务履行期限至2017年6月7日，保证期间为2017年6月8日至2017年12月7日，郭锦于2017年11月30日向本院提起诉讼并预交案件受理费，要求三被告承担还款的连带责任，此行为可以认定为郭锦在债务履行期限届满后六个月内向保证人王立明主张权利，王立明依法应对该债务承担连带清偿责任。故原审认定郭锦未在法定期限内向保证人王立明主张权利不符合客观事实，原审据此判令王立明不承担保证责任认定错误。对郭锦要求王立明承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。王立明已经承担保证责任的，有权向苗志刚追偿。对郭锦要求代静承担连带责任一节，本院经审查认为，在2017年3月8日借款合同成立时代静与保证人王立明系夫妻关系属实，但借条上显示仅有王立明签字对该借款作为保证人，代静并未在借条上签字，郭锦将其中90000元转账至代静名下，代静代为收钱的行为，不能认定代静为本案借款关系的共同借款人或者承担共同保证责任。原审对此认定无误，故对原审原告主张代静承担连带还款责任的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，本案债务清偿问题，苗志刚借郭锦本金285000元属实，郭锦要求苗志刚偿还借款本金285000元之诉请，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，郭锦与苗志刚均认可双方约定利息为月息5%，并认可苗志刚已按该约定每月向郭锦归还15000元的利息，共支付了2017年4月至2017年10月计七个月的利息，苗志刚向郭锦转账支付利息合计85000元，据此事实，可认定双方约定的月息5%既包括借期内利息，也包括逾期利息。因双方约定的月息5%已经超过法律规定的标准，故对已支付的2017年4月至2017年10月计七个月利息应按照法律规定的月息3%计算，应为59850元（285000元×3%×7个月），苗志刚已支付85000元，剩余25150元。对该超过法律规定已支付利息剩余金额25150元的抵充问题，《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”该规定确定了当债务人的给付不足以清偿全部债务时，在无约定的情况下，应当遵循先息后本的抵充原则。本案中，郭锦与苗志刚均认可已偿还的85000元系利息，即双方约定已偿还的款项优先偿还利息，虽双方约定的利率超过法律规定的标准，对已支付的超过法律规定的剩余利息，亦应遵循当事人约定的优先偿还利息的意思表示，优先抵充部分逾期利息。故基于当事人约定及法律规定，本案均适用先息后本的抵充原则，剩余25150元应优先抵充2017年11月之后部分逾期利息。其余未支付逾期利息应以本金285000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月8日起至支付至生效判决确定的给付之日的利息。综上所述，原审判决在王立明是否承担连带保证责任及应扣除已还利息数额认定确有错误，原审判决应予部分撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2018）陕0103民初677号民事判决第一项。二、撤销本院（2018）陕0103民初677号民事判决第二、三项。三、被申请人苗志刚于本判决生效后十五日内偿还再审申请人郭锦自2017年11月8日至生效判决确定的给付之日的利息（以285000元为基数，按照年息利率24%计息，应抵充已还利息25150元）。四、被申请人王立明对上述债务承担连带保证责任，王立明承担保证责任后，有权向被申请人苗志刚追偿。五、驳回再审申请人郭锦其余诉讼请求。诉讼费6902元（案件受理费6302元、公告费600元），由被申请人苗志刚负担（此款再审申请人郭锦已预付，被申请人苗志刚在给付上述款项时一并直付郭锦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李军安审判员  刘 曼审判员  李 贺二〇二〇年六月二十二日书记员  叶 泳