四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初7号 原告：四川鼎逸石油设备制造有限责任公司，住所地成都市新都工业**龙虎大道**，统一社会信用代码91510114MA61X2311N。 法定代表人：翟海润，总经理。 委托诉讼代理人：胡建宝，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：刘嘉丽,四川开山律师事务所律师。 被告：陇南市武都区建筑安装工程总公司五公司，住，住所地陇南市武都区城关镇下教场一社会信用代码91621202710282890H。 法定代表人：任谢全，经理。 委托诉讼代理人：高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，甘肃阶州律师事务所律师（实习）。 被告：广元市骏凯实业有限公司，住，住所地广元市昭化区元坝镇渔泉路**一社会信用代码91510811MA62589D25。 法定代表人：余成军，总经理。 委托诉讼代理人：谭伟，男，汉族，公司员工。 原告四川鼎逸石油设备制造有限责任公司(以下简称鼎逸公司)与被告陇南市武都区建筑安装工程总公司五公司（以下简称陇南安装五公司）、广元市骏凯实业有限公司（以下简称骏凯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年3月1日，原告鼎逸公司、陇南安装五公司、骏凯公司申请继续适用简易程序进行审理。原告鼎逸公司及其委托诉讼代理人胡建宝、刘嘉丽、被告陇南安装五公司法定代表人任谢全、委托诉讼代理人高朋刚、被告骏凯公司委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎逸公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付工程款共计250000.00元；2.请求判令两被告共同向原告支付逾期付款利息（该利息计算至被告实际付清工程款为止，现暂计算为25000.00元）；3.请求判令原告对工程折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：骏凯公司系广元市乐泉加油站的实际所有人及运营人，其将加油站相关工程发包给陇南安装五公司，陇南安装五公司随即将部分专业工程（包括加油站油罐制造安装等）分包给原告，工程款仍由骏凯公司直接支付。鼎逸公司因此与陇南安装五公司签订了《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》，工程总价款为1100000.00元，约定由鼎逸公司包工包料进行施工。合同签订后，原告按照约定入场施工，现工程已竣工并移交，二被告仅支付工程款820000.00元，下欠工程款250000.00元未支付，原告多次向二被告催收工程款无果，诉至法院。 被告陇南安装五公司辩称，1、本案所涉及工程尚未进行验收结算，根据合同约定，可以暂不支付剩余工程款；2、骏凯公司尚欠付陇南安装五公司合同总价款30%的工程款，应当由骏凯公司尽快明确实际工程质量、范围等，及时支付鼎逸公司及陇南安装五公司工程款；3、鼎逸公司的工程款一直是由骏凯公司直接支付，并由鼎逸公司出具代收工程款说明，由陇南安装五公司签字，因此付款责任应当由骏凯公司承担。庭审结束后，陇南安装五公司向本院补充提交了如下答辩意见：原、被告签订的《加油站整体建设合同》无效，被告陇南安装五公司不应当承担付款责任；庭审及证据反映，该工程应当由骏凯公司承担付款责任。 骏凯公司辩称，1、本公司与鼎逸公司、陇南安装五公司无任何合同关系，原告的诉请缺乏事实及法律依据；2、按照与陇南市武都区建筑安装总公司签订的《昭化区汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》，本公司已经完全履行合同义务，因总承包方未到建设主管部门报备，未提交相关资料，经本公司多次催告仍未申报、未结算，该工程出现严重质量问题，且未进行整改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、各方当事人身份信息；2、骏凯公司系广元市昭化区乐泉加油站的业主方，鼎逸公司于2018年承包了广元市昭化区乐泉加油站的加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程；3、鼎逸公司累计收到工程款820000.00元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交的鼎逸公司与陇南安装五公司签署的《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》复印件，被告陇南安装五公司质证认为合同真实性无异议，但是该合同涉及再次分包，合同属于无效合同。被告骏凯公司质证无异议。 经审查，合同系鼎逸公司与陇南安装五公司签署，双方对此均无异议，双方亦按照合同约定在履行合同义务，对于该合同的真实性、关联性本院予以采信。 2、原告鼎逸公司提交的《汽车4S店配套基础及加油站工程资金结算协议》复印件、《辅助明细账》2份复印件、《网上银行电子回单》复印件2份，被告陇南安装五公司质证认为是被告骏凯公司向鼎逸公司支付的款项，无法确定金额。被告骏凯公司质证认为自己是受陇南安装五公司委托向原告支付工程款，被告骏凯公司质证无异议。 经审查，庭审中查明鼎逸公司已收到工程款820000.00元，对于骏凯公司向鼎逸公司支付工程款820000.00元的事实，本院予以确认。 3、原告鼎逸公司提交的加油站运营照片、开业视频，被告陇南安装五公司无异议，加油站已经开业，骏凯公司质证认为只是施工完毕的照片，原告与被告发生的转款，是陇南安装五公司委托付款，有许可，视频内容并非开业，而是设备调试，与工程未通过验收的事实不违背。 经审查，本院对照片、视频真实性予以采信。 4、被告陇南安装五公司提交的陇南市武都区建筑安装总公司与骏凯公司签订的《汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》复印件、《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》复印件、代收工程款说明、二被告签订的协议，原告鼎逸公司质证认为对陇南市武都区建筑安装总公司与骏凯公司签订的《汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》的关联性不予认可，其他证据均无异议，被告骏凯公司质证认为是被告陇南安装五公司委托自己付款。 经审查，对被告陇南安装五公司的证据，能客观真实的反映出骏凯公司向鼎逸公司支付工程款的事实，因此对上述事实本院予以采信。 5、骏凯公司提交了《汽车4Ｓ城配套服务建设项目总承包合同》复印件、《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》复印件、关于整改昭化区服务建设项目有关问题的催告通知书、限期整改通知书、现场处理措施决定书、昭化区4Ｓ城配套服务建设项目乐泉加油站工程整改方案、委托书、佐证图片资料、微信聊天记录，鼎逸公司质证仅对《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》无异议，其他证据关联性均有异议，陇南安装五公司质证认为对《汽车4Ｓ城配套服务建设项目总承包合同》真实性无异议，因中标的是总公司，自己是下属分公司，因此对于该合同情况无法知晓，对自己与鼎逸公司签署的《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》无异议，但该合同违反了法律的强制性规定，因此合同无效，对催告通知书、限期整改通知书质证认为无送达回执，无法证实是否送达到，因此不予认可，对现场处理措施决定书质证认为印证该工程已经投入使用，对于其他证据均不予认可。 经审查，《汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》、《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》的内容与其他当事人提交的一致，质证均无异议，因此该两份合同真实性本院予以采信，其他证据可以反映出案涉工程在施工过程因出现质量瑕疵，骏凯公司与陇南市武都区建筑安装工程总公司进行交涉的情况。 根据当事人陈述和各方提交的证据，本院查明以下事实： 被告陇南安装五公司借用陇南市武都区建筑安装工程总公司的资质中标了广元市昭化区乐泉加油站项目，2017年10月27日，陇南市武都区建筑安装工程总公司与业主方被告骏凯公司签订了《汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》，合同约定骏凯公司（发包人）将昭化区汽车4S城配套服务建设项目发包给陇南市武都区建筑安装总公司（承包人），合同约定“2.签约合同价：人民币（大写贰佰伍拾壹万元）2510000.00元，4.计划开工日期：2017年11月28日；计划竣工日期：2018年3月27日；工期152日历天。10.1.本工程发包人同意承包人分包的工程：无。10.1.1承包人项目经理姓名：任谢全职务：项目经理14.3工程进度款…本工程款分四次拨付，第一次在工程完成一半拨付合同金额的35%（见票付款），第二次在工程主体完工时支付至合同金额的70%（见票付款），第三次在整体工程验收合格时支付至合同金额的90%（见票付款）。14.4质量保证金…质量保证金在工程验收合格正常使用壹年内无问题，在工程质量保修期满后30个日历天付清（不计息）。14.5竣工结算甲方自收到乙方完整的竣工资料后办理工程结算…”，合同签署后，案涉工程中有钢结构等施工内容，陇南安装五公司无施工资质，于2018年1月1日，陇南安装五公司（甲方）与鼎逸公司（乙方）签署了《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》，约定“一、（一）工程名称：广元市乐泉加油站（三）工程内容加油站油罐制造安装…五（五）、工程验收2、乙方除了保证合同项下工程完工验收合格外，还应参与该建设项目的整体工程验收（工程竣工后，甲方将根据该建设项目实际完成情况进行整体验收），以保证本合同下工程与总体工程的协调。六、工程价款结算和支付（一）…工程总价为1100000.00元…（三）付款方式1合同签订后甲方支付乙方330000.00《叁拾叁万》做为定金…5所有工程施工完成乙方提前三日通知甲方组织验收《15日内完成验收》如《甲方没有组织验收视为合格》甲方必须支付乙方50000.00《伍万元》如甲方不支付工程款乙方有权拆除…”,上述两份合同签署后，鼎逸公司入场施工，施工内容为钢结构、油罐罐体设备的安装、装修管道、加油设备安装、加油机室外装修，2019年6月完工，在施工过程中累计收到820000.00元工程款。 上述事实，有原、被告陈述及本院采信的证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于鼎逸公司与陇南安装五公司、骏凯公司的关系。案涉工程业主方是骏凯公司，陇南安装五公司因没有案涉工程承包资质，借用陇南市武都区建筑安装总公司的资质参加招投标，因此，陇南市武都区建筑安装总公司与骏凯公司签署的《汽车4S城配套服务建设项目总承包合同》无效。陇南安装五公司在施工过程中，再次将钢结构等部分工程进行违法分包，因此鼎逸公司与陇南安装五公司签署的施工合同，违反了法律强制性规定，属于无效合同，但是该合同已经实际履行完毕。本案中标单位是陇南市武都区建筑安装总公司（承包人），实际承包人系陇南安装五公司，鼎逸公司实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，而之后陇南安装五公司负责人任谢全又与骏凯公司进行工程结算，陇南市武都区建筑安装总公司领取工程款后如数转付给陇南安装五公司，故陇南安装五公司系本案的实际施工人。鼎逸公司虽然未与发包人建立合同关系，但可以实际施工人的法律地位向发包人主张工程款，被告骏凯公司仅在欠付工程款的范围内承担给付义务。依据2019年3月5日《汽车4S店配套基础及加油站工程资金结算协议》，骏凯公司已付陇南安装五公司工程款70%即1596000.00元，尚欠30%未支付。 （二）关于欠付工程款金额的问题。虽然陇南安装五公司与鼎逸公司签署的《加油站油罐、钢网架、装饰工程加油机安装工程、管线施工工程总承包合同》无效，但是陇南安装五公司已按照该合同约定履行义务，故其施工部分工程价款应认定为1100000.00元，庭审查明，原告鼎逸公司自认已收到骏凯公司支付的820000.00元工程款，被告陇南安装五公司、骏凯公司均未对已支付金额提出异议，因此，本案未付工程款认定为250000.00元（不含质保金）。 （三）关于原告主张逾期付款利息问题。陇南安装五公司负责人任谢全与骏凯公司于2019年3月5日签订工程资金结算协议，该结算协议包括鼎逸公司施工部分，故双方结算之日视为工程实际交付使用之日，陇南安装五公司应从2019年3月5日起支付资金占用利息。 （四）关于原告主张的优先权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，优先权主张的主体为合法承包人，并不包括借用资质、违法分包、非法转包的实际施工人，因此，原告不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陇南市武都区建筑安装工程总公司五公司在本判决生效后十日内向原告四川鼎逸石油设备制造有限责任公司支付工程款250000.00元并承担资金利息（自2019年3月5日起以本金250000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；被告广元市骏凯实业有限公司在欠付被告陇南市武都区建筑安装工程总公司五公司的建设工程价款范围内向原告四川鼎逸石油设备制造有限责任公司承担给付责任。 二、驳回原告四川鼎逸石油设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2713.00元，由被告陇南市武都区建筑安装工程总公司五公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯 镅