河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2522号上诉人(原审原告)：王炳瑞，女，1963年4月12日，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈德庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系王炳之夫。上诉人(原审被告)：中南钻石有限公司。住所地：南阳市仲景北路南阳市车管所南边。法定代表人：李玉顺，任该公司总经理。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。上诉人王炳瑞因与上诉人中南钻石有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王炳瑞上诉请求：撤销原判，改判由中南钻石有限公司赔偿142240元。事实和理由：王炳瑞承包土地栽种果树在先，中南钻石有限公司建厂在后，其所建围墙未预留排水口，致使正常的水口被堵死，恰遇洪灾中南钻石有限公司既未自行排险也未通知王炳瑞采取防护措施，致使损害发生，故中南钻石有限公司负有全部过错。王炳瑞未制止建造围墙与损害之间不存在影响。果树在盛果挂果期被淹死，王炳瑞未鉴定预期利益，仅按树木价值主张赔偿不能弥补实际损失，中南钻石有限公司承担20%责任更不公。中南钻石有限公司答辩称：2008年王炳瑞的果树被淹，和中南钻石有限公司无因果关系，中南钻石有限公司不予承担赔偿责任。中南钻石有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王炳瑞的诉讼请求，并由王炳瑞承担诉讼费。事实和理由：1、王炳瑞在一审诉状中自认，2008年7月摘完果土地被征用，地上围墙导致果树淹死，王炳瑞提供的居委会证明等也说明果树于2008年夏被淹死；中南钻石有限公司提供的土建施工合同等证据证明，2009年初建造围墙，故王炳瑞的果树死亡和中南钻石有限公司建造围墙无关。2、王炳瑞在诉状中自认，1998年承包10亩土地栽种1100余棵果树，后被征用一半土地，故王炳瑞的果树在土地征用后应剩余600余棵，其主张死亡1056棵树不当。3、王炳瑞的承包地位于独山以南，地势北高南低，西临河沟，王炳瑞认可承包地位于中南钻石有限公司南侧，故围墙能够阻挡雨水流向地块，而不是阻挡雨水排出。4、王炳瑞举证的现场勘验情况材料，系于2011年7月12日勘验形成，仅加盖林业局印章，无具备鉴定资质鉴定人签名，不能证明果树的损失情况。5、2011年王炳瑞与中南钻石有限公司协商赔偿事宜，2016年到信访部门反映情况，现王炳瑞起诉超出诉讼时效。王炳瑞答辩称：起诉状漏写部分内容，王炳瑞未在起诉状自认2008年果树被淹死。中南钻石有限公司建造围墙在先，导致2010年夏洪水遇墙受阻淹死果树，2011年7月林业部门鉴定死亡果树有1056棵。王炳瑞所承包地块南高北低，王炳瑞有照片证明果树被淹死，且王炳瑞一直未放弃权利，本案未超出诉讼时效。王炳瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因其砌围墙淹坏原告的经济林木1200棵，每棵200元，合计经济损失201200元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告王炳瑞和陈德庆系夫妻关系，1998年11月12日陈德庆、王炳瑞与南阳市高新区魏营村冯东组签订了土地承包合同书一份，承包该组土地10亩，承包期限到国家征地为止，每年每亩承包费100元，每三年按分地时间商定一次承包款。2008年被告中南钻石公司征用了原告承包的土地中位于北半部分的4.5亩。征用土地后，被告在征用土地的四周搭建了砖围墙约1000米。原告承包的5.5亩土地位于被告所建围墙的南面。土地征用后，原告从2008年7月28日起按照5.5亩土地承包面积，每亩500元向张衡街道办事处魏营居委会第六小组交纳了土地承包款。庭审中原告称2010年7月因天降大雨，被告在其承包地北面建起的围墙阻断了原告地里的排水导致积水无法排出，原告在承包土地上种植的树木被淹死。2011年原告向被告协商过赔偿问题，未果。后原告一直向各级信访部门不断反映情况无果，现原告诉至法院。一审庭审中原告为证明其种植的果树死亡系被告搭建围墙所致，提交了2011年7月12日南阳市林业局提供的金太阳杏死亡原因现场勘验情况一份，内容为“受高新区张衡街道办事处魏营社区小冯庄村民小组王炳瑞家属的请求，南阳市林业局派出四名专业技术人员对王炳瑞果园和太阳杏死亡原因进行现场勘验，其情况如下：一、勘验时间：2011年07月12日上午。二、勘验地点：高新区张衡街道办事处魏营社区小冯庄村民小组王炳瑞果树园地。三、现场勘验情况：果园所在地块周围地势，南高北低，树种为金太阳杏，盛果期(2002年栽植)，株行距为2米x2米，面积约为4224平方米，株数约为1056株。四、死亡原因：果园北面原排水沟被围墙切断而排水不良造成积水，这是引起金太杏死亡的主要原因。”2011年7月4日魏营冯东组出具的证明一份，内容为“我组村民王炳瑞于1998年11月12日承包了我组的10亩土地，王炳瑞承包土地后，栽种了金太阳杏树1100余颗，2008年中南金刚石公司征用土地后，在王炳瑞承包的土地北侧建起了围墙，造成王炳瑞承包的土地不能排水，使其所种的金太阳杏树大面积淹死，给王炳瑞带来严重的经济损失，以上情况属实，特此证明。”2016年张衡街道办事处魏营社区居委会出具的证明一份，内容为“王炳瑞，女，1963年4月12日出生，身份证号：。系我社区第**居民。本人于1998年11月12日承包本小组土地约10亩，承包在该地块上栽种了美国金太阳杏树1100颗，2008年因金刚石厂项目征地，在王炳瑞承包地的北侧建起围墙，造成该块地不能排水，使所种植的金太阳杏树大面积淹死，王炳瑞和爱人陈德庆多年来一直上访要求解决，至今未果，特此证明。”同时原告还提交了其向信访部门要求解决的邮寄回执单，2016年不予受理信访通知书，内容为2015年原告王炳瑞向信访部门反映问题：1、果树被淹死，要求赔偿。2、2008年种植红花草被中南金刚石厂占地。没有赔偿到位。3、承包10亩地一直没有粮食补助款。4、内河引水工程铺设管道没有补偿。信访部门于2016年2月4日出具了信访事项不予受理告知书。2018年6月29日张衡街道办事处出具的张衡街道办事处关于魏营社区冯东组居民王炳瑞、陈德庆反映问题的调查报告一份，内容为：一、反映的主要问题1、2012年内河治理占用0.22亩土地，没有得到补偿；2、2010年，在承包土地上打机井一眼，建机井房，内河治理时占用补偿机井房1.89万，而补偿款村组至今没有兑现到位；3、1998年在2.4亩地上种植果树，但在2017年8月被偷偷夷为平地，却没得到任何赔偿。4、王炳瑞承包的10亩果树地，2008年中南厂征地4.5亩，当时按2.2万/亩进行补偿，到现在村组也不予兑现。…张衡街道依据调查情况，做出以下处理意见：1、信访人反映的第1、3问题，冯东组采取的平均分配方案已得到广大居民的一致认可，且该分配方案能够有效解决组内其他矛盾，已多次实施。上访人在前期也同意该方案（涉及该组的防爆电机和独山大道北延两次征地中并没有上访人的承包耕地，而上访人却领取了征地补偿款），因此在这两次征地补偿中也应服从该组的征地补偿款分配方案。魏营社区和冯东组也要积极做好思想疏导工作，维护辖区稳定。2、信访人反映的2、4问题并不属实。张衡办事处将会同国土分局一道做好政策解释工作，使上访人了解相关征地政策。庭审中被告对原告提供的证据均不予认可，并提交了2010年11月中南钻石股份有限公司项目地形图一份，证实案涉土地地形系北高南低，被告在北侧建围墙并不影响原告的排水。一审法院另查明，2013年南阳市市政府关于调整国家建设征收土地地上青苗和附着物补偿标准的通知，对地上附着物补偿标准中零星林木（果树）类补偿标准为：6-8年征收补偿150元/株,移植补贴50元/株,9年征收200元/株，移植补贴100元/株。一审法院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张其承包土地内种植的果树因遭受水淹死亡请求被告赔偿，原因是原被告之间基于相邻关系，被告所建围墙阻碍了原告土地上的排水导致。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。原告庭审中提交了2011年7月12南阳市林业局提供的金太阳杏死亡原因现场勘验情况、2011年7月4日魏营冯东组出具的证明、2016年张衡街道办事处魏营社区居委会出具的证明一份。三份证据中均称述称原告果树死亡原因系被告所建围墙阻碍原告土地上的排水所致。作为相邻一方的被告应当就原告的损失承担一定的赔偿责任。但因被告的围墙修建在2009年，修建后原告就应当就该围墙是否影响其排水有明确的认知并及时采取相应的补救措施，原告未及时处理导致2010年夏季因天降暴雨排水不畅果树被水淹死，原告应就该扩大的损失承担主要的责任。同时原告当庭陈述其果树是2010年夏季因天降暴雨导致流水不畅，果树被水淹死，存在自然灾害的因素。综合考虑酌定被告对原告的损失承担20%的责任。原告的损失的计算问题，南阳市林业局经现场勘验死亡果树1056棵，因死亡果树现均已不存在，无法对价值进行鉴定。参照南阳市人民政府关于调整国家建设征收土地地上青苗和附着物补偿标准，每棵200元计算为1056×200元=211200元。被告承担20%责任计算为42240元。关于被告辩称的本案超过诉讼时效的问题，因原告自2011年至2018年期间不间断向信访部门主张权利，故本案不超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共合同物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内被告中南钻石有限公司向原告王炳瑞支付赔偿款42240元。二、驳回原告王炳瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，原告负担3462元，被告负担856元。二审庭审中，王炳瑞提供：1、2020年6月4日现场照片一组，证明林地地势南高北低；2、2010年下雨时林地照片一组，证明围墙堵住排水口，造成果树被淹。中南钻石有限公司质证称：对第一组照片真实性无异议，证明方向有异议，现在的照片不能反映当时的地貌；第二组照片的拍摄地点和时间无法辨认，对其证明方向有异议。二审合议庭对证据进行综合评判。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，王炳瑞提供照片和村委证明等证据，能够证明果树被水淹造成损失，中南钻石有限公司认可2011年王炳瑞曾与其协商赔偿事宜，中南钻石有限公司未能提供相关证据印证果树在2008年被淹死，也未证明果树因其他原因死亡，故中南钻石有限公司主张果树于2008年被淹死，与其2009年建造围墙无关的理由不能成立。死亡果树经林业局进行现场勘验确定为1056棵，符合被淹土地的面积和果树的间距，中南钻石有限公司未能证明原审所认定的损失与实际损失不符，故对其该上诉理由不予支持。王炳瑞认可中南钻石有限公司征地和建造围墙一事明知，且王炳瑞已得到相关补偿。本院认为，王炳瑞作为果树管理人，对果树的生长负有管理义务，其未能预见围墙妨碍果林排水并及时采取管理措施，对损害发生负有主要过错，原审由其承担主要责任并无不当。王炳瑞提供当地居委会证明等证据证实王炳瑞长期就果树赔偿一事主张权利，故中南钻石有限公司主张超出诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4318元，由王炳瑞负担3462元，由中南钻石有限公司负担856元。本判决为终审判决审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年六月二十八日书记员 秦            震