wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初94号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人张天宇，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住该村。2019年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被高阳县公安局取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人张天宇犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人张天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年6月26日0点35分左右，在高阳县“南塘酒肆”酒吧门口，被告人张天宇因琐事将被害人蒋某打伤，经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，其损伤为轻伤二级。2019年10月11日，被告人张天宇投案自首。2019年10月18日，被告人张天宇的家属赔偿被害人蒋某165000元，被害人蒋某于10月21日出具谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张天宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人家属赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人张天宇供述，被害人蒋某陈述，证人赵某证言，证人边某证言，证人邱某证言，保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，高阳县公安局锦华街道派出所到案经过，和解协议、谅解书，户籍证明信等证据证实。 被告人张天宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张天宇到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人张天宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪强 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩小美
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4409号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢263号申请执行人：窦雪强，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：李志强，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行窦雪强申请执行李志强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2018）内0424民初992号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月九日书记员  吴亚军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执48号 申请执行人：朱某1，女，2010年1月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：朱某2（朱某1之父），男，1982年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：杨某（朱某1之母），女，1986年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁某1，男，2009年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：梁某2（梁某1之父），男，1979年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：宁某（梁某1之母），女，1982年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁某2，男，1979年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：宁某，女，1982年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人朱某1与被执行人梁某2、宁某、梁某1健康权纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。并正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执48号执行案的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以就未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年六月二日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1426号原告：张道精，男，1957年10月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：魏勇新，男，1972年5月3日出生，汉族，住济源市。原告张道精与被告魏勇新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道精的委托诉讼代理人赵伟利、被告魏勇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道精向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告580000元及利息（利息以580000元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向黄红群借款530000元，2015年黄红群把530000元债权转让给原告。2015年2月3日经中间人田东军见证，原、被告达成协议，由被告支付利息70000元，本息合计600000元，该笔款项被告应当在2019年12月底前归还完毕。之后被告仅偿还20000元，还剩580000元未还。被告魏勇新辩称，1、其和黄红群之间是合伙做生意，他给其投资约1600000元左右，不存在借贷关系；2、其和原告之间所达成的还款协议是在黄红群等人的胁迫下所签；3、其和黄红群及原告之间没有直接的经济关系，而是原告及黄红群与其公司（济源市大地再生资源回收有限公司）有关系；4、黄红群在其厂所拉的货物、设备及汽车等物品结账不清。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原、被告双方签订协议一份，其中载明“魏永新借张道精现金陆拾万元整（600000元），本人承诺在2016年12月底前归还20万元，2017年12月底前归还20万元，剩余部分在2019年12月底前归还”。2018年1月18日被告出具借据一份，载明“借条今借到张道精现金陆拾万元整（￥600000.00）借款人：魏勇新20**.元.18”。后被告偿还20000元，余款580000元至今未偿还。以上事实有原被告双方签订的协议、被告出具的借据及双方的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告欠原告600000元，有双方签订的协议及被告出具的借据为证，且双方均予以认可，对该事实本院予以确认。扣除被告已偿还的20000元，现原告要求被告偿还580000元，理由正当，本院予以支持。被告认为涉案款项系案外人黄红群的投资款，双方签订的协议也是其在受胁迫的情形下签订的，但其又于2018年1月18日出具借据一份，再次承认欠原告款项的事实，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议、出具借据的法律后果，且未提供证据佐证其主张，故被告该抗辩理由本院不予采纳。另外被告认为其系职务行为，该欠款应由济源市大地再生资源回收有限公司承担，但其未提供证据予以佐证，且签订的协议及出具的借据中均为被告个人签字，根据合同相对性原则，被告系该欠款的相对人，应承担还款责任，故被告该抗辩理由本院亦不予采纳。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告魏勇新于本判决生效之日起十日内偿还原告张道精580000元。二、驳回原告张道精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告魏勇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月二十二日书记员  胡媛媛
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执2339号 葛建龙、弘毅建设集团有限公司： 葛建龙与弘毅建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位52004.50元。本院已于2020年6月1日将该款转付给葛建龙。至此，葛建龙（向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初793号 原告：杨立冬，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 被告:唐山木兰实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。 法定代表人：霍秀奎，董事长。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 原告杨立冬与被告唐山木兰实业有限公司（以下简称木兰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立冬及委托诉讼代理人刘彩平、被告木兰公司委托诉讼代理人孙立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立冬向本院提出诉讼请求：1.判令木兰公司给付杨立冬人身损害赔偿款包括医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伙食费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费等232289.68元；2.诉讼费由木兰公司承担。事实和理由：2018年6月20日上午11:10分许，在木兰公司院内，杨立冬驾驶的皖Ｋ×××××号半挂货车在停驶状态下装车时，因木兰公司的钢材坠落，将其砸伤。杨立冬受伤后，被木兰公司送往唐山市丰润区中医院住院治疗，诊断为：双侧肩胛骨骨折，双侧2、3、4肋骨骨折，双肺挫伤，右侧足跟骨骨折等多处损伤。木兰公司已负担住院期间医疗费用，杨立冬家人护理，住院51天至2018年8月10日出院，后杨立冬于2019年6月8日至7月1日间在涡阳县中医院行内固定取出术，个人自付费用3555.78元。现原告治疗终结，经唐山市丰润区人民法院委托丰润司法医学鉴定中心鉴定杨立冬之伤为肋骨损伤十级，跟骨损伤十级。杨立冬向木兰公司主张赔偿，遭拒绝后诉至法院，望判如所请。 木兰公司辩称，对杨立冬诉状中的所述受伤事实无异议，但认为其主张的各项损失过高。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日上午11点10分左右，杨立冬驾驶皖Ｋ×××××号半挂车去木兰公司院内装货，杨立冬站在车货厢内指挥放置货物，遇木兰公司吊装的钢材散落，角钢砸在了杨立冬的身上，致杨立冬受伤。木兰公司人员拨打急救电话将杨立冬送往唐山市丰润区中医医院就诊，诊断为：双侧肩胛骨骨折，双侧2、3、4肋骨骨折，双侧肺挫伤，胸背部及左肩软组织挫伤伴皮肤挫擦伤、右侧跟骨骨折等多处损伤。杨立冬于2018年8月10日出院，实际住院51天，住院期间共产生医疗费用52784.73元，该费用已由木兰公司支付。 2019年6月8日，杨立冬入住安徽省涡阳县中医院，诊断为：取出内固定装置，行切开取出内固定术，于2019年6月18日出院，产生医疗费用4940.2元，其中安徽省新型农村合作医疗补偿1384.4元，杨立冬个人自付3555.78元。 经杨立冬申请，本院委托丰润司法医学鉴定中心对杨立冬的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法医学评定，该鉴定机构于2020年1月16日出具丰润司法医学鉴定中心[2020]临鉴字第5号《丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨立冬的肋骨损伤伤残等级为十级，跟骨损伤伤残等级为十级。杨立冬的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。 另查明，杨立冬从事交通运输，驾驶证准驾车型为A1A2。 2020年3月11日，黑龙江省七台河市宏伟镇福山村民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明我村村民赵桂芝（1950年5月26日出生）与杨明钎系原配夫妻。杨明钎已于9年前病逝。赵桂芝与杨明钎共生育一女一子，长女杨立春系杨立冬姐姐，长子杨立冬”。 2020年5月7日，涡阳县天静宫街道涡北社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明我辖区居民自2016年7月全部转为非农业。我辖区居民杨立冬与马晴系原配夫妻关系。二人共生育一女一子。长女杨珍珍（2006年4月30日出生）；长子杨海龙（2012年1月24日出生）。” 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，杨立冬在木兰公司装车时，因木兰公司吊装的钢材坠落被砸伤致残，木兰公司应承担侵权责任。木兰公司主张其有专门的装车人员并未要求杨立冬帮助装车，杨立冬存在一定过错，但其并未提供证据对其主张予以证明，故木兰公司的上述主张本院不予采信，其应当承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨立冬主张精神损害抚慰金过高，本院酌情支持5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨立冬主张交通费3575.5元，但其提供的部分票据未显示与就医地点、时间、人数、次数存在关联性，故本院结合其就医治疗的实际情况酌定交通费为1500元。杨立冬主张住宿费1350元，但并未提交相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。故，本院确认杨立冬因侵权而产生的损失如下：医疗费56340.51元；伙食补助费2440元（40元/天×61天）；营养费2400元（20元/天×120天）；误工费50212.80元（按照河北省交通运输业日工资209.22元/天×240天）；护理费9849.60元（按照河北省居民服务和其他服务业日工资109.44元/天×90天）；伤残赔偿金82588元【按照安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年×20年×11%（两处十级伤残，伤残系数增加1%）】；被抚养人生活费32858.60元【其女杨珍珍22127元/年×5年×11%÷2+其子杨海龙22127元/年×11年×11%÷2+其母赵桂芝22127元/年×11年×11%÷2】；伤残检查费1095.50元；鉴定费1600元；交通费1500元；精神损害抚慰金5000元；合计245885.01元。木兰公司已支付的医疗费52784.73元，应予扣除，扣除后还应再赔偿193100.28元。杨立冬的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告唐山木兰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨立冬各项损失193100.28元。 二、驳回原告杨立冬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计731元，由被告唐山木兰实业有限公司负担633元，由原告杨立冬负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺玲玉
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1644号薛峰、张贵良：薛峰申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，薛峰申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终797号上诉人（原审被告）：梁正礼，男，汉族，1967年5月11日生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞芹，女，汉族，1968年3月28日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省兰考县。上诉人梁正礼因与被上诉人张瑞芹、刘志华买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。梁正礼上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、涉案费用由张瑞芹、刘志华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。梁正礼与张瑞芹之间不存在买卖合同关系，本案的诉讼主体不适格，一审法院认定事实不清。涉案合同的当事人是江苏天宇建设集团有限公司跃界花园项目第四项目部与北京金博尔工贸有限公司。并不是张瑞芹个人。张瑞芹持有的“欠条”中所书写的金额并不明确，一审法院仅凭借“欠条”和“转账明细”作出判决无事实和法律依据。一审中张瑞芹除“欠条”和“转账明细”外，未提交证据证明其与梁正礼之间存在买卖合同关系，亦未提交与“欠条”有关联的其他证明供货事实的证据。且“欠条”中明确写明“今欠材料款廊坊工地肆拾万左右”而非一审判决书描述的“今欠材料款廊坊工地肆拾万元整”，梁正礼向张瑞芳书写该“欠条”时，两人对于材料款的数额并不确定，故而有“肆拾万左右”的描述，张瑞芳所代表的金博尔公司与跃界花园第四项目部还未进行最终的结算，关于材料款的具体金额双方还未明确。一审法院依据不明确的事实作出“判决”，系事实认定错误。张瑞芹与刘志华恶意串通，通过刘志华虚假的“保证人”身份，使兰考县人民法院享有了本案的管辖权，两人的恶意串通行为严重侵犯了梁正礼合法权益。梁正礼通过自己的账户向张瑞芹支付货款，并不能证明梁正礼与张瑞芹之间存在买卖合同关系。综上，一审法院事实认定错误，请二审法院做出合法合理的判决。张瑞芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁正礼上诉理由不成立，应依法驳回梁正礼的上诉请求，维持一审判决。张瑞芹与梁正礼之间存在合法的法律关系，事实清楚，关系明确。张瑞芹给梁正礼供应建筑材料，梁正礼向张瑞芹支付货款，双方形成买卖合同法律关系，张瑞芹已经履行音交付货物的合同义务，梁正礼应支付相应的货款。一审庭审过程中张瑞芹已经将证据欠条、银行交易明细提交法庭，上述证据显示梁正礼依据欠条向张瑞芹支付材料款，梁正礼与张瑞芹的诉讼主体适格。梁正礼应承担还款义务。梁正礼在上诉状中所称的内容并不属实。梁正礼上诉目的是在拖延、逃避履行还款义务。刘志华二审审理期间未进行答辩。张瑞芹向一审法院起诉请求：1.依法判决梁正礼、刘志华支付张瑞芹欠款400000元及逾期付款违约金（以未付欠款为基数，自2019年7月1日起按同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由梁正礼、刘志华承担。一审法院经审理查明，梁正礼在张瑞芹处购买建筑材料。2019年2月3日，梁正礼为张瑞芹出具欠条，内容为“今欠材料款廊坊工地肆拾万元整，在2019年2月15日在付伍万，欠叁拾伍万元，在2019年6月底付清……梁正礼，2019年2月3日”。梁正礼通过银行转账支付张瑞芹于2019年2月24日转账20000元，于2019年5月8日转账30000元，于2019年8月12日转账30000元。梁正礼尚欠张瑞芹320000元货款未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张瑞芹给梁正礼供应建筑材料，梁正礼向张瑞芹支付货款，双方形成买卖合同法律关系，张瑞芹已经履行交付货物的合同义务，梁正礼应支付张瑞芹相应的货款。梁正礼欠张瑞芹400000元的事实，有张瑞芹出具的欠条佐证，已偿还80000元，有双方银行交易清单佐证，事实清楚，应予认定，故对张瑞芹要求梁正礼支付货款320000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中张瑞芹未举证证实张瑞芹、梁正礼之间对逾期付款违约金或该违约金的计算方法有相关约定，故对于张瑞芹诉请要求梁正礼支付的逾期付款违约金，自梁正礼承诺付款届满之日即2019年7月1日起予以计算，张瑞芹诉请过高部分一审法院不予支持。刘志华承担连带责任无相关证据予以证明，驳回张瑞芹对刘志华的诉讼请求。梁正礼辩称张瑞芹、梁正礼双方不是适格的当事人，梁正礼不欠张瑞芹货款及欠款数字不准确，因梁正礼已经向张瑞芹出具欠条，欠款金额准确，且已经分三次偿还该笔货款，故对该辩称意见，一审法院依法不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、梁正礼于判决生效后十日内给付张瑞芹货款320000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以320000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本笔货款付清之日止）；二、驳回张瑞芹对刘志华的诉讼请求；三、驳回张瑞芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，共计5920元，由梁正礼负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，张瑞芹依据其与梁正礼结算后，梁正礼出具的欠条向法院起诉，张瑞芹与梁正礼作为本案当事人的主体资格适格，梁正礼称张瑞芹、梁正礼不是合同当事人，主体资格不适格的上诉意见不成立，本院不予采信。梁正礼称欠条数额不明确，一审认定事实错误的上诉意见，与其欠条上的书写内容相矛盾，欠条明确写明“今欠材料款廊坊工地肆拾万元整……”，并非其主张的“今欠材料款廊坊工地肆拾万元左右”，故本院对于梁正礼该项上诉意见不予采信。综上，一审认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。梁正礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由梁正礼负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月一日书记员  荀文彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7154号原告：王某，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：李某，男，1941年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区内**，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码91110000576900028W。法定代表人：黄琳，经理。第三人委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告王某与被告李某,第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称首创公司）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张岩，被告李某，第三人首创公司委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京市顺义区×房屋的权利义务由原被告共同享有，原被告各占百分之五十份额。2.诉讼费由原告负担。事实与理由:原告王某系被告李某之外孙,李某原在顺义区×村有房宅院一所,2015年12月18日李某作为被拆迁人与首创公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》,原、被告均作为家庭成员因拆迁获得顺义区×号楼房一套,建筑面积108.44平方米。原告认为,原告因拆迁获得了45平方米优惠价购房指标、9平方米调剂价购房指标,并且原告和被告共同使用上述购房指标、共同出资购买了顺义区×号房屋,原告理应享有该套房屋的相关合法权益,故原告依法起诉,请求人民法院给予依法公正判决被告李某辩称：涉案房屋的房款是王某出的，购房合同登记的是我，我和王某应该一人享有一半的房屋权益。第三人首创公司辩称：涉案房屋房款已付清，原被告之间对于房屋权益的处理我方无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某育有李平一女，王某系李平之子。2012年6月17日，李某作为被拆迁人与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书显示李某家庭人口共2人，分别是李某与王某，两口人享受优惠购房政策。2015年12月18日李某与首创公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，就坐落于北京市顺义区×房屋达成购房协议，购房合同显示家庭成员包括李某和王某。现涉案房款已付清，房屋于2017年交付使用，李某与王某现共同居住于涉案房屋内。关于涉案《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由原被告共同享有，原被告各占百分之五十份额，首创公司表示无异议。涉案房屋未办理产权证明，原被告及第三人双方均表示涉案《顺义区定向回迁安置购房合同》继续履行问题不需要在本案中一并解决。上述事实，有庭审笔录、《房屋拆迁货币补偿协议书》、《顺义区定向回迁安置购房合同》、派出所证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:涉案房屋系因拆迁所取得的安置房屋，王某作为被拆迁家庭人口之一，因拆迁获得了优惠价购房指标和调剂价购房指标,并且和被告共同使用上述购房指标，并出资购买了涉案房屋，原告有权享有相应的拆迁利益。现原被告均同意涉案房屋的权利义务由原被告共同享有，各占百分之五十份额，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：确认北京市顺义区×房屋的权利义务由原告王某与被告李某共同享有，各占百分之五十份额。案件受理费二千四百二十一元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年六月十二日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
1146北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4619号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陶红，女，1987年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陶红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金178935.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178935.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178935.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陶红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞-2--1-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1045号申请执行人：胡某1，男，汉族，2009年11月24日出生，住南昌县。法定监护人：胡某2，男，汉族，1979年1月18日出生，住南昌县。被执行人：舒金兰，女，汉族，1988年6月24日出生，住南昌县。本院在执行胡某1与舒金兰婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人舒金兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舒金兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒金兰银行存款、收入14516.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年六月二十二日书记员 罗奥聪
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执恢字第285号高爱青、程俊利、程利花、程俊玲、程相豹、程相龙、娄太均：本院受理申请人娄太均申请执行高爱青、程俊利、程利花、程俊玲、程相豹、程相龙民间借贷纠纷一案，被执行人高爱青、程俊利、程利花、程俊玲、程相豹、程相龙依据生效法律文书（2002）濮民初字第1585号民事判决书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。（院印）二〇二〇年六月十八日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初439号    原告:山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。    法定代表人:陈某，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。    被告：武凤英，女，汉族，1963年8月19日出生，住山西省五台县台城镇西关村公和堡**，身份证号：1422231***********。    被告：王红梅，女，汉族，1969年10月2日出生，，住山西省五台县台城镇河东村新中街**身份证号：1422231***********。    本院在审理原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告武凤英、王红梅借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告王红梅的正确的送达地址及有效的联系方式，无法给被告送达起诉状及开庭传票等法律手续，因此本院认定原告起诉的被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：    驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的起诉。    案件受理费5466元，退还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                 审判员 高喜和 二〇二〇年六月十九日书记员 张丽君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执395号 申请执行人：刘小平，男，汉族，生于1995年4月30日，现住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克自治县。 被执行人：罗正涛，男，汉族，生于1989年8月25日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘小平与被执行人罗正涛劳务合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初3955号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年2月24日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月11日申请执行人刘小平提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员  马兴华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更698号罪犯何荣安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤0608刑初385号刑事判决，以被告人何荣安犯贪污罪、受贿罪，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何荣安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何荣安在服刑考核期间，获得总分3919分，表扬6次，剩余考核分319分。该犯缴纳罚金人民币30万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何荣安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何荣安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初317号 原告：廖玉林，男，汉族，1985年3月5日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：吴俊瑶，男，汉族，1987年8月21日出生，住广西河池市金城江区。 被告：陈胜强，男，汉族，1986年10月2日出生，住广西河池市金城江区。 被告：吴国浩，男，汉族，1986年9月17日出生，住广西合山市。 被告：蒋冠群，男，汉族，1988年11月15日出生，住广西柳州市。 被告：河池市金城江区岚亭原舍餐饮店，经营场所：河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码：92451201MA5P3JRB91。 经营者：陈胜强。 原告廖玉林诉被告吴俊瑶、陈胜强承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，依法追加吴国浩、蒋冠群、河池市金城江区岚亭原舍餐饮店为被告，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖玉林及其委托诉讼代理人黄尚国、被告陈胜强、吴国浩、河池市金城江区岚亭原舍餐饮店经营者陈胜强到庭参加诉讼，被告吴俊瑶、蒋冠群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖玉林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告装修款190000元及利息（以19万元为基数按月利率0.5%自2019年6月11日起计付至本案判决确定的履行给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告吴俊瑶、陈胜强等人合伙经营河池市金城江区百素我家酸菜鱼馆，原告负责该店面的整体装修，同年4月完工，4月12日开业经营。2019年9月30日，由于经营方式变化店面改名为河池市金城江区岚亭原舍餐饮店，经营者陈胜强。同年10月15日，原告与被告陈胜强经结算确认被告尚有装修款19万元未给付，因被告至今拖延未付，原告故此诉讼以维权。 被告陈胜强辩称，原告所诉装修尾款19万元未付是事实，利息不认可，但答辩人入伙时合伙人承诺百素我家酸菜鱼馆的装修及其他债务由原合伙人承担。 被告吴国浩辩称，原告所诉装修尾款19万元未付是事实，百素我家酸菜鱼馆经营者是吴俊瑶，答辩人是合伙人之一，但答辩人应当支付的装修款已经支付，剩余未付应由吴俊瑶付清。 被告河池市金城江区岚亭原舍餐饮店辩称，岚亭原舍餐饮店不应承担本案债务，应由之前的经营合伙人承担。 被告吴俊瑶、蒋冠群未到庭应诉、未提交答辩、未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年1月19日，原告廖玉林作为乙方（承包方），被告吴俊瑶作为甲方（委托方），双方签订《工程装饰合同书》，约定甲方委托乙方对其百素我家酸菜鱼店面进行整装。尔后，原告依约于同年4月将装修完毕的店面交付被告，4月12日百素我家酸菜鱼开门营业。因原告未能在合同约定的付款时间届满之时（双方确认发包方应于2019年6月10日结清）获取全部工程款，原告与被告陈胜强于2019年10月15日签署《装修工程结算单》，对案涉装修工程已付款及未付款19万元进行了确认。因原告至今未获剩余工程款引发本案诉讼。 另查明，河池市金城江区百素我家酸菜鱼馆系2019年2月21日依法注册成立的个体工商户，登记经营者为被告吴俊瑶。在案证据表明该鱼馆成立之初的合伙人有被告吴俊瑶、吴国浩，被告陈胜强于2019年6月入伙。2019年9月24日，百素我家酸菜鱼馆被核准注销，与此同时合伙人即被告陈胜强、吴俊瑶、吴国浩于9月30日在原址原店另注册成立河池市金城江区岚亭原舍餐饮店，经营者陈胜强。 上述事实，有相关营业执照副本复印件、《工程装饰合同书》、装修工程结算单、《餐饮业合作经营协议书》及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，涉案工程装饰合同书系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法有效，当事人应全面履行自己的义务。根据该合同书及装修工程结算单设定的权利义务，原告对于未获装修款19万元享有权利，其有权要求债务人按照约定或法律的规定履行义务。关于债务人的问题，案涉装修工程百素我家酸菜鱼馆系个人合伙投资成立，该字号虽已注销，但成立的新字号河池市金城江区岚亭原舍餐饮店庭审中被告认可店面装修、有形资产等新店承接旧店，合伙人及合伙经营方式不变。故对于本案债务，河池市金城江区岚亭原舍餐饮店作为合伙体的财产应当用以清偿债务，被告陈胜强、吴俊瑶、吴国浩对合伙体债务承担连带责任。关于原告主张未付装修款利息涉及两方面问题，其一，应付款时间，对此双方已有确认即“发包方应于2019年6月10日予以结清剩余款项”，2019年10月15日的装修工程结算单只是对已付和未付款的确认，未对付款时间作出放弃或变更；其二，原告主张按年利率6%计付，若参照银行贷款罚息亦在合理范围。故对于原告逾期付款利息的主张本院予以支持。另，因被告蒋冠群未到庭且在案证据无法证明其为合伙人之一，故在本案中定其责任尚无依据。其次，本案定责不妨碍偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人今后向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市金城江区岚亭原舍餐饮店向原告廖玉林支付装修款190000元及利息（以所欠装修款为基数按年利率6%自2019年6月11日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告陈胜强、吴俊瑶、吴国浩对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告河池市金城江区岚亭原舍餐饮店、陈胜强、吴俊瑶、吴国浩连带支付。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4100元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 覃宇恒
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执516号申请执行人：刘玉兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行刘玉兰与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘玉兰与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督99号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：焦某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人焦某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人焦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人焦某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12203号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：侯爱玉，女，1960年06月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告侯爱玉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告侯爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、侯爱玉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57899.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、侯爱玉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。侯爱玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯爱玉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，侯爱玉因透支产生的信用卡欠款共计57899.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以侯爱玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯爱玉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57899.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果侯爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元以及公告费（以实际发生为准），由侯爱玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1656号吴以华、张贵良：吴以华申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，吴以华申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执168号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：张延成。 被执行人：俞树成。 永登县农村信用合作联社中川信用社与俞树成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）甘0191民初2363号民事判决书已经发生法律效力，确定俞树成向永登县农村信用合作联社中川信用社偿还借款本金、借款期利息及逾期利息共计50424.40元以及2019年8月17日起至借款还清之日的利息，每天为11.90元，并承担案件受理费543元。因俞树成未履行生效法律文书确定的义务，故永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年1月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人俞树成送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人俞树成名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人俞树成暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2122号原告：高改连，女，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：高方钢，男，住太原市。委托诉讼代理人：凌立强，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。原告高改连与被告高方钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高改连的委托诉讼代理人刘爱梅，被告高方钢的委托诉讼代理人凌立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高改连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款89000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告向原告借款89000元，并于当日给原告出具了借条，借条载明被告承诺于2019年10月30日之前还款24000元，2019年11月30日之前还款65000元。但到期后，被告未偿还原告借款，原告不断找被告讨要，至今无果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告高方钢辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，不应偿还原告借款89000元。2018年，原、被告通过手机微信聊天认识，被告当时从事汽车销售工作，原、被告见面后，原告想要卖车给被告，没过多久原告给被告写了一份承诺书，原告见被告时带了一位男士让被告给他书写了一份借款凭据，并用手机拍照。后因车辆下落不明，被告便不买了。原告仅凭借据和手机拍照的凭据主张借贷关系成立，没有法律依据，根据法律规定原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任。被告没有收到原告给付的借款，原告起诉被告借贷关系不成立，请驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告相识，2019年10月11日，出借人高改连、借款人高方钢签署书面材料，主要内容为今借到高改连89000元，承诺于2019年10月30日之前先付24000元，剩余65000元于2019年11月30日之前一次性结清，如到期没有兑现承诺由借款人承担一切法律责任。原告留取了被告持有该书面材料及其身份证复印件的场景照片。2019年10月19日、10月24日，被告通过微信转账的方式向原告支付1000元、2000元，共计3000元。庭审中，被告提供了高改连签署的没有签署日期的承诺书，表示原、被告签署上述书面材料的同日原告出具了该承诺书，承诺书的主要内容为本人承诺在高方钢结清车款之后，将配合高方钢处理×××吉利汽车的过户相关车辆手续事宜。诉讼过程中，原、被告确认双方在被告公司的办公室签署了借款的书面材料。原告表示，被告向原告借款时未约定利息，双方签署书面材料的当天在被告公司的办公室原告以现金的方式给付了被告89000元，之后被告偿付了3000元的借款本金。被告表示，原、被告是车辆买卖的合作关系，2018年原告介绍客户赵俊杰向其分期购车，被告垫付了首付款18000元，保管车辆，在其要求赵俊杰支付车辆首付款将车开走时，赵俊杰表示让被告将车辆抵押，经被告介绍，赵俊杰和他人签订抵押合同，抵押权人保管了车辆支付了抵押款38000元，被告收取了18000元，其余20000元由赵俊杰收取，之后赵俊杰按月偿付车辆贷款。2019年，原告与赵俊杰找到被告，称赵俊杰没有保管购买的车辆还要还贷款，让被告找回车辆处理问题，经协商达成一致意见，由被告找回车辆，赵俊杰将车辆过户给被告，赵俊杰给付被告车辆抵押时收取的抵押款20000元，由被告偿付车辆贷款。此后，被告向原告支付3000元让原告偿还车辆贷款，但被告至今未找到车辆。另外，被告还表示原告先出具了承诺书，被告才出具了借款材料。承诺书是指原告要将车辆出让给被告，被告出具的借款材料中的借款89000元是双方商定的购车款，出具承诺书与借款材料的当日赵俊杰也在场，被告未见到车辆，也不清楚车辆由谁保管，承诺书中载明的车辆就是登记在赵俊杰名下的车辆，该车辆于2018年上户登记。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张与被告形成民间借贷关系，提供了原、被告签署的书面材料及相关照片，被告辩解原告没有给付被告借款，双方不存在借贷关系，签署借款的书面材料是因双方买卖车辆的事宜而形成，并提供了的原告签署的承诺书。该承诺书载明了原告愿意配合被告处理车辆过户事宜，但未明确约定原告向被告转让车辆的具体内容，同时，根据被告陈述的其知晓转让车辆登记在案外人赵俊杰名下，案外人赵俊杰通过被告分期贷款购买车辆以及抵押车辆的过程，原告签署承诺书时案外人赵俊杰也在场的事实，被告不与车辆登记所有人赵俊杰签署车辆转让协议或让赵俊杰出具相关承诺，而是让原告出具承诺书，并在被告自认原告出具承诺书时，被告不清楚车辆由谁控制保管，原告或赵俊杰也未将车辆交付被告的情况下，被告签署了借款的书面材料还在此之后分两次向原告支付3000元，明显不符合车辆买卖的常理，另外，被告也没有证据证明承诺书的签署日期与被告签署借款材料的日期相同，因此，被告以原告要将车辆转让给被告，借款材料中载明的89000元是购车款为由，提出的双方不存在借贷关系的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。根据案涉的借贷金额、原告的经济能力、原、被告之间相识的时长等事实，本院依法认定原告主张的与被告的借贷关系成立。被告向原告借款后至今偿付了原告3000元，与双方签署的借款材料中还款的约定不符，形成违约，应依法承担相应责任，及时偿还原告剩余借款86000元，本院对原告诉讼请求的合法合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高方钢于本判决生效之日起十日内向原告高改连偿还借款86000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由原告高改连负担38元，被告高方钢负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年六月十五日书记员 索国蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭胜兰，女，1982年04月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭胜兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭胜兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计72625.61元以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭胜兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭胜兰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72625.61元，其中本金46838.54元、利息10945.46元、费用14841.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭胜兰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭胜兰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计72625.61元，以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭胜兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元以及公告费（以实际发生为准），由郭胜兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1110号 原告：甘维惟，女，1987年2月27日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：利勇贤，男，钦州市人，居民，住钦州市。 被告：李树宁，男，1988年5月18日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 原告甘维惟与被告李树宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘维惟及其委托诉讼代理人利勇贤，被告李树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘维惟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金71000元及利息21300元（利息按年利率24%，自2019年1月23日暂计算至2020年4月23日，以后另计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告因资金周转不足向原告借款人民币71000元，至2020年4月23日止，被告尚欠原告本息92300元没有偿还。被告无正当理由拒不偿还原告欠款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李树宁辩称，尚欠原告借款本金71000元是事实，但双方没有约定利息，原告要求按年利率24%计算利息过高，利息应按照银行贷款利率计算。目前经济困难无法一次性偿还借款，要求原告给予一定的期限偿还。 被告李树宁没有向本院提交证据。 原告甘维惟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年中旬至2019年11月间，被告借用原告中国光大银行、兴业银行、平安银行、中信银行的信用卡各一张、交通银行信用卡2张，共6张信用卡进行刷卡消费。上述信用卡自2019年5月开始陆续出现逾期，同年11月，被告将6张信用卡归还原告，6张信用卡至今均未清户。 被告使用上述信用卡期间，于2019年1月23日向原告出具《借条》，确认借到原告信用卡资金71000元。《借条》内容载明：“今借到甘维惟信用卡资金71000元整用于周转，期限12个月，到期如数归还，期限内保证信用卡无逾期，如有逾期甘维惟可有权叫李树宁一次性归还”。逾期，被告没有偿还借款。2020年4月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树宁承认其借用了原告甘维惟信用卡中可用于消费的金钱，对双方之间存在金钱借贷关系，以及尚欠原告借款本金71000元的事实没有异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告李树宁未能按照《借条》约定的12个月期限偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金71000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告和被告在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，原告要求利息按年利率24%计算于法无据，本院不予支持。另，原告和被告在《借条》中约定了借款期限12个月，未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张利息自2019年1月23日开始计算不符合该第二十五条第一款的规定，本院不予支持。利息应自借款期限届满即2020年1月24日起，按年利率6%计算。被告辩称利息应按银行贷款利率计算亦于法无据，本院不予采纳。 综上，对原告诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。对不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李树宁偿还原告甘维惟借款本金71000元及利息（利息计算：以71000元为基数，自2020年1月24日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告李树宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  揭业萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦 先 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执245号 陈东霞、王世理： 申请执行人陈东霞与王世理民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈东霞于2020年4月2日向本院申请执行20000元、案件受理费165元，并负担执行费200元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年6月8日，被执行人王世理主动交纳执行款13715.14元。2020年6月9日，依职权划扣被执行人王世理中国建设银行账户62×××96存款6649.86元，申请执行人陈东霞已领取上述执行款。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2470号民事判决书中确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人陈东霞与被执行人王世理民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2470号民事判决书中的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执488号 申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路**。 被执行人夏中鸽，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省费县。 本院在执行申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司与被执行人夏中鸽建设工程分包合同纠纷一案中，现查明被执行人夏中鸽暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执488号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王  东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2036号之一 申请执行人：欧山钰，女，1999年07月03出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈冰钰龙，男，1997年07月18出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行欧山钰与陈冰钰龙关于借款合同纠纷一案中，申请执行人欧山钰向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1659号 原告：陈求英，女，1968年7月17日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，广西齐庄律师事务所律师。 被告：王**，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈求英与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈求英的委托诉讼代理人江蕾喜到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金50万元整；2．依法判令被告支付原告资金占用期间的利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，按年利率6%计息，自2020年1月10日起至偿还全部借款本金之日止）；3．本案的全部诉讼费、财产保全费、保函保险费由被告承担。事实和理由：因原告与被告是认识十几年的朋友关系，原告的丈夫与被告的父亲多年长期合作建设工程项目，原告与被告经常在一起打麻将。2018年10月19日，被告向原告借款，原告出于对被告的信任，答应借款给被告，被告于当日（2018年10月19日）向原告出具借条，借条载明：“本人王**（5113041984××××××××）向陈求英借现金500000元整（伍拾万元）。借款人：王**时间：2018.10.19”。当日（2018年10月19日））原告通过银行自助终端向被告转账50万元。原告将上述款项借给被告后，多次向被告催要，被告都以各种理由不予还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向南宁市江南区人民法院提起诉讼，恳望贵院秉公判决，判如所请。 被告王**未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款500000元。同日，原告通过银行转账的方式将500000元支付给被告。 本院认为，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提交的证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告向原告借款500000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案资金占用期间利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告未约定借期内利率及逾期利率,也未约定还款时间，现原告主张自起诉还款之日(2020年1月10日）起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付资金占用期间的利息为：以借款本金500000元为基数,按年利率6%计算，自2020年1月10日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**向原告陈求英偿还借款本金500000元； 被告王**向原告陈求英支付资金占用期间利息(利息计算方式：以借款本金500000元为基数,按年利率6%计算，自2020年1月10日起计至还清借款本金之日止)） 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4400元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月二日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1786号 申请执行人：黄新德，男，1967年10月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀 法定代表人：李东军。 黄新德与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初2620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄新德于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付156661.53元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下有存款但被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑达宽，男，1979年6月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧鲜，女，1982年2月28日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人郑达宽、李慧鲜商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1423号申请执行人：段正伟，男，1991年1月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人段正伟与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云0502民初6357号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前支付原告段正伟劳动报酬10875元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51388号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系公司员工。被告：李春梅，女，1978年1月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，该公司员工。原告与被告李春梅、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人胡呈凤、研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告李春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年6月15日三、订单编号：2019061513563549四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：李春梅六、租赁物：iPhoneXR64/128G租赁全网通国行4G手机双卡双待七、租赁套餐：iPhoneXr128G原封国行（一年起租无需归还）八、租赁期限：2019年6月15日至2020年5月17日九、押金情况：租赁设备押金为5500元，减免押金5500元十、买断价：该商品未设置可买断十一、租金：共7017.49元，分12期支付十二、合同签订情况：2019年6月15日，昆明申宇科技有限公司与李春梅、广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”庭审中，昆明申宇科技有限公司认为“租赁物签约价”为总租金，广州研趣信息科技有限公司认为“租赁物签约价”为租赁设备押金。十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号368316789916）交付，于2019年6月19日签收。十四、已付租金：已支付第1、2期（共两期）租金，合计1169.58元。十五、违约情况：自2019年8月17日（第3期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司从2019年10月23日开始，通过电话、短信等方式通知李春梅交纳租金，但李春梅仍未履约。十七、买断款原告主张：5847.91元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，昆明申宇科技有限公司与李春梅未就租赁物签约价达成合意，但从文义可知“租赁物签约价”与“总租金”含义更为接近。且从公平原则角度考虑，“买断款＝总租金-已缴纳的租金”并未损害李春梅的实际利益，但若认定“买断款＝租赁设备押金-已缴纳的租金”则明显损害了昆明申宇科技有限公司实际利益，故李春梅从2019年8月17日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款5847.91元（买断款＝租赁物签约价（即总租金）-已缴纳的租金）。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款5847.91元；2.判令本案诉讼费25元由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李春梅于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款5847.91元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春梅负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年六月三十日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1641号原告：汪云浩，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住砀山县。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。被告：黄曼，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师;委托诉讼代理人：鲁梦瑶，安徽徽航律师事务所实习律师。原告汪云浩与被告黄曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云浩及其委托诉讼代理人田执林、被告黄曼及其委托诉讼代理人陈先超、鲁梦瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪云浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元及资金占用费21600元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是熟人关系。被告因经营需要向原告借款，2019年2月27日，原告通过银行转账方式借给被告200000元，银行转账凭证中注明是“借款”。之后经原告催要，被告没有偿还。黄曼辩称：原告诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。原告陈述的事实与理由不属实，被告从没有向原告借过款。所谓的备注说明“借款”，是原告自己备注，被告并不知情，借贷关系不成立。原、被告不只是熟人关系，曾经还是情人关系。经审理查明：2019年2月27日，汪云浩通过中国建设银行股份有限公司砀山支行向黄曼的银行账号62×××77上汇款200000元，在附言栏内注明“借款”二字。后经汪云浩催要，黄曼没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。黄曼向汪云浩借款200000元，由银行转款明细证明，事实清楚，汪云浩请求偿还，本院应予以支持。汪云浩请求资金占用费21600元，因借款没有约定利息和期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，汪云浩没有证据证明借款约定了利息，故，汪云浩主张利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，应自汪云浩主张权利之日（提起诉讼之日），即2020年6月1日起，计算资金占用期间的利息。黄曼辩称，其没有向汪云浩借款200000元，汪云浩在银行转款附言中注明“借款”二字是汪云浩的个人行为，黄曼并不知情，二人无借款合意。本院认为，2019年2月27日汪云浩向黄曼转款时，双方应是较好的朋友关系，汪云浩转款200000元给黄曼，如没有事先双方有借款的意向，按常理汪云浩不应在汇款“附言”栏内注明“借款”二字，汪云浩既然在汇款凭证“附言”栏内注明“借款”二字，能够说明当时双方有“借款”的合意，现黄曼辩称汪云浩在银行转款附言中注明“借款”二字不知情是可能的，但不能否定借款的事实，且黄曼没有举证证明汪云浩与其有其他的经济往来从而形成该200000元的转款行为，故，对黄曼的辩称本院不予支持。2019年2月27日黄曼收汪云浩借款200000元后，于2019年2月27日黄曼向汪云浩转款500元＋3500元，同日汪云浩向黄曼转款3500元，2019年3月8日汪云浩向黄曼转款6000元，同日黄曼向汪云浩转款4000元，2019年3月15日黄曼向汪云浩转款1200元，2019年3月26日汪云浩向黄曼转款3500元，同日黄曼向汪云浩转款3500元，2019年4月9日黄曼向汪云浩转款10000元，2019年5月2日黄曼向汪云浩转款9笔计90000元。上述往来账中，2019年5月2日黄曼向汪云浩转款9笔计90000元已经（2020）皖13民终482号民事判决书审理，本案不予审理。2019年2月27日黄曼向汪云浩转款500元＋3500元，同日汪云浩向黄曼转款3500元，2019年3月8日汪云浩向黄曼转款6000元，同日黄曼向汪云浩转款4000元，2019年3月15日黄曼向汪云浩转款1200元，2019年3月26日汪云浩向黄曼转款3500元，同日黄曼向汪云浩转款3500元，2019年4月9日黄曼向汪云浩转款10000元，上述转款往来账，经相互折抵，汪云浩应欠黄曼9700元。该9700元应从黄曼向汪云浩借款200000元中扣除，即黄曼应欠汪云浩借款190300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄曼于判决生效之日起7日内偿还原告汪云浩借款190300元及利息（利息自2020年6月1日起按年利率6%计算）；二、驳回原告汪云浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告汪云浩负担212元，被告黄曼负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年六月十九日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执173号 申请执行人环江鸿泰建筑材料经营部，住所地环江县思恩镇农资建材综合市场****门面，统一社会信用代码92451226L60934107J1-1。 经营者：覃懂，男，1991年7月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃月七，女，1968年５月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江通力汽车救援有限责任公司，住所，住所地环江县思恩镇民族路局旁），统一社会信用代码91451226073768141P。 法定代表人：邓梁军，董事长。 申请执行人环江鸿泰建筑材料经营部、覃月七与被执行人环江通力汽车救援有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）桂1226民初1081号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人环江鸿泰建筑材料经营部、覃月七水泥款10000元”，因被执行人环江通力汽车救援有限责任公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人环江鸿泰建筑材料经营部、覃月七于2020年5月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执173号。本次申请执行标的为10000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执250号 被执行人:罗荣杰，男，1981年出生，住柳城县。 被执行人:韦根，男，1983年出生，住柳城县。 被执行人:韦飞第，男，1986年出生，住柳城县。 被执行人:王加宏，男，1972年出生，住南宁市。 本院在执行罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏因犯制造毒品罪被判处没收个人财产或罚金一案中，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂0222刑终402号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年2月21日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人罗荣杰、韦根、韦飞第、王加宏目前均没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执250号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月十日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执684号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：宋长福，男，1981年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋长福融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的10221.07元及利息，执行到位标的8832元，执行费1433元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）银行账户若干，存款余额10265元，已经依法划拨。（2）车辆1辆，即车牌号为桂Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，已经依法查封，未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋长福租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初2475号                       立案时间                       2020.05.22                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社(以下简称龙凤信用社)，住所地：福建省。             主要负责人：刘锦灿，任龙凤信用社主任。                               被告                       刘玉芳，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除刘玉芳与龙凤信用社于2018年1月4日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令刘玉芳向龙凤信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,992.50元及利息、违约金（利息自2019年5月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令刘玉芳承担本案产生的一切诉讼费用。                               答辩                       刘玉芳未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年1月4日，刘玉芳向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡。龙凤信用社依约向刘玉芳核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。刘玉芳在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。2018年1月4日，龙凤信用社向刘玉芳发放了福万通普惠金融贷记卡。刘玉芳陆续向龙凤信用社办理了透支款30,000元后，仅偿还部分本金并支付至2019年4月22日的利息，自2019年5月22日起未能按约定支付透支款本金及利息 。                               裁判             要旨                       本院认为，刘玉芳向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，龙凤信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘玉芳使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，龙凤信用社有权解除该合约，并要求刘玉芳支付透支款本金、利息及违约金。刘玉芳经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除刘玉芳与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2018年1月4日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、刘玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,992.50元及利息、违约金(其中利息自2019年5月22日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费632元，减半收取计316元，由刘玉芳负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 黄 晓 珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2004号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵昭，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告赵昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告赵昭的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执261号 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:王占录，男，汉族，1962年4月18日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：晋中市和顺县李阳镇南李阳村村民委员会，，地址：晋中市和顺县李阳镇南李阳村 法定代表人：张连军职务：村主任 被执行人王占录、晋中市和顺县李阳镇南李阳村村民委员会追缴违法所得一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）晋中中法刑终字第77号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王占录、晋中市和顺县李阳镇南李阳村村民委员会未按生效法律文书缴纳违法所得750320元及申请执行费9903元，共计760223元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王占录、晋中市和顺县李阳镇南李阳村村民委员会在金融机构的存款人民币760223元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李一豪