黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初18号 原告张某英，女，汉族，1970年8月10日出生，住址双鸭山市四方台区。 原告于某慧，女，汉族，1992年6月2日出生，住址双鸭山市四方台区。 原告委托代理人刘某安，男，系黑龙江诺某律师事务所律师。 被告孙某君，男，汉族，1972年3月30日出生，住址黑龙江省佳木斯市桦川县，系农民。 被告委托代理人薄某财，男，系黑龙江明某律师事务所律师。 被告杨某伟，男，汉族，1959年10月1日出生，住址黑龙江省佳木斯市前进区。 被告委托代理人方某军，男，系黑龙江勤某律师事务所律师。 被告黑龙江恒某建设集团有限公司，单位地址黑龙江省佳木斯市东风区。 法定代表人王某桐，系该公司董事长。 委托代理人吕某军，男，黑龙江远某律师集团（佳木斯）事务所律师。 原告张某英、原告于某慧诉被告孙某君、被告杨某伟、被告黑龙江恒某建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行审理，原告及委托代理人被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月5日10时20分，孙某君驾驶龙工牌轮式自行机械车（铲车）在双鸭山市四方台区南环路由西向南转弯倒车时，与于某山驾驶沿四方台区南环路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，事故导致于某山驾驶摩托车受损，于某山受伤后经医院抢救无效于2019年10月7日死亡。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年12月11日作出第230505120190000045号道路交通事故认定书，认定孙某君承担事故的同等责任、于某山承担事故的次要责任、黑龙江恒某建设集团有限公司承担事故的次要责任。后黑龙江恒某建设集团有限公司、孙某君提出复核申请，双鸭山市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出维持原事故认定的复核结论。原告张某英是于某山的妻子，原告于某慧是于某山的女儿。于某山死亡后的第一顺序继承人只有二原告二人，于某山的父母在事故发生前均已去世。于某山伤后，被送至双鸭山双矿医院住院3天，诊断为股骨等多处骨折、皮肤软组织碾挫伤、大面积脑梗死等症，住院支出医疗费30773.74元。原告诉讼本次事故所造成的损失还包括死亡赔偿金618900.00元、丧葬费34208.00元、护理费537.03元、营养费300.00元、交通费2000.00元，缓尸费、解剖室服务费1000.00元、存尸费35000.00元、住院伙食补助费300.00元、二原告处理丧葬事宜支出的误工损失1074.06元，以上合计724092.83元。精神损害抚慰金40000.00元。其中，杨某伟已给付20000.00元，尚余744092.83元没有给付。要求三被告连带赔偿599274.26元。二原告认为，二原告因本次事故身体、精神、财产遭受很大损失，案涉肇事的龙工牌轮式自行机械车（铲车）的司机暨第一被告孙某君为车主暨本案第二被告杨某伟所雇佣，杨某伟没有为该车辆投保交强险等相关保险，第三被告黑龙江恒某建设集团有限公司是事发路段施工作业单位，故原告诉讼请求1、请求判令三被告连带赔偿二原告损失共计599274.26元。2、诉讼费用、保全费由三被告承担。上述三被告应对本案的全部损失承担连带赔偿责任。 原告就其诉讼请求和事实理由举证如下： 证据一，二原告身份证复印件、家庭户口本复印件、被告恒某建设公司企业信息查询单，证明原告张某英是于某山的妻子，原告于某慧是于某山的女儿，于某山家庭是居民户口。查询单证明了恒某建设公司的主体资格。 被告1：没有异议。 被告2：没有异议。 被告3：没有异议。 证据二，四方台派出所证明一份，国家批准公墓安葬证一份，于某山的父亲于文忠固定工人登记表一份，证明于某山的父母已去世，二原告系于某山在世的第一顺序继承人。 三被告均没有异议。 证据三事故责任认定书和复核结论各一份，该证据证明了交通警察部门对事故责任作出了相应的认定。同时也查明了被告1和被告2的身份信息。被告2是没有投保交强险的肇事车辆的车主。 被告1对真实性没有异议。认同这两份决定书认定的部分事实。主要是事发现场是施工区。这是我们认同的。第二个认同是死者于某山无机动车驾驶资格证，摩托车无牌号没戴钢盔这些违法行为我不认同。对这个责任划分比例我们不认同。同时对原告代理人在上一轮陈述说，被告1没有提出复核，因为符合的申请人有我们被告1对这个我希望原告能更改。责任认定书认定被告1实施了什么倒车这个行为，这个我要说明一下，在这个认定书中只是认定了被告1有没有安全倒车这个行为，但我要说明的是被告1在现场工作，倒车就是其工作的范围，来回装卸残土和砖块，就需要倒车和转弯。所以基于事故认定书。认定这个事实我们认可，而把责任确定我们为同等，我们觉得非常冤枉。 被告2同意第一被答辩人的观点，真实性没有异议，对他证明问题有异议，刚才第一答辩人已经提完了。我想说的是什么补充，该道路交通事故认定书，他的违法性因为行政就执法部门滥用职权，我们要到相关部门去控告，只是在庭审以后的事，因为他明显地存在显失公允的和显失公平的地方。就想证明相关问题有异议。 被告3对这份证据的真实性和证实的问题没有异议。 证据四双鸭山双矿医院住院病案一份，诊断书一份，住院医疗费发票一份、服务清单十页、门诊收费凭证一页，证明于某山伤后治疗情况及支出医疗费，共计30773.74元。 三被告均没有异议。 证据五公安机关道路交通事故卷宗摘录，其中杨某伟表述与恒某公司是雇佣关系，恒某公司承认事发时应当全封闭施工，但在未竣工前把围挡都拆除了，恒某公司关于与车主之间是租用关系，还是雇佣关系，存在言词反复，按照恒某公司提供的施工企业创建标准化工地实施方案，该路段应当连续封闭，设置围挡，确保安全，但肇事现场未完全封闭，对施工车辆的管理也存在缺乏安全措施的过错。 被告1对公安卷宗的真实性没有异议，被告1是受雇于公司。在施工现场负责倒运残土和砖块这一事实没有异议。并且被告1是按照公司的指令从事上述工作。除此之外并没有实施任何其他别的行为。所以认定我们同等责任，我们觉得非常过分。 被告2同被1代答辩人的质证观点一致，要补充的是在该责任事故认定书中，并没有本诉第2被告杨某伟的字样。 被告3对证据的真实性没有异议，对原告欲证明的问题有异议，这些证据证明不了杨某伟跟恒某公司之间是雇佣关系。但证据里面能证明恒某公司租用杨某伟车辆一个月是15000.00元。 证据六于某山火化证，缓尸费、解剖室服务费票据、尸体存放费票据，证明二原告支出的此36000.00元是事故导致的损失，并非是正常的丧葬支出费用，应当予以支持。 被告1对这个有异议。按法律规定死亡承担丧葬费就包含了这些各项费用。如果死者家属有条件。超过这标准怎么支出，那是其自愿的行为。对超出丧葬费的部分无权要求重复的补偿或赔偿。 被告2和第一答辩人的观点质证意见一致。然后我再补 充一下在答辩时提到的，这是我答辩时候已经提到了时隔从 死亡到火化，时隔六个月之久，就是时隔六个月之久超出部 分这扩大损失部分不应由各被告和各答辩人承担。没有法律 依据。 被告3对证据欲证明的问题有异议。火化费、存尸、尸体缓尸费以及服务费应当是包括在丧葬费的范围，而存尸费的话原告扩大了损失费的损失。原告刚才的解释的理由是被告方提出了复议。但是这个复议的话是针对案件的认定。并不是针对死者的死亡的原因。因此复议并不是继续存放尸体的理由。因此被告方认为扩大的损失本院不能支持。 证据七，交通费票据共201张。证明住院期间办理交通事故处理尸体火化等所支出的交通费2000.00元。 被告1对票据费用有异议。因为整个抢救就三天时间。按次数的话可能十分钟一趟十分钟一趟才能达到次数。所以我们认为这个是不真实的。 被告2同意第1答辩人质证意见。 被告3按照我国人身损害的相关的法律的规定，交通费的赔偿应当是指伤者住院、入院、出院或者是转院而产生的救护车以及租用其他车辆的费用。原告所举的这些费用均不在赔偿范围内，因此第3被告认为这个费用不符合法律的规定。 证据八诉讼费票据、保全费票据，证明原告支出的费用。 三被告均无异议。 被告孙某君答辩称，首先对逝者表示慰问。答辩如下：一、本案应当是安全事故责任赔偿纠纷，应当由安监部门调查处理。交警部门无权介入此案。道路交通事故认定书不能作为定案的依据，道路交通安全法第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人民安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及合法权益，提高交通效率，制定本法。该法第119条：本法中下列用语的含义中，第二款第一项规定，道路是指公路城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。答辩人孙某君是为被答辩人黑龙江恒某建筑公司进行道路建设，施工过程中。在施工现场工作时，死者。于某山擅自闯入施工现场而造成的事故。结合上述法律规定，施工现场是新建路段并且是禁止通行的。不符合法定的道路含义，也不符合道路交通安全法第一条规定的适用范围。因此此案不应当按照交通事故处理。第二大点，死者。擅自闯入施工区，应当由法院确定其承担此事故的主要责任。答辩人只是一名受雇的劳动者，不应该承担。安全事故的责任。施工区原来不是道路。在本次施工中建设成为道路。是在2019年10月10日剪彩通车的。也就是说施工区原来就不存在通行的问题。因为他原来不是道路。而建设施工并剪彩通过后才能称其为道路才可以通行。死者是擅自闯入景区才造成的事故，因此，应承担主要责任。答辩人只是一名受雇的普通工人，只是按公司的要求干活。不应该承担此事故的责任。第三，被答辩人张某英、于某惠赔偿请求超出法律标准。被答辩人张某英、于某惠赔偿请求中的损失费过高，超出法定标准。同时因为死者应承担事故的主要责任，精神损害抚慰金就不应当得到支持，其他的按法律规定处理。第四，死者所驾驶的车辆是无牌照车辆，本人没有驾驶资格，在责任认定书中也已经确认了，也就是说不管是不是正常的道路，作为死者都没有路权和资格，何况死者擅闯禁区。至于答辩人孙某君所开的车辆，是属于重型机械，他不应当也在交警部门办不了相应的牌照和保险，他也不具备正常上道路行驶的功能。因此孙某君驾驶的车辆不存在不符合规定和不交强制险法定要求。综上，本案应当按交通责任是按安全事故责任赔偿纠纷，由安监部门调查处理，道路交通事故认定书不能作为定案的依据。答辩人只是一名受雇的劳动者，不应当承担事故责任。被答辩人张某英、于某慧赔偿请求超出法律规定，据此请法院依法裁定。 被告孙某君未就其答辩举出证据。 被告杨某伟答辩称，本诉原告及被答辩人将答辩人杨某伟列为本诉的被告是错列主体而滥用诉权。那么从无论从客观事实及法律事实上看杨某伟均不是该事故中的义务主体。法律上界定的承担民事责任的要件。主体应该必须存在过错责任和因果关系。那么本案中。杨某伟是第三被告的现场施工的劳务人员，只是他是劳务施工的，那么最终和最大的受益人是第三被告人，被告杨某伟没有为该车辆投保，而存在过错。那么该工程车辆，并没有列入到交强制保险范围，法律没有明令禁止的就不属于违法行为。该车辆有没有保险与否并不影响其死亡结果的发生。那么，导致死亡结果发生的直接原因，才是该事故即审理的定案依据。相反死者的过错责任在于。我同意被告1的观点以外，他有无证驾驶，违反了交通法的第就说相关规定第19条规定，驾驶无牌照的机动车违反了交通法第11条的规定。未戴头盔违反了交通法第51条规定，从现场的照片以及死亡对因果关系当中交警队作出的责任事故认定都已经不难看出。那么中国的传统是人死为大，但不是所有人都是死得其所，人民因为啥这起案件当中他有他的客观性，就本诉的被告就该工程车辆是死车且这个不属于交通事故范围内的范畴，因为他是个施工现场，因为上述原，死者到了施工现场，创造死车上，在造成的这一后果。那么本代理人认为，被告杨某伟即使存在过错责任，他也是无过错的赔偿责任，那么就可以考虑给予适当的。适当的考虑人性化的补偿，可以从这个角度考虑。那么代理人认为杨某伟本身没有过错责任，也不应该承担民事赔偿责任。 被告杨某伟未就其答辩举出证据。 被告黑龙江恒某建设集团有限公司代理人答辩称：第一、恒某公司应当依法按比例承担次要责任。原告诉请恒某公司承担连带责任没有法律依据。第二、事故现场恒某公司尽到了相应的警示注意的义务。应当减轻责任的承担比例。应当以20%为宜。 被告就其答辩举出证据照片两张。向本庭举示这个照片是出示现场的照片，也是出示当时的照片，照片显示是维修的道路，就是建新建设的道路，以及在道路上设置的锥桶，一个警示牌，是前方施工请绕行这样一个警示牌。说明一下这个证据虽然不能就是说证明符合相关法律的规定，如果符合的话被告3就不承担责任的。但是被告3恒某公司证实以这个证实。尽到了一定的警示和注意的义务，应当减轻责任承担的比例。 原告质证认为该照片并非事发当时的所拍，同时正如被告3自己所言，该证据也不符合证据规则等法律规定，不能以此证据减轻其责任。就是对该证据的三性均有异议 被告1没有异议。 被告2没有异议。 本院经过庭审当事人陈述、举证、质证，对原告提供的证据除去证据六外，均符合证据的客观性、真实性和关联性，确认为有效证据。对原告提供的证据六和被告3提供的照片证据，双方对上述证据证明的问题分歧较大，本院对合理的部分予以采信。 依据上述证据，本院认定案件事实如下:2019年10月5日10时20分，孙某君驾驶龙工牌轮式自行机械车（铲车）在双鸭山市四方台区南环路由西向南转弯倒车时，与于某山驾驶沿四方台区南环路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，事故导致于某山驾驶摩托车受损，于某山受伤后，被送至双鸭山双矿医院住院3天，诊断为股骨等多处骨折、皮肤软组织碾挫伤、大面积脑梗死等症，经医院抢救3天，于2019年10月7日死亡，住院支出医疗费30773.74元。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年12月11日作出第230505120190000045号道路交通事故认定书，认定孙某君承担事故的同等责任、于某山承担事故的次要责任、黑龙江恒某建设集团有限公司承担事故的次要责任。后黑龙江恒某建设集团有限公司、孙某君提出复核申请，双鸭山市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出维持原事故认定的复核结论。原告张某英是于某山的妻子，原告于某慧是于某山的女儿。于某山死亡后的第一顺序继承人只有二原告二人，于某山的父母在事故发生前均已去世。现二原告诉讼请求死亡赔偿金618900.00元、丧葬费34208.00元、护理费537.03元、营养费300.00元、交通费2000.00元，缓尸费、解剖室服务费1000.00元、存尸费35000.00元、住院伙食补助费300.00元、二原告处理丧葬事宜支出的误工损失1074.06元，以上合计724092.83元。精神损害抚慰金40000.00元。其中，杨某伟已给付20000.00元，尚余744092.83元没有给付。要求三被告连带赔偿599274.26元。另查明为肇事车辆所有人是杨某伟，司机孙某君是杨某伟所雇佣，口头约定月工资4000.00元；黑龙江恒某建设集团有限公司以每月15000.00元租赁杨某伟的铲车，该车没有投保交强险。上为本案事实。 本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本案中，被告孙某君驾驶龙工牌轮式自行机械车（铲车）在双鸭山市四方台区南环路由西向南转弯倒车时，与于某山驾驶沿四方台区南环路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，事故导致于某山驾驶摩托车受损，于某山受伤后经医院抢救无效死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时。应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路等等之规定；承担本次事故的同等责任；由于孙某君驾驶龙工牌轮式自行机械车（铲车）为被告杨某伟所有，孙某君是其雇佣的司机，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，据此被告杨某伟应该承担孙某君的赔偿责任；由于杨某伟未给机动车投交通强制险，故在交强险范围内承担全部责任，超额部分按比例承担责任；被告黑龙江恒某建设集团有限公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条二款施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施和封闭施工，安置围挡，保证施工现场与外界隔离的规定，与于某山分别承担事故的次要责任；上述事实与事故认定书相互佐证。本院予以确认；对原告要求三被告承担连带责任的诉请，本院认为，被告杨某伟为车辆所有人，司机孙某君为其雇佣的司机，并在从事雇佣工作中，其应对孙某君的行为承担赔偿责任；被告黑龙江恒某建设集团有限公司与杨某伟是车辆租赁关系。孙某君与被告黑龙江恒某建设集团有限公司实质上只是杨某伟的劳务派遣人员，不存在雇佣关系；因此对于原告的这一诉讼请求予以部分支持；本院对原告要求赔偿死亡赔偿金618900.00元、丧葬费34208.00元、护理费537.03元，二原告处理丧葬事宜支出的误工损失1074.06元，符合法律规定，三被告又无异议，本院予以支持；对原告诉请的营养费300.00元和住院伙食补助费300.00元，本院认为于某山住院抢救3天后死亡，符合主张的合理性，予以支持；交通费2000.00元，被告未举出发生费用的去向明细，且证据票据多是连号票据，但实际亦可发生，本院根据当地实际和本案情况，酌情支持500.00元；原告主张缓尸费、解剖室服务费1000.00元、存尸费35000.00元的请求，被告方坚决不同意支付，认为是原告自行扩大损失，本院认为，此项主张应在丧葬费其中包含，原告在交警部门处理完毕后既应火化尸体，交警部门2019年12月11日作出第230505120190000045号道路交通事故认定书，认定孙某君承担事故的同等责任、于某山承担事故的次要责任、黑龙江恒某建设集团有限公司承担事故的次要责任。于某山死亡至此共74天，按每天存尸费200.00元计算为15800.00元；对原告主张精神损害抚慰金40000.00元，本院认为此次事故给原告家庭在经济和精神方面造成了不可挽回的损失，本院予以支持；故本案被告孙某君、被告杨某伟应承担本次事故的50%责任，应给付死亡赔偿金618900.00元、丧葬费34208.00元、护理费537.03元，二原告处理丧葬事宜支出的误工损失1074.06元，营养费300.00元和住院伙食补助费300.00元、交通费500元，存尸费15800.00元和精神损害抚慰金40000.00，合计355809.55元；被告黑龙江恒某建设集团有限公司承担事故的25%，为177904.77元；综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙某君和被告杨某伟共同赔偿原告张某英和原告于某慧355809.55元，此款于判决生效后10日内付清。 二、被告黑龙江恒某建设集团有限公司赔偿原告张某英和原告于某慧177904.77元，此款于判决生效后10日内付清。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费10876.94元和诉讼保全费2270.00元，由被告孙某君和被告杨某伟承担6573.47元，被告黑龙江恒某建设集团有限公司和原告张某英、于某慧分别承担3286.74元。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  朱长山 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  谷月峰