湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂05行初66号原告陈华刚，男，汉族，1960年2月28日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人韩永菊，女，汉族，1961年8月1日出生，住址同上，系原告前妻。一般授权代理。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地：宜昌市珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。出庭负责人向阳，区政府党组成员、分管负责人。委托诉讼代理人耿臣丞，宜昌市西陵区。一般授权代理。委托诉讼代理人杨利红，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市人民政府，，住所地：宜昌市沿江大道**法定代表人张家胜，市长。委托诉讼代理人江心，宜昌市司法局党组副书记、副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人张雯雯，宜昌市司法局工作人员。一般授权代理。原告陈华刚诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）、宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）不履行政府信息公开法定职责并行政复议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，向被告西陵区政府、宜昌市政府送达了起诉状副本。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将两被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告陈华刚的委托诉讼代理人韩永菊，被告西陵区政府的负责人向阳及委托诉讼代理人耿臣丞、杨利红，被告宜昌市政府的委托诉讼代理人江心、张雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月12日，原告通过西陵区政府官方网站向其提交政府信息公开申请，申请公开：一、（原告被征收房屋的）重新测量结果。二、何时重新作出新的《房屋征收补偿决定》。西陵区政府于2019年12月9日在政府网站上对原告作出答复，并同时作出书面的《政府信息公开申请答复书》，答复原告：西陵区政府已安排宜昌市西陵住房保障服务中心委托测绘公司重新测绘房屋，测绘公司出具正式测绘报告后，宜昌市西陵住房保障服务中心会依照程序告知原告。原告申请的第二项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息公开的内容。西陵区政府并在该答复中告知了宜昌市西陵住房保障服务中心的地址和联系电话。原告对该答复不服申请行政复议后，宜昌市政府于2020年1月20日作出宜复决字[2020]8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），维持了西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，对于原告请求行政赔偿250元，不予支持。原告陈华刚诉称：自2017年6月29日起，西陵区政府作出《房屋征收决定书》，冻结了原告位于宜昌市××区××路××套住房的使用权、处置权和处分权。为了达到与原告签订非法搬迁协议的目的，西陵区政府想尽各种办法强迫原告就范。2019年12月初，西陵区政府又拒绝在法定期限内给原告作出信息公开答复。综上，西陵区政府行政不作为成立，宜昌市政府作出的复议决定认定事实不清，不符合法律规定。据此，请求人民法院：1、确认宜昌市政府作出的8号复议决定属于行政乱作为、违法，请求撤销8号复议决定。2、（确认）西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》行政不作为成立、违法，（请求）判令西陵区政府承担行政赔偿250元。3、判令宜昌市政府承担本案诉讼费用。被告西陵区政府辩称：一、2019年11月12日，西陵区政府收到原告的政府信息公开申请，2019年12月9日，西陵区政府在网上对原告进行了答复，并于同日将纸质答复通过EMS邮政快递寄出，西陵区政府答复日期距离原告申请日期为19个工作日，未超过法定20个工作日的期限。二、西陵区政府作出的答复内容合法。西陵区政府收到申请后，经与宜昌市西陵住房保障服务中心沟通联系，了解到该中心已委托测绘公司重新测绘原告在征收范围内的房屋，据此答复原告，正式测绘报告出具后，该中心会依照征收程序告知原告。原告申请公开的第二项信息不属于《政府信息公开条例》所规定的信息，西陵区政府对该项申请也依法予以了明确答复。三、2020年4月8日，根据测绘公司重新测量结果，宜昌广汇房地产评估有限责任公司出具了被征收房屋征收价值分户评估报告，但原告却对房屋征收部门依法送达的评估报告不予接收。原告一方面反复多次通过申请政府信息公开来申请行政复议、提起行政诉讼，另一方面又不予接收评估报告，拒绝协商房屋征收补偿事宜，并认为西陵区政府不作为，其申请信息公开的目的存疑，明显存在滥用诉权的行为。综上，西陵区政府未逾期答复，且答复内容合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告宜昌市政府辩称：一、宜昌市政府具有行政复议职能并依法履行了该职能。二、西陵区政府在收到原告的信息公开申请后，于第19个工作日作出答复并在网上向原告发布，次日，又通过EMS邮政快递向原告邮寄了纸质版《政府信息公开申请答复书》，其答复程序符合法律规定。且经复议审查，西陵区政府作出的答复内容也符合法律规定。宜昌市政府据此作出维持西陵区政府《政府信息公开申请答复书》的复议决定符合法律规定。三、2019年12月16日，原告提交行政复议申请，当日，宜昌市政府作出了《行政复议受理通知书》并送达。2020年1月20日，宜昌市政府作出8号复议决定并于1月22日邮寄送达。宜昌市政府作出行政复议决定的程序合法。综上，宜昌市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告西陵区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告在西陵区政府官方网站向被告提交的政府信息公开申请网页截图打印件。证明原告申请政府信息公开的内容和申请时间。2、西陵区政府在网上对原告作出答复的答复书打印件。证明西陵区政府对原告的信息公开申请在网上予以答复的内容和时间，且答复内容合法，答复时间未逾期。3、西陵区政府作出的书面《政府信息公开申请答复书》及EMS邮政快递单复印件。证明西陵区政府作出书面答复的内容和时间，且答复内容合法，答复时间未逾期。4、宜昌市西陵大数据中心对原告信息公开申请在网上作出处理的处理流程截图打印件。证明西陵区政府收到原告政府信息公开申请的时间为2019年11月12日，在网上作出回复的时间为2019年12月9日。5、宜昌广汇房地产评估有限责任公司作出的宜广汇估字（2018）018-DN36-01号《被征收房屋价值分户评估报告》复印件。证明有关陈华刚等人的分户评估报告于2020年4月8日作出。6、环南五期劳务公司清尾微信工作群记录打印件。证明2020年4月12日，环南五期劳务公司工作人员向原告送达分户评估报告，其中含房屋测量结果，原告拒不见面，拒不接收。对于西陵区政府举证，原告质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性无异议；证据2，真实性无异议，但合法性有异议，因为区政府答复的时间超期，且根本打不开网页；证据3，真实性无异议，虽然书面回复上载明作出的时间是2019年12月9日，但原告实际收到书面回复的时间是12月12日，应该以原告实际收到的时间为准，该时间超过了法定回复期限；证据4，真实性无异议，合法性有异议，区政府回复时间超期；证据5，真实性无异议；证据6，真实性、关联性有异议，与本案无关，且没有劳务公司的人与原告联系。被告宜昌市政府对于西陵区政府提交证据的证据三性均无异议，并认为可以达到其证明目的。被告宜昌市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告提交的行政复议申请书及相关申请材料、宜昌市政府作出的《行政复议受理通知书》（宜复受字[2019]104号）及送达回证、《行政复议答复通知书》(宜复答字[2019]104号)及送达回证。证明宜昌市政府依法受理了原告提出的行政复议申请，并依法送达相关文书。第二组证据：西陵区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据资料。证明西陵区政府在规定期限内向宜昌市政府提交了行政复议答复、证据及有关资料。第三组证据：8号复议决定及送达回证。证明宜昌市政府作出行政复议决定并依法送达。对于宜昌市政府提交的证据，原告质证认为，第一组证据，真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据，真实性、关联性无异议，但区政府超期作出信息公开答复不合法；第三组证据，真实性、关联性无异议，但区政府答复已超期，市政府复议维持其答复不合法。被告西陵区政府对于宜昌市政府提交证据的证据三性均无异议，并认为可以达到其证明目的。原告就其主张向本院提交了以下证据：证据1，宜昌市政府作出的8号复议决定。证明宜昌市政府维持了西陵区政府作出的答复，其复议决定不合法，属于行政乱作为。证据2，西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》。证明西陵区政府答复书落款时间虽然为2019年12月9日，但其没有按照《政府信息公开条例》规定的时间送达，其行政不作为成立。证据3，西陵区政府的书面答复送达给原告的EMS邮政快递送达情况查询网页截图打印件。证明原告收到区政府答复的时间是2019年12月12日，区政府答复超期。证据4，面值5元的交通费票据50张（当庭提交原件），共计250元。证明原告为了申请本次信息公开及行政复议而发生的交通费。证据5，西陵区政府官方网站不能打开信息公开页面的网页截图打印件。证明区政府称已在网上作出答复，但原告看不到。证据6,以2019年12月6日《三峡日报》作为背景所拍摄的照片打印件。证明2019年12月6日，原告不能打开西陵区政府网站查看答复。证据7，中速快递官网查询的网页截图打印件。证明原告签收西陵区政府答复的时间为2019年12月12日，区政府答复超期。对于原告提交的证据，被告西陵区政府质证认为：证据1，真实性无异议，不能达到其证明目的；证据2，真实性无异议，该证据同时可以证明区政府回复时间为2019年12月9日，没有超期；证据3，真实性无异议，但不完整，未显示区政府交邮日期，区政府有完整的网页截图，可以证明区政府交邮的时间为2019年12月9日，邮政部门处理的时间是12月10日，就算按照12月10日，区政府的答复也没有超期；证据4，对该证据的三性均有异议，这是宜昌交运集团旅游客运有限公司提供的发票；证据5，与本案无关，区政府在网上作出答复的时间是2019年12月9日，原告12月5日的查询情况和本案无关；证据6，同证据5的质证意见；证据7，同证据3的质证意见。被告宜昌市政府同意西陵区政府对原告提交证据的质证意见。本院认为，对于被告西陵区政府提交的证据，原告对证据1至证据5的真实性均无异议。证据6，原告对其真实性、关联性提出异议。宜昌市政府对西陵区政府提交证据的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查，对西陵区政府提交的证据1至证据5的真实性予以认可，证据6因与本案被诉行政行为缺少直接关联性，本院对该证据的关联性不予认可。对于被告宜昌市政府提交的证据，原告和西陵区政府对证据的真实性均无异议，本院据此对宜昌市政府提交证据的真实性予以认可。对于原告提交的证据，除证据4外，其余证据的真实性，两被告均无异议，本院据此对原告提交的证据4以外的证据的真实性予以认可。至于证据4，原告确实未对该证据与本案的关联性给出合理解释，据此本院对该证据与本案的关联性不予认可。根据采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：一、原告陈华刚家庭位于宜昌市西××南正××街××房屋在××路片区棚户区改造项目征收范围内，2019年8月16日，被告西陵区政府针对该房屋的征收作出了宜西房征补决字[2019]24号《房屋征收补偿决定书》，因陈华刚提出房屋实际面积大于产权登记面积，要求重新测量，西陵区政府于2019年10月22日主动撤销了该房屋征收补偿决定。二、2019年11月12日，陈华刚通过西陵区政府官方网站信息公开网页向被告西陵区政府提交了政府信息公开申请（申请编号为：974451573539735），申请公开其被征收房屋的“重新测量结果”及“何时重新作出新的《房屋征收补偿决定书》”两项信息。西陵区政府于当日收到原告上述政府信息公开申请，同年12月9日，西陵区政府在政府网站上对原告予以答复的同时，又作出了书面的《政府信息公开申请答复书》，该书面答复于次日以EMS邮政快递方式寄出，原告于2019年12月12日签收。三、西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》具体内容为：“1、您申请公开的‘重新测量结果’，西陵区政府已安排宜昌市西陵住房保障服务中心委托宜昌几何测绘科技有限公司重新测绘宜昌市南正下街4号房屋。该单位出具正式测绘报告后，宜昌市西陵住房保障服务中心会依照程序告知您。2、您申请公开的‘何时重新作出新的《房屋征收补偿决定书》’，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，‘何时重新作出新的《房屋征收补偿决定书》’不属于政府信息公开的内容。若有未尽事宜，请联系宜昌市西陵住房保障服务中心，联系地址：西陵二路50号，联系电话：0717-698****。”四、原告对西陵区政府作出的答复不服，于2019年12月16日向被告宜昌市政府申请行政复议，宜昌市政府对其复议申请于当日决定予以受理，并于同年12月18日向西陵区政府送达《行政复议答复通知书》，西陵区政府于同年12月24日向宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年1月20日，宜昌市政府作出8号复议决定，并于同年1月22日通过EMS邮政快递向原告和西陵区政府邮寄送达。五、宜昌市政府作出的8号复议决定认为：西陵区政府在法定期限内作出信息公开答复并送达原告，其答复程序合法；原告申请公开的“重新测量结果”应由宜昌市西陵住房保障服务中心进行调查登记并负责向被征收人公开，对于不属于西陵区政府负责公开的信息，西陵区政府告知了原告该单位的名称、联系方式，符合法律规定；原告申请公开的“何时重新作出的新的《房屋征收补偿决定书》”不是《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴；西陵区政府告知原告对其答复不服可以向湖北省人民政府申请行政复议存在错误，予以指正；原告提请的行政赔偿事项与西陵区政府信息公开答复行为没有关联性，对于原告的赔偿请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：1、维持西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》。2、对于原告请求行政赔偿250元，不予支持。六、原告不服西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，以及宜昌市政府作出的8号复议决定，向本院提起行政诉讼，请求本院依法支持其诉请。本院认为，本案被诉的行政行为是西陵区政府针对原告2019年11月12日提出的信息公开申请所作出的政府信息公开申请答复，以及宜昌市政府2020年1月20日作出的8号复议决定。当事人双方的争议焦点是：一、西陵区政府作出的政府信息公开申请答复，答复期限是否在法定的期限内；二、西陵区政府作出的政府信息公开申请答复内容是否合法；三、宜昌市政府作出的复议决定是否合法。关于焦点一。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案被告西陵区政府收到原告在网上提交的政府信息公开申请的时间是2019年11月12日，其后，西陵区政府在第十九个工作日即2019年12月9日在网上对原告作出了答复，并于同日制作了与网上答复内容一致的书面《政府信息公开申请答复书》，该书面答复于次日通过EMS邮政快递寄出，原告于2019年12月12日签收。据此，西陵区政府作出答复的时间在《政府信息公开条例》规定的期限内。原告称西陵区政府在网上作出的答复，由于不能打开网页，其并未查收到。西陵区政府作出的书面答复，其2019年12月12日才收到，已超过20个工作日，应认定西陵区政府答复超期。经审查，原告提交的证据证明不能打开网页的时间分别为2019年12月5日和12月6日，而西陵区政府在网上作出答复的时间是2019年12月9日，原告的证据与西陵区政府作出答复的时间不对应，显然不能证明其主张；原告称西陵区政府作出书面答复的时间应以其签收时间为准，该主张并无相应的法律依据，本院不予支持。关于焦点二。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”原告申请公开的第一项信息“重新测量结果”属于对房屋建筑面积的认定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋建筑面积的认定属于房屋征收部门即宜昌市西陵住房保障服务中心的工作职责，相关信息也应由其制作和保存，而并非西陵区政府制作或保存，西陵区政府因此答复原告“测绘公司出具正式测绘报告后，宜昌市西陵住房保障服务中心会依照征收程序告诉您”，同时告知了原告宜昌市西陵住房保障服务中心的地址和联系电话。西陵区政府对原告该项信息公开申请的答复与前述法律规定相符。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，《政府信息公开条例》所称的政府信息应是行政机关已有的已经制作或保存的信息，而非即将制作或保存的信息。本案原告申请公开的第二项信息是“何时重新作出新的《房屋征收补偿决定书》”，该信息显然不属于《政府信息公开条例》所确定的政府信息的范畴，西陵区政府据此答复原告其申请公开的该项信息“不属于政府信息公开的内容”，其答复并无不当。关于焦点三。本案原告不服西陵区政府作出的答复，于2019年12月16日向被告宜昌市政府申请行政复议，宜昌市政府对其复议申请于当日决定予以受理，并于同年12月18日向西陵区政府送达《行政复议答复通知书》，西陵区政府于同年12月24日向宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年1月20日，宜昌市政府作出8号复议决定，并于同年1月22日通过EMS邮政快递向原告和西陵区政府邮寄送达。宜昌市政府作出8号复议决定的程序符合《行政复议法》及其相关规定。前已述及，西陵区政府作出的答复内容符合《政府信息公开条例》的相关规定，宜昌市政府经复议，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西陵区政府作出的政府信息公开申请答复，对原告要求行政赔偿的请求不予支持，其复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，西陵区政府作出的政府信息公开申请答复未超过法定答复期限，其答复内容符合《政府信息公开条例》的相关规定。宜昌市政府的8号复议决定，决定维持西陵区政府作出的答复，对原告的赔偿请求不予支持，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认西陵区政府、宜昌市政府作出的答复和8号复议决定违法并予以撤销的请求，本院不予支持。原告在本次诉讼中仍然请求西陵区政府赔偿其损失250元，由于该请求宜昌市政府在复议中已确定不予支持，本院经审查亦未认定被诉行政行为违法，故对其赔偿请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条第（五）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华刚的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告陈华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 悦