湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂1281行初7号原告:谈荣华，女，汉族，1974年11月21日出生，汉族，住赤壁市。（系死者侯某之妻）原告：侯文强，男，汉族，2001年10月28日出生，住址同上，（系死者侯某之妻）委托代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁市人力资源和社会保障局。法定代表人：汪成敏，该局局长。出庭负责人：谢立群，人社局副局长。委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。第三人委：赤壁市天成线业有限公司，现住所地：赤壁市赤马港工业园内。法定代表人：夏鹏，该公司董事长。委托代理人：陈梅，该公司采购员。原告谈荣华、侯文强诉被告赤壁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人赤壁市天成线业有限公司(以下简称天成线业公司)不服工伤认定纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告谈荣华、侯文强及其委托代理人龚丽娟、被告人社局副局长谢立群及其委托代理人张四明、第三人天成线业公司的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年11月1日作出赤人社工伤认字（2019）23号工伤认定决定书认定，侯某是天成线业公司员工，从事拖纱工。2019年3月5日早7时30分左右，侯某夜班下班后，回公司员工宿舍休息，计划于当晚11时30分继续上班。当天下午17时左右，同一宿舍的同事毕广兴发现侯某在宿舍内走动时突然倒地，17时40分左右侯某被120送往赤壁市人民医院抢救，18时32分左右市人民医院宣布其抢救无效死亡。死亡诊断为：脑出血（脑干及左侧基底节），脑室系统积血。侯某死亡原因为突发疾病，发病时间并非工作时间，发病地点为公司员工宿舍，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告谈荣华、侯文强诉称，候明生系谈荣华之夫、候文强之父。候明生自2018年入职天成线业公司从事拖纱工搬运工作，第三人提供早餐外的伙食和住宿。2019年1月17日第三人为侯某投保了雇主责任保险50万元。2019年3月5日，侯某在工作时间和工作场所内突发疾病，经抢救无效死亡，死亡时间在突发疾病后48小时内，侯某的医疗费第三人已支付，同日，第三人支付了原告10万元，并与原告签订了《关于侯某因故死亡的补偿协议》，协议约定第三人先向原告支付10万元办理后事，后期保险赔款支付给原告。之后第三人与保险公司达成共识拒绝赔付，并制作了对己方有利的材料。原告向被告申请工伤认定，被告根据用人单位与保险公司等利害关系人单方制作且内容不实的材料，和其补充调查的达不到侯某非工作时间和工作场所内突发疾病证明力标准的证据，作出赤人社工伤认字（2019）23号工伤认定决定书不予认定侯某为工伤。该决定书中罗列申请人提供证据7有误，该证据非原告提交。被告对证据和事实认定错误，导致决定书结果错误。侯某为第三人工作死亡，根据法律规定应认定为工伤或者视同工伤。因此，请求法院依法撤销被告作出的赤人社工伤认字（2019）23号工伤认定决定书，并判决被告重新作出工伤认定决定书；诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口本、结婚证，证明二原告与侯某的身份关系；2.被告营业执照；3.劳动合同、领款单，证明侯某与第三人签订了无固定期限的劳动合同；4.国泰财产保险有限责任公司的雇主责任险批改申请书，证明第三人为侯某投保了雇主责任险；5.侯某病历、死亡医学证明，证明侯某在医院抢救无效死亡；6.补偿协议，证明第三人向原告承诺，先支付10万元办理后事，后期保险赔款再支付给原告；7.工伤认定决定书；8.保险公司处理附件、对周月元的调查笔录，证明周月元与毕广兴的陈述前后冲突；9.毕广兴对侯某死亡经过说明；10.三个案例。被告人社局辩称，侯某于2019年3月5日17时许在赤壁天成线业有限公司宿舍突发疾病，经抢救无效死亡。其发病当时并非侯某的工作时间，被告依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定作出的赤人社工伤认字（2019）23号工伤认定决定书符合法定程序，证据确实充分，适用法律正确，请法院依法予以维持。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1.申请人的身份信息；2.死者侯某的身份证明；3.原告与侯某的亲属关系证明；4.第三人天成线业公司与侯某的劳动合同书；5.侯某的医学死亡证明；6.国泰财产保险有限责任公司雇主责任险批改申请书；7.国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对毕广兴、周月元的询问笔录；以上证据证明侯某与原告的亲属关系，及侯某发病死亡属实。第二组证据，1.用人单位营业执照副本；2.用人单位提供的情况说明；3.用人单位2019年3月考勤记录；4.用人单位的后﹒细纱工序生产原始记录；5.国泰财产保险有限责任公司拒赔通知书；6.赤壁市人民医院120出诊记录；7.毕广兴的询问笔录；8.毕广兴的员工离职申请书及微信截图；9.鲍小林的询问笔录；10.江黎明的询问笔录；以上证据证明天成线业公司是合法存在的公司，天成线业公司与侯某之间存在劳动关系，侯某在2019年3月5日17时许不是工作时间。第三人天成线业公司述称，人社局已经做出工伤认定，我们无法决定是不是工伤。第三人向本院提供以下证据：2019年3月份侯某上班的考勤表和天成线业公司的后﹒细纱工序生产原始记录复印件。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是，对第一组证据中的证据7，该份证据不是原告提交的证据，对第二组证据中的证据1无异议，证据2的真实性和证明的目的有异议；证据3的真实性和证明目的有异议，考勤表由用人单位单方制作，没有考勤人员签名，且记载内容不真实，不能证明侯某发病不在工作时间内；证据4的真实性及证明目的有异议，该证据可以证明侯某3月4日上夜班，3月5日不是夜班；证据5的真实性、合法性有异议，国泰保险公司是理赔责任人，其拒赔事实错误，被告不应参考国泰保险公司的拒赔通知作出决定；证据6的证明目的有异议，可以证明侯某发病时间在中班时间段的可能性较大；证据7的真实性、证明目的有异议，笔录时间、笔录内容都不真实，毕广兴向原告的陈述与其向被告的陈述前后不一致；证据8的真实性及证明目的有异议，毕广兴离职时间与侯某出事系同一天，其离职的真实原因值得怀疑；证据9的真实性、合法性及证明目的均有异议；证据10的真实性及证据目的有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见是，对证据1、2、3、4、5、7无异议，证据6的真实性无异议，对关联性有异议，对证据8有异议，其认为周月元是管理人员，没有考勤，公司提供给被告的考勤表是一线工人的；对证据10，案例只能提供法院作为参考，本案案情与三个案例有区别。第三人对原告提供的证据均无异议。对第三人提供的证据的真实性，原、被告均无异议。对上述真实性无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院作如下评判：原告对被告提供的部分证据的真实性、合法性提出异议，但其未向本院提供证据予以反驳，本院不予采信。被告提供的考勤表、调查笔录及120出诊记录可以证明侯某2019年3月4日的上班时间为晚11:30-次日早7:30。2019年3月5日，侯某于7：30下班后回公司宿舍休息，准备当天晚上11:30继续上晚班。下午5时左右侯某在宿舍突发疾病，经同宿舍同事拨打120后送往医院抢救。侯某突发疾病前几天的考勤是全勤，无请假情况。经审理查明，死者侯某在赤壁天成线业有限公司从事拖纱工岗位。2019年3月5日7时30分左右，侯某下夜班后回公司职工宿舍休息，17时左右，侯某在宿舍突然倒地，同一宿舍的同事毕广兴发现后立刻呼叫其他同事，并拨打120急救中心,17时40分左右侯某被120急救中心送往赤壁市人民医院抢救，经抢救无效于18时32分死亡。死亡诊断为脑出血。侯某的医疗费已由天成线业公司支付。同日，天成线业公司与侯某之妻谈荣华及其亲属侯三英经协商，签订了《关于侯某因故死亡的补偿协议》，协议约定1.先由天成线业公司支付100000元现金给死者亲属支付10万元办理后事；2.国家保险赔偿的金额，长方必须全额交付给死者亲属谈荣华。协议签订后天成线业公司即向谈荣华支付了10万元，谈荣华出具了收条。随后，天成线业公司向其购买雇主责任险的国泰财产保险有限公司申请保险理赔，国泰财保经调查核实后，认为本次事故非合同约定的保险责任范围，其于2019年3月12日作出拒赔通知书。2019年5月14日，原告谈荣华、侯文强向赤壁人社局申请对侯某作出工伤认定。被告受理后，通过调查取证核实，认为侯某死亡原因为突发疾病，发病时间并非工作时间，发病地点为公司员工宿舍，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2019年11月1日作出赤人社工伤认字（2019）23号工伤认定决定书，决定不予认定或者视同工伤。原告谈荣华、侯文强不服，遂诉至本院。另查明，天成线业公司拖纱工人的工作时间实行轮班制，早、中、晚班每周轮倒一次，侯某突发疾病死亡当时的轮班时间为连续一周晚班，时间为晚上11：30-次日早7：30，发病当天侯某系早7：30下晚班，应当于晚上11：30继续上晚班。经本院当庭询问第三人天成线业公司，其称侯某突发疾病前在工作时间及工作岗位并无因身体不适原因请假休息的情况。本案的争议焦点是：侯某突发疾病死亡是否在工作时间、工作地点，应否认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条的规定，被告人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十六条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，工作时间是指劳动合同规定的工作时间或者用人单位规定的工作时间，以及单位合法要求的加班加点或者单位违法延长的时间。工作场所，是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域。根据上述法律规定，工作时间、工作场所、突发疾病死亡或者在48小时死亡，必须同时满足这三个条件，才能认定为工伤。本案中，被告受理原告的申请后，经调查证实侯某是下班后在单位宿舍休息时突发疾病，不是在工作时间，不满足上述认定工伤的三个条件。第三人天成线业公司称侯某在突发疾病前的工作时间及工作岗位并无因身体不适原因请假休息的情况，原告亦未向本院提供证据证明侯某突发疾病前是否有身体不适的症状。原告谈荣华、侯文强诉称被告调查取得的证据不足以证明侯某在非工作时间突发疾病，其并未向本院提供证据加以证实，本院不予采信。被告人社局受理原告谈荣华、侯文强的工伤认定申请后，依职权经过调查核实，认为侯某突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告作出的工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对原告谈荣华、侯文强的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谈荣华、候文强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谈荣华、候文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝晓兰人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 莹