wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更346号 罪犯李发财，男，1994年10月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2014）榕刑初157号刑事判决，以被告人李发财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。因原审被告人李发财及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院法院经过二审审理，于2015年12月28日作出（2015）闽刑终第162号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付泉州监狱执行。后因漏罪，福建省福清市人民法院于2016年7月4日以（2016）闽0181刑初423号刑事判决，认定被告人李发财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；与原判犯贩卖毒品罪的余刑有期徒刑四年四个月零二十一日，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。本院于2018年6月1日以（2018）闽05刑更557号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月28日起至2020年12月27日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李发财予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李发财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3187.4份，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李发财在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发财减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年12月28日起至2020年6月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初834号原告：李田桂，男，1952年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。被告：陈文，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告李田桂与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告李田桂及其委托诉讼代理人李长江，被告陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李田桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款。2017年1月27日，原告借给被告现金4.3万元，被告向原告出具借据，约定2018年还清，如果不还清以房子抵押。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直不履行还款义务，拖延至今。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。陈文辩称：借条上的4.3万元是双方在2017年对借款本金17.6万元进行利息结算所欠，自己认可这笔钱，但自己现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈文、陈平华等人因经营需要先后向李田桂借款3笔共计17.6万元，3笔借款约定的月利率均为1.5分，且均出具借条。2017年，李田桂与陈文对3笔借款的利息进行结算，经结算，陈文等人共计欠李田桂利息4.3万元，因陈文无钱支付所欠利息，故陈文于2017年1月27日对所欠4.3万元的利息向李田桂出具借条一张，并约定2018年还清。期限届满后，李田桂多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，除双方的当庭陈述外，另有李田桂提交的借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李田桂所主张的借款本金4.3万元系李田桂与陈文对借款本金17.6万元按月利率1.5%的计算方式进行结算后的所欠利息，陈文对此无异议，且双方在原始借条中约定的利率不违反法律规定，故本院予以确认。陈文对所欠利息向李田桂出具借条，在借条约定的还款期限届满后未予偿还款项，故李田桂提起诉讼要求判令其予以偿还于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：陈文于本判决生效后10日内偿还李田桂借款本金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹细华二〇二〇年六月二十二日法官助理谭美柱书记员谭美柱（兼）一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1232号 原告唐明富。 被告贵州天宇翔建设工程有限责任公司。 原告唐明富诉被告贵州天宇翔建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月四日 书记员  莫 瑜
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海科原工程技术有限公司。法定代表人：史某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人上海科原工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光嘉业公司再审请求：1.撤销大同市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋02民终1619号民事判决书；2.依法改判再审申请人向被申请人支付工程款1927621.58元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一，生效法院对本案史俊平的行为不构成表见代理的认定错误。史俊平系案涉项目的实际施工人，且一直负责该项目工程的前期投标、工程施工和双方工程款的对账及结算。从史俊平签字的对账函、提供的科原公司加盖财务章的收据，以及一直以来都是史俊平代表科原公司在与阳光嘉业公司接触的事实，使得阳光嘉业公司完全有正当理由充分相信其有对工程款进行抵顶的代理权，也就是说史俊平既有代理权的权利外观，阳光嘉业公司也对其形成了合理信赖，所以本案史俊平以房抵顶工程款的行为应认定为表见代理行为，而后果应当由科原公司承担。第二，生效法院对关键证据4123301元的收据的证明内容认定完全错误、法理分析也完全错误。首先，该份收据本系科原公司加盖财务专用章后提交给阳光嘉业公司的，财务专用章的加盖行为，就意味科原公司用以确认收到了该笔4123301元的款项，但二审法院却无视这一证明内容，没有审查科原公司的收款行为的性质和意义，只看到了收款事由为购房款而非抵顶工程款，就直接予以否认该证据的证明效力。其次，收款事由虽被写成“购房款”，按照常理来说，收款方应为开发商即阳光嘉公司，但该收据上的收款单位其实是没有卖房资质的施工单位科原公司，交款单位却是阳光嘉业公司，也就是说，如果二审法院根据双方之间建筑工程施工合同关系的身份来审查该款项代表的实质，该笔款项实为工程款而非作为阳光嘉业公司向建设单位科原公司缴纳的购房款。第三，二审法院在认定水费10484元和罚款5000元这两笔费用时发生认识上的错误。二审法院认定阳光嘉业公司已“实际付款的总额为17553707.85元”，但实际付款的总额并不能代表的己付款，也就是说，已付款的概念外延是大于实际付款总额这个概念的，而阳光嘉业公司通过银行给科原公司转账时扣除的水费10484元和罚款5000元在做账时根据财会制度的基本常识，应另外计入己付款。第四，应支付工程款为1927621.58元，而不是二审法院维持的原审判决的4403836.58元。2015年6月16日阳光嘉业公司将6套房抵顶给了史俊平，但除了史俊平起诉阳光嘉业公司要求办理房屋产权证的7-2-301号房（房款1662570元，该案目前已在平城区法院中止审理），其余5套房史俊平已转让给他人，也即抵顶已经完成。故阳光嘉业公司的己支付工程款数额应多认可：水费10484元、罚款5000元、6套顶账房中（除了史俊平起诉的7-2-301号）5套房的房款2460731元（即4123301-1662570），以上经合计，法院应多认可已付款2476215元。故，两审法院判决阳光嘉业公司再给付科原公司4403836.58元有误，应减去2476215元，即应付工程款的准确数额为1927621.58元。二、原判决、裁定适用法律确有错误。两审法院事实上的认定缺乏相关证据，适用法律上也仅简单的适用了民诉法等程序法错误。阳光嘉业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护阳光嘉业公司的合法权益。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。阳光嘉业公司对于工程总造价予以认可，但是对于已付款和应付款认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）关于史俊平在施工阶段行为是否构成表见代理的问题。科原公司2010年6月16日出具的法定代表人授权委托书，委托史俊平为代理人，但授权范围为：参加阳光嘉业公司的凯德世家项目消防工程的投标活动，代理人在投标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，予以承认。在招投标后，科原公司与阳光嘉业公司签订的涉案施工合同中约定，科原公司驻工地代表为胡文业，其授权范围为代表科原公司负责本工程的施工现场管理和合同履行；项目经理朱志宏。可知，科原公司对史俊平的委托授权仅限于招投标阶段，在施工阶段未有授权，阳光嘉业公司对此应是知情的，故阳光嘉业公司认为史俊平在施工阶段行为构成表见代理的再审理由不成立。（二）关于以房抵债4123301元的问题。阳光嘉业公司提交加盖有科原公司财务章的收据为证，但该收据仅能证明科原公司有收款的意思表示，需阳光嘉业公司提交付款凭据。阳光嘉业公司认为其以房抵债，但提交的认购户型确认表签字为史俊平，其是将房屋交给了史俊平，并无证据证明科原公司与其达成以房抵债协议，科原公司同意阳光嘉业公司将房屋交给史俊平，故阳光嘉业公司主张以房抵债的理由不能成立。（三）关于水费10484元和罚款5000元问题。经询问，科原公司认可水费10484元和罚款5000元未予扣减，故该两笔款项应予扣减。阳光嘉业公司该再审理由成立，本应通过再审程序纠正，但科原公司已就本案向一审法院申请执行，现科原公司向执行法院提交申请，申请在执行时减少执行15484元，执行法官对科原公司代理人作了笔录，其同意放弃执行15484元。阳光嘉业公司的利益未因此受损，从减少当事人诉累及节约司法资源的角度考虑，对该事项本院不再启动再审程序予以纠正。综上，阳光嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月二十三日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2582号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。被执行人杨伟伟，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与杨伟伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0104民初8096号民事判决书已发生效力，本院根据（2019）陕0104执2582号查封了被执行人杨伟伟名下车牌号为陕XX**机动车辆档案手续。查封期限两年。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2019）陕0104执2582号执行裁定书对被执行人杨伟伟名下车牌号为陕XX**车辆手续的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王谦二〇二〇年六月十一日书记员  陈咪
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初132号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：方草、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师、实习律师。 被告：永安市那兰图化妆品店（个体工商户），，住所地：永安市燕江中路**注册号：×××40。 经营者：江霞。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告永安市那兰图化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年6月28日以双方当事人达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执59号之一申请执行人武汉科技大学附属天佑医院，住所地湖北省武汉市武昌区涂家岭**。法定代表人王剑明，院长。委托代理人万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。委托代理人李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。被执行人占必芳，女，汉族，1972年12月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区，申请执行人武汉科技大学附属天佑医院与被执行人占必芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鄂0106民初2367号民事判决书已发生法律效力，占必芳于判决生效之日起二十日内应向武汉科技大学附属天佑医院清偿医疗费用505639.85元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费8856元、执行费7545元。武汉科技大学附属天佑医院持该判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人清偿医疗费505639.85元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人承担因执行产生的各项费用。本案执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人占必芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述执行文书于2020年1月13日由本人签收。2、2020年1月9日、3月1日、4月15日、5月1日、5月25日、6月11日，本院依法通过全国执行系统对被执行人占必芳名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，除在被执行人名下扣划到银行存款人民币13055.03元外，被执行人占必芳名下未查获到证券、车辆、不动产等可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院前往被执行人占必芳户籍地对其进行执行询问，被执行人占必芳称其为该村贫困户，无可供执行的财产。同日，本院前往木兰山甲山村村民委员会询问扶贫帮扶干部郭某某，郭某某认可占必芳为该村贫困户。4、因被执行人占必芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年6月8日，本院依法通知申请执行人代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人占必芳名下其他可供执行财产线索可以提供。6、本案申请执行标的为人民币514495.85元，迟延履行期间债务利息，案件受理费8856元、执行费7545元。目前已执行到位人民币13055.03元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人占必芳名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下部分银行存款，除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0106民初2367号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2367号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 郑佳奇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执301号 申请执行人：兰丹宁，男，壮族，1988年6月16日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：梁缘，女，壮族，1989年1月2日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人兰丹宁、梁缘与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰丹宁、梁缘向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，立案号为（2020）桂1202执301号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金10669元；2、负担案件受理费81元、案件执行费61元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人兰丹宁、梁缘释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1687号 罪犯黄美满，女，1980年9月11日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2019年5月31日作出(2019)闽0622刑初80号刑事判决，以被告人黄美满犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，已退缴违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年6月25日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年6月28日起至2020年12月27日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄美满在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄美满减刑的异议。 本院认为，罪犯黄美满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄美满减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2020年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1191号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭亮亮，男，汉族，1991年8月4日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执恢78号 徐州徐工施维英机械有限公司、徐州海荧混凝土有限公司： 关于徐州徐工施维英机械有限公司申请执行徐州海荧混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1.拍卖你公司搅拌站三个 本案标的：2469440元 实际执行标的：2469440元 实际收取执行费：23095元 现本案已结案，结案方式：强制执行。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳慧，天津玖臻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵唯伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人李洪玉因与被申请人赵唯伟民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪玉申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证且认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人已经提交了通过银行转账方式出借50万元的证据，被申请人赵唯伟当庭自认收到了前述款项。证人刘某与赵唯伟存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。两审法院仅依据被申请人出具的未经出庭接受质证且内容虚假的证人证言就判定双方不存在借贷关系是错误的。2.原判决适用法律确有错误。赵唯伟在确认收到案涉款项后，应提交证明其并非资金实际使用人的证据，两审法院对此均未做调查，却认为再审申请人应就借贷关系成立承担举证责任，属适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定再审本案。赵唯伟提交书面意见称，两审判决认定事实清楚、适用法律正确。被申请人所在公司的总经理刘某向案外人李文芳借款，因手机银行转账方便，所以案涉款项由李洪玉账户转入被申请人账户。刘某不仅向李文芳出具了借款凭证，而且实际支配案涉款项用于其经营活动。刘某之子祝宏悦已经实际偿还了30万元。被申请人向刘某询问后才得知是李文芳通过李洪玉账户转来了案涉款项，故被申请人不是借款人，不应该承担还款责任。请求依法驳回李洪玉的再审申请。本院经审查认为，李洪玉以民间借贷为由诉请赵唯伟归还案涉借款，应当就其与赵唯伟之间存在民间借贷法律关系，以及包括借贷合意已经形成、款项实际交付、本息金额约定等基本事实承担举证责任。本案中，李洪玉仅依据向赵唯伟转账的银行回单提起诉讼，在赵唯伟抗辩其与李洪玉不存在民间借贷法律关系且实际借款人是案外人刘某的情况下，李洪玉经原审法院释明仍不能提供证明其与赵唯伟之间已经形成民间借贷合意、存在民间借贷法律关系的相应证据，故两审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上所述，李洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪玉的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年六月三十日书记员  王彦迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2836号原告向明阳，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告赵海刚，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地：河北省向坊市大厂回族自治县，现住北京市大兴区。原告向明阳诉被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告向明阳向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款58万元及利息。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2016年6月，被告向原告借款58万元，2018年10月15日，被告向原告出具借条。被告赵海刚在答辩期间，向本院提供其已经于2020年4月16日在北京市大兴区人民法院提出起诉向明阳抵押合同纠纷案件受理告知书，证实被告已就同一案件事实起诉立案。本院经审查认为，原告与被告就同一案件事实向不同法院诉讼，应当由先受理法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。审判员  陈刚德二〇二〇年六月一日书记员  李 敏
广东省佛山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤06执复144号 复议申请人（申请人）：黄惠珍，女，1988年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 复议申请人黄惠珍不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0606执525号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审查认为：黄惠珍于2019年12月17日登记成为佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司（以下简称欧之纺公司）的法定代表人，同时黄惠珍在该公司的持股比例为90%，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本案中，被执行人欧之纺公司、谢卫清至今未履行生效法律文书所确定的义务，黄惠珍作为欧之纺公司的法定代表人及大股东有着不可推卸的法律责任，该院对黄惠珍采取限制高消费措施有事实和法律依据。黄惠珍的纠正申请，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，决定驳回黄惠珍的纠正申请。 复议申请人黄惠珍向本院申请复议称，请求：1.撒销执行法院作出的(2020)粤0606执525号执行决定书；2.解除对黄惠珍的限制消费令。 事实与理由：广东顺德正乔进出口有限公司（以下简称正乔公司）与欧之纺公司买卖合同纠纷一案，现正乔公司向执行法院申请强制执行[案号：(2020)粤0606执525号]，执行法院根据相关法律规定对黄惠珍作出了限制消费令。 《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理:(1)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。(2)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审査属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。(3)被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。” 本案案涉纠纷是2016年11月至2018年7月期间正乔公司和欧之纺公司的业务往来，且本案的判决在2019年12月3日生效，但黄惠珍在2019年12月17日才登记成为欧之纺公司的法定代表人，因此黄惠珍并非该司影响本案债务履行的直接责任人员，且本人并没有阻挠执行法院的执行，恳请复议法院撤销执行法院作出的(2020)粤0606执525号执行决定书，并解除对本人的限制消费令。 各当事人在复议期间未向本院提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为应否撤销对黄惠珍采取的限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施本条前款规定的高消费行为。该规定的目的是防止以单位作为被执行人时，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人通过高消费行为，造成单位的责任财产不当减少，从而影响债务的履行，损害债权人的利益。由此可知，黄惠珍在正乔公司与欧之纺公司的业务发生时是否担任欧之纺公司的法定代表人，并不影响执行法院基于其现在担任公司法定代表人的事实决定对其采取限制高消费的措施。而且，黄惠珍是欧之纺公司的股东，持股比例高达90%，其能够以股东身份通过公司权力机构股东会对公司的经营行使决策权，进而影响涉案债务的履行。故执行法院决定对黄惠珍采取限制消费措施合法有据，并无不当。 综上，黄惠珍的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。执行法院（2020）粤0606执525号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款的规定，决定如下： 驳回复议申请人黄惠珍的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执525号执行决定书。 本决定为最终决定。 二〇二〇年六月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12925号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张忆宁，女，1965年08月28日出生，汉，户籍地河北省石家庄市桥**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张忆宁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张忆宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张忆宁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91597.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张忆宁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张忆宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张忆宁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张忆宁因透支产生的信用卡欠款共计91597.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张忆宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张忆宁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91597.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张忆宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元以及公告费（以实际发生为准），由张忆宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更258号 罪犯赵忠良，男，汉族，1964年3月9日出生于河南省商丘市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年十二月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第371号刑事判决，以被告人赵忠良犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，被告人赵忠良服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵忠良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵忠良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵忠良在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵忠良在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵忠良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵忠良减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变（余刑期限自2020年6月28日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1277号 原告：李锡峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住黑龙江伊春市伊春区。 诉讼委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 原告：李雪艳，女，1971年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：河北中政房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**前程商务大厦**。 法定代表人：张建伟，经理。 诉讼委托代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：于建伟，男，1966年12月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。 李锡峰、李雪艳与河北中政房地产开发有限公司、于建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李锡峰、李雪艳于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锡峰、李雪艳撤诉。 案件受理费5,250.0元，减半收取计2,625.0元，由原告李锡峰、李雪艳负担。 审 判 长  牛兴华 审 判 员  智立强 人民陪审员  王 繁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 旭
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初765号 原告：齐永兴，男，1997年1月2日生，汉族，通化市百利克朗思包装有限公司职工，住通化县。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：太平养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区伟峰东樾**楼。 法定代表人：曲震霆，总经理。 委托代理人：潘登，男，1976年12月27日生，汉族，太平养老保险股份有限公司吉林分公司团队主管，住通化市。 代理权限：特别授权。 原告齐永兴与被告太平养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林太平养老）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永兴的委托代理人金鹏、被告吉林太平养老的委托代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐永兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告意外伤害保险金4万元和辅助性器具的费用（具体数额待鉴定后确定）。事实与理由：2019年5月22日，原告所在单位通化市百利克朗思包装有限公司给原告等62人投了每人20万元意外伤害保险，其中包括6万元意外医疗保险和团体意外住院津贴9000元。在2019年9月28日凌晨1时左右，齐永兴在复合车间工作时，不慎将左手食指扎伤，经中国人民解放军206医院诊断为左手食指压扎毁损伤，经过治疗后原告现已痊愈，花费医疗费2950元。在理赔过程中多次协商未果。 吉林太平养老辩称，我公司已经按照保险合同约定赔付完毕，残疾辅助器具的费用不在该保险赔付范围内。 根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年5月22日，齐永兴所在单位通化市百利克朗思包装有限公司在吉林太平养老为包括齐永兴在内的62人投保了“太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）”，保险期间自2019年5月22日零时起至2020年5月21日二十四时止。太平养老股份有限公司“等级保益清单”中载明，附加团体意外医疗：每份保额60000元；附加团体意外住院津贴：每份保额9000元；团体意外伤害B（201308）：每份保额200000元。在“特别约定”中体现“每份保障意外身故保额20万元，意外残疾保额10万元；每份保障意外医疗保额3万元，烧烫伤意外医疗保额3万元”。2019年9月28日，齐永兴在工作时意外受伤，当日入中国人民解放军第二〇六医院治疗，2019年10月4日出院，花费医疗费2950.69元。2020年4月29日，齐永兴所受损伤被吉林中维司法鉴定所鉴定为九级伤残。吉林太平养老已赔付齐永兴医疗费2460.95元、住院津贴300元、意外伤残保险金5000元。 本案的争议焦点是：一、齐永兴的意外伤残保险金应如何计算和赔付，即如何确定保额和赔偿比例；二、辅助器具费用是否属于本次保险赔偿范围。 就第一个争议焦点，本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确声明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任条款’”。本案中，吉林太平养老依据保险合同所附“工伤残疾程度与保险金给付比例表”所确定的给付比例（九级伤残5%）计算伤残赔偿金的数额为5000元。比较现行中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身伤残评定标准（行业标准）-2014规定的赔偿比例（九级伤残对应20%），吉林太平养老在理赔过程中所依据的“工伤残疾程度与保险金给付比例表”属免除保险人责任的条款。对此，吉林太平养老有义务对该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确声明。但该“工伤残疾程度与保险金给付比例表”位于“太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）”条款最后，单独成页，没有足以引起投保人注意的提示。且吉林太平养老现有证据亦不能证明对上述条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确声明，故保险合同所附“工伤残疾程度与保险金给付比例表”条款对齐永兴不产生效力。 意外伤害包括意外身故、意外残疾、意外医疗等多种情形，“等级保益清单”中所载团体意外伤害B（201308）：每份保额200000元系意外身故保额，而非意外残疾保额。吉林太平养老应按约定意外残疾每份保额100000元和中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身伤残评定标准（行业标准）-2014规定的赔偿比例（九级伤残对应20%）予以理赔。 就第二个争议焦点，本院认为，当事人应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。辅助器具费系伤残赔偿项目，诉争保险合同中对伤残只约定了伤残保险金，没有对辅助器具的约定，辅助器具费用不属于诉争保险合同的理赔范围。齐永兴关于赔付辅助器具费用的诉讼请求因没有法律和事实依据而不予支持，对其辅助器具费用的鉴定申请不予准许。 综上所述，吉林太平养老与齐永兴存在保险合同关系，齐永兴在保险期间内发生保险事故，吉林太平养老应当依照法律规定和合同约定予以理赔，齐永兴的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平养老保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告齐永兴伤残保险金20000元（扣除已理赔5000元，实际赔付15000元）； 二、驳回原告齐永兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由太平养老保险股份有限公司吉林分公司负担200元，由齐永兴负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2306号 原告：任晓琴，女，1977年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告任晓琴诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执65号申请执行人：黎敏军，女，1965年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：张军，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行申请执行人黎敏军与被执行人李琴英、胡珊、张军民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人李琴英、胡珊、张军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，本案被执行人张军已自动履行6000.1元。2.通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李琴英、胡珊无银行存款、住房公积金、房产、债权等可供执行的财产。被执行人李琴英所有的坐落在资溪县建设路54号010号店面（房产证号：赣资房权证鹤字第**）已设置抵押，且本院（2019）赣1028财保11号案件已作诉前查封，现经（2019）赣1028执197号案件评估拍卖，扣除抵押款，剩余113000元，本案退诉讼费13372元及按比例实际分配11816.9元，合计25188.9元；被执行人李琴英所有的坐落在资溪县建设路13号010号店面（房产证号：赣资房房权证鹤字第**）设置抵押，且本院（2019）赣1028财保9号案件已作诉前查封，现经（2019）赣1028执337号案件评估拍卖，无剩余资金可分配；被执行人李琴英所有的赣Ａ×××**宝马牌车辆本院已查封扣押,因该车辆有争议正在处理，本案暂无法处置；被执行人李琴英在江西省澜海服饰有限公司因无实际资产，暂无法处置，被执行人现暂无财产可供执行。3.2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1252633.85元及利息，已执行到位31189元，尚未执行到位1221444.85元，若后续发现有存款我们会采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黎敏军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年六月十一日书记员  王玥尹
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初369号 原告：徐某，男，1991年10月13日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：陈国静、宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被告：李某1，女，1985年3月23日出生，汉族，住南皮县。 被告：李某2，男，1963年1月7日出生，汉族，住南皮县。 被告：张某，女，1959年3月28日出生，汉族，住南皮县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人、被告李某1、被告李某2、被告张某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼148600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2017年农历6月8日，被告方收取原告方彩礼148600元。双方于2017年农历6月22日举行结婚仪式后即同居生活，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日被告李某1不辞而别，去向不明，原告多次电话联系被告李某1要求其回家办理结婚登记，被告李某1拒不同意。原告给付被告方的彩礼大部分是借的外债，至今仍未偿还。被告方父母代表家庭收取了原告方的彩礼款，被告李某2、张某应与被告李某1一起承担返还彩礼的责任。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 李某1辩称，我认可收取原告方彩礼30000元，我与父母已分开生活，我的居住及收入是独立的，与父母没有关系，且彩礼用于我与原告共同生活期间的生活消费。我同意返还彩礼款30000元。 李某2、张某辩称，李某2、张某与李某1分别居住在不同的地方，且财产和居住环境都是独立的，彩礼款也在李某1手中，而且在日常生活中消费完了，应该李某1承担偿还责任。我们不应承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：被告李某2、张某系夫妻关系，被告李某1系被告李某2、张某之女。2017年原告与被告李某1经人介绍认识开始谈恋爱，2017年农历6月8日原告与被告李某1按照农村习俗订婚，原告方委托媒人薛某及邻居于某给被告方按农村习俗送去彩礼款160000元，被告李某1及被告张某代表其家庭收取该款，当日被告方退还原告方彩礼款11400元，留下彩礼款148600元。2017年农历6月22日原告与被告李某1按农村习俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，××××年××月××日被告李某1因与原告发生矛盾，双方解除同居关系，回娘家居住。此后，双方因彩礼款事宜协商不一致，原告诉至本院。 上述事实有原告申请的证人薛某、于某的出庭证言及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告李某1虽然按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，但是双方并未办理结婚登记手续。被告方收取原告方的彩礼款，应予返还。原告提供的证人薛某、于某的出庭证言，客观真实，对该证言本院予以采信。该证言能够证明被告方收取原告方彩礼款148600元的事实。被告方主张收取原告方彩礼款30000元而不是原告方主张的148600元，理据不足，依法不予支持。被告方辩称彩礼款在被告李某1处，此款已用于与被告共同生活期间的消费，原告方不予认可，被告方该辩解意见，理据不足，本院不予采信。被告李某1主张用个人财产偿还与原告共同生活期间的共同债务9000元，且有共同债权10000元，原告不予认可，被告李某1未能提供证据证明其主张，被告李某1的该项主张，证据不足，依法不予支持。被告张某与被告李某1收取原告方彩礼的行为是代表被告方家庭，而不是被告李某1个人，故三被告对原告方的彩礼款均应承担返还责任。被告李某2、张某主张不应承担返还责任理据不足，依法不予支持。原告方要求三被告共同返还彩礼款，理据充分，依法应予支持。因原告与被告李某1共同生活时间较长，被告方收取的彩礼款不应全部返还，可部分返还，本院酌定返还比例为60%，故三被告应返还原告方彩礼款为89160元。对于原告主张返还彩礼款数额过高部分，依法不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 一、被告李某1、被告李某2、被告张某于判决生效后五日内返还原告徐某彩礼款89160元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，原告负担654元，三被告负担982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武瑞芳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执837号 本院在执行郝建军（2020）内0622执837号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月29日向移送执行。本案在执行过程中，强制扣划郝建军在准旗公安局取保金5800元。至此（2020）内0622执837号执行案件执行完毕。 特此通知          准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邓顺生，男，1976年09月24日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省郧西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓顺生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邓顺生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计127370.72元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邓顺生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓顺生向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127370.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邓顺生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓顺生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月15日的信用卡欠款共计127370.72元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邓顺生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元以及公告费（以实际发生为准），由邓顺生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢44号 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 被执行人：山东英达钢结构有限公司，，住所地：东营区与莒州路北交汇处组织机构代码：77528344-8。 法定代表人：冯文杰，董事长。 被执行人：冯文杰，男，1966年6月28日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘立芬，女，1963年4月27日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：孟龙起，男，1971年9月11日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘立梅，女，1970年8月27日出生，汉族，住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁05民初457号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人孟龙起名下位于北京市西城区西绒线胡同26号院4幢2层2084、2085、2086（产权证号：Ｘ京房权证西字第××号、Ｘ京房权证西字第××号、Ｘ京房权证西字第××号）车位进行了询价，询价结果分别为260000.00元{详见山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司出具的黄三角产权询字[2020]第124号、125号、126号司法网拍资产询价报告书}。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孟龙起名下位于北京市西城区西绒线胡同26号院4幢2层2084、2085、2086（产权证号：Ｘ京房权证西字第××号、Ｘ京房权证西字第××号、Ｘ京房权证西字第××号）车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 丁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2446号之三 移送执行人：安溪县人民法院刑一庭，住所地安溪县城厢镇河滨南路。 被执行人：张攀，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：苏仁智，男，1990年10月20日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：吴发家，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人：吴增铭，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李育明，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 被执行人：吴校伟，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何清江，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何进发，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 被执行人：李志强，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴贻庆，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人：蔡金沟，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王志森，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴友利，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人：许贤得，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：刘小猛，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡长青，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：涂明楚，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张振兴，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 被执行人：庄海浓，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的由泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05刑终281号刑事判决书，应没收被执行人吴友利个人全部财产、没收吴增铭个人全部财产、追缴吴校伟罚金30万元、吴发家罚金35万元、张振兴罚金22万元、刘小猛罚金30万元及违法所得款45324元、吴贻庆罚金8万元、蔡金沟罚金8万元、李育明罚金5万元、李志明罚金5万元、许贤得罚金5万元、庄海浓罚金8万元、蔡长青罚金5万元、涂明楚罚金8万元、苏仁智罚金4万元、王志森罚金5万元、何清江罚金5万元、何进发罚金4万元、张攀罚金4万元，以及追缴共同违法所得款2432469元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人吴增铭所有的鄂ＡＱ××××车辆一部、查封被执行人刘小猛所有的闽ＣＥ××××号车辆一部、查封被执行人张振兴所有的闽ＣＨ××××号车辆一部、查封被执行人蔡长青所有的闽ＣＹ××××号车辆一部，均因未能实际控制无法继续处置。本院还扣划被执行人吴校伟银行存款3300元、王志森银行存款1867元、吴发家银行存款1250元、刘小猛银行存款3000元、庄海浓银行存款929元，均已转为罚金。2020年6月22日，庄海浓亲属代其缴交罚金500元。另，本院查封被执行人庄海浓房产一套，因该房产系庄海浓祖父庄火炮的遗产，后因拆迁安置直接过户至庄海浓名下，目前，庄海浓的父母等亲属也居住在此套房，非其利用“黑财”购置取得，因此暂不对该房产进行拍卖处置。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人均尚在服刑中，故依法可终结本次执行程序，待其刑满释放及发现财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秋燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2654号上诉人（原审原告）：何少浚，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：平邑绿鸿苗木有限公司，住所地山东省平邑县保太镇李家白壤村。法定代表人：程功，执行董事。委托诉讼代理人：杨超，平邑县法律援助中心律师。上诉何少浚因与被上诉人平邑绿鸿苗木有限公司（以下简称绿鸿苗木公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何少浚、被上诉人绿鸿苗木公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少浚上诉请求：撤销一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定被告交付树苗，原告支付完货款，买卖合同就履行结束了。事实上根据双方在淘宝上履行的买卖协议条款，在原告收到货物后，卖方继续履行桃树种植的技术指导，以及确保卖方承诺90%的存活率，且确保桃树苗当年挂果后，卖方的义务才算履行完成，这也是买方之所以选择购买卖方4年苗的根本原因。因为卖方明确承诺90%成活率及当年挂果。2、一审认定原告提交的证据，系原告粘贴剪辑后的书面材料。事实上原告在庭审过程中曾向法庭解释过，手机淘宝上面有当时的成交记录以及淘宝的处理结果电子凭证。3、淘宝聊天记录，系双方买卖合同协议的条款构成部分，卖方在买卖协议中明确了，树苗保证成活率，不挑土壤。并全程提供技术指导，卖方既然确保90%存活率，卖方有义务和责任对买方的种植过程进行全面监管，事实上卖方在收到货款后，就失去了联系，买方及第三方担保平台多次联系卖方无果，故卖方应承担树苗死亡的主要责任。4、庭审过程中，卖方认为买方提供的证据非淘宝官方提供。事实上庭审后，卖方为方便法院公平公正判决，多次联系淘宝客服，淘宝承诺愿意提供电子版证据，上诉人也向法院提供了淘宝法务部的联系方式。绿鸿苗木公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何少浚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告树苗款40800元；2、由被告赔偿原告经济损失共计804465元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月中旬，何少浚通过淘宝网购买绿鸿苗木公司桃树苗一宗，其中：血桃4年苗1000株、映霜红4年苗1400株、黄桃4年苗1400株、突围红桃4年苗1400株、水蜜桃4年苗800株，共计6000株，并支付货款合计40800元。何少浚支付货款后，绿鸿苗木公司通过物流将桃树苗发送给何绍剧，何少浚亦确认收货。后何少浚以绿鸿苗木公司交付的桃树苗成活率低诉至一审法院，要求绿鸿苗木公司支付赔偿款804465元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何少浚通过淘宝网购物平台购买绿鸿苗木公司桃树苗，双方之间存在买卖合同关系，何少浚支付价款后，绿鸿苗木公司通过物流运输将桃树苗交付何少浚，双方均依约履行了合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何少浚要求绿鸿苗木公司支付赔偿款804465元，其提交的淘宝网介入处理的证据是经原告粘贴剪辑后的书面材料，其没有提交原始电子材料，且该材料显示的内容仅是何少浚单方与淘宝网的沟通，没有绿鸿苗木公司的参与；苗木的种植受苗种及后期的养护管理等诸多因素的影响，对于种植的桃树的死亡，何少浚对苗种质量及桃树死亡与绿鸿苗木公司提供的苗种质量存在因果关系负有举证责任，其并没有提交证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求绿鸿苗木公司支付赔偿款804465元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决：一、驳回何少浚要求绿鸿苗木公司返还树苗款40800元的诉讼请求；二、驳回何少浚要求绿鸿苗木公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费11845元，由何少浚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何少浚提交从淘宝官方网站上打印下来的淘宝网官方规则一份，证明就是通过淘宝平台阿里旺旺电子邮件短信或电话的方式，向买卖双方发送的争议处理相关提示或通知构成争议处理依据及结论的有效组成部分，也就是主要证明卖家存在严重的违约行为。绿鸿公司质证称，对证据的真实性没有异议，第一、该证据不符合民事证据规则中所称的新证据，应当不予认定；第二、该规则并不能证实被上诉人存在承诺及违约行为。绿鸿公司对何少浚提供的证据有异议，且不属于新证据，本院不予确认。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何少浚通过淘宝网购物平台购买被上诉人绿鸿苗木公司桃树苗，双方之间存在买卖合同关系，何少浚支付价款后，绿鸿苗木公司通过物流运输将桃树苗交付何少浚。双方均依约履行了合同义务。何少浚收货进行栽种后，当年即出现了大量死亡，何少浚当时就对死亡的树苗进行了清除。一审中何少浚主张涉案树苗的死亡系因绿鸿苗木公司供应的涉案苗木质量不合格造成的，但未提供充分有效的证据予以证实，一审法院未予支持并无不当。二审中，何少浚又主张死亡原因系绿鸿苗木公司当时指导不让在涉案土地上开沟排水错误导致树苗被涝死，其主张前后矛盾，绿鸿苗木公司不予认可，何少浚亦未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人何少浚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11845元，由上诉人何少浚负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月八日书记员  李晴晴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2258号申请人：王良生，男，汉族，1967年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区上海路********，公民身份号码：5221211976********。申请人王良生与被执行人刘思亮经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币126000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十一日书记员  徐杨
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0183民初1068号原告：德惠市惠发街大雨饲料商店，住所：吉林省德惠市御景华城小区**103门市。经营者：王雨，男，1980年4月26日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div>被告：贾立峰，男，1965年2月13日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div>原告德惠市惠发街大雨饲料商店（以下简称大雨商店）与被告贾立峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大雨商店的经营者王雨到庭参加诉讼，被告贾立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大雨商店向本院提出诉讼请求：1.判令贾立峰立即给付大雨商店饲料款7800.00元，并按法律规定给付利息；2.诉讼费用由贾立峰负担。事实与理由：2019年6月，贾立峰在大雨商店购买猪饲料，价款合计7800.00元。贾立峰称所带钱款不足，为大雨商店出具了欠条一枚。此款经大雨饲料商店多次索要未果，现起诉至法院。贾立峰未作答辩。大雨商店围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠据一枚。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，贾立峰在大雨商店购买猪饲料四种。分别是：仔猪料25袋，每袋单价200.00元，金额5000.00元；妊娠料4袋，每袋单价200.00元，金额800.00元；哺乳料6袋，每袋单价220.00元，金额1320.00元；开口料4袋，每袋单价170.00元，金额680.00元。上述饲料款总金额为7800.00元，贾立峰为大雨商店出具了欠据一枚。此款至今未给付。本院认为，贾立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大雨商店起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。大雨商店提交的证据，应认定为具有客观、真实性，依法予以采信。贾立峰在大雨商店购买猪饲料并为其出具欠据的行为在双方之间形成买卖合同关系，贾立峰应向大雨商店履行给付货款的义务。现其未给付货款的行为已构成违约，故大雨商店的诉讼请求成立，依法予以支持。大雨商店称双方口头约定还款日期为2019年7月6日，但并未提供证据，无法认定，应视为双方未约定还款日期。因此，大雨商店主张自2019年7月6日起至庭审之日货款占用期间的利息损失的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、贾立峰于本判决生效后立即给付德惠市惠发街大雨饲料商店货款7800.00元；二、驳回德惠市惠发街大雨饲料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由贾立峰负担。本判决为终审判决。审判员 孙 扬二〇二〇年六月二十三日书记员 李汉伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4619号之一申请执行人：田达，男性，1991年09月05日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：付建娟，女性，1976年10月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人田达与付建娟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为112860.00元。2020年6月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月30日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月30日，本院决定将被执行人付建娟限制高消费并将被执行人付建娟纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员  孙 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2622号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚昌如，女，该公司员工。被告：易老四，男，汉族，住贵州省毕节市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告易老四追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。被告易老四经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的抢救费共计48057.39元。事实和理由：2019年6月29日8时许，谢某驾驶电动自行车在惠钱路南侧机动车道由西向东行驶至惠畅里路口右转时，遇在非机动车道内由西向东行驶的易老四驾驶未按规定悬挂号牌号码的电动自行车，结果发生车辆损坏、谢某受伤的交通事故。经交警部门认定，易老四负事故全部责任。事发后谢某被送往中国人民解放军联勤保障部队第九○四医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，谢某于2019年7月15日向原告申请垫付，经原告审核同意向谢某垫付抢救费用共计48057.39元。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定依法向被告追偿垫付的抢救费用。易老四未予答辩。本院经审理，原告紫金财产保险股份有限公司对其诉称事实提交了江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室发的苏道交办[2010]2号函、新华日报刊登的公告、垫付通知书及附件、垫付申请书、道理交通事故社会救助基金医疗费用理算书、招商银行付款回单、发票、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，易老四未到庭质证，本院予以确认。本院认为，紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。易老四经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易老四应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的抢救费用48057.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元减半收取为500.5元，该款紫金财产保险股份有限公司已预交，由易老四负担，易老四应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给紫金财产保险股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年六月三十日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执405号之一 申请执行人：田俊丽,女,汉族,1983年8月5日出生,住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何学兵、黄红鹰，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：陈嘉勇，男,汉族，1991年12月9日出生，住广东省佛山市高明区。 关于田俊丽申请执行陈嘉勇民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-1947号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈嘉勇应于裁决送达之日起五日内向田俊丽支付借款本金60000元及相应利息、补偿律师费10000元、财产保全费774元、迳付仲裁费4635元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人田俊丽向本院申请执行，申请执行的金额为人民币86409元。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产。 1.查封陈嘉勇位于佛山市高明区荷城街道高明大道东572号1座1梯***房。经查，该房产办理了抵押登记，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司佛山高明支行和张伍飞，抵押金额大，为避免无益拍卖，本案暂不处置，将继续查封。 2.档案查封陈嘉勇粤Ｅ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置，将继续查封。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执405号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢21号之一 申请执行人：赵玉千，男，1963年04月15出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李泽林，男，1966年02月04出生，住四川省华蓥市。 申请执行人赵玉千与被执行人李泽林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，本案执行标金额为400000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月13日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人李泽林推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李泽林的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。发现银行存款3167.60元，本院依法进行扣划。此外，未发现可供执行的财产。 3、2020年5月20日，因被执行人李泽林至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人李泽林纳入失信被执行人名单。 4、2020年6月5日，本院电话约谈申请执行人赵玉千，告知了本案执行情况。申请执行人赵玉千对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人李泽林名下的财产进行了调查，未发现被执行人李泽林名下有可供执行的财产。申请执行人赵玉千亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵玉千发现被执行人李泽林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李泽林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月五日 书记员 李远斌
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢319号徐健、方伟伟：关于徐健与方伟伟借款合同纠纷一案，申请执行人徐健依据(2017)苏0117民初3482号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币15000元。本院已将案款拨付给申请执行人徐健。至此，申请执行人徐健向本院申请执行的(2017)苏0117民初3482号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更692号罪犯刘辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年11月10日作出(2016)粤1202刑初第256号刑事判决，以被告人刘辉犯组织卖淫罪、非法捕捞水产品罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘辉在服刑考核期间，获得总分4158分，表扬6次，剩余考核分558分。2018年7月19日与他人发生争吵扣分15分。该犯已缴纳罚金人民币23000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执720号之一 申请执行人：陈合金，男，1976年2月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈金泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈合金与被执行人陈金泉追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还代为偿还的借款及利息、违约金118199.14元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，被执行人名下的房产已由他案首先查封拍卖处置中，本案已发函参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十日 书记员  龚贵福
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执109号姚辉刚：申请执行人申请执行人姚辉刚与冯兴凤借款合同纠纷，申请执行标的共计6025.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位6025.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初110号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢452号之一 申请执行人：马秀凤，女，回族，1953年10月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师 被执行人：陈连彦，男，汉族，1964年4月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 马秀凤与陈连彦民间借贷纠纷一案,兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终1370号民事判决书已经发生法律效力。马秀凤据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为518240元，本院执行费7582元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人陈连彦名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人陈连彦采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月一日 书记员  王 斌
1158北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4631号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：宁朋君，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宁朋君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宁朋君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金165809.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金165809.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁朋君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165809.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宁朋君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2020）陕0116民初3248号   原告：巩艳霞，女，1972年11月3日生，汉族，住西安市未央区。   被告：赵会，女，1971年7月10日生，汉族，住西安市户县。    原告巩艳霞与被告赵会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。   原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月11日被告以家庭生活所需为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，被告承诺2018年3月11日还款，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交2017年5月11日借条一份，、微信聊天记录若干，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2017年5月11日被告以家庭生活所需为由向原告借款60000元。原告将60000元现金给付被告，被告向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2018年3月11日。原告多次向被告催要借款均未果。   本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定，被告理应偿还原告借款60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：   本判决生效后十五日内，被告赵会偿还原告巩艳霞借款60000元。   被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费300元，原告巩艳霞已预交，由被告赵会承担，与上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长   纪胜利   人民陪审员   李亚宁   人民陪审员   姚静     二〇二〇年 六 月 五 日     书记员   何秀丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更391号罪犯徐家鹏，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年4月4日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第153号刑事裁定，认定被告人徐家鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年6月28日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年，2010年2月10日减刑1年6个月，剥夺政治权利9年，2013年4月19日减刑1年9个月，剥夺政治权利9年，2015年7月28日减刑1年8个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2008年11月20日至2023年12月19日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯徐家鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利7年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐家鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月获改造积极分子一次兑换为物质奖励100元，2015年10月至2016年9月改造积极分子一次兑换为3个表扬，2017年3月积分折算转换为1个表扬，2017年4月至2017年5月获物质奖励180元，2017年6月至2017年11月获物质奖励180元，2017年12月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐家鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯徐家鹏减去8个月，剥夺政治权利7年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐家鹏减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2008年11月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年六月十九日书记员 钟 艳
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执283号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号3101********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：张晓慧，女性，1989年01月08出生，汉族，身份证号码：14021********，住山西省大同市南郊区马军营乡小站**。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人张晓慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1262号裁决书于2020年6月10日立案执行，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但是被执行人未限期履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张晓慧在有关单位存款、收益4966.63元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十日书记员 董       占       文
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1682号杨乐义、张贵良：杨乐义申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，杨乐义申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16552号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，公司员工。被告陆爱花，女，壮族，1993年10月24日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告陆爱花追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十九日书记员 李思淇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执106号 申请执行人韦兢业，男，1970年10月10日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被执行人梁惠君，女，1967年5月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦兢业与被执行人梁惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）桂1226民初774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦兢业于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金200000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，况且被执行人梁惠君已经被本院列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产，被执行人梁惠君在户籍所在地无法查找，下落不明。梁惠君尚欠申请执行人韦兢业借款本金200000元及相应的利息应继续清偿，本案诉讼费4900元、执行费2900元由被执行人承担。 据此，本院认为，被执行人梁惠君目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月十五日 书记员  玉 薇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2456号之一申请执行人：于鹏飞，男，1987年6月19日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏句一宁商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街**南京世界之窗创意产业园**楼103-212F。法定代表人：毛洪文，江苏句一宁商业管理有限公司执行董事。申请执行人于鹏飞与被执行人江苏句一宁商业管理有限公司劳动报酬争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字〔2019〕第1181号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人2019年7月、8月工资，共计8057.72元。(分三次支付，2019年11月20日支付2685.9元、2019年12月20日支付2685.9元、2020年1月20日支付2685.9元。)。因被执行人未完全履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1349.85元，本院依法于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月三十日见习书记员  孔维甲