wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初107号原告李玉廷，男，1950年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告拉木，男，1960年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告格日乐，女，1963年1月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人格日勒朝格图，男，1972年1月5日出生，现住内蒙古赤峰市。原告李玉廷与被告拉木、格日乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉廷及其委托诉讼代理人张勇，被告拉木、格日乐及二被告委托诉讼代理人格日勒朝格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉廷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金185，000.00元及利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日，二被告从原告处借款人民币185，000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率2%，此款经我多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告拉木、格日乐辩称：一、原告所诉与事实不符。2018年1月1日，二被告没有从原告处借款185，000.00元，二被告当时没有那么大的资金需要，原告没有给付现金，也没有给被告汇款，实际上二被告在2004年从原告处借款3000元、2005年从原告处借款7000元，两年内合计借款10，000.00元，此款于2014年已经向原告偿还本金10，000.00元及利息10，000.00元，合计人民币20，000.00元，2006年11月20日，双方结算经营山羊合同的相关款项后，二被告欠原告50只羊羔款合计10，000.00元，此款已经于2009年12月全部归还，原告当时未给被告出具收据。多年来，原告在发放高利贷的过程中很有证据意识，虽然采取收钱不打收据、欠条不归还借款人、不认可还款事宜、利滚利等手段，但未留下对自己不利的证据；二、2019年12月4日，原告来被告家中耍赖说以前欠他钱必须给他出具欠条，当时说没有几个钱（原告存在明显的欺诈行为），然后强迫让被告签字、捺印，并欲将被告的7头牛拉走，于是被告将情况告知村委会，经第一书记和村长向原告解释相关利害关系，但原告态度粗暴，原告要求被告将借款日期写成2018年1月1日是为了多要利息，故二被告向原告出具的借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该借条应认定无效；三、原告自2000年以来深入到翁牛特旗东部地区发放高利贷（属于职业放贷人），关于原告的高利贷行为，我嘎查两委班子已经向海拉苏镇党委作出了报告，今日海拉苏镇党委已向翁牛特旗政法委汇报，嘎查的高利贷受害人已经向翁牛特旗公安局扫黑办提交了相关举报材料，此案等到公安经侦、扫黑办作出处理。综上所述，原告的以上行为属于欺诈、胁迫行为，属于虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2018年1月1日，被告拉木、格日乐从原告处借款人民币185,000.00元，二被告为原告出具借条一枚，借条载明：今借到人民币拾捌万五千元（185,000），利息（2分），借款人：拉木、格日乐（蒙文书写），借款日期：2018年1月1日。另查明，原告经济状况很好，经济来源有承包经营土地收入（承包经营土地40余亩）、养殖业收入（基础母牛共计20余头），另外，2011年原告李玉廷家庭通过征地补偿获得补偿款200,000.00元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告拉木、格日乐是否系在受到原告胁迫的情况下而向原告出具了涉案借据，即原、被告之间是否存在合法的民间借贷法律关系；二、二被告从原告处借款的本金是“18500”元还是“185000”元。首先，关于本案借条的效力问题，二被告答辩意见及本院第二次开庭时在法庭询问相关情况时二被告的陈述为：“借条形成于2019年12月4日，地点在被告家中，原告之所以将借条日期写为2018年1月1日是为了日后多要利息、年度结算方便，2019年12月5日，散达嘎嘎查第一书记萨仁通拉嘎到二被告家中对原告进行拍照”。按照常理，若二被告于2019年12月4日为原告出具了借条，则原告应在拿到借条后即离开被告家中，而不是等到2019年12月5日在萨仁通拉嘎等人对原告进行拍照后才离开。原告是年近七十的老人，二被告实际年龄小于原告，在人数上多于原告，且被告陈述系在被告家中向原告出具的借条，若二被告受到胁迫，亦应在向原告出具借条之前向散达嘎嘎查村委会人员寻求帮助，但二被告却在已经向原告出具借条后的第二天向散达嘎嘎查寻求帮助。故被告以上陈述与常理不符，结合原、被告向本院提交的证据以及原、被告陈述，本院认定二被告在向原告出具借条时不存在受到胁迫的情形，应属合法的民间借贷法律关系，本院予以确认，被告未提供其他有效证据证明其在受到胁迫的情形下向原告出具了借条，应承担举证不能的法律后果，其关于“欠据所约定的内容属于无效合同内容”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其次，对于借款数额问题，因借条上的大写借款数额与小写借款数额一致，被告辩称借条上小写借款数额最初是“18500”元，原告后来自己又添加了一个“0”，因此变成“185000”元，二被告不认识汉字，不知道借条上大写的借款数额“拾捌万五千元”，因此该借条存在欺诈，但二被告提交的书面证据以及证人出庭作证的证言均不能充分支持其抗辩理由，亦无其他证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳，本院确认原告实际向被告出借本金185,000.00元。综上所述，原告提交的借条能够证明原告与二被告之间存在合法的民间借贷法律关系，二被告应向原告履行偿还借款的本息的义务，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告拉木、格日乐于判决生效后十日内偿还原告李玉廷借款本金185,000.00元及利息（利息计算办法：以本金185,000.00元为基数，自2018年1月2日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告拉木、格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 乌力吉白音人民陪审员 张 义 军人民陪审员 扎 木 苏 二〇二〇年六月三十日书 记 员 张 新 达本判决所附法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初157号 原告：王亚丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，系社区推荐的公民。 被告：殷伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王亚丽诉被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王亚丽及委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。被告殷伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款11600元；2.判决被告支付2020年1月1日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告对第二项请求的利息支付时间变更为从2020年1月7日起计算。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。被告微信名叫“明天～～过后”，微信号是“yinwei214”。2018年7月16日，被告微信转款50元给原告让原告捐赠给爱心平台水滴筹，原告于当日收到后当即转账给了水滴筹50元。原告觉得被告心地善良，富有爱心。2018年9月26日，被告电话说急需1万元，原告于当日微信转账1万元给被告，被告说下个月还。2018年11月21日，被告与原告微信聊天，被告向原告借款几百元，原告于2018年11月21日微信转账500元给被告，被告说后天还。2018年12月30日，被告再次向原告借款几百元，原告于2018年12月30日微信转账500元给被告。2019年3月28日，被告再次向原告借款1000元交物管费，原告于2019年3月28日微信转账1000元给被告。2018年11月30日，被告向原告还款400元。后原告多次向被告提出归还，但被告都以各种理由向后拖延。2019年8月，原告微信向被告催款后，被告一个手机停机，一个手机关机，从9月起原告微信被被告屏蔽。借款应当归还，请求判决被告返还借款本金11600元及利息。 被告殷伟未作答辩。 原告王亚丽围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证原件、被告手机号登记信息打印件、微信转账凭证、微信聊天截屏。被告殷伟未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过微信认识。2018年7月16日，被告向原告微信转款50元，原告收到款后于当日向水滴筹平台捐款50元。2018年7月16日，原告向被告微信转款1万元，被告在微信中表示下个月还给原告。2018年11月21日，原告向被告微信转款500元，被告在微信中表示后天还给原告。2018年12月30日，原告又向被告微信转款500元。2019年3月28日，原告再次向被告微信转款1000元。上述转款共计12000元。2018年11月30日，被告向原告微信还款400元，余款11600元未归还。后经原告催收未果，遂于2020年1月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款12000元，提交了微信转款凭证、微信聊天记录，证据充分，足以认定，双方之间民间借贷关系成立。原告向被告履行出借义务后，被告应当向原告返还借款。被告未按约定期限返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。虽然有部分借款双方未约定还款期限，但作为借款人的被告可以随时返还，作为贷款人的原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼，视为催告，但被告至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告偿还尚欠的借款11600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，双方借款合同对利息未约定，视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告应当支付原告逾期利息。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚丽借款本金11600元及利息（利息计算方式：以本金11600元为基数，从2020年1月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，公告费600元，共计690元，由被告殷伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  钟方丽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  潘超来
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4214号之一申请执行人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路**，组织机构代码:747044837。负责人：姜仁俊。被执行人吴奇江，男，1959年7月31日出生，住温州市。被执行人许爱华，女，1960年10月14日出生，住温州市。申请执行人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2495号民事裁定书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金849887.55元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人吴奇江向本院报告财产情况如下：1.名下坐落于南汇锦园8-903室的房屋一处；2、名下长安铃木汽车一辆。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴奇江、许爱华的财产情况，查明其财产情况如下：1.被执行人吴奇江、许爱华共有的坐落于××路××幢××室的不动产一处；2、被执行人吴奇江名下车牌号为浙Ｃ5××**的长安牌汽车一辆。本院于2019年10月12日查封被执行人名下上述的不动产，但该不动产为安徽省滁州市定远县人民法院首封，本案参与分配；并于2019年10月8日查封被执行人名下上述车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年6月18日，被执行人尚未履行本案全部债务，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其二人纳入失信被执行人名单，并各罚款1千元。本院于2020年6月19日对申请执行人的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月十九日代书记员 蔡上添
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢47号 申请执行人郑金春，男，1981年1月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄卫华，男，1971年4月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省贵溪市。 被执行人张亲忠，男，1968年9月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省贵溪市。 本院在执行郑金春与黄卫华、张亲忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑金春向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执恢47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月三日 书记员  王飞飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1117号 原告：陈小宝，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：林伟山，男，1992年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑婷，1992年8月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陈小宝与被告林伟山、郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小宝的委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，林伟山、郑婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小宝向本院提出诉讼请求：1.林伟山立即偿还陈小宝的剩余借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.郑婷对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2019年12月11日陈小宝因经营之需，向林伟山购买钢管，并支付了定金2万元，2019年12月12日林伟山以进货资金不足为由，叫陈小宝先支付货款，故陈小宝共计向林伟山支付款项合计240220元。2019年12月13日陈小宝前往建阳市提货时，林伟山无法交付全部钢管，尚有款项13万元也无法退还陈小宝。经在建阳市童游派出所协商下，林伟山当场偿还了2万元，剩余款项11万元作为林伟山向陈小宝的借款，并约定在2019年12月14日先偿还3万元，余下8万元于2019年12月20日还清，并由郑婷（林伟山的未婚妻）作为担保人。故林伟山亲笔出具借条，并由郑婷亲笔签署担保后将借条交陈小宝收执。后林伟山在2019年12月14日仅偿还了1万元，剩余款项经陈小宝多次催讨，林伟山、郑婷均互相推诿至今未。 林伟山、郑婷均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林伟山、郑婷未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈小宝所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林伟山于2019年12月13日出具诉争借条，确认尚欠陈小宝借款11万元，并承诺于2019年12月14日偿还3万元，余款8万元于2019年12月20日结清，郑婷于担保人处签字捺印。后林伟山仅偿还1万元，余款10万元至今未偿还，郑婷亦未履行担保责任。陈小宝遂于2020年1月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈小宝与林伟山之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。林伟山至今尚欠陈小宝借款10万元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款利息，约定的还款期限已届满，林伟山未能依约还款，故陈小宝主张林伟山应偿还借款10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定郑婷作为诉争借款担保人，则郑婷应对林伟山的债务承担连带保证责任。郑婷承担保证责任后，有权向林伟山追偿。林伟山、郑婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟山应于本判决生效之日起十日内偿还陈小宝借款10万元，并支付自2020年1月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、郑婷对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向林伟山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由林伟山、郑婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  黄碧娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初658号   原告：娘某，不识字，住夏河县。身份证号：×××   被告：李某，住和政县。身份证号：×××   原告娘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   2014年原告在被告承包的夏河县牙利吉乡政府修建的工地上拉运砂石料，工程竣工后，被告欠原告砂石料款44400元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年2月10日给付原告32400元，剩余12000元至今未付。现原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠砂石料款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告李某偿还原告娘某砂石料款12000元，当即给付2000元，剩余10000元于2020年9月30日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告娘某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执772号之九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中**。 负责人：陈立华，行长。 被执行人：张焰，男，汉族，1972年1月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：罗秋萍，女，汉族，1978年5月15日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：罗如顺，男，汉族，1949年9月26日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：赖春媚，女，汉族，1956年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人赖春媚、罗如顺、张焰、罗秋萍金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人赖春媚、罗如顺、张焰、罗秋萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但上述被执行人至今未履行义务。 本院依法拍卖成交被执行人四套房产：分别为：1、被执行人罗秋萍所有的位于湛江市霞山区××号荣福.万年红商厦C幢一门1302房（证号：湛江CQ0100069166）；2、被执行人罗秋萍所有的位于湛江市霞山区××号荣福.万年红商厦C幢一门1303房（证号：湛江CQ0100064238）； 3、被执行人张焰所有的位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房（证号：粤房地证字第**）； 4、被执行人张焰所有的位于湛江市霞山区××号荣福.万年红商厦C幢一门1306房（证号：湛江CQ0100064297），得款为2850136元，扣除执行费、安置租金支付2692199.31元给申请执行人。 本案执行标的为本息共计3043307.87元，已执行回2692199.31元给申请执行人。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人赖春媚、罗如顺、张焰、罗秋萍有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  戴英立 二〇二〇年六月二十七日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7203号之二原告：韦节东，男，1984年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋茹，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省。原告韦节东与被告宋茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韦节东于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦节东自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦节东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦节东负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月十六日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终138号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海杰，女，1985年6月14日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月28日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2019年9月28日被赤峰市公安局红山区分局监视居住。2020年3月17日被赤峰市红山区人民检察院监视居住。2020年4月2日经赤峰市红山区人民法院决定取保候审。辩护人曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人刘海杰犯盗窃罪一案，于二○二○年四月十日作出（2020）内0402刑初57号刑事判决。原审被告人刘海杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院判决认定：2018年8月22日16时许，被告人刘海杰在赤峰市红山区六西街丽都宾馆被害人赵某住宿的105房间打扫卫生期间，发现被害人赵某的挎包放在房间内，随后刘海杰翻看赵某的挎包，并将挎包内的一枚银戒指和一个金手镯盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗银戒指价值人民币100元，被盗金手镯价值人民币15631元。案发后，赤峰市公安局红山区分局依法将扣押的上述物品发还被害人赵某，被害人赵某对刘海杰表示谅解。原审法院认为，被告人刘海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15731元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘海杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被动退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万六千元。上诉人刘海杰的上诉理由是，上诉人已经充分赔偿被害人损失，并在第一时间坦白犯罪事实，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，上诉人到案后如实供述，配合侦察机关退缴赃物，无前科，系偶犯、初犯，请求宣告缓刑。经二审审理查明：上诉人刘海杰系赤峰市红山区丽都宾馆服务员。2018年8月22日在丽都宾馆105房间打扫卫生时，刘海杰将被害人赵某放在房间的包内的一枚银戒指和一个金手镯盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗银戒指价值人民币100元，被盗金手镯价值人民币15631元。案发后，赤峰市公安局红山区分局依法将扣押的上述物品发还被害人赵某，被害人赵某对刘海杰表示谅解。以上事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列事实予以证实：1、案件来源证实，受案登记表、立案决定书证实，2018年9月22日23时许，被害人赵某报案称入住赤峰市红山区丽都宾馆时被盗一个金手镯和一个钻戒。侦查机关次日立案。2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，赤峰市公安局红山区分局经侦大队接到报案后对宾馆及周边的情况进行侦查并调取案发现场的监控录像，发现刘海杰有重大作案嫌疑，侦查人员对犯罪嫌疑人刘海杰采取强制措施带回大队，通过讯问，刘海杰对盗窃的犯罪行为供认不讳。3、被害人赵某的陈述证实，2018年8月18日我从哈尔滨来赤峰玩，到赤峰后，我在红山区六西街丽都宾馆105房间住，2018年8月22日上午10点，我从宾馆出去到商场逛街，走的时候把房卡放在了吧台，晚上8点许我回到房间，我发现我的房间没有锁，进屋后就翻看我的包，结果发现包里的金手镯和钻戒不见了，我就报警了，我被盗的是一个金手镯和钻戒，金手镯重大约20克，2016年我在哈尔滨花人民币15,000元买的，因为这个金手镯工艺复杂，还有工艺费，所以贵了一些。钻戒是五十分的，白金镶嵌，是六福牌。是2017年我在哈尔滨花人民币31,800元买的。我被偷的东西是放在我床头的柜子下面，一个女士小挎包里。屋子里没有明显翻动的痕迹，我和我大儿子还有我的小儿子在这个房间里住，我大儿子13岁，小儿子8个月。我之后就回哈尔滨老家了，回家后发现我的钻戒是银的。价值100元，因为当时是我对象给我买的钻戒，我回家问他才知道这个钻戒是银的，不是纯钻戒。我的金手镯没有找到发票，我对象跟我说当时的金手镯是25克左右。因为我的手腕比较细，就结了一段，还剩22.33克。后来他们家人把我这几天的路费、误工费都赔偿了，我就不想追究他的责任了，我决定谅解她，希望公安机关从轻处罚。4、扣押决定书、扣押、发还物品清单证实：从刘海杰处扣押被盗物品，发还被害人赵某。5、赵某出具的谅解书证实本人于2018年8月22日在丽都宾馆住宿时，金手镯戒指被盗，红山区公安局将犯罪嫌疑人抓获，嫌疑人家属赔偿误工费等其他费用，同意对盗窃手镯的人予以谅解，希望公安局从轻处罚。6、赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书证实，被害人赵某被盗的金手镯价值人民币15631元。银戒指价值人民币100元。7、户籍证明证实，上诉人刘海杰的自然身份情况。8、上诉人刘海杰的供述与辩解证实，我于2018年6月到红山区丽都宾馆当服务员。2018年8月22日下午四点的时候我打扫客房，在打扫一楼客房106房间倒垃圾时，看见客人的包放在了橱柜上，客人不在，我就把包打开，拿走了一个金手镯和一枚戒指，随后把包放回原处就出去了。晚上八点多客人回来发现包里的东西不见就报警了。因为这个房间就我和另一个服务员进了屋，警察就把我带到了公安机关，我就交代了盗窃金镯子和戒指的事实。客人的包是银灰色的，不带拉锁，就是一个扣扣着。手镯是带松紧的，好像一枚钻戒，具体什么样不记的了。我偷东西是想换点钱给儿子上学。本院认为，上诉人刘海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15731元，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘海杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被动退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人刘海杰提出的“上诉人已经充分赔偿被害人损失，并在第一时间坦白犯罪事实，请求从轻处罚”的上诉理由及其辩护人“初犯、偶犯，有如实供述、退缴赃物等情节，请求判处缓刑”的辩护意见，本院认为，上诉人刘海杰身为宾馆服务人员，具有开启客房的便利条件，其利用这种便利条件盗窃被害人财物，具有较大的社会危险性，不宜判处缓刑。上诉理由和辩护意见所称的其他量刑情节在原审量刑时已经充分考虑并体现，故不再支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜秀云审判员 吴英凡审判员 王金海 二〇二〇年六月二十九日书记员 魏云彤
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初109号 原告项苏农，男，1958年7月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市公安局城市轨道交通治安分局，住所地苏州市姑苏区平海路**。 诉讼代表人冯炯，局长。 委托代理人姜跃华，该分局民警。 委托代理人余炜，该分局民警。 被告苏州市公安局，住，住所地苏州市相城区人民路**/div> 法定代表人江海，局长。 委托代理人罗李科，该局法制支队民警。 原告项苏农诉被告苏州市公安局城市轨道交通治安分局（以下简称轨交公安分局）治安行政管理及苏州市公安局（以下简称市公安局）不履行警务督察法定职责一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告项苏农诉称：2020年1月4日10时许，原告持苏州市颁发的无偿献血爱心卡，在苏州市地铁2号线盘蠡路进站时，因无法读卡进站而寻求轨交公司工作人员帮助，该工作人员要求原告对该卡进行充值而发生纠纷。后原告拨打110报警电话，被告市公安局指令被告轨交公安分局出警，后该公安分局指派民警至现场处置。处警人员在查明事实后，不但没有让原告离开，竟然请示轨交公司工作人员是否同意原告离开，因其不同意，处警人员就不许原告离开，并对原告强行拦截和控制。在此期间，原告又两次拨打110报警电话求助，但无果。直至轨交公司稽查人员到场后，认为不存在票务纠纷，处警人员才同意原告离开。综上，原告请求法院：一、确认被告轨交公安分局在出警后，未履行《中华人民共和国人民警察法》的法定职责，滥用公权力限制原告人身自由权利的行政执法行为违法。二、确认被告市公安局在接到原告第二次、第三次的报警后，未根据《110接处警工作规则》的要求，对现场警务进行督察的行政不作为行为违法。 被告轨交公安分局辩称：2020年1月4日10时许，被告接到原告的报警称“与轨交工作人员因为刷卡的事情有纠纷”。被告民警及辅警迅速赶到现场处置。经了解，原告使用爱心卡进站乘车未果，轨交工作人员以该卡未经年审为由，拒绝原告使用该卡乘车，由此引发纠纷。民警在调解未果的情况下，通知并交由轨交公司综合执法大队处理。被告处警过程中，不存在对原告实施强行控制的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告市公安局辩称：2020年1月4日，原告因与轨交公司工作人员发生纠纷，遂拨打110报警，轨交公安分局所属火车站派出所派员处警，处警过程中，原告又因同一事项两次拨打110报警电话。被告认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项之规定，行政机关上下级层级监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告应对现场警务进行督察，即是要求被告履行上级机关对下级机关的监督职责。故原告的该项诉请不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，本案审理过程中，本院向原告发送释明函，告知其第二项诉请“要求确认被告市公安局在接到原告第二次、第三次报警后，没有根据《110接处警工作规则》的要求，对现场警务进行督察的行政不作为行为违法”系属于被告市公安局履行内部监督管理职责事项，与其第一项诉请非同一行政法律关系，故不应将该诉讼事项列入本案中。原告在收到该释明函后书面回复本院，明确其第二项诉请为“要求确认被告市公安局在接到原告第二次、第三次的报警后，没有根据《110接处警工作规则》的要求，指令就近警力先期处置，同时通知警务督察部门进行现场调查和处理的行政不作为行为违法。” 以上事实由释明函、原告回复等证据予以证实。 本院认为，本案中原告的第一项诉请系针对被告轨交公安分局的处警行为，其第二项诉请虽经明确，但仍系针对被告市公安局作为上级行政机关的层级监督行为，故原告的两项诉请分别指向两个不同性质的行政行为，原告的起诉不符合行政诉讼“一案审查一行政行为”的基本原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件相悖。在本院释明后，原告仍坚持在本案中同时起诉两被告上述行政行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告项苏农的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  俞静玲 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  马 林 书 记 员  张洁玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再48号原告：王某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：付某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告王某某与原审被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）豫0505民初70号民事判决。该判决已经发生法律效力。安阳市殷都区人民检察院以安殷检民（行）监（2019）41050500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年4月计算至起诉之日即2017年9月，按月息二分计算，共计182000元整）；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息请求，请求利息为向法院递交诉状主张权利至判决限定的履行之日止，按法律规定给付。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年4月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共计100000元借于被告，被告出具了借条一张，载明：借现金100000元，口头约定借期3年，月息二分，此后被告既未向原告支付利息，也没有偿还本金，故起诉至法院。原审被告付某某未到庭亦未递交答辩状。原审查明，原告与被告相识后，2014年4月30日，被告付某某向原告王某某借款100000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到王某某现金拾万元整。（期限二个月）付某某2014年4月30日”。因被告未还款，原告于2017年9月8日向本院递交诉状，主张权利。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款100000元有被告出具的借据为证，可证明原、被告已存在民间借贷法律关系，借期到后因被告未还款，原告向本院主张由被告偿还借款的请求与法并无不符，本院予以支持；关于利息请求，由于借据上未约定借款利息，视为双方对利息没有约定，原告要求利息的请求视为其对被告未还款的损失请求，计算标准可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%的标准，由被告从2017年9月8日起算给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年9月8日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。本院再审认为，本案原审原告王某某涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初70号民事判决；二、驳回原审原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年六月二十七日书记员  杨路路
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1151号之一 申请执行人：张家德，男，1969年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘求华，男，1976年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张家德与潘求华买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘求华的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘求华银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1262号上诉人（原审被告）：宋浩然，男，1987年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱绍义，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，内蒙古喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人宋浩然因与被上诉人朱绍义确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱绍义上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4563民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中认定被上诉人与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订的《征地补偿协议书》系征地协议属认定事实错误，该《征地补偿协议书》虽然名为“征地补偿协议”，实则为上诉人与被上诉人关于案涉农村土地承包经营权的转让。一审判决中认定赤峰沃原农业机械制造有限公司征地并非用于耕种于法无据，属主观臆断，违背事实。案涉的农村土地承包经营权转让后，上诉人并未改变案涉土地的耕地用途，－直作为上诉人农业机械的试验田耕种至今。二、一审法院适用法律错误。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的第9条：农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案上诉人具有农业经营能力，且签订《征地补偿协议书》后一直耕种至今，上诉人按双方约定向被上诉人交付了足额的农村土地承包经营权的转让费用。该《征地补偿协议书》中有案涉土地承包经营权发包方的盖章确认，也有村民代表的签字认可，被上诉人与上诉人之间的农村土地承包经营权流转行为符合法定的土地承包经营权转让要件。综上，被上诉人与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》有效，请支持上诉人的上诉请求。朱绍义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赤峰沃原农业机械制造有限公司对被上诉人的土地长期征用，在补偿协议第二款约定永久给征地人使用，这种征用违反法律法规，应认定合同无效，况且赤峰沃原农业机械制造有限责任公司无权征用集体土地，所以该合同无效。朱绍义向一审法院起诉请求：一、要求确认双方签订的《征地补偿协议书》无效；二、要求宋浩然返还占用朱绍义的土地2.05亩。一审法院认定事实：2013年3月29日，朱绍义与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订了《征地补偿协议书》，约定赤峰沃原农业机械制造有限责任公司因扩大生产，征用朱绍义位于西桥村五组的2.05亩土地，并永久归征用人所有。该公司的法定代表人为宋浩然，共三名股东系宋浩然及其父母宋志民、吕晓华。现公司已经注销，并完成清算，公司全部债权债务归宋浩然所有。征地补偿协议签订后，涉案土地一直由宋浩然占用。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。朱绍义与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的是征地补偿协议，而该公司并无征地权且机械制造公司征地用于耕种于法无据，因此，朱绍义与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效，宋浩然应将占用土地返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、朱绍义与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效；二、宋浩然于本判决生效后返还朱绍义2.05亩土地。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，案涉《征地补偿协议书》第二条约定：朱绍义保证拥有该宗土地无产权争议，且经全组村民代表一致同意征用该宗土地，并永久归征用人所有。第七条约定：合同签订应征得西桥村五组村民代表的证实和同意，土地承包到期再重新调整土地或遇本组其他调整土地情况时朱绍义均不再分得与被征面积相应面积的土地。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十三条“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”之规定，结合赤峰沃原农业机械制造有限公司的目的是为了扩大生产需要及案涉《征地补偿协议书》第二条、第七条的内容可以认定，赤峰沃原农业机械制造有限公司的实际目的是为了永久征占案涉土地。赤峰沃原农业机械制造有限公司与朱绍义签订的案涉《征地补偿协议书》虽是双方真实意思表示，但该协议是在未依法变更土地权属性质及未取得政府主管部门征地批准的情况下自行签订，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效协议。即使现在案涉土地的实际用途未被改变，也不影响案涉协议的效力认定，故宋浩然关于案涉协议实际是双方关于土地承包经营权转让的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，宋浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋浩然负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 宋 磊
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初608号原告曾勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人曾霞，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告曾勇之妹。被告宁乡市卫生健康局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人蒋宇，该局局长。出庭行政机关负责人王力支，该局党委委员。委托代理人周孝军。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。本院在审理原告曾勇不服被告宁乡市卫生健康局政府信息公开一案中，因原告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告曾勇负担。审判员  王薇薇二〇二〇年六月十七日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执277号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路****。统一社会信用代码：91440205669854016M。 法定代表人：邓德锋，该支行行长。 被执行人：段保森，男，汉族，原住韶关市，户籍地址河南省平顶山市卫**，现下落不明。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行段保森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1067号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还信用卡透支款本息4748.55元、公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈丽琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 铖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1891号 原告：四川省中明环境治理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区崇礼镇中塘村**。 法定代表人：何中明，董事长。 委托诉讼代理人：李陈，男，汉族，系。 被告：南充石达化工有限公司，住所地：南充市嘉陵区河西镇河西大道一段**。 法定代表人：刘晓勇，执行董事。 原告四川省中明环境治理有限公司诉被告南充石达化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告四川省中明环境治理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中明环境治理有限公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省中明环境治理有限公司撤回对被告南充石达化工有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计732元，由原告四川省中明环境治理有限公司负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘超来
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执172号 刘思成： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 刘思成依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第036号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得26067.87元，扣除执行费286.72元，余25781.15元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初102号 原告：黄明福，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余仕祥，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：杨秀贞，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省青神县。 原告黄明福诉被告余仕祥、杨秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄明福到庭参加诉讼。被告余仕祥、杨秀贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（计算方式：以5万元为基数，从2013年5月29日起按月息2分计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息的主张明确为只主张被告支付利息3万元。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，于2013年5月29日向原告借款人民币5万元，并约定月息2分。现原告无法联系到被告，不得已，原告特具状起诉，望判如所请。 被告余仕祥、杨秀贞未作答辩。 原告黄明福围绕诉讼请求提交了借条原件一份。被告余仕祥、杨秀贞未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告余仕祥、杨秀贞向原告出具借条一份，载明：“今借到黄明福现金50000元，大写伍万元正，月息2分2013年9月底前还清”。后经原告催收未果，遂于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄明福主张被告余仕祥、杨秀贞借款5万元，提交了借条原件，证据充分，足以认定，双方之间民间借贷关系成立。原告向被告履行出借义务后，被告应当向原告返还借款。被告余仕祥、杨秀贞未按约定期限返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告黄明福主张被告余仕祥、杨秀贞返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，双方合同约定月息2分，符合法律规定，被告未按约返还借款，应当按合同约定支付利息，原告黄明福主张3万元利息，该利息少于合同约定的按月息2分计算的利息，原告黄明福自愿放弃部分利息的主张，是对其诉讼权利的自愿处分，该处分行为不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余仕祥、杨秀贞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄明福借款本金5万元、利息3万元，共计8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告余仕祥、杨秀贞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  潘超来
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初807号之一原告：尤晟瑞，男，2015年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：周琦珠(系原告尤晟瑞母亲)，女，住上海市嘉定区嘉定镇金沙路******。法定代理人：尤鸣皞(系原告尤晟瑞父亲)，男，住上海市嘉，住上海市嘉定区嘉定镇金沙路******>被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：庄俊。原告尤晟瑞与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告尤晟瑞于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤晟瑞自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤晟瑞撤诉。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月二日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1897号 原告：陈锦莲，女，汉族，1971年11月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈锦莲与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦莲的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈锦莲是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈锦莲系北海市海城区户主陈志的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈锦莲外嫁，但户口未迁出。北海市银海区福成镇竹林村民委员会于2020年4月7日出具一份《证明》，内容为“兹有我村委会新村仔村4号村民谭维军，男，身份证号码：，于2000年8月10日与海城区靖海镇村民陈锦莲（身份证号码：）登记结婚，婚后育有一子一女，因陈锦莲户口至今没有迁入男方名下，故未得到本地土地及其他各种分配，上述情况属实，望相关部门予以办理分户事宜为盼。特此证明。” 另查明，1999年1月1日原告陈锦莲之兄陈锦贵为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈锦莲从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈锦莲； 二、驳回原告陈锦莲的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初361号   原告：马某，住和政县。身份证号：×××   被告：牟某。身份证号：×××   原告马某来诉被告牟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告未经登记，于2005年10月同居生活。同居期间生育两孩子孩名叫马晓明，现年8岁孩名叫马晓梅，现年13岁，现均随被告生活。同居期间双方关系一般，因生活琐事矛盾时有发生。2020年4月原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。共同财产有：砖木结构瓦房4间、砖混结构平顶房3间。现原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令男孩马晓明、女孩马晓梅由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、男孩马晓明由原告马某抚养孩马晓梅由被告牟某抚养，双方互不承担孩子抚养费；   二、共同财产中被告应得的部分留归原告所有，原告给付被告共同财产折价款45000元，调解书生效后一次付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执115号申请执行人刘宝元，男，90岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于刘宝元申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终221号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月17日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终221号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 赵文刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟忠心，男，1969年7月20日生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：王琦，广西伏波律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙胜各族自治县麻龙电站，住所地：广西龙胜各族自治县平等镇隆江村。 法定代表人：伍贤臣，该电站执行事务合伙人。 再审申请人粟忠心因与被申请人龙胜各族自治县麻龙电站（以下简称麻龙电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粟忠心申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.认定粟忠心侵占被申请人财产与相关刑事诉讼中认定事实不符，被申请人一审提交证据不能证明贾忠心存在侵占合伙财产的事实。2.粟忠心已提供证据证明从麻龙电站账户提取款项均用于支付电站各项运营支出，认定粟忠心出于过错侵害被申请人财产缺乏事实依据。本案应由被申请人对粟忠心侵占其财产承担举证责任，被申请人提供的证据不足以证明其诉讼请求主张，应当承担举证不能的责任，请求再审本案。驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：涉案的1333000元系粟忠心作为合伙人期间执行合伙事务所产生的收益，该收益应归被申请人所有，但该款由粟忠心账户转入了其的私人账户中，至今仍未退还被申请人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条的规定：“合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”合伙企业的财产是合伙人的共有财产，粟忠心未经其他合伙人同意，擅自将企业资金以个人名义开立账户储存，将应当归合伙企业的资金据为己有，没有法律依据,粟忠心应当将该合伙企业的资金退还合伙企业。被申请人要求返还，于法有据。粟忠心未能提交证据证明该款项已经用于合伙企业的开支，应当法律责任。对粟忠心的再审理由，本院不予支持。 综上，粟忠心的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回粟忠心的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖祥廷
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复32号复议申请人（被执行人）：临汾市中心医院（临汾市第四人民医院）。住所地：临汾市尧都区解放西路**。法定代表人：贾爱琴，院长。申请执行人：夏鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：马宇辰，女，1989年10月28日出生，汉族，住址同上。复议申请人临汾市中心医院不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。临汾市尧都区人民法院查明：夏鹏、马宇辰与临汾市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，尧都区人民法院已作出（2016）晋1002民初2393号民事判决，判令临汾市中心医院于判决生效后十日内赔偿夏鹏、马宇辰女儿死亡赔偿金309936元、丧葬费14690.7元。夏鹏、马宇辰提起上诉后，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终1403号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行过程中，临汾市中心医院将判决确定的324626.7元及诉讼费用汇入法院执行账户，但对支付迟延履行金15225元提出执行异议。临汾市尧都区人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中被执行人临汾市中心医院未按判决书指定的期间履行给付义务，应当支付迟延履行金。临汾市中心医院提出因申请执行人未能提供银行账户导致自己无法支付故不应承担迟延履行金的理由不能成立。故作出（2020）晋1002执异18号执行裁定，驳回了临汾市中心医院的异议请求。临汾市中心医院向本院申请复议称：判决不能履行的原因是申请执行人未能提供银行账户，自己在判决履行中不存在过错。本院认为：根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在判决指定的期间内，临汾市中心医院未能履行给付义务，应当支付迟延履行金。作为法律文书确定的赔偿义务人，临汾市中心医院本应积极履行法定义务，但仅以对方未提供银行账户作为不应承担迟延履行金的理由，明显没有法律依据，其复议请求本院不予支持。临汾市尧都区人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人临汾市中心医院的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王彬彬二〇二〇年六月十八日书记员  李洛涛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢45号申请执行人史根新，曾用名：史志清。男，住呼和浩特市。被执行人赵建军，男，住呼和浩特市。关于史根新，曾用名：史志清申请执行赵建军民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）内0102民初944号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2020年1月15日、2月6日、4月1日、5月7日分别通过网络查控被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人，首执查封了赵建军所有的车牌号为×××比亚迪牌车辆手续，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制消费令。综上所述，经本院向申请人史根新，曾用名：史志清释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初944号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 任 芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初276号 原告：金计新（反诉被告），男，1979年4月6日出生，汉族，农民，原住湖南省邵东县黄陂桥乡掌和村书高组**，现住广西宁明县。 原告：张雪儿（反诉被告），女，1982年1月29日出生，汉族，农民，原住湖南省邵东县廉桥镇兔子坪村****，现住广西宁明县。 二原告共同委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所律师。代理权限：特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：陈寿平，男，1956年2月2日出生，法律工作者，住广西宁明县。代理权限：特别代理。 被告：匡爱华（反诉原告），女，1970年9月1日出生，汉族，居民，原住湖南省邵东县黄陂桥乡掌和村书高组**，现住广西宁明县。 被告：金连新（反诉原告），男，1971年5月17日出生，汉族，农民，原住湖南省邵东县黄陂桥乡掌和村书高组**，现住广西宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 案由：合伙协议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月1日。 开庭日期：2020年5月20日。 原告金计新、张雪儿（反诉被告）诉讼请求：一、判令金连新、匡爱华按照《分店协议》的约定支付原告16万元；二、由原告收回驮龙店的经营权。事实和理由：二原告与金连新、匡爱华是一家人。2017年共同在宁明县城中镇花山路288号经营一家超市（即宁明县吉百新惠商店，称驮龙店）。2019年又租用板棍乡板棍客运站停车场内右侧一块空地，由原告投资经营另一家超市（即宁明县吉百惠超市，称板棍店）。经双方协商一致同意由原告经营板棍店，被告经营驮龙店。2019年10月4日双方签订《分店协议》，约定：驮龙店每年付板棍店20万元；板棍店一次性抽出对驮龙店所投入成本37万元；驮龙店付板棍店20万元2019年的利润和成本，现一次付清，2020年以后付款方式每月2万元，1至10月付清，每月30日付清，不能以任何方式拒付；驮龙店如每月30日前未付款，板棍店有权收回驮龙店经营权利。被告在经费核算时给原告57万元后就不再履行协议。 被告金连新、匡爱华（反诉原告）反诉请求：一、判令被反诉人金计新、张雪儿支付金连新、匡爱华540000元；二、判令宁明县吉百新惠商店（驮龙店）经营权归匡爱华所有并由金计新、张雪儿十日内配合办理过户手续；三、判令金计新、张雪儿三日内搬离宁明县吉百惠超市（板棍店）。事实和理由：金连新、匡爱华夫妇与金计新、张雪儿夫妇于2017年共同出资经营宁明县吉百新惠商店，由金连新、匡爱华夫妇出资53万元，金计新、张雪儿夫妇出资37万元，以金计新名字注册登记。2019年金连新、匡爱华夫妇为了扩大生意自行出资到宁明县汽车站经营另一家超市，取名为宁明县吉百惠超市。因宁明县吉百新惠超市经营出现事故被要求赔偿，双方签订《分店协议》，约定由驮龙店及金连新、匡爱华夫妇承担事故全部责任，金计新将宁明县吉百新惠商店经营权全部交给金连新、匡爱华夫妇经营，并约定各自领取出资款后，宁明县吉百新惠商店的利润分红，每年先支付20万元给宁明县吉百惠超市，剩余的利润再平分，同时约定金连新、匡爱华夫妇补支给金计新、张雪儿夫妇每月每人3000元工资，由金计新、张雪儿帮忙管理宁明县吉百惠超市的事务。 查明事实：宁明县吉百新惠商店（驮龙店）成立于2017年12月18日，营业执照登记经营者为金计新。宁明县吉百惠超市（板棍店）成立于2019年9月25日，营业执照登记经营者为匡爱华。2019年10月4日，金计新、张雪儿与金连新、匡爱华签订《分店协议》，约定：一、驮龙店每年付给板棍店20万元；二、板棍店一次性抽出对驮龙店所投入成本37万元整；三、驮龙店付板棍店20万元2019年的利润和成本，现一次性付清，2020年以后付款方式：每月2万元，1-10月付清20万元，每月30日付清，不能以任何方式拒付；四、驮龙店因服务员事故未处理完，后面如有各种法律纠纷或赔偿结果都由的法律纠纷由驮龙店及金连新、匡爱华全权负责，所有后果与板棍店及法人代表金计新无关；……七、驮龙店、板棍店以后经营风险及事故各自承担，与对方无关；八、驮龙店如每月30号未付款板棍店有权收回驮龙店经营权力；……。双方签字后还有公证人金某1、金某2签名。 另查明，驮龙店成立时，双方约定金计新、张雪儿出资37万，金连新、匡爱华出资53万元合伙经营。现驮龙店营业执照登记经营人为金计新，但由金连新、匡爱华实际经营，板棍店营业执照登记经营人为金连新，但由金计新、张雪儿实际经营。经营超市以来，双方均没有对驮龙店、板棍店的资产进行核算，也没有对经营盈亏情况进行核算。驮龙店及金连新、匡爱华已抽出37万元物资给予板棍店，并支付板棍店2019年20万元利润及成本。 本院意见：依法成立的合同，受到法律保护，各方应当按照合同履行权利义务。金计新、张雪儿与金连新、匡爱华没有签订合伙协议，但庭审中双方确认金计新、张雪儿出资37万元，金连新、匡爱华出资53万元合伙经营驮龙店，双方合伙关系成立，本院予以确认。双方签订《分店协议》后，驮龙店及金连新、匡爱华实际已经按照《分店协议》完成对板棍店的抽资及利润成本支付，之后双方亦按照协议各自实际经营，即由金计新、张雪儿经营板棍店，由金连新、匡爱华经营驮龙店。因此，金计新、张雪儿与金连新、匡爱华签订的《分店协议》为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按照《分店协议》的规定履行各自的权利义务。金连新、匡爱华没有按照约定支付2020年以后的利润和成本，属于违约行为，金计新、张雪儿要求匡爱华、金连新按照协议支付利润及成本的诉讼请求，本院予以支持。根据签订的《分店协议》及双方现在的实际经营情况，双方均默认由金计新、张雪儿经营板棍店，金连新、匡爱华经营驮龙店的经营事实，为了维护合同的有效性及经营的稳定性，本院应对这一经营现状予以维持。金计新、张雪儿要求收回驮龙店的经营权及金连新、匡爱华要求收回板棍店的诉请，不符合本案的实际情况，本院不予支持。从成立驮龙店到经营板棍店，双方当事人没有对驮龙店及板棍店的资产进行核算，没有对两个店的盈亏情况进行核算，同时双方对合伙经营的亏损负担及利润分配比例约定不明确，金连新、匡爱华要求金计新、张雪儿支付540000元经济补偿的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 判决主文：一、金连新、匡爱华于本判决生效之日起十五内支付金计新、张雪儿16万元；二、宁明县吉百新惠商店经营权归金连新、匡爱华，宁明县吉百惠超市经营权归金计新、张雪儿，双方应在本判决生效后30日内，相互协助办理营业执照等证照的变更手续；三、驳回金计新、张雪儿的其他诉讼请求；四、驳回金连新、匡爱华的其他反诉诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条。 诉讼费：本诉案件受理费3500元，减半收取1750元，反诉案件受理费9200元，减半收取4600元，两项合计6350元，由金连新、匡爱华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当2事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄微微 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2221号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执246号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖41号 关于(2020)鄂01行初64号，江玉云诉湖北省人民政府撤销行政行为一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执1294号 孙永健： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 孙永健依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第142号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。 执行中，因被执行人未履行还款义务，本院依法处置了被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇德兴通中英文学校附近的恒福威汇景豪园1号楼27层02号的房产，得款385500.08元。同时，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元，本案从中分得290769.71元。在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2019）粤13执879号案件中转入执行案款41776.55元。本案执行款合计718046.34元。扣除执行费10448.39元，拍卖辅助费3955元，余703642.95元全额支付给申请执行人。孙永健已向本院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1981号之一 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1。 负责人：赵建。 委托代理人：黄心怡，系公司员工。 被执行人：李青松，男，1987年3月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谭严光，男，1988年2月20日出生，住四川省中江县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人李青松、谭严光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人李青松、谭严光偿付申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款68643.63元及利息（截止2018年8月24日的利息为5940.89元，之后的利息以68643.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人李青松、谭严光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李青松、谭严光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李青松、谭严光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李青松、谭严光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，1、被执行人李青松、谭严光在温州各大银行无存款余额或极少量存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息，2、被执行人李青松名下牌号为浙ＣＫ××××大众牌小型汽车我院已登记轮候查封，首封为瑞安市公安局，由瑞安市人民法院依法处置，我院于2020年5月9日发函瑞安市人民法院参与分配执行款，已分配到执行款60920元。因申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司在本院有其他作为被执行人的关联案件，故执行款扣除执行费、案件受理费后，依法转入其他关联案件处置。暂未发现被执行人李青松、谭严光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李青松、谭严光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李青松、谭严光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李青松、谭严光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李青松、谭严光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十七日 书记员  方泓蕊
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2583号   原告：冯吉财，男，1970年1月26日出生，汉族，群众，农民。公民身份号码：×××。   被告：闫立伟，男，1984年8月18日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告冯吉财与被告闫立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告冯吉财于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告冯吉财撤回起诉。   案件受理费82元，由原告冯吉财承担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月三十日   书记员 邹德利
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初662号原告：王永军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：黄智力，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王永军诉被告黄智力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军、被告黄智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》；2.判令被告双倍返还原告定金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定原告购买被告位于XXX家园X号楼X单元XX室的房屋，原告应于2019年12月5日支付被告定金10000元。原告按合同约定支付被告10000元定金后，依照合同约定去银行办理贷款时被银行告知该房屋未缴纳土地出让金，因此不满足办理住房贷款的条件。得知这一情况后，原告通知了被告要求解除合同，被告既不同意解除合同，也不同意返还原告定金。原告认为，现今合同的目的已经不能实现，故诉至法院。被告黄智力辩称，涉案房屋在我购买的时候就是可以办理产权证的，且我已经办理了不动产权证，是可以过户的，况且我在购买涉案房屋的时候也是办理的房贷，是可以办理贷款的，所以我不同意解除合同，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告提供的《房屋买卖（转让）合同》、收据、被告提供的《不动产权证》及双方当事人的陈述等证据能够证实，2019年12月5日，原告王永军与被告黄智力签订了《房屋买卖（转让）合同》，甲方（卖方）黄智力，乙方（买方）王永军，合同约定乙方愿意购买甲方出售的位于XXX家园X号楼XX单元XX室的房屋（建筑面积109.5平方米，所有权人何晶晶），成交价格为435000元，并约定乙方于2019年12月5日交付定金10000元。原告已按合同约定向被告支付了定金10000元。本院认为，合同生效要件除双方当事人意思表示一致外，还不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原告起诉要求解除其与被告签订的《房屋买卖（转让）合同》，但涉案房产所有权人为案外人何晶晶，本案中被告并未提供案外人的委托售房或追认合同效力等相关证据，故被告黄智力对涉案房产没有处分权，因此原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》应属无效。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予以返还，故被告黄智力应依法返还原告王永军支付的定金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告王永军与被告黄智力签订的《房屋买卖（转让）合同》无效；二、被告黄智力于本判决发生法律效力后立即返还原告王永军定金10000元；三、驳回原告王永军的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由被告黄智力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包牧兰 二0二0年六月十日书记员 范学良
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9706号   原告：李忠，男，1970年9月16日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李淑东，女，1962年11月1日出生，汉族，下岗职工。公民身份证号：×××。   原告李忠与被告李淑东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年6月17日，原告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告李忠撤诉处理。   案件受理费650元，保全费620元，均由原告李忠承担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月十七日   书记员 邹德利
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初210号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人潘兴余，男，1972年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，海南省东方市人，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被东方市公安局取保候审，2020年5月25日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年3月19日晚上，被告人潘兴余无机动车驾驶证、酒后驾驶达到报废标准的×××号二轮摩托车行驶至东方市八所镇东方大道城东派出所前路段时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，被告人潘兴余送检血样中含有乙醇，其浓度为137.89mg/100ml。 公诉机关认为被告人潘兴余犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人潘兴余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人潘兴余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡拾梅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执514号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建家，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初64号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建家至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额30000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426刑初64号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初974号原告：赵兰杰，女，1981年12月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田野，克什克腾旗芝瑞镇法律服务所法律工作者。被告：吴振旺，男，1967年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：高丽娟，女，1969年2月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：吴毓，男，1995年11月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴振兴（曾用名吴振星，系吴毓系父亲），男，1964年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告赵兰杰诉被告吴振旺、高丽娟、吴毓债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰杰及其委托代理人田野，被告吴振旺、高丽娟，被告吴毓的委托代理人吴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法撤销被告吴振旺、高丽娟与被告吴毓之间的房屋转让行为；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年，被告吴振旺、高丽娟向原告赵兰杰借款人民币360000元，约定借款利率为月息3分。克什克腾旗人民法院做出2018内0425民初4219号民事判决书，判令被告吴振旺、高丽娟偿还原告借款本金360000元及利息。原告于2019农历十二月向克什克腾旗人民法院申请强制执行。发现被告吴振旺、高丽娟为了恶意逃避巨额债务，于2017年12月25日与本案被告吴毓恶意串通，将涉案楼房转让至亲属吴毓名下。该行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至克什克腾旗人民法院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告吴振旺、高丽娟、吴毓辩称：被告吴振旺、高丽娟与被告吴毓于2016年12月30日设立房屋买卖合同，依据该合同于2018年1月办理了产权变更手续。被告吴毓以市场价值获得房屋产权。三被告不存在恶意串通侵害第三人合法权益的情形，因此合同有效。合同法规定撤销权的行使期间为一年，是除斥期间，不存在中断和中止的问题，因此原告无权行使撤销权。被告吴振旺、高丽娟对原告所负债务并不是360000元，而是239000元。与原告设立民间借贷合同关系时也没有用房屋抵押担保，即使此房没有卖给吴毓，原告也不能以二十几万的债权保全答辩人四十多万的房屋。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告吴振旺、高丽娟在原告处借款300000元，约定月息3分。2015年8月11日，又从原告处借款60000元，为原告出具30000元借据两枚，约定月息3分。2019年4月19日，克什克腾旗人民法院做出2018内0425民初4219号民事判决书，判令被告吴振旺、高丽娟偿还原告借款本金360000元及利息。2016年12月30日，被告吴振旺与被告吴毓签订房屋买卖合同，被告吴振旺将位于××旗房出售给被告吴毓，房屋价款为480000元。被告吴振旺与被告吴毓于同日签订房屋租赁合同，被告吴毓将涉案房屋出租给被告吴振旺，租期至吴毓结婚之日前六十天。2018年1月8日，被告吴振旺与被告吴毓在在克什克腾旗不动产登记中心办理了房屋买卖转移登记，将涉案房屋登记至吴毓名下。不动产登记档案中存有被告吴振旺、高丽娟与被告吴毓于2017年7月25日就涉案房屋签订的楼房买卖合同，该楼房买卖合同约定涉案房屋价款为360000元。房屋买卖合同签订后，被告吴毓未实际给付购房款，该房屋现由被告吴振旺、高丽娟使用。原、被告双方对上述事实无争议，有双方庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。对原、被告双方有争议的证据及事实，本院结合庭审陈述及双方提交的证据综合分析认定如下：一、原告对被告吴振旺、高丽娟享有的债权数额问题。原告提交证据生效裁判文书一份，证明债权数额为360000元及利息，被告提交证据收据四枚，证明已经偿还借款121000元。本院认为，在已有生效裁判文书确定债权数额的情况下，应当以生效裁判文书确定债权数额为准，被告吴振旺、高丽娟如对生效裁判文书有异议，应通过审判监督程序处理。二、被告吴振旺、高丽娟是否存在无偿转让房屋的行为。原告提交证据三录像一份（光盘）、自来水公司收费收据、电费收据各一枚，证据四三被告提交的民事答辩状一份，证明被告吴振旺、高丽娟仍在涉案房屋居住。被告吴振旺、高丽娟认可仍在该房屋居住的事实，亦认可未实际交付房屋价款的事实，但被告称因为被告吴振旺、高丽娟以前欠被告吴毓的父亲吴振兴600000元，因此被告吴毓用其父亲吴振兴的债权抵顶了购房款。三被告提交房屋买卖交易合同、房屋租赁合同证明之所以在涉案房屋居住，是因为将房屋出售后又租赁回来使用。本院认为，三被告认可未实际给付购房款，三被告虽主张被告吴振旺、高丽娟与被告吴毓的父亲吴振兴之间存在债权债务关系，被告吴毓用其父亲的债权抵顶了购房款，但三被告并未提交证据证明存在原债权债务关系，应由三被告承担举证不能的法律后果。即使存在原债权债务关系，被告吴毓亦非原债权债务关系的权利义务人，因此本院认定被告吴振旺、高丽娟将房屋转让给被告吴毓的行为为无偿转让行为。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中债务人吴振旺、高丽娟对债权人赵兰杰负有债务360000元及利息。债务人吴振旺、高丽娟无偿转让财产，致使债权人赵兰杰的债权无法得到清偿，对债权人赵兰杰造成了损害，债权人赵兰杰可以依据上述法律规定撤销债务人无偿转让财产的行为，因此，本院对原告要求撤销被告吴振旺、高丽娟将涉案房屋转让给被告吴毓的行为的诉讼请求予以支持。关于三被告主张的原告撤销权行使期限问题。撤销权自债权人知道或者应道知道撤销事由之日起一年内行使，原告自2019年农历十二月知道涉案房屋转让至被告吴毓名下，至起诉时未到一年，因此原告有权行使撤销权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告吴振旺、高丽娟将位于××旗房屋转让给被告吴毓的行为。案件受理费50元，由被告吴振旺、高丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇二〇年六月二十三日书记员 贾国华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执252号 申请执行人：何素英，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：陈茂涛，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：福州美家乐商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分****，统一社会信用代码9135010068750671XC。 法定代表人：施长坑，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省捌零玖零商贸有限公司，，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**06店面统一社会信用代码91350100075020858R。 法定代表人：施长坑，执行董事兼总经理。 申请执行人何素英、陈茂涛与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初138号民事判决，已于2020年1月1日发生法律效力。申请执行人何素英、陈茂涛于2020年1月22日向本院申请执行，执行请求为：1、解除申请执行人何素英、陈茂涛与被执行人福州美家乐商贸有限公司于2015年9月7日签订的《商铺委托经营管理合同》（解除时间2019年3月28日）；2、被执行人福州美家乐商贸有限公司应向申请执行人何素英、陈茂涛支付拖欠的租金40662.3元及解除合同违约金1219.9元；3、被执行人福建省捌零玖零商贸有限公司承担连带清偿责任；4、由被执行人负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年6月8日，本院向申请执行人何素英、陈茂涛发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 何胜兰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9540号原告：陈明东，男，1965年8月14日出生，汉族，住沭阳县。被告：马信强，男，1965年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈明东与被告马信强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明东、被告马信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明东向本院提出诉讼请求：请求判令被告马信强归还借款11万元。事实与理由：2019年间，被告马信强两次向原告陈明东借款合计11万元，该款至今未付故诉至法院。被告马信强辩称：借款及借条属实，但借款时原告并没有足额给付借款，原告合计只拿到106700元，此后还过利息等合计39000元。经审理查明：2019年2月至4月间，被告马信强向原告陈明东出具借条2份，借款金额为8万元、3万元。但被告实际取得原告现金分别为77600元、29100元，合计10.67万元，此后被告马信强多次还款合计39000元，尚欠67700元。本院认为：借款应当按照约定的期限还款。本案原告虽提供了借条，但有证据证明其在给付借款本金时扣除了相关利息，故借款本金应按实际给付的10.67万元计算。此后被告多次还款，原告辩解称系还另外被告所借的款项，但未提供证据证实，故对此辩解本院不予采信，因借条中未约定利息，故被告还款全部作为归还本金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告马信强于本判决生效后十日内偿还原告陈明东借款人民币67700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1250元、财产保全费1070元，合计2320元，由被告马信强负担1320元（于履行上述义务时一并给付原告），另1000元由原告陈明东负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇二〇年六月五日书记员  朱晓红
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1307号 申请执行人：易群英，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：罗永忠，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于关于易群英申请执行罗永忠生命权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1897号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应赔偿504190元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年12月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  潘春梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苏 铖