云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3359号原告：李晓沙，女，1982年10月27日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：西双版纳英迈房地产经纪有限公司。住所：景洪市江北告庄西双景景罕寨15栋121号。法定代表人：刀文艳，职务总经理。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金韵地产信息咨询有限公司。住所：景洪市江北告庄西双景景栋寨8栋121号。法定代表人：李禹航，职务总经理。被告：张树林，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地址：辽宁省朝阳市。第三人黄龑，男，原告李晓沙与被告西双版纳金韵房地产经济有限公司（下称“金韵公司”）、西双版纳英迈房地产经济有限公司（下称“英迈公司”）、张树林居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，诉讼中原告方申请追加黄龑作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，适用普通程序组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李晓沙的委托诉讼代理人周蔚、被告英迈公司委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。被告金韵公司、第三人黄龑经本院传票传唤、被告张树林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓沙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带向原告返还中介服务费、更名费共计48000元；2、三被告连带向向原告赔偿因房产交易中给原告造成的损失70000元（该70000元为因原告再次向房屋产权人支付的房款，产权人要求涨价）；3、三被告向原告赔偿交易过程中的损失共计15228元（该项损失为原告处理此事产生的差旅费、住宿费等所产生的经济损失）；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经过三被告介绍后，购买了位于景洪市住房一套，最终成交价格为60万元。原告按照合同约定于2018年4月5日向房屋产权人支付了首期房款42万元，另向第二被告公司支付5000元中介费和30000元更名费，几个月后第三被告又以房产更名需要费用为由，要求原告再次支付所谓更名费10000元，原告再次向其转账10000元更名费和3000元中介费，合计所支付的更名费和中介费48000元。2019年初因原房屋产权人要求原告支付后期费用时原告才得知所谓的更名费被第二、三被告收取后，根本没有去办理所谓更名事宜。三被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故具状起诉。被告金韵公司提交意见称，原告是与张树林两人之间达成更名协议，金韵公司并无此项业务；正常的业务流程需双方到房产局办理过户手续，如直接更名或存在偷税漏税行为，金韵公司从未办理过此类业务，也没有授权过员工办理此类业务；金韵公司开具收据的前提条件是公司银行账户收取到收据记载的款项，但金韵公司并没有收到该款，金韵公司的账户银行流水、金韵公司办理房产业务的合同样本可以证明，另外，金韵公司的公章管理严格；金韵公司与本案无关，金韵公司不是受益方，不该承担任何法律后果。被告英迈公司辩称，英迈公司作为被告的诉讼主体不适格，英迈公司未收到原告的任何费用，第二被告和第三被告收取中介费和更名费与英迈公司无关；英迈公司已经于2019年申请注销，现在是停业状态；英迈公司并未有签订案涉居间合同的意思表示，原告代理人当庭陈述该合同是在金韵公司签的，也由金韵公司开具了居间服务费；中介服务是有偿服务，中介公司不能收取房屋更名费，英迈公司也没有收取过任何费用，张树林也不是英迈公司员工，张树林个人收款和个人中介行为也与英迈公司无关，请驳回原告的诉讼请求。被告张树林未发表答辩意见。第三人黄龑未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告金韵公司未发表质证意见，被告张树林、第三人黄龑未发表质证意见亦未举证，视为放弃诉讼权利。对经当事人质证有异议的证据分析，本院认证如下。原告提交证据1房屋买卖合同，欲证明原告与第一被告签订房屋购买合同的事实；证据2收条、收据、房款欠条等，欲证明原告积极支付房款、中介费及尚欠房款的事实；证据3微信聊天记录、转账记录，欲证明原告与第三被告的聊天记录及通过微信转账给第三被告的事实；证据4损失机票，欲证实原告的损失。被告英迈公司质证均不认可。被告英迈公司提交证据税务注销文件。原告质证不予认可。被告金韵公司提交空白房屋买卖定金协议1份、金韵公司2018年1月1日至2018年12月31日建行活期存款明细账1份，欲证明金韵公司办理的相关房地产业务均须要签署带有公司名头的合同，金韵公司并没有收到原告起诉的案涉款项。原告李晓沙、被告英迈公司质证认为已过举证期限，均不认可，英迈公司并认为金韵公司开具收款收据、收款人张树林也是金韵公司股东和房产交易的承办人，金韵公司应以张树林连带承担对原告的赔偿责任。本院审查认为，原告证据1、2经与原件核对无异，证据3虽未经与信息载体手机核对，但原告陈述与所主张的案情并无明显矛盾，应均可采纳。原告证据4机票系复印件，且不能显示与本案关联、被告英迈公司提交的税务注销证明与本案争议无直接关联，被告金韵公司提交的空白房屋买卖定金协议本院无从核查、建行活期存款明细虽系第三方金融机构出具，但不能证明被告金韵公司观点，故应均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，黄龑（甲方、卖方）与李晓沙（乙方、买房）在一份有西双版纳英迈地产页眉字样的房屋买卖居间合同上签字（签订地点为金韵公司），该合同的丙方（居间方）处有英迈公司签章，张树林在丙方公司签章后面的经办人员处签名，记载甲乙双方通过丙方提供的居间服务签订关于买卖违约景洪市房屋，该房屋的成交价格为57万元整，首付款42万元，乙方须于2018年4月5日前筹齐，双方约定甲方承担接房所有费用，乙方承担更名费用30000元整（更名费用、中介费用），剩余尾款15万元于更名当日付清；乙方应向丙方支付居间服务费1万元整；本合同的违约方应向守约方支付房屋实际成交价的30%作为违约金；基于丙方已提供服务，甲乙双方未能履行丙方不承担责任等。2018年4月5日，李晓沙收到黄龑出具的收条，写明收到李晓沙购买林语江畔1704房的房款42万元，并收到金额5000元、品名为林语江畔1704中介费并有金韵公司签章的收款收据（编号为0724836）1份，收到张树林作为收款人出具的收条1张，记明收到李晓沙更名费30000元。2019年3月18日，黄龑向李晓沙出具收条，记明收到李晓沙房屋过户费7万元整。李晓沙表示现案涉1704号房屋尚未交付，也未更名。另，2018年9月28日，李晓沙通过微信先后向张树林转款3000元、10000元（10000元备注为更名费雨林澜山）。英迈公司认可2018年4月之前张树林在英迈公司做过没有底薪的自由经纪人。英迈公司、金韵公司均否认与前述合同及收款行为有关。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，因使用公章是公司的意思表示，故被告英迈公司应就在案涉合同上签章行为向原告方承担合同义务，被告金韵公司应就在出具给原告方中介费收据上的签章行为向原告方承担收费的对应义务，英迈公司关于被告张树林系持盖好公司章的空白合同外出洽谈，且合同签订地亦在金韵公司，与英迈公司无关的主张，被告金韵公司关于公司没有收到任何合同款项的主张，均不能成立。张树林持盖有英迈公司公章的空白合同与原告签署合同，并在合同上以经办人身份署名，合同中也已经约定了中介费更名费，因此原告方有理由相信被告张树林系代表英迈公司订约收款，原告方就本案具有合理信赖利益，应予保护。现案涉房屋并未更名，交易也未完成，故更名费、中介费应予退还。原告提交的微信转账记录中显示另外支付的13000元有10000元已经注明为雨林澜山更名费，在没有其他证据的情况下，双方应仅就3000元部分形成新的更名费支付合意，因此被告英迈公司、张树林应就该38000元（33000+5000）向原告方承担返还责任。金韵公司并非案涉合同当事人，但其以向原告方出具签盖公司公章的行为表明就该收款行为承担责任，因此应就该5000元部分承担连带支付责任。原告主张因三被告的行为致其多支付了70000元房款，但并未提交证据证实，故对该项诉讼请求应不予支持。原告另主张往返损失赔偿，可酌情参照原告提交的哈尔滨-西双版纳往返航班信息按1人2次2宿费用即1人2次往返11428元、住宿费380元/晚共2晚760元计算合计为12188元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告西双版纳英迈房地产经济有限公司、张树林自本判决生效之日起三十日内向原告李晓沙返还更名费33000元，并赔偿损失12188元，合计45188元。二、被告西双版纳金韵房地产经济有限公司就前述中介费5000元部分向原告承担连带返还责任。三、驳回原告李晓沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告西双版纳英迈房地产经济有限公司、被告张树林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  赵义宏审判员  罗瑢炜审判员  李 华二〇二〇年六月二十日书记员  朱丽雪