河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1519号 上诉人（原审被告）：吕康康，男，1988年8月25日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：吕陆康，系吕康康胞弟。 上诉人（原审被告）：王欢欢，女，1989年9月5日出生，汉族，住沙河市。系吕康康妻子。 委托诉讼代理人：吕陆康，系吕康康胞弟。 被上诉人（原审原告）：曹晓虎，男，1987年1月3日出生，汉族，住沙河市。 上诉人吕康康、王欢欢因与被上诉人曹晓虎买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕康康、王欢欢的委托诉讼代理人吕陆康，被上诉人曹晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕康康、王欢欢上诉请求：1.请求法院确认上诉人勿需支付被上诉人货款13000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经完成交付被上诉人两组衣柜的约定，不存在根本违约事由，原审判决上诉人归还被上诉人全部货款没有事实与法律依据。被上诉人已确认收到两组衣柜，应当将两组衣柜货值从货款中扣除，被上诉人陈述前后矛盾，先是以收货人不是自己名字为由认为收到的两组衣柜不是自己的，又说打开了包装好的衣柜后发现没有腰线、顶线及底板，随后又称在收到货之后多次催上诉人进行安装等等。上述陈述相互矛盾，表明被上诉人已收到定制的两组衣柜。事实上有双方签订的《订购合同》可知，被上诉人共向上诉人定制五组衣柜，分别为三款“仿古南美”、两组“高原雪橡”款。其中“仿古南美”款带罗马柱和顶线；“高原雪橡”不带罗马柱。被上诉人收到的两组衣柜正是不带罗马柱的“高原雪橡”款。原审判决上诉人归还被上诉人全部货款没有事实与法律依据。根据双方签订的《订购合同》第九条“因定制产品的特殊性，非因法定原因不予退货”，被上诉人从未就涉案定制产品提出合理合法的退货原因，一审法院径自判决上诉人退还已经交付完成的衣柜货值没有事实与法律依据。上诉人未构成根本违约，不应当承担根本违约责任。根本违约是指合同目的不能实现而解除合同，本案不属于上述情形。上诉人签订《订购合同》时，上诉人尚有相关授权，并在之后如实完成交付该品牌衣柜的约定，营业执照注销等因素并未实际影响合同目的的实现，不构成根本违约。同时，上诉人定制的五组衣柜分别安装在房屋不同区域，彼此相互独立。例如已交付的两组衣柜均目标安装在次卧，其他三组衣柜分别在主卧和门厅，所以说其他衣柜并未送达，不影响上述两组衣柜的正常使用。综上，一审法院未查明事实，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 曹晓虎答辩称，答辩人与上诉人买卖合同纠纷，因上诉人逾期履行发货义务，且所发货物与答辩人定制家具不符，上诉人经营资质于2019年6月19日注销，上诉人行为已构成根本违约。一审法院认定事实清楚，解除双方买卖合同合理合法，因上诉人未对一审判决解除双方买卖合同提出上诉请求，上诉人依法应退还答辩人货款并支付违约金。上诉人提出勿需支付答辩人货款13000元，系执行诉讼阶段抵扣答辩人货款问题，不属于上诉范围，而且是否抵扣货款答辩人并没有同意。此外答辩人收到的一批家具，但该家具并非答辩人从上诉人处定制的家具。上诉人主张以此家具抵扣所欠答辩人货款，首先应向法院证明其对该家具享有所有权，然后是征得答辩人同意是否抵扣货款。如果该批家具是上诉人所有，上诉人应向答辩人支付该批家具长时间占用存放的租金。 曹晓虎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除双方于2019年5月21日签订的《订购合同》；2.判令被告返还原告订购款31300元，并赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告吕康康、王欢欢系夫妻关系，经营沙河市卡诺亚家具专卖店。2019年5月21日，原告曹晓虎与二被告签订家具《订购合同》，原告订购衣柜五件，双方就订购家具的名称、材质、颜色、型号、价款、交货期限进行约定，合同总价款31300元（其中含罗马柱2300元），被告在45日内送货并安装完毕，每逾期一日按总价款的日千分之二支付给原告违约金。原告曹晓虎按照合同约定分别于2019年5月21日通过中国银行信用卡支付给被告29000元；于2019年5月29日通过微信扫码支付给被告王欢欢2300元，总计支付给被告全部订货款31300元。原告在交货期限内迟迟没有收到家具，期间多次联系被告询问情况，2019年12月22日原告收到两个衣柜散件包装货，原告主张发现收到的家具与原告定制的颜色、订单客户姓名、材质均不相符，第一时间联系被告反映该情况，被告安抚说会给原告解决问题，但之后就再无法联系到被告。经原告查询发现被告经营的沙河市卡诺亚家具专卖店营业执照已于2019年6月19日注销，主张被告的行为已经构成根本违约。原告于2020年3月16日诉至本院成讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的，此时合同相对人可行使法定解除权解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉及的双方当事人依法订立买卖合同，双方属于买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告曹晓虎已经履行了合同义务，即向被告支付了定制的家具的全部货款，被告应依约履行送货、安装等合同义务，逾期应承担违约责任。被告在合同约定的履行期限届满（2019年7月5日）后的2019年11月20日才向厂家下单，其经营的沙河市卡诺亚家具专卖店已于2019年6月19日注销，已不再具有经营的资质，符合合同法根本违约的履行不能场合。被告已构成根本违约。原告有权解除合同，要求被告退还已付款并要求被告支付违约金。被告吕康康、王欢欢系夫妻关系，共同经营，应共同返还原告全部订购款并承担违约金，按照双方约定，违约金的计算方法为合同逾期每迟延一日按总价款的日千分之二计算（已超过5000元），原告要求5000元予以确认。被告王欢欢未提交答辩意见。被告吕康康要求对原告收到的两个衣柜货折款共计13000元，但并不是举证期间内两被告的统一意见，衣柜未安装且原告不同意折款，被告吕康康的意见本案不予采纳，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告曹晓虎与被告吕康康、王欢欢于2019年5月21日签订的衣柜《订购合同》；二、被告吕康康、王欢欢自本判决生效之日起十日内共同退还给原告曹晓虎订货款31300元并支付给原告违约金5000元。案件受理费减半收取325元，由被告吕康康、王欢欢共同负担。 本院认为，吕康康、王欢欢经营家具生意，在收取客户款项后，应当严格按其向客户承诺的款式、时间供货。曹晓虎于2019年5月21日向二人定制家具，合同约定45日内送货并安装完毕。曹晓虎于2019年5月29日将全部货款31300元履行完毕，吕康康、王欢欢应在此后的45日内履行完毕送货和安装义务。卖方逾期未履行或未履行主要合同义务，买方有权解除合同。曹晓虎于2020年3月16日向人民法院提起合同解除之诉，其诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理。一审法院判决解除双方2019年5月21日签订的衣柜《订购合同》符合法律规定，应予维持。当事人之间的《订购合同》应当终止履行。双方争议的2019年12月22日上诉人已履行的部分（价值13000元），因曹晓虎所定制家具为成套家具，家居内所放置家具风格的整体协调性和差异性选择均由客户自行决定。吕康康、王欢欢根本违约在前，其逾期后未经客户同意又部分发货，是否接收货物应当由客户自行决定。二上诉人要求人民法院直接判令已履行抵顶货款的主张不予支持。综上所述，吕康康、王欢欢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人吕康康、王欢欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏运平审判员魏如奇 审判员 吴   俊   华 二〇二〇年六月八日 书记员 田       雨