山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋10刑终119号上诉人（原审被告人）黄伟，男，1983年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，餐饮服务人员，现住侯马市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，女，汉族，1958年11月11日出生，公民身份号码：×××，现住侯马市。原审附带民事诉讼被告单位：侯马市市场监督管理局。地址：侯马市市××路号。负责人：高某。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人黄伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日作出（2018）晋1081刑初3号刑事附带民事判决。原审被告人黄伟、原审附带民事诉讼原告人贾某不服提出上诉，本院于2018年6月6日作出（2018）晋10刑终125号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。为防止刑事部分审理过分延迟，侯马市人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋1081刑初74号刑事判决，判后原审被告人黄伟未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。侯马市人民法院于2019年12月18日作出（2018）晋1081刑初74号刑事附带民事判决，原审被告人黄伟、原审附带民事诉讼原告人贾某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月23日9时28分，贾某接到0357-4081760（侯马市食品药品监督管理局的电话）打来的电话（通话时间为4分7秒），后贾某到自家新房门口时，与被告人黄伟相遇并发生争执，被黄伟殴打。经临汾市公安司法鉴定中心、山西省公安司法鉴定中心鉴定，贾某之损伤构成轻伤二级。事发后，被害人贾某于2017年3月23日至同年7月24日在侯马市人民医院住院123天，花去医疗费12819.19元，又于2017年7月24日至同年8月30日在临汾市人民医院住院37天，花去医疗费：11951.08元，两次住院共160天，住院医疗费共计24770.27元，其他医疗费用2232.65元，合计27002.92元。侯马市人民法院已于2018年12月28日，以被告人黄伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。原判认为，被告人黄伟故意伤害他人身体，致他人轻伤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成以下经济损失，住院期间的医疗费24770.27元（住院160天）、其他医疗费用2232.65元，合计27002.92元；法医鉴定费1730元；护理费按照上一年度居民服务业平均工资为45259元，实际住院160天，故护理费为160天×（45259÷365）＝19840元；营养费160天×30元＝4800元；住院伙食补助费160天×100元＝16000元；交通费结合其就医及鉴定的实际情况，酌情支持交通费2599元；打印费酌情支持200元，以上合计72171.92元，原判予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费中的6096元，因购买的药物时间分别为2018年2月8日和3月25日，已经在其出院后，并且没有建议要求其购买此类药物，无法证实与被告人的伤害行为有关，原判不予支持；要求赔偿的误工费63612元，因附带民事诉讼原告人未能提供其收入证明或者误工损失，原判不予支持；要求护理费按两人计算，因护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，附带民事诉讼原告人在庭审中明确说明护理人员没有工作，故原判护理费用按照一人计算，因附带民事诉讼原告人在庭审中未能提供护理人员的相关收入证明，故原判护理费按照上一年度居民服务业平均工资为标准予以确定；要求赔偿的康复治疗费及其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉；要求赔偿的精神损失费、举报奖励等费用，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范畴，原判不予支持。关于附带民事诉讼原告人贾某诉称的侯马市市场监督管理局工作人员与被告人黄伟有恶意串通，并存有过错，也应承担相应的赔偿责任理由，因附带民事诉讼原告人提供的通话详单仅能证实双方通话时间及时长，未能证实该局工作人员与被告人恶意串通的情节，现有证据不能证实贾某控诉的事实成立，对该诉求原判不予支持。被告人黄伟关于其没有打伤附带民事诉讼原告人的辩解，根据侯马市人民法院（2018）晋1081刑初74号刑事判决书认定事实，其行为已构成故意伤害罪，该辩解观点原判不予采纳。被告人黄伟的委托代理人对于赔偿费用中误工费、精神损失费、举报奖励不应支持的观点，原判予以采纳；对于其他费用根据法律规定，附带民事诉讼原告人提出的合理部分原判予以支持。故其认为不应当支持的观点，原判不予采纳。附带民事诉讼被告侯马市市场监督管理局委托代理人认为该单位不应当承担责任的观点，原判予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百四十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条之规定，判处：一、被告人黄伟赔偿附带民事诉讼原告人医疗费27002.92元、法医学鉴定费1730元、护理费19840元、营养费4800元、住院伙食补助费16000、交通费2599元、打印费酌情支持200元，以上合计72171.92元。二、驳回附带民事诉讼原告人贾某对被告人黄伟的其他诉讼请求。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某对侯马市市场监督管理局的诉讼请求。上诉人黄伟的主要上诉理由为：原判认定医疗费27002.92元没有依据，被害人贾某在住院期间存在挂空床、治疗脂肪肝等其他疾病的情况，该部分费用应予以核减；原判认定护理期间160天没有依据，肋骨骨折的护理期应为30-60日；原判认定营养费的标准及期限没有依据，未有需加强营养的医嘱，且营养期应为30-60日；住院伙食补助费标准过高，应当按照每天30-50元的标准计算30-60天；原判认定交通费及打印费没有依据，与本案无关；被害人存在过错，应依法减轻其赔偿责任。上诉人贾某的主要上诉理由为：被告人黄伟量刑过轻、侯马市食品药品监督管理局工作人员与被告人黄伟恶意串通，属于共同犯罪，应承担赔偿责任；请求赔偿其误工费64495.5元；营养费标准过低，应以每天300元计算；护理费应按两人计算；请求赔偿其打印照片的费用1700元；请求赔偿其购买的其他药品支出费用5427.62元；请求赔偿后续误工费、营养费、护理期的损失、康复治疗费100000元；请求赔偿精神损失费100000元，举报职务犯罪奖励200000元；经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已经开庭审理控辩双方质证后确认，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人黄伟所提原判认定医疗费27002.92元没有依据，被害人贾某在住院期间存在挂空床、治疗脂肪肝等其他疾病的情况，该部分费用应予以核减的上诉理由，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条之规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人黄伟主张被害人贾某挂空床和治疗其他疾病的费用应予以扣减，其应当提供证据，上诉人黄伟未向法院提交任何证据证实其主张，应当承担举证不利的后果，反之，被害人贾某在原审审理过程中，向侯马市人民法院提交了侯马市人民医院和临汾市人民医院的住院病案及收费票据，证实其住院期间的医疗费，提交了侯马市人民医院和临汾市人民医院的门诊收费票据证实其门诊医疗费用，合计27002.92元，原判认定医疗费事实清楚，证据确实充分，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提原判认定护理期间160天没有依据，肋骨骨折的护理期应为30-60日的上诉理由，经查，被害人住院治疗160天，侯马市人民医院及临汾市人民医院的长期医嘱单均为二级护理，留陪侍1人，结合被害人的年龄及健康状况，原判以住院时间认定护理期间并无不当，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提原判认定营养费的标准及期限没有依据，未有需加强营养的医嘱，且营养期应为30-60日的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被害人因就医治疗支出的必要的营养费被告人应当予以赔偿，原判以住院期间认定营养期，按每天30元标准计算，符合被害人为康复支出的必要的营养费，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提住院伙食补助费标准过高，应当按照每天30-50元的标准计算的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据山西省财政厅印发的差旅费管理办法的规定，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费按每人每天100元标准计算，故原判以每天100元计算被害人的住院伙食补助费于法有据，对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提原判认定交通费及打印费没有依据，与本案无关的上诉理由，经查，结合本案被害人的就医及鉴定的实际情况，原判分别酌情予以支持2599元和200元并无不当，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。关于上诉人所提被害人存在过错，应依法减轻其赔偿责任的上诉理由，经查，已生效的（2018）晋1081刑初74号刑事判决并未认定被害人贾某具有过错，故不应以此减轻被告人的民事赔偿责任，对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。关于上诉人贾某所提被告人黄伟量刑过轻的上诉理由，经查，被告人黄伟的定罪量刑不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，侯马市人民法院已作出（2018）晋1081刑初74号刑事判决，判后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，该判决已发生法律效力，故对上诉人的该部分上诉理由不予评判。关于上诉人所提侯马市食品药品监督管理局工作人员与被告人黄伟恶意串通，属于共同犯罪，应承担赔偿责任的上诉理由，经查，被害人贾某提交的通话详单仅能证实被害人与侯马市食品药品监督管理局（现为市场监督管理局）工作人员之间的通话时间及时长，侯马市食品药品监督管理局工作人员将黄伟饭店油烟污染的现场检查情况反馈给投诉举报人贾某符合常理，现有证据无法证实原侯马市食品药品监督管理局工作人员与被告人黄伟恶意串通，成立共同犯罪，原侯马市原食品药品监督管理局工作人员不应承担赔偿责任，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提请求赔偿其误工费64495.5元的上诉理由，经查，被害人贾某在原审审理过程中向侯马市人民法院提交了北京曲然堂健康管理有限公司的证明，但经工商登记查询，该公司成立于案发后，且证明上未有负责人签字，被害人未提供该公司的营业执照及工资明细，另被害人在侦查阶段称其无工作，该证据真实性存疑，不应予以采纳，被害人亦未提交其他证据证明其误工损失，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提营养费标准过低，应以每天300元计算的上诉理由，经查，被害人未提交需加强营养的医嘱及相关证据，其主张以每天300元的标准计算营养费明显不属于必要合理的费用，原判按30元/天的标准判处并无不当，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提护理费应按两人计算的上诉理由，经查，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被害人未提交医疗机构或者鉴定机构的意见证实需两人护理，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提请求赔偿其打印照片的费用1700元的上诉理由，经查，被害人提交的打印照片的费用收据及发票，无法证实与本案的关联性，但考虑到其复印病历、鉴定等情况，原判酌情支持200元并无不当，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提请求赔偿其购买的其他药品支出费用5427.62元的上诉理由，经查，被害人购买的其他药品无医嘱证明，且发生在出院后，无法证实与本案被告人的伤害行为有关，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提请求赔偿后续误工费、营养费、护理期的损失、康复治疗费的上诉理由，经查，该部分费用尚未实际发生，上诉人亦未提交医疗证明或鉴定结论证实确定必然发生的费用，该部分费用上诉人可以待实际发生后另行起诉，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳；关于上诉人所提请求赔偿精神损失费100000元，请求举报职务犯罪奖励200000元的上诉理由，经查，上述费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄伟、贾某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  贾宏阁二〇二〇年六月十日书记员  宋彦虎