wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初407号 原告：毛章俊，男，1984年10月21日出生，汉族，村民，住德昌县。 被告：王珊，男，1991年6月13日出生，汉族，村民，住德昌县。 原告毛章俊与被告王珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛章俊到庭参加了诉讼，被告王珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告毛章俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款8,575元并支付逾期利息，利息按月利率2%计算，计算时间自2019年1月起至本息付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在新班车站经营一家快餐店，2016年，被告及其工人在原告店内吃饭，欠下餐费万余元，经原告多次催要后，尚欠8,575元未支付，被告向原告出具欠条一份。原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。 原告毛章俊为证明自己的主张，出示了被告出具给原告的欠条一张。用以证明被告欠原告8,575元的事实。 被告王珊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。 根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：原告毛章俊系经营餐馆的个体工商户，被告王珊因长期在原告餐馆内吃饭，欠下原告餐费9,575元未支付。2018年10月13日，被告王珊向原告毛章俊出具欠条一份，证实欠原告8,575元的事实，该欠条约定还款时间为2018年年底，被告王珊在该欠条上签名捺印。后经原告催要，被告支付了1,700元，尚余6,875元未支付。原告遂向法院起诉，请求判为所请。 本院认为：被告王珊欠原告毛章俊6,875元，有被告向原告出具的欠条为凭，虽该欠条载明的欠款金额为8,575元，但原告在庭审中认可被告已经支付了1,700元,尚余6,875元，故本院对被告王珊欠原告毛章俊6,875元的事实予以确认。关于原告请求支付利息的问题，欠条中载明的付款期限为2018年年底，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告请求的利息，应以银行同期同类贷款利率为准，起算时间为逾期之日即2019年1月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 由被告王珊在本判决生效之日起十日内支付原告毛章俊欠款6,875元并支付逾期付款利息（利息计算方式如下：以本金6,875元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初430号 原告:芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路（旅游商品经济园区内），统一社会信用代码91340200725534683R。 法定代表人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:姜仕珍，女，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司与被告姜仕珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人万尚庆、崔伟到庭参加诉讼，被告姜仕珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的租金31200元。事实和理由：原告受芜湖市镜湖区人民政府委托，负责经营管理菜市场，为此设立了菜市场管理办公室，专门负责该菜市场摊位的出租和日常管理。2018年1月1日，被告与菜市场管理办公室签订《市场门面房（或摊位）租赁合同》，承租菜市场内的255号、256号、257号三个摊位从事水产经营，其中255号摊位租金为450元/月，256号摊位租金为450元/月，257号摊位租金为400元/月，三个摊位年租金共计15600元。合同到期日为2018年12月31日，并约定租金须在合同签订之日一次性付清。2019年1月1日，被告与菜市场管理办公室续签《市场门面房（或摊位）租赁合同》，合同到期日为2019年12月31日，其它与上一份合同内容相同。但被告始终找借口拖延履行。2019年5月16日，被告出具《承诺书》，承诺在2019年9月10日前交齐2018年和2019年两年的摊位租金31200元。现被告未履行，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告姜仕珍未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：菜市场管理办公室系原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司的下设机构。2018年1月1日，被告姜仕珍（乙方）与菜市场管理办公室（甲方）签订《市场门面房（或摊位）租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落在摊位，仅限于水产业务；租赁期限2018年1月1日至2018年12月31日，255号摊位月租金450元，256号摊位月租金450元，257号月租金400元；租金总额15600元，一次性付清，合同签订之日起支付等。2019年1月1日，被告姜仕珍与菜市场管理办公室续签上述《市场门面房（或摊位）租赁合同》。2019年5月16日，被告姜仕珍出具《承诺书》，载明“本人姜仕珍承诺于2019年9月10日前交齐菜市场2018、2019年度摊位租金共计31200元整。如果不交齐，主动离开市场，不带领导为难”。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告姜仕珍未按合同约定交纳房租，其在出具《承诺书》后亦未按承诺的期限交纳租金，故对原告要求被告姜仕珍支付拖欠租金31200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜仕珍于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司支付拖欠租金31200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告姜仕珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  明 君 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初245号 原告：吴启永，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地：广西宾阳县商贸城****，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：吴强，该公司经理。 被告：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，，住所地：广西宾阳县芦圩镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 原告吴启永诉被告广西宾阳县家嘉超市有限公司、宾阳县鸿基伟业房地产有限公司租赁合同纠纷一案，原告吴启永于2020年6月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴启永撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴启永负担。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 桃
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3585号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：郭伟智，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭伟智信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9079号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人郭伟智偿还信用卡透支本金33199.45元、透支利息、滞纳金33.97元、分期付款手续费1374.03元、迟延履行期间债务利息、受理费378元,并缴纳执行费479元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2529号原告：中铁十五局集团临沂置业有限公司，住所地临沂市河**双桥街****。法定代表人：毛学墙，董事长。被告：刘程华，男，1987年6月24日出生，汉族，住临沂市河**。原告中铁十五局集团临沂置业有限公司与被告刘程华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中铁十五局集团临沂置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十五局集团临沂置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年六月十日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4583号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：冯国强，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯国强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8846号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人冯国强偿还透支本金30432.92元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费736元,并缴纳执行费468元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初654号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****。统一社会信用代码：914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：李振林，男，1982年9月8日生，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。被告：窦向军，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：豆艳平，女，1974年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙志强，男，1973年11月18日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：平顶山市浩源货物运输有限公司，住所，住所地鲁山县人民路东段五里堡社会信用代码：914104230842355435。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（下称恒鑫公司）与被告窦向军、豆艳平、孙志强、平顶山市浩源货物运输有限公司（下称浩源公司）追偿权纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人李振林，被告浩源公司的委托诉讼代理人孙召辉，被告窦向军及被告豆艳平、孙志强的委托诉讼代理人吴东耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦向军向原告支付垫付款113746元，违约金22749元，以上共计136495元；2.依法判令被告豆艳平、孙志强、平顶山市浩源货物运输有限公司对被告窦向军所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告窦向军与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）申请贷款，购买陕汽/万荣牌货车一辆（总车价：466000元，发动机号：3117L057062，车架号：LZGJL4Z43HX149345，挂车车架号：LA99ZG3F9H0CWR837），若被告窦向军一期不足额归还银行贷款本息、未按照本合同约定时间及时足额还款的，或被告逾期达到一期以上（包含一期的），原告有权要求被告窦向军支付购车价款20%的违约金或者支付累计逾期总额日千分之五的滞纳金，二者中以高者为准。同日，被告豆艳平、孙志强与原告签订《反担保合同》一份，自愿对被告窦向军的还款承担连带清偿责任。被告平顶山市浩源货物运输有限公司与原告签订《车辆托管协议》一份，自愿对被告窦向军的还款承担连带清偿责任。2018年3月13日，原告、被告窦向军及郑州银行签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告窦向军从郑州银行贷款人民币326000元，原告为被告窦向军的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，郑州银行依约向被告窦向军发放了贷款。但被告窦向军现已逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为窦向军向郑州银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为,恒鑫公司作为从事汽车销售贷款服务的主体，在本案所涉相关合同中，有涉嫌实施套路贷或者其他违法犯罪行为的可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本院依法不应受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的起诉。案件受理费收取计1287.46元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  范江浩审判员  刘志强审判员  王清青二О二〇二〇年六月十二日书记员  张霖桦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余申请再审事由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更358号罪犯董二帅，男，1984年04月06日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年10月12日作出(2018)豫0482刑初773号刑事判决，认定被告人董二帅犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。犯罪违法所得9800元，依法予以追缴，并上缴国库（已上缴）。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯董二帅确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董二帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯董二帅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董二帅减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年04月20日起执行至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执465号被执行人：李杨**，男，1966年3月7日出生，汉族，现羁押于上海市看守所。上海市人民检察院第一分院起诉指控被告人李杨**受贿罪一案，上海市第一中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）沪01刑初37号刑事判决，李杨**受贿的违法所得及孳息依法予以追缴，上缴国库；并作出（2019）沪01刑初37号裁定，拍卖、变卖盛氢、林某（L）名下位于湖北省武汉市武昌区XX街XX路XX号XX商业街（XX路段）XX栋XX层XX室不动产。本案执行过程中，本院已将移送执行的港币10万元、代管款人民币21,201,766元上缴国库，并依法对上述涉案不动产委托评估。本院认为，本案涉案不动产评估、拍卖时间较长，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 顾建清二〇二〇年六月十八日法官助理 秦 嵘书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2311号原告：李佳，女，1994年12月15日出生，个体户，住.被告：王昉，男，1980年3月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李佳诉被告王昉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，适用简易程序审理。本院在审理过程中，原告李佳申请撤回对被告王昉的起诉。本院经审查认为，原告李佳的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李佳撤回起诉；案件受理费减半收取150元，由原告李佳承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初349号之三原告：陈艳，女，1977年5月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：陈光明，男，1945年2月3日出生，居民，住泗洪县。被告：王凤英，女，1949年5月4日出生，居民，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。原告陈艳与被告陈光明、王凤英返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈艳于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈艳申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、强制法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告陈艳负担。审判长 朱 欢审判员 张振业审判员 史兆全二〇二〇年六月十日书记员 刘婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3593号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：马连逵，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马连逵信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6880号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人马连逵偿还信用卡透支本金47277.20元、透支利息、违约金17859.93元、分期付款手续费10740.88元、迟延履行期间债务利息、受理费1810元,并缴纳执行费1133元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8561号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18915号之二 申请执行人深圳影儿时尚集团有限公司,住深圳市福田区梅林街道彩田北路影儿大楼、凯丰路凯丰花园综合楼****，统一社会信用代码×××839。 法定代表人俞忠其。 被执行人北京搜斗士信息技术有限公司,住,住北京市通州区榆西一街**院**楼****558一社会信用代码×××31Ｐ。 法定代表人李丽气。 申请执行人深圳影儿时尚集团有限公司与被执行人北京搜斗士信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17470号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封了被执行人北京搜斗士信息技术有限公司名下车牌号为京Ｋ×××××、京Ｎ×××××的车辆，未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有30000.00元及利息、受理费2300.00元、执行费350.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十日 书记员  王桐景
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于天良，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17--1。 法定代表人：林鹗，该公司执行董事。 再审申请人于天良因与被申请人厦门鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于天良申请再审称：（一）鸿天福物业与厦门市联丰商城小区业委会签订的合同是虚假合同，所使用的公章是联丰商城小区第一届业委会的公章，主体不符，故其与业委会签订的物业委托合同对业主没有法律效力，属无效合同。（二）于天良于2016年1月14日购买383号903室房屋并入住，而鸿天福物业从2014年11月22日对于天良收费不合理，不合法。（三）于天良提供的由于艳艳和范卢会签订的案涉房屋租赁合同（租赁期间：2013年12月26日至2015年12月25日），思明区人民法院不接收，不理会，不认同。（四）鸿天福物业所提供的证明，与于天良实际入住案涉房屋时间不符。于天良不应承担2014年11月22日至2016年1月14日的物业费用。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业签订的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，并作为处理本案双方当事人争议的事实根据。于天良主张签订主体不适格即便属实，并不属于合同无效的法定理由，且于天良亦未提供证据证明新任业委会对前任业委会签订的前述合同效力未予以追认。故对于天良提出前述合同无效的主张，本院不予支持。因业委会签订的物业合同效力及于全体物业和物业使用人，本案中，案涉房产于2016年1月14日过户至于天良名下，严格来讲，2014年11月22日至2016年1月14日的物业费用应由原产权人负担，但根据公安机关出具的暂住人口信息查询表的内容，结合于天良自认其购房前就已经入住女儿名下案涉房产，以及前后任业主的身份关系，一二审判决认定于天良应承担2014年11月22日至2016年1月14日的物业费用，也属合理。故本案并不存在再审之必要。于天良提交的租赁合同即便属实，也不影响本案的实体处理结果，故于天良以思明区人民法院不接收租赁合同为由主张再审，本院不予支持。 综上所述，于天良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于天良的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振宇，男，1966年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住江西省安福县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：安福县竹江乡观溪村委会第二村民小组，地址：江西省安福县竹江乡观溪村刘氏自然村**。负责人：刘炳然，该组组长。再审申请人王振宇因与被申请人安福县竹江乡观溪村委会第二村民小组（以下简称观溪二组）林业承包合同纠纷案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振宇申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订《承包坡耕地造林协议》第三条未提租金事宜符合实际情况。现实中坡耕地无法进行稳定的粮食耕种，且须缴纳农业税和农业税附加，因此，大多农户不愿耕种，而是无偿交由承包人种植。如果申请人承担农业税及农业税附加，则应全部享有安府办发〔2002〕20号文件规定给予退耕地的种苗、粮食和现金补助，实际上上述费用按退耕户1/3，承包户2/3的比例进行了分配，退耕户所得粮食现金补助从2005年开始是每亩70元，到2011年补贴到期，又延长了8年，退耕户按每亩105元一直领取到2018年，退耕户的利益得到了很好的平衡。二审法院判决的租金远高于市场价，且即使协商支付租金，也应从2019年开始执行。2.原判决适用法律确有错误。双方协议合法有效，应按协议约定执行。安府办发〔2002〕20号文件亦规定，“农业税和农业税附加只能从粮食补助中扣除，不得向农民征收。在停止粮食补助的年度，同时停止扣除农业税和农业税附加。”双方在签订协议时，对上述文件内容是知悉的，二审法院将租金单方面提高60/亩，意味着从2005年开始退耕户收取租金达到60+70=130元的租金，2011年开始则达到60+105元=165元，破坏了基本的契约精神，亦违反了双方协议的真实意思表示。观溪二组未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：二审判决认定的基本事实是否有证据证明；二审判决适用法律是否确有错误。对以上问题综合评判如下：首先，观溪二组（甲方）与王振宇（乙方）签订的《承包坡耕地造林协议》第三条约定：“承包期间，乙方自行负担退耕地、荒山造林的一切营造林费用，相应享有安府办发[2002]20号文件规定给予退耕地、荒山造林的种苗、粮食和现金补助以及获得林木权属证书的权利，同时，从2003年起负担退耕地按国家退耕还林政策应上交的农业税及农业税附加”。协议约定由王振宇负担退耕地按国家退耕还林政策应上交的农业税及农业税附加。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，村集体提供土地，承包方需承担缴纳承包费的义务。可见，王振宇代为缴纳农业税及农业税附加，可以认为是其向观溪二组支付退耕地租金，缴纳租金是王振宇应履行的合同义务。国家取消农业税及农业税附加后，情势发生变更，村民小组主张自2005年起王振宇所承包的坡耕地每年应缴纳租金按照国家规定农业税及农业税附加标准交纳合计60元/亩，有法律依据。其次，国家取消农业税及农业税附加所产生的合同利益应归观溪二组享有，王振宇不能依据该税收优惠政策免除缴纳土地承包费的义务，其承包观溪二组的坡耕地造林,理应按合同约定的缴纳农业税及农业税附加标准（60元/亩）支付相应的租金。王振宇认为，农业税取消后，农户通过调整退耕还林粮食现金补助的政策获得了每亩70元的利益，到期后政策延长又获得了每亩105元的利益，本院认为，该政策作为一项2005年之后新推出的惠民政策，与本案诉争依据2002年协议约定支付退耕地租金的事项不存在关联性。二审依据当年每亩耕地需负担农业税及农业税附加金额核定王振宇应当缴纳的耕地租金，具有事实和法律依据，判决结果合法有据。王振宇主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立。综上，王振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振宇的再审申请。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年六月三十日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3081号 申请执行人何展鹏，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人袁鑫欣，男，1988年5月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人利倩雅，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人何展鹏与被执行人袁鑫欣、利倩雅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初7600号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的清偿100000元及利息、受理费1510元。被执行人须负担本案执行费2233元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人袁鑫欣车辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）、依法轮候查封被执行人袁鑫欣车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）共两辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3081号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭思静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3950号之一 申请执行人：李家起，男，1977年07月04出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：梁发光，男，1968年02月13出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在执行李家起与梁发光机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁发光的银行存款及其他款项人民币41000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8321号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1036号原告（反诉被告）：桑月好，男，1970年5月18日出生，农民，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏麦飞农业科技有限公司，统一社会信用代码证号91321324MA1WY0193N,住所地泗洪县石集乡全民创业园翊丰路**。法定代表人：宫华泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。原告桑月好诉被告江苏麦飞农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。案件审理过程中，原告桑月好、反诉原告江苏麦飞农业科技有限公司于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑月好、反诉原告江苏麦飞农业科技有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告桑月好撤回对被告江苏麦飞农业科技有限公司的起诉；二、准许反诉原告江苏麦飞农业科技有限公司撤回对反诉被告桑月好的起诉。本诉案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告桑月好负担；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告江苏麦飞农业科技有限公司负担。审 判 员 曹静静二〇二〇年六月八日法官助理 刘晓文书 记 员 陈晓雯附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11899号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告何正春，男，汉族，1990年1月3日出生，身份证地址上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金29375元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计1801.67元以及之后的逾期利息（以借款本金29,375元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币29375元及逾期还款利息（以人民币29375元为基数，从2020年3月11日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币290元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 毛 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13521号之二 申请执行人深圳市鸿高金科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道步涌社区沙井路**全升昌电镀厂203，统一社会信用代码91440300060289635K。 法定代表人邱秋兰。 被执行人贵州发利永摄像头科技有限公司,住,住贵州省遵义市汇川区大道延长线**V谷**楼第******一社会信用代码91440303MA6DLF2M83。 法定代表人黄宗伟。 申请执行人深圳市鸿高金科技有限公司与被执行人贵州发利永摄像头科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18941号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220227.66元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有220227.66元及利息、受理费6673.22元、执行费3203.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  王桐景
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8321号之一原告：于贾昊，男，1989年6月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：于正杨(系于贾昊父亲)，男，1960年2月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：周英，女，1977年2月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告于贾昊与被告周英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判。审理中，因被告周英下落不明，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员  严林林二〇二〇年六月十二日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3738号之六 申请执行人张俊浩，男，汉族，1996年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王锐琳，女，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址重庆市江**。 申请执行人张俊浩与被执行人王锐琳合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁1534号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1404023.81元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 2020年06月11日，被执行人王锐琳自动履行1530000元，并支付到申请人账户，执行费17700元一并缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁1534号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁1534号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年六月十五日 书记员  张明旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3076号之十申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王丽，女，汉族，1974年04月10日生，住大连市甘井子区。被执行人：李加强，男，汉族，1972年12月27日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国银行31xxxxx0账户内存款人民币424184.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3068号之十一申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：蒋尾凤，女，汉族，1980年09月21日生，住盖州市。被执行人：郭德春，男，汉族，1975年07月15日生，住甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德春在中国工商银行06×××38账户内存款人民币345734.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14601号上诉人（原审原告）：林锦星，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区大勘二村**，公民身份号码4403011970********。委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东贤耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行，住所地深圳市南山区西丽镇西丽南路**，统一社会信用代码9144030072470859X6。法定代表人：郑婷元。上诉人林锦星因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林锦星上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.指令一审法院审理。事实和理由：上诉人的父亲林添才生前与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，林添才对在被上诉人支行的该笔储蓄拥有所有权。因涉案储蓄存款为林添才的遗产，上诉人为其唯一合法继承人，对该笔存款依法享有继承权。根据《民法总则》第一百二十四条“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”及《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，即继承权是自然人基于一定的身份关系享有的权利，继承权的实现以被继承人死亡或宣告死亡时开始。首先，一审中有提交上诉人林锦星的兄弟姐妹（林锦文、林锦伦、林秋梅、林汉文、林秋文）签署《放弃继承权声明书》及其签字并摁手印的录像视频，原审法院认为该份声明书未经公证，但裁定书中并未附相关法条说明该公证书有必须要进行公证的依据。而且从继承法来看,被继承人去世后,继承人有权继承该笔遗产,继承法并未强制规定继承人继承遗产必须进行公证。其次，上诉人林锦星的兄弟姐妹（林锦文、林锦伦、林秋梅、林汉文、林秋文）中林秋文、林秋梅、林锦伦、林锦文这几个人是香港身份，他们现在都在香港，然根据现在政府的新冠疫情防控政策，从香港那边过来内地要集中隔离医学观察14天，做完公证后，他们回去香港那边还需要集中隔离医学观察14天才能正常工作出行，他们年纪比较大，中间路途不便，交通工具上人流量多还会涉及交叉感染问题。如果要求所有继承人一起聚齐做这个公证，这对上诉人及其他继承人来说，成本极高，耗费时间精力，很不方便。最后，上诉人认为，根据上诉人提供的其他继承人签字的录像视频（证据5），足以证明上诉人为林添才在被上诉人银行储蓄存款的唯一合法继承人，因储蓄作为林添才的遗产，应由相应的权利人继承，相应的权利人继承后即继受林添才的权利与义务，因此，上诉人有权提起本案诉讼。被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行辩称：一、林锦星在申请办理银行业务前负有提交合格资料的义务根据《中国农业银行储蓄业务管理办法》、中国人民银行《关于关于执行的若干规定》中关于“储蓄存款的继承”的相关规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向公证处（未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权公证书，营业机构凭继承权公证书办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处，营业机构凭人民法院的已生效判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。因此，根据林锦星提供的证据材料，无论是林锦星2019年10月29日（起诉之时）取得居民委员会出具的亲属关系证明和其余继承人放弃继承特定财产的声明，还是在此之前仅凭林添才《死亡证明》去农业银行网点办理储蓄存款的继承业务，农业银行都有权因资料不合格而拒绝林锦星在不知晓账户密码的前提下支取林添才的账户余额。二、林锦星负有举证责任。林锦星称其在其父亲去世后多次到农业银行网点要求取款，农业银行未告知林锦星解决办法。根据民事诉讼法第六十四条“谁主张谁举证”的规定，林锦星应依法对其主张承担举证责任。三、农业银行已经切实履行对储户资金的安全监管义务和保密义务。一是林锦星在不知晓储户林添才密码且未提供合格的财产继承公证书等合格资料的前提下要求支取储户林添才的账户资金，农业银行有权根据储户资金的安全监管义务而拒绝林锦星的取款请求；二是林锦星在不知晓储户林添才密码且未提供合格的财产继承公证书等合格资料的前提下要求农业银行告知林添才名下账户信息，农业银行有权依据储蓄合同客户信息保密义务，拒绝告知。农业银行严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务和储户的信息保密义务。综上所述，林锦星负有林锦星在申请办理银行业务前负有提交合格资料的义务和证明我行无理由告知其解决方法的举证责任，农业银行已经履行储户资金安全监管义务和客户信息保密义务,请求法院依法驳回林锦星的诉讼请求。林锦星向一审法院起诉请求：1.中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行支付林锦星人民币382.68元、港币8274.53元；2.中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行承担诉讼费。一审法院经审查认为，涉案存款是基于林添才与中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行之间的储蓄存款合同而形成，林添才与中国农业银行股份有限公司深圳西丽支行之间构成储蓄存款合同关系。现林添才已去世，原告作为林添才的继承人之一，其虽然提交了其他继承人签署的《放弃继承权声明书》，但该声明书未经公证，林锦星亦未提交其他证据证明其系林添才唯一合法继承人，林锦星以储蓄存款合同为依据提起本案诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林锦星的起诉。一审案件受理费25元，林锦星已预交，一审法院予以退回。本院认为，林添才与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系。现林添才已去世，其基于该储蓄存款合同享有的权利义务应由其被继承人继受。现上诉人林锦星已提交证明系林添才之子，属于第一顺位继承人之一，故无论其是否为唯一的继承人，其均对涉案林添才银行账户内的存款享有一定比例的权利，有权作为原告提起本案诉讼。至于上诉人林锦星提交的证据能否证明其他法定继承人已同意放弃涉案银行账户内存款的继承权、上诉人林锦星是否有权取得涉案银行账户内的存款，则属于本案在实体审理中应当查明的问题。一审法院以主体不适格为由驳回上诉人林锦星的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初354号民事裁定；二、指令广东省深圳市南山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年六月二十四日书记员 周梓萱相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32691号原告：许建儿，男，汉族，1967年8月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新光，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：杨守义，男，汉族，1975年6月1日出生，户籍住址安徽省太和县，原告许建儿与被告杨守义民间借贷纠纷一案，原告许建儿诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93,910元；2.被告向原告支付利息（以93,910元为基数，按照月息2%从2017年1月2日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月1日为61,737元）；3.被告向原告支付律师费人民币10,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2017年9月11日，杨守义向许建儿出具《还款计划》，载明：“本人杨守义因欠许建儿现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息叁万贰仟伍佰元（￥32500.00元），律师诉讼费壹万元整（￥10000.00元），共计人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整（￥142500.00元）。因本人现经济状况不能一次性付清，以前四个月每个月还款现金人民币叁仟元整（￥3000.00），四个月过后每个月伍仟元整（￥5000.00），还款日期每个月15号之前，从2017年10月份开始，如有还款不到后果一切由杨守义本人承担。”其后，杨守义分文未还，许建儿催讨未果，遂诉至本院。另查，2016年8月2日，许建儿通过银行向杨守义转款49,000元及49,500元，合计98,500元。2016年9月16日、10月8日，杨守义通过其妻王雪燕账户分别向许建儿转款两笔6,000元，合计12,000元。2016年12月12日、12月23日，杨守义通过其妻王雪燕账户分别向许建儿转款两笔2,000元，合计4,000元。再查，许建儿为本案支出律师费10,000元。另外，双方认可借款本金10万元，口头约定月利息6%，借期一周。按照超过月息三分折抵本金方式折算，截至2016年12月23日，杨守义尚欠许建儿借款本金94,466.40元及利息2,896.05元。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金10万元，原告提供98,500元的转账凭证，另称1,500元系现金方式出借，被告对此没有异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金，被告此前支付的利息超过月息3%部分应当折抵本金，经折算，截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金为94,466.40元，原告仅主张93,910元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。关于借款利息，双方约定月利率6%过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因被告在还款计划中有承担律师费的书面承诺，故对原告10,000元律师费的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨守义于本判决生效之日起五日内偿付原告许建儿借款本金人民币93,910元；二、被告杨守义于本判决生效之日起五日内偿付原告许建儿借款利息（以人民币93,910元为基数，按月利率2%，自2017年1月2日起，计至实际清偿之日止）；三、被告杨守义于本判决生效之日起五日内偿付原告许建儿律师费支出人民币10,000元。案件受理费人民币3,612元，由被告杨守义负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 张  丽  群二〇二〇年六月十五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂圣明，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林承联，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄瑞凎，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人聂圣明因与被申请人林承联、黄瑞凎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，聂圣明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初543号原告：鲁山县和信科技有限公司，住所地：鲁山县城人民路东段五里堡转盘东。统一社会信用代码：914104230533995297。法定代表人：周瑞，经理。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律服务工作者。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，董事长。委托诉讼代理人：杜凤宇，河南益仟律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：刘美丽，女，汉族，1985年5月6日出生，该行员工，住郑州市金水区。原告鲁山县和信科技有限公司与被告河南有色汇源铝业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县和信科技有限公司的法定代表人周瑞及其委托诉讼代理人雷磊、被告河南有色汇源铝业有限公司的委托诉讼代理人杜凤宇、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人刘美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县和信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南有色汇源铝业有限公司支付原告承兑款200000元，并按照中国人民银行规定支付利息。2、判决被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付原告承兑款200000元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告河南有色汇源铝业有限公司因欠原告鲁山县和信科技有限公司货款而向原告出具了银行承兑汇票200000元，2020年2月27日被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，为维护原告合法权益，故向法院起诉，望依法判决。被告河南有色汇源铝业有限公司辩称，原告的诉求是支付承兑汇票，案由为票据追索权纠纷，依据《中华人民共和国票据法》第17条规定，持票人对出票人和承兑人的票据权利自票据到期后两年，因此原告的票据权利已经消灭，其诉讼请求所依据的法律关系不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行辩称，1、依据《中华人民共和国票据法》第17条规定，原告因票据超期而丧失了票据权利，且民事权利自票据到期日起至今已超过三年的诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。2、造成票据权利丧失的责任不在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，故不应承担本案诉讼费。3、本案为票据追索权纠纷，依据《中华人民共和国票据法》相关规定，原告只能向前手或者出票人追索，无权向承兑人追索。综上，应驳回原告对上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年2月5日，河南有色汇源铝业有限公司因欠付原告货款而向原告出具《银行承兑汇票》一张，该汇票显示河南有色汇源铝业有限公司为出票人，收款人为河南有色汇源矿产资源开发有限公司，付款行为上海浦东发展银行郑州分行运营作业中心，收款人开户银行为民生银行郑州分行营业处，票面金额为200000元，承兑协议编号为：CD76012015880341，到期日为2015年8月5日。经河南有色汇源矿产资源开发有限公司被书转让给鲁山县和信科技有限公司，委托收款行为鲁山农行，背书日期未填写。2、原告申请付款，被告上海浦东发展银行郑州分行于2020年2月27日拒绝付款，拒绝付款理由为：该票据已超过两年票据权利时效期限而丧失票据权利，按照票据法相关规定，请通过法院申请民事权利。本院认为，票据利益返还请求权,是指持票人根据票据法的规定而享有的,当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时,请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。根据票据法的规定,见票即付是持票人对承兑人的票据权利,自出票日起二年内不行使即为消灭。但依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”具体就本案而言,原告持有票据原件,结合被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行确认到目前为止未有其他人向其主张过权利,票据上的款项依然存在的事实,本院认定原告系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而原告作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后,在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利,已经丧失了票据法上规定的票据权利,但依据上述法律规定,原告仍可以向承兑人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行主张票据利益的返还请求权。故本案不是票据追索权纠纷，而是票据利益返还请求权纠纷。现原告主张票据承兑人即上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为票据利益返还主体,进而主张其返还200000元的票据利益,于法有据,本院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行辩称，原告的起诉已经超过了3年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。票据权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。但是原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的该项辩解理由不能成立。关于原告所主张的利息损失及诉讼费负担问题。本院认为,造成涉案银行承兑汇票未能及时付款,其责任不可归咎于被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,是由原告自身原因造成的，由此造成的损失,由原告自行负担。原告要求被告河南有色汇源铝业有限公司同时支付上述款项的理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于本判决生效之日起十日内支付原告鲁山县和信科技有限公司200000元。二、驳回原告鲁山县和信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由鲁山县和信科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  陈九洲人民陪审员  张 娜二〇二〇年六月八日书 记 员  刘晓璐
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复74号复议申请人(被执行人)：库伦旗第二中学。住所地：库伦旗库伦镇北山养畜牧路东。统一社会信用代码：121505254607310075。法定代表人王学会，系校长。委托诉讼代理人:于清瑞，男，1972年11月29日出生，蒙古族，系库伦旗第二中学副校长。申请执行人：河南良华科教设备股份有限公司。住所地：河南省淮阳县工业园区工业三路西腾飞路南。统一社会信用代码：91411626562465504T。法定代表人郭良华，系董事长。委托诉讼代理人：张传民，男，1982年3月22日出生，汉族，系河南良华科教设备股份有限公司副总经理。复议申请人库伦旗第二中学不服河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南省淮阳县人民法院查明，本院在执行河南良华科教设备股份有限公司申请执行库伦旗第二中学买卖合同纠纷一案过程中，异议人库伦旗第二中学于2020年3月26日，对淮阳县人民法院作出的（2020）豫1626执23号执行裁定，冻结其账户的执行行为，提出书面异议，要求撤销裁定解除账户冻结。另查明，本院冻结异议人的账户，一个是基本账户（05×××30），一个是库伦旗第二中学工会委员会的户名（05×××59）。本案在审查过程中，申请执行人河南良华科教设备股份有限公司同意对以库伦旗第二中学工会委员会开户的账号（05×××59）解除冻结。河南省淮阳县人民法院认为，本院在执行河南良华科教设备股份有限公司申请执行库伦旗第二中学买卖合同纠纷一案过程中，依法冻结异议人（被执行人）库伦旗第二中学的银行账户，是正常的执行行为，且冻结的账户是异议人库伦旗第二中学的一般账户，不属于法律规定的专用资金账户，不能对抗法院的依法冻结，因此，库伦旗第二中学提出的执行异议不能成立，本院不予支持。鉴于申请执行人河南良华科教设备股份有限公司同意对以库伦旗第二中学工会委员会开户的账号解除冻结，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、驳回异议人库伦旗第二中学对其基本账户要求解除冻结的异议申请；二、解除对库伦旗第二中学工会委员会账户（05×××59）的冻结。复议申请人库伦旗第二中学申请复议称,依法撤销(2020)豫1626执异11号执行裁定书，解除对我校基本账户的冻结。事实和理由：原审法院对账户资金归属的认定与事实不符。我校属全额拨款事业单位，我校只能设立一个基本账户，职工保险基金、学生资料、伙食费等只能存入基本账户。我校被冻结基本账户共有资金1003797.91元，被冻资金全部属于老师和学生个人，并非学校资金。我校因拖欠债务给对方公司造成损失，不回避债务事实，如果账户内是学校经费，一定会主动同意划扣。恳请贵院查清事实，准确认定，解除账户冻结。申请执行人河南良华科教设备股份有限公司称，1、库伦旗第二中学作为被执行人，依法负有履行判决书确定的义务责任，其执行异议理由没有法律依据，依法不应支持。2、本案被冻结账户系被答辩人一般银行存款账户，其以特定费用或职工保险金等费用为由不能排除强制执行。申请执行人企业受疫情影响，资金困难，以缓解复工复产资金不足问题。本院查明的事实与河南省淮阳县人民法院查明的事实一致。本院认为，河南良华科教设备股份有限公司与库伦旗第二中学买卖合同纠纷一案民事判决已生效，河南良华科教设备股份有限公司申请执行库伦旗第二中学并无不当。复议申请人库伦旗第二中学复议称被冻结账户内资金并非学校资金，请求解除对该账户查封，经查，一审法院根据查明的事实，已裁定解除对库伦旗第二中学工会委员会账户的冻结，一审法院冻结库伦旗第二中学基本账户并不违反法律规定，该执行行为合法，一审驳回库伦旗第二中学对其基本账户解除冻结的异议申请并无不当。综上所述，库伦旗第二中学的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回库伦旗第二中学的复议申请，维持河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月五日法官助理田亚美书记员李文博
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执9号 申请执行人：吴玉桃，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。 被执行人：冯淑华，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。 申请执行人吴玉桃与被执行人冯淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初1143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯淑华未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖茜红向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。申请执行标的为150000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年六月十九日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之二十九申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立杰在交通银行62×××58账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1797号之二 申请执行人:深圳市飞易达纸品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区外环路第**厂房，统一社会信用代码914403005627840891。 法定代表人：曾炳新。 委托代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。 被执行人：刘国祥。 被执行人：何敬鹏。 申请执行人深圳市飞易达纸品有限公司与被执行人刘国祥、何敬鹏买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2745号民事判决书、深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国祥、何敬鹏应履行支付254492.35元及利息、案件受理费2460元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付205000元了结本案，且被执行人已按照协议履行完毕，并向本院交纳了案件受理费2460元、执行费1488元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初13184号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2745号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2745号民事判决书、深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13184号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十八日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执118号之一 申请执行人陈富安,男,汉族,1979年3月24日出生,身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人陈富安与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1712号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王少枫
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执125号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街**。法定代表人：吕飞，职务董事长。被执行人：谢建伟，男，1976年5月6日出生，汉族，住长子县。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）晋0481民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行35302元。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年六月二十四日书记员 庞 凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8182号原告：孙大忠，男，1957年1月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：江跃，男，1970年9月24日出生，个体户，住泗洪县。原告孙大忠诉被告江跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告孙大忠到庭参加诉讼，被告江跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24015元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村邻居关系。2015年6月16日至2015年7月30日，被告分别多次到原告处购买农资肥料并向原告出具欠单，承诺不久就给货款。上述款项，被告至今未还。被告江跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日至2015年7月30日，被告江跃共计向原告孙大忠赊购农资货物共计24015元。上述货款，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方对价款进行结算之后，被告应及时支付货款。被告经原告催要后，未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于原告主张被告支付货款24015元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江跃支付原告孙大忠货款24015元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，由被告江跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  许广周人民陪审员  黄 乐二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告孙大忠提交的证据如下：欠款明细1份。二、被告江跃未提供证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8434号之二 申请执行人深圳市宝安区福永物业发展总公司，地址深圳市宝安区福永街道政丰北路**福润大厦**，统一社会信用代码91440300192479780A。 被执行人张佩愉，女，1960年8月20日出生，住址香港，证件号码K789869（A）。 申请执行人深圳市福永物业发展有限公司与被执行人张佩愉房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25760号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制注销了被执行人张佩愉对深圳市宝安区福华大厦一栋14B房产合同备案的相关手续，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知上述执行执行已履行后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有受理费221.77元、执行费500.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王桐景
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6738号原告深圳市龙点服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路****（**），统一社会信用代码91440300791732725P。法定代表人谢贤龙，经理。委托诉讼代理人李洁彬，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雁泉，广东骏道律师事务所实习律师。被告吕彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告深圳市龙点服饰有限公司诉被告吕彬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市龙点服饰有限公司委托诉讼代理人李洁彬到庭参加了诉讼，被告吕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币24437元，以及赔偿损失（损失额计算方法从2017年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告公司主要经营服饰贸易，被告是原告公司业务员。被告在工作期间，利用职务之便，挪用其经手的货款，截止至2017年6月30日，被告合计挪用原告货款24437元。被告侵权行为被原告发现后，承诺尽快返还，并向原告出具手写的挪用款项清单。但被告至今未返还原告财产，且经原告多次催讨未果。为维护其合法权益，原告特诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，被告吕彬是原告的业务员，负责送货，代公司收取货款。2017年的5、6月份，被告利用代公司收取货款的便利，将收取到的公司货款共计24437元挪为己用。为此，被告于2017年6月30日对上述占用原告款项的具体情况手写说明如下：“本人名字叫吕彬，身份证号码430482********，本人一时糊涂挪用龙点公司公款如下：1、惠州南天8610元；2、西乡中意隆1347元；3、惠州龙发4000元；4、西乡烽旺3840元；5、坪地鹏源1500元；6、惠州胜达1320元；7、福永恒兴3820元。本人确认吕彬”。上述金额合计24437元。2017年7月被告自行离开原告公司。另查，双方未约定被告具体还款时间，至原告起诉前，被告尚未返还原告上述款项。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告利用职务之便侵占原告的款项，因数额较小，不构成刑事立案标准，故原告可依法通过民事诉讼向被告追讨。原告请求被告返还人民币24437元及赔偿损失（损失额计算方法以人民币24437元为本金，从2017年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。被告吕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕彬于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市龙点服饰有限公司人民币24437元及赔偿损失（损失额计算方法以人民币24437元为本金，从2017年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币518.11元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  郭秀美人民陪审员  刘细宏二〇二〇年六月三十日书 记 员  方 锐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6396号原告：扬州市东信照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：王寿洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：湖南省天成城市亮化工程有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处东林安置区。法定代表人：刘任平。被告：刘任平，男，1990年7月3日生，汉族，湘乡市人，住湖南省。原告扬州市东信照明器材有限公司与被告湖南省天成城市亮化工程有限公司、刘任平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告给付货款107000元及利息、诉讼费。事实和理由：被告一向原告购买灯具，双方于2016年11月14日结算，欠原告货款195000元；目前尚欠107000元。另，被告二系被告一独资股东，依法应承担还款责任。原告向本院提交了下列主要证据：1、借条一份（打印件）。证明：原、被告之间存在业务往来，且经过结算，被告欠原告货款的事实。2、合同一份。证明：原、被告之间存在业务往来。3、微信聊天记录。证明：被告刘任平在聊天过程中，承认欠款的事实。4、证人张某,4证言，证人张某,4系原告公司的会计。证明：在搬家的过程中，借条原件丢失。5、公司信息查询表一份。证明：被告公司系自然人独资公司，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告未答辩。经审理，本案最大的难点在于：在没有借条原件的情况下能否支持原告的诉请？原告认为，其举证责任已经完成，法院应当支持。本院认为，第一，原告解释借条系搬家过程中丢失，并申请证人张某,4到庭作证，其一，证人张某,4自己陈述系原告公司的会计，具有利害关系，其二，在庭审时，法庭发现证人在作证的过程中不时出现支支唔唔的现象，且对自己的回答不够笃定。第二，在借条原件缺失的情况下，能否依原告所述将聊天记录等证据作为主要定案依据？本院认为，被告未能到庭，真实性存疑，且关联性、完整性方面亦有缺失。综上，本院认为，原告的诉请尚不成立；但不支持原告的诉请，并不表示法院认为双方没有债权债务往来，只是因目前原告的证据欠缺，可待完善后再行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告扬州市东信照明器材有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告扬州市东信照明器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  顾 颖二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 奎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2752号原告：杨祖德，男，1960年12月6日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。被告：马振宇，男，1984年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翟敏，上海申浩律师事务所律师。原告杨祖德诉被告马振宇相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖德的委托诉讼代理人金松、被告马振宇的委托诉讼代理人翟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)60万元；3、判令被告赔偿原告聘请律师费6万元。事实及理由：原告是上海市浦东新区潍坊西路******房屋所有人，被告是上海市浦东是上海市浦东新区潍坊西路******房屋所有人，上下邻里关系。原告房屋出租期间，因楼上房屋用于经营活动，经常夜间吵闹，已导致两起租客退租并索要赔偿事件，目前房屋只得空置。不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。然而，经原告多次上门协商，并多次向居委会、物业等调解，均未果。被告马振宇辩称，不同意原告的诉请。双方确实为楼上下邻居关系。被告不存在原告所述扰民情况，也没有将房屋用于经营。目前房屋处于空置状态，只是偶尔带朋友回家玩。原告确实曾经到居委会等处投诉，但是上门查看时，都是正常使用家用电器。经审理查明，原告是上海市浦东新区潍，原告是上海市浦东新区潍坊西路******房屋所有人，西路XXX弄XX是上海市浦东新区潍坊西路******房屋所有人，屋用于出租，被告亦将其房屋网上出租。原告的姐姐杨祖蓉曾于2019年12月27日晚十点五十分以被告的房屋有噪音为由报警。现原告诉至本院，诉请如前。另查明，因原告向市场监督管理局投诉，该局工作人员于2019年11月25日向案外人陈某某了解情况，陈某某表示被告将其房屋出借给陈某某，因陈某某系上海影居文化传媒有限公司的负责人，陈某某有时将该房屋用于拍摄场景使用，每月二、三次。又查明，原告的租客乔峰于2018年11月3日与原告委托房屋出租的代理人忻鸣中就原告房屋退租达成一致协议。2019年10月23日，案外人杨欢起诉至法院要求与原告委托房屋出租的代理人忻鸣中就原告出租的房屋解除租赁合同，并要求退还租赁保证金。上述事实由原告提供的产权信息登记、退租协议书、租赁合同、原告收到的诉状、提交市场监督管理局询问笔录、聘请律师合同、律师费发票、公证书及公证费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平、合理的原则，处理彼此的相邻关系。原告称被告出租房屋产生噪音，影响被告房屋的出租，进而要求被告赔偿经济损失。但原告并未提供被告在使用其房屋期间对原告有噪音影响的事实及相关有效证据，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，依法难以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，依法亦不予支持。对原告要求被告赔偿律师费的请求，无法律依据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨祖德所有的诉讼请求。案件受理费人民币10,400元，减半收取计人民币5,200元，由原告杨祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二〇年六月二日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。