福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1794号 原告：福建省漳州天宝国有林场，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈明土，场长。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：柳金平，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建省漳州天宝国有林场与被告柳金平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**伟、曾慧敏到庭参加诉讼，被告柳金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除2006年1月1日签订的《青山湖果园合作改造协议书》以及解除原、被告双方于2013年11月19日签订的《变更责任人协议》，并判令被告立即将讼争林地返还原告；二、判令被告立即向原告支付20%的林木采伐收益款暂计人民币131313元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金（从2017年6月1日至起诉之日违约金暂计人民币18909.07元），拖欠的采伐收益款及违约金暂计人民币150222.07元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，原告与郑良签订《青山湖果园合作改造协议书》（以下简称“《协议书》”），《协议书》约定：由甲方原告提供土地，乙方提供资金，双方共同对位于青山湖工区××共计10个小班（之后因森林资源清查，林地的编号方式发生变化，班号变更为5-5、5-5（1）、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1），面积约282亩的青山湖老果园进行改造，主要是用于种植桉树，双方合作年限为20年（自2006年1月1日起至2025年12月31日），《协议书》第三条第4点约定：“林木进入可采伐（含间伐），依据采伐量，扣除采伐工资、税金后，甲方获得受益20%，乙方受益80%的比例分别作为甲方林地资源回报费和乙方的全部改造资金投入回报费”，《协议书》第四条第（二）项第2点约定，甲方负责办理林木经营、林木采伐手续，所有费用摊入采伐成本，第四条第（四）项第3点约定，乙方不得擅自改变林地用途，不得抛荒，否则甲方有权利追究违约责任，此外，《协议书》还约定其它条款。之后，郑良因个人原因，不再担任乙方责任人。2013年11月19日，原告、郑良以及被告三方签订《变更责任人协议》，《变更责任人协议》约定自2013年11月19日开始，将乙方责任人变更为丙方柳金平（即本案被告），被告继续履行和享有原告与郑良签订的《青山湖果园合作改造协议书》约定的乙方的权利和义务。《协议书》及《变更责任人协议》签订后，原告已全面适当履行《协议书》确定的义务，2016年被告欲采伐青山湖工区合作造林的桉树，采伐蓄积量为1711立方米，出材量为1310立方米，依照《协议书》的约定，原告与被告分别按20%及80%的比例承担采伐成本及分享收益。2016年8月12日，经核算被告应支付的采伐成本费用为84104.8元，被告于2016年9月27日缴纳采伐成本费用84104.8元，之后原告协助被告办理相关的采伐手续，并于2016年10月25日取得上述班组共计6张林木采伐许可证，采伐许可证中载明的采伐方式均为皆伐，采伐强度均为100%，5-5小班采伐出材量为83立方米、5-5（1）小班采伐出材量为94立方米、5-10小班采伐出材量为491立方米、5-11小班采伐出材量为214立方米、6-6小班采伐出材量121立方米、8-1小班采伐出材量为307立方米，以上出材量共计1310立方米，被告对上述林木进行采伐并私自销售后，却将销售林木所获得的全部收益占为己有，至今仍未向原告支付20%的收益。经原告多次向被告催讨，可一直未果，另，被告在采伐林木后将讼争林地一直置于抛荒状态，之后，原告又于2019年7月1日对被告进行催告并委托福建省漳州市佳信公证处对邮寄送达的内容及过程进行保全证据，可被告至今仍未履行相应的义务，被告的上述行为已构成根本性违约。为此，原告依法向贵院起诉，请求依法裁决，准如所请。 被告未作答辩。 原告向本院提供如下证据：证据一、《协议书》及《变更责任人协议》，证明：（一）、2006年1月1日，原告与郑良签订《协议书》，约定由原告提供土地，被告提供资金，共同对青山湖老果园进行改造，主要种植桉树，实施改造的青山湖果园位于青山湖工业区5-5、5-7、5-9、5-10、5-11、5-13、5-14、6-4、6-6、8-2共计10个小班（之后因森林资源清查，林地的编号方式发生变化，班号变更为5-5、5-5（1）、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1），面积约282亩（具体以实地测量为准），合作年限为20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日止。《协议书》第三条第4项约定：“林木进入可采伐（含间伐），依照采伐量，扣除采伐工资、税金后，甲方（原告）获得受益20%，乙方（被告）收益80%的比例，分别作为甲方林地资源回报费和乙方的全部改造资金投入回报费”，《协议书》第四条第（四）项乙方的义务第3点规定：乙方不得擅自改变林地用途，不得抛荒，否则甲方有权追究违约责任。此外，《协议书》还约定其它的条款；（二）、2013年11月19日，原告、郑良及被告分别作为甲方、乙方、丙方签订《变更责任人协议》，约定：自2013年11月19日开始，将乙方责任人变更为被告柳金平，并约定自协议签订之日起，丙方柳金平继续履行和享有甲方、乙双方签订的《协议书》约定的乙方的权利和义务；证据二、林权证【闽林证字（2005）第560292号、闽林证字（2005）第560293号、闽林证字（2005）第560294号】，证明原告系坐落于芗城区××镇××村××林班，5-5，5-7，5-9，5-10，5-11，5-13，5-14，6-4，6-6，8-2等班组的林地使用权权利人和森林或林木所有权权利人及使用权权利人；证据三、漳州市国有林场伐区调查设计书，证明原告于2016年6月委托漳州市绿鑫林业技术服务中心对伐区林木进行调查设计，调查设计说明书载明讼争林地设计蓄积为1711立方米，设计出材量为1310立方米，规格材194立方米，非规格材1116立方米，薪材165吨；证据四、《青山湖工区5-5等10小班主伐费用清单》、福建省漳州天宝国有林场收款收据、中国农业银行商户存根、《林木采伐许可证》六张（许可证号分别为：闽国场采字［2016］4389、闽国场采字［2016］4390、闽国场采字［2016］4391、闽国场采字［2016］4392、闽国场采字［2016］4393、闽国场采字［2016］4394）、《漳州天宝林场青山湖工区2016年度伐区位置图》，证明：（一）、2016年被告欲采伐讼争合作造林林木，2016年8月12日，《青山湖工区5-5等10小班主伐费用清单》载明，原青山湖工区5-5、5-7、5-9、5-10、5-11、5-13、5-14、6-6、8-2，现为5-5、5-5（1）、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1，根据约定被告应承担的应收取木材检验费、应收林价、应收设计费等费用的80%，经核算确定被告应承担的政策性费用合计人民币84104.8元，2016年9月27日，被告通过中国农业银行转账支付84104.8元，原告于当天出具收款收据载明上述事实；（二）、经原告申请，原告于2016年10月25日取得六张林木采伐许可证，六张林木采伐许可证的林分起源均为人工林，权属为国有，林权证号为：闽林证字（2005）第560292号、第560293号、第560294号。采伐方式为皆伐，采伐强度100%，采伐期限为2016年10月25日至2016年12月31日，更新期限为2017年5月31日，采伐蓄积共计1711ｍ³，出材量为1310ｍ³，六张许可证的采伐具体如下：1、编号为：闽国场采字［2016］4389的《林木采伐许可证》的班组为5-5小班，采伐证上备注为002大班：05小班：050），采伐蓄积为109立方米，出材量83立方米；2、编号为：闽国场采字［2016］4390的《林木采伐许可证》的班组为5-5（1）小班，采伐证上备注为002大班：05小班：051，采伐蓄积为123立方米，出材量为94立方米；3、编号为：闽国场采字［2016］4391的《林木采伐许可证》的班组为5-10小班，采伐证上备注为002大班：05小班：100，采伐蓄积为641立方米，出材量491立方米；4、编号为：闽国场采字［2016］4392的《林木采伐许可证》的班组为5-11小班，采伐证上备注为002大班：05小班：110，采伐蓄积为280立方米，出材量214立方米；5、编号为：闽国场采字［2016］4393的《林木采伐许可证》的班组为6-6小班，采伐证上备注为002大班：06小班：060，采伐蓄积为157立方米，出材量121立方米；6、编号为：闽国场采字［2016］4394的《林木采伐许可证》的班组为8-1小班，采伐证上备注为002大班：08小班：010，采伐蓄积为401立方米，出材量307立方米；证据五、《天宝林场合作造林采伐收益分成测算表》《关于青山湖工区5-5、5（1）、10、11；6-6；8-1班林木采伐收益分成的会议纪要》、福建省漳州天宝国有林场文件（芗林场［2017］7号）《关于青山湖工区5-5、5（1）、10、11；6-6；8-1班林木采伐收益分成的报告》，证明根据采伐收益的测算，本次采伐预算收入共计人民币898913元，扣除预算费用为242350元，采伐收益为656563元，被告应向原告支付20%的收益款人民币131313元。（一）、预算收入共计898913元，具体如下：1、尾径为6ｃｍ的桉树所占比例为9%，材积为117.9立方米，单价为540元，预算收入为63666元；2、尾径为8ｃｍ的桉树所占比例为23%，材积为301.3立方米，单价640元，预算收入金额为192832元；3、尾径为10ｃｍ的桉树所占比例为29%，材积为379.9立方米，单价670元，预算收入为254533元；4、尾径为12ｃｍ的桉树所占比例为25%，材积为327.5立方米，单价700元，预算收入为229250元；5、尾径为14ｃｍ的桉树所占比例为9%，材积为117.9立方米，单价730元，预算收入为86067元；6、尾径为16ｃｍ的桉树所占比例为5%。材积65.5立方米，单价730元，预算收入47815元；7、薪材预算出材量165立方米，单价150元，预算收入为24750元。（二）、预算支出共计人民币242350元，具体如下：采伐工资单价每立方米120元，支出157200元；运输费每立方米50元，支出65500元；新开道路及维修费每立方米15元，支出19650元；证据六、《律师催告函》及《公证书》，证明因被告未向原告支付20%的收益款且将合作造林的林地置于抛荒状态，原告多次向被告催告要求被告支付收益款并对抛荒的林地予以整改，可一直未果。原告于2018年10月25日委托律师事务所发送律师催告函对被告进行催告，之后又于2019年7月1日向被告发送律师催告函，要求被告支付20%收益款以及对抛荒土地进行整改，并委托福建省漳州市佳信公证处对律师催告函邮寄送达的内容及过程进行保全证据。然而被告为逃避支付相应的收益款，现已离开之前的住所并变更之前使用的手机联系方式。 被告未向本院提供证据。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 2006年1月1日，原告与郑良签订《青山湖果园合作改造协议书》（以下简称“《协议书》”），《协议书》约定：由甲方原告提供土地，乙方提供资金，双方共同对位于青山湖工区××共计10个小班（之后因森林资源清查，林地的编号方式发生变化，班号变更为5-5、5-5（1）、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1），面积约282亩的青山湖老果园进行改造，主要是用于种植桉树，双方合作年限为20年（自2006年1月1日起至2025年12月31日），《协议书》第三条第4点约定：“林木进入可采伐（含间伐），依据采伐量，扣除采伐工资、税金后，甲方获得受益20%，乙方受益80%的比例分别作为甲方林地资源回报费和乙方的全部改造资金投入回报费”，《协议书》第四条第（二）项第2点约定，甲方负责办理林木经营、林木采伐手续，所有费用摊入采伐成本。2013年11月19日，原告、郑良以及被告三方签订《变更责任人协议》，《变更责任人协议》约定自2013年11月19日开始，将乙方责任人变更为丙方柳金平（即本案被告），被告继续履行和享有原告与郑良签订的《协议书》约定的乙方的权利和义务，即《协议书》的权利义务由被告承继。原告于2016年6月委托漳州市绿鑫林业技术服务中心对伐区林木进行调查设计，调查设计说明书载明讼争林地设计蓄积为1711立方米，设计出材量为1310立方米。根据采伐收益的测算，本次采伐预算收入共计898913元，扣除预算费用为242350元，采伐收益为656563元，被告应向原告支付20%的收益款为131313元。 本院认为，本案原告与郑良签订的《协议书》以及原告与被告签订的《变更责任人协议》合法有效。郑良在《协议书》的权利义务由被告承继。原告已经按照《协议书》约定履行了义务，被告对林木采伐后并未向原告支付收益，且在采伐林木后将讼争林地一直置于抛荒状态，已经构成违约。原告主张解除本案《协议书》及《变更责任人协议》并要求被告返还位于漳州市芗城区青山湖工区林地（5-5、5-5【1】、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1，面积约282亩），合法有据，本院予以支持。根据《协议书》约定，被告应支付原告20%的林木采伐收益款，故原告要求被告支付林木采伐收益款131313元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、《青山湖果园合作改造协议书》以及《变更责任人协议》予以解除； 二、被告柳金平应于本判决生效之日起十日内将位于漳州市芗城区青山湖工区林地（5-5、5-5【1】、5-10、5-11、6-4、6-6、8-1，面积约282亩）返还原告福建省漳州天宝国有林场； 三、被告柳金平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省漳州天宝国有林场林木采伐收益款人民币131313元； 四、驳回原告福建省漳州天宝国有林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3304.4元，由原告福建省漳州天宝国有林场负担416元，由被告柳金平负担2888.4元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈瑞芳 书 记 员  黄晓娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。