广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1232号上诉人（原审原告）：曾育方，男，汉族，1965年1月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路****楼**。法定代表人：廖新穗。上诉人曾育方与被上诉人惠州市康宏房地产开发有限公司（以下简称惠州康宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾育方上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“曾育方未提供涉案买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，‘当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的’由负有举证责任的当事人承担不利后果”为由，认定曾育方未能提供书面买卖合同而判决驳回曾育方的全部诉讼请求。曾育方认为，曾育方与惠州康宏公司的《商品房买卖合同》依法成立且合法有效。原判决事实认定不清，法律适用错误，导致错判，请求贵院查明事实后依法予以改判。理由如下：（一）曾育方依约向惠州康宏公司交付了前期购房款共计768556元，以上均有曾育方提交的银行流水和惠州康宏公司提供的《收款收据》为证，一审法院仅认定曾育方交付了678556元购房款属事实认定错误。2015年2月，曾育方与惠州康宏公司签订《商品房买卖合同》，约定曾育方以总价款978556元购买惠州康宏公司位于××路××号××号楼6层03号、建筑面积为129.61平方米商品房。双方在合同中约定曾育方付款方式为先付首期款478556元，尾款采用银行按揭方式支付。合同签订后曾育方与惠州康宏公司双方变更付款方式为分期付款，尾款在惠州康宏公司交楼后付清。曾育方随后陆续交付了购房款共计768556元。以上交付的购房款有银行流水和收据为证，法院应查明本案的基本事实，但原审法院仅认定曾育方交付了购房款678556元，尚有9万元银行流水已查明却未计入曾育方总交付的购房款，属于事实认定错误。（二）曾育方现有证据足以证实涉案商品房买卖合同关系成立及合同各方权利义务的约定，一审法院未依法查明并认定显属事实不清，法律适用错误，依法应予改判。本案中，曾育方并非没有与惠州康宏公司签订商品房买卖合同，而是因为惠州康宏公司将合同收回修改付款方式后未交还给曾育方。但根据曾育方提供的由惠州康宏公司出具的购房款/维修基金/办证费《收款收据》及《承诺书》均可证明曾育方购买的系惠州康宏公司“天玺湾2栋603房”；并且曾育方也提供了同栋同户型其他房主的《认购书》证实该2栋603房屋的面积约为129.61平方米及购房款；同时，曾育方还提供了同期与其共同购买天玺湾房产的其他业主的《商品房买卖合同》。又2015年8月28日曾育方与惠州康宏公司签订了《承诺书》，变更了房屋交付时间以及逾期交楼的违约责任。该《承诺书》也进一步佐证了曾育方与惠州康宏公司有签订的《商品房买卖合同》的事实。一审法院以曾育方并非其提供的其他业主与惠州康宏公司所签《商品房买卖合同》的相对人，不能类推适用合同内容而否认曾育方的诉讼请求。但实际上涉案的《商品房买卖合同》是惠州康宏公司提供的格式合同，是惠州康宏公司为了反复多次使用而预先拟定的、除房屋买受人、房号、房屋面积及购房款及交房时间等购买主体和标的物不同以外，其余条款均为相同约定的合同。而曾育方提供的现有证据已足以证实其所购房屋的房号、面积、价款、交付时间等不同合同内容，结合曾育方提供的其他业主与惠州康宏公司签到的《商品房买卖合同》的格式条款，曾育方与惠州康宏公司之间的商品房买卖合同的约定完全符合我国《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应明确的主要内容，合同各方权利义务清晰明确，并不存在一审法院判决认定的无法确定具体内容的情形。综上，一审法院笼统认为曾育方未能提供双方签订的《商品房买卖合同》，对于合同权利义务的具体内容无法确定，故对曾育方请求惠州康宏公司对涉案合同继续履行、支付逾期违约金的诉求不予支持，实属对事实认定不清，适用法律错误。曾育方与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州康宏公司违约的事实清楚、证据确凿充分，曾育方主张惠州康宏公司继续履行合同承担违约责任有理有据。一审判决事实认定不清，导致法律适用错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，依法应予以改判。被上诉人惠州市康宏房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曾育方向一审法院起诉请求：1.请求确认曾育方与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，判决惠州康宏公司继续履行合同并协助办理涉案房屋的权属登记手续；2.请求判决惠州康宏公司支付逾期交楼违约金（违约金以曾育方已付购房款678556元为基数，按每日千分之1.5的标准自2016年5月1日起计至房屋实际交付之日，暂计至2018年11月9日为938442.95元）；3.请求判决惠州康宏公司赔偿曾育方因提起本案诉讼支付的律师费35000元；4.本案诉讼费由惠州康宏公司承担。一审法院认定事实：曾育方称2015年2月其与惠州康宏公司签订《商品房买卖合同》，约定曾育方以总价款978556元购买惠州康宏公司位于惠州市××路××号××号楼6层03号，建筑面积为129.62平方米的商品房，付款方式为先付首期款478556元，尾款50万元采用银行按揭方式支付，惠州康宏公司应当在2015年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给曾育方，在商品房交付使用后720日内办理房产权属登记手续，合同签订后曾育方、惠州康宏公司双方变更付款方式为分期付款，约定曾育方先付678556元，尾款30万元在惠州康宏公司交楼后付清。曾育方于2015年1月至7月间，向惠州康宏公司支付了前期购房款678556元，维修基金7777元及预告登记费80元、隔板费1000元。曾育方所称的尾款30万元至今未支付给惠州康宏公司。曾育方称变更付款方式后，将《商品房买卖合同》原件交还给惠州康宏公司，惠州康宏公司至今未归还，后续工作也无人接管，涉案楼盘建设也经常停工。经曾育方多次催促，惠州康宏公司方于2015年8月28日向曾育方出具《承诺书》，承诺于2016年4月30日前交付符合合同约定条件的房屋。现惠州康宏公司承诺的交房期限已届满，但惠州康宏公司至今仍未能交付房产亦未能办理权属登记手续。经曾育方申请，本院出具调查令。向惠州市不动产档案馆调取惠州康宏公司名下位于××路××号××号楼6层03号的商品房的权属、抵押及查封情况。据惠州市不动产档案馆回复的资料显示，涉案房产已被法院查封，但未出现曾育方所主张的《商品房买卖合同》。曾育方至今也未提供涉案房产的《商品房买卖合同》原件及复印件。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾育方请求确认曾育方与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令惠州康宏公司继续履行合同并协助办理涉案房屋的权属登记手续。但曾育方至今也未能提供双方签订的《商品房买卖合同》，对于合同权利义务的具体内容也无法确定，曾育方虽庭后提供其他业主与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》，但曾育方并非合同的相对人，本院不能以此类推曾育方与惠州康宏公司的合同内容，故曾育方应承担举证不能的法律后果。鉴于合同内容均无法确定，故其效力问题无法确认，曾育方该项诉讼请求不予支持。关于曾育方主张的逾期交楼违约金，曾育方至今尚未付清房款，且交楼时间，由于没有合同，也无法确定，故不予支持。曾育方主张的律师费，未见合同约定，不予支持。从曾育方现有的证据看，仅能证明曾育方、惠州康宏公司双方之间存在合同关系，但具体内容不明确，曾育方可待证据充分后，另行主张权利。惠州康宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审缺席判决：驳回曾育方的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人请求确认其与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令惠州康宏公司继续履行合同并协助办理涉案房屋的权属登记手续，但上诉人并未提交其诉请所指向的其与惠州康宏公司签订的《商品房买卖合同》，上诉人提出的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人曾育方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用13586元，由上诉人曾育方负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月十八日法官助理 李小凤书 记 员 张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。