河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2359号上诉人(原审原告)：酒云飞，男，2011年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：李亚军，女，1980年4月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系酒云飞之母。上诉人(原审原告)：酒李云翔，男，2015年10月25出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：李亚军，女，1980年4月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区潦河镇丁奉店****。系酒李云翔之母。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会第二村民小组。住所地：河南省南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村。负责人：张燕华，任该村民小组组长职务。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。上诉人酒云飞、酒李云翔因与被上诉人南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会第二村民小组（以下简称丁奉店二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。酒云飞、酒李云翔上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、前任组长和村委出具的证明证实二上诉人已分得承包地，承包地位于种子南地，四邻为东临龙凤路，西邻孟光亮，北为种子地，南为南沟地，共计1.27亩地。承包地由镇、村、组协调分得，经过村民代表和群众签字同意。2、按照国家规定粮食补贴是按亩计算，不是按人头计算，且二上诉人已在丁奉店二组享有医保，其未分得粮食补贴名单不等于未取得土地承包经营权。3、二上诉人的母亲李亚军以李亚军的父亲为户主共同承包经营土地，并按照传统习惯分得宅基地一处，婚后李亚军和两个孩子的户口仍在**，参加农村合作医疗，主要在潦河和王营居住生活，李亚军的丈夫是非农户口，村组认可李亚军的集体成员资格并分给李亚军相应补偿款。4、土地承包三十年不变，增人不增地、减人不减地，承包地以家庭为单位，新增加的家庭成员应享有土地承包权。抚养未成年子女是父母的法定义务，跟随出嫁女落户和生活的未成年子女，其母亲具有集体经济组织成员资格的，其未成年子女也具有集体组织成员资格。2019年1月20日丁奉店二组未就土地补偿方案召开村民会议，仅由村干部商定，违反法律规定。丁奉店二组答辩称：酒云飞、酒李云翔未享受种粮补贴，其未取得种子南地的承包权，自出生未在集体组织生活，其在户籍地参加医保不能证明其享有集体组织成员权益，其无权参与土地补偿款的分配。酒云飞、酒李云翔的母亲李亚军婚后先在潦河镇生活，后在王营生活，其未与集体形成稳定的生产、生活关系。结合八民纪要23条、八民纪要理解与适用第397页的规定，外嫁女出嫁后在丈夫家生产生活，不以原村土地为生活来源的，不再认定为集体经济组织成员。酒云飞、酒李云翔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向二原告支付土地补偿款9000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告酒云飞、酒李云翔的母亲李亚军系卧龙区潦河镇丁××组村民。李亚军于2010年结婚后，随其丈夫在潦河居住，后在车站南路王营居住生活，李亚军结婚后户口仍在潦河镇丁××组，该组一直未收回李亚军的承包地。李亚军的两个孩子酒云飞、酒李云翔出生后，户口也随李亚军登记在潦河镇丁××组，但没有分得承包地。2017年秋，南阳市政府对十二里河进行内河治理，丁××组靠河边的荒地被征收。2019年1月20日，潦河镇丁××组就土地补偿方案召开村民会议，会议决定不同意对本集体内离婚媳妇以及外孙子女分钱，并对依据该分配方案所制定的分配名单进行了公示，2019年10月，潦河镇丁××组按照有资格参与分配的人员平均每人4500元分配了征地补偿款，现村民绝大多数已经领取。原告酒云飞、酒李云翔均不在分配名单中，也没有分得征地补偿款，双方发生纠纷。庭审中，二原告的母亲提交了南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会证明4份，证明二原告母亲李亚军在丁奉店村有宅基地一处，二原告及其母亲一直享有村组的村民待遇。被告丁奉店二组对上述证明不予认可，称二原告母亲李亚军在该组从来没有宅基地，现有户口人数登记表仅是对户口在潦河镇丁××组的人员进行登记，并不当然享有村民待遇。以上事实，有潦河镇丁奉店村村委会证明、二原告户口本、丁××组现有户口人数表、分配补偿款名单公示表、补贴核对明细表等以及当事人的陈述予以证实。上述证据经庭审质证并记录在卷。一审法院认为，本案争议的焦点为二原告是否有权参与潦河镇丁××组征地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案二原告酒云飞、酒李云翔的母亲李亚军系潦河镇丁××组的村民，村组已经按照参加分配人员每人4500元向其分配了补偿款，但二原告酒云飞、酒李云翔出生后虽然户口随其母亲登记在丁××组，但没有分得承包地，且其出生后也一直未在潦河镇丁××组居住生活，不能认定二原告具有被告潦河镇丁××组的村民资格，故二原告主张被告潦河镇丁××组支付土地补偿款的相应份额的请求，依法不予支持。被告潦河镇丁××组辩称本案中原被告之间不是平等的民事主体，属于集体经济组织内部争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉，因本案并非是农村集体经济组织就其受到的征地补偿费总额中以多少数额向村民分配的问题，而是本集体经济组织成员请求其应享有的土地补偿费分配份额的纠纷，依法应属于人民法院民事案件的受案范围。故对被告潦河镇丁××组的辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告酒云飞、酒李云翔的诉讼请求。诉讼费25元，由原告酒云飞、酒李云翔负担。二审中酒云飞、酒李云翔提供：1.村委会证明二页，证明李亚军及二上诉人在丁××组享有宅基一处；2.城乡居民医疗保险筹资表一份，证明丁奉店二组用租地收入为包括二上诉人在内的全组成员缴纳医保，二上诉人享受村民待遇；3.丁奉店二组群众和代表同意酒云飞享受丁奉店二组待遇的签名表二份，证明酒云飞于2013年秋季分得承包地并享受丁奉店二组村民待遇；4.二上诉人的父亲酒得雷的户口簿一份，证明酒得雷系非农业户口，二上诉人及母亲李亚军无法在酒得雷原籍取得承包地，丁奉店二组的承包地系二上诉人及母亲李亚军的基本生活来源；5.村委关于二上诉人分得承包地情况及村民待遇的证明三份，证明二上诉人分得承包地的具体位置及享受村民待遇的事实；6.村委出具漏报二上诉人翔粮食补贴的证明一份，证明二上诉人未领粮食补贴系因为村组漏报，不是因为未分得承包地；7.卧龙区人民法院（2019）豫1303民初10038判决书一份，该判决书显示姚雨淼有粮食补贴，姚雨淼与酒云飞同是外孙，同时分地，同样属于男城女乡，并且姚雨淼2012年出生，酒云飞2011年出生，证明一审时丁奉店二组出具的粮食补贴明细不能反映承包地及粮食补贴的真实情况；8.丁奉店二组2017年、2019年粮食补贴表；两份粮食补贴表中显示组干部张小会、张有付粮食补贴前后不一，张小会2017年为4.34亩，7个人，2019年为5.58亩，9个人，张有付2017年为4.34亩，7个人，2019年为7.21亩，12个人，张有付、张小会为新任组干部，证明丁奉店二组未公示上报的粮食补贴表系组干部自己填写，不能反映承包地及粮食补贴的真实情况；9.村委证明一份，证明二上诉人分得承包地及粮食补贴漏报的事实；10.李亚军朋友圈截图一张及承包地现场照片两张，证明二上诉人承包地一直由母亲李亚军耕种的事实。丁奉店二组质证称：对证据1有异议，二组从未给任何外嫁女或新增女儿分配土地，也未分配宅基地，规划分配宅基的审批权限在乡镇政府，而非村组，二上诉人未提交宅基地的规划、审批手续。对证据2有异议，依照政策规定，参保人需在户籍所在地参加医保，参加医保不能证明上诉人具有集体成员资格。对证据3有异议,该证据上签名的部分村民今日在旁听，其从未同意过该事。对证据4真实性无异议，对证明方向有异议。对证据5有异议，该证明与事实不相符，上诉人从未在集体组织分得承包地。对证据6有异议，该证据不属实，与事实相矛盾。二上诉人不存在2012年取得承包地至今漏报种粮补贴的情形，种子南地的种粮补贴一直由其他村民领取。对证据7真实性无异议，证明方向有异议。该判决书中二原告与二上诉人的区别在于，其分得有承包地且对该承包地一直领取种粮补贴。证据8、证据9证明种子南地种粮补贴在村民宁德富名下，二上诉人未领得。由于每户子女分户后重新登记种粮补贴，导致村民的种粮补贴发生变化，与二上诉人的主张无关。对证据10有异议，不能证实二上诉人分得承包地。丁奉店二组提交：1、2018年种粮补贴明细表，证实二上诉人未分得承包地，多年来种子南地种粮补贴由村民宁德富领取。2、村民代表2020年5月23日集体签署的证明，证实种子南地剩余2.68亩土地归集体所有。3、提交三级法院判例供法庭参考。证明本案类似情形，二上诉人没有和集体形成稳定的生活、生产关系，三级法院对此类情形不予支持。酒云飞、酒李云翔质证称：1、证据1的明细表与二上诉人提交的表存在很大出入，按照法律规定，粮食补贴明细需公示、上报，被上诉人从未公示该信息表，该表不能反映土地承包的真实情况，不能证明二上诉人承包地的粮补为他人所有。2、对证据2的该签名表真实性存疑，该签名表的证明方向与事实不符。二上诉人提交的证据7中，姚雨淼比酒云飞年龄小却已分得承包地，足以证明该证据不实。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议。按照八民纪要的相关规定，随男方生活不能分得土地的前提是不以耕地为生活来源，但本案中李亚军分得的承包地系二上诉人及李亚军三人的基本生活来源，不适用于该情况。丁奉店二组申请证人张某出庭作证。酒云飞、酒李云翔质证称：证言不实。合议庭对二审中当事人提供的证据结合案件情况进行综合评判。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，二上诉人的母亲李亚军户籍地在潦河镇丁××组，二上诉人的户口随其母也在潦河镇丁××组，双方对此无异议。二上诉人提供经前任组长认可的村委证明、群众签名表等证据，证明其已分得承包地并由其母李亚军耕种、二上诉人未取得种粮补贴系因漏发，丁奉店二组对二上诉人的土地承包权不予认可。本院认为，二上诉人虽在丁××、申报医保，但其长期未在当地居住生活，土地承包权尚存在争议，二上诉人主张其享有集体经济组织成员权益的依据不足，故其主张分得土地补偿款的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由酒云飞、酒李云翔负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 震