广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民再16号 再审申请人（原审被告）：黄富玲，女，1959年11月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韦贵雪，男，1961年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。 被告：张代金，男，1933年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：林启芬，女，1950年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张歆浩，女，1993年9月28日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄富玲（张歆浩的母亲），本案再审申请人。 因原审原告韦贵雪与原审被告张同华、黄富玲民间借贷纠纷一案，黄富玲不服本院（2015）西民一初字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）桂0107民申12号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加原审被告张同华（已死亡）的父亲张代金、母亲林启芬、女儿张歆浩为共同被告，公开开庭审理了本案。再审申请人黄富玲及其委托诉讼代理人韦智文、简琳静、被申请人韦贵雪及其委托诉讼代理人黄峰、被告张歆浩到庭参加了诉讼。被告张代金、林启芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 黄富玲申请再审称：韦贵雪申请贷款200万元，民生银行于2012年9月21日发放200万元贷款到韦贵雪账户。当天，韦贵雪将200万元转至案外人刘超账户，刘超分批将200万元转至张同华账户，张同华又将其中的140万元转至韦贵雪账户。张同华于2013年11月13日写欠条承认欠韦贵雪40万元。上述事实和证据无法相互印证，单凭欠条不足以认定存在真实、合法的借贷关系。我与张同华虽为夫妻，但二人貌合神离，在2005年已经分居，张同华在欠条上仿冒我签名，有虚构债务要我承担的嫌疑。即便上述债务真实，也是张同华个人行为，我毫不知情，款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上所述，原审判决认定事实错误，请求法院依法撤销（2015）西民一初字第1562号民事判决，驳回韦贵雪对我的诉讼请求。 韦贵雪辩称：本案债务是张同华擅自截留挪用我的银行贷款用于投资经营而产生，并非虚构债务，其自愿给我出具欠条，把欠款性质转化为借款，这是双方的意愿，应予认可。张同华与黄富玲及女儿共同生活，我有理由相信张同华挪用贷款产生的收益已用于家庭生活，应作为夫妻共同债务处理。现张同华已死亡，我有理由相信其继承人已对遗产进行处分，故变更诉讼请求为：1、判令黄富玲、张代金、林启芬、张歆浩共同偿还韦贵雪借款本金40万元、利息6万元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月21日起计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由黄富玲、张代金、林启芬、张歆浩共同负担。 张歆浩辩称：我是张同华的女儿，但并不了解他的财产状况，我在他去世后没有继承他的任何遗产。我自愿放弃对张同华遗产的继承权，其生前的债权债务均与我无关。 张代金书面辩称：我是张同华的父亲，但并不了解他的财产状况，我在他去世后并没有继承他的任何遗产。我自愿放弃对张同华遗产的继承权，其生前的债权债务均与我无关。 林启芬书面辩称：我是张同华的母亲，但并不了解张同华的财产状况，我在他去世后并没有继承他的任何遗产。我自愿放弃对张同华遗产的继承权，其生前的债权债务均与我无关。 原审原告韦贵雪向本院起诉请求：1、判令被告张同华、黄富玲归还原告借款本金400000元，支付利息60000元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院原审认定事实：2012年9月，被告张同华告知原告可帮忙在民生银行贷款。2012年9月20日，原告与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订贷款合同，向该行贷款2000000元；9月21日，贷款发放至原告账户后，即时受托支付到被告张同华指定的账号，由被告张同华实际管理，原告未能使用。原告在银行发放贷款后，自行履行还款义务，至2015年7月28日偿还全部本息。经原告追要，被告张同华陆续归还1600000元，尚余400000元未还。2013年11月13日，被告张同华向原告出具欠条，载明前述查明事实，明确尚欠借款400000元及利息60000元，承诺于2013年11月20日前归还本息。但约定的期限届满后，被告张同华并未还款。两被告原为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。 本院原审认为：被告张同华挪用原告贷款2000000元，有贷款合同、欠条及账户明细为凭，张同华归还1600000元后，以欠条确认剩余400000元借款，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿，主张被告张同华归还借款400000元合法有据，本院予以支持。关于利息，被告张同华在2013年11月13日欠条中明确欠原告利息60000元，结合其用款的数额及时间，该约定利息未超过法律规定的限额，原告主张被告张同华支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告张同华在欠条中承诺了还款期限，但逾期未还本付息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告张同华、黄富玲偿还原告韦贵雪借款400000元；二、被告张同华、黄富玲支付原告韦贵雪利息60000元；三、被告张同华、黄富玲支付原告韦贵雪逾期利息（利息计算：以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息，从2013年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年9月20日，韦贵雪与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订了《个人综合授信借款合同》，该行于次日将200万元贷款发放至韦贵雪银行账户后，随即受托支付至案外人刘超的银行账户，同年9月22日，刘超、张同华各自取款100万元。之后，刘超分别于2012年9月23日、9月29日、10月11日将95万元、3万元、2万元转至张同华银行账户。张同华分别于2012年9月24日、9月25日、11月29日向韦贵雪转账支付40万元、60万元、40万元。另，韦贵雪自认张同华于2012年11月29日前向其妻林秀芳的银行账户汇款20万元。2013年11月13日，张同华向韦贵雪出具欠条，写明“本人从2012年9月21日在民生银行帮韦贵雪贷款贰佰万元，已付160万元，还欠40万元，利息6万元在本月16号还，本月20日前还40万元，一定归还。如果未还，将华森木地板加工厂、本人住房南宁市八中房子做抵押拍卖。借款人张同华”，张同华还在欠条末端签上了黄富玲的名字。 黄富玲与张同华原为夫妻关系，张歆浩系二人的婚生女儿，黄富玲与张同华于2014年6月6日登记离婚。张代金系张同华的父亲，林启芬系张同华的母亲。张同华于2018年3月21日死亡，张代金、林启芬、张歆浩系张同华的合法继承人。审理中，张代金、林启芬、张歆浩均声明未继承张同华遗产，并明确放弃对张同华遗产的继承权。 本院再审认为：张同华未经授权，擅自截留、占用韦贵雪应得的银行贷款，属于侵权行为。因张同华未能返还全部贷款，经韦贵雪主张权利，二人协议将债务性质变更为借款，张同华向韦贵雪出具欠条承认拖欠本金40万元及利息6万元，并承诺在指定期限内清偿，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。截留、占用贷款及承认债务均系张同华的个人行为，黄富玲既未参与实施，亦未予以追认，且没有证据证明其从中获利，故韦贵雪主张本案债务属于张同华、黄富玲的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决以“本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间”为由，认定“应属夫妻共同债务”，属于认定事实错误，依法应予纠正。黄富玲主张撤销原审判决，驳回韦贵雪对其诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 张同华现已死亡，其合法继承人张代金、林启芬、张歆浩均声明未获得遗产且明确放弃遗产继承权，故韦贵雪主张张代金、林启芬、张歆浩应共同承担本案债务的清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。韦贵雪有权向人民法院申请执行张同华的遗产，以执行所得款项受偿本案债权。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 撤销本院（2015）西民一初字第1562号民事判决； 确认韦贵雪对张同华应有债权为本金40万元、利息6万元、逾期利息（计算方法：以400000元为基数，自2013年11月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 韦贵雪有权在本判决生效之日起二年内向人民法院申请执行张同华的遗产，以执行所得款项受偿上述债权； 驳回韦贵雪的其他诉讼请求。 原审案件受理费8765元、保全费3008元、公告费700元（韦贵雪已预交），应以执行张同华遗产所得款项支付；再审案件受理费8765元（黄富玲已预交），由被申请人韦贵雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 莫 涛 人民陪审员 黄佑明 二〇二〇年六月八日 书 记 员 朱春桦