山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2657号原告：李复堂，男。委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。被告：吴玉彬，。被告：张治涛，男。上列二被告的委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：莒县通达物流股份有限公司，住所地山东省日照市莒县山东路**，统一社会信用代码91371122557852163F。法定代表人：宋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱修成，该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住，住所地日照市海曲路**一社会信用代码91371100676837089G。主要负责人：李慎刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，该公司职工。原告李复堂与被告吴玉彬、张治涛、莒县通达物流股份有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复堂的委托诉讼代理人孙慧玲，被告吴玉彬、张治涛的共同委托诉讼代理人冯莅铧，被告莒县通达物流股份有限公司的委托诉讼代理人朱修成，被告安华农保日照公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李复堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的车辆损失14800元，评估费800元，以上共计15600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月13日10时20分许，吴玉彬驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒大线峤山镇大石头村集市处时，与多车、多人发生碰撞，造成多人受伤、原告所有的车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车及其他车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴玉彬承担事故的全部责任，原告在内的其他人员无事故责任。原告的车辆损失经鉴定损失价值为14800元，原告支出评估费800元。吴玉彬、张治涛辩称：事故发生属实，被告张治涛系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车的实际所有人，被告吴玉彬系其雇用的驾驶员，该车挂靠在被告莒县通达物流股份有限公司，并在被告安华农保日照公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告安华农保日照公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由被告张治涛依法赔偿。莒县通达物流股份有限公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车挂靠于我公司，被告张治涛系该车的实际所有人。安华农保日照公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车在我公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔各一份属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本次事故应扣除其他无责车辆交强险的无责限额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月13日10时20分许，吴玉彬驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒大线峤山镇大石头村集市处时，与张立坤驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车、房晓芬停在路边的鲁Ａ×××**号牌小型轿车、徐从伟驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车、穆树梅驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车、李复堂驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车、王继胜驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车、薛祝余驾驶的鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车、宿本军驾驶的海宝牌三轮电动车、晋洪翠驾驶的无牌三轮摩托车、程玉骄停放的无牌三轮摩托车、及行人程玉骄，周京翠、程维富、刘贵云、任英相撞，造成程玉骄，周京翠、程继富、刘贵云、任英、穆树岭、刘全峰受伤、车辆及其他财物受损的道路交通事故。2020年2月6日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000028号道路交通事故认定书，认定吴玉彬驾驶检验不合格的机动车超载、采取措施不当是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定吴玉彬承担事故的全部责任，张立坤、房晓芬、徐从伟、穆树梅、李复堂、王继胜、薛祝余、宿本军、晋洪翠、程玉骄、周京翠、程继富、刘贵云、任英、穆树岭、刘全峰无事故责任。2020年4月10日，原告所有的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车经莒县人民法院技术室委托，由日照仁和信价格评估有限公司评估，损失价值为14800元，原告支出评估费800元。被告安华农保日照公司对评估报告有异议，申请评估人员出庭作证，但在规定的期限内未提交书面申请亦未预交出庭费。本次事故造成多车受损，交强险财产损失限额已使用完毕。因被告吴玉彬驾驶车辆超载，被告安华农保日照公司主张商业险免赔10%，并提交商业保险条款、免责事项说明书、投保单各一份证实其已就免责事项履行了提示及说明义务，被告莒县通达物流公司、吴玉彬、张治涛否认收到保险条款，认为投保单及投保人声明无经办人签字、未填写投保时间，被告安华农保日照公司未尽到提示及说明义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车在被告安华农保日照公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交强险财产损失限额已使用完毕，故本案中被告安华农保日照公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车的实际所有人被告张治涛根据其雇用的驾驶员吴玉彬在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告张治涛应承担100%的赔偿责任。被告吴玉彬系在雇佣过程中发生本次事故，其对本次事故的发生存有重大过错，应与被告张治涛承担连带赔偿责任。被告莒县通达物流股份有限公司系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车的挂靠公司，其应与被告张治涛承担连带赔偿责任。被告安华农险日照公司辩称事故车辆超载、商业三者险免赔10%，本院认为，被告安华农保日照公司提交的投保单及投保人声明仅有莒县通达物流公司的盖章，无经办人签字，不能证明其履行上述义务的地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示及说明义务，故被告安华农险日照公司的该辩解意见不能成立。被告安华农保日照公司主张本案所涉事故其他无责车辆应在交强险无责部分限额赔偿，但无证据证实原告的车辆损失与其他无责车辆存在因果关系，故被告安华农保日照公司的该主张不能成立。被告安华农保日照公司对原告提交的评估报告有异议，申请评估人员出庭作证，但在规定的期限内未提交书面申请亦未预交出庭费，视为放弃权利。原告的车辆损失本院认定14800元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。原告的损失被告安华农保日照公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告张治涛、吴玉彬、莒县通达物流股份有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告李复堂车辆损失14800元，评估费800元，以上共计15600元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张治涛负担。综上，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司应支付15600元；被告张治涛应支付95元。上述两被告将各自应支付款项均打入原告李复堂在莒县农村商业银行账号为62×××39的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月二日书记员  阚文静