山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2349号上诉人（原审被告）：黄久霞，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金财，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水合盛矿产品加工有限公司，住所地：山东省沂水县沂城街道长安庄。法定代表人：李贵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高光明，男，汉族，1978年10月26日出生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。上诉人黄久霞与被上诉人李金财、沂水合盛矿产品加工有限公司（以下简称合盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄久霞上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审中上诉人提出诉讼时效抗辩，一审未予审查认定，属认定事实不清。二、一审认定上诉人与李金财系劳务关系错误，两被上诉人之间存在劳务关系。一审未理清雇佣关系与劳务关系的区别，适用法律错误。三、一审对李金财受伤过程未查清，李金财对其损伤存在明显过错，上诉人无过错。李金财的后续治疗费用未实际发生，一审仅依据鉴定报告予以认定证据不足。四、一审所依据的证人郝某、代某证言，二证人未到庭接受质询，程序违法。五、李金财曾多次表示不向上诉人主张损失赔偿，并书写说明材料一份，是对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。李金财辩称，上诉人上诉理由不能成立，一、根据民法总则及相关解释被上诉人李金财请求赔偿未过诉讼时效，二、被上诉人李金财受伤过程及后续治疗费一审法院认定事实清楚，三、上诉人主张与被上诉人李金财是松散型合伙关系不能成立，上诉人在一审中自己陈述其未提供劳务却从上诉人处领取劳务费明显不符合松散型合伙关系，同时，本案是给被上诉人合盛公司卸环保煤，通过上诉人介绍并雇佣被上诉人李金财等人为其卸煤，劳务费虽从上诉人处领取，实际由合盛公司发放，一审中合盛公司提供的收到条可以证明，合盛公司主张与上诉人是承揽关系，应提供证明，否则李金财的损失应由合盛公司承担，四、上诉人主张李金财放弃涉案赔偿不属实。综上，请求二审法院依法判决。合盛公司辩称，答辩意见同一审的答辩意见，另外根据李金财一审的诉讼请求，其主张与合盛公司通过上诉人建立了雇佣关系，但未提供其与合盛公司存在雇佣关系的相关证据，李金财受伤和工作期间与合盛公司没有直接的联络和财务往来，因此，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。李金财向一审法院提出诉讼请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告在该次雇佣活动中遭受的损失共计83018.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月21日下午，原告在位于沂水县马站镇上窑村路口的拉煤车上卸煤时，煤炭袋突然倒塌，致使原告自煤车跌落在地受伤。原告受伤后，在临沂市中心医院住院治疗25天，经诊断原告伤情为开放性胫腓骨干骨折，共花费医疗费32766.46元，后经基本医疗保险报销12695.66元，个人实际负担医疗费用为20070.8元。原告自行委托临沂沂水法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定，原告损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日，需再次手术取出内固定物约需费用15000元。原告因鉴定其伤情为此支出鉴定费用1200元。原告住院期间由其妻黄金辉护理，二人户籍为沂水县马站镇小湖村，为农村户口。原告主张合盛公司为其垫付医疗费10000元，该款由黄久霞转交。合盛公司对此不予认可，庭后提供收到条一份证明该10000元系黄久霞借支合盛公司配送装卸费垫付原告医疗费用，该收到条载明：“今收到兴盛矿业马站型煤配送装卸费10000元。收到人：黄久霞2017.10.24号证明人：郝某盛春雷”。黄久霞称该收到条并非其书写，系郝某见证下盛春雷书写，该10000元名义上为装卸费，实质系转交的医疗费，其已转交原告。黄久霞对其上述主张未能提供证据证明。原告治疗完毕后，因赔偿事宜多次与二被告协商，未能达成一致意见，原告诉至法院，要求处理。另查明，沂水县马站镇政府环保所所长郝某称，系合盛公司雇黄久霞组织的小装卸队卸煤，原告的工资系合盛公司支付给黄久霞，黄久霞负责分，具体多少钱其并不清楚。原告受伤时其在现场，合盛公司有关人员将原告送往医院并垫付医疗费10000元。证人代某称，原告受伤时，跟其一起在车上卸煤，系黄久霞组织他们干的活，黄久霞发给他们工钱，一天的钱数不固定。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成提供劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原被告争议的焦点主要是：一、被告黄久霞和被告合盛公司是否及如何承担责任；二、原告各项损失能否支持。第一、本院认为，通过本案二位证人的证言可以看出，系被告黄久霞组织原告等人卸煤，并直接向原告及案外人代某支付报酬，原告等人工作内容受被告黄久霞的直接指挥，按照黄久霞的指示工作，原告与黄久霞之间构成提供劳务的一方和接受劳务的一方。现提供劳务方即原告因劳务受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄久霞作为接受劳务方，负有为原告提供符合安全生产的工作环境及工作条件的义务。因其提供的工作环境存在安全隐患，致使煤炭袋倒塌导致原告坠落受伤。同时，事实表明原告对损害后果的发生不存在过错，故被告黄久霞对原告的损失应承担全部的责任。原告主张与被告合盛公司存在雇佣关系，未能提供充分证据予以证明，故对其要求合盛公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。第二、本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，原告请求被告黄久霞赔偿其因该事故所造成的各项损失，合理部分应当予以支持。参照有关法律规定及相关证据，本院确定原告李金财的经济损失为：医疗费20070.8元、误工费13595.4元（75.53元×180天）、护理费6797.7元（75.53元×90天）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费500元、鉴定费1200元，后续治疗费15000元，共计60613.9元，扣除原告已收到的10000元，原告的经济损失为50513.9元，该经济损失由被告黄久霞赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄久霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金财各项损失共计50513.9元；二、驳回原告李金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告黄久霞承担570.4元，原告李金财自行承担367.1元。二审中，上诉人黄久霞提交李金财出具的材料一份，拟证明被上诉人李金财作出说明不就涉案纠纷向上诉人索要任何赔偿。被上诉人李金财的质证意见为：对该份证据的三性均有异议，该份证明李金财中的“财”在主文中为“才”，但在落款时却为“财”，字迹明显不同，上诉人不能证明是本案被上诉人李金财书写，也不能证明是指本案上诉人李金财，并非被上诉人李金财的真实意思表示，上诉人应提供证据证明系本案的被上诉人李金财，请求二审法院对该份证据不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人李金财与案外人代某等人在上诉人黄久霞组织的装卸队根据上诉人的指示卸煤、由上诉人发放劳动报酬，对此有证人代某、郝某的证言予以证实，上诉人主张原审认定其与李金财系劳务关系错误、二被上诉人之间存在劳务关系，对此未提供充分证据抗辩代某、郝某的证人证言；其主张李金财对其损伤存在明显过错，对此亦未提供证据，对其上述主张本院均不予采信。被上诉人李金财在卸煤过程中因煤炭袋倒塌致其坠落受伤，对李金财主张的后续治疗费用有鉴定报告予以确认，原审法院判令上诉人黄久霞赔偿因此给被上诉人造成的包含后续治疗费用的各项经济损失正确。上诉人二审期间提交的主张系李金财出具的材料，李金财对此不予认可，且该材料所显示时间为2019年11月15日，此时李金财已提起本案诉讼，其在一审诉讼期间并未申请撤回对上诉人黄久霞的起诉，故对上诉人黄久霞主张被上诉人表示不向其主张损失赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，民法总则并未对身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效作出特别规定，民法通则与民法总则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定，故对上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人黄久霞的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人黄久霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇