wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异46号 异议人（申请执行人）：李博恒，住址：广东省。 委托代理人：黄美玉，住址：广东省，系申请执行人李博恒之妻。 被执行人：得兴（惠州）房产开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：陈继忠。 委托代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李博恒与被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人李博恒对本院（2019）粤1303执200号执行裁定书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李博恒提出以下异议请求：1、撤销（2019）粤1303执200号《执行裁定书》；2、继续依法强制执行（2019）粤1303执200号案件或移送惠州市中级人民法院执行。事实和理由：（2019）粤1303执200号《执行裁定书》中关于终结执行的理由不成立，裁定终止执行没有事实和法律依据。生效判决的判项非常清楚的叙明“相关申请材料以土地行政主管部门的要求为准”；从终结执行的裁定和执行中部分业主代表向国土局了解的情况来看，本案根本不是不能执行，也与住宅宗地登记制度变化无关，而是被申请人没有按照生效判决的要求按照土地主管部门的要求提交申请材料；原判决文书中确实叙明了土地行政主管部门不批准的，可以另案主张权利，但是从终结执行裁定看，并无国土局不批准的结论，因此，终结执行的裁定显然对本案实体部分进行了再次审理，并没有按照生效判决确定的义务要求被告履行；被告没有按照国土局的要求提交材料，国土局当然无法办理延期的审批；国土局要求必须整宗土地提交申请，被告就应该按照整宗土地提交申请材料，这是判决书确定的义务，执行程序中法院却去询问被告是否愿意为77户以外的业主办理延期手续，没有任何法律依据。综上所述，异议人认为（2019）粤1303执200号《执行裁定书》没有任何事实和法律依据。 异议人为其异议请求向本院提交以下证据：1、执行异议申请书；2、（2019）粤1303执200号执行裁定书；3、申请人（李博恒）向法院提交证据清单；4、申请人身份证复印件；5、申请人授权委托书；6.被委托人（黄美玉）身份证复印件；7.被委托人（黄美玉）结婚证复印件；8.被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司企业信息。 根据异议人提交的证据及本院查阅（2019）粤1303执200号案卷宗，本院查明以下事实： 李博恒与得兴（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审理，本院于2018年6月8日作出（2018）粤1303民初783号民事判决书，判决如下：一、被告得兴（惠州）房产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告李博恒购买的位于惠阳区淡水××单元××房对应的国有土地使用权使用年限延长至2054年7月13日的相关申请材料提交至土地行政主管部门（具体资料内容以土地行政主管部门的要求为准），并承担因此产生的税、费；二、案件受理费100元，由被告得兴（惠州）房产开发有限公司负担（原告已预交受理费100元）。 2019年1月22日，李博恒以得兴（惠州）房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤1303执200号。2019年2月20日，本院向得兴（惠州）房产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务。同日，被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司称其在涉案判决书履行期限内按照判决内容履行了相关的义务即已向惠州市国土资源局惠阳区分局以邮寄方式提交了该户及其他各户的《延长土地使用年限申请书》，惠阳区分局也于2018年9月15日签收但未回复，并已缴交案件受理费。被执行人提交了如下证明材料予以佐证：延长土地使用权年限申请书、邮寄材料的快递寄件单、回执打印件及受理费案款收据。 2019年2月26日，本院向惠州市国土资源局惠阳区分局送达（2019）粤1303执200号至273号、287号、318号、348号协助执行通知书及（2019）粤1303执200号至273号、287号、318号、348号《函》，函称：根据各判决，对将各原告购买的、位于**XXX园的**房屋对应的国有土地使用年限延长至判决确定的年限，所需相关材料由被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司提交，因此产生的税、费由被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司承担。 2019年3月14日，惠州市国土资源局惠阳区分局作出的惠阳国土资函【2019】324号《复函》，主要载明：根据不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有。关于延长上述77套房屋对应的国有土地使用年限业务，需由得兴(惠州)房产开发有限公司作为申请主体，并以小区用地作为整体办理延长土地使用年限业务。 2019年4月15日，本院征询被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司，是否愿意为超出77户以外的业主办理国有土地使用年限延长。得兴(惠州)房产开发有限公司称涉案的两块土地【证号：惠阳国用（2006）第0100885号、惠阳国用（2006）第0100360号】业主共有486户，一些买房的合同中的土地使用年限与实际的使用年限是一致的；另，一些业主是否选择延长土地使用年限，要求选择金钱补偿，或放弃延长年限，尚未可得知，因此不同意为整块土地办理国有土地使用年限延长。 2019年4月25日，本院作出（2019）粤1303执200号裁定书，认为因不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有，因此，本案判项暂无法执行，裁定本案终结执行。该执行裁定书已于2020年1月20日送达申请执行人李博恒。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。能否继续执行是本案的焦点所在。本案中，据以执行的生效法律文书确定的内容是被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司向土地行政主管部门提交将异议人李博恒购买的位于惠阳区淡水××单元××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）对应的国有土地使用权使用年限延长至2054年7月13日的相关申请材料（以土地行政主管部门的要求为准）并承担因此产生的税、费。根据被执行人提交的证明材料，其已向惠州市国土资源局惠阳分局提交了《延长土地使用年限申请书》。本院亦依法向国土主管部门发出了协助执行通知书。另，依惠州市国土资源局惠阳区分局作出的惠阳国土资函【2019】324号《复函》所述，根据不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有，仅能就整块土地办理土地年限延长。也即李博恒购买的位于惠阳区淡水××单元××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）对应的国有土地使用权是无法单独办理使用年限延长。异议人要求被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司提交整宗土地年限延长的申请材料，本案据以执行的生效法律文书中并无该内容，本院无法强制要求其延长整块土地的使用年限。 综上所述，因本案判项目前确存无法执行的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定以裁定本案终结执行，符合法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回李博恒的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  董巧英 人民陪审员  陈娘秀 二〇二〇年六月一日 书 记 员  林朋孙
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民特76号 申请人：陈胜，男，汉族，1971年10月4日生，住胶州市。 被申请人：马志英，女，汉族，1970年11月14日生，住胶州市。 申请人陈胜与被申请人马志英申请宣告公民限制民事行为能力一案。本院于2020年6月9日立案。申请人陈胜于2020年6月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 中华人民共和国民事诉讼法一百五十四条第一款第十一项依照《》第十三条第二款、第规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法一百五十四条第一款第十一项准许申请人陈胜撤回宣告马志英限制民事行为能力的申请。 审判员  匡建玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱 兵
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审17号申请执行人赤峰市生态环境局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人李国志，局长。委托代理人陈伟东。委托代理人秦墨。2020年6月5日，本院收到赤峰市生态环境局元宝山区分局的强制执行申请书，申请本院强制执行《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”本案中，申请执行人申请执行的追缴排污费通知书未经送达和催告，且该通知书其实系对2007年、2009年--2012年排污费缴纳通知单所欠排污费的汇总，并未确定新的义务，而2007年、2009年--2012年排污费缴纳通知单均于当时送达，既无催告，亦早已超过三个月法定申请强制执行的期限。此外，申请执行人提交的强制执行申请书中被申请人为赤峰北山矿业有限责任公司，所申请执行的《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》中的通知对象为赤峰北山矿业有限责任公司煤矿（原风海煤矿），而2007年、2009年--2012年排污费缴纳通知单均为赤峰市元宝山区风水沟镇风海煤矿，二者之间是何关系并无证据材料予以证明，故被申请的义务主体亦不清楚。综上，赤峰市生态环境局元宝山区分局申请本院强制执行《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》不符合法定受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局元宝山区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 赵明林 二○二○年六月九日书记员 刘小奇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终1123号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：左光前，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省郴州市北湖区。 原审被告:许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人左光前及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月12日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月13日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复61号 复议申请人（被执行人）：陈建生，男，汉族，1983年1月23日出生，住福建省福安市。 复议申请人（被执行人）：林琴仔，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福安市。 复议申请人（被执行人）：陈建峰，男，汉族，1990年2月10日出生，住福建省福安市。 复议申请人（被执行人）：陈建南，男，汉族，1992年10月8日出生，住福建省福安市。 申请执行人：谢要莲，女，汉族，1958年1月5日出生，住福建省福安市。 被执行人：福安市利佳达电机有限公司，住所地福建省福安市阳头广场南路**华兴苑403B。 法定代表人：陈伟。 被执行人：陈星星，女，汉族，1989年6月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈树基，男，汉族，1957年2月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：池云妹，女，汉族，1963年5月12日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省台鑫源贸易有限公司，住，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路**鳌峰苑**楼台**02店面/div> 法定代表人：刘海云。 复议申请人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南因不服宁德市中级人民法院（下称宁德中院）作出的（2020）闽09执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁德中院在执行（2018）闽09执恢30号申请执行人谢要莲与被执行人福安市利佳达电机有限公司（下称利佳达公司）、陈星星、陈树基、池云妹、陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南、福建省台鑫源贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南以该院未就执行剩余款项作出分配方案为由，提出书面异议。 异议人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南异议称，其与被执行人陈树基、池云妹双方用各自所有的坐落于福安市岩湖坂房产（下称涉案房产一）、福安市阳头工业路龙成锦江花园4号楼405号房产（下称涉案房产二）分别向中国工商银行有限公司宁德寿宁支行（下称工行寿宁支行）抵押贷款100万元、60万元。后宁德中院将涉案房产一、二拍卖，分别拍得1436000元、755000元，扣除该案执行标的数额和执行费用后剩余448150元。异议人请求宁德中院按涉案房产一拍卖款1436000元扣减其贷款100万元和按贷款比例62.5%负担执行费用89281.25元计算，向其退还346718.75元拍卖余款。 宁德中院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二百二十五条规定的执行行为，是指执行法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案异议人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南书面异议并非针对该院执行行为提出，其异议不符合《民诉法》第二百二十五条规定条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定不予受理陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南异议申请。 异议人对此不服，向本院申请复议称，其异议是对法院拍卖行为提出，宁德中院未对拍卖剩余款项进行分配违反法律规定，该院以异议请求并非针对执行行为提出并作出不予受理的裁定存有错误，请求撤销宁德中院（2020）闽09执异30号执行裁定，支持其异议申请。 本院查明，2011年8月30日，工行寿宁支行与陈建生、陈建峰、陈建南、陈树基、池云妹签订《最高额抵押合同》，以陈建生、陈建峰、陈建南所有的涉案房产一和陈树基、池云妹所有的涉案房产二共同对利佳达公司向工行寿宁支行自2011年8月30日至2014年8月29日期间的贷款1600000元提供最高额抵押担保，并于当日办理抵押登记，林琴仔作为涉案房产一的抵押物共有人在抵押合同签字。2012年9月26日，工行寿宁支行向利佳达公司发放贷款1600000元。因利佳达公司未按期偿还贷款，该贷款的债权受让人福建星星实业有限公司（后债权再次转让给本案申请执行人谢要莲）向福州仲裁委提交仲裁，该委作出［2015］榕仲裁字第100-1号裁决，“被申请人利佳达公司未按本裁决指定的期间履行上述付款义务，申请人可以申请拍卖、变卖被申请人陈树基、池云妹、陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南共同购置用于抵押的坐落于福安市阳头工业路龙成锦江花园4号楼405号房产和坐落于福安市岩湖坂房产，并将拍卖、变卖所得款项在最高限额1600000元内享有优先受偿权”。 又查明，宁德中院在执行[2015]榕仲裁字第100-1号裁决书过程中，于2018年12月14日分别以1436000元、755000元拍卖了涉案房产一、二，扣除执行标的数额和执行费用后剩余448150元。2019年1月31日和9月25日，宁德中院二次召集陈树基、池云妹、陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南，拟向其退还该拍卖余款，但因六被执行人对内部如何分配该余款未能达成一致意见，退款未果。 本院认为，本案争议焦点为宁德中院是否应受理被执行人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南的执行异议申请。具体分析如下： 复议申请人陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南主张宁德中院应将涉案房产一拍卖款1436000元扣减其贷款100万元和按贷款比例62.5%负担执行费用89281.25元后，向其退还346718.75元拍卖余款。该复议申请实质上是要求宁德中院对其与陈树基、池云妹共同向申请执行人承担抵押担保责任后，六人各自应承担的具体责任数额进行确定。因福州仲裁委员会在[2015]榕仲裁字第100-1号裁决查明事实部分和裁决主文都无相关内容，复议申请人的主张涉及六被执行人的实体权利，根据审执分离原则，执行程序不宜对六被执行人应承担份额进行认定。因此，复议申请人的异议请求不属于执行异议复议审查范围，其应通过其他法律途径解决，宁德中院对其异议申请不予受理并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈建生、林琴仔、陈建峰、陈建南的复议申请，维持宁德市中级人民法院(2020)闽09执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 严增荣 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 梁圳明 书 记 员 刘小敏 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执11号申请执行人:李吉才，男，汉族，1978年10月2日生，忻州市忻府区播明镇卢家窑村民，住本村。被执行人：白俊山，男，汉族，1974年6月12日生，汉族，忻州市忻府区紫岩乡曹村人，住忻府城区******。申请执行人李吉才与被执行人白俊山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0902民初806号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费16500元，案件受理费106元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年1月16日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产信息，仅有少量的银行存款，本院扣划被执行人银行存款975.57元,本院查询到被执行人名下有晋H7L7**长安牌汽车一辆（未能实际控制）。3、本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、本院于2020年3月27日向忻州市住房公积金管理中心查询无缴存记录。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人白俊山名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇二〇年六月三十日书记员  张凤荣
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢870号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人王晓勇 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人王晓勇案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：孙磊，男，1983年8月3日出生，汉族，住安阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 杨金书二〇二〇年六月八日书记员 李珊珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1742号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：常州阿不阿布商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场****。法定代表人：张虎。本院受理的原告陈蕊与被告常州阿不阿布商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2019年5月27日诉至本院，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票、送达地址确认书等法律文书，因地址不准确等原因被退回，根据原告提供的联系方式亦无法联系被告。本院要求原告于限定期限内提供被告准确的送达地址，原告在期限内未提供，本院向原告告知本案可采用公告方式向被告送达，并要求原告于限定时间内交纳公告费，原告在限定时间内未交纳。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦未在限定期限内交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，应当驳回原告陈蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈蕊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 纪玲玲 二〇二〇年六月二十三日书记员 严 帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：于晓欣，男，1963年8月23日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告于晓欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘俊风到庭参加了诉讼，被告于晓欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告于晓欣支付信用卡欠款本金99680.51元，支付截止至2019年11月22日的利息18601.50元、费用（滞纳金、其他手续费）32600.40元，嗣后利息、违约金以99680.51元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告于晓欣承担本案案件受理费。事实和理由：2009年7月13日，被告于晓欣向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。于晓欣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于晓欣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月13日，被告于晓欣向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告于晓欣发放了招商银行信用卡一张。但被告于晓欣用卡后自2015年7月23日起未按约还款。截止至2019年11月22日，被告于晓欣尚欠信用卡本金99680.51元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于晓欣在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告于晓欣偿还信用卡欠款本金99680.51元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告于晓欣支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于晓欣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99680.51元；二、被告于晓欣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99680.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告于晓欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执644号之一 申请执行人：陈爱民，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴黄雄，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区一路端州工业城内厂房第****，统一社会信用代码91441200553603282A。 关于申请执行人陈爱民与被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)粤1202民初5818号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认上述被执行人返还购股款105万元利息。因被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱民向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈智彬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1395号之一 申请执行人：丁兴成，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路端州工业城内厂房第****，统一社会信用代码91441200553603282A。 被执行人：吴黄雄，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人丁兴成与被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤1202民初5937号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄应向申请执行人丁兴成返还购股款70万元，并承担案件受理费5900.03元。因被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丁兴成向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈智彬
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初6号 原告朱家贤，男，1940年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人朱超（系原告儿子），××年××月××日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人王怡然，北京锦钟律师事务所律师。 被告睢宁县官山镇人民政府，住所地江苏省睢宁县官山镇官山街。 法定代表人何平，该镇镇长。 出庭应诉负责人张连平，政法委员。 委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师 被告睢宁县公安局官山派出所，住所地江苏省睢宁县官山镇官山村。 负责人杨树桂，该所所长。 委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师 原告朱家贤诉被告睢宁县官山镇人民政府、睢宁县公安局官山派出所城建行政强制及赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案现已审理终结。 原告朱家贤诉称，原告在睢××县官山镇张山村××组有住房一处。2018年12月28日，在原告不知情的情况下，被告强行将原告房屋拆除。在原告诉讼期间、在法院没有认定和要求执行的情况下，被告的拆除行为是违法的，造成了原告巨大的损失。综上，请求：1.确认被告强拆房屋违法；2.赔偿原告损失共计156600元。3.诉讼费由被告承担。 被告睢宁县官山镇人民政府辩称，镇政府并未强拆原告涉案房屋。原告与睢宁县官山镇张山村于2018年6月7日签订官山镇新型农民集中居住区拆迁补偿安置协议书，当日原告腾空房屋交钥匙，抵扣其子朱其明的购房款后，余款打入了其账户，合同履行完毕。之后，官山镇张山村于2018年12月28日才将涉案房屋拆除。综上，涉案强拆与镇政府无关，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告睢宁县公安局官山派出所辩称，官山派出所不是拆除房屋的组织者、实施者，亦未参与涉案拆除活动。综上，官山派出所不是适格主体，请求法院依法驳回原告对官山派出所的起诉。 本院审理查明：原告朱家贤（朱加贤）在江苏省睢××县官山镇张山村××组442号有住房一处。为改善张山村人居环境、推进农村新型社区建设，张山村村民委员会于2018年对张南组实施农村新型社区建设项目。2018年6月7日，原告朱家贤（乙方）与张山村村民委员会（甲方）签订《官山镇新型农民集中居住区拆迁补偿安置协议书》（评估号为94-25），约定甲方对乙方坐落于张山村张南组442号、建筑面积为107.39平方米的涉案房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后原告领取了协议中约定的房屋及附属物补偿款、一次性临时安置补助费、误工费等。随后，涉案房屋由张山村村民委员会拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，两被告均否认其实施过被诉拆除行为。而根据原告朱家贤与张山村村民委员会签订的《官山镇新型农民集中居住区拆迁补偿安置协议书》、证人在庭审中的陈述以及其他证据能够证明，被诉拆除行为系张山村村民委员会组织实施，相关拆除行为系张山村新型农民集中居住区项目的一部分。故，被诉拆除行为并非两被告实施的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围，原告以被告睢宁县官山镇人民政府、睢宁县公安局官山派出所为被告提起本诉缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱家贤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 萍 审 判 员 李 浩 法官助理 陈玉娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2063号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，理事长。 执行代理人张小君，男，1964年11月13日出生，汉族，现住承德市双桥区小南沟**，承德市郊区农村信用合作联社员工。 被执行人姚守才，男，1967年12月6日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人查国霞，女，1970年1月21日出生，满族，现住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人姚守才、查国霞借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年8月9日作出的（2018）冀0802民初1178号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，因被执行人姚守才、查国霞仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社已向本院递交书面拍卖申请，请求依法拍卖登记在被执行人姚守才名下坐落于承德市双桥区房屋〔建筑面积：55.76平方米，不动产物权证书编号：承房权证双桥私字第××号；国有土地使用权证书编号：承市国用（2010）第号，已为申请执行人办理了借款抵押他项权利登记〕。上述房屋经过评估，鉴定价值为54.25万元，相关资产评估报告本院已依法向双方当事人送达，双方当事人在规定期限内均未向本院提出补充或重新鉴定申请，现上述资产评估报告书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人姚守才名下坐落于承德市双桥区房屋及相关国有土地使用权〔建筑面积：55.76平方米，不动产物权证书编号：承房权证双桥私字第××号；国有土地使用权证书编号：承市国用（2010）第号〕抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月二日 书记员  张博颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1050号申请执行人张琦，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人徐琪镔，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张琦与被执行人徐琪镔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13235号民事调解书，责令被执行人徐琪镔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐琪镔名下位于驻马店市置地大道与骏马路交叉口通达二期（广安小区）7栋1单元18层西南户房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年六月十二日书记员  张启航
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执630号 申请执行人：廖培德，男性,1984年12月4日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：冯金玲，女性，1987年6月7日生，住云浮市云安区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人廖培德、冯金玲与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1786号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人向申请执行人返还受理费797元及支付逾期交房违约金（从2016年10月1日起以712865元为本金，按日万分之一计算至云浮市金山大道碧湖新城（南区）29幢四层405房竣工验收备案之日止）。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年六月十七日 书记员  林坤兰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8284号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焜，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。该公司职员。委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：耿景，女，1986年6月28日出生，汉族，住徐州市邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司）诉被告耿景保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王焜到庭参加诉讼。被告耿景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币18498.42元;2、判令被告支付2018年4月至2018年7月之间保费2732.04元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数(21230.46元），按照每日千分之一的标准，承担自2017年7月21日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为6220.52元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款40000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年7月21日原告按保险单约定将被告所欠18498.42元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告耿景未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告耿景未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，耿景在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告于2016年7月28日出具保险单，保险单载明：投保人耿景，被保险人中国光大银行股份有限公司徐州分行，贷款金额4万元，保险费24588.36元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费683.01元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月2日，借款人耿景和贷款人中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款，用途为生产生活需要，贷款金额4万元，贷款期限为36个月，从2016年8月2日至2019年8月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人提前偿还全部贷款，应提前30个工作日向贷款人提出书面申请，必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。上述合同签订后，贷款人光大银行及时足额向被告耿景发放贷款，耿景偿还了部分借款并向原告人民保险公司支付了部分保险费，但未能及时足额偿还全部贷款。2018年7月21日，原告人保公司向贷款人光大银行偿还借款本息18498.42元。2019年5月，光大银行向原告人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201732030000000496号保险单项下的代偿款18498.421元已于2018-07-21收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，被告欠付原告自2018年4月至2018年7月之间的保险费2732.04元。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行按照借款合同的约定向被告发放了4万元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款18498.42元，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款18498.42元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。至原告2018年7月21日理赔之日，被告共欠付保险费2732.04元，应予支付。被告未在约定时间内支付保险费及返还原告理赔款，应当承担违约责任。但原告主张违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院支持原告以21230.46元（理赔款18498.42元+保险费2732.04元）为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。被告耿景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告耿景于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款18498.42元、保险费2732.04元及违约金（以21230.46元为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费486元、公告费300元，合计786元，由被告耿景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张发光人民陪审员  黄继廷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 欣
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0924民初727号 原告：李洋，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**。 负责人：蒋灵芝。 委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。 原告李洋与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下至判决主文前简称平安财保长沙公司)保险纠纷一案，本院于2020年02月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人时元光、被告平安财保长沙公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求，平安财保长沙公司赔偿李洋100万元。事实与理由，2019年7月14日，李洋雇用的驾驶员沈玉柱在射阳县明湖书香苑小区工地操作泵车输送水泥过程中，因泵车的左支架下陷，造成车身侧倒，导致正在车旁施工的徐以珑被泵臂压倒在地上，经抢救无效死亡。2019年7月14日，孙某、李洋与受害者亲属达成赔偿协议，赔偿143万元并由李洋实际支付。案涉车辆在平安财保长沙公司投保了特种车第三人责任险，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。 被告平安财保长沙公司辩称，对投保及保险事故发生的事实无异议。在本起事故中，受害者损失112万多元，根据责任分担，受害者本人至少承担30%的责任，故我司至多赔偿77万。 经审理查明，2019年1月28日，李洋为其号牌为湘Ｈ-×××××车辆投保了特种车第三人责任险，责任限额为100万元。保险期间从2019年6月17日至次年6月16日止。该险种保险条款第二十二条规定：保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分负责赔偿。 2019年7月14日，李洋雇用的驾驶员沈玉柱在射阳县明湖书香苑小区工地操作泵车输送水泥过程中，因泵车的左支架下陷，造成车身侧倒，导致正在车旁施工的徐以珑被泵臂压倒在地上，经抢救无效死亡。2019年7月14日，孙某、李洋与受害者亲属达成赔偿协议，赔偿143万元并由李洋实际支付。 上列事实，有双方当事人陈述、投保单、赔偿协议及汇款凭证等证据证实，足可认定。 本院认为，李洋与平安财保长沙公司订立的保险合同于法不悖，应认定有效。依照保险合同的约定，平安财保长沙公司应对李洋对受害者亲属承担赔偿责任予以理赔。李洋主张**安财保长沙公司支付理赔保险金100万元，故本案的争议焦点是李洋实际赔偿的143万元中100万元的合理性。 审理中，平安财保长沙公司自认因受害者死亡导致的损失为112万多元，故可依此为基数考量李洋承担的赔偿数额的合理性。根据李洋诉请，其要求保险公司承担的赔偿责任100万元，占受害者死亡损失约89%，表明李洋在本起事故中最低限度承担89%的赔偿责任。根据本案已查明的事实，本起事故直接原因是沈玉柱操作的泵车左支架下陷引起车身倾倒，导致受害者被压后死亡，故沈玉柱承担主要责任当无异议，受害人本人在工作中未与泵车保持安全距离，亦应承担相应责任。根据以上分析，李洋与受害人亲属调解中自愿承担不低于89%的责任并无明显不合理之处，故保险公司应当依合同约定支付相应的保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李洋100万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  戴志成 二〇二〇年六月十八日 书记员  张亚楠 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执611号申请执行人：昆明通伏电线电缆有限公司。统一社会信用代码：9153100166550297XG。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区黑波村。法定代表人：李东方。被执行人：陈辉华，男，1984年12月24日出生，住：广东省廉江市。本院受理申请执行人昆明通伏电线电缆有限公司与被执行人陈辉华买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6487号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的133,844.50元及利息，执行费1908元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行帐户并扣划存款19310.10元，已发还申请人。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月九日书记员 姚琼芳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1948号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W法定代表人叶承华。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告权廷银，男，汉族，生于1972年3月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告权廷银物业服务合同纠纷一案的过程中，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司自动撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  吴春泉二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1005号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：周忠文，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，住福建省莆田市秀屿区 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人周忠文及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年6月5日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年6月6日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之二十九申请执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河。被执行人：张州南，男，汉族，1962年12月25日生，住贵阳市云岩区。关于申请执行人与被执行人张州南借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人张州南在24×××27账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张州南在中国工商银行24×××27账户内存款人民币2059164.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 波
福建省高级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽民再200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢运瑶，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹净函，福建民丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。 再审申请人谢运瑶因与被申请人王凯房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月19日作出（2020）闽民申604号民事裁定，提审本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、谢运瑶与王凯一致同意解除案涉《房产买卖合同》。 二、王凯一个月内退还谢运瑶定金8万元（谢运瑶账户：6216××××5851；开户行：民生银行龙岩分行）。 三、谢运瑶与王凯之间不存在其它争议，双方互不再向对方主张任何权利。 四、一审案件受理费20420元，减半收取10210元,由谢运瑶负担；二审案件受理费20420元，减半收取10210元,由谢运瑶负担。 五、本协议经双方当事人签字捺印后发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月二十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3891号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：何琦，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告海尔消费金融有限公司与被告何琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告何琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何琦偿还原告借款本金33750.79元及自2020年2月17日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告何琦与原告签订个人借款合同，约定被告何琦向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告何琦未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年7月6日，被告何琦向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年7月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告何琦签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市青白江区红阳安全巷7号2栋1单元5楼10号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年7月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告何琦账户发放贷款100000元。被告何琦未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月16日，之前已还借款本金66249.21元、利息21814.80元，至2019年1月20日被告尚欠原告借款本金33750.79元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告何琦未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琦于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金33750.79元，并按年利率24%给付自2020年2月17日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告何琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28098号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：闭冬玲，女，1977年9月21日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区************，公民身份号码450************521。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告闭冬玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告闭冬玲向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11476.49元、利息1048.57元、违约金682.04元、手续费230.27元，合计13437.37元（暂计至2018年10月28日，从2018年10月29日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告闭冬玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告闭冬玲拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求中的手续费即账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告闭冬玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********672。所涉业务：闭冬玲在2017年办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：闭冬玲持卡消费未按时还款，截至2018年10月28日，欠农业银行中山分行信用卡本金11476.49元、利息1048.57元、手续费230.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年10月28日，涉案信用卡欠违约金682.04元。本院认为，闭冬玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闭冬玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张闭冬玲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且闭冬玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张闭冬玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定闭冬玲应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。闭冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告闭冬玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月28日的信用卡透支本金11476.49元、利息1048.57元、手续费230.27元，以及从2018年10月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告闭冬玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.93元，诉讼保全费163元，合计318.93元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告闭冬玲负担303.93元（该费用被告闭冬玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  唐晓琴人民陪审员  林东明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲周晓文
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1216号原告:陈水清，男，1957年4月28日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。被告：徐水旺（又名徐老四），男，1955年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县。原告陈水清与被告徐水旺民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水清及其委托诉讼代理人祝和俊、被告徐水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水清向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币1.8万元及利息（自2000年5月18日起至还清之日止按月利率1.2%计算，暂算至2020年3月18日止的利息为5.1408万元）本息合计6.9408万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曾经营豆制品加工小作坊，被告则向原告供应加工原料黄豆，2000年5月18日被告因其生意需周转金，向原告借款1.8万元，约定月利率1.2%，2000年5月18日被告出具一张借条载明：“今借陈水清人民币壹万捌仟元，利息按1.2%，此据，具借人：徐老四。”被告于当年年底就没有做黄豆生意了，转行做别的生意。经原告多次催收，被告都以种种理由推脱，拒付原告的本金及利息。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告未按时归还借款及利息已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告陈水清当庭补充陈述，2000年前被告徐水旺就已陆续向原告及原告妻妹共借款大约5万元，后来原告妻妹需要用钱向被告催收，被告还不上，原告代被告向妻妹偿还了借款，被告所欠款项原告则从被告处拉黄豆抵偿，2000年双方最后结账，被告尚欠原告借款1.8万元，被告并向原告出具了借条。此后于2001年左右原告曾到被告处拉了一口锅、一个豆腐机，还有一样记不清了，共三样工具，当时作价500元到700元抵偿借款本金，其余借款本息被告未再偿还过。原告陈水清向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2000年5月18日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款18,000元，双方约定按月利率1.2%计息。徐水旺辩称，借条上载明的1.8万元借款是2000年5月18日被告向原告借得的现金，不是之前遗留下来的钱，原告用于购进黄豆，同日被告出具了借条给原告。根据被告自己的记账，原告自2000年5月18日陆续到被告处拉走了共1,138斤豆子（当时单价1.35每斤，合计1,536元），分别是：大约在2000年5月18日178斤，5月20日两袋共240斤，2001年1月16日4袋共计480斤，1月19日2袋240斤，2001年7月原告又将被告做豆腐的工具豆腐架、三轮车、豆腐板一百多块、豆腐筛等，据被告估价价值共计1万多，当时原告陈水清还将几包豆子拉走了双方没有进行结账，后来这么多年陈水清没有向被告催收过，被告就认为欠原告的债款已经抵清了，后来被告也到原告家向其讨回借条，原告称说做事忙来不及找借条就没有将借条还给被告，并称找到借条后会将借条还给被告，但一直未将借条还给被告。被告徐水旺向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、被告徐水旺笔记本上的原始记账清单，证明原告于2000年5月18日到2001年1月23日期间原告曾向被告拉了豆子1138斤用于抵账；2、证人夏某、舒某的当庭陈述。本院认定如下事实：被告徐水旺，又名徐老四。原告陈水清曾经营豆制品加工小作坊，被告徐水旺则向原告供应加工原料黄豆。被告徐水旺因进货需要资金周转，向原告陈水清借款，2000年5月18日被告徐水旺向原告陈水清出具一份，载明：“借条今借陈水清人民币壹万捌仟元，利息按1.2%此据具借人：徐老四2000年5月18日。”2001年左右原告到被告拉走做豆腐的豆腐机等三件工具用于抵偿借款本金700元，余款被告一直未偿还。故原告诉来本院，要求依法处理。原告提供了被告于2000年5月18日向原告出具的借条，被告予以认可，本院予以采信。被告徐水旺提供了自己笔记本上的原始记账清单，以证明原告于2000年5月18日到2001年1月23日期间原告曾向被告拉了豆子1138斤用于抵账，本院认为，被告记账清单记载的内容不详尽，并未载明具体时间，也未载明货款金额、支付情况等情况，该份单一证据不足以证明原告的主张；被告徐水旺申请证人夏某、舒某出庭作证，以证明原告于2001年7月拉走被告做豆腐的豆腐架、三轮车、豆腐板一百多块、豆腐筛等价值共计1万，用于抵偿借款，本院认为，证人夏某当庭陈述看见原告拉走了豆腐机、豆腐架、豆腐筛三样做豆腐的工具，该单一证据未形成证据链，证据不充分，被告用以证明原告曾拉走价值1万元豆腐工具抵偿借款，本院不予采信，结合原告自认，本院认定原告从被告处拉走做豆腐工具作价700元抵偿债务；证人舒某当庭陈述的事实并非其亲身感知的事实，本院不予采信。本院认为，被告徐水旺向原告陈水清借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，双方未约定还款期限，出借人可以随时请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还，现原告经向被告催索借款无果而向本院起诉要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。被告已以物抵偿借款本金700元，应予扣减。原、被告双方约定按月利率1.2%计息，符合法律规定，现原告要求被告按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告徐水旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈水清借款本金17,300元及利息（按月利率1.2%自2000年5月18日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告陈水清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计人民币768元，由原告陈水清负担18元，由被告徐水旺负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年六月二十六日书记员 钱易揽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5177号原告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路**。法定代表人：李得安，总经理。委托诉讼代理人：刘建军，男，1964年6月12日出生，汉族，住天津市汉沽区，该公司干部。委托诉讼代理人：张继卿，男，1968年6月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，该公司员工。被告：天津卓达艺都投资有限公司，，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**法定代表人：付现国，董事长。原告中建六局第二建筑工程有限公司与被告天津卓达艺都投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中建六局第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程款1756722元；2.判令被告向原告支付未按期给付工程款利息（自竣工结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令确认原告对被告坐落在武清区××镇××溪塘“中国艺术家聚集区”Ｄ岛工作室工程享有优先受偿权；4.判令被告承担涉诉案件的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年5月12日就天津卓达艺都投资有限公司坐落在武清区××镇××溪塘“中国艺术家聚集区”Ｄ岛工作室29栋别墅工程签订施工协议书，合同金额29850000元。该工程由于被告原因2019年8月13日完成诉争工程结算金额为22374422元，被告尚欠原告工程款1756722元。综上，被告的长期拖欠行为给原告造成极大的经济损失，故起诉。本院经审查认为，2019年12月30日，案外人天津市武清区建筑工程总公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被告天津卓达艺都投资有限公司进行破产清算。本院于2020年1月23日作出（2019）津0114破申9号民事裁定书，裁定受理案外人天津市武清区建筑工程总公司对被告天津卓达艺都投资有限公司的破产清算申请。根据全国法院民商事审判工作会议纪要的有关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。现因原告中建六局第二建筑工程有限公司起诉被告天津卓达艺都投资有限公司时，被告天津卓达艺都投资有限公司已进入破产程序，故原告的起诉不符合受理条件，原告应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条一款、第二十三条一款之规定，裁定如下：驳回中建六局第二建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李福荣二〇二〇年六月十日书记员  于元植附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：窗体顶端……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2077号 申请人：南京兴财贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****，统一社会信用代码91320106302604002W。 法定代表人：王志斌，该公司总经理。 被申请人：霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地安徽省霍邱县临淮岗社会信用代码91341522734956730W。 法定代表人：赵保友，该公司总经理。 被申请人:刘明华,男,1978年2月12日生,汉族,住安徽省来安县。 被申请人:董立增,男,1971年1月8日生,汉族,住安徽省来安县。 被申请人：兴茂旅游（来安）有限公司，住所，住所地安徽省来安县汊河镇相官村兴茂国际旅游度假区社会信用代码91341122MA2P00GN3B。 法定代表人：杨茂新，该公司总经理。 原告南京兴财贸易有限公司（以下简称南京兴财公司）与被告霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱第八建安公司）、被告刘明华、被告董立增、被告兴茂旅游（来安）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京兴财公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人霍邱第八建安公司、刘明华、董立增的银行存款132万元，查封霍邱第八建安公司在兴茂旅游（来安）有限公司的工程款132万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京兴财公司为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人霍邱第八建安公司、刘明华、董立增、兴茂旅游（来安）有限公司的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司、刘明华、董立增名下的银行存款132万元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司在被申请人兴茂旅游（来安）有限公司的工程款132万元，兴茂旅游（来安）有限公司立即停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  傅厚宏 人民陪审员  高 静 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  单 超
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢706号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，统一社会信用代码91320508MA1M95730H，住所地江苏省苏州市新市路****。法定代表人：夏天。被执行人：朱建伟，男，1981年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人朱建伟信用卡纠纷一案，该案(2018)苏0583民初7301号已经发生法律效力。由于被执行人朱建伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱建伟银行存款人民币63707.64元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执618号之一 申请执行人：阿孜古力·阿布都卡迪尔，女,维吾尔族，1970年8月7日生，住新疆阿克苏市。 被执行人：章锐嘉，男,汉族，1991年9月16日生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人阿孜古力·阿布都卡迪尔与被执行人章锐嘉侵权责任纠纷一案中，执行过程中双方达成执行和解协议：1、执行和解当天支付3000元，2020年6月11日再支付1000元，2020年7月起每个月30日支付3000元至案件履行完毕，上述案款由被执行人微信转账至申请人微信账户（账号为arzu-111111）；2、同意解除对被执行人账户的冻结措施；3、执行费180元被执行人已经缴纳。 本院认为，当事人达成的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。因本案履行时间较长，经征询申请执行人意见，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执618号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十五日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1563号原告：常胜军，男，汉族，1984年11月16日出生，住贵州省毕节市。被告：夏大兰，女，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：付善庆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省韶关市武江区。原告常胜军诉被告夏大兰、付善庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常胜军，被告夏大兰、付善庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常胜军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告二人支付原告购置房内装修家具、厨电、灯具款计人民币54,768.00元，并由二被告承担连带责任。2、本案所产生诉讼费用由被告二人承担。事实和理由：2019年10月被告夏大兰因在毕节城区购房后需装修安装灯具、家具及厨电，通过被告付善庆介绍被告夏大兰与原告实行交易，双方达成协议后，由被告付善庆为被告夏大兰担保，并写下协议，约定2019年12月23日一次性付款后，原告将购置的灯具、家具送往被告地为其安装，安装完毕后，被告应支付原告购物款届满后，原告找到被告二人追收购物款，被告二人以各种理由推搪至今未予支付，原告无奈，只好诉诸于法院，请求支持原告诉请为谢。被告夏大兰答辩称：答辩人与被答辩人常胜军不存在合同关系，常胜军对答辩人房屋的装修是基于本案被告人付善庆的指示，对于被答辩人常胜军的装修款应由付善庆支付。本案付善庆由于差欠答辩人共计19万元借款，为偿还这笔借款，付善庆提出由其装修答辩人房屋的方式折抵借款，答辩人同意后，双方于2019年8月25日签订《住房装修合同》，根据该合同约定，由付善庆负责装修答辩人位于洪南路××茶亭村湖南商会的住房，所有装修材料及室内家具、家电、灯具及生活用品及工人工资由付善庆自行采购及协调，答辩人负责质量把关。装修完毕双方共同现场验收，对于装修费用，由付善庆出具货物清单及工人工资清册，经答辩人认可后，抵扣答辩人给付善庆的款项本金及利息，超出借款部分，由答辩人补齐给付善庆，不足部分付善庆补足给答辩人。协议签订后，付善庆组织相关的装修事宜。本案中，对于答辩人常胜军的费用，答辩人与付善庆在2019年12月24日已经进行结算，双方签订了《货物验收收据》，供货人为付善庆，验收人为夏大兰，其中第一部分便是家具、厨具、灯具等费用。答辩人与被答辩人没有直接的合同关系，且该笔费用已经和付善庆进行了结算，该笔款项应由付善庆进行支付，答辩人不应当承担连带付款责任，也不应当作为本案被告参加诉讼。本院经审理查明：被告夏大兰、付善庆分别于2019年10月10日、2019年12月15日前往原告处选购家具、家电及装修材料，两被告通过挑选、议价选定了相应的家具、家电及装修材料，原告出具的两张订货单载明家具、家电及装修材料等总价值为54,768.00元。被告付善庆在该两张订货单上注明“担保人付善庆大兰已收货”。原告根据上述订货单载明的内容向二被告提供了相应的货物。2019年12月22日，被告付善庆向原告出具欠条一张，载明：今欠到常胜军的家具和灯饰款共计54768.00元，大写伍万肆仟柒佰陆拾捌圆整，2019年12月23日结清货款。到期不还按2%利息付。供货者：常胜军；担保付款人：付善庆。后原告因多次向被告夏大兰、付善庆催收货款未果，遂以前述诉请诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据，本院已经组织举证质证，并收集在卷为凭。本院认为，原告常胜军与被告夏大兰、付善庆经口头约定订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告常胜军按合同约定履行了交付家具、家电及装修材料等货物的义务，被告夏大兰、付善庆亦应按合同约定及时履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告夏大兰、付善庆未及时履行支付货物的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。故对原告主张被告夏大兰、付善庆支付其货款54,768.00元的诉请，本院予以支持。对于被告夏大兰提出其与被告付善庆签订有《住房装修合同》，将住房发包给被告付善庆装修，原告主张的货款应由被告付善庆支付的抗辩意见。经查，在与原告进行交易时，被告夏大兰与付善庆未向原告批露该事实，未明确表示谁与原告进行交易，且原告亦以其系与两被告进行交易的意思表示而与两被告之间达成买卖合同关系，被告夏大兰与被告付善庆之间是否存在其他的债权债务关系是另一法律关系,被告夏大兰提出的该抗辩意见，本院不予采纳。对被告夏大兰提出原告提供的订货单上的东西其并未全部收到的抗辩主张，因原告提供的订货单系二被告共同到原告处选定，被告付善庆已在订货单上签字确认，且注明被告夏大兰已收货，被告夏大兰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏大兰、付善庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常胜军货款54,768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元（已减半收取），由被告夏大兰、付善庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇二〇年六月十六日书记员  邵 立
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6036号被执行人：贾晓斌，男，1982年4月9日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：夏光临，男，1988年9月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：许朋涛，男，1986年5月22日生，汉族，住陕西省武功县。被执行人：桂旸，男，1976年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：张辉，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人与被执行人贾晓斌、夏光临、许朋涛、桂旸、张辉侵犯公民个人信息罪一案，该案(2018)苏0583刑初2171号已经发生法律效力。由于被执行人贾晓斌、夏光临、许朋涛、桂旸、张辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾晓斌、夏光临、许朋涛、桂旸、张辉银行存款人民币254356.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王振民，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王振民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘俊风到庭参加了诉讼，被告王振民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王振民支付信用卡欠款本金78540.65元，支付截止至2019年11月17日的利息11510.89元、费用（违约金、其他手续费）30871.73元，嗣后利息、违约金以78540.65元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告王振民承担本案案件受理费。事实和理由：2006年9月5日，被告王振民向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王振民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月5日，被告王振民向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王振民发放了招商银行信用卡一张。但被告王振民用卡后自2017年2月18日起未按约还款。截止至2019年11月17日，被告王振民尚欠信用卡本金78540.65元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王振民在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王振民偿还信用卡欠款本金78540.65元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王振民支付利息、违约金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78540.65元；二、被告王振民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78540.65元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告王振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 爽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3466号 申请执行人玉石塑粉有限公司 被执行人涂震宇、涂智、涂元顺、戴其春 本院在执行申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人涂震宇等案由股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张嫱，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省福州市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张嫱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹、初凌云到庭参加了诉讼，被告张嫱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张嫱支付信用卡欠款本金88098.80元，支付截止至2019年11月15日的利息22329.84元、费用（滞纳金、其他手续费）25849.48元及自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费；2.被告张嫱承担本案案件受理费。事实和理由：2005年8月30日，被告张嫱向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张嫱未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张嫱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月30日，被告张嫱向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张嫱发放了招商银行信用卡一张。但被告张嫱用卡后未按约还款。截止至2019年11月15日，被告张嫱尚欠信用卡本金88098.80元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张嫱在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张嫱偿还信用卡欠款本金88098.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张嫱支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张嫱于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88098.80元；二、被告张嫱于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金88098.80元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告张嫱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执934号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终933号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：傅宣茗，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人傅宣茗证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之十三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8732号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在中国建设银行6217003090020904506_0103_3账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执956号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋