wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执867号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 法定代表人关兴钰。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人姜扬敏，男，1962年4月23日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人姜扬敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的：一、被执行人姜扬敏于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金91229.91元及利息（截至2017年11月2日共计利息25856.17元，之后的利息以透支本金91229.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4561.50元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被执行人姜扬敏负担。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人姜扬敏发出执行通知书、报告财产令，要求姜扬敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜扬敏逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜扬敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人姜扬敏下落及财产情况。查明：1、被执行人姜扬敏名下住房公积金账户，本案依法冻结，冻结到期日为2023年3月16日，根据公积金提取规则，暂无法提取；2、被执行人姜扬敏持有的温州德本鞋材有限公司投资额为340万元的股权，本案依法查封，查封到期日为2023年6月3日，因股权处置可能会产生无益处置，申请人申请暂缓处置；3、被执行人姜扬敏持有的中投财富辛卯（天津）创业投资合伙企业投资额为235万元的股权，本案已发函参与温州市瓯海区人民法院分配。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无其他投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人姜扬敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人姜扬敏拒不履行，本院已对被执行人姜扬敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜扬敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5703号原告：于占和，男，1954年3月21日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所工作者。被告：孟宪臣，男，1965年8月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。原告于占和与被告孟显臣之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，原告的富河沟村三间房屯建造砖木结构房屋一处，居住2009年，原告因外出打工。将权属本人的房屋及院落借给被告使用（被告是原告的小舅子），因原告年龄较大，在外打工十分困难，自2018年原告要搬回居住，要求被告搬出原告的房屋及院落，但被告却以各种理由和借口一拖再拖，时至今日也未搬出，所以诉至法院，请求法院查明事实，判令要求停止侵害，返还原告位于××村的砖木结构房屋三间及院落。并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告于2014年口头协议将涉案房屋以30000元价格出售给被告，被告于2019年3月11日汇款20000元给原告的大女儿于永梅，剩余的10000元房款由原告代领被告在北京打工的工资款13000元进行冲抵，原、被告间是买卖合同关系，并不是原告在诉状中所述借用房屋不予返还，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对被告的答辩进一步陈述称，被告所说的一点都不靠谱。给于永梅的汇款20000元，当时原告对事实并不知情，于永梅没有对原告提起20000元归还的事。关于13000元工资，原告并未将此款收回，因为被告在北京，雇佣方要求被告本人结算，所以也不存在抵顶房款一事。虽然原、被告间并未订立口头协议将此房屋变卖给被告，而是借给被告居住。原告为支持其主张向本院提交证明原件1份，出具单位富河镇富河沟村民委员会，证明原告在2005年在富河沟村建设涉案房屋，并明确了四至。被告对原告提交的证据质证称，原告提交的证据证明了涉案房屋的修建时间及四至情况，并不能证明此房屋是于占和所有。也不能证明涉案房屋进行过买卖交易。被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行汇款凭证1枚，证明被告于2019年3月11日向原告的女儿于永梅汇购房款20000元。2、说明1份，出具单位富河镇富河沟村民委员会，因涉案房屋买卖合同纠纷一事，村委会给原、被告进行过调解，调解的经过能够证实原告将涉案房屋已30000元价款卖给被告，原告的妻子也承认收到被告汇款给于永梅的购房款。原告对被告提交的证据1质证称，对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，因为不能证明是给原告的购房款，汇款是被告与于永梅之间的个人经济往来，与本案没有关联性。因为原告没有将房屋卖给被告，所以就不存在购房款一说；对原告提交的证据2有异议，证明中所述真实部分就是被告长期侵占原告的房屋，原告主张权利，村委会曾经给调解过，原告当是确实承诺给被告房屋的维修费和打井费用支出。其余事实都不存在。来源不合法，证明单位署名是富河村村委员会，而加盖的是富河沟村支部的公章，支部委员会作为党的基层组织，不能行使行政证明权，不具有任何法律效力。原告提交的证据能够证明原告建造案涉房屋的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采集；被告提交的证据1因原告无异议，能够证明被告为于永梅汇款的事实，对此事实本院予以确认。被告提交的证据2结合原告在庭审过程中的陈述，能够证明原、被告间口头达成房屋买卖协议的事实，对此事实本院予以确认。经审理查明，原告的妻子与被告系姐弟关系，原告于2005年在富河镇富河沟村建房屋三间，房屋建成居住几年后，原告外出打工，将案涉房屋借用给被告使用，2014年原、被告达成口头协议，原告将房屋以30000元价格卖给被告，付款方式为每年给付10000元，在被告使用期间对房屋及院落进行了建设。原告向被告索要房款时，被告将20000元房款汇款给原告的女儿于永梅，现原告诉至本院，要求被告返还案涉房屋及院落，并由被告负担本案诉讼费用。另查明，被告未向本院提交原告委托于永梅收取房款的证据。被告主张委托原告索要劳务费，但原告称并未完成委托事务，未取得劳务费，被告亦未向本院提交原告取得被告劳务费的证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守诚诺。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，应当足以预见自已的行为后果，原、被告口头达成房屋买卖协议是双方真实的意思表示，不存在胁迫、欺诈情形，且签订的协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，应属有效协议。且原告早已将案涉房屋交付给被告，被告对案涉房屋及院落进行了建设，双方应继续履行房屋买卖协议，原告要求被告返还的房屋及院落的诉讼请求本院不予支持。被告未向本院提交原告委托其女儿收取房款及原告取得被告劳务费的证据，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，应继续履行给付房款的义务。被告给付原告女儿于永梅的20000元，可另行向于永梅主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告于占和的诉讼请求。二、被告孟显臣在本判决生效后立即给付原告于占和购房款30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二○二○年六月二十八日书 记 员 闫永超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7832号原告张某某，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省长宁县人，农村居民，住长宁县。被告刘某某，男，生于1985年10月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月三日立案受理后，向原告张某某应当预交案件受理费，经本院通知后，仍未预交。本院认为，原告张某某逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  汪子柱二〇二〇年六月十六日书记员  刘国柱本裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1222号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人母在立，男，1975年3月15日出生，住安徽省蒙城县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4381号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99908元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人母在立的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金99908元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费2298元及执行费。因被执行人母在立在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月29日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初7261号 原告：樊东丽，女，汉族，1989年10月16日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：樊华，系原告之父亲，特别授权。 被告：陈威，男，汉族，1983年10月11日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：戴琳，女，汉族，1985年9月3日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告戴琳委托诉讼代理人：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师，特别授权。 原告樊东丽诉被告陈威、戴琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告樊东丽的委托诉讼代理人樊华、被告戴琳的委托诉讼代理人黄秋榕到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊东丽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金5万元，并从2018年9月29日开始以本金5万为基准按银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日；2.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等维权费用。事实及理由：一是偿还借款本金和支付利息的问题，原告认为：2018年3月29日，被告陈威以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告于同日用现金的方式将借款支付给被告陈威。被告陈威向原告樊东丽出具借条一张．约定借款5万元于2018年9月29日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由、推诿搪塞拒不履行还款义务，甚至恶意躲避原告。被告陈威的行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，违反了诚实信用的原则。被告逾期不偿还本金的行为，给原告造成了经济损失，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，按照同期银行贷款利率支付逾期利息。二是被告戴琳连带偿还本金的问题，原告认为：二被告是合法的夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈威向原告借款用于工程资金周转，其投资收益亦是用于二被告的家庭生活，是二被告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款属于夫妻共同债务，理应由被告戴琳承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款等相关法律法规诉至贵院，望判如所请为谢！。 被告陈威未答辩，亦未提交证据。 被告戴琳答辩称：第一、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。被答辩人所提交的书面借据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。第二、被答辩人所述与事实不符，即使陈威曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与陈威形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 对原告提供的身份证、借条，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能证明原告的自然人身份信息及原告向被告出借了涉案款项的事实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，被告陈威于2018年3月29日向原告借款，原告用现金人民币48,500.00元出借给被告陈威，被告陈威向原告出具了借条，载明：“今借到樊东丽人民币伍万元（￥50,000.00元），还款日期为2018年9月29日”。借款到期后，原告多次向被告追索，其一直未偿还原告借款。 另查明：被告刘威与被告戴琳系夫妻关系。 本院认为，根据原告陈述和被告向原告出具的借条，本案借款本金应为人民币48,500.00元，被告陈威向原告樊东丽出具的借条为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行义务。现被告在借款到期后不履行还款义务的行为，侵犯原告的权利。被告应偿还借款本金人民币48,500.00元给原告樊东丽。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在借条上未明确约定有利息，故对原告要求按本金人民币48,500.00元，按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告戴琳连带偿还借款的诉讼请求，因其没有举证证明该笔借款是二被告共同所借，也没有举证证明该笔借款是二被告用于夫妻共同生活，且被告戴琳答辩不知道该笔借款。故，对原告要求被告戴琳连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈威经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊东丽的借款本金人民币48,500.00元。 二、驳回原告樊东丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币565.00元，由被告陈威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈菊元
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初1733号 原告：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。 法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU，董事长。 委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓沛。 被告：江苏宁浩实业有限公司，住所地南京市石鼓路****。 法定代表人：马庆，董事长。 被告：马庆，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 以上两被告委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。 被告：倪晓花，女，1975年10月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：马庆。 被告：刘玉娟，女，1979年8月14日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：童菁荃，女，1980年1月28日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：陈伟，男，1973年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：宗京城，男，1977年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上四被告委托诉讼代理人：周慧霞，江苏苏源律师事务所律师。 原告上海墨盛资产管理有限公司与被告江苏宁浩实业有限公司、马庆、倪晓花、刘玉娟、童菁荃、陈伟、宗京城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹凌子 审 判 员  李 娜 审 判 员  付 萌 二〇二〇年六月十二日 见习书记员  葛园园
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1298号     原告西安市曙光精神病人托管院。   法定代表人王**民，院长。   被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局，住所地西安市雁塔区。   负责人闫霜，局长。   委托代理人马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安市曙光精神病人托管院（以下称曙光托管院）诉被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局（以下称规划曲江分局）规划其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告用地符合雁塔区国土局规划用途的要求，所有建筑修建于2007年，被告依据2008年出台的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及2011出台的《西安市城乡规划条例》第三十五条，认定王**民存在违法建筑，并向西安市城市管理和综合执法局总队曲江新区支队发出西规曲认函[2020] 29号《关于处理违法建设认定的函》（以下称《认定函》）。此《认定函》无任何证据，将原告合法房屋认定为违章建筑，侵犯原告合法权利，请求法院依法维护原告权益。2017年8月28日，西安市自然资源和规划局曲江新区分局曾作出西规曲认函[2017] 152号《关于处理违法建设认定的函》，认定原告存在违法建筑。原告曾将规划曲江分局诉至法院，西安铁路运输法院已于(2018)陕7102行初1990号行政裁定书依法判定，规划曲江分局当庭撤销其作出的错误认定，此次规划曲江分局在没有任何证据的情况下，再次发出相关错误《认定函》。综上，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局作出的西规曲认函[2020]29号《关于处理违法建设认定的函》；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，西规曲认函[2020]29号《认定函》系为原西安市规划局曲江新区分局(现西安市自然资源和规划局曲江新区分局)对城管执法部门作出的一个行政协助行为，不会对原告的权益产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉法的解释》第一条第二款第(十)项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十) 对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《西安市城乡规划条例》第五十九条规定：规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度，及时发现和认定违法建设。第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处违法建设工程造价5%以上10%以下的罚款：无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法所得，可以并处违法建设工程造价5%以上10%以下的罚款。违法建设中处罚权在城管部门，由规划局先认定并提出处理意见，再由城管部门作出行政处罚。规划部门作出违法建设认定是应城管部门要求对涉案违法建筑之定性所做的认定意见。据此，《认定函》属于西安市规划局曲江新区分局依法履行的行政协助行为，是内部行政行为，不会直接影响公民、法人或者其他组织的权利，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，认定函认定违法建设主体为王**民，曙光托管院作为非盈利性的民办非企业单位，建设行为并非其宗旨及经营范围。王**民作为曙光托管院的法定代表人及实际投资人，是涉案违法建设的实际实施者，同时曙光托管院的民办非企业单位证书已经于2019年12月31日到期，其已无相应主体资格。   经审查查明，原告在西安市曲江新区曲江大道以西建造了涉案的建筑物。2020年4月21日，被告规划曲江分局作出西规曲认函[2020]29号《认定函》，该函认定：“在位于xxxxxx以西，王**民违规建设五层钢架及砖混结构房屋，总建筑面积8904.35平方米。该建设行为未向规划行政主管部门申请办理相应规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《西安市城乡规划条例》第三十五条之规定，属违法建设”。并将该函告西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队，提出“对该项目予以拆除”和“责令业主自行恢复原貌并将查处结果函复我局”的处理建议。原告获得涉案《认定函》后，认为该《认定函》将原告的涉案建筑物认定为违法建筑，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是涉案的《认定函》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，规划曲江分局作出西规曲认函[2020]29号《认定函》，只是对涉案建筑物是否属于违法建筑进行认定，并向城管部门提出处理意见。涉案《认定函》，只是被告规划曲江分局辅助西安市城市管理综合执法总队作出的相关事实的认定意见，该认定意见仅是作出行政处罚的一个过程性程序，即事实调查程序，对原告的权利义务并未产生实质性影响。另涉案《西安市城市管理综合执法总队》，其性质上是被告规划曲江分局与城管部门工作配合中的内部往来文件，并不是被告规划曲江分局针对原告实施的具体行政行为，属于内部行政行为，未对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市曙光精神病人托管院的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市曙光精神病人托管院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长王静   审判员齐伟   审判员唐颖杰     二〇二〇年六月三十日     书记员袁攀            1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1772号申请执行人卫雪琪，女，1979年9月19日出生，汉族，住山西省。被执行人王关兵，男，1981年12月14日出生，汉族，住夏县。本院在执行申请执行人卫雪琪与被执行人王关兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫雪琪向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王关兵银行账户存款131357元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月十五日书记员  赵力莹
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执复57号复议申请人(利害关系人)施宅程，男,1970年12月24日出生，汉族，住浙江省馨安县方前镇茶潭村城上**。申请执行人侯三苗，男,1956年2月13日出生，汉族，住临汾市。被执行人张保令，男,1959年8月16日出生，汉族，住临汾市。复议申请人施宅程不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾市尧都区法院查明：申请执行人侯三苗与被执行人张保令民间借贷纠纷一案，临汾市中级人民法院已作出（2019）晋10民终843号民事调解书，内容为张保令于2020年1月31日前分期分批共偿还侯三苗300万元。调解书生效后，被执行人张保令未能自觉履行，申请执行人侯三苗向尧都区法院申请强制执行。执行过程中，尧都区法院作出（2019）晋1002执1916号执行裁定，并向施宅程送达了协助执行通知书，协助扣留并提取被执行人张保令每年房租24333元，对此，施宅程提出执行异议。尧都区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人施宅程所承租的位于侯马北方轻工场B3一层7、8、9商铺，有证据显示属于被执行人张保令所有。法院要求协助扣留并取张保令应收取的房租，并未超出异议人施宅程协助范围，亦未违反法律规定，异议人施宅程提出的承租房屋与被执行人张保令无关的异议理由不能成立。故作出（2020）晋1002执异45号执行裁定，驳回了异议人施宅程的异议请求。施宅程向本院申请复议称：该房屋实际所有权人是王苏枝，租金收入不属于张保令，要求撤销尧都区法院（2020）晋1002执1916号协助执行通知书。本院查明：施宅程所租赁的房屋，为侯马北方轻工城B3一层7、8、9商铺，对此案外人王苏枝已在尧都区法院提出了案外人异议，执行法院正在通过法定程序对王苏枝的权利主张进行审理。本院认为：尧都区法院以租金系张保令的收入为由，向承租人施宅程送达了协助扣留、提取的法律文书，但民诉法所指的提取收入的执行措施仅适用于工资、奖金，而对该扣划裁定负有协助义务的单位是特定的被执行人所在的工作单位。因此，租金不能适用提取收入的法律规定，而应按照被执行人到期债权的相关规定进行执行。本案中，该租金问题涉及到了房屋权属、租赁合同等实体问题，均不能在执行程序中解决。施宅程作为负有到期债务的第三人，其提出异议后，法院也不应对此进行审查。因此，尧都区法院的异议审查裁定程序不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省尧都区人民法院（2020）晋1002执异45号执行裁定书；二、发回山西省尧都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年六月三十日书记员  李洛涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1605号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人：陈先源，男，1985年12月17日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈先源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈先源未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行，执行的标的为被执行人陈先源返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行款项本金6617.92元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人陈先源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈先源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先源的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈先源名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人陈先源名下牌号为浙CX××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈先源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈先源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈先源作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈先源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈先源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢14号之一申请执行人山西天晟拍卖有限公司,法定代表人黄强，董事长。被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司,法定代表人刘福建，董事长。关于申请执行人山西天晟拍卖有限公司与被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1923号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西天晟拍卖有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，要求被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司立即支付申请执行人山西天晟拍卖有限公司借款本金600万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月27日计算至款付清之日止），案件受理费133562元、保全费5000元、执行费84843元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2020年4月2日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。3、本院于2019年2月27日继续查封了被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司所有的位于运城市XXXXX整栋楼房（因未完工，暂时无法处置）。4、本院于2019年2月28日轮候查封了被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司所有的位于运城市XXXXX国有土地使用权。5、本院于2019年11月22日轮候查封了被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司所有的位于XXXXX的房产。6、本院于2020年3月17日轮候查封了被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司名下位于临猗县XXXXX房产。7、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为600万元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年六月三十日书记员  李 涵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢752号申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥东风工业区，组织机构代码:715471252。法定代表人池鹤舞。被执行人温州凤羽鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路**，组织机构代码:MA2854X30。法定代表人池克伟。申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4819号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行腾空坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路7号的厂房并支付租金27.08万元及利息损失。本院于同日立案执行,原执行案号为（2019）浙0304执686号，2019年7月1日被执行人温州凤羽鞋材有限公司已自动腾空坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路7号的厂房，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月21日作出（2019）浙0304执686号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月25日申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司以双方自行达成和解为由向本院申请撤销对被执行人温州凤羽鞋材有限公司的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司申请撤销执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年六月二十八日代书记员  胡锦波
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初676号之二 原告：陈子文，男，1980年3月27日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：宁明县美瑞汉密哈顿烘焙馆，住所地广西宁明县城中镇金源名居****。统一社会信用代码：92451422MA5KGOQ66W。 经营者：陈林。 被告：陈林，男，汉族，年龄不详，居民，住广西宁明县。 被告：何慧艳，女，1989年6月2日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告陈子文与被告宁明县美瑞汉密哈顿烘焙馆、陈林、何慧艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。陈子文于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈子文以被告已履行给付义务，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈子文撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由陈子文负担。 审判员  黄方臣 二〇二〇年六月八日 书记员  黄微微
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1601号   原告：叶长春，男，1948年9月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：庞东，男，1980年7月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告叶长春诉被告庞东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费63元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年六月十六日   书记员 孟庆波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1095号 申请执行人：杨仁溪，男，1958年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗词武，男，1970年2月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2628号民事判决书确定的义务，向被执行人罗词武发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗词武有浙Ａ×××××别克牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗词武的浙Ａ×××××别克牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十日 书记员  徐丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执319号 申请执行人：郭贱妹，女，汉族，1979年3月14日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：叶宗洋，男，汉族，1974年12月6日生，住赣州市上犹县。 申请执行人郭贱妹与被执行人叶宗洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭贱妹于2020年2月7日向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息有存款，已扣划元；查询到被执行人叶宗洋名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金；本院已委托上犹县人民法院代为查询被执行人在上犹县的财产信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月26日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  钟志丰
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执356号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路****。统一社会信用代码：91440205669854016M。 法定代表人：邓德锋，该支行行长。 被执行人：丘云辉，男，汉族，住韶关市曲江区，现下落不明。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行丘云辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1056号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还信用卡透支款本息9635.88元、公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  涂志久 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 铖
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初675号   原告：陈某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某，公民身份号码×××，住和政县。   原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告系同村人。2015年8月31日被告因购买地皮向原告借款20000元，被告承诺于当年底还清，然到期后被告没有及时偿还，后经原告多次催要，被告于2017年11月23日偿还6500元，剩余13500元被告至今未还。现原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款13500元；2.案件受理费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某所欠原告陈某借款13500元，由被告马某于2020年7月30日前偿还5000元；2020年9月30日前偿还4500元；2020年11月30日前偿还4000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年六月三十日   法官助理 张 明   书记员 刘 薇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初730号原告李江涛，男，1972年4月10日出生，汉族。委托代理人郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。被告霍慧明，男，1972年9月10日出生，汉族。被告程俊红，女，1972年1月15日出生，汉族。原告李江涛与被告霍慧明、程俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李江涛委托代理人郭俊珍到庭参加诉讼。被告霍慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程俊红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告限期归还原告借款164820元，并承担自自2017.1.25后至归还完为止的利息。（利息按月息2分计算）。2、本案诉讼费保全费等有关诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告霍慧明和妻子程俊红因生意急需资金向原告借款164800元，之后，经原告多次催要，被告霍慧明和程俊红总以无钱推拒，2017年1月20日，被告重新给原告出具了借据，但之后，经原告多次催要，被告仍分文未还。被告程俊红为霍慧明的前妻，该债务属于二被告的夫妻共同债务，程俊红应与霍慧明共同偿还该债务。原告提交了以下证据：1、借条复印件一张。2、二被告当时开的电器音箱店的营业执照复印件。被告霍慧明、程俊红未举证，未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月9日，霍慧明在临汾市工商行政管理局尧都分局北城工商所登记注册了临汾市尧都区晋宏图影音经销部，经营者为霍慧明。2011年9月20日，霍慧明因经营需要向李江涛借款10万元。2017年1月25日，经双方本息结算，霍慧明重新给李江涛出具了借条，内容为：今借到李江涛现金壹拾陆万肆仟捌佰贰拾元，因霍慧明不能偿还借款，李江涛诉至本院。诉讼期间，霍慧明出具了还款计划书，在计划书中称原先做家电生意欠李江涛拾万元，因生意失败造成还款未能如约履行。计划每月最低还款2000元，先还完本金后，利息再协商解决。另2009年1月27日，霍慧明与程俊红登记结婚，之后二人离婚。以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案为证。本院认为，债务应当偿还。2017年1月25日，霍慧明给李江涛出具的借条和2020年5月31日霍慧明给李江涛出具的还款计划书，统一起来能够确认2017年1月25日霍慧明仍欠李江涛借款本息164820元。原告李江涛主张霍慧明偿还借款164820元，本院予以支持。因借条、还款计划并未明确利息和利率，故原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。关于是否应由程俊红共同偿还的问题，原告李江涛并未提交临汾市尧都区晋宏图影音经销部是由霍慧明、程俊红共同经营的证据，也未提交该借款用于夫妻共同生活的证据，故原告李江涛要求程俊红偿还债务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告霍慧明在本判决生效后十五日内偿还原告李江涛借款164820元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元、保全费1420元，由被告霍慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫俊祥人民陪审员 沈开言人民陪审员 沈彩霞 二〇二〇年六月三十日书 记 员 郭玉洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8697号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇某某精品灯饰店，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇温州友谊商场**。   经营者，黄某，系经理，男，汉族，1972年8月29日出生。公民身份号码：×××。   被告：那某某，女，1967年12月5日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码:×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某精品灯饰店与被告那某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某精品灯饰店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某精品灯饰店撤诉。   案件受理费25元，由原告阿鲁科尔沁旗天山镇某某精品灯饰店负担。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年六月十七日   书记员 赵 翠 翠
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0604刑初314号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人莫成坤，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市封开县**************，身份证号码441************219。2019年12月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人莫成坤犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，被害人家属韦某1、陈某某向本院提起附带民事诉讼，2020年5月28日，附带民事诉讼原告韦某某、陈某某向本院申请撤诉（已另行制作撤诉裁定书），本院于同年4月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林煜轩出庭支持公诉。被告人莫成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日2时20分许，被告人莫成坤饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车搭乘伍某某沿佛山市禅城区****由东往西向行驶，行驶至张槎一路车之峰汽车服务有限公司对开路段时，与由北往南步行横过机动车道的被害人韦某2发生碰撞，造成车辆损坏、被害人韦某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人莫成坤让伍某某报警，后驾车逃离现场，把肇事车辆停放于古生雅苑停车场，后返回现场接受处理。经鉴定，被告人莫成坤血液中乙醇成份含量为91.87mg/100ml。经佛山市公安局禅城分局交通经查大队认定，被告人莫成坤饮酒后驾驶机动车在道路上没有按照操作规范安全驾驶是致使此道路交通事故发生的主要原因，承担此道路交通事故的主要责任；被害人韦某武步行在道路上横过机动车道，未从人行到通过，是导致此交通事故发生的次要原因，承担此交通事故的次要责任。被告人莫成坤在道路上发生交通事故后为逃避法律责任而驾车逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸。2019年12月17日，被告人莫成坤通过家属向被害人的家属赔偿人民币55000元。上述事实，被告人莫成坤在开庭审理过程中无异议，并有证人伍某某、陆某的证言，警情资料、处警经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，现场呼气结果、现场检测报告书、血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故发动机号码和车架号码对比报告、交通事故车辆技术检验报告，收据，抓获经过，户籍材料，监控录像及截图，情况说明，被告人莫成坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，2020年6月16日，被告人莫成坤通过家属向被害人家属赔偿人民币100000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人莫成坤违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人莫成坤交通肇事后驾车逃逸，依法应当从重处罚。案发后，被告人莫成坤回到现场，主动接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚。案发后，被告人莫成坤通过家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人莫成坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  刘春晓人民陪审员  廖永源二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初7号 原告程旺才，男，1968年4月29日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。 被告景德镇市人民政府。住所地：景德镇市瓷都大道**。 法定代表人刘锋，该市市长。 委托代理人陆佳希，该市司法局干部。 委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。 原告程旺才因不服被告景德镇市人民政府未作出行政复议决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 原告程旺才诉称：原告是陶科园程村村程家坞组农民，分田上户时，从村民小组承包了土地，原告自己也开荒种植了一大片果树，位于程家坞小组，部分开垦的荒山位于宁家坞小组。2019年7月，景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称昌南新区管委会）征收上述土地，对原告的2.37亩土地进行了测量，但是原告认为补偿标准违法。另外，原告在上述征收的土地上原本计划建房，储存7万块红砖。昌南新区管委会未作任何通知，就把上述红砖全部推土掩埋，对此其应当依法赔偿。再者，原告种植了五亩林地，该管委会直接砍伐并运走变卖，依法应当赔偿。另外，还有50米×200米果园，该管委会认为该果园属于种植在宁家坞小组，并未对此进行测量。原告认为，上述种植在宁家坞上的果园，原告已经种植了30余年，原告只是要求附着物和安置费的补偿，并非主张土地的补偿，故该争议不是昌南新区管委会拒绝补偿的合法理由。原告就上述事项向景德镇市人民政府提起行政复议，被告受理了原告提起的行政复议申请，但被告要求原告提供征地文件，如征地批复等。原告无法从昌南新区管委会获取。同时被告要求原告提供土地权属证明，原告只有一部分土地有土地权属证，其他是自行开荒种植的林木，并无土地权权属证。原告经过大半年的努力，都无法提供被告要求的材料，原告只是主张地上附着物和青苗费，并不是土地补偿和安置费，与土地权利无关。为此，原告诉至法院，请求法院：1.判令被告景德镇市人民政府对原告向被告提出要求昌南新区管委会就征收其2.37亩土地重新作出补偿决定、赔偿征收中掩埋其7万块红砖和售卖其5亩树木的损失以及对其59米×200米果园进行征收测量与补偿的行政复议申请作出行政复议决定书；2.判令本案诉讼费用由被告景德镇市人民政府负担。 被告景德镇市人民政府辩称：1.原告提交的行政复议申请材料不齐全。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》赋予的职权，行政复议机关有权对行政复议申请人提交的行政复议申请进行审核。本案中，原告对昌南新区管委会作出的土地及地上附着物征收补偿行为不服于2019年8月26日向被告提出复议申请。经被告审核，原告提交的申请材料不全，其并未提供证据证明其与被申请的行政行为之间具有利害关系，需要补正昌南新区管委会进行此次征收的相关文件及被征收土地的土地权证或其他能证明土地所有权的文件。于是，被告于同月29日作出了景府复补字[2019]5号《补正行政复议申请通知书》，并送达原告。2.原告未按期补正申请材料。本案中，被告要求原告自接到景府复补字[2019]5号《补正行政复议申请通知书》后5日之内补正提交申请材料，但原告收到该补正通知书后，在规定的期限内既未提交通知书列明的补正材料，也未向被告提交书面答复。因此，应视为原告无正当理由逾期不补正，自行放弃行政复议申请，被告也无需作出行政复议决定。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求，并判令本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明，原告程旺才因不服景德镇陶瓷工业园区管理委员会（现称昌南新区管委会）对其2.37亩土地作出的征收补偿行为及推土掩埋其7万块红砖、售卖其5亩树木及未对其50米×200米的果园进行测量补偿等行为向被告申请行政复议。2019年8月29日，被告景德镇市人民政府作出景府复补字[2019]5号《补正行政复议申请通知书》，通知原告就其于2019年8月26日向该府针对被申请人昌南新区管委会作出的土地及地上附着物征收补偿行为不服提起的行政复议申请的申请材料不齐全，需要补正以下材料：1.昌南新区管委会进行此次征收的相关文件（如征收决定、公告等）；2.原告被征收土地的土地权证或者其他能证明土地所有权的文件。同时告知原告自接到该通知书后的5日内予以补正申请材料，并告知其无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。被告并将该通知书向原告进行了邮寄送达，原告于2019年9月5日签收该邮件。因原告未在规定补正期限内提供要求补正的申请材料，被告未作出行政复议决定。原告因不服被告未作出行政复议决定的行为，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告景德镇市人民政府对原告向被告提出要求昌南新区管委会就征收其2.37亩土地重新作出补偿决定、赔偿征收中掩埋其7万块红砖和售卖其5亩树木的损失以及对其59米×200米果园进行征收测量与补偿的行政复议申请作出行政复议决定书；2.判令本案诉讼费用由被告景德镇市人民政府负担。 本院认为，原告因不服昌南新区管委会对其2.37亩土地作出的征收补偿行为及该管委会推土掩埋其7万块红砖、售卖其5亩树木及未对其50米×200米果园进行测量补偿等行为向被告申请行政复议。被告以其提交的申请材料不齐全为由要求限期补正材料。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议审理期限。从该条规定可知，补正程序的依据是要求行政复议申请人提供材料，以达到行政复议受理标准，启动行政复议机关审理程序。如行政复议申请人未按规定予以补正则视为放弃行政复议申请，并未进入到行政复议受理程序中。本案中，被告因原告提交的复议申请材料不齐全要求其于收到补正复议通知书之日起5日之内予以补正，但原告无正当理由并未在规定的期限内予以补正，则应视为放弃复议申请，故涉案行政复议申请未进入受理阶段，原告要求被告针对其行政复议申请作出行政复议决定的诉请缺乏事实依据。原告主张其在规定的期限内补正了材料，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当有事实依据的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告程旺才的起诉。 案件受理费50元，由原告程旺才申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2677号之一 申请执行人：温州南力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县码道村。 法定代表人：卢汉炎。 委托代理人：张晓州。 被执行人：温州华壹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期崇德路210号（浙江印心鸟鞋业有限公司5楼）。 法定代表人：吴烈华。 申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人温州华壹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州南力实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的为被执行人温州华壹鞋业有限公司支付申请执行人温州南力实业有限公司货款161280元及逾期付款利息（自2019年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费881.5元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人温州华壹鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州华壹鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州华壹鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州华壹鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州华壹鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州华壹鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州华壹鞋业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，但因下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人温州华壹鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州南力实业有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州华壹鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方泓蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初769号原告：王飞，男，1990年6月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区。委托诉讼代理人：赵毅，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱国龙，男，1987年8月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。原告王飞与被告朱国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。后本案适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本院要求王飞、朱国龙本人需到庭参加诉讼，王飞及其委托诉讼代理人赵毅，朱国龙及其委托诉讼代理人杨会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：一、朱国龙偿还王飞借款本金125,000元；二、朱国龙承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月至2018年4月期间，朱国龙因资金周转等原因陆续向王飞借款，王飞根据朱国龙的请求将出借款支付至相应账户。双方为处理欠款事宜，王飞于2017年11月20日出具一份《协议》，认可拖欠王飞借款1,510,000元，并同意以房抵债，朱国龙未按协议承诺履行义务。由此，朱国龙于2018年3月26日再次向王飞出具《承诺》一份，承诺按分期付款的方式，在2018年6月1日前付清全部欠款。在承诺出具后，朱国龙仅偿还王飞260,000元，经王飞多次催要无果，故王飞诉至本院，请求判令如前诉请。朱国龙答辩称，朱国龙在王飞的胁迫下出具《承诺》《协议》，其中所涉金额与事实不符。朱国龙累计已向王飞偿还1,369,950元，尚欠本金仅应为161,800元，请求人民法院查清案件事实后，依法做出判决。本院确定本案法律事实如下：2017年6月14日、2017年7月4日、2017年7月21日、2017年7月24日、2017年8月8日、2017年8月22日、2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月22日，王飞通过其名下尾号为8211的银行账户向朱国龙名下尾号为5366的银行账户分别转账19,000元、194,000元、97,000元、100,000元、164,000元、200,000元、200,000元、215,000元、50,000元。2017年11月20日，朱国龙出具《协议》一份，其中记载主要内容为：因朱国龙欠王飞1,510,000元，朱国龙自愿用万彩城A5地块消防项目第一笔40%工程款抵房，抵于王飞名下，超于房子款项王飞无条件返还于朱国龙。2018年3月26日，朱国龙出具《承诺》一份，其中记载主要内容为：本人朱国龙欠王飞共计1,510,000元。本人承诺2018年3月27日还款340,000元，2018年3月30日前还给300,000元，2018年4月15日前还700,000元，2018年6月1日是前还170,000元。以上欠款未计算任何利息。2018年4月2日、2018年4月5日、2018年4月24日、2018年4月25日、2018年5月21日、2018年7月10日，朱国龙通过其名下尾号为5431银行账户向王飞名下尾号为8211银行账户分别转账100,000元、40,000元、19,000元、20,000元、150,000元、300,00元。2018年3月2日、2018年3月31日、2018年4月2日，朱国龙通过微信分别向王飞转账2,000元、20,000元、13,000元。王飞在本案审理中陈述：朱国龙出具承诺后，向王飞归还过450,000元借款。朱国龙在本案审理中陈述：在前述协议、承诺出具前，王飞向朱国龙的转账金额高于1,510,000元。朱国龙出具承诺后，向王飞归还过约四十万元借款。以上事实有王飞提交的承诺、协议、银行流水，朱国龙提交的银行流水、微信账单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。王飞、朱国龙提交的其他证据材料，因不具有真实性或关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，王飞主张与朱国龙之间存在民间借贷关系，其负有举证证明责任。对此，王飞提交了朱国龙出具的协议、承诺。朱国龙抗辩该借条系受王飞欺诈、胁迫情形下出具，但其未能提交证据加以证明，本院对朱国龙的该抗辩理由不予采信。从前述协议、承诺来看，原被告双方对于借贷的金额及还款时间有明确约定，表明双方建立了民间借贷的合意具有高度可能性，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，王飞在2017年11月20日前有多次向朱国龙转账的行为，其提交的银行流水中直接向朱国龙转账的金额虽仅为1,239,000元，但朱国龙在本案审理中陈述收到王飞的转账金额高于协议、承诺所记载的1,510,000元，该陈述属于其对不利案件事实的自认，故本院认为本案所涉1,510,000元已交付具有高度可能性。现双方约定的还款期限已于2018年6月1日届满，朱国龙应向王飞归还借款本金。朱国龙2018年3月26日出具承诺后，通过银行、微信向王飞转账合计394,000元，而王飞在本案审理中认可收到朱国龙450,000元，在朱国龙陈述仅向王飞转账四十余万的情形下，朱国龙的前述认可属于对其不利事实的自认，故尚欠的本金应为1,060,000元（1,510,000元-450,000元=1,060,000元）。关于王飞主张的本案所涉1,510,000元扣除朱国龙已归还金额的差额部分，并非协议、承诺所涉款项，且朱国龙对此不予认可，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、朱国龙于本判决生效后十五日内偿还王飞借款本金1,060,000元；二、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元（前款王飞已预交），由王飞承担4,783元，朱国龙承担11,267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月八日书 记 员  何 莉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执754号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦。 法定代表人：俞敏。 被执行人：何辉华，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人何辉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金122287.4元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 彬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执757号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人鲁丽春，女，1975年3月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2606号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金163508.86元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲁丽春的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金163508.86元及利息，也未缴纳本案受理费4145元及执行费。因被执行人鲁丽春在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1千元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2103号   原告：佟晓波，男，1985年7月20日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：王艳霞，女，1973年7月2日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：王艳军，女，1975年7月12日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：李晓杰，女，1981年11月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告佟晓波与被告王艳霞、王艳军、李晓杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告佟晓波撤回起诉。   案件受理费1322元，保全费1120元，均由原告佟晓波负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月十六日   书记员 邹德利
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1989号原告：张安然，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王国都，男，1997年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张安然与被告王国都、柏松生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审前，原告张安然撤回对被告柏松生的起诉，经审查，本院予以准许。庭审时，原告张安然、被告王国都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月4日，王国都向其借钱5000元，出具借条一张，并由柏松生担保。后原告多次催要未果，现诉至法院，要求：判令被告偿还原告5000元本金及利息。被告辩称：借钱属实，但是钱让柏松生使用了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月4日，王国都向张安然借钱5000元人民币，出具借条一份，并由柏松生担保。后张安然向王国都催要未果，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王国都向张安然借款5000元人民币，有借条为证，王国都亦认可借款事实，双方形成借款合同关系，本院予以认定。张安然主张王国都偿还本金本院予以支持。因借条中未约定利息，故对张安然关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王国都偿还原告张安然借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张安然的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年六月三十日书记员  张文慧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执595号之三 申请执行人：李后生，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李瑞法，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人李后生与被执行人李瑞法买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人李瑞法在6047××××0531账户内余额人民币1555.37元。现被执行人李瑞法已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李瑞法在中国邮政储蓄银行6047××××0531账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年六月十日 书记员  马彦鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3082号原告：明临平，男，1964年1月24日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：山西源宏房地产开发有限公司（以下简称源宏房地产），住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区坂下十字路口中骏三期12号商铺，张旭收。统一社会信用代码：911410007572578283法定代表人：郑晓乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。原告明临平与被告源宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明临平，被告源宏房地产的委托诉讼代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明临平向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理XX社区0002幢-1-1层8号房屋的《房地产权证》；2、被告支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金175795.3元（时间截止起诉时计算），（2016.10.15-2020.5.14=1305天、1305天-720天=585天、585天×300.5048元=175795.3元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以3005048元的××区号房。合同签订后，原告交付了全部房款，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋，合同约定房屋交付后720日内为原告办理房地产权证，现已超过规定日期，但被告至今未为原告办理，请求判令被告立即为原告办理房地产权证，并支付违约金。源宏房地产辩称，1、依据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定以及《商品房买卖合同》第二十条第（一）款“双方共同向房屋交易管理部门申请办理交易手续”约定，办理《房地产权证》并非被告义务，第一项诉讼请求不能成立；2、原告没有缴纳契税，也没有向不动产局申请不动产转移登记的义务是未能办结交易手续的原因，被告不承担责任；3、2016年到2018年期间，不动产局不办理交易手续；2019年至今不动产局每月为每家开发商安排三个工作日办理交易手续，每个工作日能办理10户，即每月只能办理30户左右。即便原告符合条件提出了申请，因政府原因导致未能按期办结交易手续，出卖人也不承担责任。经审理查明，2016年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告以3005048元的××区号房。合同约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内办结商品房的交易手续的，买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2016年10月15日，被告向原告交付了房屋。2018年4月17日，被告获得了该房的增值税发票。被告辩称置业顾问通知原告领取，原告未领取增值税发票及缴纳购房款总额4%的契税，但被告未能提供证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定内容履行各自的义务，被告未能在约定时间内为原告办理房屋产权登记手续，对原告造成的损失，应当由被告承担。对被告辩称是由于原告的原因导致未能办理房屋产权登记，但未能提供证据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、在原告明临平缴纳契税后一个月内，被告山西源宏房地产开发有限公司为原告明临平办理XX社区0002幢-1-1层8号房的房屋产权证；二、在本判决生效后七日内，被告山西源宏房地产开发有限公司支付原告明临平违约金175795.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告山西源宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 王慧慧人民陪审员 梁 芳 二0二0年六月十二日书 记 员 张晓茹
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终210号 上诉人（原审原告）杜建川，男，1937年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉市高新大道**。 法定代表人陈平，主任。 委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。 委托代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。 上诉人杜建川因诉武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）确认拆除行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜建川原审诉称，其房屋位于武汉市洪山区关山一路469号8（34）幢3-301室，持有国有土地使用权证和房屋所有权证。2015年原告所在长江社区启动拆迁，但相关拆迁人员一直拒绝向被拆迁人出示合法征收手续。2016年底，小区道路及楼房陆续被破坏、拆除，原告房屋于2017年11月30日被违法强拆。2018年7月4日，原告通过向武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局申请政府信息公开才得知，2012年5月8日被告下发武新管规[2012]4号《武汉东湖新技术开发区管委会关于关东街曙光村“城中村”综合改造规划的批复》。原告房屋所在国有土地（K3-1地块）于2012年底就被以“毛地挂牌”的方式进行出让，原告房屋所在地块由武汉菩提金之家置业有限公司摘牌并签署武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》。2009年东湖开发区启动了关东街关山、曙光、郑桥、政院四个村的城中村综合改造。2011年8月30日，被告作出“关于曙光村城中村综合改造工作的专题会议纪要（65）”，明确整合长江社区，将该社区改造成大型综合性居住及服务型社区。被告及洪山区人民政府针对原告房屋所在区域均未制定国有土地上房屋征收决定、征收公告、补偿安置方案。被告曾于2016年6月28日作出《政府信息公开申请答复书》明确“此次拆迁为社会拆迁”。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，国有土地上房屋征收，应当由市县级人民政府作出征收决定，依法补偿完毕后收回国有土地使用权，拆迁为净地后，再行对外出让相应地块的国有土地使用权。地。地上物的征收拆迁及补偿均应为政府行政职责告在成交确认书中将应由其实施的征收补偿及拆迁行政职责交由竞得土地的开发商完成，应属行政委托。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”综上，请求人民法院依法确认被告强拆原告位于洪山区关山一路469号8（34）幢3-301室房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杜建川诉称东湖管委会强拆其位于武汉市洪山区关山一路469号8（34）幢3-301室的房屋，但其提交的证据材料不能证明东湖管委会实施了拆除行为，其起诉缺乏事实根据，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第二款之规定，裁定：驳回原告杜建川的起诉。 杜建川上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足、适用法律错误。被上诉人东湖管委会是案涉地块城中村改造的责任主体，且在案涉地块的《成交确认书》上被上诉人将征收补偿及拆迁行政职责交由竞得土地的开发商武汉菩提金之家置业有限公司完成，没有法律法规依据应视为行政委托。被上诉人东湖管委会认可开发商武汉菩提金之家置业有限公司实施了案涉强拆行为，基于其与开发商之间的委托关系应视为被上诉人的自认。且其提交的证据足以表明案涉地块是被上诉人组织实施的，被上诉人是适格被告。原审法院未经开庭审理，查明案件事实迳行驳回杜建川的起诉于法无据。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。杜建川向原审法院提交的证据不能证明其房屋系由东湖管委会拆除或者受东湖管委会委托而拆除。杜建川提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回杜建川的起诉，并无不当。原审法院经调查询问，未经开庭审理迳行裁定驳回杜建川的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款的规定。 综上，杜建川上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年六月三十日 书记员 董晓晗
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初396号原告：刘某，男，1945年11月4日出生，汉族，现住原平市。委托诉讼代理人：韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：亢某，男，1958年12月24日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：郑某，女，1960年3月1日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：康某，山西仁鑫律师事务所律师。原告刘某与被告亢某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人韩某、被告亢某委托诉讼代理人郝某、被告郑某委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金43050元，利息40467元，以上两项共计83517元；2.依法判令二被告自2020年5月1日起，每月按照861元继续支付原告借款利息，直至付清之日；3.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告负担。事实与理由:被告亢某与被告郑某系夫妻关系，从2004年11月起，先后以被告亢某的名义注册原平市崞阳宏达工矿物资经销部、原平市宏达农机建材经销部等六家经济实体，被告郑某坐摊负责销售、内部管理，被告亢某对外交往，曾经的生意十分红火。二被告因经营位于崞阳镇的原平市崞阳宏达工矿物资经销部、原平市宏达农机建材经销部的需要，从2011年12月5日至2012年12月15日先后分两次向原告处借款1.8万元，月利分别按照一分五、二分计算，并为原告书写2支欠条。借款当初，被告均能按时结息，双方合作愉快。期间，曾由被告郑某向原告支付过3个月的利息。之后，二被告因家庭矛盾门店经营业绩低落，因而不能按期结息。2016年5月31日，原告找到被告店里收取欠款，被告亢某没有还款付息，而是为原告书写一支利息欠条，写明“今欠到刘向全利息款贰万伍仟零伍拾元，至2016年5月31号利息总款，欠款人亢某，2016年5月31日”。该欠条中的利息总款为二被告拖欠原告与子刘小磊的利息总数。2017年12月27日，被告亢某又为原告书写保证书一份，保证3年内还清借款，但时至今日，二被告并未按约偿还原告借款本息。基于以上事实，原告认为，二被告因经营店铺向原告借款，属于婚姻存续期间的共同债务。二被告在未还本的情况下，结算利息后重新出具了债权凭证，应当视为后期借款本金。被告亢某为原告书写欠条，又书写了保证书，就应当按照约定履行还款义务，二被告却迟迟未按照约定期限偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判准原告以上请求事项。亢某辩称，认可18000元借款本金，借款时没有约定利息，借条中“2分利”三个字不是被告书写，原告所主张借款本金中25000元属于被告欠刘晓磊借款关系中的利息，刘晓磊已起诉至法院，原告对该25000元没有起诉资格。重复计算利息前后不得超过24%。郑某辩称，1.二被告在2014年1月9日经原平市人民法院调解离婚，调解书载明二被告各自的债务由各自负责清偿。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告婚姻存续期间共同经营原平市崞阳宏达工矿物资经销部、原平市宏达农机建材经销部两家个体工商户，均为小本经营，不需要大额借款，被告没有在借条上签字，被告对向原告借款一事不知情，事后未追认，被告不承担还款责任；2.2016年5月31日被告亢某出具欠原告及刘晓磊利息总条数额为25050元，该数额不只包含原告利息，原告一并主张诉讼主体不适格；3.原告主张利息是自2016年6月1日开始重新计算，系二被告离婚后产生的新债务，被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，被告亢某向原告借款1万元，出具借条一支，“今借到刘向全人民币壹万元正。借款人亢某，2011.12.5”，在借条左侧加盖原平市宏达农机建材经销部的印章，下面手写“2分利”三个字。借据中的“2分利”三个字为原告书写。2012年12月15日，被告亢某又向原告借款8000元，出具借条一支，“借老刘捌仟元。亢某欠，2012.12.15”。第三支借条中的金额25050元是利息款，包含欠原告及其子刘晓磊的利息。被告亢某向原告借款本金为18000元，未约定利息。另查明，二被告于1980年12月6日开始同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，于2014年1月9日经本院调解离婚,调解内容：一、郑某与亢某离婚；二、共同财产：位于崞阳西门外二层楼房一套，位于上吉村宅院一处（内有正房五间、南房三间、西房一间）归郑某所有，位于崞阳108国道旁农机门市内价值10万元的货物归亢某所有；三、郑某、亢某各自的债务由各自负责清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告亢某达成借款的合意，并出借款项于被告亢某，双方之间形成的借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间实际发生借贷关系的借款本金金额为18000元，被告应予归还，原告主张的超过本院认定部分，本院不予支持；原、被告双方在借据中没有约定归还时间与借款利率，二被告对利率的约定也不予认可，所以本院对原告向二被告主张的40467元利息款，本院不予支持；但原告在合理期间随时可以向被告主张借款的归还，起诉之日视为主张之日，被告逾期不还的，应依法从主张之日支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告逾期利息；该笔借款属于小额借贷，且发生在二被告婚姻期间，同时其中10000元借据中还加盖有二被告所经营的原平市宏达农机建材经销部的印章，被告郑某在解除婚姻过程中，也分得家庭共同财产，所以本院认定为夫妻共同债务，被告郑某对被告亢某的18000元的借款承担共同还款责任。被告郑某关于不是夫妻共同债务，不承担共同还款责任的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告亢某、郑某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某借款本金18000元，并从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告逾期利息至本金还清之日止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告亢某、郑某负担245元，由原告刘某负担699元，保全费855.17元，由被告亢某、郑某负担222元，由原告刘某负担633.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二0二0年六月二十九日书记员 胡文香
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执174号 叶龙腾： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 叶龙腾依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第037号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得30196.85元，扣除执行费347.74元，余29849.11元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3947号 申请执行人：陈晓南，女，1953年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：蓝建辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人陈晓南与被执行人蓝建辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行。执行标的为：支付款4000元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人861.43元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 彬
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1109号 申请执行人：赖细平，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：高新想，男，汉族，住韶关市浈江区。 关于赖细平申请执行高新想承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1526号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应工程合同款25000元及受理费213元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  潘春梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苏 铖
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执170号申请执行人李英俊，女，55岁，住呼和浩特市。申请执行人云爱军，男，汉族，52岁，。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于李英俊、云爱军申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2740号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月26日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初2740号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 赵文刚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1799号申请执行人张胜清，男，被执行人郑亚伟，男，申请执行人张胜清与被执行人郑亚伟建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月15日作出的（2019）晋0802民初7193号民事判决书已发生法律效力。权利人张胜清于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郑亚伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑亚伟账户存款577494元或查封、扣押、冻结其价值577494元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十六日书记员  王 媛
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初539号   原告：焦某，公民身份号码×××，住康乐县。   被告：马某，公民身份号码×××，住和政县。   原告焦某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原告从事室外工程装饰装修业务。2018年初，原告承建了被告承包的位于和政县城关西关清真大寺外墙装饰装修工程。原、被告双方口头达成了装饰装修协议，原告按约定履行了自己的义务，被告并没有按约定全部支付原告劳务工资。2018年6月19日，被告向原告出具一张欠条，欠条中注明被告拖欠原告劳务工资28400元并承诺年底付清。后原告经多次催要，被告至今推托未付。现原告具状诉请：1.依法判令被告支付拖欠的原告劳务工资28400元；2.依法判令被告支付故意拖欠28400元欠款利息2982元；3.案件诉讼费由被告承担。   本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付原告拖欠劳务工资利息4000元的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某所欠原告焦某劳务工资28400元，由被告于2020年7月10日前给付10000元，剩余18400元于2020年12月31日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费585元，减半收取293元，由被告马某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年六月四日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2392号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路****。 法定代表人：张范全。 被执行人：温州广鑫包装有限公司，，住所地：浙江省平阳县萧江镇工业园区 法定代表人：鲍宗孩。 被执行人：温州佳利塑料厂，，住所地：浙江省平阳县萧江镇萧振路 法定代表人：林国产。 被执行人：鲍宗孩，男，1970年3月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邵西祥，女，1974年10月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温正串，男，1967年10月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串偿付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金7000000元及利息340461.33元、复利（自2016年9月3日起以利息340461.33元为基数按年利率7.176%计算至本判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费32206元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息；被执行人温正串名下车牌号为浙ＣＣ××××的小汽车，本案已轮候查封，于本案属不能处置财产；被执行人邵西祥名下车牌号浙Ａ5××××的小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人鲍宗孩、邵西祥名下坐落于平阳县××镇××路××幢××室的不动产本院已依法处置，拍卖成交价为1100000元，扣除执行费13400、案件受理费32206元、评估拍卖费用33000元，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司受偿1021394元。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位1021394元。暂未发现被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州广鑫包装有限公司法定代表人、温州佳利塑料厂法定代表人、鲍宗孩、邵西祥、温正串作出司法拘留15天的决定，但因被执行人下落不明，未实际控制。同时已对被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂采取限制消费的执行措施，对鲍宗孩、邵西祥、温正串采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、温正串暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月二十九日 执行员  宋才学 书记员  方泓蕊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执278号 申请执行人：周小芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人周小芳与被执行人杨钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5428号民事判决]，本院于2020年1月17日向杨钦发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向杨钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于杨钦拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨钦纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院另案扣划杨钦名下银行账户存款36567元，按照杨钦在本院作为被执行人的案件中各申请执行人债权金额比例分配，优先扣除诉讼费、执行费后，周小芳确认领回执行款1162元。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现杨钦有其他可供执行的财产。经本院依法释明，周小芳亦无法向本院提供杨钦其他可供执行财产的相应证据或者线索，且同意本案终结本次执行程序。本案中，杨钦应偿还周小芳借款本金5万元及相应利息，上述款项尚未全部执行到位（应扣减周小芳领回的执行款1162元）。 现本案无杨钦可供执行的财产，周小芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。