wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4298号 申请执行人：任木生，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3439号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费343元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4146号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人赖炳长，男,汉族，1962年7月16日出生,身份证住址广东省揭阳市惠来县大南山侨区。 关于被执行人赖炳长罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4146号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初259号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初259号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33278号 申请执行人深圳海川化工科技有限公司。住所地：深圳市福田区天安车公庙工业区经天大**7C-02，统一社会信用代码914403001924653030。 法定代表人董洋。 被执行人周小玲，女，汉族，1962年11月30日出生，身份证住址深圳市福田区.8519房。 申请执行人深圳海川化工科技有限公司与被执行人周小玲民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18197号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人交付房产，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本院分别于2020年1月3日与6月10日、11日依法对涉案房屋402、403、405强制清场，并将屋内物品搬运至指定地点。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18197号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18197号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年六月十六日 书记员  张明旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6927号原告钱立波，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告钱立波诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱立波到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱立波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款14445元，押金2000元，共计16445元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以16445元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之二付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告钱立波与被告深圳卡行天下网络科技有限公司存在运输合同关系。原告为被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输货物，并向被告交纳2000元作为风险保证金。因被告没有按约支付原告运费，2019年8月双方终止合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月、7月运费共计14445元未付。风险保证金2000元也未向原告退还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告已依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方的合作已于2019年8月终止，被告应依约退还原告风险保证金2000元。故，原告请求被告给付运输欠款14445元，押金2000元，共计16445元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以16445元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱立波16445元（其中运费14445元、风险保证金2000元）及逾期付款违约金（违约金计算从起诉之日即2020年3月18日起，以16445元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币211元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  彭永梅人民陪审员  冯 韦二〇二〇年六月十五日书 记 员  方 锐
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初178号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人臧露露，男，1988年10月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）109号起诉书指控被告人臧露露犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月30日至2月7日，被告人臧露露先后三次至泗洪县曹庙乡盛圩村六组桥头，窃得秦某甲放置在该处的石灰3600千克。经鉴定，被盗石灰价值828元。另查明，案发后，被告人臧露露主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人臧露露赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。建议判处被告人臧露露罚金一千元。 上述事实，有被告人臧露露的供述和辩解，被害人秦某甲的陈述，未到庭证人秦某乙等人的证言，泗洪县价格认证中心出具的鉴定意见，泗洪县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人臧露露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人臧露露犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人臧露露犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人臧露露认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人臧露露赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人臧露露犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2588号 原告：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行。 负责人：韦万来，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦庆豪，系该支行风险经理。 委托诉讼代理人：粟向梅，系该支行客户经理。 被告：黄兰，女，1991年3月16日出生，壮族，住广西宜州市。 原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行（以下简称农行金城江支行）与被告黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，因被告黄兰现下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年5月20日向原告农行金城江支行送达了补交案件受理费通知。原告农行金城江支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2922元，减半收取计1461元。 审 判 长  王立群 审 判 员  莫孟姣 人民陪审员  覃海渊 二〇二〇年六月四日 法官 助理  黎林波 书 记 员  潘宥燊 附：本裁定主文所用引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和，男，汉族，1989年10月9日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绾海，男，汉族，1933年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万加强，男，汉族，1969年8月18日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江长途汽车运输集团货运物流有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区通港东路**。法定代表人：王护臣，该公司经理。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。住所。住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼**div>负责人：杨文波，该公司总经理。再审申请人陈绾海、陈和与被申请人万加强、九江长途汽车运输集团货运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绾海、陈和申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．该事故是意外事故，意外事故保险公司应当在其保险范围进行赔付。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，也应当予以赔偿。二审法院认定意外事故专指交通事故，属于错误解释。2．九江长途汽车运输集团货运物流有限公司属于子公司，应当独立承担赔偿责任，二审未予审理，明显不当。3．《工伤死亡赔偿协议书》上只是针对工伤向江西九江长途汽车运输有限公司主张权利，并没有约定不能向其子公司主张权利。4．陈绾海、陈和可以主张工伤赔付，也可以依据侵权主张人身损害赔偿。陈绾海、陈和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确的问题。首先，本案事故经九江市濂溪区人民政府成立的事故调查组认定为一般生产安全责任事故，且在2019年2月18日，九江市公安局交通管理支队以该起事故成因完全系陈亮、万加强、九江市长运运业股份有限公司九江长途汽车站及其部分工作人员有违行业安全管理规定所致，撤销了《道路交通事故认定书》。其次，在2018年7月27日，陈和（乙方）代表受害人陈亮全部亲属，与九江长途汽车运输集团有限公司（甲方）签订了《工伤死亡赔偿协议书》，由九江长途汽车运输集团有限公司赔付死者方125万元，并明确约定死者方不得再就此次工亡事故以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利。同时，乙方承诺，不管出现何种情形，乙方都不会基于车辆保险赔付事项向甲方主张权利。故基于本次事故所造成的赔偿，双方已经达成最终赔偿协议，陈绾海、陈和再以机动车交通事故责任纠纷为由主张赔偿，没有事实和法律依据。最后，九江长途汽车运输集团货运物流有限公司属于九江长途汽车运输集团有限公司的全资子公司，在陈和代表受害人死者家属签订《工伤死亡赔偿协议书》是双方真实意思表示，故陈绾海、陈和得到母公司赔偿后，再就同一事实向子公司九江长途汽车运输集团货运物流有限公司主张赔偿，明显没有法律依据。综上，陈绾海、陈和的再审申请事由不成立。综上，陈绾海、陈和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈绾海、陈和的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月二十八日法官助理马悦书记员胡晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初525号原告曾琦，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告曾琦诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾琦到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款17110元，押金2000元，共计19110元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以19110元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之五计付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，被告深圳卡行天下网络科技有限公司与原告曾琦签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》，约定由原告的车辆作为被告的合同运输车辆，参与被告的货物提、配业务。原告向被告支付风险保证金即押金2000元。因被告没有及时支付原告运费，原、被告之间于2019年8月终止业务合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月运费10870元，2019年7月运费6240元，合计17110元。风险保证金2000元被告尚未退还原告。本院认为，本案为运输合同纠纷，原告已依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方已于2019年8月终止合作，被告应退还原告风险保证金2000元。故，被告拖欠原告运费17110元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的运费17110元、退还押金2000元及支付违约金（违约金计算从起诉之日起，以19110元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾琦19110元（其中运费17110元、风险保证金2000元）及逾期付款违约金（违约金计算从起诉之即日2020年1月3日起，以19110元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币278元，由被告承担，原告已预交456元，本院依法退还原告178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  黄冬梅二〇二〇年六月三日书 记 员  方 锐
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初202号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人郑功德，男，1988年10月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月24日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）123号起诉书指控被告人郑功德犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月3日14时许，被告人郑功德驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿泗洪县天马线由南向北行驶至27千米+960米处直行时，与前方同方向左转弯由王某驾驶的电动自行相撞，后车辆失控撞到张某驾驶的由北向南直行的苏Ｎ×××××小型轿车，造成王某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人郑功德弃车逃逸，同日，王某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人郑功德承担事故全部责任。另查明，被告人郑功德于事故发生后次日至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人郑功德赔偿被害人王某近亲属和被害人张某的经济损失，并取得了谅解。建议判处被告人郑功德有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实，有被告人郑功德的供述和辩解，被害人张某，未到庭证人朱某的证言，泗洪县公安局物证鉴定室所作的检验意见书，泗洪县公安局制作的现场勘验笔录及照片，辨认笔录，赔偿协议，谅解书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人郑功德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑功德犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郑功德犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑功德认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人郑功德赔偿了被害人王某近亲属和被害人张某的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑功德的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人郑功德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初772号原告：刘德喜，男，1990年7月19日生，居民，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告：江苏品智建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MTEDT5N，住所地泗洪县曹庙乡工业集中区。法定代表人：许闯，该公司总经理。被告：魏宪瑞，男，1970年5月3日生，居民，住河北省保定市雄县。被告：管帅，男，1987年7月18日生，居民，住河北省保定市雄县。原告刘德喜与被告江苏品智建设工程有限公司、魏宪瑞、管帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘德喜于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德喜撤诉。审 判 员 李婷二〇二〇年六月十八日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更125号罪犯舒敬洁，男，1961年1月30日出生，满族，北京市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫1303刑初字444号刑事判决，认定被告人舒敬洁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人经济损失275000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫13刑终690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯舒敬洁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯舒敬洁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯舒敬洁减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执240号 申请执行人：古荣昌，男，汉族，1990年11月4日出生，住址：梅州市。 被执行人:梅州市小沐科技有限公司，统一社会信用代码：91441402MA533HC401，地址：梅州市梅江区。 法定代表人：陈栋梁。 被执行人梅州市小沐科技有限公司与申请执行人古荣昌劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）18号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人梅州市小沐科技有限公司应在调解书生效之日起7日内一次性支付工资等调解款项9000元给申请人古荣昌。因梅州市小沐科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，古荣昌向本院申请强制执行，申请标的9000元。本院于2020年2月7日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，申请人已受偿1460元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供新的财产线索。本案债权尚余7540元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执240号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张萍英
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽民申2296号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳铭，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********、1204房局部区域。法定代表人：吴龙生，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：陈文华，男，1932年11月12日出生，汉族，住福建省华安县。一审原告、二审被上诉人：邹香花，女，1937年10月4日出生，汉族，住福建省华安县。一审原告、二审被上诉人：郭寅生，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省华安县。一审原告、二审被上诉人：郭景松，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省华安县。一审原告、二审被上诉人：郭毅松，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省华安县。一审被告、二审上诉人：陈蜜桂，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。一审被告、二审被上诉人：卢炜强，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。一审被告、二审被上诉人：龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇南洋小区**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢志尧，该公司总经理。再审申请人吴佳铭因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司）、一审原告、二审被上诉人邹香花、陈文华、郭寅生、郭景松、郭毅松、一审被告、二审上诉人陈蜜桂、一审被告、二审被上诉人卢炜强、龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司（以下简称顺丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佳铭申请再审称，（一）吴佳铭雇佣的驾驶员卢炜强在发生事故时，虽不具备道路运输从业资格证，但卢炜强持有肇事车辆准驾车型相应的机动车驾驶证，没有证据证实驾驶员无从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与本案事故发生有直接的因果关系，故没有从业资格证不能成为保险人免责的事由。（二）商业保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属于免除第三者责任保险赔偿条款，平安财险龙岩支公司未履行提示和说明义务，对投保人不产生效力，且亦属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务，排除被保险人依法享有理赔权利”的无效条款。（三）平安财险龙岩支公司明知案涉事故车辆为营运车辆，相关驾驶人需要具备道路运输从业资格证，却在怠于要求投保人提供驾驶人从业资格证并进行谨慎审查的情形下进行承保，同时按照营运车辆的保费标准收取保险费用，却在保险事故发生后以驾驶员不具备从业资格证主张免责，显然违背了诚实守信和公平的原则。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于机动车第三者责任保险条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负赔偿责任的免责条款效力问题。根据合同法及保险法相关规定，平安财险龙岩支公司应采取合理的方式提请投保人注意保险合同中的免责条款并按照要求进行说明，才能对投保人发生法律效力。本案中，该免责条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。顺丰运输公司作为登记车主在投保人一栏盖章确认,确认保险人对上述免责条款免责事由已尽提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定,“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”,上述事实可以证明平安财险龙岩支公司已向投保人作了明确说明义务，该免责条款对双方发生法律效力。吴佳铭主张上述条款为无效条款的理由，不符合法律规定，不能成立。顺丰运输公司作为从事道路货物运输的公司理应知道驾驶营运性机动车应当具备的许可证书。由于商业第三者险合同属于商事合同,应遵循意思自治、诚实信用原则,双方的权利义务应以合同约定内容为准。本案事故发生时卢炜强并没有从业资格证,故二审判决认定平安财险龙岩支公司不承担商业三者险的赔偿责任,合法有据。吴佳铭以驾驶员是否有从业资格证与事故发生及运营风险是否加大没有因果关系为由主张**安财险龙岩支公司不得拒赔，与合同约定不符，理由不能成立。吴佳铭主张**安财险龙岩支公司违背了诚实守信和公平的原则，没有事实依据，不予支持。综上所述，吴佳铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佳铭的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈志辉代理审判员  陈 梁二〇二〇年六月三十日法官 助理  何必林书 记 员  陈美燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑钗，女，1944年8月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱碧贞，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱立标，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人林淑钗、朱碧贞因与被申请人朱立标合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林淑钗、朱碧贞申请再审称，（一）根据我国《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地的使用权，具有福利性质，只能由本集体组织成员享有，本案案涉土地宅基地使用权经朱成铭户申请，通过相关部门审核批准，同意作为朱成铭户家庭建房用，并向朱成铭颁发了《群众建房用地通知书》和《建筑许可执照》，准予朱成铭户在该用地上建房，因而林淑钗、朱碧贞对案涉土地享有相应的主张权利。朱立标据以取得涉案土地的《转让屋地契约》已被法院判决确认为无效合同，也就是说，依照法律规定，朱立标不能拥有案涉土地的使用权。因此，朱立标据无效合同取得的案涉土地应返还给林淑钗、朱碧贞，所基建的建筑物是据无效合同取得案涉土地后而基建所得，应交由林淑钗、朱碧贞执掌，由其继续完成相应的办证手续。原审认定“不能返还”错误，否则，法院判决确认《转让屋地契约》就失去任何法律意义，农村宅基地使用权的福利就可能被集体组织外的人员掠夺。（二）本案属合同纠纷，而不是侵权纠纷，林淑钗、朱碧贞尚未取得案涉土地使用权，不能作为其执掌案涉土地的条件未成就的理由，因为颁发给朱成铭《群众建房用地通知书》明确注明“竣工后凭本通知经核实无误后，换取正式土地使用证”，且《建筑许可证》第4条注明“本执照领用后三个月内必须动工，过期作废，如因特殊原因事前申请延期”，而朱立标于2006年9月21日向马尾区琅岐镇乐村村委会借出，该时间应视为领用时间，尽管是朱立标基建，但仍是以朱成铭家庭户的名义基建的，基建时间内并未超出规定时间，基建至今尚未竣工，且至今不存在土地、建设行政主管部对本案建设行政处罚的事实，应视为土地、建设行政主管部门准许建筑，不存在建筑物合法不合法的问题，也不存在林淑钗、朱碧贞执赏案涉土地的条件成就不成就的问题。此外，林淑钗、朱碧贞于2015年间向土地部门申请办理土地使用权证时，被告知应提交上述《群众建房用地通知书》《建筑许可证》的原件，因该两证原件朱立标拒绝返还，虽林淑钗、朱碧贞已提起返还原物诉讼，但至今朱立标拒绝履行判决义务，完全系朱立标出于个人目的人为阻挠导致林淑钗、朱碧贞未顺利办证。地上建筑物的处理，理应根据“地上不动产随地走”的法律原则判归林淑钗、朱碧贞执掌，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，林淑钗、朱碧贞可对地上不动产折价补偿给朱立标。（三）原审法院未对涉案建筑物价格违规评估违反法定程序。一审时，林淑钗、朱碧贞向法院申请委托有资质的评估机构对案涉建筑物的价格进行评估，一审法院却以案涉建筑物未取得合法手续为由，未准许两申请人的评估申请违反了法定程序。退一万步讲，假设案涉建筑物系违章建筑，且违章建筑物需要拆除，那么违章建筑物的价格亦是可以评估的。综上，林淑钗、朱碧贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，林淑钗、朱碧贞主张案涉土地及地上建筑物要归其执掌，根据查明的事实，林淑钗、朱碧贞未持有《建筑许可执照》《群众用地用房通知书》原件，且其在2015年开始申请办理涉案地块土地使用权证书，至今未获得行政机关批准。林淑钗、朱碧贞未提供充分证据证明其是涉案土地使用权人。原审鉴于讼争土地的现状，考虑到涉案土地和建筑存在不能返还的客观情形，判决驳回林淑钗和朱碧贞的诉讼请求，并无不当。林淑钗、朱碧贞主张因朱立标不履行生效判决，未将《建筑许可执照》《群众用地用房通知书》原件返还给其导致其未能办理土地使用权证，但该主张并非本案审理范围。林淑钗、朱碧贞若后续取得土地使用权证，亦可另行起诉。林淑钗、朱碧贞主张原审法院未对涉案建筑物价格评估违反法定程序。但在其未提供充分证据证明其是涉案土地使用权人，原审未对案涉建筑物价格进行评估，并无不当。综上，林淑钗、朱碧贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林淑钗、朱碧贞的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1666号 原告：淄博帝嘉再生资源有限公司，住所地桓台县果里镇西付村东首，统一社会信用代码91370321MA3EYRX8XY。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：滨州市裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事凤凰四路**，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏少聪，男，该公司经理。 原告淄博帝嘉再生资源有限公司（以下简称帝嘉公司）与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（以下简称裕华化工厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博帝嘉再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.裕华化工厂向帝嘉公司支付工程款143000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以本金143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由裕华化工厂负担。事实和理由：帝嘉公司自2015年开始承接了位于裕华化工厂内的管道等设备的保温工程，工程完工后，经双方于2019年9月29日对账，裕华化工厂除支付了部分款项外，尚欠帝嘉公司工程款143000元，裕华化工厂出具了单据予以确认。此后，裕华化工厂至今未付欠款。 被告山东滨州裕华化工厂有限公司对于帝嘉公司提出的诉讼请求以及起诉的事实和理由均无异议。 帝嘉公司围绕其诉讼请求依法提交了《管道保温维修合同》、《塔保温维修合同》、对账明细各一份，《保温维修合同》两份等证据，裕华化工厂经质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 自2015年，原被告双方陆续签订《管道保温维修合同》、《塔保温维修合同》、《保温维修合同》等，由帝嘉公司对裕华化工厂内的管道等设备保温维修工程进行施工。帝嘉施工完毕后，裕华化工厂支付了部分工程款。2019年9月29日，双方经对账，裕华化工厂为帝嘉公司出具了“对账明细”一份，载明该公司尚拖欠帝嘉公司工程款143000元。当事人陈述，上述欠款143000元，裕华化工厂一直未付。 本院认为，原被告自愿签订了相应的保温维修合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据帝嘉公司提交的证据并结合双方当事人陈述，可以确认裕华化工厂尚拖欠该公司工程款143000元的事实，裕华化工厂应当支付该工程款及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告滨州市裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内向淄博帝嘉再生资源有限公司支付工程款143000元及利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以本金143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由滨州市裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马 爽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1823号原告：高淑艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被告：吉林省同赢体育用品有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路**。法定代表人：曾再文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。原告高淑艳与被告吉林省同赢体育用品有限公司（以下简称同赢公司）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高淑艳及其委托诉讼代理人张君隆、同赢公司的委托诉讼代理人高雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除高淑艳与同赢公司的劳动关系；2.同赢公司向高淑艳支付经济补偿金13648元；3.同赢公司支付高淑艳拖欠的2016年度至2019年度加班费总计40359.84元；4.判令同赢公司支付高淑艳2018年度未休年休假的工资报酬1662.90元；5.判令同赢公司支付高淑艳工资差额15000元；6.判令同赢公司支付高淑艳2019年4月份工资3920元；7.案件受理费由同赢公司承担。事实和理由：高淑艳于2015年9月1日进入同赢公司工作，双方签有劳动合同书。但同赢公司直至2016年11月才开始为高淑艳缴纳社会保险，2015年9月至2016年10月社会保险始终未给高淑艳补缴。高淑艳在同赢公司工作时，经常有加班，但同赢公司未按照法律规定支付相应的加班费。故诉至法院。同赢公司辩称，高淑艳在未提前通知同赢公司的前提下，私自离职，不应支持其经济补偿金的请求，且同赢公司已经按照规定为高淑艳缴纳了社会保险，高淑艳无权按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定主张经济补偿金。高淑艳主张加班费但未能提供存在加班的事实，如不能举证证明，则应承担举证不能的责任。高淑艳2018年度已休5天带薪年休假，不应支持其未休年休假的工资报酬。高淑艳应就其4月份正常提供劳动情况提供证据予以说明，否则不应支持4月份工资.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，同赢公司与高淑艳签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2015年9月1日起至2016年10月31日止，工作岗位为配货员，月工资为2400元。2016年11月1日，同赢公司与高淑艳签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2016年11月1日起至2019年10月31日止，工作岗位为配货员，月工资为2400元。工作期间，高淑艳在月固定薪酬结构确认单上签字，内容为月固定工资原为2600元，调整后月固定公司工资为2600元，自2018年1月1日起生效。固定工资标准包含：基本工资1800元、岗位津贴300元、固定加班费500元。同时约定：除上述周末固定加班费外，有周末固定加班范围之外的额外加班的另行调休或结算加班费；额外加班均应由本人事先向公司申请并经公司批准后视为加班，凡未经事先申请并经公司确认的，视为本人因个人原因在办公场所内逗留，不构成加班......本人接受上述工资和岗位安排，同时接受公司今后对本人工资和岗位的再调整。2019年4月，高淑艳因同赢公司未依法为其缴纳社会保险及拖欠加班费而与同赢公司解除劳动关系。高淑艳2018年月平均工资为2558元。再查明，高淑艳于2019年5月13日向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第189号不予受理通知书。本院认为，同赢公司与高淑艳签订劳动合同，双方建立劳动关系。关于高淑艳主张与同赢公司解除劳动关系的问题，高淑艳自2019年4月27日后再未到同赢公司上班，已与同赢公司解除劳动关系。关于高淑艳主张的同赢公司未及时足额支付加班报酬的问题，依据高淑艳签字确认的月固定薪酬结构确认单，双方已就周末固定的加班工资进行了约定，每月500元，对于其他时间的加班，应由高淑艳申请并经用人单位同意。对于周末的固定加班费用，高淑艳已签字表示认可，同赢公司亦已按标准支付。对于周末固定加班外的其他加班情况高淑艳未能提供证据证明其加班已经用人单位许可，故高淑艳主张的2016年度至2019年度的加班费用本院不予支持。关于高淑艳主张的经济补偿金一节，高淑艳表示离职原因系因用人单位拖欠加班工资且未缴纳社会保险，因用人单位不存在拖欠高淑艳加班工资的问题并已为高淑艳建立社保账户并自2016年11月开始为高淑艳缴纳社会保险，高淑艳据此主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对高淑艳的该项诉请不予支持。关于高淑艳主张的2019年4月份工资的问题，同赢公司存在考勤机，但在法庭规定的时间内未能提供考勤记录，故本院对于高淑艳提供的考勤记录予以采信，依据其考勤记录，高淑艳2019年4月份考勤记录至4月27日，故高淑艳4月份工资应计算至4月27日。关于4月份工资如何计算的问题，同赢公司未能向法庭提交高淑艳工资的计算标准，故依据双方确定的高淑艳的固定工资标准每月2600元予以计算，故高淑艳2019年4月份工资应为2340元。关于高淑艳主张的2018年度年休假工资的问题，同赢公司抗辩称高淑艳2018年度带薪年休假已休5天，并提供请假申请单用以证明其主张。高淑艳称该请假申请单非其本人签字，但结合高淑艳提供的考勤记录可以看出，其2018年1月29日、2018年3月23日、2018年4月9日、2018年12月30日并无相应的考勤记录，2018年9月5日显示为正常打卡上下班，故其主张2018年未休年休假的主张并不能得到全部支持，其2018年应休未休带薪年休假为1天，故带薪年休假工资应为235.22元。关于高淑艳主张的同工同酬的工资差额问题，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，高淑艳未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高淑艳与吉林省同赢体育用品有限公司于2019年4月27日解除劳动关系；二、吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付高淑艳带薪年休假工资235.22元；三、吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付高淑艳2019年4月份工资2340元。四、驳回高淑艳其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省同赢体育用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年六月二十七日书记员 马盛邦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执350号之一 申请执行人：李华春，女，1969年11月26日出生，汉族，住绵阳市经开区。 被执行人：张永春，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人李华春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7013号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人张永春名下位于绵阳市涪城区房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人张永春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永春名下位于绵阳市涪城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月四日 书记员  陆政宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更402号罪犯席志飞，男，1994年12月01日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2013年12月02日作出（2013）巩刑初字第504号刑事判决，认定被告人席志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。河南省宜阳县人民法院于2015年4月9日以（2014）宜刑少初字第21号刑事判决，认定被告人席志飞犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金3000元，与原判合并执行有期徒刑十二年零九个月，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年06月17日作出（2015）洛少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯席志飞确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯席志飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯席志飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯席志飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月22日起至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4745号 申请人:东莞市龙辉电子科技有限公司。 被申请人：深圳市深成达电子有限公司。 申请人东莞市龙辉电子科技有限公司与被申请人深圳市深成达电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币157030.29元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初5984-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市深成达电子有限公司所有的于XX的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭磊磊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1583号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被执行人：陈俊，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾璐，女，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：张介莅，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：易其泓，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈俊、曾璐、张介莅、易其泓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人陈俊在萍乡市中级人民法院执行款248103.73元（实际提取金额以萍乡市中级人民法院确定为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年六月十日 代理书记员  刘 吕
西藏自治区当雄县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0122刑初5号   公诉机关西藏自治区当雄县人民检察院。   被告人四巴，男，1988年1月24日出生，藏族，文盲，纳木错景区保安，住址西藏自治区拉萨市当雄县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月27日被西藏自治区当雄县公安局保候审， 2020年2月11日被西藏自治区当雄县人民检察院取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。   西藏自治区当雄县人民检察院以当检公刑诉[2020]5号起诉书指控被告人四巴犯买卖身份证件罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区当雄县人民检察院指派检察院旦增罗布出庭支持公诉，被告人四巴到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控被告人四巴2017年7月份，被告人四巴通过建春认识泽邓（另案处理）得知在昌都只要交了费用就很容易搬到驾驶证，后被告人四巴为了谋取利益，给泽邓（另案处理）先后介绍了85名报考狭小的学员，其中13名学员取得了驾驶证，72名学员未取得驾驶证，被告人四巴从中获利52000元人民币。   上述事实，被告在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记本、全国人口基本信息、抓捕经过、驾驶证发证名单、西藏昌都康区机动车驾驶证档案、交易明细、微信截屏图、收据、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、试听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人四巴为了牟取利益，违反国家规定，买卖可以用于证明身份的驾驶证，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定追究刑事责任。被告人四巴案发后自愿如实供述了自己的罪行，签有认罪认罚具结书，可以从宽处罚并提出判处被告人四巴有期徒刑两年缓刑三年的量刑建议。   被告人四巴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议及提交的证据未提出异议。   本院认为，被告人四巴为了牟取利益，买卖可以用于证明身份的驾驶证，破坏了社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成了买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人四巴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪认罚且有悔罪表现，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人四巴确有悔罪，没有在犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人四巴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金3000（叁仟元整）元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   措 吉   二〇二〇年六月四日   书  记  员   德 白
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初527号原告谢印根，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告谢印根诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢印根到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢印根向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款23446元，押金2000元，共计25446元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以25446元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之五计付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告谢印根与被告深圳卡行天下网络科技有限公司存在运输合同关系。被告深圳卡行天下网络科技有限公司委托原告运输货物，原告向被告交纳2000元作为风险保证金即押金。因被告未按约支付原告运费，2019年8月双方终止合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月、7月运费共计23446元未付。风险保证金2000元也未向原告退还。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方的运输合同关系明确。原告根据约定向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方已于2019年8月终止合作，被告应退还原告风险保证金2000元。故，被告拖欠原告运费23446元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付拖欠的运费23446元、押金2000元及逾期付款违约金（从起诉之日起，以25446元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢印根25446元（其中运费23446元、风险保证金2000元）及逾期付款违约金（违约金计算从起诉之日即2020年1月3日起，以25446元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币436元，由被告承担。原告已预交760元，本院依法退还原告324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  黄冬梅二〇二〇年六月三日书 记 员  方 锐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异133号异议人(利害关系人)：任泸伟，男，汉族，1987年9月21日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇良岗村良岗**。委托诉讼代理人：郑鸿玲。异议人(利害关系人)：郑鸿玲，女，汉族，1988年10月22日出生，，住江西省丰城市秀市集镇建新路**申请执行人：叶小云，男，汉族，1986年10月8日出生，住江，住江西省上饶市div>申请执行人：周丹丹，女，汉族，1990年10月2日出生，住江，住江西省上饶市div>委托诉讼代理人：叶小云。被执行人：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检，总经理。申请执行人叶小云、周丹丹与被执行人上海敷荣投资管理有限公司(2019)沪0116民初13340号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执836号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海敷荣投资管理有限公司(以下简称“敷荣公司”)名下位于上海市金山区枫泾镇0008街坊45/6丘的房地产(以下简称“案涉房地产”)并予以公告，利害关系人任泸伟、郑鸿玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面异议，主张异议人是位于上海市金山区枫泾镇环东二路XXX弄XXX支弄敷荣公寓2幢11单元1204室(以下简称“案涉公寓”)的实际使用人，异议人已经起诉要求敷荣公司返还以租代售房款44万元以及资金占用费等一切经济损失等，案涉房地产的拍卖应当等到异议人的判决生效、案涉房地产的大产证、居住证等办理齐备后再行拍卖，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年6月22日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，异议人(利害关系人)任泸伟、郑鸿玲向我院提交书面的撤回异议书，申请撤回异议申请，本院认为撤回的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人(利害关系人)任泸伟、郑鸿玲撤回异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  谢琳贤二〇二〇年六月三十日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3674号原告王贵阳，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告王贵阳诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王贵阳到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款26810元，押金2000元，共计28810元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以28810元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之二付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告王贵阳与被告深圳卡行天下网络科技有限公司存在运输合同关系。原告为被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输货物，并向被告交纳2000元作为风险保证金。因被告没有按约支付原告运费，2019年8月双方终止合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月、7月运费共计26810元未付。风险保证金2000元也未向原告退还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告已依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方的合作已于2019年8月终止，被告应退还原告风险保证金2000元。故，原告请求被告给付运输欠款28800元，押金2000元，共计28810元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以28810元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵阳28810元（其中运费26810元、风险保证金2000元）及逾期付款违约金（违约金计算从起诉之日即2020年3月5日起，以28810元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币520元，由被告承担。原告已预交556.13元，本院依法退还原告36.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  许玉凤人民陪审员  洪晓萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  方 锐
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2593号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**（主楼）。 法定代表人：杨仕晋，该行董事长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：吕秋锡，男，汉族，1965年8月14日出生，住址：台山市。 被申请人：邓秀菊，女，汉族，1965年8月12日出生，住址：台山市。 被申请人：吕泰先，男，汉族，1988年10月27日出生，住址：台山市。 被申请人：吕秋，女，汉族，1989年4月5日出生，住址：台山市。 被申请人：吕义成，男，汉族，1963年1月19日出生，住址：开平市。 被申请人：邓月英，女，汉族，1966年11月8日出生，住址：开平市。 被申请人：陈桂忠，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：台山市。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司与被申请人吕秋锡、邓秀菊、吕泰先、吕秋、吕义成、邓月英、陈桂忠金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕秋锡、邓秀菊、吕泰先、吕秋、吕义成、邓月英、陈桂忠784435.18元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款784435.18元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕秋锡、邓秀菊、吕泰先、吕秋、吕义成、邓月英、陈桂忠的银行存款784435.18元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年六月十日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30225号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：李振平。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：济南三通达物流有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：李敬海。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司与被告济南三通达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付55000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自支付赔款之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月27日，被告承运深圳市德锐物流有限公司的货物（深圳市德锐物流有限公司承接的深圳市珂莱尔服饰有限公司的货物，注册地为福田区）至指定地点，该批货物由原告承保货运险，涉案货物的托运人是原告的被保险人。被告在承运该批货物途中致货物部分被盗。该批货物出险后，被保险人向原告索赔货物损失，经双方核损后，原告向被保险人支付赔款人民币55000元。本案被告作为承运人，未尽运输合同义务，致使托运人（被保险人）的货物在其承运期间出现灭失（损毁），应当承担赔偿责任；原告作为保险人，向被保险人即货物托运人支付了赔款，依法取得保险人代位求偿权。被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议认为，原告代案外人深圳市德锐物流有限公司（以下简称德锐公司）之位提起本案诉讼，被告与案外人德锐公司无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖受理，请求将本案移送至有管辖权的济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。代位求偿权是保险人依法享有的权利,保险人替代了被保险人原有的权利主体地位行使求偿权,故应当根据被保险人与第三者之间的法律关系来确定案件的管辖权。从原告提交的起诉状、证据以及被告提交的管辖权异议申请书来看，德锐公司与被告间存在运输合同关系，本案应按民事诉讼法第二十七条关于因公路运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。但原告未提交德锐公司与被告签订的合同，亦无证据证明运输始发地、目的地位于深圳市福田区。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由济南市槐荫区人民法院管辖。被告主张本案移送至济南市槐荫区人民法院审理，有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月十八日书记员  朱冠华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3490号原告：崔敬亮，男，1985年8月14日，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，江苏多德律师事务所律师。被告：泗洪县界集镇吕岗村村民委员会，住所地泗洪县界集镇吕岗村。法定代表人：赵学文。被告：崔超，男，1990年1月18日，住泗洪县。原告崔敬亮与被告泗洪县界集镇吕岗村村民委员会、崔超农村土地承包合同纠纷，本院于2020年7月1日立案。原告崔敬亮于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔敬亮撤诉。诉讼费707元（已减半收取），由原告崔敬亮负担。审 判 员 李婷二〇二〇年六月十五日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2373号原告：上海卫百辛房屋租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李佳明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海市杨浦区培煜烟杂店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡培红。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司与被告上海市杨浦区培煜烟杂店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 詹志庆二〇二〇年六月十八日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东通富投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区华庭路**201之06之2D02。法定代表人：赖书彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢春萍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银行股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，公司员工。再审申请人广东通富投资管理有限公司（以下简称通富公司）因与被申请人广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通富公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。通富公司与广州银行的担保关系不成立。二审法院以伪造借款合同、抵押合同为由判决通富公司承担责任，缺乏法律依据。广州银行未尽谨慎和注意审查义务存在根本性过错，导致涉案货款被诈骗。广州银行未审查贷款资料的原件，违反贷款审核流程，违反完整、真实、有效的审核要求。《楼宇按揭贷款合同》约定贷款应当发放至原产权人刘牛账户，但广州银行未能举证已履行发放贷款的义务。广州银行贷款未发放至原业主刘牛产生的法律后果，应由广州银行自行承担。（二）二审法院适用法律错误。二审法院判令通富公司承担全部责任，于法无据。本案应优先适用刑法，对因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应当通过追缴或责令退赔手段予以救济。广州银行存在疏忽大意或故意，导致贷款被诈骗。生效刑事判决认定广州银行存在过错，应当承担过错责任。广州银行过错导致的法律后果，不应由通富公司承担。通富公司提出司法鉴定符合法律规定，二审法院未批准通富公司的司法鉴定申请，违反法律规定。《证明书》《情况说明》不能对抗生效刑事判决认定的事实。综上，通富公司请求对本案予以再审。广州银行提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回通富公司的再审申请。本院认为，本案为保证合同纠纷。通富公司自愿与广州银行签订《合作协议》，并出具《担保确认函》，承诺对案涉三份《楼宇按揭贷款合同》项下借款人涉案债务承担连带保证责任。已生效刑事判决认定借款人利用虚假购房合同骗取银行放贷，但未认定广州银行或其工作人员与借款人存在串通骗贷行为，涉案三份《楼宇按揭贷款合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二审法院认定通富公司与广州银行之间的保证合同关系依法成立，于法有据，并无不当。广州银行依据《合作协议》《担保确认函》，扣划了通富公司的案涉保证金，并未超过广州银行的实际损失，亦并未超过保证范围，一、二审法院认定其无须返还，驳回了通富公司的诉求，理据充分，亦无不当。因此，通富公司申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。通富公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东通富投资管理有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 杨 靖二〇二〇年六月三日书记员 彭欣薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1358号 再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：梁升荣，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄琬帏，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西钦州市钦**。系梁升荣妻子。 被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：广西港基管桩有限公司。住所地：广西钦州市黎合江工业园**。 法定代表人：袁贵华,该公司总经理。 再审申请人梁升荣因与被申请人广西港基管桩有限公司（以下简称港基管桩公司）劳动合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁升荣申请再审称，请求采信港基管桩公司作出的《广西港基管桩有限公司决定》文件，让港基管桩公司支付奖金提成款235192元给梁升荣。事实和理由：梁升荣作为业务员，为港基管桩公司辛勤工作两年来，除了得到基本的工资外，该工作更应得的劳动成果应当是提成及奖金。根据港基管桩公司作出的《广西港基管桩有限公司决定》文件，二审法院不否定文件的真实性，现该文件在魏忠手上有一份，梁升荣已向二审法院申请提取该原件，二审法院没有向魏忠提取该原件，导致港基管桩公司逍遥法外，人民法院未依梁升荣申请调查收集，应当再审本案。对于梁升荣二审提交的所有证人证言，法院没有通知对该证据进行质证而否认其真实性，严重损害梁升荣合法权益，认定事实的主要证据未经质证，应当再审本案。 本院经审查认为，梁升荣的请求主要是要求港基管桩公司按照《广西港基管桩有限公司决定》支付奖金提成款235192元。当事人有责任对自己的诉讼请求提供证据予以证实，梁升荣请求港基管桩公司支付奖金提成款的主要依据是《广西港基管桩有限公司决定》，但由于梁升荣未向法院提供该决定的原件，梁升荣提交的照片文件存在较多错别字等明显错误，该份文件是否由港基管桩公司出具无法确定，对该文件的情况钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会调查的四名人员中说辞亦存在矛盾，故对该决定的真实性在本案中无法确定，即使该决定真实有效，由于梁升荣提交的各区域已完结工地明细、各区域欠款明细表没有制表人及相关负责人签字或盖章，港基管桩公司亦未予以认可，梁升荣依据该决定主张奖金提成款事实证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于梁升荣要求法院调取《广西港基管桩有限公司决定》原件的问题，由于港基管桩公司认为是梁升荣伪造相关文件，该原件是否由魏忠掌握没有证据证实，不属于必须由人民法院调查收集证据的情形，应由梁升荣承担举证不能的不利后果。对于梁升荣二审中提交的证据，二审法院已组织双方当事人进行了质证，并在二审判决书中进行了认定，未损害梁升荣的合法权益。综上，梁升荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁升荣的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2753号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被申请人：毛辉军，男，汉族，1976年12月13日出生，住址：江门市蓬江区。 本院受理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人毛辉军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛辉军218904.11元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款218904.11元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人毛辉军的银行存款218904.11元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高万丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之三十一申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立杰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1467号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：杨明贵，男，1996年1月10日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人杨明贵、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更383号罪犯候安东，男，1978年11月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫0182刑初497号刑事判决，认定被告人候安东犯非法拘禁罪罪，判处有期徒刑一年六个月,该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫01刑终1015号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯候安东确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯候安东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核分356分，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯候安东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯候安东减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执950号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行,地址：台山市台城桥湖路**。 负责人：梁健军，系该行长。 被执行人：郑泉，男，1969年8月5日出生，住吉林省四平市铁**。 申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人郑泉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初22号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初22号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二日 书记员  王婉雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终658号上诉人（原审被告）：汪红英，女，汉族，1980年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人：张际航。上诉人汪红英因与被上诉人深圳市领达小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48089号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人贷款合同》（编号：52-15838-030×××）第二十四条约定了发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据被上诉人提供的《办公场所证明》、《深圳市房屋租赁合同》及补充协议、《深圳市房屋租赁安全管理责任书》可以认定被上诉人的主要办事机构所在地为深圳市福田区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张以被上诉人的登记地确定管辖法院，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月四日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2103号 原告：颜强，男，1992年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：陆舟，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 原告颜强诉被告陆舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜强及其委托诉讼代理人杨新亮、被告陆舟的委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜强向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款人民币60000元，并判令被告自2020年1月31日起按照年息6%向原告支付利息至付清为止。事实和理由：2018年4月4日，原告自张恒光处购买了鲁Ｑ9××××号红色欧曼货车（发动机号1416Ｅ032855）.2019年10月12日，原告将车辆转卖给被告，双方签订了汽车买卖合同，约定交易金额150000元，合同签订当日付定金20000元，车辆过户后付清余款130000元。2020年1月份车辆办理了过户手续，但被告至今拖欠60000元余款不付。原告为此依法具状起诉。 陆舟辩称，颜强陈述不属实。双方虽然签订了买卖合同，合同签订之后陆舟向颜强支付了购车定金20000元，合同约定车辆过户后付清余款130000元，但至今颜强未向陆舟交付车辆，更未将车辆过户给陆舟。颜强应当属于违约方，陆舟保留要求颜强返还双倍定金的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，案外人张恒光将其按揭贷款购买的一辆车牌号为鲁Ｑ9××××的红色“欧曼”牌重型自卸货车（车辆识别代号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ6ＧＨ011499、发动机号码1416Ｅ032855、登记所有人临沂鲁瑞物流有限公司）以人民币200000元的价格转让给颜强，双方签订《车辆转让协议书》一式两份。2019年10月12日，颜强经证人颜某介绍将该车辆以150000元的价格出售给陆舟，颜强作为甲方（卖方）、陆舟作为乙方（买方）签订《汽车买卖合同》一式两份，约定陆舟先付定金20000元，过户后付清余款130000元。在陆舟给付20000元定金后，颜强即将该车辆交付陆舟。2019年12月26日，该车辆在山东正直二手车交易市场有限公司河东分公司办理转移登记，由临沂鲁瑞物流有限公司过户至临沂永源运输有限公司，车辆号牌变更为鲁Ｑ5××××。在颜强提交的证人颜某与陆舟的通话录音中，陆舟认可涉案车辆已办理过户。 另查明，涉案车辆系张恒光以汽车消费贷款方式从兰陵县华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞汽贸）购买，贷款银行为山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行，贷款金额为280000元，借款期限为2016年9月30日至2019年9月25日，案外人石从明、石业强、王连峰为该笔借款提供担保。2016年9月30日，华瑞汽贸作为受托人，张恒光、石从明、石业强、王连峰作为委托人签订《委托合同书》。2019年1月3日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行出具垫付证明，内容为因张恒光自2018年4月未按照借款合同约定日期履行按时还款义务，华瑞汽贸依据委托合同的约定代为垫付借款本息121392元。华瑞汽贸垫付后行使追偿权，2019年4月9日，本院作出（2019）鲁1324民初1719号民事判决书，判决张恒光等人连带偿还华瑞汽贸垫付款本金121392元及利息。2019年11月26日，陆舟向华瑞汽贸偿还汽车消费贷款69814元，华瑞汽贸为其出具加盖“现金收讫”章的缴款收据显示缴款单位为张恒光，并备注由陆舟代交。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。颜强出售给陆舟的涉案车辆系其从张恒光处购买的挂靠临沂鲁瑞物流有限公司的营运车辆，颜强购买后即继受了张恒光的权利义务，享有对该车辆占有、使用、收益、处分的权利。颜强与陆舟签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定过户后付清余款130000元，扣除陆舟代为向华瑞汽贸偿还的汽车消费贷款69814元后，余款为60186元，颜强请求陆舟给付购车款60000元，未超出债务余额的范围，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，在《汽车买卖合同》约定的支付尾款条件成就的情况下，陆舟应当给付颜强下欠购车款60000元并赔偿逾期付款损失。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。 综上所述，颜强请求陆舟给付购车款60000元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。陆舟的答辩主张不能成立，本院不予采信，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 陆舟于本判决生效之日起五日内给付颜强下欠的购车款本金人民币60000元及该款按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金，计算期间从2020年1月31日起计算至欠款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陆舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭 斐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1009号原告:段勇斌，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：廖维，女，1970年1月30日出生,汉族，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：秦宗贻，xx律师事务所律师。原告段勇斌诉被告廖维房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段勇斌到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告于2019年4月1日签订的商铺租赁合同；2.请求法院判决被告双倍返还原告保证金40000元；3.请求法院判决被告退还原告租金6700元；4.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订商铺租赁合同。合同约定被告将位于广东省深圳市宝安区平方米）租赁给原告使用。使用保证金为贰万元，租金为每月壹万元，租金每月支付一次，第一笔租金于合同签订当日支付，以后于每月5日前支付下一期租金。合同签订后，原告依约向被告支付了使用保证金及当月租金，但被告却一直拒绝将商铺交付给原告。因被告迟迟未按照承诺交付商铺，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.双方签订合同时已明确告知原告涉案商铺有库存和设备，原告装修时需要通知被告，被告将库存和设备搬出后，将涉案商铺交给原告；2.被告按约定停止营业，通知原告进场装修，但原告多次以各种理由拖延装修时间，拒不接收涉案商铺，故原告无权要求被告返还租金；3.原告未接收涉案商铺，也未支付租金，导致被告损失，被告为防止损失扩大，恢复营业，原告无权要求被告退还保证金。本院经审理认定以下事实：2019年4月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：被告将位于广东省深圳市宝安区（以下简称“涉案商铺”）出租给原告使用，租期“1年，自2019年4月1日至2020年3月30日止”，租金、保证金“每月租金10000元，租金每月一次性付清，原告签订合同之日一次性付清第一个月月租，缴纳20000元保证金”。当日，原告向案外人廖道桓微信转账26700元，案外人廖道桓出具收据载明“凤凰社区凤凰山大道107-4、5号商铺保证金20000元”。被告提交微信聊天记录、光盘及录音文件，主张双方签订合同时因被告有设备、库存等在涉案商铺内，与原告协商装修及免租期间，事后原告却以各种理由拒收涉案商铺。原告对前述证据真实性予以认可。经查，微信聊天记录显示双方多次沟通装修事宜。光盘及录音文件反映被告为配合原告装修事宜已停业并清理涉案商铺内的设备、库存，双方协商租期自2019年4月10日开始计算，被告多次催促原告接收并装修涉案商铺，但原告未明确回复。庭审中，原、被告均未能提交涉案房屋的房产证及建设规划许可证，被告确认因原告未接收涉案商铺，其遂于5月初重新经营。经本院释明，被告明确不在本案因合同无效向原告提出反诉主张。以上事实，有《商铺租赁合同》、转账汇款单、收据、微信聊天记录、关盘及录音文件等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提价涉案房屋的房产证及建设规划许可证，双方签订的《商铺租赁合同》自始无效。根据无效合同的处理原则，双方基于无效合同取得的财产均应予以返还。原告自始未接收涉案商铺，不存在返还之义务。被告对收到原告微信转账26700元，基于合同无效事由退还原告保证金20000元不持异议，本院予以确认，原告诉请双倍退还保证金，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告退还房屋占有使用费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告虽自始未将涉案商铺的钥匙交付原告，但微新聊天记录、光盘及录音文件反映被告为配合原告装修事宜已停业并清理涉案商铺内的设备、库存，期间曾多次催促原告接收并装修涉案商铺。原告作为承租方，在无正当理由拒收涉案商铺的情况下，理应配合被告完成涉案商铺的接收手续。现原告既未能对拒收涉案商铺进行合理说明，亦未能举证证明曾有向被告主张交付涉案商铺的事实，其应当支付怠于接收涉案商铺期间的房屋占有使用费。庭审中，被告承认自2019年5月初在涉案商铺重新营业，原告则主张被告于2019年4月20、21日重新营业，鉴于双方均未能就收回商铺时间提交有效证据，根据双方主张本院酌情认定原告占有使用费计至2019年4月30日。鉴于原、被告协商租期自2019年4月10日开始计算，经核算，原告应负担的房屋占有使用费为7000元（10000元÷30天×21天），超出其已交付租金数额，故原告诉请被告退还房屋占有使用费，无事实依据，本院不予支持。因被告明确不在本案向原告提出相关反诉主张，原告未缴纳部分占有使用费本案不做处理。综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告段勇斌与被告廖维于2019年4月1日签订的《商铺租赁合同》无效；二、驳回原告段勇斌的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费484元，由原告段勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月三十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2478号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：余保俊，男，1972年2月11日出生，汉族，住开平市长沙区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人余保俊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人余保俊26429.9元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款26429.9元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余保俊的银行存款26429.9元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  高万丽