山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初146号 原告：靳志方，男，1971年8月22日出生，汉族，山西省黎城县人，住长治市。 委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：山西豫晋友志劳务服务有限公司，住所地：长治县韩店镇城南小区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王铁梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：王文超，山西金壶律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李友志，男，1974年3月19日出生，汉族，河南省息县人，住长治市。 委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张六军，男，1975年2月14日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 第三人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：向阳，职务：总经理 委托诉讼代理人：邓伯均，男，1973年6月24日出生，身份证号码：×××，系泸州市第七建筑工程公司山西太原分公司副经理。代理权限：特别授权。 原告靳志方与被告山西豫晋友志劳务有限公司（以下简称“友志劳务公司”）、李友志、张六军、第三人泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月22日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告靳志方及其委托诉讼代理人张玉梅、被告山西豫晋友志劳务有限公司的委托诉讼代理人王文超，被告李友志及其委托诉讼代理人郭红海，被告张六军、第三人泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人邓伯均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳志方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同支付原告钢材款7101664元；2、判令三被告共同承担所欠钢材款从2016年7月起至付清止的同期银行贷款利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由三被告共同承担。事实和理由：2013年3月至2016年7月期间，原告按被告李友志、张六军要求，陆续给其工地送钢材，其中，襄垣老年公寓（书香水韵小区）供货546.412吨，货款1941829元，尚欠1081829元；襄垣大郝沟供货775.339吨，货款2724467元，尚欠2124467元；长治县水泉庄小区供货380.154吨，货款1358638元，尚欠758635元；沁源县郭道镇源达经典园区供货236.442吨，货款791853元，尚欠291853元；长治县经坊村尚欠253834元；刘家庄太平洋项目供货款6986586元，尚欠2404586元；北寨工地送钢材货款186457元，未付。双方按交易习惯，由原告将货送至工地，被告工地人员在送料单上签字或出具收据。期间，被告陆续向原告转账支付钢材款，截至2016年7月，除已支付钢材款，被告累计尚欠原告7101664元。被告李友志、张六军系合伙关系，共同承揽工程，以上工程项目结算主体为：友志劳务、李友志、张六军。其中襄垣老年公寓（书香水韵）、长治县水泉庄、长治县经坊村、沁源县郭道镇源达经典园区均使用第三人泸州七建的手续，原告也多次找到第三人，希望其从三被告工程款中抵扣钢材款，第三人对原告给被告送钢材虽认可，但却告知应当由被告付款，第三人不承担责任。原告多次向被告催要，被告承认欠款事实，但始终以开发商未付款，本人没钱为由推脱。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告友志劳务公司的代理人辩称，1、原告与友志劳务公司之间不存在任何买卖合同关系，友志劳务公司为劳务清包方，不存在与原告之间材料款纠纷，不参与相关工程的材料结算工作，原告起诉其无法律依据；2、友志劳务公司与本案第三人没有买卖合同关系，没有任何业务往来；3、原告对友志劳务公司申请财产保全冻结相关劳务工程施工款违反法律规定，应当予以解除。 被告李友志辩称，1、本案超过法定诉讼时效；2、案涉工地只有刘家庄工地所欠款项应由被告李友志承担，襄垣老年公寓有6支单据所涉款项、大郝沟工地有1支款项与李友志有关，其他均与李友志无关联，不应承担责任，所欠款项原告出具发票后被告李友志可以足额支付；3、双方没有约定利息，被告不应承担利息损失。 被告张六军辩称，本案所涉襄垣老年公寓（书香水韵）工地、长治县水泉庄工地、北寨工地、沁源县郭道工地4个工地是其和李友志合伙承包的，长治县经坊村工地是其个人承包，刘家庄太平洋工地、襄垣大郝沟工地是李友志个人承包的。其个人承包的工地，个人承担所欠原告货款；其和李友志合伙承包的工地，应按合伙合同所占比例承担支付货款责任。 第三人泸州七建公司的代理人辩称，其与原告无合同关系，不应承担给付货款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告李友志提供的证据付款凭证16支，被告张六军提供的合作协议4份及法人授权委托书2份，6#楼建设工程承建协议、协议书、委托书、付款承诺书、借条、结算协议各一份及结算单2份，本院予以认可并在案佐证。对当事人有争议的证据认证如下：原告提供的证据中7个工地除襄垣大郝沟工地外的其他6个工地的收料单及结算单据以双方最后结算确认数额为准；原告提供证据襄垣大郝沟工地2014年4月22日至2014年8月9日销货清单10支及收料单22支，货款金额共计2637853元；2016年7月14日销货清单1支，收据1支，货款金额为85370元，真实性予以认可；原告提供的承诺书、关于书香水韵项目5、6#楼的最终结算协议的补充协议；长治市中级人民法院（2018）晋04民初100-1号民事裁定书，襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1192号民事调解书、情况说明、协议书、授权委托书、工人工资代付委托书等证据真实性予以认可,但对工程款结算主体为被告友志劳务公司的证明目的不予认可；第三人泸州七建提供的证据山西省建设工程施工合同2份及协议书、委托书真实性予以认可。 经审理查明：2013年3月至2016年7月期间，原告靳志方与被告李友志、张六军达成口头协议，由原告为二被告承包工地供应钢材。经原、被告双方核对，各工地钢材供货款及所欠货款金额为：（1）襄垣老年公寓（书香水韵）工地供货款1940129元，付款660000元，尚欠1280129元；（2）长治县水泉庄工地供货款1528320元，已付600000元，尚欠928320元；（3）北寨工地供货款186457元，未付款，尚欠186457元；（4）沁源县郭道镇源达经典园区工地供货款791853元，已付500000元，尚欠291853元；（5）长治县经坊村工地供货款尚欠80000元；（6）刘家庄太平洋项目工地供货款6986586元，已付5100000元，尚欠1886586元；（7）襄垣大郝沟工地，供货款2723223元，付款100000元，尚欠2623223元；（8）张六军个人向原告付款20万元。上述7个工地中，襄垣书香水韵工地和北寨工地由被告李友志、张六军合作经营；长治县水泉庄工地、沁源县郭道镇源达经典园区工地由张六军、李友志、李化冲合作经营；长治县经坊村工地由张六军和李化冲合作经营；刘家庄太平洋项目工地由李友志个人经营。 另查明，襄垣书香水韵工地、沁源县郭道镇源达经典园区工地、长治县水泉庄工地、长治县经坊工地四个工地，被告李友志、张六军使用第三人泸州七建的建筑资质手续承包工程。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。本案中，原告靳志方与被告李友志、张六军口头达成由原告为二被告提供钢材的买卖合同，且双方均对合同的权利和义务进行了实际履行，合同成立并生效，二被告应当向原告承担给付货款的责任。具体责任划分为：（1）被告李友志与张六军合伙承包的襄垣书香水韵工地和北寨工地所欠货款为1280129+186457=1466586元，该货款二人应向原告承担连带还款责任；（2）被告李友志、张六军与案外人李化冲合伙承包的××庄工地所欠货款为928320+291853=1220173元，该两个工地系本案被告李友志与张六军与原告联系供货，且二人为合伙人，故二人应向原告承担连带还款责任；（3）长治县经坊村工地欠款80000元由张六军与案外人李化冲合作经营，该工地由被告张六军联系原告按交易习惯订货供货，故所欠货款由张六军向原告承担；（4）刘家庄太平洋项目工地由李友志个人承包，欠款1886586元由李友志承担；（5）襄垣大郝沟工地，经法庭核对，原告供货款为2723223元，已付100000元，尚欠货款2623223元。该工地先后由张六军、李友志联系原告供货，本院依现有证据无法确定该工地的实际承包人，故被告李友志、张六军对该工地所欠货款向原告承担连带还款责任；（6）张六军个人向原告归还货款200000元。 综上，被告李友志个人向原告承担清偿货款金额为1886586元；被告张六军个人向原告承担货款金额为80000元与其已归还原告货款200000元相抵，相抵后的剩余120000元已还货款应在张六军与李友志的连带还款责任中予以扣除。被告李友志与张六军向原告承担连带还款责任金额为：（1466586+1220173+2623223）-120000=5189982元。 对于原告要求被告友志劳务公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，在原、被告之间的钢材买卖合同中，被告友志劳务公司并未有过任何参与行为，其与本案的钢材买卖合同无关联，原告的该诉请无事实依据与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担货款利息的诉请，因双方对货款清偿的时间无明确约定，故对该请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告李友志于本判决生效之日起十五日内支付原告靳志方货款1886586元； 二、被告李友志与被告张六军于本判决生效之日起十五日内连带支付原告靳志方货款5189982元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61512元，由被告李友志负担16340元，被告李友志、张六军连带负担44954元，原告靳志方负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  孙艳平 人民陪审员  张浩源 人民陪审员  李 康 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王文波