广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申9号再审申请人（原审被执行人）：广州市畜牧科学研究所原种鸡场。住所地：广州市白云区竹料镇***。法定代表人：姜增国，场长。被申请人（原审申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。委托代理人：谭小勇，该局工作人员。再审申请人广州市畜牧科学研究所原种鸡场因与被申请人广州市规划和自然资源局行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4904号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市畜牧科学研究所原种鸡场申请再审称：再审申请人于2002年8月9日与广州市从化区民乐镇人民政府签订《租赁合同》，租赁期为20年。再审申请人有完整、合法的文件证明，是涉案地块的合法使用权人。且涉案设施用地已经获得从化区民乐镇人民政府的同意，再审申请人也一直在办理相关手续，涉案设施用地不应当拆除。再审申请人在设施农用地建禽畜舍符合国土资发〔2018〕127号文的规定，应当获得法律的保护。被申请人以涉案建筑违法为由责令再审申请人整改并限期强制拆除，对再审申请人的合法权益造成严重侵害。综上，再审请求：1.撤销原审裁定；2.改判支持再审申请人全部诉讼请求。广州市规划和自然资源局再审答辩称：一、再审申请人未经批准非法占地的违法事实清楚。再审申请人在鳌头镇潭口村大二经济社地段建设水泥硬底化地面及活动板房，占用土地面积为402.67平方米。再审申请人在建设前未办理相关的报建审批手续，虽然其在建设后申请用地备案，但是在建设后申请用地备案以及补办民用基地设施农用地建设的行为不符合法定程序，其未经批准非法占地事实清楚。二、被申请人作出行政处罚的程序合法。被申请人在2017年根据变更卫片发现再审申请人涉嫌非法占用土地，于2018年5月7日作出《土地违法案件询问笔录》，对违法建设地块进行拍照取证。经初步调查后于当日向再审申请人发出责令停止土地违法行为通知以及责令改正违法行为通知。2018年5月15日，被申请人对再审申请人的土地违法行为进行立案查处，对上述土地进行测量，并就土地利用现状、土地规划进行查证发现再审申请人在上述地块动工前未办理用地审批手续。2018年5月30日，被申请人向再审申请人作出《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政听证告知书》，告知再审申请人拟对其作出的处罚事项以及其享有听证权。再审申请人逾期未提出听证申请。2018年6月15日，被申请人对再审申请人作出穗从国土规划资罚〔2018〕178号《土地违法案件行政处罚决定书》，并向再审申请人送达，上述程序合法。且再审申请人已经于2018年6月25日履行了涉案行政处罚决定的第二项内容，亦可说明其对该处罚决定是没有异议的。在涉案行政处罚决定记载的法定期限内，再审申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行涉案行政处罚决定之内容。2019年1月31日，被申请人向再审申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。2019年3月15日，被申请人向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定第一项内容。三、被申请人作出处罚决定具有法律依据。再审申请人违法占用土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款的规定，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《关于更正的通知》及其附件《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对再审申请人作出涉案行政处罚决定，并无不当。且被申请人在申请法院强制执行前，已经根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向再审申请人进行了催告。综上所述，请求法院驳回再审申请人的再审请求。经审理查明：原广州市从化区国土资源和规划局在2017年的变更卫片发现再审申请人涉嫌非法占用土地。2018年5月7日，原广州市从化区国土资源和规划局向再审申请人的委托代理人欧树涛就广州市从化区********经济社地段（以下简称涉案地块）涉嫌未经批准擅自搭建活动板房及水泥硬底化地面的相关情况进行询问调查，欧树涛陈述涉案地块权属人为广州市从化区******，再审申请人于2002年8月9日与从化区民乐镇人民政府签订租赁合同承租涉案地块，于2017年7月开始动工建设活动板房及水泥硬底化地面，于2017年底开始办理设施用地备案审批，但建设时超出设施用地备案范围的部分尚在审批中。同日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗从国土规划资停〔2018〕0002522号《责令停止土地违法行为通知书》和穗从国土规划资改〔2018〕0000127号《责令改正违法行为通知书》。2018年5月，原广州市从化区国土资源和规划局就涉案地块用地情况进行了现场勘测，根据《土地违法案件现场勘测笔录》记载再审申请人非法占地建房面积为402.67平方米。再审申请人的委托代理人欧树涛在上述《土地违法案件现场勘测笔录》中签名进行确认。2018年5月15日，原广州市从化区国土资源和规划局对涉案地块上违法用地行为立案处理。2018年5月30日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗从国土规划资罚告〔2018〕178号《土地违法案件行政处罚告知书》和穗从国土规划资听告〔2018〕178号《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知再审申请人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利，并于同年6月6日送达再审申请人。2018年6月15日，原广州市国土资源和规划委员会向再审申请人作出穗从国土规划资罚〔2018〕178号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），对再审申请人在2017年7月始未经土地行政主管部门批准，擅自在从化区鳌头镇潭口村大二经济社地段占地进行建设水泥硬底化地面及活动板房的非法占地行为作出如下行政处罚：一、责令再审申请人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的水泥硬底化地面及活动板房，恢复土地原状；二、对再审申请人非法占用土地402.67平方米进行建设水泥硬底化地面及活动板房的行为处以每平方米19元罚款，罚款金额合计7650.73元。原广州市国土资源和规划委员会于2018年6月22日将涉案行政处罚决定送达再审申请人。再审申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的义务。2019年1月29日，原广州市国土资源和规划委员会向再审申请人作出穗规划资源从资催〔2019〕20号《履行行政处罚决定催告书》，催告再审申请人履行涉案行政处罚决定的第一项内容的义务。上述催告书于2019年1月31日送达再审申请人。因再审申请人仍未履行义务，2019年3月15日，原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定中的第一项内容，即责令再审申请人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用402.67平方米土地上新建设的活动板房及水泥硬底化地面，恢复土地原状。原审法院经审查认为：关于申请执行涉案行政处罚决定中责令退还土地的内容。涉案行政处罚决定中没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。关于申请执行涉案行政处罚决定中拆除非法占用的402.67平方米土地上新建设的活动板房及水泥硬底化地面，恢复土地原状的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在广州市从化区********经济社地段建设活动板房及水泥硬底化地面，已构成非法占用土地的事实，不符合从化区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）的要求,申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，原审法院裁定：一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕第178号《土地违法案件行政处罚决定书》中责令退还土地的内容；二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕第178号《土地违法案件行政处罚决定书》中拆除非法占用的402.67平方米土地上新建设的活动板房及水泥硬底化地面，恢复土地原状的内容。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，再审申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，在涉案地块新建设活动板房及水泥硬底化地面，以上事实有询问笔录、影像图、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据予以证明，违法事实的证据充分，涉案行政处罚决定认定再审申请人违法用地并无不当。被申请人在履行告知义务、保障再审申请人陈述申辩权后作出涉案行政处罚决定，再审申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人在法定期限内申请法院强制执行涉案行政处罚决定。原审法院经审查，准予执行涉案行政处罚决定中拆除非法占用的402.67平方米土地上新建设的活动板房及水泥硬底化地面，恢复土地原状的内容。另外，对于责令退还土地的内容，因涉案行政处罚决定中未明确被退还土地对象，原审法院不准予强制执行。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，本院予以维持。关于再审申请人再审提出涉案地块建设项目已获得从化区民乐镇人民政府设施用地审批同意意见的主张。经审查，再审申请人就涉案地块提交的设施用地审批材料仅经广州市从化区鳌头镇人民政府的审查同意，并未获得县（区）级国土资源部门和农业部门审核同意意见，尚未完成设施用地备案手续，故再审申请人以此为由请求撤销原审裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，再审申请人提起本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市畜牧科学研究所原种鸡场的再审申请。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年六月三十日书记员 罗 涛