福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2835号 原告：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路**，统一社会信用代码：913508001579845381。 法定代表人：王庆炎，总经理。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所实习律师。 被告：平和县公安局，住，住所地福建省漳州市平和县小溪镇和平东路**一社会信用代码：113506280039288913。 法定代表人：周志伟，局长。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所律师。 原告福建省恒基建设股份有限公司（以下简称恒基建设公司）与被告平和县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月19日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决平和县公安局支付尚欠工程款2387328.25元及从起诉之日起至清偿全部款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由平和县公安局承担。在审理过程中，恒基建设公司将第一项诉讼请求支付尚欠工程款的金额从2387328.25元减少至1810921元。事实和理由：平和县公安局向平和县发展和改革局提出《关于上报平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告的请示》（平公综[2012]49号）。2012年4月18日，平和县发展和改革局作出平发改[2012]52号《平和县发展和改革局关于平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》，同意平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告。后平和县公安局委托招标代理单位上杭县紫金工程建设监理有限公司公开招标选定承包人。2012年7月26日，平和县公安局山格派出所业务用房工程项目公开开标，恒基建设公司中标。2012年8月31日，恒基建设公司与平和县公安局签订《平和县公安局山格派出所业务用房工程项目施工合同》，约定：合同价款采用固定总价加风险包干，金额为2214424.56元，开工日期暂定2012年10月12日，合同还就双方权利义务等作了详尽的约定。2013年3月20日，恒基建设公司与平和县公安局签订《山格派出所业务用房增加楼层协议书》，约定：工程内容为增加楼层室内外装修，工程造价预算511936元，优惠后为476400元，如有设计变更或施工中新增加项目或减少工程价款可做相应调整，协议还就承包形式等作了详尽的约定。恒基建设公司陆陆续续施工，并于2013年12月4日竣工验收。2015年3月26日，业主、监理等各方对工程质量竣工验收进行监督，工程竣工质量验收的组织形式、验收程序、验收结论等符合要求，各方同意通过验收，并在质量合格文件上签证，手续齐全。2015年6月18日，平和县建设工程质量监督站同意出具监督报告并签字盖章。期间，恒基建设公司向平和县公安局提交《工程结算书》等资料，总工程款为4587328.25元，但平和县公安局至今仅支付部分工程款2200000元。为此，特提起诉讼，请求支持恒基建设公司的诉讼请求。 平和县公安局辩称，1.不认可恒基建设公司编制的工程结算总价，该结算不客观，随意性大，不能以此金额认定本工程的结算总价；2.根据合同的约定，本工程的质量保证金为结算总价的5%，该款就待保修期届满后才能结算。现恒基建设公司要求支付全额工程款显然是错误的；3.本案存在超过诉讼时效的问题，请求驳回恒基建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 恒基建设公司为支持其工程结算总价的主张，向本院提交证据《建筑工程结算书》、《工程联系单》、《工程签证单》、《工程量计算书》、《钢筋明细表》、《证明》欲证明工程结算总工程款为4587328.25元；平和县公安局质证认为，该建筑工程结算书是恒基公司单方编制的结算工程总价，随意性大，不能按此金额结算。由于恒基公司提交的工程结算材料系其单方制作，平和县公安局不予认可，因此在审理过程中，恒基建设公司向本院申请委托鉴定机构对平和县公安局山格派出所业务用房及增加楼层工程价款进行鉴定。本院依法委托福建省平诚工程造价咨询有限公司进行鉴定，委托书编号为（2019）漳司鉴委字第2389号。2020年6月8日，福建省平诚工程造价咨询有限公司出具（2020）平诚鉴字第04号《平和县公安局山格派出所业务用房及增加楼层工程造价鉴定报告》，恒基建设公司以及平和县公安局质证后对该鉴定报告均无异议，本院对该鉴定报告予以确认。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 平和县公安局向平和县发展和改革局提出《关于上报平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告的请示》（平公综[2012]49号）。2012年4月18日，平和县发展和改革局作出平发改[2012]52号《平和县发展和改革局关于平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》，同意平和县公安局山格派出所业务用房工程项目建议书暨可行性研究报告。该平和县公安局山格派出所业务用房工程项目经过招投标，恒基建设公司中标。2012年8月31日，平和县公安局作为发包人与恒基建设公司作为承包人共同签订《平和县公安局山格派出所业务用房工程项目施工合同》，约定：工程名称为“平和县公安局山格派出所业务用房项目”；工程承包范围为施工图纸所包含的内容（详见工程量清单及编制说明、招标文件、答疑纪要、补充通知书）及完成本工程所需的技术措施费用为本合同的承包范围，包工包料；合同价款采用固定总价加风险包干，金额为2214424.56元；开工日期暂定2012年10月12日；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为：“1.工程拨款方式：承包人应于每月25日前向监理工程师送交当月完成工程量报表和进度报表，由监理工程师审核后，经发包人签证，按80%作为支付当月工程款；2.工程竣工验收合格后，工程结算按有关规定审核后，发包人支付至结算价款的85%；3.工程结算按有关规定审核后，工程资料完整归档后15日内支付至结算总价的95%，预留5%的保修金待保修期满后无息返还。”合同还就双方权利义务等作了详尽的约定。 因山格派出所业务用房原计划建设三层，建筑面积1382平方米，后平和县公安局决定在原业务用房增加一层为四层楼房并由原中标单位施工。2013年3月20日，平和县公安局作为甲方与恒基建设公司作为乙方共同签订《山格派出所业务用房增加楼层协议书》，约定：工程内容为增加楼层室内外装修，建筑面积446.72平方米，工程造价增加层预算价511936元，优惠后为476400元，如有设计变更或施工中新增加项目或减少工程价款可做相应调整，工程承包形式为包工包料。合同价款为工程按设计施工图纸及实际发生量计算，经业主现场签证确认，由审核机关审核，按当时有关建筑工程定额及价格指数进行决算。付款办法为甲方应于按工程进度80%拨进度款，余款验收后付清。协议还就承包形式等作了详尽的约定。 项目施工合同签订后，恒基建设公司开始施工。2013年12月4日工程竣工，同日，该工程即平和县公安局山格派出所业务用房一幢共四层经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收，竣工验收结论为工程质量合格。2015年3月26日，工程质量监督组对平和县公安局山格派出所业务用房工程质量竣工验收进行监督。2015年6月18日，平和县建设工程质量监督站对平和县公安局山格派出所业务用房工程同意出具工程质量监督报告。 经鉴定，本案平和县公安局山格派出所业务用房及增加楼层工程的造价为4010921元，其中施工合同价款（属于原招标的合同价款）2214424.56元、扣除合同价包含的暂列金240000元、增加楼层合同价（属于增加楼层协议书价款）476400元、增减项目（原合同计价已有项目）1248289.97元、增减项目（签证包干价项目）311806元。 在审理过程中，恒基建设公司与平和县公安局共同确认：平和县公安局已向恒基建设公司支付的工程款为2200000元；本案增加的工程量双方已验收确认，案涉工程（含增加的楼层）已于2013年12月4日通过验收合格并已交付平和县公安局使用；本案案涉工程（含增加的楼层）保修期一年，现已超过保修期限；工程内业资料已于验收后移交建设单位归档。 本院认为，平和县公安局与恒基建设公司签订的《平和县公安局山格派出所业务用房工程项目施工合同》以及《山格派出所业务用房增加楼层协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方应按约定履行。恒基建设公司已按合同约定施工完毕，工程已经验收合格且工程资料已完整归档、工程保修期已届满。根据双方的合同关于工程验收后付清余款以及工程资料完整归档后15日内支付至结算总价的95%，预留5%的保修金待保修期满后无息返还的约定，平和县公安局尚欠恒基建设公司的工程款计算为总工程款4010921元-已支付2200000元=1810921元，应予支付。现恒基建设公司请求平和县公安局支付尚欠工程款1810921元，事实清楚，理由成立，本院予以支持;恒基建设公司请求平和县公安局自起诉之日起至清偿全部款项之日止按年利率6%对所欠付的工程款计算逾期付款利息，因双方未对逾期利息计付标准进行约定，该项诉讼请求本院予以按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。平和县公安局关于本案超过诉讼时效问题的抗辩，因双方在诉讼之前未对本案工程款进行结算，故本案不存在超过诉讼时效问题，平和县公安局的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、平和县公安局应于本判决生效之日起十日内向福建省恒基建设股份有限公司支付尚欠工程款1810921元及利息（利息以1810921元为基数，自2019年10月11日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建省恒基建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21098元，由平和县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 审 判 员  曾银燕 人民陪审员  胡慧斌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾彩芹