黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2486号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：王兴海，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告王兴海合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润恒公司的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。被告王兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。润恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求王兴海偿还业务拓展费50万元及以50万元为基数，按年利率6%计算的自2016年7月26日起至全部返还之日止的利息；2.诉讼费及公告费由王兴海承担。事实和理由：润恒公司与王兴海于2013年8月9日签订《合作经营合同》，约定王兴海租赁润恒市场内商铺（库房）一间用于经营水果类，期限自2013年7月26日起至2016年7月25日止，共计三年，年租金4万元。王兴海需保证于2013年8月前调运香蕉、荔枝、沙糖桔等20吨并卸入商铺库房；保证在合同期内每个果季到货量不少于1000吨，如有违反视为违约。润恒公司为确保王兴海依约履行，支付王兴海业务拓展费50万元。合同签订后，王兴海未按照合同约定履行调运上述货物义务构成违约,依合同第八条约定，其需支付商铺使用租金、返还业务拓展费并支付违约金。王兴海未答辩。润恒公司围绕诉讼请求依法举示了证据。对本案的证据，本院认定如下：润恒公司举示的证据1.《合作经营合同》一份，证据2.王兴海身份证及王兴海出具的收条、银行转账凭证各一份，证据1-2内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；证据3.润恒农副产品综合大市场专用票据18页及交易记录统计表一份，能够证明王兴海自2013年8月21日至2016年6月29日的到货量情况，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。本院于2019年10月21日调取了哈尔滨市公安消防支队哈公消验[2013]第0256号、哈公消验字[2013]第0417号建设工程消防验收意见书、复验申请。上述三份证据显示2013年8月30日哈尔滨市公安消防支队认定润恒公司一期二期工程未经消防验收合格，2013年12月2日润恒公司提出复验申请，2013年12月31日润恒公司一期二期工程消防验收合格。润恒公司对上述证据进行了质证，对该证据无异议，本院予以采信。本院认定的事实如下：2013年8月9日，润恒公司作为甲方与王兴海作为乙方签订《合作经营合同》，合同约定情况如下：合同履行期限自2013年7月26日至2016年7月25日。合同第四条关于双方合作经营约定为：1、甲方将位于其市场果品区商铺（库房）一间提供给乙方用于设点经营，经营品类为果品类；2、为促进市场繁荣，乙方必须保证自2013年8月之前调运产品香蕉、荔枝、沙糖桔等20吨并卸入商铺（库房）进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约；3、乙方确保合同期年度内的每个果季（7月29日至次年7月28日）到货量不低于?车（约1000吨），如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）；4、为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共人民币伍拾万元，甲方在合同签订时支付乙方人民币伍拾万元，乙方收取业务拓展费的义务为：在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，如乙方在哈尔滨市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，经营范围包括与乙方在甲方经营的业务同类或类似的产业，则违反了拓展甲方业务的义务，视为乙方违约。合同第五条关于收费条款的约定为，1、库房（车位）保证金及租金：甲方为乙方提供商铺（库房），2013年10月10日乙方应缴纳商铺（库房）租金每年?万元及保证金2万元/间；该库房租金为肆万元，三年租金合计人民币壹拾贰万元整，后经双方协商，为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方“租金减半、按年缴纳”的优惠待遇，若乙方在合同期内违约，则乙方须按甲方正常租金收取标准（非优惠待遇）补齐甲方给予的优惠总金额。合同第六条关于合同双方其他责任和义务第四项约定，乙方需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并承担一切经营风险。乙方在经营、销售过程中发生的任何损失由乙方自行承担，甲方不承担任何损失赔偿义务。合同第八条关于违约责任的约定为：1、乙方不按期如数缴纳租金，每逾期一天，乙方承担现年租金总额1%的违约金，逾期七天，甲方有权终止合同，对乙方交付的保证金不予退还，并要求退还业务拓展费；2、乙方擅自转租、转包库房，则需退还甲方支付给乙方的所有业务拓展费，补齐合同期的商铺（库房）全部三年正常租金，且保证金不予退还；3、乙方如发生违约行为，除了扣除乙方在签订《合作经营合同》时向甲方缴纳的合同保证金外，甲方有权立即收回乙方经营场所（商铺及摊位），另作处置，租金不予退回，并追究乙方的其他违约责任；4、特别约定：若乙方在合同执行过程中违反本合同义务的，乙方必须无条件退还甲方支付给乙方的全额业务拓展费及利息。2013年8月14日，王兴海为润恒公司出具金额为50万元的业务拓展费收条。9月5日，润恒公司向王兴海支付业务拓展费50万元。2013年8月21日起，王兴海陆续到货。王兴海于第一个果季完成到货量787.7吨（进货时间自2013年8月21日至2014年5月28日），王兴海于第二个果季完成到货量688.06吨（进货时间自2014年10月31日至2015年5月16日），王兴海于第三个果季完成到货量702.82吨（进货时间自2015年11月12日至2016年6月29日）。另查明，2013年8月30日哈尔滨市公安消防支队认定润恒公司一期二期工程未经消防验收合格，2013年12月2日润恒公司提出复验申请，2013年12月31日润恒公司一期二期工程消防验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于违约责任承担问题。润恒公司与王兴海签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同第四条、第六条约定，王兴海在收取业务拓展费后，需在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，不得在哈尔滨市范围内非润恒市场以外的任何地点经营，经营范围包括与王兴海在润恒市场经营的业务同类或类似的产业，需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并应满足合同约定的到货量。因此，能够认定业务拓展费的性质为要求业户排他性经营及以王兴海的进货、销售等经营行为来拓展业务，进而带动润恒市场的经营，以完成合同约定的到货量来达到带动市场的目的。案涉合同为合作经营合同，润恒公司在给付业务拓展费的同时，也要通过自身的招商、运营、管理等行为来促进市场繁荣和发展，而不应仅仅依靠业户的到货量来带动市场经营，故应按照公平原则综合考虑双方的权利义务,根据双方对合同的履行情况、违约行为来判断责任承担问题,以此来确定业务拓展费应否返还及返还金额。润恒公司本应于签约当日即给付业务拓展费，但其于2013年9月5日方予给付，迟延给付时间为27天，该迟延给付不仅影响到王兴海2013年8月的到货量，也势必对合同约定的第一个果季即2013年7月26日至2014年7月25日的到货量产生一定影响，本院结合其迟延给付时间酌定该违约行为影响该果季到货量的比例为20%。润恒公司为市场经营业户提供消防合格的经营场所系法律的强制性规定，该公司必须遵守。现该公司于2013年8月30日因其一期二期工程不符合消防安全设计要求被公安消防部门责令停止使用至2013年12月31日复验合格。在此期间，虽然业户有进货事实，亦不能免除润恒公司的消防安全义务，本院结合该公司被责令市场停业时长、果季时长及合同履行情况酌定润恒公司因消防问题在第一果季的违约责任比例为50%。王兴海在收取业务拓展费后，应当完成合同约定的到货量，来体现其对拓展义务的履行，但王兴海没有依约完成每个果季到货量1000吨，应当按照其未完成的到货量来承担违约责任，其于第一个果季完成到货量787.7吨（完成比例为78.77%）、于第二个果季完成到货量688.06吨（完成比例为68.81%）、于第三个果季完成到货量702.82吨（完成比例为70.28%）。王兴海在扣除润恒公司延迟给付拓展费及因消防问题承担的违约责任后，第一个果季已完成该果季到货量，无需承担违约责任；在第二个果季王兴海应承担违约责任的比例为31.19%（1-68.81%）；在第三个果季王兴海应承担违约责任的比例为29.72%（1-70.28%）。王兴海与润恒公司签订三个果季即三年的经营合同,每个果季均约定了相同的到货量，应当认为每个果季均有相同业务拓展费分配，故每个果季的业务拓展费应为总额的三分之一。根据对双方当事人违约责任的认定，因王兴海在合同履行过程中存在违约行为，故王兴海收取的业务拓展费应按前述比例返还，润恒公司亦存在相应违约行为，故其要求全部返还业务拓展费的诉讼请求本院不予支持。王兴海第二个果季应当返还业务拓展费51,983.33元〔50万元÷3×（1-68.81%）〕；王兴海第三个果季应当返还业务拓展费49,533.33元〔50万元÷3×（1-70.28%）〕。综上，王兴海应返还润恒公司业务拓展费数额为101,516.66元（51,983.33元+49,533.33元）。二、关于利息应否给付及起算时间、标准问题。双方合同约定，若王兴海在合同执行过程中出现以上条款违约，必须无条件退还润恒公司支付给王兴海的全额业务拓展费及利息，现润恒公司依据该合同约定主张利息符合法律规定。合同的履行期限为2013年7月26日至2016年7月25日，润恒公司在合同履行过程中未对王兴海的到货量进行结算并主张返还，双方合同也未就违约后业务拓展费返还的时间予以约定，该利息应自润恒公司起诉之日即2019年4月29日起算。润恒公司虽要求按照年利率6%标准主张利息，但该标准系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定的资金占用期间年利率，该条款系规定民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的合作经营合同纠纷并非同一类法律关系，故利息应以本金101,516.66元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对润恒公司诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴海于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费101,516.66元；二、王兴海于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨润恒物流发展有限公司利息（以本金101,516.66元为基数、自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付），由王兴海负担2890元，哈尔滨润恒物流发展有限公司负担6470元，王兴海须于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨润恒物流发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  梁文光人民陪审员  朱 波二〇二〇年六月十八日法官助理李梦茹书记员范慧君