江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初322号 原告浦梅芬，女，1963年12月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 委托代理人马志强，男，1960年5月1日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，系原告浦梅芬丈夫。 被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处，住所地无锡市锡山区安镇街道安国路**。 负责人辛毅，该办事处主任。 出庭应诉负责人黄小君，该办事处副主任。 委托代理人吕凌。 委托代理人陆丽红，江苏锡州律师事务所律师。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人任栋，该区区长。 委托代理人钱立群。 原告浦梅芬诉被告锡山区人民政府安镇街道办事处（以下简称安镇街道办）政府信息公开、被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政复议一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦梅芬及其委托代理人马志强，被告安镇街道办的出庭应诉负责人黄小君、委托代理人吕凌、陆丽红，被告区政府的委托代理人钱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦梅芬诉称，2019年7月26日，其向被告安镇街道办提交《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），申请事项为“你单位作出安信复字［2019］7号信访事项处理意见书的依据，即无锡市国土资源局锡山分局锡山资函［2016］2号复函”。2019年8月15日，被告安镇街道办作出安办公开［2019］第10号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），称复函为磋商信函，不属于政府信息。其认为《告知书》违法，向被告锡山区政府提起行政复议。2019年11月18日，被告锡山区政府作出［2019］锡府行复33号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了安镇街道办作出的《告知书》。其认为《告知书》和《行政复议决定书》均违法，请求：1、确认安镇街道办作出的《告知书》违法，并重新作出答复；2、撤销被告锡山区政府作出的《行政复议决定书》。 原告浦梅芬提交了以下证据： 1.安信复字［2019］7号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访处理意见》）； 2.《告知书》； 3.《行政复议决定书》。 被告安镇街道办辩称，一、政府信息公开答复程序合法。2019年7月28日，其收到原告浦梅芬的信息公开申请表，2019年8月20日作出《告知书》并送达原告，程序合法。二、政府信息公开答复内容合法。原告浦梅芬申请公开的信息涉及宅基地。而根据土地管理的法律法规，县级以上地方人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。原告浦梅芬申请获取的信息，并非其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，答复原告其申请获取的信息不属于政府信息。综上，请求驳回原告浦梅芬的诉讼请求。 被告安镇街道办提交了以下证据： 1.《申请表》及邮寄信封、邮件追踪查询单； 2.《告知书》及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单。 被告锡山区政府辩称，其作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律依据正确，内容适当，程序合法，请求驳回原告浦梅芬的诉讼请求。 被告锡山区政府提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》及送达记录； 2.《行政复议受理通知书》及送达记录； 3.《提出答复通知书》及送达记录； 4.《答复书》； 5.《延期审理通知书》及送达记录； 6.《行政复议决定书》及送达记录。 经庭审质证，原告浦梅芬对被告安镇街道办提交的证据2中《告知书》的合法性有异议，对其余证据无异议。被告锡山区政府对被告安镇街道办提交证据无异议。原告浦梅芬对被告锡山区政府提交的证据2和证据6的真实性无异议，对合法性有异议，对其余证据无异议。被告安镇街道办对被告锡山区政府提交的证据无异议。被告安镇街道办对原告浦梅芬提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，对其余证据无异议。被告锡山区政府对原告浦梅芬提交证据的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的不予认可。 本院对上述证据作出如下认证：原告浦梅芬、被告安镇街道办和被告锡山区政府提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对相应证明效力予以确认。 经审理查明，2019年7月26日，原告浦梅芬向被告安镇街道办邮寄《申请表》，其上载明“2019年4月10日，你单位按照《信访条例》的规定，对我（申请人）作出安信复字［2019］7号信访事项处理意见书，称‘根据无锡市国土资源局锡山分局锡土资函［2016］2号复函，《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村一户只能拥有一处宅基地，以及当时执行的《锡山市住宅建设用地管理办法》的规定，…退还集体经济组织，该证书应缴还注销。’根据《政府信息公开条例》的规定，请你单位依法公开：你单位作出安信复字［2019］7号信访事项处理意见书的依据，即无锡市国土资源局锡山分局锡土资函［2016］2号复函。”2019年7月28日，被告安镇街道办收到该申请，于同年8月15日作出《告知书》，内容为：“经查，无锡市国土资源局锡山资函［2016］2号复函为磋商信函，不属于政府信息。”《告知书》于同年8月20日向原告浦梅芬邮寄送达。因对《告知书》答复不服，8月25日，原告浦梅芬向被告锡山区政府提起行政复议。被告锡山区政府于8月27日收到复议申请，8月29日予以受理，作出《受理通知书》送达原告。9月2日被告锡山区政府向被告安镇街道办发出《提出答复通知书》。9月11日，被告安镇街道办向锡山区政府提交行政复议答复材料。10月25日，被告锡山区政府作出《延期审理通知书》，决定延长行政复议期限三十日，该告知书当日向原告浦梅芬邮寄送达。经过审查，同年11月18日，被告锡山区政府作出《行政复议决定书》，维持了被告安镇街道办作出的《告知书》，该复议决定当日向原告浦梅芬邮寄送达。原告浦梅芬对《行政复议决定书》不服，诉至本院。 另查明，2015年11月23日被告安镇街道办向原无锡市国土资源局锡山分局去函，就原告浦梅芬户有两块宅基地如何定性进行咨询。后原无锡市国土资源局锡山分局作出锡土资函［2016］2号复函予以回复。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，锡土资函［2016］2号复函涉及的是农村村民住宅用地的腾退问题，系原国土资源局锡山分局在履行行政管理职能过程中制作的政府信息。被告安镇街道办告知申请人，锡土资函［2016］2号复函不属于政府信息，答复不当。被告锡山区政府受理原告浦梅芬的复议申请后，对被告安镇街道办《告知书》答复不当未予纠正，亦应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处2019年8月15日作出的安办公开［2019］第10号《政府信息公开告知书》； 二、撤销被告无锡市锡山区人民政府2019年11月18日作出的［2019］锡府行复33号《行政复议决定书》； 三、责令被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处于本判决生效后在法定期限内对原告浦梅芬的政府信息公开申请依法作出答复。 本案案件受理费50元，由被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处、无锡市锡山区人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  金小媚 二〇二〇年六月五日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。