wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9049号原告：孙宏文，男，1974年9月1日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店，住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路**。经营者：刘平，女，1984年6月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯震，江苏迈图律师事务所实习律师。原告孙宏文与被告姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店（以下简称抓鱼吃火锅店）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日、4月29日、5月29日、6月17日公开开庭进行了审理。原告孙宏文及其委托诉讼代理人蒋晓强、殷宗梁、被告姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店的经营者刘平及委托诉讼代理人谭明东、冯震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告结算原告入伙财产份额8万元；2、判令被告支付自2017年11月起至退伙结算之日止的分红及逾期利息(以各期分红为基数，自各期约定分红之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。原告在审理中将第二项诉讼请求变更为要求解除原、被告签订的莫邪路店的委托协议。事实和理由：原告于2017年3月3日与被告达成书面协议，以6万元入伙被告，占3%的份额，同时该份额约定两个月分红一次。原告当日通过银行转账方式完成入伙出资。2017年12月1日，经原告、被告、被告的实际控制人陈熠共同协商一致，由原告以其对陈熠享有的工程管理费债权中的2万元出资入伙被告，占1%的份额，同时该份额约定半年分红一次。被告依约向原告支付了2017年3月至10月共八个月的分红，但后期的分红一直未予支付。原告反复主张自己的收益权，但被告经营者刘平及实际控制人陈熠均予以搪塞。原告要求查阅会计账簿，亦不予理会。鉴于被告经营者刘平及实际控制人陈熠严重违反协议约定的行为，已经给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告抓鱼吃火锅店辩称，原告起诉的主体错误，法律关系不清，协议中的乙方实际上不是被告，被告并非合同相对方。该协议存在虚构事实，原告存在过错，应当承担相应责任。根据协议约定，原告要求撤资的后果是出资不再返还。应当驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书、中国工商银行电子银行回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月3日，原告孙宏文（甲方）与被告抓鱼吃火锅店（乙方）签订《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》（以下简称《委托协议》）一份，约定由甲方出资6万元（占3%股份）委托乙方入资经营抓鱼吃项目（抓鱼吃餐饮苏州莫邪路店）。甲方不参与店面经营及决策，只享受该项目按比例的纯利润分红。依据所占股份比例享有项目纯利润的同时，甲方同样依据股份比例承担项目亏损。关于退出机制双方约定，为保证餐厅正常经营，此协议签订三年内甲方不得撤资，否则，除分红外，出资不再返还，但甲方可向该项目的其他投资者转让自己所持有的股份，对外转让的，需经乙方书面同意。签订合同满三年后，乙方有权回购甲方股份。甲方若要退股，须提前90天提交书面申请，在没有违反本合同条件的前提下，乙方给甲方结算清截止到退股之日的所有分红，并退还甲方原始的入资额。该委托协议落款处由原告签字，被告加盖公章。同日原告向该《委托协议》约定的账户（案外人陈熠名下账户）转账15万元（6万元为本案委托协议约定出资金额，余款9万元系同日原告与苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司景城分公司订立的委托协议书中约定的出资金额）。2017年12月1日，原告作为甲方签订《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》一份，该协议乙方为姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店，落款处加盖苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司公章。2、2017年5月19日，原告收到被告经营者刘平名下中国工商银行账户转账3115元，附言抓鱼吃（莫邪店）3-4月分红；7月20日，原告收到上述账户转账1029元，附言抓鱼吃（莫邪店）5-6月分红；9月19日，原告收到上述账户转账2456元，附言抓鱼吃（莫邪店）7-8月分红；11月20日，原告收到上述账户转账1675元，附言抓鱼吃（莫邪店）9-10月分红。此后原告未再收到该账户转账的分红。3、被告经营者刘平在庭审中陈述，抓鱼吃火锅店一直由其实际经营，2016年5月至2017年7月期间该店的公章、银行卡及U盾都在案外人陈熠处。对于涉案《委托协议》的签订及其本人银行卡向孙宏文支付分红的情况其均不知情。本院认为，原告孙宏文与被告抓鱼吃火锅店于2017年3月3日签订《委托协议》，原告的合同目的系通过出资委托被告经营店铺获取相关分红收益，被告的合同目的系获得原告的投资款，该《委托协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同订立后原告依约履行了出资6万元的出资义务，被告在经营过程中亦向原告支付了累计8个月的分红，被告主张其并非合同相对方，但委托协议加盖被告方公章，协议订立后原告收到的多次分红均由被告经营者刘平本人账户支出，故本院认定该《委托协议》有效，双方均应按约定履行各自的义务。自2017年11月20日被告支付最后一次分红至今，被告未再向原告支付任何分红，也未向原告提出投资的项目存在亏损需要承担，双方均未再履行委托合同的相关权利义务，原告现主张解除《委托协议》，作为委托人原告可随时要求解除合同，且原告现主张解除《委托协议》的请求并不违反双方协议约定的协议签订三年内（自2017年3月3日起）不得撤回投资的约定，本院确定双方签订的《委托协议》自2020年4月29日（原告于当日庭审变更诉讼请求要求解除《委托协议》）起解除，被告向原告返还投资款6万元。原告另主张解除2017年12月1日签订的抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书并要求原告返还投资款，该协议乙方为苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司，被告并非合同相对方，原告据此向被告主张解除协议，返还出资款并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原告孙宏文与被告姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店于2017年3月3日签订的《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》自2020年4月29日起解除。二、被告姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店于本判决生效之日起十日内返还原告孙宏文投资款60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙宏文指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）三、驳回原告孙宏文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告孙宏文负担225元，被告姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年六月二十八日书记员  王艳雯
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初153号原告：白连社，男，1968年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，无业，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高思媛；陕西学进律师事务所律师。被告：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司，住所地长治市高新区西式工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑亚彤，职务董事长。委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。被告：侯双双，女，1965年8月15日出生，汉族，住晋城市。原告白连社诉被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司（以下简称钜星锻压公司）、侯双双股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，经审理，于2019年7月5日作出（2019）晋0411民初544号民事裁定。此后，原告白连社不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2019年11月20日作出（2019）晋04民终2163号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0411民初544号民事判决，并指令本院继续审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告白连社的特别授权代理人高思媛，被告钜星锻压公司委托诉讼代理人张丽雅到庭参加了诉讼。被告侯双双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白连社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让对价款44.1万元及资金占用费，截止2013年3月31日暂计为230422.5元，此后以44.1万元为基数自2008年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付清之日止；2、被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年5月8日，原告与被告任文平、郑亚彤、申国庆、侯双双五人共同出资设立被告钜星锻压公司，注册资本为800万元。原告以实物履行出资义务，被告公司向原告出具了验资报告，原告占有10%的股权。公司注册后，原告未参与实际经营。2016年12月原告经国家企业信用信息公示系统查询被告公司信息时，发现公司股东信息里没有原告名字，原告遂联系被告公司法定代表人郑亚彤询问此事，对方承认曾于2008年3月31日伪造股东会决议和伪造股权转让协议等手续将原告股东资格剥夺，并经工商变更登记将股权转让给其他四位股东，其中一份股权协议载明原告向被告任文平转让股权，转让款44.1万元。且载明被告侯双双将上述转让款打入被告公司账户，公司财务将原告出资款退还原告本人。但原告事实上并未收到该转让款，后原告与公司几位股东商量处理此事，但均因达不成一致意见未果。原告认为，原告的股权受到法律保护并享有应有收益，但被告郑亚彤作为公司法定代表人伙同其他股东通过伪造股东会决议和伪造股权协议的方式剥夺原告股东资格的行为使原告的股东权益和财产权造成了难以承受的妨碍和损失。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钜星锻压公司辩称，原告未履行过出资义务和实际经营，只是名义上的股东，未补交实际出资额之前无权要求分配公司利润和股权转让款。被告侯双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状和证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，被告钜星锻压公司设立，工商登记信息显示，该公司注册资本800万元，其中郑亚彤以货币出资折人民币109.6万元，占注册资本13.7%，任文平以实物出资折人民币109.6万元，占注册资本的13.6%，白连社以实物出资折人民币80万元，占注册资本的10%，申国庆以货币出资人民币109.6万元，占注册资本13.7%，侯双双以货币出资人民币392万元，占注册资本的49%。2006年6月14日，钜星锻压公司申请变更工商登记，根据其提交的第八次股东会决议及章程修正案显示，公司注册资本由800万元变更为810万元，新增10万元股本，由股东白连社认购1万元，股东白连社出资为81万元，占注册资本的10%。2008年3月30日，被告钜星锻压公司召开第九次股东会。在2008年8月31日，《股东出资转让协议书》中虽记载“白连社将所持公司股权44.1万元转让给侯双双，侯双双同意接受，侯双双于2008年3月31日前将出资款44.1万元打入本公司账户，公司财务将白连社出资款退给本人，经股东会议确认后生效”。但在庭审过程中，被告代理人陈述股权转让过程中所有手续中“白连社”和“侯双双”的签名均不是本人所签，本次股权转让仅仅是手续上的变更，并未实际支付股权转让款。原告代理人陈诉原告对股权转让不知情，但于2019年2月23日作出《股权转让追认声明》，对2008年3月31日与任文平、郑亚彤、申国庆、侯双双关于钜星锻压公司股权转让协议无权处分行为表示追认。另查明，庭审中被告钜星锻压公司陈述2008年3月31日《股东出资转让协议书》中的出让人和受让人签名均非本人所签。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，因在庭审中原告白连社和被告钜星锻压公司均承认协议书中“白连社”和“侯双双”的签名均非本人所签，系他人代签，虽白连社在本案审理过程中出具书面申明予以追认，但侯双双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面追认材料，故本院无法查明其真实意思表示。依照上述规定，该《股东出资转让协议书》并未生效，原告据此协议主张股权转让款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告认为原告未实际出资对股东资格有异议，因原告白连社和被告侯双双本人均未到庭，且均未提交充分的证据材料，依照现有证据无法充分查清实际出资情况，为保证裁判的公正性，可通过另行诉讼具体解决。被告侯双双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白连社的诉讼请求。案件受理费10514元，由原告白连社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜有利人民陪审员 冯成岗人民陪审员 李文青 二〇二〇年六月二十二日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 侯 超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1128号 原告：刘成兰，女，1984年1月4日生，汉族，居民，住所地在盐城市。 被告：盐城市逸城房地产开发有限公司，住所地在盐城市龙冈镇毓龙居委会**。 法定代表人：徐如高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏某，男，该公司员工。 原告刘成兰与被告盐城市逸城房地产开发有限公司一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘成兰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成兰撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘成兰负担。 审判员  辅绍贵 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹妮娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4137号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人RomanWojdyla。委托代理人张瑶、杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被告张恩学，女，1976年2月29日生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居**。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告张恩学金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费554元，减半收取227元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5685号之一原告：中山市长珑电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区*********卡之二。法定代表人：谭国龙，总经理。委托诉讼代理人：张梅芳，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧婵，系广东理恒律师事务所律师。被告：中山市华胜电器制造有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：陈某1。原告中山市长珑电器有限公司与被告中山市华胜电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市长珑电器有限公司撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元，诉讼保全费403元，合计782元，由原告中山市长珑电器有限公司负担。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月十五日书记员  黎杰霞黄湛洪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执768号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：占贤国，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3180号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人占贤国发出执行通知书，责令被执行人占贤国支付申请执行人垫付的保险赔偿金105,078.77元及案件受理费2,456元，承担本案执行费1,476元，合计人民币109,010.77元。但被执行人占贤国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占贤国在银行的存款109,010.77元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人占贤国银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十一日书记员  王紫君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终264号上诉人（原审被告）：莫吉均，男，汉族，1968年9月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。主要负责人：杨俊青，该行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人莫吉均因与被上诉人中国银行股份有限公司十堰分行（以下简称：中行十堰分行）信用卡纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫吉均以无上诉必要为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫吉均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莫吉均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费817元，减半收取408.5元，由上诉人莫吉均负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年六月四日书记员 胥心洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执协3号被执行人：重庆市红钻资本管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西广场盛华楼**。法定代表人：蒋新华。被执行人：重庆毕昇股权投资基金管理有限公司，住所，住所地重庆市永川区汇龙大道**附**div>法定代表人：徐景霞。被执行人：蒋新华，男，1975年2月10日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：谭小龙，男，1983年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：程洪荣，男，1954年12月5日出生，住重庆市永川区。被执行人：陈其梁，男，1948年1月13日出生，住重庆市永川区。被执行人：苏祥文，男，1950年11月21日出生，住重庆市永川区。被执行人：徐景霞，女，1978年4月14日出生，住重庆市渝**。重庆市红钻资本管理有限公司、重庆毕昇股权投资基金管理有限公司、蒋新华、谭小龙、程洪荣、陈其梁、苏祥文、徐景霞责任退赔一案，重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）于2020年5月28日立案执行，执行依据江津法院（2017）渝0116刑初648号刑事判决。执行过程中，江津法院以该案集资参与人主要均为永川居民，重庆市永川区公安局在前期已控制了部分涉案资产，且犯罪主体大部分住所地均在重庆市永川区，实施犯罪行为的主要单位重庆市红钻资本管理有限公司、重庆毕昇股权投资基金管理有限公司注册地也均在重庆市永川区为由，报请本院指定重庆市永川区人民法院执行。本院认为，鉴于该案大部分被执行人均为永川区居民，实施犯罪的单位注册地也在永川区，且涉案财产也在永川区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初648号刑事判决由重庆市永川区人民法院执行。重庆市江津区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移重庆市永川区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年六月五日书记员 口青华
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执256号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩金吉。被执行人韩金吉缴纳罚金一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）鲁0306刑初54号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人韩金吉强制执行缴纳罚金30000.00元，并于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。2020年3月5日、3月22日、6月2日经网络执行查控系统三次查询，已冻结及扣划被执行人财付通账户、山东省农村信用社、中国农业银行账户内资金共779.51元，此外，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。经查刑事案件侦查卷宗，被执行人因犯危险驾驶罪被判决刑罚。另线下查询被执行人无缴纳公积金信息、无房产信息，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案再无可供本院执行的财产，扣划的779.51元已缴纳罚金。移送执行事项缴纳剩余罚金29220.49元未执行完毕。综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结依据（2019）鲁0306刑初54号刑事判决书对被执行人韩金吉缴纳剩余罚金29220.49元的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人韩金吉的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建祖审判员  刘洪磊审判员  禇云霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李 芳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1331号原告：杨翠兵，男，1975年6月14日生，汉族，居民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：董明，男，1991年1月31日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨翠兵诉被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨翠兵在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨翠兵撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年六月三十日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更372号 罪犯欧阳尔峰，男，1986年11月14日出生于江西省安远县，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年10月12日作出(2017)闽0304刑初147号刑事判决，以被告人欧阳尔峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年九个月（刑期自2016年10月23日起至2027年7月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元;被告人欧阳尔峰等共同连带返还给被害人人民币93300元。因原审被告人欧阳尔峰及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月16日作出（2017）闽03刑终593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯欧阳尔峰予以减刑三个月，剥夺政治权利二年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳尔峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2607.5分，表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。累计履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯欧阳尔峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳尔峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2016年10月23日起至2027年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1903号之五申请执行人：李景兰，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：侯文彦，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已发生效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2730号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人侯文彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯文彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯文彦在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司55×××38账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀富二〇二〇年六月九日书记员  纪 伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特117号申请人：武国强，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。被申请人：武学元，男，1933年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。代理人：武雅荟，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。申请人武国强申请认定武学元民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。武国强称，请求法院依法认定武学元为无民事行为能力人，并指定武国强为其监护人。事实和理由：武国强与武学元人系父子关系，被申请人武学元患脑萎缩，为了办理房屋的拆迁补偿安置手续特申请。武雅荟称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。武国清向我院提交书面材料，称同意由武国强作为武学元的监护人。经审理查明，武学元的母亲王淑清、父亲武文斌均已死亡；武学元与靳钟铃婚后育有独生子武国强，靳钟铃于1970年3月21日死亡；武学元与左肃恭再婚，婚后未生育子女，左肃恭再婚前育有一子武国清，由武学元与左肃恭共同抚养，左肃恭2003年3月18日死亡。审理中，申请人武国强向本院申请对被申请人武学元进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人武学元民事行为能力进行了鉴定，经津津实（2020）精神病鉴字第27号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：被鉴定人武学元患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人武国强系被申请人武学元之子，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人武国强、武国清作为武学元的儿子，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定武国强为武学元的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定武学元（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人；二、指定武国强（公民身份号码12010219********）为武学元的监护人。鉴定费2100元，由申请人武国强负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1652号 罪犯许菁菁，女，1982年1月17日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽0203刑初1091号刑事判决，以被告人许菁菁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币二十万元，追缴许菁菁、叶某某非法所得人民币276000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）闽02刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年2月28日起至2020年11月27日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许菁菁在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币200000元，非法所得人民币276000元。本次报减刑期间缴纳罚金人民币200000元，非法所得人民币276000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许菁菁减刑的异议。 本院认为，罪犯许菁菁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许菁菁减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币200000元，违法所得人民币276000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执377号申请执行人：白俊杰，男，汉族，个体户，住内蒙古林西县。被执行人：于景龙，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行白俊杰与于景龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人白俊杰依照（2018）内0424民初1488号民事判决书申请法院执行被执行人于景龙给付白俊杰劳务费6234元，案件受理费50元，保全费90元，公告费560元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月30日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月三十日书记员  吴亚军
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更680号罪犯冯浩华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2011年6月16日作出(2011)江海法刑初字第90号刑事判决，以被告人冯浩华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)江中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯浩华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯浩华在服刑考核期间，获得总分4620分，表扬7次，剩余考核分420分。2019年6月7日不按规定在岗位上看书扣5分。该犯已缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯浩华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯浩华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5917号 原告：李永仙，女，1966年1月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏祖跃，男，1965年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系原告李永仙丈夫。 被告：李永福，男，1970年6月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。 原告李永仙与被告李永福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永仙之委托诉讼代理人黄天辉、夏祖跃，被告李永福及其委托诉讼代理人万兴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告征地补偿款112781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，双方父母共生育兄妹四人，分别系李永仙、李永芬、李永福、李永泽。1980年土地下户，李永仙、李永芬、李永福、李永泽与父母李光炎、徐仁珍六人以李光炎为户主，分得六份土地，1998年第二轮土地承包，仍以李光炎为户主继续承包六份土地。1998年李光炎去世，2002年徐仁珍去世。2019年因政府修公路征用了该户部分土地，土地补偿款651125.78元由被告李永福一人领取，李永福支付李永仙征地补偿款50000元，拒不将原告应得份额支付完毕，原告特提起诉讼。 李永福辩称，原告诉状中所陈述的被告因2019年征收所得征地补偿款为651125.78元与事实不符，实际情况是获得土地补偿款近500000元，地上附着物补偿150000余元，地上附着物系李永福栽种或修建，被告无权分配。关于土地征收补偿款如何分割，原、被告及案外的其他两位家属已通过协议的方式进行了分割，原告再起诉要求分割补偿款没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲姐弟关系，双方父母共生育兄妹四人，分别系李永仙、李永芬、李永福、李永泽。第一轮土地承包时李永仙、李永芬、李永福、李永泽与父母李光炎、徐仁珍六人以李光炎为户主，共承包六份土地，1989年李永仙出嫁至红花岗区，李永芬出嫁至山东某地，李永福生育一女现已出嫁至汇川区团泽镇。第二轮土地承包时该户仍以李光炎为户主继续承包六份土地。1998年李光炎去世，2002年徐仁珍去世。2019年因政府修公路征用了该户部分土地，共向李永福补偿耕地补偿款496025.78元，地上附着物补偿款155100元（系补偿李子树及水泥粪池，原告未举证证明系其栽种或修建）。2019年8月11日，原、被告、李永芬及李永泽签订《兄弟姐妹房屋财产分割协议》（以下简称协议），约定因李永福、李永泽二人进行了父母赡养义务和土地看管事宜，故采取不均分的方法，由李永仙、李永芬各分得土地补偿款500000元中的50000元，剩余400000元由李永福、李永泽均分。协议签订后李永仙已实际分得补偿款50000元。 本院认为，妇女的土地承包经营权依法受法律保护，但本案中原、被告已按照协议对土地补偿款进行了实际分割，且协议已考虑了父母赡养、土地管护等因素，另结合对土地的生存依赖程度及家庭成员情况，本院认为协议对李永仙并无不公之处，相关附着物并非李永仙所有，其无权要求分割。李永仙按协议约定获得相应补偿款后又反悔起诉，实系不诚信的表现，对其所提诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李永仙的诉讼请求。 案件受理费1280元（已减半收取），由原告李永仙负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1944号 原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司。 法定代表人：高某。 被告：张某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司负担。 审判员  张礼 二〇二〇年六月二十一日 书记员  方鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终802号上诉人(原审被告):泰兴市宇隆机械制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路。法定代表人：朱小英，该公司董事长。被上诉人(原审原告):泰兴市东亚金属材料有限公司，住所地泰兴市虹桥镇封祝村。法定代表人：朱亚东，该公司总经理。原审被告:叶峰，男，1975年11月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市宇隆机械制造有限公司因与被上诉人泰兴市东亚金属材料有限公司、原审被告叶峰债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰兴市宇隆机械制造有限公司在收到本院催缴二审案件受理费的通知后，仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按泰兴市宇隆机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年六月三十日法官助理  于海涛书 记 员  夏桂尧
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初27号 原告曹云建，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人沈祖贤，男，广西珠浦律师事务所，代理权限为特别授权。 委托代理人莫逢健，男，广西珠浦律师事务所，代理权限为特别授权。 被告广西合浦县自然资源局，住合浦县。 法定代表人：吴震起，局长。 委托代理人陈润安，本局工作人员，代理权限为一般授权。 委托代理人罗林，本局工作人员，代理权限为一般授权。 第三人：合浦县城市建设投资发展有限公司，住所地:合浦县。 法定代表人:邓远怀，职务:董事长。 2 委托代理人罗挺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人徐家康，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 原告曹云建诉被告广西合浦县自然资源局土地行政撤销纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加合浦县城市建设投资发展有限公司(以下简称合浦城投公司)为本案第三人，于2020年5月8日公开开庭审理，原告曹云建及委托代理人莫逢健、沈祖贤，被告广西合浦县自然资源局中心委托代理人陈润安、罗林，第三人委托代理人罗挺、徐家康到庭参加诉讼。 庭审后，原告曹云建于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹云建撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告曹云建负担(已交)，退还曹云建25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  郭建萍 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  韩伟枫
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初698号   原告：马某，住和政县，公民身份证号×××。   被告：王某，住和政县，公民身份证号×××。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘南州中心支公司，统一社会信用代码91623000MA72XDGD53。   法定代表人：高某，住甘肃省夏河县，公民身份证号×××。   本院审理的原告马某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司甘南州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月2日立案。原告马某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告马某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年六月九日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更458号罪犯李广培，男，1987年1月14日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）漯刑二初字第11号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十五年。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年7月11日经本院（2016）豫02刑更906号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2018年8月6日经本院（2018）豫02刑更619号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月27日至2026年6月26日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李广培在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李广培在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费9231.4元，月均消费384.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李广培减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李广培服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李广培减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月27日至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执508-2号申请执行人：张红，女，1974年12月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：魏泽江，男，1974年8月9日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院受理张红申请执行魏泽江民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人魏泽江名下有房屋一套，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月八日书记员  徐 莲
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审264号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市南盛街道谢村朗儿经济合作社。地址：化州市************。负责人黄日永，村长。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南077号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月18日作出化自然资执法（决定）字[2019]南077号《行政处罚决定书》，对被执行人化州市******朗儿经济合作社作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建村集体养虾场占地面积333平方米处以每平方米60元的罚款，共款19980元。申请执行人于2019年8月30日向被执行人化州市******朗儿经济合作社送达化自然资执法（决定）字[2019]南077号《行政处罚决定书》。被执行人化州市******朗儿经济合作社在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款19980元，该处罚决定已于2020年3月3日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人化州市******朗儿经济合作社送达化自然资执法（催）字[2019]第南59号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人化州市******朗儿经济合作社仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人化州市******朗儿经济合作社在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月18日对被执行人化州市******朗儿经济合作社作出的化自然资执法（决定）字[2019]南077号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人化州市******朗儿经济合作社在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南077号《行政处罚决定书》中要求被执行人化州市******朗儿经济合作社拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 陈 杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住清徐县。委托诉讼代理人：李某2，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，。委托诉讼代理人：李某3，清徐县东湖法律服务所法律工作者。再审申请人李某1因与被申请人罗某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5049号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终5049号民事判决；2.撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1281号民事判决；3.依法改判驳回被申请人罗某的原诉讼请求；4.诉讼费用、保全费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决对双方之间2013年借款是否真实发生的事实认定不清。原审判决确认再审申请人与被申请人存在借款关系且应由再审申请人偿还欠款的证据有且只有被申请人提交的2012年7月20日被申请人向再审申请人支付124万元的银行转账凭证及2013年7月8日双方签订的《协议书》。首先，二者并非同一时间点签署，对是否为同一笔款项的事实，原审法院并未查清；其次，银行转账的记录为124万元，而协议书中约定的“今有李某1向罗某借到人民币壹佰肆拾万元”的金额为140万元，在金额存在差别的情况下，更应审核两份证据所指向的是否为同一笔借款。第三，协议书签订之前，再审申请人就124万借款已经部分偿还。而且，被申请人在起诉状中也明确“2013年7月8日再审申请人因做生意资金紧张，向被申请人借走140万元”，可见2012年的转账与协议书之间并无关联。事实上，再审申请人从未否认被申请人2012年向其转账的客观事实，但在2013年的协议书中，罗某并未按约履行其出借款项的义务，根据《合同法》中关于自然人之间的借款合同应为实践性合同的规定，在被申请人未能按约履行出借义务的情况下，该借款协议并未生效，再审申请人也无需按照该协议还款。而原审法院认为再审申请人于2012年7月20日向被申请人所借款项与2013年7月8日出具的协议书所载款项为同一笔借款，判决再审申请人还款明显属于认定事实不清。（二）再审申请人有证据证明2012年7月20日被申请人转账的124万元款项早已全部清偿，原判决认定双方仍存在欠款事实确有错误。在双方仅存在一项借款事实的情况下，原审法院并未就2012年7月20日的借款是否清偿进行法庭调查，遗漏案件重要事实，严重侵害了再审申请人的合法权益。事实上，再审申请人一直是清徐进丰煤业有限公司的股东，因公司资金周转困难，再审申请人曾于2012年向被申请人借款，所借款项均用于公司的生产经营。借款发生后，再审申请人和公司已通过转账、现金等方式陆续向被申请人偿还所借款项，上述欠款已经全部清偿。原判决认定基本事实缺乏证据，作出错误判决，应当依法予以撤销后改判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人李某1的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误、再审申请人提交的证据是否属于新证据。再审申请人主张有新证据证明2012年7月20日被申请人转账的124万元款项已全部清偿，提供新证据有：1.中国民生银行网上银行电子回单，证明2013年6月3日其公司法定代表人马永强向罗某还款28万元。2.罗某于2013年9月21日出具的收据，证明其收到金额为100万元的承兑汇票。3.马永强关于还款的情况说明。本院再审审查中，被申请人罗某针对再审申请人李某1提供的新证据，亦提供证据：2013年5月20日罗某向申请人公司法定代表人马永强转款200万元的银行转账单，认为申请人的上述证据不足以证明其已还清案涉欠款。经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，其一，依据当事人双方在再审审查中提供的新证据，被申请人罗某提供的证据证明申请人李某1于2013年5月20日还有一笔借款200万元，李某1新提供的2013年9月21日罗某出具的收据不足以证明该100万元还款系对2012年7月20日借款的清偿，不足以推翻原判认定的事实。其二，罗某起诉的依据是2013年7月8日李某1与其签订的《协议书》，载明李某1向罗某借款及用其名下房屋抵押的事实，李某1主张其对罗某的借款已全部清偿但该《协议书》忘记收回，理由不充分。2013年7月8日当事人双方的《协议书》可与2012年7月20日转账凭证等证据相印证，再审申请人关于原判认定事实不清的理由依据不充分。此外，再审申请人还提供太原和泰顺能源科技有限公司企业信息查询单等证据，主张其借款用于公司经营。但本案中，李某1系以个人名义与出借人签订民间借贷合同，即便所借款项用于企业生产经营，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。综上，再审申请人李某1的再审理由申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月十九日书记员 佘 颢
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1201号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区************世**1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：苏文华，男，汉族，1985年10月30日出生，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码440************979。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执115号 申请执行人：宗世川，男，1972年3月17日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：田占银，男，1968年6月5日出生，汉族，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人宗世川与被执行人田占银借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1291号民事判决书已发生法律效力，由被告田占银于本判决生效后10日内给付原告宗世川借款本金15000元，利息从借款之日农历2013年3月17日起至起诉之日止，按月利率1.2%计算为16350元（含已付4150元）。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告田占银负担240元，退付原告宗世川2**元。 在执行过程中，申请执行人宗世川与被执行人田占银达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 安   馨   瑭
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执741号之一 申请执行人：李秋，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被执行人：周美珠，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李秋与被执行人周美珠合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2670号民事判决]中，于2020年3月26日向周美珠发出执行通知书和报告财产令。因周美珠未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制周美珠进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本案轮候查封周美珠名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现周美珠名下有其他可供执行财产，李秋未提供周美珠的财产线索，周美珠亦未报告其财产状况。本案执行标的为借款本金30万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无周美珠可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执655号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、陈祖康、丁静兰、李继雄、陈宗敬： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请陈祖康、丁静兰、李继雄、陈宗敬借款合同纠纷一案，因被执行人陈祖康主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行还清了借款本息53710.98元，并交纳了案件受理费424元、申请执行费684.56元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4553号原告：唐协林，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告唐协林与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告唐协林的委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐协林向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2011年6月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2011年6月18日原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，唐协林以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2011年6月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具《证明》。唐协林乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，唐协林举示了下列证据：1、工作服、《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2、《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3、账本；4、服务组高昌伦《收据》；5、中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告向原告提供服装，并安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。唐协林质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对证3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对唐协林举示的证2、4，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告唐协林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐协林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初71号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：珠海市聚源美电子商务有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-38286（集中办公区）。法定代表人：邓某1。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告珠海市聚源美电子商务有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种一体式自拍装置”]纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请对珠海市聚源美电子商务有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  黄健宽人民陪审员  刘春琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终536号上诉人（原审原告）：吴振宇，男，1990年11月16日生，汉族，宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：刘录强，渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西正坤实业开发有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新大道**，统一社会信用代码：91610000552165874M。法定代表人：金翊华，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人吴振宇与被上诉人陕西正坤实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据二审上诉人提交的新证据，一审判决对不动产权利登记未能办理是由于不可归责被上诉人的原因属认定错误。本案中未能办理不动产登记的原因不属于法律规定的不可抗力及情势变更的情形。商品房买卖合同双方应当按照合同约定履行各自应尽的义务。鉴于本案中一审对违约损失未予认定，为保证各方当事人诉讼权利，查明违约损失数额，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4672号民事判决；二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。二审案件受理费590元，退还上诉人吴振宇。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年六月十一日法官助理  金朋科书 记 员  秦昕茹
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0302刑初241号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人曾剑飞，男，出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人范少阳、陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人曾剑飞犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧、检察官助理黄超腾出庭支持公诉，被告人曾剑飞及其辩护人范少阳、陈韩钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月12日，被告人曾剑飞向被害人陈某谎称其经营的“淘宝”网络店铺“双十一”当天成交订单的总金额近人民币4000万元。被害人陈某信以为真，提出投资给被告人曾剑飞人民币50万元进行“吃单”，被告人曾剑飞同意。后被害人陈某与被告人曾剑飞在莆田市城厢区××街道海外旅行社商量投资事宜，之后，被害人陈某分别于同年11月15日、16日转账共计人民币47万元至被告人曾剑飞名下的中信银行、建设银行账户。被告人曾剑飞收到上述投资款后，将部分款项转账给曾某，其余用于个人开销。之后，被害人陈某向被告人曾剑飞询问投资本金及分红，被告人曾剑飞谎称投资款被冻结在三家淘宝店铺账户里，无法将钱款取出。2020年1月6日，公安民警在莆田市城厢区霞林街道万达广场抓获被告人曾剑飞。 2020年5月13日，被告人曾剑飞的父亲曾某与被害人陈某达成谅解协议书，约定上述投资款人民币47万元中，由曾某清偿给被害人陈某人民币40万元。2020年5月13日，被害人陈某出具谅解书一份，被害人陈某收到曾某清偿的部分款项，并对被告人曾剑飞的行为表示谅解。 上述事实，被告人曾剑飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某、曾某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，中国建设银行交易流水、中信银行业务凭证／客户回单，兴业银行网上转账受理单，店铺信息指认，谅解协议书、谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人曾剑飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被害人陈某除上述投资款外，还转账给被告人曾剑飞人民币3万元，根据被害人陈某的陈述，该款项系陈借给被告人曾剑飞消费使用，虽之后被告人曾剑飞同意该款项计入陈的投资款，但被害人陈某交付财物时并非基于认识错误，故不能据此认定该3万元为被告人曾剑飞的诈骗金额。辩护人关于指控被告人曾剑飞诈骗数额为50万元，系部分事实不清、证据不足的，被告人曾剑飞只收取陈某“吃单”投资款47万元，另外3万元是消费借款，不应认定为诈骗金额的辩护意见，予以采纳。但辩护人关于被告人曾剑飞将“吃单”投资款47万元中40万元暂时挪用以应付其父亲，不具有诈骗故意，不应作为诈骗犯罪金额论处的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。 本院认为，被告人曾剑飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币470000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控金额不当，予以纠正。被告人曾剑飞向被害人陈某虚构淘宝店铺“双十一”成交总金额近人民币4000万元订单的事实，被害人陈某信以为真，基于错误认识支付给被告人曾剑飞投资款，被告人曾剑飞隐瞒其将收到的钱款用于其他用途及个人开销的真相，具有非法占有的主观故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。故被告人曾剑飞辩解其是碍于面子夸大其词，被害人陈某自己信以为真提出投资，其并没有非法占有的主观故意，并非诈骗，于法无据，不予采纳。被告人曾剑飞虽对其行为性质存在辩解，但归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃款已归还，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曾剑飞归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已与被害人陈某达成谅解协议，并退还部分投资款，取得被害人陈某的谅解，建议对被告人曾剑飞从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2027年1月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曾剑飞退出赃款人民币七万元，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈建英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终5151号     上诉人（原审被告）赵卓，男，汉族，1989年11月10日出生，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）屈海洋，男，汉族，1972年9月2日出生，住宝鸡市凤翔县。   上诉人赵卓因与被上诉人屈海洋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：赵卓向屈海洋购买瓷砖300箱，并支付预付款15000元。2019年4月24日经双方结算，赵卓尚欠屈海洋瓷砖款8400元，并书写欠条一张。后屈海洋诉至法院，请求判令：赵卓剩余货款8400元，并承担本案诉讼费用。赵卓辩称：其在屈海洋处购买瓷砖，剩余未支付的货款确实是8400元，但屈海洋将其公司的门锁了，导致其不能正常办公，故未支付瓷砖尾款。且当时双方约定需要经过验收完工后，才能支付尾款。   原审中，赵卓辩称屈海洋并未按约定将瓷砖送到指定交货地点，在运输过程中造成17箱瓷砖破裂。屈海洋反驳，认为瓷砖为易碎品，其将瓷砖运输到工地后因没有硬化路面卸载，赵卓遂让其卸到门口，卸载的地点是赵卓指定的，当时卸货时赵卓也在，检查完毕其才离开现场。双方对瓷砖交付各执一词，但均未提供有效证据证明。   原审法院认为：本案争议的焦点是瓷砖破损后损失由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，双方对交付地点各执一词，但均未提供有效证据证明各自的主张。根据查明的事实，屈海洋将瓷砖放置在赵卓所在工地，并放置了一晚，该地点为赵卓可控范围之内，赵卓在无相反证据证明的情形下，应视为屈海洋已经将货物交付于赵卓。因瓷砖特殊属性在交付后赵卓应及时验收，后赵卓在其可控范围内搬运之后又提出瓷砖破损的事实，不符合常理，且依据上述法律规定，货物在交付后毁损、灭失的风险由买受人承担。故对于赵卓的抗辩理由，不予采信。对于屈海洋要求赵卓支付剩余货款8400元的诉请，依据庭审中调查的事实以及上述法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵卓于判决生效之日起十日内向屈海洋支付货款8400元。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵卓承担，于判决生效后给付屈海洋；其余25元由予以退回。   宣判后，赵卓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，证据不足。其公司购买屈海洋公司的瓷砖，约定的尾款支付时间为工地竣工验收完成，约在8月初，屈海洋对此完全知晓并同意。屈海洋的卸货地只是卸货的转运地点，屈海洋还未将瓷砖送至指定地点，瓷砖是在转运地点破碎的，责任应由屈海洋承担。双方公司一直处于合作状态，两公司同在一栋楼办公，办公地点属于屈海洋公司所有，赵卓的公司负责整栋楼的装修工作，并承诺可以无条件使用3年，协助屈海洋的瓷砖销售工作。合作期间，屈海洋公司一直未提供样品，致使赵卓的公司无法开展工作。装修完成后，屈海洋公司一直以各种理由要求赵卓公司搬离，且在不打招呼的情况下将赵卓公司的贵重物品搬走，又将大门锁换掉，致使赵卓的公司不能正常办公经营，损失严重。原审判令其支付屈海洋货款8400元错误。请求：撤销原判，改判驳回屈海洋的诉讼请求。   屈海洋辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：屈海洋与赵卓之间存在瓷砖买卖合同关系，屈海洋履行了供货义务，赵卓现下欠屈海洋货款8400元未付。赵卓抗辩其不应支付尾款的理由主要有：1、屈海洋所供瓷砖存在破损；2、尾款的支付条件尚未成就。因屈海洋已将瓷砖放置在赵卓所在的工地，该地点为赵卓可控范围之内，现无相反证据，应视为屈海洋已履行交付义务，此时，标的物毁损、灭失的风险，应由买受人赵卓承担，故对赵卓该项上诉意见，本院不予采纳。赵卓上诉称尾款应在工地竣工验收完成之后支付，无证据证明，且屈海洋不予认可，故赵卓以付款条件不成就为由提出抗辩，本院亦不予采纳。至于赵卓上诉所称双方公司之间存在其他关系及纠纷一节，因本案系买卖合同纠纷，双方公司之间的其他关系与纠纷，与本案并非同一法律关系，本院不予涉及。屈海洋现要求赵卓支付尾款8400元，理由成立，赵卓应承担付款责任。综上，赵卓的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（赵卓预交），由上诉人赵卓负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                             二○二○年六月十二日     书记员  吕    露        1
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1028号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：刘俊，男，1984年8月24日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：朱海满，女，1984年12月29日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：刘其春，男，1986年2月28日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：盐城市亭湖区西乡阁酒店，住所地盐城市亭，住所地盐城市亭湖区盐马路** 法定代表人：刘俊。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告刘俊、朱海满、刘其春、盐城市亭湖区西乡阁酒店民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘俊、朱海满、刘其春、盐城市亭湖区西乡阁酒店财产在价值90000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘俊、朱海满、刘其春、盐城市亭湖区西乡阁酒店银行存款人民币90000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币920元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1367号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住上海市浦东新区张东路****楼。法定代表人周育。被执行人宋星，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南，住湖南省长沙市开福区iv>本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋星融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宋星在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初307号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人彭锦琳申请拍卖被执行人宋星名下（车牌号码：湘APE8**）保时捷小型越野客车（车架号为WP1AG2925CLA72281）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋星名下（车牌号码：湘APE8**）保时捷小型越野客车（车架号为WP1AG2925CLA72281）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年六月十六日书记员  林 倩
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执36号 申请执行人：xxx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住xx。 被执行人：xxx，男，19xx年xx月xx日生，住xx。 xxx与xxx租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初295号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人xxx向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费20500元。 在执行过程中，本院向被执行人xxx送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书等执行法律文书。被执行人未按照执行通知确定的期限履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院依法通过网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权工商登记、车辆、金融理财产品等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融部门有部分开户账号，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产。通过传统查询方式对被执行人的不动产、公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 因被执行人xxx未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人xxx采取了纳入失信被执行人名单强制措施并作出拘留决定，向公安机关发出协助查找函。 本案申请执行人尚有债权20500元。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及财产线索，其表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人下落及财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔东岭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任峻旗，男，1989年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市平定县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任峻旗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告任峻旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计208506.63元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任峻旗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任峻旗向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计208506.63元，其中本金137712.39元、利息31062.99元、费用39731.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求任峻旗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任峻旗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计208506.63元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果任峻旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元以及公告费（以实际发生为准），由任峻旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初492号 原告：李勤政，男，1980年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师 被告：梁绍松，男，1976年4月7日出生，汉族，住南宁市。 原告李勤政被告梁绍松关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额程序。 本院经审查认为，因本案被告梁绍松下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用小额程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执134号申请执行人：焦波，男，1993年9月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：梁攀，男，1982年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人焦波与被执行人梁攀刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人焦波依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初300号刑事附带民事判决书，责令被执行人梁攀向申请执行人焦波支付经济损失共计34060.12元，负担本案执行费411元。在执行过程中，1、本院查明被执行人梁攀正在服刑期间，故无法向其送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人梁攀名下有银行存款15.74元、已查封其名下陕APY3**号车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人梁攀加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款34060.12元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月十二日书记员  李振涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1572号 罪犯蔡靖，女，1963年4月5日出生，汉族，香港，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年5月8日作出(2011)榕刑初字第150号刑事判决，以被告人蔡靖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，涉案项目土地使用权予以评估后的价款按照71.4%的比例予以没收，从扣押在案的涉案店面拍卖所得中予以扣除，其中的1321.381514万元予以返还被害单位；其余的增值部分款项系违法所得，予以没收，上缴国库；继续追缴蔡靖的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月18日作出(2012)闽刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于22016年9月8日以（2016）闽01刑更5070号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月；2018年6月28日，以（2018）闽01刑更2666号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月1日起至2021年3月31日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡靖在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡靖减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡靖减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月1日起至2020年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执47号 申请执行人：韦健，男，布依族，1977年10月24日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：唐福林，男，汉族，1974年10月6日生，重庆市合川区人，住龙里县。 本院在执行韦健申请执行唐福林买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2395号民事判决书，申请执行标的111174.00元及相应利息、案件受理费1378.00元。 执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人唐福林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐福林名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人唐福林名下有银行存款772.05元，本院依法予以冻结、划拨，申请执行人韦健于2020年6月22日领取该款，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年1月10日查询了被执行人唐福林名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年5月25日委托重庆市合川区人民法院对被执行人唐福林户籍地财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人唐福林纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人唐福林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人唐福林可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执650号申请执行人：谭志林，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：肖勇，男，1967年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人谭志林与被执行人肖勇人格权纠纷一案，被执行人肖勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖勇的银行存款1479806元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年六月十日书记员  左丽莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张波，男，1986年01月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省平度市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计67633.64元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67633.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计67633.64元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元以及公告费（以实际发生为准），由张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保42号 申请人：德惠市广宇混凝土有限公司，公司地址：德惠市。 法定代表人：杨立新，总经理。 委托代理人：程显峰，律师. 委托代理人：孙善忠，副经理。 被申请人：江西盛晖建设有限公司，公司地址：江西省上饶市。 法定代表人：徐小巩，总经理。 申请人德惠市广宇混凝土有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西盛晖建设有限公司账户内的资金75万元。 申请人称，2018年春，被申请人承建德惠市2018年高标准农田建设项目（四标段）工程，2018年5月23日，被申请人江西盛晖建设有限公司与申请人签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由申请人供应混凝土和砂浆，从2018年6月17日至2018年7月24日，被申请人共使用混凝土3149立方米，价款为1196140.00元，被申请人给付了60万元，尚欠596140.00元至今未付。 2019年5月20日，被申请人委托代理人张爱国给申请人出具了欠条一枚，承诺上述欠款于2019年6月30日前还清，否则按每天395.00元支付违约金，但至今未给付。为了使申请人起诉后的审理和判决的得以顺利执行，根据民诉法第101条规定，请求人民法院冻结被申请人账户内资金75万元。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人德惠市广宇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江西盛晖建设有限公司账户内的资金75万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月十日 书记员  朱哲妮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1269号原告：梁某，男，1964年11月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：汪某，女，1983年1月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告梁某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人楚文军、被告汪某及其委托诉讼代理人牛春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月24日，本院依据原告梁某申请和其提供的担保，对被告汪某的财产予以保全。梁某向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼242万元。事实和理由：原、被告都是离婚后单身。2018年10月双方在苏宁广场健身房相识，彼此有共同语言，在交往一段时间后互生好感。2019年1月双方确立恋爱关系并共同租房居住生活在一起。同居期间原告出于缔结婚姻关系的目的，对被告有求必应，经常出入商场、酒店给被告购买各种名贵衣物、首饰，动辄花费数万元。日常生活双方各有支出。2019年2月被告提出喜欢宝马X5汽车，原告于同月19日给被告转账100万元用于购买汽车。2019年4月原告陪同被告到4S店购车，被告仅拿出65万元，被告说其余35万元自己花了。由于双方感情正处于热恋期，原告又给被告搭了30万元购买汽车。原告于2019年9月10日转账给被告20万元用于被告母亲老家盖房。2019年9月双方发生感情纠葛，被告提出要断绝关系，原告一气之下向被告要回了汽车，并索要给其母亲盖房的20万元。原告将汽车以74万元低价卖出。2019年11月被告主动联系原告，双方又言归于好。原告更加珍惜这段感情，2019年12月19日原告转账给被告100万元，用于重新购买宝马X5汽车，以弥补对被告的亏欠。2020年1月8日被告说买车钱不够，原告又给其转账5万元。2019年年底被告要在九原区富力城买房，被告诉苦说交了首付以后要还房贷，原告考虑到双方肯定要结婚，还贷也是原告自己的事，于2020年1月7日给被告转账82万元用于交房款。原告以为自己的表现能够打动被告，双方能够共结连理，白头偕老。不曾想原告为被告交完房款后，被告一反之前的温柔体贴，对原告横竖挑剔，处处找原告不是，无论原告如何解释都枉费口舌。被告不接原告电话，上门找不开门，刻意回避原告。原告意识到被告与原告重归于好并非真心，而是有预谋要从原告处寻求补偿，在达到目的后，原告就变成毫无价值的弃履。望法院依法判决，维护原告的合法权益。汪某辩称，双方及其家人从来没有关于彩礼的任何商谈及约定。被告认可收到原告的车辆和款项，但这并非是原告按当地风俗习惯给原告的财物，其性质不属于彩礼。原告要求返还彩礼没有任何依据。双方曾为恋人关系，2019年9月发生感情纠葛，原告向被告索要汽车及款项，被告返还车辆整理消费，双方已就财物、花费及经济问题进行了彻底了断。双方争议发生在再次和好之后，即2019年11月之后。2019年12月至2020年1月，原告给被告打款105万元购置汽车，该车辆系原告为表达前次分手给被告造成伤害和亏欠的歉意和弥补而赠送，与双方是否缔结婚姻关系没有任何关系。原告支付82万元购房款并非在双方缔结婚姻关系的基础上作出。被告离婚后一直筹备购买属于自己的房屋，在与原告恋爱期间，被告自己支付了定金及首付款，并着手办理按揭贷款事项。被告没有与原告共同购房的意愿，是原告为表现自己的经济实力及对双方的感情而主动赠与，被告没有返还义务。以上车辆和购房款均系原告赠与被告，系恋爱期间的感情投入性质。赠与行为已经完成，没有撤销依据。双方恋爱同居期间，共同消费支出各项费用较为昂贵，被告的30多万元收入用于双方共同生活消费。被告对恋爱感情、精力及经济投入较大，因花费较多精力、时间陪伴原告，被告无暇顾及自己经营的公司，导致公司严重亏损，目前生活较为困难。原告主动追求被告，在被告投入感情后，不仅不给安全感，反而猜忌污蔑。本次双方分开，完全是原告的猜忌及恶语中伤造成，给被告造成不可挽回的名誉损失，严重损害了被告的身心健康。原告对缔结婚姻没有诚意，对双方无法继续保持恋爱关系具有完全过错。无任何理由及依据要求返还主动赠与的财物。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月相识并恋爱，于2019年1月同居。原告于2019年2月19日给被告转款100万元用于购买宝马汽车，同年4月被告买车时原告又支付购车款30万元。2019年9月原告给被告转款20万元用于被告母亲在老家盖房。2019年9月双方分手，原告将上述购买的车辆索回。2019年11月双方和好。2019年12月19日原告给被告转款100万元用于重新购买宝马汽车，2020年1月8日被告买车时原告又支付购车款5万元。2020年1月7日被告给原告转款82万元用于支付以被告名义购买的九原区富力城房屋的购房款。现原、被告已分手。本院认为，双方争议的焦点为原告支付被告的款项是否为彩礼。双方第一次分手前原告支付被告的购车款130万元，在分手时原告将所购车辆索回，应认定双方已了结。双方第一次分手前原告支付被告20万元用于被告母亲在老家盖房，不符合彩礼的特性。双方重新和好后，原告支付被告105万元用于购买车辆，支付82万元用于购买房屋，因款项数额较大，且双方已同居生活，应认定原告是以结婚为目的而支付被告上述款项用于购买车辆和房屋，故应认定该两笔款项为彩礼。因双方已分手，被告应返还原告彩礼。被告主张上述款项是原告赠与的证据不足，不予支持。综上所述，被告应返还原告车辆及购房款。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告汪某于判决生效后十五日内返还原告梁某×××宝马小型越野客车；二、被告汪某于判决生效后十五日内返还原告梁某购房款82万元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元（原告预交），由原告梁某负担9300元，被告汪某负担16860元；保全费5000元（原告预交），由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 张乃钰人民陪审员 石良仓 二〇二〇年六月二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。