广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25641号原告：蒋名海，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西资源县。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告蒋名海与被告全兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告蒋名海的委托诉讼代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告全兴桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其后，因案情复杂转适用普通程序，并于2020年5月18日公开开庭审理，原告蒋名海的委托诉讼代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告全兴桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋名海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金353000元及利息（有借条的利息按月利率2%分段计算，其中98000元的利息从2015年12月2日起计算，其中50000元的利息从2017年1月9日起计算；没有借条的利息以205000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算；均计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日利息为176170元），暂合计为529170元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以家庭及经营企业需要资金周转为由多次向原告借款，在2015年至2018年期间被告合计向原告借款13次，其中分别于2015年12月1日、2017年1月8日各向被告转账支付了98000元、50000元；被告均向原告出具借条予以确认，并约定月利率2%，分别约定于2016年10月2日、2017年7月9日归还本金。此外，原告分别于2016年7月5日、12月2日、2017年1月4日、11月29日、12月29日、2018年9月6日、9月11日、9月28日、11月16日各向被告支付了10000元、20000元、5000元、20000元、30000元、50000元、30000元、25000元、15000元；合计205000元。上述借款合计353000元，经催收无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：借款的利息分段计算，其中98000元借款的利息以借款本金98000元为基数，从2015年12月2日按月利率2%计至实际清偿之日止；其中50000元借款的利息以借款本金50000元为基数，从2017年1月9日按月利率2%计至实际清偿之日止；其中205000元借款的利息以借款本金205000元为基数，从起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告全兴桥送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未直接向本庭提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条（2份）、中国农业银行业务凭证、个人客户收付款回单打印件（7份）、中国农业银行个人明细对账单（4份）、平安银行转账记录截图打印件、关于蒋名海、莫某诉本人民间借贷案的答辩意见、微信聊天记录截图打印件（2份，时间：2019年12月23日、12月24日，对象：原告的委托诉讼代理人肖明裕与原告蒋名海）、被告的微信个人页面截图打印件、微信聊天记录截图打印件（5份，时间：2020年1月7日、1月8日、1月13日、1月14日，对象：原告蒋名海与被告全兴桥）、顺丰速运快递底单照片打印件；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告庭后向本院递交了中国农业银行银行卡交易明细清单及平安银行个人账户交易明细清单原件予以核对，此外，原告提供的上述证据能互相印证，可与本案依职权核实顺丰邮件快递资料互相印证，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告蒋名海与被告全兴桥经案外人杨某介绍认识，系朋友关系。原告于2015年12月1日通过银行转账方式向被告支付了98000元，于当天被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款100000元，借款期限为10个月，即2016年9月30日止，月利率为2%。原告确认上述借款实际出借金额为98000元。原告于2017年1月7日通过银行向被告两次转账合计支付了20000元，于2017年1月8日通过银行向被告转账支付了30000元；于当天被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款50000元，借款期限为6个月，月利率为2%，即每月利息1000元。此外，原告分别于2016年7月5日、12月2日、2017年1月4日、11月29日、12月29日、2018年9月6日、9月11日、9月28日、11月16日各向被告转账支付了10000元、20000元、5000元、20000元、30000元、50000元、30000元、25000元、15000元，合计205000元。其中，原告于2016年7月5日向被告转账支付的10000元，备注为借款；原告于2018年9月11日向被告转账支付的30000元，备注为借款。原告认为上述转账款均属于借款。上述欠款经催收无果，原告遂于2019年11月4日向法院提起诉讼。另查，被告于2020年1月13日通过邮件方式向原告邮寄了书面答辩状，确认原告分别于2016年7月5日、12月2日、2017年1月4日、11月29日、12月29日、2018年9月6日、9月11日、9月28日、11月16日向被告各转账支付了10000元、20000元、5000元、20000元、30000元、50000元、30000元、25000元、15000元，合计205000元，上述款项属于借款，但均没有向原告出具借条。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告提供借条（2份）、中国农业银行业务凭证、个人客户收付款回单打印件等证据佐证双方存在98000元及50000元借款关系并履行了出借义务，但被告未按约定归还本金及利息，故原告要求被告立即归还借款本金148000元，理据成立，本院予以支持；对于上述借款的利息，根据借条的约定，被告应从实际借款日起按月利率2%计至实际清偿之日止，故原告主张上述两笔借款均从借条的次日起计算，系当事人的意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认，即98000元借款的利息以借款本金98000元为基数，从2015年12月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止；50000元借款的利息以借款本金50000元为基数，从2017年1月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止；理据成立，本院予以支持。对于其他转账款合计205000元的性质问题。原告主张上述转账款项属于借款，并提供了转账凭证；而被告在诉讼中通过原告递交了答辩状，确认涉案款项属于借款，并结合原告于2016年7月5日向被告转账支付的10000元（备注为借款）及原告于2018年9月11日向被告转账支付的30000元（备注为借款）的事实，本院确认原告与被告的借款关系属于民间借贷。由于被告对上述款项没有书写借条，也没有约定借款利息及还款时间，原告可随时要求被告归还借款本金，故原告要求被告立即归还上述借款本金205000元及从起诉之日（即2019年11月4日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告全兴桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋名海归还借款本金148000元及利息（利息的计算方法：其中98000元借款的利息以借款本金98000元为基数，从2015年12月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止；其中50000元借款的利息以借款本金50000元为基数，从2017年1月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告全兴桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋名海归还借款本金205000元及利息（利息的计算方法：以借款本金205000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091.70元（原告已预交），由被告全兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  杨伟健人民陪审员  王崇广二〇二〇年六月三日书 记 员  陈玉琳