福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初54号 原告福建宝洋综合开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区天湖东路**宝信城市广场****，统一社会信用代码：91350900MA2XWGN566。 法定代表人郑可碧，董事长。 委托诉讼代理人柳秉东，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 被告福建省市场监督管理局，住所地，住所地：福州市鼓楼区华林路**会信用代码：11350000MB1859212Y。 法定代表人黄培惠，局长。 委托诉讼代理人张松昌，男，该局公职律师。 委托诉讼代理人孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福建宝洋综合开发有限公司不服被告福建省市场监督管理局行政复议一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人柳秉东、被告的委托代理人张松昌、孟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年2月21日作出编号为闽市监复字[2020]3号不予受理行政复议决定书，认为原告的《行政复议申请书》未加盖公司印章，亦没有具有法定代表人资格的人员签字。原告补正提交的《申辩和说明》仅是对要求其补正材料提出的异议，并非按要求补充提交加盖公司印章的《行政复议申请书》，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（四）项规定的行政复议申请书应当载明的“申请人的签名或者盖章”的事项，决定不予受理。 原告福建宝洋综合开发有限公司诉称，原告系于1993年1月15日经宁德市市场监督管理局（原宁德市工商行政管理局）核准登记成立的有限责任公司（台港澳与境内合资）。其股东为：⑴宝盟置业有限公司，英文名称：ＰＲＯＭＡＲＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＭＩＴＥＤ;住所地：香;住所地：香港九龙红磡商业中心******0391851;商业登记证号码：16822147-000-11-18-7。⑵宁德市围垦开发总公司，住所地为宁德市蕉城，住所地为宁德市蕉城区号码91350900741677326Ｎ。原告公司因当时的法定代表人谢仁楷、前后任总经理和副总经理、部分董事犯罪服刑，后法定代表人谢仁楷死亡未能产生新的法定代表人等原因，自2004年起就歇业至今。2019年11月10日，原告依法召开了临时股东会，重新选举了新一届董事会，选举了新的法定代表人，对公司章程进行了修改，同时拟定了新的公司住所地。鉴此，原告于2020年1月14日（落款时间为2020年1月11日）依法向宁德市市场监督管理局申请办理公司部分登记事项的变更登记。宁德市市场监督管理局于2020年1月14日向申请人送达了《不予受理通知书》，以宁德市蕉城区人民政府的函件要求其对申请人公司“暂缓办理营业执照变更等相关手续”、申请人“未按要求加盖公司盖章”、“未提交企业营业执照正、副本原件”为由，决定对原告的变更登记申请“不予受理”。该《不予受理通知书》并示明“如对本不予受理决定持有异议的，可以自收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向上级行政机关申请行政复议……”。原告认为，宁德市市场监督管理局决定“不予受理”的三项理由都是不成立的。为此，于2020年1月17日向被告申请行政复议。被告收件后，于2020年1月20日向原告送达了闽市监复字（2020）2号《补正行政复议申请通知书》，认为原告“提交的行政复议申请书中既没有经企业登记机关核准登记取得法定代表人资格人的签字，也没有加盖公司印章，不符合法律规定的形式要件，请接到本通知书后15个工作日内予以补正……无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”。鉴上述，原告于2020年2月17日向被告呈交了《对福建省市场监督管理局闽监复字（2020）2号的申辩和说明》,并补充提交了福建省高级人民法院（2018）闽民终321号《民事判决书》，以证明原告原注册登记的法定代表人谢仁楷已死亡的事实。被告收件后，即于2020年2月21日作出的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书并示明：“如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼”。原告认为，根据我国公司法、民法通则、民法总则及其司法解释，和行政诉讼法及其司法解释关于行政诉讼法没有规定的参照适用民事诉讼法的规定，以及最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释中关于“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许”等规定的原则和精神，乃至司法实践的相关指导性判例所体现的立法本意，被告以上述《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告申请的行政复议“不予受理”，从程序和实体理由上说都是明显错误的。为此，原告特诉请:1、依法撤销被告2020年2月21日作出的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》（原告于2020年2月23日收到），判令被告对原告于2020年1月17日提出的行政复议申请予以依法受理，并作出行政复议决定。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：B1、被告出具的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》，B2、被告出具的闽市监复字（2020）2号《补正行政复议申请通知书》，B3、被告于2020年1月17日《行政复议材料》签收单，B4、被告于2020年2月17日《行政复议材料》签收单，B5、被告的闽市监复字（2020）2号《补正行政复议申请通知书》的《行政复议送达回证》，B6、被告的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》的《行政复议送达回证》，B7、原告提交的《行政复议申请书》及证据清单，B8、原告提交的《对福建省市场监督管理局闽监复字（2020）2号的申辩和说明》，B9、原告向被告补充提交的福建省高级人民法院（2018）闽民终321号《民事判决书》，B10、宁德市市场监督管理局《不予受理通知书》，共同证明1、原告向被告申请行政复议的过程事实；2、被告作出《补正行政复议申请通知书》和《不予受理行政复议申请决定书》的事实；3、原告对宁德市市场监督管理局《不予受理通知书》不服而申请行政复议的事实和理由的陈述；4、原告对被告的《补正行政复议申请通知书》以及《不予受理行政复议申请决定书》不服的事实和理由的陈述；5、原告公司原注册登记的法定代表人谢仁楷已死亡的事实；6、宁德市市场监督管理局对原告申请公司变更登记申请不予受理的事实和提请行政复议的事实依据。 B11、宁德宝洋公司的《外资企业登记基本情况表》，证明原告系依法设立的外（香港）资投资企业。 B12、原告向被告提交的申请变更登记的申请书等表格，B13、原告向被告提交的公司修订后的《公司章程》，共同证明原告向宁德市市场监督管理局申请办理企业法定代表人、董事会成员、住所地、公司章程修正等事项的变更登记。 B14、宁德市蕉城区水利局《关于要求领回“福建宝洋综合开发有限公司”印章的报告》（宁区水利（2004）88号），B15、原告公司工作人员《关于不同意刻制公章的说明》及公章刻制单位关于公章刻制管理规定需要提供的材料目录，B16、现存于宁德市市场监督管理局档案中原告的《企业营业执照》正副本复印件，共同证明原告的印章早在2004年就被宁德市蕉城区水利局封存，无法使用，刻制新公章又受到“需要提供营业执照”的制约，原营业执照记载的法定代表人谢仁楷早已死亡，该营业执照也因未经年检而无效，而新的营业执照又必须办理变更登记后重新核发，客观上造成无法提供营业执照和执照上记载的法定代表人签字的文件。但是在宁德市市场监督管理局档案中均存有原核发的营业执照正副本的档案，宁德市市场监督管理局是可以核查的。而其却以原告未加盖公章和未提交营业执照正副本为由决定“不予受理”实属错误。 Ｂ17、香港萧一峰律师事务所“中国委托公某人赵某律师”出具的《证明书》【中国法律服务（香港）有限公司转递深办第61311号】，Ｂ18、原告向宁德市市场监督管理局及被告提交的召开临时股东会的《会议通知》，Ｂ19、原告向宁德市市场监督管理局和被告分别提交的召开临时股东会的《会议签到表》，Ｂ20、原告向宁德市市场监督管理局和被告分别提交的召开临时股东会的《会议记录》，Ｂ21、原告向宁德市市场监督管理局和被告分别提交的临时股东会的《股东会决议》，Ｂ22、原告向宁德市市场监督管理局和被告分别提交的公司新一届董事会的《董事会决议》，Ｂ23、原告向宁德市市场监督管理局和被告分别提交的公司法定代表人郑可碧身份证复印件，共同证明1、原告依法召开临时股东会，之后召开了新一届董事会，确定了申请办理变更登记的各项内容均属合法有效的。2、郑可碧是经过公司法定程序产生的合法、有效的法定代表人。其签署企业变更登记申请文件的职务行为依法可以代表原告的企业行为，也是合法、有效的。宁德市市场监督管理局和被告“不予受理”没有法律或行政法规上的法律依据，应予撤销，并改决定予以受理和办理。 当庭提交补充证据B24、宁德市蕉城区水利局2019年12月23日宁区水信答复访字（2019）2号函，证明原告的公章现在仍在宁德市蕉城区水利局控管。 被告福建省市场监督管理局辩称，一、被告积极履行法定职责，在法定期限内审查复议申请材料并作出《不予受理行政复议申请决定书》，复议程序合法。2020年1月17日，福建三通律师事务所律师柳秉东以原告委托代理人的名义，向被告提交行政复议申请材料，请求被告依法撤销该《不予受理通知书》，并依法办理。被告收到复议申请材料后，严格按照行政复议程序，积极履行法定职责，具体如下：1.2020年1月17日，被告签收行政复议申请材料，并制作《行政复议材料签收单》；2.2020年1月20日，被告经初步审查后发现原告提交的复议申请材料中，《授权委托书》和《行政复议申请书》两份材料的落款处均未加盖原告公司公章，不符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》关于行政复议申请材料的要求，故根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定向原告出具闽监复字〔2020〕2号《补正行政复议申请通知书》，告知其提交的行政复议申请材料不符合法律规定的形式要求，要求原告在接到该通知书后15个工作日内予以补正。 2020年2月17日，原告向被告补充提交了《对福建省市场监督管理局闽监复字（2020）2号〈补正行政复议申请通知书〉的申辩和说明》及相关材料，但未按被告通知要求补充提供符合法律规定的相关材料；3.2020年2月21日，被告依法作出闽监复字〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年2月23日送达。据此，被告作为行政复议机关，已严格按行政复议程序，在法定期限内审查、要求补正，并作出不予受理决定，依法履行了相关告知和文书送达义务，复议程序完全合法。二、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，符合行政复议法等有关法律法规规定。根据《行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（四）申请人的签名或者盖章”，即：法人申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中盖章。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，“有明确的申请人”是复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍以原告委托代理人身份向答辩人提交的行政复议申请材料中，《授权委托书》和《行政复议申请书》两份材料中均未加盖原告的单位公章，亦未经其依法登记的法定代表人签字；在被告通知其补正复议申请材料后，其向被告补充提交的申辩和说明，仅是对要求其补正材料提出的异议，但仍未依法提供符合要求的有效盖章申请文件。被告认为，福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍、以及申请材料中签字人员“郑可碧”均不能代表原告公司，行政复议申请主体不明，复议申请材料不符合《行政复议法实施条例》第十九条第（四）项规定，被告在办理案涉行政复议过程中，已经依法要求原告对申请材料进行补正，并给予了充足的补正时间，而其未予补正。三、原告提起本诉，原告主体不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式”。本案中，原告提交的起诉状及相关材料中，均未加盖原告公司印章，亦未见原告公司有效授权委托材料，福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍、以及起诉材料中签字人员“郑可碧”均不能以原告公司委托代理人或者授权代表的身份，提起本诉。原告在行政起诉状称，本案可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”等规定的原则和精神。认为，不应参照适用此条规定。此规定系《民事诉讼法解释》第五十条对诉讼参加人的规定，而《行政诉讼法》第二十五条及《行政诉讼法解释》对诉讼参加人已经作出明确规定，但未包含此内容。应理解为《行政诉讼法》及解释未作出与《民事诉讼法解释》一致的规定，而不应理解为此是行政诉讼法律法规的立法空缺，而需要参照适用民事诉讼的规定。根据《行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”行政诉讼案件可适用民事诉讼法相关规定的情形仅包括上述事项，不能扩大适用。综上所述，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告起诉不符合法定的起诉条件，依法驳回起诉。 被告向本院提交以下证据：A1、行政复议材料签收单,A2、《补正行政复议申请案件通知书》及审批表、送达回证（补正通知）,A3、行政复议材料签收单（补正材料）,A4、《不予受理行政复议申请决定书》及审批表、及送达回证,共同证明被告已严格按行政复议程序，在法定期限内审查、要求补正、作出不予受理决定，并依法履行告知和文书送达义务，复议程序完全合法。 A5、行政复议申请材料，A6、原告补充提交的《对福建省市场监督管理局闽监复字（2020）2号〈补正行政复议申请通知书〉的申辩和说明》及附件，共同证明（1）福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍以原告委托代理人身份向被告提交的行政复议申请材料中，《授权委托书》和《行政复议申请书》两份材料中均未加盖原告的单位公章，亦未经其依法登记的法定代表人签字；在被告通知其补正复议申请材料后，其未能按通知要求补正相关材料，未提供有效盖章申请文件；（2）福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍、以及申请材料中签字人员“郑可碧”均不能代表原告，行政复议申请主体不明，不符合行政复议受理条件。（3）被告作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且未对当事人的合法权益产生实质性影响。 经庭审质证，原告对证据Ａ1－Ａ6真实性、关联性、合法性无异议，证明对象有异议，证据Ｂ17可证明郑可碧为法定代表人，宝盟置业有限公司（占原告公司80%股份）的主体资格合法，在香港召开股东会和董事会，确定董事权利，是经过司法部授权的公某员公某过的，以及证据Ｂ18、Ｂ19、Ｂ20，根据公司法里关于公司议事规则，只要提前15天通知召开临时股东大会，就可以开会，一般事项半数以上同意，重大事项三分之二以上同意，就可以作出决议，宝盟置业有限公司所占股份已经超过三分之二，通知程序合法，可以作出合法有效决议，变更法定代表人。被告不予受理决定书中所列申请人为原告公司，现在又称原告没有诉权，相互矛盾。 被告对证据B1-B10真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，福建三通律师事务所律师柳秉东向被告提交的包括行政复议申请书、授权委托书在内的行政复议申请材料，均未加盖原告公司公章，申请行政复议的主体不明；材料提交人未提供有效授权委托手续，不能证明其是代表原告申请的行政复议，现在证据不能证明郑可碧具有代表原告公司的权利来源。对证据B11真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，证明内容与本案无关。对证据B12-B13真实性、合法性、关联性无异议和证明对象均有异议，申请材料未加盖原告公司公章，申请人主体不明；公司章程未经公司另一股东宁德市围垦开发总公司签章确认，真实性请合议庭依法审查。对证据B14、B15、B16真实性无异议，证明对象有异议，原告以公司印章在蕉城区水利局封存为由，提交了原法定代表人谢仁楷死亡，营业执照未年检无效为由申请变更登记，该组证据不能证明其主张。（1）市场监管局作为登记机关受理公司变更登记申请及备案申请，以申请符合法定受理条件及国家市场监管总局关于公司登记提交材料规范的要求为前提条件，不能仅凭该文件就认定公司公章现在仍由宁德市蕉城区水利局保管，即使公章在该水利局保管，原告也可依法申请使用。（2）证据15并非作为公司登记申请人的“福建宝洋综合开发有限公司”出具，且原告未提供证据证明签字人“冯元琳”为原告公司员工并经原告公司授权，不能作为认定事实的依据。对证据B17-B23、B24的真实性均有异议，不能证明福建三通律师事务所两位律师代为提出的复议申请符合行政复议法规定的受理行政复议的条件，被告依法应不予受理。 本院对上述证据认证如下：原、被告对证据真实性无异议，本院予以采纳。被告对证据B12、B13、B17-B24真实性有异议，但没有证据推翻，本院予以采纳。 经审理查明，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽民终321号民事判决书，已生效，该判决确认原告的法定代表人谢仁楷已去世；宝盟置业有限公司占原告公司的股份80%。 宁德市蕉城区水利局于2004年5月9日出具的宁区水利（2004）88号“关于要求领回‘福建宝洋综合开发有限公司’印章的报告”，内容：因福建宝洋综合开发有限公司前任总经理黄锡云、副总经理郑民生涉嫌共同贪污，公司法人代表、董事长谢仁楷涉嫌虚假出资罪，董事兼工程技术主管、现任总经理黄孝晶涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪，分别被蕉城区检察院和蕉城区公安分局羁押。目前由于福建宝洋综合开发有限公司管理层大部分人员涉案在押，公司处于半瘫痪状态。为防止国有资产流失和今后福建宝洋综合开发有限公司的正常运作，避免不必要的纠纷，需将“福建宝洋综合开发有限公司”印章封存。现受宁德市蕉城区人民政府和蕉城区人民检察院的委托，我局作为福建宝洋综合开发有限公司的主管部门，特派员向贵中心领回“福建宝洋综合开发有限公司”印章，并暂时封存。待案件结束，各方股权明确，办理企业变更登记后，重新启用。 冯元琳于2019年12月21日出具一份《关于不同意刻制公章的说明》，内容：宁德市蕉城区行政服务中心不接受刻章要求。 福建宝洋综合开发有限公司于2020年1月11日出具外商投资企业法律文件送达授权委托书，内容：授予冯元琳代表福建宝洋综合开发有限公司在中国境内接受企业登记机关法律文件送达，直至解除授权为止。 经萧一峰律师行中国委托公某人赵某律师公某的材料： 1、2019年9月25日的《公司董事决议证明》，内容：宝盟置业有限公司于1992年11月26日在香港注册，注册地址香港九龙红，注册地址香港九龙红磡商业中心居民身份证号码3501261952××××××××）、陈某1（中国护照号码Ｇ45935001）、陈某2（中国护照号码）、ＺＨＥＮＧ某（洪都拉斯护照号码）、郑某（中国护照号码）、林某（中国居民身份证号码3501261962××××××××）；股东：陈某持有52000故普通股、ＺＨＥＮＧ某持有18000故普通股、郑某持有10000故普通股、陈某持有18000故普通股、林某持有18000故普通股；该公司需依法行使该公司在“福建宝洋综合开发有限公司”（系该公司与“宁德市围垦开发总公司”在福建省宁德市合资设立）中的各项股东权利，维护该公司在福建宝洋综合开发有限公司中的股东权益，并以福建宝洋综合开发有限公司或该公司自己的名义办理向宁德市市场监督管理局或其上级机关及其他相关部门申请恢复或重新核发福建宝洋综合开发有限公司的营业执照及其他证照、户头的所有工作（包括，但不限于依照相关行政程序进行申报和主张权利；通过行政复议或行政诉讼等程序主张权利等一切必要的工作）及日常经营管理工作；该公司确定林某为该公司授权代表人及有权签字人；该公司同意林某全权代表公司办理及处理上述的所有手续十五，且在林梅灼认为需要时，可以将此项权利的部分、或全部转委托该公司其他董事，或中国律师办理，有关给予受托人的委托内容及权限等已详列于《授权委托书》内，并已经该公司董事一致同意通过等。 2、2019年9月17日的董事会议记录，由林某、陈某1、陈某2、ZHENG某、郑某、林某签字确认。会议内容就是《公司董事决议证明》内容。 3、《授权代表人及有权签字人身份证明书》，证明林某为该公司授权代表人及有权签字人，并附有林某的签字式样。 4、《授权委托书》，委托林某处理《公司董事决议证明》中的内容。 林某于2019年10月25日向宁德市围垦开发总公司及该公司法定代表人陈某出具“关于召开福建宝洋综合开发有限公司股东会临时会议”的通知，内容：贵司系福建宝洋综合开发有限公司代表20%表决权的股东，鉴于福建宝洋综合开发有限公司原董事长（法定代表人）谢仁楷已经死亡，贵司原董事会任期早已届满，且长期以来均未履行对公司经营管理的职责，公司长期处于歇业和无人管理混乱状态。依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条之规定现定于2019年11月10日10点00分在福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场召开福建宝洋综合开发有限公司股东会临时会议，讨论和决定福建宝洋综合开发有限公司选举和更换公司董事会的董事、董事长（法定代表人）；选举公司监事；修改公司章程；决定公司今后的经营方针、投资计划等事宜，请准时出席为盼。宁德市围垦开发总公司的法定代表人陈作沐于同日在该通知的右下方空白处签字确认已收到该通知。 福建宝洋综合开发有限公司于2019年11月10日召开临时股东会决议：1、公司住所地变更为福、公司住所地变更为福建省宁德市蕉城区事会，新一届董事会由5名董事组成，宝盟置业有限公司推选林某、林某、郑某、陈某等四名董事，宁德市围垦开发总公司原推举的黄某继续保留公司董事，同时推举郑某为福建宝洋综合开发有限公司董事长、法定代表人。3、公司不设监事会，设监事一名，选举陈辉担任。4、对公司章程进行修订，并同意修订后的章程（附后）；5、据了解，公司印章原在宁德市蕉城区水利局暂时保管，请新一届董事会与宁德市蕉城区水利局有关人员联系，争取将公司印章移交给公司新一届董事会保管、使用。如果无法移交该公章，授权新一届董事会按照法律程序，向有关部门申请批准刻制新的公章，宣布原公章作废。参加该会议股东为林某。6、由新一届董事会聘任林某为公司总经理等。 同日，福建宝洋综合开发有限公司召开新一届董事会第一次会议决议，内容：同意公司住所地变更、新一届5名董事、新董事长、法定代表人、新监事一名以及新总经理并即日起行使公司经营决策权。由董事林某、林某、陈某签字确认。主持人为林梅灼、郑可碧并签字确认。 2020年1月11日，福建宝洋综合开发有限公司及法定代表人郑可碧出具一份《委托代理人》函件，委托冯元琳处理相关事务。 宁德市蕉城区水利局于2019年12月23日向福建宝洋综合开发有限公司出具的宁区水信答复访字（2019）2号函件，内容：我局于2019年12月3日收到宁德市信访局转来的贵司关于要求归还“福建宝洋综合开发有限公司”公章的信访事项。收到信访件后，经我局调查研究，现答复如下：福建宝洋综合开发有限公司是中外合资贵司，后因公司中、外双方多名高管涉嫌犯罪被检察机关批捕侦查，公司运作处于停顿状态，我局作为福建宝洋综合开发有限公司的主管部门，于2004年5月9日受宁德市蕉城区人民政府和蕉城区人民检察院的委托，从福建省水利综合开发管理中心领回“福建宝洋综合开发有限公司”印章一枚进行封存，并封存至今。贵司于2019年11月10日上午召开临时股东大会，根据相关法律法规，召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东会议召开十五日前通知各股东，而贵司在既没有通知我中方股东参加，也没有告知我主管局或上级部门蕉城区人民政府的情况下，私自召开临时股东大会，程序上不符合相关法律法规，我局认为，贵司的这次临时股东大会程序上不合法、不合规，建议根据相关法律法规，重新召开临时股东大会。到时，我局会根据程序归还“福建宝洋综合开发有限公司”公章。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向蕉城区人民政府或宁德市水利局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 本院认为，根据生效的（2018）闽民终321号民事判决，可以确认原告登记注册的法定代表人谢仁楷已经去世；宝盟置业有限公司占原告股份80%。原告的公司印章于2004年被宁德市蕉城区水利局封存，在此种情况下，原告如何行使自己的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百零一条“股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。”第一百零二条“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。单、地点和审议事项司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。”。第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”的规定，占原告80%股份的宝盟置业有限公司召开股东会临时会议及会议内容程序合法。股东会临时会议授权林某于2019年10月25日向宁德市围垦开发总公司及该公司法定代表人陈作沐发出“关于召开福建宝洋综合开发有限公司股东会临时会议”的通知，宁德市围垦开发总公司的法定代表人陈某签收该通知，说明上述程序也符合法律规定。福建宝洋综合开发有限公司于2019年11月10日召开临时股东会，宁德市围垦开发总公司在知晓股东会临时会议的情况下，未依据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定对决议确认无效或行使撤销权，视为宁德市围垦开发总公司认可该决议。因此，被告认为福建三通律师事务所律师柳秉东和唐丽萍、以及福建宝洋综合开发有限公司选举的董事长、法定代表人郑可碧均不能以福建宝洋综合开发有限公司委托代理人或者授权代表的身份提起诉讼的辩称，不能成立。 被告作为行政机关在行使职权时应遵守行政法的基本原则即合法、合理、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一原则。本案原告的公司印章于2004年被宁德市蕉城区水利局封存直至今日，法定代表人谢仁楷又死亡的情况下，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（四）申请人的签名或者盖章。”的规定，认为原告既没有公司印章也没有法定代表人签字，从而不予受理原告的复议申请。本院认为，原告目前的情况处于非正常状况，上述规定适用于公司存在印章和法定代表人的常态情况。因法律规则对社会的各种现象难以规定得事无巨细，不可能对每一种情况都作出详尽规定，在法律规则没有规定的情况下，被告可适用行政法的上述原则即合理原则行使职权，合理行政的含义是行政决定具有理性即行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。同时合理行政还要符合公平公正原则及考虑相关因素原则。鉴于原告的特殊情况，原告已根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，重新选举郑可碧为原告的法定代表人，被告仍然以上述理由决定不予受理复议申请，该决定显然不符合公平原则，更不符合行政合理原则。因此，原告要求撤销被告2020年2月21日作出的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》并要求重新作出行政复议决定的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(三)项及第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告福建省市场监督管理局于2020年2月21日作出的闽市监复字（2020）3号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、被告福建省市场监督管理局在60日内对原告福建宝洋综合开发有限公司行政复议申请重新作出处理。 本案诉讼费50元，由被告福建省市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  于建宁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。