长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2208号 原告：刘广福，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 原告：刘先飞，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘先文，现住长春经济技术开发区。 原告：刘先君，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘先文，现住长春经济技术开发区。 原告：刘先文，现住长春经济技术开发区。 原告：刘先武，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘先文，现住长春经济技术开发区。 被告：吉林省三维贸易有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村后山屯（长春市24中学以南）。 法定代表人：张淑文，总经理。 委托诉讼代理人：池旭，公司职员。 委托诉讼代理人：郭仁，公司职员。 被告：李延庆，住长春经济技术开发区。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住长春市朝阳区西安大路典石广场**楼****。 负责人：陈德松，总经理。 委托诉讼代理人：娄超杰，公司职工。 委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。 原告刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武与被告吉林省三维贸易有限公司（以下简称三维公司）、李延庆、大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，于2019年1月9日作出（2017）吉0105民初1279号民事判决书。被告三维公司、李延庆不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1233号民事裁定书，裁定撤销原判,发回重审。本院受理后，依法适用普通程序依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广福及委托诉讼代理刘继业，原告刘先飞、刘先君、刘先武共同委托诉讼代理人刘先文、原告刘先文、被告三维公司委托诉讼代理人池旭、郭仁，被告李延庆、被告大家保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失329233.39元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日14时30分许，原告刘广福与妻子王淑云乘座被告李延庆驾驶的被告三维公司所有的吉AP99**号254路公交车沿岭东路由西向东行驶至岭东路口东侧254路公交站点处，将王淑云摔伤，致其股骨头骨折，王淑云在医院行股骨头手术后第二天死亡。原告损失如下：医疗费43826.07元、住院伙食补助费1700元、护理费2136.22元、死亡赔偿金132652.10元、丧葬费28049元、精神抚慰金100000元、血氧仪、气垫费310元、复印费175元、交通费385元、律师代理费20000元，以上合计329233.39元。 审理中，因吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准变化，五原告变更诉讼请求数额，要求三被告赔偿各项损失356125.75元，包括医疗费26161.44元、住院伙食补助费1700元、护理费为161.93元/天×17天=2752.81元、死亡赔偿金为30172元/年×5年=150860元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金10万元、交通费385元、律师代理费40000元合计356125.75元。 审理中，三维公司因本案事故车辆安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦保险公司）处投保了道路客运承运人责任保险，故申请追加安邦保险公司为本案被告，本院予以准许。后因安邦保险公司的部分保险业务被大家保险公司受让，故申请将被告安邦保险公司变更为大家保险公司，由大家保险公司承继与本案有关的权利义务，大家保险公司承诺依法承担和行使安邦保险公司与三维公司的保险合同权利义务，本案其他当事人亦表示同意变更大家保险公司为被告，故本院予以准许。 三维公司辩称，我们收到的起诉状与交通队责任认定书中陈述不一致，起诉状中事实与理由表述本案受害人即刘广福的妻子王淑云在公交站站点处摔伤，责任认定书中认定王淑云的事发地点是吉AP99**亚星牌公交车车内，王淑云摔伤，没有报警。关于原告诉求的赔偿损失，我公司不同意赔偿，理由是从事发车辆中的监控录像显示和司机在这起事故中没有发现车内发生有两位老人摔伤的事故，之后刘先文找到我公司调取监控录像，没有发现有刘广福及妻子王淑云在车上乘坐及受伤，我方认为道路交通事故认定书存在不合理性，交警队及原、被告均调取了车载监控录像没有发现王淑云乘坐该车并在车上受伤，原告也不能提供王淑云乘车及摔伤的有效证据，认定书表述王淑云在车上摔伤没有报警，家人事发此日去交警队报警，实际上被告李延庆在上班时段正常驾驶公交车，车辆运行无异常，没有发现有人摔伤或有人声张伤人也没有发生交通事故，没有急刹车等特殊情况，所以说认定公交车司机未按操作规程，自行离开事故现场、未保护现场违法与事实不符，事故认定书中没有王淑云致伤原因未认定车辆当时的行驶状态，是否有交通事故、外力撞击，是否有颠簸、躲避、急转、急刹等现象，认定被告李延庆一方过错王淑云无过错不合理，在认定车辆当时状态违法交通法的认定不合理，在原一审中被告始终未认可交警队认定书，并指出其不合理性同时该事故属于道路交通事故还是其他也应予以明确；关于王淑云的死亡原因，不能确定王淑云受伤与我方有关，她患有胆囊结石及急性胆囊炎等疾病，其死亡原因与股骨骨折无关联性，在中日联医院和日坛血管病医院医生均未建议手术治疗，但是王淑云仍强行手术，手术后王淑云去世。 李延庆辩称，不同意赔偿五原告的各项损失，同三维公司答辩意见一致。 大家保险公司辩称，一、五原告主张王淑云乘坐吉AP99**号254路公交车在岭东路口东侧254路公交站点处摔伤致股骨头骨折证据不足。首先，原告关于王淑云受伤地点的描述与二道区交警大队出具的道路交通事故认定书中的认定不符，且原告没有其它证据证明王淑云摔伤是公交车驾驶员过错所造成的。其次，我国《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》所称调整的是“在道路上发生交通事故”，而本案中王淑云乘坐的公交车在道路上行驶过程中没有发生任何的撞击、剐蹭、颠覆等事故，因此不符合《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，不属于道路交通事故的范畴。二道区交警大队出具的道路交通事故认定书无论在事实上还是在程序上均存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的证据。二、王淑云死亡与其股骨骨折所之间不存在因果关系，王淑云死亡的后果责任不应由吉林省三维贸易有限公司承担，三维贸易有限公司没有责任，答辩人自然无需承担赔偿责任。首先，王淑云死亡后没有进行尸检鉴定，不能确定其死亡的直接原因是股骨骨折所导致的；其次，股骨骨折不是必须手术治疗，更不可能直接导致王淑云死亡，这是医学的基本常识，事实也证明王淑云4月8日第一次从中日联谊医院出院就是因“患者有心脏病史、高血压病史、既往心衰抢救史，手术风险高，患者及其家属拒绝手术治疗，要求出院”而出院的，王淑云没有因股骨骨折而危及生命，2019年4月21日王淑云死亡时距其所谓的摔伤时间已有20多天之久，不可能是摔伤导致的死亡。最为重要的是，从病案中我们看到，王淑云入住日坛医院时88岁高龄，且身体多发疾病，病案记载其除股骨骨折外还患有呼吸循环衰竭、胆囊结石、胆囊炎、胆囊穿刺引流术后、冠心病、心功能i级等疾病，病情危重，主治医生明确告知患者不具备手术指证以及手术可能导致的严重后果，其家属为求手术而就诊，明知不可为而为之，强烈要求手术，因而导致王淑云死亡，死亡原因显然不是股骨骨折所导致。综上，王淑云的死亡与三维公司的运输服务合同之间没有因果关系，请法院依法驳回原告的诉请，原告的主张没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告刘广福与原告刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武系父子关系，刘广福与案外人王淑云原系夫妻关系，王淑云于2018年4月21日死亡。 （二）2018年3月30日14时30分许，被告李延庆驾驶吉AP99**号亚星牌公交车沿岭东路由西向东行驶，行驶至上记地点处时，其车内乘客案外人王淑云（原告刘广福的妻子，已去世）在公交车内摔伤，王淑云在车内摔伤后，没有报警，王淑云被扶到车下后，王淑云的家人送王淑云去医院救治，公交车自行离开事故现场。王淑云的家人于2018年3月31日到长春市交通警察支队二道区大队报警。此事故经长春市交警支队二道区大队认定：李延庆一方过错所致，承担事故的全部责任；王淑云无过错，不承担事故责任。被告李延庆未对交通事故认定提出异议。 （三）王淑云受伤后，经吉林大学中日联谊医院于2018年3月30日至2018年4月8日住院治疗，因左股骨干骨折住院治疗9天，，住院费14090元门诊医疗费366.40元；2018年4月13日至2018年4月20日，因胆囊结石伴有急性胆囊炎、Ⅰ型呼吸衰竭、左侧股骨干骨折、胸腔积液等经吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，，住院费983509元，门诊医疗费1869.95元；2018年4月20日至2018年4月21日，因左股骨骨折、呼吸循环衰竭、胆囊结石、胆囊炎、胆囊炎穿刺引流术后、冠心病、心功能iii级等在长春日坛血管病医院住院1天，以上医疗费共计26161.44元。 （四）本案肇事车辆在安邦保险公司投保每人限额400000元的道路客运承运人保险(附加司乘人员责任保险)及限额为500000元机动车商业保险，在商业三者险项下投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。道路客运承运人保险约定的免赔额（率）为人民币500元或损失金额的5%，两者以高者为准。 （五）安邦保险公司申请，经本院委托吉林信达司法鉴定中心，对出具的鉴定意见书对王淑云的死亡与交通事故造成其左股骨头骨折之间是否存在直接因果关系进行鉴定。2019年1月17日，吉林信达司法鉴定中心出具吉信达司鉴中心[2020]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王淑云的死亡与交通事故造成其左股骨头骨折之间存在直接因果关系。 （六）中国银保监会于2019年11月22日发布银保监复[2019]1065号文件，即《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，该批复同意大家保险公司受让以安邦保险公司名义签署的截至业务转让基准日的费理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。 （七）另查明，李延庆与三维公司签订《254路司机目标责任管理协议》，约定李延庆对车辆有使用权、收益权，但没有处置权，李延庆每月向三维公司缴纳固定费用。李延庆与三维公司在庭审中均认可双方存在挂靠关系。 （八）五原告因本案交通事故花费律师代理费40000元，交通费358元。 本院争议焦点为：五原告的各项诉请应否得到支持。 关于争议焦点,本院认为案外人王淑云乘座被告李延庆驾驶三维公司所有的公交车并在车内摔伤，此事故已经长春市交警支队二道区大队作出事故认定，李延庆一方过错所致，承担事故的全部责任；王淑云无过错，不承担事故的责任。被告李延庆收到责任认定书后未对事故认定书提出书面复核申请，应视为对交通警察大队作出的事故认定的认可。同时吉林信达司法鉴定中心作出王淑云的死亡与交通事故造成其左股骨头骨折之间存在直接因果关系的鉴定意见，本院认为该鉴定系本院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。三维公司该事故车辆的司机所有权人，李延庆是该事故车辆的司机且与三维公司存在挂靠关系，故三维公司、李延庆应对王淑云因伤及住院期间至死亡所发生的相关费用承担连带赔偿责任。因三维公司在安邦保险公司投保道路客运承运人保险，安邦保险公司的保险业务已经由大家保险公司受让，故大家保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内支付赔偿金。按照保单免责条款约定道路客运人承运保险免赔额为500元或免赔率为损失5%以高者为准，三维公司称投保时仅知晓500元的免赔额，并不知道5%的免赔率，但根据大家保险公司提交的保险单原件，三维公司在免责条款下方盖有公章确认且免赔额500元或免赔率5%的为同一条款的约定，三维公司称只知晓500元的免赔额不知道5%的免赔率不符合常理，故对于本案赔偿款，三维公司和李延庆应承担总额的5%。原告刘广福与王淑云系夫妻关系，刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武系王淑云的儿子，即原告刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武向本院主张要求三被告承担王淑云相关费用的赔偿责任的主张，符合法律规定。 关于赔偿项目和数额，五原告主张医疗费26161.44元、住院伙食补助费1700元、交通费385元均符合法律规定，本院对上述赔偿数额予以确认。因本案系发回重审案件，死亡赔偿金、丧葬费、护理费应以原审一审案件庭审法庭辩论结束时的赔偿标准为依据，故护理费应为2136.22元，死亡赔偿金应为132652.1元，丧葬费应为28049元。 关于精神损害抚慰金100000元，所谓精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死亡近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。精神损害的物质赔偿是以填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害为最基本的目的。本案结合王淑云患有胆囊结石伴有急性胆囊炎、肺栓塞、Ⅰ型呼吸衰竭、胸腔积液、呼吸循环衰竭、胆囊炎穿刺引流术后、冠心病、心功能iii级等病症的实际情况及吉林信达司法鉴定中心出具吉信达司鉴中心[2020]临鉴字第10号司法鉴定意见书的鉴定意见，精神损害抚慰金以保护30000元为宜。 关于律师费40000元，结合本案实际及本地区经济发展水平并参照律师行业服务收费标准，以保护30000元为宜。 上述赔偿款项共计251083.76元，由大家保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内支付238529.57元(251083.76元×95%)，剩余12554.19元(256125.75元×5%)由三维公司、李延庆连带赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效之日起在道路客运承运人责任保险限额内立即支付刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武王淑云的赔偿款238529.57元； 二、吉林省三维贸易有限公司、李延庆于本判决生效之日连带赔偿刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武王淑云的赔偿款12554.19元； 三、驳回刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，由刘广福、刘先飞、刘先君、刘先文、刘先武负担1959元，由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担4449元，由吉林省三维贸易有限公司、李延庆负担234元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马嘉翊 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  宏 欣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  田开伍