wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11080号申请人：乐道互动（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人：陈永明，董事长。委托诉讼代理人：王宪成，该公司员工。被申请人：南京规贝软件科技有限公司，住所地南，住所地南京市秦淮区永丰大道**南京白下高新技术产业园区**楼****v>法定代表人：李新建，执行董事。申请人乐道互动（天津）科技有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人南京规贝软件科技有限公司名下1133943.17元的财产进行查封、扣押、冻结。太平财产保险股份有限公司分公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京规贝软件科技有限公司银行存款1133943.17元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红杰二〇二〇年六月五日法官助理赵振博书记员武迪
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1021执711号之一 申请执行人：李四梅 被执行人：欧阳玉梅 本院在执行申请执行人李四梅与被执行人欧阳玉梅民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）湘1021民初3181号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。 2020年4月3日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年4月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年4月2日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2020年4月2日向桂阳县工商，2020年3月5日向桂阳县住房公积金、中国人寿保险股份有限公司桂阳县分公司，2020年4月2日向桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人欧阳玉梅与龚增富共同共有房屋一套（申请人申请不处置该财产，等其他债权人来处置），被执行人欧阳玉梅与龚增富共同共有幢门面（不宜处置），未发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。 本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信人名单。 2020年6月16日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 权利人申请执行的标的款合计为60000元，被执行人应负担的标的款合计为62550元。本案应当执行的标的款合计为62550元，未执行到位为合计为62550元。 本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的款合计为62550元，未执行到位为合计为62550元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周萍萍 书 记 员 王 琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2759号 原告：邹培形，男，1946年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社，住所地永嘉县桥头镇潘罗村。 法定代表人：李长锁。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：李长锁，男，1965年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 原告邹培形与被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社、李长锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告裁定。原告邹培形及其委托诉讼代理人朱千里、傅晨辉，被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社委托诉讼代理人戴秀成，被告李长锁及其委托诉讼代理人金建盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹培形向本院提出诉讼请求：1.判决确认两被告签订的《调换土地协议书》无效；2.判令被告李长锁对原告承包经营的坐落于永嘉县桥头镇潘罗村坑底0.6亩土地排除妨碍，停止侵害；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社的社员。自从第一轮土地承包到现在，原告一直承包经营两块承包地，分别为坑底0.6亩，外尞0.7亩。在潘罗村按照政府统一安排对农村承包地进行确权登记的时候，被告李长锁作为原潘罗村党支部书记，利用职权阻挠原告对自己合法承包的土地进行确权，并且声称原潘罗村两委已经把原告在坑底的0.6亩土地置换给了被告李长锁，坑底0.6亩土地属其承包经营的土地。由于两被告的阻挠，原告至今无法对自己合法承包的土地进行确权登记。此外，被告李长锁曾多次拔除该土地上的农作物，屡次阻挠原告对该土地使用、收益。 原告最近得知两被告于2006年签订了一份《调换土地协议书》，约定坑底0.6亩承包地调换给被告李长锁。原告认为坑底0.6亩土地一直以来是原告合法承包的土地，该协议损害了原告的合法权益。该协议违反我国法律的效力性强制性规定，应属无效。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社辩称：关于被告李长锁取得涉案土地承包经营权的经过情况。二十多年前，潘罗村为了建造溪心至潘罗村的机耕路，占用了降头村在小地名坑底的土地。经两村协调，潘罗村将本村村民在坑底的3亩土地置换给降头村。被置换土地的村民也得到了相应的补偿。2004年永嘉县交通局对潘罗村的机耕路进行加宽改造，因此占用了潘罗村部分村民在坑底的土地。李长锁所在户在坑底的土地也在此时被占用。李长锁户提出不要求补偿，今后村里若有土地，将土地调换给李长锁。2006年，降头村建造从潘罗村水口至降头村的机耕路，需占用了潘罗村村民的部分土地。潘罗村委向降头村提出归还二十多年前潘罗村给降头村坑底的三亩土地。在桥头镇政府协调下，降头村至潘罗村公路政策处理协商会议达成一致意见，降头村返还潘罗村坑底三亩土地（有会议纪要为证）。后潘罗村又建造水口至潘罗村委的机耕路，需要占用土地。当时就把降头村返还的坑底三亩土地置换给当时土地被占用的村民，其中剩余376平方米土地给了村民李长锁兄弟。此后，2006年至2017年李长锁合法持续耕种坑底的土地，其他村民均无异议。原告提供的农村集体土地承包权证锁记载的“坑底0.6亩”与实际情况不符。其实，原告所登记在外龙培呈屋前的承包田就是“坑底”的置换土地。原告还有一块在潘罗村下边小地名为称钩田的土地使用权没有依法如实登记。 原告诉请确认涉案《调换土地协议书》无效。该协议书的甲方为永嘉县桥头镇潘罗村民委员会。被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社的主体是否适格由法院审查。 被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社认为，原告和被告李长锁在本案中对坑底0.6亩地的土地承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，该争议应由人民政府处理，而不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李长锁辩称：同意被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社的答辩意见。另补充以下意见：1.被告李长锁没有侵害原告的合法权益，故不应将其列为被告，其主体地位充其量为第三人。《调换土地协议书》乙方除了李长锁，还有李长南和李长根，他们均为完全民事行为能力人，故原告仅起诉李长锁也不符合民事诉讼法的规定。2.涉案坑底的土地之所以现在还没有确权是因为桥头镇政府在对土地进行确权过程中认为该地块权属存在争议，暂不确权。镇政府还多次召集原告和李长锁进行协调，但原告过来一会就离开了。3.原告诉称其多年以来种植涉案地块不属实，实际上从2006年至2017年该地块一直由被告李长锁或李长锁的妹夫种植，期间，原告对地块上种植的农作物进行了破坏。 本院对本案证据作如下认证：原告和被告永嘉县桥头镇潘罗村股份经济合作社均提供了集体土地承包权证，双方对其真实性均无异议，故本院对土地承包经营权证的真实性予以认定。 根据本院认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院对本案认定以下事实：原告邹培形和被告李长锁都是原永嘉县桥头镇潘罗村村民。邹培形户的集体土地承包权证记载了小地名坑底0.6亩土地。被告李长锁所在户的集体土地承包权证记载小地名坑底0.7亩土地。过去几年，双方对于其中一方在坑底种植的某块土地的承包经营权发生争执。双方均认为自己对该土地享有承包经营权。桥头镇人民政府有关部门曾召集双方协调处理，但未达成一致意见。原告以其享有坑底0.6亩土地的承包经营权，两被告在2006年违法将该地块调换给被告李长锁经营户为由向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告的诉讼请求为确认两被告之间签订的《调换土地协议书》无效，并且要求被告李长锁对涉案地块排除妨碍。原、被告均提供了集体土地承包权证，以证明各自对坑底0.6亩（或0.7亩）的土地享有土地承包经营权。原告认为被告李长锁经营户的土地承包权证载明的“坑底0.7亩”与原告的承包权证载明的“坑底0.6”系不同地块。两本证对于坑底的土地均未注明四至，同时双方均认为其中一方在坑底耕种的某地块为己方承包的土地，双方因此发生过争执，且桥头镇政府为此召集双方进行过协调。即，双方对涉案地块的使用权的归属存在争议。根据上述法律规定，该争议应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。 本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定的规定，裁定如下： 驳回原告邹培形的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月三十日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11268号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李健，男，汉族，1989年2月24日出生，住重庆市长寿区，。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费68138.63元、透支利息430.06元、违约金1000元，合计69568.69元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项68138.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息430.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期，首期金额为1420元，每期金额为1388元，首期手续费200元，每期手续费为200元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622XXXXX********）尚有欠款69568.69元未归还，包括本金及手续费68138.63元、透支利息430.06元、违约金1000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费68138.63元、利息430.06元、违约金1000元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费68138.63元、利息430.06元、违约金1000元，共计69568.69元；二、被告李健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项68138.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息430.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李健负担（被告李健于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7538号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：陈建才，男，1985年04月29日出生，福建省安溪县。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉陈建才民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陆 瑶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终617号上诉人（一审起诉人）：顾芹娣，女，1981年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人顾芹娣因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顾芹娣上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人顾芹娣向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，顾芹娣（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区地块B48商铺出租给顾芹娣使用。但在顾芹娣交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时顾芹娣才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，顾芹娣多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区地块B48号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执763号申请执行人：新安天成旅游发展有限公司,91410323399855448U,住新安县曹村镇青要山风景区润滑宾馆**。被执行人：广州凯硕斯帐篷有限公司,914401150941749404,住广州市番禺区石楼镇南派村官涌口工业区之**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年1月5日生效的（2020）豫03民终2056号（2018）豫0323民初1867号判决，于2020年4月29日向被执行人广州凯硕斯帐篷有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州凯硕斯帐篷有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人广州凯硕斯帐篷有限公司在中国银行广州番禺石基支行的账户69×××94存款800213.85元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年六月十七日（）书记员  陈翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1771号 原告：郎宗军，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：方德权，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司总经理。 原告郎宗军与被告方德权、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郎宗军于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎宗军的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎宗军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎宗军负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年六月十二日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初292号 原告（反诉被告）：郑蓉蓉，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州卓辉置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道办事处大院内**附属楼。 法定代表人：吴金梭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 原告郑蓉蓉与被告泉州卓辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。后泉州卓辉置业有限公司向本院提起反诉，本院受理后予以合并审理。2020年6月30日，原告郑蓉蓉向本院申请撤回起诉，反诉原告泉州卓辉置业有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，郑蓉蓉自愿申请撤回起诉，泉州卓辉置业有限公司自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许郑蓉蓉撤诉； 二、准许泉州卓辉置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由郑蓉蓉负担；反诉案件受理费减半收取25元，由泉州卓辉置业有限公司负担。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5027号申请执行人:龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘建存，男，1966年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人龚世军与被执行人刘建存民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初45970号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人刘建存存款41032元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年六月十日书记员  李合权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12873号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张红军，男，1965年05月12日出生，汉，户籍地山东省冠县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张红军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张红军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46164.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张红军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张红军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张红军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张红军因透支产生的信用卡欠款共计46164.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张红军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张红军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46164.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元以及公告费（以实际发生为准），由张红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初687号 本院于2020年4月9日受理了原告扬州市大桥团结热处理配件厂与被告陕西方圆汽车标准件有限公司、陕西汽车集团有限责任公司加工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难，法律关系复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  陈登奎 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵 楠
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执865号之二 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 经营者：张亮。 被执行人：李自雄，男，汉族，1975年04月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与李自雄租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自雄在普安惠普村镇银行6088****4625_1账户内存款人民币46615.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月三日 书记员 李家运
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢337号江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭、吕艳明：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行吕艳明罚金一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月三十日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区。 负责人：李某某，系该行行长。 被执行人：张某兵，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张某良，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2020年2月12日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行张某兵、张某良、陈某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1110号民事调解书，被执行人张某兵、张某良、陈某某应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行案件款221757.8元，并承担执行费3226元，合计224983.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某兵、张某良、陈某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张某兵、张某良、陈某某一直未履行案件款，经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人张某兵、张某良、陈某某目前暂无财产可供执行。本院于2020年4月28日依法将被执行人张某兵、张某良、陈某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执543号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐国华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执19号之一 申请执行人：陈秀芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈秀芳与王财旺、王鸿料民间借贷纠纷的（2018）闽0524民初1195号民事调解书一案中，被执行人王财旺、王鸿料尚欠申请执行人陈秀芳借款800000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王鸿料银行账户存款1125元，已由申请执行人领取。本院已轮候查封被执行人王财旺、王鸿料名下汽车各一辆,因未能实际扣押车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，现住山西省太原市山西财经大学西校区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，现住山西省运城市盐湖区。原审被告：宋某，现住山西省太原市山西财经大学西校区。再审申请人高某因与被申请人张某、原审被告宋某民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人高某申请再审请求：1.撤销（2018）晋0802民初6921号和（2019）晋08民终2188号判决书；2.驳回被申请人张某针对再审申请人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审全部诉讼费、保全费由被申请人张某承担。事实与事由:（一）有新的证据足以推翻原判决。本案二审结束后，2019年10月，民生公司租赁的办公室到期搬家，通知在公司工作过的所有员工回公司清理公私文件档案等，当年的出纳意外发现于2011年1月4日再审申请人从晋商银行汇款给被申请人丈夫赵跃民854300元整的晋商银行卡，现在作为新证据提交法院申请再审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人从未承认过2015年1月1日的借据是双方对2009年至2014年间资金往来的结算结果。事实上，存在两个不同的借贷关系：第一个借贷关系是2009年9月至2014年4月，被申请人张某向再审申请人借入资金，是债务人;再审申请人是出借人是债权人。第二个借贷关系是2015年至今，因被申请人没有履行给付义务，再审申请人与被申请人之间的借贷关系没有成立；被申请人用于起诉的证据是再审申请人于2015年1月1日向其出具的借条。（三）关于对2018年8月24日再审申请人写给被申请人的“确认书”的认定是不合逻辑的、错误的。“确认书”是在人身自由受到限制，人身安全受到威胁的情况下被迫写的，不是本人真实的意思表示，再审申请人在“确认书”所说的临汾市贡院街文昌小区没有任何房产，完全是迫于威胁无奈编造。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据本案查明的基本事实，2009年至2014年，再审申请人高某与被申请人张某存在多笔经济往来。2015年1月1日，双方进行结算确认借款金额，再审申请人高某出具借据；2018年8月24日，双方对借款的利息进行了结算，对借款金额再次进行了确认，并对借款的归还作了相关约定。从双方当事人提供的证据看，再审申请人高某与被申请人张某的借款事实存在，借款数额确定。再审申请人高某申请再审主张存在两个不同的借贷关系，第一个借贷关系是2009年9月至2014年4月，被申请人张某向再审申请人借入资金，是债务人;再审申请人是出借人是债权人。第二个借贷关系是2015年之后，因被申请人没有履行给付义务，再审申请人与被申请人之间的借贷关系没有成立；被申请人用于起诉的证据是再审申请人于2015年1月1日向其出具的借条。还主张“确认书”是在人身自由受到限制，人身安全受到威胁的情况下被迫写的，不是本人真实的意思表示。本院经审查认为，2015年1月1日即双方当事人第一次对借款金额进行结算确认并由高某出具借据前，双方当事人通过银行账户多次相互转账，于2015年1月1日双方当事人对往来金额进行了结算，并由再审申请人高某出具了借据，符合资金往来、确认借款数额的惯常做法。2018年8月24日，高某出具的确认书载明“确认书，张某：确认人于2012年至2015年期间，分笔共向出借人张某借款人民币肆佰伍拾万元，并约定利率月息1%，年息12%。2014年利息为49.292万元。现对上述借款本息重新确认，即确认共向出借人张某借款本金499.292万元。计肆佰玖拾玖万贰仟玖佰贰拾元整。为保证上述借款本息的顺利偿还，确认人自愿以位于临汾市××街的房屋（确认人为该小区出资人之一），在销售资金回笼之际，优先偿还出借人上述款项。确认人：高某，2018年8月24日”。从上述双方当事人对借款金额进行结算和确认书的时间顺序以及形式和内容分析，双方当事人对借款数额先后两次进行了结算和确认，债权人和债务人确定，债权债务关系明确，借款数额确定，再审申请人高某申请再审主张存在两个不同的借贷关系且“确认书”并非其本人真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。关于提交新证据的问题。再审申请人高某申请再审提交于2011年1月4日通过晋商银行以电汇的形式向赵跃民转款854300元整的证据。从时间上看，转款时间发生于2015年1月1日即双方当事人第一次对借款金额进行结算确认并由高某出具借据前，该证据不能推翻原生效判决认定的事实。综上，再审申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 王怀师二〇二〇年六月十一日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1552号申请执行人：赵永超，男。被执行人：董海鹏，男。本院在执行赵永超与董海鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董海鹏在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月三十日书记员  何 波
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄太昌，男，1971年10月8日出生，汉族，住河**。二审上诉人（一审被告）：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，住莒南县。再审申请人王乾坤因与被申请人黄太昌承揽合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终9189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乾坤申请再审称，1、原判决认定申请人系涉案工地的投资建设人缺乏证据证明，认定事实错误；2、一审法院认定被申请人黄太昌与王乾坤、王家成存在事实承揽合同关系，缺乏证据证实且与事实不符；3、一审判决依据申请人对涉案楼房查封进入强制程序具有可期待收益认定申请人应对涉案工程款承担还款责任，无任何法律依据，适用法律错误。本院经审查认为，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1268号民事判决书对邵明存与王乾坤交谈的影像资料内容予以确认，认定案涉春城社区工地系申请人王乾坤投资建设、管理运营，后本院作出的（2017）鲁13民终4349号民事判决书亦对该事实予以确认，故根据生效裁判文书所确认的事实，本案原审判决认定申请人王乾坤系涉案工地的投资建设人并无不当；申请人王乾坤作为涉案工程的投资管理人，由此产生的权利义务应由其承担，对该工程拖欠的人工等费用，王乾坤负有偿还责任，其与王家成因融资等事项产生的争议不能直接对抗善意相对方即被申请人黄太昌的正当诉求，原判决认定申请人对案涉承揽费用负有偿还责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，王乾坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王乾坤的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初906号 原告：李贺奇，女，1996年8月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：李小利，男，1965年4月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：吉林省淼艺房产信息咨询有限责任公司（以下简称淼艺房产），住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码91220722MA1771268C。 法定代表人：刘刚，系经理。 被告：衣瓦特，男，1978年12月22日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。 原告李贺奇与被告吉林省长岭县淼艺房产信息咨询有限责任公司、衣瓦特合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李贺奇委托代理人李小利、淼艺房产法定代表人刘刚到庭参加诉讼，衣瓦特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李贺奇向本院提出诉讼请求：1、解除淼艺房产、衣瓦特与李贺奇签订房屋买卖合同及补充协议。2、淼艺房产、衣瓦特返还李贺奇中介费人民币5000元，购房订金人民币5000元。3、本案诉讼费等由淼艺房产、衣瓦特承担。 事实与理由：2020年1月21日，在淼艺房产，李贺奇委托李小利、卖方委托人淼艺房产的工作人员王宁、淼艺房产签订房屋买卖合同、补充协议一份，“衣瓦特”将长岭镇药材小区南栋西1单元302室出售于“李贺奇”，售价250000元。合同签订的当日，李小利支付给中介费人民币5000元，淼艺房产给李贺奇出具《收据》一枚。合同签订当日，李小利支付给淼艺房产购房订金人民币5000元，王宁为李贺奇出具《收据》一枚。淼艺房产在合同中向银行给李贺奇贷款，并说等到过了年银行上班就能办理过户手续，到了银行上班了李小利去找了几次，淼艺房产说，不是卖方本人过不了户，真正原因是中介公司无卖方授权。中介公司淼艺房产就提供、贷款、过户、等业务签订合同没有尽到责任，直到今日无法过户。故此淼艺房产、衣瓦特应返还李贺奇中介费、购房订金。 吉林省长岭县淼艺房产信息咨询有限责任公司辩称，不同意李贺奇的诉讼请求，因为他们相中了别的房子。 衣瓦特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。 围绕诉讼请求，李贺奇、淼艺房产均提交证据证明自己主张，本院依法组织了举证、质证，并存卷为凭。衣瓦特通过视频方式表示委托王宁全权代理卖长岭镇药材小区房子事宜，李贺奇委托代理人李小利、淼艺房产对此视频均无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，李贺奇委托代理人李小利、衣瓦特委托代理人王宁、淼艺房产法人刘刚签订房屋买卖合同、补充协议一份，约定衣瓦特将位于长岭镇药材小区南栋西1单元302室出售李贺奇，售价250000元，佣金及服务费12000元，李小利于同日支付房屋定金5000元、中介费定金5000元，王宁、刘刚分别给出具了收据。现衣瓦特因新冠疫情无法归国。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，李贺奇称王宁无授权与其和淼艺房产签订合同，经核实，衣瓦特同意王宁卖长岭镇药材小区楼房的事宜，可见王宁有授权，因此李贺奇、衣瓦特与淼艺房产之间的房屋买卖合同及补充协议有效。现李贺奇主张衣瓦特不能回国，无法办理产权过户登记及房屋贷款等事宜，应解除合同，返还中介费及房屋定金，衣瓦特因疫情原因无法回国是客观现实，属不可抗力，李贺奇的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，其主张无法律依据，且淼艺房产不同意解除合同，故其诉讼请求本院不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”衣瓦特经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李贺奇的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由李贺奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年六月一日 书记员  王佳林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执546号 申请执行人：黄卓志，男，汉族，1987年7月14日生，住贵港市港**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行黄卓志与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执546号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2465号申请执行人：陈周，男，1986年9月29日生，汉族，住贵州省长顺县。申请执行人：庄艳，女，1987年1月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行陈周、庄艳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈周、庄艳依据生效的（2020）黔01民终1450号、（2019）黔0113民初5838号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币76228.47元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月十九日书记员 王明会
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执302号 申请执行人：吴文帅，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人吴文帅与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文帅向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，立案号为（2020）桂1202执302号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金18666元；2、负担案件受理费142元、案件执行费182元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人吴文帅释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初826号之二 原告：李安富，男，汉族。 被告：马友福，男，汉族。 本院在审理原告李安富诉被告马友福买卖合同纠纷一案中，原告李安富于2020年6月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李安富撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月四日 书记员  王琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初349号原告：赵xx，男，1968年3月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：李xx，男，1979年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告赵一华与被告李有福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一华到庭参加诉讼，被告李有福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵一华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款23660元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年底，被告李有福使用原告的拖拉机为其挖板蓝根。2018年2月14日，被告向原告出具金额为23660元的欠条一张，双方约定欠款于当年年底付清。时至2020年，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李有福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告李有福使用原告的拖拉机采挖板蓝根，由此产生机耕费18460元。同时，因被告李有福还向原告借款5200元，遂被告李有福于2018年2月14日就其所欠机耕费、借款一并向原告出具金额为23660元的借条一张，备注“犁板蓝根机耕费、犁地、施地等”。此后，经原告催要上述款项，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据原告陈述，案涉借条所含款项包括机耕费和借款，其涉及两种不同的法律关系即租赁合同关系与民间借贷关系，但因本案诉争标的义务承担人均为被告李有福，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，且避免了将已经立案的一个案件机械地拆成两个案件，可减少当事人的诉累。同时本院对原告所诉的诉讼标的均有管辖权，合并审理并不违反法律的禁止性规定，故本院决定对原告诉请中涉及的租赁合同关系与民间借贷法律关系在本案中合并审理。首先，对于双方之间的租赁合同关系，本院认为，原告将其拖拉机交付被告李有福使用、收益，被告李有福向原告支付机耕费，故双方之间应依法构成租赁合同关系，虽二者并未签订书面租赁合同，但原告已实际将其拖拉机交付被告使用，经结算，被告亦就其下欠的机耕费向原告出具欠条，故原、被告之间的租赁合同关系已转化为债权、债务，被告未履行付款义务的行为违反诚实信用原则及双方约定，已构成违约，其应承担继续付款的义务。其次，对于双方之间的借贷关系，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李有福向原告借款5200元的事实有原告的陈述及其提交的欠条相互印证，该证据充分、债权债务关系明确，被告李有福作为借款人应及时履行还款的义务。综上，被告李有福应以欠条为据，向原告偿还原告机耕费、借款共计23660元。被告李有福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李有福偿付原告赵一华欠款23660元，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费392元、公告费560元，合计952元，由被告李有福负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年六月三十日法官 助理  （丁瑛书 记 员  任秀娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3444号之一原告：樊再勤，男，1955年12月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：河南轮胎集团有限责任公司，住所地为焦作市焦东南路**。法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，，住所地为焦作市焦东南路**法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作市金虎轮胎厂，住，住所地为焦作市焦东南路**/div>法定代表人：梁读府（原厂长）。原告樊再勤与被告河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）豫0811民初104号民事判决，被告轮胎集团公司、被告风神股份公司均不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫08民终1398号民事裁定，将案件发回重审。本院于2019年7月24日重新立案后，依据原告2019年10月18日的申请追加焦作市金虎轮胎厂(以下简称金虎轮胎厂)为被告参加诉讼，依法进行了审理。原告樊再勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款15122元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2018年10月2日利息为12853元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告轮胎集团公司原为河南轮胎厂。被告风神股份公司原为河南轮胎股份有限公司，由轮胎集团公司发起设立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为金虎轮胎厂，后被风神股份公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因扩大生产向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资11000元，后同事谢兰香将集资款10000元转让给原告，2004年集团公司返还原告集资款5878元，但利息未付。原告的剩余集资款及利息经催要至今尚未归还，故诉至法院。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告樊再勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  许大雁人民陪审员  郭连秀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 娟
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执58号之十被执行人：樊万娟，女性,1972年2月16日生，汉族，住萝北县凤翔镇水利综合楼。。本院在执行王东辉与樊万娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年11月30日生效的（2018）黑0421民初1264号判决，于2020年1月6日向被执行人樊万娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊万娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  樊兆涛
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初295号 原告：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司 法定代表人：姜淑荣，经理 委托代理人：王长有，副经理 被告：吴伟，男，1982年4月5日出生，住吉林省四平市。 委托代理人：陈明水，男，汉，1960年3月18日生，现住吉林省梨树县。（系被告岳父） 第三人：河北春成建筑工程有限公司 法定代表人：任祖杰，职务：经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园置业）诉被告吴伟、第三人河北春成建筑工程有限公司（以下简称河北春成）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王长有，被告委托代理人陈明水，第三人河北春成委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鼎园置业诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了梨树县教育花园小区6号楼和8号楼的建筑工程施工合同，被告承包了梨树县教育花园小区5号楼和7号楼施工工程。但被告作为施工方没有依据《建设工程质量管理条例》中第16条规定交付“...(二)有完整的技术档案和施工管理资料;(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑物配件和设备的进场试验报告。”被告依法有向发包方交付技术档案、施工管理资料、工程使用的建筑材料检测报告、压桩基础报告及施工内页资料、设备进场试验报告及工程保修书等施工技术资料的法定义务，原告需要被告提供以上资料进行工程验收，经原告多次催要，被告拖延至今不予给付。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院依法判决被告与第三人依据法律规定交付被告承建的××园、8号楼工程施工技术资料（施工内页资料、施工日志、桩基基础检测报告及桩基础内页、被告施工的工程适用建筑材料检测报告）。 吴伟辩称，我们是实际施工人，但我方没有资质，应该由第三人河北春成提供资料。现场的内页资料等，被原告所破坏，所以我方无法提供。 河北春成述称，由于施工资料是施工人在整个施工过程中形成的记录文件，在我方并没有实际参与施工的客观前提下，也就无法向原告提交施工资料。原被告之间签订的《建设工程施工合同》是无效的，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》可以认定原告与第三人签订的《建设工程施工合同》也是无效的，且原告明知被告是借用资质施工而具有过错，对其挂靠行为无效的法律后果是明知的，就应对因合同无效而产生的后果承担责任。我方愿意配合吴伟向原告提供竣工验收所需的技术资料 经审理查明，2014年9月1日，鼎园置业分别和吴伟、河北春成签订了《梨树教育花园小区6、8号楼承包协议书》及《建设工程施工合同》，合同签订后，吴伟以实际施工人的身份进行了施工，河北春成只收取出借资质的挂靠费用，没有参与实际施工，现案涉工程没有经过竣工验收，但已交付使用。 案涉工程所需的桩基检测基础文档材料及工程使用的建筑材料文档已经由吴伟交付相关的管理部门。 以上事实，原被告及第三人均无争议。 本院认为，河北春成与鼎园置业签订了《建设工程施工合同》，虽没有进场施工，但出借资质并收取挂靠费用，应承担出具案涉工程竣工所需的技术资料。吴伟系案涉工程的实际施工人，虽然承包合同被确认为无效，但其施工过程中有义务与河北春成配合共同形成并提供相关技术资料。鼎园置业要求吴伟及河北春成共同提供技术资料系工程竣工验收所必备的资料，且具有不可替代性，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条（竣工验收）《中华人民共和国建筑法》第五十八条（工程质量）、五十九条（建筑材料检测）、六十条（基础质量保证）、六十一条（工程技术资料）之规定判决如下： 一、第三人河北春成建筑工程有限公司及被告吴伟于本判决生效后10日内向原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司共同承担交付案涉工程施工内页资料、施工日志、桩基础检测报告及桩基础内页、施工工程建筑材料检测报告。 案件受理费减半收取50元，由被告河北春成建筑工程有限公司、吴伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 祝 悦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2830号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号。法定代表人：杨万钧，执行董事。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：王超华，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省博罗县*****************1****1*，公民身份号码432************111。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告王超华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告惠州市万钧物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈晓君二〇二〇年六月十九日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3385号原告：江海区瑞普特光电数码灯饰厂，住所地广东省江门市江海区********、2层。主要负责人：董昴旦。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。被告：江门市江海区昊锐光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区*******（自编四大工业园10号厂房二楼之三）。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市天恒胶业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇六坊工业区炮台角**首层之4。法定代表人：张某1。原告江海区瑞普特光电数码灯饰厂与被告江门市江海区昊锐光电科技有限公司、中山市天恒胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告江海区瑞普特光电数码灯饰厂于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江海区瑞普特光电数码灯饰厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予江海区瑞普特光电数码灯饰厂撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告江海区瑞普特光电数码灯饰厂负担。审判员  姚红波二〇二〇年六月三日书记员  卢嘉泳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1154号 原告：卢春宁，女，1965年03月16日，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉莉，广西广来律师事务所实习律师。 被告：南宁九三中等职业学校，住所地南宁市农院路**。 被告：广西财经学院，住所地南宁市西乡塘区大学西路**。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小伟，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告卢春宁诉被告南宁九三中等职业学校、广西财经学院关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告南宁九三中等职业学校下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初344号之二解除保全申请人：黄冲，男，1983年9月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被申请人：耿文林，男，1963年5月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在审理原告黄冲诉被告耿文林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂1081民初344号民事裁定书，将申请人黄冲名下位于石首市绣林办事处绣林大道新天地5幢1单元105号房产查封，被申请人耿文林名下位于石首市笔架山办事处东方大道国际华城3幢2-801号房产查封。2020年12月23日解除保全申请人黄冲向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对原告黄冲名下位于石首市绣林办事处绣林大道新天地5幢1单元105号房产的查封；二、解除对被告耿文林名下位于石首市笔架山办事处东方大道国际华城3幢2-801号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾立宏二〇二〇年六月四日书记员  李刘蕾
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执339号之三申请执行人刘美，女，1984年1月1日生，满族，教师，住辽宁省西丰县顺城路**楼**。被执行人：宋显龙，男，汉族，1978年07月26日生。住西丰县批发市场院内西侧炒瓜子屋内。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋显龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋显龙在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13515.00元。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年六月十八日书记员邓洪国
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更430号 罪犯石胜高，男，1977年7月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年8月16日作出（2010）泉刑初字第132号刑事判决，以被告人石胜高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人石胜高等二人应对泉州市中级人民法院（2006）泉刑初字第256号刑事附带民事判决确定同案人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币163554元承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人石胜高及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月20日作出（2010）闽刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月24日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第480刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年9月24日以（2015）泉刑执字第1401号刑事裁定，对其减去一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年2月2日以（2018）闽05刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2030年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯石胜高予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石胜高在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3358.5分，表扬7次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币3050元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯石胜高在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石胜高减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月11日起至2030年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2267号之一 申请执行人：广西泓浩容大融资担保有限公司，住所：广西南宁市青秀区。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人：柳州市翔远汽车销售有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄崇高。 被执行人：黄崇高，男，1969年8月16日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周启敏，男，1958年10月27日，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西泓浩容大融资担保有限公司与柳州市翔远汽车销售有限公司、黄崇高、周启敏关于追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3992-1号申请人：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。住所地：濮阳县白罡乡卫生院西邻。统一社会信用代码：91410928MA404B946P。法定代表人：高建军，该信用社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，该社副主任，代理权限：特别授权。被申请人：田忠力，男，汉族，1970年08月15日出生，住濮阳县。被申请人：石贤哲，男，汉族，1998年05月21日出生，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人银行账户的存款1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款金额1000元，金钱冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年六月二十六日书记员  李路堂
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢600号吴进坚、张宏喜：申请执行人吴进坚与被执行人张宏喜买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解意见，被执行人现已按照和解约定的内容履行支付款项义务完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢600号、（2019）浙0324执1006号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1539号张国荣、张贵良：张国荣申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张国荣申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执553号申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人刘惠文，系该行行长。被执行人吕帅，男，1986年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张惠琴，女，1962年4月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人吕帅、张惠琴借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2019年5月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初1213号民事调解书向本院提出执行申请行，要求被执行人吕帅、张惠琴给付借款本金232427.21元及所产生的利息。本院在执行过程中，由于被执行人吕帅、张惠琴拒不履行给付义务，本院于2019年10月22日，将被执行人吕帅所有的产权名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处春阳街4号楼1单元603号房屋予以查封，并于2019年10月30日，本院委托黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司进行评估，被评估标的物价值共计235600.00元。本院于2019年12月9日，对吕帅所有的产权名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处春阳街4号楼1单元603号房屋进行一拍,一拍价格在评估价上下浮20%即188480.00元，由于一拍流拍后，又于2020年1月13日在一拍流拍基础上价格再下浮20%，即150784.00元，进行第二次拍卖，于2020年1月30日由买受人周海洋，身份证号码：230206196511120012竞买成功，该笔拍卖款用于偿还被执行人吕帅、张惠琴所欠申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行部分欠款，剩余欠款本金61643.21元及利息申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行继续向被执行人吕帅、张惠琴主张，现因被执行人吕帅、张惠琴暂无履行能力，故申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019）黑0206执恢553号执行案件的执行。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月十六日书记员  颜琦凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5771号原告：奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某。被告：张某，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现下落不明，公民身份号码×××。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司的法定代表人刘某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车款本金14000元，自2011年3月1日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月5日被告从原告处购买一辆时代汽车（车架号：LVBV5PDCXAE407996，发动机号：E12F7A00687），被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具欠据一枚。该车价款124200元，被告支付60000元的购车款，并预留10000元作为违约金，双方约定尾欠车款64200元在2010年1月10日前给付30000元，其余34200元在2011年3月1日前全部付清，尾欠车款按月利率15‰计息。2011年1月20日被告给付原告购车款30000元，2011年4月1日被告又给付购车款10000元，剩余购车款及利息经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某未进行答辩。经审理查明，2010年12月5日被告从原告处购买一辆福田牌时代轻卡汽车（车架号：LVBV5PDCXAE407996，发动机号：E12F7A00687），被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具金额为64200元欠据一枚。该车价款124200元，被告购车时支付购车款60000元及违约金10000元。协议约定，尾欠车款按月利率15‰计息，被告应在2010年1月10日前给付车款30000元，其余车款34200元在2011年3月1日前全部付清。原告在被告出具欠据后同意减免200元购车款。2011年1月20日被告给付原告购车款30000元，2011年4月1日被告又给付购车款10000元，剩余尾欠车款及利息被告至今未付。被告现下落不明。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.《时代购车协议书》一份；2.被告出具的金额为64200元的欠据一枚；3.被告身份证复印件一份。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应按合同约定及时履行给付原告欠款本金及利息的义务。原、被告在《时代购车协议书》第一项约定被告预付给原告违约金10000元，不符合法律规定，经与原告释明，该款已抵顶欠款本金10000元。被告张某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司给付欠款本金14000元，并自2011年3月1日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年六月十二日书记员 刘 群
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5301号上诉人（原审原告）：惠州市龙惠房产开发公司，住所地：惠州市下角菱湖边青年桥侧第**。统一社会信用代码：914413001959835012。法定代表人：许宏修。委托诉讼代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市市容环境卫生事务中心，住所地：惠州市惠城区横江三路**。负责人：翟伟中。上诉人惠州市龙惠房产开发公司（以下简称为惠州龙惠公司）与被上诉人惠州市市容环境卫生事务中心（以下简称市容环境卫生中心）返还原物纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市龙惠房产开发公司上诉请求：一、撤销（2020）粤民初158号《民事裁定书》；二、裁定指令惠城区人民法院对本案进行实体审理；三、全部诉讼费用由被惠州龙惠公司承担。事实和理由：一、惠州龙惠公司是涉案土地真实权利人具备诉讼主体资格。本案环卫用房土地使用权人虽然登记在惠州市惠城区人民政府江南街道办事处名下，但该办事处已出具《证明》：“菱湖花园”小区包括土地、地上建筑物及构筑物等所有不动产的全部权益均属惠州龙惠公司所有。且“菱湖花园”小区的建设、验收、确权、销售、办证等所有事项均是惠州龙惠公司在处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法）若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，又根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。该规定肯定了没有土地权属证书的实际使用人的诉讼主体资格。故此，惠州龙惠公司是涉案土地真实权利人具备诉讼主体资格。二、涉案环卫用房应当是“菱湖花园”小区专用。1993年，市容环境卫生中心以为“菱湖花园”小区配套垃圾中转站为借口，占用惠州龙惠公司102.7平方米土地建设环卫用房，但该环卫用房至今都没有提供给“菱湖花园”小区专门使用，而是市容环境卫生中心作为在下角片区环卫用房使用。惠州龙惠公司认为：原“惠州市规划局”对“菱湖花园”小区设计要点的“环卫站”是“菱湖花园”小区配套使用的，而市容环境卫生中心将该环卫用房进行城市市容环境卫生管理的行为，侵害了惠州龙惠公司的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，惠州龙惠公司不服原裁定，特向贵院提出上诉，恳请人民法院依法保护惠州龙惠公司的合法权益，依法撤销（2020）粤1302民初158号《民事裁定书》发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。被上诉人惠州市市容环境卫生事务中心没有在法定期限内提交书面答辩意见。惠州市龙惠房产开发公司向一审法院起诉请求：一、判令市容环境卫生中心将菱湖花园小区环卫用房占用的土地返还惠州龙惠公司；二、判令市容环境卫生中心按照市场价支付占用房产土地的租金人民币9万元；三、全部诉讼费用由市容环境卫生中心承担。一审法院认定事实：1993年惠州市龙惠房产开发公司与惠州市江南办事处下属菱湖房地产开发公司合作开发菱湖新城市花园项目，即现在的“菱湖花园”。该小区报建时的土地使用证为“惠州市惠城区人民政府江南街道办事处”名下的国有土地使用证，证号：惠府国用(2001)字第130*****033号，并以该办事处下属公司惠州市菱湖房地产开发公司名义报建及验收，其中“菱湖花园”小区环卫站系与“菱湖花园”小区同步规划、同步建设、同步使用的城市配套设施，建成后一直由惠州市市容环境卫生管理局（现更名为惠州市市容环境卫生事务中心）管理和使用至今。惠州市龙惠房产开发公司认为惠州市市容环境卫生管理局（现更名为惠州市市容环境卫生事务中心）占用其土地进行城市市容环境卫生管理的行为，侵害了其土地使用权，遂于2019年8月致函惠州市市容环境卫生管理局，要求其搬离。惠州市市容环境卫生管理局2019年9月11日复函称：该环卫用房属“合法建设使用”，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、国有土地使用证、菱湖花园小区总平面规划图、设计要点以及庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为，一、案涉环卫用房土地使用权人【证号：惠府国用(2001)字第130*****033号】至今仍为惠州市惠城区人民政府江南街道办事处，惠州龙惠公司不是合法登记的土地使用权人，不是本案适格的原告。二、“菱湖花园”小区总面布置经过惠州市规划局等部门的联审会议审议通过，其中环卫站系与小区同步规划、同步建设、同步使用的城市配套设施，具有公益性质，应当由环卫部门管理使用，不属于开发商应该支配和受益的物业，即使对该环卫站的土地使用权归属存有实体争议，也应由登记的土地使用者惠州市惠城区人民政府江南街道办事处主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（项）、第一百五十四条一款（三）项的规定，一审法院裁定驳回惠州市龙惠房产开发公司的起诉。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”案涉环卫用房登记土地使用权人系惠州市惠城区政府江南街道办事处，惠州龙惠公司虽然有案涉土地使用权人惠州市惠城区人民政府江南办事处出具的“证明”，其内容有“‘菱湖花园’小区包括土地、地上建筑物及构筑物等所有不动产的全部权益，自‘菱湖花园’小区开建时起，均归属惠州市龙惠房产开发公司所有，并由惠州市龙惠房产开发公司自行负责‘菱湖花园’的建设、验收、确权、销售、办证等所有事项。”的陈述，但惠州龙惠公司要求市容环境卫生中心返还土地并按市场价支付占用房产土地的租金是属于土地使用权人的权利，应由土地使用权人行使，而惠州龙惠公司不是诉争土地的使用权人，因此惠州龙惠公司的原告主体不适格，一审法院对其起诉依法予以驳回，并无不当。综上，上诉人惠州市龙惠房产开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月二十八日法官助理 李小凤书 记 员 张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保216号申请执行人：沈笋，男，1973年7月3日生，汉族，住滨海县。被执行人：陆立波，男，1973年9月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈彩云，女，1975年8月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：卫鹏飞，男，1990年4月2日生，汉族，住射阳县。申请执行人沈笋与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2648号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币111814.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月二十三日书记员  钱永生
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执163号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区红星路四段**西藏非建银大厦**。 负责人：张岚。 委托代理人：李乾梅。 被执行人:四川新天奇药业有限公司,住,住所地成都市金牛区金丰路****楼****/div> 法定代表人:杨**。 被执行人:程松涛,男,1978年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人:卿文群,女,1982年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:高萍,女,1966年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:夏时云,男,1961年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:易增保,男,1968年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:易遵秀,女,1956年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:夏时元,男,1956年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:四川利君精华医药集团有限公司,住所地四川省广,住所地四川省广汉市经济开发区三亚路三段 法定代表人：夏时元。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与四川新天奇药业有限公司、程松涛、卿文群、高萍、夏时云、易增保、易遵秀、夏时元、四川利君精华医药集团有限公司公证债权文书借款一案，执行中，对被执行人易遵秀在成都市武侯区晋阳街道中央花园领秀别墅B（栋）1-4层9号有房屋一套进行了轮候查封，所查封的财产无处置权。且通过网控冻结、扣划了被执行人银行账户共计295003.13元；申请人申请调查被执行人相关财产线索，也无可供执行财产线索，相关财产均无查控，本案已穷尽财产调查措施，均无其它可供执行财产线索。在终本约谈时，本院将执行情况和调查结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人向本院明确表示不知晓被执行人有其他可供执行的财产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐大成 审判员  周 静 审判员  吴 婷 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终894号上诉人（原审被告）：潘文军，男，1977年7月12日生，汉族，现住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁扣圣，男，1969年4月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原审被告：韩俊杰，男，1976年2月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：江苏昱诚建设有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区太阳路**黄桥总部经济园****。负责人：韩俊生。上诉人潘文军因与被上诉人丁扣圣、原审被告韩俊杰、江苏昱诚建设有限公司苏州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘文军以其与丁扣圣已达成和解协议为由，于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，潘文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2260元，减半收取1130元，由上诉人潘文军负担（潘文军已向本院预交2260元，由本院退还给潘文军1130元）。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年六月九日书记员  周 佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保63号之一 申请人路龙，男，1989年3月16日生，汉族，河北省沧州市献县人，住。 被申请人崔家叙，男，1991年1月20日生，汉族，河北省晋州市人，住。 申请人路龙于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔家叙的银行存款77944元或查封、冻结其它等值财产。申请人路龙并已提供诉讼财产保全责任保险77944元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔家叙的银行存款77944元，期限为一年。 案件申请费799元，由申请人路龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷 达
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初509号 原告：刁振兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住克山县北联镇民兴村**。 被告：克山县北联镇民兴村民委员会，地址：克山县北联镇民兴村。 法定代表人：史平海职务：村主任。 原告刁振兴与被告克山县北联镇民兴村民委员会土地承包纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刁振兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刁振兴撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈士岩 二〇二〇年六月十二日 书记员  辛胜志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6426号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡金花，女，1981年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡金花经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：胡金花偿还借款本金73044.53元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的利息9153.48元，逾期罚息2347元，逾期滞纳费5401.88元，账户管理费7250元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月10日，胡金花因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡金花发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若胡金花逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡金花应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若胡金花发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月15日，北银消费公司依约向胡金花发放贷款。胡金花在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡金花没有依约偿还贷款。故诉至法院。胡金花未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向胡金花账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡金花的欠款及还款情况。上述证据经质证，胡金花经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月10日，胡金花签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：胡金花向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，胡金花偿还11期贷款本金及利息，11期账户管理费。现胡金花尚欠借款本金73044.53元，截至2020年4月23日的利息9153.48元，逾期罚息2347元，逾期滞纳费5401.88元，账户管理费7250元。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月16日起至2019年3月15日止的逾期罚息、逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与胡金花签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但胡金花作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求胡金花偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月16日起至2019年3月15日止的逾期罚息、逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。胡金花经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡金花于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73044.53元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月15日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月16日起至2017年12月15日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月16日起2019年3月15日止的利息、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2019年3月16日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由胡金花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3583号 原告：孙树前，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：周燕红，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 原告孙树前诉被告周燕红财产损害赔偿纠纷一案,本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树前及委托诉讼代理人张朝徐、耿文豪、被告周燕红的委托诉讼代理人杨代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树前向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计26245元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告居住在怀远县。2019年9月30日，同一栋楼302室发生火灾，火灾产生的火焰、烟雾窜进原告所居住的402室，将原告的房屋、门窗、空调、家具、装潢等多处遭受损坏。经查，起火的302室由周燕红实际租用。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿，但被告拒不认可，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周燕红辩称，1.本案系一般侵权，但被告没有加害行为，也没有主观过错，被告不应承担侵权责任。火灾发生的原因与被告无关，火灾发生时被告不在家，被告也是受害者，被告的诉讼主体不适格。2.被告在本次事故中无客观过错。原告诉称系被告租用的302室发生火灾不属实，发生火灾的是302室室外阳台，且是室外的开放式阳台。室外阳台的功能就是晾晒衣物及放置杂物，被告在自己阳台放置床垫不违反任何规定。起火是第三方引起，被告不可控也不能预见，不应承担无过错责任。3.原告诉称被告家中发生火灾，产生的火焰窜进原告房屋不属实。302室阳台发生火灾，在消防到现场前即已扑灭，故消防未出具火灾认定书。原告家只是因为窗户未关被烟熏了，不存在火灾窜进房屋的情况。4.被告租赁房屋是为了居住而不是作仓库使用。5.原告的鉴定内容是家中重新装修、更换家具家电的费用，与本案无关。原告家只是被烟熏，其痕迹只需找人清理即可；鉴定估价过高，不应作为定案依据，且家中硬装、家具、电器已使用很长时间，本身折旧严重，哪些家具、电器系被烟熏损坏也不确定，且烟熏不会造成其损坏或功能丧失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年9月30日13时59分许，周燕红租用的怀远县荆山镇东方红商住小区二期6号楼1302室屋外天井与三楼平台连接处堆放的杂物起火，产生的烟雾通过窗户进入该单元1402室内，将室内部分物品、门窗及墙面熏黑。经孙树前委托，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司于2019年10月28日出具中汇评报字（2019）第1108002号评估报告，认为“怀远县荆山镇孙树前火灾损失价值25045元”。孙树前为此支付评估费1200元。火灾发生时，1302室屋内无人，该房屋在天井处开有窗户的卫生间及卫生间北侧卧室近窗内墙面被烟熏黑，其他无损失。 现场勘验情况：2020年6月23日上午，本院工作人员张乃邓、韩双洋对现场进行了勘察，发现1302室外天井与三楼平台连接处有火烧痕迹并留有部分灰烬，天井内未发现有火烧痕迹，天井内西侧墙面上部及东侧立柱、横梁有烟熏痕迹，西侧墙面下部部分墙面无烟熏痕迹。1402室屋内吊顶、墙面、室内门及部分物品被烟熏黑（但可擦拭掉），未见门窗、物品等有变形、损坏情况。 以上事实有身份证、房产证、现场照片、评估报告、评估费票据、怀远县乳泉派出所警情详情、接处警情况登记表、怀远县公安消防大队灭火救援出去命令单、问话笔录、现场勘察照片及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案为一般侵权纠纷。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即承担一般侵权责任，需行为人有过错。本案中，起火地点为1302室屋外三楼平台与天井连接处，起火时周燕红不在1302室，对因何种原因引起堆放的杂物起火，怀远县公安局乳泉派出所及怀远县公安消防大队均未做出认定，原告提供的证据不能证明周燕红在本案中具有过错。同时，公安部《火灾事故调查规定》第四章“火灾损失统计”部分，第二十七条、二十八规定：受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。根据以上规定，火灾财产损失的统计部门应当为公安机关消防机构，并有严格的时间限制。原告虽对火灾损失进行了价值鉴定，但受损物品清单非法定机关提供，且对如卫生间推拉门等未损坏物品也按更换价格定价，据此作出的评估结论明显依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿损失26245元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙树前的诉讼请求。 案件受理费228元，由原告孙树前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年六月三十日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。