云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1637号原告：袁建建，男，1966年6月20日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：刘映霞，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：袁永华，男，1974年4月21日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告袁建建与被告袁永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，于2020年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁建建及其委托诉讼代理人刘映霞，被告袁永华及其委托诉讼代理人郭林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建建向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告本金人民币500000元，并支付自起诉之日至实际还款完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.依法拍卖、变卖被告所有的位于陆良县环城九社房地产（房屋产权证号为陆良县房权证中枢镇字第**），以实现原告的优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款人民币200000元。另，自2017年3月起至2018年8月4日止，原告共为被告代为偿还信用卡款项为815000元。2018年8月4日，双方经结算并签订《还款协议》，该协议明确：截至2018年8月4日，被告共欠原告借款人民币1015000元，被告承诺2018年12月31日前偿还515000元，2019年12月31日前偿还500000元。还款期限届满，被告并未按期偿还，其中2018年12月31日前应偿还515000元，被告未按期偿还，原告已向陆良县人民法院起诉，经审理判决被告承担偿还义务。2018年8月16日，原被告签订《抵押合同》。合同约定：被告自愿将其所有的位于陆良县的房屋（房屋产权证号为：陆良县房房权证中枢镇字第**）押给原告，用于担保被告所欠原告人民币1015000元的借款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，双方签订的《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力。截至起诉之日并未向原告偿还任何借款，原告曾多次向被告催讨，可被告借各种理由搪塞。被告袁永华辩称，1.答辩人已经偿还信用卡本金，本案的还款协议是原告方单方面协议的，是在原告的胁迫下签的名，原告代还信用卡的证据不足，被告不下欠原告钱；2.代为偿还信用卡的事实，当时已经还清，支付的只是刷卡的手续费用，刷卡当时就还清了，本案原告方没有提供结算依据，还款协议只是协议，原告方应该提供代还依据；3.原被告资金往来没有进行结算，原被告有大量的资金往来情况；综上，答辩人认为还款协议不能充分证实答辩人欠原告刷信用卡钱的事实，双方没有进行资金结算，答辩人保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的还款协议、借条、使用款项明细单据、情况说明及工商银行的转账记录附件，经质证，被告袁永华认为还款协议内容不客观，还款协议的形式只算是一个欠款合同，没有涉及815,000元为被告还款的证据；对借条200,000元无异议，但早就已经还了，只是原告没有给我借条，而且原告说还掉的款项只算利息；其他的款项使用明细单据内容不真实，都是原告写好了单据让我签名，名字是我签的，这些单据都是滚利息滚出来的款项，我没有借过这些款项，我只是使用人，而不是用于还信用卡产生的本金，不能证实原告主张的为被告还信用卡的款项；对被告提交的情况说明不客观真实，是原告自己的陈述，工商银行的210000的转账记录不是还信用卡所产生的费用，是原被告之间银卡转账的一个记录。总之，借条能够证实被告借过20万元的事实，其他证据不能证实原告为被告偿还信用卡所产生的费用的事实。原告没有提供证据证明为被告偿还信用卡的银行流水记录，不能佐证偿还信用卡欠款815,000元的事实，本院认为，对原告提交的还款协议、借条、使用款项明细单据、情况说明及工商银行的转账记录附件能够相互印证，共同证实2018年8月4日，原被告双方签订的还款协议中包含被告袁永华差原告袁建建借款200,000元及代被告袁永华还信用卡的资金共计815,000元，双方并约定了相关还款计划的事实。对原告方提出的还款协议是在原告胁迫的情况下签的名的主张，因无证据证实，故不予支持。对原告提交的抵押合同，经质证，被告袁永华认为抵押合同无效，因为该房产证使用性质是集体所有，没有三证合一，房产产权不完全属于袁永华，本院认为，被告袁永华对原告提交的抵押合同的客观性无异议，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的陆良县人民法院的（2019）云0322民初844号民事判决书，该判决书尚未生效，不作为本案定案的依据。对被告袁永华提交的银行交易明细、中国建设银行转账交易明细清单、中国农业银行转账交易清单，经质证，原告袁建建认为：1.上述交易明细均发生在还款协议签订之前，在还款协议签订之时对上述交易已经做了计算核算；2.从交易明细中看出原告与被告之间代还信用卡，是非常频繁的，账目往来繁琐；3.原被告之间的转账记录不只有原告帮被告还信用卡的还款，还有其他人交由被告使用的信用卡，也有原告代还信用卡的还款；4.原告代被告偿还信用卡，又要刷其信用卡，根据银行对信用卡的管理会产生费用，在转账凭证中包含了大部分手续费，本院认为，被告袁永华提交的银行交易明细、中国建设银行转账交易明细清单、中国农业银行转账交易清单内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：自2017年3月份至2018年8月4日止，被告袁永华向原告袁建建借款200000元，并请原告袁建建为其频繁还信用卡，被告袁永华也频繁向原告袁建建还钱。2018年8月4日，经原被告双方结算，被告袁永华共下欠原告袁建建借款1015000元，其中，由被告袁永华于2018年12月31日前返还原告袁建建借款515000元〔在陆良县人民法院（2019）云0322民初844号案件中已做出判决〕，于2019年12月31日前返还原告袁建建500000元。双方另约定：借款利息待本金偿还完成后由双方协商，按照民间借贷的利率计算，由被告袁永华一次性支付原告袁建建。2018年8月16日，原被告为本案涉及的1015000元款项签订了抵押合同，双方约定：被告袁永华用位于陆良县中枢街道环城社区9组房产证号为陆良县房权房权证中枢镇字第**房抵押，为被告袁永华向原告袁建建借的1015000元款项提供担保，但未办理房屋抵押登记手续。另查明：1.自2018年8月4日后，被告袁永华向原告袁建建均通过微信转账方式还款情况如下：2018年8月5日还款1500元，2018年8月6日还款10000元，2018年8月8日还款600元，2018年8月9日还款10000元，2018年8月21日还款10200元，共计还款32300元〔该笔款项在陆良县人民法院（2019）云0322民初844号案件中已扣除〕。2.袁建建因本案向法院申请保全，开支保全费3020元。本院认为，原告袁建建应被告袁永华之请频繁向被告袁永华提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系，被告袁永华有按照约定返还借款本金的义务。对原告方提出要求自起诉之日按年利率24%支付利息的主张，因为双方约定借款利息不明，故视为不支付利息，对原告方提出要求支付利息的主张不予支持。对原告提出要求拍卖、变卖被告袁永华的房屋优先受偿的主张，虽然双方签订了抵押合同，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告袁建建对抵押合同中的抵押房屋不享有优先受偿权，故对原告的这一诉讼主张不予支持。对原告要求被告承担保全费的主张，因双方没有约定，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁永华于本判决生效后三十日内返还原告袁建建借款本金500,000元。二、驳回原告袁建建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年六月五日书记员  王雪峰