松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6256号 原告：王国玉，女，1974年5月8日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，住宁江区。 被告：吴彦祥，男，1954年2月17日生，汉族，住前郭县。 被告：宋丽岩，女，1960年8月2日生，汉族，住宁江区。 被告：刘立伟，女，1965年3月28日生，汉族，住宁江区。 被告：王艳波，女，1964年8月11日生，汉族，住宁江区。 被告：朱文库，男，1958年3月28日生，汉族，住宁江区。 被告：关学明，男，1962年9月15日生，汉族，住宁江区。 共同委托代理人：刘广兴，男，1970年5月12日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 被告：镇赉县某房地产开发有限公司，所在地白城市镇赉县。 法定代表人：毕凤杰，经理。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师 原告王国玉与被告沈树春、吴彦祥、宋丽岩、刘立伟、王艳波、朱文库、关学明、镇赉县某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告及代理人白水旺，被告沈树春、吴彦祥、宋丽岩、刘立伟、王艳波、朱文库、关学明代理人刘金峰到庭参加诉讼。被告某房地产公司经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王国玉向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告申请的对某房地产公司民康花园小区13号楼38门建筑面积174.16平方米商品房的查封，确认此房屋归原告王国玉所有；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：宁江区人民法院于2018年12月2日查封了某房地产公司民康花园小区13号楼38门建筑面积174.16平方米商品房，原告对此查封有异议，具体理由是：第一、商品房的所有权属于原告所有。原告与被告某房地产公司已经于2008年9月16日签订了买卖合同，合同约定2008年9月16日付房款人民币25万元，剩余房款20万元于2009年7月1日前全部付清，且该房屋原告使用至今并未办理银行按揭，虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。第二、原告依据合同约定某房地产公司民康花园小区13号楼38门建筑面积174.16平方米商品房的产权应当归原告王国玉所有，不应在（2015）宁非执字第25、27号执行裁定书查封范围之内，原告特提异议，请求解除被告申请的对某房地产公司民康花园小区13号楼38门建筑面积174.16平方米商品房的查封，确认此房屋归原告王国玉所有；特此申请，请予准许。 沈树春、吴彦祥、宋丽岩、刘立伟、王艳波、朱文库、关学明辩称：不同意原告诉讼请求，1、某房地产公司向7位当事人借款，是在2008年6月2日交的钱，2008年5月7日办理的产权抵押登记备案，我们抵押在先。2、房屋价格一共是45万，45万/174.16平=2500多元/平严重低于市场价格，因此我们认为是名为买卖实为借贷，一是价格低，另外买房子一定会有整有零，违背常理。3、原告说没有办理过户自己没有责任，他买房子没有去房产查档，是原告自身错误，因此原告不能享有房屋所有权。 某房地产公司辩称：1、答辩人某房地产公司原法定代表人为李福东，现已变更为毕凤杰，案外人在起诉时仍写答辩人的法定代表人是李福东是错误的。2、原告（案外人）王国玉主张购买了答辩人开发的民康花园小区13号楼38门，建筑面积174.16平方米的商服，对王国玉是否具有排除查封、执行的权利，请贵院在依法查清事实的基础上，依法裁判。 本院认定事实如下：沈树春、吴彦祥、宋丽岩、刘立伟、王艳波、朱文库、关学明与某房地产公司借款合同纠纷一案，松原市松江公证处于2008年6月3日作出(2008)吉松松江证字第533号公证书，该案件进入执行程序后，本院于2018年12月2日作出(2015)宁非执字第25、27号民事裁定书，裁定：一、查封某房地产公司所有的位于民康路以南、新兴南街以西民康花园12号、13号、7号的车库及12号、13号裙房。二、查封期限三年。王国玉于2019年6月19日提出案外人对执行标的异议，本院于同年8月23日立案受理。本院于2019年8月29日作出（2019）吉0702执异103号民事裁定书，裁定驳回案外异议人王国玉的异议请求。王国玉不服在法定期限内提起执行异议之诉。王国玉为证明诉请成立，庭审中提供：1、商品房买卖合同1份；2、房产出具收据3枚；3、营业执照1份；4、身份证复印件1份；5、证人证言1份；6、电费3张、取暖费9张；7、离婚证1份、离婚财产协议书1份等证据。经质证，代理人刘金峰对合同是某房地产出具没有异议，对相关内容有异议，房产说弄差，房产直接给改过来不合常理，即使改过来也应该是某房地产来改。房屋买卖合同的真实目的不应该是买卖房屋，房屋价款低于市场价。票据也是出于地产公司没问题，但他应该是以买卖形式抵借款。冯秋月证言是不是冯秋月写的不清楚，冯秋月不在场无法质证。营业执照和身份证复印件是真实的，但是不能证明去办房照。电费单、取暖费是出于电信公司没有异议，只说是民康花园，具体哪个房子没说清，民康花园有很多房屋，电费上是姜悦达，电费单上说是正常用电，但是抵押房屋没有正常用电。离婚证真实性没有异议，财产协议书没有异议，协议书上说的12号楼，不是争议房屋，他是民康花园12号楼1-2号建筑面积是178.78平，也不是174.16平。虽说协议给原告，也不应该给原告，应该先落到原告和姜悦达名下。沈树春、吴彦祥、宋丽岩等七人提供如下反证：1、产权预登记备案书1份、借据1枚、借款合同1份、民间借款房屋抵押合同1份（附确认书）、具结书1份、公证书1份。2、与毕凤杰电话录音1份。经质证，王国玉及代理人白水旺对产权预登记备案书有异议，正常应该有抵押他项权利证书，只能起到证明作用，对真实性及证明问题有异议。对抵押合同本身真实性没有异议，当时抵押合同没有生效，没有去房产部门办理他项权利证书。借款证据真实性有异议，借款转账记录没有。确认书和具结书有异议。录音中这位女同志用推测性的语言说“能不给王国玉利息吗”，能够说明这个女同志本身对这个是不知情，最后也没有确定说给王国玉利息了。被告代理人问话本身是站在被告利益的基础上问的话，带有诱导性，根据现在的民事举证规则，程序上是违法的。录音目前来讲不能作为证据使用，应该制成文字或刻成碟。我不知道这个女的是谁，这个女的是后去的，原来的事她并不知道。另查明：吉林省松原市松江公证处于2013年9月24日出具(2013)吉松松江证字第2192号公证书，公证沈树春、吴彦祥、宋丽岩等七人申请将某房地产公司借款抵押物中的12号以及13号楼中的7、8、9、10号门解除抵押预登记。 本院认为，本院于2018年12月2日作出的(2015)宁非执字第25、27号民事裁定书，内容为：“裁定：一、查封某房地产公司所有的位于民康路以南、新兴南街以西民康花园12号、13号、7号的车库及12号、13号裙房。二、查封期限三年。”。王国玉对此提出了案外人对执行标的的异议及案外人执行异议之诉。沈树春、吴彦祥、宋丽岩等七人提供的2008年5月27日产权抵押预登记备案书，内容为：“镇赉县某房地产公司新建的位于民康路以南，新兴南街以西的民康花园12号以及13号车库，7号楼车库，12号、13号楼裙房共计1751.58㎡，价值130万元，现已抵押给沈树春、关学明、宋立岩、王艳波、朱文库、刘立伟、吴彦祥。以上房产如发生任何产权纠纷，我单位负法律责任。特此证明。某房地产公司及镇赉县房地产加盖公章”。据此，能够认定案涉的民康花园13号楼38门商企楼在抵押范围内。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”。某房地产公司将案涉抵押楼房转让给王国玉，并于2008年9月16日签订商品房买卖合同违反法律规定。王国玉请求解除对某房地产公司民康花园小区13号楼38门建筑面积174.16平方米商品房的查封，确认此房屋归其所有不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下： 驳回王国玉的诉讼请求。 案件受理费8050元，由王国玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王兆茹 人民陪审员  董科宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马轶名