wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1312号之一申请人：胡传平农村土地承包经营户。农户代表人：胡传平，男，生于1957年9月9日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被申请人：胡传树，男，生于1959年7月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。本院在审理申请人胡传平农村土地承包经营户诉建始县长梁镇长梁村三组和被申请人胡传树所有权纠纷一案中，申请人胡传平农村土地承包经营户向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡传树在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款以135850元为限予以冻结，并提供了中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人胡传平农村土地承包经营户的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被申请人胡传树在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款（以135850元为限）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年六月二十九日书记员  韩超燕
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监11号申诉人（案外异议人）：贵阳爱华科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小碧乡二堡村。法定代表人：陈定远，系该公司经理。申请执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵州省贵阳市瑞金北路**富中才智中心巧楼。法定代表人：陈海峰，系该单位主任。被执行人：贵州鸿达商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡关路**法定代表人：青岚，系该公司总经理。被执行人：贵阳元贵贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市解放路**/div>法定代表人：徐雪峰，系该公司总经理。被执行人：贵阳侯尊商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市与不签蔡关路**iv>法定代表人：徐雪峰，系该公司总经理。被执行人：罗崇贵，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈勤，男，1967年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申诉人贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称爱华公司）不服贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2017)黔01执复84号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。贵州省黔农融资信用担保中心申请执行贵州鸿达商贸有限公司、贵阳元贵贸易有限公司（以下简称元贵公司）、贵阳侯尊商贸有限公司、罗崇贵、陈勤担保追偿权纠纷一案，执行法院在执行过程中，于2016年1月8日，对登记在被执行人元贵公司名下位于贵阳市花溪区土地权证号为花溪国用（2008）第0880号的土地使用权及土地上附着物依法拍卖，拍卖成交后，于2016年1月21日作出（2013）南民执字第470-11号拍卖成交确认裁定，申诉人爱华公司以上述财产系该公司所有为由，不服上述裁定，向执行法院提出异议，请求中止执行并返还财产。执行法院查明，该院在执行过程中处置的花溪国用（2008)第0880号土地的使用权，于2008年8月1日登记在被执行人元贵公司名下，且于2011年6月7日在贵阳市国土资源局办理抵押登记，抵押权证为筑土他项（2011）第022号，抵押权人为贵州省乡镇企业信用担保中心（即本案申请执行人，2012年4月18日变更登记为现用名称）。该幅土地及地上附着物己经于2016年1月25日处置完毕，异议人提出异议的时间距执行终结的时间己一年以上。另查明，就该土地上的附着物，元贵公司曾于2010年提起排除妨碍纠纷，起诉爱华公司，执行法院（2010）南民初字第1225号民事判决书审理查明爱华公司委托拍卖该土地使用权时，土地上房屋、树木等地上物应视为包括在内，判决爱华公司应立即停止使用该涉案土地及该土地上的附着物。执行法院认为，本案处置的土地使用权登记在被执行人元贵公司名下，并办理抵押登记给本案申请执行人，且该幅土地的地上附着物已经生效判决异议人爱华公司停止使用，故拍卖被执行人名下的土地使用权及该土地的地上附着物并无错误。同时，异议人在该执行标的已执行终结一年以上才提出异议，已超过提起执行异议的期限，不符合受理条件，应驳回申请。执行法院裁定：驳回异议人爱华公司的异议申请。爱华公司不服上述异议裁定，向贵阳中院申请复议。贵阳中院确认执行法院查明的事实。贵阳中院认为，爱华公司主张南明区法院执行过程中处置的上述土地使用权及地上附着物归其公司所有，对此主张，爱华公司没有举证，依法不能采信，南明区法院拍卖被执行人名下土地使用权及地上附着物并无错误。现所举证据仍然不能支持其主张，故原审裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，应予维持，爱华公司复议请求不能成立，予以驳回。裁定：驳回贵阳爱华科技发展有限公司复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2017)黔0102执异45号异议裁定。爱华公司不服，向本院申诉，请求撤销贵阳中院(2017）黔01执复84号裁定、南明区法院(2017）黔0102执异45号裁定，执行回转处置财产。主要理由是：复议认定复议申请人没有举证不符合事实；复议申请人已提交证据但复议法院仍不支持复议申请人的请求裁判不公；异议提出未超期。其他相关当事人未提交书面意见。本院查明，案涉花溪国用（2008）第0880号的土地使用权，系被执行人元贵公司于2007年12月27日经合法拍卖程序竟买拍得，并于2008年8月1日登记在被执行人元贵公司名下。执行法院在执行以元贵公司为被执行人之一的（2013）南民执字第470号案件中，于2016年1月8日对登记在被执行人元贵公司名下的花溪国用（2008）第0880号的土地使用权及土地上附着物依法拍卖，拍卖成交后，于2016年1月21日作出（2013）南民执字第470-11号拍卖成交确认裁定，并于2016年1月25日将该裁定书及协助执行通知书送达管理部门协助办理相关手续，该涉案财产已执行终结。另查明，申诉人爱华公司对上述已执行终结的财产主张所有权，于2017年5月向执行法院提出异议。本案其他事实，与异议程序查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行异议指向的执行标的花溪国用（2008）第0880号的土地使用权及地上附着物，已于2016年1月执行终结，而申诉人爱华公司于2017年5月向执行法院提出执行异议，已超过提起执行异议的法定期间，故执行法院认定其超过提起执行异议的期限并无不当。综上所述，贵阳中院（2017）黔01执复84号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。爱华公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条规定，裁定如下：驳回贵阳爱华科技发展有限公司的申诉请求。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年六月十七日书记员  陈倩雯
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执315号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：禤兴谊，男，1988年3月3日出生，汉族，住，住广东省连州市/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人禤兴谊借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第554120号裁决书确定，禤兴谊应于裁决发生法律效力之日起十五日内向深圳市大地信通担保有限公司返还借款本息人民币3578.75元，并支付自2018年4月7日起以3500元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止罚息，且负担案件仲裁费100元及律师费1000元。因禤兴谊未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月4日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执1009号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年6月15日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第554120号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月二十二日书记员  江 昊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初117号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐贤，男，1992年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市高新区，捕前住南昌市高新区。2019年12月12日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人张梦凡、吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人徐贤犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以高新检刑补诉〔2020〕3号补充起诉决定书，于2020年5月28日向本院补充指控部分贩卖事实。本院依法组成合议庭，先后两次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人徐贤及其辩护人张梦凡、吴雨到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月3日，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城和保利香槟小区的快递柜，以1355元的价格将4瓶复方磷酸可待因糖浆、2瓶复方磷酸可待因溶液卖给熊某。2、2019年12月6日，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以430元的价格将1瓶复方磷酸可待因糖浆、1瓶复方磷酸可待因溶液卖给谢某1。3、2019年12月7日，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以1700元的价格将4瓶复方磷酸可待因糖浆、4瓶复方磷酸可待因溶液卖给谢某1。4、2019年12月8日12时许，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以640元的价格将5瓶复方磷酸可待因溶液卖给罗某。5、2019年12月8日18时许，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以400元的价格将1瓶复方磷酸可待因溶液、1瓶复方磷酸可待因糖浆卖给罗某。6、2019年12月9日，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜和通过扔在高新区绿地铂丽酒店旁草丛的方式，分别以640元和720元的价格将5瓶复方磷酸可待因溶液、3瓶复方磷酸可待因糖浆卖给罗某。7、2019年12月9日上午，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以1180元的价格将4瓶复方磷酸可待因糖浆、1瓶复方磷酸可待因溶液卖给熊某。8、2019年12月10日9时，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城的快递柜，以640元的价格将5瓶复方磷酸可待因溶液卖给罗某。9、2019年12月10日17时许，被告人徐贤使用南昌市高新区保利香槟小区的快递柜，以480元的价格将2瓶复方磷酸可待因糖浆卖给罗某。10、2019年12月10日下午，被告人徐贤使用南昌市高新区云中城和保利香槟小区的快递柜，以1700元的价格将4瓶复方磷酸可待因糖浆、4瓶复方磷酸可待因溶液卖给谢某1。11、2019年12月11日9时许，被告人徐贤使用南昌市高新区保利香槟小区的快递柜，将5瓶复方磷酸可待因溶液卖给罗某，约定以640元的价格成交。同日，公安民警在南昌市高新区布家网吧将徐贤抓获归案，带回派出所调查。同日下午，民警将徐贤带到云中城指认毒品交易现场，其协助民警抓获了下线罗某，后罗某因贩卖毒品犯罪被追究刑事责任。此外，民警从云中城快递柜中起获了5瓶复方磷酸可待因糖浆、6瓶复方磷酸可待因溶液。上述事实，被告人徐贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、熊某、谢某1、谢某2的证言；被告人徐贤的微信聊天及转账记录图片；吸毒情况现场检测报告及照片；公安机关扣押物品决定书、扣押清单及刑事照片；南昌市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告；公安机关行政处罚决定书；本院（2020）赣0191刑初123号刑事判决书；公安机关出具的被告人徐贤的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贤先后多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出徐贤构成立功的辩护意见，经查，徐贤在归案后能够协助公安民警到南昌市高新区云中城毒品交易现场指认交付毒品的快递柜，并帮助民警解读、修正、确认了发送给下线罗某的取件码，完善了公安机关的抓捕方案，最终公安民警当场抓获了来前取货的罗某，后罗某因贩卖毒品犯罪被追究刑事责任。上述事实有公安机关出具的证明、证人罗某的证言及被告人徐贤的供述证实，能够相互印证。综合徐贤的上述行为，其在公安机关抓捕罗某的过程中起到了积极促进作用，符合立功成立的条件，依法可以从轻处罚。鉴于徐贤在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的徐贤有立功情节、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人徐贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2024年3月11日止）。二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 国人民陪审员 万 敏人民陪审员 雷 娜二〇二〇年六月二十四日书 记 员 邓乐乐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执829号之一申请执行人：刘光武，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张本中，男，1973年01月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘光武与张本中买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：张本中支付刘光武货款48100元、负担案件受理费1003元、公告费800元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月十二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3791号 申请执行人：陈红丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15545号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初56号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人易斌，男，1984年7月24日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，大专文化，黄山祥云九龙旅游发展有限公司副总经理，住黄山市黄山区汤口镇山岔村九龙瀑景区宿舍(户籍地为黄山市屯溪区建林小区****)。被告人易斌因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被黄山风景区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人易斌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官李倩出庭支持公诉，被告人易斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年3月5日20时20分许，被告人易斌饮酒后驾驶皖Ｊ×××**号小型汽车从黄山区九龙瀑景区出发，行驶至山深线1553KM+380M处，与对向舒某驾驶的皖Ｊ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，随后被告人易斌继续驾车行驶至黄山区汤口镇承启山庄小区。经黄山风景区公安局交通警察支队认定，被告人易斌承担本起事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人易斌驾驶时血液内乙醇含量为142.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。当晚，被告人易斌经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人易斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,被告人易斌具有认罪认罚、自首的情节，建议本院对被告人易斌判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有被告人易斌的常住人口信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过等书证，证人余某、费某、舒某的证言，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，黄山风景区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据在案佐证。被告人易斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人易斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人易斌罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人易斌经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。为此，根据被告人易斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹繁荣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执176号 廖星、宾阳县鸿基伟业房地产有限公司、广西宾阳县家嘉超市有限公司: 本院执行的廖星申请宾阳县鸿基伟业房地产有限公司、广西宾阳县家嘉超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广宾阳县鸿基伟业房地产有限公司已主动向申请执行人廖星付清了欠款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1855号原告：吕凤芝，女，1964年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：田德玉，女，1985年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王**，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吕凤芝与被告田德玉、被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，又于2020年5月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤芝的委托诉讼代理人公舒萌，被告田德玉和被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令田德玉和王**返还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由田德玉和王**承担。事实与理由：2014年8月26日，二被告向原告借款30000元，原告向二被告交付30000元现金后双方签订了《借款合同》，约定二被告于2014年11月26日前向原告返还借款。现该借款已过还款期限，二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故起诉至法院，望判如所请。田德玉和王**共同辩称，二人系夫妻关系，二人并未向吕凤芝借款。在借款合同签订时，是齐飞龙提前携带吕凤芝签好字的合同来找田德玉和王**签字的，但是该份借款合同上是不是吕凤芝本人签的字二人并不清楚。另外，该项借款30000元是齐飞龙当面给的田德玉和王**，之后定期还款也是还给齐飞龙，因此田德玉和王**只认可与齐飞龙之间存在借贷关系，而与吕凤芝无关，所以请求驳回吕凤芝的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据，《借款合同》复印件及微信转账记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先：在本案中，原告就与二被告形成的民间借贷关系仅提供了《借款合同》复印件，并主张以现金方式完成交付。虽然二被告对其该份借款合同上“借款人”处的签字承认系其二人签字并按手印，但是原告就其是否本人在借款合同上签字以及当面直接给付二被告现金的事实未能进一步提供证据予以证实，并且二被告只认可是齐飞龙当面给付的现金借款，与原告吕凤芝之间不存在借贷关系。另外，根据二被告提供的证据也无法证实还款确系还给了原告吕凤芝。其次：在庭审中，原告本人未出庭仅是委托诉讼代理人出庭，经本庭分别对原告委托诉讼代理人和二被告进行单独询问，双方对于现金交付的场所及在场人员等细节问题的陈述存在重大差别。根据双方的陈述，由于均涉及案外人齐飞龙，本庭根据被告提供的齐飞龙的手机号与其联系时，齐飞龙拒绝接听电话。本庭又要求原被告双方在庭后提供齐飞龙的准确信息，但是双方均未提供。在庭审结束后，为了进一步查明案件事实，本庭传唤原告吕凤芝本人到场接受询问。根据吕凤芝本人的陈述仍然与二被告陈述的关于借款现金交付的细节问题存在重大差别。综上所述，原告向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供了《借款合同》复印件，并且就其是否本人在《借款合同》上签字以及当面交付二被告现金的事实缺乏足够的证据予以证实，所以本院对于原告的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕凤芝的诉讼请求。案件受理费550元，由原告吕凤芝自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李铁城人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇二〇年六月十八日书 记 员  张焱森附：法律释明1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢258号 申请执行人：承德市释窘融资担保有限公司（原承德市中小企业信用担保服务有限公司），住所地承德市双桥区工商联大厦10层。 统一社会信用代码：9113080277773335013。 法定代表人：张铁斌，职务：董事长。 被执行人：隆化县为民环保建材构件有限公司，地址：隆化县中关镇龙凤村。 组织机构代码证：57130838-3。 法定代表人：刘双源，职务：经理。 被执行人：刘双源，女，1978年6月22日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住隆化县中关镇龙凤村。 组织机构代码证：77444582-0。 法定代表人：闫宝顺，职务：经理。 申请执行人承德市释窘融资担保有限公司与被执行人隆化县为民环保建材构件有限公司、刘双源、隆化县龙凤金汇矿业有限公司追偿权纠纷一案，人民法院作出的（2015）双桥民初字第442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市释窘融资担保有限公司向本院申请执行。本院向被执行人隆化县为民环保建材构件有限公司、刘双源、隆化县龙凤金汇矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款1308142.00元及利息，缴纳执行费15481.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月15日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月20日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年6月24日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第442号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵艺轩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2577号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王**，女，1984年02月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行移送执行被执行人王**诉讼费一案中，向被执行人王**发出执行通知书，责令其向本院交纳案件受理费620元，但被执行人王**未履行交纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**的存款620元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16169号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11596号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾伙根，男，1975年02月03日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾伙根信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾伙根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾伙根偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计97695.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、曾伙根承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾伙根未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾伙根向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按曾伙根的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，曾伙根欠款共计97695.83元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾伙根逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾伙根于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共97695.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果曾伙根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元以及公告费（以实际发生为准），由曾伙根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执225号 吴维喜、中山市卓瑞家具有限公司： 吴维喜与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）147号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执354号之二 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光春，该公司三甲支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，该公司三甲支行副行长。 被执行人：唐艳，女，1978年8月9日生，穿青人，住织金县。 被执行人：李进，男，1976年10月16日生，彝族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人唐艳、李进借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人李进、唐艳名下登记有位于织金县商住楼1单元31层3号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李进、唐艳名下位于织金县商住楼1单元31层3号（产权证号：x）的房屋136.4平方米，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  张强
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执180号 申请执行人：秦英杰,男,1973年5月10日出生。被执行人：苑祺祥,男,1986年3月26日出生。 本院在执行秦英杰与苑祺祥民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人苑祺祥发出执行通知书，责令被执行人给付借款3000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人苑祺祥在山西安鑫煤业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人苑祺祥在山西安鑫煤业有限公司收入3075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑书慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 捷
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执501号之四申请执行人：辽宁发电厂电力建筑安装公司。被执行人：刘成雪。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初473号民事调解书，向被执行人刘成雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成雪银行账户（尾号9697）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月八日书记员 姚  旺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终15号上诉人（原审被告）：霍某，住内蒙古阿拉善盟。被上诉人（原审原告）：山西中圭能源有限公司。法定代表人：孟某，执行董事。原审被告：庆华集团国际贸易有限公司。法定代表人：程某，执行董事。原审被告：中国庆华能源集团有限公司。法定代表人：霍某，执行董事。上诉人霍某因与被上诉人山西中圭能源有限公司（以下简称中圭能源）、原审被告庆华集团国际贸易有限公司（以下简称庆华国贸）、中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1015号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人霍某上诉称，被上诉人中圭能源依据其与庆华国贸、庆华能源签订的《贸易合作协议》以及庆华国贸出具的《承诺书》，向合同签订地法院即山西省太原市中级人民法院提起诉讼，要求上诉人承担返还预付货款等责任。但上诉人并非《贸易合作协议》的当事人，且仅作为庆华国贸原法定代表人在《承诺书》上加盖法人章，亦不是《承诺书》的出具方，被上诉人对上诉人提起诉讼没有合同依据，《贸易合作协议》中关于管辖的约定对上诉人没有约束力，被上诉人应向上诉人经常居住地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故上诉人请求：依法裁定撤销原审裁定；将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；管辖权异议案件一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人中圭能源提出书面答辩意见，认为：（一）本案涉及的四份《贸易合作协议》均对合同争议管辖法院进行了约定，由合同签订地人民法院即原审法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权存在合同依据。（二）被答辩人是本案适格被告。（三）依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院对本案具有管辖权。被答辩人霍某对本案提出管辖权异议，目的在于拒绝承担其应当履行的合同义务即连带付款责任。其对本案的管辖权异议申请无事实和法律依据，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，故请求依法予以维持，裁定本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）案涉《贸易合作协议》的约定对上诉人霍某是否有效。根据中圭能源起诉时提供的证据，案涉的《贸易合作协议》系中圭能源与庆华国贸、庆华能源签订，上诉人霍某作为公司法定代表人在协议上加盖法人名章。案涉《贸易合作协议》约定发生争议向合同签订地法院即太原市小店区所在的法院提起诉讼，但根据合同的相对性原则，该约定仅对合同的当事人即中圭能源和庆华国贸、庆华能源有效。霍某并非合同当事人，合同约定管辖条款对其无效。（二）原审法院对本案是否有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案不适用约定管辖规定。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据《贸易合作协议》给付的预付款、《承诺书》确认的款项及本案诉讼请求是中圭能源起诉要求庆华国贸、庆华能源、霍某返还预付款及资金占用费诉求，故本案争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中圭能源作为接收货币一方，其住所地太原市小店区为合同履行地。结合级别管辖规定，原审法院太原市中级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。中圭能源选择向其住所地所在地法院太原市中级人民法院起诉符合法律规定。故对上诉人霍某请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不予支持。综上，原审裁定认定事实不当，但结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人霍某在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍二○二○年六月二十四日书记员 张 橙
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1204号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人林来乐，男，1981年9月15日出生，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4032号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金225000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林来乐未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林来乐的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金225000元及利息，也未缴纳本案受理费2946.5元及执行费。 因被执行人林来乐未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林来乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金新博
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1982号之一 被执行人：王旗，男，汉族，1997年09月04日生，住山东省宁阳县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王旗在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币307163.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执270号之一 申请执行人：黄再发，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：颜文法，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5564号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人颜文法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜文法立即向申请执行人黄再发偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年6月10日起至还清借款之日止，按月利率0.3%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月1日、2020年5月25日、2020年6月17日先后对被执行人颜文法的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人颜文法银行存款人民币12377.9元,该款项优先缴纳案件受理费、执行费后，由申请执行人受偿人民币10377.9元。 3、2020年2月7日向被执行人颜文法发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人颜文法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币10377.9元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人颜文法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨雯君
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4271号 徐香芸、中山市炥鑫照明电器有限公司： 徐香芸与中山市炥鑫照明电器有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）1099号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初489号原告：王阳，女，汉族，1982年5月29日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。被告：白俊，男，汉族，1985年3月21日生，住吉林市龙潭区。原告王阳与被告白俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳及其委托诉讼代理人张婧、被告白俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息10.5万元（暂计自2014年1月14日至2019年11月14日），总计金额20.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原告通过被告购买二手车一辆，原告为此给付被告购车款11万元，车辆提回后原告因对该车不满意，经与被告协商，达成一致意见，由被告继续出售该车辆，出售的款项退还给原告，后被告将该二手车以10万元出售，应退还原告10万元购车款，但被告提出因自己购房需要用钱，将应退还原告的购车款借其使用，并为原告出具了借据，约定了借款利息为每月1500元，如原告需要用钱须提前一天通知被告还款，后期原告向被告索要该笔借款，被告拖欠给付，故，原告诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益，依法裁判。白俊辩称：确实有钱的事，但不是借款，我收了原告10万元钱，已经还清了，我是经营二手车买卖的，原告在我这购买了一辆二手车，价格大概十多万，具体数额记不清了，车辆当时是否更名记不清了，原告开了一段时间后反悔，要求退车，我不同意，经我与原告协商，我们双方约定，将该车辆在我处寄卖，多少钱在我处购买的多少钱卖出，后期车辆以原购买价卖出了，卖出后我将车款向原告支付了。经审理查明：2013年1月14日，白俊向王阳出具借款协议一份，载明：白俊向王阳借款10万元，按每月1500元利息计算。王阳自认白俊已支付2013年1月14日至2014年1月13日利息。上述借款本金10万元及剩余利息，白俊至今未还。认定上述事实的证据有：借款协议、中国工商银行个人业务凭证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款本金10万元。虽被告辩称上述10万元不是借款而是被告的合伙投资款，但原告提供的《借款协议》中于协议名称及协议内容中均明确载明该10万元为“借款”，且被告亦未向本院提供任何证据证明其抗辩观点，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告辩称其已将上述10万元偿还完毕的抗辩意见，因被告并未向本院提供相应证据证明该抗辩观点，故对被告的该项抗辩观点本院亦不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告至今未偿还借款本金10万元，因此原告主张每月利息1500元，符合双方约定及法律规定，故对于原告要求被告支付自2014年1月14日至2019年11月14日的利息共计10.5万元（70个月×1500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、白俊于本判决生效之日立即给付王阳借款本金10万元；二、白俊于本判决生效之日立即给付王阳利息10.5万元（2014年1月14日至2019年11月14日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由白俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇二〇年六月十九日代理书记员  熊天波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1214号 罪犯汪烽，男，1963年6月26日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2011年10月18日作出（2011）樟刑初字第135号刑事判决，以被告人汪烽犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月4日作出（2014）榕刑执字第1754号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月29日作出（2016）闽01刑更5636号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更2983号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年5月18日起至2020年11月17日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯汪烽在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系因防火罪被判处十年以上有期徒刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯汪烽减刑的异议。 本院认为，罪犯汪烽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪烽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月18日起至2020年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提48号申请执行人：徐保明，男，汉族，1974年07月24日生，住河南省鄢陵县。被执行人：河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省。法定代表人：李冠朋。鄢陵县人民法院执行的（2020）豫1024执1191号徐保明与河南省辰宇光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初447号民事判决由本院执行。鄢陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月二十九日书记员  赵天蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12638号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王**，女，1985年10月10日出生，汉，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王**信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王**偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计45662.95元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王**承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王**向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至王**指定的北京银行借记卡账户。王**在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.王**身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王**未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、王**向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以王**单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以王**实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到王**即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，王**应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；王**未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于王**所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用王**所持信用卡的章程和领用合约的规定；王**办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至王**指定的借记卡账户。王**还款过程中，出现逾期。截至2020年06月15日，王**在即时予业务项下尚欠北京银行45662.95元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王**逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了王**，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王**逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王**偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的即时予业务欠款共计45662.95元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元及公告费（以实际发生额为准），由王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12093号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：吴娟敏，女，1968年09月17日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴娟敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告吴娟敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴娟敏偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计86379．8元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告吴娟敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告吴娟敏向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告吴娟敏因透支产生的信用卡欠款共计86379．8元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娟敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计86379．8元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元以及公告费（以实际发生为准），由被告吴娟敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1253号 罪犯陈鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽0304刑初185号刑事判决，以被告人陈鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；责令连带返还被害人人民币5600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月3日作出（2017）闽03刑终592号刑事判决，维持福建省莆田市荔城区人民法院对罪犯陈鹏的判决。宣判后即交付执行。（刑期自2016年6月7日起至2020年12月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈鹏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，罪犯陈鹏本次减刑期间缴纳罚金人民币三千元，连带返还被害人人民币5600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈鹏减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月7日起至2020年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执63号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：黄建军，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人黄建军追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月11日作出的（2019）北国仲字第778号裁决书已发生法律效力，因被执行人黄建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。向被执行人黄建军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号为赣Ｄ×××**）,本院于2020年6月29日予以查封，但未实际扣押，无法处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月20日，本院依法对被执行人名下公积金信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年4月29日，本院依法对被执行人名下的不动产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年5月13日，本院依法委托吉水县法院对被执行人住所地财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年6月29日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。本案申请执行人申请执行本金25.7159万元、违约金及仲裁费5391元，截至2020年6月29日，未执行本金25.7159万元、违约金及诉讼费5391元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 王 小 兵
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初710号原告：正宁县阳光物业有限公司，住所地正宁县城怡园小区。法定代表人：姬宗儒，该公司经理。被告：巩荏荏，女，1973年9月28日出生，汉族，居民，正宁县山河镇人，住该镇盛源小区**楼******。原告正宁县阳光物业有限公司与被告巩荏荏供用热力合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案，原告正宁县阳光物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按正宁县阳光物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。审判员 张 潜二〇二〇年六月二十四日书记员 樊昊鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初508号原告：黄任弘，男，1967年5月15日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。原告黄任弘诉被告固铂轮胎(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经双方当事人申请，经本院院长批准，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  王 骥人民陪审员  顾晓旻二〇二〇年六月三十日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10820号申请人：烟台福泽会展服务有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路****。法定代表人：王春飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐旭，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高增涛，北京权鼎律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1101负责人：陈广玉。申请人烟台福泽会展服务有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、被申请人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，申请人烟台福泽会展服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司、被申请人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司名下的银行存款673484.25元或相应价值财产。申请人烟台福泽会展服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台福泽会展服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司、被申请人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司名下的银行存款673484.25元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇二〇年六月十七日书记员  李慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执479号 申请执行人：叶善正，男，1981年10月08日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行叶善正与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执479号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执1号之二申请执行人：永丰县中医院，住所地永丰县恩江镇，统一社会信用代码12361025492530605B。法定代表人：刘勇，该院院长。被执行人：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道中**钰海环球金融中心**，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人：罗志林，该公司执行董事。被执行人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**会信用代码91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，该公司执行董事。申请执行人永丰县中医院与被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年5月21日作出的（2019）赣08民初11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永丰县中医院于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人永丰县中医院向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 王 小 兵
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1822号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库152号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1822号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保69号申请人湖北鼎力恒建设有限公司，住所地:武汉市黄陂区长轩岭街长岭社区**。法定代表人陈力，系公司总经理。被申请人武汉鼎晟源工程技术有限公司，住，住所地:武汉市东西湖区东西湖大道**(******)/div>法定代表人胡连珠，系公司总经理。被申请人张绍君，男，1985年4月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人湖北鼎力恒建设有限公司与被申请人武汉鼎晟源工程技术有限公司、张绍君建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北鼎力恒建设有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鼎晟源工程技术有限公司、张绍君银行存款3350000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保（保单号为PZDM202042070000000009）。本院经审查认为，申请人湖北鼎力恒建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉鼎晟源工程技术有限公司、张绍君名下银行存款3350000元或查封其他等值财产。财产保全申请费5000元，暂由申请人湖北鼎力恒建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 颖
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2144号之一 被执行人：赵霞，女，1982年5月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市樊城区。 本院在执行赵霞犯危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人赵霞银行存款1000元，因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对赵霞银行存款1000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 姗
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢74号 广州农村商业银行股份有限公司、陈翠丽、陈丽专： 本院受理申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈翠丽、陈丽专纠纷一案（原案号（2016）粤06执816号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1291号 原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 统一社会信用代码91622923226321034K。 法定代表人：漆某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司永靖县支行副行长。 委托诉讼代理人：张某，男，中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理。 被告：海某，男，生于1967年9月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：章某，男，生于1971年4月20日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告海某、章某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。中国农业银行股份有限公司永靖县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永靖县支行撤诉。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由中国农业银行股份有限公司永靖县支行负担。 审判员  姬海仓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔素云
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执36号之三   被执行人：王某，男，1989年2月26日出生，汉族，山西省安泽县人，公民身份号码×××。   本院受理该案后，2020年4月22日向被执行人王某送达了执行通知书。责令被执行人履行法定义务。2020年5月20我院在网络查控查到被执行王某在中国建设银行内有10195.64元存款，随后我执行人员将这笔款项进行了冻结、扣划，5月22日对申请人许某进行了发放。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人王某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈再无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人王某列入失信被执行人名单，并对王某限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人许某，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 杜 莎   审 判 员 尼玛扎西   二〇二〇年六月十八日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员  蒋 若 尘   -1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12363号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李永志，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李永志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李永志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李永志偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计142326.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李永志承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李永志未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李永志向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李永志的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李永志欠款共计142326.94元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李永志逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李永志于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共142326.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元以及公告费（以实际发生为准），由李永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1052号 罪犯康海生，男，1995年3月13日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年12月1日作出（2015）晋刑初字第98号刑事判决,被告人康海生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽01刑终38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年8月23日以（2018）闽01刑更3928号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康海生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康海生减刑的异议。 本院认为，罪犯康海生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯康海生减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起至2023年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：马明，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：马力，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王子菊，女，1967年2月16日出生，汉族，住天津市河**。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告马明、马力、王子菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明偿还原告借款本金2849453.52元，支付截至2019年10月24日的利息139124.72元、罚息5597.14元，及自2019年10月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按双方的约定标准计算）；2.如被告马明到期未能偿还上述款项，原告有权以被告马明、马力名下所有的坐落于天津市静海区××镇水库大堤东侧，水库扬水站南侧芳湖园20-1房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿；3.判令被告马力、王子菊对被告马明上述给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。本院经审查认为，因被告王子菊已死亡，原告尚无法提供被告王子菊继承人的基本情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年六月三日书记员 谢菁娜本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初543号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：韦世容，男，1959年12月20日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告韦世容追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4575号 申请执行人：云安区容静敏商务代理服务部，住所地云浮市云安区都杨镇联合村委吉庆村一对****,统一社会信用代码92445303MA532R679P。法定代表人：容静敏。 被执行人：王念，男,1997年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于申请执行人云安区容静敏商务代理服务部与被执行人王念的一案，本院作出的（2019）粤2072民初15389号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人王念需向申请执行人应当向申请执行人支付款项60796元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人云安区容静敏商务代理服务部依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月22日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月22日将被执行人王念纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云安区容静敏商务代理服务部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉洛
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初183号 原告：蒋建林，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：四川山江建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段******。 法定代表人：张兴志。 被告：袁平，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被告委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：李世春，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：邓崇高，南充市高坪区，一般代理。 被告：郑成斌，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：蓬安县农业农村局，住所，住所地：蓬安县政府街**div> 法定代表人:杨波，局长。 原告蒋建林与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称山江集团）、袁平、李世春、郑成斌、第三人蓬安县农业农村局（以下简称农业农村局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建林及其委托诉讼代理人殷林全、被告袁平及与山江集团的共同委托诉讼代理人胡阳、李世平及委托诉讼代理人邓崇高到庭参加诉讼。被告郑成斌、第三人蓬安县农业农村局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋建林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付蒋建林建设工程劳务款93962元并从欠款之日起至付清之日止承担资金占用利息（按年率6%）；2、农业农村局承担垫付义务；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：农业农村局将蓬安县相如镇杨家桥路面工程发包给山江集团，袁平挂靠山江集团，将建设工程的劳务部分层发至李世春、郑成斌。后郑成斌将路面硬化工程承包给蒋建林，并签订《混凝土路面单包合同》（以下简称单包合同）。现蒋建林已按约完成路面硬化工程并投入使用，但郑成斌至今未给付工程款。原告为维护合法权益，具状起诉。 山江集团辩称，已与郑诚斌完成工程结算，并将工程款给付了郑成斌。 袁平辩称，袁平系是山江集团的员工，与李世春签订《建设工程劳动用工承包协议》系履行职务行为。 李世春辩称，蒋建林签订的单包合同系与郑成斌签订的，依据合同相对性原则，李世春不是适格的被告，不应承担连带支付工程款的责任。 郑成斌、农业农村局未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下:2015年10月8日，李世春与山江集团签订了《建设工程劳动用工承包协议》，但没有实际履行。后来，郑成斌向山江集团履行了用工协议确定的工程项目。工程完工后，山江集团与郑成斌进行结算，并支付工程款532,184元。 郑成斌实际施工过程中，将案涉项目的路面硬化工程转包给蒋建林，并签订《混凝土路面单包合同》。蒋建林对路面进行了实际施工。路面工程完工后，郑成斌、将建林进行了结算，并出具欠条，载明：“欠条今下欠杨家桥二标段硬化工路工人蒋剑林公路总长1500米*0.23米*3.5米=1207.5m3*75元=90562.5元另租发电机1000元另作踏方地段租大铲车2400元（玖万叁仟玖佰陆拾贰圆整）欠款人：郑成斌2017年1月26日。” 另查明，案涉工程项目已交付农业农村局投入使用。 本院认为，虽然山江集团系与李世春签订《建设工程劳动用工承包协议》，这份协议是否履行无依据证明，且实际施工人是郑成斌，故本院认定山江集团将蓬安县相如镇杨家桥路面工程实际分包给郑成斌。实际施工过程中，郑成斌又将路面工程的路面硬化分包给蒋建林，郑成斌、蒋建林作为自然人均不具备相关的建设工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，山江集团蓬安县相如镇杨家桥路面工程分包给郑成斌的行为无效，郑成斌与蒋建林签订的《混凝土路面单包合同》合同无效。 关于工程款支付主体的问题。虽然郑诚斌与蒋建林签订的合同无效，但根据《最高人民法院关于审建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定，蒋建林作为郑成斌的工程的实际施工人，郑成斌出具欠条表明郑成斌已经认可蒋建林完成的工作量和实际双方已经进行了验收结算。因此,蒋建林主张郑成斌支付所欠工程款的请求,本院应予支持,郑成斌应当按照结算所出具的欠条给蒋建林付清工程款。对于蒋建林主张山江集团、袁平、农业农村局承担连带支付责任的诉讼请求。因郑诚斌系以个人名义与蒋建林签订的施工合同,根据合同相对性原则,双方之间的合同仅对郑成斌和蒋建林友具有约束力,蒋建林的该项诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。 关于蒋建林主张的逾期支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日”。蒋建林未提供有关支付工程款日期、建设工程交付时间、工程竣工时间约定的证据,因此,利息应自2017年1月6日双方结算之日开始,以93,962元为基数,按照中国银行间同业拆借市场利率计算逾期付款的利息。郑成斌、农业农村局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑成斌于本判决生效之日起十日内向原告蒋建林支付欠款93,962元及逾期利息（利息计算方式：以93,962元为基数，从2017年1月6日起至付清欠款之日止，按中国银行间同业拆借市场利率计算利息）； 二、驳回原告郑成斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由被告郑成斌承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 汪 尚 人民陪审员 伍 瑜 人民陪审员 周好廷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 郭峻利
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初137号原告刘金昂，女，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告谭先平，男，1964年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告谭先筑，男，1960年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告罗美超，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告高言程，男，1968年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上述五原告共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，执业证号：11101200910117539。上述五原告共同委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师，执业证号：11101201711453282。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。委托代理人张玉婷，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201911109506。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198910948450。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）土地行政管理房屋行政征收及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程诉称，五原告均系贵阳市乌当区北衙村村民，分别在北衙村××组合法拥有房屋。因相关项目建设需要，被告乌当区政府于2018年10月23日作出乌府发【2018】24号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》（以下简称《24号征收决定》），将五原告房屋及宅基地纳入征收范围。五原告认为被告乌当区人民政府作出的案涉征收决定认定事实和适用法律错误，且严重违反法定程序，侵犯五原告的合法权益，故向贵阳市人民政府申请行政复议，请求撤销案涉征收决定，被告贵阳市人民政府作出筑府行复决字【2020】02号《行政复议决定书》（以下简称《02号决定书》），决定维持乌当区政府作出的案涉征收决定，并于2020年1月21日送达给五原告。五原告认为集体土地征收应当依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行征地程序，征收土地及地上附着物，且被告乌当区政府按照国有土地上房屋征收的程序作出房屋征收决定，也并未严格履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告贵阳市政府维持乌当区政府作出的案涉征收决定，认定事实和适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。五原告不服，故请求法院：一、撤销被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字【2020】02号《行政复议决定书》；二、撤销被告贵阳市乌当区人民政府作出的乌府发【2018】24号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》；三、本案诉讼费由二被告承担。被告乌当区政府辩称，一、原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程的起诉属于非必要共同诉讼，应分别立案审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程为不同房屋的所有权人，与征收决定具有法律意义上的利害关系也不相同，故应当分别立案审理。二、被告作出的《24号征收决定》符合法律规定，履行了法律程序。被告具有作出房屋征收决定的法定职权，且被告在作出房屋征收决定之前，已经严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十条的规定开展房屋征收工作。并且于2017年10月10日对被征收范围内的主体房屋摸底结果进行了公示，并按照多数人意见决定选定贵州众鑫房地产资产评估有限公司为本次项目评估机构，评估机构的选定符合法律规定。三、被告按照国有土地对案涉房屋进行征收符合法律规定，履行了法律程序。本案涉及的房屋土地已于2008年取得了贵州省人民政府作出的黔府用地函【2008】131号《省人民政府关于贵州军安房地产开发有限公司建设经济适用住房项目的批复》，该批复文件同意批准将北衙村的集体农用地和农村集体建设用地征收为国有建设用地，法定的行政审批程序已经完成。四、北衙1号地块棚户区改造项目共涉及198编号，其中95％小户已领取征收补偿款，案涉项目的征收工作已经完成大部分。综上原告等人的起诉属于非必要共同诉讼，应分案审理，被告作出的案涉房屋征收决定符合法律和征收条例的相关规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市政府辩称，一、被告贵阳市政府作出的《02号决定书》程序合法且正当。原告不服乌当区政府作出的《24号征收决定》，向被告贵阳市政府提交了《行政复议申请书》及相关材料，被告经审查后作出《02号决定书》，该决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第四十条、第四十一条、的规定。二、被告贵阳市政府作出的《02号决定书》依据合法且充分。通过审查乌当区政府提交的材料和依职权调取的材料，认定乌当区政府作出的《24号征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十条的规定。综上，被告贵阳市政府作出的《02号决定书》程序合法且正当，依据合法且充分，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院予以驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程系案涉征收决定所涉征收范围内不同房屋的所有权人，其五人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其五人就案涉征收决定的行政复议及诉讼均应分别立案处理。被告贵阳市人民政府在复议行为中未单独针对各原告作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就案涉征收决定案件进行分案处理的权力。五原告并非本案必要共同诉讼人，经本院释明，其五人仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年六月十日法官助理胡应萍书记员王柔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保137号之一 申请人：梁小红，女，壮族，1972年9月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：张永南，男，汉族，1961年10月7日出生，住广东省汕尾市城区。 本院受理（2019）桂0105民初1330号原告梁小红诉被告张永南物权确认纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年3月4日裁定以400000元为限，查封被申请人张永南名下座落南宁市江南区不动产权。申请人于2020年6月15日以南宁市中级人民法院判决生效为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人张永南名下座落南宁市江南区不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱 琴
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执7641号汪后华：中山市古镇森兰灯饰厂与汪后华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58985.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58985.00元。本院已于2020年6月17日将该款转付给中山市古镇森兰灯饰厂。至此，中山市古镇森兰灯饰厂向本院申请执行的（2019）粤2072民初3884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日