wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终215号 上诉人（原审原告）吴威，男，1950年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人魏小龙。 上诉人吴威因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系因文艺大厦店面租赁问题而提起行政复议申请，其复议对象属于民事争议，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被告对明显不符合行政复议范围的复议申请予以驳回，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告吴威的起诉。 吴威不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人限期受理其提出的行政复议申请。主要理由是，案涉店面位于福州市台江区××路××路××号××号，福建省机关事务管理局授权其下属单位机关服务中心将属于福建省群众艺术服务公司的上述店面出租，侵犯了福建省群众艺术服务公司的集体资产所有权，是侵权行政行为。原审法院及被上诉人均认为出租店面行为系民事争议，而否定行政侵权，属认定事实不清。 福建省人民政府答辩称：1.上诉人申请行政复议请求确认福建省机关事务管理局出租店面行为违法并予行政赔偿，因出租行为纯属民事行为，不是具体行政行为，答辩人作出不予受理决定，是正确的。2.答辩人于2019年8月20日将闽政行复不〔2019〕182号《不予受理行政复议申请决定书》交邮，2019年10月1日该邮件因长期无人领取被退回。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2019-182号决定应视为已经于2019年10月1日送达。上诉人于2019年11月15日起诉，已经超过15日的起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款亦规定，当事人提起行政诉讼应与被诉行为具有利害关系。本案中，上诉人作为福建省群众艺术服务公司的法定代表人，以福建省机关事务管理局将原属其公司的案涉店面出租，侵犯公司集体资产所有权为由向被上诉人提出行政复议申请。经审查，福建省群众艺术服务公司系由福建省艺术馆举办，经济上实行自负盈亏，行政主管机关是福建省文化和旅游厅（原福建省文化厅）。原福建省文化厅根据《福建省省级行政机关与所办（属）企业和经营性资产脱钩工作的实施意见》将案涉房产移交至福建省机关事务管理局，后福建省机关事务管理局将该房产出租。由上可知，福建省机关事务管理局将案涉房产出租是基于原福建省文化厅的资产移交而作出的后续行为，此后续行为与上诉人无利害关系，对上诉人权利义务产生影响的是移交行为，故上诉人对引发本案争议的出租行为申请行政复议或提起行政诉讼，均明显不属行政复议和行政诉讼受案范围。又经审查，本案中，福建省机关事务管理局将案涉房产予以出租，是其行使财产权利的具体方式，也是其作为行政主体以出租方式对案涉房产实施资产管理的行为，基于此，福建省机关事务管理局作为出租人与承租人之间形成了平等民事主体法律关系，而上诉人与福建省机关事务管理局之间并非平等民事主体关系。本案被诉不予受理行政复议决定与原审裁定认为案涉出租行为系民事争议，不属于行政复议与行政诉讼受案范围的理由，确有不妥，应予指正。但因上诉人对案涉出租行为申请行政复议或提起行政诉讼，均明显不属行政复议和行政诉讼受案范围，其提起的本案诉讼应予驳回。就起诉期限问题，经审查，上诉人系于2019年11月8日签收被诉《不予受理行政复议申请决定书》，其于2019年11月15日提起本案行政诉讼，未超过起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，理由虽有不当，但裁定结果正确，可予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢284号山东沂水农村商业银行股份有限公司、李富祥、徐国林：本院依照（2020）鲁1323执恢284号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李富祥、徐国林金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓斌，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨春，女，汉族，1982年6月8日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江万达广场投资有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区德化路666号九江万达广场D9商铺104室。法定代表人：吕正韬，该公司总经理。再审申请人杨晓斌、杨春因与被申请人九江万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，杨晓斌、杨春以双方达成和解协议为由提出撤回其再审申请。本院经审查认为，杨晓斌、杨春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨晓斌、杨春撤回再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年六月二十四日法官助理马悦书记员夏志妹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1451号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：卢建红，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢建红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2351号之一 申请执行人:金陈**，男，1954年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周志林，男，1953年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孙金花，女，1952年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金陈**与被执行人周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金陈**向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人周志林、孙金花偿付借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周志林、孙金花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志林、孙金花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志林、孙金花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志林、孙金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人周志林、孙金花有可供执行的财产。 鉴于被执行人周志林、孙金花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周志林、孙金花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周志林、孙金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人金陈**，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周志林、孙金花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十九日 书记员  方泓蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6486号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被执行人：潘智聪，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘智聪银行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9141号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告潘智聪应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿欠款本金人民币361209.82元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为55000元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年1月10日的利息为11828.71元、逾期还款违约金为19627.18元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告潘智聪实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；本案受理费减半收取为4007.49元、财产保全费2758.32元，合共6765.81元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由被告潘智聪承担。因义务人潘智聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为553703.15元（含执行费7858.45元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年六月十五日 书记员 许 磊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执911号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：叶细英，男，1987年01月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶细英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人叶细英清偿借款本金4227.01元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人叶细英名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｊ×××**、闽Ｊ×××**的车辆线索，银行存款共计3517.38元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项3467.38元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执911号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14559号 原告：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1968号之一。 法定代表人：张卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：蒋国华，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司(以下简称湖里国投公司)与被告蒋国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 湖里国投公司向本院提出诉讼请求：判令蒋国华立即向湖里国投公司支付租金48552元（按月租金357元计算，自2008年7月1日起计至2019年10月31日止）及逾期付款利息（以48552元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）。事实和理由：2007年3月2日，厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处（以下简称湖里街道办）、实施拆迁单位厦门市钦鹭煌房屋拆迁工程有限公司与蒋国华签订一份《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，就湖里街道办拆除蒋国华所承租的位于××路××号××室的房屋，并对蒋国华进行拆迁补偿安置事宜达成一致意见，约定：1.湖里街道办拆除蒋国华承租的住宅房屋建筑面积为68.84平方米，实行公房安置的补偿方式；2.安置房位于××路××号××室××花园××期××号梯××室××，建筑面积为108.193平方米，户型：三房二厅一套；3.蒋国华应在2007年3月13日前搬迁完毕，并将原房屋及附属物完整地交给湖里街道办拆除；4、该房（即××路××号××室的房屋）系福建省第四建筑工程有限公司自建单位自管房，因产权手续不完整，原房以重置价结合成新补偿给建设方，对于原租户则由拆迁人参照《厦门市城市房屋拆迁管理规定》给予公房安置，等等。安置协议签订后，蒋国华将拆迁房屋交付给湖里街道办拆除，湖里街道办亦向蒋国华交付了案涉安置房。因此，蒋国华应当与湖里街道办签订《住宅租赁合同》并依照厦府［2004］144号《厦门市人民政府关于调整2004年公有住房出售价格及有关问题的通知》中的租金标准（即每月每平方米租金5.67元）支付租金。2010年2月4日，湖里街道办依照厦湖委办［2009］73号《中共湖里区委办公室湖里区人民政府办公室转发区财政局、区国资办关于湖里区机关事业单位自管房产处置办法的通知》将上述安置房移交给湖里国投公司经营管理，湖里国投公司接管案涉安置房后，多次要求蒋国华签订《住宅租赁合同》并支付租金，但蒋国华至今既不签订《住宅租赁合同》亦不按时支付租金，截至2019年10月31日共拖欠租金48552元。 蒋国华辩称，2007年3月3日其与拆迁人签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》时，厦门市钦鹭煌房屋拆迁工程有限公司的工作人员告知蒋国华会配合其办理房屋产权证，但至今也没有办理产权证。被拆除的房屋是福建省第四建筑工程有限公司的职工福利房，为配合湖里街道办办公大楼施工，蒋国华搬至××路××号××室，当时该房屋是毛坯房，供水供电只到小区，不具备居住条件，蒋国华自行装修后方能入住。根据拆迁补偿安置协议的约定，安置房和被拆迁房是等价交换安置，蒋国华已经缴纳安置分配费12183元，现国投公司主张存在租赁关系，要求支付租金缺乏依据。 本院经审查认为，公房管理部门通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有房屋的使用权以租赁合同方式配置给特定的公民、法人或者其他组织，确认公房承租人及签订公房租赁合同系公房管理部门的职能范围。湖里国投公司受托对案涉房产进行管理，其请求蒋国华支付租金的前提是双方就案涉房屋存在租赁合同关系，本案中，蒋国华尚未与公房管理单位签订公房租赁合同，公房承租人的认定与合同的订立不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此湖里国投公司的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执633号 徐贤敏、陈国锋： 关于申请执行人徐贤敏与被执行人陈国锋民间借贷纠纷一案，申请执行人徐贤敏于2020年1月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执633号案件执行完毕。 二〇二〇年六月四日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民监1号原审原告：安福县商务局，住所地安福县平都镇商会大厦****。法定代表人：周**，男，局长。原审被告：男，1972年5月26日出生，江西省吉安市人，现住广东省广州市萝岗区春晖四街****，公民身份证号码：3624011972********。原审原告安福县商务局与原审被告许华民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年九月二日作出（2019）赣0829民初1147号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘龙泉审判员  彭颖如审判员  刘 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  周金群
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2572号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏涛，男，1958年10月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张生久，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林海聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市五道水库有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇劳动村。 法定代表人：李光洙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭茂林，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市水务集团有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路**。 法定代表人：姜正起，该公司董事长。 再审申请人苏涛因与被申请人延吉市五道水库有限公司（以下简称五道水库公司）、延吉市水务集团有限公司（以下简称水务集团）渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）吉民终554号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年9月30日作出（2019）最高法民申4365号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏涛及其委托诉讼代理人张生久、牛丽萍，被申请人五道水库公司的委托诉讼代理人郭茂林、张方勇到庭参加诉讼。被申请人水务集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏涛申请再审称：（一）二审法院既已认定五道水库公司、水务集团未按合同约定履行通知、协商解决义务，就应当判决五道水库公司、水务集团对苏涛的损失承担赔偿责任，而非补偿责任。（二）苏涛在本案中诉请五道水库公司、水务集团承担违约赔偿责任，与苏涛在另案[吉林省高级人民法院(2018)吉民终536号案]中诉请五道水库公司、水务集团承担渔业承包合同终止后的投资补偿是两个独立的案件，两案诉讼请求、事实与理由、责任原因均不同，两案不具备合并审理的条件。（三）沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所做出的鉴定意见系另案中法院委托鉴定机构作出，在本案中未经举证、质证，不应作为本案裁判依据。鉴定机构对“承包期间苏涛投放的鱼量在承包期届满时正常库存量鱼量及价值评估”的鉴定结论不能包括五道水库公司、水务集团违约给苏涛造成的损失。原审判决认定另案判决的五道水库公司、水务集团向苏涛的补偿金额已包括五道水库公司、水务集团违约行为造成的损失错误。（四）一审法院委托吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心作出的《渔业资源评估鉴定报告2014-002》应作为有效证据采信。据此，苏涛请求判决五道水库公司和水务集团赔偿其经济损失人民币800万元。 五道水库公司辩称：（一）五道水库公司在对水库进行除险加固施工过程中并未因施工需要而开闸放水，不应承担赔偿责任。（二）案涉合同第十四条系约定合同非正常终止的情况下五道水库公司应对苏涛的投资进行补偿，苏涛在提起本案诉讼时并未请求终止合同，故苏涛不能按照该条约定主张违约损害赔偿。（三）《渔业资源评估鉴定报告2014-002》系吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心根据该中心2012年鉴定报告勘查资料作出，因2012年参与鉴定时该中心两位鉴定人员上岗证已过期不具备相应资质，且2014年鉴定与2012年鉴定结论相同，故“2014-002”鉴定报告不具备合法性，不能作为本案的定案依据。（四）在苏涛诉五道水库公司渔业承包合同纠纷另一案件中，吉林省高级人民法院（2019）吉民再229号民事判决在认定五道水库公司无需根据案涉合同第十四条给予苏涛补偿且合同终止后库存鱼类属于五道水库公司所有的情况下，错误判决五道水库公司给予苏涛2351700.00元补偿，现该判决已经执行完毕。故即使苏涛在本案中受到损失，也在另案中获得了补偿。（五）苏涛再审变更诉讼请求不应支持。五道水库公司请求维持一、二审判决。 水务集团未答辩。 本院再审认为，本案苏涛提出的诉讼请求为五道水库公司赔偿渔业承包合同履行过程中给苏涛造成的经济损失，另案中苏涛提出的诉讼请求为五道水库公司在合同终止后对苏涛的投资进行补偿。两案诉讼标的不同，互为两个独立的诉。一、二审法院未对五道水库公司实施除险加固工程给苏涛造成经济损失进行审理，属认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉民终554号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四初字第21号民事判决； 二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘雅楠 审 判 员  王 莹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张云凤 书 记 员  付依梓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2686号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司。   法定代表人：倪艳荣，系该公司总经理。   被告：陈秀丽，女，1975年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告陈秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年六月二十二日   书记员 高 馨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1501号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘玲，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玲小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1625号   原告：陈景民，男，1968年5月25日出生，汉族，群众，农民。公民身份号码：×××。   被告：宋敬苹，女，1981年2月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵建敏，女，1980年5月30日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告陈景民与被告宋敬苹、赵建敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈景民撤回起诉。   案件受理费124元，由原告陈景民负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月二十八日   书记员 邹德利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2243号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初698号原告谭新德，男，1957年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路213号。法定代表人陶理新，该队队长。原告谭新德诉被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队道路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭新德诉称，造成该起事故的原因一是由于张耀及其同事在事故现场对刮擦事故车辆进行理赔时，没有在工作范围内设置安全标志，一旁的同事未尽到安全防护的责任，未及时引导车辆通行，未穿戴交通反光标志的安全工作服，造成了行人围观，埋下安全隐患；二是张耀自身从原告驾驶的车辆的左后侧退至左前侧的行为，原告在驾驶汽车时无法看到，也无法预料。根据相关法律，交通事故的当事人应承担由自己造成的交通事故的全部责任。原告在驾驶时遵守了交通规则，且慢速行驶，没有不安全的驾驶行为，本身没有过错。被告作出的事故认定书依据的道路勘测存在错误，认定的基本事实也未依法质证，其认定原告未安全行驶，认定事实错误，责任划分不公。综上，请求法院：1.确认长公交认（2018）第0700002号《重新认定道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）程序违法，缺乏事实依据，并予以撤销。2.依法对该事故责任划分重新进行认定。被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队辩称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人大常委会法制工作委员会法工复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。2.原告提起本案诉讼已超过六个月的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月17日，被告作出长公交雨认字（2018）第002912《道路交通事故认定书》，认为原告未确保安全行驶，造成张耀受伤，认定原告在本次事故中承担主要责任。后原告向长沙市公安局交通警察支队提起复核，长沙市公安局交通警察支队责令被告重新对涉案交通事故调查、认定。2018年7月9日，被告作出《认定书》，认定原告与张耀承担同等责任。后因张耀提起民事诉讼寻求赔偿，法院采信了涉案《认定书》，原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据”。涉案《认定书》系公安机关在交通事故发生之后,通过现场勘查、证据采集、走访调查、技术鉴定形成的一种专业性、技术性很强的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的鉴定结论,只是处理交通事故的证据，不具备具体行政行为所应具备的确定力、拘束力、执行力。人民法院在审理以交通事故认定书作为证据的案件时,也并不必然采信。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》也明确，交通事故认定书不属具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故涉案《认定书》不属人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭新德的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈永审判员  王进审判员  汪琼二〇二〇年六月二十四日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2216号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执937号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：詹荣鸿，女，1979年05月18日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人詹荣鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人詹荣鸿清偿借款本金6666.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人詹荣鸿名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｖ×××**的车辆线索，银行存款共计823.73元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项773.73元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执937号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7264号之一 申请执行人：温州鹿城盛楠木业店，住所地：浙江省温州市温金公路**温州木材集团有限公司内****。 负责人：温素南。 被执行人：方元生，男，1972年1月26日出生，住江西省上饶市万年县。 申请执行人温州鹿城盛楠木业店与被执行人方元生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城盛楠木业店向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人方元生支付申请执行人温州鹿城盛楠木业店贷款353000元及违约金（自2018年2月14日起至债务实际履行完毕之日止，以未还货款为基数，按月利率2%计付），并负担案件受理费4955元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人方元生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方元生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方元生向本院报告财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方元生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人方元生名下车牌号为浙Ｃ9××××起亚牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人方元生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方元生已向本院报告财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人方元生采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州鹿城盛楠木业店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方元生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十五日 书记员  方泓蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1938年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1953年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 再审申请人郭某因与被申请人张某家政服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某申请再审称，（一）在（2018）闽0305民初字4168号、（2019）闽03民终365号案件庭审中，张某陈述，郭某转给张某的钱都是支付其工资，郭某雇佣张某从事家政服务工作，雇佣期限为10年，一个月支付工资2500元，张某一次性收取30万元工资，可证明张某向郭某提供劳务，郭某按每月2500元（即一年3万元的标准）预付张某10年的报酬30万元，双方之间形成了家政服务合同关系，该案一、二审判决已对张某受雇于郭某从事家政服务工作的事实予以认定。本案一、二审判决以郭某分别于2016年1月12日、2017年1月间出具的两份字据认定郭某、张某之间不是家政服务关系错误。（二）双方约定张某履行家政服务费用期限为10年，张某仅提供家政服务一年多，便于2018年6、7月开始不再为郭某提供家政服务，应返还未按约履行部分的款项。（三）一审庭审中，法院仅向当事人释明本案并非家政服务合同关系，并未询问郭某是否变更诉讼请求，一、二审判决以郭某主张的法律关系性质与法院查明认定的法律关系不一致，经释明郭某仍不变更诉讼请求为由驳回郭某的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭某提起本案诉讼主张其与张某之间存在家政服务合同关系，张某对此予以否认，主张双方是非婚同居关系。根据查明的事实，郭某在庭审中陈述双方2010年相识后“搭伙”生活，并听从律师建议为避免家庭纠纷不办理结婚证；郭某于2016年1月12日出具给张某一份字据，载明“给张某管理家庭事如下，每个月2000元伙食费，每年备用养老金30000元”；郭某于2017年1月间，出具给张某一份字据，载明“今付：张某养老金一次性付拾年，每年叁万元，总计叁拾万元整。为百年和好，特以此条为证”，并于2017年1月9日向张某支付了包括该30万元在内的款项33万元。可见，郭某主张双方间系家政服务合同关系与其陈述及上述事实相悖，（2018）闽0305民初4168号、（2019）闽03民终365号庭审笔录及判决认定的事实内容，亦不足以证明本案双方之间是家政服务关系。郭某经一审法院释明，仍以家政服务合同关系进行诉讼，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年六月四日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初308号 原告：福建广电网络集团股份有限公司泉港分公司，统一社会信用代码9135050559E971921M，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：孙鸿佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州市三六三装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91350503MA2Y20H00E，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：潘勇彬，执行董事。 原告福建广电网络集团股份有限公司泉港分公司（以下简称广电泉港分公司）与被告泉州市三六三装饰设计工程有限公司（以下简称三六三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广电泉港分公司的委托诉讼代理人陈小冠、魏雪茹到庭参加诉讼，被告三六三公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电泉港分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失29832.54元。事实和理由：2019年8月20日，被告接受委派，对泉州市泉港区广电中心大楼部分楼层进行装饰装修过程中，被告的施工队将原告存放于一楼店面内的验钞机、一体机、硬盘录像机、指纹考勤机、彩电、点钞机等机器设备擅自处置出售他人。2019年8月20日，原告向泉州市公安局峰尾边防派出所报案。被告未经原告许可，擅自处置出售原告所有的机器设备，已构成侵权。因上述设备事实上已无法追回，上述设备价值合计29832.54元，被告依法应当就原告损失承担赔偿责任。经原告多次催讨，被告至今未予赔偿。 被告三六三公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所出具《福建广电网络集团股份有限公司泉港分公司专项审计报告》（以下简称《审计报告》），审计意见为：其认为，模拟财务报表在所有重大方面按照企业会计准则编制基础中与编制资产负债表相关的规定编制公允反映了截止2012年5月31日泉港区广播电视网络传输中心移交泉港广电公司资产负债的情况。2019年8月20日，泉州市公安局峰尾边防派出所（以下简称峰尾派出所）向案外人刘祖文出具报警回执一份，主要载明：其报警事项为福建广电网络集团泉港分公司一些固定资产被泉州市三六三装饰设计工程有限公司在未经许可的情况下搬走，由泉州市公安局峰尾边防派出所承办，受理时间为2019年8月20日11:00。峰尾派出所出警视频主要内容为：出警现场为本案诉争店面内；报警人为刘祖文，其系代表原告；潘桥彬向民警陈述其姓名、公民身份号码、联系方式、代表“广汇建设公司”等；并自认：其所在公司接受委托对该店面进行改造；施工过程中其公司的施工人员将本案诉争店面中的物品作为废品处置，现难以追回；其表示愿意赔偿，但需向公司汇报并由公司就赔偿事项进行处理。2019年12月2日，本院受理原告广电泉港分公司被告三六三财产损害赔偿纠纷一案。2019年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。同日，本院作出(2019)闽0505民初4633号民事裁定，裁定准许原告撤诉，该裁定于2020年1月10日发生法律效力。2020年1月10日，原告再次诉诸本院。 另查明，潘桥彬系被告三六三公司的自然人股东，2019年9月23日担任被告公司的监事。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《审计报告》、《报警回执》、本院（2019）闽0505民初4633号民事裁定书及其生效证明书和本院依职权调取的被告企业信用信息公示报告、峰尾派出所的出警视频等证据予以证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的《福建广电网络集团有限公司（固定资产清单）》（以下简称固定资产清单），系原告自行制作，故本院不予采信。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘桥彬自认其公司的施工人员将诉争店面中的物品作为废品擅自处置，已无法追回并表示赔偿事宜由其向公司汇报后由公司处理，但其向出警民警陈述代表的公司系“广汇建设”，而原告提供的报警回执载明的报警事项系其单方陈述形成且当事人一方为被告，原告又未能进一步提供证据证明潘桥彬系履行被告的职务行为，故潘桥彬的行为不能视为履行被告的职务行为，亦不足以构成被告的自认。且原告提供的《审计报告》、自行制作的清单，不足以证明其遭受损害财产的项目、数量及价格。原告提供的证据均不足以证明因被告实施侵权行为导致原告遭受财产损害，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告福建广电网络集团股份有限公司泉港分公司的诉讼请求。 案件受理费546元，由原告福建广电网络集团股份有限公司泉港分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  陈文金 人民陪审员  郭文钟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  庄芸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2249号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2314号申请人李迪，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古弘源文创科技有限公司。法定代表人李晶环关于李迪申请执行内蒙古弘源文创科技有限公劳动仲裁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字（2019）450号仲裁裁决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2019）450号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月二十二日书记员 黄天祥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执381号申请执行人：闫贵斌，男，住呼和浩特市。被执行人：魏志克，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人闫贵斌申请执行魏志克追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1944号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月15日、3月9日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏志克名下财产情况，划拨了其公积金账户82000元整，冻结了其工资账户。3、于2020年3月17日通过传统查询被执行人魏志克名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年5月26日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人闫贵斌释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1944号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月三日书记员 李 冉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1870号 原告：福建车之道汽车贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1708（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA2XPFMK1G。 法定代表人：林某，总经理。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡熙才，福建闽江律师事务所实习律师。 被告：陈建，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 第三人：朱伟健，男，汉族，1990年10月6日出生，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告福建车之道汽车贸易有限公司（以下简称“车之道公司”）与被告陈建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）闽0105民初707号民事判决书。被告陈建不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）闽01民终6941号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院重新组成合议庭后，依法追加朱伟健作为第三人参与诉讼并公开开庭进行了审理。 发回重审后，车之道公司向本院提出变更诉讼请求如下：1.判令陈建立即向车之道公司支付租金100370元；2.依法解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》项下大众桑塔纳、车牌号为闽ＡＳ××××及闽ＡＴ××××的两部汽车融资租赁合同关系并判令被告立即将闽ＡＳ××××及闽ＡＴ××××车辆返还给原告；3、判令被告支付原告违约金75000元；4、判令陈建承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月初，车之道公司与陈建就陈建向车之道公司融资租赁5台大众桑塔纳小轿车事宜达成口头协议。2018年4月28日，案外人福州景成车辆服务有限公司接受车之道公司委托将5台大众桑塔纳小轿车运送至陈建指定地并交付给陈建。2018年5月15日，车之道公司与陈建补签了一份《汽车租赁合同》，车之道公司为汽车出租人，陈建为承租人。合同主要内容如下：第一条：租赁的车辆为大众桑塔纳闽ＡＳ××××等5台汽车：第二条：该车辆及出卖方系陈建自主选择，车之道公司根据陈建的指定出资购买该租赁车辆；第三条：本合同期限为三年。车之道公司为陈建购买租赁车辆，陈建承租车辆须于合同期限内每月11日前向车之道公司支付租金，直至付完36期。租金按双方共同约定除第一期租金为25000元外，剩余36期之租金为每期19500元。陈建超过三日未付租金，则视为违约。车之道公司有权单方面解除合同，取回租赁车辆。第七条：陈建向车之道公司付清全部租金及其他约定款项后，车之道公司承诺以1元价格将租赁车辆转让给陈建并配合办理所有权转移手续。第九条：任何一方违约，则违约方应当向守约方支付违约金75000元及其他费用（包括但不限于收回租赁车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费等）。第十条：本合同发生的争议若协商不成，可向车之道公司或车之道公司总公司所在地管辖人民法院提出诉讼。上述合同补签后，车之道公司多次催促陈建支付租金，但陈建仍拒不支付，根据《合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金：也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，车之道公司有权向本院提出诉讼，恳请依法予以判决。 本院经审查认为，尽管车之道公司与陈建签订有《汽车租赁合同》及相关确认书、提示书，但不是双方的真实意思表示，陈建只是代签合同，并非实际承租人，该租赁合同及确认书、提示书对陈建不发生法律效力，理由如下：首先，从合同订立角度看，结合三方陈述，可以确认本次融资租赁交易系基于第三人朱伟健介绍形成的，而朱伟健明确系案外人向其表达租车意愿，朱伟健收到案外人租车款并先行支付给车之道公司法定代表人林某25000元，之后开始交车。可见，首付款25000元并非陈建支付，如果是陈建租车，即使陈建不能与车之道直接联系，该款项也应该是陈建支付给朱伟健。但现有证据不足以证明租车方是陈建，在车之道公司与陈建并无业务交集或认识情况下，车之道公司所谓在2018年4月与陈建达成口头协议缺乏证据支持，也与朱伟健居中介绍的事实相违背。其次，从交车方面看，车之道公司委托景成公司将车辆运至湖南株洲，如果租车方是陈建，那么作为从事车辆销售业务的公司，在陈建到场“接车”时，车之道公司理应让景成公司要求陈建签收车辆。但实际上，陈建仅“接车”1辆，其余车辆并非其接走，这显然也有违常理。同时，“交车”后，在朱伟健与林某微信协商补签合同事宜时，林某也表示“现在有几台车不是客户已经在用了吗，然后比如说这个陈建他用的是哪一台车，车的车牌号要告诉我们，我总不能五台车随便写一台上去吧，但是实际使用的人又不是他，对不对”，这充分说明车之道公司非常清楚交车后的实际用车人并非陈建，而是另有他人。最后，从款项支付主体看，陈建至始至终没有支付车之道公司任何款项，首付款25000元是第三人朱伟健转账给车之道公司法定代表人林某，且从2018年4月交车后至2019年3月，车之道公司从未向陈建主张过任何款项，这显然也有违常理，，恰恰印证陈建所谓帮忙代签合同的合理性。综合上述意见，本院认为陈建不是真正的融资租赁合同相对方。 而从案件各方陈述看，讼争车辆交易来源于案外人通过第三人朱伟健表示租车意愿，但朱伟健仅表示案外人是某驾校或者侯某，具体名称信息不清。而从车之道公司林某与朱伟健的微信聊天记录及三方陈述看，朱伟健是讼争融资租赁业务的介绍人，显然也不是车之道公司的租车方，否则车之道公司可以直接要求朱伟健签订租车合同。因此，车之道公司所提供证据不足以证明陈建或朱伟健是实际的租车合同相对方，陈建及朱伟健均不是适格当事人，依法应驳回原告车之道公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告福建车之道汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费7530.8元退还原告福建车之道汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  沈镇友 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  庄敏生 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈海燕 书 记 员  何 妍 附引用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2423号   原告：王则武，男，1957年11月2出生，汉族，农民，现住河南省新乡县。身份证号：×××   委托代理人：王常伟，男，1982年3月3出生，汉族，农民，现住河南省新乡县。身份证号：×××   委托代理人：任贵林，男，1966年5月3出生，汉族，农民，现住河南省新乡县。身份证号：×××   被告：李国选，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号：×××   本院在审理原告王则武与被告李国选农村土地承包合同纠纷一案中，原告王则武于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王则武撤回起诉。   案件受理费2750元，由原告王则武承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年六月四日   书记员 赛希 雅拉
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢288号山东沂水农村商业银行股份有限公司、刘立胜、刘兆庆、武传贵：本院依照（2020）鲁1323执恢288号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立胜、刘兆庆、武传贵金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执1620号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邓文君：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓文君小额借款合同纠纷一案，现被执行人邓文君已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：黄一峰联系电话：020-3669****二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执157号之二 申请执行人：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：张桂君。 委托代理人：吴艳萍，女，该公司职员。 被执行人：黄国鹏，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广州牧泰饲料科技有限公司与黄国鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5532号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄国鹏应履行向申请人广州牧泰饲料科技有限公司支付货款38,597.14元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费478元。因黄国鹏没有履行，经权利人广州牧泰饲料科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费486元由被执行人黄国鹏承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人广州牧泰饲料科技有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于广州牧泰饲料科技有限公司与黄国鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5532号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执883号申请执行人：张权华，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：刘二仁，男，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9270号民事调解书，在执行过程中，因双方当事人自行和解履行，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）内0102执883号其他案由纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年六月五日书记员 马跃鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2245号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1583号之一申请人：杨先峰，男，住呼和浩特市。申请人：魏妮妮，女，住呼和浩特市。被执行人：韩冰，男，住呼和浩特市。本院在执行杨先锋、魏妮妮申请执行韩冰民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初554号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年4月13日、5月6日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年4月29日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年4月28日本院向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续查封被执行人韩冰名下为×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其韩冰进行限制高消费及纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初554号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月三日书记员 杨利军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4318号申请执行人：云花兰，女。被执行人：呼和浩特市正太房地产开发有限公司。法定代表人奇禄义，总经理。本院在执行云花兰申请执行呼和浩特市正太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2015）呼民一终字第01220号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年2月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限公司名下的房产、车辆信息，经查询得知被执行人名下无财产可供执行。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：我院作出的（2015）呼民一终字第01220号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年六月四日书记员 敖 明
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保223号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人代华利申请保全被申请人苍溪衡源食品有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月二十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初44号 原告：阜新圣地农业生产资料有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜蒙县人民街**。 法定代表人：刘艳东，系该公司经理。 委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告：李健，男，1964年7月11日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：李玉茹，女，1966年10月9日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 二被告委托代理人：单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 原告阜新圣地农业生产资料有限公司诉被告李健、李玉茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）辽0921民初2527号民事判决。宣判后，原告阜新圣地农业生产资料有限公司不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽09民终1448号民事裁定，撤销本院2019年8月2日作出的（2019）辽0921民初2527号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新圣地农业生产资料有限公司的委托代理人李大华，被告李健、李玉茹及其二被告委托代理人单军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阜新圣地农业生产资料有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告购货款242285元，利息145371元，合计387656元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识已久。自2014年起被告经常到原告公司购买化肥，经常赊账，经常还账。截止到2016年12月31日，被告李健共欠原告购货款242285元。该款至今未还，原告多次向被告催要无果。 被告李健、李玉茹辩称，被告与原告已无债权债务关系，对原告主张的欠款被告已经履行完毕。被告夫妇从事种子化肥生意，因欠原告货款于2017年1月5给原告出具欠条。因原告欠第三人王某欠款，王某要求被告向王某还款，刘艳东欠王某多少钱被告不知情，在本案二审中被告才知晓王某向被告要求还款时拿的被告给原告出具的欠条的彩色复印件非原件，在王某要求被告还款时，被告曾向原告核实，在原告同意被告可以直接代原告向王某履行还款义务的情况下被告向王某履行了还款义务，并将王某持有的“欠条”（欠条彩色复印件）收回，王某在该“欠条”（欠条彩色复印件）上标记了还款时间，注明了欠款结清，被告实际向王某履行大概十四万多。被告与原告的上述行为符合合同法第八十条关于债权债务转移的规定，因此，被告已经履行还款义务，对原告的诉讼请求，希望法庭驳回。 经审理查明，自2014年起被告李健在原告处多次赊购化肥，截止到2016年12月31日，被告李健欠原告阜新圣地农业生产资料有限公司购货款共计人民币242285元。2017年1月5日，被告李健向原告出具欠条，欠条载明：“李健欠阜新圣地农业生产资料有限公司人民币242285元”。 另查明，原告阜新圣地农业科技资料有限公司的法定代表人刘艳东为抵顶其欠王某借款，将2017年1月5日被告李健出具给原告阜新圣地农业科技有限公司欠条的彩色复印件交给了王某，王某误以为该件是原件，持此件向被告李健索款，被告李健向王某还款十四万元，王某认可刘艳东给其的“欠条”上记载的全部债权实现，刘艳东给其的“欠条”上记载的李健的全部债务消灭，并在该“欠条”（欠条彩色复印件）的背书中写明“此欠条作废”。 再查明，阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初871号民事判决书载明，王某在其诉刘艳东、高瑞英民间借贷纠纷一案诉讼请求中向刘艳东、高瑞英主张的借贷款数额，减除了阜新圣地农业生产资料有限公司对于李健、李玉茹的债权的份额。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述，证人王某的证言、阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初871号民事判决书，涉案欠条、涉案欠条彩色复印件等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告阜新圣地农业生产资料有限公司与被告李健、李玉茹之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，本院确认被告李健、李玉茹欠阜新圣地农业科技生产资料有限公司公司购货款人民币242285元。 《中华人民共和国合同法》第七十九规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。刘艳东将2017年1月5日被告李健出具给原告阜新圣地农业生产资料有限公司的欠款人民币242285元的欠条交给王某的行为表明刘艳东将该笔债权转移给了王某。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。被告李健在见到王某出示给其的“欠条”时，同意向其履行，至此，涉案债权转让通知完成。因此，原告阜新圣地农业生产资料有限公司对于李健的债权转让给王某合法有效，对于原告阜新圣地农业生产资料有限公司的涉案债权转让因未通知债务人而不成立的辩解意见，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。王某用刘艳东给其的“欠条”与被告李健协商，以140000元消灭“欠条”上全部债务的行为不违反法律规定，该行为合法有效，李健偿还王某14万元后，原告阜新圣地农业生产资料有限公司对于李健的涉案债权消灭。因此，对于原告阜新圣地农业生产资料有限公司要求被告李健、李玉茹给付其购货款人民币242285元，利息人民币145371元，共计人民币387656元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十九条、第八十条一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阜新圣地农业生产资料有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5234元，由原告阜新圣地农业生产资料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 人民陪审员  温福鑫 人民陪审员  祝晓曦 法官助理袁媛 二〇二〇年六月三日 书 记 员  宋晶晶
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2518号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执648号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴万忠，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人吴万忠诈骗犯罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第390号刑事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人吴万忠应缴纳罚金人民币4000元并退赃人民币77700元，但被执行人吴万忠未按生效判决要求履行，本院刑事审判庭依法移送立案执行。 执行中，被执行人吴万忠未按执行通知要求履行。本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、沙县不动产登记中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人吴万忠名下房产、存款、股票、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人吴万忠名下有可供执行的财产。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    思    三 审判员 叶    大    松 审判员 林    铭    伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈冬华附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执658号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张勇，男，1974年2月12日出生，汉族，长沙市岳麓区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张勇清偿借款本金5683.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张勇名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1000.71元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项950.71元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执658号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书(2020）苏0722刑初107号之一公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张正国，男，1966年7月17日出生于江苏省东海县，汉族，本科文化，原东海县市场监督管理局副主任兼派驻东海县烟草专卖局联合执法办公室工作人员，住东海县。因涉嫌受贿，于2019年10月28日被东海县监察委员会留置，2019年12月19日被东海县人民检察院刑事拘留，2019年12月26日，东海县人民检察院决定逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张正国受贿一案，本院于2020年2月17日立案并依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月31召开了庭前会议。江苏省东海县人民检察院指派检察员侯某出席会议，辩护人陈思斌到庭参加会议。在本院审理期间，因发生“新冠××”疫情，致使本案在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月13日裁定中止审理，现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 秦 臻审判员 肖汉江审判员 王小彪二〇二〇年六月一日书记员 钱姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢69号申请执行人：李文革，。被执行人：冯建设，。被执行人：卫晓娟，。本院在执行申请执行人李文革与被执行人冯建设、卫晓娟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月23日保全查封了被执行人冯建设、卫晓娟共同共有的位于黄河大道东侧美景天城12号楼2单元501号房产。现因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人冯建设、卫晓娟。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年六月十一日书记员  李 涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2233号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1832号 原告：殷杰，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张莉，女，1984年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘海平，四川维是律师事务所律师。 被告：四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆****。 法定代表人：熊剑。 委托诉讼代理人：刘春生（公司员工），男，1976年1月26日出生，汉族，住天津市静海县。 原告殷杰、张莉与被告四川锦地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰、张莉的委托诉讼代理人董杰、刘海平，被告四川锦地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷杰、张莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权登记证书并交付给原告。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告以按揭方式购买被告修建的位于眉山市东坡区××路××号××房××幢××单元××楼××号××。合同第十条约定商品房交付时间为2015年1月1日，第十九条对商品房初始登记时间及转移登记时间均进行了约定。但被告在已向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，至今没有为原告办理不动产权证书。原告多次敦促被告履行义务，被告以种种理由推诿，给原告造成损失，其行为严重违约。 被告四川锦地房地产开发有限公司辩称，原告所购房屋在2018年综合验收合格后开始办理产权证，但因种种原因耽误了时间，希望原告考虑被告的实际情况大家协商解决。对原告要求办证的诉请没有意见，现已具备办证条件，但需要时间进行申请，因为原告房屋所涉土地抵押给了三家银行，被告需向银行提出办证申请，银行同意后才可以办理。目前，被告仅向一家银行提出了申请，被告可以为原告去向其余两家银行进行申请，但办证速度不是被告能控制的。 原告殷杰、张莉为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、原告向农业银行四川分行公积金委托贷款担保合同、公积金贷款放款凭证、原告向被告支付契税维修基金等费用收据、房产登记信息查询情况说明、房地产权登记信息。 被告四川锦地房地产开发有限公司对原告提交的证据均无异议。 被告四川锦地房地产开发有限公司未提交相关证据。 原告提交了证据原件，且被告没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。二原告（买受人）与被告（出卖人）于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：82256），合同主要约定：由原告购买被告开发的位于东坡区××路××号××幢××单元××楼××号房屋，建筑面积124.91㎡，总房款460903元，原告采用银行按揭方式付款。合同第十九条第一款第（二）项约定：转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 原告于2014年3月23日支付了首付款140903元，余款32万元于2014年7月22日以公积金按揭贷款方式由农业银行委托贷款支付。2016年3月29日被告交付案涉房屋与原告，同日，原告给付了被告代收契税6914元、维修基金6246元、办证费328元。 另查明，被告于2020年4月2日为原告办理了房地产权转移登记手续，不动产权证书号：川（2020）眉山市不动产权第0004587号，但被告至今没有到不动产登记中心为原告打印证书。经向不动产登记中心询问，原告的不动产权证书已可以出证，但因出证后还需到银行办理原告按揭购房的抵押登记手续，故只能将证书交给被告。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告已为原告办理了不动产权转移登记手续，并且具备向不动产登记中心申请出证的条件，故对原告要求被告为其办理不动产权登记证书并交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告还要持不动产权证书到银行办理原告按揭购房的抵押登记手续，故给予被告30天的履行期限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川锦地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告殷杰、张莉办理不动产权证书(不动产权证书号：川（2020）眉山市不动产权第0004587号)并交付原告殷杰、张莉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川锦地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年六月十九日 书记员  钱欣瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执183号申请执行人：李海青，男，住乌兰察布市。被执行人：陈利民，男，住呼和浩特市。本院在执行李海青申请执行陈利民民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2356号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月13日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月13日、3月9日、5月9日、6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年3月20日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年3月22日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、依据申请人保全财产，我院在呼和浩特市正源房地产开发有限公司查封被执行人名下不动产产权手续一处，暂时无法处置。7、本院于2020年6月9日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人李海青告知被执行人陈利民的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2356号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月九日书记员 马跃鑫
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初699号   原告仲某1，公民身份号码×××，住甘肃省和政县。   本院在审理原告仲某1与被告仲某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告仲某1于2020年6月22日提出撤诉申请。   本院认为，原告仲某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告仲某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲某1负担。   审 判 员  年 明 虎   二〇二?年六月二十二日   法官助理 张 明   书 记 员 李 玲 琳
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初626号原告黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区暮云街道办事处，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段1129号。法定代表人刘哲，该街道办事处主任。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人杨司盟，湖南崇民律师事务所实习律师。原告黄益绍诉被告长沙市天心区暮云街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄益绍诉称，2019年10月，原告组织长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）11名业主向被告递交了《关于长沙理工大学教职工宿舍项目成立业主大会的申请书》。虽次日被签收，但被告一直未理睬。2020年1月，原告组织小区6名业主对被告的庸政懒政行为向天心区人民政府提起行政复议。同年3月，天心区人民政府作出责令被告依法处理《关于长沙理工大学教职工宿舍项目成立业主大会的申请书》的决定。同年5月，原告在小区门口看通知时，发现“业主房屋出租信息栏”的玻璃柜上被一张消防广告覆盖了大半，由于该广告遮挡了业主发布的大量租房信息，剥夺业主的权利，加之该消防广告落款日期为“2020年1月1日”，原告认为已经过期。为美化小区环境，维护业主权益，遂将广告移除。移除过程中，原告发现被告的工作人员正在一旁偷偷录像，也未告知原告该消防广告仍需张贴，出于正当防卫，便急忙走到其跟前并大声要求其删除，但其拒绝。冲突发生的上午，原告便联系被告表示若消防广告仍需张贴愿自取后贴到合适的位置，被告要求原告联系社区，但社区也只是表示以后社区张贴的广告还是社区自己去处理，并未说仍要张贴。事情发生后，被告未给原告任何陈述申辩的权利，便认定原告有“动手推搡并抢夺工作人员手机”的行为，向原告单位发函，要求处理原告，好在原告单位注重事实，不偏听，不信谣。考虑到业主大会的成立离不开社区的支持，原告曾去社区向工作人员表达了歉意。同年5月，鉴于被告再次怠于履行职责，迟迟不召开业主大会筹备组候选人推选会，原告联合其他报名业主再次提起行政复议。后被告短信通知包括原告在内的业主5月18日下午开会。5月17日下午，原告向街道办工作人员咨询自己的资格审查结果，但工作人员只是把之前偷录的冲突视频及《长沙市天心区暮云街道办事处关于请求对长沙理工大学交通学院教职工黄益绍冲击社区工作人员行为予以处理的报告》（以下简称《报告》）发给原告，暗示原告已经被剥夺筹备组候选成员的资格，严重侵害原告权益。经与原告明确，原告的诉讼请求为：请求法院判令被告作出的《报告》违法，其中认定原告“动手推搡并抢夺工作人员手机”缺乏事实依据，并依法撤销。被告长沙市天心区暮云街道办事处辩称，按原告说法，2020年5月6日双方发生冲突后，被告工作人员立即就原告的行为报告了被告。考虑到没有造成人身伤亡，为了维护较好的秩序，推进小区业委会筹备组成立工作，被告向原告单位出具公函，希望单位教育处理，不要过分冲动，导致小区内部业主矛盾激化，影响筹备组工作。被告向长沙理工大学出具的《报告》属于单位之间互相情况通报的非具体行政行为，至于长沙理工大学对事实的认定及处理均以长沙理工大学根据其调查的情况作出，被告的发函并不必然导致原告受到处罚及处分。首次业主大会筹备组未能成立系符合条件且愿意参加业主自荐人的人数不够导致，并非原告理解的被告非法剥夺其筹备组成员推选资格。故原告的诉讼请求不具可诉性，应依法驳回。经审理查明，2020年5月8日，被告作出《报告》，函告长沙理工大学因被告工作人员在对青年汇小区业主成员候选人的推选方式、条件的公告情况进行现场拍照时，发现其职工黄益绍正在撕毁社区张贴的《长沙市消防安全委员会关于进一步加强消防车通道维护管理的通告》，遂拍照留证，原告便直接冲向工作人员动手推搡并抢夺手机，影响恶劣，请求长沙理工大学领导对原告的行为予以处理，并书面回复。原告认为该函对其权利义务产生影响，遂提起本案诉讼。另查明，长沙理工大学未回复被告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；该规定第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案《报告》属政府函件，其实质系不相隶属的单位之间商洽工作、询问和答复问题的信件，不具备具体行政行为所应具备的确定力、拘束力、执行力，不具有相对人长沙理工大学必须履行的法律效力，并不必然对原告的权利义务产生影响。因此，《报告》并不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄益绍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈永审判员  王进审判员  汪琼二〇二〇年六月二十四日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1093号申请人张粉盘，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古弘源文创科技有限公司。法定代表人李晶环关于张粉盘申请执行内蒙古弘源文创科技有限公劳动仲裁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字（2019）451号仲裁裁决书，在执行过程中：1、本院于2020年5月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2019）451号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十九日书记员 黄天祥
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初401号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王某某，男，1982年4月12日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市平安地镇平安地村前平安地**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人丛某某，男，1991年2月5日出生于辽宁省朝阳市，满族，初中文化，无业，户户籍地辽宁省朝阳市，日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人王某某、丛某某犯妨害公务罪一案，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人王某某、丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2020年4月13日晚23时许，唐冶派出所民警董光彬带领三名队员，在辖区中新国际城二期工地C03地块接处警过程中，王某某酒后窜至出警现场，无故干扰民警执法，民警将其强行带离现场。上述警情处置完毕后，民警对王荣恒阻碍民警执法依法进行询问时，王某某辱骂并殴打处警民警和队员，被告人丛某某亦对出警民警和队员进行辱骂并推搡、殴打，致出警民警董光彬受伤。经济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队检验鉴定，董光彬损伤程度为轻微伤。被告人王某某、丛某某已赔偿董光彬损伤，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人王某某、丛某某的行为构成妨害公务罪，以被告人具有坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑九个月，缓刑一年。建议判处被告人丛某某拘役六个月，缓刑六个月。 被告人王某某、丛某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的破案经过、抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录、自述材料、鉴定书、病历、辨认笔录、谅解书、收到条、户户籍资料、告人王某某、丛某某的供述、证人周某某等人的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某某、丛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人王某某、丛某某具有坦白情节,且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人王某某、丛某某积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人丛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人丛某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员马春燕人民陪审员路玉虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蔡 文 婧    书   记 员 朱 彤
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2989号之七 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘根基，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被执行人刘根基责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初675号刑事判决书，于2020年4月2日移送立案执行，追缴被执行人刘根基的违法所得人民币22786276.92元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，履行追缴被执行人刘根基的违法所得的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，依法扣划被执行人银行存款7786.72元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁瑞峰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执544号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王云龙，男，1982年12月20日出生，汉族，山东省日照市岚山区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王云龙清偿借款本金6254.94元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王云龙名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号鲁Ｑ××××**鲁Ｂ××××**鲁Ｂ××××**鲁Ｌ××××**的车辆线索，银行存款共计4398.97元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项4348.97元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执544号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易