云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初242号原告：宜良县狗街建筑公司，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇狗街，统一社会信用代码：915301252168601067。法定代表人:付任良，系公司总经理。委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘崇明，男，1957年12月28日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：洪丽珠，女，1960年4月30日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：刘俊娅，女，1983年1月20日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。被告：王德强，男，1977年7月13日出生，重庆市垫江县人，户籍地：重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。原告宜良县狗街建筑公司（以下简称“狗街建筑公司”）与被告刘崇明、洪丽珠、刘俊娅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经被告刘崇明申请，本院追加王德强为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县狗街建筑公司、被告刘崇明、被告洪丽珠、被告王德强到庭参加诉讼，被告刘俊娅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县狗街建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决三被告支付垫付钢管租赁款587998.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一被告是原告第四工程处负责人，被告在承建云南凯雄房地产公司孟定项目凯雄财富中心工程时，被告的负责人王德强租赁了他人钢管款未支付，造成湖南省长沙市芙蓉区法院将原告账户冻结，给原告公司造成影响，为了解除法院的冻结，由原告融资共计1358419元垫付了被告所欠的钢管款后，原告的账户才被解除冻结。后被告多次承诺支付但仅支付了770420.5元，尚欠587998.5元未支付。时至今日，经原告多次催要，被告一直未支付，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院给以支持为谢。刘崇明辩称：我是宜良县狗街建筑公司第四工程处的负责人，我们第四工程处和公司签订的项目我总共做了1亿700多万，原告是公司，我是他下属，原告以宜良县狗街建筑公司的名义起诉我，诉讼主体不对；其次，租赁钢管是王德强的个人行为，有租赁合同为证；再次，原告所述支付的70多万元是原告从我其他项目资金中扣除的，这58万多元的欠款不成立，我不认可。我在耿马的这个项目结算马上就出来了，款项回来后，都会进入公司账户，该扣多少从王德强那里扣除，另外还有6万元的钢管资金占用费要和那58万多元一起扣除。洪丽珠辩称：我人是在家里，不清楚公司的事情，当时签字的时候，公司（原告）的经理追着我和我女儿要求我们签字。工地上的事，我和我女儿从来不去，从来不参与管理，后来才知道他们要求我们签字是为了来起诉我们。王德强辩称：我是为公司做事，损失应由狗街建筑公司承担，钢管是我代表公司租赁的，因为合同是狗街建筑公司签订的。刘俊娅未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告与被告刘崇明、洪丽珠、刘俊娅签订的《工程项目合作合同》，证明原告起诉的债务应由三被告共同承担；2、湖南省长沙市芙蓉区人民法院的《保全裁定书》、《民事调解书》，证明因刘崇明与他人的合同纠纷所欠的款项由原告赔还；3、《承诺书》，证明因原告代替被告刘崇明、洪丽珠、刘俊娅还款后，刘崇明、洪丽珠、刘俊娅承诺还欠原告587998.5元，待收到工程款后由三被告一次赔还。被告刘崇明提供了以下证据：《建筑器材租赁合同》证明王德强租用钢管时自己没有签过字，合同上只盖有狗街建筑公司第四工程处公章。本院根据双方提交的证据确认以下案件事实：被告刘崇明为原告宜良县狗街建筑公司第四工程处负责人，第四工程处不具备法人资格，刘崇明以原告宜良县狗街建筑公司的名义对外签订合同、承包工程，自己独立核算、自负盈亏。发包方支付工程款至原告账户上，原告扣除税收及管理费后剩余资金打入刘崇明账户。双方约定，百万以内的工程收取2%的管理费，超过百万后超过部分按1%收取。后原告（甲方）与刘崇明及其妻子洪丽珠、女儿刘俊娅（乙方）补签了《工程项目合作合同》，除上述约定外，还约定乙方承担自己承包工程的债权债务等。2012年被告刘崇明以宜良县狗街建筑公司的名义与耿马**雄房地产开发有限公司签订建设施工合同，在施工过程中,工程分包人王德强向长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行租用钢管，双方签订了建筑器材租赁合同，乙方（王德强）在合同上盖宜良县狗街建筑公司第四工程处印章，委托代理人处王德强签名。合同履行过程中，因租金问题，权利人邹先泽向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉宜良县狗街建筑公司要求其支付钢管租金，湖南省长沙市芙蓉区人民法院冻结了原告银行存款1628769元，后经调解，湖南省长沙市芙蓉区人民法院做出（2015）芙民初字第5918号民事调解书，由原告方支付1210000元等费用。2019年11月7日，刘崇明及妻子洪丽珠、女儿刘俊娅向原告出具《承诺书》：“宜良县狗街建筑公司第四工程处承建孟定凯雄财富中心主体负责人王德强租赁钢管，造成湖南长沙芙蓉区法院对宜良狗街建筑公司基本帐户冻结，给公司经营造成严重影响，为解除湖南长沙法院对公司基本帐户的冻结，确保宜良县狗街公司各工程处队资金正常运行，公司融资支付1358419.00元欠款，已从第四工程处刘崇明帐户扣付770420.50元，余款587998.5元欠款，第四工程处刘崇明承诺从孟定项目收到工程款时一次性扣还。宜良县狗街建筑公司第四工程处项目负责人：刘崇明、洪丽珠、刘俊娅。2019年11月7日”。因被告刘崇明未收到孟定的工程款，未支付上述款项，原告遂向本院起诉。本院认为，根据双方提交的证据和陈述，被告刘崇明以狗街建筑公司名义承包工程，经济上自负盈亏、独立核算,狗街建筑公司只按约定收取刘崇明管理费，双方应为挂靠关系。本案被告刘崇明提出自己是狗街建筑公司的第四工程处负责人，属公司下属，诉讼主体不适格的主张，与本案事实不符，本院不予支持。对于挂靠产生的债务承担，本院认为，在对外法律关系中挂靠者与被挂靠者对外负连带责任，在内部法律关系中，被挂靠人因赔偿权利人损失后可以向挂靠人追偿。本案中被告刘崇明作为实际施工人其应对债权债务承担责任。其在实际施工过程中形成的本案诉争债务已由原告代为履行，且刘崇明在承诺书中做出还款承诺，故原告有权对挂靠人行使追偿权，本院认为，原告向被告刘崇明追偿代其履行的587998.50元的要求符合法律规定，本院予以支持。洪丽珠、刘俊娅虽不是实际施工人，但其在与狗街建筑公司签订的《工程项目合作合同》和《承诺书》上签名，应共同承担债务履行；对被告提出的该款应在收到工程款时再支付的主张，本院认为，以第三人履行自己的债务为自己履行债权人的债务的前提，不符合合同相对性原则，本院不予支持；对被告刘崇明提出的应由王德强承担本案钢管租金的主张，本院认为，根据被告刘崇明与被告王德强的陈述，被告刘崇明把部分工程承包给被告王德强，双方是不同法律关系，因此对被告刘崇明要求王德强承担该欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘崇明、洪丽珠、刘俊娅于本判决生效之日起三十日内支付原告宜良县狗街建筑公司人民币587998.50元；二、驳回原告宜良县狗街建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告刘崇明、洪丽珠、刘俊娅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  王秋丽人民陪审员  王一屹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李林桐