福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初818号 原告:吴春生,男,1972年2月18日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告:杜克强,男,1967年6月18日出生,汉族,住福建省清流县。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 原告吴春生与被告杜克强运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春生的委托诉讼代理人林旭锋，被告杜克强及其委托诉讼代理人郑朔岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运输费38454元，并自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告将其承包的位于惠安县中化填海工程的土方运输工作交给原告负责,并于2014年7月28日签订《土方运输工程合同书》1份。合同约定:被告将承包的中化填海工程土方运输交由原告负责,原告负责安排车辆、人员按时完成运输工程任务;土方总量以实际运输方量为准;运输费每吨按6.1元,路程8.5公里,每吨按6.8元,路程9.5公里等。其后补充口头协议:运输地点为上杭和供热,其中上杭运输每吨为6.8元，供热运输每吨为6.1元。2014年8月25日,双方进行结算,共同确认上杭运输总量为7687.4吨,合计52274.32元，供热运输总量为9433.91吨，合计57546.851元，上述两个地点合计运输费109821.17元，扣除被告已支付运输费20000元及代付油费51276元，被告尚欠原告运输费38545元，上述事实有被告亲自签章出具的结算单等证据为据。结算后，被告未向原告再支付任何费用，经原告多次催讨,未果。 被告杜克强辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，应予以驳回。一、原告严重违反《土方运输工程合同书》，需赔偿被告违约金61455元。1、合同第十三条约定“合同签订后乙方（原告）在三天内车辆进场”。合同签订的时间是2014年7月28日，根据结算单的记录证实，原告车辆进场时间为2014年8月8日。2、结算单证实，原告于2014年8月8日调入的车辆仅有2辆。从结算单记录的2014年8月8日至12日运载吨数可以得出，2014年8月8日至12日的五天时间内，原告运载土方的总量仅2049.7吨（供热390.46吨、上杭1659.24吨），即每天仅运载约410吨。按每部车辆运载量20-25吨每趟，一天运载趟数单名驾驶员为10趟，两名驾驶员为20趟计算，每部车在单名驾驶员的情况下可每天完成200吨的运载量。可见，原告在8月12日之前调入的车辆仅2辆。而后停止运载四天，8月16日重新调入车辆，至8月24日止，按结算单结算的运载总量为15071.11吨，即平均每天的运载量未1674.56吨。换言之，原告到退出施工之时（2014年8月24日），实际调入工地的车辆也不足10辆。合同第五条约定“乙方（原告）调入的施工地车辆、车型为前二后八30辆以上”。原告调入车辆远远低于30辆以上的合同约定，根本不具备履行合同的能力，已严重违约。2、合同第五条约定“乙方（原告））调入的施工地车辆、车型为前二后八30辆以上，五证齐全，符合相关规定”该约定的五证，指车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、行车路单，由于原告调入的车型也与合同约定的前二后八不符，导致被告向施工指挥部报备入场车辆时无法通过，不能取得施工场地的运输路牌，无法在工地继续运载土方，只能退出施工。因原告的上述违约行为，导致被告对施工单位的违约，导致施工单位扣减被告的工程款，造成亏损达100多万元。根据合同第十三条约定“合同开始执行后因任一方不履行合同造成对方经济损失，直接赔偿100000元作为对方的经济损失”，原告应当赔偿被告100000元。并且，原、被告双方于2014年8月25日结算后，原告就退出施工，无再履行合同，被告将案涉结算尾款抵作原告应承担的违约金后，原告尚应赔偿被告违约金61455元。二、退一万步讲，原告即便有权主张案涉运输费，也早已超过诉讼时效。结算单载明双方结算日期为2014年8月25日，合同第七条约定“1、每吨按6元1角，路程8.5公里。2、每吨按6元8角，路程9.5公里。运输费用结算方式双方约定为三天结85%，15天结清余款”，2014年9月9日是余款结清之日，故本案的诉讼时效应当从2014年9月10日开始计算，但在本案起诉前，原告从未向被告催讨，故本案已超过诉讼时效，应予以驳回。 经审理查明，2014年7月28日，原、被告双方签订《土方运输工程合同书》1份，约定被告将承包的中化填海工程土方运输交由原告负责。双方还对其他权利、义务作了约定。2014年8月25日，双方进行结算，确认被告尚结欠原告运输费38545元，被告并出具结算单1份交原告收执，双方没有约定付款期限。此后，被告未能支付原告任何款项。 以上事实，有原、被告双方提供的《土方运输工程合同书》、原告提供的结算单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、若未超过诉讼时效，则被告是否结欠原告运输费，若有结欠则数额应如何认定。 原告认为，1、2014年8月25日的结算单确认被告结欠原告运输费38545元，双方并没有对付款方式进行约定，且事后原告多次通过电话向被告催讨本案欠款，故本案并未超过诉讼时效。2、被告结欠原告运输费38545元应予支付，并应承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告相应提供证据1即《土方运输工程合同书》，以此证明被告将承包的中化填海工程土方运输交由原告负责。证据2即结算单1份，以此证明2014年8月25日，双方进行结算，确认被告结欠原告运输费38545元。被告质证称，对证据1的真实性无异议，但合同存在涂改，应以被告提供的为准。对证据2的真实性、合法性无异议，但证明对象有异议。 被告认为，1、结算单载明双方结算日期为2014年8月25日，合同第七条约定“运输费用结算方式双方约定为三天结85%，15天结清余款”，2014年9月9日是余款结清之日，故本案的诉讼时效应当从2014年9月10日开始计算，但在本案起诉前，原告从未向被告催讨，故本案已超过诉讼时效，应予以驳回。2、原告严重违反《土方运输工程合同书》，根据合同第十三条约定“合同开始执行后因任一方不履行合同造成对方经济损失，直接赔偿100000元作为对方的经济损失”，原告应当赔偿被告100000元。被告将案涉结算尾款抵作原告应承担的违约金后，原告尚应赔偿被告违约金61455元。被告相应提供证据3即《土方运输工程合同书》1份，以此证明根据合同第七条的约定，本案已超过诉讼时效，且根据合同对双方权利义务的约定，原告存在严重的违约行为，应赔偿被告经济100000元，扣除本案欠款，原告尚应赔偿被告61455元。原告质证称，对证据3的真实性无异议，双方原约定3天结85%，15天结清余款，后双方口头约定7天结85%，30天结清余款，故原告在该条款上涂改。 本院经审查认为，原告提供的证据1《土方运输工程合同书》与被告提供的证据3《土方运输工程合同书》，经对方质证后，对真实性均无异议，本院予以采信，能够证明2014年7月28日，原、被告双方签订《土方运输工程合同书》1份，约定被告将承包的中化填海工程土方运输交由原告负责。双方并对其他权利、义务作了约定。原告提供的证据2结算单，经被告质证后，对其真实性、合法性无异议，本院予以采信，能够证明原、被告双方于2014年8月25日进行结算，确认被告结欠原告运输费38545元。《土方运输工程合同书》虽对付款时间作了约定，但结算单已对双方之间结欠款项作了最终确认，且双方在结算单上并未对付款期限进行约定，故本案并未超过诉讼时效，被告主张本案超过诉讼时效，本院不予采纳。被告结欠原告运输费38545元，应予认定。 综上事实，本院认为，被告将承包的中化填海工程土方运输交由原告负责，双方之间建立的运输合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告运输费38545元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清运输费，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠运输费38545元并支付自2020年1月15日起诉之日起至还清款项之日止利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告主张本案超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告主张因原告违反《土方运输工程合同书》，造成其经济损失，原告应赔偿其61455元，但未提出反诉，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杜克强应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴春生运输费38545元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月15日起至还清款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取384元，由被告杜克强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴春生预交的受理费763.6元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月八日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。