西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18061号原告（被告）：西安电子科技大学，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨宗凯，该大学校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞岗，陕西郎恒律师事务所实习律师。被告（原告）：彭书田，男，1955年8月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。原告西安电子科技大学与被告彭书田劳动争议一案，彭书田向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第744号裁决书，西安电子科技大学（以下简称“电子科大”）、彭书田均不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电子科大委托诉讼代理人蒋卫东、被告彭书田及其委托诉讼代理人祁媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电子科大诉称，彭书田以其在2015年10月24日在为电子科大工作中摔伤为由向西安市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求电子科大支付彭书田工伤待遇费用共计218040.83元。2019年8月19日，彭书田收到市劳人仲案字[2018]第744号裁决，裁决结果为：电子科大支付彭书田医疗费30770.33元、护理费1298.64元及一次性伤残补助金21177元，电子科大认为该裁决适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、电子科大不支付彭书田医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元；2、电子科大不支付彭书田一次性伤残补助金34998.32元、一次性工伤医疗补助金58330.53元、一次性伤残就业补助金58330.53元；3、电子科大不支付彭书田停工留薪工资23332.21元；4、本案案件受理费由彭书田承担。被告彭书田辩称，一、自2015年8月30日之后，彭书田与电子科大之间存在劳动关系，彭书田可享受工伤待遇，电子科大应当承担工伤保险责任。首先，西安市长安区人民法院（以下简称“长安法院”）作出的(2016)陕0116民初6653号民事判决和西安市中级人民法院（以下简称“西安中院”）作出的(2017)陕01民终1651号民事判决均认定2015年8月30日之后，彭书田受工伤时存在劳动关系，彭书田可享受工伤待遇，电子科大应当承担工伤保险责任。其次，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第二条规定：“二、达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。彭书田从2004年开始在电子科大工作，但电子科大一直未为彭书田缴纳工伤保险，故电子科大应当承担工伤保险责任，即电子科大应当承担彭书田治疗工伤的医疗费用、交通费和护理费。二、仲裁庭一次性伤残补助金计算错误。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”。仲裁委确认2014年度西安市在岗职工月平均工资为4707.58元，其60％为2824.55元，却按2353元计算一次性伤残补助金明显存在错误。三、电子科大应当向彭书田支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。彭书田于2004年9月入职电子科大，并在工伤事故发生之前一直在电子科大工作。彭书田不属于《陕西省实施办法》第二十五条规定的情况，彭书田于2015年8月30日达到法定退休年龄，但是由于电子科大未为彭书田办理社会保险等手续导致其不能享受基本养老保险待遇，不能享受《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定的领取基本养老金的条件，也即除了《工伤保险条例》第三十七条规定的权利外，其再无其他救济途径。一次性工伤医疗补助金是对工伤人员工伤治疗的保障，是工伤人员彭书田依法应该享有的，故电子科大应当予以支付。以彭书田受工伤致残之前的身体状况及技术，还可以继续长期就业劳动，获得一份比较稳定的收入，受伤后，劳动能力受到很大限制，增加了彭书田就业的难度，降低了就业水平，劳动收入也会大大减少，所以彭书田应该依法享有一次性伤残就业补助金，作为对其就业降低和收入减少的补偿，故电子科大应当向彭书田支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上所述，为维护彭书田的合法权益，请求法院依法支持彭书田的全部诉讼请求。被告彭书田诉称，2004年8月30日，彭书田入职电子科大长安校区后勤服务部门工作，从事门卫管理工作。2015年10月24日中午，彭书田给教室放完粉笔后将空纸箱往楼梯间运时，由于门高不到1.7米，彭书田不慎将头碰到门框上晕倒，致使腰背部着地，后被同事叫醒后感觉手麻、头腰背腿均疼痛，当天下午去长安友谊医院门诊，诊断为头皮挫伤、腰部软组织损伤、少量渗血、上肢麻木、腰痛待査，开的有镇痛的药水擦。后彭书田一直未恢复，于2015年11月24日去长安大千医院复査，诊断为头部撞伤、腰部扭伤，建议转上级医院检査，故彭书田于2015年11月26日去西安红会医院检查，经诊断为：腰1椎体骨折、骨质疏松症、退变性脊柱侧凸畸形，后期住院治疗6天，花费3万多元。2017年6月26日，经西安市长安区XX社工决（2017）43号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，对彭书田所受伤害认定为工伤。2017年9月15日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，出具西安市劳鉴[2017]年09151084号鉴定结论书，彭书田的伤残等级为九级。2017年12月29日，经西安市劳动能力鉴定委员会确认，彭书田停工留薪期为六个月(2015年10月24日至2016年4月23日)。另，彭书田受伤前的月工资为2500元。综上，电子科大未为彭书田办理基本社会保险，致使彭书田无法享受相应工伤待遇，违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国工伤保险条例》等相关法律、法规，致使彭书田的合法权益得不到保障。故诉至法院，请求判令：1、彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除；2、电子科大支付彭书田医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元；3、电子科大支付彭书田一次性伤残补助金34998.32元、一次性工伤医疗补助金58330.53元、一次性伤残就业补助金58330.53元；4、电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元；5、本案诉讼费由电子科大承担。原告电子科大辩称，其认为彭书田受伤时已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，劳动者达到法定退休年龄，双方的劳动关系就终止了，在2015年8月30日之后，双方的劳动关系就转为劳务关系，不再是劳动合同关系，故对于彭书田而言，不应该适用《工伤保险条例》而享受工伤待遇。关于彭书田要求解除双方的劳动关系诉请，原、被告双方之间是劳务关系，所以不存在劳动关系的解除，且相关生效判决已经确认原、被告双方的劳动关系已于2015年10月27日解除。针对第二项诉请，因彭书田享有农村医疗合疗，医疗费已经由农村合疗报销了，不应当由电子科大承担。针对第三项诉请，彭书田要求支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《陕西省实施办法》的规定，对于达到退休年龄或办理退休手续的，不应当再享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，所以彭书田要求支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求不成立。关于电子科大要求支付一次性伤残补助金的诉讼请求，因为原、被告之间不存在劳动关系，所以此项诉请不成立。针对彭书田的第四项诉请，相关的生效判决已经确认双方的劳动关系于2015年10月27日解除，彭书田要求电子科大继续为其发放工资无事实依据，也不存在停工留薪的事实。综上，法院应当驳回彭书田的诉讼请求。经审理查明，彭书田将电子科大诉至长安法院，其诉讼请求为：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告双倍工资差额16746元；3、被告支付原告双休日加班工资178882.28元及每日加班4小时加班费167685.6元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58555元；5、赔偿原告未办理社会保险损失28274.52元。长安法院于2016年12月15日作出（2016）陕0116民初6653号民事判决，查明2015年10月27日，彭书田以不能胜任南校区信远Ⅰ区XX楼门禁为由提出辞职报告，经电子科大研究同意接受彭书田辞职，彭书田于当日办理工作交接，转移个人物品，双方劳动关系终止，据此判令：一、原告彭书田与被告西安电子科技大学自2004年9月至2015年10月27日存在劳动关系。二、驳回原告彭书田的其他诉讼请求。彭书田不服该判决，上诉至西安中院，西安中院于2017年4月12日作出（2017）陕01民终1651号民事判决，认为原审判决第一项认定彭书田与电子科大自2004年9月至2015年10月27日存在劳动关系正确，应予维持，但电子科大在一、二审审理期间未向法院提交彭书田自愿辞职的报告，故应认定为双方协商一致解除劳动关系，故应对彭书田请求电子科大支付经济补偿25883元的请求应予支持，据此判令：一、维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第一项。二、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第二项。三、西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付彭书田经济补偿金25883元。四、驳回彭书田的其余诉讼请求。2017年6月26日，西安市长安区XX社工决（2017）43号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年10月24日中午12时许，彭书田在电子科大南校区信远Ⅰ区XX楼正常上班，在一楼为教室放完粉笔后，在将废旧空纸箱送往楼梯间垃圾房时，由于垃圾房门高不到1.7米，其不慎头部撞在门框上撞晕在地，致其腰背部着地，身体受伤，经送往西安长安友谊医院治疗，后又转入西安大千医院，由于病情未见好转，后又转入西安市红会医院治疗，被诊断为：腰椎体骨折，工伤认定决定为：彭书田受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。电子科大不服上述《认定工伤决定书》的具体行政行为，申请行政复议，西安市人力资源和社会保障局于2017年11月23日出具市人社复决字[2017]23号《行政复议决定书》，决定维持西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社工决（2017）43号《认定工伤决定书》。电子科大不服复议决定，遂提起行政诉讼，要求撤销市人社复决字[2017]23号《行政复议决定书》及长人社工决（2017）43号《认定工伤决定书》，西安铁路运输法院于2018年3月29日作出（2018）陕7102行初102号行政判决，驳回电子科大的诉讼请求。电子科大不服该判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年6月25日作出（2018）陕71行终428号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月15日，西安市劳动能力鉴定委员会出具西安市劳鉴[2017]年09151084号鉴定结论书，鉴定结论为彭书田伤残等级为九级。庭审中，彭书田称其因治疗工伤花费医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元，针对该意见，彭书田提交西安市长安友谊医院门诊病历、诊断证明书、西安长安大千医院门诊病历、处方笺、病情证明单、西安市红会医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、病人费用明细、医疗费票据（医保联）予以证明。电子科大对西安市长安友谊医院门诊病历、诊断证明书真实性不予认可，病历上所载的日期是2015年10月21日，后面诊断证明上的日期是2015年10月21日，这两个日期不对应，对西安长安大千医院门诊病历、处方笺、病情证明单的真实性不予认可，门诊病历上记载日期是2015年11月16日，病情证明单的日期是2015年11月21日，对西安市红会医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、病人费用明细的真实性认可，对票据中的三张宁陕县医院的票据真实性认可，关联性不认可，票据上的药不是治疗本次工伤病症的药，对尾号为4070、4071、3850、3851、7367、7369、2185、2186、0410、0411、5108、3230、3231票据真实性认可，关联性不予认可，对票号尾号7368、2187、0413、0412、6634、6635的真实性及关联性予以认可，对票号尾号为8722的收据真实性不认可，对票号尾号为2424、6632、6631、6633的真实性认可，关联性无法确认，对证明目的均不认可，另，彭书田没有提交关于交通费的相关证据。彭书田称其停工留薪期为2015年10月24日至2016年4月23日，电子科大应当支付彭书田停工留薪期工资23332.21元，针对该意见，彭书田提交西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表予以证明。电子科大对鉴定确认表的真实性认可，对证明目的不予认可，称该份表中应填的内容不完整，有很多缺项，所以得出的结论也不正确。电子科大称彭书田已享有农村合作医疗，医疗费由合作医疗机构承担，故应当驳回彭书田要求支付医疗费的诉讼请求，针对该意见，电子科大提交新型农村合作医疗意外致病原因申请调查表予以证明。彭书田对上述调查表的真实性认可，对证明目的不予认可，称其总共花费医疗费36049.24元，合疗报销的费用是5667.2元，剩下的30382.04元是其个人自付的，彭书田遂提交西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销审批表及部分医疗费票据（收据联）。电子科大对审批表的真实性不予认可，审批表中经办人签字、患者或者患者家属领款确认签字、中心审核意见都是空白的，审批表显示有两页，但彭书田只提交了一页，内容不全，对医疗费票据中与庭审一致的票据质证意见同庭审质证意见，对买药的小票真实性不予认可，对没有原件的医疗费票据真实性亦不予认可，对其余医疗费票据真实性认可。经询，彭书田称其没有去外地就医过，其老家是宁陕县，其当时在老家，觉得腰疼，就去宁陕县医院看病，未经过审批程序，其也没有护理费的相关证据，其是以2015年11月26日住院之日开始起算，按照每天100元的标准计算了60日。庭审中，彭书田当庭撤回第一项彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除及第四项电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求。上述事实，有以上罗列证据、庭审笔录及市劳人仲案字[2018]第744号裁决书等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，彭书田当庭撤回第一项彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除及第四项电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求，系其自愿行为，本院依法予以准许，同样，电子科大要求不支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求亦失去了请求权基础。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残的，依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。该条例第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条例第四十条规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条例第六十二条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。该条例第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《陕西省实施办法》第二十五条规定，工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付。但距法定退休年龄不足1年的按全额的10%支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，电子科大未为彭书田缴纳在职期间的工伤保险，而彭书田所受伤害经长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，原、被告双方均未提交证据证明彭书田的工资情况，且彭书田自己所述的受伤前月工资2500元低于2015年陕西省在岗职工平均工资的60%（4741.33*60%=2844.80），应当按照每月2844.80元的标准计算一次性伤残补助金，故电子科大应当支付彭书田一次性伤残补助金25603.20元。因彭书田受伤时已超过法定退休年龄，彭书田要求电子科大一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法无据，本院依法不予支持。关于医疗费一节，彭书田提交的医疗费票据中尾号5409、5410、5411票据系宁陕县医院出具的，彭书田未提交宁陕县医院病历证明治疗病症是否属于工伤，故对上述三张票据，本院依法不予采信；彭书田未提交西安市中心医院病历，故本院对尾号3230、3231医疗费票据不予采信；彭书田提交的尾号8722收据未记载药物名称，亦未提交病历予以佐证，故对该收据，本院依法不予采信；彭书田提交的尾号5108票据显示系复印费，并非医疗费，本院依法不予采纳；剩余医疗费票据或载明的是工伤所涉伤情，或有病历佐证，故对剩余医疗费票据合计3994.06元，本院依法予以采纳，结合住院费用明细，彭书田就本次工伤共计产生医疗费36284.24元。彭书田提交的西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销审批单显示报销金额为5667.2元，个人付费26622.98元，扣除报销金额后，彭书田就本次工伤实际支出30617.04元，即电子科大应当支付彭书田因工伤产生的医疗费30617.04元。关于护理费一节，西安市红会医院长期医嘱记录单显示2015年11月26日至11月30日均需要留陪人，彭书田未提交其支出护理费的证据，故本院酌定电子科大支付彭书田护理费500元（100*5）；彭书田称其支出了出院后55天护理费，未提交充分证据予以证明，故对彭书田要求电子科大支付出院后55天护理费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于交通费，彭书田未提交任何证据予以证明，故对彭书田该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《陕西省实施办法》第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）彭书田医疗费30617.04元、一次性伤残补助金25603.20元及护理费500元。二、驳回原告（被告）西安电子科技大学其余诉讼请求。三、驳回被告（原告）彭书田其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。西安电子科技大学、彭书田各自缴纳的案件受理费10元，由其各自承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 蒲婷婷审判员 李亚楠二〇二〇年六月二十九日书记员 魏 艳1