wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执619号申请执行人单美全，男，1969年7月21日生，汉族，住泰和县。申请执行人单永灵，男，1983年4月27日生，汉族，住泰和县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初880号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款119000元，并负担执行费1685元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金119000元，截止2020年6月29日，未执行119000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4496号原告：张成双，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省榆林市子洲县。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所实习律师。被告：高仁发，男，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市莲湖区。原告张成双与被告高仁发合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告张成双向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告形式上于2018年9月23日向被告出具的《收条》及2018年11月4日向被告出具的《还款承诺》; 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日原告与陕西石家街城中村改造项目有限公司签订楼花买卖合同, 陕西石家街城中村改造项目有限公司将其拥有东岸阳光项目《总平面》项下DK-2内建设规划7#楼约4.7万平方米的酒店商业楼地上建筑面积指标的开发建设使用销售权以整体楼花的形式出售给原告，由原告独立开发、建设、销售，盈亏自负。2017年9月23日，原告作为甲方与被告及案外人何某某共同作为乙方签订《东岸阳光7号楼联合开发协议》,约定共同开发东岸阳光7号楼在建项目,协议对项目概况、合作方式、争议解决等有明确约定,其中约定原告占股20%,被告及案外人占股80%计应投入3600万元,但被告仅于2017年9月29日向原告转款500万元,剩余款项未支付,被告因其未按约定投资已构成该协议的根本违约,原告遭受严重经济损失。被告于201 8年9月将原告骗至其办公室，逼迫原告在其已打印好的《收条》上签字捺印,收条内容与事实不符,该收条无法律效力。2018年11月4日被告又再次将原告和案外人朱利骗至其办公室，逼迫原告按其要求出具《还款承诺》。原告认为，原被告因东岸阳光7号楼联合开发签订《协议》，双方系合作开发房地产合同关系，非民间借贷关系，被告此前转账500万元系投资款，没有借款事实。《还款承诺》系基于《收条》形成，但因《收条》所谓的事实不成立，故《还款承诺》对原告没有约束力。综上，被告行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本院(2019)陕0104民初1010号民事判决书已经就本案原告要求撤销的2018年9月23日向被告出具的《收条》及2018年11月4日向被告出具的《还款承诺》以民间借贷纠纷关系作出了事实认定和判决,尚在诉讼过程中。本次原告提起的诉讼,要求依法撤销原告形式上于2018年9月23日向被告出具的《收条》及2018年11月4日向被告出具的《还款承诺》,实质上是要否定上述判决的裁判结果。本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告张成双的起诉。案件受理费46800元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年六月十六日 书    记    员      谢  娆1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初473号申请人：沈阳及时雨冷链物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：于学，系总经理。委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。被申请人：青岛嘉盛泰科技服务有限公司，住所地山东省青岛市**。法定代表人：王锐。申请人沈阳及时雨冷链物流有限公司与被申请人青岛嘉盛泰科技服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人沈阳及时雨冷链物流有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人青岛嘉盛泰科技服务有限公司银行存款359,110元或查封、扣押其他等值财产。申请人沈阳及时雨冷链物流有限公司向本院提交了担保函。本院认为，沈阳及时雨冷链物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛嘉盛泰科技服务有限公司银行存款359,110元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2,316元，由申请人沈阳及时雨冷链物流有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二○二Ｏ年六月二十四书记员  高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执492号之二 申请执行人：谷相君，男，1990年5月28日出生，满族，自由职业者，住隆化县。 被执行人：张东东，男，1987年10月22日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人谷相君与被执行人张东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初917号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人履行给付174300元。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年4月25日、2019年6月10日、2019年7月18日、2020年2月12日进行了多次网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2020年1月11日，本院将张东东所有的隆化县隆化镇世纪新城101幢3单元201室房屋拍卖完成,被执行人张东东无其它房产登记信息，2020年6月23日向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，无公积金登记信息； 四、2020年6月23日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 五、本院依法对被执行人张东东限制了高消费。 本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初917号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯立国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34181号申请人：张恩保，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被申请人：俞永军，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张恩保诉被申请人俞永军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俞永军的银行存款人民币932,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞永军的银行存款人民币932,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执911号 徐新河、严玉成： 申请执行人徐新河与被执行人严玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理执行执行。执行过程中，申请执行人徐新河与被执行人严玉成于2020年6月29日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执749号申请执行人：王立岩，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李京姬，女，1982年12月3日出生，朝鲜族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王立岩与被执行人李京姬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李京姬应偿还申请执行人借款215000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李京姬无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权120000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十七日书记员  陈 恒
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执518号申请执行人朱芳利，男，1967年11月16日生，汉族，住吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初865号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款200000元，并负担执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金200000元，截止2020年6月29日，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执416号申请执行人：天津市蓟州区别山镇东运庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇东运庄村。法定代表人：杨振荣，村主任。被执行人：天津市晓林园林工程有限公司，住所地天津市蓟州区胜达家园**。法定代表人：张良，董事长。本院在执行申请执行人天津市蓟州区别山镇东运庄村村民委员会与被执行人天津市××林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市晓林园林工程有限公司应给付申请执行人修复费283568元，负担案件受理费5553.52元、鉴定费60000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市晓林园林工程有限公司有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十七日书记员  张鑫鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初274号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。被告：昆山京东广臻贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇蓬青路****房。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张念竹，女，公司法务。原告深圳市觅客科技有限公司与昆山京东广臻贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月20日，原告深圳市觅客科技有限公司以需要重新组织证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年六月九日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执343号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人颜文婷，该行行长。被执行人刘小兰，女，1966年10月14日生，汉族，退休职工，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初502号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款41090元及利息、违约金、消费手续费等，并负担诉讼及财产保全费3090元、执行费694元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息。2020年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年6月23日，未执行借款本金41090元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员  章文伯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2339号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003599722525。法定代表人：李世京,总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽丽，广东群豪律师事务所律师。被告：魏鑫，男，汉族，1989年1月10日出生，住，住所地：山西省阳高县/div>被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告深圳南拓投资有限公司与被告魏鑫、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163001××××.0）一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳南拓投资有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十二日书记员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执9-3号 申请执行人：贺建成，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住所商洛市商州区腰市，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。 被执行人：王金生，男，1964年6月3日生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行贺建成与王金生买卖合同纠纷（2019）陕0523民初2641号民事判决书一案中，执行标的为4057.8元、案件受理费219元。在执行过程中，经查，被执行人王金生名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨某某名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 张 婷 审判员 赵二丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴 波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执283号之一 申请执行人：吕丹伟，女，汉族，1988年9月6日出生，户籍地址：惠州市惠阳区。 委托代理人：张强，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：罗稳存，男，汉族，1987年1月10日出生，户籍地址：惠州市惠阳区。 被执行人：陈水婷，女，汉族，1992年6月8日出生，户籍地址：广东省惠东县。 关于申请执行人吕丹伟与被执行人罗稳存、陈水婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4063号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：1、被告罗稳存应于本判决生效之日起十日内偿还借款92000元及利息（利息以92000元为基数，按月利率0.8%，从2017年6月5日起计至借款清楚之日止）给原告吕丹伟；二、被告陈水婷对罗稳存的上述债务承担连带清楚责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由两被告负担。逾期，被执行人罗稳存、陈水婷未按生效判决履行义务，权利人吕丹伟于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人罗稳存、陈水婷发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费9513元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人罗稳存、陈水婷在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户共10个（实际冻结金额共计22.23元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，至今未向本院函复相关情况。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对二被执行人名下存款账户作了冻结措施，此外暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗稳存、陈水婷负有继续向申请执行人吕丹伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古晓洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88460号原告：楚启宝，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省。被告：上海喜多鑫针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾任龙。原告楚启宝与被告上海喜多鑫针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告楚启宝到庭参加了诉讼。被告上海喜多鑫针织服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚启宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款人民币36,000元。事实和理由：原告为被告加工货物，产生加工款69,000元，被告于2016年9月30日向原告付款10,000元，2017年1月12日付款5,000元，2017年5月5日付款3,000元，同月26日付款3,000元，2017年6月24日付款2,000元，另有现金付款8,000元和2,000元，共计已付33,000元，剩余36,000元未付，原告多次催讨未果，遂涉讼。被告上海喜多鑫针织服饰有限公司未作答辩。经本院审理查明，原告为被告加工羊毛衫，2017年4月27日，被告向原告出具还款计划，载明：总羊毛衫加工费46,000元，2017年4月30日支付5,000元，5月15日支付5,000元，8月30日支付10,000元，9月30日支付10,000元，11月30日支付10,000元，12月30日支付6,000元。后被告于2017年5月5日向原告支付3,000元，2017年5月26日支付3,000元，2017年6月24日支付2,000元，后又以现金方式向原告付款2,000元，合计10,000元，尚欠原告36,000元。庭审中，原告确认原、被告总计发生业务往来69,000元，被告于出具还款计划前，已向原告付款23,000元。上述事实有原告提供的加工计划单兼合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在加工承揽关系，原告已按约履行交货义务，被告未能及时付款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海喜多鑫针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告楚启宝36,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告上海喜多鑫针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张明明书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1783号申请执行人：吴仁琳，男，1982年10月23日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋继华，男，1980年5月17日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人吴仁琳与被执行人蒋继华经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特546号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的73,845.33元及利息，执行费1008元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十二日书记员 姚琼芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2322号 申请执行人：樊作平，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省营山县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］795号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资14029.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
江西省永丰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825刑初64号 附带民事诉讼原告人李某，女，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，永丰县人，住江西省永丰县，系本案被害人。 附带民事诉讼被告人李诚华，男，1991年6月19日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，服务员，住江西省永丰县，2019年9月28日因涉嫌强奸罪被永丰县公安局刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 委托诉讼代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师。代理权限一般代理。 被告人李诚华强奸一案，永丰县人民检察院于2020年5月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某于2020年5月15日向本院提起刑事附带民事诉讼。2020年6月1日，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人李诚华的起诉，经审查，附带民事诉讼原告人系自愿申请撤诉，且其理由符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  徐素华 人民陪审员  廖春萍 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  姜 薇
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初859号原告：陈昱昊，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区****************。委托诉讼代理人：陈晓君，系陈昱昊姐姐。被告：陈楚云，女，1997年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。法定代理人：陈湖南，系陈楚云父亲。原告陈昱昊诉被告陈楚云名誉权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈昱昊拟以双方私下达成和解为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈昱昊向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陈昱昊的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈昱昊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元(陈昱昊已预交)，由陈昱昊负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年六月九日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初197号 原告：西安市碑林区XX超市，住所地：西安市碑林区。经营者：余杰，男，汉族，住西安市雁塔区XX堡XX号。委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西魟德龙水产养殖有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。原告西安市碑林区XX超市与被告陕西魟德龙水产养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者余杰及委托诉讼代理人张瑞、被告委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市碑林区XX超市向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的鱼缸买卖合同；2、请求被告返还原告货款7681元；3、请求被告赔偿原告经济损失10万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告从被告处购买鱼缸，后存在质量问题，导致价值10万元的鱼缺氧死亡；双方多次沟通要求退缸并赔偿损失，无果，无奈向贵院提起诉讼。被告陕西魟德龙水产养殖有限责任公司辩称，被告所供鱼缸和水泵不存在质量问题；原告诉请所称鱼类死亡无法核实其具体原因、时间及地点；双方口头达成的供货协议经原告付款，被告通知厂家发货，原告自行提货及安装后，双方合同关系已经履行完毕；原告所诉请求解除合同、退款和赔损无法律根据，应予驳回。经审理查明，2019年4月29日原告从被告处购买了鱼缸，并支付了7246元。鱼缸从生产商直接货运至西安市，并在2019年5月5日由原告法定代表人自行从本市物流中心将货物运回原告处。2019年5月7日原告又从被告处购买水泵并付款435元。经安装后使用中，2019年6月7日发现水泵处的卡子脱离，导致鱼缸中的观赏鱼缺氧死亡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张受损的直接原因系水泵处的卡子脱离，并主张卡子脱离系被告安装不当导致，但未提供足够证据水泵上的卡子由被告安装这一事实，即使认定安装工作系被告应尽的买卖合同附随义务，无安装事实，也不能直接认定被告应对原告的损失承担责任。同时，原告亦无证据证明被告有其余违约行为致使合同无法实现目的。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告西安市碑林区XX超市全部诉讼请求。案件受理费2454元，由原告负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长        朱  璘人民陪审员        姚  雁人民陪审员        岳  为                                               二〇二〇年六月十九日                        书  记  员        黄丹妮 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1504号之一原告：李威，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市天方生物工程有限公司。住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700789199802P。法定代表人：王俊婷，董事长。被告：朱贺华，女，1960年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店天街实业有限公司。住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831939K。法定代表人：苏甸友，总经理。被告：驻马店天街物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831912U。法定代表人：杨雪英，总经理。被告：驻马店市易通达管道有限公司。住所地：驻马店市文明路中段东侧金色置地****楼。统一社会信用代码：91411700089544361E。法定代表人：贾振强，总经理。被告：苏甸友，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：杨雪英，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：贾振强，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王俊婷，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：苏玉民，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋秀勤，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李威诉被告驻马店市天方生物工程有限公司、朱贺华、驻马店天街实业有限公司、驻马店天街物业管理有限公司、驻马店市易通达管道有限公司、苏甸友、杨雪英、贾振强、王俊婷、苏玉民、蒋秀勤合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年六月一日书记员 王 芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2329号 申请执行人：邓祺，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］787号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资共计16246.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1246号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：麦智安，男，1989年8月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金8602.41元利息1073.91元费用2004.19元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2015年5月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××21）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金8602.41元利息1073.91元费用2004.19元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告麦智安应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金8602.41元、利息1073.91元及费用2004.19元； 二、被告麦智安应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由被告麦智安负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异29号异议人（被执行人）：周建龙，男，1964年12月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高国梁，江苏樵杨律师事务所律师。申请执行人:杨云峰，男，1968年2月生，汉族，常州市人，住常州市新**。在本院执行申请执行人杨云峰与被执行人常州京亿佳装饰材料有限公司、周建龙金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）周建龙向本院提出书面异议，本院曾于2019年9月20日作出（2019）苏0402执异61号执行裁定书，对异议人周建龙的全部异议请求均不予受理，异议人周建龙向常州市中级人民法院申请复议后，常州市中级人民法院作出（2020）苏04执复3号执行裁定，指令本院对其部分异议请求进行审查。本院接受常州市中级人民法院的指令后，依法组成合议庭继续进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月21日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州京亿佳装饰材料有限公司、蒋腾、周建龙金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第1541号民事调解：1、常州京亿佳装饰材料有限公司于2015年4月30日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金6723567.16元，支付截止2014年11月20日的利息70587.65元，并支付自2014年11月21日起至实际还请之日至按合同约定利率计算的利息；2、常州京亿佳装饰材料有限公司于2015年4月30日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费220000元；3、如常州京亿佳装饰材料有限公司到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的蒋腾所有的坐落于常州市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、周建龙对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费61243元，减半收取30621.5元，保全费5000元，合计35621.5元，由常州京亿佳装饰材料有限公司、蒋腾、周建龙负担。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月7日立案强制执行，案号为（2015）天执字第993号。在本案执行中，因江苏江南农村商业银行股份有限公司将债权转让给了杨云峰，本院于2017年9月13日作出（2015）天执字第993号执行裁定：变更杨云峰为本案申请执行人。根据杨云峰的申请，本院于2019年7月18日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0402执恢569号。在该案执行中，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0402执恢569号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人常州京亿佳装饰材料有限公司、周建龙的银行存款5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。异议人（被执行人）周建龙提出异议称，因江苏江南农村商业银行股份有限公司向杨云峰转让债权时未告知周建龙，故周建龙不应再承担担保责任，并且债权转让时周建龙的保证期间已过，周建龙也不应再承担担保责任。另外，周建龙也对周京亿进行了债权转让。综上，异议人周建龙提出异议请求：1、认定周建龙不承担保证责任，撤销（2015）天执字第993号执行裁定书，撤销（2019）苏0402执恢569号之一执行裁定书中将周建龙列为被执行人的部分；2、认定周建龙对周京亿的债权转让有效。申请执行人杨云峰称，不同意异议人的异议请求。另查明，（2020）苏04执复3号执行裁定认定本院未及时向周建龙送达（2015）天执字第993号执行裁定，且应对周建龙提出的关于“撤销（2019）苏0402执恢569号之一执行裁定书中将周建龙列为被执行人的部分”应进行审查，并驳回了周建龙的其他异议请求。后本院再次向周建龙送达了（2015）天执字第993号执行裁定书，并给予周建龙复议的权利，但周建龙并未申请复议。还查明，（2015）天商初字第1541号民事调解书尚未执行完毕，未履行金额超过5000000元。本院认为，根据常州市中级人民法院的指令，本案中仅就（2019）苏0402执恢569号之一执行裁定书将周建龙列为被执行人的执行行为进行审查。现（2015）天商初字第1541号民事调解书尚未执行完毕，故将周建龙列为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回周建龙的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月十九日书记员  徐 芬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初548号原告：李×，山西省吕梁市方山县人，现住山西省吕梁市方山县。委托诉讼代理人：刘×1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×2，山西翰儒律师事务所律师。被告：陈×1，陕西省安康市人，现住山西省吕梁市。被告：陈×2，陕西省安康市人，现住山西省吕梁市。二被告委托诉讼代理人：马×，山西师达律师事务所律师。原告李×与被告陈×1、陈×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告委托诉讼代理人刘×1、刘×2、被告陈×1、陈×2委托诉讼代理人马×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈×1偿还原告借款本金2850000元；2、判令被告陈×1向原告支付逾期还款利息至债务全部清偿之日止（注：自2019年8月31日起，按月利率2%标准计算；逾期利息=本金×逾期还款天数×月利率÷30天）；3、判令被告陈×2对上述款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由二被告承担。被告陈×1因做生意周转资金，于2018年4月24日向原告借款人民币3750000元整，并出具借条，载明：今借李×人民币现金叁佰柒拾伍万元整，小写：3750000元，还款方式为：自2018年7月30日至2019年7月30日，其中因一个月搬家不生产，每月还款壹拾伍万元整，剩余贰佰壹拾万元2019年8月30日前一次还清，以此为据。被告陈×2作为担保人在借条上签字摁印。借款到期后，被告陈×1分别于2018年8月3日、2018年9月6日，2018年10月1日、2018年11月6日、2018年12月12日、2019年2月4日各向原告还款15万元，总计还款90万元。之后二被告在没有履行还款约定，经原告多次催要，被告一直推脱不还，致使原告的合法权益受到极大的损害。原告认为，原被告双方之间的债权债务关系合法有效，二被告有义务向原告归还借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈×1辩称，原告所起诉的内容与事实不符，被告陈×1并未收到375万借款，根据我方收到的流水看出，我仅收到190万元借款，并且借条中并未约定利息，所以不应当计算利息。我方与担保人已实际归还原告的所有借款不需要再承担还款责任。被告陈×2辩称，我作为担保人，在2019年7月3日，李×向我借款100万元，因借款人陈×1欠李×的钱尚未还清，我委托李丹向李×转账100万元用于抵顶到期后陈×1所欠李×的借款，现如今该100万元已完全抵顶剩余借款，还剩余20万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告陈×1在2018年4月24日向原告李×借款，并出具借条一张，载明：今借到李×人民币现金叁佰柒拾伍万元整，小写：3750000元，此借款还款方式为：自2018年7月30日至2019年7月30日，其中因一个月搬家不生产，每月还款壹拾伍万元整，剩余贰佰壹拾万元2019年8月30日前一次还清，以此为据。被告陈×2作为担保人在借条上签字摁印。被告陈×1先后7次给原告李×转账，共计110万元，其中2018年8月3日转账的35万元中，有20万元系另一笔借款的还款，与本案无关。故被告陈×1共计还款90万元。另查明，2019年7月3日，原告李×向被告陈×2出具借条一张，载明：今借到陈×2现金壹佰万元整（1000000）。上述事实有原告提供的借条、被告提供的借条、转账明细及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，可以确定原、被告之间形成借贷法律关系。被告辩称375万元的借款只收到原告的170万元，但被告在原告诉请至本院以前并未提出异议，且一直按照借条约定的还款方式偿还借款，故对于被告的辩称，本院不予支持。原告李×向被告陈×2借款100万元发生在本案所涉借款的还款期间，且被告陈×2在陈×1与李×民间借贷法律关系中提供担保，故可抵扣本案所涉借款。因借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，故本院仅支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：1、被告陈×1于本判决生效后十五日内偿还原告李×借款本金1850000元及逾期利息（自2019年8月31日起，按年利率6%支付至实际还款之日）；2、被告陈×2对上述被告陈×1所负原告债务承担连带清偿责任；3、驳回原告李×的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29600元，减半收取，原告负担4075元，被告陈×1、陈×2负担10725元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年六月二十八日书记员 艾利利
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3123民初450号 原告：潘新刚，男，汉族，1965年2月7日出生，现住喀什市下坝路汇城小区**楼****，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆尚九房地产开发有限公司，统一社会信用代码：653100051021977，住所地：新疆喀什市帕合太克里路**********。法定代表人：向勇，该公司经理。原告潘新刚与被告新疆尚九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘新刚及委托诉讼代理人刘冬梅、杨宇周到庭参加了诉讼。被告新疆尚九房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方之间签订的《房屋预售合同》；2、依法判决被告返还房款467580元；3、依法判令被告承担占用资金期间的利息143655元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因债权债务的转移，于2014年10月26日，原被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账467580元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。几经协商无果故诉至法院，望依法予以判决。被告新疆尚九房地产开发有限公司通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告投资新疆锦臻种植农民专业合作社，其后新疆锦臻种植农民专业合作社将债务转移给本案被告新疆尚九房地产开发有限公司，本案被告新疆尚九房地产开发有限公司以房抵账，于2014年10月26日，原被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账467580元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘新刚针对自己的诉请，提交了新疆尚九房地产开发有限公司出具的《房屋预售合同》及收款收据。原告潘新刚认可其曾向新疆锦臻种植农民专业合作社放款的事实，后经潘新刚、新疆尚九房地产开发有限公司及新疆锦臻种植农民专业合作社三方协商，由新疆尚九房地产开发有限公司与潘新刚签订了《房屋预售合同》，并出具收到467580元的收据，并注明此款系抵账款，概不退还。对此，本院认为，首先，新疆尚九房地产开发有限公司出具的收据中记载的购房款，潘新刚并未实际支付给新疆尚九房地产开发有限公司。其次，潘新刚参与新疆锦臻种植农民专业合作社的非法集资行为本身即已违法，其称新疆锦臻种植农民专业合作社未将其纳入社员工商登记。但未向法庭提交证据予以佐证，故其实际投资的数额为多少、领取了多少利息等均未查实，如果按照潘新刚提供的收据来认定数额，显然是对相关人员参与违法借贷、放贷及隐瞒相关犯罪所得的保护，不利于维护正常的社会经济秩序；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。潘新刚主张涉案的购房款与从事非法集资行为直接相关，依照该规定，对于潘新刚的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回潘新刚的起诉。案件受理费减半收取的5106.17元，由英吉沙县人民法院退还原告潘新刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓  琴  辉人民 陪 审员   刘     君人民 陪 审员   马  能  斌二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   迪丽拜尔·亚森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17573号申请人：上海信札实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童晓林。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被申请人：上海盛平机械科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王卫萍。申请人上海信札实业有限公司与被申请人上海盛平机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海信札实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛平机械科技有限公司的银行存款人民币453,870元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海信札实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛平机械科技有限公司的银行存款人民币453,870元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,789.35元，由申请人上海信札实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40634号申请人：严旭升，男，1968年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：苏丽云，女，1968年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：王铭，上海百悦律师事务所律师。被申请人：上海隆凤房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆燕菁。本院在审理申请人严旭升、苏丽云与张爱国、徐冬秀、张茵如以及被申请人上海隆凤房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人严旭升、苏丽云向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人上海隆凤房地产发展有限公司名下的上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室，申请人苏丽云以其名下的上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人严旭升、苏丽云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人上海隆凤房地产发展有限公司名下的上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室；二、查封申请人苏丽云名下的上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年六月二十四日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1080号申请执行人：屈玉山，男，1961年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李克，男，1976年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人屈玉山与被执行人李克民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李克应偿还申请执行人借款50000元及利息，负担案件受理费588元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李克无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月四日书记员  陈 恒
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初433号原告：方瑞根，男，1955年4月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：杨峻、熊思文（实习律师），江西法报律师事务所律师，一般代理。被告：万年县丰收工业园区发展有限公司,住所地：万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129781488255B。法定代表人：段斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王华清，该公司主任，特别授权代理。原告方瑞根与被告万年县丰收工业园区发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告方瑞根与被告万年县丰收工业园区发展有限公司合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张剑波审 判 员  柴润香人民陪审员  朱新明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 宏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10756号原告：田双锁，男，1974年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西鼎驰网络技术有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：田宝玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军刚，男，1972年6月23日出生，汉族，该公司监事，住陕西省兴平市。原告田双锁与被告陕西鼎驰网络技术有限公司（以下简称鼎驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告田双锁，被告鼎驰公司之委托诉讼代理人赵军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田双锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金111019元，借期内利息及剩余本金逾期利息，以111019元为基数，按约定月利率1%计算，从2019年2月18日起息，至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告股东赵军刚系多年朋友，2018年10月16日，被告以资金周转为由，向原告借款231550元，借款期限自2018年10月16日至2018年12月16日，利息为月息1%，被告向原告出具借条，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款。借款到期后，被告累计偿还本金111900元，未支付利息，尚余本金111019元未归还，后原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未付。原告出于朋友间的信任向被告出借资金，然而被告逾期拒不归还借款，给原告造成巨大资金压力。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告鼎驰公司辩称，借款认可，总共借了231550元，双方约定月息1%，已经归还了一部分，还剩111019元本金。希望和原告能够协商解决。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告公司股东赵军刚系朋友关系，被告因公司经营向原告借款。2018年10月16日，被告向原告出具借条，载明：借田双锁现金231550元，借期2018年10月16日至2018年12月16日。（两个月利息付款时扣除）2018年10月19日，原告通过其招商银行账户向被告鼎驰公司账户分两笔转账196000元、26919元，共计222919元。借条出具后，被告于2019年2月1日归还57900元，2019年2月19日归还54000元，累计偿还111900元；庭审中，被告明确双方约定月息为1%，共计归还111900元，未支付借期内利息。另查，原告2020年1月6日向本院申请诉讼财产保全，2020年1月8日，本院作出（2019）陕0104民初10756号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人陕西鼎驰网络技术有限公司名下价值199640.5元的财产。原告交纳保全保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的借条原件，形式完备、内容合法；结合原告提供的转账凭证，能够证明双方之间形成民间借贷法律关系；借条中载明预先扣除两个月利息，原告实际向被告转账支付借款本金222919元，原告亦按照222919元计算本金，符合法律规定；借条中虽未明确利息计算标准，但载明约定有利息，被告亦认可双方约定月息为1%，并认可借期内未支付利息，仅归还本金111900元；现原告主张被告归还剩余本金，并支付借期内利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；被告于2019年2月1日归还57900元，2019年2月19日归还54000元，应先清偿利息，后清偿本金，故截止2019年2月19日，剩余本金为119858元，逾期利息以119858 元为基数，按月利率1%计算，自2019年2月20日至借款实际清偿之日止。原告申请诉讼财产保全，交纳保全保险费1000元，系为实现债权的费用，现原告主张被告承担，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西鼎驰网络技术有限公司归还原告田双锁借款本金119858元；二、本判决生效后七日内，被告陕西鼎驰网络技术有限公司支付原告田双锁逾期还款利息（具体计算方法：以119858元为基数，按照月利率1%计算，自2019年2月20日至借款实际清偿之日止）；三、本判决生效后七日内，被告陕西鼎驰网络技术有限公司支付原告田双锁保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，保全费1518元，共计5811元；由原告田双锁负担1410元，由被告陕西鼎驰网络技术有限公司负担4401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    员     倪晓盈                        二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 书    记    员     狄鸣柔 1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执617号申请执行人曾晓华，男，1965年10月8日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初866号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款160000元，并负担执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金160000元，截止2020年6月30日，未执行160000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2703号 原告：何文灯，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:林云峰、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：史秀明，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温挺，福建海山律师事务所实习律师。 原告何文灯与被告史秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文灯的委托诉讼代理人林云峰,被告史秀明的委托诉讼代理人朱健、张温挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文灯向本院提出诉讼请求：1、判令史秀明偿还何文灯借款40万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年12月30日起计至款项还清之日止；2、判令史秀明偿还自2019年6月20日起至2019年12月29日止的利息款19280元。事实与理由：何文灯与史秀明系朋友关系。近几年来，史秀明因资金周转需要向何文灯借款，何文灯也都尽量予以帮助。史秀明分别于2019年6月19日、2019年12月29日向何文灯借款30万元、20万元，并出具了两份借条交由何文灯收执，约定利息均按月利率1.2%计，承诺在2019年10月内和2020年2月10日前还清借款本息。但之后何文灯仅偿还借款本金10万元，其余借款本息均未偿还。史秀明于2019年6月13日向何文灯所借的借款20万元，现已经结清，与本案无关。 史秀明辩称：史秀明与何文灯系麻友。史秀明本人是开饭店的，史秀明店里的客人和史秀明、何文灯之间在麻将赌博上有输赢。因此，史秀明于2019年6月13日、2019年6月19日向何文灯出具了借款金额分别为20万元、30万元的《借条》。嗣后，史秀明偿还了借款本金32万元，便和何文灯商量，借款本金尚欠18万元，补上2万元，并于2019年12月29日重新出具一份借款金额为20万元的《借条》。因此，本案中原先的史秀明于2019年6月19日出具的借款金额为30万元的《借条》应当撕掉，该债权已不存在了。另外，本案诉请借款实际系赌债，不受法律保护，应当驳回何文灯的诉讼请求。 经审理查明：何文灯与史秀明系朋友关系。史秀明因资金周转需要分别于2019年6月19日、2019年12月29日向何文灯借款30万元、20万元，并出具了两份《借条》交由何文灯收执。双方在上述《借条》约定利息均按月利率1.2%计，并约定还款期限分别为2019年10月内和2020年2月10日。嗣后，何文灯分别于2019年10月6日、10月16日，10月24日、2019年11月22日偿还借款本金2万元，3万元、3万元、2万元（合计偿还借款本金10万元），尚欠借款本金40万元及相应利息未予偿还。 另查明，除本案讼争借款外，史秀明于2019年6月13日向何文灯所借的借款20万元已还清，其交由何文灯收执的《借条》亦撕毁。 以上事实，有何文灯提交的《借条》二份、双方之间的微信聊天记录；史秀明提交的其本人的中国建设银行个人活期账户交易明细清单及何文灯、史秀明的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：史秀明尚欠何文灯借款本金共计40万元，有《借条》二份、双方之间的微信聊天记录及史秀明提交的其本人的中国建设银行个人活期账户交易明细清单等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，且借期届满，史秀明应当予以偿还。史秀明主张上述债务系赌债，且其已偿还讼争借款本金部分32万元，经审查，本院认为史秀明主张上述债务系赌债，仅有本人陈述，未有其他证据予以佐证，且何文灯未予认可，依法不予采信；史秀明所偿还的款项累计为30万元，其中20万元用以偿还其于2019年6月13日所借的借款本金20万元，余下10万元方用以偿还本案讼争借款本金。因此，史秀明的上述主张，事实依据不足，本院不予支持。双方当事人约定两笔借款的利息均按月利率1.2%计，现何文灯仅要求史秀明偿还以40万元为计算基数按月利率1.2%自2019年12月30日起计至还清款目之日止的利息及以30万元为计算基数按月利率1.2%自2019年6月22日起计至2019年10月6日止的利息和以20万元为计算基数按月利率1.2%自2019年10月7日起计至2019年12月29日止的利息（后两笔利息计19280元），系当事人自身权利之处分，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、史秀明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还何文灯借款40万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年12月30日起计至还清款目之日止； 二、史秀明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还何文灯利息款19280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7949元，减半收取3974.5元，由史秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 凤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1048号原告：黄亚仔，男，汉族，1981年12月27日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************431。被告：黄文超，男，汉族，1993年2月18日出生，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************517。原告黄亚仔诉被告黄文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚仔到庭参加诉讼，被告黄文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄亚仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月3日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于2019年4月3日立下借据交原告收执。借款后，被告于约定日期没有归还借款，原告经多次向被告催收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄文超不作答辩，亦没有证据提交。被告黄文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2019年4月3日，被告黄文超立借据向原告黄亚仔借款10000元，约定2019年年底结清。逾期后，被告黄文超未能归还清借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告黄文超立借据向原告黄亚仔借款10000元，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。但是借款后，被告黄文超一直没有归还借款给原告黄亚仔，故原告黄亚仔请求被告黄文超归还借款10000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄文超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亚仔偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告黄文超负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈春佩二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1813号原告：徐某，女，1990年6月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李某，男，1992年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告徐某与被告李某合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资，人民币一万陆仟元整（16000）元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告雇佣关系，2018年8月至12月31日（月工资为3600元）拖欠4个半月，共计16000元，被告迟迟不支付工资，最后在我催要下被告写下欠条一张，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告李某未作答辩。本院认为，被告李某开办有鞋厂。原告徐某于2018年4月1日至2018年12月31日在被告鞋厂工作，2018年4月至2018年6月每月工资3000元，此后每月工资3600元。从2018年8月开始被告李某拖欠原告工资，在原告催要下，被告于2019年1月3日为原告出具欠条一张，载明“欠条因本公司鞋底质量出现问题，导致资金困难，今欠徐某工资16000元整（壹万陆仟元整）河南足步鞋业李某2019.1.3”。该工资被告至今未付。原、被告之间形成劳务合同关系，被告未按约定支付工资报酬，已构成违约，现原告徐某主张被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起五日内支付原告徐某工资16000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月九日书记员  赵 晓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1887号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。法定代表人：苗林庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：开封市鑫盛建筑有限公司。住所。住所地：开封市解放路**div>法定代表人：李志民，该公司经理。委托诉讼代理人：乔黎明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁志坤，男，该公司员工。再审申请人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人开封市鑫盛建筑有限公司（以下简称鑫盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，城建公司与鑫盛公司因案涉工程仅签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程分包合同》,后因城建公司所属的项目部人员更迭，未发现曾于2015年2月6日拨付工程款60万元的情况，在“已付或抵扣各项费用”栏缺失了已付60万元工程款的重要事实。一审诉讼时，城建公司发现该已付款60万元，鉴于超额拨付工程款241173.89元，及时提出了反诉。二审期间，城建公司提交了《分包工程预付款审批表》以证明城建公司向鑫盛公司支付了60万元，该审批表显示该60万元为本案所涉工程的预付款。但一、二审法院最终确认城建公司仍欠鑫盛公司工程款，判令驳回城建公司的反诉请求。城建公司认为原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。鑫盛公司提交意见称，在鑫盛公司施工已经结束，实际施工范围、施工量及工程价款已经固定的情况下，如果工程总价款为35万余元，城建公司却在有多名其工作人员签字确认的审批表上确认欠付金额为75万元，显然不符合常理。实际鑫盛公司已经对该60万元对应的场地平整项目进行了施工，一审法院综合考量后也认定该事实。鑫盛公司诉请城建公司支付的358826.11元工程款是场地硬化、临时围墙等项目的工程款，与该60万元所对应的场地平整项目无关。本院经审查认为，本案审查的主要问题是城建公司2015年2月6日支付给鑫盛公司的60万元是否为案涉工程预付款，以及应否在案涉工程中进行结算的问题。首先，鑫盛公司与城建公司于2018年1月对案涉工程进行结算，城建公司欠付鑫盛公司工程款358826.11元。该工程结算价款不包含预付款项，也不包含城建公司主张的2015年2月6日支付的60万元款项。其次，对于该60万元款项的性质，城建公司依据其提交的《分包工程预付款审批表》主张为工程预付款，但经原审查明，在城建公司支付该60万元款项时，案涉工程已经施工结束，工程量及工程价款已经固定。并且，虽然《分包工程预付款审批表》的抬头是预付款审批表，但该审批表内容显示累计应付工程款75万元，累计实付工程款60万元，累计欠付工程款15万元，并附有鑫盛公司开具的60万元工程款发票，其内容难以解释为预付工程款的意思表示。第三，对于该60万元款项的发生原因，城建公司主张系由于其工程项目管理人员更迭造成工程结算时未发现所致。而鑫盛公司主张系为其施工的场地平整项目工程款，并提供了场地平整项目预算书、打扫卫生及杂工汇总等该60万元所包含的实际施工内容的工程资料。虽然城建公司认为该预算书等施工资料均为复印件，对此不予认可。但经原审法院调查和勘验，能够认定鑫盛公司进行了场地平整项目施工，且该场地平整项目并不包含在双方2018年1月的工程结算项目中。而且，鑫盛公司主张的其根据结算付款流程已将上述施工资料报给城建公司审核付款，城建公司将上述施工资料原件留存。结合城建公司所称的工程项目管理人员更迭，管理存在一定疏漏的情况，鑫盛公司主张的该60万元款项为案涉工程场地平整的工程款具有合理性，原审予以采信并无不当。综上所述，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建建设工程有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张露书记员边辑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33877号申请人：陈燮平，男，1955年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：肖绪菊，女，1970年8月14日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被申请人：上海凌桥房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海丰枥商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人陈燮平、肖绪菊诉被申请人上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申89号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨图，男，1992年8月27日出生，汉族，公安，住拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆伟，西藏博炜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爽红，女，1972年4月28日出生，汉族，移动公司退休人员，住拉萨市，公民身份号码：×××。再审申请人杨图因与被申请人张爽红追偿权纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨图申请再审称，请求裁定撤销拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终922号民事判决；依法改判、驳回被申请人原二审全部诉讼请求，维持一审判决；本案一二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院认定事实错误，导致判决错误。1.再审申请人杨图所提交的证据《收条》及手机银行电子回单（收条原件，2019年5月20日李月出具，手机银行电子回单证明杨图实际向李月偿还借款的事实）等证据，能够与其他证据相互印证，证明杨图已经履行了借款担保的偿还责任，即债务人张爽红未偿还李月借款时，担保人杨图替债务人张爽红向债权人李月偿还了借款。依照担保法律的规定，杨图对张爽红享有完全的追偿权利，即被申请人张爽红应当向再审申请人承担借款担保责任的偿还义务。2.被申请人张爽红所举证据不能够证明其还款行为与案涉借款有关，更不能证明其还款是偿还案涉借款。首先，被申请人张爽红于2018年7月10日通过杨图向李月借款20万元，当日李月履行了借款交付的义务，即转账交付10万元，现金交付10万元，张爽红出具《借条》《收条》确认双方的借贷关系，及确认已经收到了借款，进而杨图才进行担保。并且张爽红在《借条》中承诺7月31日前归还借款。而张爽红提交的证据银行还款流水显示，从2018年7月12日起开始向杨图转账，如果二审法院认为该转账系偿还案涉借款，那么，明显不符合生活常理和逻辑习惯，因为7月10日借款，7月11日到账，7月12日就还款，那么，为什么要约定还款期限呢？既然隔一天就还款，那为什么要借款呢？其次，如果被申请人张爽红认为其向杨图累计转款14.1万元是该案的担保借款，那也应当由张爽红支付给借款出借人李月，而非担保人杨图。再说，根据证据举证责任，也应当由张爽红向法院提供证据证明该转账记录中的款项系归还本案的借款。但在本案一二审被申请人张爽红均未向法庭提交证据予以证明。再次，从李月银行交易流水和候毅借条可以看出，张爽红通过杨图向他人的借款不止本案的20万元，且杨图与张爽红之间还存在其他经济往来。从一二审庭审查明以及杨图也认可该转账合计的14.1万是归还其他借款，与本案无关。且该转账记录不足以说明其还款的指向，相应转账记录没有转账详情备注说明。根据法律规定，也应当由被申请人张爽红承担举证的责任。退一步讲，如果该还款与本案借款20万元有关，那么2018年7月18日、2018年7月21日李月向张爽红转账借款19.6万元，以及张爽红向候毅借款10万元，都是怎么归还的呢？如果二审法院的认定正确，那么当事人可以19.6万元的转账及10万元的借款另案起诉，这样不仅与事实不符，浪费司法审判资源，也增加了被申请人张爽红的偿还借款的责任。故二审法院认定事实严重错误，导致判决严重错误。二、二审法院关于证据规则的法律适用错误，致判决错误。1.二审法院依据“谁主张谁举证”原则，即依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定分配再审申请人杨图的举证责任，属适用法律错误。本案二审中，再审申请人提出合理民事抗辩，则被申请人张爽红应在还款备注、还款指向等方面提供证据证明其主张。如因证据材料不足或无法提供，如无还款备注和指向等方面的证据，被申请人张爽红应当承当举证不能的败诉风险，而非杨图承担举证不能的责任。2.本案二审中，再审申请人杨图为被上诉人，处于庭审的“被告”地位，作为上诉人的张爽红的主张，其享有正当民事抗辩的权利，关于确认被申请人张爽红是否真实归还担保责任的欠款，应当由张爽红承担举证证明责任，且本案不存在举证责任倒置的情形。一二审庭审查明，并不能排除被申请人张爽红偿还其与杨图之间其他债务的可能。二审在分配举证责任时，未能依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定进行裁决，没有正确适用法律规定及最高法司法解释而加重再审申请人杨图的举证责任，是属于“谁主张、谁举证”规则的错误适用，属于法律适用错误。针对再审申请人提出的申请再审理由，本院分析认定如下：一、关于二审法院是否存在认定事实错误，导致判决错误的问题。本次申请再审阶段查明：被申请人张爽红二审举证证明，2018年8月3日，从其中国银行账户以手机银行方式向杨图转账12,000元；从其邮储银行账号以手机银行方式于2018年7月12日、7月14日、7月16日、7月17日、7月18日、7月19日四次、7月20日2次、7月25日向杨图转款共计129,000元，上述款项共计141,000元。根据以上事实可以认定被申请人已尽到举证义务，如果再以需要相应转账记录没有转账详情备注证明其主张，有加重当事人举证责任之嫌疑。加之再审申请人对收到以上款项并未否认，仅仅提出141,000元是偿还了案外人侯毅的借款或是李月的其他借款，但未提供任何证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定因此，再审申请人应承担举证不能之责任。至于2018年7月18日、2018年7月21日李月向张爽红转账借款19.6万元，以及张爽红向候毅借款10万元涉及被申请人与案外人的其他借贷关系，与本案无关，在此不作审查。综上，杨图提出的此项再审申请理由不成立，不予支持。二、关于二审法院是否存在证据规则的法律适用错误，致判决错误的问题。根据查明的上述事实，被申请人在二审诉称141,000元系陆续偿还李月的债务，因此被申请人张爽红已尽到举证义务。杨图虽对还款数额予以认可，但辩称是偿还了案外人侯毅的借款或是李月的其他借款而非本案涉及的追偿款项200,000元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，杨图未能举证证明其已从张爽红处收到的款项系偿还其他案外人的借款，再审申请人杨图承担举证不能的法律后果，因此二审并不存在运用证据规则错误的问题，原审判决对此认定并无不当，应予维持，再审申请人提出的再审申请理由不成立，不予支持。综上所述，本院认为，杨图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨图的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年六月十六日书  记  员   强巴次仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9722号原告：江苏申建氢能新材料有限公司，注册地江苏省。法定代表人：陈遹，该公司董事长。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔一滨，上海国畅律师事务所实习律师。被告：周玉英，女，汉族，1965年12月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈新卯。原告江苏申建氢能新材料有限公司与被告周玉英公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  苏嘉骐人民陪审员  丁鸿全二〇二〇年六月十一日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4541号原告：芦为根，男，1965年5月27日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：宣进，男，1980年4月13日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王梦倩，浙江舜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。在审理原告芦为根诉被告宣进民间借贷纠纷一案中，因案情需要，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 刘 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异27号异议人（案外人）：陈俊洪，男，1964年6月生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈锡琴，女，1968年2月生，汉族，住常州市。申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区。法定代表人：周铮，总经理。被执行人：邓伟，男，1976年9月生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与被执行人邓伟信用卡纠纷一案中，异议人陈俊洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月26日，本院对交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心诉邓伟信用卡纠纷一案作出（2018）苏0402民初3547号民事判决：1、邓伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金79939.11元，支付逾期利息、违约金（自2015年11月2日起，按合约约定的标准计算至本息付清之日止，但总额不超过年利率24%的标准）；2、案件受理费2930元、公告费600元（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心已预交），合计3530元，由邓伟负担。经交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心申请，本院于2019年5月28日立案执行，案号为（2019）苏0402执2031号。2019年6月17日，本院作出（2019）苏0402执2031号执行裁定：冻结、划拨邓伟的银行存款83469.11元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2019年7月16日查封了登记在邓伟名下的坐落常州市金坛区的房屋。现该查封为首查封。异议人陈俊洪称，本案所涉及的常州市金坛区的房屋虽然登记在邓伟名下，但是早在2014年5月22日，异议人就向被执行人购买了房屋并入住至今，且经过2017年11月9日常州市金坛区人民法院判决确认，被执行人需配合异议人办理过户手续，而本案的查封发生在2019年，故常州市金坛区的房屋应属于异议人所有。现异议人请求法院中止对常州市金坛区房屋的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心未提出意见。被执行人邓伟未提出意见。另查明，常州市金坛区的房屋登记在吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍名下。2014年5月22日，陈俊洪与邓伟签订房屋买卖协议，约定邓伟将自己所有的位于常州市金坛区3万元的价格出卖给陈俊洪。在协议书中双方就房屋的位置、价款支付时间、过户时间等均作出明确约定。按照协议约定邓伟于2014年6月将上述房屋交付给陈俊洪，陈俊洪于2014年12月1日、2015年5月18日分两次向邓伟支付房屋转让款，在此期间陈俊洪经装修于2015年1月底入住该房屋至今。2015年5月22日，陈俊洪与邓伟、曹建军、季息珍再次签订房产买卖契约，再次确认将位于常州市金坛区房屋出卖给陈俊洪。因陈俊洪无法过户，便将吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍诉至常州市金坛区人民法院，该院审理后于2017年11月9日作出（2017）苏0482民初3069号民事判决，确认了上述事实，并判令：吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍于判决生效之日起15日内协助陈俊洪办理坐落于常州市金坛区房屋（金坛市房权证村镇字第**，建筑面积为100.56、97.80㎡）的所有权和土地使用权变更登记手续。后陈俊洪申请执行，因房屋被另案查封（查封时间为2017年3月14日，现已到期），故未能执行完毕。本院认为，异议人陈俊洪的异议可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。对照本案，在查封之前双方就已签订房屋买卖协议并完成了付款和房屋交付，上述事实已由生效判决确认，且陈俊洪也早在2017年就起诉要求办理过户，现房屋未能过户是因为有其他查封，不属于其自身的原因。综上，陈俊洪的异议可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市金坛区房屋的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月十六日书记员  徐 芬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执855号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王国红，女，1976年9月11出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王国红财产保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人王国红应给付申请执行人理赔款116315.9元、逾期保费6146元，负担案件受理费1375元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王国红无存款，无车辆，有坐落于天津市滨海新区××路××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十一日书记员  陈 恒
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2020）陕0304民初239号原告焦祁祥，男，生于1953年6月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告党宏斌，（曾用名党红兵），男，生于1970年9月5日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告党宏斌之妻。原告焦祁祥与被告党宏斌、郭林梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦祁祥到庭参加诉讼，被告党宏斌、郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦祁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8、9月两个月工资5260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他在宝鸡市新荣化工有限公司（以下简称新荣化工公司）从事原料工作多年。2014年7月6日，被告党宏斌、郭林梅借用宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司（以下简称宝塔建筑公司）名义与新荣化工公司签订劳务合同，约定新荣化工公司将原料工段、包装工段、成品运输等劳务发包给宝塔建筑公司，由新荣化工公司以计时或计量等方式确定报酬。他受被告雇佣继续从事原料工作。被告党宏斌、郭林梅对包括他在内的全体工人进行工作安排、考勤、发放工资。2015年9月，宝鸡市新荣化工有限公司称停产检修设备，告知他等候通知上班，但对他8、9月两个月的工资5760未发放。2016年年底，他与同事多次要求被告支付拖欠的工资，被告借故拖延。后他向陈仓区劳动监察大队反映，公安机关也介入调查，经调解被告支付了500元,剩余5260元至今未支付。他现起诉，请求判如所求。原告焦祁祥为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、新荣化工公司与宝塔建筑公司签订的劳务合同复印件1份，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问王玉明、曹某某的笔录复印件各1份，以证明被告以宝塔建筑公司的名义承包了新荣化工公司的原料工段、包装工段、包装运输等劳务，原告实际受被告雇佣，给被告提供劳务的事实。2、宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所询问郭林梅、翟拴平笔录复印件各1份，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查报告及询问郭林梅笔录复印件各1份，被告郭林梅、党宏斌书写的欠条复印件1张，工资表复印件1份，以证明原告给被告提供劳务，被告拖欠原告工资的事实。3、宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1568号民事裁定书1份，以证明原告曾向法院起诉的事实。被告党宏斌、被告郭林梅未答辩，也未提交证据。本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1真实地反映了被告郭林梅以宝塔建筑公司名义与新荣化工公司签订劳务合同的事实，原告提交的证据2、证据3，真实地反映了被告党宏斌、郭林梅经营期间拖欠原告劳务费，原告曾向法院起诉的事实，以上证据与本案具有关联性，予以认定。根据原告的陈述、举证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：2014年6月，被告党宏斌、郭林梅得知新荣化工公司欲将部分工段劳务对外承包，便借用宝塔建筑公司资质，于2014年7月6日由被告郭林梅出面以宝塔建筑公司名义与新荣化工公司签订了劳务合同，承包了原料工段、包装工段劳务，承包期限截止2015年7月5日。劳务合同履行期间，新荣化工公司将劳务费转入被告郭林梅账户。劳务合同履行期满后，被告党宏斌、郭林梅继续承包经营。2015年7月，原告焦祁祥受被告党宏斌、郭林梅聘用，从事包装工作，被告党宏斌、郭林梅以自己的名义对全体雇员进行考勤、安排工作、发放工资。2015年9月，新荣化工公司停产，被告党宏斌、郭林梅拖欠原告焦祁祥2015年8月份工资3720元， 9月份17天的工资2040元，合计5760元未支付。原告多次向被告索要劳务费，并向相关部门反映，但无果。后原告向本院起诉，被告党宏斌向原告支付了500元后，原告撤诉。因被告至今未付原告剩余工资5260元，原告再次起诉。本院认为，本案争议的焦点为本案清偿责任的承担。结合原告的陈述及举证，可以认定被告党宏斌、郭林梅借用宝塔建筑公司资质与新荣化工公司签订书面劳务合同，承包了新荣化工公司原料工段、包装工段劳务。根据被告郭林梅以宝塔建筑公司名义与新荣化工公司签订劳务合同的约定，承包期限从2014年7月6日起至2015年7月5日止，劳务合同期限届满后，合同双方并未续签合同，不能认定2015年8月、9月原告给宝塔建筑公司提供劳务。劳务合同期限届满后，被告党宏斌、郭林梅继续承包经营至2015年9月，拖欠原告2015年8月、9月劳务费，应由被告党宏斌、郭林梅清偿。根据原告提交的工资单、欠条，可以认定被告拖欠原告2015年8月、9月份劳务费5760元未发放，扣除被告党宏斌已支付的500元，被告实际尚欠原告劳务费5260元未付。被告党宏斌、郭林梅经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利，由此导致的不利诉讼后果，由被告党宏斌、郭林梅自行承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告党宏斌、郭林梅于本判决生效之日起十日内支付原告焦祁祥2015年8月、9月劳务费合计5260元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党宏斌、郭林梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长   索红英    人民陪审员   朱居林    人民陪审员   强少飞     二〇二〇年五月二十日     法 官 助理   刘  静 书  记  员   刘  婷1
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执612号申请执行人：张梅娟，女，1981年11月26日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，身份证号码：。362422198111268721。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人张梅娟依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第88号仲裁调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11353元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡树啸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1908号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市益浩实业有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区集银皮革综合广场**C239用代码：×××807。经营者：邓益花。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市益浩实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月18日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年六月二十二日书记员 李嘉莉（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之十九申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在13×××54_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国建设银行13×××54_156_1账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执12号申请执行人：罗鑫，男，1986年9月25日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：陈建华，男，1971年8月8日生，汉族，万安县人，住万安县。被执行人：高艳，女，1990年9月7日生，汉族，万安县人，住万安县。本院立案执行申请执行人罗鑫与被执行人陈建华、高艳民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币52000元，并承担案件受理费663元，执行费680元。2020年1月15日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  周庐俊