重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21737号原告：蒋素玲，女，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人:徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：戴某甲，女，2013年6月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：戴某乙，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省盘县，系戴某甲之父。被告：彭某某，女，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系戴某甲之母。三被告共同委托代理人尚港，重庆廷源律师事务所律师。原告蒋素玲诉被告戴某甲、戴某乙、彭某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋素玲及其委托代理人徐冬丽、被告戴某甲、戴某乙、彭某某的委托代理人尚港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋素玲诉称，2019年2月28日20时许，被告戴某甲在小区玩泡沫飞机，其母亲彭某某在旁边照看。原告当时也在不远处照看外甥。期间，被告戴某甲玩耍的泡沫飞机突然飞来将原告左眼撞伤。被告彭某某将其送往医院治疗，入院诊断为左眼球钝挫伤，住院五天。同年3月7日，原、被告在重庆市南岸区南坪街道人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，阐明被告对原告造成的损害事实及相应的赔偿问题。原告的损失为：1、医疗费13810.6元、护理费120元/天×8天＋60元/天×30天=2760元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金75878元、后续治疗费3000元、精神损失费6000元、鉴定费3000元，共计108928.6元。现原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计108928.6元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其诉求向法庭举示了如下证据：1、案件接报回执，拟证明因侵权事实向派出所报警；2、调解协议书，拟证明2019年3月7日，原被告双方对侵权事实进行一致确认，并达成调解协议；3、住院病历二套、发票，拟证明受伤住院事实及住院天数和产生的医疗费；4、鉴定意见及发票，拟证明原告伤残等级、护理期间及后续治疗费等情况；5、户口本，拟证明原告为城镇户口。被告戴某甲、戴某乙、彭某某对原告举示的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据3真实性无异议，但认为原告受伤与被告无关；对证据4、5真实性无异议，但认为与被告无关，被告不承担相关费用。被告戴某甲、戴某乙、彭某某辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原告凭单方陈述是被告对原告造成的伤害不属实，没有其他证据证明是被告造成的；原告所述调解协议书中被告对原告造成伤害的事实不属实，该调解书并未查明也未认定原告的受伤是被告造成的，被告彭某某作为戴某甲的母亲，考虑到被告戴某甲年级尚幼，担心影响其身心健康做出了必要的让步，代原告垫付了部分医药费，根据法律规定当事人为达成调解或和解目的，做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能作为在其后诉讼中对其不利的证据。现实生活中存在太多的帮助及好意施惠行为被认定为加害人，当事人在法律道德与事实面前混淆视听。原告的受伤与被告的行为之间不存在因果关系。被告戴某甲、戴某乙、彭某某向法庭举示了如下证据：1、招商银行对账单、门诊收据，拟证明被告在事发后好意施惠行为代原告垫付医疗费共计15936.8元。原告蒋素玲对上述证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为该费用是对其损害的赔偿。经审理查明：原告蒋素玲和被告戴某甲、戴某乙、彭某某均住在本区阳光南滨小区，2019年2月28日20时许，被告戴某甲在小区与其他小朋友一起玩泡沫飞机，其母亲彭某某在旁边照看。期间，被告戴某甲玩耍的泡沫飞机将原告蒋素玲的左眼撞伤。被告彭某某立即将原告送至西南医院治疗，经诊断为左眼球钝挫伤，并进行了左眼晶体囊内摘除和前段玻璃体切除术，住院治疗5天，后于2019年6月12日在西南医院进行左眼人工晶体巩膜层固定手术，并住院1天。共产生医疗费29747.4元（其中原告自行垫付13810.6元、被告垫付15936.8元）。经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：蒋素玲左眼人工晶体植入术后属十级伤残；伤后护理时限为30日，住院期间为完全护理依赖，其出院后护理时限内为部分护理依赖，其护理期满后无护理依赖；后续医疗费约需3000元。本次鉴定产生鉴定费3000元。2019年3月7日，原告与被告彭某某经南岸区南坪街道调解委员会调解达成协议，纠纷主要事实表述为：“2019年2月28日20时许，彭某某的小孩与另外两个小伙伴在阳光南滨小区篮球场玩泡沫飞机时，将蒋素玲的左眼撞伤，蒋素玲在西南医院进行治疗，至目前为止，共花费医疗费用6000元，彭某某在西南医院预交费15000元，剩余9000元。2019年3月7日，双方就后续治疗问题来我室进行调解。”经调解，自愿达成如下协议：“1、彭某某在西南医院的预交费用任留存在西南医院，用于蒋素玲的后续治疗。2、蒋素玲治疗完毕后，双方就产生的费用再进行协商。3、双方达成协议后并履行后，双方责、权利一次性结清，相互不再对此事件主张权利义务。4、以上协议内容各当事人均已完全知晓，并同意，是双方当事人意识清楚下的真实意思表达”，原告蒋素玲和被告彭某某并在调解协议书上签字。2019年7月9日，原告蒋素玲的女儿向公安机关报警，称其母亲眼睛被小孩扎伤，现在西南医院医治，双方因赔偿发生纠纷。另查明原告蒋素玲系城镇户口。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告戴某甲在小区玩泡沫飞机导致原告眼睛受伤，监护人未尽到监护责任，系过错方，应承担全部侵权责任。由于侵权发生时，原告戴某甲系无民事行为能力人，故其给原告造成的侵权责任由其监护人即被告戴某乙、彭某某承担。对于被告辩称的被告彭某某作为戴某甲的母亲，考虑到被告戴某甲年级尚幼，担心影响其身心健康做出了必要的让步，代原告垫付了部分医药费意见，经审理查明，原告被告彭某某在调解协议书中已就侵权事实和医疗费支付等问题达成一致意见，且注明系双方真实意思表示，该调解协议本意和被告上述辩解不符，且被告无相关反证证明，其辩解亦不符合常理，故本院不予采信。对于原告起诉索赔金额确认如下：原告诉求的医疗费13810.6元，原告举示的医疗票据能证实产生的费用为13810.6元，同时被告举证证明垫付医药费15936.8元，原告认可，故医疗费按照28913.14元予以认定（其中原告自行支付13810.6元、被告垫付15936.8元）。原告诉求的精神损害抚慰金6000元，结合伤残等级，本院酌情按照3000元支持。原告诉求的交通费1000元，原告未举示相关交通费的票据，但考虑到原告确有交通费产生和续医的需要，故本院酌情按照500元予以支持。原告诉求的营养费3000元，因无医嘱证明，故不予支持。原告诉求的护理费2760（120元／天×8天＋60元／天×30天）元，本院认为护理人员原则上为一人，结合本案原告伤情和医疗机构的意见伤后护理期限30天，实际需要护理人员一名。故根据住院天数共计6天，按120元／天*6天；出院后护理费按60元／天*24天计算，护理费用为2160元。原告诉求的住院伙食补助费480元（60元／天×8天），因原告实际住院天数为6天，故该项费用为60元／天（原告诉求标准）×6天=360元。原告诉求的残疾赔偿金75878元，因原告系城镇户口，计算标准37939元×20年×0.1的标准符合相关规定，本院予以支持。原告诉求的后续治疗费3000元，因该项费用有鉴定意见，本院予以支持。原告诉求的鉴定费3000元，有相应发票予以证实，本院予以支持。故原告在本次事故中产生的直接损失为医疗费13810.6元元（原告自行支付部分，不含被告垫付部分）、护理费2160元、交通费500元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金75878元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，上述费用共计101708.6元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴某乙、彭某某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋素玲各项损失共计101708.6元；二、驳回原告蒋素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告戴某乙、彭某某承担（原告已全部缴纳，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 龚 一二〇二〇年六月十五日书记员 刘璎仪