wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执70号申请执行人：刘阿利，女，1985年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉。被执行人：董引棉，女，1957年9月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人刘阿利与被执行人董引棉不当得利纠纷一案中，申请执行人刘阿利依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2728号民事判决书，责令被执行人董引棉向申请执行人刘阿利偿还拆迁款427900元，承担本案受理费7718元，负担本案执行费6434元。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式依法向被执行人董引棉邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人董引棉名下有银行存款766.30元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人董引棉加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款435618元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月十九日书记员  李振涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4401号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之二十二被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款人民币970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月十八日书记员  陈水波
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初2254-2号申请人：徐继红，女，汉族，1965年8月28日生，住河南省唐河县。被申请人：丁勇，男，汉族，1964年10月1日生，住河南省唐河县。被申请人：李艳，女，汉族，1967年4月4日生，住河南省唐河县。申请人徐继红于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于唐河县滨河街道常花园社区新春路南段西侧（产权证号**）价值70万元部分予以保全。申请人徐继红以位于南阳市宛城区建设东路书香水岸11幢2单元1204室（宛房权证字第**）其中价值70万元部分提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人徐继红所有的位于南阳市宛城区建设东路书香水岸11幢2单元1204室房产（宛房权证字第**）其中价值70万元部分予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押；二、对被申请人丁勇、李艳所有的位于唐河县滨河街道常花园社区新春路南段西侧（产权证号**）价值70万元部分予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 磊审判员 孟 晓审判员 李向举二〇二〇年六月十八日书记员 周仪达
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1290号之二 申请执行人：徐荣，男。 被执行人：王明华，男。 申请执行人徐荣与被执行人王明华买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初1456号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人王明华送达执行通知书、报告财产令，责令被告王明华于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣柴油款XXXXX元及逾期付款利息，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况。现查明，被执行人王明华名下有房产一套，位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人王明华所有的位于荆门市的房屋予以查封； 二、被执行人王明华负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月十九日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初282号原告：曹伟，男，1964年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：邹振全，男，1966年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：齐亚杰，女，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告曹伟与被告邹振全、齐亚杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹伟撤诉。案件受理费1,740元，由原告负担。审判长  陶卫松审判员  李爱忠审判员  张 莹二〇二〇年六月二十三日书记员  杜蕊含
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终371号 上诉人（一审原告）：李冬雪等21人（详细名单附后）。 诉讼代表人：李冬雪，男，1956年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼代表人：李五顺，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼代表人：李开养，男，1958年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人：陈武，主席。 上诉人李冬雪等21人因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）确认征收土地批复行为违法并予以撤消一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广西区政府作出桂政土批函〔2016〕652号《关于桂林市2015年度城市建设用地第三批次农用地专用和土地征收实施方案的批复》（以下简称652号批复）均属于上述规定的最终裁决行为。李冬雪等21人对652号批复提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。经就此对李冬雪等21人进行了释明，李冬雪等21人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李冬雪等21人的起诉。 上诉人李冬雪等21人向本院上诉称：首先，李冬雪等21人是合法中国公民，具备提起诉讼的主体资格；其次，广西区政府作出652号批复及批复行为所引发的耕地征收行为与李冬雪等21人有利害关系。广西区政府作出批复后，桂林市七星区塔山片区“棚户区、城中村”改造项目指挥部大量强征耕地，且征地程序违法，未依法组织编制土地利用总体规划手续，未提供无公共利益所需或其他建设用地的土地利用总体规划审批程序等信息，侵犯了李冬雪等21人的合法权益。（三）652号批复与宪法、法律相抵触，应当撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重审本案。 本院认为，本案被诉行政行为系广西区政府作出652号批复行为的行政行为。经审查，广西区政府作出的652号批复的涉诉内容为原则同意桂林市申报的2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案，同意实施使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地96.7881公顷作为桂林市2015年度第三批次城市建设用地。由上分析，652号批复属于省级人民政府作出的征收土地决定，一审法院认定，652号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，事实清楚，定性准确，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项关于人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼的规定，对李冬雪等21人的本案起诉，应不予受理。李冬雪等21人对征收决定实施过程中的具体行政行为有异议，可依法另行解决，征收决定实施行为是否合法，不影响本案起诉不符合行政诉讼受理条件的认定和处理结果。 综上，一审法院驳回李冬雪等21人的起诉正确，本院予以维持。李冬雪等21人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳 附：上诉人名单 上诉人（一审原告）：李冬雪，男，1956年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李五顺，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李开养，男，1958年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李秋明，男，1972年8月13日出生，汉族，住壮族自治区广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：邓球嫂，女，1928年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李云，女，1987年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李梅金，男，1986年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李明，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林七星区。 上诉人（一审原告）：李三妹，女，1956年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李兰，女，1993年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李长有，男，1967年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：邓金发，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：吴有妹，女，1940年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李梅萍，女，1984年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：王**，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李秋顺，男，1965年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：秦润香，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李国君，女，1981年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李雪琴，女，1988年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李三秋，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审原告）：李国萍，女，1983年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执41号 本院执行的申请执行人黄仁山与被执行人黄先招附带民事赔偿一案，依据生效的（2019）粤0881刑初179号刑事判决书，判决书确定被执行人黄先招赔偿申请执行人黄仁山经济损失人民币14075.68元。因被执行人已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执41号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年六月十六日
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执223号 被执行人于红旗，男，1955年7月18日出生，汉族，大专文化，捕前住望都县。 被告人于红旗犯诈骗罪一案，望都县人民法院于2020年4月23日作出的（2019）冀0631刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2019）冀0631刑初71号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪梅 审判员  许建民 审判员  赵永格 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 昊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再69号 上诉人（原审原告）：陈金福，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 被上诉人（原审被告）：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈金福与被上诉人林雄、施成美民间借贷纠纷七案，福建省福清市人民法院于2018年5月19日作出（2018）闽0181民初4089、4090、4091、4092、4093、4094、4095号民事调解书。福清市人民检察院向福建省福清市人民法院提出再审检察建议，经福建省福清市人民法院审判委员会讨论决定，于2019年5月5日作出（2019）闽0181民监2、3、4、5、6、7、8号民事裁定，上述七案由福建省福清市人民法院再审。在再审审理过程中，福建省福清市人民法院裁定将(2019)闽0181民再9、10、11、12、13、14号案件并入(2019)闽0181民再15号案件，并于2019年12月24日作出（2019）闽0181民再15号民事判决。陈金福不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈金福上诉请求：1、依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民再15号民事判决第二项，改判被上诉人立即返还上诉人借款本金160.288万元及其利息（按月利率2%计算利息，自2019年1月19日起计至款项还清之日止）；2、依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、（2019）闽0181民再15号民事判决认定“陈金福为了多分配执行款，与林雄恶意串通，隐瞒已经偿还部分借款的事实，在原审案件起诉前虚构7张《借条》，…”，前后矛盾，是错误的。（2019）闽0181民再15号民事判决认定，上诉人向俩被上诉人转账七笔共计353.6万元，以及被上诉人已还清其中100万元和70万元借款本金及其利息。即被上诉人只返还上诉人借款本金170万元及其利息，对于其他五笔借款共计183.6万元本金及其利息均没有返还。虽上诉人与被上诉人双方于2018年4、5月份达成协议，由被上诉人重新向上诉人出具7份格式《借条》，并同时销毁原借条，但如上所述，双方之间仍存在五笔借款共计183.6万元本金及其利息。这充分说明该7份《借条》只有100万元和70万元这两笔借款的借条是虚构的，其余五份借条均系前述的五笔借款共计183.6万元的借条，是真实的。二、原审判决将上诉人7张借条视为一个整体，并进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，做出驳回上诉人的诉讼请求，是错上加错。（2019）闽0181民再15号民事判决做出撤销原审七份民事调解书是正确的，但却不能因为7张借条7个案件其中两个是虚假的，就不审理其他5个真实发生借款关系而出具借条的案件，被上诉人已经偿还的170万元与其他5笔借款是分开的。虽如原审判决认定的那样，上诉人将已过户到其名下的被上诉人所有的坐落于福清市音西街道音西村、宏路街道石门村融侨城（三期）18号楼509单元房屋，于2019年1月18日以103.9万元价格出卖给案外人李焰。但因该房屋尚有按揭贷款269922元未还，即便103.9万元房屋转让款可以用于抵债，那也应该先扣除返还银行按揭贷款269922元后，再按先息后本的顺序加以抵扣。自借款之日起计至2019年1月18日止，上述5笔借款本金183.6万元产生的利息共计53.5958万元，如此，最后能抵扣本金的就只剩23.312万元。即至2019年1月18日，被上诉人尚欠上诉人借款本金160.288万元。三、上诉人以160.288万元为借款本金，按月利率2%计算利息，自2019年1月19日起计至款项还清之日止应得到法院的支持。如前所述，至2019年1月18日，被上诉人尚欠上诉人借款本金160.288万元。至于利息，双方在虚假诉讼案件中的公安侦查阶段均明确表示之前7份原借条约定的利率过高，为方便起诉，才另行出具月利率2%的7份新借条，该利率完全符合国家相关法律法规的规定，依法应予支持。 林雄、施成美未作答辩。 本院认为，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1156号刑事判决认定，陈金福为了多分配执行款，与林雄恶意串通，隐瞒已经偿还部分借款的事实，在原审案件起诉前虚构7张《借条》，以捏造的事实提起民事诉讼，一审法院以此为由驳回陈金福的全部诉讼请求。一审法院未对尚欠款项进行审理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民再15号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保744号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：刘长胜。 被申请人：舒兰。 申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘长胜、舒兰银行存款25400元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长胜、舒兰的银行存款25400元或查封其相应价值的财产。 案件申请费274元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初31号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王希玲，女，1962年9月11日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月4日被刑事拘留，因济南市看守所不予收押，当日释放，同年11月18日被取保候审。辩护人侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞24号起诉书指控被告人王希玲犯交通肇事罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年4月29日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛、焦鹏出庭支持公诉,被告人王希玲及其辩护人侯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月23日7时20分许，被告人王希玲无证驾驶无牌电驱动三轮车沿省道242线由北向南逆向行驶至济南市章丘区文祖街道办事处三槐树村路段时，与被害人霍某1由南向北无证驾驶的无牌燃油三轮车发生交通事故，造成霍某1死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，王希玲承担事故主要责任，霍某1承担事故次要责任。案发后，被告人王希玲在现场等候处理，并如实供述上述事实。另查明，案发后，被告人王希玲赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人王希玲的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人近亲属并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王希玲有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人王希玲及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、车辆一致性证书、户口簿复印件、收到条、办案说明二份、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、殡葬证、无犯罪记录证明、济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收到条、山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初160号民事判决书、户籍证明，证人霍某2的证言、被告人王希玲的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、鉴定委托书、法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘一张等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王希玲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人王希玲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人王希玲当庭自愿认罪且签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人王希玲系初犯、偶犯，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王希玲认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王希玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李良盛人民陪审员  隗广秀人民陪审员  杨士梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  孟子祥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢697号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人丁小总，男，1971年7月5日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人滕珍平，女，1974年11月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人丁小总、滕珍平计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第474号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14459号 上诉人（原审原告）：刘忠东，男，1978年3月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：韦志敏，女，1974年2月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：滕冰，女，1971年7月2日出生，壮族，住广西南宁市。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁东方医疗美容医院有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路**城市坐标****商铺及**整层。统一社会信用代码：91450107779133068H。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 原审第三人：广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**1450100685158598D。 法定代表人：黄国辉，该公司经理。 上诉人刘忠东、韦志敏、滕冰因与被上诉人广西东方医疗美容医院有限公司（以下简称东方美容公司），原审第三人广西城市坐标建设投资有限公司（以下简称城市坐标公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘忠东、韦志敏、滕冰上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人刘忠东、韦志敏、滕冰的全部诉讼请求；二、本案一审案件受理费、二审案件受理费用由被上诉人东方美容公司负担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 东方美容公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回刘忠东、韦志敏、滕冰的上诉，维持原判。 城市坐标公司未发表意见。 刘忠东、韦志敏、滕冰向一审法院起诉请求：一、东方美容公司支付租金365685.76元，租金计算方式：以192.6元/㎡/月×承租面积474.67㎡=91421.44元/月，91421.44元/月×4个月（2018年12月-2019年3月）；二、东方美容公司承担违约金，违约金计算方式：以租金为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2018年12月1日起计算至东方美容公司付清之日止，现暂计算至2019年3月20日，365685.76元×6%÷365天×109天（2018年12月1日-2019年3月20日）=6552.05元；三、东方美容公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：驳回刘忠东、韦志敏、滕冰的诉讼请求。 一审案件受理费6518元，由刘忠东、韦志敏、滕冰负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：东方美容公司二审提交了3000000元的银行支付凭证。刘忠东、韦志敏、滕冰对该支付凭证的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议。 本院认为：本案的争议焦点是，刘忠东、韦志敏、滕冰要求东方美容公司支付租金及违约金有何事实和法律依据，数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：东方美容公司与城市坐标公司于2016年12月9日签订了《房屋租赁合同》，就涉案房屋建立了租赁关系。2016年12月12日，城市坐标公司向东方美容公司出具两张收据，注明收到东方美容公司交来的预付租金各500000元；2017年1月10日，城市坐标公司再次向东方美容公司出具三张收据，注明收到东方美容公司交来的预付租金分别为800000元、600000元、600000元，上述五张收据注明收到东方美容公司交来预付租金合计3000000元。刘忠东、韦志敏、滕冰对收据的真实性有异议，但二审中东方美容公司提交了3000000元的银行支付凭证。收据与银行支付凭证能相互印证，本院予以采信。刘忠东、韦志敏、滕冰对该支付凭证的合法性和关联性有异议，但不能提供证据加以反驳，应当自行承担举证不能的法律后果。刘忠东、韦志敏、滕冰没有证据证明东方美容公司拖欠租金，一审法院驳回刘忠东、韦志敏、滕冰的诉讼请求客观合法，本院予以维持。 综上所述，刘忠东、韦志敏、滕冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6518元，由上诉人刘忠东、韦志敏、滕冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张楠，女，1991年02月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省曹县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计111166.35元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张楠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计111166.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张楠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计111166.35元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元以及公告费（以实际发生为准），由张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1520号原告：王**美，男，1992年5月7日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：赤峰帝鳌商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王**美，经理。第三人：宋广清，男，1965年11月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告王**美与被告赤峰帝鳌商贸有限公司、宋广清与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王**美的委托诉讼代理人禄能到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**美向本院提出诉讼请求：1、判令被告到赤峰市红山区市场监督管理局涤除原告作为被告公司法定代表人的登记事项；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告公司控股股东。2019年5月1日，被告公司聘请原告担任公司法定代表人，自2019年5月10日正式上班至2020年1月，被告公司累计拖欠原告工资13900元整，原告为被告公司垫付材料款13845.30元及员工工资16184元，合计43929.30元。因公司的所有账手续、公司印章等均由第三人保管，公司决策等亦均有第三人决定。现经原告向公司结算未果，第三人于2020年1月22日向原告出具公司与原告无关的证明，原告于2020年3月1日向第三人及被告公司递交了辞去公司法人身份的申明。但原告发现至今仍为被告公司法人，综上，因原告已不参与被告公司经营管理，被告公司怠于履行变更登记义务侵害原告合法权益。故原告特依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中国人民共和国公司法》第十三条及《民事诉讼法》等相关法律的规定诉至法院，诉请同前。被告赤峰帝鳌商贸有限公司未答辩亦未提交证据。第三人宋广清未提出意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的企业信用信息公示报告、证明、辞职申请书、EMS查询信息单等证据，查明本案事实如下：被告赤峰帝鳌商贸有限公司成立于2016年8月15日，注册资本600万元，股东为宋广清、宋承武，其中宋广清持股比例为91.67%。2019年5月29日，公司变更负责人登记，法定代表人由宋广清变更为王**美。2020年1月22日，宋广清为原告出具证明一份，记载“兹证明帝鳌商贸公司与王**美没有任何关系。特此证明宋广清”。本院认为,原告王**美以请求变更公司登记纠纷为由提起本案之诉。请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项予以变更而产生的纠纷,本案原告王**美并非公司股东,故本案所涉并非请求变更公司登记纠纷,根据民事案件案由规定,本院确定本案案由为“与公司有关的纠纷”。公司法人性质上属于法律拟制人格,其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行,这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联。这种实质关联性,就在于法定代表人要参与公司的经营管理。一个不参与公司经营管理的人,不可能也不应成为公司的法定代表人,因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。宋广清作为公司的绝对控股股东于2020年1月22日为原告出具证明，证明赤峰帝鳌商贸有限公司与原告没有任何关系也表明了原告不再参与该公司的经营管理工作。这种情况下由原告继续担任被告公司名义上的法定代表人,显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。同时,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。本案原告既非被告公司的股东,亦不再参与被告公司的经营管理或获取报酬,但是,原告作为被告公司名义上的法定代表人,却要依法承担其作为法定代表人的相应责任,显然有失公允。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。公司法定代表人变更,应当办理变更登记”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条“公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案”之规定,王**美离职后,赤峰帝鳌商贸有限公司应当将王**美的法定代表人的身份予以及时变更。因此,王**美有权要求赤峰帝鳌商贸有限公司就其法定代表人的身份进行工商变更登记。本院对王**美的诉讼请求予以支持。被告赤峰帝鳌商贸有限公司及第三人宋广清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定,判决如下:被告赤峰帝鳌商贸有限公司于本判决生效后十日内到工商登记机关办理涤除原告王**美担任赤峰帝鳌商贸有限公司法定代表人职务的工商登记事项。案件受理费50元（原告已预交），由被告赤峰帝鳌商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年六月十五日书记员 杨 丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢40号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵北路**，统一社会信用代码91350502856187810Y。 负责人：刘曾山。 被执行人：福建省惠安大明石业有限公司，住所地，住所地惠安县辋川镇玉围村iv> 法定代表人：丁万历。 被执行人：丁少雄，男，1972年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：陈凡，女，1975年12月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：陈志武，男，1975年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司鲤城支行与被执行人福建省惠安大明石业有限公司、丁少雄、陈凡、陈志武金融借款合同纠纷一案，因被执行人同为本院执行中的（2020）闽05执恢39号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2020）闽05执恢39号一案并案执行。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）闽05执恢40号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月八日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈恩乐
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初455号 原告：邓维忠，男，1967年6月22日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**长青路**美晨小区**楼**。 法定代表人：孟占云。 被告：孟占云，男，1967年5月15日出生，汉族，住张家口市桥**。 以上二被告委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 被告：高继宏，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告邓维忠与被告张家口东鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“东鑫公司”）、孟占云、高继宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维忠及其委托诉讼代理人，被告东鑫公司、孟占云的委托诉讼代理人，被告高继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告东鑫公司、孟占云共同给付借款本金500000元及利息546666元（以500000元为基数，从2015年10月1日计算至2020年4月20日，按月利率2%计算，此后仍按此方法计算至实际给付日止）合计1046666元；2、高继宏对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底，经高继宏介绍，我与孟占云认识。因其公司资金紧张孟占云提出向我借款50万元。2013年12月31日和2014年1月13日，我分二次通过高继宏借给孟占云50万元（转账20万元，现金30万元）。2014年1月13日，孟占云给我出具了《借条》。《借条》上加盖东鑫公司公章。同日，东鑫公司与我签订了三份《商品房买卖合同》。孟占云向我借款50万元均用于开发桥西区孤石村上善水苑小区项目。借款期限内，东鑫公司按约定支付了利息。借款到期后，未按约定还款，利息付至2015年9月（给付利息26.5元）。后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。 孟占云、东鑫公司辩称，1、二被告和原告并不认识，是通过本案件的高继宏介绍认识才借款的，所借款项都是由高继宏给付的，而不是由原告直接给付的。二被告也曾给原告方出具过借条，但借条上表明的金额是否被告高继宏支付给二被告，时间长了记不清楚了，看原告是否有这方面的证据；2、关于被告方出具的商品房买卖合同，实际上是借款担保的行为，并非真实的房屋买卖；3、该笔借款实际上已经由被告高继宏结清，款项是被告高继宏变卖被告孟占云在沽源县的房屋来的。 高继宏辩称，我和原告是朋友关系。原告通过我给孟占云借款500000元。我认可原告方中诉状中陈述的事实与理由，愿意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1、2014年1月13日《借款合同》一份，证明借款500000元，借款利息为月息2.5％，每月支付利息12500元。借款期限为一年，即从2014年1月13日至2015年1月13日止。借款人用自己开发的永怡锦苑小区的3套商品房作为借款的抵押物；2、提供中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2013年12月31日给被告法定代表人是孟占云的张家口东鑫房地产开发有限公司的会计高继宏转款200000元；3、提交中国建设银行取款凭条一份，证明原告于2014年1月13日从银行取款300000元现金交付给被告孟占云；4、提供QQ聊天截图一张，证明借款逾期后，原告多次向被告催要借款及被告孟占云承认借款本金500000元的事实；5、提交空白商品房买卖合同三份，证明被告向原告提供担保的事实。 被告孟占云、东鑫公司质证称，1、对借款合同的真实性认可；2、对中国建设银行转账凭条和取款凭证真实性认可，但该款项是否给付给被告孟占云需要核实；3、被告孟占云应该不会用QQ，原告提供的QQ截图内容中的聊天记录庭下需要和当事人本人核实一下，另外，原告应该提供完整的聊天内容记录；4、商品房买卖合同是被告孟占云为借款提供的担保。被告高继宏质证称，我和原告是朋友关系。当时孟占云在沽源县有工程，我是那里的会计，后孟占云市里的这个开发公司要开发工程缺资金，我就介绍原告给被告出借款项。借款是事实，借款都是给的现金。二笔借款我均做的担保。最后被告孟占云不能按时给付借款本息，我和原告多次联系被告孟占云均未果。后孟占云给原告用房屋抵押。我认可原告方中诉状中陈述的事实与理由。 被告方当庭未提交证据。 本院查明事实如下：2013年12月31日，原告邓维忠向高继宏转款200000元，原告于2014年1月13日从银行取款300000元现金。2014年1月13日原告邓维忠与孟占云签订《借款合同》，加盖东鑫公司公章。《借款合同》第一条，邓维忠出借给孟占云人民币伍拾万元整（500000元）。第二条，借款利息为月息2.5％，每月支付利息12500元。第三条，借款期限为一年，自2014年1月13日至2015年1月13日止，借款到期归还本金伍拾万元（500000元）。第四条，孟占云出具由自己开发的永怡锦苑小区的3套商品房作为借款抵押物，借款到期孟占云不能归还本金邓维忠有权处理抵押物。被告高继宏自认二笔借款均由其做担保,愿意承担承担连带责任。庭审中，原告自认被告给付利息共计265000元。另查明，2020年6月22日，本院依法对孟占云进行询问，孟占云自认收到通过被告高继宏给付的原告邓维忠15万元的借款；孟占云称还过款项，但未提供证据加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。原告与被告孟占云、张家口东鑫房地产开发公司签订《借款合同》合法有效，对当事人具有法律拘束力。但原告未提交证据证明给付被告孟占云、东鑫公司借款合同中约定的借款金额，因被告孟占云自认收到原告150000元借款，故本院在查明的事实上，支持原告部分主张，对于被告孟占云自认的150000元借款，本院予以支持，关于利息本院依法予以支持。被告高继宏自愿承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他款项，待有相应证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟占云、张家口东鑫房地产开发公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓维忠借款本金150000元及相应利息（利息以本金150000元为基数，自2014年1月13日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止，计算利息时应减扣已偿还的利息265000元）； 二、被告高继宏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，高继宏承担连带责任后，有权向孟占云、张家口东鑫房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7110元（已减半收取），由被告孟占云、张家口东鑫房地产开发公司负担1650元,由原告邓维忠负担5460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 乔 莎 书 记 员 郭 伟
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初4号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人张吉会，女，1979年9月13日出生，贵州省江口县人，土家族，小学文化，农民，住贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月19日被巨野县公安局刑事拘留，2018年1月24日被释放，2018年1月24日在其住处河北省保定市曲阳县齐村乡舍山村120号被监视居住，2019年10月2日被巨野县公安局刑事拘留，2019年10月26日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。指定辩护人黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人张吉会犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员李文启出庭支持公诉，被告人张吉会及其辩护人黄爽爽到庭参加诉讼。审理期间，因不可抗力中止审理。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控：1、2017年3月，被告人张吉会与林某（已判刑）预谋后，以虚假结婚的手段，骗取被害人丁某人民币六万元，后张吉会伺机逃走；2、2017年12月初，被告人张吉会与林某预谋后，以虚假结婚的手段，骗取被害人樊某人民币三万元，张吉会逃走时被发现。公诉机关认为，被告人张吉会以非法占有为目的，伙同他人隐瞒事实真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张吉会具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人张吉会判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了物证扣押的赃款及发还情况，书证户籍信息、发破案经过等，证人孙某、徐某等人证言，被害人丁某、樊某陈述，辨认笔录，被告人张吉会供述与辩解等证据。被告人张吉会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张吉会具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张吉会构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张吉会具有坦白、部分赃款被追退、认罪认罚等情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。责令被告人张吉会继续退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张吉会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张吉会退赔被害人丁某人民币六万元、退赔被害人樊某人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月2日起至2022年8月25日止。罚金限判决生效十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高圣军二〇二〇年六月十日书记员  李 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1122号原告：陶汝在，男，1984年2月5日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖泽生，男，1970年7月26日生，汉族，住湖南省安仁县。原告陶汝在诉被告肖泽生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告陶汝在的委托代理人王定洪到庭参加诉讼，被告肖泽生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶汝在向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费81792元，并承担该款项自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州建工集团系昆明市官渡区山海湾的总承包方，贵州建工集团将该工程的劳务发包给贵州安泰永乐劳务有限公司，贵州安泰永乐劳务有限公司将山海湾8号楼、11号楼的拆模以及清理工作分包给被告肖泽生，被告肖泽生将山海湾8号楼、11号楼的拆模以及清理工作转包给原告实施，原告于2016年3月组织工友进入昆明市官渡区山海湾8号楼、11号楼对该工程进行拆模以及清理工作的施工，原告按照与被告达成的口头协议，己完成了对涉案工程山海湾8号楼、11号楼的拆模以及清理工作，现该工程己交付并实际投入使用。原告按照约定已履行完毕自己的施工义务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，原被告双方于2016年10月29日结算后，山海湾8号楼、11号楼的拆模以及清理工作应支付原告的劳务费101792元，后被告只向原告支付20000元劳务费，剩余劳务费81792元至今未支付，贵州建工集团、贵州安泰永乐劳务有限公司已将涉案工程的劳务费支付给被告，被告以各种理由拒不向原告支付劳务费，故原告诉至法院。被告肖泽生未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告陶汝在提供的证据认证如下：结算单，经核实与原件一致，被告肖泽生经过本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：2016年10月29日，被告肖泽生出具《小陶拆模清材料》载明“地下室负二层：668㎡×5元=3340元1861㎡-884㎡=977×5元=4885元977㎡×9=8793元合计17018元；负一层：668×5元=3340元1320㎡×10元=13200元合计16540元；第六施工段634㎡×5元=3170元；5.4米层：拆架子892㎡×8元=7136元拆模：224㎡×18元=7032元；夹层：668×2=1336元（收材料）；5、4层收材料2000元；地下室打架子2225元；点工：29.5天×250元=7375元男工：63天×180元=11340元女工：77天×110元=8470元男工：13天×180元=2340元女工：21天×110元=2310元合计31835元；8号楼清理：13500元（每层按440元算）。陶汝在在11楼、8号做共合计101792元，已拿20000元，余下81792元。”被告肖泽生在《小陶拆模清材料》中签名确认。原告持该《小陶拆模清材料》诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陶汝在持《小陶拆模清材料》原件诉至本院，要求被告肖泽生支付劳务费，被告肖泽生经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利。故对原告要求被告支付劳务费81792元的诉请，本院予以支持。《小陶拆模清材料》中未确定还款时间及利息，原告主张要求被告支付资金占用利息无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖泽生于本判决生效之日起十日内支付原告陶汝在劳务费81792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1844元，由被告肖泽生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇二〇年六月二十二日书记员  许雅然
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终587号上诉人（原审起诉人）李小莲，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人李小莲因诉邵东市人民政府、邵阳市人民政府行政强制拆除及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人李小莲是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人李小莲以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强拆行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李小莲的起诉不予立案。李小莲上诉称，在房屋征收过程中强拆房屋的法律责任主体为区、县以上人民政府，上诉人提供了视频等证据证明邵阳市特警在现场配合强拆。即便邵东市人民政府没有实际派员实施拆除房屋行为，但对其委托作出的行政行为也应承担法律后果。一审未认真审查即推定判断不是邵东市人民政府所为，程序违法。李小莲请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查查明，1、根据已生效的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终85号行政判决认定的事实，2019年6月15日，就涉案的邵阳市两市镇荷花路北一栋七单元401室房屋，邵东市市场服务中心根据邵东市住房和城乡建设局的委托，与李小莲签订了《房屋货币补偿协议书》，双方对拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及违约责任等权利义务进行了约定。协议签订后，李小莲因认为房屋征收补偿过低等原因，拒绝履行协议，并提起行政诉讼，请求确认《房屋货币补偿协议书》无效。人民法院已作出生效判决，驳回了李小莲的诉讼请求。2、2019年11月，与李小莲一并被拆除房屋的黄海华提起行政诉讼，请求确认邵东市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。已生效的邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初168号行政裁定认定，黄海华当庭陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除的，而邵东市房屋征收办是邵东市住房和城乡建设局下设的二级机构，其实施的行政行为应由邵东市住房和城乡建设局承担责任。故该案的适格被告是邵东市住房和城乡建设局，而非邵东市人民政府。故邵阳市中级人民法院将黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案移送邵阳市北塔区人民法院管辖，该案目前正在审理之中。3、2019年，李小莲申请行政复议，请求确认被申请人邵东市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。邵阳市人民政府于2020年3月2日作出本案被诉的邵复决字〔2019〕58号《行政复议决定书》。该复议决定书认定，邵东市人民政府不认可实施了拆除行为，并指明了拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，邵东市市场服务中心受邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作。邵东市政府房屋征收办系邵东市住建局的无独立法人资格的二级机构，其委托邵东市市场服务中心实施的行政行为应由邵东市住建局承担法律责任。邵阳市人民政府以复议被申请人主体不当为由，驳回了李小莲的行政复议申请。本院经审查认为，李小莲在一审所提诉讼请求为：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵复决字〔2019〕58号行政复议决定。李小莲起诉邵东市人民政府，目的是要求人民法院对其诉称的“强拆行为”的合法性作出认定和处理。李小莲同时起诉复议机关即邵阳市人民政府，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销行政复议决定，但因复议决定系以“复议被申请人主体不当”为由驳回李小莲的行政复议申请，人民法院撤销行政复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对其诉称的“强拆行为”合法性再次作出认定和处理。故李小莲同时起诉两级政府，违反一事不再理原则和司法最终原则，只能在两项诉讼请求中择一提出，其一并提起属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。在二审审查过程中，经向李小莲释明，李小莲坚持认为涉案房屋系邵东市人民政府拆除，并表示只保留第一项诉讼请求，即“确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法”。因《房屋货币补偿协议书》系李小莲与邵东市市场服务中心签订，邵东市人民政府已指明拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，该中心受邵东市住房和城乡建设局的二级机构邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作，相关法律责任应由该局承担。与李小莲一并被拆除房屋的黄海华也陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除，邵阳市北塔区人民法院目前正在审理黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案。故在李小莲不能提供其他证据证明的情况下，其起诉邵东市人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案受理。综上，一审在未明确李小莲诉讼请求的情况下，仅针对其第一项诉讼请求进行审查并裁定全案不予立案，明显不当。但因在二审期间李小莲已明确表示只保留第一项诉讼请求，故本案仍可以维持原审不予立案的裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月三十日书记员 王 哲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢299号申请执行人北京华瑞康商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇西峰山村东。法定代表人：张锋，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37853号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（旧）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以28元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（旧）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初439号原告：昆明嘉家物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100665513804A。住所：昆明市佴家湾******。法定代表人：陈中军。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：李进，男，汉族，1963年12月28日出生，住址，住址：云南省昆明市西山区div>原告昆明嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物管公司）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告嘉家物管公司的委托诉讼代理人李咏梅到庭参加了诉讼。被告李进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告嘉家物管公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即支付红星紫郡小区2栋1706号2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3215元，违约金964.5元，共计4179.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为红星紫郡小区2栋1706号业主，原告于2018年6月7日与昆明市西山区陆家社区庄稼塘村居民小组签订了物业管理服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定2018年6月1日起物业服务费单价为1.39元/月/平方米。合同签订后，原告履行了合同约定的相关权利和义务。依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告2018年6月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业费，总欠费月数为19个月，房屋面积为121.75平方米，欠缴物业费共计121.75×1.39×19个月=3215元，违约金964.5元。综上，各项费用共计4179.5元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告现诉至本院，请求人民法院判如所求。被告李进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下法律事实：2018年6月7日，原告嘉家物管公司（乙方）与昆明市西山区陆家社区庄稼塘村居民小组（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲乙双方就甲方代表与乙方对紫郡1-3栋（庄稼塘居民回迁房小区）小区提供物业管理服务事宜，订立本合同。物业基本情况：位置：紫郡1-3栋位于昆明市西山区，陆家路28号；项目总体建筑面积61467平方米；物业类型高层住宅小区；住宅；住宅户数**管理甲乙双方协商再定）；物业服务费及其他费按以下标准执行：住宅按照：住宅按照房屋建筑面积1平方米·月计算;物业服务费自2018年6月1日起开始计收；业主（产权人）或物业使用人应于每年的6月1日至12月31日交清本年度的物业费，如过期仍未缴清次年度物业服务费的，对逾期未缴纳物业服务费的业主，每逾期一日，乙方将按欠费总额的1%向欠费业主计算收取违约金。《西山区城中村改造24号片区住宅回迁安置明细》载明：回迁协议号为24-306的协议人李进（身份证号码5301111963********）现实际安置回迁的房屋为坐落于昆明，3幢2605号房；建筑面积分别为121.75平方米、70.17平方米；共有人均为杨快英、李玉涛。庄稼塘居民小组于2020年1月10日出具的《证明》载明：兹有嘉家物管公司于2018年6月8日进红星紫郡1.2.3栋管理，在此该公司在服务期间我居民小组已认可。另查明，原告《营业执照（副本）》载明：嘉家物管公司经营范围为物业服务；家政服务；房地产经纪业务等。庭审中，原告陈述：其在小区服务期间依照物业服务管理合同的约定为小区业主提供了物业服务，对小区设施设备进行了维修；原告主张的违约金系按照欠付物管费总额的30%计算。上述事实有《西山区城中村改造24号片区住宅回迁安置明细》、《物业管理服务合同》、《云南通用机打发票》、《云南增值税普通发票》等在案佐证。本院认为，原告系物业服务企业，其与昆明市西山区陆家社区庄稼塘村居民小组签订《物业管理服务合同》，依约为红星紫郡1-3栋小区（即庄稼塘居民回迁房小区）业主提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。另根据《西山区城中村改造24号片区住宅回迁安置明细》记载内容，被告李进的回迁安置房位于昆明，李进系红星紫郡2幢业主，故被告李进有义务按照《物业管理服务合同》约定，依照其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳物业管理费，故自2018年6月1日起至2019年12月31日止，被告李进应缴纳物业管理费3215.41元＝（121.75平方米×1.39元／月／平方米×19月），现无证据证实被告李进已缴纳上述费用，故对原告要求被告支付物业管理费3215元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《物业管理服务合同》约定按照欠费总额的1%／日计算，原告现主张按照欠费总额的30%计算，仍过分高于原告的实际损失，结合本案实际，本院酌情调整为按照欠费总额的10%计算违约金即321.5元（3215元×10%）。综上，被告李进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告昆明嘉家物业管理有限公司物业管理费3215元；二、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告昆明嘉家物业管理有限公司违约金321.5元；三、驳回原告昆明嘉家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李进承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年六月八日书 记 员  顾娅婷
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更460号罪犯刘峰，男，1990年5月20日出生，回族，河南省中牟县人，初中文化，务工，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2015年11月2日作出（2015）牟刑初字第231号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十年零六个月（刑期自2013年10月20日至2024年4月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；法定期限内，被告人刘峰不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）郑刑一终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月29日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2018年8月6日经本院（2018）豫02刑更617号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月20日至2023年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘峰在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；完成监督岗职责。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。罚金八千元，已履行。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费5735.1元，月均消费239元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘峰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯刘峰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月20日起至2023年3月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初173号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人肖树发，男，汉族，1953年3月19日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住该屯。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年5月27日被指定居所监视居住，同年6月2日被逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人肖树发犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于2019年12月3日立案，2020年12月15日被告人申请暂予监外执行，2020年2月13日撤销申请。2020年4月14日因“新冠疫情”中止审理，2020年5月16日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员薛萍出庭支持公诉，被告人肖树发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日14时10分，被告人肖树发酒后无证驾驶长江牌无号牌三轮摩托车，沿方正县会发镇珠河村主路自南向北行驶至会发镇珠河村农商银行门前时，被公安机关抓获。经司法鉴定：肖树发血液中乙醇含量为110.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人肖树发对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人肖树发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币12000元至14000元。提请本院依法判处。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆证明，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人肖树发的供述与辩解，户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人肖树发无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人肖树发供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。本院认为，被告人肖树发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在醉酒后驾驶机动车辆，且没有机动车驾驶证，应从重处罚；鉴于被告在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款之规定，判决如下：被告人肖树发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  佟 玲人民陪审员  杨晓红二〇二〇年六月五日书 记 员  常国威
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初494号原告：孟立君，女，1982年4月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被告：齐玉萍，女，1969年9月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被告：齐玉华，女，1973年3月17日出生，汉族，个体，现住桦川县。共同委托诉讼代理人：张阔，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。原告孟立君与被告齐玉萍、齐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟立君、被告齐玉华及共同委托代理人张阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟立君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币150000元及从2018年1月6日起到实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月5日，二被告因经营农药化肥所需资金向原告借款150000元，双方约定月利率1.5%，利息年结，2018年1月5日之后二被告再没有向原告支付利息，原告多次索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱拒不还款，原告无奈起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告齐玉华辩称：向原告借款本金150000元属实，但该笔借款不是本人所用，不同意偿还借款，实际用款人是齐玉娥和吴海鹏。委托代理人辩称：1、2014年1月5日，二被告因生意用款向原告借款本金150000元，并签订《个人借款合同》，合同约定期限为一年，即2015年1月5日还本付息。2015年1月5日二被告向原告偿还了该笔借款本息后，原告与齐玉萍、齐玉娥又续签了一年的借款合同（续签时间为：2015年1月5日至2016年1月5日），合同期满后，原告又与齐玉娥、吴海鹏续签了一年的借款合同（续签时间为：2016年1月5日至2017年1月5日）。上述事实证明二被告已还清借款本息，对该借款合同续签后的借款本息不承担偿还义务；2、原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实和证据即填充式打印的个人借款合同原件，本院予以确认。2014年1月5日，被告齐玉华、齐玉萍因经营农药化肥所需资金在原告孟立君处借款150000元，双方约定月利率1.5%，借款期限2014年1月5日至2015年1月5日。双方签订《个人借款合同》一份，借款人齐玉华、齐玉萍，连带保证人齐玉娥。2015年1月5日、2016年1月5日、2017年1月5日分别偿还原告借款利息27000元，2018年1月5日偿还借款利息20000元，2018年1月11日偿还2018年1月5日之前的借款利息7000元。现借款本金150000元及自2018年1月5日后利息未能偿还。原告对合同中约定的抵押权不予主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因经营农药化肥所需资金向原告借款，并为原告出具借款合同一份，双方借贷关系明确、合法。借款后，虽在后续的还款过程中分别有“续约”和他人签名，应理解为对原合同的延续和补充，齐玉娥和吴海鹏签字，因权利义务约定不明，只能起到还款的证明作用，故本案二借款人应当承担还款责任。从本案最后一次还款日期2018年1月11日计算，原告起诉不超诉讼时效。利息问题，双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，应按照约定利率支付利息。综上所述，本院对原告孟立君要求被告齐玉华、齐玉萍偿还欠款本金150000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告齐玉萍、齐玉华于本判决生效后十日内偿还原告孟立君借款本金150000元及其利息（利息以150000元为计算基数，按照月利率1.5%从2018年1月6日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告齐玉萍、齐玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年六月十二日书记员  胡志明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10269号上诉人（原审被告）：林华贵，男，汉族，1962年2月18日出生，住所地：广东省吴川市。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小程，女，汉族，1979年6月3日出生，住所地：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。上诉人林华贵与被上诉人陈小程民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审理查明，林华贵不服一审判决提起上诉，一审法院于2020年3月18日向其送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其自接到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费9100元，逾期未预交，又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。林华贵于2020年3月26日才预交上诉案件受理费，超出规定的缴纳期限。经本院通知，其亦未在规定期限内向本院说明逾期缴纳上诉案件受理费的理由并提交相关材料予以证明。本院认为，上诉人林华贵未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林华贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。林华贵已预交的上诉案件受理费9100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年六月十六日书记员  宋东华
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初1377号 原告：唐建华，男，1984年10月24日生，居民身份证兮码320724198410244252，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：郭学波，男，1983年7月30日出生，汉族，居民，住昆山市。 被告：曾强，男，1985年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告唐建华与被告郭学波、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建华及其代理人王某到庭参加诉讼。被告郭学波及曾强，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出的诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款110000元及从2019年5月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日的利息。事实与理由：2019年5月份，被告郭学波，因购买家具需要，经被告曾强担保，向原告借款人民币110000元，约定月利率2%,还款时间为2020年1月20日。借款逾期后，两被告分文未还。故提起诉讼。 被告郭学波、曾强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告郭学波家里购买家具急需货款，经朋友被告曾强介绍并担保，原告出借现金140000元给被告郭学波。借款当年，被告郭学波还款现金10000元，2018年微信转账还款两次，各5000元，2019年微信转账偿还7000元，后未再偿还。2019年5月26日，原告与被告曾强找到被告郭学波，要求其偿还余款，但被告不能及时偿还，经协商，同意被告郭学波偿还110000元，8月内偿还完毕。被告郭学波遂出具借条交原告收执。借条载明，借到原告110000元购买家具，借期8个月，月利率2%，逾期则按月利率3%计息。被告曾强则以保证人的身份在借条上签名。另，借条还载明，被告郭学波的送达地址即昆山市玖珑湾花苑17—201号。前述约定借款期限届满后，两被告未能偿还引发本案。上述事实，有两被告签字确认的借条，原告微信交易往来明细等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。现双方约定借款期限已届满，原告要求借款人郭学波偿还借款本息，未超过双方约定的范围，且符合法律规定，故本院予以支持。因被告曾强提供保证时未约定保证期限、方式及范围，根据法律规定，被告曾强的保证期限为借款期限届满的后6个月，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息及实现债权等全部债务。现原告在保证期限内提起诉讼，要求其承担保证责任，符合约定及法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭学波本判决发生法律效力之日起偿还原告唐建华借款110000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月26日计算至实际偿还之日）。 二、被告曾强对第一项判决内容负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取1250元，由被告郭学波及曾强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  陈建民 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款：当事人保证担保的范围没有约定或约定不明，保证人应当对全部债务承担保证责任。 第二十六条第一款：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （四）《最高人民法院》 第二十五条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书           (2020陕0113民初6377号原告：邱光伟，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 刘佳琳，女，汉族，1990年XX月XX日出生，住重庆市XX大道XX号XX栋XX，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱某某，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住四川省成都市天府新区XX幢XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告邱光伟与被告刘佳琳、邱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱光伟到庭参加诉讼，被告刘佳琳、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱光伟诉称，被告刘佳琳和原告之子邱某某于2015年12月18日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2016年12月11日，因被告刘佳琳本人做生意需向原告借款10000元，原告于当日通过手机银行转款10000元给被告，双方约定该款为借款，原告特意在转款附言中注明为借款，后经原告多次催要，被告至今未还。被告刘佳琳、邱某某系夫妻，被告刘佳琳向原告借款且得到被告邱某某认可，因此，本借款应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告刘佳琳、邱某某归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告刘佳琳未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称原、被告之间不存在借贷法律关系，原告虚构借款事实虚假诉讼，请求人民法院依法对原告予以制裁，理由如下：1.被告个人经营一家网店，每个月都有可观的现金收入，有着稳定的收入，无需向原告借款；2.被告与原告之子邱某某于2015年12月18日登记结婚，因邱某某存在婚外行为，被告于2017年9月18日向重庆渝北区人民法院起诉离婚，后经法院判决双方已离婚；3.因邱某某开销大，原告对其子不信任，被告与原告之子邱某某结婚后，原告多次通过被告银行账户转账，原告主张的该笔转账的真实缘由是因为当时原告之子邱某某自己缺钱用，邱某某找原告索要的钱财，原告通过被告的银行账户转钱给邱某某，被告在收到该笔款项后通过支付宝及时将钱转给了邱某某，该笔款项属于原告对被告和邱某某的赠与，原告无权索回；4.即使法院认定该笔款项是借款，因该笔款项发生在被告与原告之子邱某某夫妻关系存续期间，也应认定为被告与邱某某的夫妻共同债务，本案应当依法追加邱某某为共同被告；综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邱某某未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称：一、其与被告刘佳琳都没有稳定的工作，被告刘佳琳在做网店销售，经常通过邱某某向原告（系被告邱某某父亲）借款用于网店开销，经过多次借款，原告对此产生反感，要求被告刘佳琳确认借款，并在附言中注明系借款，并告知以后都是借款，被告刘佳琳也告知原告借款用于网店开销，并答应以后会还款，原告将钱汇给被告刘佳琳；二、此借款虽是在我们婚姻存续期间的借款，但此借款属刘佳琳个人行为，刘佳琳开网店收入并未有给我有任何分红之类，其与刘佳琳的经济各自独立，此后凡是借款，原告都是将款项汇入刘佳琳账户；综上所述，此借款属被告刘佳琳个人行为，应由被告刘佳琳个人偿还，与被告邱某某无关，其不应承担还款责任。经审理查明，2016年12月11日，原告通过其中国银行个人账户（尾号2731）向被告中国民生银行个人账户（尾号9988）转账10000元，转账附言载明“借款”，双方未签订书面借款凭据。另查明，原告邱光伟与被告邱某某系父子关系，被告邱某某与被告刘佳琳于2015年12月18日登记结婚，2019年4月8日，经重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初20557号民事判决书判决被告与邱某某离婚，上述事实，有银行转账记录、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初20557号民事判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘佳琳支付10000元，且备注该款系借款，二被告对收到该款无异议。被告刘佳琳辩称该款系原告对二被告的赠与，但未提供证据予以证明，故对被告刘佳琳的该辩称不予采纳，原、被告之间借贷关系成立；被告刘佳琳辩称该款应认定为夫妻共同债务，因借款发生在其与邱某某夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故对被告刘佳琳的该项辩称予以采纳；被告邱某某辩称此借款系刘佳琳个人借款与其无关，但未提供证据证明，且被告邱某某对此借款知情，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对被告邱某某的辩称不予采纳；对原告要求二被告共同偿还借款10000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳琳、邱某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱光伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告共同负担。因原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员    王      华 二〇二〇年 六 月 十六 日   书  记  员    陈      涵 打印：扈艳红        校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初201号原告李海玉，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告郑州市公安局交通警察支队第六大队，住所地郑州市金水东路**。负责人刘建刚，该大队大队长。委托代理人赵阳，该大队工作人员。本院在审理原告李海玉不服被告郑州市公安局交通警察支队第六大队行政处罚一案中，原告李海玉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海玉申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李海玉撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李海玉负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦盛清，男，1978年8月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏，女，1986年2月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦盛清、杨鹏商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终647号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李连燕，女，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人李连燕责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初46号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初678号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张翠英，女，汉族，1987年1月6日出生，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，本科文化。2020年4月10日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人杨婷，云南博政律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）502号起诉书指控被告人张翠英犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人张翠英及其辩护人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、2020年4月10日0时许，被告人张翠英酒后驾驶云Ａ×××**别克轿车，从昆明市西山区书林街通过城市快速道路回住处，行驶至昆明市某交叉口时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为181.10ｍｇ／100ｍｌ。2、2020年4月10日3时许，被告人张翠英因醉酒驾驶机动车，被带到昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队接受调查。在案件办理过程中，被告人张翠英拒不配合公安机关处理，并打伤办案民警李某某（经鉴定为轻微伤）。公诉机关认为，被告人张翠英无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张翠英无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人张翠英一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张翠英酒后驾驶机动车，在城市快速道路上行驶，依法应从重处罚。被告人张翠英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张翠英到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人张翠英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人张翠英犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金；对被告人张翠英犯妨害公务罪判处有期徒刑一年至一年零三个月。被告人张翠英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其辩称：民警在其醉酒的情况下，对其进行讯问，其因害怕进行反抗，抓伤民警脖子。在此过程中，民警行为也造成其手腕淤青及小腿擦伤。针对指控的犯罪事实，公诉机关出示以下证据予以证实：查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、现场照片、人像辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、手机提取笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、人身安全检查笔录、户口证明等。辩护人当庭出示被告人张翠英急症病历记录、租房合同、工作证明、收入证明、学历资料、微信聊天记录、捐助情况等证据，证实：民警在对被告人张翠英执法过程中，造成被告人张翠英受伤。被告人张翠英本科学历，有稳定工作及住址，平时热心公益事业。被告人张翠英对公诉机关、辩护人出示的证据均表示无异议，但其坚持上述辩解意见。公诉机关对辩护人出示的证据无意见。辩护人杨婷提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人张翠英犯危险驾驶罪、妨害公务罪无异议。被告人张翠英在醉酒状态下，民警对其进行审讯，被告人张翠英误以为民警暴力执法便进行反抗，抓伤民警，其主观恶性不大。被告人张翠英到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张翠英自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院认为：辩护人当庭提交的急症病历记录、工作证明、收入证明、学历资料，本院对证据真实性予以认定，其余证据与本案无关，本院不予评价。公诉机关当庭出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张翠英到案后，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人张翠英醉酒后驾驶机动车城市快速道路上行驶，依法构成危险驾驶罪，并依法应从重处罚。被告人张翠英暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法构成妨害公务罪，并依法应从重处罚。故公诉机关指控被告人张翠英犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人张翠英一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张翠英到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张翠英自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为维护公共安全、保障国家的管理活动正常进行，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张翠英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年六月十九日书记员  臧梦迪
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1744号申请执行人：侯亚莉，女。被执行人：张姿昭，男。本院在执行申请执行人侯亚莉与被执行人将万德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付欠款4万元，及利息9493.33元（以4万元为基数，按月息2%从2019年6月2日暂计至2020年5月28日）。二、负担案件受理费1905元，执行费672元。以上金钱给付项目合计52070.33元，直接交纳至法院指定账户。执行过程中，被执行人已向申请人支付2万元，并于2020年6月22日向本院递交书面保证，保证于2020年6月26日前偿还申请人2万元，剩余全部案款（连本带息及诉讼费、执行费）于2020年7月20日清偿完毕，若逾期，法院可对其采取司法拘留、纳入失信人名单等强制措施。本院于2020年6月22日将本院执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3457号申请执行人吴尚，男，1982年05月25日出生，住广东省蕉岭县。被执行人孟政伟，男，1979年11月23日出生，住河南省开封市。申请执行人吴尚与被执行人孟政伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6559号民事判决书已发生法律效力。因孟政伟未在规定时间内履行义务，吴尚向我院申请强制执行，要求被执行人孟政伟给付吴尚借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人孟政伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孟政伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孟政伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6559号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执617号 申请执行人：任义忠，男，1961年12月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：丁涛，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人任义忠与被执行人丁涛劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初204号民事调解书发生法律效力。被执行人丁涛应给付申请执行人任义忠劳务费10000元，承担案件受理费50元及执行费50元。申请执行人任义忠于2020年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任义忠与被执行人丁涛达成和解协议：一、待被执行人丁涛债权到期后再给付申请执行人任义忠劳务费；二、申请执行人主动撤销对该案的执行。 本院认为，申请执行人任忠义主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹喜军
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执12号之一 申请执行人：李桂霞。 申请执行人：朱宗林。 被执行人：朱政琴。 被执行人：朱加荣。 被执行人：陈凤莲。 李桂霞、朱宗林与朱政琴、朱加荣、陈凤莲共有纠纷一案，本院于2019年5月59日作出的（2019）甘0191民初637号民事判决书已经发生法律效力，确定朱政琴、朱加荣、陈凤莲向李桂霞、朱宗林支付被征收房屋的价值补偿款265214.6元，并承担案件受理费2639元。因朱政琴、朱加荣、陈凤莲未履行生效法律文书确定的义务，故李桂霞、朱宗林于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱政琴、朱加荣、陈凤莲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经强制执行到34846.67元；经查，被执行人朱政琴、朱加荣、陈凤莲名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人朱政琴、朱加荣、陈凤莲暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执938号之一申请执行人：霸州市王庄子乡四鑫泡沫包装厂，住所地霸州市王庄子乡菡荚地村，统一社会信用代码：92131081MA09LK7P3H。经营者：胡艳楠，该厂厂长。委托代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。被执行人：邵立平，男，1979年4月19日出生，汉族，住霸州市。霸州市王庄子乡四鑫泡沫包装厂与邵立平为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初4243号民事调解书已经发生法律效力。因邵立平未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款48170元及利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费623元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月四日书记员  刘 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初1370号 原告：卓书鸿，男，汉族，1977年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：高中山、黄澄祥，福建海山律师事务所律师。 被告：黄文进，男，汉族，1978年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告卓书鸿与被告黄文进保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月13日卓书鸿向本院申请撤回起诉。 本院认为，卓书鸿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓书鸿撤回起诉。 案件受理费12477元减半收取6238.5元，由卓书鸿负担。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 林 娟
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3504号原告：李某某。被告：王某某。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄彬彬二〇二〇年六月九日书记员  廖 伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢336号申请执行人北京顺达洋行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安西里**北京铁路宾馆内****。法定代表人:张洋洋,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34900号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月2日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下应急照明灯2个（旧）进行变卖。2020年6月1日，王戈帅甲（身份证号码×××）以4.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下应急照明灯2个（旧）的所有权及相应的其他权利归买受王戈帅甲（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人王戈帅甲（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-