福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1153号 原告：周攀，男，1991年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告:平潭新家园环境治理有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇东门庄**。 法定代表人：孙剑春，总经理。 委托诉讼代理人：张迪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：平潭综合实验区市政园林有限公司，，住所地：福建省平潭县潭城镇海滨路中段中银大厦** 法定代表人：陈允其，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告周攀与被告平潭新家园环境治理有限公司（下称新家园公司）、平潭综合实验区市政园林有限公司（下称市政园林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周攀及委托诉讼代理人魏铭冬、被告新家园公司的委托诉讼代理人张迪、被告市政园林公司的委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周攀向本院提出诉讼请求：1.判令新家园公司支付周攀违法解除劳动合同的赔偿金70164.63元，2.判令市政园林公司对上述赔偿金承担连带偿付责任，3.本案诉讼费用由新家园公司、市政园林公司共同承担。事实与理由：周攀与新家园公司、市政园林公司劳动争议纠纷一案，经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出岚劳人仲案字【2019】282号《裁决书》，于2020年2月24日送达周攀，该裁决书认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、该裁决书的仲裁结果为用人单位违法解除劳动合同，属于用人单位的责任，但遗漏了周攀在市政园林公司的工龄延续到新家园公司的事实，导致裁决的赔偿金错误；二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，周攀应得的赔偿金为7796.07元（合同终止前的12个月平均工资）×4.5个月（2015年10月19日至2019年10月24日）×2倍。 市政园林公司辩称，一、周攀未依据招聘启事要求及个人承诺向市政园林公司及新家园公司提供合法有效的学历学位证明文件，市政园林公司及新家园公司与周攀签订的劳动合同因周攀的欺诈行为无效，新家园公司不存在违法解除劳动合同的情形，周攀要求支付赔偿金的主张不成立；二、市政园林公司与周攀已无劳动合同关系，无需承担连带责任。综上，新家园公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金等，市政园林公司也不承担任何责任。 新家园公司辩称，新家园公司系市政园林公司的子公司，市政园林公司于海峡人才网站上刊登了招聘启事，明确所招聘的环卫部管理员岗位的学历要求为大专以上。周攀依据该招聘启事向市政园林公司应聘，在入职时填写了《应聘登记表》、《入职登记表》，宣称具有澳大利亚悉尼科技大学商业管理大学本科学历并具有学士学位，后市政园林公司因设立新家园公司业务调整，周攀转而与新家园公司建立劳动关系，新家园公司亦基于周攀于市政园林公司填写的《应聘登记表》、《入职登记表》及提供的相关材料与周攀建立劳动关系。因平潭国资局开展区属国企“选人用人”清理整顿工作，新家园公司在对周攀的学历信息进行核查时发现其提供的境外学历未经教育部认证也未经公证认证。在给予周攀一定期限提供证明其学历的真实性，并主动延长整改期限的前提下，周攀仍无法提供其境外学历的公证认证件，无法证明其所取得学历的真实性。基于此，新家园公司认为周攀至今无法提供其境外学历真实性的有效证明，有理由认为其在应聘和入职时进行了虚假陈述，使新家园公司陷入错误认识，周攀的该种行为违反了《劳动合同法》第八条“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”的规定，使新家园公司在误认为其具有所宣称学历的情况下，与其建立劳动关系，这并非新家园公司的真实意思表示。因此，根据《劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，新家园公司与周攀间签订的劳动合同无效，新家园公司据此与周攀解除劳动关系，并按照规定履行了相关程序，并未违法解除劳动合同，不应支付任何经济赔偿金或其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案各方有争议的证据和事实，本院待本院认为部分予以分析阐述。 经审理查明，周攀在向市政园林公司应聘时填写《平潭综合实验区市政园林有限公司应聘登记表》，在该表的学历栏处填写“全日制学历本科学位学士毕业时间、院校及专业2011年10月悉尼科技大学商业管理”，并在应聘人员签名栏处载明“本人登记信息如有不实，愿负相关法律及行政责任应聘人员签名：周攀”。2015年10月19日，周攀与市政园林公司签订期限自2015年10月19日至2018年10月18日止的劳动合同。周攀入职于市政园林公司时填写《平潭综合实验区市政园林有限公司员工入职登记表》，在教育培训经历栏填写“2009.1-2011.10悉尼科技大学商业管理大学本科”，并签字承诺“本人承诺以上所有信息真实有效，且可以作为审查依据，若出现问题愿意承担法律责任”。2018年10月19日，周攀与市政园林公司续订期限自2018年10月19日至2023年10月18日止的劳动合同。2019年5月1日，经周攀与市政园林公司协商一致，双方同意解除劳动合同，并达成如下协议：周攀劳动关系转移到平潭新家园环境治理有限公司后延续其在平潭综合实验区市政园林有限公司的工龄。同日，周攀与新家园公司签订期限自2019年5月1日至2023年10月18日止的劳动合同。2019年7月17日，中共平潭综合实验区国有资产管理委员会作出《关于区属国企“选人用人”清理整顿工作的补充通知》，对于学历、档案造假、领空饷等恶劣行为的，应严肃处理，予以解聘处理。2019年10月23日，新家园公司作出《关于解除劳动合同告知工会的函》，载明“因在区属国有企业选人用人清理整顿工作中，无法为本人的境外学历提供《国外学历学位认证书》，按照岚国资委【2019】66号文件要求，根据本人在应聘和入职时对所提供信息的承诺，经区市政园林公司研究决定，于2019年10月25日解除与其的劳动合同。如公司工会有不同意见，请与新家园公司综合部联系”。2019年10月24日，新家园公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：周攀先生，因你未能在2019年9月15日前提供《国外学历学位认证书》作为学历证明，按照区属国有企业‘选人用人’清理整顿工作要求，以及你本人入职时候的承诺，公司定于2019年10月24日与你解除劳动合同，劳动关系同时解除……”。2019年11月4日，新家园公司作出《解除劳动合同关系证明书》，载明“兹证明我司安排至经发部工作的员工：周攀（身份证号：350128199112××××），双方之间的劳动合同于2019年10月25日依法解除”，周攀在该证明书上员工处签字。 另查明，新家园公司成立于2019年1月16日，系市政园林公司的子公司。 本院认为，本案存在如下争议焦点并逐一予以分析： 一、周攀的学历是否真实。 周攀向本院提供《全国留学生信息服务网留学生专业人才库查询结果》、《北京留信信息科学研究院留学生专业人才入库证明》，以主张其取得悉尼科技大学商业管理专业的本科学历，以及已尽了积极证明义务。本院分析认为，第一、周攀当庭对新家园公司提供的《全国留学生信息服务网〈留学生专业人才库〉声明》的真实性无异议，该声明载明“全国留学生信息服务网留学生人才库从不提供任何类型‘认证’、‘学历’、‘学位’以及相关资质学历类业务”，故周攀提供的《全国留学生信息服务网留学生专业人才库查询结果》、《北京留信信息科学研究院留学生专业人才入库证明》未能证实其取得悉尼科技大学商业管理专业的本科学历；第二、根据周攀提供的《国外留学学历的情况报告》，其自认未能取得中华人民共和国教育部留学服务中心国外学历学位的认证，也未经相关部门的公证；第三、周攀主张其取得悉尼科技大学商业管理专业的本科学历，并对新家园公司提供的毕业证复印件予以确认，但该毕业证系外文书证，形成于域外，属于域外的公文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续……”之规定，上述毕业证不具备上述法定形式。综上分析，本院对周攀取得悉尼科技大学商业管理专业的本科学历的主张不予采纳。 二、用人单位是否违法解除劳动合同。 首先，用人单位解除劳动合同关系是否具有事实与法律依据。本院分析认为，周攀于应聘与入职时称具有悉尼科技大学商业管理专业的本科学历，以及周攀承诺“本人登记信息如有不实，愿负相关法律及行政责任”、“本人承诺以上所有信息真实有效、且可以作为审查依据，若出现问题愿意承担法律责任”，市政园林公司、新家园公司系基于周攀上述陈述与承诺，与周攀签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八条“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”，本案周攀未如实说明其学历情况，致使用人单位陷入错误认识、违背真实意思，与其订立劳动合同，周攀的上述行为属于欺诈行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”，周攀与用人单位签订的《劳动合同书》无效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第五项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的……”，本案用人单位解除与周攀的劳动合同关系具有事实与法律依据。其次，用人单位解除劳动关系是否符合法定程序。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，本案用人单位已按上述法律规定履行了将解除劳动合同的相关事宜通知工会的义务，第二，用人单位作出解除劳动合同书后将解除劳动合同事宜告知周攀，周攀已签收。即用人单位按法定程序履行了相关程序。综上所述，本案用人单位解除劳动合同符合法律规定，周攀主张用人单位违法解除劳动合同，应支付周攀违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定，判决如下： 驳回周攀的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由周攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇二〇年六月一日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。