江苏省靖江市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1282行初8号原告：刘满初，男，1963年11月25日出生，汉族，住靖江市。被告：靖江市公安局城西派出所，住所地靖江市天水路**。负责人：杨震，所长。委托诉讼代理人：唐钰，靖江市公安局工作人员。委托诉讼代理人：陆春燕，靖江市公安局城西派出所工作人员。第三人：刘卫初，男，1959年7月27日出生，汉族，住靖江市。原告刘满初不服被告靖江市公安局城西派出所（以下简称城西派出所）作出的靖公（西）行罚决字〔2019〕26号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘满初，被告城西派出所委托诉讼代理人唐钰、陆春燕，第三人刘卫初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城西派出所于2019年7月22日对刘满初作出靖公（西）行罚决字〔2019〕26号行政处罚决定书（以下简称26号处罚决定书），查明2018年10月期间，刘满初使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信群“靖西村（居）民联络群”中对刘卫初进行侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，对刘满初罚款伍佰元。原告刘满初诉称，其在靖西村微信群中对第三人刘卫初在同群发布的相关针对性侮辱、诽谤言论进行指责、理论，该行为不构成对刘卫初的侮辱，被告城西派出所作出的行政处罚决定显属错误。理由如下：1.被告对微信群中的发言没有尽到核查义务，仅以第三人刘卫初提供的断章取义的截屏为依据将原告的行为定义为侮辱，而忽略了第三人捏造事实，挑起争端的事实；2.泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终1279号判决书中对原告在微信群里的发言进行了认定，明确原告的行为不构成对第三人刘卫初的名誉权的侵害；3.在时效层面，根据法律规定，被告应当在六个月内发现违法行为，并在一个月内作出行政处罚，而本案所涉行政处罚明显超期，违反法定程序；4.26号处罚决定书引用治安管理处罚法第二十条第四项的规定属于法规引用错误，该处罚决定作出时间与原告上一次受到的行政处罚的间隔时间超出了六个月，且原告上一次受到的行政处罚决定也属于滥用职权。综上，被告城西派出所以原告对刘卫初进行侮辱为由，对原告作出罚款伍佰元的行政处罚决定，显失公正，程序违法，请求法院判决撤销26号处罚决定书，并要求被告退还罚没款500元。被告城西派出所辩称，2018年10月31日10时许，第三人刘卫初至被告处报警称，其在微信“靖西村（居）民联络群”里被“钻石王老五”、“天眼”、“村霸的克星”、“山水之间组刘卫南”四人侮辱诽谤。经被告调查，原告使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信“靖西村（居）民联络群”中，就卷帘门失窃、双方母亲死因、分配等情况进行发言，发表了“无耻小人”、“断子绝孙”、“钱是买来给你盖脸的”、“属乌龟的”等言语，因微信群中成员均为同村村民，结合微信群中名为“薛昱”的群成员在群内@“老九”发表“大家的矛头都指向你”的言语，表明群内成员均可以明确认知刘满初所发表的不当言论是针对刘卫初所言，刘满初的行为已违反治安管理处罚法的相关规定，构成侮辱。关于原告提出的案涉行政处罚决定的程序问题。2018年10月31日，第三人刘卫初报案，被告于同年11月1日受案进行调查，办案期限30日，后经内部呈请延长办理期限30日。同年12月29日靖江市公安局对刘满初作出靖公（西）不罚决字（2018）194号不予行政处罚决定（以下简称194号不予处罚决定）。后靖江市公安局于2019年7月通过内部监督发现该不予行政处罚决定量罚不当，遂依法适用《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项之规定，对错误的处理或决定予以撤销或者变更，进而于2019年7月22日作出靖公（西）撤罚决字（2019）3号撤销行政处罚决定，撤销了原194号不予处罚决定。同日，被告作出26号处罚决定，对刘满初罚款伍佰元。被告对刘满初所作的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘卫初陈述：原告长期对第三人进行侮辱诽谤、诬告陷害，第三人多次向公安机关报案，要求公安机关查处。26号处罚决定对原告罚款伍佰元是被告城西派出所依据治安管理处罚法第二十条第四项、第四十二条第二款的规定作出的，对于这个处罚决定原告不服没有道理。此外，原告曾在六个月内因侮辱诽谤第三人受过500元的行政处罚，故应当从重处罚。原告刘满初向本院提供（2019）苏12民终1279号民事判决书以证明其行为并未构成对第三人刘卫初人格权的侵害。被告城西派出所向本院提交了以下证据：（1）26号处罚决定书，（2）刘卫初的询问笔录1份，（3）刘满初的询问笔录2份，（4）刘卫南、刘正满的询问笔录各1份，（5）刘卫南、刘卫初、刘满初提供的微信群聊天截图各1份，（6）微信账号开户主体信息，（7）接处警工作登记表、受案登记表、受案回执各1份，行政处罚告知笔录2份，（8）延长办案期限呈请表1份，（9）194号不予处罚决定书、靖公（西）撤罚决字〔2019〕3号撤销行政处罚决定书、靖公（西）行罚决字〔2018〕1572号行政处罚决定书、送达回执。经质证，被告、第三人对原告提供证据的真实性没有异议，被告城西派出所认为刘满初的很多言论指向明确，足以认定原告的行为构成对第三人的侮辱。公安机关对于侮辱等违法行为的认定与民事侵权的主张能否得到支持，能否获得赔偿没有必然联系，两者并不是一个概念。第三人刘卫初认为其在民事诉讼中提交的诉状并不包括案涉的侮辱情节。原告刘满初、第三人刘卫初对被告提交证据的真实性未提出异议。但原告认为微信截图的内容不完整，是片面的，被告曲解了原告的发言，原告所述“你属乌龟”实际上是让第三人伸出头来跟原告说话，没有贬低的意思，原告并没有骂第三人是无耻小人。此外，被告片面办案，既没有问刘卫初说了什么，对于第三人刘卫初说的“生不养……”这句话也并没有过问。鉴于原、被告及第三人对各自提供的证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性首先予以确认，对部分有争议的内容综合全案证据予以判定。经审理查明：2018年10月15日至17日，原告刘满初使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信“靖西村（居）民联络群”中与第三人刘卫初使用的昵称为“老九”的微信账号进行对话，发表了“为你两个儿子着想，你作个孽毕竟他们是无辜的”、“毕竟你坏事做多作了孽坑害无辜小辈受累，但即使成家要太平还是要你早点死掉人家才有日子过”、“那‘床当棺材屋当坟把你砌里面’的话是断子绝孙的畜生骂个呀？妈妈葬个钱我摊掉一千五这钱是给你买纸盖脸嘎”、“今天你属乌龟啦”等言论。期间，“靖西村（居）民联络群”内账户数量260余个。同年10月31日，刘卫初向被告城西派出所报案，称其在微信“靖西村（居）民联络群”里被“钻石王老五”、“天眼”、“村霸的克星”、“山水之间组刘卫南”四人侮辱诽谤。2018年11月1日，被告受案调查处理，受案登记表文号为靖公（西）受案字（2018）5790号。同年12月1日，城西派出所报请延长办理期限，经靖江市公安局批准同意。2018年11月27日，刘满初接受被告询问，其陈述：“最后几页的截图，我发的这段话里我确实说了一些难听的话，但是没有辱骂他的意思，我是在劝刘卫初好积点德了，毕竟他这样作恶，也害了他的孩子，他孩子到现在都没有结婚，跟刘卫初做那么多坏事不是没有关系的。”经调查，被告认为刘满初的行为已构成侮辱，根据治安管理处罚法第十九条第一项、第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，作出194号不予处罚决定。2019年7月，靖江市公安局通过内部监督发现该不予行政处罚决定量罚不当，遂依法适用《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项之规定，对错误的处理或决定予以撤销或者变更，进而于2019年7月22日作出靖公（西）撤罚决字（2019）3号撤销行政处罚决定，撤销了原194号不予处罚决定。同日，被告城西派出所作出26号处罚决定，对刘满初罚款伍佰元。并于同日向原告刘满初及第三人刘卫初进行了送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，因诽谤他人，2018年8月13日，靖江市公安局作出靖公（西）行罚决字〔2018〕1572号行政处罚决定，对刘满初罚款伍佰元。还查明，2018年9月25日，刘卫初以刘满初诽谤、侮辱致使严重贬低、损害其自尊人格为由向本院提起诉讼，请求判令刘满初停止对刘卫初名誉权的侵害，在靖城镇范围恢复名誉，在《靖江日报》登报赔礼道歉，并要求刘满初赔偿其精神损害抚慰金9999元。经审理，本院于2019年3月22日作出（2018）苏1282民初6009号民事判决，查明2018年10月16日，被告在“靖西村（居）民联络群”内，以昵称“村霸的克星”发表“以150元顶缸了事的集体产失窃案”等评论，认为刘卫初未提供充分证据证明刘满初的行为导致其社会评价降低，或者刘满初以其他方式向其他区域、不特定多数人散布，造成其名誉受损的事实，亦未提交证据证实其因此事受到的损失，故判令驳回刘卫初对刘满初的全部诉讼请求。后刘卫初不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏12民终1279号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点在于，被告城西派出所对原告刘满初作出的26号处罚决定的事实认定及法律适用是否正确，程序是否合法。首先关于事实认定问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案所涉之“公然侮辱”情节的认定。公然侮辱是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。侮辱的形式既可以通过暴力方式实施，也可以借助文字、漫画、口头语言等途径予以实现，甚至对他人肖像进行践踏、玷污也可以构成侮辱行为。本案中，刘满初在用户数量达260余人的“靖西村（居）民联络群”内，公开发表针对刘卫初的不当言论，被告城西派出所据此认定其行为构成对刘卫初的侮辱，并无不当。公安机关对违法行为的认定，与违法行为的相对人主张民事侵权是否得到法院支持并无必要因果关联。（2019）苏12民终1279号民事判决书虽认定原告刘满初的行为不构成对第三人刘卫初名誉权的侵害，但刘满初在对待和处理矛盾纠纷的方式方法上存在明显不当，与社会主义核心价值观背道而驰，该判决书亦对其行为给予否定性评价。现刘满初依据该民事判决书，推定被告城西派出所作出的行政处罚行为错误，应予撤销，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次关于法律适用问题。我国治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，原告刘满初在作出案涉侮辱行为前六个月内曾受过治安管理处罚，现被告城西派出所根据上述规定，对刘满初作出罚款伍佰元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。原告刘满初主张26号处罚决定作出前六个月内其并未受过治安管理处罚，且其对于靖公（西）行罚决字〔2018〕1572号行政处罚决定不予认可，因原告的主张缺乏事实和法律依据，故本院依法对此不予支持。第三，关于被告所作行政行为的程序合法性问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起施行，2019年1月1日起施行新修正的规定）第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时不计算在内。《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案中，城西派出所于2018年11月1日受理第三人刘卫初的报案，于2018年12月1日报请延长办理期限并经靖江市公安局批准同意，被告于2018年12月29日作出行政处罚决定并同日送达原告及第三人，办理期限符合上述规定，程序合法。《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项规定，对错误的处理或决定予以撤销或者变更。靖江市公安局通过内部监督发现原194号不予处罚决定量罚不当，故作出靖公（西）撤罚决字（2019）3号撤销行政处罚决定，撤销了原194号不予处罚决定，亦符合公安机关内部工作规定。综上，被告城西派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，对刘满初作出罚款伍佰元的的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘满初的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 峰人民陪审员 陈 栋人民陪审员 赵立波二〇二〇年六月十五日书 记 员 张 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。