广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2327号 原告：黄任义，男，1989年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被告：蓝宏静，男，1989年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：樊柳淇，女，1989年6月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 原告黄任义与被告蓝宏静、樊柳淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄任义及其委托诉讼代理人李雪，被告蓝宏静、樊柳淇的共同委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄任义向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款100000元及资金占用期间利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告蓝宏静系朋友关系，被告蓝宏静、樊柳淇系夫妻关系。被告蓝宏静承接的工程项目急需资金结付工人工资，被告蓝宏静在跟原告聊天时提及此事，出于朋友关系，原告于2018年5月10日、2018年5月11日共转账10万元借给被告蓝宏静，被告蓝宏静用原告转账的10万元结付了工人工资。2018年6月13日，原告因急需资金遂催被告蓝宏静还款，被告蓝宏静说月底归还，但到期后被告蓝宏静却未向原告偿还分文借款。此后，被告蓝宏静两次向原告承诺于2018年10月1日、2019年1月1日还款，但均未偿还。至今为止，被告尚欠原告10万元借款，期间原告多次联系被告蓝宏静催讨欠款，因被告蓝宏静把原告电话、微信拉黑而无法联系。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条等法律规定，特提出诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蓝宏静、樊柳淇共同辩称，1.本案为虚假诉讼，原告与被告蓝宏静之间不存在借贷关系，案涉资金实际上是原告投资在被告蓝宏静处江口大桥项目工程的投资款。2017年底，被告蓝宏静承包了江口大桥项目中的劳务工程部分。2018年5月，原告与被告蓝宏静是好朋友关系，原告又是项目施工方的总工，原告表示愿意投资40万，但最后原告只投了10万元；2.本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，本案与被告樊柳淇没有任何关联性，被告樊柳淇也从来不参与被告蓝宏静的生意，原告诉请要求被告樊柳淇承担责任没有事实和法律依据；3.投资是有风险的，目前江口大桥的工程未完工，工程款也未完全支付，依据目前核算整个工程被告蓝宏静是亏了150万元，所以目前并没有利润分成；4.保险费是原告选择性支出，并不属于诉讼的必要费用。保全费没有事实依据，在明知道该债务不属于夫妻共同债务的情况下，原告还是查封了被告樊柳淇的相关财产，对被告樊柳淇的生活造成了不必要的困扰，原告应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告蓝宏静、樊柳淇系夫妻关系。2017年底，被告蓝宏静承包了江口大桥项目中的劳务工程部分。原告黄任义系该工程的项目和技术管理员。2018年5月10日，原告与被告蓝宏静经过协商，双方一致同意共同投入资金进行合伙合作上述工程项目。2018年5月10日、5月11日，原告通过广西荔浦农村合作银行荔浦支行分别转账50000元至被告蓝宏静的银行账户，共计100000元。庭审中，原告认可其曾与被告蓝宏静协商并达成初步合伙意向，但原告认为因双方均无法筹到所需款项，为此原告通过微信向被告蓝宏静表示将已转账的10万元作为向被告借款，双方已形成借贷关系。2020年4月2日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担原告为本案诉讼支出的保险费、财产保全费共计1520元。 本院认为,原告黄任义以其通过转账的方式向蓝宏静借款10万元为由主张权利,在诉讼中,经本院释明,原告坚持认为起诉是要求蓝宏静归还借款,因此本案的法律关系应以民间借贷纠纷进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告黄任义以银行转账凭证提起民间借贷诉讼,证明其通过银行转款与被告蓝宏静形成民间借贷法律关系。被告蓝宏静抗辩称该涉案10万元并非其向原告的借款,而是原、被告双方合伙投资被告蓝宏静承包的江口大桥工程中的劳务工程项目，涉案款项系原告作为合伙的投资款。庭审中，原告认可其曾与被告蓝宏静协商并达成初步合伙意向，由于双方均无法筹集到所需款项，为此原告通过微信向被告明确表示将已转账给被告的10万元当作借款，因此，原告认为双方已形成借贷关系。对此本院认为，结合本案现有的证据及当事人的当庭陈述,原告提供于2018年5月10日、5月11日分别向被告的银行账号转账汇款50000元的广西农村信用社活期存款历史明细,该证据仅能证明原告向被告转账汇款的事实,不足于证实依据借贷合同原告向被告给付贷款的事实,且根据原告提供的双方的微信聊天记录载明，原告于2018年5月15日表示“实在不行就当借你了”，该意思表示应视为原告向被告发出要约，之后被告并未就此作出承诺。因双方缺少达成借贷合意的意思表示,借贷合同未成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,原告应当对产生借贷法律关系的事实举证加以证明,现原告仅提供银行转账凭证而没有提供双方达成借贷合意的证据,其提供的现有证据并不能证明双方存在借贷关系,应承担举证不能的不利后果,且在本院释明后仍然坚持双方属于民间借贷纠纷，故原告诉请被告偿还借款100000元,缺乏证据证实，本院不予支持。基于上述理由，原告因本案支出的保险费、财产保全费共计1520元，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄任义的诉讼请求。 案件受理费2330元（原告已预交），减半收取1165元，保全费1020元（原告已预交），合计人民币2185元，由原告黄任义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。