广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5102行初5号原告林培深，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************，公民身份号码：440************114。委托代理人林锐娇（林培深之女），女，19xx年x月x日出生，汉族，住汕头市澄海区*******沟东8巷2号，公民身份号码：440************147。被告潮州市公安局潮安分局，住所地潮州市潮安区城区********。法定代表人林楚彬，局长。参加诉讼行政机关负责人李冠俊，副局长。委托代理人陈家祯，该局工作人员。委托代理人蔡伟深，该局工作人员。被告潮州市人民政府，住所地潮州市*****。法定代表人殷昭举，市长。委托代理人李武群，市司法局工作人员。委托代理人丁钿安，市司法局工作人员。第三人陈两娇，女，19xx年x月xx日，汉族，住潮州市潮安区******************，公民身份号码：440************127。原告林培深因不服被告潮州市公安局潮安分局（下称“潮安分局”）治安行政处罚及被告潮州市人民政府（下称“市政府”）行政复议一案，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月10日立案受理后，于2020年2月12日向被告潮安分局，2020年2月17日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈两娇与被诉具体行政行为有利害关系，本院于2020年3月18日依法通知陈两娇作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告林培深之委托代理人林锐娇，被告潮安分局副局长李冠俊及委托代理人陈家祯、蔡伟深，市政府之委托代理人李武群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潮安分局于2019年11月21日作出安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定：林培深于2019年8月31日10时多，在沙溪镇沙溪二村卜吉巷片林木青家住宅门前与陈两娇发生纠纷，后林培深殴打陈两娇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，决定对林培深处以罚款300元。林培深对该处罚决定不服，于2019年12月4日向市政府申请行政复议，市政府于2020年1月23日作出潮府行复[2019]91号《行政复议决定书》，维持潮安分局2019年11月21日作出的安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》。原告林培深诉称，原告于2019年8月31日10时多，在沙溪镇沙二村卜吉巷片林木青家住宅门前被陈两娇手持铁楸殴打致摔倒在地，身体多处受伤，且被陈两娇压在地上继续殴打。原告在被殴打过程中，为阻止陈两娇的侵害行为，抓了陈两娇的头发，该行为是正当防卫。但潮安分局无视原告的合法权益，直接认定原告殴打陈两娇，并依据上述情况认定对原告处以罚款300元。因该行政处罚的依据事实和适用法律错误，违反法律规定，原告依法向被告市政府提起行政复议，市政府于2020年1月23日作出潮府行复[2019]91号《行政复议决定书》，根据陈两娇与林木青以及林某萱三位利害关系人的陈述即认定原告殴打陈两娇，且错误认定证人林某光为原告的儿子，维持被告潮州市公安局潮安分局的行政处罚决定。综上所述，原告在身体受到侵害时有权采取合理行为阻止不法侵害人的侵害行为，两被告认定的事实是错误的，且适用法律错误，极大地损害了原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求：1、请求撤销安公行罚决字[2019]第02632号《行政处罚决定书》；2、请求撤销潮府行复[2019]91号《行政复议决定书》。原告林培深提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、两被告统一社会信用代码公示信息，证明两被告的主体资格；证据3、原告被殴打现场录像视频，证明原告在被陈两娇殴打过程中进行正当防卫；证据4、美堤村幼儿园换证通知书，证明被告行政处罚决定有误；证据5、行政复议决定书，证明被告行政复议决定有误。被告潮安分局辩称，2019年8月31日10时许，原告与邻居陈两娇在住家附近争抢村集体地的使用时，双方发生纠纷。后陈两娇持铁铲冲上前，原告伸手争抢铁铲，争抢过程中双方倒地，并发生肢体冲突。原告殴打陈两娇，陈两娇殴打原告。后陈两娇的丈夫林木青到场，见状没有劝架而是动手殴打原告，致原告受伤。经潮安区公安司法鉴定中心对原告、陈两娇的身体损伤情况鉴定，经鉴定：原告、陈两娇的损伤程度均构成轻微伤。沙溪派出所于当日接到警情后快速出警并当日受理了该案件，后因该案件案情复杂，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条第一款之规定，办案期限延长三十日。以上事实有原告、陈两娇、林木青等人的供述，证人证言、法医鉴定等证据在案为证。原告、陈两娇、林木青等人的行为已经构成殴打他人。在2019年11月21日，潮安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，依法对构成殴打他人的原告及陈两娇分别处以罚款300元和罚款500元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对林木青处以拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。后原告不服被告的安公行罚决字［2019]02632号行政处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府于2020年1月23日作出行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。一、本案中，原告殴打陈两娇，有其本人的交代材料，被害人的询问笔录，法医鉴定、视频监控等证据为证，原告殴打陈两娇的事实证据确凿，事实清楚。二、原告殴打陈两娇，系双方因纠纷发生争执，争执过程中双方倒地，原告采取左手抓陈两娇头发并拉扯，右手推搡陈两娇面部，陈两娇咬原告手指的这些行为，明显是双方倒地后互相殴打对方，原告的殴打行为不是正当防卫。三、原告与陈两娇的殴打行为，系因双方争夺双方住家附近的村集体地引起的。争夺过程发生纠纷并引起打架，虽双方的伤情均构成轻微伤，但经被告调查取证，双方构成轻微伤的伤势不是双方殴打所致。故被告认为双方殴打的情节轻微。虽双方均已满六十周岁，但因情节轻微，且在殴打过程中陈两娇较为积极主动地寻求。而本案中的另一违法人员林木青殴打原告，致原告伤情构成轻微伤，没有依法从轻或减轻情节。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，依法对构成殴打他人的原告、陈两娇分别处以罚款300元和罚款500元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对林木青处以拘留十日并处罚款500元的处罚。综上所述，潮安分局对原告依法作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量处适当。请人民法院依法判决驳回原告起诉，维持潮安分局安公行罚决字[2019]02632号行政处罚决定。被告潮安分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政处罚决定书，证明处罚的决定内容；证据2、送达回执，证明行政处罚送达被侵害人情况；证据3、缴款凭证，证明处罚执行情况；证据4、暂缓执行及收取保证金，证明行政拘留暂缓情况；证据5、行政拘留家属通知书，证明行政拘留通知家属情况；证据6、受案登记表及回执，证明案件的来源；证据7、传唤证，证明传唤手续合法性；证据8、被传唤人家属通知书，证明传唤手续合法性；证据9、违法嫌疑人询问材料，证据10、证人证言，共同证明违法人员的违法事实；证据11、接受证据清单，证明来源的合法性；证据12、行政处罚告知笔录，证明处罚前的告知程序合法证据；13、法医鉴定及送达回执，证明鉴定及告知的合法性；证据14、调解协议书，证明调解情况；证据15、现场图、照片，证明案发现场的情况；证据16、证明，证明争议土地的性质；证据17、前科证实及其他说明，证明违法人员前科及缴款情况；证据18、复议申请书邮寄凭证，证明违法人员申请复议邮寄情况；证据19、其他，证明其他证明情况；证据20、户籍证明，证明被处罚人的身份；证据21、呈请公安行政处罚审批报告，证明处罚审批程序的合法性；证据22、呈请暂缓执行行政拘留审批报告，证明暂缓执行行政拘留的合法性；证据23、呈请收取保证金审批报告，证明收取保证金的合法性；证据24、呈请传唤审批报告，证明传唤审批的合法性；证据25、呈请延长办案期限审批，证明延长办案期限程序的合法性；证据26、呈请伤情重新鉴定审批报告，证明重新鉴定的合法性。被告市政府辩称，一、市政府依法办结行政复议案件。2019年12月4日，市政府收到原告委托人送达的行政复议申请，并于2019年12月5日依法予以受理，同时，通知潮安分局在法定期限内提出答复并举证，通知陈两娇参加行政复议，潮安分局于2019年12月13日提出《行政复议答复书》并举证。第三人未参加行政复议。经依法审查，因被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。市政府于2020年1月23日作出潮府行复（2019〕91号《行政复议决定书》，维持被申请人潮州市公安局潮安分局2019年11月21日作出的安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》并依法送达原告、潮安分局及第三人，市政府已在法定期限内依法办结行政复议案件。二、潮安分局对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。潮安分局在接到报案后，对该案予以受案登记，并及时出警处置，对双方当事人及在场证人进行调查取证。经查实，2019年8月31日上午，原告在未与第三人一方进行商议的情况下，在位于潮安区沙溪镇沙二村西一片的一块村集体用地的地方，擅自利用工具将两根不锈钢管钉入地下，造成第三人一方车辆出入不便。第三人陈两娇见状与原告进行理论并手持铁揪上前拆除原告的不锈钢管，继而与原告发生扭打，致双方倒地，在双方发生肢体冲突过程中，造成双方不同程度受伤。在本案中，潮安分局认定原告殴打年满六十周岁第三人陈两娇的事实清楚，证据确凿。鉴于本案的实际情况，原告殴打他人情节特别轻微，且未造成严重后果，潮安分局经处罚前告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第（一）项之规定，在法定期限内，对原告作出安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款300元的行政处罚，程序合法，适用依据正确，内容适当。综上，潮安分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。市政府作出潮府行复[2019]91号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议决定书》，证明复议机关作出行政复议决定的事实、理由和依据；证据2、《行政复议申请书》及材料，证明申请人林培深提出行政复议申请的事实、理由和依据；证据3、《行政复议答复书》，证明潮州市公安局潮安分局在法定期限内提出行政复议答复的事实；证据4、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，证明复议机关受理案件并通知被申请人答复、举证、通知第三人参加行政复议的事实；证据5、送达回证，证明复议机关依法送达法律文书的事实；证据6、被申请人答复案卷材料，证明潮州市公安局潮安分局载明被复议行为作出的事实、理由和依据。第三人陈两娇没有述称，也没有提供证据。经庭审质证，原告林培深对被告潮安分局提交的证据9中公安机关于2019年11月21日对原告的询问笔录中公安机关没有一字一句对原告宣读，第62页第13行中，里面的地点写错，要求公安机关播放当时询问的视频。对其他证据均无异议。被告市政府对被告潮安分局提交的证据及其要证明的内容均无异议。原告林培深对被告市政府提交的证据1中第6页其中倒数第5行，现场目击证人林某萱与第三人有利害关系，不能作为证人，当时现场是目击者叫林木青殴打原告，倒数第三行证人林某光不是原告的儿子。对其他证据无异议。被告潮安分局对被告市政府提交的证据及其要证明的内容均无异议。被告潮安分局、市政府对原告林培深提交证据真实性无异议，但对证明的内容有异议。本院对上述证据认证如下：原告林培深及被告潮安分局、市政府提交的证据与本案具有关联性，来源合法，真实可靠，依法予以确认并作为定案的依据。经审理查明，2019年8月31日11时36分，沙溪派出所接报警人报警称，在沙溪镇沙二村西一片被人殴打，要求出警。潮安分局属下沙溪派出所接报后迅速派员到现场出警，经初步了解，林培深因认为邻居林木青一家占用自家土地用于修建停车位，于当天10时30分左右独自一人到争议地点利用工具将两条不锈钢管钉入地面，影响了林木青家中车辆出入，后林木青妻子陈两娇上前拆除不锈钢管并与林培深发生打斗，二人各有不同程度受伤。沙溪派出所于同日将该案作为行政案件进行受案。受案后，沙溪派出所对纠纷当事人林培深、陈两娇、林木青进行调查询问及辨认，制作询问笔录、辨认笔录，向相关证人林雯萱、陈楚光、林锐权等进行询问及辨认，制作询问笔录、辨认笔录，接收现场的监控视频；2019年9月3日及4日沙溪派出所委托潮州市潮安区********分别对林培深、陈两娇的损伤程度进行鉴定。经鉴定，林培深、陈两娇的身体损伤程度均为轻微伤。2019年9月28日及29日潮安分局分别向陈两娇、林培深及林培深告知上述鉴定意见并送达上述鉴定意见文书的复印件。林培深对鉴定其身体损伤程度为轻微伤的鉴定意见有意见，申请重新鉴定。2019年10月17日广东省潮州市********作出潮公（司）鉴（法活）字[2019]10001号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定林培深的损伤程度属于轻微伤。2019年10月31日，潮安分局因案情复杂延长办理该案的期限三十日。2019年11月19日及11月21日潮安分局组织林培深、陈两娇、林木青进行调解，双方各执己见，调解不成。2019年11月21日，潮安分局根据调查取得的证据及事实，向陈两娇、林培深、林木青告知拟对其进行处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩权利，林培深不提出陈述和申辩意见，潮安分局于同日对林培深作出安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》，认定林培深于2019年8月31日10时多，在沙溪镇沙溪二村卜吉巷片林木青家住宅门前与陈两娇发生纠纷，后林培深殴打陈两娇的违法事实。潮安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，决定对林培深处以罚款300元。林培深不服潮安分局上述处罚决定，于2019年12月4日向市政府申请行政复议，市政府于同月5日受理该复议申请，并通知潮安分局提出行政复议答复及提交证据，通知陈两娇作为第三人参加行政复议。市政府经审查于2020年1月23日作出潮府行复[2019]91号《行政复议决定书》，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持潮安分局2019年11月21日作出的安公行罚决字[2019]02632号行政处罚决定，并于2020年1月23日将该行政复议决定寄送给林培深，林培深不服该行政复议决定，于2020年2月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，林培深1958年1月20日出生，纠纷发生时其已年满61周岁。潮安分局对林培深、陈两娇在该纠纷中实施的违法行为分别作出安公行罚决字[2019]0263号及安公行罚决字[2019]02634号行政处罚决定，对林培深、陈两娇各处以罚款300元及罚款500元。林培深、陈两娇于2019年11月22日缴纳了相应的罚款数额。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”的规定，本案纠纷发生在潮安分局的行政管理区域内，因此被告潮安分局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市政府作为统一办理行政复议案件的有权机关，对潮安分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权，具备本案的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，被告潮安分局认定林培深与陈两娇发生纠纷，后林培深殴打陈两娇的违法事实，有林培深本人的陈述材料、陈两娇的询问笔录及相关证人证言、现场监控视频材料等予以证实，认定事实清楚，证据充分。经鉴定：陈两娇的身体损伤程度为轻微伤。根据上述法律规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，潮安分局查明事实后，结合林培深实施违法行为的情节及造成的后果，作出安公行罚决字[2019]02632号行政处罚决定，对林培深处以罚款300元，符合上述法律规定，量处适当。林培深主张其行为构成正当防卫，但没有提供充分有效的证据证明，故对林培深的主张，本院不予支持。本案中，被告潮安分局属下沙溪派出所在接到报警后及时受案，及时传唤相关当事人接受询问，通知被传唤人家属，向证人进行调查，制作询问笔录，接收现场监控视频材料，委托司法鉴定中心对当事人损伤程度进行鉴定，告知鉴定意见及依法享有的权利，处罚前告知拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权利，在法定办案期限内作出处罚，并送达当事人，被告潮安分局办理本案的程序符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，通知被告潮安分局提出答复、提交证据，通知第三人参加复议，在规定期限内审查当事人提交的证据。经被告市政府审查，认为被告潮安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂在复议期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持潮安分局安公行罚决字[2019]02632号《行政处罚决定书》的复议决定。被告市政府作出的复议决定有充分的事实依据及法律依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，被告潮安分局作出的安公行罚决字[2019]02632号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量处适当，程序合法；被告市政府作出的潮府行复[2019]91号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告林培深请求撤销被告潮安分局行政处罚决定及被告市政府的行政复议决定的理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林培深的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林培深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜审 判 员  余佳丽人民陪审员  陆海扬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑倩翰