广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16632号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心公司，经营场所：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，男，系原告的员工。被告：田胜功，男，汉族，1984年10月11日出生，住吉林省九台市*********，公民身份号码：220************515。被告：富裕县昌达运输车队，住所地：黑龙江省富裕县***************。经营者：邢魁元，男，汉族，1959年11月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市**********，公民身份号码：230************834。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心公司（以下简称人寿财险东莞公司）诉被告田胜功、富裕县昌达运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。被告田胜功、富裕县昌达运输车队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失43200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月30日，付文武驾驶原告承保的粤S*****号车辆在经过广东省东莞市长林高速东行21km路段（塘厦）时与田胜功驾驶的黑B*****号车辆碰撞，事故造成两车损坏，经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，田胜功负事故的全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为43200元。粤S*****号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔43200元，原告已履行了赔偿义务。原告就先关损失向被告追偿43200元，本案有权益转让书、定损报告等佐证。原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案被告田胜功系交通事故中黑B*****号车辆的驾驶人，其在事故中负全部责任，被告富裕县昌达运输车队系黑B*****号车辆的车辆所有人。请求法院判令二被告赔偿43200元给原告。被告田胜功、富裕县昌达运输车队均没有提出答辩，也没有提交证据佐证。案件情况2017年11月30日11时30分，田胜功驾驶登记车主为富裕县昌达运输车队的黑B*****号车辆自西向东方向行驶至东莞市龙林高速东行21km路段（塘厦路段）时，因跟车过近与由付文武驾驶的粤S*****号车辆（行驶方向自西向东）发生碰撞，随后粤S*****号车辆车头部分与夏超驾驶的粤A*****号车辆车尾部分发生碰撞，导致粤A*****号车辆车头部分与粤A*****号车辆车尾部分发生碰撞，最后粤A*****号车辆与粤S*****号车辆车尾部分发生碰撞。经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，田胜功负事故的全部责任。上海易鑫融资租赁有限公司东莞分公司是粤S*****号车辆的登记车主，粤S*****号车在原告处投保了商业机动车损失保险（限额为83800元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张黑B*****号车辆并未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），两被告也未提交证据证明已经投保交强险、商业三者险。原告主张粤S*****号车的车损为43200元，并提交机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片、维修费发票等证据佐证。两被告对上述维修费用没有提出异议与反驳，本院对原告主张的粤S*****号车车损43200元予以确认。2018年1月31日，原告通过银行转账支付给付文武43200元，粤S*****号车的所有人上海易鑫融资租赁有限公司东莞分公司将本次事故的追偿权转让给原告，原告提交索赔申请书、机动车商业保险权益转让书佐证。庭审中，原告放弃要求无责方车辆的100元财产损失限额。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告田胜功负事故的全部责任，付文武不负事故责任。付文武的损失首先在交强险财产损失限额内赔偿。被告田胜功系直接侵权人，应当承当赔偿责任，又因两被告未提交证据证明其已投保交强险，被告富裕县昌达运输车队负投保义务，也应承担赔偿责任，即被告富裕县昌达运输车队也应承担交强险财产损失限额2000元的赔偿责任。综上，原告请求被告田胜功、富裕县昌达运输车队在交强险财产损失限额2000元内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。又由于粤A*****号、粤A*****号、粤S*****在本事故中不负事故责任，且与粤S*****号车辆的损坏有因果关系，因此，上述车辆的承保人需在交强险的无责任财产损失限额100元内承担，原告表示放弃对上述责任方的起诉，该300元的损失由原告自行承担。付文武超出上述交强险限额的损失为40900元（车辆损失43200元-上述交强险限额2300元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，两被告未提交证据证明已为黑B*****号车辆投保商业三者险，因此，应由被告田胜功承担赔偿责任。又，黑B*****号车辆的驾驶员即被告田胜功以及车主即被告富裕县昌达运输车队未到庭，也没有举证证明被告田胜功与被告富裕县昌达运输车队的关系以及黑B*****号车的车属情况，则被告富裕县昌达运输车队对被告田胜功应赔偿部分承担连带责任。原告已在商业车辆损失险限额内向粤S*****号车的驾驶员付文武赔偿43200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方追偿的权利。综上，被告田胜功、富裕县昌达运输车队应向原告连带赔偿42900元（2000元+40900元）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田胜功、富裕县昌达运输车队（经营者：邢魁元）自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心公司42900元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心公司的其他诉讼请求。本案受理费880元（原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心公司已预交），被告田胜功、富裕县昌达运输车队负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  伦艳芬审判员  陈素娟审判员  陈倩媚二〇二〇年六月一日书记员  黄慧珊附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。