wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2819号原告：董焕云，女，汉族，1955年3月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：李伟、杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：田向明，男，汉族，1978年10月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：田向东，男，汉族，1986年9月21日生，住林州市。系被告弟弟。原告董焕云与被告田向明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董焕云及其委托诉讼代理人李伟、杨保生、被告田向明及其委托诉讼代理人田向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董焕云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4121元、误工费3369元、护理费3248.4元，住院伙食补助费450元、营养费900元、交通费200元、后续治疗费3000元，共计15288元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日上午10时，在林州市××阳村，原、被告因出水问题发生纠纷，被告将原告胸腹部殴打致伤，将原告丈夫额头打伤，原告受伤后，被送往林州市中医院治疗，经诊断为：1、××2、右侧第2肋骨骨折，原告在林州市中医院住院治疗9天，于2019年11月29日出院，给原告造成的经济损失有医疗费4121元、误工费3369元、护理费3248.4元、住院伙食补助费450元、营养费900元、交通费200元、后续治疗费3000元，共计：15288元。原告认为，被告将原告打伤的行为严重损害了原告的生命权、健康权、身体权，被告依法应当赔偿原告的经济损失。经原、被告调解未果，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出公判。田向明辩称，2019年11月21日上午10时左右，原告因为倒水流到街门口，会影响我家出入，我与原告沟通时发生争吵，原告的丈夫出来后把出水口弄通了，之后原告还在吵嚷，我没有打原告，是原告丈夫打了我一下，我就朝着原告丈夫的额头打了一下，当时有街坊邻居在场，都来拉架了。原告怎么受伤的我不知道，我没有打原告。原告儿子报警后我和原告丈夫到了陵阳派出所，我们在派出所进行了调解，达成和解。经审理查明，2019年11月21日上午10时左右，因原告从家向外排污水，后原告与被告因此发生争执，原告董焕云、原告丈夫马某、原告儿媳魏某和被告田向明之间产生揪拽，揪拽中被告田向明将马某额头打伤，报警后，被告田向明与原告丈夫马某到陵阳镇派出所经过自行协商，双方达成调解，互不追究对方责任。同日，原告到林州市中医院进行诊断，诊断结果为右侧第2肋骨骨折、心动过速，住院治疗8天。上述事实，有原告提交的医疗费票据、病历、出院证明、村委会证明、证人马某、魏某的证言等，经原告申请本院依职权调取的陵阳派出所接处警登记表及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原告提供的证据及本院依职权调取的公安机关接处警记录，能够相互印证被告与原告在相互拉扯的过程中将原告致伤的事实，被告辩称其没有殴打原告致其受伤，但未提供证据加以证实，故对其辩解本院不予采纳。综上,本院认为被告在双方争执过程中致原告受伤住院,已构成侵权,依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告董焕云受伤所产生的各项费用，结合原告系在家务农人员和本案证据，本院确认如下：医疗费4121元，护理费866.24元（108.28元/天×8天=866.24元），误工费898.4元（112.3元/天×8天=898.4元），住院伙食补助费400元（8天×50元/天=400元），营养费160元（8天×20元/天=160元），交通费酌情考虑200元，共计6645.64元。对原告超出上述认定部分的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田向明于本判决生效后十五日内赔偿原告董焕云医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费共计6645.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取为91.5元，由原告负担51.5元，被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月十六日书记员 付晓欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执730号 黄星建、黄星生、黄富学、黄星小： 本院移送执行的被执行人黄星建、黄星生、黄富学、黄星小附带民事赔偿一案［（2020）桂1102执730号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初418号刑事附带民事判决书］，被执行人黄星建、黄星生、黄富学、黄星小已主动履行上述刑事附带民事判决书确定的第三项“被告人黄星建、黄星生、黄富学、黄星小共同赔偿渔业资源修复金45758.60元，用于购买成鱼、鱼苗（成鱼、鱼苗的规格按照评估意见的要求），并在贺江贺街河段放流。四被告人对赔偿渔业资源修复金互负连带责任。”的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初418号刑事附带民事判决书第三项已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1894号 原告：吴某，男，汉族，2015年10月21日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1985年7月26日出生，住广西北海市海城区。与原告系母子关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告吴某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告吴某是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告吴某与陈某系母子关系。陈某系北海市海城区户主陈贵超的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后陈某外嫁，但户口未迁出。原告吴某于2015年10月21日出生，自出生起其户口落在北海市海城区。1999年1月1日原告吴某之外祖父陈贵超为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈贵超（户主）、黄某芳（配偶）、陈某（子）、陈某（子）、陈某（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告吴某从出生即随母亲落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女的子女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告吴某； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢23号之一申请执行人：祁连县乾昶矿业有限责任公司，住所地：青海省祁连县八宝西路振发小区****。法定代表人：刘青国，经理。被执行人：青海天仁矿业开发有限公司，住所，住所地：青海省西宁市城东经济开发区民和路****楼****div>法定代表人：刘一剑（已去世）。本院在执行祁连县乾昶矿业有限责任公司与青海天仁矿业开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，被执行人青海天仁矿业开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月14日拍卖了被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备。评估价为18846857.43元，降价20%，起拍价为15077485.944元，因无人竞价而流拍。现申请执行人祁连县乾昶矿业有限责任公司向本院申请要求以第一次拍卖流拍价15077485.944元接受上述资产以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备交付申请人祁连县乾昶矿业有限责任公司抵偿15077485.944元债务。该拍卖标的物所有权自交付时起转移至申请执行人祁连县乾昶矿业有限责任公司。二、祁连县乾昶矿业有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年六月十六日书记员  李洛涛
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执104号 申请执行人：李军勇，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：刘华波，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于李军勇申请执行刘华波服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初2180号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还款项36357元及受理费355元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年1月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  梁 茜 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  苏 铖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执169号之一 申请执行人：傅大，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人:萧芳凯，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人傅大与被执行人萧芳凯借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0426民初396号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执850号 申请执行人:温州市昌正鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道前京片区B-13-1地块**，组织机构代码:MA2CQPHXX。 法定代表人:刘玉举。 委托代理人：李剑波。 被执行人：唐立东，男，1975年9月6日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人温州市昌正鞋材有限公司与被执行人唐立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐立东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市昌正鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行，执行的标的为被执行人唐立东返还申请执行人温州市昌正鞋材有限公司款项本金198700元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2173元。 执行立案后，本院向被执行人唐立东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐立东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐立东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐立东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人唐立东名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人唐立东名下牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＬ××××、浙Ｃ0××××、浙ＣＱ××××、浙Ｃ5××××的五辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人唐立东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐立东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐立东作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人唐立东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人唐立东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  高晓东
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建光，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾林义，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人赵建光因与被申请人贾林义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建光申请再审称，原审判决认定贾林义已实际履行案涉100万元借款的出借义务错误。贾林义提交的银行流水只能证明韩金奎向赵建光进行转账，不能证明韩金奎的转款系贾林义交付的借款。借款合同属于实践性合同,自借款人实际收到借款时才生效，贾林义无直接证据证明案涉借款已实际交付。原审判决认定案涉借款中的9万元通过现金方式给付错误。贾林义没有任何证据证明存在现金给付的情况，这一交付行为更与一般交易习惯明显不符，尤其是在主债务人已经去世的情况下,为查明案件事实，贾林义有义务尽到更为严格的举证责任。原审判决认定贾林义所诉的利息未过法律规定的诉讼时效错误。案涉《借条》约定“月息三分，每季度交一次利息费”，对于利息的支付有明确期限，该合同属于继续性合同，诉讼时效的起算应以每笔独立债务的履行期届满之日起分别计算。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2014年4月29日，赵厚厚出具借条的金额为100万元。同日，赵建光出具借条的金额为50万元。同日，韩金奎银向赵建光账户转账141万元。之后，赵建光向贾林义偿还了50万元借款本金及利息。100万元的《借条》载明“月息三分，每一季度交一次利息费”。按照约定，100万元借款，月息三分，一个季度的利息为9万元。赵建光不认可收到现金9万元，贾林义提供的证据也不足以证明已支付现金9万元，原审认定贾林义向赵建光交付现金9万元，依据不足。本案事实不清，再审中应进一步查清给付款项的具体数额，并在此基础上依法确定责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 魏  英审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅二○二○年六月二十九日法官助理 任  欣书 记 员 李  璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2206号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3360号 原告：葛怀坤，男，2006年4月ｌ4日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人：葛某，男，1974年12月22日出生，汉族，住寿光市。系葛怀坤之父。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，2005年12月20日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人：张某，女，1982年03月02日出生，汉族，住寿光市。系刘某之母。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 原告葛怀坤与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告葛怀坤于2020年6月21日向本院提出撤诉申请，亦未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王志军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  赵 婧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2号 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：叶敬，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈瑞培，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人叶敬、陈瑞培追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。执行标的为：代偿款83464元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人2972.82元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执650号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城工业区利生路**，组织机构代码:329876139。 负责人:梁海斌。 委托代理人：蔡华，系该行员工。 被执行人：林银海，男，1985年1月5日出生，住浙江省温州市瑞安市。 被执行人：林锡真，男，1955年10月24日出生，住浙江省温州市瑞支市。 被执行人：黄锦亮，男，1981年3月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人林银海、林锡真、黄锦亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林银海、林锡真、黄锦亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行，执行的标的为被执行人林银海、林锡真、黄锦亮返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行款项本金44920.5元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费529.5元。 执行立案后，本院向被执行人林银海、林锡真、黄锦亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林银海、林锡真、黄锦亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林银海、林锡真、黄锦亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林银海、林锡真、黄锦亮的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林银海、林锡真、黄锦亮名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人林银海名下牌号为浙CP××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林银海、林锡真、黄锦亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林银海、林锡真、黄锦亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林银海、林锡真、黄锦亮作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林银海、林锡真、黄锦亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林银海、林锡真、黄锦亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5648号 原告：张友鑫，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，总经理。 原告张友鑫诉被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友鑫委托诉讼代理人冯丽到庭参加了诉讼，被告晋鑫顺公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张友鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的《车辆服务合同书》；2、请求法院判决被告协助原告将重型普通货车川Ａ××××过户登记至原告张友鑫名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月6日，原告张友鑫与被告成都晋鑫顺物流有限公司签订了《车辆服务合同书》，根据合同约定，原告将自购的重型普通货车川Ａ××××过户到被告名下，由被告为原告提供车辆运营服务，原告按照约定向被告支付服务费及季审费用，合同期限为3年，合同期限届满后原告可自行提户，公司无任何费用。截止至今，原被告签订的《车辆服务合同书》合同期限已届满，根据合同约定，被告应协助原告过户车辆，但原告多次与被告协商将车辆过户于原告经营的双流区红鑫货运服务部名下，被告一直拖延未协助办理过户手续。为维护合法权益，原告故诉至本院。 被告晋鑫顺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：晋鑫顺公司（甲方）与张友鑫（乙方）签订《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元／年；合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度，合同期限从签订本合同起至乙方保费车辆报废时止；乙方未按时向甲方缴纳规费、保险费等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利，合同解除后，因车辆发生的一切法律责任与甲方无关，由乙方承担，造成甲方损失的，甲方可以向乙方追偿；合同期内，乙方在全额缴清规费、保险费后要求解除合同，经甲方同意，按以下程序办理：1、甲乙双方结清债权债务；2、乙方承担违约责任，车辆转出公司需一次性支付甲方违约金一万元，对公司产生的经济损失另算，挂靠期限届满后转出公司，公司不收取任何费用；3、乙方协助甲方办理过户手续，登记于乙方名下，过户费由乙方全额承担；4、甲方收回本合同，予以注销；双方的权利和义务在合同期内，乙方未全额缴清规费，保险费的，不得解除合同。该合同由晋鑫顺公司盖章、张友鑫签字按捺手印确认。合同尾页手写备注“此车挂靠期限三年，期满后可自由转户，公司无费用。”该手写备注内容由晋鑫顺物流公司盖章确认。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》、车辆行驶证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，张友鑫提交的《车辆服务合同书》，由晋鑫顺公司盖章、张友鑫签字按捺手印确认，应当认定系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。合同签订时间为2016年12月6日，故合同约定挂靠3年可提户的期限已经届满，张友鑫有权要求解除车辆挂靠，故对其要求解除合同，将川Ａ××××车辆变更登记至原告张友鑫的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除张友鑫与成都晋鑫顺物流有限公司签订的关于川Ａ××××车辆的《车辆服务合同书》； 二、成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助张友鑫将川Ａ××××车辆过户登记至张友鑫名下。 案件受理费50元，由成都晋鑫顺物流有限公司承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2112号   原告：张万鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，农民。   被告：吉日嘎拉，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。   被告：达布希拉图，男，1988年4月11日出生，蒙古族，牧民。   原告张万鹏与被告吉日嘎拉、达布希拉图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年6月16日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费355元，邮寄费44元，均由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年六月十六日   书记员 陈乌日丽嘎
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初646号原告刘淑莲，女，1959年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托代理人张秀芳，上海天尚（长沙）律师事务所实习律师。被告长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路**。法定代表人谭应林，该局局长。委托代理人徐志，该局民警。委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告刘淑莲不服被告长沙市公安局岳麓分局政府信息公开一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘淑莲及其委托代理人罗立志，被告长沙市公安局岳麓分局的委托代理人徐志、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑莲诉称：2019年7月30日凌晨1时许，案外人康洪洲故意打伤刘淑莲。经被告长沙市公安局岳麓分局指定鉴定机构鉴定刘淑莲为二级轻伤。被告长沙市公安局岳麓分局于2019年9月12日向刘淑莲出具岳公（桔）行鉴通字［2019］第0124号《鉴定意见通知书》，但未向刘淑莲出具纸质版鉴定书。2020年3月29日，刘淑莲向长沙市公安局岳麓分局邮寄了信息公开申请书，被告长沙市公安局岳麓分局于2020年3月30日收到申请，但不予理会刘淑莲的任何请求，无任何答复。请求法院：1．确认被告长沙市公安局岳麓分局不予答复的行为违法；2．判令被告长沙市公安局岳麓分局公开岳公物鉴［法临］字（2019）458号文件的相关信息并提供纸质版鉴定书。被告长沙市公安局岳麓分局辩称：一、长沙市公安局岳麓分局未收到过刘淑莲通过EMS邮寄的政府信息公开申请。刘淑莲通过EMS向长沙市公安局岳麓分局提出申请，刘淑莲未注明信函内容，导致EMS无法正常投递，根据刘淑莲提交的邮寄流程，该流程显示刘淑莲的EMS系收发室签收，但没有具体签收人名字，长沙市公安局岳麓分局到目前为止都未找到该EMS邮件。长沙市公安局岳麓分局处无收发室，该EMS签收程序明显与EMS签收程序规定不相符，与日常的EMS签收也不符。刘淑莲邮寄EMS邮件时，在封面未注明系“政府信息公开申请”的字样，该邮件即使有人代收，但无法知道邮件内容，也无法将邮件送达具体的承办部门。因此，长沙市公安局岳麓分局不可能知道刘淑莲已通过EMS申请政府信息公开。长沙市公安局岳麓分局未收到刘淑莲的邮件申请，长沙市公安局岳麓分局的行为并未违法。二、长沙市公安局岳麓分局收到本案的《应诉通知书》，知道刘淑莲申请政府信息公开后，长沙市公安局岳麓分局已上门将该信息内容送达给刘淑莲，但刘淑莲拒收。同时，长沙市公安局岳麓分局也已通过邮寄的方式向刘淑莲邮寄了该申请公开的信息内容，长沙市公安局岳麓分局的行为合法。综上所述，刘淑莲的诉请无任何事实和法律依据，应当予以全部驳回。经审理查明，2020年3月29日，原告刘淑莲用ＥＭＳ中国邮政快递（邮件号码：116××××7525）向被告长沙市公安局岳麓分局邮寄信息公开申请书，其内容为“公开关于岳公物鉴［法临］字（2019）458号的相关信息并提供纸质版鉴定书”。该邮件的ＥＭＳ联封面注明：“信息公开申请书（刘淑莲邓宇微）”，客户联封面注明：“谭应林岳麓公安分局”。ＥＭＳ中国邮政速递物流寄件订单详情显示该邮件的收件人为谭应林，收件电话为07318886****，收件地址为湖南省长沙市岳麓区爱民路180号。该邮件跟踪查询记录显示于2020年3月30日9时37分被签收，签收人为收发室。另查明，原告刘淑莲起诉后，通过被告长沙市公安局岳麓分局提供的证据获得了原告邓宇微向长沙市公安局岳麓分局申请公开的岳公物鉴（法临）字［2019］458号《鉴定书》。以上事实有当事人提交的《信息公开申请书》、岳公物鉴（法临）字［2019］458号《鉴定书》、《鉴定意见通知书》、邮寄信封复印件、邮件跟踪查询单、国内挂号信函收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告刘淑莲提交的政府信息公开申请寄件订单载明收件人为被告长沙市公安局岳麓分局的法定代表人谭应林，收件地址为被告长沙市公安局岳麓分局的机构地址。该邮件跟踪查询记录显示已由被告长沙市公安局岳麓分局收发室代收，被告长沙市公安局岳麓分局辩称未收到原告刘淑莲的政府信息公开申请理由不能成立，本院不予采纳。被告长沙市公安局岳麓分局在法定期限内未予答复的行为，不符合上述规定，程序违法。尽管被告长沙市公安局岳麓分局未答复的行为违反法定程序，但是原告刘淑莲在起诉后通过被告长沙市公安局岳麓分局提交的证据已经获得了申请公开的岳公物鉴（法临）字［2019］458号《鉴定书》，判决被告长沙市公安局岳麓分局重新作出答复，已经没有实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市公安局岳麓分局对原告刘淑莲的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法；二、驳回原告刘淑莲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市公安局岳麓分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年六月二十九日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初630号原告：谢芝奎，男，1962年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：佟卫华，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。被告：马福江，男，1978年9月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。被告：新疆新路公路养护集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**达兴商务大厦**。法定代表人：李培兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振强，男，该公司职工。原告谢芝奎与被告马福江、新疆新路公路养护集团有限责任公司（以下简称新路公路公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢芝奎及其委托诉讼代理人佟卫华，被告马福江、被告新路公路公司委托诉讼代理人杨振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芝奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告剩余工程款109600元及利息（月息按千分之二十计算至本金给付之日）。事实和理由：2015年8月5日我与被告马福江签订建设工程分包合同，被告马福江将自己承建的伊犁西部建设有限责任公司本县S313线K12-K15段的危小桥涵改造工程（K12＋019、K14＋538）的两座涵洞工程以包工包料的方式承包给我施工，合同总价为30万元，合同期限自2015年7月25日开工至8月25日竣工，另增加3600元的防护费，工程总价合计303600元。工程完工后被告先后支付我194000元，还剩109600元未支付，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告马福江辩称，涉案项目是被告新路公路公司中标后我从新路公司承包的，我承包的工程有四段桥，工程价款有六七十万元，被告新路公路公司已经将工程款给我支付完毕。我给原告承包的是其中的两段桥，我与原告签订合同的时间是2015年8月5日，开工时间是2015年7月25日，2015年8月25日竣工，合同是我本人签字属实，但原告没有按期完工，应当承担违约金，但是涉案工程已经完工投入使用了，工程完工后通车时间大概在2015年10月以后，具体完工时间需要调取证据。我承包的涉案工程有项目经理，现在人在山东，我合计给原告支付了合计260000元左右的工程款，当时有两个施工队在施工，有些工程款是项目经理支付给原告的，有些是技术员支付给原告的，有些是我自己支付的，如果双方能协商解决，我同意再给原告工程款4万元。被告新路公路公司辩称，涉案工程是我公司中标的，后将涉案工程承包给了被告马福江，马福江承包的工程款我公司已经给马福江支付完毕，故我公司不承担任何责任，应该由被告马福江承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：S313线K12-K15工程由被告新路公路公司中标，后被告新路公路公司将涉案工程承包给被告马福江。2015年8月5日被告马福江与原告签订建设工程分包合同，将承包的S313线K12-K15段危小桥涵改造工程中的两座（K12＋019、K14＋538）涵洞工程以包工包料的方式分包给原告施工，合同约定2015年7月25日开工至8月25日竣工，承包价格为300000元，后被告先后支付原告194000元。原告对增加3600元的防护费未提供证据。本院认为，本案的焦点是被告马福江未支付的工程款数额是多少，被告新路公路公司是否应当承担责任。本案中，被告新路公路公司将承包的工程转包给无施工资质的被告马福江，被告马福江再次将其中的两座涵洞工程分包给不具备施工资质的原告施工，承包合同和分包合同均因法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案涉案工程已经完工并投入使用，被告马福江对已支付的260000余元工程款未能提供原告收取工程款的相关凭证，故被告马福江应按约定支付原告剩余工程款106000元（300000元-194000元），被告新路公路公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为实际交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案当事人均未提供涉案工程实际交付或提交竣工结算文件之日，故原告主张的利息从起诉之日起计算较合理。原告对增加3600元的防护费未提供证据，故本院不予支持。被告马福江对原告未按约定完工未提供证据，故要求原告承担违约金的抗辩理由不能成立，本院不予采用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告马福江于本判决生效后六十日内支付原告谢芝奎工程款106000元及利息（从2020年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至给付之日）；二、被告新疆新路公路养护集团有限责任公司在被告马福江欠付上述工程款的范围内承担支付责任；三、驳回原告谢芝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由谢芝奎负担50元，马福江负担2442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  苏慧珍人民陪审员  张富春人民陪审员  王行功二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭雅丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1021号原告：于文城，男，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：刘大伟、王诺兰，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：凉城县益鑫种养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区乌兰察布。法定代理人：王建新，该合作社经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王建新，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王少新，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王少林，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：内蒙古钱道信息技术有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区万铭总部基地**楼**。统一社会信用代码：91150102099054956R。法定代表人：高鸿泽，该公司总经理。原告于文城与被告凉城县益鑫种养殖专业合作社、王建新、王少新、王少林、内蒙古钱道信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告于文城及其委托诉讼代理人刘大伟，被告凉城县益鑫种养殖专业合作社、王建新的委托诉讼代理人张顺到庭参加了诉讼，被告王少新、王少林、内蒙古钱道信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于文城向本院提出诉讼请求：1、判令凉城县益鑫种养殖专业合作社、内蒙古钱道信息技术有限公司向原告支付借款本金110000元及利息4023.47元，合计114023.47元；2、判令凉城县益鑫种养殖专业合作社、内蒙古钱道信息技术有限公司向原告支付逾期利息，以110000元借款本金为基数，自2019年10月13日至还清为止按月利率1.75%向原告支付，利随本清（暂计至2020年1月15日为6095元）；3、判令被告向原告支付罚息，以110000元为基数，按月利率0.25%计算至2019年10月18日至实际清偿为止，利随本清（暂计至2020年1月15日为870元）；4、判令王建新、王少新、王少林对上述借款本金、利息、逾期利息、罚息承担连带给付责任；5、判令本案诉讼费用等原告为实现权利而支付的一切费用由被告承担，共请求120988.47元。事实和理由：被告内蒙古钱道信息技术有限公司是一家开发运营互联网金融中介服务平台的公司，原告是其注册用户，用户名为qd1855969****。2019年3月26日，原告（甲方、出借人）作为投资人在该公司平台上与（乙方、借款人）凉城县益鑫种养殖专业合作社、（丙方、居间方）内蒙古钱道信息技术有限公司签订了编号为BZJ2019036319号《借款合同》，被告王建新、王少林、王少新为该借款合同的保证人，提供连带保证责任，约定乙方向原借款110000元，借款期限自2019年3月29日至2019年10月12日，年利率14%，利息按月支付。合同签订后原告向被告内蒙古钱道信息技术有限公司打入款项110000元。但借款期限届满后，原告无法支取借款本息，根据合同约定，被告逾期应该向原告支付逾期利息、罚息，王建新、王少林、王少新承担保证责任，故诉至法院，望判为所请。凉城县益鑫种养殖专业合作社、王建新辩称，首先，凉城县益鑫种养殖专业合作社确实通过另一个被告内蒙古钱道信息技术有限公司借款50万元，但是是通过内蒙古钱道信息技术有限公司借的钱，于文斌提供的借款合同、保证合同都对不上，没有原件，且两份借款合同主体及利率均相互矛盾，不能确定出借方是原告。2019年3月26日的借款合同，没有出借人签名，借款金额50万元，利率13.33%，2019年3月28日的借款合同用户名尾号7761，出借金额11万元，利率14%，保证合同中出借人是李炜。其次，内蒙古钱道信息技术有限公司没有金融服务资质，放款行为超越了其服务范围，违反了金融管理法规定，故签订的合同是无效合同。王少新、王少林、内蒙古钱道信息技术有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。于文城围绕诉讼请求依法提交：借款合同、用户基本信息截图、银行账户交易明细，保证合同，公告、民事委托代理合同、增值税普通发票。凉城县益鑫种养殖专业合作社、王建新依法提交：内蒙古钱道信息技术有限公司企业公示信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告于文城以被告凉城县益鑫种养殖专业合作社、王建新、王少新、王少林、内蒙古钱道信息技术有限公司未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并承担利息。在庭审中，于文城提供的借款合同、保证合同均为复印件。2019年3月27日，于文城通过中国建设银行在内蒙古钱道信息技术有限公司分三笔消费共计11万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于文城在庭审中提交的证明其主张的证据均为复印件，无法与原件进行核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。故本院无法对双方是否存在借款事实予以认定。于文城对其主张的事实所提交的证据不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于文城的诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交），由于文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0二0年六月九日书记员 李相艳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执366号 朱美娣、苏丽娟、黄辉文： 关于申请执行人朱美娣与被执行人苏丽娟、黄辉文借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第338号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人朱美娣申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，被执行人苏丽娟与申请执行人朱美娣达成和解协议，并已按和解协议向申请执行人朱美娣支付457000元。申请执行人朱美娣已向本院缴纳执行费7695.17元。至此，本案执行款人民币457000元，执行费7695.17元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1555号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人黄开平，男，1959年11月3日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初690号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62477.59元及利息等。本院于2020年5月10日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄开平未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄开平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金62477.59元及利息，也未缴纳本案受理费1091元及执行费。因被执行人黄开平在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄开平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保312号-1申请人：郭四国，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被申请人：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人郭四国与被申请人罗超房屋买卖合同纠纷案件，现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值250000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供《保单保函》进行担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗超银行存款250000元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月二十四日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执965号 申请执行人:张富生，男，1976年1月21日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人:王淑玲，女，1994年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张富生与被执行人王淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王淑玲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张富生向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行，执行的标的为被执行人王淑玲返还申请执行人张富生款项本金80000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院向被执行人王淑玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王淑玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王淑玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王淑玲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王淑玲名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人王淑玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王淑玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王淑玲作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王淑玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人王淑玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高晓东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执290号 申请执行人古岸香，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被执行人刘雁书，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 关于申请执行人古岸香申请执行被执行人刘雁书劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12277号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘雁书应向申请执行人古岸香支付执行款11900元、案件受理费99元以及向本院交纳执行费80元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人刘雁书银行账户有银行存款1443.09元，本院已作强制扣划措施，扣缴执行费80元、受理费99元后剩余执行款1264.09元支付给申请执行人。其余账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年2月17日届满)。 2.经查被执行人被执行人刘雁书名下有粤Ｌ×××××号小型普通客车，本案已作首查封(查封期限至2022年4月20日届满)，但暂未能实际扣押。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3.查明被执行人刘雁书名下有粤Ｍ×××××号捷达（JETTA）牌小型轿车（注册日期：2003年11月16日，车辆类型：K33），处置价值较低，且此车辆去向不明，申请执行人未向本院申请采取查封、扣押的执行措施。 三、已委托五华县人民法院对被执行人刘雁书在户籍所在地的财产进行调查，经反馈无被执行人的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执290号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年六月十五日 书记员  张文峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初532号 原告：廖春梅，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：李某1，女，2017年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 法定代理人：李某2，系李某1的父亲。 被告：陈良镕，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑秀林，系陈良镕的母亲。 被告：平潭锦顺驾驶培训有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇锦湖庄**。 法定代表人：林勇华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**/div> 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇、郑霞玲，公司职员。 原告廖春梅与被告陈良镕、平潭锦顺驾驶培训有限公司（以下简称锦顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依被告陈良镕申请追加中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称财保榕城分公司）为共同被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖春梅、原告李某1的法定代理人李某2、被告陈良镕的委托诉讼代理人郑秀林到庭参加诉讼，被告财保榕城分公司、锦顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖春梅向本院提出诉讼请求：判令陈良镕、财保榕城分公司赔付廖春梅、李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损失费共计人民币45849.4元。事实和理由：2018年11月11日20时25分，陈良镕驾驶闽Ａ××××学号小型客车（该车所有人为锦顺公司），沿潭城南路行驶至奋安铝材前路段时，与行人廖春梅抱着李某1沿该路人行横道由东向西行走，车和人在人行横道发生碰撞，造成廖春梅、李某1受伤，车辆受损的交通事故。陈良镕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应负全部责任，廖春梅、李某1无责任。事故发生后，廖春梅、李某1被送往平潭协和医院接受治疗，本事故造成廖春梅左侧眼眶部软组织肿胀、双侧筛窦膜增厚、眼骨半年后才消肿、门牙断裂、牙根受损无法咬硬物，影响日常咀嚼，以及左侧大腿骨疼痛，半个月无法正常行走，导致留院观察住院7天。住院期间由廖春梅丈夫李某2照顾致使其误工。廖春梅因门牙断裂脸部受伤，影响美观、说话漏风，给生活多方面代理不便，出院后经常去医院治疗牙齿给廖春梅带来了身体及精神上的痛苦。李某1与小客车挡风玻璃相撞，因其年龄太小只有14个月，不会表达身体不适，医院也暂未检测出异常。事发后李某1每晚睡不好经常哭闹，给其及家人精神上带来痛苦。 陈良镕辩称，事故车辆已经购买了保险，全部赔偿款项应由承保的保险公司承担。 财保榕城分公司辩称，经审核认为，1.廖春梅的医疗费应按正规医疗发票金额扣减20%非医保核定，因廖春梅伤情较轻、无住院治疗，其所主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费无依据，误工费应按159元×14天计算，交通费仅支持300元；2.李某1的医疗费应按正规医疗发票金额扣减20%非医保核定，因李某1伤情较轻，所主张的营养费、精神损失费无依据。 锦顺公司未做答辩。 廖春梅、李某1围绕诉讼请求向本院提交证据，陈良镕经质证对廖春梅、李某1提供的证据均无异议，财保榕城分公司、锦顺公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对廖春梅、李某1提供的证据予以确认并佐证在卷。 经审理查明，2018年11月11日，陈良镕驾驶闽Ａ××××学号小型客车，沿潭城南路行驶至奋安铝材前路段时，与行人廖春梅抱着李某1沿该路人行横道由东往西行走，车和人在人行横道上发生碰撞，造成廖春梅、李某1受伤。经平潭县公安局交通管理大队认定，陈良镕负事故全部责任，廖春梅、李某1无责任。事故发生后当日，廖春梅、李某1均被送至福建医科大学附属协和医院平潭分院治疗，廖春梅留院观察7日后出院，后廖春梅数次在福建医科大学附属协和医院平潭分院、福建医科大学附属口腔医院治疗牙齿，截至法庭辩论终结，廖春梅共支出医疗费10735.83元，李某1支出医疗费1180.25元。事故车辆闽Ａ××××学号小型客车的所有人系锦顺公司，自2018年6月18日至2019年6月17日于财保榕城分公司投交强险与商业第三者责任保险（不计免赔）。 本院认为，廖春梅、李某1分别主张支出医疗费10735.83元、1180.25元，因其提供了相应的治疗病案材料及相应发票，其他各方未持异议，本院予以确认。廖春梅主张14天的误工费，因各方就财保公司主张误工费按159元／天×14天计算未持异议，故本院采纳财保榕城分公司的主张，即廖春梅的误工费为2226元。廖春梅尚主张留院观察7天的伙食费按30元／天标准，因该主张亦未超出法律规定的范围（平潭当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），故本院对廖春梅主张的住院伙食补助费210元亦予以采纳。廖春梅尚主张留院观察期间的护理费，因其未能提供护理人员的收入情况等证据，故本院参照福建省统计局公布的2019年城镇私营单位就业人员年平均工资57141元的标准计算，即廖春梅的护理费为57141元÷365×7＝1095.9元。廖春梅尚主张交通费500元，结合其实际治疗的情况，本院酌定其因本事故受伤治疗需要支出交通费400元。廖春梅尚主张营养费500元、精神损失费1000元，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。廖春梅尚主张门牙牙套每十年更换一次治疗费用，因该费用尚未实际发生，廖春梅可待将来实际发生后另行主张。李某1尚主张精神损失费1000元，因考虑李某1在本事故发生时尚年幼，因本事故造成其精神受损，属客观事实，故本院对该主张予以支持。李某1尚主张营养费1000元，因未提供需要加强营养的医嘱，故本院对该主张不予支持。综上，截至法庭辩论结束，本事故造成廖春梅如下损失：医疗费10735.83元、住院伙食补助费210元、护理费1095.9元、误工费2226元、交通费400元，合计14667.73元；本事故造成李某1如下损失：医疗费1180.25元、精神损失费1000元，合计2180.25元。 事故车辆虽系锦顺公司所有，但锦顺公司依法在本交通事故中未有明显过错，廖春梅、李某1主张锦顺公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本事故发生时，事故车辆于财保榕城分公司投交强险与商业第三者责任保险（不计免赔），财保榕城分公司应承担保险责任，即赔付廖春梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失14667.73元、李某1医疗费、精神损失费2180.25元，其辩称主张医疗费扣减20%非医保核定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。财保榕城分公司、锦顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内赔付廖春梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费14667.73元，以及赔付李某1医疗费、精神损失费2180.25元； 二、驳回廖春梅、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币946元，由廖春梅、李某1负担598元，陈良镕负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施艺璇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1019号 申请执行人:吴筱珍，女，1969年7月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:罗小晓，女，1980年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴筱珍与被执行人罗小晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗小晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴筱珍向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行，执行的标的为被执行人罗小晓返还申请执行人吴筱珍款项本金500000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6350元。 执行立案后，本院向被执行人罗小晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗小晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗小晓在规定的时间内向本院申报财产，其财产如下：被执行人罗小晓名下牌号为浙Ｃ8××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人罗小晓与案外人林仲武共有的坐落于龙湾区××道××号××大厦××幢××室的房产,被执行人罗小晓名下的坐落于龙湾区××道××号××大厦××室××号车位。申请人对其申报的财产没有异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗小晓的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人罗小晓名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人罗小晓名下牌号为浙Ｃ8××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人罗小晓与案外人林仲武共有的坐落于龙湾区××道××号××大厦××幢××室的房产,被执行人罗小晓名下的坐落于龙湾区××道××号××大厦××室××号车位已被本院另案查封，本案依法参与分配。截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人罗小晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗小晓未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人罗小晓采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴筱珍,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗小晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2854号   原告：寿保红，女，1970年2月19日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：王磊，男，1969年6月21日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：尹晓慧，女，1968年1月23日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：张国富，男，1962年9月15日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：王亚军，女，1965年11月1日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：刘晓明，男，1962年4月27日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：尹凤海，男，1964年7月2日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   原告寿保红与被告王磊、尹晓慧、张国富、王亚军、刘晓明、尹凤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告寿保红撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月三十日   书记员 邹德利
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢253号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：周金荣，系该公司董事长。 被执行人：颜贻金，男，1970年9月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。 被执行人：陶云英，女，1968年2月24日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟阁民初字第82号民事判决书，责令被执行人颜贻金、陶云英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人颜贻金、陶云英存款计人民币2013310元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘君妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1160号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人柳贤方，男，1981年12月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6116号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金78998.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柳贤方的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金78998.5元及利息，也未缴纳本案受理费901元及执行费。因被执行人柳贤方在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柳贤方发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月29日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1902号 原告：周某，女，汉族，2019年10月14日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1992年1月15日出生，住广西北海市海城区。与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告周某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告周某是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告周某与陈某系母女关系。陈某系北海市海城区户主陈锦贵的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后陈某外嫁，但户口未迁出。原告周某于2019年10月14日出生，自出生起其户口落在北海市海城区。1999年1月1日原告周某之外祖父陈锦贵为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权,承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈锦贵（户主）、周某惠（配偶）、陈某熙（子）、陈某楹（子）、陈某（女）、陈某（父亲）、王某美（母亲）、陈某莲（妹妹）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告周某从出生即随母亲落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女的子女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告周某； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终25号上诉人（一审申请人）:平安银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦裙楼**房。负责人：龚萍。被上诉人（一审被申请人）：深圳黄河实业公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路南洋大厦****iv>法定代表人：刘东泰。上诉人平安银行股份有限公司深圳国贸支行（以下简称平安银行国贸支行）因申请被上诉人深圳黄河实业公司（以下简称黄河公司）破产清算一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03破申301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安银行国贸支行以黄河公司不能清偿到期债务为由，向一审法院申请对黄河公司进行破产清算。一审法院查明：黄河公司成立于1984年10月27日，经济性质为全民（内联），股东为：内蒙古××开发总公司、深圳市××轻工业公司。因黄河公司未能清偿借款，平安银行国贸支行向一审法院提起诉讼。一审法院作出（1995）深中法经调字第017号、108号民事调解书，对平安银行国贸支行与黄河公司达成的调解协议予以确认。平安银行国贸支行就上述调解书申请强制执行。在执行上述调解书的过程中，一审法院将平安银行国贸支行享有抵押权的抵押物予以拍卖（成交价为250万元），后查明另案裁定将抵押物的房产证号恢复为黄河公司的深房地字第**房产证；因案外人自愿提供251万元用以解除抵押，平安银行国贸支行获得部分清偿；因没有其他可用于执行的财产，该案执行终结。2006年9月28日，平安银行国贸支行向一审法院申请恢复对上述调解书的执行。一审法院（2006）深中法恢执字第1074-2号裁定书查明，黄河公司名下有位于罗湖区的房产（房产证号为90××**），因案外人执行异议成立，执行措施解除，后平安银行国贸支行申请中止执行。因平安银行国贸支行申请追加被执行人，一审法院作出（2009）深中法民二初字第131-2号裁定书，查明：深圳市××轻工业公司现名为广东××集团股份有限公司；根据巴盟行政公署办公室1993年11月30日《关于成立盟清理黄河公司债权债务领导小组的通知》，行署决定成立清理黄河公司债权债务小组，全面负责清理黄河公司债权债务；2003年9月23日，内蒙古××开发总公司（清理小组）与广东××集团股份有限公司签订《深圳市黄河实业公司清算协议》，对于黄河公司的资产和负债进行了初步清理与分配。一审法院认为，平安银行国贸支行案涉债权的强制执行程序因案外人执行异议成立而中止，本案现有证据无法证明黄河公司存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力的破产原因。黄河公司属于全民所有制企业，股东内蒙古××开发总公司（清理小组）与广东××集团股份有限公司已签订清算协议，对黄河公司进行清算，并对黄河公司的资产分配和债务负担作出约定。平安银行国贸支行的债权依法可另循法律途径解决。综上，平安银行国贸支行的破产清算申请不符合法律规定。一审依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款的规定，裁定不予受理平安银行国贸支行对黄河公司的破产清算申请。平安银行国贸支行不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定提及的黄河公司名下下深房地字第**产证以及位于罗湖区房产，均早已不属于黄河公司名下产权，如将上述两套房产认为是黄河公司的资产，是错误的。一审裁定提到的巴盟行政公署办公室1993年11月30日《关于成立盟清理黄河公司债权债务领导小组的通知》，行署决定成立清理黄河公司债权债务小组，全面负责清理黄河公司债权债务一事，以及内蒙古××开发总公司与广东××集团股份有限公司签订《深圳市黄河实业公司清算协议》一事，并不能作为黄河公司具有清偿能力的证明，也不能说明不存在资不抵债的情形。在企业工商信息系统也没有查询到黄河公司其他清算或破产的公示信息，经深圳商事主体登记信息查询得知，黄河公司于1998年3月24日被吊销营业执照，至今一直未予注销。黄河公司欠债务长达十余年，且没有任何经营场所或办事机构，符合破产条件。请求撤销一审裁定，对黄河公司进行破产清算。对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，黄河公司已停止正常经营多年，因未办理年检被吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”黄河公司对平安银行国贸支行的到期债务经人民法院生效民事调解书确认，经强制执行不能清偿，且黄河公司已明显缺乏清偿能力。平安银行国贸支行申请对黄河公司进行破产清算，符合上述法律规定。平安银行国贸支行申请对黄河公司破产清算不受黄河公司股东对黄河公司进行清算的影响。综上所述，平安银行国贸支行申请对黄河公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。一审不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03破申301号民事裁定；二、指令广东省深圳市中级人民法院受理平安银行股份有限公司深圳国贸支行对深圳黄河实业公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月十七日书记员 邹政文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1401号   原告：刘某某，男，1978年6月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：高某某，男，1991年2月6日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘某某与被告高某某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年六月十六日   书记员 蔡建楠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建东，男，1964年6月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦**楼******。负责人：祝李军，该公司经理。再审申请人郑建东与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安保险上饶中心支公司）追偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建东申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。郑建东提供了《证明》、《工资明细表》、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称大地保险鹰潭中心支公司）在（2015）余民一初字第433号案中的答辩意见等证据证明郑建东是鹰潭市新兴光电仪器有限公司（以下简称新兴公司）的职工。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2015）余民一初字第433号民事判决不应作为本案的定案依据。郑建东正在对（2015）余民一初字第433号民事判决进行申诉。平安保险上饶中心支公司、大地保险鹰潭中心支公司都应对本案保险标的的损失承担赔偿责任，且都不得对郑建东行使追偿权。（三）二审判决适用法律错误。（2015）余民一初字第433号判决没有明确平安保险上饶中心支公司有权对郑建东行使追偿权。郑建东属于被保险人新兴公司的家庭成员或者其组成人员的范畴。根据《中华人民共和国保险法》第六十二条的规定，平安保险上饶中心支公司不得对郑建东行使追偿权。（四）二审判决遗漏了大地保险鹰潭中心支公司作当事人且程序违法。大地保险鹰潭中心支公司依法属于本案的当事人。综上，郑建东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。郑建东申请再审提交了《证明》、《工资明细表》、大地保险鹰潭中心的答辩意见等证据欲证明其是新兴公司的职工。首先，郑建东并未提供证据证明上述证明材料属于因客观原因在原审未发现或无法取得、不能提供的证据，且对于逾期提供这些证据未说明合理的理由，故该部分证据不属于申请再审的新证据；其次，江西省余江县人民法院作出的（2015）余民一初字第433号民事判决，郑建东未上诉，系生效判决。该判决亦未认定郑建东属于新兴公司的职工。郑建东自认其与新兴公司法定代表人王卫新系亲戚关系，双方之间存在利害关系，新兴公司出具的相关证据缺乏证明效力。故郑建东的提交的上述证据不足以证明其系新兴公司职工的事实。郑建东提出的有新的证据足以推翻二审判决的申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（2015）余民一初字第433号案判决认定：新兴公司非赣Ｌ×××**号车辆保险合同中约定的第三者，大地保险鹰潭中心支公司不承担第三者责任保险商业险的理赔责任。郑建东应赔偿新兴公司损失277681元，平安保险上饶中心支公司在其保险金额范围内对上述损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故二审将（2015）余民一初字第433号民事判决书认定的相关事实作为本案的定案依据并无不当，郑建东的该项再审事由不能成立。（三）关于二审适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安保险上饶中心支公司已按生效判决向新兴公司支付了赔偿款，其可以代位行使新兴公司对郑建东请求赔偿的权利。郑建东认为其属于《中华人民共和国保险法》第六十二条规定中的被保险人家庭成员或其组成人员，保险人不得对其行使代位请求赔偿权的范畴，但未提供充分的证据证明，二审适用法律并无不当。（四）关于二审判决是否遗漏诉讼当事人且程序违法的问题。（2015）余民一初字第433号案判决已认定，大地保险鹰潭中心支公司不承担理赔责任。郑建东及平安保险上饶中心支公司才是损害赔偿纠纷的责任主体。本案系平安保险上饶中心支公司向新兴公司支付了赔偿款后诉郑建东的追偿权纠纷，大地保险鹰潭中心支公司不应作为诉讼当事人。故本案不存在遗漏大地保险鹰潭中心支公司作当事人且程序违法的问题。综上，郑建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑建东的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十五日法官助理王菁书记员夏志妹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执585号 申请执行人:王建英，女，1962年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人:厉佳特，系上海浩信（温州）律师事务所律师。 被执行人：林凡琪，男，1987年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王建英与被执行人林凡琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林凡琪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建英向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行，执行的标的为被执行人林凡琪返还申请执行人王建英款项本金5932215.41元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26662元。 执行立案后，本院向被执行人林凡琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林凡琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林凡琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林凡琪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林凡琪名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人林凡琪名下牌号为浙ＣＹ××××、浙ＣＰ××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人林凡琪与案外人陈舒共有的坐落于××街道××道××幢××室××街道××道××幢××室的不动产被已被本院另案查封，本案依法参与分配。截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林凡琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林凡琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林凡琪作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林凡琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王建英,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林凡琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异109号 异议人（被执行人）:向洪全，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：李坚亮，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：邓作龙，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行李坚亮申请执行向洪全、邓作龙机动车交通事故纠纷一案[案号：（2019）粤0117执738号]过程中，异议人向洪全对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向洪全称，一、异议人因婚户口迁至湖南，因无房产所办身份证地址是平江县社区居委会编辑房号，所以没有收到法院的开庭通知书，法院在诉讼时应将开庭通知书寄给平江县社区居委会，由居委会转交异议人。异议人长期在从化务工，所租住房从发生交通事故2014年12月25日至2018年都没有搬离，法院邮寄开庭通知书至平江县无果后应寄到异议人的从化租房处。故法院在异议人缺席情况下作出了判决。二、事故发生后，异议人的妻子多次向交警中队要求调看事故经过的视频遭拒，无法了解事故经过。事故第二天异议人与妻子到医院看望李坚亮被其亲属阻拦，因此异议人认为其伤情证据不足，是真是假无法确定。三、异议人有驾驶证，车辆有合法牌照，李坚亮没有驾照、车辆无合法牌照。事故发生后李坚亮的车辆可以提取回家，异议人却受到车辆被扣并强制报废，驾照被吊销的处罚。四、涉案纠纷于2015年10月15日作出判决，判决异议人于十日内向李坚亮支付赔偿。法院于2019年才进行强制执行，已超过申请强制执行期限。因此，请求驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，原告李坚亮诉被告向洪全、邓作龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）穗从法民一初字第620号民事判决书，判决如下：一、被告向洪全应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿医疗费10000元给原告李坚亮；二、被告向洪全应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿44476.26元给原告李坚亮；三、被告向洪全于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿38137.3元给原告李坚亮；四、被告邓作龙对以上第一项、第二项承担连带责任；五、被告邓作龙对以上第三项承担50%补充清偿责任；六、驳回原告李坚亮的其他诉讼请求。邓作龙不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，但没有缴纳上诉费用，广州市中级人民法院于2016年12月11日作出（2016）粤01民终17145号民事裁定书，裁定本案按上诉人邓作龙自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月19日发生法律效力。 判决生效后，李坚亮于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执738号立案强制执行。 本院认为，异议人向洪全提出收不到开庭通知书、认定伤情的证据不足、法院在其缺席的情况作出判决、其受到车辆强制报废、驾照被吊销的处罚的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查，异议人可另循法律途径解决。 本案的争议焦点为异议人向洪全提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；…”，本案民事判决书生效时间为2016年12月19日，履行期间为十日，故案件申请执行时效期间自2016年12月29日起计算；其次，因申请执行人未提出并提交任何证据证明本案申请执行时效期间内存在中止、中断事由，故该案申请执行时效期间届满期限为二年，即至2018年12月28日止，本案申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行时，案件已超过申请执行时效期间；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”，本案超过执行时效期间后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理并采取相关执行措施并无不当，现被执行人向洪全对申请执行时效提出异议，本院经审查后，认为申请执行时效期间确已届满，且不存在时效中止、中断事由，被执行人向洪全的该项异议成立，对申请执行人李坚亮依据（2015）穗从法民一初字第620号民事判决书提出的对向洪全的执行申请，本院应依法裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 申请执行人李坚亮提出的对被执行人向洪全的强制执行申请不予执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑奕蕴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1884号 原告：陈相彩，女，汉族，1983年11月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈相彩与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈相彩及其委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相彩向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈相彩是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈相彩系北海市海城区靖海镇马栏新吉车村64号户主陈锦和的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈相彩外嫁，但户口未迁出。原告陈相彩的丈夫彭福亮于2010年5月24日因夫妻投靠由广西北海市海城区迁入北海市海城区。 另查明，1999年1月1日原告陈相彩之父陈锦和为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈锦和（户主）、钟某（配偶）、陈某俊（子）、陈相彩（女）、陈某慧（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈相彩从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈相彩； 二、驳回原告陈相彩的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1240号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：丛培军，系董事长。   委托代理人：唐智超。   被告：林淑红，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：王欢，女，1986年1月3日出生，满族，农民，公民身份号码×××。   被告：邢丽娇，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与林淑红、王欢、邢丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告于2020年6月16日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费785元，保全费720元，均由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 常 丽 艳     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 陈乌日丽嘎