福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1672号 原告：林三妹，女，1950年8月23日出生，汉族，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林嘉宾，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 被告：陈兰玉，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：刘瑞荣，男，1962年8月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林三妹与被告陈兰玉、刘瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林三妹及其委托诉讼代理人范培水、林嘉宾，被告陈兰玉及其委托诉讼代理人邓子超、被告刘瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林三妹向本院提出诉讼请求：判令陈兰玉、刘瑞荣立即偿还林三妹借款30万元及该款自2013年8月1日起暂计至起诉之日的利息307250元，之后利息以该本金按月利率1.5%计算至还清之日止；本案诉讼费、财产保全费等由陈兰玉、刘瑞荣承担。事实与理由：2003年至2013年间，林三妹陆续通过银行转账、现金支付等方式出借给陈兰玉、刘瑞荣款项，约定月利率为1.5%。2019年8月1日，双方经结算，陈兰玉、刘瑞荣尚欠林三妹两笔款项各15万元，共计本金30万元及六年的利息。因陈兰玉、刘瑞荣有于2016年10月还款4万元，2019年2月4日还款1.5万元，陈兰玉自书将上述两笔还款作为其中一笔15万元借款的本金扣除，但依法应优先偿还利息。故截止起诉之日陈兰玉、刘瑞荣尚欠本金30万元，利息30万元×80.5月×1.5%/月-4万元-1.5万元＝307250元。以上事实有相关借条、银行转账记录等证据予以证实。借条出具后，陈兰玉、刘瑞荣至今拒不还款。 陈兰玉辩称，之前向林三妹借款，结算本息30万元，已经偿还5.5万元，尚欠24.5万元。借款系陈兰玉个人债务，与刘瑞荣无关。 刘瑞荣辩称，本案借款与刘瑞荣无关，系陈兰玉与林三妹之间的借款，刘瑞荣并不知情，且借款未用于家庭日常生活，夫妻共同生活支出。本案借款非夫妻二人共同意思表示，系陈兰玉个人行为，刘瑞荣不承担本案借款的还款责任；林三妹提供的银行汇款凭证与本案无关，二者没有关联性。汇款凭证发生于2003年、2004年、2006年间，与陈兰玉签订的借条发生在2019年8月，汇款凭证与本案借条没有任何关系。 林三妹围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、银行汇款凭证六张、2009年至2018年间的《借条》复印件十一份、录音光盘及整理文字材料，陈兰玉、刘瑞荣没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林三妹系刘瑞荣的阿姨，刘瑞荣与陈兰玉系夫妻关系。林三妹持有的银行卡业务回单显示：2003年11月5日存入刘瑞荣账户51230元，2004年1月8日存入刘瑞荣账户2万元、2006年2月3日、4日分别存入刘瑞荣账户5万元、5万元、2007年10月23日存入刘瑞荣账户1万元、2010年4月6日林三妹女婿江远旺向刘瑞荣儿子刘军民转账5万元。 2009年8月1日，陈兰玉以刘瑞荣名义向林三妹出具《借条》一份，内容为：“兹向林三妹人民币贰拾捌万元正，利每年按贰万捌算”，落款的借款人为刘瑞荣。2010年4月6日，陈兰玉又以刘瑞荣名义向林三妹出具《借条》一份，内容为：“兹向林三妹人民币伍万元正，每月按0.1%算”，落款的借款人亦为刘瑞荣。 2013年8月1日，陈兰玉向林三妹出具《借条》两份，内容分别为：“兹向林三妹人民币贰十贰万元正，每月利1.5%算”、“兹向林三妹人民币伍仟元正，每月利按0.15%算”，8月19日，陈兰玉向林三妹出具《借条》一份，内容为：“兹向林三妹人民币柒万伍仟元正，每月利按1.5%算”。 2014年8月1日、19日，陈兰玉各向林三妹出具《借条》一份，内容分别为：“兹向林三妹借人民币贰十贰万元正，每月利1.5%算”、“兹向林三妹借人民币捌万元正，每月利1.5%算。欠贰笔利伍万肆仟元”。2016年8月1日，陈兰玉向林三妹出具《借条》二份，内容分别为：“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，利每月按0.15%算。欠叁年利按0.15%还没有返清”、“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，利每月按0.15%算。欠叁年利按0.15%还没有返清。2016年10月陈兰玉返林三妹肆万正”。 2018年8月1日，陈兰玉向林三妹出具《借条》二份，内容分别为：“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，利每月按0.15%算。壹拾伍万欠叁年利按0.15%还没有返清，壹拾壹万欠伍年利按0.15%还没有返清。2016年10月陈兰玉返林三妹肆万元正”、“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，150000元正，利每月0.15%算。欠伍年利按0.15%还没有返清”。 2019年8月1日，陈兰玉向林三妹出具《借条》二份，内容分别为：“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，利每月按1.5%算。壹拾伍万欠叁年利按1.5%还没有返清，壹拾万欠伍年利按1.5%还没有返清。玖万伍千欠陆年利按1.5%还没有返清。2016年10月陈兰玉返林三妹肆万元正。2019年2月4日还1.5万元，玖万伍千欠6年利”、“兹向林三妹借人民币壹拾伍万元正，150000元正，利每月1.5%算。欠陆年利按1.5%还没有返清”。此后因陈兰玉未还款致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。陈兰玉主张本案两笔借款30万元是本息合计形成的，但未提供证据证实且未能作出合理的说明，本院不予采信。关于已偿还的4万元及1.5万元是偿还本金还是利息问题。在2016年10月偿还4万元后，陈兰玉在2018年8月1日的一张15万元借条中载明“壹拾壹万欠伍年利……”2019年2月4日偿还1.5万元后，陈兰玉在2019年8月1日的一张18万元借条中载明“玖万伍千欠6年利”，可认定双方将所还款项用于扣抵本金。林三妹主张系偿还利息依据不足，不予采信。故陈兰玉尚欠借款本金24.5万元。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，予以认定。2019年8月1日记载有还款情况的15万元借条中关于“壹拾伍万欠叁年利”、“壹拾万欠伍年利”、“玖万伍千欠6年利”等的表述，实际意思应是已偿还的5.5万元自2013年8月1日至实际还款之日的利息尚未支付。经核算，2016年10月偿还的4万元的利息为2.28万元，2019年2月4日偿还的1.5万元的利息为14850元。另一张金额亦为15万元的借条中载明“欠陆年利按1.5%还没有返清”。故陈兰玉应偿还给林三妹借款本金24.5万元及该款自2013年8月1日起按月利率1.5%计算的利息及其已偿还的5.5万元的利息37650元。陈兰玉主张林三妹已放弃要求支付利息，而林三妹主张其曾答应9.5万元的款项若在短期内偿还完毕利息就算了，另一笔15万元的借款利息没有表示放弃。因2019年8月的两份借条中均约定月利率为1.5%并载明未付利息的期限，林三妹虽曾答应短期内偿还9.5万元就不计利息，但陈兰玉未及时还款，林三妹放弃利息的条件未成就，不能视为林三妹已放弃利息。林三妹夫妻与陈兰玉的通话录音中虽未提及利息，但林三妹并没有明确表示放弃利息。故陈兰玉的该主张依据不足，本院不予采信。刘瑞荣虽未在案涉借条上签名，但因林三妹与刘瑞荣系亲戚关系，林三妹提供的汇款单可证实本案部分款项汇入刘瑞荣账户。刘瑞荣主张汇给其及刘军民的款项其已全部还清，但未提供任何证据证实。故可认定刘瑞荣有共同借款的意思表示。而且庭审时陈兰玉自认借款用途系用于其儿子经营生意，应认定本案借款系为家庭日常生活需要所负的债务。故本案借款应认定为夫妻共同债务，刘瑞荣应负共同偿还责任。刘瑞荣主张本案借款与其无关依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈兰玉、刘瑞荣应于本判决生效之日起十日内偿还给林三妹借款24.5万元及该款自2013年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、陈兰玉、刘瑞荣应于本判决生效之日起十日内偿还给林三妹已偿还本金5.5万元的利息37650元。 三、驳回林三妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9872.5元，减半收取4936.25元，由林三妹负担234.25元，陈兰玉、刘瑞荣负担4702元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。