wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申175号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：杜某，住山西省太原市迎泽区，系刘某之妻。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中化二建集团山西安装工程有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。再审申请人刘某因与被申请人中化二建集团山西安装工程有限公司（以下简称化二建安装公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5719号民事判决，许文杰主审，赵凯参加合议的合议庭,进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原判决适用法律确错误。1.一审判决以刘某未提供劳动为由不予支持基本生活费的诉求，违反法律规定。刘某1991年1月与化二建安装公司签订劳动合同，自1999年5月起以工程量少、效益差为由停发工资。2019年7月收到上班通知单、并递交回单。依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条，以及劳动部关于《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条、第六十四条、《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定。2.刘某未与化二建安装公司签署待岗协议或停薪留职协议，在劳动关系存续期间化二建安装公司多次拒绝安排刘某工作并拖欠不发基本生活费，侵害刘某的行为仍在持续。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。二审法院以刘某超过时效为由不予支持诉求，适用法律有误。3.依据《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》第二条、《山西省人口和计划生育条例》第二十六条规定，取暖费是职工福利费，独生子女费是职工执行国家计划生育政策的奖励。故请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终5719号民事判决书；2.依法判令被申请人向再审申请人支付1999年5月至2019年11月的基本生活费334560元，取暖费25000元，独生子女费4800元;3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人刘某申请再审称，其未与被申请人化二建安装公司签订待岗协议或停薪留职协议，在劳动关系存续期间曾多次向化二建安装公司主张安排工作并发放基本生活费，化二建安装公司一直未安排工作及发放基本生活费，因侵权行为持续因此并未超出诉讼时效。工资分配应当遵循按劳分配原则，劳动者提供了劳动是获得劳动报酬的前提，刘某自1998年8月起待岗，未再向化二建安装公司提供劳动，1999年5月已知化二建安装公司不再发放工资，刘某自此时起已知其权利受到损害，但未在知道权利被侵害一年内向劳动仲裁部门提出仲裁申请，且刘某未提供其向化二建安装公司持续主张权利的证据，刘某的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月十八日法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8770号 申请人:中山红烛照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路9号之五。 法定代表人：王蓉，总经理。 委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市念本医疗器械科技有限公司,住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路****之十二。 法定代表人：臧利。 被申请人：臧利，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人：贺操，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山红烛照明科技有限公司与被申请人中山市念本医疗器械科技有限公司、臧利、贺操合同纠纷一案，申请人中山红烛照明科技有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市念本医疗器械科技有限公司、臧利、贺操价值74679元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市念本医疗器械科技有限公司、臧利、贺操价值74679元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄紫贤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5306号原告：王较利，男，1964年3月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地陕西省咸阳市西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。经营者：马京海。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第51872号关于第22202456号“WCHYNAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月13日开庭审理时间：2020年6月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）三十条所指的情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，已经取得版权登记，与引证商标一的文字构成、含义完全不同，并且商标的构成要素、整体外观和显著性区别明显，不构成2013年商标法第三十条所规定的相同或者类似商品上的近似商标。二、原告列举类似商标获准注册实例，从事实上予以论证诉争商标与引证商标一共存不会造成混淆和误认，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用统一性。三、诉争商标是基于实际使用为目的而申请注册的商标，基于行政信赖原则，原告通过多种形式独商标广泛投入使用和宣传，该商标在行业中形成了一定的知名度和影响力，能够起到区分和识别商品来源的作用，与引证商标一共存不会造成混淆和误认。显然，如果轻易将诉争商标予以无效宣告，将严重影响原告企业的正常经营，给企业带来巨大损失，不利于鼓励和促进中小企业的发展。对诉争商标予以维持，以此充分维护原告的合法权益。四、第三人在行政程序提交的证据不符合证据的“真实性、合法性和关联性”要件，证明目的不予认可。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：222024563.注册日期：2018年1月28日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、复写纸、笔记本、小册子、复写本（文具）、稿纸、练习本、印刷品、印刷出版物、学校用品（文具）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：31733843.申请日期：2002年5月13日4.专用权期续展至：2023年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：小册子、笔记本或绘图本、笔记本、写字纸、稿纸、练习本、便笺（办公室用）、印刷品、图表、表格（印刷好的）三、引证商标二1.注册人：代东兴2.注册号：44171873.申请日期：2004年12月16日4.专用权期限续展至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：笔记本、纸张（文具）、印刷品、手册、便条本、便笺簿、稿纸、练习本四、其他查明的事实行政阶段，原告提交了以下证据：1.作品登记证书；2.原告名下商标信息；3.诉争商标使用照片。诉讼阶段，原告提交了以下证据（证据编号续前）：4.第3047727号和第30456066号商标注册证书；5.（2019）陕咸证民字第603号公证书；6.检验报告、产品质量监督抽查抽样单及通知单；7.销售合同、销售发票；8.原告通过拼多多对诉争商标商品销售截图；9.产品照片。行政阶段，第三人提交了以下证据：1.第三人资质、中国移动缴费凭证、“文海”、“万海”作业本封面；2.申请人作品登记证书；3.“海文”商标许可使用及备案材料；4.第三人维权相关资料；5.第三人“文海”作业本宣传销售资料、证人证言及证明材料；6.在先案件判决。诉讼阶段，第三人没有提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：一、法律适用诉争商标注册于2018年1月28日，被诉裁定于2020年3月24日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2013年商标法，程序部分的审理应当适用2019年《中华人民共和国商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年商标法第三十条的规定2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。各方当事人对被诉裁定中诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一显著识别的英文字母部分在字母构成、设计手法、字形等方面近似，已构成近似商标。诉争商标在核定使用的商品上与引证商标一共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。因此，相对于引证商标一，诉争商标的核准注册已构成2013年商标法第三十条所指情形，被告对此认定正确。商标授权确权遵循个案审查原则，其他商标是否核准注册与本案情况并不相同，不能作为本案诉争商标能否核准注册的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王较利的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王较利负担（已交纳）。如不服本判决，原告王较利、被告国家知识产权局、第三人西咸新区沣西新城文海印刷厂可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘小红二〇二〇年六月二十四日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初895号曲丽珠、孙晓明:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申142号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：山西和信德隆融资担保有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西新国泰律师事务所律师。再审申请人山西和信德隆融资担保有限公司因起诉太原市光信达通信技术开发有限公司、樊潇瑜、刘美仙追偿权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西和信德隆融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。                                                                                                    审判长刘英                                                                                                    审判员张建军                                                                                                    审判员仲俊光二〇二〇年六月十二日法官助理 吉睆书记员 胡静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初2545号原告：李某某 被告：李某 被告：张某某 原告李某某诉被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、张某某偿还原告李某某借款10万元并支付该借款从2014年2月3日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告李某立据向原告借款10万元，约定利息贰分，后被告分文未付，借款时被告李某与张某某系夫妻关系，故原告诉至法院。被告李某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下： 2014年2月3日，被告李某立据向原告借款10万元，约定利息贰分，2015年被告李某偿还了1500元、100元，2019年偿还500元，共计偿还2100元。上述事实，有原告的陈述及其提交的证明、借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告李某某与被告李某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告李某某要求被告李某偿还借款10万元并支付该借款从2014年2月3日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告提供的借据中载明2015年还1500元、100元，2019年还500元，原告认可该款项为被告给原告偿还的款项，偿还时未约定还的是本金还是利息，按照先还利后还本的原则，该款项认定为被告支付原告利息2100元。原告李某某要求被告张某某偿还借款10万元并支付该借款从2014年2月3日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息之请求，因被告张某某未在借据中签字，且原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告李某某借款10万元，并支付该借款从2014年2月3日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息（被告李某已付利息2100元）。二、依法驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判   员         郭玉婷  二〇二〇年六月十七日 书 记 员        宋沅霖1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执520号 申请执行人：廖素兰，女，1977年2月28日生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行廖素兰与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执520号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执191号申请执行人：丁州兵，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行丁州兵与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人丁州兵于2020年6月28日以被执行人已执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第549号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  牟宗宗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执539号 申请执行人：刘海云，男，汉族，1963年8月13日生，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行刘海云与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执539号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1757号 原告：南宁市楚兵建材经营部，住所地湖北省孝感市孝**杨店镇玉龙村**。 法定代表人：余楚兵。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：广西华宇建工有限责任公司，，住所地南宁市邕宁区银锋路**水产畜牧培训中心大楼**房 法定代表人：罗森华。 原告南宁市楚兵建材经营部诉被告广西华宇建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初792号原告：王燕燕，女，正宁县人。被告：周小明，男，正宁县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司。负责人：赵康，该公司经理。本院在审理原告王燕燕诉被告周小明、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司（人寿财险正宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王燕燕于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕燕的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告王燕燕撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王燕燕负担。审判员  郭建伟二〇二〇年六月三日书记员  巩 璞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初895号原告于宝安，男，1955年7月1日出生，汉族，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告赵术程，男，1987年10月5日出生，汉族，中嘉汇融（北京）投资基金有限公司齐齐哈尔分公司负责人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告于宝安与被告赵术程债务转移合同纠纷一案，于2020年5月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审理，并公开开庭审理了本案。原告于宝安的委托代理人吕桂杰到庭参加诉讼，被告赵术程经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于宝安诉称：2017年7月15日至2018年10月13日，原告分六次投入中嘉基金理财产品，总额共计30万元，到期后，该公司一直不予返还本金，原告找到赵术程，被告赵术程于2018年9月29日、2018年10月17日，分别向原告出具借款合同，被告自愿承担公司不予返还原告的本金，并约定年利率8%，到期后，被告个人偿还部分利息后，剩余本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金300,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告赵术程未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月15日至2018年6月15日期间，原告于宝安与北京信义兴源资产管理有限公司签订六份合伙协议，由北京信义兴源资产管理有限公司作为普通合伙人（执行事务合伙人）、原告作为有限合伙人，共同设立哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），原告分六次认缴出资额共计300,000.00元，有限合伙份额用于向三亚瑞城假日酒店二期建设项目进行股权投资，基金到期日一次性分配本金及收益，有限合伙人的预期收益=有限合伙人认缴出资额*逾期年化收益率（8%）*实际存续天数/360，北京信义兴源资产管理有限公司为原告出具六份基金份额确认书，内容为原告购买三亚瑞城假日酒店二期私募基金产品，共计300,000.00元，期限3个月，预期年化收益率为8%，如私募基金产品到期日的前十个工作日内客户本人未提交续存确认单，则到期日的三个工作日内，客户本金及预期收益一次性返还至客户购买基金产品时登记的回款账户。原告于签订合伙协议的当日按照协议的约定向哈尔滨汇奥（或汇景）股权投资管理中心（有限合伙）的账户分六次汇入共300,000.00元，其中三笔是通过案外人杨福业账户转账。六份基金产品到期后，原告要求返还本金100,000.00元，后经被告劝说，又重新投入基金产品中,并重新签订本案的六份合伙协议，上述基金产品到期后，原告未收到合伙协议约定的本金及预期收益，经催要，哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的股东之一中嘉汇融（北京）投资基金有限公司下属的齐齐哈尔分公司的负责人赵术程分别于2018年9月29日、2018年10月27日为原告出具了两份借款合同，合同约定赵术程于2018年7月1日和2018年10月13日分别向原告借款300,000.00元和100,000.00元，并分别约定借款期限，借款期限内利率为8%，借款人指定账户名称为哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），借款到期时一次性还清全部本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还上述本金及利息。另查明：哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的工商登记信息中列明的股东中没有原告于宝安。上述事实，有原告提交的借款合同原件两份、银行转账记录9份、北京信义兴源资产管理有限公司企业信用公示报告一份、哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的企业信用公示报告一份、哈尔滨汇奥股权投资管理中心（有限合伙）的企业信用公示报告一份、哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）之合伙协议六份及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告最初虽系以与北京信义兴源资产管理有限公司签订合伙协议组建哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的方式购买基金产品，但基金产品到期后被告赵术程以与原告签订借款合同的方式承诺原告购买基金的本金及预期收益由其个人无条件全部承担，故该债务已转移至被告，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告理应恪守承诺，按照借款合同的约定承担还款责任。本案中，原告虽提供借款合同数额共400,000.00元，但其对实际交付本金300,000.00元予以认可，故本院对本案本金数额300,000.00元予以确认。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应当偿还原告本金300,000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵术程自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于宝安本金人民币300,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900.00元，由被告赵术程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年六月二十四日书记员  关美伦附：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9857号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初505号原告：张家豪，导游，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张古朝，男，与张家豪系父子关系。被告：呼伦贝尔市万盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兴元，经理。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。原告张家豪与被告呼伦贝尔市万盛房地产开发有限责任公司（以下简称万盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家豪及其委托诉讼代理人张古朝，被告万盛公司的委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家豪向本院提出诉讼请求：万盛公司退还张家豪车库款215424元。事实与理由：2015年5月12日，张家豪因拆迁安置接收了万盛公司开发的的位××园的地下车库，总面积为24.84平方米。张家豪原有待回迁车库面积为20平方米，因此张家豪以每平米8800元自费补交了42592元补给万盛公司，补足4.84平米面积差额。因车库防水措施不到位，2015年8月起每逢雨季及积雪融化时，地下车库都会出现大面积积水，库内存放物品被浸泡损毁。四年来曾多次找万盛公司及相关部门解决此事，但屡次协调无果。万盛公司的行为已构成违约，因此张家豪为维护自身合法权益，状诉法院。万盛公司辩称，经过法庭释明，万盛公司明白张家豪诉讼请求的含义是请求解除双方之间的房屋买卖合同，要求万盛公司返还215424元。1、关于合同解除张家豪的理由是从2015年8月份至今，房屋漏雨，在2015年8月已经出现了这种情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，解除权应当在解除事由发生之日起一年内行使，过期不行使的解除权消灭。虽然本案中车库是因回迁而安置，但是在法律上仍属于商品房买卖合同，张家豪行使解除权的期限已经超过法律规定的时间，解除权已经消灭。2、关于本案车库漏雨的问题，因为2019年7月施工单位已经进行施工，重新对存在的漏水问题进行了修复，至今还没有发现张家豪主张的车库所处位置存在漏雨现象。不同意张家豪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对张家豪提交的地下停车位使用协议书、照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张家豪因回迁安置与万盛公司签订地下停车库/车位使用协议书，签订时间为2017年9月12日，回迁置换的的车库位××园，超出回迁安置的面积为4.84平方米，每平方米8800元，张家豪补差价42892元。回迁车库于2015年5月交付。自2015年8月起每逢雨季或春季积雪融化，回迁车库会出现漏水现象，万盛公司每年均会组织施工单位对地下车库进行维修。2019年8月，万盛公司组织施工方对百花园小区地下车库进行了维修，暂未发现漏水现象。本院认为，张家豪基于回迁安置获得涉案车库，与万盛公司之间实质上属于回迁安置补偿合同法律关系，是以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议，即双方当事人约定以金钱以外的财产权进行相互交换的协议，其性质为互易合同，是一种特殊的买卖合同，应参照买卖合同的有关规定进行处理。万盛公司交付的回迁安置车库应当符合质量要求及使用条件，自车库交付之日起车库每年均会出现漏水现象，已严重影响了张家豪对车库的使用。虽然经过万盛公司组织施工队进行修缮，但未能得到改善，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，张家豪提出解除合同符合法律规定。合同解除后，张家豪主张万盛公司按照其补差价的单价返还车库价款，万盛公司对每平方米8800元的单价无异议，故对张家豪的诉讼请求予以支持。但是合同解除后，万盛公司负有返还车库款的责任，张家豪负有返还车库的责任，因万盛公司未提出反诉，可另案诉讼解决。对于万盛公司提出的解除权灭失的问题，万盛公司所依据的法律及司法解释针对的是法律规定或当事人约定解除权的行使期限情况下当事人不行使的，解除权消灭。但本案中双方并未约定合同解除时限问题，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条针对的是不履行房屋交付或房款交付等合同主义务情形下的解除权行使问题，本案中为万盛公司不履行或不完全履行瑕疵担保责任的问题，不适用该司法解释的规定。故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）向、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，判决如下：呼伦贝尔市万盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后返还张家豪车库款215424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.36元，减半收取2265.68元，由呼伦贝尔市万盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年六月十八日书记员  高 飞附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12526号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：齐念党，男，1964年11月08日出生，汉，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告齐念党信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告齐念党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、齐念党偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46632.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、齐念党承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。齐念党未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、齐念党向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，齐念党因透支产生的信用卡欠款共计46632.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以齐念党透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：齐念党于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46632.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果齐念党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元以及公告费（以实际发生为准），由齐念党负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1189号 罪犯陈发，男，1999年10月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年8月29日作出（2019）闽0213刑初288号刑事判决，以被告人陈发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年8月19日起至2020年8月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈发在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈发减刑的异议。 本院认为，罪犯陈发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈发减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5363号上诉人（原审被告）：新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。法定代表人：潘淦光。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区琪昌机械设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈琪昌，总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司（以下简称来嘉利公司）因与被上诉人佛山市三水区琪昌机械设备有限公司（以下简称琪昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、来嘉利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向琪昌公司清偿货款87726.5元并支付该款逾期利息（第一部分利息以87726.5元为本金，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分利息，以87726.5元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回琪昌公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费997元，由来嘉利公司负担。来嘉利公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为“来嘉利公司于判决生效之日起十日内向琪昌公司清偿货款87726.5元”。事实与理由：来嘉利公司与琪昌公司并未约定违约金。一审法院认可琪昌公司主张的逾期利息明显存在错误。请求二审法院依法改判，支持来嘉利公司的上诉请求。琪昌公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合来嘉利公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为来嘉利公司应否向琪昌公司支付逾期付款利息。对此，本院具体分析如下：本案中，来嘉利公司尚欠琪昌公司货款87726.5元的事实清楚，在琪昌公司提起本案诉讼之后，来嘉利公司仍拒不支付上述货款无理，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。虽然双方当事人未对逾期付款利息问题作出明确具体的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”琪昌公司诉请来嘉利公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法有据。考虑到中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，一审法院根据本案案情认定来嘉利公司从琪昌公司起诉之日即2019年6月26日起分段计付逾期付款利息予琪昌公司，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，来嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年六月二十三日书记员 李筱欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15396号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢6号 申请执行人：洪炳文，男，1976年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：冯德瑜，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人洪炳文被执行人冯德瑜房屋租赁合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12736号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：武文，男，1975年01月29日出生，汉，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告武文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告武文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、武文偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69683.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、武文承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。武文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、武文向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，武文因透支产生的信用卡欠款共计69683.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以武文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武文于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69683.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果武文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元以及公告费（以实际发生为准），由武文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2207号 申请执行人：陈荣满，男，1973年3月2日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴嘉怡，女，1989年12月6日出生，汉族，住中山市。 申请执行人陈荣满与被执行人吴嘉怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2175号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付75200元及利息，承担案件受理费3692元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执469号申请人:邓友华，男，汉族，1968年9月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行邓友华与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓友华于2020年4月20日依据本院作出的（2019）云0723民初1274号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款69000.00元，支付本案执行费935.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为69000.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执469号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执2013号 申请执行人孟庆和，男，1964年6月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人吕忠春，男，1973年3月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。 申请执行人孟庆和与被执行人吕忠春民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初3161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫德学于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元，案件受理费400元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2020年12月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年6月3日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下有存款28822.21元，已发放给申请执行人，案件受理费1078元已退还给申请执行人。 3.本院于2020年6月3日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年6月29日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 贺
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0621民初1383号 原告：南通科达建材股份有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区南海大道**，统一社会信用代码913206005767434801。 法定代表人：朱赋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。 被告：王华春，男，1958年12月22日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：申春兰，海安市大公法律服务所法律工作者。 原告南通科达建材股份有限公司（以下简称科达公司）诉被告王华春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告科达公司的委托诉讼代理人胡志凤、被告王华春的委托诉讼代理人申春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款676695元，并支付逾期付款利息（以676695元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因承接海安广汽传祺工程向原告购买商品混凝土，原告按照被告要求陆续交付混凝土。2018年2月15日，经双方对账确认2017年10月28日至2017年11月16日期间，原告累计向被告销售混凝土1924方量，被告应付货款676695元。因被告一直未能支付货款，为此引起诉讼。考虑到给予被告一定的付款期限，故从2018年3月1日起计算利息损失。 被告王华春辩称：第一，被告确向原告购买混凝土，但购买前原告提出同意等被告收到工程款后再结算货款。第二，双方口头约定价格是以C30为基准价不高于原告供给南通市顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）的价格，但原告在计算货款时单方提高单价，数量应以被告签字确认的混凝土数量结算为准。第三，2018年2月15日对账单，被告未进行严格审查基础上签字，希望能按实计算。 经审理查明：2017年10月28日至2017年11月16日期间，被告王华春向原告科达公司购买混凝土。2018年2月15日，经双方对账确认形成《供砼方量及货款结算对账单》一份。其中载明:2017年10月28日至2017年10月31日C30无灰单价345元，2017年11月3日至2017年11月16日C30无灰单价360元；合计供应方量1924，合计应收货款676695元；备注，此对账单经结算付款单位代表签字确认后的合计欠款金额作为科达公司向结算付款单位应收款的依据。被告王华春在对账单上手写“数量价格无意见”并签名确认。 本案诉讼过程中，被告提供了顺联公司与原告的《商品混凝土购销合同》复印件一份，经原告核对，认可该合同。原告为证明所供案涉混凝土价格不高于同期供应给顺联公司的价格，向本院提交了与顺联公司的《供砼方量及货款结算对账单》，该对账单亦由本案被告王华春签字确认，王华春对该对账单经核对认可。原告科达公司还提交了2017年10月28日至2017年11月16日的送货单共计112张。经被告王华春核对，确认112张送货单无误，工地签收人刘俊签名系被告王华春授权委托。 在本案审理过程中，本院根据原告科达公司申请，依法对被告王华春的相应财产采取保全措施。 上述事实，有原告提供的对账单、送货单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告科达公司与被告王华春之间买卖合同关系合法有效，被告王华春向原告科达公司购买混凝土，应当支付货款。因原、被告双方形成对账单后未约定货款给付日期，且原告科达公司亦未提供向被告王华春主张货款履行的相应证据，故逾期付款利息损失应从原告科达公司起诉之日（即2020年3月23日）起算。被告辩称货款应待其收到工程款后结算，亦未提供证据佐证，本院难以采信。 关于案涉混凝土价格问题。被告王华春辩称原告科达公司计算的混凝土价格高于科达公司与顺联公司在2017年9月签订的购销合同中价格。对此抗辩理由，经本院核对同期经被告签字认可的两份结算对账单，案涉混凝土供应价格并不高于原告供应顺联公司的混凝土价格，故被告的抗辩意见本院不予采信。对被告诉辩2018年2月15日的对账单，被告未进行严格审查的基础上签字，希望按实计算。对此，诉讼中原告提供了112张送货单以证明送货1924方量，对该112张送货单，被告经核对认可，故本院确认送货1924方量无误，原告科达公司要求被告王华春给付676695元货款的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告王华春给付原告南通科达建材股份有限公司货款676695元。 二、被告王华春赔偿原告南通科达建材股份有限公司利息损失（以676695元为基数，自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）。 上述一、二项义务，由被告王华春于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告王华春未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通科达建材股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10567元，减半收取5284元，保全费4520元，合计9804元，由原告南通科达建材股份有限公司负担500元，被告王华春负担9304元，被告王华春于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10567元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 许金海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 徐丹丹 书 记 员 杨 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐庆祝，男，1977年10月4日生，汉族，住遵化市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：窦晓东，男，1970年12月25日生，汉族，住遵化市华明南路华明嘉园**。 再审申请人唐庆祝因与被申请人窦晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人唐庆祝于2020年6月1日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，唐庆祝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许唐庆祝撤回再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢752号 申请执行人：山东沂水县农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人谢忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人：李开峰，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李开顺，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司与被执行人李开峰、李开顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司就本院作出的（2014）沂商初字第2087号民事判决书向本院申请强制执行被执行人李开顺、李开峰偿还申请人借款本金47991元及利息，本院经审查于2015年1月9日立案执行，该案案号为（2015）沂执字第1093号，后申请人申请恢复执。该案恢复执行后，被执行人李开顺向本院递交申请及相关证据材料，请求将本案终结执行。 经审查，被执行人李开峰、李开顺对我院作出的已经发生法律效力的（2014）沂商初字第2087号民事判决书不服，向我院申请再审，后经我院再审程序，于2018年11月20日作出（2018）鲁1323民再32号民事判决书，判决撤销本院作出的（2014）沂商初字第2087号民事判决并驳回申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司对被执行人李开峰、李开顺的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，执行案件中，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行，因（2014）沂商初字第2087号民事判决书已被撤销，故本案无执行依据，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢752号案件的执行。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  刘洪起 人民陪审员  黄秀军 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李 扬
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1858号李成刚：申请人李成刚与被申请人杜海军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初274号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李成刚向本院申请对被申请人杜海军名下2.1万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人杜海军在银行的财产予以查询。经查，被申请人杜海军名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜海军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执107号之四申请执行人：李彦明,男性,1972年8月26日出生,住昌图县。被执行人：郑贵东，男性,1970年1月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人李彦明与郑贵东其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2334号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑贵东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李彦明于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人郑贵东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人郑贵东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑贵东暂无财产可供执行财产。申请执行人李彦明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6323号原告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华，董事长。委托诉讼代理人：李宝利，男系公司员工。被告：胡燊霖。本院受理原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告胡燊霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告深圳市南油物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年六月三日书记员  徐伟昇
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初925号张家华:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1306号 罪犯郑兰山，男，1980年1月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年1月16日作出(2012)丰刑初字第24号刑事判决，以被告人郑兰山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币14410元，将被告人郑兰山扣押于公安机关的现金人民币14410元作为个人财产予以没收。被告人郑兰山、魏进川扣押在案的物品予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）泉刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月4日以（2015）榕刑执字第4242号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年11月1日以（2016）闽01刑更6939号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月12日以（2018）闽01刑更4770号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月2日起至2024年6月1日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑兰山在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑兰山减刑的异议。 本院认为，罪犯郑兰山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑兰山减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2023年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执12号 申请执行人：王盼，女，汉族，生于1994年7月15日，农民，住甘肃省永登县。 被申请执行人：焦璡杰，男，汉族，生于1987年4月17日，农民，住甘肃省会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初2157号民事判决书,于2020年1月2日受理申请执行人王盼与被执行人焦璡杰机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人焦璡杰应给付王盼执行款8000元，并承担案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，申请执行人同意与被执行人私下协商解决，协议：于2020年7月31日前还清。现申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王盼的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执12号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朵凯昌
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执526号申请执行人:刘轩，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市古塘乡麦塘村第**。身份证号码:4325031987********。被执行人:李苏平，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市桥头河镇民主村老屋组**。身份证号码:4325031958********。申请执行人刘轩与被执行人李苏平保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日做出（2019）湘1382民初2788号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李苏平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘轩于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。2020年2月27日，本院向申请执行人刘轩送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人李苏平发出了执行通知书及报告财产令。2020年2月28日、6月13日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人李苏平的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年3月2日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住、住房公积金等财产信息情况反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月29日，本院对被执行人李苏平适用限制高消费措施和列入失信黑名单。2019年6月29日，本院约谈了申请执行人刘轩，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人刘轩对此表示同意。本院认为，截至2020年6月29日，本案应执行的标的金额为42524元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之十九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在辽宁省农村信用社联合社59×××92账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22641号原告：上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施晖，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：陆旦，女，1960年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝鼎物业管理有限公司与被告陆旦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。诉讼中,原告上海宝鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海宝鼎物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年六月十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢303号 申请执行人贵阳铭月物业管理有限公司，地址在贵阳市花溪大道**。 法定代表人张静，该公司董事长。 被执行人饶秀萍，女，1963年4月21日生，汉族，地，地址在贵阳市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第6168号，依法受理贵阳铭月物业管理有限公司申请执行饶秀萍的物业服务合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人饶秀萍名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人饶秀萍列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第6168号的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12314号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李建华，男，1963年08月02日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李建华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49794.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李建华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李建华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李建华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李建华因透支产生的信用卡欠款共计49794.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李建华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49794.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元以及公告费（以实际发生为准），由李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2261号之一 申请执行人：中山迈尔顺焊料科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同兴大街二巷****。 法定代表人：石武顺。 委托代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。 委托代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。 被执行人：李成志，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中山迈尔顺焊料科技有限公司与被执行人李成志买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7946号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李成志应当向申请执行人支付货款19560元及违约金9780元，并支付律师费6000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山迈尔顺焊料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在执行过程中，2020年5月6日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年5月5日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山迈尔顺焊料科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 頔
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初424号原告：夏县瑶峰镇丽霞瓷砖店，地址：夏县瑶峰镇大侯路边。负责人：孙康杰，男，1995年4月13日出生，汉族，住夏县。被告：刘有囤，男，1963年4月18日日出生，汉族，住夏县。原告夏县瑶峰镇丽霞瓷砖店与被告刘有囤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县瑶峰镇丽霞瓷砖店负责人孙康杰到庭参加诉讼，被告刘有囤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告瓷砖款14950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告盖建房屋需瓷砖，在原告处购买24950元瓷砖，被告已支付10000元，对剩余款项出具欠条一张。至今经原告催要，被告拒不还款，无奈诉诸法院，望依法判处。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一：营业执照、身份证复印件、瑶峰镇丽霞瓷砖店出示的书面证明，证明原告系个体工商户，负责人系孙康杰。证据二：欠条一张，证明2019年2月3日被告刘有囤向原告夏县瑶峰镇丽霞瓷砖店出具欠瓷砖款14950元的事实。被告刘有囤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经庭审查明的事实:2018年10月被告刘有囤因盖建房屋到原告处购买外墙砖、内墙砖、地板砖，共计24950元，被告当天支付原告瓷砖款现金10000元。之后原告陆续将被告购买的瓷砖送到被告家，剩余14950元瓷砖款被告未支付。剩余款项经原告催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到瓷砖款壹万肆千玖百伍拾正，刘有囤，2019年2月3日”。后原告向被告催要欠款，被告拒不还款。原告于2020年4月14日诉至本院，为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘有囤到原告处购买瓷砖，款项共计24950元，被告已支付10000元，双方之间形成了买卖合同关系。作为出卖人的原告按约定将瓷砖交付给被告后，被告应积极履行作为买受人的付款义务。被告支付10000元的瓷砖款后再未支付剩余款项，已构成合同违约。现原告要求被告刘有囤支付瓷砖款14950元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有囤于本判决生效后十五日内支付原告夏县瑶峰镇丽霞瓷砖店瓷砖款14950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘有囤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月二十三日书记员 吴健翔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3794号 申请执行人：周雪连，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15548号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初145号 原告：吴际才，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县法律援助中心法律工作者。 被告：张文辉，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告吴际才与被告张文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴际才及其委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼，被告张文辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴际才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付货款40150元及相关利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日被告在原告处赊购貂皮合款40150元，被告于当日为原告书写了欠据并将约定货物取走，被告承诺三日内给付，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张文辉未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年11月15日口头约定被告在原告处购买价值40150元的貂皮，并约定提货后三日内支付货款，被告于当日取走货物并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠貂皮50条，单价355.00＝17750.00，70条，单价320.00＝22400.00，共计40150.00。张文辉、135××××7008、2019年11月15日”。三日后，被告张文辉并未支付货款，原告吴际才多次催要未果。上述事实由当事人陈述和经本院确认的原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，原告吴际才和被告张文辉之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合原告持有的被告出具的欠条可以认定原告吴际才与被告张文辉之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付货款40150元的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中原告放弃对本案货款利息的主张，并不违法。被告张文辉经本院传票传唤，既不进行书面答辩，也未出庭参与庭审，是对自己诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，原告吴际才的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文辉给付原告吴际才货款40150元。待本判决生效后五日内履行。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，保全费420元，共计1224元，由被告张文辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  沈彦亭 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李海涛
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异39号 案外人：邱晓艳，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：林楚欣，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 本院在执行被执行人林楚欣犯受贿罪追缴违法所得一案[执行案号：（2017）粤20执437号]中，邱晓艳对本院拍卖、变卖林楚欣在广州市越秀区文德北路66号xx号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日举行了听证，邱晓艳参加了听证。现已审查终结。 异议人邱晓艳称，一、邱晓艳与林楚欣于2005年5月1日结婚，并于2006年8月17日生有一子，涉案房产是其与林楚欣于2012年1月购置的，属于夫妻共同财产。该房产系为二人之子读书购置的学位房，邱晓艳认为其对该房屋享有50%份额，请求不予执行邱晓艳名下份额。二、涉案房产系邱晓艳与孩子、父母必需的居住房屋，依照法律规定只能查封，不得拍卖、变卖，请求法院在执行林楚欣财产时考虑其对老人、小孩有扶养（扶养）义务，从林楚欣所占份额中酌情保留部分款项履行其扶养（扶养）义务。综上，请求：中止执行位于广州市越秀区文德北路66号xx房产的拍卖、变卖。 邱晓艳向本院提交以下证据:1.结婚证,显示其与林楚欣于2005年5月1日登记结婚;2.编号为201201110158《广州市商品房买卖合同（预售）》，显示位于xx房的房产于2012年1月4日办理网上签订手续；3.广东省人民法院案款收据复印件，证明邱晓艳于2017年7月5日代林楚欣在（2017）粤20刑初14号缴纳罚金1500000元。 本院查明，被执行人林楚欣犯受贿罪追缴违法所得一案，本院于2017年2月23日作出（2016）粤20刑初14号刑事判决，该判决判处“一、被告人林楚欣犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一百五十万元；二、扣押在案的赃款人民币200万元、粤Ａ×××××号奥迪牌汽车、粤Ｆ×××××号丰田牌普拉多汽车、粤Ａ×××××号大众牌途观汽车各一辆予以没收，由扣押机关上缴国库；三、继续追缴被告人林楚欣未退出的赃款人民币701万元、港币16万元、粤F**本田牌CR-V汽车一辆。”该判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将罚金、追缴违法所得部分移送本院立案执行。本院于2017年8月10日依法对财产刑部分立案执行[案号（2017）粤20执437号]。2017年10月26日，本院作出（2017）粤20执437号之一执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人林楚欣名下的银行存款人民币740万元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。”执行过程中，本院依法查封被执行人林楚欣名下xx房，并于2019年6月25日作出（2017）粤20执437号之二执行裁定，拍卖被执行人林楚欣名下位于xx房，所得款项扣除有关费用后用以清偿债务。邱晓艳遂书面向本院提出前述异议。 另查，根据不动产登记资料查询结果证明显示，位于**[不动产权证号粤房地权证穗字第××号]的房地产权利人为林楚欣。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照使用民事执行的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本案中，被执行人林楚欣未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下位于广州市xx房的房地产采取查封措施并无不当。现该房屋为林楚欣与邱晓艳夫妻关系存续期间取得，案外人邱晓艳以涉案房屋为林楚欣与邱晓艳的夫妻共同财产为由，主张其享有涉案房屋一半权利,本院执行实施部门按规定应就该房产中止执行，并要求房屋共有人在指定期限内协议分割财产或提起析产诉讼。后续执行依析产诉讼的结果进行。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下： 中止对被执行人林楚欣名下xx房的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱雯娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特691号申请人：陶德水，男，1956年12月26日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。申请人：陶雅芳，女，1959年12月3日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。申请人：陶秀芳，女，1952年1月8日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被申请人：关淑英，女，1930年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。指定代理人：汉兴茂(陶雅芳之夫），男，1957年7月18日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。申请人陶德水、陶雅芳、陶秀芳申请确定监护人一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陶德水、陶雅芳、陶秀芳请求事项：请求依法指定申请人陶德水、陶雅芳、陶秀芳为关淑英的监护人。事实与理由：申请人陶德水系关淑英之子，陶雅芳、陶秀芳系关淑英之女。被申请人关淑英长期患病，生活无法自理。根据北京市西城区人民法院（2020）京0102民特606号判决书，关淑英被宣告为无民事行为能力人。为了维护关淑英合法权益，代理关淑英进行各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请人陶德水、陶雅芳、陶秀芳自愿担任关淑英的监护人。经审理查明，被申请人关淑英，女，1930年10月8日出生，汉族，北京北泡集团有限公司退休职工，住北京市西城区，常年在北京市第二医院就医治疗。关淑英经本院于2020年6月8日作出的（2020）京0102民特606号判决书宣告为无民事行为能力人。关淑英父母、兄弟早已去世，其配偶陶知锐于2001年12月31日去世。关淑英育有四名子女，分别为陶德水、陶雅芳、陶秀芳、陶德宝。陶德宝于2017年3月22日去世。陶德水、陶雅芳、陶秀芳称，关淑英之前由陶德宝照顾，陶德宝去世后，主要由陶德水照顾。汉兴茂表示同意由陶德水、陶雅芳、陶秀芳担任关淑英的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。经本院特别程序审理，被监护人关淑英被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为关淑英指定监护人。现关淑英的配偶、父母、兄弟均已故，其子女陶德水、陶雅芳、陶秀芳要求担任关淑英的监护人，汉兴茂表示同意。作为关淑英之子女，应能最大程度地保护关淑英的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定陶德水、陶雅芳、陶秀芳为关淑英的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定陶德水、陶雅芳、陶秀芳为关淑英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12227号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡宇刚，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县富春江镇黄坡岭居民区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡宇刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡宇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡宇刚偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56039.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡宇刚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡宇刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡宇刚向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，胡宇刚因透支产生的信用卡欠款共计56039.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡宇刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡宇刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56039.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡宇刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元以及公告费（以实际发生为准），由胡宇刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初6005号原告：西安嘉恩时代餐饮管理有限公司，住所西安市。法定代表人：戚桂彬，该公司执行董事兼总经理。被告：张兴民，男，汉族，1981年5月26日出生，住西安市蓝田县。本院在审理原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司诉被告张兴民租赁合同纠纷一案中，原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司撤诉。审    判    员      贺洪武  二〇二〇年六月二十四日  书    记    员      韩瑞云 1
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1786号之一 尹某某： 你（单位）诉冯某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执929号王春国、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿：王春国与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计46810.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位46810.18元。本院已将该款转付给王春国。至此，王春国向本院申请执行的（2019）黔05民终5635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂28刑初15-1号公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1972年1月6日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化，巴东县信陵镇人民政府干部，住巴东县。系本案被害人。诉讼代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。被告人李**，男，1991年2月13日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，务工人员，住巴东县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年11月20日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人明刚、裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2020年6月15日以鄂恩州检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李**犯故意杀人罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，因新冠肺炎疫情防控，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  罗远彪二〇二〇年六月二十四日法官助理黄薇薇书记员许娜
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1152号 原告：胡菲,女,1993年8月1日出生,汉族,住池州市东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地:合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。 负责人:王玮,该公司经理。 委托诉讼代理人：倪俊垚，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地,住所地:合肥市梅山路**iv> 负责人:不祥。 被告：合肥双庆阜汽车服务有限公司,住所地,住所地：不祥iv> 法定代表人:不祥。 被告：江习双,男,1984年8月21日出生,汉族，住池州市东至县。 原告胡菲与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、合肥双庆阜汽车服务有限公司、江习双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡菲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡菲负担。 审判员  王晓春 二〇二〇年六月十六日 书记员  檀 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1516号之二 申请执行人陈凯嘉，男性，汉族，1992年3月9日出生,住深圳市宝安区。 被执行人叶发毅，男性，汉族，1990年6月22日出生,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈凯嘉与被执行人叶发毅合同、无因管理、不当得利一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16150法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100500.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候第五顺位查封了被执行人叶发毅名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园13-15栋15栋305的房产中占有的100％权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0158471号），无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有100500.00元及利息、受理费2300.00元、执行费1408.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十日 书记员  王桐景
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1021号申请执行人黄进华，男，1964年2月26日生，汉族，住四川省浦江县。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。被执行人中国建筑第四工程局有限公司，地址，地址在广东省广州市天河区科韵路**自编****div>法定代表人：卢遵荣。被执行人广东锦森建设有限公司，地址在，地址在广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-A03iv>法定代表人：苏日强。被执行人张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初9770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，已足额冻结了被执行人中国建筑第四工程有限公司名下银行存款1472881元，现因本案被执行人在贵州省高级人民法院提起再审，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黔0102民初9770号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵       俊       峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年六月十日书记员 马       瑞       辰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵石县段纯镇志家庄村民委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西尚谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，现住山西省灵石县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，现住山西省灵石县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，现住山西省灵石县。法定代理人：段某1，李某3之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，现住山西省灵石县。法定代理人：段某2，张某之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温某，现住山西省灵石县。法定代理人：段某3，温某之母。五被申请人委托诉讼代理人：午某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。五被申请人委托诉讼代理人：陶某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。一审原告：段某1，现住山西省灵石县。一审原告：段某3，现住山西省灵石县。一审原告：段某2，现住山西省灵石县。三一审原告委托诉讼代理人：午某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。三一审原告委托诉讼代理人：陶某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。再审申请人灵石县段纯镇志家庄村民委员会因与被申请人李某1、李某3、李某2、张某、温某及一审原告段某1、段某3、段某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，灵石县段纯镇志家庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 东审 判 员 赵 凯审 判 员 许文杰 二○二○年六月二十九日法官助理 屈亚媛书 记 员 赵星河