福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)闽01民终3195号上诉人（原审原告）：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**。法定代表人：马昭雄，该单位理事长。委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑子龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：潘竞波，女，1987年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李作尧，男，1949年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊地区寿光县。上诉人闽清县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）因与被上诉人郑子龙、潘竞波、李作尧金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院已作出（2019）闽0124民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农信社委托诉讼代理人李平与被上诉人郑子龙、潘竞波共同委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽清县农村信用合作联社上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判农信社对郑子龙、潘竞波、李作尧共有的位于福州市鼓楼区折价后所得价款在权利范围内享有优先受偿权；2.本案的上诉费由郑子龙、潘竞波、李作尧承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，即使抵押物系犯罪所得，或被查封、没收，也不影响已经合法成立的抵押权优先受偿效力。农信社享受的抵押权符合善意取得的构成要件，农信社已按约发放足够贷款，案涉房产已办理抵押登记，不影响其就该抵押物享有的优先受偿权。一审法院认定没有法律依据，适用法律错误。请求二审法院依法支持农信社的上诉请求。郑子龙、潘竞波辩称，一、因农信社办理本案放贷的相关工作人员可能涉嫌与案外人李磊共同犯罪的客观事实，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理，恳请贵院依法判决驳回上诉人的起诉，将本案涉嫌刑事犯罪的有关材料和线索移送公安机关。依法撤销闽清县人民法院（2019）闽0124民初1703号《民事判决书》。二、一审法院在认为本案与案外人李磊涉嫌信用卡诈骗、诈骗一案，分属不同法律关系。一审法院该认定没有证据作为支持，导致认定事实错误。三、本案借款过程，系案外人李磊介绍和操控，郑子龙、潘竞波会向农信社借款，系误入李磊的骗局造成的，农信社存在和李磊恶意串通的情形。四、因农信社办理本案放贷的相关工作人员涉嫌与李磊共同犯罪的客观事实，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。五、本案抵押物系郑子龙、潘竞波从案外人王滨处按市场价购买获得的，与李磊并没有关联，一审法院认定郑子龙、潘竞波取得本案抵押物涉嫌存在刑事犯罪，有违公平原则，适用法律错误。郑子尧未作答辩。闽清县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1.郑子龙、潘竞波共同偿还农信社借款本金1657500元及利息（含罚息、复利），暂计至2019年1月20日利息33580.12元，合计金额为1691080.12元，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《抵押借款合同》约定计至实际还款之日；2.判令处置该笔借款的抵押物即郑子龙、李作尧共有的位于鼓楼区，农信社就抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在权利范围内优先受偿（包括借款本金、利息及实现债权的一切费用）。一审法院认定事实：郑子龙与潘竞波于2013年9月16日登记结婚。2017年12月21日，郑子龙、潘竞波向农信社提交《福建省农村信用社、农商银行自然人贷款申请表》，申请贷款180万元用于房屋装修，并自愿提供郑子龙、李作尧的共有房产作为抵押物，李作尧、刘鲁闽作为担保人亦在申请表上签字。2018年1月10日，郑子龙作为借款人及抵押人、李作尧作为抵押人共同与农信社签订了《抵押借款合同》，主要约定：1.农信社同意向借款人发放贷款170万元，用于房屋装修，贷款期限自2018年1月10日起至2023年1月9日止，贷款本金分10期归还，自2018年7月9日起每半年归还一次贷款本金，第1至9期每期平均归还贷款本金42500元，第10期归还贷款本金1317500元，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.贷款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮64.97%，如遇基准利率调整，则自调整后次年起调整利率；3.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，贷款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.抵押人自愿以其名下的坐落于福州市鼓楼区提供抵押担保【房屋所有权证号：闽（2017）福州市不动产权第0027600号、闽（2017）福州市不动产权第0027601号】为贷款人按本合同与借款人所形成的债权，提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等），合同还对其他内容作了约定。2018年1月16日，农信社为上述抵押房产办理了抵押登记【他项权证号：闽（2018）福州市不动产证明第0003471号】，登记的抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额170万元。2018年1月19日，农信社按合同约定向郑子龙发放贷款170万元，并出具借款借据，载明贷款利率为6.530063‰，还款方式为分期归还，郑子龙在该借据上签名确认。同日，李作尧、郑子龙、潘竞波向农信社出具了《房地产抵押具结书》和《第二居住所承诺书》。郑子龙借款后，自2018年11月20日起未按合同约定归还借款利息，2019年1月9日郑子龙也未能按期归还第2期分期本金。截至2019年1月20日，郑子龙尚欠农信社借款本金1,657,500元、利息33,580.12元。另查明，案涉抵押房产的上一道权利人系王滨，王滨于2017年8月7日委托陈炜为其全权代理人，代为办理案涉房产的抵押注销、签订买卖合同、房屋过户等手续，上述委托书由福建省福州市闽江公证处予以公证。2017年8月9日，陈炜代理王滨与李作尧、郑子龙签订《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》，此后，案涉房产过户登记至郑子龙、李作尧名下。2018年7月10日，王滨向福州市公安局鼓楼分局报案，认为案涉抵押房产系李磊通过诈骗手段转卖给郑子龙、李作尧，福州市公安局鼓楼分局已于2018年7月10日就李磊信用卡诈骗案立案侦查，并向王滨出具《立案告知书》。一审法院认为，农信社与郑子龙之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵照履行。合同订立后，农信社依约履行了放贷义务，郑子龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在郑子龙与潘竞波夫妻关系存续期间，潘竞波作为郑子龙配偶在《福建省农村信用社、农商银行自然人贷款申请表》上签字，并与郑子龙共同出具了《房地产抵押具结书》《第二居住所承诺书》等贷款申请材料，说明潘竞波对郑子龙向农信社贷款的事实已经明知，夫妻双方具有共同的意思表示，故本案债务应属于郑子龙与潘竞波的夫妻共同债务，潘竞波应承担共同还款的责任。农信社主张郑子龙与潘竞波共同偿还所欠借款本金1,657,500元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。郑子龙辩称本案借款系受李磊诈骗，但未提供相应证据证明，故对其辩解不予采信。至于农信社主张的抵押物优先受偿权。因案涉抵押房产涉嫌李磊信用卡诈骗案违法犯罪所得的盗赃物，现李磊信用卡诈骗案尚未经公安机关确定有关犯罪事实，故本案不宜对案涉抵押房产作出处理，农信社可待相关犯罪事实确定后再行主张权利。郑子龙、潘竞波、李作尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑子龙、潘竞波于本判决生效之日起十日内共同向闽清县农村信用合作联社清偿借款本金1,657,500元、利息33,580.12元及自2019年1月21日起至款项还清日止按《抵押借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,020元，由郑子龙、潘竞波共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，农信社与郑子龙之间的借款合同关系合法有效。郑子龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在郑子龙与潘竞波夫妻关系存续期间，潘竞波作为郑子龙配偶在《福建省农村信用社、农商银行自然人贷款申请表》上签字，并与郑子龙共同出具了《房地产抵押具结书》《第二居住所承诺书》等贷款申请材料，说明潘竞波对郑子龙向农信社贷款的事实已经明知，夫妻双方具有共同的意思表示，故本案债务应属于郑子龙与潘竞波的夫妻共同债务，潘竞波应承担共同还款的责任。农信社主张郑子龙与潘竞波共同偿还所欠借款本金1,657,500元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。农信社主张的抵押物优先受偿权，因抵押房产涉及经济犯罪，在公安机关尚未查明相关事实之前，本案不宜对案涉抵押房产作出处理，闽清县农村信用合作联社可待相关犯罪事实确定后再行主张权利。闽清县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20020元，由上诉人闽清县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  张雅典审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇二〇年六月二十八日书记员  方 欢