wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初398号原告张复荣，女，1959年3月7日生，汉族，住徐州市新城区。原告宗雪东，男，1984年12月16日生，汉族，住址同上。原告宗雪亮，男，1981年5月21日生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人王怡然，北京锦钟律师事务所律师。三原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人朱雷，该区副区长。委托代理人付旺，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人刘峰，该区政府司法局工作人员。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，，住所地徐州市云龙区和平大道**法定代表人齐永革，该局局长。出庭应诉负责人于芳，该局副局长。委托代理人朱倩，该局工作人员。被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住，住所地徐州市云龙区维维大道**/div>法定代表人张健，该办事处主任。出庭应诉负责人张龙，该办事处副主任。委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。原告张复荣、宗雪东、宗雪亮诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙住建局）、徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）强拆房屋行为违法并赔偿一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本案现已审理终结。原告张复荣、宗雪东、宗雪亮诉称：2019年1月9日凌晨1时许，原告已逝近亲属宗长均（张复荣之夫）承包的鱼塘、房屋被强拆，大宗物品被破坏，大批观赏鱼跑水死亡，造成原告巨大损失。原告宗雪东左手小指近端粉碎性骨折，张复荣身体受伤。报警后，新城分局大龙湖派出所接处警登记表表明，此次强拆系大龙湖办事处协同云龙区政府按照《市政府关于印发徐州市2018年度城建重点计划的通知》、《徐州市2018年度城建重点工程计划》等文件，使用挖掘机等工具对迎宾高架快速路项目段山段进行的拆除。原告认为，被告无事实和法律根据实施的强拆行为违法，应予赔偿。特提起诉讼，请求：1、确认被告强拆原告鱼塘、房屋的行为违法；2、赔偿空调、观赏鱼等损失231万余元；3、赔偿同等区位、同等面积房屋220平方米；4、诉讼费用由被告负担。被告云龙区政府答辩称，云龙区政府未参与原告所诉鱼塘、房屋的拆除行为，对此也不知情，故云龙区政府不是适格被告。原告要求云龙区政府赔偿没有依据，请求人民法院予以驳回。被告云龙住建局答辩称，云龙住建局未实施原告诉称的拆除行为，不是适格被告，请求人民法院驳回原告的起诉。被告大龙湖办事处答辩称，2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字[2017]6号房屋征收决定，对迎宾大道高架快速路项目范围内的房屋实施征收。项目征收部门是云龙住建局，征收实施单位是大龙湖办事处。涉案鱼塘属于迎宾大道高架快速路项目范围内。在征收实施过程中，由于原告提出过高要求，一直无法达成协议，严重影响项目建设。为保障项目建设，大龙湖办事处将原告起诉的鱼塘及地上附属物拆除。大龙湖办事处同意对原告的鱼塘及地上附属物依法予以补偿。本院经审理查明：云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为云龙住建局，征收实施单位为大龙湖办事处。涉案鱼塘及房屋处于项目用地范围内，征收编号为YB1-32。2019年1月9日凌晨，涉案鱼塘及房屋被拆除，原告宗雪东报警。徐州市公安局大龙湖派出所经过调查，向原告宗雪东出具了接处警工作登记表，处警经过及结果记载“了解情况得知，系大龙湖办事处协同云龙区政府工作人员按照《市政府关于印发徐州市2018年度城建重点计划的通知》、《徐州市2018年度城建重点工程计划》等文件，使用挖掘机等工具对迎宾高架快速路项目段山段进行拆除，在拆除宗长均所承包金鱼厂过程中，与宗雪东及其家人发生肢体冲突，宗雪东的左手小指近节指骨骨折，宗雪东的母亲称在争执过程中头部摔伤。民警正积极向当事人及办事处等单位调查取证”。庭审过程中，大龙湖办事处提交了徐州市公安局大龙湖派出所盖章的接处警工作登记表，处警经过及结果记载“2019年1月9日1时许，宗雪东报警……民警接警后迅速到达现场，了解情况得知系凌晨1时许，有四五十个身穿迷彩衣服的人将报警人及其哥哥带至其违建的鱼池附近……，民警向有关部门查证得知是大龙湖办事处工作人员，其行为是政府部门行政执法行为”。诉讼过程中，本院至徐州市公安局大龙湖派出所调取了公安机关对王安道（大龙湖办事处工作人员）、王浩、张元（笔录记载二人系徐州市云龙区黄山办事处工作人员）的询问笔录。王安道在笔录中称，……其带领大龙湖办事处城管科人员负责拆除现场外围警戒，……拆迁行动应该是云龙区城管局组织的，是政府的行政执法行为……。王浩、张元在笔录中称，……大龙湖办事处请求黄山办事处联合进行违建拆除，……大龙湖办事处负责外围警戒，黄山办事处人员负责内圈拆迁……。另查明，涉案鱼塘系宗长均于2001年自潘塘办事处段山村民委员会承包取得。2005年，宗长均去世。张复荣与宗长均原系夫妻关系，原告宗雪东、宗雪亮系宗长均、张复荣之子。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告提交的接处警登记表虽记载系大龙湖办事处协同云龙区政府实施的拆除行为，但同时注明“民警正积极向当事人及办事处等单位调查取证”，而大龙湖办事处提交的接处警工作登记表记载“民警向有关部门查证得知是大龙湖办事处工作人员”。结合大龙湖办事处提交的接处警工作登记表及本院调取的询问笔录、大龙湖办事处的自认等可知，拆除行为的实施主体为大龙湖办事处，而非云龙区政府。因此，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。原告对其鱼塘、房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张复荣、宗雪东、宗雪亮的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  黄传宝审 判 员  房 涛人民陪审员  张光瑞二〇二〇年六月十六日书 记 员  张文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12871号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张国辉，男，1970年12月11日出生，汉，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张国辉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计503488.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张国辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张国辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张国辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张国辉因透支产生的信用卡欠款共计503488.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张国辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张国辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计503488.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元以及公告费（以实际发生为准），由张国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执79号申请执行人：卢慕洁，女，汉族，1981年10月05日出生，地址：廉江市。被执行人：黄俊耀，男，汉族，1983年03月26日出生，地址：廉江市。卢慕洁与黄俊耀民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初2950号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付15087.5元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年六月一日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6315号 申请执行人：中山市小榄镇景泺塑料加工厂,住所地广东省中山市小榄镇绩东二盛裕路****。 主要负责人：何祖景。 被执行人：赵炳能，男,1981年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇新江谷坑里**，公民身份号码4407821981********。 被执行人：颜焕婷，女,1987年9月14日出生，汉族，，住广东省江门市新会区三江镇新江谷坑里**公民身份号码4453211987********。 关于申请执行人中山市小榄镇景泺塑料加工厂与被执行人赵炳能、颜焕婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初11451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇景泺塑料加工厂依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人赵炳能、颜焕婷名下银行存款共计1341.82元，该款项优先支付执行费后无余款向申请执行人发放；本院依法查封被执行人赵炳能（与案外人赵汝光）名下的位于江门市蓬江区汇景湾豪庭3幢401室的房地产[不动产权证书号：0112043582,0112043583]份额。因案外人赵汝光另行提起析产诉讼，本院暂时无法处理上述房地产。本院已依法将上述情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意暂不处理上述房地产；除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已对被执行人赵炳能、颜焕婷采取限制消费措施且将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并征询申其意见，因本案被执行人除上述财产外确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执6315号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 宋尚璟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初703号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王火群，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告王火群信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艺、刘鹏到庭参加诉讼。被告王火群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2018年8月12日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金58632.25元、利息13143元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58632.25元及利息、还款违约金（暂计至2018年8月12日，利息为13143.00元、还款违约金为9277.05元，自2018年8月13日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。原告未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告王火群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王火群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金58632.25元；二、被告王火群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2018年8月12日之前的利息为13143元；从2018年8月13日起至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五，按月计收复利）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告王火群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区龙华商行。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路**（桑达新村裙楼）。经营者：黎焕龙。再审申请人王朋因与被申请人深圳市福田区龙华商行（以下简称龙华商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称：王朋已举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品，涉案食品无中文标签，违背食品安全法第26条、96条、97条关于进口食品的强制性规定，很显然属于不符合食品安全标准内容的食品，龙华商行亦不能提供上述进口商品的合法来源证明、检验检疫合格证明及海关的放行证明，属于明知销售不符合食品安全标准的食品，王朋据此请求10倍赔偿，合法有据，二审法院以王朋没有提供检验报告证明涉案商品存在“有毒有害”为由驳回了王朋的诉讼请求错误。为此申请再审，请求再审改判支持王朋10倍赔偿金的诉讼请求。龙华商行提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：2017年11月14日，王朋在龙华商行购买了2瓶HennessyX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶）、2瓶MARTELLX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶），共支付货款6600元。该批进口洋酒包装上无中文标签。本案中，虽然涉案商品无中文标签，但王朋没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门关于涉案商品不符合食品安全标准的认定意见，也没有提交证据证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定涉案商品未依法张贴中文标签，存在瑕疵，并据此支持了王朋的退货请求，但对其仅以未加贴中文标签为由要求龙华商行支付价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，二审法院对此予以维持并无不当。王朋申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1795号 申请执行人：山东东阿杨柳堂阿胶食品有限公司，住所地山东东阿经济开发区。 法定代表人：杨柳。 被执行人：陈**锋，男，1979年12月01日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：深圳市创艺腾辉文化传播有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：陈**锋。 申请执行人山东东阿杨柳堂阿胶食品有限公司与被执行人陈**锋、深圳市创艺腾辉文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人485905元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人陈**锋、深圳市创艺腾辉文化传播有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二日 书记员  黄铨康
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7485号 申请人:中山市泓上电子贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路**之3首层第8卡。 法定代表人：朱曜平，经理。 委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 被申请人：中山市领邦照明有限公司,,住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐北路**之二 法定代表人：张自强。 被申请人：谢治宏，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市泓上电子贸易有限公司与被申请人中山市领邦照明有限公司、谢治宏买卖合同纠纷一案，申请人中山市泓上电子贸易有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市领邦照明有限公司、谢治宏价值871007.2元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市领邦照明有限公司、谢治宏价值871007.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄紫贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11620号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈军，男，1971年05月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52139.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈军因透支产生的信用卡欠款共计52139.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52139.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元以及公告费（以实际发生为准），由陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1781执755号被执行人:黎琴，曾用名黎小琴”，男，1975年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人黎琴财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎琴应缴纳罚金4000元及非法所得600元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执713号案终结本次执行程序。被执行人黎琴负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本案具备执行条件时，依法恢复执行。审判长  黄雄威审判员  张明健审判员  黄祖健二〇二〇年六月十八日书记员  李 锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄金弟，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地住址广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金弟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄金弟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金62416.1元，利息6955.05元，账单分期手续费4668.12元，违约金19073.16元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××74。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄金弟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金62416.1元、利息6955.05元、账单分期手续费4668.12元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金62416.1元、利息6955.05元、账单分期手续费4668.12元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄金弟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄金弟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62416.1元、账单分期手续费4668.12元及利息（截至2019年5月11日利息为6955.05元，自2019年5月12日起的利息以62416.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1064元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担138.41元，被告黄金弟负担925.59元，被告黄金弟应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1680-2号申请执行人：陈朝兰，女，1968年6月2日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：张龙芬，女，1945年9月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈朝云，男，1965年1月16日生，布依族，住贵阳市南明区。本院受理陈朝兰申请执行张龙芬、陈朝云土地承包征收补偿费纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈朝云名下有车辆数辆，申请人暂不要求我院处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01民终9054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33729号之一上诉人（原审原告）：深圳市浩龙运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳大皇爷新村**，统一社会信用代码91440300687588540K。法定代表人：关芬系。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。上诉人深圳市浩龙运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初24478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人深圳市浩龙运输有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市浩龙运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市浩龙运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年六月八日书记员 方浩填（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15407号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6429号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：韩某，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。原告于某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因做买卖急需资金周转从原告处借款15000元，约定借期一年，月利率20‰，被告为原告出具金额为18600元的借据一枚，内含一年利息3600元。还款期限届满后，被告一直推脱，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩某未进行答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告从原告处借款15000元，双方约定还款日期为2017年2月6日，月利率20‰，被告为原告出具金额为18600元的借据一枚，内含一年利息3600元。该借款被告至今未付。被告现下落不明。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：被告出具的金额为18600元的借据一枚、本院依职权调取的奈曼旗大沁他拉镇双合村村委会出具的证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告韩某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决发生法律效力后的三日内向原告于某给付欠款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年六月十七日书记员 刘 群
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2768号 原告：邹荷君，女，1948年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李宏，女，1979年3月23日生，汉族，系原告之女。 被告：史昭群，男，1950年6月24日生，白族，贵阳市南明区。 被告：贵州高级管理人才发展促进会，地址在贵阳市下合群路**龙泉大厦****。 法定代表人：史昭群。 原告邹荷君诉被告史昭群、贵州高级管理人才促进会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邹荷君及其委托代理人李宏、被告贵州高级管理人才促进会的法定代表人暨被告史昭群到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告邹荷君诉称：2011年3月11日至2018年6月11日期间，因被告有资金需求，原告同意向被告提供借款用于会务、发展高新技术产业等项目。原告认为原告向被告提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系。这一关系合法有效，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则诚实守信原则，已构成根本违约，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息45000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2011年3月计算至起诉之日即2019年11月，年利率2.5%计息，共计45000元整）。 被告史昭群、贵州高级管理人才促进会辩称：对原告诉请要求归还20万元予以认可，本案所涉借款20万元系当时原告之夫李*民的合伙投资款，因与原告一家人关系很好，原告的丈夫李*民去世后，被告系承诺愿意将该笔资金归还原告，双方没有约定利息，现因被告经济困难，故无力支付。 经审理查明，2015年6月11日，被告史昭群、贵州高级管理人才促进会向原告邹荷君出具《收条》一份，载明：“兹收到邹荷君同志会务借款人民币捌拾万元整（800000元），定于2018年6月11日如数归还。”被告贵州高级管理人才促进会在该借条上加盖公章以及被告史昭群作为法定代表人的签字。因被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告还提交其名下中国建设银行股份有限公司贵阳团坡桥支行存折复印件一份，用以证明被告史昭群、贵州高级管理人才促进会向原告借款，原告合计现金支付20万元借款的事实，其中部分现金系其丈夫李*权从其卡上所取，因李民权过世现在无法调取当时的银行流水。被告史昭群、贵州高级管理人才促进会对银行流水无异议，表示当时具体收款金额因时间太长已记不清；对于《收条》真实性不予认可，提出该条子系被告随手所写，仅系一个范本作用，上面的公章亦非协会正式公章，且20万元系投资款而非借款。另，原告称因被告史昭群与原告之夫李*民（已故）一起共事，所以才会借款给被告，2012年6月11日的借款本金为20万元，双方口头约定3年利息为20万元，故被告在2015年6月11日出具收条时，因从未支付借款利息，双方协商将未支付的20万元利息计入本金，借款本金则为40万元，3年利息为40万元，故收条上载明的借款金额为80万元。被告称贵州高级管理人才促进会有独立账户，原告支付的20万元系进入其个人账户。 上述事实，有原、被告陈述，《收条》、存折等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告史昭群、贵州高级管理人才促进会向原告邹荷君借款20万元，并提交《收条》、存折予以佐证，虽被告对收条提出异议，但被告所述该收条系其随手所写，起范本作用，公章亦非协会正式公章，与常理不符，亦未提交相应证据予以证实，对被告该辩称，本院不予采信。被告在审理中称贵州高级管理人才促进会有独立账户，原告支付的20万元系进入其个人账户，而《收条》中载明款项性质为借款，现原告据此主张二被告归还其借款本金20万元，于法有据，本院依法予以支持。虽双方未在收条上明确约定利息，但被告认可收到20万元，而收条上载明的借款金额为80万元，被告未对收条上载明借款金额为80万元作出合理解释，故本院对于原告所称双方有利息约定的说法予以采信。现原告主张被告按年利率2.5%标准从2011年3月起支付利息至借款还清之日止，因原告称借款发生于2012年6月11日，而被告对于收到款项时间表示记不清楚，故被告应支付原告利息从2012年6月11日起按年利率2.5%标准计算至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告史昭群、贵州高级管理人才促进会于本判决生效之日起五日内归还原告邹荷君借款本金20万元及利息（从2012年6月11日起按照年利率2.5%的标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邹荷君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告史昭群、贵州高级管理人才促进会负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年六月六日 书记员 熊丽媛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执859号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长 住所：兰山区。 被执行人：胡晴，女，1997年10月24日生，汉族，住临沂市临沭县。 本院在被执行人胡晴借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2020）鲁临沂兰山证执字220号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人胡晴所有的银行存款7万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员 周崇华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异42号 异议人（案外人）：诺佳电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：张博。 被异议人（申请执行人）：开平市水口镇中钜橡胶制品加工店,住所地广东省开平市。 主要负责人：潘世强。 委托代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：中山市诺佳汽车配件有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：葵桥斌。 被异议人（被执行人）：葵桥斌，男,1986年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区。 被异议人（被执行人）：刘晓庆，女,1986年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理开平市水口镇中钜橡胶制品加工店（以下简称中钜加工店）与中山市诺佳汽车配件有限公司（以下简称诺佳公司）、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案中，经中钜加工店申请，依法诉保查封诺佳公司内的机器设备一批（详见本院2019年8月6日查封、扣押清单），后上述案件进入执行阶段，诉保查封依法转为执行中查封，现案外人诺佳电子（深圳）有限公司（以下简称诺佳深圳公司）以本院查封的上述机器设备部分为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月13日举行了听证。异议人诺佳深圳公司的法定代表人张博到庭参加了听证，被异议人中钜加工店委托代理人钟润谋到庭参加了听证，被异议人诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆经本院合法传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。 异议人诺佳深圳公司称,诺佳深圳公司与诺佳公司于2019年1月起建立了生产合作关系，由诺佳公司代组装加工LED光源产品。在2019年3月因诺佳公司的生产设备不足以完成生产需求，所以诺佳深圳公司向诺佳公司提供了高温箱壹台（台弯泰奇牌）用于生产诺佳深圳公司的产品时使用，该设备由诺佳深圳公司于2017年10月9日购买，并购买了诺佳公司的老化架贰个、固定生产拉线壹个，并进行了升级改造等相关费用已经等同于查封（扣押）财产清单中的价值。该案中的买卖合同纠纷是中钜加工店与诺佳公司之间发生，发生时间为2018年期间。诺佳深圳公司与该案中发生的买卖合同纠纷毫无关系。因执行查封（扣押）时诺佳深圳公司的设备在诺佳公司的场地中，所以被法院查封。为维护诺佳深圳公司合法权益，特提起执行异议，请求法院解除(2019)粤2072执9090号案件对生产设备高温箱（台弯泰奇牌）一台、固定拉线一条、老化架两个的查封，并还给诺佳电子（深圳）有限公司。诺佳深圳公司并就陈述的事实提交以下证据予以证明：（2019）粤2072民初10085号民事判决书复印件、民事裁定书复印件各一份、（2019）粤2072民初10085号财产保全告知书复印件、查封（扣押）财产清单复印件各一份、收据复印件一份、中山光越智能科技有限公司对账单复印件一份、中国工商银行手机银行截图一份、照片打印件六份。诺佳深圳公司并于庭后提交以下证据予以证明：企业信用信息公示报告一份、褚娟的在职证明一份、葵桥斌出具的对账单证明一份。 被异议人中钜加工店辩称，中钜加工店不同意诺佳深圳公司的异议请求。第一、诺佳深圳公司提交的证据不能证明诺佳深圳公司与诺佳公司存在买卖合同关系，不能证明涉案机器设备是诺佳深圳公司所有；第二、诺佳深圳公司法定代表人张博曾任诺佳公司法定代表人，说明诺佳深圳公司与诺佳公司间存在利害关系，诺佳深圳公司提出的异议有可能是帮助诺佳公司转移财产。 被异议人诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆无到庭出席听证，亦无提交书面意见及相关的证据。 本院查明，本院在审理中钜加工店与诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案中，经中钜加工店申请，2019年7月23日，本院依法作出（2019）粤2072民初9587号民事裁定，裁定对诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆价值205715元的财产采取保全措施。后本院依据上述民事裁定，依法查封位于中山市小榄镇永宁环镇西路2号二楼之二的诺佳公司内机器设备一批[详见本院2019年8月6日查封（扣押）清单]。后因诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆未履行本院已生效的（2019）粤2072民初9587号民事判决所确定的义务，2020年2月19日，中钜加工店向本院申请执行，案号为（2020）粤2072执1486号，上述诉保查封依法转为执行中查封。 另查明，诺佳公司于2013年3月25日登记成立，住所地为中山市小榄镇永宁环镇西路****之二，法定代表人为葵桥斌。 在本院本案听证过程中，诺佳深圳公司、中钜加工店均确认本院查封上述机器设备时该机器设备存放地点为诺佳公司内。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其他财产权”。本院查封涉案机器设备时，其存放地点为诺佳公司内，一般在无其他证据证明的情况下，应视为其占有，属于其所有。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，现诺佳深圳公司主张涉案机器设备为其所有，其提交的证据不能形成完整的证据链证明其对涉案机器设备享有所有权，其理应承担举证不能的法律后果。综上所述，诺佳深圳公司的异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人诺佳电子（深圳）有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  胡圣开 人民陪审员  黄志铭 人民陪审员  罗丽红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔梦勤
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督198号申请人：庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会。住所地：庆城县驿马镇杨湾村委会。法定代表人：李小军，协会理事长。被申请人：程某某。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会称，被申请人程某某因经商的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年7月4日以现金转账向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，月资金占用率为7‰。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人程某某给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元、并按年利率8.4%支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程某某收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元，自2016年7月5日起，按年占用费率8.4%支付利息，至该借款还清之日。案件申请费43元，由被申请人程某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李怀元二〇二〇年六月十七日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5302号原告：王凤瑞，男，汉族，1950年3月23日出生，身份证住址哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：柳艳，女，汉族，1953年6月8日出生，身份证住址哈尔滨市道外区，系原告配偶。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈海龙。原告王凤瑞诉被告深圳康智源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及陈海龙依法按协议合同约定，立即偿还原告出借本金70万元及剩余利息和逾期利息按期内利息计算至实际还款日；2、任尚宾、陈向梅（本案出借资金担保人）根据其二人亲自出具的担保函偿还一切损失，应依法承担连带担保责任，立即偿还原告出借本金70万元及按合同规定的利息、逾期利息按合同期内利息计算至实际还款日；3、本案诉讼费、律师费、异地交通费、住宿费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告并非委托投资管理法律关系，实质是民间借贷法律关系，原告从未参与被告的经营与管理，仅是将涉案款项借给被告，被告支付原告利息仅支付到2018年6月便再未支付，且逾期未归还本金。本院经审查认为，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告提交的被告登记资料显示被告的经营场所为深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室，经本院送达人员前往该地址送达，发现被告并不在该地址实际经营，被告的主要办事机构所在地无法确定，应以其登记地为住所地，被告的登记地位于深圳市前海深港合作区，故应将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年六月八日书记员 蒙启亮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3958号 申请执行人：左建伟，男性,1983年4月9日生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：李选明，男性,1976年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 关于申请执行人左建伟与被执行人李选明借款合同纠纷一案，(2019)粤2072民初10614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月06日立案执行，被执行人李选明需向申请执行人支付6025.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3958号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  欧东芸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1892号 原告：陆华辉，男，1979年11月17日出生，住广西武鸣区。 被告：广西车云网新能源汽车有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新四路**人才公寓**，社会信用代码91450100MA5KATT371。 法定代表人：李维珍。 原告陆华辉诉被告广西车云网新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保17号申请人：刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：何淑丽，男，1970年6月15日出生，汉族，住佳木斯市东风区。申请人刘喜文于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何淑丽银行存款2万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人刘喜文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何淑丽银行存款2万元。二、查封刘喜文提供担保的座落于佳木斯市前进区佳南双合区房屋一户（产权证号：佳南房字第**，建筑面积28.67平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年六月三日法官助理杨桂月书记员白宇鹤
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执735号申请执行人：万呈呈，女，汉族，1988年3月20日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：魏潘，男，汉族，1984年11月27日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行万呈呈、魏潘与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执121号之一 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:郑贤春，男，汉族，1982年4月13日生，浙江省衢州市衢江区人，现羁押于阳泉第二监狱。 被执行人郑贤春刑事罚金一案中，责令被执行人郑贤春缴纳罚金500000元，承担申请执行费7400元，共计507400元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月13日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4、本院于2020年5月27日向浙江省衢州市衢江区人民法院委托调查被执行人住房公积金、不动产登记等情况，证实被执行人郑贤春无可供执行的财产。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）晋0723刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李一豪
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。统一社会信用代码：91610700698433253D。法定代表人：王岚，系该支行行长。委托代理人：高静，系该支行职工。委托代理人：鲁艳华，系该支行职工。被执行人：张建华，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与张建华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人归还借款本息20550.81元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件执行费208元。以上金钱给付项目合计20758.81元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查无房产、车辆、股票等登记信息。2.本院于2020年7月31日强制扣划了被执行人银行账户存款8429.19元，申请执行人已领取。3.本院于2019年9月17日到被执行人单位走访调查，得知被执行人已死亡，其丧葬抚恤金等相关费用未发放，但上报审批需要时日。本院于同日向其单位送达了协助执行通知书及执行裁定书，扣留了被执行人张建华的丧葬抚恤金。4.本院于2020年9月17日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的委托代理人鲁艳华，告知了本院对被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的财产调查情况、查控情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张建华应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为12329.62元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执303号之一 申请执行人：李金辉，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕国超，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8097号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人吕国超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吕国超立即向申请执行人李金辉支付借款人民币27000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币305元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月29日、2020年6月2日先后对被执行人吕国超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕国超名下除部分银行存款及牌号为闽ＣＣ××××的车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人吕国超银行存款人民币697.07元，该款项优先缴纳案件执行费后，余款人民币392.07元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月10日向被执行人吕国超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吕国超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取意见。 现申请执行人的债权已实现人民币392.07元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吕国超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨雯君
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执689号     申请执行人：刘小峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。    被执行人：赵战军，男，1984年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。     上列当事人承揽合同纠纷一案,本院作出的 (2019)陕0502民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小峰依法向本院申请执行，执行标的为：43960元。     本案执行过程中，本院向被执行人赵战军送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵战军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵战军未按执行通知履行。经查，被执行人赵战军暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人赵战军采取限消措施，将其纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人刘小峰，申请执行人刘小峰亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:      终结本次执行程序。     对申请执行人刘小峰尚未实现的债权，应由被执行人赵战军继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  程学民    审判员  杨李军                         审判员  田剑桥    二0二0年六月二十二日   书记员  王舰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3799号 申请执行人：谢燕容，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15551号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执3号申请执行人刘忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人宋喜成，男，1963年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人刘忠与被执行人宋喜成民间借贷纠纷一案，申请执行人刘忠依据已发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5451号民事调解书，要求被执行人宋喜成给付案件款130000元、案件受理费1150元，共计131150元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人宋喜成采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人宋喜成暂无可供执行的财产及线索，申请执行人刘忠债权131150元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初839号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟斌，男，1966年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被告钟斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托诉讼代理人李福德到庭参加了诉讼，被告钟斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险代偿款人民币54776.16元，违约金12050.75元（违约金以54776.16元为基数，按年利率24%自2018年12月11日计算至2019年11月11日），之后的违约金计算至款项付清之日；2、判令被告立即支付原告保险费4960.80元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司的分公司。2017年9月15日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2017年9月18日原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在华夏银行股份有限公司玉溪支行的75000元贷款本息提供保险保证，每月保险费1356.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。2017年9月21日华夏银行玉溪支行与被告签订《个人保险保证借款合同》，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额75000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%等。2017年9月21日华夏银行玉溪支行向被告发放贷款75000元。因被告未按期还本付息，华夏银行玉溪支行于2018年12月11日向原告发出《索赔申请书》，同日原告作出《理赔确认书》，并为被告代偿54776.16元，华夏银行玉溪支行同日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时被告尚欠4960.80元保费未支付。原告认为：因被告作为投保人未向作为被保险人的华夏银行玉溪支行履行还本付息义务，原告作为保险人理赔后有权向被告主张相应的权利，特诉至法院，望判如所请。被告钟斌未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；三、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单各一份，证明：1、被告2017年9月15日在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年9月18日原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告承保75000元的贷款，被保险人为华夏银行玉溪支行，保险费按月缴纳，每月1356.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；2、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日按日千分之一计算违约金；四、个人保险保证借款合同、借款凭证各一份，证明2017年9月21日被告与华夏银行玉溪支行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额75000元，借款期限36个月，年利率6.65%，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，同年11月21日被告取得华夏银行玉溪支行发放的75000元贷款；五、索赔申请书、理赔确认书、个人账户明细账单、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明因被告贷款逾期达80天，华夏银行股份有限公司作为被保险人向原告索赔被告拖欠的贷款本息54776.16元，原告向华夏银行玉溪支行赔付54776.16元后，华夏银行玉溪支行将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决原、被告保单项下的全部索赔；六、保单收付查询一份，证明从被告逾期计算至违约之日，被告尚欠4960.80元保险费未支付；七、发票二份，证明原告为实现债权支付公告费600元。被告钟斌未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与华夏银行股份有限公司玉溪支行签订《个人保险保证借款合同》约定的还款方式为按月等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年9月21日）。华夏银行股份有限公司玉溪支行于2017年9月21日向被告钟斌发放了借款75000元后，被告钟斌偿还了2018年8月21日前应还本息且支付了原告1-11期的保费（2017年9月21日至2018年8月21日）。2018年12月11日，原告依据原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，替被告向华夏银行股份有限公司玉溪支行代偿了应偿还的本金及利息共计54776.16元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《个人保险保证借款合同》的约定向华夏银行股份有限公司玉溪支行还款，原告按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司玉溪支行偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款54776.16元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费4960.80元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《个人信用贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款54776.16元，保险费4960.80元，并以54776.16元为基数，按年利率24%支付自2018年12月11日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元、公告费600元，由被告钟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  钟 梅人民陪审员  邓丽娜人民陪审员  刘文俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初521号 原告：某某支行，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县。统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某某，该支行员工。 被告：廖某某，男，1977年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 原告某某支行（以下简称某某支行）与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖某某归还信用卡透支本金28309.2元，及直至偿还之日止所产生的利息、违约金和手续费；2.本案诉讼费和由此产生的其他费用均由被告承担。 事实与理由：被告廖某某于2016年6月23日在原告网点通过原告的员工推荐申请开立农行信用卡账户，卡号为40×××80，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2016年6月26日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2019年4月17日形成不良。截止至2020年6月22日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计38670.98元，其中本金28309.2元，利息8901.1元，违约金1448.08元，手续费12.6元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务。原告认为被告廖某某的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。 原告某某支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件及联网核查复印件各一份，共同证明被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明申请人办卡意愿的事实；3.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，证明被告了解农行信用卡章程的内容并表示遵守；4.中国农业银行金穗贷记客户签收单及被告到原告柜面领卡影像复印件各一份，共同证明被告在农行网点亲自领取信用卡、签收的事实；5.调查审批报告复印件一份，证明农行调查审批情况的事实；6.信用卡账户信息复印件一份，证明被告账户欠款的情况；7.持卡人交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；8.催收记录及催收通知书、国内挂号信函收据、上门催收影像复印件各一份，共同证明原告向被告催收的方式及日期；9.欠款证明原件一份，证明截止2020年6月22日被告尚欠本金及利息、违约金、手续费的明细清单。 被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1至证据9符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院均予以采纳。 经审理查明：被告廖某某于2016年6月23日在原告某某支行网点通过原告的员工推荐申请开立农行信用卡账户，申请时阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并承诺自愿遵守。经原告某某支行审核后，批准了被告廖某某的申请，为被告廖某某办理了一张卡号为40×××80的金穗贷记卡。被告廖某某从2016年6月26日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2019年4月17日形成不良。截止2020年6月22日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计38670.98元，其中本金28309.2元，利息8901.1元，违约金1448.08元，手续费12.6元。经原告多次向被告催收未果后，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告廖某某在使用信用卡透支消费到期后，未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支本金28309.2元，利息8901.1元，违约金1448.08元，手续费12.6元（利息已计算至2020年6月22日止）及直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某某应于本判决生效后十日内偿还原告某某支行信用卡透支款本金28309.2元并支付相应利息、违约金和手续费（利息、逾期还款违约金和手续费计算：从2019年4月17日起，直至被告廖某某清偿债务之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以原告某某支行信用卡系统自动生成的数额为准）。 案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由被告廖某某负担。 义务人廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人某某支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执15803号之二申请人执行人田远清，男性,1969年4月23日生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人深圳市亿泉不锈钢制品有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园**第**421，社会统一信用代码914403005586551104。法定代表人陈建福。申请执行人田远清与被执行人深圳市亿泉不锈钢制品有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]470号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市亿泉不锈钢制品有限公司应履行支付10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]470号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]470号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 哲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执82号之一申请执行人陈金芝，女，1965年12月30日生，汉族，住凯里市。被执行人龙金才，男，1982年12月26日生，苗族，住剑河县。被执行人杨胜忠，男，1963年3月27日生，苗族，住凯里市。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5486号民事判决书确定的义务，被执行人龙金才、杨胜忠应支付申请执行人陈金芝货款155832.5元及违约金100000元，承担案件受理费2569元。因龙金才、杨胜忠未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费3737元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；三、本院将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；四、没有查询到被执行人有房屋等不动产可供执行；五、本院查询到龙金才名下登记有贵Ｈ×××**号车辆、杨胜贵名下登记有贵Ｈ×××**号有车辆可供执行，本院已依法予以查封。2020年6月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈金芝，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈金芝同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初5486号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈金芝在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人龙金才、杨胜忠有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十二日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1830号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库144号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1830号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申183号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张生，男，1961年1月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人张生因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2846号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。张生申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了再审申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求撤销原裁定，指令再审本案。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，张生提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。张生提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”张生所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了其辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张生的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十九日书记员 高丽云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1194号原告：谢庆辉，男，汉族，1983年1月26日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务总经理。原告谢庆辉与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称盐业公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢庆辉到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。谢庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付办公楼集资借款5万元；2、请求判令被告立即给付借款2万；3、请求判令被告给付集资借款本金5万元的利息，自2009年9月15日至2020年3月31日，按年利率8.4%的计算利息，利息52920元，自2020年4月1日起诉至还清借款之日利息。4、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告是被告单位职工，2004年被告因购买办公楼和仓库缺少资金，向单位职工集资借款被告要求其职工每人集资5万元。2005年9月14日，原告根据被告要求向被告交付集资款5万元，被告承诺自2005年至2009年集资款均按年利率8.4%支付利息及房屋出卖后优先退还职工集资款及利息。2010年被告向原告借款2万元，实际为2005年至2009年的利息。2011年7月12日被告决定将集资购买办公楼落户在任法定代表人张春的名下，与同年11月份办理了楼房产权变更。被告因经营困难，一直未按约定给付本金及利息，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。盐业公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2005年11月9日，盐业公司向谢庆辉出具黑龙江省单位往来资金结算票据，主要记载为“人民币伍万元整，交款事项职工集资购房款，收款单位盖章：哈尔滨市阿城区盐业公司财务”。2010年10月10日，盐业公司向谢庆辉出具黑龙江省单位往来资金结算票据，主要记载为“人民币贰万元整，交款事项借款，收款单位盖章：哈尔滨市阿城区盐业公司财务专用章”。另查明，集资款5万元利率为7厘即年利率8.4%，利息结算至2009年12月31日；借款2万元利率为7厘即年利率8.4%，利息结算至2015年年底。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，阿城盐业公司以资金周转为由向内部职工谢庆辉集资借款，双方之间存在民间借贷的法律关系，不违反法律规定。因双方未约定还款时间，依据合同法第六十二条第四项的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。故谢庆辉主张阿城盐业公司立即偿还借款及利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，缺席判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内偿还谢庆辉7万元。二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内支付利息43050元（以5万元为基数，自2010年1月1日起至2020年3月31日期间按照月利率7厘计算）；以5万元为基数，自2020年4月1日起按月利率7厘计算至借款实际给付之日止。三、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内支付利息7140元（以2万元为基数，自2016年1月1日起至2020年3月31日期间按照月利率7厘计算）；以2万元为基数，自2020年4月1日起按月利率7厘计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告哈尔滨市阿城区盐业公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月八日书记员  焦娇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢157号 攀钢集团工程技术有限公司、四平北方风机制造有限公司： 关于攀钢集团工程技术有限公司申请四平北方风机制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的498.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位498.28元，已支付给攀钢集团工程技术有限公司。至此，攀钢集团工程技术有限公司申请执行的(2020)川0402执恢157号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 梁 毅 二〇二〇年六月十二日 书记员 倪为民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初957号 原告:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市九华中路**,统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人:高力平,行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：宋良龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建设银行）诉被告宋良龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告宋良龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋良龙归还借款本金20000元,利息1825元,罚息3181.99元（截止于2019年10月31日,此后的罚息继续给付至本息全部还清之日止）,共计25006.99元；2、判令宋良龙支付律师费2000元。事实和理由：宋良龙于2016年2月18日在建设银行办理了个人开户并领取了银行卡,卡号为62×××53,并于2016年2月18日开通了网上银行、手机银行功能。2017年10月31日宋良龙通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行与建设银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向建设银行申请了两笔借款,本金共计20000元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率9%执行,自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上浮50%,且由贷款人承担实现债权费用。上述合同签订后,宋良龙共计支用20000元,额度到期后宋良龙未还本付息，故诉至法院，请求判如所请。 宋良龙未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与建设银行陈述一致。建设银行为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。 庭审中，建设银行主张依据《借款合同》附件《一般约定条款》第八条第二项第四点约定，主张宋良龙支付按罚息利率及结息方式计算的复利。该条全文为：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 本院认为：建设银行依据与宋良龙的合同约定已发放贷款，宋良龙理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现宋良龙已逾期，依据合同约定，建设银行有权要求宋良龙归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。合同约定罚息利息为贷款利率（9%）上浮50%，即13.5%，该标准不违反法律规定，本院予以支持。建设银行主张宋良龙支付复利，依据借款合同，双方并未约定复利，附件《一般约定条款》第八条第二项第四点只是一般性条款，且该条亦明确如有复利，按罚息执行，建设银行并未能举证证明借款合同中已约定复利，故对其该主张本院不予支持。宋良龙逾期导致建设银行委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对建设银行主张的律师代理费2000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋良龙于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金20000元、利息1825元,罚息3181.99元，并继续支付自2019年11月1日至实际清偿日按年利率13.5%计算的罚息； 二、宋良龙于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由宋良龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更194号罪犯丁建红，男，1982年1月4日出生，回族，小学文化，农民，宁夏同心县人，住宁夏同心县，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏同心县人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁0324刑初167号刑事附带民事判决，认定罪犯丁建红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）宁03刑终27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2017年1月26日起至2021年1月25日止）,2018年4月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁建红予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产从事行棉、钉扣子等辅助环节认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2019年12月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯丁建红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁建红减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 李               慧
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓红，女，1966年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：胡国红（系胡晓红之弟），住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市洪都中医院。住所地：江西省南昌市民德路**。 法定代表人：邱慈桂，该院院长。 委托诉讼代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师。 再审申请人胡晓红因与被申请人南昌市洪都中医院（简称洪都中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡晓红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销（2018）赣01民终2705号民事判决；2、撤销（2017）赣0102民初690号民事判决；3、支持再审申请人一审诉讼请求。主要理由：1、洪都中医院违反医疗规程是造成事故的主要原因。在本案一、二审诉讼过程中，洪都中医院自始至终没有提供邹海莲、胡雅慧二位的医师执业证，更无法知晓其二位的执业范围。洪都中医院只是提供了主管部门的“证明”，该“证明”无法同执业医师证相比，不能证明其执业范围。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国执业医师法》第二条、第二十一条的规定，洪都中医院拒不出具相关医务人员执业证书，无法证明该医务人员是否具有医师执业证，是否在执业范围内，属举证不能，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项规定，推定洪都中医院有过错。2、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书应当采信。（1）该鉴定意见书是南昌市医疗纠纷人民调解委员会受理患者胡晓红与洪都中医院医疗纠纷一案，经医患双方协商同意选定江西建诚司法鉴定中心进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本案的鉴定意见不属于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是双方共同选定的鉴定机构。洪都中医院对该鉴定意见提出重新鉴定申请，不符合该条规定。（2）针对“鉴定人员出庭未予回答问题答复”的问题，情况是这样：约2016年8月份开庭时，专家等共计五、六个人在法庭门外等候，等候2个多小时，法庭只让鉴定所的2个工作人员进入法庭接受质询，不让专家进去。专家工作很忙等不及就去办理其他事情了。专家既然到法庭就是对法庭的尊重，是法庭不符合常规的做法致使造成所谓的出庭未予回答问题的现象。（3）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《司法鉴定程序通则》第二条的规定及民事诉讼证据优势规则，胡晓红在二审提交的新证据，证明鉴定机构对洪都中医院再次提出的异议及东湖区人民法院的补充质询函已经作出合理、合法的回复。该鉴定意见书应当依法得到支持、采信。洪都中医院在诊疗过程中，不具有相关执业证的医务人员违规操作，造成胡晓红身体伤害，并经过江西建诚司法鉴定中心司法鉴定，一审法院程序违法故意设置鉴定机构入围障碍致使胡晓红合法权益多年未得到依法维护，二审法院认定事实及适用法律错误。 洪都中医院提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回胡晓红的再审申请。 本院经审查认为，在一审重审案卷存有邹海连执业助理医师执业证及胡雅慧实习信息的证据。一审重审查明，邹海连于2014年7月取得了执业助理医师执业证，其对患者胡晓红推拿、按摩治疗没有超出执业助理医师的范围，胡雅慧系江西中医药高等专科学校来洪都中医院实习的学生，其在老师的指导下可以从事医疗辅助治疗。洪都中医院没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的行为，胡晓红提出洪都中医院违反医疗规程，推定医疗机构有过错的理由，不能成立。 江西建诚司法鉴定中心虽是双方当事人共同选定的鉴定机构，但其出具的鉴定意见未能分析说明洪都中医院诊疗行为具体存在哪些过错、洪都中医院是如何违反诊疗规范以及洪都中医院的过错是如何造成胡晓红7级伤残，即过错与损害结果之间是否存在因果关系的问题。一审庭审质证时，鉴定人员出庭未能明确回答该问题。胡晓红提出专家到庭后法庭未让专家参与质询的反驳主张，但其并未提交证据证明。一审法院向江西建诚司法鉴定中心发出《补充质询函》，江西建诚司法鉴定中心进行了回复，但仍未能对上述问题进行具体说明。一、二审法院据此认定赣建诚司法鉴定中心[2014]临鉴字第0720号鉴定意见书鉴定结论明显依据不足，未予采纳。一、二审法院该认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项及第二款的规定，适用法律并无不当。在一审重审及二审期间中，经一、二法院多次释明重新鉴定的必要性和法律后果，胡晓红仍坚持不同意重新鉴定。一、二审法院以此认定胡晓红的诉讼请求无事实及法律依据而未予支持，并无不妥。 综上，胡晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡晓红的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年六月四日 法官助理徐苹 书记员袁芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终623号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌（自报），男，1983年11月18日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖南省新邵县***********。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，于2019年12月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李斌犯交通肇事罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤0606刑初448号刑事判决。原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李斌，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月26日08时20分许，被害人张某1驾驶粤C*****号小型轿车沿广***线高速公路由广州往珠海方向行驶，行至广***线高速公路（南行）**路段时，张某1驾车从最左侧车行道驶入中间车行道的过程中，致使粤C*****号小型轿车右前角碰撞同向在中间车行道行驶的由周某1驾驶的粤A*****号小型轿车左侧车身，造成两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，周某1将车停在道路右侧路肩上，张某1将车停在最左侧车行道并开启危险报警闪光灯，其后，张某1下车站于粤C*****号小型轿车的左后方。约3分钟后，被告人李斌驾驶湘E*****号小型轿车从后同向在最左侧车行道驶至上述地点时，李斌驾车由于采取措施不当，致使湘E*****号小型轿车失控其车辆右侧车身碰撞前方站于最左侧车行道上的张某1及粤C*****号小型轿车尾部后，张某1被碰撞抛向道路中央隔离带的空隙跌落桥下，造成张某1当场死亡（经法医检查鉴定，张某1符合因交通事故跌落桥底造成胸腔脏器损伤导致创伤性失血性休克而死亡）、李斌受伤，两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，李某1驾驶的粤T*****号小型轿车从后同向在最左侧车行道驶至上述地点时，致使粤T*****号小型轿车碰撞湘E*****号小型轿车后，湘E*****号小型轿车被碰撞向前再碰刮道路中央隔离带混泥土防护栏又再碰刮粤C*****号小型轿车左侧车身，造成三车损坏的道路交通事故。案发后，李斌拨打电话报警，并留在现场等候处理。经交警部门现场勘查和调查取证证实：李斌驾驶机动车因观察、判断不当，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致该起道路交通事故发生的主要过错；张某1驾驶机动车发生事故后，未在事故车的来车方向设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，是导致该起道路交通事故的次要过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定：确定当事人李斌承担该起道路交通事故的主要责任；确定当事人张某1承担该起道路交通事故的次要责任。另认定，案发后被告人李斌支付赔偿款人民币18511元给被害人家属，另外湘E*****号牌车辆投保的保险公司已支付赔偿款人民币61万元给被害人家属。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李斌的供述，证人周某1、李某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹记录意见，鉴定意见，道路交通事故认定书、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，警情信息，视听资料；以及辩护人提交并经一审庭审质证的收据、平安调解协议书等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人李斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李斌在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人家属的损失得到部分赔偿，对被告人李斌酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李斌上诉称其有自首情节，积极赔偿了被害人家属的损失18511元；本案属偶然意外交通事故，其并无主观上的犯罪动机和意图；此前无犯罪，是初犯；有悔罪表现，原审判决量刑过重，没有体现从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李斌拨打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人家属的损失从李斌及保险公司得到部分赔偿，对李斌酌情从轻处罚。对于李斌上诉称其有自首情节，积极赔偿了被害人家属的损失18511元；本案属偶然意外交通事故，其并无主观上的犯罪动机和意图；此前无犯罪，是初犯；有悔罪表现的意见，经查属实，本院均予采信。原审判决量刑时已综合考虑李斌的犯罪事实、认罪态度及前述各情节，依法在法定刑幅度内对其从轻科处刑罚，结果并无不当，李斌上诉主张原审判决量刑过重，没有体现从轻处罚的意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年六月二十三日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。