河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初662号 原告：邢海龙，男，汉族，1971年12月23日出生，住河北省易县。 被告：孟庆友，男，汉族，1956年10月3日出生，住河北省涞水县。 原告邢海龙与被告孟庆友合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海龙到庭参加诉讼，被告孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币50000元；2、判令因被告与其邻居之间矛盾造成停工、误工费共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告孟庆友在原有的四间房顶再建四间平方，连工带料承包给原告，总造价150000元整。签订工程协议书一份，按协议规定，到8月1日工程已经基本完成，但被告并未按合同规定付款，只付了100000元，后来被告以东侧山墙有4.5平方米的外墙没有抹灰为由，拒付所欠工程款。（墙面未抹灰是因为被告与其邻居有争端不能抹灰，其中在施工过程中为此事与被告邻居也发生过冲突，本来这些事都是应该是被告与其邻居进行协商解决，被告不但不出面，还以此为由拒付所剩工程款）。原告曾多次催促讨要剩余工程款，被告拒绝支付。向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告孟庆友辩称，1、原告起诉书中写到：按协议规定，到8月1日工程已经基本完成。所谓的基本完成指的是完成了多少，有没有相关鉴定机构的鉴定书。如果没有的话，何来剩余工程款，工程没有完工怎么谈及剩余所有工程款项。我方认为，如果原告能提供相关专业鉴定机构给与的工程完成度的专业鉴定，我方无条件认同。其次在剩余未支付的工程款中，有部分款项已直接由我方付给原料供应商。有几次原料供应商向原告索要原料费，原告以没带钱为由让我方予以先垫付。具体的钱数我方已与各原料供应商要取收据。请法院予以鉴定。共计23670元。2、原告诉讼请求第2条中我方予以坚决反对。我方与邻居之间确实存在矛盾，但是此矛盾绝没影响到工程的停工。2019年7月，房子的东侧山墙原告工人已经完成抹灰工作，但是后来原告工人在没经过我方同意的情况下，私自对已经完工的东侧山墙抹好的灰铲除。并且直至目前尚未恢复，严重影响了工程进度。就因此事原告就将所有工程停工，事后我方多次要求原告开展工作，但是原告一直拖至合同规定的完工日期2019年10月1日，也并未有开工迹象并且未与我方沟通后续工作开展事宜，严重影响我方的投入使用。3、原告诉讼请求的第3条我方予以坚决反对。4、我方与原告方所签订工程协议书中明确要求如果是由于乙方原因造成的停工或延误工期，由乙方承担相关责任。在原告方诉状中写到是由我方与邻居有矛盾导致工程停工，此说法本身就有错误，我方从开工建设直到东墙抹沙灰并未有产生任何不愉快事情发生，这足以说明所谓的邻居矛盾导致工程停工的原因不可信。并且如果是由于邻居阻挠，邻居单纯是对整个工程的东墙抹沙灰进行了阻挠，并未对其他工程进行阻挠，不构成原告方所描述的由于邻居矛盾影响其工程停工，原告方完全可以开展其他工作，但原告方以此事为理由拒不开展其他工作，导致整体工程直至工程协议中所要求的期限2019年10月1日也未完工。5、针对原告方提出的是由于我方与邻居矛盾导致工程停工，工期延误，我方作最后描述：（1）我方与原告方在签订工程协议时就明确的口头告知原告方我方与邻居存在矛盾，要求原告在与我方邻居有交集的工作时要注意，尤其在东墙抹沙灰时要一边和砌筑一边抹沙灰。此事我方与原告签订协议的中间人刘文德可以作证。在施工过程中我方也多次提醒原告东墙沙灰要边砌筑边抹。我方东墙90%的沙灰都已抹，并且都是在砌筑过程中抹的沙灰，也验证了我方所说属实。（2）如果说确实是由于邻里矛盾影响的话，那也只是单纯影响了东墙抹沙灰的工作，其并未对其他工程项目进行阻挠。并且也就是东墙抹沙灰工作可能与其产生交集，其他工程项目并未产生交集。其无任何理由阻挠。所以此不构成原告方所描述的是由于我方与邻居矛盾导致的工程停工，工期延误。6、被告不同意支付原告工程款50000元，不同意给付原告2000元停工误工费，不承担诉讼费。 原告邢海龙向本院提交如下证据： 证据一、我与被告于2019年4月1日签订的工程施工合同书，总造价150000元，按协议签订合同应付款50%，当时被告说先给50000元，主体完工再付款30%，结果打完房顶，被告说资金不方便，又给了30000元，后来又向他要，陆续给了20000元，共计100000元，按合同内外装修完工，应该再付15%，也就是到目前应付95%，也就是142500元，然后我多次向被告索要，被告以东山墙有大概1米乘以3米的外墙没有抹灰为由，拒付工程款。由于外墙因邻居两次阻挠没有完成，邻居理由是因为当时被告不让邻居抹墙，而不让施工。因为被告没有按合同付款，所以室外楼梯扶手没有安装，后来又经过派出所两次进行协调，也没有达到目的，所以至今东外墙有4、5平米的灰没有抹，不抹原因合同写的很清楚，应该是被告与邻居协商，可如今被告仍未出面与邻居协调，还把他本人应尽的义务强加给施工方，以此为由拒付工程款。 证据二、身份证，证明主体资格。 被告孟庆友质证：证据一、证据二均无异议。 因被告孟庆友对以上证据无异议，本院对原告提交的证据一、证据二予以认定。 被告孟庆友向本院提交如下证据： 证据一、身份证原件，证明主体资格。 证据二、五张票据，证明我给乙方垫的款，包括地板砖800元，室内门窗14000元，钢筋2340元，沙子款我垫了3000元，本人给他垫的木板，红砖，方子共计3530元。 原告邢海龙质证：身份证无异议。我是连工带料包的，所有料款工程款都是被告给我，然后我去买的，不存在被告买料的问题。 关于证据一，原告无异议，本院予以认定。关于证据二，五张票据票号为连号，且无其他证据予以佐证，真实性无法考证。从内容上看也不能证明被告孟庆友为原告邢海龙垫付了工程款，关联性存疑。故本院对该证据不予认定。 本院组织双方当事人现场勘验得出：1、原告承揽的房屋楼梯扶手没有安装；2、被告孟庆友表示有一处下线管细，无法使用，但未提交相关证据予以证明，本院对其陈述不予采信；3、被告孟庆友表示房屋有两个隔断原告没有安装，但从合同内容中并不能体现出该项工程包含两个隔断，本院对其陈述不予采信；4、被告孟庆友表示房顶有两处裂缝，三处漏雨。本院经勘验得出房顶确实存在两处裂缝。漏雨情况因被告孟庆友未提交相关证据予以证明，本院对其存在漏雨的陈述不予采信；5、房屋东山墙存在大约4平方米墙面没有抹灰。6、房屋内部原告有6.5米踢脚线没有粘贴。7、被告孟庆友表示房屋有13个线槽、13个线管、13个线盒原告没有施工，但从合同内容中并不能体现出该项工程包含以上施工项目，本院对其陈述不予采信。8、房屋外墙缺失1块瓷砖。9、被告孟庆友表示东墙沿不符合施工要求，经勘验该东墙沿已经施工完毕，双方工程协议书中亦未约定东墙沿施工要求，本院对其陈述不予采信。10、勘验过程中，原告邢海龙承认地面有8块地板砖没有铺平。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告邢海龙与被告孟庆友签订工程协议书，双方约定原告邢海龙承揽被告孟庆友位于涞水县的旧房改建工程，在原有房顶的基础上再建四间平房，从主体到内外土建装修（不包括吊顶、粉刷、水暖）。前面是断桥铝，后面是双层中等铝合金，把原有楼梯接通，安装不锈钢扶手、墙体下线管，接通下水道用工。原告邢海龙包工包料进行建设。工程总造价150000元，工期自2019年4月1日到2019年10月1日。双方约定签订合同后付款50%，主体完工付款30%，内外装修完工付15%，剩余5%完工一年后付清。截止原告邢海龙起诉之日，被告孟庆友已支付100000元。经本院现场勘验得出，该工程尚有楼梯扶手没有安装，房顶存在两处裂缝，房屋东山墙存在大约4平方米墙面没有抹灰，房屋内部原告有6.5米踢脚线没有粘贴，房屋外墙缺失1块瓷砖，地面有8块地板砖没有铺平。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邢海龙为承揽人，孟庆友为定作人。经本院现场勘验得出该工程主体已基本完工，双方合同约定工程完工后，被告孟庆友付至合同约定价款的95%，也就是150000×95%=142500元，被告孟庆友已支付100000元，故被告孟庆友应付工程款本院确认为42500元。但经现场勘验，原告邢海龙承揽的房屋工程楼梯扶手没有安装，房顶存在两处裂缝，房屋东山墙存在大约4平方米墙面没有抹灰，房屋内部原告有6.5米踢脚线没有粘贴，房屋外墙缺失1块瓷砖，地面有8块地板砖没有铺平，故未完工程花费以及工程质量存在的瑕疵给被告孟庆友带来的损失应从被告孟庆友应给付原告邢海龙的工程款中予以扣除。本院酌定予以扣除2500元。经本院核算，应由被告孟庆友支付原告邢海龙40000元。对于原告邢海龙要求被告支付停工、误工费2000元，因原告未提交证据证明自己的主张，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孟庆友于本判决生效后十日内给付原告邢海龙工程款40000元； 二、驳回原告邢海龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告孟庆友负担423元，原告邢海龙负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二〇二〇年六月九日 书记员 娄冀川