wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1806号上诉人（原审原告）：济源市华泰矿山机械有限公司，住所地:河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。法定代表人:张体静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国旺，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地:晋中市介休市连福镇北坡村。法定代表人:赵雨程，该公司董事长。委托诉讼代理人:郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘琪，山西新晋界律师事务所实习律师。上诉人济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称“华泰公司”）因与被上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称“旺源公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人济源市华泰矿山机械有限公司的委托诉讼代理人郑祥峰、曹国旺、被上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司的委托诉讼代理人刘琪、郝甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效错误。1、上诉人在一审中已经提交了被上诉人确认的《业务账目核对单》，被上诉人对应付上诉人的款项进行了确认，而该确认单并未约定偿还欠款的期限,即被上诉人可以随时向上诉人还款，上诉人也可随时向被上诉人主张还款。诉讼时效应自上诉人明知被上诉人拒绝偿还欠款之日起计算，显然被上诉人从未表示过不偿还欠款，因此本案中不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人曾多次要求被上诉人支付所欠的货款，因被上诉人相关负责人更换，总以需要落实而一拖再拖，2019年4月上诉人还将被上诉人的欠款情况发给被上诉人的工作人员,工作人员仍然以该理由推托，因此上诉人提起诉讼，介休市人民法院于2019年5月17日受理被上诉人的起诉，并定于2019年7月16日9时开庭，因上诉人的委托代理人忘记了开庭时间,介休市人民法院于2019年7月16日作出（2019）晋0781民初888号民事裁定书，裁定按撤诉处理。根据法律规定，即便如一审法院认定的本案存在诉讼时效问题,那么上诉人也在诉讼时效届满的2019年6月29日之前提起了诉讼,无论适用《民法总则》第一百九十五条第（一）项还是第（三）项的规定，本案均未超过诉讼时效。3、本案在立案时，上诉人已经向法院提交了（2019）晋0781民初888号民事裁定书，足以证明未超过诉讼时效的事实。二、被上诉人应支付所欠货款232800元及起诉之日起的利息。一审中被上诉人在答辩时对上诉人起诉的事实予以认可,仅以诉讼时效抗辩，因诉讼时效抗辩的理由不能成立，因此应判决被上诉人向上诉人支付款项。旺源公司辩称，一、账目核对单作用是核对账目，仅仅用来确定账目金额，无需约定还款时间，上诉人无权依据账目核对单主张还款。二、上诉人主张多次要求支付货款未提供证据，应该承担举证不能的后果。三、民事裁定书和本案无关，不能中断本案诉讼时效。华泰公司向一审法院起诉请求：1、责令旺源公司支付华泰公司货款232800元;2、责令旺源公司赔偿华泰公司提起诉讼产生的一切费用（包括差旅费200元和诉讼费2396元);3、责令旺源公司支付华泰公司以232800元为本金自起诉之日起至开庭之日止按照中国人民银行同期贷款4.85%计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：华泰公司与旺源公司存在多次买卖合同关系，2019年11月7日，华泰公司诉至该院要求旺源公司给付其货款及相应利息，并赔偿其因诉讼产生的一切费用。庭审中，旺源公司辩称华泰公司主张权利已过诉讼时效。华泰公司针对旺源公司的抗辩意见举出其2016年6月29日出具的业务账目核对单，拟证明本案未过诉讼时效。一审法院认为，本案存在两个争议焦点，一是，本案是否超过诉讼时效;二是,本案旺源公司是否应该支付华泰公司货款及利息。关于诉讼时效，华泰公司提交的其于2016年6月29日出具的《业务账目核对单》,拟证明其在2016年6月29日向旺源公司主张过权利，本案未过诉讼时效。双方系买卖合同关系，应根据《民法总则》第一百八十八规定适用普通诉讼时效的规定,适用三年诉讼时效，即使证据《业务账目核对单》成立，华泰公司在2019年11月7日向该院起诉，距2016年6月29日已逾三年，且华泰公司亦未举出其他证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情况，现其向该院起诉已经超过三年的诉讼时效,故旺源公司关于华泰公司超过诉讼时效的抗辩成立。关于争议焦点二，根据前述，因本案已超过诉讼时效的抗辩成立，其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：驳回济源市华泰矿山机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4792元，由济源市华泰矿山机械有限公司负担。二审中，上诉人提供业务账目核对单一份及微信截图一份，证明大佛寺下属的几家公司虽为独立法人但出具的账目核对单格式相同以及构成诉讼时效中断。被上诉人质证称其未在本案当中的业务账目核对回单上盖章，无法中断诉讼时效。其余事实与一审查明一致。本院认为，双方之间订立的《工矿产品销售合同》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。在签订合同后，上诉人向被上诉人交付货物并有被上诉人处的收货签字确认，同时上诉人依约提交了河南增值税专用发票。现上诉人向被上诉人主张货款，于法有据应予支持。关于欠款金额，根据双方所订立的合同总金额、双方当庭认可的已付货款金额，在被上诉人没有提出其他已付货款证据的情况下，本院对账目核对单的数额予以认定。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定的内容，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。现账目核对单的时间是2016年6月29日，上诉人在一审法院曾就本案于2019年5月17日进行过起诉，该起诉时间在诉讼时效并未超过法律规定，对被上诉人以时效抗辩的理由不予采信。至于货款利息一节，因被上诉人欠付货款事实存在，应从上诉人向法院起诉之日即2019年11月7日起计算逾期付款利息。综上，上诉人济源市华泰矿山机械公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定基本事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1787号民事判决；二、介休大佛寺旺源煤业有限公司于本判决生效后十日内支付济源市华泰矿山机械公司货款232800元并从2019年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4792元、二审案件受理费4792元，均由介休大佛寺旺源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史红波审判员  刘青山审判员  申子西二〇二〇年六月十六日书记员  智 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2962号 原告：张亚洲，男，1984年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张亚洲诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1202号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区************世**1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郑伍容，女，汉族，1980年4月7日出生，住重庆市南川区*******2组180号，公民身份号码512************321。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3796号 原告：石家庄宜舍商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路小马新村第六门脸。 法定代表人：杨艳娟，总经理。 委托代理人：张树政、刘文熙，河北天捷律师事务所律师。 被告：长安啡森旅店，住所地石家庄市长安区谈固南大街****。 经营者：李影，女，1980年5月30日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：白喜龙，男，1978年10月17日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 本院在审理原告石家庄宜舍商贸有限公司与被告长安啡森旅店、白喜龙承揽合同纠纷一案中，原告石家庄宜舍商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告长安啡森旅店、白喜龙名下价值184000元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告长安啡森旅店、白喜龙名下银行存款184000元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  向 艺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1968号 原告：龚佃军，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会。 法定代表人：高和国。 被告：高文全，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告龚佃军与被告蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会、高文全承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚佃军撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  陈开勇 二〇二〇年六月四日 书记员  王均伟
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执369号之一申请执行人：陕西宗盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码;91610600671537909D。法定代表人：温福红，系该公司经理住所地延川县盛世花园**楼****。被执行人：白亮，男，1986年02月28出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延川县盛世花园，公民身份证号码：6127311986********。本院在执行陕西宗盛房地产开发有限责任公司与白亮租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人白亮在延川县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白亮在延川县四方广场面积为116.99㎡（所有权、共有权证号8040）房产，查封期限禁止为该房产办理过户、抵押等相关手续，查封时间为2020年6月4日至2023年6月3日。本裁定立即执行。此页无正文审判员  冯海潮二〇二〇年六月四日书记员  白 旭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4420号之一原告：张英，女，1971年10月23日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地为焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地为焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地为焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告张英与被告焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人赵同顺、杨秋梅，被告河南轮胎集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨利冶，被告风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。被告焦作市金虎轮胎厂经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款2160元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为1994元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河南轮胎集团有限责任公司原为河南轮胎厂。被告风神轮胎股份有限公司原为河南轮胎股份有限公司，由集团公司发起成立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为焦作市金虎轮胎厂，后被风神公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因第三期扩大生产改造缺乏资金向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资3000元，风神公司在兼并金虎轮胎厂过程中返还原告集资款840元，并就剩余集资款重新为原告出具了收据，但利息未付。之后，被告集团公司和风神公司积极筹措资金，解决集资款问题，但原告的剩余集资款及利息至今尚未归还，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  汤四新人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 欣
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初963号 原告：郑忠滨，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：谢伟杰，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告郑忠滨与被告谢伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，郑忠滨以谢伟杰已在庭外还清了本案借款为由向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑忠滨撤回起诉。 本案受理费640元，减半收取320元，由郑忠滨负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年六月四日 书记员  邱少红
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初982号原告：王相，男，汉族，1979年6月2日生，住尉氏县。被告张建坡，男，汉族1976年4月22日生，住尉氏县，现住云南省红河州个旧锡城区。被告：徐安慧，女，汉族，1976年9月28日生，住云南省红河州个旧锡城区。被告：徐雨芸，女，汉族，1997年6月13日生，住云南省红河州个旧锡城区。原告王相诉被告张建坡、徐安慧、徐雨芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告与被告张建坡系朋友关系，被告张建坡因生意需要，向原告借款40万元，2017年8月30日，原告按被告张建坡的要求，将40万元汇入其女儿徐雨芸账户，后原告多次向被告张建坡催要，被告一直未还，请求依法判决三被告归还借款40万元及利息；被告承担受理、保全费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告张建坡、徐安慧、徐雨芸明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王相的起诉。诉讼费3650元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇二〇年六月十日书记员  齐雨迪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1376号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：严菊妹，女，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************423。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4877号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执708号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人法瑞集成灶店,住,住所地:随州市迎宾大道滨湖湾****/div>负责人黎超。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人法瑞集成灶店行政非诉一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）鄂1303行审18号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303行审18号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12273号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蒋晶，女，1983年01月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蒋晶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告蒋晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蒋晶偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45406.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蒋晶承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蒋晶未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋晶向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，蒋晶因透支产生的信用卡欠款共计45406.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蒋晶透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋晶于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45406.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蒋晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元以及公告费（以实际发生为准），由蒋晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2009)铜执字第0057号徐州市天瑞房地产开发有限公司、王化如：申请执行人张卫华与徐州市天瑞房地产开发有限公司、王化如其他案由，申请执行标的共计100000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位100000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2008)铜民二初字第1186号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执595号 梁秋红、梁祯荣、梁祯建： 本院执行的梁秋红申请梁祯荣、梁祯建机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人梁祯荣、梁祯建自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初277号原告：鹤壁市创业汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市开发区金山路中段路西。法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。被告：鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村。法定代表人：郭清华，该村委会主任。本院受理原告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司与被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司明确诉讼请求为：1、要求确认终止合同书无效；2、继续履行合同；3、由被告赔偿原告经济损失1.25亿元，并要求被告承担违约、过错责任。事实和理由：2014年12月14日，被告西郭庄村委会以城中村改造为由，单方面要求终止双方土地租赁合同约定，引起投资人恐慌纷纷撤资，导致其无法正常经营，于2015年2月24日被迫停业关闭。其是被告西郭庄村委会2004年落实鹤壁市政府招商引资“发展鹤壁经济”作为招商引资项目引进来的，同意租地40亩（实际占用30亩）建设创业汽车城，被告西郭庄村委会负责办理土地使用证，租赁区深沟的土源由被告西郭庄村委会提供，创业汽车公司按照实际用地面积进行规划设计施工，于2004年7月15日在开发区管委会会议室和西郭庄村委会签订了土地租赁合同，参加人员有其相关人员，被告西郭庄村两委，九州路办事处领导，管委会书记杨宇等，租期自2005年10月1日至2033年9月30日，租期为28年，合同签订后其严格按照合同约定全面履行合同义务，为此，其和被告西郭庄村委会签订土地租赁合同，该合同是依据合同法相关条款签订的，具备法律效力，应受法律保护。然而2014年12月14日，被告西郭庄村委会以纳入城中村改造为由，根据鹤壁市发展和改革委员会鹤政办公会（2013）8号市政办公精神向原告下达了“终止合同书”，同时多次派人到创业汽车公司丈量房屋和经营场地，并向社会宣布创业汽车城拆除情况，在其门口粘贴已接管其厂房及对外招租等通知，单方要求终止双方土地租赁合同，限期搬离的行为不符合法律规定和合同约定，违背了上述土地租赁合同第八条违约责任之条款，因此，被告西郭庄村委会应承担其因停业造成的一切经济赔偿责任及相关法律责任。为维护其权益，诉至法院。本院认为：原告要求赔偿经济损失1.25亿元，其诉请金额已超出本院级别管辖的范围，本案应由河南省鹤壁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省鹤壁市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  王丽芳审判员  温 丽二〇二〇年六月十日书记员  蒋俊歌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执777号 申请执行人：郝东升，男，1964年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王志刚，男，1985年8月8日出生，汉族，住承德市隆化县。 被执行人：王鹏飞，男，1976年9月8日出生，汉族，住承德市隆化县。 本院在执行申请执行人郝东升与被执行人王志刚、王鹏飞买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年9月17日做出的（2019）冀0802民初4289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝东升向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月24日达成并签订了执行和解协议，申请执行人郝东升随后于2020年6月24日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人申请执行人郝东升与被执行人王志刚、王鹏飞达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2019）冀0802民初4289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵艺轩
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复35号 复议申请人：黄种贵，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：马秀英，女，回族，1942年9月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林鹭扬，男，汉族，1961年6月4日出生，住厦门市思明区。 复议申请人黄种贵不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异67号执行裁定，向厦门市思明区人民法院申请复议。厦门市思明区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告马秀英与被告林鹭扬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月17日作出（2012）思民初字第10095号民事判决书，判决：一、被告林鹭扬应于本判决生效之日起十日内向原告马秀英偿还借款200000元及利息（自2010年12月29日起计至2011年1月28日止，按照月利率1.5%计算；自2011年1月29日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告林鹭扬应于判决生效之日起十日内向原告马秀英偿还利息25000元。该民事判决书已于2012年10月9日发生法律效力。因林鹭扬未履行生效法律文书确定的法律义务，马秀英向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院于2012年12月24日立案执行。 厦门市思明区人民法院另查明，2018年4月26日，马秀英与黄种贵签署《债权转让协议书》，约定马秀英将其合法拥有的对林鹭扬的债权即（2012）思民初字第10095号民事判决书（该案执行案号（2013）思执行字第210号）项下本金、利息、迟延履行期间的债务利息和其他相关权益全部转让给黄种贵，转让款为123750元。马秀英于2018年4月26日向林鹭扬发出《债权转让公告》。厦门市公证处于2018年4月26日作出（2018）厦证内字第8169号《公证书》，对前述《债权转让公告》签字、指印是马秀英本人所为进行公证。《债权转让公告》刊登于《东南快报》。在2019年10月16日的执行笔录中，马秀英确认黄种贵于2018年3月28日转账到其银行账户123750元。同意（2013）思执行字第210号案件的债权转让给黄种贵。 另根据厦门市思明区人民法院2019年10月16日执行笔录记载，马秀英到厦门市思明区人民法院说明其和黄种贵签订的《债权转让协议书》系其真实意思表示，已将债权转让事宜进行公证，并承诺其本人不存在未偿还的债务。 原告郭淑燕、林鹭扬与被告黄种贵、黄柳凤财产损害赔偿纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2017年11月20日作出（2016）闽0203民初12019号民事判决书，判决：一、黄种贵于本判决生效之日起十五日内向林鹭扬、郭淑燕赔偿4801400元；二、黄柳凤对黄种贵的上述债务承担连带赔偿责任。黄种贵、黄柳凤不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，后申请撤诉，厦门市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽02民终980号民事裁定书，裁定：准许黄种贵、黄柳凤撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书已于2018年9月5日发生法律效力。因黄种贵、黄柳凤未履行生效法律文书确定的法律义务，郭淑燕、林鹭扬于2018年10月18日向厦门市思明区人民法院申请强制执行。 厦门市思明区人民法院执行案件流程信息管理系统显示，林鹭扬在厦门市思明区人民法院有多件未执行完毕的案件。 厦门市思明区人民法院认为，郭淑燕、林鹭扬申请执行黄种贵、黄柳凤支付4801400元一案，未全部执行完毕。另，林鹭扬在厦门市思明区人民法院还有未执行完毕的执行案件，本案申请执行人的变更，将会影响到其他申请执行人债权的清偿，有违债权的平等性原则，故黄种贵申请变更为本案的申请执行人，厦门市思明区人民法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人黄种贵变更为（2013）思执行字第210号案件的申请执行人的执行申请。 复议申请人黄种贵称，一、黄种贵依法受让案涉债权，并支付相应对价，申请受让债权的行为并不会导致其他债权人利益受损。黄种贵与马秀英签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，属于法律许可。马秀英将案涉债权转让给黄种贵，是因其债权迟迟无法清偿，林鹭扬拒不还款所致，与黄种贵无关。黄种贵受让债权时，并未对林鹭扬负债（林鹭扬对黄种贵的债权生效时间是2018年9月）。黄种贵受让债权具有合法依据，且受让债权与他人无关联，并不会导致其他债权人利益受损，受让债权最终也是要按照债权比例受偿。二、林鹭扬对黄种贵的债权即将得到全部清偿，黄种贵已积极履行还款义务，且两个执行案件无关联。林鹭扬对黄种贵享有的480多万元债权，由厦门市思明区人民法院执行。经法院调解，黄种贵与林鹭扬已达成还款和解，黄种贵至今已还款金额超过400多万元，在2020年6月即将全部按协议还款完毕，已积极履行还款义务。三、黄种贵提出本案申请，已按被申请人人数将申请材料提交厦门市思明区人民法院，厦门市思明区人民法院也已向林鹭扬依法送达，林鹭扬对债权转让事宜明知。请求撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异67号执行裁定，并准许将（2013）思执行字第210号案件申请执行人变更为黄种贵。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，黄种贵作为被执行人尚有债务未向林鹭扬清偿，该执行案件未完全执行到位。且林鹭扬在厦门市思明区人民法院还有其他执行案件尚未清偿的债务。因此，黄种贵受让案涉申请执行人马秀英对被执行人林鹭扬的债权，会影响到林鹭扬其他债权人债权的清偿，有损林鹭扬其他债权人的利益，本案不宜将黄种贵变更为（2013）思执行字第210号案件申请执行人。厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异67号执行裁定驳回黄种贵的变更申请并无不当，应予维持。黄种贵的复议申请，不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄种贵的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年六月十五日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执516号申请人杨再华，男，1958年12月30日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县高乐山镇解放路5巷**，现住咸丰县，被执行人咸丰县曲江镇人民政府，机构地址咸丰县曲江镇曲江路16号，统一社会信用代码11422826011487862K。法定代表人：刘兴华，镇长。本院在执行申请执行人杨再华与被执行人咸丰县曲江镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自愿协商，双方协商自愿达成执行和解协议，申请执行人杨再华于2020年6月15日书面撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执516号案件的执行。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年六月十八日书记员  黄白鹭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1875号 原告：付桂东，男，1981年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告潘畅，女，1979年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 原告付桂东诉被告潘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂东、被告潘畅的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付桂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5.5万元并支付自2015年7月21日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因扩大经营，急需5.5万元资金进行周转。原告于2015年7月21日，将自己所有的5.5万元存款借给被告，约定2017年11月20日前还清。到期后原告多次催要，但被告迟迟不偿还借款，原告认为自己的合法权益受到了侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘畅辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告是向原告借过钱，但是已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，原告与被告相识，双方存在经济往来。2015年7月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同一份，载明：“……第一条借款用途、借款金额1、乙方要从事经营活动，急需资金。甲方同意借给乙方人民币资金（小写）55000.00元整，（大写）伍万伍仟元整。2、收款凭证（代借款借据）作为合同的组成部分，收款日期即为借款的发放日和起息日期，实际借款金额以收款凭证为准。第二条借款期限借款期限共天，自2015年7月21日起至2017年11月20日止……第四条借款利率自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利息为借款额的2%，借款手续费（每月）为借款额的2%……”。原被告双方在借款合同上签名、捺印。原告认可借款合同中的借款金额、借款期限、利率标准等为其本人填写，被告未捺印。同日，被告出具收款凭条一张，载明：“本人指定收款账户银行，卡号姓名今已收到人民币汇款（大写）元整（小写）￥元，现金已收到（大写）元整（小写）￥元整，合计人民币（大写）伍万伍仟元（小写）￥55000.00元整。收款人（签章手押）：潘畅2015年7月21日”。该收款凭条为机打填充格式，空白处内容未填写。小写金额处由被告捺印。第一次庭审被告未到庭，原告当庭称，上述借款合同及收款凭条为2015年7月21日被告签署，由于银行原因款项于2015年7月22日以银行转账方式向被告转款8万元，7月22日当日被告以现金形式向其偿还款项2.5万元，故其要求被告偿还剩余借款5.5万元及借款利息。另根据原被告账户信息显示，2015年7月20日原告向被告转款18000元；2015年7月21日原告向被告转款50000元，被告向原告转回14960元；2015年7月22日原告向被告转款80000元，被告向原告转回两笔金额分别为61437元及29016元。除上述资金往来外，原告还主张，2015年9月4日至2015年12月4日期间，其通过石兴政向被告银行账户汇款96300元。原告当庭提交了相关转账凭证，但凭证的附言大多为“还款”。且原告在庭审中又反言称其在2015年7月22日没有收到被告偿还现金2.5万元，被告除尚欠本案5.5万元借款本息外，还尚欠其他款项未进行偿还。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、借款合同一份，约定借款金额是5.5万元，借款日期是2015年7月21日至2017年11月20日，约定月利率为2%，借款手续费也是2%。证据二、收款凭条一份，证明被告实际收到5.5万元，日期为2015年7月21日。证据三、转账凭证一份，证明被告与原告之间存在经济往来，原告向被告名下银行账户转账。证据四、银行流水和转账凭证共16份。证明双方账务往来情况。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、真实性、合法性、关联性无异议，被告确向原告借过钱，但是已经偿还了。原告所称利率五分，在借款合同上没有显示，也没有证明原被告之间有其他的经济往来。原告在陈述中说双方有23万元借款，但是没有证据证明，原告也没有增加诉请，对该部分内容不应进行审理。对证据二、没有写明出借方的名称，该收条有瑕疵。对证据三、汇款凭证显示原告向被告汇款8万元，与原告的主张不符。对证据四、按原告的陈述2015年7月21日支付了5万元，被告认可收到，而且是合同项下的5万元。但是在随后的2015年7月21日，被告通过网银转账又转给了原告14960元，2015年7月22日被告再次给原告转款61437元，2015年7月23日被告又给原告转款29016元，这几笔数额远远超过5.5万元，说明被告向原告的借款已经还清。 被告为证明其主张提交以下证据：证据一、银行账户交易账单4页，证明被告借款5.5万元之后已经实际偿还原告。时间和金额分别为2015年7月21日14960元、2015年7月22日61437元、2015年7月23日29016元，另原告认可2015年7月22日收到被告现金支付25000元。证据二、微信截图1页。证明被告通过微信转账于2015年8月8日转给原告1700元、于2015年8月26日转给原告2000元、于2015年9月6日给原告两笔款项分别是1100元和900元、于2015年9月13日转给原告600元、于2015年10月7日转给原告1500元，以上共计7800元。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、还款的时间和金额无异议。2015年7月22日的2.5万元现金原告没有收到，被告也不能提供收条。对证据二、无法证明这钱是转给原告的。被告称是2015年给原告转的钱肯定是假的，因为原告是在2016年才用的微信这个昵称，而现在原告的微信昵称也与被告提供的不一样。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款凭条、银行账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的2015年7月21日被告所签署的借款合同及收款凭条载明的借款金额为5.5万元，而被告在此时间后向原告支付的款项明显已经超过了上述借款数额，能够证明该笔借款被告已偿还完毕。原告还主张，在上述时间后，双方还存在其他经济往来，被告对所借款项并未偿还完毕，且被告向其支付的款项并非是对2015年7月21日所借5.5万元的偿还。本院认为，当事人双方在存在多笔经济往来，在无其他证据或其他合理说明的情况下，被告向原告支付款项，被告有权主张所支付款项系对哪笔债务的偿还。故本院认定，本案借款被告已偿还完毕，如原告主张的借款发生于原告所提交的借款合同及收款凭条之外，原告则应另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 对原告付桂东的诉讼请求不予支持。 案件受理费1175元，由原告付桂东负担（已交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  郭柱元 人民陪审员  张晓静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  付桂英
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监54号被执行人：李国强，男，汉族，1973年10月20日出生，现住址：襄垣县古韩镇东北阳村。李国强罚金一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执802号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1039号申请执行人：宋**翠，女，汉族，生于1974年6月18日，住四川省西昌市川兴镇。被执行人：花国福，男，汉族，生于1973年12月28日，住四川省西昌市川兴镇。被执行人：吴同彬，女，汉族，生于1976年1月1日，住四川省西昌市川兴镇。宋**翠申请执行花国福、吴同彬民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3501号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3501号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年六月三十日书记员  方翔
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执232号申请执行人：于润凤,男,1972年9月8日生，汉族,住吉林省德惠市同太乡等家村大同太沟屯**。被执行人：宋宝芝，女,1963年10月18日生，汉族，住吉林市昌邑区和平花园**。原告于润凤与被告宋宝芝民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉0202民特700号民事裁定书已发生法律效力，义务人宋宝芝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于润凤于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法公告送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下有存款1200.00元，我院已冻结，并冻结了被执行人宋宝芝的退休金账户。3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。4、本院于2020年6月24日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，由于执行工资时间过长，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  宁银华二〇二〇年六月二十八日代理书记员  曾 兵
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执20号申请执行人李敏，男，1987年11月3日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被执行人赵钰萍，女，1994年12月13日生，汉族，忻州市忻府区北义井乡安邑村人。申请执行人李敏与被执行人赵钰萍婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）晋0924民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人赵钰萍给付案款75737.09元。执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人赵钰萍送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年1月8日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵钰萍名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人赵钰萍户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人赵钰萍在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人赵钰萍适用限制高消费措施，并将被执行人赵钰萍列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵钰萍名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的75737.09元未能执行。综上所述，因本案被执行人赵钰萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0二0年六月五日书记员 张丙华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢45号 李恒广、谢运福： 本院执行的李恒广申请谢运福民间借贷纠纷一案，经被执行人谢运福自动履行，执行金额114270元，其中本金为105000元、迟延履行期间利息9270元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕义务方式结案。 二〇二〇年六月十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1769-2号申请执行人李伟，男。被执行人段书礼，男。本院于2020年3月25日作出的（2020）陕0112执1769号执行裁定书，查封了被执行人段书礼名下房产一套，现因被执行人段书礼已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人段书礼名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月十九日书记员 何倩文打印人：何倩文校对人：王新君送达时间：20年月日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1109号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社(下面简称仙苑分社)，住所地：安溪县凤城镇吾都村中洲路**，统一社会信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：周志江，男，1994年5月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：岑祖金，女，1997年4月15日出生，壮族，住安溪县。 原告仙苑分社与被告周志江、岑祖金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙苑分社的委托诉讼代理人陈远征到庭参加诉讼，被告周志江、岑祖金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑分社向本院提出诉讼请求：1、解除仙苑分社与周志江签订的《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称合约）和《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》；2、被告周志江、岑祖金向原告归还汽车消费分期借款计41673.83元及利息；3、将周志江提供抵押的车辆（机动车牌编号闽Ｃ9××××）进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款给予原告优先受偿，不足部分由被告周志江、岑祖金继续清偿；4、周志江、岑祖金承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，被告周志江向原告仙苑分社申领福万通贷记卡。被告周志江、岑祖金夫妻又在同年1月15日与原告签订《合同》，办理贷记卡汽车消费分期业务，消费分期借款人民币110000元，共36期，分期付款手续费11088元，岑祖金对该笔消费分期借款提供连带责任保证担保，周志江以其所有的机动车牌编号为闽Ｃ9××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：×××72）。至2020年1月22日，周志江只按照约定归还本金64804.42元及至2019年4月22日的手续费及利息、违约金，尚欠仙苑分社借款本金45195.58元，结欠利息、违约金4282.91元，合计人民币49478.49元。经仙苑分社多次催讨，周志江拒不履行还款义务。 周志江、岑祖金均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周志江、岑祖金经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2018年1月11日，周志江与仙苑分社签订《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《合约》，申领福万通贷记卡，贷记卡信用额度10000元，卡片有效期5年；申请后，周志江也陆续借取了部分款项。1月15日，周志江、岑祖金与仙苑分社签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》，约定由周志江向仙苑分社借款110000元，借款用途用于购买周志江与安溪县亿海汽车销售有限公司签订的商品；还款方式为分期还款，共分36期偿还；担保方式为保证、抵押，保证方式为连带责任保证，周志江在借款人和抵押人一栏处签名捺印，岑祖金并在保证人一栏处签名捺印。合同签订后，原告将周志江的两笔贷款登记在同一张贷记卡上，贷记卡卡号为6228××××2107，开户日期2018年1月15日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，周志江将其所有的机动车（机动车编号：闽Ｃ9××××）提供抵押担保，并办理抵押物登记（登记证书号：×××72）。2018年1月16日，原告将周志江的贷款金额110000元转入安溪县亿海汽车销售有限公司账户。 嗣后，周志江未能按约如期偿还各分期的借款本金及手续费，至起诉时尚欠借款本金45195.58元未能偿还。审理期间，周志江偿还了借款3521.75元；经庭审确认，周志江所申领的福万通贷记卡所借取的款项已全部还清，现尚欠消费分期借款41673.83元及利息未能偿还；经庭审释明，原告将原诉讼请求作了部分变更。 综上所述，仙苑分社与周志江、岑祖金之间的消费分期借款合同合法有效，应受法律保护。原被告间签订的《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》属于临时增加额度且借款用途明确，仙苑分社依约已将该笔借款110000元支付给销售方安溪县亿海汽车销售有限公司，该合同项下的贷记卡额度也已经自然恢复到原有的额度10000元，仙苑分社的款项支付义务已履行完毕，已没有解除合同的必要。周志江未能依约偿还借款本金及支付相应手续费，应承担偿还的民事责任。周志江自愿将其所有的车牌号为闽Ｃ9××××机动车作为本案债务的清偿提供抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在周志江出现上述违约情形时，仙苑分社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。仙苑分社与周志江、岑祖金在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现周志江未能依约偿还借款，担保人即岑祖金对此应承担的是连带清偿的民事责任，而不是仙苑分社请求的共同偿还责任。岑祖金在承担保证责任后，有权向周志江追偿。周志江名下的福万通贷记卡所透支的借款本金及相应利息，至起诉时已全部偿还，但同一个贷记卡号下的另一笔贷款已出现严重违约，仙苑分社请求解除与周志江所签订的福万通ＩＣ贷记卡领用合约依法可以支持。周志江、岑祖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社仙苑分社与周志江签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》； 二、周志江应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社仙苑分社借款41673.83元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》的约定计算，）； 三、若周志江未履行上述全部债务，安溪县农村信用合作联社仙苑分社有权以周志江提供的抵押物，即车牌号为闽Ｃ9××××机动车（登记证书号：×××72）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 四、岑祖金对上述款项承担连带清偿责任； 五、岑祖金在承担保证责任后，有权向周志江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半后收取518.5元，由周志江、岑祖金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓坤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初611号 原告廖汝艺，男，1979年03月13日出生，汉族，住广西北海市。 被告黄家欢，男，1979年03月06日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年4月21日 开庭时间2020年6月11日 原告诉讼请求1.请求判令被告立即向原告一次性偿还借款本金共计人民币900000元（大写：玖拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄家欢与原告廖汝艺系朋友关系，被告因为资金周转向原告借款，原告共向被告借款900000元，双方在2016年12月11日签订借条，约定被告需要于2017年6月11日前一次性偿还本金。借款到期之后原告多次找被告要求偿还本金，被告均是敷衍了之，以无钱偿还为由拒绝。被告拒不履行还款义务己严重损害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原被告约定了借款数额和还款时间，被告也承认借款的事实，原被告双方之间己经成立了合法有效的借贷法律关系，然而借款到期后被告仍然没有按时还款。被告的违约行为严重损害了原告的合法财产权益，因此原告有权要求被告一次性偿还剩余借款本金共计900000元。据此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩意见被告黄家欢未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 查明事实2011年至2015年间，被告多次向原告借款。其中2011年10月10日、2012年10月10日、2013年5月10日、2013年9月14日，原告分别通过银行向被告转账150000元、200000元、150000元、100000元，2015年向被告转款300000元，共计900000元。2015年，原被告就上述借款重订借据。其中，2015年3月11日，被告向原告出具《借据》，该《借据》写明：今廖汝艺借给黄家欢人民币捌拾万元整，即￥800000.00元等；2015年6月20日，被告向原告出具《借据》，该《借据》写明：今廖汝艺借给黄家欢人民币壹拾万元整，即￥100000.00元等。2016年，原告多次向被告发手机短信，内容是向被告明确其欠原告本金900000元及被告偿还利息的情况。被告曾于2016年7月18日回复“这个月只有2000没办法了”。2016年12月11日，原被告因对上述债务再次明确，签订《借款合同》，约定黄家欢于2015年3月11日、2015年6月20日向廖汝艺借款人民币本金共900000元及2015年11月11日至2016年12月11日期间未偿还利息共计人民币208200元等。同日，被告出具了《借条》，该《借条》写明：因资金周转需要，于2015年3月11日、2015年6月20日向甲方借款人民币本金共900000元及2015年11月11日至2016年12月11日期间未偿还利息共计人民币208200元，本金+利息共计人民币1108200元，视为借款本金。本合同借款期限自2016年12月11日起至2017年6月11日止。借款期内月利率为2%等。自2017年起，原告多次向被告发手机短信，内容是向被告明确其欠原告本金1108200元及被告偿还利息的情况。2018年9月至2020年4月期间，原告通过微信方式被告催收借款及告知被告所欠款项。被告至今未曾偿还借款本金。 本院意见本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告借款给被告，双方成立了民间借贷法律关系。在超过约定的还款时间后，被告应将借款偿还原告。至于借款金额，本院根据原告的陈述，转账凭证、结算形成的借据及借款合同以及原被告的短信、微信记录，认定借款金额为900000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文被告黄家欢向原告廖汝艺偿还借款本金900000元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费6400元。由被告黄家欢负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护. 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执634号之一 申请执行人：珠海市御华包装印刷有限公司。住所地:珠海市香洲区梅华西路****主楼****。 法定代表人：盛长华。 委托代理人：盛世辉，男，汉族，1995年8月15日出生，住江西省乐平市，系该公司员工。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司。住所地：珠。住所地：珠海市金湾区三灶镇星汉路**厂房二> 法定代表人：姚黎。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第431号调解书，受理珠海市御华包装印刷有限公司申请执行珠海美高美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海美高美健康科技有限公司应向申请人支付货款人民币53330.96元；二、珠海美高美健康科技有限公司分三期向申请人支付货款，分别于2019年12月30日前支付货款10000元、于2020年3月30日前支付货款21665.48元、于2020年4月30日前支付货款21665.48元；三、珠海美高美健康科技有限公司对调解协议第二条任何一期货款未足额支付给申请人的，申请人有权就全部欠款金额向法院申请强制执行；四、本案仲裁费人民币3392元由珠海美高美健康科技有限公司负担。经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院于2020年6月19日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人珠海美高美健康科技有限公司名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨嘉伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终306号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘国霖，男，1963年04月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，住福建省泉州市泉港区。2018年9月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控上诉人潘国霖犯合同诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2019）闽0206刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人潘国霖不服，提出上诉。本院于2020年5月28日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年11月，被告人潘国霖经庄某1（已死亡）介绍认识厦门树丰商贸有限公司法定代表人陈某1，称因做工程需要租赁钢管。同年12月12日，潘国霖与被害单位厦门树丰商贸有限公司（以下简称“树丰商贸公司”）签订《钢管租赁合同》，约定潘国霖向树丰商贸公司租赁钢管和扣件，并由庄某1作为担保人。自合同签订之日起至2014年2月，潘国霖、庄某1陆续分批从树丰商贸公司拉走钢管277994.4米、扣件100522个，其间，潘国霖累计支付租金共计（币种人民币，下同）351849元。自2013年1月起，潘国霖多次将上述部分钢管、扣件变卖给陈某2，得款共计559700元。2014年2月底，树丰商贸公司得知潘国霖将上述租赁的钢管、扣件出售给他人，联系潘国霖核实情况，潘国霖失联、逃匿。涉案钢管、扣件至今仍未归还树丰商贸公司。 2018年9月12日，被告人潘国霖主动至泉州市公安局界山派出所投案，但未如实供述上述事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人潘国霖的供述与辩解，证人陈某1、陈某2、庄某1、孙某、程某、庄某2的证言，现场照片，厦门市价格认证中心的价格认定不予受理通知书，协助查询财产通知书、银行账户交易明细，《钢管租赁合同》、出库单，工商营业执照、报案书等，公安机关出具的户籍证明、到案经过、情况说明、报警登记、受案登记表、立案决定书及强制措施法律手续等。 原判认为，被告人潘国霖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物价值人民币559700元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在案证据虽然证实涉案钢管、扣件的实际交付量为钢管277994.4米、扣件100522个，但公诉机关根据合同约定的丢失赔偿价认定涉案钢管、扣件的价值为3838542.8元的指控，证据并不充分。在涉案钢管、扣件的品牌型号、材质、新旧程度等无法确定，导致价值亦无法认定的情况下，以潘国霖所得变卖款项即559700元认定本案犯罪数额更为客观。潘国霖从签订租赁合同、支付租金到变卖涉案钢管、扣件、收取款项等各个环节均起了主要作用，不是从犯，辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘国霖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人潘国霖应于判决发生法律效力后退赔被害单位厦门树丰商贸有限公司人民币559700元。 上诉人潘国霖提出的上诉理由是，1.其系受庄某1指使与树丰商贸公司签订《钢管租赁合同》，将涉案钢材交由陈某2用于出租，并代收款项，庄某1才是本案的犯罪嫌疑人，其主观上不具备合同诈骗的犯罪故意，客观上未实施合同诈骗的犯罪行为，依法不构成犯罪。2.即使其构成合同诈骗罪，一审判决量刑偏重。庄某1系主犯，其系受庄某1安排做事，系从犯；其犯罪数额应以其收取的款项559700元，扣除其已支付给受害人的351849元进行计算，应为207851元；其主动投案，一审判决量刑时未予以考虑。 经审理查明，原判认定上诉人潘国霖合同诈骗的事实清楚，并有经原审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 关于本案争议的焦点，本院综合评判如下： 1．关于上诉人潘国霖提出的其系受庄某1指使与树丰商贸公司签订《钢管租赁合同》，将涉案钢材交由陈某2用于出租，并代收租赁款项，庄某1才是本案的犯罪嫌疑人，其主观上不具备合同诈骗的犯罪故意，客观上未实施合同诈骗的犯罪行为，依法不构成犯罪的上诉理由。经查，租赁合同、银行转账记录与被害单位树丰商贸公司法定代表人陈某1的证言能共同证实，经庄某1介绍和担保，潘国霖以工程需要与陈某1商议并签订了案涉租赁合同，租金由潘国霖的个人银行庄户转账至陈某1个人名下账户。潘国霖为主将案涉钢管和扣件拉走，庄某1偶有来拉货，陈某1也要与潘国霖确认后再放货，后察觉潘国霖可能将钢管出卖，已无法联系到潘国霖。证人陈某3的证言及银行转账记录共同证实，经朋友介绍，潘国霖找到陈某3，称自己经营钢管出租业务，因转行需要，欲将钢管卖给陈某3，后潘国霖多次亲自押送共计10余车钢管、扣件售卖与陈某3，陈某3通过现金支付给潘国霖本人或银行转账至潘国霖个人账户的方式，支付款项，庄某1会押车同行，但陈某3从未与庄某1说话，也未将售卖款交由庄某1。证人庄某1的证言能够印证证人陈某1、陈某3的证言内容。故上述在案证据能够形成证据锁链，证实潘国霖实施了与被害单位商议并签订钢管租赁合同，寻找收购下家，取走并出售案涉钢管和扣件，收取收购下家支付的销赃款，向被害单位支付租金以及案发后逃匿等一连串完整的合同诈骗行为，其行为应当构成合同诈骗罪。上诉人潘国霖辩解其系受庄某1指使实施前述行为，无法得到在案证据的印证，且不符合常理，不足采信。该节上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 2．关于上诉人潘国霖提出的原判认定其合同诈骗的数额有误的上诉理由。经查，公诉机关以租赁合同约定的钢管、扣件的赔偿价格为标准计算潘国霖合同诈骗的数额，指控其诈骗数额特别巨大。鉴于案涉钢管、扣件无法进行价格鉴定，结合案涉销赃款部分以现金结算，部分以银行转账方式结算的客观情况，为有利于被告人，原判就低以陈某3通过银行转账方式支付给潘国霖的赃款559700元认定为犯罪数额，属数额巨大，并无不当。该节上诉理由不能成立，不予采纳。 3．关于上诉人潘国霖提出的其系从犯，原判未充分考虑其主动投案的情节，原判量刑偏重的上诉理由。经查，如前所述，潘国霖是合同诈骗行为的具体实施者，不是从犯，其虽主动投案，但归案后始终否认犯罪事实，故原判综合其具体犯罪情节、犯罪数额以及悔罪态度作出的量刑，是适当的。该节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人潘国霖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物价值559700元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。潘国霖的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑婉红 审 判 员 彭亚奴 审 判 员 张 海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陆启亮 书 记 员 杨家伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初915号 原告：周华，男，汉族，1964年2月22日出生，住广西河池市金城江区。 被告：莫持尔，男，壮族，1964年11月4日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 本院在审理原告周华与被告莫持尔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。2020年6月1日，原告周华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告周华撤诉处理。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告周华负担。 审判员 梁 聪 二〇二〇年六月一日 书记员 覃宇恒
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执511号之二十一被执行人：朱显会，男，1988年03月生，住黑龙江省大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱显会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱显会在银行账户内存款人民币3100.03元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十二日书记员 李向军
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初139号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人刘立岩，男，1969年2月1日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。被告人刘立岩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］132号起诉书指控被告人刘立岩犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人刘立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年10月18日19时50分许，被告人刘立岩饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿Ｓ104线由宁国市区向港口镇方向行驶，行驶至Ｓ104线274ＫＭ＋900Ｍ路段时,与杨某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞,致被告人刘立岩、被害人杨某受伤以及二车不同程度受损。案发后,经鉴定：被告人刘立岩血液中乙醇（酒精）含量为114ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人刘立岩应负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘立岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人刘立岩自愿认罪认罚，具有造成交通事故并负事故全部责任、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元，并适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人桑某的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘立岩的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人刘立岩对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人刘立岩与被害人杨某协商，由刘立岩分期赔偿杨某经济损失人民币32000元（已支付8000元）；被害人杨某出具谅解书，表示对被告人刘立岩的行为予以谅解，请求对被告人刘立岩从轻处罚。 本院认为：被告人刘立岩违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘立岩到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘立岩驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；另其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘立岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。保证金人民币3000元折抵罚金，剩余罚金人民币2000元已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年六月十八日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖15号原告：景泰县茂翔商贸有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：李某，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃海森混凝土有限责任公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：赵某，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。2020年2月7日，甘肃省景泰县人民法院立案的（2020）甘0423民初419号原告景泰县茂翔商贸有限公司与被告甘肃海森混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2020年3月24日作出（2020）甘0423民初419号民事裁定书，将案件移送兰州新区人民法院处理。两地人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2020年5月7日，兰州市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，原告景泰县茂翔商贸有限公司与甘肃海森混凝土有限责任公司签订的《粉煤灰产品买卖合同》第9条明确约定合同争议解决方式：“若因本合同发生争议双方协商不成，可向出卖人所在地人民法院提起诉讼”。案涉合同中出卖人为景泰县茂翔商贸有限公司，公司住所地为甘肃省景泰县一条山镇705路，故根据上述约定，景泰县人民法院对本案具有管辖权，该管辖约定是当事人对管辖利益的真实意思表示，符合意思自治原则，且本案双方当事人书面协议选择的该管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，对各方均有约束力。由此，景泰县人民法院将本案移送至新区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院(2020)甘0423民初419号民事裁定；二、景泰县茂翔商贸有限公司与甘肃海森混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案由景泰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张潇艺审 判 员 王 静审 判 员 高 华 二〇二〇年六月一日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2372号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方从炜，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洪，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川蜀鑫投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********。 法定代表人：程耀贵，该公司董事长兼总经理。 再审申请人方从炜、罗洪因与被申请人四川蜀鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12165号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，方从炜、罗洪提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方从炜、罗洪的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月五日 书记员 文小平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执250号之一申请执行人:李秀成，男，1977年1月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈振奎，男，1954年7月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李秀成与被执行人陈振奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5090号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李秀成向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为借款本金180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1950元、执行费2600元。执行立案后，本院于20年1月17日向被执行人陈振奎发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈振奎报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈振奎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈振奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈振奎名下浙ＪＹ××**、浙Ｊ6××**、浙ＪＣ××**牌小汽车，本院已登记查封，但均未实际扣押；本院依法查封了被执行人陈振奎名下位于永嘉县瓯北镇××村的房屋【权证号：××号】。除此之外，暂未发现被执行人陈振奎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈振奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈振奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李秀成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋，系农村宅基地性质，且两证不齐，故不予处置;被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，除此之外，被执行人陈振奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执250号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  刘湖生
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0829刑初63号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩x，男，1986年4月10日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2019年11月21日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审；于2020年5月21日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；于2020年6月18日被本院决定继续取保候审。辩护人xxx，云南xx律师事务所律师。受西盟佤族自治县司法局指派。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人岩x犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检查员助理杨镝出庭支持公诉，被告人岩x及其辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日15时许，被告人岩x与其父亲岩巴拉在西盟县家中因琐事发生争吵。争吵过后不久，岩x到厨房时发现岩巴拉正在往岩x家食用油内投放老鼠药“溴敌隆”，岩x出于气愤使用厨房内煮水酒用的竹棍对岩巴拉进行殴打，造成岩巴拉手臂、臀部、腿部不同程度受伤。随后岩x叫人打电话向西盟县公安局勐卡边境派出所报案，并在家中等待直至民警到达进行调查。经鉴定，岩巴拉的损伤程度达到轻伤二级。被告人岩x对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议亦无异议，并做如下罪轻辩护：（1）被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；（2）被告人自愿签字具结，依法可以从宽处理；（3）本案被害人具有过错，依法可以对被告人予以从轻处罚；（4）被告人在案发后积极救治被害人，量刑时应当酌情予以考虑；（5）被告人此前无违法犯罪记录，量刑时应当酌情予以考虑。以上辩护意见恳请法庭酌情充分考虑并予以采纳，在公诉机关提出的量刑建议幅度内，给予被告人最轻的处理。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人岩x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查询说明、行政处罚决定书、病例资料、出警记录、证人证言（证人岩样、娜某1、岩四林、娜某2、小岩嘎、岩农的证言，抓获经过）、被害人岩巴拉的陈述、被告人岩x的供述与辩解、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩x故意使用暴力非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人岩x有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关及辩护人均提出被告人岩x具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出被告人岩x认罪认罚，自愿签字具结，可以从宽处理，与本院查明的事实相符，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院予以采纳。辩护人提出本案被害人具有过错、被告人案发后积极救治被害人、被告人此前无违法犯罪记录的辩护意见，与本院查明的事实也相符，本院根据实际情况酌情予以考虑。鉴于被告人岩x有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案被告人岩x的犯罪事实、社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩x犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尼新二〇二〇年六月三十日书记员  岩信
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严会，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇化伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人严会、寇化伟因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2464号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，严会、寇化伟在二审庭审中对该事实并无异议，且严会、寇化伟亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对严会、寇化伟主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 严会、寇化伟等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经严会、寇化伟签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。严会、寇化伟关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故严会、寇化伟的该项申请再审理由不能成立。 严会、寇化伟虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系严会、寇化伟于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，故严会、寇化伟的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，严会、寇化伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严会、寇化伟的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月八日 书记员 文小平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1047号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第5间铺面，统一社会信用代码91450100692759156J。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：谢树悦，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告谢树悦挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原被告于2016年11月14日签订的关于桂Ａ×××××号车挂靠经营关系的《车辆委托挂靠服务管理合同书》；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××号车，办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的委托诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告谢树悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 合同签订情况及车辆信息：2016年11月14日，原告与被告签订了一份《车辆委托挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将桂Ａ×××××号货车委托原告乐通公司有偿服务管理从事合法运输经营。原告乐通公司为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理。被告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。 二、合同期限：2016年11月14日至2021年11月13日。 三、违约责任：被告委托管理的车辆必须按照交通部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护及等级评定以确保车辆状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责。未办理好车辆保险手续前，不得营运该车，由于被告逾期办理或不办续保手续，所导致的一切后果均由被告承担。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年6月。 五、车辆保险期限至2018年3月4日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托挂靠服务管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约。根据《车辆委托挂靠服务管理合同书》的约定，被告委托管理的车辆必须按照交通部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护及等级评定以确保车辆状况良好，且必须购买交强险、商业险等保险，未办理好保险手续前，不得营运该车。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请解除双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，对于原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车并办理该车从原告至被告的转移登记的诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告谢树悦于2016年11月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托挂靠服务管理合同书》； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告谢树悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12892号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张玲，女，1970年05月02日出生，汉，户籍地重庆市南岸区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55180.84元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张玲因透支产生的信用卡欠款共计55180.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55180.84元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元以及公告费（以实际发生为准），由张玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初287号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人黄秀岁，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省泉州市安溪县，捕前住石家庄市长安区。2019年12月24日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2020年1月17日经石家庄市人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王兰生，河北冰溶律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人黄秀岁犯职务侵占罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘静、朱园园出庭支持公诉，被告人黄秀岁及其辩护人王兰生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月至12月，被告人黄秀岁在担任九牧厨卫股份有限公司石家庄运营中心仓库保管员期间，利用管库的便利条件，分多次将仓库内100余件坐便器、浴室柜、花洒等卫浴产品运出，以低于市场价格销售给省内各地的九牧经销商，获利数万元，用于日常开销及偿还贷款。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案物品合计进货价格为人民币78104元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人黄秀岁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人黄秀岁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月至12月，被告人黄秀岁在担任九牧厨卫股份有限公司石家庄运营中心仓库保管员期间，利用仓库保管员的便利条件，分多次将仓库内100余件坐便器、浴室柜、花洒等卫浴产品运出，以低于市场价格销售给省内各地的九牧经销商，非法获利45000元，用于其日常开销及偿还贷款。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案物品合计进货价格为人民币78104元。 另查明，被告人黄秀岁家属在案发后赔偿被害单位九牧厨卫股份有限公司石家庄运营中心人民币8万元，取得被害单位谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人黄秀岁供述：2019年11月29日下午16时许，我自己在太保路的仓库将四个智能马桶（Ｄ6800）装到推车上推出了仓库，然后装到了公司的面包车上送到了壹米滴嗒物流（地址在附近），发给河北衡水市故城县一家九牧的分销商了，分销商的名字我不清楚，就知道微信，他在我微信上的名字叫“中华街九牧卫浴专卖店”，微信号是×××,电话号码就是135××××0735，等到11月30日下午对方用微信转账转给了我1000元。在这之前大概是从2019年10月份开始，因为我欠下好多赌债，为了还钱我开始私自变卖仓库内的货物。除了刚才说的故城的分销商，还有邢台市广宗县的九牧分销商，另外还有一家经销商在石家庄市开发区岗当装饰城，我也卖给过他货。结账都是通过微信转账，不过也有例外，就是我曾经分两次卖石家庄市开发区岗当装饰城的九牧经销商六件花洒，第一次对方是用微信转给我1800元，第二次就是给了500元现金。卖的钱大部分都用于手机赌博了，我大概得输了有三、四万元，后来我又在网贷上贷款，每月都要还利息的。 2、证人孔某证言：是2019年4月份的时候，我借给黄秀岁几次钱后，我就催他还钱，黄秀岁就说他没钱，但是他手里有一些从南方来的马桶，说这些货因为有瑕疵所以价格比较便宜，问我要不要，我觉着合适就同意了，没过几天黄秀岁就通过物流给我发过来了。从那儿开始以后，黄秀岁还是一如既往向我借钱，借几次后他就会给我发一批货过来，价格都会比市场价低不少，我也觉得有利可图，就这样双方算是达成了一种默契吧，就一直跟他做下去了。直到去年年底黄秀岁被抓以后公司给我打电话，我才知道他发给我的这些货都是他从公司仓库里偷出来的。2019年11月底的时候，我是收到过黄秀岁发来的四个智能马桶，型号记不清了，这是之前黄秀岁向我推荐过的一款高端产品，正好我这儿也有几个高端客户有这个需求，我就要了。自去年4月份以来我通过微信转账给黄秀岁转了有40000多元钱，他应该也相应地给我发了40000多元钱的货，当然，因为他给的价格都要比公司进价低不少，所以这些货实际价值应该比40000元高不少。 3、证人蔡某证言：我是九牧厨卫有限公司石家庄运营中心的负责人，在这几天我安排人进行盘货的时候，发现位于石家庄市新华区太保路19号1号库四号门的仓库里丢失了好多货，于是我就把近期的监控视频调了出来，发现2019年11月29日下午16时许，黄秀岁从仓库里将四个智能马桶装到推车上推了出去，后来我问他，他说卖给了衡水故城县的分销商了。 4、证人李某证言：大概是在2019年9月份左右，黄秀岁在微信上向我借钱，因为他是管库房的我不好得罪他，所以就借给了他500元，之后黄秀岁又向我借了几次钱，有时候300元有时候500元，后来我催他还钱，黄秀岁就讲没有钱，但是问我能不能用九牧的产品抵账，我就同意了，就这样黄秀岁通过物流给我发了几次货，有花洒和龙头。知道今年12月份九牧石家庄运营中心的蔡某和我联系，我才知道是黄秀岁私自将库房的货拉出来变卖给我的。黄秀岁给我发了有五六次货，在蔡某跟我联系后，我对我跟黄秀岁的微信聊天记录进行了翻看，对黄秀岁发过来的货作了以下统计，报给了九牧石家庄运营中心。石家庄九牧运营中心据此制作了一个明细，具体产品有硅胶易洁淋浴器-¢35铜合金（36509-122／1Ｂ-1）24套，单把单孔面盆龙头-¢35铜合金（32150-526／1Ｂ-Ｚ）48套。 5、书证：石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认[2019]1035》价格认定结论书，个体工商户登记基本信息，物流信息，九牧厨卫股份有限公司石家庄运营中心产品明细及注册登记营业执照，监控视频，永春公司出库清单，被告人黄秀岁劳动合同，工资表、考勤表，微信聊天记录及转账截图，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人黄秀岁利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄秀岁家属已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人黄秀岁当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄秀岁犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭飞扬 ——