wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6302号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6438号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6312号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执466号 本院在执行申请执行人浙江凯恩特种纸业有限公司与被执行人金华市鑫隆电子有限公司、金华市台盈电子科技有限公司、杜林华买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3155号民事判决书，被执行人应支付申请执行人浙江凯恩特种纸业有限公司货款37549.7元及利息。现被执行人杜林华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人金华市鑫隆电子有限公司（组织机构代码747047907）、金华市台盈电子科技有限公司（组织机构代码ＭＡ28Ｅ7ＥＢ2）、杜林华（公民身份号码330702196311××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2083-2092号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：成周杨，男，汉族，1983年1月13日出生，住址湖北省通山县。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月27日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭、被告本人到庭参加诉讼。十案现均已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权行为，将涉案作品从涉案淘宝网店“影楼样片”上删除，并停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（包括公证费600元、律师费3000元），十案共计10万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。庭审后，原告撤回了十案第一项诉讼请求。本案相关情况一、原告诉请保护作品名称：2083-2092号案件依次为《尼可2019记录美好-1》、《尼可2019记录美好-5》、《尼可2019记录美好-12》、《尼可2019记录美好-17》、《尼可2019记录美好-25》、《尼可2019记录美好-27》、《尼可2019记录美好-30》、《尼可2019记录美好-33》、《尼可2019记录美好-203》、《尼可2019记录美好-211》。二、原告诉请保护作品类型：摄影作品。三、原告诉请保护权利：信息网络传播权、发行权。四、原告取得权利的情况。2017年1月1日，原告（甲方）与案外人蒋烨（乙方，身份号码6101031980********）签订《作品委托创作协议》，约定：甲方委托乙方进行创作作品，委托创作期限自2017年1月1日至2020年12月30日，乙方以作品底稿的形式进行交付，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权、保护作品完整权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人，作者为蒋烨；乙方可以自己的名义进行发布和对外许可；委托作品中的部分作品可授权通过新浪微博：天下正途原创联盟（网页链接为ｈｔｔｐ:／／ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｕ／6262017880）等平台进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权；自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益；本协议自双方签字或盖章后生效。该协议所附的部分委托创作作品名称及数量中包括：“尼可2019记录美好-1至尼可2019记录美好-300，共计300幅作品”。五、作品的公开发表情况：涉案作品均已在新浪微博上公开发表。六、原告指控被告侵权的情形。（2019）赣洪城证内字第7918号公证书载明：2019年6月6日公证人员操作计算机，在地址栏输入www.taobao.com后按键盘回车键，在“淘宝网”页面上的“搜索栏”选择“店铺”后输入“影楼样片”后，浏览相关网页并对相关网页浏览过程进行了保全，该网址相关网页中显示涉案10张图片。根据公证书内附网页截图，被控侵权商品“儿童影楼百天宝宝室内可爱主体摄影单张放大送微电影宣传片7670”单价每个15元，交易成功数为2，累计评论数为0，库存47件。七、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：经比对，涉案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同；被告对此亦无异议。八、原告主张的经济损失的依据：1、原告提交的《委托代理合同》约定，就原告委托广东华埠律师事务所代理信息网络传播权侵权纠纷案件，每案律师代理费为3000元。2、原告主张公证费每案600元，但未提交公证费相关票据。九、关于被控侵权作品的删除情况。被告于2020年5月29日操作淘宝卖家平台的视频显示，使用涉案侵权图片的被告淘宝店铺自2019年7月1日起再无交易记录，目前无在售商品，涉案侵权作品已被删除。原告查看视频后确认被告已删除被控侵权作品，随后撤回了第一项诉讼请求。判决结果本院认为，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。原告委托蒋烨创作涉案摄影作品，根据原告与蒋烨之间签订的《作品委托创作协议》的约定，原告对涉案作品享有著作权。被告未经涉案作品的作者以及原告的同意在自己经营的网店中使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的作品信息网络传播权，被告据此应向原告承担相应的侵权赔偿责任。关于被告是否侵犯了原告对涉案作品享有的发行权的问题，本院认为，案件现有证据无法认定被告的销售商品为涉案作品的有形载体，也没有证据显示涉案作品的原件或复制件的有形载体所有权或占有发生了转移，故原告主张被告侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，依据不足，本院不予采纳。关于具体赔偿损失的数额，因双方均未举证证明原告因侵权遭受的实际损失以及被告因侵权获取的实际利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型独创性、被告侵权的性质、情节、实际可能获益的程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支为每案500元，十案合计5000元，对原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第（十二）项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，十案合并判决如下：一、被告成周杨应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支，十案共计5000元；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的上述指定期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，十案合计500元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 庄 玩 贤人民陪审员 姚 峥 嵘二〇二〇年六月三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4642号之一原告：黄银念，女，1964年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：黄瑞平，男，1955年6月22日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄银念与被告黄瑞平物权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告黄银念撤诉。案件受理费100元，由原告黄银念负担。审 判 长  柯铭培人民陪审员  陈悦新人民陪审员  黄健辉二〇二〇年六月一日法官助理赵雅书记员钟宜真
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1297号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。主要负责人：王少华。被执行人：吴玉顺，男，1978年6月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人吴玉顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人吴玉顺偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88257.04元及利息（截至2017年10月17日共计利息23948.65元，之后的利息以透支本金88257.04元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4412.85元、费用1909.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2482元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人吴玉顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴玉顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴玉顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴玉顺名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人吴玉顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴玉顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴玉顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初484号原告：李建军，男，住呼和浩特市。原告：韩俊英，女，住呼和浩特市。上述原告共同委托诉讼代理人：高巍、张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张晓瑞，男，住呼和浩特市。被告：乔利香，女，住呼和浩特市。原告李建军、韩俊英与被告张晓瑞、乔利香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、韩俊英的共同委托诉讼代理人张慧娟、被告乔利香到庭参加诉讼。被告张晓瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军、韩俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款本金40万元及从2012年8月14日起暂计至2019年11月29日的利息592220元，并从2019年11月30日起每日支付利息267元至借款实际还清之日止。事实和理由：原被告双方是多年朋友，二被告因资金周转困难向二原告借款。于是，二原告于2012年8月14日向二被告出借40万元，并约定月利率2分，按月结息，双方未约定还款日期。之后，二被告陆续支付了部分利息，经核算共计11.8万元，剩余利息及本金经原告多次催要不予给付。原告无奈提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。张晓瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。乔利香辩称，被告确实是从2012年8月14日开始跟原告借款40万元，之后每个月还的是本金，每月还过2000元、3000元、还有5000元，大概共还了147500元。之后也同意继续偿还，但是要扣除还过的本金之外，继续还款，利息不同意偿还，利息被告没有能力偿还了，只同意偿还本金。具体办理借款手续的是李建军和张晓瑞，但是钱几乎是被告乔利香还的。借钱的时候二被告是夫妻关系，后乔利香和张晓瑞大概在2014年左右就离婚了，但之后的钱也是乔利香还，因为张晓瑞生病了没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建军、韩俊英提交了如下证据：1.借条、还款记录。乔利香对上述证据予以认可。乔利香提交了银行流水，李建军、韩俊英的质证意见为：对该证据中三张票据不认可，其中兴业银行票号为01900052号金额为7500元，这个钱与本案无关，是原被告双方办理其他业务时候张晓瑞打到李建军账户，后李建军又把7500打回到张晓瑞卡中，退回的时间记不清了。还有两张中国银行的票据2000元、还有一个手写的3000元不认可，因为票据上面的时间和金额无法确认。针对中国银行出具五张小票金额是2020年1月2日2001元、2020年2月2日1001元、2020年4月5日2001元、2020年5月1日2001元、2019年12月1日2001元真实性合法性认可，但是这些钱不在请求范围之内。以上共计21505元不认可。对于其他的票据都认可。包括原告提供的清单中没有记录也都认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年8月14日，李建军、韩俊英与张晓瑞、乔利香签订了《借款单》，约定张晓瑞、乔利香向李建军、韩俊英借款400000元，月利率贰分，按月结息，合计每月结息8000元。借款合同订立后，原告依约支付了借款本金400000元。截止至本案审理时，被告尚未足额偿还本息。本院认为，原、被告之间具有借款合意且原告依约履行了支付借款的义务，双方之间的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定借款期限，被告应当依据合同约定及原告的主张按时结息并偿付本金。关于原告已偿还金额是利息还是本金，本案中，原、被告对于被告自2014年起至今陆续按月偿付一定金额均无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定的，应当按照先利息、后主债务的顺序抵充。因此，对于被告自2014年起至今偿付的金额，在不足以清偿全部债务的情况下，应当认定为先偿付利息。根据被告提交的还款支付凭证（除一张金额为3000元及一张金额为2000元收款人无法确认，本院未予采信），截止至2019年11月29日之前，被告共计偿还利息金额为129513元。本案中，乔利香自认借款合同签订时其与张晓瑞系夫妻关系，并且亦在借款合同中签字捺印，故乔利香为该笔借款的共同借款人，应对该笔借款本金及利息承担共同还款责任。综上，张晓瑞、乔利香应当偿还李建军、韩俊英本金共计人民币400000元，以及自借款之日（即2012年8月14日）起至2019年11月29日的利息700405元（400000元×2%×12个月÷365天×2663天），扣除其已经偿还的129513元，还应支付利息570892元，以上共计970892元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓瑞、乔利香于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建军、韩俊英本金人民币400000元及自2012年8月14日起至2019年11月29日止的利息人民币570892元，以上共计人民币970892元，此后产生的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止；二、驳回原告李建军、韩俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13722元（原告已预交），由原告李建军、韩俊英负担213元，由被告张晓瑞、乔利香负担13509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 刘继广二〇二〇年六月九日书记员 李 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6417号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6906号之一 被执行人：房文毅，男，2001年7月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 关于执行房文毅罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8023号之一 被执行人：杨继君，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于执行杨继君罚金一案，本院作出的（2017）粤0606民初3227号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28666号原告：北京霍普费特商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区大屯路慧忠北里天创世缘**楼1-2-204（-1）。法定代表人：刘洁。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：荀氏（北京）文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：罗涛，经理。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告北京霍普费特商贸有限责任公司（以下简称霍普费特公司）与被告荀氏（北京）文化传播有限公司（以下简称荀氏公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告霍普费特公司委托诉讼代理人冯磊，被告荀氏公司法定代表人罗涛及委托诉讼代理人王亚如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍普费特公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年11月16日签订的《购销合同》于2018年3月1日解除；2.要求荀氏公司退还货款7326000元；3.要求荀氏公司支付利息297299元；4.要求荀氏公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：2017年11月16日，霍普费特公司与荀氏公司签订《购销合同》。后霍普费特公司法定代表人刘洁于2018年2月6日向包商银行北京分行申请个人房屋抵押贷款用于经营，该笔贷款放款后直接打入第三方即荀氏公司账户内。但荀氏公司收款后，至今未履行任何合同义务，故诉至法院。荀氏公司辩称，不同意霍普费特公司的诉讼请求。一、霍普费特公司未与荀氏公司签订涉案合同，荀氏公司在接到传票后才知道霍普费特公司，荀氏公司与原法定代表人荀某某及保管公章的人员进行过确认，确认没有签订该合同。二、荀氏公司查询了银行流水，发现在2018年2月9日公司收到过刘洁支付的七百余万，但随即被人转走，荀氏公司从未控制过这笔钱。三、荀氏公司是一家咖啡店，没有经营过体育器械，不可能和霍普费特公司签订这种购销合同，而且合同内容中有许多不符合常理的地方，基于这些情况，荀氏公司也找到了朝阳经侦，经侦建议走民事程序。经审理查明：为证明双方合同关系，霍普费特公司提交《购销合同》复印件为证，落款日期为2017年11月16日的《购销合同》显示：买方、甲方为霍普费特公司，卖方、乙方为荀氏公司；甲方购买乙方货品；产品包括室内有氧健身器材、室内多功能训练器、多功能健身器、专业多功能力量器材等，合计8682000元；产品质量按照行业统一标准执行；乙方收到甲方全部货款后，将产品运送至甲方指定所在地，运费由乙方承担；甲方应在本合同签订当日向乙方交付定金682000元，剩余8000000元于乙方备齐货物通知甲方后支付给乙方，甲方在接到通知后90天内付清剩余款项；双方协商一致的，可以终止合同的履行；一方根本性违约的，另一方有权解除合同，但应当及时书面通知到对方。霍普费特公司表示《购销合同》原件找不到了。荀氏公司不认可该证据的真实性。2018年2月9日，霍普费特公司通过刘洁的个人账户向荀氏公司支付7326000元。霍普费特公司主张《购销合同》已于2018年3月1日解除，提交了《解除合同通知书》，并表示已在2018年3月1日交给了荀氏公司冯颖。荀氏公司不认可《解除合同通知书》的真实性。霍普费特公司主张其长期经营健身房，了解“PRECOR必确”健身器的价值，提交以下证据：1.与案外公司的销售合同、2.付款凭证、3.租赁协议、4房产证、5.完税凭证、6、照片及视频。荀氏公司表示无法核实上述证据的真实性，不认可关联性及证明目的。霍普费特公司主张《购销合同》所涉商品的“PRECOR必确”品牌隶属于亚玛芬体育公司，荀氏公司无权销售涉案体育器械，提交以下证据：1.亚玛芬公司网页截图、2.亚玛芬公司企业信用网站截图；3.亚玛芬公司《授权书》及公司简介。荀氏公司认可上述证据形式上的真实性，但不认可证明目的，并表示霍普费特公司熟悉该品牌的市场价值，但和荀氏公司签订了购销合同，采购价格明显高于市场价格，不符常理。霍普菲特公司主张荀氏公司逃避债务履行，提交视频、录音及文字材料，荀氏公司工商档案。荀氏公司不认可视频、录音的真实性，表示需要对工商档案进行核实。荀氏公司主张其未曾与霍普菲特公司签订《购销合同》，且从未控制过涉案款项，提交以下证据：证据1.食品经营许可证；证据2.《购销合同》所载货物在网络的售价；证据3.荀氏公司自2018年2月9日至11日的银行流水；证据4.荀氏公司自2018年2月至6月的财务账册；证据5.北京xx**商贸有限公司工商信息。霍普菲特公司不认可上述证据的真实性及证明目的。依据霍普菲特公司申请，本院到包商银行常营支行进行调查，经询，该行工作人员表示根据支行业务操作流程，在查阅刘洁提交的《购销合同》原件后，仅留存复印件，经核实，霍普菲特公司提交的《购销合同》复印件与包商银行留存的复印件一致。另查，本案于2019年9月12日举行了第一次庭前会议，荀氏公司到庭发表了答辩意见。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在真实的买卖合同关系。霍普菲特公司提交的《购销合同》虽为复印件，但经过了包商银行的查验确认，结合霍普菲特公司在签订合同后向荀氏公司付款的事实，本院认定双方具有真实的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。我国法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。荀氏公司在霍普菲特公司付款后长达一年多的时间内未向霍普菲特公司发出备齐货物的通知，其到庭后亦明确表示未曾签订涉案合同，拒绝履行合同义务，故本院确认《购销合同》于本案举行第一次庭前会议时间即2019年9月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《购销合同》解除后，荀氏公司应返还霍普菲特公司的已付款，故霍普菲特公司要求荀氏公司退还货款7326000元的诉讼请求，本院予以支持。荀氏公司未及时退款，霍普菲特公司还有权主张利息，但其起算时间有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京霍普费特商贸有限责任公司与被告荀氏（北京）文化传播有限公司于2017年11月16日签订的《购销合同》于2019年9月12日解除；二、被告荀氏（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京霍普费特商贸有限责任公司退还货款7326000元；三、被告荀氏（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京霍普费特商贸有限责任公司支付利息（以7326000元为基数，自2019年9月13日至实际支付之日止，按照全国银行间贷款市场报价利率计算，总额以297299元为限）；四、驳回原告北京霍普费特商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65164元及保全费5000元，均由被告荀氏（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  闫伟伟审判员  鲁雅清二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 皓
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1586号 被执行人李来宏犯危险驾驶罪一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802刑初828号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年06月08日立案执行，要求被执行人按刑事判决书履行义务。2020年06月22日，被执行人李来宏主动缴纳罚金6000元，现已到账，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初435号 原告：吴某。 被告：朱某。 原告吴某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告以与被告私下自行协商解决为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告吴某负担。 审判员  彭秉吾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执967号谷达坤、唐勇、贵州利尔房地产开发有限公司：谷达坤、唐勇与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计46614.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46614.00元。至此，谷达坤、唐勇向本院申请执行的(2019)黔0111民初6427号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：罗砺锋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终962号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：江思雨，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人江思雨租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4736号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1384号 申请执行人王建兰与被执行人丁保华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特102号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王建兰于2020年05月14日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。经总对总网络查询，发现被执行人有少量银行存款，因金额太小未予扣划，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息，经查询，未发现被执行人丁保华在本地有不动产、公积金信息，被执行人丁保华名下的烘干机设备，他案正在处置，待拍卖结束本案参与分配，本院已于2020年6月23日发短信告知申请执行人王建兰，如申请执行人无法提供被执行人的财产线索本案将终结本次执行程序。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二〇年六月三十日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2331号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。住所地：海南省海口市******海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。委托诉讼代理人：王李连，该公司员工。被告：钟金权，男，汉族，1986年7月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************874。被告：林海玲，女，汉族，1990年2月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************727。原告农信互联网小额贷款股份有限公司与被告钟金权、林海玲小额借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十日立案。原告农信互联网小额贷款股份有限公司于二〇二〇年六月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告农信互联网小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费72.61元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终493号上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1959年7月18日出生，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，汉族，1956年11月29日出生，住广东省郁南县。被上诉人（原审被告）：黄某3，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省郁南县。原审第三人：黄某4，女，汉族，1948年10月4日出生，住广东省郁南县。原审第三人：黄某5，女，汉族，1960年9月20日出生，住广东省郁南县。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、原审第三人黄某4、黄某5遗嘱纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。黄某1上诉请求：撤销广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初610号民事裁定，支持上诉人黄某1的诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人的请求实质上否定前诉（2012）云郁法民初字第37号的裁判结果为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。（2012）云郁法民初字第37号的裁判以《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”为由裁定驳回起诉，上诉人在该案中争议没有进入实体的审理，一审法院并未作出任何实质结果，上诉人在本案中提起的诉讼并不存在否定前诉（2012）云郁法民初字第37号的裁判结果的情形。本案中上诉人的请求与（2012）云郁法民初字第37号案、（2016）粤5322民初239号的诉讼请求并不相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“一事不再理”的规定，本案中后诉和前诉的当事人是相同，但诉讼标的和诉讼请求不完全相同，本案案由是确认合同无效纠纷，诉讼请求为：1、确认黄国伦订立《析产扶养书》无效。2、确认郁南县连滩法律服务所出具的（98）郁连见字第015号《法律见证书》及《补充说明》无效。而前诉是房屋确权之诉，上诉人在本案中提起的诉讼，不构成重复起诉，受诉法院应当依法受理。黄某1向一审法院起诉请求判令：1.确认黄国伦订立《析产扶养书》无效。2.确认郁南县连滩法律服务所出具的（98）郁连见字第015号《法律见证书》及《补充说明》无效。一审法院经审查查明，黄某3、黄某2与黄某1因所有权确认事项产生纠纷，黄某3、黄某2曾于2011年12月28日向一审法院起诉，起诉请求：1.判令1998年3月17日《法律见证书》有效，判令太安居委铁街路××号房屋左边产权归黄某2所有，右边产权归黄某3所有；2.判令黄某1停止对黄某3、黄某2建房的侵权行为；3.判令黄某1赔偿损失1500元给黄某3、黄某2。一审法院作出（2012）云郁法民初字第37号民事裁定书，裁定驳回黄某3、黄某2的起诉。一审法院裁定后，双方均未提起上诉，裁定书已发生法律效力。2016年3月7日，黄某3、黄某2就所有权确认问题再次向本院起诉，起诉请求：1.确认黄国伦生前于1998年3月17日确立的遗嘱《析产扶养书》真实、合法、有效。2.将郁南县**********××号房屋产权，按析产扶养书内容，判令给黄某3、黄某2所有。即郁南国土资源局于1998年8月19日核发的081865号及081863号国有土地使用证的持证人所有。3.判令黄某1不得干涉阻止黄某3、黄某2位于***××号房屋产权使用，停止对黄某3、黄某2侵权行为。一审法院于2016年5月27日作出（2016）粤5322民初239号民事裁定书，裁定驳回黄某3、黄某2起诉。黄某3、黄某2对一审法院作出的（2016）粤5322民初239号民事裁定不服，提出上诉，云浮市中级人民法院作出（2016）粤53民终604号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，黄某3、黄某2与黄某1因所有权确认事项产生纠纷，黄某3、黄某2为此曾起诉至法院，该纠纷已经由法院处理，并作出（2012）云郁法民初字第37号民事裁定书，且裁定已发生法律效力。本案黄某1涉及的遗嘱纠纷，是与（2012）云郁法民初字第37号、（2016）粤5322民初239号直接相连案件，应作并案审查。本案原告黄某1主张的诉讼请求在之前的案件已作审查，黄某1的请求实质上否定前诉[（2012）云郁法民初字第37号]裁判结果，属于其认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济。对黄某1的起诉，裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回黄某1的起诉。本案依法不收取案件受理费，黄某1已交纳的案件受理费在本裁定发生法律效力后予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项明确，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案中黄某1提出的诉讼请求在（2012）云郁法民初字第37号、（2016）粤5322民初239号案中作了审查，该两案已发生法律效力。黄某1提出的诉讼请求受之前案件的约束，黄某1的诉讼请求已经构成我国民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，属于重复起诉，按照“一事不再理”原则，应当予以驳回起诉。原审法院据此驳回黄某1的起诉正确，本院依法予以维持。综上，黄某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费，黄某1已交纳的二审案件受理费212元在本裁定发生法律效力后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月十日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1447号 申请执行人:洪文锋，男，汉族，1972年11月10日出生，住址：广东省揭东县。 申请执行人：林杰芬，女，汉族，1993年2月13日出生，住址：广东省封开县。 申请执行人：刘汉波，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：广东省紫金县。 申请执行人：黄海标，男，汉族，1990年6月29日出生，住址：广西梧州市龙圩区。 申请执行人：周江杰，男，汉族，1991年3月29日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 申请执行人：叶志添，男，汉族，1985年7月10日出生，住址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：邹佳丽，女，汉族，1993年10月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水XXX路，统一社会信用代码：91441303797758002C。 法定代表人：黄超，总经理。 关于申请执行人洪文锋、林杰芬、刘汉波、黄海标、周江杰、叶志添、邹佳丽与被执行人惠州市金沙实业有限公司劳动争议7案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]235号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]232号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]236号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[200]231号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]234号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]233号仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力。因被执行人惠州市金沙实业有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人洪文锋、林杰芬、刘汉波、黄海标、周江杰、叶志添、邹佳丽分别于2020年5月21日、2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2020）粤1303执1396号、（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经查，以上7案均为劳动争议案件，案件执行标的均为金钱给付、被执行人主体均为惠州市金沙实业有限公司。另，本院查明被执行人名下有位于惠州市惠阳区淡水街道XXX路XXX号XXX公馆的在建工程项目。 本院认为，被执行人惠州市金沙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人名下在建工程项目（包括商铺、地下停车位等，预售网上显示已售的房产除外）进行查封。另，以上案件被执行人主体和执行标的相同。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人惠州市金沙实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水街道XXX路XXX号XXX公馆的商铺及地下室，查封期限为三年。 二、将（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号合并至（2020）粤1303执1396号案中执行，主执行案号为（2020）粤1303执1396号。各案申请执行人待执行款项到账后在（2020）粤1303执1396号案内一并分配。 三、本院（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昶龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24246号原告深圳市纬光包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红星社区星湖路******，统一社会信用代码914403005627940924。法定代表人吕小波。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所律师。委托代理人童锐，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市恒立信高分子材料有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕山大道**统一社会信用代码91440300335288309F。法定代表人邓月强。被告邓月文，男，汉族，1956年8月15日出生，住址广东省东莞市。被告王某，男，汉族，1990年2月9日出生，户籍住址河南省唐河县。被告张俊志，男，汉族，1963年3月13日出生，住址四川省荣县。原告深圳市纬光包装材料有限公司与被告深圳市恒立信高分子材料有限公司（以下简称恒立信公司）、邓月文、王某、张俊志买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪江涵、童锐到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款233418元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以银行同期贷款贷款利率为标准，从每笔款项逾期之日计算至还清所有款项为止；3、被告邓月文、王某、张俊志对被告恒立信公司债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。四被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告恒立信公司存在业务往来，由原告向被告供应APET材料。2019年4月29日原告与被告恒立信公司签订一份还款协议。协议中，被告恒立信公司确认2018年9月货款494025元、2018年11月货款409576元、2018年12月货款201844元、2019年1月货款1574元，合计1107019元；截止2019年4月22日恒立信公司欠原告货款253418元；被告恒立信公司承诺2019年5月10日还款50000元、2019年6月10日还款50000元、2019年7月10日还款50000元、2019年8月10日还款50000元、2019年9月10日还款54318元。庭审中，原告陈述被告恒立信公司出具上述还款计划后付款20000元，剩余款项未支付。另查，被告恒立信公司注册资本为100万元，注册资本为认缴制，股东分别为王某、张俊志、邓月文，分别占股份比例5%、5%、90%。公司章程约定股东认缴出资额由股东根据公司经营需要决定出资计划。判决结果被告恒立信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告恒立信履行付款义务的情况予以确认。本案中，被告恒立信公司欠款事实清楚。被告恒立信公司未依约付款，构成违约，依法应承担向被告支付尚欠货款233418元及利息的违约责任。利息分别以30000元、50000元、50000元、50000元为基数，对应从2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至2019年8月19日止；分别以180000元、53418元为基数，对应从2019年8月20日、2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止。关于被告邓月文、王某、张俊志的责任问题。被告恒立信公司注册资本为认缴制。原告并无证据证明被告恒立信公司财产不足以清偿涉案债务，亦无证据证明被告恒立信公司注册资本已到缴纳期限，其诉请邓月文、王某、张俊志对被告恒立信公司上述债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒立信高分子材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市纬光包装材料有限公司支付货款233418元；二、被告深圳市恒立信高分子材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市纬光包装材料有限公司支付利息（利息分别以30000元、50000元、50000元、50000元为基数，对应从2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至2019年8月19日止；分别以180000元、53418元为基数，对应从2019年8月20日、2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市纬光包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，保全费1690.2元，均由深圳市恒立信高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张    毅人民陪审员 黄  剑  萍二〇二〇年六月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6422号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7067号之一 被执行人：苏英杰，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行苏英杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2085号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1439号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金30000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金30000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8230号之一 被执行人：林双龙（曾用名林观龙），男，1979年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行林双龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初67号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4734号 被执行人：黄四海，男,1989年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人黄四海抢劫罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2410号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄四海须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执8号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司甘南分行。地址:甘肃省甘南州合作市。 法定代表人:尕藏才让，系该行行长。 委托诉讼代理人:马鹏，系该行风险管理部经理。 被执行人:甘南州凌锐众筹实业有限公司。地址:甘肃省甘南州合作市XXXXX。 法定代表人:赛知，系该公司法定代表人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司甘南分行与被执行人甘南州凌锐众筹实业有限公司借款合同纠纷一案中，因案外人合作市金润公交有限责任公司以撤销XXXXXX号不动产证书为由提起行政诉讼，案件已由临潭县人民法院以（2020）甘3021行初6号立案审理。此案执行需待行政诉讼案件的处理结果，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘南州中级人民法院（2019）甘30民初36号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董昊明 审判员  穆峰林 审判员  蔡建龙 二〇二〇年××月××日 书记员  陈 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4346号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6309号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1640号 申请人:深圳市谊达荣科技有限公司，住所地深圳市龙 华区观澜街道新澜社区布新路145号车间区2层，统一社会 信用代码91440300565744314Y。 法定代表人：吴志林。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被申请人江西网是科技有限公司，住所地江西省萍乡市 萍乡经济技术开发区通久路6号，统一社会信用代码 91360301MA35P12E3D。 法定代表人：谢岳。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的 （2020）粤0309民初1455号之三民事裁定书已经发生法律 效力，依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定。 裁定如下： 解除对被申请人江西网是科技有限公司价值人民币 333653元财产的冻结。 原冻结案号为（2020）粤0309执保656号。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1387号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 夏金经童
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初369号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路、渤海十八路交叉口滨州农村商业银行，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市滨城区滨码路**，社会统一信用代码91371602674534228F。 法定代表人：张学谦，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州诚源进出口贸易有限公司，住，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇滨码路**会统一信用代码91371602576646437J。 法定代表人：黄礼卓，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告滨州市诚博服饰有限公司（以下简称诚博公司）、滨州诚源进出口贸易有限公司（以下简称诚源公司）、张学谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.诚博公司偿还滨州农商行借款本金6000000元及利息、罚息、复利331981.98元(暂计算至2019年6月21日)，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至款项全部还清之日；2.诚源公司、张学谦对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由诚博公司、诚源公司、张学谦负担。事实和理由：2018年7月26日，滨州农商行所属分支机构滨城支行与诚博公司签订《流动资金借款合同》，约定诚博公司向滨城支行借款6000000元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日止。同日，诚源公司、张学谦与滨城支行签订《保证合同》，自愿为诚博公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，滨城支行依约向诚博公司交付了贷款6000000元。但借款到期后，虽经多次催要，诚博公司、诚源公司、张学谦均未偿还借款本息，已经构成违约。 被告滨州市诚博服饰有限公司、滨州诚源进出口贸易有限公司、张学谦均未作答辩。 滨州农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、股东会决议、诚博公司还贷明细、诚博公司与诚源公司营业执照复印件、张学谦身份证复印件、山东法院电子诉讼服务平台立案登记信息截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，诚博公司与滨城支行签订《流动资金借款合同》，约定诚博公司向滨城支行借款6000000元，借款用途为购买坯布，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日止；借款利率为固定利率，年利率为7.395%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，诚源公司、张学谦分别与滨城支行签订《保证合同》，约定诚源公司对诚博公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年7月26日，滨城支行依约向诚博公司账户发放了贷款6000000元，诚博公司法定代表人张学谦在贷转存凭证（借款借据）中签名、签章并捺手印，加盖诚博公司印章，确认收到借款；贷转存凭证中记载的借款贷出日为2018年7月26日，到期日为2019年7月25日，利息按月利率6.1625‰（即年利率7.395%）计算。 根据滨州农商行提交的诚博公司还贷明细记载，诚博公司未归还借款本金，支付利息82932.64元，截至2019年6月21日尚欠利息、罚息和复利331981.98元。 另查明，滨州农商行向本院提交起诉状的时间为2019年7月13日。 本院认为，当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系其真实意思表示，合法有效。滨城支行依约发放贷款后，诚博公司未按期还款的行为构成违约，应归还滨城支行借款本金并支付拖欠的利息、罚息、复利。诚源公司、张学谦作为保证人，应按保证合同约定对诚博公司的上述债务承担连带还款责任。 诚博公司、诚源公司、张学谦经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对滨州农商行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元并支付利息、罚息及复利（截至2019年6月21日应付利息、罚息和复利331981.98元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定的方式计算）； 二、被告滨州诚源进出口贸易有限公司、张学谦对以上第一项借款本息向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56124元，由被告滨州市诚博服饰有限公司、滨州诚源进出口贸易有限公司、张学谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  马 爽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1476号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。主要负责人：王少华。被执行人：邢志武，男，1985年12月26日出生，住湖北省武穴市。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人邢志武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为被执行人邢志武偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金40752.27元及利息（截至2017年9月19日共计利息19057.89元，之后的利息以透支本金40752.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2037.61元、费用4995.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1961元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人邢志武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求邢志武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢志武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢志武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人邢志武名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人邢志武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邢志武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邢志武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邢志武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1476号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7072号之一 被执行人：向仕宇，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于执行向仕宇罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2989号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2556号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威