重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终405号 上诉人（一审原告）王代玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）黄琼，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）黄健，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）黄安荣，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 王代玉、黄琼、黄健、黄安荣因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初248号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，王代玉、黄琼、黄健、黄安荣所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，王代玉、黄琼、黄健、黄安荣与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向王代玉、黄琼、黄健、黄安荣送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知王代玉、黄琼、黄健、黄安荣，同时告知王代玉、黄琼、黄健、黄安荣可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因王代玉、黄琼、黄健、黄安荣并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对王代玉、黄琼、黄健、黄安荣的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 王代玉、黄琼、黄健、黄安荣上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系王代玉、黄琼、黄健、黄安荣因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括王代玉、黄琼、黄健、黄安荣在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，王代玉、黄琼、黄健、黄安荣享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，王代玉、黄琼、黄健、黄安荣的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，王代玉、黄琼、黄健、黄安荣在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。王代玉、黄琼、黄健、黄安荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》