内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1195号 上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。 上诉人（本诉被告、反诉原告）：王某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杭某，内蒙古三恒律师事务所律师。 内蒙古汇通物流运输有限责任公司因与王某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 内蒙古汇通物流运输有限责任公司请求：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4485号民事判决第三项、第四、第五项，改判支持王某向内蒙古汇通物流运输有限责任公司补足承包费34340元、税费4087.79元。二、本案全部诉讼费由王某负担。事实和理由：1.本案中没有任何证据证明双方对承包费进行协商，一审法院关于双方对承包费进行了变更的认定与事实不符，属认定事实有误。2.上诉人替王某垫付税费，按照双方合同约定该费用应由王某负担。 王某答辩称，双方均同意解除合同，内蒙古汇通物流运输有限责任公司应当返还王某风险抵押金；王某2018年8月6日后从未使用车辆进行营运，不承担从此以后的相关费用；对于前期承包费双方以实际行为变更了合同内容，不应补足。 王某上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4485号民事判决第三项、第五项；改判王某不向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费和保险费。事实与理由：1.因内蒙古汇通物流运输有限责任公司打砸抢恐吓，上诉人自2018年8月6日后一直未使用涉案车辆。故不应支付承包费。2.关于保险费，首先补一个由王某承担，即便承担也仅承担2018年度保险费，内蒙古汇通物流运输有限责任公司已扣除15000元，截止停车之日的保险费为5215.25元，内蒙古汇通物流运输有限责任公司已经足额扣除，王某不应再给付。 内蒙古汇通物流运输有限责任公司答辩称，截至目前涉案车辆一直由王某占有控制，其是否使用该车辆不影响向答辩人交付承包费；合同约定由答辩人垫付保险费，再由王某向答辩人支付，车辆一直由王某控制，应承担保险费。 内蒙古汇通物流运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令解除双方于2017年2月27日签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》。二、依法判令王某返还内蒙古汇通物流运输有限责任公司名下（主车牌×××，挂车牌×××）奔驰牌重型牵引车。三、依法判令王某给付所欠内蒙古汇通物流运输有限责任公司的承包费182930元（从2017年11月1日到2019年7月31日），管理费19500元（从2018年7月1日到2019年7月31日）、购车贷款利息13540.47元（从2018年7月1日到2019年7月31日）、保险费11479.53元（从2018年7月到2019年7月），税费4087.79元，GPS费用600元。以上共计232137.79元。四、依法判令王某自2019年7月31日的次日起至返还车辆之日为止的全部承包费用。五、判令王某承担本案的全部诉讼费用。 王某向一审法院反诉请求：一、依法解除双方于2017年签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、请求内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还风险抵押金（风险保证金）10万元；三、请求内蒙古汇通物流运输有限责任公司赔偿从2018年8月7日起至2018年9月5日承包车辆停运的经济损失31120.60元；四、内蒙古汇通物流运输有限责任公司承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：2017年2月27日，内蒙古汇通物流运输有限责任公司与王某签订《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》一份，王某承包原告的北方奔驰V3M蒙凯牌仓栅式半挂运输车一辆（带活动底板一辆，主车牌×××，挂车牌×××），承包期自2017年2月27日至2021年2月27日（还款期限42个月）。营运车辆总承包费480000元，每月完成承包费11430元。合同约定合同履行期间车辆所有权归原告所有，内蒙古汇通物流运输有限责任公司提供全年货源，并负责统一管理承包车辆，承包车在营运期间产生的保险费、运管费、车船使用税、营运收入所产生的所有税费、各种检车费、燃油费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由甲方（原告）组织实施、先行垫付资金，乙方（被告）承担以上所产生费用，并分期从乙方营运收入中扣除，承包车产生的购车贷款利息按月加在管理费中收取，银行利息按30万42个月0.68计算（每月依次递减）。为加强管理，促进承包车辆正常运营，王某每月向原告收取运营毛收入2.5％的管理费。王某于2017年2月11日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司交纳了风险保证金10万元，2017年3月至2018年6月止，内蒙古汇通物流运输有限责任公司共收取王某承包费148540元（2017年3月至2017年10月每月11430元、2017年11月9000元、2017年12月9000元、2018年1月9000元、2018年2月4500元、2018年3月9000元、2018年4月10000元、2018年5月3300元、2018年6月3300元）。2018年7月1日之前除了承包费被告不欠原告任何款项。2018年8月6日王某将车辆停放在停车场至今。 一审法院认为，内蒙古汇通物流运输有限责任公司与王某签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，双方均同意，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，一审法院支持双方解除合同的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案合同已解除，故王某应将涉诉车辆返还给内蒙古汇通物流运输有限责任公司汇通物流公司。 关于承包费，本院认为合同的履行为动态的过程，合同虽约定承包费每月为11430元，但从第一个月开始，双方就未按此条款履行，期间内蒙古汇通物流运输有限责任公司在扣除相关费用后仍为王某正常发放了工资，根据双方在合同中“当月完成任务超额部分按比例提给乙方”的约定视为原被告双方已根据合同履行的客观情况对该期间承包费达成变更，故对内蒙古汇通物流运输有限责任公司主张王某补齐2017年10月29日至2018年6月30日期间承包费的请求不予支持。本案中内蒙古汇通物流运输有限责任公司主张解除合同，王某也主张解除合同，庭审时（即2019年8月22日）双方也均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致解除合同的条件，故双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》于2019年8月22日已解除。自2018年7月1日至2019年8月22日止王某占有涉诉车辆，也是合同正常履行期间，王某是否使用涉诉车辆并不影响其按合同约定向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费，故被王某应向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付上述期间（即13个月零22天）的承包费156972元（11430元∕月×（13＋22∕30））。内蒙古汇通物流运输有限责任公司主张的2019年8月23日之后的承包费。由于2019年8月22日已解除，2019年8月22日之后双方之间不存在承包车辆关系，故一审法院不支持内蒙古汇通物流运输有限责任公司2019年8月23日之后的车辆承包费，相关权利其可另行主张。 关于自2018年7月1日到2019年7月31日期间的管理费及购车贷款利息。由于王某自2018年7月份开始未在内蒙古汇通物流运输有限责任公司处拉运货物，内蒙古汇通物流运输有限责任公司向王某收取以上费用无事实和法律依据。 关于内蒙古汇通物流运输有限责任公司主张自2018年7月到2019年7月止的保险费11479.53元。内蒙古汇通物流运输有限责任公司为案涉车辆购买交强险4032元、车船税739.2元、商业险19708.33，上述保险期间为2018年2月至2019年2月止，共计保险费24479.53元，因保险期间案涉车辆由被告占有，且以上保险费用内蒙古汇通物流运输有限责任公司已经实际垫付，故王某应向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付自2018年7月到2019年2月止7个月的保险费14279.73元（24479.53元×7∕12），而内蒙古汇通物流运输有限责任公司主张11479.53元，故一审法院予以支持。 关于税费4082.57元。2018年7月以前的各种款项双方已结清，2018年7月以后王某未从内蒙古汇通物流运输有限责任公司处拉运货物，内蒙古汇通物流运输有限责任公司也未向王某支付工资，故内蒙古汇通物流运输有限责任公司向王某主张2018年7月以后的税款没有依据，一审法院不予支持。 关于GPS费用，内蒙古汇通物流运输有限责任公司未提供证据证明该项支出，应承担举证不能的法律后果。 关于王某的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，其请求返还风险抵押金的请求符合法律规定，予以支持。关于请求内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付其停运期间的经济损失，该项请求无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除内蒙古汇通物流运输有限责任公司与王某于2017年2月27日签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、王某于判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还货运重型车一辆（主车牌×××，挂车牌×××）；三、王某于判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费156972元、保险费用11479.53元，共计168451.53元；四、内蒙古汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还王某风险保证金100000元；上述三、四项相互核减后由王某于本判决生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付涉诉车辆承包费68451.53元（168451.53元-100000元）；五、驳回内蒙古汇通物流运输有限责任公司、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2475元，反诉案件受理费1461元，共计3936，由内蒙古汇通物流运输有限责任公司负担1836元，王某负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 二审期间当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.王某是否应当向内蒙古汇通物流运输有限责任公司补交2018年7月之前的车辆承包费；2.王某是否应当向内蒙古汇通物流运输有限责任公司交付2018年7月1日至2019年8月22日期间的车辆承包费；3.王某是否向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付税费及保险费。 关于2018年7月1日前承包费是否补足问题。双方于2018年6月起因涉案承包合同的履行产生纠纷，2018年7月1日之前的相关费用内蒙古汇通物流运输有限责任公司已按照自己的计算方法扣除，并符合双方合同约定的内蒙古汇通物流运输有限责任公司收取承包费及其他费用后，剩余部分返还王某的内容，实际上内蒙古汇通物流运输有限责任公司也是每月结算王某运费并收取承包费及管理费、税费、保险费等后向王某返还部分运费，且内蒙古汇通物流运输有限责任公司提供的《内蒙古汇通物流财务报表》中也未体现王某下欠2018年7月1日之前的承包费，且双方发生纠纷之前内蒙古汇通物流运输有限责任公司从未通知王某补交拖欠的车辆承包费，视为双方以实际履行方式变更了合同约定的承包费数额，故内蒙古汇通物流运输有限责任公司要求王某补足2018年7月1日之前车辆承包费的主张不能成立，应予驳回。 关于王某是否交付2018年7月1日至2019年8月22日期间的车辆承包费问题，虽然王某主张涉案车辆自2018年7月1日之后停放于东胜北出口加油站停车场，但没有证据证明将车辆交付于内蒙古汇通物流运输有限责任公司，车辆还属于王某管理控制范围内，其是否使用车辆并不影响其按照合同约定交付承包费的义务，故王某应承担该期间的承包费156972元，王某的该项上诉请求不能成立，应予驳回。 关于保险费，根据合同约定保险费由内蒙古汇通物流运输有限责任公司垫付，王某承担所产生的费用，且王某占有车辆的期间包含保险费的缴纳期间，故由王某承担。一审判决计算保险费金额正确，上诉人王某的该项上诉请求亦不能成立，不予支持。关于税费4087.79元，发生在王某占有车辆期间，系以王某名义缴纳，并由内蒙古汇通物流运输有限责任公司垫付，按照双方合同约定理应由王某承担。综上所述，上诉人内蒙古汇通物流运输有限责任公司关于税费的上诉理由能够成立，应予支持，一审法院以王某未从内蒙古汇通物流运输有限责任公司处拉运货物，王某未领取工资为由不支持税费不当，应予纠正。上诉人王某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4485号民事判决第一项即“解除内蒙古汇通物流运输有限责任公司与王某于2017年2月27日签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》”；第二项即“王某于判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还货运重型车一辆（主车牌×××，挂车牌×××）”；第三项即“王某于判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费156972元、保险费用11479.53元，共计168451.53元”；第四项即“内蒙古汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还王某风险保证金100000元；上述三、四项相互核减后由王某于本判决生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付涉诉车辆承包费68451.53元（168451.53元-100000元）”； 二、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4485号民事判决第五项即“驳回内蒙古汇通物流运输有限责任公司、王某的其他诉讼请求”。 三、王某于判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还税费4087.79元； 四、上述一、二、三项相互核减后王某于判决书生效之日给付内蒙古汇通物流运输有限责任公司72539.32元。 一审本诉、反诉案件受理费合计3936元，由内蒙古汇通物流运输有限责任公司负担1836元，由王某负担2100元；二审案件受理费4430元，由内蒙古汇通物流运输有限责任公司710元，由王某负担3720元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超