广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6407号原告：余宇新，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告：深圳新美装饰建设集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路**新围石岭工业园**8108，统一社会信用代码91440300775585577K。法定代表人：陈爱民，总经理。委托诉讼代理人：叶瑞凤，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈连辉，男，汉族，系公司员工。原告余宇新诉被告深圳新美装饰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深劳人仲案[2019]25209号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宇新，被告的委托诉讼代理人叶瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系：原告主张，2016年6月22日与被告签订《新美装饰联盟合作协议》，签订该协议后，原告除了从事被告的项目设计外，还可以从事别的公司的设计项目；原告主张曹梦林系被告的项目总监，曹梦林口头把《新美装饰联里合作协议》变更为劳动合同，于2017年9月25日口头招聘了原告，并要求原告从2017年9月25日起只能从事被告的项目设计，原告的日常工作由曹梦林进行安排，考勤也是由曹梦林负责；原告主张曹梦林与其口头约定月工资为20000元，工资由曹梦林负责支付，并于2018年4月25日与被告解除劳动关系。被告辩称，其与原告不存在劳动关系，曹梦林也不是被告的员工，原告及曹梦林与被告均系业务合作关系。原告为证明其主张，向本院提交了名片、《新美装饰联盟合作协议书》、客户投诉管理办法、施工合同、屏幕布置图、报价清单、平面图、微信聊天记录、社保清单等证据。被告对《新美装饰联盟合作协议书》、社保清单的真实性予以确认，对其他证据不予确认。其中，《新美装饰联盟合作协议书》签订的主体，甲方为深圳市新美装饰设计工程有限公司(被告变更前名称)，乙方为原告，约定，“为共同开发市场，合作共赢，经甲乙双方友好协商，乙方加盟甲方，达成本合作协议”、“合作模式1、甲方提供精准客户信息给乙方，乙方以新美装饰公司项目总监的名义代表甲方与客户联系、并负责客户项目的设计、工程预算、样品提供、商务公关、代表新美装饰公司与客户签订装修协议，并负责工程实施、售后服务，承担施工合同所赋与公司的权力和所有责任，自负盈亏”、“乙方代表甲方与客户签订施工合同后，乙方负责完成项目实施工，但不得转包”、“工程款到账后，甲方暂扣工程应交工程税款外，收取每笔工程款进项1%管理费用、4%的业务费和1%的工程监理费”。被告就其主张提交了《联合办公室使用协议》、联合办公租赁变更审批表、转账记录、收款收据、银行转账记录等证据，银行转账记录为原告与易双柳之间的往来，备注为“办公卡位押金”、“余宇新租办公”、“余宇新社保费”。原告对《联合办公室使用协议》、转账记录、交易金额的真实性予以确认，用户备注不认可；对联合办公租赁变更审批表的真实性不认可，称审批表上不是原告的签字，且银行转账是两个私人账户之间，不属于公司事务，该费用实际用途与用户备注完全不符。被告称易双柳是被告的资产部主管，原告转款给易双柳的用途是缴办公室租赁押金、租赁费及社保费用。本院认为，在未签订书面劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系需符合以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中，首先，原告提交的《新美装饰联盟合作协议书》签订的主体为原、被告，该协议书内容载明，原、被告为共同开发市场，合作共赢，经双方友好协商，原告加盟被告，达成该合作协议，该合作协议书内容未违反法律法规规定，表明原告与被原告没有建立劳动关系的合意；其次，原告确认在被告处租赁了办公卡座，租赁期从2017年8月1日起至2018年7月31日止，并缴纳了一年的租金，原告主张2017年9月25日至2018年4月25日期间与被告存在劳动关系，但根据被告提交的收款收据显示，原告分别于2017年8月22日向被告缴纳了租金1500元及2017年12月26日向被告缴纳了租金4500元，原告在其主张的劳动关系期间先后两次向被告缴纳了办公卡座的租金，若双方是存在劳动关系，劳动者向用人单位租赁办公卡座显然是不合常理的；第三，原告主张曹梦林系被告的项目总监，曹梦林于2017年9月25日口头招聘了原告，原告的日常工作安排、考勤、工资发放均由曹梦林负责，但原告未提交充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采信；第四，被告为原告交纳了社保，但其主张系原告委托被告购买并提交了银行流水予以证明，原告在仲裁阶段亦确认将社保费用转回给被告。综上，原告未提交充分证据证明被告存在雇用原告、向原告支付工资、对原告进行劳动管理等行为，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告与被告不存在劳动关系。鉴于原告在本案中有关支付工资、终止劳动合同的经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额、加付赔偿金等诉求系基于劳动关系的成立而存在，故原告上述诉求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。二、精神损失费：原告主张精神损失费，但未能提交相应的证据予以证明，对原告的该项诉求，本院不予支持。三、补缴社保：原告关于要求被告补缴社保的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院依法不予处理。四、律师咨询费：原告诉求被告支付律师咨询费，但未提交相关的律师费发票予以证明，且该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。五、其他说明：经深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询，被告于2019年3月26日变更商事主体信息，其中变更前名称为：深圳市新美装饰设计工程有限公司。六、原告的仲裁请求：1.确认原告与被告自2017年9月25日起至2018年4月25日止存在劳动关系；2.被告支付2017年9月22日至2018年4月25日期间工资差额127149元；3.被告依劳动合同法第38、46、47、87条，因欠发工资终止劳动关系，支付经济补偿金20000元；4.被告支付2017年9月25日至2018年4月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额141149元；5.被告依劳动合同法第85条，因终止劳动关系未结算工资，支付部分100%赔偿金288298元；6.被告赔偿2018年4月至2019年11月精神损失费95000元；7.被告赔偿律师咨询费15000元；8.被告补缴2017年11月至2018年4月社保3600元。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求:1.被告支付原告2017年9月25至2018年4月25日工资差额127149元，分别为：2017年9月工资：20000元/月÷21.75×5天=4598元，2017年10月至2018年3月工资：2万元/月×6个月=120000元，2018年4月工资：20000元/月÷21.75×18天=16551元(原告4月25日主动终止劳动关系)，减除已支付14000元；2.依劳动合同法第38、46、47、87条，因欠发工资终止劳动关系，依法判令被告支付原告经济补偿金20000元；3.依劳动合同法82条，被告支付原告2017年9月25日至2018年4月25日的为未签书面劳动合同的二倍工资差额141149元；4.依劳动合同法85条，被告向原告增加未支付部分100%赔偿金288298元；5.被告赔偿原告精神损失费95000元(2018年4月至2019年11月，共19个月×5000元/月=95000元)；6.被告赔偿原告律师咨询费15000元；7.被告为原告补缴社会保险6个月（2017年1月至2018年4月社保共计3600元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余宇新的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年六月三十日书记员 李冬梅