贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初617号 原告：贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司（以下简称睿源公司贵阳分公司），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区。 负责人：付黎，该公司总经理。 原告：贵州睿源众合汽车销售服务有限公司（以下简称睿源公司）,住所贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：付黎，该公司总经理。 上述两原告共同委托诉讼代理人：宋晓霞，贵阳丙午律师事务所律师，一般代理。 上述两原告共同委托诉讼代理人：卢文杰，贵阳丙午律师事务所律师，一般代理。 被告：贵阳尚逸酒店有限公司（以下简称尚逸酒店），住所贵州省贵阳经济技术开发区花溪大道中段**。 法定代表人：马菲。 委托诉讼代理人：万海燕，该公司员工，一般代理。 被告：田兴华，男，1965年3月19日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div> 委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称经开征收中心），住，住所贵阳经济技术开发区/div> 法定代表人：李永生，该征收中心主任。 委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴易非，一般代理。 第三人：易家，女，1980年8月26日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div> 第三人：杨培亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 原告睿源公司及其贵阳分公司与被告尚逸酒店、田兴华、第三经开征收中心、易家、杨培亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿源公司及其贵阳分公司委托诉讼代理人宋晓霞、卢文杰，被告尚逸酒店法定代表人马菲、被告田兴华及其委托诉讼代理人代佳宏、第三人经开征收中心委托诉讼代理人吴易非、曾瑶琴，第三人杨培亮到庭参加诉讼，第三人易家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告睿源公司及其贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚逸酒店、田兴华支付原告室外附属设施补偿款159,866元、设备机械搬迁补偿款20,040元、临时安置费64,991.4元、装修补偿款361,300元、停产停业损失及员工失业补助费用为1,461,042.6元，合计2,067,240元；2.判令被告尚逸酒店退还原告房屋租金38,004元及租房押金20,000元；3.本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：田兴华将诉争房屋出租给易家，易家转租给了尚逸酒店，尚逸酒店于2018年9月转租给原告，并签订《租赁协议》。原告的租赁用途为汽车展厅、汽车租赁等业务。2019年3月1日，贵阳经济技术开发区管理委员会发征收公告对位于“花溪大道综合整治建设（经开区段）道路工程项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收”。由于该项目征收，田兴华与经开征收中心于2019年8月16日签订《房屋货币补偿协议》并领取相关补偿费用。原告作为该房屋的承租人，为经营汽车展厅、汽车租赁等业务，对房屋进行了装饰装修，对场地投入成本，且在此形成良好的客源来源。原告从尚逸酒店处转租了案涉房屋，受让了尚逸酒店的权利义务，故该房屋的装饰装修部分的补偿款、停产停业损失、员工失业补偿款均应归原告所有。因该房屋被征收，房屋租赁期限也未到期，致使原告无法经营，被告尚逸酒店应返还不能经营期间的租金及押金。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”之规定，承租人用于经营的房屋被征收，除被征收房屋的价值补偿应该补偿给被征收房屋所有人外，承租人因承租房屋被征收造成室内装饰装修价值、机械设备等搬迁费用、停产停业等损失，应当补偿给承租人。而原告作为承租人，享有的补偿权利应当得到保障。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求中要求被告支付室外附属设施补偿款、设备机械搬迁补偿款、临时安置费的请求，并明确其第二项诉请为要求被告尚逸酒店返还房屋租金及租房押金共计38,004元。 被告尚逸酒店辩称，原告诉请的38,004元已经包含押金及租金，被告予以认可，并愿意退还。对于原告主张的装修补偿款等，被告系从易家处转租得来，易家并未支付该款给被告，被告未得到该款，不能支付原告，且被告仅仅是转租方，政府的拆迁补偿只能起到转手的作用，不拿任何差价，所以有关赔偿多少及支付时间均与被告无关，被告不应当承担责任。 被告田兴华辩称，第一，原告与被告之间没有任何的合同或者其他关系，不是适格的主体，其要求被告支付相应款项没有事实和法律依据，且案涉协议系第三人杨培亮签订的，与原告无关。第二，被告已经将案涉房屋租给了易家，且房屋征收后，已经将款项支付给了易家。第三，原告诉请装修损失、停产停业损失、员工失业补助等的计算依据未提供证据予以证实，被告不予认可。第四，原告第二项诉讼请求与被告无关。 第三人经开征收中心述称，征收的主体系田兴华，并非原告，原、被告之间的民事法律关系，与第三人无关。案涉房屋的征收，因为被征收人田兴华系自然人，且没有营业执照等，故第三人根据相关规定，并未向田兴华支付停产停业的费用，只是在评估时系按照商业用房进行的评估，并上浮30%进行的补偿。此外，第三人已经按照补偿协议将补偿的货币支付给了田兴华。 第三人易家未到庭，本院通过电话向其核实时及其提交的书面的陈述意见，均表示其从田兴华处所得补偿款中与超级座驾家有关的，已按照补偿明细清单与尚逸酒店及杨培亮等说明算清，并已经据实支付，具体如下：1.室外附属设施补偿款15,047元，其中4S店冲孔板门头5,895元、4S店LED发光大字4,928元、4S店LED发光小字4,224元；2.临时安置费5,010元（20,400元÷4（涉拆迁范围内4户商户）；3.临时安置费64,994.40元，第三人与杨培亮达成一致意见，第三人将该款平均支付给拆迁房屋内的其他三户商户，不支付给睿源公司，并承诺涉征收房屋一层的装修补偿款全部属于睿源公司，可以跳过第三人转款，同时向睿源公司出具了书面承诺。关于原告要求的其他补偿，第三人并未得到，也不知晓。 第三人杨培亮述称，第三人系原告公司的监事，前期因为要有地址才能注册分公司，所以睿源公司让第三人去办理相应的流程，并以第三人个人名义与尚逸酒店签订租赁合同，租赁案涉房屋，用于成立分公司，第三人只是履行职务行为，合同的权利和义务均由原告公司承担。 原告为支持其主张，提供如下证据： 1.原、被告工商登记信息。证实原告与被告尚逸酒店的工商登记信息，且原告睿源公司贵阳分公司的注册地址系案涉房屋地址，且进行了经营。同时，周忠军系尚逸酒店的股东，第三人杨培亮系原告的监事。 2.2018年9月25日杨培亮代表原告公司与尚逸酒店签订的《租赁协议》《证明》。证实原、被告之间存在租赁关系，租赁合同约定的主要内容为“租赁期间为2018年10月10日起至2023年9月30日止，租赁面积为1000平方米，租赁用途为汽车销售、租赁保证金为20,000元，年租金为410,000元，若因政府征收拆迁等不能预见的原因导致无法继续履行本租赁协议的，出租方按照政府有关规定属于承租方装修补偿的应补偿承租方，被告将政府补偿的款项支付原告，协议约定被告费用的接收人为周忠军”。杨培亮系履行职务行为，房屋的实际租赁方为原告，且系原告在使用。 3.黄丽娟与杨培亮之间的转账明细及周忠军与杨培亮之间的转账明细。证实原告依约支付了租金220,500元，原告向被告指定的收款人黄丽娟支付了转让费110,000元及租赁保证金20,000元。 4.腾房通知书及送达回证。证实案涉房屋被征收的事实，且田兴华已经将案涉房屋交与征收中心，并领取了补偿款。 5.房屋征收补偿方案、贵州省房屋征收停产停业补偿指导意见。证实根据政策及案涉项目的征收补偿方案，应当给予停产停业损失补偿。 6.社会保险核缴通知单、原告员工名单、工资表。证实原告有职工8人，这也是按照常规配备。 7.易家出具的承诺书、协商记录。证实易家明确表明案涉房屋相关的补偿款应当归原告所有，在支付相应款项时，可以直接跳过第三人直接支付原告。 8.录音。证实诉争房屋安置补偿费用的装饰装修补偿费约370,000元应归原告所有。 9.杨培亮申请信息公开的回复。证实原告管理人申请公开诉争房屋的相关信息及赔偿信息，但均未果。 10.房屋货币补偿协议。诉争房屋被征收，田兴华系被征收人，从协议内容来看，诉争房屋有室外附属设施补偿、设备机械搬迁补偿、临时安置费、装修补偿等费用，根据相关法律规定，作为房屋的承租人、使用权人，应得到的补偿应当归原告所有。被告应将款项支付原告。对于原告的停产停业损失、在协议中没有载明，但根据法律规定，原告享有权利，该笔费用经开征收中心应当支付原告，若其已经支付给田兴华，则田兴华应将该款支付原告。 被告尚逸酒店未提交证据。 被告田兴华提交如下证据： 田兴华与易家签订的《拆迁补偿协议》《结算清单》《收条》《支付电子回单》。证实案涉房屋系被告租给了易家，并未租赁给其他人，案涉房屋拆迁时，被告与易家已经对相应的款项进行了结算，且已经支付。 第三人经开征收中心提供证据如下： 领款凭证及银行交易明细。证实第三人已经按照协议向田兴华支付了补偿款。 第三人易家提交证据如下： 微信聊天记录及转账凭证、评估明细表。证实第三人从田兴华处得到的与超级座驾有关的款项已经根据评估明细清单，与杨培亮核算并已据实支付。 杨培亮未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，田兴华（甲方）与易家（乙方）签订房屋租赁协议，甲方将位于花溪大道中段868号的自有房屋大小楼整体租赁给乙方，租赁期为15年（2014年3月1日至2029年3月1日止），如合同存续期间遇政府拆迁等不可抗拒因素，则甲方收取土地、土建赔偿金，乙方收取装修赔偿金及搬迁补偿，甲方同意乙方在合同租赁期限内可以分租或者转租给他人使用。此外，合同对其他事宜进行了约定。2013年9月8日，易家（甲方）与马菲（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将其租赁的位于花溪大道中段868号房屋转租给了乙方，用于开设酒店，租赁期限为2014年3月8日至2029年3月8日，如确有甲方不可预见市政统一规划、土地批租事件发生，则甲方应自收到通知7天内，将该通知复印件传送乙方，同时以尽量保全乙方在此经营为原则，协同房屋房屋产权人与拆迁人及有关部门磋商，如因拆迁、市政规划或征用引起的任何有关经营、装修、设备、搬迁等方面的补偿，应归于乙方所有，乙方可按国家和当地有关房屋拆迁管理的规定享有补偿金额，如无相关规定，乙方有权按租赁面积与所涉房产总面积的比例与甲方分成有关的补偿金额。此外，合同亦对其他事宜进行了约定。之后，马菲在该租赁房屋上注册了贵阳尚逸酒店有限公司。2018年9月25日，尚逸酒店（甲方）与杨培亮（乙方）签订租赁协议，甲方将位于贵州省贵阳市靠联塑旁的房屋租赁给乙方，用于汽车销售，租赁期为5年（2018年10月10日起至2023年9月30日止），租赁期满或提前终止时，乙方装修、改建后形成的固定添附物所有权归属甲方，若因政府征用拆迁等不能预见的原因无法继续履行本协议的，乙方必须无条件配合政府征用或拆迁的决定，同时甲方按照政府有关相应规定属于乙方装修补偿的应补偿给乙方。杨培亮系睿源公司监事，睿源公司于2018年12月17日在该租赁的一层房屋上设立了睿源公司贵阳分公司，杨培亮亦系分公司管理人。杨培亮受公司委托以其个人名义与尚逸酒店签订租赁协议，系履行其职务行为，相关的权利和义务均应由睿源公司负担，睿源公司对此亦予以认可。 此后，因花溪大道综合整治建设（经开区段）道路工程项目，案涉睿源公司租赁所在楼栋的房屋被征收，经开征收中心（甲方）与田兴华（乙方）签订《房屋货币补偿协议》，主要内容有：1、征收范围内涉及乙方位于贵阳市尖山村砖混结构的房屋，总建筑面积541.62平方米（其中合法房屋建筑面积541.62平方米，无证自建房屋建筑面积1265.56平方米）；2、乙方被征收房屋的合法建筑面积，甲方货币补偿乙方16,225,851.96元；3、甲方一次性补偿给乙方被征收房屋合法建筑面积的室内装饰装修包干补偿费216,648元（541.62平方米×400元/平方米）；4、乙方在甲方规定期限内签约、搬家、交房的，甲方给予乙方一次性货币奖励：1.乙方房屋结构为砖混，甲方按被征收房屋评估单价29,958元/平方米的标准上浮30%，货币补偿乙方4,867,755.59元；2.甲方给予乙方按期签约搬家奖励费50,000元；3.室外附属设施补偿合计159,866元，设备机械搬迁补偿合计20,040元，无证面积补偿合计1,803,423元，选择货币补偿给予三个月临时安置费541.62平方米×40元/平方米×3个月=64,994.40元，无证自建房装修补偿合计1,265.56平方米×400元/平方米=506,224元，合计补助2,554,547元。5、甲方应补偿乙方征收补偿费用合计为23,914,802.95元。合同签订之后，经开征收中心按照协议于2019年9月26日向田兴华支付征收补偿款23,914,802.95元。 2019年9月29日，田兴华（甲方）与易家（乙方）签订拆迁补偿协议，该协议主要内容有：1.甲方补偿乙方无证房屋拆迁款1,288,100元；2.甲方支付乙方室外附属设施补偿款159,866元；3.甲方支付乙方搬迁补偿款20,040元；4.甲方支付乙方安置补偿费64,994.40元；5.甲方支付乙方装修费（901.58平方米×400元/平方米）补偿款360,632元。双方同时对租金及补偿款制作清单，再扣除租金后田兴华实际应向易家支付767,198元，易家同时向田兴华出具收条，该收条对应付补偿款及租金再次进行说明，并明确了支付的时间及金额。 2019年9月14日，易家向睿源公司出具《承诺书》，该承诺书明确小楼一楼由恒八酒店（指尚逸酒店）转租给超级座驾杨培亮经营汽车销售，政府征用的装修补偿款易家不争作出承诺，可跳过易家转款。2019年9月30日，易家根据经开征收中心的涉外附属设施评估明细表，将属于睿源公司的款项15,047元（其中4S店冲孔板门头5,895元、4S店LED发光大字4,928元、4S店LED发光小字4,224元）及设备机械搬迁补偿款5,010元通过微信转账方式支付给了杨培亮。 原告认为其有权依据享有装饰装修补偿款、停产停业损失、员工失业补助的补偿款项，并以田兴华与经开征收中心签订的补偿协议第三条第4点约定为计算依据，同时提供社会保险核缴通知单、员工名单作为其计算停产停业损失及员工失业补助费用的计算基础而诉至本院，诉请如前。 诉讼中，尚逸酒店认可睿源公司诉请的押金及租金38,004元，并表示愿意退还。 此外，本院将依职权在其他案件中与本案同涉花大道综合整治建设（经开区段）道路工程项目中经开征收中心针对涉拆迁事宜作出的回复交由当事人质证，各方均予以认可。该回复主要内容为：“《搬迁方案》第一条规定，被搬迁人是指被搬迁房屋的所有权人，《搬迁方案》《奖励方案》中规定的安置补偿方式及奖励、补助条款、有证面积经营性搬家奖励均是针对被搬迁人，房屋搬迁工作只针对被搬迁人开展，奖励和补助均由被搬迁人享有”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，田兴华与易家签订的《房屋租赁协议》、易家与马菲签订的《房屋租赁合同》、尚逸酒店与杨培亮签订的《租赁协议》，均系当事人自愿签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照协议履行义务、享有权利。杨培亮受睿源公司委托以其自己名义代睿源公司与尚逸酒店租赁合同，该合同的权利和义务均应由睿源公司负担，睿源公司依据合同主张权利，符合约定，其具有诉讼主体资格，故本院对田兴华辩称其诉讼主体不适格的抗辩意见不予采信。虽然案涉房屋的被征收人系房屋所有权人田兴华，经开征收中心亦根据法律及贵阳市经济技术开发区管理委员会的《搬迁方案》《奖励方案》之规定，与田兴华签订补偿协议，支付了补偿费用。但当事人之间租赁合同中，均明确约定如因拆迁产生装修补偿由承租人享有，同时根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”之规定，睿源公司有权获得其承租部分的装饰装修补偿款，故田兴华应当按照合同约定向承租人支付其从经开征收中心获得的装饰装修补偿款中属于睿源公司承租部分的款项。田兴华已从经开征收中心共计获得装饰装修补偿款722,872元，其仅向易家支付了案涉二层及以上房屋面积901.58平方米计360,632元的装饰装修补偿款，但未根据合同约定向睿源公司支付一层房屋面积905.6平方米计362,240元装饰装修补偿款，故本院对原告诉请田兴华支付装饰装修补偿款的请求予以支持，现原告仅主张361,300元，本院从其自愿。关于原告主张的停产停业损失及员工失业补助，因田兴华系个人，不符合该两项补偿费用的规定，经开中心并未作出补偿，田兴华亦未获得该两项补偿费用。同时当事人之间的租赁合同并未约定在租赁房屋被征收时，出租方应补偿承租方前述费用，故原告该主张不符约定及法律规定，本院不予支持。关于原告主张尚逸酒店支付上述费用的请求，尚逸酒店并未获得该款，没有承担责任的事实基础，本院亦不予支持。关于原告主张被告尚逸酒店退还租金及押金38,004元的请求，尚逸酒店在诉讼中予以认可，并愿意退还，本院从其自愿。关于睿源公司贵阳分公司的诉讼请求，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告贵阳尚逸酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司退还租金及押金38,004元； 二、被告田兴华于本判决生效之日起三日内向原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司支付装饰装修补偿款361,300元； 三、驳回原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求； 四、驳回原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11,901元（已减半收取），由原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司负担9,665元，由被告贵阳尚逸酒店有限公司负担212元，由被告田兴华负担2,024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡兰