wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2988号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：洪爱莲，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄吉快，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人洪爱莲、黄吉快诉讼费用纠纷一案中，本院于2019年12月20日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴剑飞
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初669号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：何秀梅，女，汉族，1979年11月11日出生，住广东省云浮市云城区************，公民身份号码：441************321。原告广州东康物业服务有限公司与被告何秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州东康物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东康物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费248元(原告广州东康物业服务有限公司已预交124元)，减半收取124元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年六月一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民初201号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。地址武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：富锦市周记黑鸭店，住，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段道西/div>经营者：肖运常。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告富锦市周记黑鸭店（以下简称周记黑鸭店）商标权属侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人殷乐、刘国鹏到庭参加诉讼。被告周记黑鸭店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周黑鸭公司诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“周黑鸭”等一系列原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币60000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、交通住宿费等合理费用）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告湖北周黑鸭企业发展有限公司，旗下经营的“周黑鸭”品牌，是国内市场领先的小食品连锁品牌。2011年5月27日，经国家工商行政管理总局商标局批复，原告的“”注册商标被认定为驰名商标。此外，原告还注册使用了其它“周黑鸭”系列商标，包括但不限于第6313764号“”注册商标、第6036810号“”注册商标。原告经营的“周黑鸭”品牌，自2002年创始人周富裕先生在武汉设立第一家门店以来，坚持“质量第一，信誉至上”的经营理念，结合网上销售渠道，深入渗透华北、华东、西南区域并拓展至天津、浙江和江苏，其产品在行业内得到极高评价也受到广大消费者的广泛认可，2016年，“周黑鸭”系列品牌在香港联交所上市。原告在国内各地区实际经营及管理的线下实体门店数量数百家，覆盖中国大部分地区。其推出的卤鸭、鸭副产品以及卤制蔬菜一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告在其线下、线上经营活动中大量使用原告合法占有的“周黑鸭”系列商标，其未经许可即在同种类商品上使用与原告注册商标相同或相类似商标的行为已经严重的侵害了原告的注册商标专用权，而且，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉，因此被告滥用“周黑鸭”系列商标也是是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国商标法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成商标权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。被告周记黑鸭店未答辩。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了证据。本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了举证质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告旗下经营的“周黑鸭”品牌，是国内市场领先的小食品连锁品牌。2011年5月27日，经国家工商行政管理总局商标局批复，原告的“”注册商标被认定为驰名商标。此外，原告还注册使用了其它“周黑鸭”系列商标，包括但不限于第6313764号“”注册商标、第6036810号“”注册商标。原告经营的“周黑鸭”品牌经国内众多媒体推广，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。2019年6月12日哈尔滨市国信公证处公证人员与原告委托代理人刘光宇来到黑龙江省××路××号旁边的被告嘎嘎美味周黑鸭店，刘光宇以普通消费者的身份消费30元，被告拒绝出具收据。公证人员对消费过程进行现场记录并予以证据保全。经调查发现，被告在其线下、线上经营活动中，于店招、柜台装饰、包装等处大量使用“周黑鸭”字样及“”、“”图案标识。另查明，被告富锦市周记黑鸭店系个体工商户，成立于2014年8月26日，经营业主是肖运常。经营范围为预包装食品兼散装食品乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、熟卤肉制品加工销售，无分支机构。本院认为，原告系驰名商标“”及注册商标“”、“”的权利人，其享有的案涉商标专用权依法应当受到法律保护。原告创立、培育、推广案涉商标花费巨大投入，被告未经原告许可在其经营范围内直接大量使用“周黑鸭”文字、“”、“”商标标识及与原告商标相近似的文字用于其商品销售推广活动，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（七）项规定，被告的行为构成对原告商标专用权的侵犯。原告诉讼主张成立，被告依法应当承担民事赔偿责任。本院依据原告提供的被告工商登记信息内容受理本案，符合法律规定。被告无正当理由拒不出庭应诉，放弃了诉讼权利，依法应当自行承担不利法律后果。原告要求被告停止商标侵权、赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。根据被告经营规模、经营时间及行业获利情况，被告应当适当赔偿原告的经济损失及维权费用共计25000元。综上，原告的诉讼请求有事实根据，符合法律规定，应予支持。为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告富锦市周记黑鸭店立即停止侵犯原告湖北周黑鸭企业发展有限公司商标权的行为；被告富锦市周记黑鸭店停止使用与原告湖北周黑鸭企业发展有限公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“周黑鸭”等一系列原告湖北周黑鸭企业发展有限公司特有的服务及商品名称等；被告富锦市周记黑鸭店于本判决生效后十五日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及维权费用共计25000元。驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担758元，由被告富锦市周记黑鸭店负担542元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年六月二十九日书记员 高 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初97号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王树刚，男，1968年12月24日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人王树刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日20时许，王树刚酒后无证驾驶×××号小型普通客车，从赤峰市元宝山区紫宸小区南门“马三学抻面馆”驶入锦绣花园小区，沿小区内道路由北向南行驶至20号楼东北角时，与关某停驶的两轮电动车相刮，造成车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，王树刚负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王树刚血液中酒精含量为176.2mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王树刚具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王树刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王树刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）之规定，判决如下：被告人王树刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O二O年六月三日书记员 夏景峰
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1612号刘向东：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终661号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：查哨，男，1977年7月20日，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人查哨证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年六月一日 法官助理  杨秀琼 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保838号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，系该公司董事长。被申请人：张惊惊，男，1994年4月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：张家林，男，1969年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈雪飞，男，1994年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：余汉莲，女，1994年2月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保168号民事裁定书，对被申请人张惊惊、张家林、陈雪飞、余汉莲名下财产进行查询，发现被申请人张惊惊、张家林、陈雪飞、余汉莲银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张惊惊、张家林、陈雪飞、余汉莲名下相应银行账户，人民币14142.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1012号之一 申请执行人：陈伟森，男，1972年02月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人陈伟森与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终4562号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：一、被告富茂工业（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告2018年1月1日至2018年9月21日期间未休年休假工资997.70元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人名下有财产，本院依法对被执行人名下银行账户内存款进行冻结。2020年5月29日，被执行人向本院执行款账户汇入案款997.7元。本案执行费50元从（2020）粤1303执1011号案中提取。 本院认为，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故对其名下财产已采取的冻结措施应予解除。上述提取的执行费50元由本院收取，上缴国库，余款997.7元予以发放给申请执行人陈伟森。至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人富茂工业(惠阳)有限公司在玉山商业银行00×××11账户内存款人民币1047.70元的冻结。 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月九日 书记员  王文婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内07民再9号 再审申请人（原审被告）：曾祥雨，男，住河北省廊坊市。再审申请人（原审被告）：曾祥雪，女，住辽宁省沈阳市大东区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨玉民，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古络诺律师事务所律师。原审被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会。村主任：王建平。委托诉讼代理人：董波，村委会工作人员。再审申请人曾祥雨、曾祥雪因与被申请人杨玉民，原审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1796号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）内07民申92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾祥雨、曾祥雪及其委托诉讼代理人赵琳琳，被申请人杨玉民及其委托诉讼代理人刘晓昱，原审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人曾祥雨、曾祥雪申请再审称，要求撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1796号民事判决。事实和理由：原判决适用法律严重错误。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”再审申请人已在原审当中明确向法庭表示放弃对债务人曾凡辉（已死亡）遗产的继承，亦不承担其生前债务。其处分自己法定继承权的行为，是法律赋予公民的权利，放弃继承的意思表示合法有效。事实上，再审申请人长期在外省居住，对曾凡辉的遗产未进行任何管理、控制，也不具备调查能力。二人放弃继承后，如无其他继承人，且却有遗产的存在，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，财产应归莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会所有。但是原审法院作出无理判决，认为再审申请人放弃继承无效，强令再审申请人在曾凡辉遗产价值范围内偿还债务，属于适用法律严重错误。杨玉民辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回再审申请人的再审请求。再审申请人放弃对曾凡辉的遗产继承，并不承担债务责任是不具有法律和事实依据的，再审申请人在一审庭审中未出庭参加诉讼，也未提交书面放弃遗产的说明，仅口头表示放弃遗产继承并没有实际放弃遗产的行为， 因此曾凡辉的遗产现还是再审申请人的可得利益，要求再审申请人偿还被申请人的债务并无不当。二、根据《民法总则》第四十二条第一款、第四十三条“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人代管其财产时，应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。”参照该规定，再审申请人在未处理其遗产之前，仍对曾凡辉财产有代管义务，如再审申请人放弃遗产继承应到相关部门办理手续，方可视为其放弃遗产继承和尽完遗产代管义务。因此再审申请人仍需要在曾凡辉的遗产范围内承担还款义务。莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会未做答辩。本院再审认为，本案系杨玉民起诉索要曾凡辉生前债务。曾凡辉生前留有房屋一栋，对该房屋目前尚无继承发生。曾祥雨、曾祥雪在原审及再审中，明确表示放弃对债务人曾凡辉遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。” 的规定，二再审申请人对本案债务不承担还款责任。另因曾凡辉除曾祥雪、曾祥雪之外仍有其他继承人，故莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会现也未实际取得房屋权益。杨玉民向曾祥雨、曾祥雪、莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇东坤浅村民委员会索要曾凡辉生前欠款的请求无事实及法律依据。综上所述，被申请人杨玉民原审主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持，原审判决维护其诉讼请求不当。再审申请人曾祥雨、曾祥雪的再审主张有事实及法律依据，应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1796号民事判决；二、驳回杨玉民的诉讼请求；一审案件受理费1 237.5元，减半收取618.75元，由杨玉民负担。本判决为终审判决。审 判 长 于 宝 良审 判 员 陈 伟审 判 员 包 立 红 二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日 书 记 员 强 秀 琪本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1794号申请执行人：王德安，男，1962年12月26日出生，住：昆明市。被执行人：刘意贵，男，1978年8月21日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王德安与被执行人刘意贵买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初494号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的23,415.00元及利息，执行费251元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有云Ａ×××**号东风牌汽车一辆、云Ａ×××**号华泰宝利格牌汽车一辆，已查封，但未实际扣押，无法处置已冻结被执行人银行帐户及网银账户。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1826号申请执行人：魏浩，男，1963年10月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明云腾汽车租赁有限公司。住所地：昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心附楼北门****。法定代表人：许祝美。本院受理申请执行人魏浩与被执行人昆明云腾汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3166号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的10,900.00元及利息，执行费64元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十八日书记员 姚琼芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初813号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘玉群，女，1971年8月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市富川瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审。2020年3月30日经本院决定继续取保候审。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人潘玉群犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人潘玉群及辩护人童世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2019年8月28日晚8时许，被告人潘玉群在中山市某出租屋内因邻里琐事纠纷与被害人徐某产生口角后互相打斗、拉扯，过程中致徐某倒地伤致左髌骨粉碎性骨折。随后，接报赶到的公安人员在现场将被告人潘玉群抓获。经鉴定，被害人徐某左肘部、左膝擦伤，皮下出血，左髌骨粉碎性骨折，符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭宣读并出示了被害人徐某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、中山市三角医院的住院病历、手术记录、诊断报告、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市公安局三角分局法医伤情检验证明及伤情照片、证人蒙某、程某、邵某的证言及辨认笔录、证人程某2的证言、被告人潘玉群的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人潘玉群辩称：其没有推倒被害人，被害人是自己踩到地上的青苔滑倒受伤的。其辩护人辩称：被害人受伤是踩到青苔摔倒所致，属于意外事件，被告人没有故意伤害的主观故意，不构成犯罪。经审理查明，2019年8月28日20时许，被告人潘玉群在中山市某出租房公共水龙头通道处，因邻里琐事纠纷与被害人徐某发生口角后互相打斗、拉扯，过程中致徐某倒地使其左髌骨粉碎性骨折。随后，公安人员接报后赶至现场将被告人潘玉群抓获。经鉴定，被害人徐某被伤致左肘部、左膝擦伤、皮下出血，左髌骨粉碎性骨折，分析符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人潘玉群的损伤程度属轻微伤。上述事实，有以下证据证实：被害人徐某的陈述及辨认笔录证实，2019年8月28日20时许，我在中山市某出租房公用水龙头处洗毛巾，住在出租屋的一名邻居妇女将她脸盆里的水泼到我的电动车上，我对她说“你发什么神经啊”，接着她又一盆水泼到我身上，将我全身弄湿。于是我冲上前去，双方互相拉扯头发，来回拉扯两下后我们都摔倒在地上，倒地后我们还是互相拉扯头发。接着那名妇女的儿子和儿媳从出租屋里出来，将我们拉开。后我发现我的膝盖受伤站不起来，左手臂擦伤。其辨认出被告人潘玉群是与其互相拉扯的女子。中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过证实，2019年8月28日晚，公安人员在中山市某出租房将被告人潘玉群抓获归案。现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实，案发现场位于中山市某出租房公共水龙头通道处。中山市三角医院的住院病历、手术记录、诊断报告、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市公安局三角分局法医伤情检验证明及伤情照片证实，被害人徐某被伤致左肘部、左膝擦伤、皮下出血，分析符合钝性暴力作用所致；左髌骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人潘玉群的损伤程度属轻微伤。证人蒙某的证言及辨认笔录证实，2019年8月28日21时许，我在中山市对面某出租屋（我们暂住处）准备煮饭，期间我听到出租屋外有争吵的声音，我丈夫程某马上走出出租屋，后争吵声越来越大，我听到我丈夫说他的母亲潘玉群和隔壁一名妇女吵起来。然后我走出出租房，看见程某将潘玉群和住在隔壁的妇女扶起来，当时那名妇女用手抓潘玉群的头发，而潘玉群也用手抓对方的手臂。其辨认出被害人徐某就是与被告人潘玉群互相拉扯的女子。证人程某的证言及辨认笔录证实，2019年8月28日20时许，我下班回到中山市某出租屋时，看到潘玉群和邻居一名中年妇女发生争吵。因为她们之前因小事争吵过，所以我就先回房间放东西。我放下东西后看见潘玉群和那名中年妇女殴打在一起，两人互相拉住肩膀进行拉扯，我就走出去想劝开她们，但我走到外面时，两人已经倒在地上互相拉住对方头发，我见状就叫妻子蒙某一起把她们拉开。其辨认出被害人徐某就是与被告人潘玉群发生争执并倒在地上互相拉扯的中年妇女。证人邵某的证言及辨认笔录证实，2019年8月28日20时许，在中山市某出租屋，潘玉群与徐某发生争吵，两人互相拉扯，致徐某倒地受伤。其辨认出被告人潘玉群就是打伤被害人徐某的女子。证人程某2的证言证实，我得知妻子潘玉群与邻居女子打架后，我觉得大家都有动手的情况，就与伤者的丈夫协商，医疗费用各自承担一半，但对方不同意，一定要我先缴纳手术费用，并要求支付日后的康复费用，后双方协商无果。被告人潘玉群的供述及辨认笔录证实，2019年8月20日20时许，我在出租屋的公用水龙头洗菜时，住隔壁的女子将一盘脏水倒在我洗菜盆里，我很生气，也端了一盘水倒在她的出租房门口。随后，她见状从房间里出来打我并拉住我的头发，拉扯过程中她摔倒在地导致膝盖受伤。其辨认出被害人徐某就是与其发生争执后摔倒受伤的女子，并对案发现场进行了指认。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘玉群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘玉群及辩护人辩称被告人没有伤害他人的主观故意、被害人是自己摔倒、属于意外事件的意见，经查，被害人徐某的陈述证实，其与被告人潘玉群发生口角后互相拉扯，过程中其摔倒致膝盖受伤，倒地后两人仍互相拉扯；证人程某的证言证实，潘玉群与徐某发生争吵后互相打斗、拉扯，两人倒地后仍互相拉扯；证人蒙某的证言证实，潘玉群与徐某两人倒地后仍互相拉扯；被告人潘玉群的供述证实，其与被害人徐某拉扯过程中，被害人摔倒在地导致膝盖受伤。上述证据可相互印证，足以证实被告人潘玉群与被害人在互相打斗、拉扯过程中致使被害人摔倒在地受伤，且倒地后双方仍互相拉扯，可见被告人潘玉群主观上有伤害他人的故意，客观上实施伤害他人的行为，符合故意伤害罪的犯罪构成，应当以故意伤害罪追究刑事责任，因此上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人潘玉群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  胡烽明人民陪审员  任珠英二〇二〇年六月十八日书 记 员  李庄梦谢晓玉
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初35号 原告杨建远，男，汉族，1958年11月1日出生，住太原市万柏林区。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人张农寿，职务区长。 委托代理人荆晓伟，太原市晋源区司法局局长。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告杨建远诉被告太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）确认征拆公告无效一案，前由本院2019年7月17日作出的（2019）晋03行初221号行政裁定书，原告杨建远不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋行终626号行政裁定书，撤销了原一审裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告杨建远的委托代理人赵慧，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人荆晓伟、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建远诉称，原告在太原市晋源区罗城商贸城对面南数第××号拥有合法房屋，出租用于经营，与位于第×号的闫某某房屋相近。2018年8月11日，若干不明身份人员在将闫某某的房屋强行拆除后，将原告的房屋也一并拆除。后闫某某针对强拆行为报警后，因太原市公安局晋源区分局不履行查处违法行为的法定职责，闫某某将该局诉至太原市万柏林区人民法院。该案审理过程中，太原市公安局晋源区分局向法院提交了《答辩状》及晋源区政府作出的《西中环南延工程征拆决定公告》。原告通过闫某某案件的相关诉讼材料，得知自己的房屋被纳入西中环南延工程拆迁范围，被告是此次拆迁的主体，上述征拆决定公告是由被告作出的。原告认为被告作出的被诉公告违法，为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判令：确认被告晋源区政府作出的《西中环南延工程征拆决定公告》无效。 被告晋源区政府辩称，西中环南延工程是太原市人民政府确定的市重点工程，是符合国民经济土地利用总体规划等规划要求的公益工程，该工程对改善太原周边环境、提高人民生活水平有重大影响，晋源区政府有权对西中环南延工程作出征拆决定，现该工程已基本完工，不存在重大违法情形。故请求人民法院依法驳回原告的诉求。 原告杨建远向本院提交了以下证据：1.协议书；2.××村委会出具的证明；3.《西中环南延工程征拆决定公告》；4.山西省人民政府〔2018〕××号《政府信息公开答复书》；5.山西省国土资源厅晋国土资函〔2018〕×××号《关于提供闫某某等申请公开相关政府信息的复函》；6.闫某某诉太原市公安局晋源分局一案中晋源分局提交的证据目录。上述证据用以证明原告的主体资格合法，且被诉公告违法。 被告晋源区政府向本院提交了以下证据：1.太原市城市建设拆迁中心作出的《关于西中环南延工程的情况说明》；2.太原市住房和城乡建设委员会并住建字〔2017〕×××号《关于调整变更旧晋祠路改造工程项目名称及建设规模的通知》；3.2017年11月9日太原市政府办公厅《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》阅办卡；4.晋源区政府晋源政请〔2017〕×××号《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》；5.太原市财政局并财城〔2017〕×××号《太原市财政局关于下达“北排洪沟道路快速化改造工程”等项目建设资金预算指标的通知》；6.2018年3月21日太原市政府办公厅《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》阅办卡；7.晋源区政府晋源政请〔2018〕××号《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》；8.太原市财政局并财城〔2018〕××号《太原市财政局关于下达“西中环南延工程”等项目建设资金预算指标的通知》；9.案外人签订的《太原市西中环南延工程所涉建筑物及附着物拆迁补偿协议书》。上述证据用以证明西中环南延工程经太原市人民政府批准，补偿资金已足额到位，不存在重大明显违法。 经庭审质证，被告晋源区政府对原告杨建远提交的证据3无异议，对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议。原告杨建远对被告晋源区政府提交的证据1的合法性、证据2-8的关联性有异议，并认为证据9属不在举证期限内提交的证据，且该证据与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下，原告杨建远提交的证据3系本案被诉行政行为，不是证据，本院在此不予以评价。被告晋源区政府提交的证据9系不在法定举证期限内向本院提交的证据，本院不予认可。原告、被告提交的其他证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告杨建远于2011年11月30日与原某某签订协议书，购买了位于太原市晋源区罗城商贸城对面从南数第××号的房屋一套。被告晋源区政府于2017年6月19日作出《西中环南延工程征拆决定公告》，原告房屋在该公告范围内。原告认为被告晋源区政府作出的上述征拆决定公告违法，遂提起本诉。 另查明，涉案房屋系在李某某租赁××村的集体土地上，由原某某出资建设而成。原告近邻闫某某因强拆过程中太原市公安局晋源分局未履行查处违法行为的法定职责，而将其诉至太原市万柏林区人民法院，在该诉中，原告得知被诉公告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条对《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”作了明确解释：“(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格;(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据;(三)行政行为的内容客观上不可能实施;(四)其他重大且明显违法的情形。”行政行为的撤销是指已经生效的行政行为因为查出有一般违法情形而由有权机关给予撤销并使之失去法律效力。而行政行为无效，是指行政行为因为明显、重大违法导致自始至终不产生法律效力。也就是说只有上述法定情形才能符合无效行为的认定。而撤销及违法之诉的适用范围则宽泛很多。本案中，被告晋源区政府依法具有作出征收的主体资格，且所作出的征迁公告并无违反上述法律规定的其他情形。庭审中，原被告双方均确认该公告所涉西中环南延工程已经全线通车，不符合法定的无效行政行为。现原告杨建远要求确认被告作出的《西中环南延工程征拆决定公告》无效，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。而原告提到被告征迁公告的行政程序中存在瑕疵，本应当提起撤销及确认违法之诉，但在本院当庭释明原告之后，原告明确拒绝变更诉讼请求。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨建远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨建远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘梦娇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1455号原告：胡茂玲，男，汉族,1958年9月7日出生，住所地河南省夏邑县胡桥乡胡楼村**。身份证号码:412326195809076976。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡茂德，男，汉族,1952年2月10日出生，，住所地河南省夏邑县身份证号码:412326195202106913。原告胡茂玲与被告胡茂德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡茂玲及其委托诉讼代理人班自权、被告胡茂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还侵占原告的位于胡桥乡××地0.6亩土地（东邻胡开会，西邻胡茂德、南北均为路）并赔偿600元损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告强行将原告的0.6亩土地种上小麦，后经村委会和司法所多次调解未果。被告胡茂德辩称，其与原告系亲兄弟关系，0.6亩土地系父母的土地，其没有侵占原告的土地，不应返还。其家八个人的地都在一起，原先的户主是其父母，现在是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据1（土地承包经营权证书一份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。原告提交的证据2（2019年10月25日夏邑县胡桥乡胡楼村民委员会出具的证明一份，用以证明涉案0.6亩土地原先一直由原告耕种管理的事实。），被告质证认为，“其以前也耕种过，现在由其耕种”，证明内容与被告质证意见相一致的部分，本院予以确认。被告提交的土地承包经营权证书，与本案无关联性，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告胡茂玲与被告胡茂德系兄弟关系。2017年5月1日夏邑县人民政府为原告颁发了一份土地承包经营权证书，显示：原告作为承包方代表从胡桥乡胡楼村民委员会胡二组承包了5.73亩土地，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，其中一块土地0.6亩（东邻胡开会、南邻道路、西邻胡茂德、北邻道路）现由被告耕种，被告以此0.6亩承包地系其父母的土地为由，拒不返还。另查明，原告自愿放弃赔偿损失600元的诉讼请求。本院认为，我国农村土地实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包耕地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，涉案土地现是以原告为承包方代表承包经营，原告享有对涉案土地的承包经营权。原告要求被告胡茂德返还耕种的涉案承包地，被告胡茂德继续耕种，不予返还，侵害了原告的承包经营权，现原告要求被告返还涉案承包地，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃赔偿损失600元，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡茂德于判决生效后三十日内返还原告胡茂玲位于夏邑县胡桥乡胡楼村0.6亩土地（四至为：东邻胡开会、南邻道路、西邻胡茂德、北邻道路）；驳回原告胡茂玲的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年六月十七日书记员  张 迪
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初43号公诉机关保德县人民检察院。被告人马某1，男，1994年6月18日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2019年11月22日被保德县公安局取保候审。2020年6月16日经我院决定被保德县公安局取保候审。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师。指定辩护人杨某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人马某1及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年10月29日晚上，被告人马某1独自一人窜到位于保德县杨家湾镇李家峁村，乘受害人崔某家中无人之际，跨过院墙的缺口进入院内，后翻窗户进入窑洞内，盗窃了一条花红色棉被、一个白色枕头、一个电饭煲，后逃离现场。次日上午被告人马某1再次来到崔某家中，在院子内盗窃一个火炉子和四节火炉筒子后离开现场。公诉机关认为，被告人马某1入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理；被告人马某1取得被害人的谅解；建议判处被告人马某1单处罚金两千元。提起公诉，请依法判处。被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见,1.被告人马某1的侵财犯罪行为，完全是他法盲无知的结果。2.被告人马某1跟他存在精神障碍也有一定的关系。3.被告人马某1具备依法可以从轻或减轻处罚的情节：存在精神障碍；犯罪的后果不严重，没有对受害人的生活造成大的影响；犯罪手段、动机一般；犯罪的社会影响较小；自愿认罪认罚；已经归还受害人赃物且获得受害人的谅解。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：报案材料、抓获经过、谅解书、现场指认照片、李家峁村党支部出具的情况说明、前科劣迹调查表；被害人崔某的陈述；证人贺某、马某2的证言；被告人马某1的供述与辩解；保德县发展和改革局价格认定不予受理通知、山西省精神疾病司法鉴定中心的鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录；保德县公安局情况说明等相互印证,足以认定。本院认为，被告人马某1入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某1在庭审中自愿认罪认罚，检察机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见量刑时已充分考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。(罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 李双庆人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月三十日书 记 员 王春霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1578号原告：赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子（铁东），统一社会信用代码92150403MA0NFMRA35。经营者：季军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村**，公民身份号码×××。被告：曹文远，男，33岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂与被告曹文远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年六月十九日书记员 庞玲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初935号 原告：张波，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：关立言，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告张波诉被告关立言合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 张波向本院提出诉讼请求：依法判令关立言支付购房款35000元，逾期利息15000元，合计50000元。事实和理由：其与关立言于2008年9月签订购房合同，该房屋坐落在凤台县关店乡商贸街内，其中一套约定为75000元，另一套约定为150000元，两套房款总计225000元，两套房交付后，关立言只支付170000元（以收条为准），余款55000元未支付，后经其多次催要，关立言屡次推脱，为此，双方于2020年2月25日协商达成还款协议，现关立言拒不履行协议，特诉至法院。 关立言辩称，两套房屋价款共计190000元，其已经支付195000元，不应当再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院经审查后予以确认，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.张波提交的购房合同（二份），拟证明双方签订了两份购房合同，房屋已经交付。关立言认为合同上名字不是其本人签订。本院经审查，张波仅提交一份与关立言签订的合同，该合同反映关立言购入价款75000元的房屋一套，经本院庭审质询，依法对合同的真实性予以确认；另一份合同系与关某2签订，且系复印件，与本案关联性不足，本院不予采纳。2.张波提交的还款协议，拟证明关立言确实购买了房屋，总价款190000元，还欠款35000元。关立言对协议真实性无异议，但认为其已经支付超过190000元。本院认为该协议反映双方对合同总价款为190000元进行确认，但对是否付清剩余款项发生争议。3.张波提交的关店乡人民政府文件和关店乡中心集镇控制性详细规划图，拟证明买卖的房屋是合法的。关立言认为房子没有宅基证，不合法。本院认为，该两份文件无法反映房屋产权情况，本院对该组证据的证明观点不予采信。4.关立言提交的购房合同，拟证明签订购房合同时已经预付50000元。张波对合同真实性无异议，但认为交款按照习惯应当有收条，不能证明关立言交了50000元，购房合同不能作为付款的事实。本院审查，合同第五条付款方式条款中载明“乙方签订合同时支付总价的%，计伍万伍仟元。”，合同签订的日期为2008年9月26日，在庭审询问中，双方就此款交付情况进行了陈述，关立言认为其通过父亲交了55000元，但没有收据，张波认为合同中约定的55000元，是通过关立言父亲交付，实际上仅支付50000元，并且由本人出具收条。经本院审查，金额为50000元的收条，落款日期为2009年11月26日，与合同签订日期2008年9月26日相隔时间较长，与合同约定的签订合同时交款55000元明显矛盾，故本院认为该金额为50000元的收条不是合同签订时交款的收据，因张波认可合同签订时关立言交了房款，故本院对该合同的证明观点予以采信。5.证人关某1的证言，拟证明购买房屋只有一份购房合同，没有收条。张波认为证人证言与案件无关，关立言认为证言真实。本院认为关某1的证言与本案关联性不足，本院不予采信。6.证人关某2的证言，拟证明关立言购买两套房屋，总价190000元。张波认为证人证言不真实，关立言认为证人证言真实。本院认为，证人虽系关立言之兄，但证言中涉及约定总价款190000元的事实与还款协议相互印证，本院对证言中涉及房屋总价款190000元的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因凤蒙路改造拆迁安置需要，凤台县关店乡关店村集中建设拆迁安置房屋。关立言作为关店村拆迁安置户，与由张波约定由张波为关立言负责承建安置房屋两套，承建费用共计190000元。其中2008年9月26日，关立言与张波签订了“购房合同”一份，约定承建150平方米住宅楼一户，房屋价款为75000元。关立言先后共计支付购房款188932元。2020年2月25日，张波与关立言就承建款清偿事宜进行协商，并签订了还款协议书，协议书确认了承建款为190000元。现双方因是否已经全部清偿承建款发生争议，遂成本案诉讼。 本院认为，合同应当履行。本案中，张波为关立言承建房屋，约定总价款190000元，关立言先后共计支付188932元，剩余承建款未能支付。张波已经按照约定交付承建房屋，关立言也应当按照约定履行支付承建款的义务，现张波要求关立言支付剩余承建款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照总价款190000元，扣除已经支付的188932元，关立言尚欠张波承建款1068元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告关立言支付原告张波承建款1068元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张波负担514元，由被告关立言负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  龚彪 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4300号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年01月14日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8753号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在光大银行78×××24账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6468号原告金丽芬，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告李愿波，男，汉族，1971年9月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告金丽芬诉被告李愿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告金丽芬于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金丽芬申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金丽芬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金丽芬负担。审判员  周宇二〇二〇年六月三十日书记员  王浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终682号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘金妹，女，1960年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人刘金妹证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月14日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月15日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年六月四日 法官助理  林惠卿 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1595号申请人：重庆银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区金剑路**附**至金剑路**附**，统一社会信用代码915002276733968126。法定代表人：何知明，该支行行长。委托代理人：赵禹，该支行员工。被执行人：重庆莹亮金属制品有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里树村**，统一社会信用代码91500227304944844F。法定代表人：唐银。被执行人：重庆市浪高鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋小区皮革二路**，统一社会信用代码915002270891072841。法定代表人：谢彬。被执行人：伍思凡，男，生于1968年7月12日，汉族，住重庆，住重庆市璧山区iv>被执行人：钟莉，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆，住重庆市璧山区iv>申请人重庆银行股份有限公司璧山支行申请执行重庆莹亮金属制品有限公司、重庆市浪高鞋业有限责任公司、伍思凡、钟莉借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初2977号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人重庆莹亮金属制品有限公司、重庆市浪高鞋业有限责任公司、伍思凡、钟莉未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的951509.8元及利息、迟延履行金等，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人重庆莹亮金属制品有限公司法定代表人唐银、重庆市浪高鞋业有限责任公司法定代表人谢彬、伍思凡、钟莉限制高消费。3、在执行中，本院依法查封了被执行人伍思凡、钟莉所有的位于重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段78号1幢19-4（产权证号：**）房产。被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无其他房产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金951509.8元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执1595号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十四日书记员  黎思洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3492号姜云飞、瞿菲、刘春辉：关于申请执行人姜云飞与被执行人瞿菲、刘春辉借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6287号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，共支付金额6915.35元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1881号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市优余服装有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道国际村****。法定代表人：葛杏梅，经理。原告陈蕊与被告义乌市优余服装有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈蕊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十三日书记员 孙利鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2288号原告：苏州正瑞置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新城区陈家桥路北侧汇赢金融大厦402-1。法定代表人：王学澎，总经理。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺良娟，江苏立泰律师事务所律师。被告：魏建。被告：胡彦丽。原告苏州正瑞置业发展有限公司（以下简称正瑞公司）与被告魏建、胡彦丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告正瑞公司的委托诉讼代理人贺良娟、被告魏建到庭参加诉讼，被告胡彦丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告正瑞公司的委托诉讼代理人贺良娟到庭参加诉讼，被告魏建、胡彦丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《苏州市商品房买卖合同》;2.二被告协助原告办理撤销案涉房屋网签备案手续；3.二被告支付原告违约金62250元；4.本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付违约金45762元（从2019年9月9日起至2020年5月28日，以870000元为基数按照日利率万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，双方就被告购买原告开发建设的位于吴江市房屋签订了《苏州市商品房买卖合同》(合同编号为-201908060518)，房屋总价款为人民币1245000元，并约定该合同签订之日支付首期房款375000元，其余房款870000元应在上述合同签订之日起30日内以按揭方式支付给原告。但二被告未能按约支付上述款项，直至在本案诉讼过程中，二被告于2020年5月29日才将房款支付给原告，已构成违约。根据合同第七条第二项的约定。原告有权以870000元为基数按照日万分之二，要求被告支付相应的违约金。被告的违约行为给原告造成了包括律师费及资金占有等损失。请求支持原告的诉请。被告魏建辩称：其在签订合同后配合办理贷款事宜，因为经常出差，其老婆胡彦丽也不在吴江居住，故未能按约提交银行所需材料，其并非恶意拖欠。被告胡彦丽未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原被告签订《苏州市商品房买卖合同》(合同编号201908060518)一份，约定二被告向原告正瑞公司购买位于吴江市房屋，房屋总价款为人民币1245000元。合同附件三对“付款方式及付款期限”进行约定：买受人采用按揭付款方式，买受人于签订合同之日全额支付首期购房款，计人民币375000元。首期购房款外的其余购房款，计人民币870000元，买受人应该在本合同签订之日起30日内以按揭方式支付给出卖人。合同第七条对买受人逾期付款约定了违约责任，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，自约定的应付款期限届满之次日起，至出卖人实际收到逾期应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告魏建、胡彦丽支付了首期房款人民币375000元，但未按约办理贷款。2020年1月8日，原告正瑞公司委托江苏立泰律师事务所向被告魏建、胡彦丽发出律师函，要求二被告在收到函件后三日内将剩余全部房款付清，且正瑞公司保留按照合同约定追究逾期付款的违约责任的权利。但被告魏建、胡彦丽仍未支付剩余房款。在本案审理过程中，被告魏建、胡彦丽向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请的贷款870000元，2020年5月29日，光大银行苏州分行将上述款项支付给正瑞公司。自约定的应付款期限届满之次日，即2019年9月9日起，至实际付款前一日，即2020年5月28日，逾期付款共计263天。以上查明事实，有原告提供的苏州市商品房买卖合同、网上银行电子回执、律师函、邮寄凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示,未违反国家有关法律法规的规定,属合法有效,双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定,被告魏建、胡彦丽应于2019年9月9日前付清购房款,逾期付款显然已构成违约。根据约定,原告主张的至2020年5月28日的逾期付款违约金按每日万分之二的计算标准符合相关法律规定,本院予以支持。关于被告魏建提出的其没有违约行为，不应承担上述违约金的抗辩意见，二被告未按约提交办理贷款的相关材料，存在违约行为,应当承担相应的违约责任,故对被告魏建的抗辩意见,本院不予采信。被告胡彦丽经本院送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告魏建、胡彦丽于本判决生效之日起十日内给付原告苏州正瑞置业发展有限公司逾期付款违约金45762元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由原告苏州正瑞置业发展有限公司负担11元，由被告魏建、胡彦丽负担472元，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用472元本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年六月二十八日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1311号 原告刘某，公民身份号码×××。 被告陈某，公民身份号码×××。 原告刘某与被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某偿还欠款4568元，利息2284元，合计6852元；2、本案诉讼费由被告陈某负担。事实和理由：2017年6月16日,被告陈某从我处赊购货物欠款4568元，约定此款于2017年7月15日前还清，并由被告陈某出具欠据一枚。到期被告陈某未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故现诉至法院。要求被告陈某偿还欠款本息合计6852元。 被告陈某未作答辩。 原告刘某为支持自己的主张当庭提交被告陈某出具的欠款凭证一枚，证明被告陈某从原告刘某处赊购货物欠款未偿还的事实。 被告陈某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告刘某主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告陈某未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘某要求被告陈某偿还货款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告刘某要求被告陈某偿还货款4568元之诉请予以支持。原、被告对其利息未作出明确约定，故而本院对原告刘某主张的利息不予支持。被告陈某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告刘某赊购货物款4568元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张国庆，男，1964年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张国庆支付信用卡欠款本金96645.79元，支付截止至2019年11月7日的利息16379.73元、费用（滞纳金、其他手续费）21430.06元，嗣后利息、违约金以96645.79元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告张国庆承担本案案件受理费。事实和理由：2012年1月5日，被告张国庆向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张国庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告张国庆向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张国庆发放了招商银行信用卡一张。但被告张国庆用卡后自2014年9月8日起未按约还款。截止至2019年11月7日，被告张国庆尚欠信用卡本金96645.79元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国庆在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张国庆偿还信用卡欠款本金96645.79元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张国庆支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96645.79元；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金96645.79元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取计1494元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1038号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人林凯亮，男，1977年9月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人林凯亮罚金一案中，本院作出（2019）闽0122刑初302号刑事判决书，已发生法律效力。并予以移送立案执行，执行标的为罚金5400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1080号 原告：陈某，男，1976年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被告：王某，男，1964年7月19日出生，蒙古族，农民。 原告陈某与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还赊购搂草机款12550元，给付利息12236.25元（从2014年10月26日开始按月利率1.5%计算至2020年3月25日止），合计24786.25元；并负担本案诉讼费。事实和理由：被告王某于2014年8月4日从原告陈某处赊购一台六米搂草机、二台胶轮打草机共欠款22550元，并出具一枚欠据，约定于2014年10月25日之前还清。欠款到期后被告仅给付10000元，剩余欠款12550元至今未给付，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 原告陈某针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告王某赊购农机欠款12550元未偿还的事实。 被告王某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分，双方的分期付款买卖合同关系成立，应受法律保护，故对原告陈某要求被告王某给付赊购农机欠款12550元的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率3%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起三日内给付原告陈某农机赊购款12550元，利息12236.25元（以12550元为本金，从2014年10月26日开始按月利率1.5%计算至2020年3月25日止），合计24786.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 福 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之十八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初717号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在中国建设银行6217003090020904506_0103_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执299号 申请执行人：陈秀丹，女，汉族，1989年1月3日出生，住连江县 被执行人：吴宪，男，汉族，1990年4月15日出生，住宁德市古田县。 本院在执行申请执行人陈秀丹与被执行人吴宪民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日立案，并于2020年1月16日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初652号民事判决书所确定的偿还借款人民币556920元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。2020年1月15日、2月20日、5月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月23日，本院依法查封了被执行人吴宪名下的位于福州市闽侯县××镇××道××号××＃××单元的房产，但该房产被闽侯县人民法院首次查封，本案已经参与分配，已向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年六月四日 书记员 ： 陈 义
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1821号原告：赤峰市平庄普天印刷厂，住所地赤峰市元宝山区平庄天山路北段西侧，统一社会信用代码92150403MA0P1UY541。法定代表人：王晓玲，经理。被告：元宝山区平庄镇向阳一矿，住所地赤峰市元宝山区平庄向阳北山。法定代表人：杨富永，矿长。原告赤峰市平庄普天印刷厂（以下简称普天印刷厂）与被告元宝山区平庄镇向阳一矿（以下简称向阳一矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王晓玲到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。普天印刷厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告印刷费7976.6元事实和理由：被告二采区生产经营期间，在原告处印刷、复印材料，截止2018年3月16日，欠原告印刷费7976.6元，现被告已停产。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告向阳一矿辩称：原告所诉拖欠印刷费7976.6元属实，但我矿已经停产，暂无力支付。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向阳一矿欠原告印刷费7976.6元，应及时给原告结算，现原告主张被告给付印刷费7976.6，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市平庄普天印刷厂印刷费7976.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十三日书记员 孙利鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1234号申请执行人王婧，女，27岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业物联商业有限公司，住呼和浩特市金川开发区金海路**。法定代表人陈乃新，该公司董事长。关于王婧申请执行内蒙古盛业物联商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5450号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月13日向被执行人内蒙古盛业物联商业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，无财产。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5450号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二十日书记员 赵文刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1041号 高运娣、惠州市惠阳区秋长街道白石村高澳股份经济合作社： 关于申请执行人高运娣与被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村高澳股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人高运娣依据本院作出的（2019）粤1303民初944号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，本院依法将被执行人名下银行账户存款203103元扣划至本院执行款账户。 本院将其中的200200元发放给申请执行人高运娣，余款2903元为本案执行费，由本院收取，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监35号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：余城杰，男，1993年8月22日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告余城杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）浙0182民初5871号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2020]33018200017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  房佳慧 ??? ??2?
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初90号原告：王志强，男，1968年4月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王志刚，男，1958年8月29日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：王摇摇，男，1987年11月29日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王志强、原告王志刚与被告王摇摇共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。二原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强、原告王志刚撤诉。案件受理费50元，由二原告负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年六月一日书记员 宫 野
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：林将（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与本案被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告林将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令本案被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令本案被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令本案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中本案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。本案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为本案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。本案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，本案被告仍未完全清偿。本案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向本案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的其欠款的事实无异议，但称暂无还款能力。农行珠海分行就所述本案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对本案被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述本案被告欠款的事实予以确认。本院认为，本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，农行珠海分行依约为本案被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，本案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。但利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金及其他费用之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由本案被告承担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年五月二十五日书记员 邱淑祯书记员 谢嘉瑾附表1：案号姓名性别，民族身份证地址公民身份号码卡号暂计日次日起被告还款欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初2477号林将男,汉族广东省电白县**********440*********625********03279.92501.86188.77025.67短信服务费6元2019年12月18日4002.22备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金（截止2016年12月31日）分期手续费其他费用暂计日期案件受理费（2020）粤0402民初2477号林将3279.92501.86188.77025.67短信服务费6元2019年12月18日25.00备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9253号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：施德辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告施德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费12334元，减半收取计6167元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十二日书记员  龚 帆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执939号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初676号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：刘定辉，男，汉族，1977年10月15日出生，住广东省云浮市云城区***********，公民身份号码：441************211。原告广州东康物业服务有限公司与被告刘定辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州东康物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东康物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费206元(原告广州东康物业服务有限公司已预交103元)，减半收取103元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执439号 申请执行人：欧寿明，男，1983年8月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张顺山，男，1996年12月13日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李剑中，男，1991年1月9日出生，汉族，住化州市。 关于欧寿明与张顺山、李剑中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张顺山、李剑中未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款16007.25元，被执行人应交执行费140元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为16007.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马露瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17337号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵芳珍，女，1974年3月21日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：何平娃，男，1969年8月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵芳珍、何平娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵芳珍、何平娃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A595917000号。（三）借款金额：72800元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月26日向被告发放贷款72800元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2020年5月6日，被告尚欠借款本金52456.83元，利息10798.48元，罚息7086.17元，复利2736.78元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车，2016年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金52456.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月6日利息10798.48元，罚息7086.17元，复利2736.78元；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告赵芳珍所有的车牌号为甘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A595917000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告何平娃作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年5月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同以及两被告偿还截止至2020年5月6日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵芳珍、何平娃签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A595917000）；二、被告赵芳珍、何平娃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52456.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月6日，利息为10798.48元，罚息为7086.17元，复利为2736.78元；自2020年5月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵芳珍抵押的甘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告赵芳珍、何平娃共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十六日书记员  周泽纯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保166号 申请人四川蓝筹建材有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区,统一社会信用代码：915101836675974666。 法定代表人：陈钰。 被申请人成都全宇蓝建材有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平正阳街**,统一社会信用代码：91510115L79364087G。 法定代表人：王琼华。 申请人四川蓝筹建材有限公司与被申请人成都全宇蓝建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川蓝筹建材有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值735996.55元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川蓝筹建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都全宇蓝建材有限公司价值735996.55元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川蓝筹建材有限公司提供担保的735996.55元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 川