湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初49号原告：国家开发银行湖南省分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**。负责人：袁建良，该分行行长。委托诉讼代理人：雷少华、孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**/div>负责人：李勇军，该分行行长。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。第三人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）iv>法定代表人：杨剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。第三人：湖南喜多多食品有限公司，住所地，住所地华容县胜峰乡石伏村**iv>法定代表人：胡小英。第三人：胡松柏，男，1977年3月8日出生，汉族，住华容县。第三人：王岸明，女，1978年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：程立新，男，1966年1月9日出生，汉族，住华容县。第三人：胡小英，女，1968年10月11日出生，汉族，住华容县。上述五第三人的共同委托诉讼代理人：尤逸群，男。原告国家开发银行湖南省分行（以下简称国开行湖南省分行）与被告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳市分行）、第三人岳阳市融创融资担保有限公司（以下简称融创担保公司）、湖南喜多多食品有限公司（以下简称喜多多公司）、胡松柏、王岸明、程立新、胡小英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国开行湖南省分行的委托诉讼代理人雷少华、孙瑶，被告建行岳阳市分行的委托诉讼代理人曹成，第三融创担保公司的委托诉讼代理人熊海燕，喜多多公司、胡松柏、王岸明、程立新、胡小英的共同委托诉讼代理人尤逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国开行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、确认国开行湖南省分行对融创担保公司在国开行湖南省分行开立的4310××××0000账户中的存款享有质权；2、判令不得执行融创担保公司在国开行湖南省分行开立的4310××××0000账户中的存款；3、由建行岳阳市分行承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月16日，湖南泊城资产管理有限公司（以下简称泊城资产公司）与国开行湖南省分行签订6份借款合同，约定借款期限自2019年1月17日起至2020年1月17日止。融创担保公司同日与国开行湖南省分行签订6份保证合同，约定融创担保公司为泊城资产公司上述6份借款合同项下贷款提供连带责任保证。2019年9月18日，融创担保公司与国开行湖南省分行签订最高额质押合同，约定融创担保公司为在质押合同项下签订的全部借款合同，在最高额债权额350万元内向国开行湖南省分行提供最高额质押担保。同日，融创担保公司在国开行湖南省分行开具金额为300万元的单位定期存款单，并立即质押给国开行湖南省分行收执保管。岳阳市中级人民法院在执行（2019）湘06民初180号民事判决中，作出（2019）湘06执642号之一执行裁定书冻结融创担保公司在国开行湖南省分行定期存单项下存款300万元。国开行湖南省分行提出执行异议，被裁定驳回执行异议。建行岳阳市分行辩称，融创担保公司交付定期存单的证据有瑕疵，国开行湖南省分行不享有质权；即使存单依约交付，建设银行岳阳市分行也可以对融创担保公司的存款采取执行措施；最高额质押合同约定的债权确定期间没有届至，质押担保的债权尚未确定，国开行湖南省分行不能直接行使优先受偿权。融创担保公司述称，该公司与国开行湖南省分行签订最高额质押合同、开立账户并交付300万元定期存单属实，现在担保的债权已经逾期。喜多多公司、胡松柏、王岸明、程立新、胡小英共同述称，与建设银行岳阳市分行意见基本一致，且融创担保公司为喜多多公司提供保证担保在前，向国开行湖南省分行提供存单质押在后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证对证据的真实性无异议的国开行湖南省分行提交的证据1（借款合同6份）、证据2（保证合同6份）、证据3（最高额质押合同）、证据4（存款单）、证据5（国开行湖南省分行定期存款单确认书）、证据6（国开行湖南省分行存款对账单）、证据7（借款凭证6份）、证据8（放款凭证）、证据12[（2020）湘06执异8号执行裁定书]、证据13（逾期贷款催收通知书11份），本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认证如下：国开行湖南省分行提交的证据9（欠款明细）系国开行湖南省分行业务系统统计的欠款数据，与证据13能够印证，本院予以采信；证据10（岳融司[2020]001号申请函），能够证明融创担保公司于2020年1月22日向国开行湖南省分行发函表示同意提前支取质押存款用于抵偿逾期的担保贷款；证据11[岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初180号民事判决书]能够证明建设银行岳阳分行与喜多多公司、胡松柏、王岸明、程立新、胡小英、融创担保公司金融借款合同纠纷一案判决情况，但国开行湖南省分行提交的证据12（建设银行网上银行及国家开发银行电子回单）并不足以证实本院执行（2019）湘06民初180号民事判决中对融创担保公司在国开行湖南省分行账户存款的冻结系超标的冻结。根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月16日，湖南泊城资产管理有限公司（以下简称泊城资产公司）与国开行湖南省分行签订6份借款合同，合同编号分别4310201901200082920、4310201901200082922、4310201901200082935、4310201901200082938、4310201901200082940、4310201901200082941，借款期限自2019年1月17日起至2020年1月17日止。同日，融创担保公司作为担保人与国开行湖南省分行签订6份保证合同，约定融创担保公司为泊城资产公司上述6份借款合同项下贷款提供连带责任保证。2019年9月18日，融创担保公司与国开行湖南省分行签订最高额质押合同，约定融创担保公司为担保借款人履行其与国开行湖南省分行在质押合同项下签订的全部借款合同，融创担保公司自愿在最高额债权额350万元内，向国开行湖南省分行提供最高额质押担保，债权确定期间从2019年8月30日起至2020年12月31日止；合同第四条“被担保债权的确定”约定“有下列情形之一的，本合同所担保的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）新的债权不可能发生；（三）出质标的被查封、扣押……”合同第十条“质权的实现”约定“（一）如发生主合同项下的违约事件，或出质人发生本合同项下违约事件，或发生质权人认为可能导致借款人或出质人无法完全履行还款或担保责任的情形时，质权人有权直接将存单兑现或提前支取……用于清偿本合同项下被担保的义务……”合同第十一条“违约事件及违约责任”约定“……2.出质人被提起或可能被提起标的金额为500万元（含）以上的诉讼或仲裁……7.出质人总计市场价值达到或超过人民币500万元的资产被查封、冻结、扣押……且该等措施在开始后10个营业日内未解除；8.出质人在其他任何债务合同或协议项下被相关方宣称为违约的……”。同日，融创担保公司在国开行湖南省分行开具金额为300万元的单位定期存款单，账号为4310********（一般户），存单号为00008874，到期日为2020年9月19日，并约定存单开具之日为交付之日，存单开具后即质押给国开行湖南省分行收执保管。2020年1月22日，融创担保公司向国开行湖南省分行发函表示同意国开行湖南省分行提前支取质押存款用于抵偿逾期的担保贷款。2020年1月21日，国开行湖南省分行向泊城资产公司发出4份逾期贷款催收通知书，催收4笔贷款共计本金1120万元及利息，泊城资产公司于2020年1月22日盖章确认收到。2020年4月17日，国开行湖南省分行向泊城资产公司发出4份逾期贷款催收通知书，催收4笔贷款共计本金1120万元及利息、罚息、复利，泊城资产公司于2020年4月20日盖章确认收到。2020年6月11日，国开行湖南省分行向泊城资产公司发出3份逾期贷款催收通知书，催收3笔贷款共计余欠本金974万余元及利息、罚息、复利，泊城资产公司于2020年6月15日盖章确认收到。2019年11月18日，本院依据发生法律效力的（2019）湘06民初180号民事判决，在执行建行岳阳市分行与喜多多公司、胡松柏、王岸明、程立新、胡小英、融创担保公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）湘06执642号之一执行裁定书，于2019年12月20日发出协助执行通知书，冻结融创担保公司在国开行湖南省分行存款5317225元。国开行湖南省分行同日出具协助冻结存款通知书（回执）称融创担保公司“存款应冻结5317225元，已冻结3264782元，未冻结2052442元，原因余额不足。其中账号4310********（质押账户）金额300万元，冻结300万元；账号4310********余额264782.92元，冻结264782.92元”。国开行湖南省分行以账号4310********为质押账户其享有优先受偿权利为由提出执行异议，请求解除账户冻结并不得扣划。本院于2020年4月13日作出（2020）湘06执异8号执行裁定书，裁定驳回国开行湖南省分行的执行异议。国开行湖南省分行遂提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方争议的焦点为：国开行湖南省分行对诉争300万元定期存款的质权是否设立？最高额质押担保的主债权是否确定？是否足以排除另案强制执行？国开行湖南省分行与融创担保公司于2019年9月18日签订最高额质押合同，约定融创担保公司为担保借款人履行其与国开行湖南省分行在质押合同项下签订的全部借款合同，自愿在最高额债权额350万元内向国开行湖南省分行提供最高额质押担保。同日融创担保公司在国开行湖南省分行开具金额为300万元的单位定期（一年）存款单，约定存单开具之日为交付之日，存单开具后即质押给国开行湖南省分行收执保管。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”的规定，国开行湖南省分行对案涉300万元定期存款的权利质权自定期存款单交付给该分行时已经设立。国开行湖南省分行在最高额质押合同担保的债权确定后对案涉300万元定期存款享有优先受偿权。虽然案涉最高额质押合同约定的债权确定期限未届至，但所担保的6份借款合同的借款期限均已届满，且本院在执行建设银行岳阳市分行与喜多多公司、融创担保公司等金融借款合同纠纷一案中于2019年12月20日冻结了案涉300万元定期存款，根据案涉最高额质押合同第四条“有下列情形之一的，本合同所担保的债权确定：……（三）出质标的被查封、扣押……”的约定，最高额质押担保的主债权于冻结日即2019年12月20日确定。国开行湖南省分行提供的逾期贷款催收通知书显示，泊城资产公司于2020年6月15日盖章确认尚欠国开行湖南省分行3笔贷款共计本金974万余元及利息、罚息、复利，根据案涉最高额质押合同第十条“（一）如发生主合同项下的违约事件，或出质人发生本合同项下违约事件，或发生质权人认为可能导致借款人或出质人无法完全履行还款或担保责任的情形时，质权人有权直接将存单兑现或提前支取……用于清偿本合同项下被担保的义务……”的约定，国开行湖南省分行实现质押优先受偿权的条件已经成就，国开行湖南省分行有权直接将案涉300万元定期存单兑现或提前支取，用于清偿所担保的泊城资产公司尚未清偿的借款本息。在案涉300万元定期存单质押担保的债权确定前，本院因执行生效判决冻结融创担保公司在国开行湖南省分行开设的一般定期存款账户内的案涉300万元定期存款，并不违反现行法律规定。但是国开行湖南省分行已依法设立的质押权系物权，最高额质押担保的债权因出质标的被本院执行冻结而提前确定，且经本院庭审查明主债务人泊城资产公司至今余欠的贷款本息金额明显超过了质押存款数额，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，国开行湖南省分行的权利质权要优先于生效判决确定的建设银行岳阳市分行对融创担保公司享有的金钱债权，案涉300万元存款只能供国开行湖南省分行优先受偿，本院对该存款的执行冻结现已妨碍国开行湖南省分行实现质权，应予解除。综上，国开行湖南省分行对案涉300万元定期存款的质权足以排除建行岳阳市分行依据生效判决确定的对融创担保公司的金钱债权的强制执行，国开行湖南省分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条第一款、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、确认国家开发银行湖南省分行对岳阳市融创融资担保有限公司在该分行开立的4310××××0000账户中的300万元定期存款享有质权；二、不得执行岳阳市融创融资担保有限公司在国家开发银行湖南省分行开立的4310××××0000账户中的300万元定期存款。本案案件受理费30800元，由被告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  甘春汉审 判 员  刘景镔人民陪审员  刘 兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  夏 琦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。第二百二十五条汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。