吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初78号原告：焦成，男，1993年8月21日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所吉林省长春市绿园区绿地上海城**西行200米处。法定代表人：白涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洪达，男，该公司法律顾问。被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司（原安邦财产保险有限责任公司四平中心支公司），住所四平市铁**北仁兴街建银大厦****。负责人：陈德松，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪丰，男，该公司员工。原告焦成与被告王瑞、吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通公司）、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦成的委托诉讼代理人安星宇，被告亨通公司的委托诉讼代理人杨洪达，被告保险公司的委托诉讼代理人姜君、张洪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同赔偿原告经济损失共计147228.98元，其中医疗费621.7元，住，住院伙食补助费4400元次手术费15000元，营养费9000元，残疾赔偿金60344元，残疾辅助器具2000元，护理费14571元，交通费1500元，误工费17892.28元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3900元，律师费8000元;2.判令被告三在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担优先赔偿责任;3.本案诉讼费由三被告承担。在诉讼中，焦成申请撤回对王瑞的起诉，本院口头裁定准予其撤回对王瑞的起诉。事实与理由：2019年01月22日08时0分，被告王瑞驾驶车牌号为×××D号大型客车沿平泉路由西向东行驶至永吉街西胡同时，将原告撞伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王瑞负全部责任。经查，×××D号车辆所有人为被告吉林省亨通贸易有限贵任公司，在被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司投有交强险及商业险第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院，该院诊断原告为胸11椎体骨折，原告于2019年04月22日至2019年05月05日住院治疗13天，又于2019年05月05日至2019年06月05日在长春骨伤医院住院治疗31天，现原告已出院，仍处于恢复阶段。2019年7月28日，原告前往吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告此次外伤后果构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费15000元。本次事故给原告造成巨大经济损失，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院查明事实真相，依法作出判决。亨通公司辩称，对事故认定书无异议，1.王瑞为我单位员工在工作期间发生交通事故，2.肇事车辆在保险公司投保了交强险与三者险，按照法律规定首先应保险公司先行赔付，不足部分由亨通公司承担。3.住院两次，我们垫付了共计57624.51元，应由保险公司赔付，并在本案中一并处理。保险公司辩称，我们对这个事故认定及标的车承保情况没有异议，被告王瑞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及三者险，限额为50万元，对事故认定书无异议，车辆出险时在我司承保期间。我司可以按照保险合同及保险条款承担赔偿责任，其他待质证时发表意见。其中按照免责条款内容鉴定费、诉讼费、律师费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日8时许，王瑞驾驶×××D号大型客车沿长春市平泉路由西向东行驶至永吉街西胡同时，与沿平泉路边由西向东行走的行人焦成身体相接触，致焦成倒地受伤的交通事故。随后，焦成被王瑞送至吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，该院出院诊断为：胸11椎体骨折。出院小结载明：绝对卧床全休三个月；出院后继续于正规医院进行康复治疗等。2019年5月5日从吉林大学中日联谊医院出院后，焦成到长春骨伤医院住院治疗31日。焦成住院期间大部分医疗费由亨通公司垫付。此次交通事故，长春市公安局交通警察支队南关区大队于2019年4月28日制作第220102120190000048号《道路交通事故认定书》认定，王瑞一方过错，承担事故全部责任，焦成无过错，不承担事故责任。王瑞驾驶亨通公司所有的×××号大型客车，事故发生时正在执行工作任务。亨通公司为该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险(限额50万元），本次事故发生时，均在保险合同有效期限内。在庭审中，保险公司就商业三者险保险合同中的免责条款内容已向投保人亨通公司履行了提示、明确说明的义务仅由亨通公司在保单加盖法人章予以证明；亨通公司亦不认可保险公司向其履行免责条款的义务。起诉前，焦成自行委托吉林瑞光司法鉴定中心就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年8月8日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：焦成本次外伤为十级伤残；误工期180日；护理期90日，营养期90日，二次手术费15000元。并支付鉴定费3900元。在庭审时，亨通公司对鉴定无异议。保险公司除对误工费对应期限外其他鉴定意见无异议。该鉴定之日表明焦成误工期限为106日并已满25周岁及误工期限鉴定费600元。另查明，焦成户籍地为吉林省长岭县太平川镇新民村郭家店屯，但其庭审时主张实际住所地为长春市南关区永吉街道,并提供长春市南关区永吉街道职工新村社区居民委员会《证明信》载明：“焦成，身份证号×××，居，居住地为长春市南关区自由******另焦成提供2018年6月8日办理的不动产登记证书载明：“焦成个人所有的房屋坐落于长春市南关区自由大桥西栋。”焦成系长春盘古网络技术有限公司员工，其月工资5850元，并在误工期间已获得工资1429元。焦成为诉讼委托律师支付律师代理费8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因各方当事人对公安交警部门制作的《交通事故认定书》均表示无异议，经本院依法审查符号相关法律规定并具有证明力，故对公安交警部门制作的《交通事故认定书》应予采信。由此王瑞的过错行为造成焦成身体伤害后果具有直接的因果关系，并符合侵权责任构成要件，对此焦成有权主张王瑞承担侵权责任。鉴于王瑞在发生交通事故时正在执行亨通公司工作任务，由此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，王瑞的过错行为所造成焦成的损害后果就由亨通公司承担侵权责任。就案涉的问题及诉讼请求的项目，依法评判如下：关于亨通公司、保险公司如何承担赔偿责任问题。由于亨通公司为×××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万），且发生交通事故时在保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，焦成的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，其赔偿不足部分，再由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分就由亨通公司赔偿。关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。由于商业三者险的保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，保险公司未举证证明就保险合同中的免责条款内容已向投保人亨通公司履行了提示、明确说明义务的证据，仅凭亨通公司在投保人处盖章，况且亨通公司否认免责条款内容已向其履行提示、明确说明义务，对此保险公司应承担举证不能的不利后果，故认定保险合同中的免责条款不产生效力。关于保险公司提出律师代理费、案件受理费和鉴定费不予承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因商业三者险保险合同中的免责条款已被认定不产生效力，尤其案件受理费、鉴定费及律师代理费是因诉讼发生的合理费用，故上述费用应由保险公司承担。关于亨通公司垫付的医疗费如何处理问题。亨通公司在庭审中主张焦成两次住院期间为其垫付医疗费用57624.51元，并在本案一并处理。经本院释明后，焦成就亨通公司垫付医疗费用57624.51元一并主张，且保险公司未提出异议，由此为减少诉累，应在本案中一并处理。处理方式为：保险公司在履行保险赔偿时，就焦成主张的医疗费分别赔偿焦成、亨通公司所垫付的款项。就焦成委托的鉴定机构作出的鉴定意见应否采信一节，因亨通公司、保险公司在庭审中质证表示无异议，且经本院审查除误工期限的鉴定不符合法律规定外，其他的鉴定意见均符合法律规定，并具有证明力。故焦成委托的鉴定机构作出的鉴定意见应予采信。本次交通事故给焦成造成的损失，依其每项诉讼请求，现依法评定如下：1.医疗费：根据焦成提供的住院病历、费用清单、医疗费票据及门诊手册，确定医疗费共计58246.21元，其中亨通公司垫付57624.51元；2.住院伙食补助费：根据医疗机构病历显示焦成累计住院44日，每日按100元标准计算，因此确定住院伙食补助费为4400元(100元/日*44日)；3.护理费：根据鉴定意见确定护理期限为90日，故护理费为14573.70元（161.93元*90日）,因焦成主张14571元属于处分自己民事权利的行为，故按其主张数额14571元予以保护；4.误工费：依焦成提供鉴定意见，其定残前一日的误工期限为106日（即3个月零16日），及根据焦成提供的劳动合同、完税证明、历次工资收入记录（银行流水）并结合其单位出具的《收入减少证明》，能够认定焦成受伤前有固定收入即5850元/月。由此误工费计算为20425.45元（3个月*5850元/月+5850元/21.75日*16日-1429元），因焦成主张17892.28元属于处分自己民事权利的行为，故按照17892.28元予以保护。5.营养费：根据鉴定意见营养期为90日，每日按50元标准计算，因此确定营养费为4500元；6.后续治疗费：依据鉴定意见，确定后续治疗费为15000元；7.辅助器具费：吉林大学中日联谊医院门诊手册医嘱建议：“严格佩戴腰椎外固定支具活动，”可见焦成需要辅助器具康复治疗，其发生的费用属于合理费用，根据辅助器具费发票确定为2000元；8.交通费：该费用系焦成住院治疗以及相关人员护理必然发生的费用，根据焦成提供的转院抬护费发票（300元）以及焦成的伤情、住院次数、住院次数及住院天数800元为宜；9.残疾赔偿金：因焦成的伤情被鉴定部门评定十级伤残，且发生事故时未满60周岁，由此残疾赔偿金确定为60344元（30172元*20*0.1）；10.精神损害抚慰金：此次交通事故造成焦成十级伤残，必然带来严重的精神损害后果，且其主张精神损害抚慰金10000元适当，故应予以支持；11.鉴定费：因鉴定误工期限未采信，由此发生的鉴定费600元予以扣减，由此根据鉴定费发票确定鉴定费为3300元；12.律师代理费：根据行业收费标准及保护数额和票据，经核算其主张的律师代理费8000元符合行业收费标准，对此应准予。以上各项赔偿数额合计199053.49元。依上述的评定，保险公司、亨通公司对焦成的各项赔偿金，赔偿方式分配如下：一、保险公司在交强险限额内的赔偿医疗费用赔偿限额内仅赔偿后续治疗费15000元中10000元；死亡伤残赔偿限额项下有：残疾赔偿金60344元、护理费14571元、交通费800元、误工费17892.28元、精神损害抚慰金10000元，合计103607.28元。以上共计113607.28元。二、保险公司在商业三者险限额内赔偿交强险保险责任限额内赔偿不足部分有医疗费58246.21元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费5000元、营养费4500元、辅助器具费2000元、鉴定费3300元、律师代理费8000元，合计85446.21元。就医疗费58246.21元，由保险公司分别赔偿亨通公司医疗费57624.51元、焦成医疗费621.70元。三、亨通公司不在承担赔偿责任，因保险公司已足额赔偿了焦成的各项赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿焦成后续治疗费10000元、残疾赔偿金60344元、护理费14571元、交通费800元、误工费17892.28元、精神损害抚慰金10000元，合计113607.28元；二、大家财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿焦成医疗费58246.21元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费5000元、营养费4500元、辅助器具费2000元、鉴定费3300元、律师代理费8000元，合计85446.21元（就医疗费58246.21元，由保险公司分别赔偿亨通公司医疗费57624.51元、焦成医疗费621.70元）；三、驳回焦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由焦成负担101元元，保险公司负担2141元并分别返还焦成1521元、亨通公司620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜志峰二〇二〇年六月八日书记员  马盛邦