太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1971号原告：武某1，女，2016年2月14日出生，汉族，住太原市。法定代理人：武某2，女，住太原市，系原告母亲。委托诉讼代理人：冯丽君、张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原海润建投房地产开发有限公司，住所地太原市小店区体育路********。法定代表人：王叶青，总经理。委托诉讼代理人：聂冰，男，该公司经理，住太原市迎泽区寇庄西路**楼****。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所，住所地地太原市万柏林区晋祠路一段**iv>法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告武某1与被告太原海润建投房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）、太原绿地新悦房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人武某2及其委托诉讼代理人冯丽君、张斌，被告海润房地产公司的委托诉讼代理人聂冰、李伟红，被告绿地房地产公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告海润房地产公司签订的2019-HRSY-0312、2019-HRSY-0313《绿地中央广场商铺认购合同》；2、判令被告海润房地产公司返还原告商铺购房款249212元，并给付原告从2019年8月13日起至购房款实际返还之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，按年利率为4.9%计算）；3、判令被告海润房地产公司、绿地房地产公司返还原告定金服务费6万元，并给付原告从2019年8月13日起至定金服务费实际返还之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，按年利率为4.9%计算）；4、判令被告绿地房地产公司对诉讼请求第2项中所列的被告海润房地产的债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告在母亲的代理下向被告海润房地产公司和被告绿地房地产公司缴纳了2万元定金服务费，2019年8月12日，原告在母亲的代理下又向被告海润房地产公司和被告绿地房地产公司缴纳了4万元定金服务费，共计6万元的购买绿地中央广场负一层B32C、B32D商铺的定金服务费。2019年8月12日，原告在母亲的代理下，与被告海润房地产公司签订了编号为2019-HRSY-0312、2019-HRSY-0313的两份《绿地中央广场商铺认购合同》。合同中约定：原告认购绿地中央广场裙楼负一层B32C、B32D两套商铺，商铺面积分别（暂定）为4.33平方米和4.17平方米，商铺总价分别为126909元和122303元。对于房屋交付的内容，双方在合同第五条进行了约定：被告海润房地产公司应该于2019年11月1日之前将房屋交付给原告使用。在母亲的代理下，原告于合同签订当日向被告海润房地产公司缴付了249212元购房款。现在，被告海润房地产公司早已逾期交房，原告在母亲的代理下与二被告进行沟通，然而二被告却拒绝返还原告购房款和定金服务费，二被告给原告造成了损失。综上，原告根据其与被告海润房地产公司签订的两份《绿地中央广场商铺认购合同》中第八条关于原告有权解除合同的约定，并依据《中华人民共和国合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告海润房地产公司辩称，我方没有收取原告诉状中的所称的6万元定金服务费；2019年8月14日，原告领走未能按期交房给付给原告的19936元，原告同意延期交房，双方已经达成协议，故原告要求返还定金以及商铺购房款249212元均没有事实依据。被告绿地房地产公司辩称，2019年9月至11月左右海润房地产公司与很多人签过协议，太原市公安局与房管局都介入调查了，和我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告海润房地产公司（出卖人、甲方）与由母亲武某2代理的原告（买受人、乙方）签订了编号为2019-HRSY-0312、2019-HRSY-0313两份《绿地中央广场商铺认购合同》约定：乙方自愿认购甲方销售的位于太原市万柏林区滨河西路以西、纺织街以南、晋祠路以东、省高院用地以北的绿地中央广场项目裙楼负1层B32C、B32D两套商铺，建筑面积（暂定）为4.33平方米和4.17平方米，总价款为126909元和122303元；乙方于2019年8月12日前向甲方一次性付清房屋总价款的100％；甲方应当在2019年11月1日之前依照国家和地方政府有关规定将符合本认购书约定的房屋交付乙方使用；若出卖人未按合同规定的期限将该商铺交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之零点五向买受人支付违约金等。同日，原告分别向被告海润房地产公司转账支付房款126909元、122303元，被告海润房地产公司分别出具收款收据。同日，被告海润房地产公司（甲方）与由母亲武某2代理的原告（乙方）就前述购买的商铺分别签订了《商铺租赁协议》约定：乙方同意甲方自该协议签订之日起两年内办理产权登记证书；自该协议签订之日起两年期间，乙方所认购的商铺由甲方承租，乙方同意甲方自行使用或转租；自该协议签订之日起一年内的租赁费为乙方认购出资额的8％，第二年的租赁费为乙方认购出资额的9％；第一年的租赁费自该协议签订之日起10日内（即2019年8月22日）前一次性支付乙方，第二年的租赁费于2020年8月22日前一次性支付乙方；若租赁期内乙方提出退房，甲方退还乙方认购款并扣除已经实际支付但未使用的租金，若租赁期满乙方提出退房，由于甲方已实际支付租金，故甲方只负责退还乙方认购款，乙方不得再向甲方主张任何违约责任。2019年8月14日，被告海润房地产公司向原告支付了返租费合计19936元。涉案商铺至今未向原告交付。原告当庭提交内容为“收取绿地中央广场负一层B32C、B32D定金服务费6万元”并加盖有“绿地中央广场销售部印章”的收据一张，称该6万元是二被告收取的费用，但二被告均予以否认。被告海润房地产公司当庭述称，我公司与绿地房地产公司签订有大单定制合同，已经支付了2亿多，但绿地房地产公司还未向我方交付，由于分割手续尚未办理完毕，故没法向原告交付，目前房子还没有投入使用；我公司委托两家公司进行销售，一家销售写字楼、一家销售商铺，据了解定金收费单上的章是销售公司为了提高成交率私刻的，相关定金服务费未入我公司账户。另查明，2019年11月1日，太原市房产管理局发布了《关于对“绿地中央广场”项目的重要公示》，主要内容为“我局接到举报人投诉反映绿地中央广场商铺项目以小平米分割式销售，且拟签订合同方并非绿地新悦公司，而是海润建投公司。我局执法人员立即对该商铺项目进行了了解。经了解，绿地中央广场项目位于晋祠路一段86号，由太原绿地新悦房地差开发有限公司开发，该项目已经取得《商品房预售许可证》；通过约谈中掌握的信息得知，该商铺的销售主体并非预售批准的绿地新悦公司，二十所谓的海润建投公司，另据说加盖有绿地中央广场销售部字样的印章也非绿地集团销售部公章，上述行为不仅违反了房地产相关法律、法规，而且涉嫌诈骗，风险巨大；我局提醒广大市民，在购买商铺时，仔细核对所签合同、收据等材料的出卖方、收款方是否为预售批准的主体，所购买的商铺面积是否为批准面积等”。本院认为，根据本院受理相关案件的审判情况，涉案商铺认购合同及商铺租赁协议存在法定的无效情形，应认定为无效合同。合同无效后，对于被告海润房地产公司因合同取得的财产即购房款249212元，扣减已付的所谓返租费19936元后，剩余的229276元应予退还原告。考虑双方过错程度，本院酌情支持被告海润房地产公司以229276元为基数向原告支付利息损失，其中2019年8月12日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案为合同纠纷，原告既不能证明其与被告绿地房地产公司之间存在房屋买卖合同关系，也不能证明与被告海润房地产公司就收取购房定金达成协议，故其要求绿地房地产公司就退还购房款承担连带责任及要求海润房地产公司退还定金服务费的现有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原海润建投房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武某1购房款229276元。二、被告太原海润建投房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武某1支付上述229276元购房款的利息损失，其中2019年8月12日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元（原告已预交），财产保全费2070元（原告已预交），由被告太原海润建投房地产开发有限公司负担2851元，由原告武某1负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十二日书记员 段金玉