内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1118号上诉人(原审被告)：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭某，王某之夫。上诉人李某因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定，合理判决。事实与理由：1.鉴定机构选定程序违法，李某未与王某协商鉴定机构，未经过摇号，直接由法院指定。2.鉴定结论不准确，可以维修的项目，未维修直接更换，维修费用过高，鉴定机构未提供现场拆解视频以及旧件。3.替代性交通费用无合法证据，不应支持。4.一审法官郭文华与王某未婚夫的父亲曾经是同事，应当回避。被上诉人王某辩称，1.双方无法协商鉴定机构，由法院指定并无不当。2.王某没有证据证明鉴定机构违法，申请鉴定人员出庭，未垫付出庭费用，视为放弃异议。3.一审法官不存在回避情形，一审中也未提出回避申请。4.替代性交通费用属于合理费用应当支持。王某向一审法院提出诉讼请求：李某赔偿王某维修费用25018元、替代性交通费用1000元、拖车费用1000元；2.李某承担车辆损失评估费用3000元。一审法院认定案件事实如下：2019年11月30日12时30分许，李某驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇胜利路由南向北行驶至滨河路交叉路口处右转弯时，车辆失控发生侧滑，与沿滨河路由东向西行驶的王某驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队第150625420198000585号道路交通事故认定书，认定李某应承担此事故的全部责任，王某无责任。审理过程中，李某递交了鉴定人员出庭申请书及调取证据申请书。一审法院依法通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。经通知，李某未向鉴定部门预交鉴定人出庭费用，鉴定人未出庭，视为放弃异议。一审法院依法向交警部门调取了事故现场照片一组（照片6张）。根据国宏信（蒙．鄂）（价）字2019第032号价格评估报告的评估结论，确认车辆维修费为24230元。根据事故客观情况及车辆使用需要，车辆的受损必然影响出行需要，故替代性交通费酌情支持800元。根据国宏信价格评估集团有限公司出具的内蒙古增值税电子普通发票，确认鉴定费为3000元。依据鄂尔多斯市华丰汽车销售服务有限公司内蒙古通用机打发票，确认拖车费为1000元。李某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了交强险，保险单号805072019150625001226，事故发生在保险期间内。×××号车辆登记所有人及实际所有人均为李某。李某车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险保险限额内赔付过2000元。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，李某驾驶×××号奥迪牌小型轿车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，车辆失控发生侧滑与原告车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。依据交管部门出具的道路交通事故认定书，结合事故实际情况，认定李某承担此事故的全部赔偿责任。李某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了交强险，故保险公司在交强险限额内承担了赔偿责任，已赔付2000元。车辆维修费的认定，一审法院依王某申请依法委托鉴定机构对车辆损失进行了委托鉴定，双方当事人收到鉴定报告后均未对报告内容提出书面异议，李某虽提交了鉴定人员出庭书，但未预交鉴定人员出庭费用，视为放弃异议，故对车辆损失以鉴定结论为准。经一审法院要求，鉴定机构对鉴定报告补充了“价格评估明细表”进行解释说明，双方亦未提出异议。根据王某提供的证据，对王某的各项损失认定为29030元。根据王某的各项损失赔偿项目及赔偿数额，保险公司已在交强险限额内赔偿了王某2000元，李某应在交强险限额外赔偿原告27030元（29030元-2000元），对王某上述合理的赔偿请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、李某在交强险限额外赔偿王某各项损失27030元（户名：王某，开户行：中国银行鄂尔多斯市团结路支行，银行账号：×××），上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、鉴定机构选定程序是否合法；二、鉴定维修费用是否过高；三、替代性交通费用应否支持；四、一审审判人员应否回避。第一，关于鉴定机构选定程序是否违法的问题。一审法院曾通过短信询问李某，无法协商鉴定机构是否同意法院指定，李某回复同意，后经摇号确定鉴定机构。李某二审中称受到一审法院诱导同意由法院指定鉴定机构，无有效证据予以支持，一审法院选定鉴定机构程序合法。第二，关于鉴定维修费用是否过高的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”李某以其曾经营过4S店的经验判断维修费用整体过高，仅对鉴定意见口头提出异议，亦未指出具体的不合理之处。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第一款：“当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。”本案中，李某对鉴定意见未提出书面异议，申请鉴定人员出庭未预交鉴定费用，应视为李某放弃异议。一审法院采信鉴定意见并无不当，本院依法予以维持。第三，关于替代性交通费用应否支持的问题。交通事故发生后，涉诉车辆经过维修鉴定程序，近一个月无法使用，一审法院根据王某请求，酌情支持替代性交通费用800元，合情合理，本院依法予以维持。第四，关于一审审判人员应否回避的问题。首先，一审中李某未提出回避申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”李某二审中提出回避问题，已超过法定时限。其次，李某自述王某之夫郭某的父亲曾在某学校做饭，一审审判员郭文华以前是教师，郭某的父亲与郭文华曾是同事，但并无相关证据予以证明，相关当事人称并未一起工作。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条：“审判人员有下列情形之一的，当事人有权申请其回避：（一）接受本案当事人及其受托人宴请，或者参加由其支付费用的活动的；（二）索取、接受本案当事人及其受托人财物或者其他利益的；（三）违反规定会见本案当事人、诉讼代理人的；（四）为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍代理本案的；（五）向本案当事人及其受托人借用款物的；（六）有其他不正当行为，可能影响公正审理的。”一审审判人员郭文华并不符合依申请回避条件。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年六月三十日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。第三十八条第一款当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条审判人员有下列情形之一的，当事人有权申请其回避：（一）接受本案当事人及其受托人宴请，或者参加由其支付费用的活动的；（二）索取、接受本案当事人及其受托人财物或者其他利益的；（三）违反规定会见本案当事人、诉讼代理人的；（四）为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍代理本案的；（五）向本案当事人及其受托人借用款物的；（六）有其他不正当行为，可能影响公正审理的。