wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异66号 异议人（案外人）：梁锦贺，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省。 被异议人（申请执行人）：高明，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。 委托代理人：郑颖诗，广东遂达律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：陈德俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被异议人（被执行人）：汤柳慈，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行高明与陈德俊、汤柳慈买卖合同纠纷一案中，依查封陈德俊名下位于广东省古镇镇曹二首龙新村大街9号房地产一处，并拟评估拍卖，现异议人梁锦贺以其承租涉案房地产二楼、四楼为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 在本院审查过程中，2020年6月17日，梁锦贺向本院撤回该案的异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人梁锦贺撤回执行异议的申请。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  徐先紫 审判员  马孟秋 审判员  高锡恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔梦勤
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1005号徐刚、黄英丽:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9873号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执481号茂名市泰联石化有限公司、广西宏兴科技化工有限公司、何清凡、吴剑锋：申请执行人茂名市泰联石化有限公司与被执行人广西宏兴科技化工有限公司、何清凡、吴剑锋买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西宏兴科技化工有限公司、何清凡、吴剑锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市泰联石化有限公司于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人广西宏兴科技化工有限公司、何清凡、吴剑锋已履行完毕。本案执行费已由被执行人缴纳。本案执行完毕。本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1304号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）粤0902执481号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3369号原告：肖某，女，1968年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区原告：陈某，男，1993年11月18日生，汉族，住贵阳市市南明区委托诉讼代理人：何嘉瑜、刘露（实习），贵州丰来律师事务所律师。被告：吴某，女，1954年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。第三人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司），地址贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧滕祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：汪云丽。第三人：李某，女，1978年8月20日生，汉族，住贵阳市花溪区委托诉讼代理人：沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。原告肖某、陈某与被告吴某、第三人公投公司法定继承纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中追加李某作为第三人参加诉讼。原告肖某、陈某及其委托代理人何嘉瑜，被告吴某及其委托代理人陈莉娟，第三人公投公司委托代理人汪云丽，第三人李某及其委托代理人沈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二原告享有贵阳市南明区五湖巷16栋3单元1层7号房屋动迁利益三分之一的份额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1968年被继承人肖忠佑所在单位将贵阳市南明区五湖巷16栋3单元1层7号房屋分配给肖忠佑。肖忠佑生育有肖某、肖蓉两女，2003年肖忠佑与被告吴某再婚，2017年11月27日肖忠佑病故。2019年5月28日肖蓉病故，肖蓉生有一子陈某。2019年11月19日被告私自与第三人签订国有危险房屋搬迁安置协议，严重侵犯二原告的权利。公房使用权具有财产权利，可作为遗产继承。搬迁是一定会发生的事实，搬迁协议因家庭继承问题暂未盖章，若法院不处理，问题也无法解决且增加矛盾。第三人李某不具有继承资格，被告再婚时其已成年，经济上也未对肖忠佑进行过长期赡养扶助。即使2003年前被告就与肖忠佑一起生活，被告也自认李某居住一年后便外出打工，并无富余的钱给李某，双方并无经济上的往来。被告的证人证言与调查笔录有矛盾之处，不能采信。即使李某婚后偶尔买油米，也是因其孩子由被告与肖忠佑帮照顾，与法律上的扶养是不同的概念。案涉房屋动迁利益应由二原告及被告平均分割。被告吴某辩称，原告不能证明涉案房屋会产生动迁可能，只是有搬迁可能并非拆迁，不可能有动迁利益。被告与第三人并未签订国有危险房屋搬迁安置协议，被告还居住在原房，也未选房，原告请求没有事实依据，不应支持。被告依法可多分财产份额，被告从1990年开始便与肖忠佑以夫妻名义一直居住在涉案房屋，被告现65岁，没工作及收入，生活拮据，靠拾荒生活，因此应予照顾。原告仅能主张肖忠佑享有的一半财产权益，另一半依法归被告享有。原告肖某未尽到赡养责任，应不分或少分财产，肖忠佑与前妻离婚后肖某一直随母亲生活，几乎不探望肖忠佑，更未举证证明其支付过任何赡养费或医疗费，在办理肖忠佑丧葬事宜时未尽到子女责任。原告陈某并非本案适格主体，不能证明是被继承人的亲孙子、母亲是肖蓉，没有亲属关系证明，其主张不应支持。第三人公投公司述称，涉案房屋是公房，是单位的住房，因为房屋比较老旧，公司作为产权管理单位，为了保护承租人的人身和财产利益，从去年开始办理危房搬迁工作而非拆迁工作，公司并未如原告所述与被告正式签订危房搬迁协议，应由家庭成员形成一致意见后才能签协议。公房不能作为财产分割，承租权能否继承由法院判决，如原被告协商一致公司也认可继续承租，不能达成协议只能维持现状。第三人李某述称，李某享有继承权，李某作为肖忠佑的继子女尽到了扶养义务，证人证言证实李某从1990年左右就随母亲与肖忠佑共同生活，从肖忠佑家出嫁，且婚后常带生活用品回家看望，每月至少一次，肖忠佑年老多病时也常照看，肖忠佑去世后，亲生子女无人办理丧葬事宜，是李某自费办理并将肖忠佑安葬在其居住的孟关，因此李某依法可多分财产。其他意见与被告吴某一致。本院经审理认定事实如下：被继承人肖忠佑生前居住于单位贵州天力柴油机有限公司分配的位于贵阳市南明区公房。肖忠佑与前妻生育有肖某、肖蓉两女。被告吴某与前夫生育有第三人李某。上世纪九十年代初肖忠佑与被告吴某同居生活，第三人李某随肖忠佑、吴某一起居住一年后外出打工，经济上未依靠肖忠佑与吴某。××××年××月肖忠佑与被告吴某在本市南明区人民政府登记结婚，第三人李某结婚后常来看望母亲、继父，其子女幼时还曾由母亲、继父帮忙照看。2011年10月肖忠佑住房地段的土地及地面附着物划拨给第三人公投公司。2017年11月27日肖忠佑病故，由第三人李某夫妻出资3000元将其安葬在本市孟关沙坡村。2019年5月28日肖蓉病故，肖蓉现配偶为肖晋阳，肖蓉与前夫生有一子陈某，双方于1999年12月离婚。2019年11月9日被告与第三人公投公司有签订国有危险房屋搬迁安置协议意向，草签协议约定贵阳市南明区五湖巷16栋3单元1层7号房屋需排危搬迁，安置房位于天力幸福小区70.85平方米，结清房款后享有产权，双方互抵被告应支付第三人公投公司4万余元…。该协议第三人公投公司尚未盖章确认。本院认为，二原告请求享有贵阳市南明区五湖巷16栋3单元1层7号房屋动迁利益三分之一的份额，但被告与第三人公投公司并未正式签订国有危险房屋搬迁安置协议，原告请求的标的尚不存在，因此原告请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：驳回原告肖某、陈某的诉讼请求。案件受理费3275元由原告肖某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年六月十五日法官助理王芋入书记员班厚熙
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申137号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲景亮，男，1955年1月8日出生，回族，住海南省三亚市凤凰镇回新社区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市天涯区综合行政执法局，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**政府大院**楼。   法定代表人杨华，该局局长。   一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住，住所地海南省三亚市天涯区回新社区/div>   法定代表人海世豪，该居委会主任。   再审申请人蒲景亮因其诉被申请人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）及一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会（以下简称回新居委会）确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行终158号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   蒲景亮申请再审，请求：1.依法撤销（2019）琼0271行初87号行政裁定和（2019）琼02行终158号行政裁定；2.依法裁定再审本案或将本案提审。申请再审理由如下：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在二审的诉讼过程中，申请人向法院提交了回新居委会盖章的《情况说明》，该证据证明申请人的宅基地在争议的位置，二审法院应当严格审查证据，并对此作出认定。二审裁定并没有对该证据进行任何的审查。申请人向三亚市档案馆调取了原崖县地图以及回辉村（原名：旧村，即现在的回新居委会，并非现在的回辉村委会）的地图。从上述两地图可以看出，涉案土地属于回新居委会所有的集体土地。在天涯区执法局作出被诉行政行为以前，曾多次与申请人商量补偿价格，后因价格差距太大，未能签署协议而直接强行施工。2.原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造。一、二审法院均没有对申请人提交的证据进行认定，申请人尽到了自己的举证义务。由于各种历史原因，在农村的土地管理中，存在大量历史原因形成的无证房或宅基地，但至少申请人已经举证证明了自己本村村民的身份和宅基地的证据，也足以证明与本案的诉讼请求存在法律上的利害关系，申请人已经尽到了自己初步的举证责任。反之，被申请人作为行政机关，在行政诉讼中应当对所占用土地的来源进行充分举证，且对土地性质进行明确，从行政诉讼的角度出发，行政机关更容易进行举证，且应承担举证责任倒置的法律后果。3.违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。本案中回新居委会缺席庭审导致事实认定不清。回新居委会作为基层自治性组织，并非是自然人，其在参与行政机关的征收、扶贫等过程中，履行的是行政机关的职能，其作为第三人缺席，显然是逃避其举证的法律责任。就本案的诉争而言，第三人的缺席是严重的程序违法，应当责令第三人对此举证和答辩，以明确案件事实。一、二审法院未进行调查，直接作出裁定明显不足以让申请人信服。申请人是回新居委会集体经济组织的村民，回新居委会对村民的宅基地应当是知情且明确的，其不参加庭审明显严重影响申请人的合法权益，且违背了司法的最终裁判原则。4.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地权属纠纷应当尊重历史和现状，必须依法征收并给农民补偿。由于历史原因海南很多农民宅基地并没有进行土地确权，往往行政区划变更也会导致土地性质变更却未进行征收，未经法定征地程序直接侵占是严重违法侵权行为，土地现状和历史沿革是土地纠纷很重要的参考依据。申请人通过三亚市自然资源和规划局提供的涉案土地坐标和申请人宅基地坐标比对显示高度重合。由于历史原因，几十年前的《土地使用证》或《土地批准书》是没有精准卫星坐标的。三亚市的行政区划历史变革是当地法院应当知晓的常识性事实，依法不需要举证证明。综上，申请人为维护自己的合法权益，依法提起再审。   天涯区执法局未提交书面答辩意见。   回新居委会未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及蒲景亮是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”蒲景亮以其在二审提交的2019年11月26日回新居委会作出的内容为“蒲景亮持有的《土地使用证》的宅基地位于三亚市亿恒建材家居广场前街头绿地工程项目内，该绿地工程项目所属土地为回新居委会所有”的《情况说明》以及测量日期为2019年9月14日的《地籍测绘成果报告》和从三亚市档案馆调取的原崖县以及回辉村两张地图，主张其是涉案土地的利害关系人有权提起本案诉讼。对此，本院认为：首先，上述《情况说明》、《地籍测绘成果报告》及两张地图均是在本案二审判决作出之前形成的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定；其次，上述《情况说明》实质上是回新居委会的陈述意见，《地籍测绘成果报告》上面载明的“宗地坐落：三亚市天涯区回新居委会”仅是对所测绘土地坐落位置的描述，该《地籍测绘成果报告》及两张地图均不属于土地权属凭证。因此，蒲景亮提交的现有证据不足以证明蒲景亮主张的宅基地位于涉案土地范围内，故二审法院驳回蒲景亮的起诉并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”本案中，回新居委会作为第三人在一、二审中经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，蒲景亮请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回蒲景亮的起诉及二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。若蒲景亮及回新居委会认为涉案土地为回新居委会所有的集体土地，可另循法律途径解决。   综上，蒲景亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回蒲景亮的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二○二○年六月日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执228号   申请人：王云辉，女，汉族，1986年1月28日出生。   被执行人：山西甘汁园食品有限公司，住所：太原市杏花岭区迎春街东唐花园**楼****。   法定代表人：臧玉生。   申请人王云辉与被执行人山西甘汁园食品有限公司劳动争议纠纷一案，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该案作出的杏劳人仲裁字（2019）第73号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13976元。被执行人依法应承担执行费110元。   执行过程中，1.本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款,无房屋登记信息，无车辆登记信息，我院于2020年5月15日来到被执行人公司登记地址位于太原市杏花岭区迎春街东唐花园3号楼1单元0601室，单位早已不存在，拍照留存。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月十八日   书记员 赵 斌
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1397号之一申请执行人：中山市古镇佳声灯饰配件门市部，地址中山市古镇古一瑞丰灯配城****之2，注册号442000602937065。主要负责人：屈新林，投资人。被执行人：李迎桥，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人中山市古镇佳声灯饰配件门市部与被执行人李迎桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14980号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李迎桥应支付货款10474元及利息、并迳付受理费31元给中山市古镇佳声灯饰配件门市部。根据中山市古镇佳声灯饰配件门市部的申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李迎桥的财产，并查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月3日，本院向申请执行人中山市古镇佳声灯饰配件门市部发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李迎桥纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李迎桥暂无财产可供执行，申请执行人中山市古镇佳声灯饰配件门市部也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执1397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月八日书记员  卢志德
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢887号江苏新沂农村商业银行股份有限公司：关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行武月、武琰、葛志勇、武召金融借款合同纠纷一案，立案标的共计20500元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0381民初1729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执560号之一申请执行人：周明禄，男，1970年11月6日出生，住永嘉县。被执行人：方圣高，男，1965年8月14日出生，住永嘉县。被执行人：吴建勇，男，1969年1月24日出生，住永嘉县。申请执行人周明禄与被执行人方圣高、吴建勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周明禄向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为:被执行人方圣高、吴建勇对温州驰豹鞋业有限公司所负申请执行人周明禄24880元共同承担连带责任，并负担案件受理费422元、执行费273.2元。执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人方圣高、吴建勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方圣高、吴建勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人方圣高、吴建勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方圣高、吴建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。暂未发现被执行人方圣高、吴建勇有可供执行的财产。鉴于被执行人方圣高、吴建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方圣高、吴建勇作出司法拘留15天的决定，但因疫情原因现无法实施。同时已对被执行人方圣高、吴建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人方圣高、吴建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执560号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十四日书记员  郑植元
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚嘉雯，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚嘉雯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚嘉雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月5日，欠款本金65034.35元，利息7815.55元，分期手续费5450.87元，滞纳金15204.32元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××47。截至2019年5月5日止累计欠款未付。被告龚嘉雯无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金65034.35元、利息7815.55元、分期手续费5450.87元、滞纳金15204.32元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年7月5日-2015年1月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的本金65034.35元、利息7815.55元、分期手续费5450.87元、滞纳金15204.32元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告龚嘉雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚嘉雯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65034.35元、分期手续费5450.87元、滞纳金15204.32元及利息（截至2019年5月5日利息为7815.55元，自2019年5月6日起的利息以65034.35元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1069元，由被告龚嘉雯负担，被告龚嘉雯应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁11民初349号之三原告（反诉被告）：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路西济南路南日照国际金融中心******。法定代表人：卜现栋，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东出版实业有限公司，住所地济南市，住所地济南市市中区经十路****代码9137000058609279X2。法定代表人：刘沨，董事长。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。原告日照巨正房地产开发有限公司诉被告山东出版实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。诉讼过程中，山东出版实业有限公司对日照巨正房地产开发有限公司提出反诉。2020年6月16日,日照巨正房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请;2020年6月18日,山东出版实业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，日照巨正房地产开发有限公司的撤诉请求和山东出版实业有限公司的撤回反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许日照巨正房地产开发有限公司撤回起诉，准许山东出版实业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费216800元，减半收取108400元，由日照巨正房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费108400元，减半收取54200元，由山东出版实业有限公司负担。审 判 长  杨荣国审 判 员  苗自富人民陪审员  孙 强二〇二〇年六月十八日书 记 员  裴凤文
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1472号 原告：葛元付，男，1960年11月16日出生，汉族，住东海县。 被告：朱祥涛，男，1982年2月13日出生，汉族，住东海县（喜临门大酒店）。 原告葛元付与被告朱祥涛民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛元付、被告朱祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛元付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3.9万元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年来，被告朱祥涛从我处陆续借款3.9万元。因2018年11月27日被告朱祥涛与我女儿葛某协议离婚，并在调解书中约定，谁经手的债权、债务由谁享有承担。对于欠我的钱，被告朱祥涛当庭将以前欠款，并当着法官的面写了欠条约定于2020年春节前付清。时至今日，我催要多次，都以各种理由拒绝还款。为了维护我的合法权益特起诉至贵法院。 被告朱祥涛辩称，原告诉讼的事实和理由不实，原告的理由是我从原告处陆续借款是3.9万元，我说明的是被告从2011年就和原告的女儿葛某闹离婚，且被告从2011年到2018年期间和葛某离婚，都没有去过原告家里超过两次，所以原告所说的近几年来被告陆续从原告处借款显然不实。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月27日，被告朱祥涛向原告葛元付出具欠条一份，内容为：“欠条。本人朱祥涛欠葛元付人民币叁万玖仟元正（￥39000.00），于2020年春节之前还清。欠款人：朱祥涛。2018年11月27日。” 被告朱祥涛与原告葛元付女儿葛某离婚纠纷一案，东海法院于2018年11月7日立案，该案审理过程中，双方达成调解，调解内容为：一、朱祥涛与葛某自愿离婚；二、婚生子女朱某1、朱某2由朱祥涛抚养，抚养费自理；三、个人名下的私人用品归个人所有；四、谁经手的债权债务有谁享有、承担。 被告朱祥涛出具借条时，原告葛元付并未在场。 被告朱祥涛称：“这个欠条是在我诉讼离婚案件调解之前，葛某打电话给我说要20万元，我没有同意。所以我才诉讼离婚，诉讼期间，葛某收到传票后，打电话给我们的儿子，要求我撤诉，另外给她打了一个3.9万元的欠条她就同意离婚，所以这个欠条是我出于无奈被胁迫的情况下，我也是为了尽早结束婚姻”。 庭审中，原告葛元付称原、被告之间存在借贷关系，价款以现金方式支付给被告，法庭询问何时支付借款时，原告开始称“一个是2万元，一个是1.9万元，具体是在2019年之前”、“2019年3、4月份给的”，后又称“2018年3月份到5月份期间”、“在2018年3月份和5月份，是春天，两次都是女儿在场”。 以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条原件、民事调解书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告葛元付诉称与被告朱祥涛之间系借贷关系，被告向其出具欠条。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借款合意、款项是否已实际交付等事实承担举证责任。本案中，原告葛元付称涉案借款以现金方式交付给被告，但被告朱祥涛抗辩称涉案借款未实际发生，原告对借款的交付负有举证责任。鉴于原、被告之间的关系，原告首先应对涉案借款是如何形成的作出说明，但原告的陈述前后不一致，自相矛盾，原告未能就借款的形成作出合理解释。其次，原告应对借款的交付以及款项来源承担举证责任，但原告未提交任何证据证实借款的现金来源以及款项交付的事实。故原告仅提供欠条一份不足以证实原告已完成交付义务，原告对此应当承担举证不能的责任，本院对被告借贷行为未实际发生的抗辩意见予以支持，原、被告之间的借贷合同未生效，原告要求被告偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛元付的全部诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告葛元付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 程云江 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1798号之一 申请执行人：王仕金，男，生于1974年10月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王建国，男，生于1978年2月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李波，男，生于1973年3月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨威，男，生于1986年2月，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行王仕金、王建国与李波、杨威租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4272号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成案外和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4272号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年六月三日 书记员  何琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48741号之一原告：付屹东，男，1966年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。被告：马保华，男，1963年6月20日出生，回族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：苏军辉，男，1966年2月28日出生，回族，职业不详。原告付屹东与被告马保华、苏军辉民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告付屹东于2020年6月8日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告付屹东撤诉处理。公告费260元，原告付屹东已预交，由其自行负担。管辖异议费70元，被告马保华已预交，由其自行负担。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵颖华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终982号 上诉人(原审原告):山东村网通农业科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区万象城**。 负责人:陈卫振,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：华梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人山东村网通农业科技有限公司因与被上诉人华梅劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5853号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东村网通农业科技有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、撤销菏区劳人仲案字（2019）第82号裁决书；3、判决原、被告承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定牡丹区人民法院对本案不具有管辖权，有争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，本案所涉劳动争议不具备终局裁决要件，请二审法院查明本案全部事实，撤销一审裁定及菏区劳人仲案字（2019）第82号裁决书，依法进行改判。 华梅辩称，请求法院依法判决。 山东村网通农业科技有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、撤销菏区劳人仲案字（2019）第82号裁决；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）…。故该院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定：驳回原告山东村网通农业科技有限公司的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审明，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会菏区劳人仲案字（2019）第82号裁定书裁决山东村网通农业科技有限公司支付华梅双倍工资43432元和拖欠的工资10858元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位不服仲裁向所在地的中级人民法院申请撤销裁决，必须符合该法第四十七条规定的两种情形：一、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案双方当事人发生的争议包括双倍工资和拖欠的工资两部分，其中双倍工资不符合第四十七条规定情形，一审法院以基层法院不具有管辖权为由裁定驳回起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5853号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 刘化忠 审判员 孙 岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21500号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 张玉鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1787号之一 被执行人林凯，男，1995年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人林凯犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初60号刑事判决已经发生法律效力。被执行人林凯应缴纳罚金人民币1.5万元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年4月9日，本院通过执行指挥平台委托福州市长乐区人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1788号妨害信用卡管理罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4621号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：杨永安，男，1989年04月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨永安信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨永安经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的欠款129368.07元（其中本金113690.2元、利息2052.5元、违约金2224.27元，其他手续费11401.1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨永安曾办理了广发信用卡。现因杨永安拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨永安未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2013年11月杨永安在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，杨永安截至2019年10月17日的欠款129368.07元（其中本金113690.2元、利息2052.5元、违约金2224.27元，其他手续费11401.1元）。本院认为，杨永安在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨永安履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨永安自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月17日的欠款129368.07元（其中本金113690.2元、利息2052.5元、违约金2224.27元，其他手续费11401.1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元、公告费560元由被告杨永安负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1578号之三申请执行人：吴桂焕，女，汉族，1970年8月3日出生,住天津市河**。被执行人：朱良财，男，汉族，1970年11月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘凤平，女，汉族，1971年10月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：岳玉凤，女，汉族，1971年10月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人吴桂焕与被执行人朱良财、刘凤平、岳玉凤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘凤平在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤平在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年六月三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15399号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30063号之一原告：深圳市雄康投资有限公司，住所深圳市光明新区公明街道公明社区红花中路25小区****，统一社会信用代码91440300MA5EJ7BCX7。法定代表人：罗威。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市云皓投资发展有限公司，，住所深圳市福田区竹子林竹林花园**605统一社会信用代码91440300069285227W。法定代表人：肖静。本院在审理上列原告深圳市雄康投资有限公司诉被告深圳市云皓投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市雄康投资有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市雄康投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费11881.62元、财产保全费4560.81元，合计16442.43元（均已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取案件受理费1050元，因适用简易程序且原告申请撤诉，本院依法减半收取案件受理费525元、财产保全费4560.81元，合计5085.81元，均由原告深圳市雄康投资有限公司负担，差额部分退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月二十二日书记员  聂赛男
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申112号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。   再审申请人任满仓因诉海口市市场监督管理局、海口市市场监督管理局龙华分局撤销行政行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终384号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   任满仓申请再审，请求：海南省高级人民法院依法对（2019）琼01行终384号行政裁定及（2019）琼0105行初336号行政裁定提起抗诉并追究涉案审判人员枉法裁判的刑事职责。主要事实及理由：行政机关不依法行政，未在法律法规规定的范围内办理案件，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为；原裁定适用法律确有错误。再审申请人有向有关机关进行举报控告的权利和义务。   本院认为：本案中，海口市市场监督管理局龙华分局对任满仓作出的《关于投诉举报盛美茶叶商行、大花茗茶商行销售三无产品及虚假宣传问题的调查处理情况反馈》（以下简称《情况反馈》），是关于该局在基于其举报，经调查后对海口龙华盛美茶叶商行及海口龙华大华茗茶商行进行行政处罚后的情况通报和反馈。任满仓与海口市市场监督管理局龙华分局作出的行政处罚亦没有法律上的利害关系。任满仓因不服《情况反馈》而提出行政复议申请，海口市市场监督管理局以其所申请事项不属于申请行政复议的情形作出海市监复不受字〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》，对其复议申请决定不予受理，该决定对其权利义务不产生实际影响，行政机关对其复议申请予以回应也不能改变被诉行为不属于行政可诉范围的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起行政诉讼。任满仓不具有本案原告起诉主体资格。综上，一审法院对其起诉裁定不予立案及二审法院认为其上诉理由不能成立并予以驳回，适用法律正确，裁定结果并无不当。另，任满仓并未提交证据证明本案一、二审审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回任满仓的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二○二○年六月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1068号 原告：赵策，男，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：赵彪，上海王新律师事务所律师。 被告：金仁杰，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告赵策诉被告金仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告金仁杰无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵策的委托诉讼代理人赵彪到庭参加庭审，被告金仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵策向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告偿还原告暂算至2019年8月19日的利息3530元（利息以本金30000元为基数，从2017年3月10日起至2018年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均在广州做皮具生意，双方于2014年相识。被告因资金周转需要于2017年2月10日向原告借款30000元，并承诺一个月后还款。原告于当日通过银行转账将30000元出借给被告。借款到期后，经原告催讨，被告没有偿还借款。 被告金仁杰未作答辩，也未对原告的证据进行质证。 原告的证据虽然被告没有进行质证，但经本院审核没有发现瑕疵和疑点，且证据具有证明力，故本院对原告的证据身份证明材料、银行转账记录均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：被告金仁杰于2017年2月10日向原告借款30000元。当日原告向被告转账30000元。经原告催讨，被告没有偿还原告借款30000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告向被告出借30000元有证据为证。故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告未提供证据证明双方明确约定了还款期限，故本院酌定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告金仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵策借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告赵策的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由原告赵策承担88元，被告金仁杰承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 李 熏 良 人民陪审员 祁 金 西 人民陪审员 黄 正 确 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2564号之一 申请执行人：郭继峰，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。 委托代理人：陈依琳，广东登鼎律师事务所实习律师。 被执行人：广州市禾正物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路**广州市八方货运市场第**********。 法定代表人：梁合增。 被执行人：梁合增，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省郓城县 申请执行人郭继峰与被执行人广州市禾正物流有限公司、梁合增运输合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7198号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人广州市禾正物流有限公司、梁合增应当向申请执行人支付运费55945元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人郭继峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁合增银行存款2711.91元，在支付执行费后，退还申请人2000元。2020年5月11日，本院依法查封被执行人梁合增名下牌号为粤Ａ×××××号车辆，查封期限至2022年5月10日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前20日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭继峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 頔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初2360号 原告深圳市天天顺物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北四街**和亨中心广场**204-2，统一社会信用代码91440300570008661T。 法定代表人毛飞，该公司执行董事。 委托代理人肖忠让，广东百業时代律师事务所律师。 委托代理人邢晓纯，广东百業时代律师事务所实习律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人陈侨琳，深圳市社会保险基金管理局盐田分局工作人员。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被告广东省人力资源和社会保障厅，住所，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦社会信用代码11440000553612461J。 法定代表人陈奕威，该厅厅长。 委托代理人傅建伟，该厅工作人员。 第三人於敬耀，男，汉族，1970年12月18日，住址湖北省鄂州市。 原告深圳市天天顺物流有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定决定、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）行政复议决定，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。因於敬耀与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖忠让、被告深圳市人社局委托代理人陈侨琳、陈扬，被告广东省人社厅委托代理人傅建伟到庭参加诉讼。第三人於敬耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。经广东省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被诉行政行为：被告深圳市人社局于2019年3月7日作出的深人社工认决字[2019]060000066号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称涉案工伤认定决定）；被告广东省人社厅于2019年6月18日作出的粤人社行复[2019]98号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定）。 二、原告诉讼请求：1.撤销被告深圳市人社局作出的涉案工伤认定决定、撤销被告广东省人社厅作出的涉案复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 三、被诉行政行为合法性要素： 1.事实认定： （1）职工：第三人。 （2）用人单位：原告。 （3）劳动关系情况：双方于2018年9月30日事故发生时存在劳动关系。 （4）工作岗位：驾驶员。 （5）伤亡时间及情形：第三人于2018年9月30日与王细洪驾驶粤BDG5**号车停车时，第三人头晕后跌倒，病历本载明诊断为开放性颅内损伤、颅底骨折、头部外伤，受伤部位是头部。 2.执法程序： （1）工伤认定受理时间：2019年2月11日。 （2）工伤认定调查经过：2019年1月25日，被告向原告作出深人社工认协通字[2019]060000003号《协助调查通知书》，要求原告七个工作日内提交如下材料：就第三人反映问题提出书面回复、事故调查相关材料、用人单位营业执照副本、劳动合同或者存在事实劳动关系的证明材料、送货单、GPS记录，120出车证明、抢救记录、死亡记录，并告知逾期不提供的法律后果。原告收到上述通知书后出具书面回复并提交管理制度、委托货运合同、病历、路线图、通话录音记录、仲裁裁决书、营业执照等材料，称第三人出车前没有在运输合同上签字确认，第三人没有接受原告出车任务且有原始自身病情不属于工伤。2019年3月1日，被告深圳市人社局执法人员对原告法定代表人毛飞进行调查询问，笔录载明毛飞确认2018年9月30日第三人与原告有劳动关系，第三人受伤的出车是原告安排的，由第三人为主班司机，王细洪为副班司机；对于第三人申请的受伤情形不认为是工伤，理由是发生地点及第三人系因病摔伤。2019年3月5日，被告深圳市人社局执法人员对毛飞进行调查询问，笔录载明，毛飞称其从第三人和王细洪驾驶的车辆GPS查到车辆没有进长安服务区内，而是在长安服务区外的高速公路上停车；对于第三人如何受伤具体不清楚，但与第三人的通话录音中第三人称其是在车上没下车，没有在脚踏板上，在路边车座位上门打开对着下面拉，感觉不行人就掉下去了；同时认为第三人的工伤申请所称受伤地点与GPS及第三人自认的停车地点不一致，且第三人受伤系因其自身有病引起，故认为不属于工伤；但没有其他证据证明第三人不是工伤。 （3）工伤认定作出时间：2019年3月7日。 （4）工伤认定送达时间：2019年3月13日。 3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项。 4.认定结果：第三人2018年9月30日的受伤情形属于因日常工作受伤，认定该情形为工伤。 四、复议情况： 1.复议请求：撤销被告深圳市人社局做出的涉案工伤认定决定。 2.申请复议时间：2019年5月1日。 3.作出复议决定时间：2019年6月18日。 4.复议结果：维持被告深圳市人社局作出的涉案工伤认定决定。 5.复议决定送达时间：2019年6月27日。 五、本案争议焦点为：两被告认定第三人申请的2018年9月30日受伤情形系工作场所内因工作原因受伤，依据是否充分；被告深圳市人社局作出的工伤认定决定、被告广东省人社厅作出的复议决定程序是否合法。 判决结果 本院认为，两被告认定第三人申请的2018年9月30日受伤情形系工作场所内因工作原因受伤依据是否充分问题。被告深圳市人社局提交的仲裁裁决书、证人证言、病历、对毛飞所作调查笔录与其庭审陈述可以印证证明第三人作为驾驶员在执行原告公司出车任务过程中为解决生理需要发生了头晕跌倒受伤，结合第三人的工作岗位性质，应认定该受伤情形发生地点属于工作场所的延伸，发生原因亦属于工作原因范畴。故两被告认定第三人申请情形属于工伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定。原告主张第三人属于自身疾病导致的跌倒受伤不应当认定工伤，本院认为在案证据并不足以证明该主张，该事项亦不符合《广东省工伤保险条例》第十一条规定不得认定工伤或者视同工伤的法定情形之规定，故对于该项主张本院不予采信。被告深圳市人社局在收到第三人申请后履行了相应的受理、调查、作出决定、送达程序义务，程序合法。被告广东省人社厅收到原告复议申请后履行了受理、作出决定、送达程序义务，复议程序合法。原告诉请撤销涉案工伤认定决定及复议决定，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告深圳市天天顺物流有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市天天顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 曹    伟 人民陪审员 何  少  虹 二〇二〇年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 陈心茹（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初433号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张建，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张建借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十七被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行21×××89账户内存款人民币108000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1009号申请执行人：黄冈市鑫兔家具有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路（三清国际家具城****）。统一社会信用代码：91421100579874195D。法定代表人：邹含生，总经理。被执行人：熊中庆，男，汉族，1971年8月11日出生，住湖北省浠水县。本院在执行黄冈市鑫兔家具有限公司与熊中庆合同纠纷一案中，经查，被执行人熊中庆名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人熊中庆名下的“吉利美日牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十七日书记员  周佩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终578号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何喜永，男，1971年1月29日出生于广东省佛山市，汉族，大专文化，务工人员，户籍地佛山市南海区***********************。2019年12月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何喜永犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年5月7日作出（2020）粤0605刑初899号刑事判决。原审被告人何喜永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月份，被告人何喜永租用了佛山市南海区**************座首层经营佛山******有限公司，因经营不善，从2016年1月份开始，何喜永开始拖延向工人支付工资，2017年3月初，因无法支付工人工资，何喜永在没有通知工人及相关政府部门的情况下逃匿到江苏省苏州市。至2017年5月份，何喜永拖欠了佛山******有限公司2016年1-11月和2017年4、5月期间的29名工人工资共人民币162732元。2017年6月16日，佛山市南海区人力资源和社会保障局采取公告和直接送达的方式向该佛山******有限公司开出劳动保障监察限期整改指令书，要求该公司在接到指令书起三日内向劳动者足额支付工资，但限令整改日期之后，该公司的投资者和实际经营者何喜永仍不向工人支付工资。2019年12月31日21时，何喜永在江西省*************公司宿舍附近被抓获归案。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的如下证据证实：现场检测报告书，健康检查笔录，人员电子档案，最高法失信被执行人信息，涉嫌犯罪案件移送书，抓获经过，劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告、劳动保障监察投诉登记表，集体投诉代表推选书，企业机读档案登记材料、员工花名册、工资汇总表，劳动保障监察处理欠薪案件公告，核对工资通知，邮政单据，劳动保障监察限期改正指令书及送达公告，厂房租赁合同（复印件），房租租金付款单据，相关账户开户资料、银行流水、手机通话记录，在逃人员登记表，证人徐某的陈述，被害人黄某、李某、罗某、粟某、李某1的陈述及辨认笔录，被告人何喜永的供述，现场勘查笔录，视听资料等。原审判决认为，被告人何喜永以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。何喜永拖欠工人工资时间长，至今仍未支付，酌情从重处罚。何喜永归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决:被告人何喜永犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人何喜永上诉提出：1.原审认定事实不清，量刑过重。被害人粟某是我公司的业务员，薪酬是底薪+销售业绩奖金，底薪不会拖欠，销售奖金按照每年总业绩计提，但必须保证所经手的销售货款全部收回，粟某的妻子每月从公司拿货去销售，货款由粟某做担保，所以和粟某之间的纠纷要对账，不存在欠薪。2.李某1并非我聘请的员工，是公司后期加入的大股东，2016年10月-11月，我与李某1、范某签订合作合同，李某1占股份34%，任总经理实际经营，从2016年11月起，我多次要求他发工资，但他坚持不发，我2016年11-12月，2017年1月的工资都没有发给我，我2017年3月初已离开公司，不可能拖欠工人2017年4、5月的工资。3.我没有转移任何资产，确系一无所有才付不起劳动报酬，选择了逃避。综上，请求减轻处罚或监外执行。经审理查明，原审判决认定上诉人何喜永犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何喜永对事实部分的异议，经查，（1）上诉人何喜永在侦查阶段稳定供称自己独立经营佛山******有限公司，因经营不善，从2016年开始就拖欠部分工人的工资，到2017年年初，拖欠近30多名工人1-3月份工资将近15万元，为逃避支付工资，于2017年3月初逃匿到江西省***，将原来电话关机。公司的投资者和实际经营者都是自己一个人，李某12016年10月入职，因为就公司欠债问题没有协商好，故李某1没有入股公司，自己离开时也没有与李某1交接；何喜永在一审庭审时对拖欠粟某、李某1等29名工人工资计16万余元的事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书；劳动保障监察处理欠薪案件公告，核对工资通知，邮政单据，劳动保障监察限期改正指令书及送达公告等材料证实何喜永经政府有关部门责令支付工人工资仍不支付，亦没有任何提出异议、核对工资的行为，现上诉人何喜永二审阶段对部分欠薪事实予以翻供，并无合理理由，不予采信。（2）被害人李某1反映当时因何喜永的对外债务不清无法合作经营，2017年12月，何喜永与自己私下签订劳动合同，聘请李某1为总经理，2017年3月何喜永离开，没有交待发工资事项，4月工程生产机器被查封，同年5月何喜永电话已停机。（3）被害人粟某反映**公司的投资者和实际经营者均系何喜永一人，2017年3月何喜永离开，当时请了一个管事李某1，工厂还继续生产直到同年5月停产，何喜永电话一直关机，他从2016年1月至2017年3月欠我的底薪和提成款没有支付。以上证据相互印证，结合证人徐某的证言、被害人黄某、李某、罗某的陈述、劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告、劳动保障监察投诉登记表，集体投诉代表推选书，企业机读档案登记材料、员工花名册、工资汇总表、相关账户开户资料、银行流水、手机通话记录等证据，已形成完整的证据链，足以认定上诉人何喜永拒不支付劳动报酬的事实，故对其相关辩解不予采纳。本院认为，上诉人何喜永以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。何喜永拖欠工人工资时间长，至今仍未支付，酌情从重处罚。何喜永二审阶段对主要犯罪事实予以翻供，依法不予认定坦白。关于上诉人何喜永所提量刑的异议，经查，何喜永拒不支付29名工人工资，长期逃匿在外，至今仍未支付，社会危害性较大，原审法院综合上诉人何喜永的犯罪情节及悔罪态度，所作量刑适当，对相关上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年六月十日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1326号 罪犯王剑峰，男，1984年12月10日出生，汉族，福建省晋江市人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月20日作出（2017）闽0582刑初1848号刑事判决，以被告人王剑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；被告人王剑峰、高昌江、钟建共同退赔被害人蔡某人民币600元及相某被抢手机的价值。宣判后,被告人不服，提出上诉,福建省泉州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽05刑终1532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年1月2日起至2028年7月1日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王剑峰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系抢劫判处十年以上罪犯；本次报减期间已缴纳罚金人民币五千元；退赔被害人人民币600元及发还手机一部。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王剑峰减刑的异议。 本院认为，罪犯王剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫判处十年以上罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库，退赔被害人人民币600元及发还手机一部。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月2日起至2028年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更272号 罪犯乔国军，男，汉族，1977年9月29日出生于吉林省蛟河市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年七月二十七日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2018)鲁0891刑初11号刑事判决，以被告人乔国军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人乔国军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯乔国军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯乔国军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯乔国军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯乔国军减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月29日起至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2687号 被执行人：黎凌，男,1952年4月8日出生，公民身份证码，汉族，住广东省德庆县。 被执行人黎凌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）中二法东民一初字第493号、（2016）粤20民终1293号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黎凌须缴纳受理费8153元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2293号起诉人:罗顺江，男，汉族，贵州省习水县人。2020年5月28日，本院收到罗顺江的起诉状。起诉人罗顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年肖志超担任佰臣矿业公司会计一职，被告承接该公司土石方开挖工程，在此期间因被告资金周转困难，多次向肖志超借款，分别为：1、2017年5月24日借款20000元；2、2017年6月12日借款5000元；3、2017年7月4日借款5000元；4、2017年7月21日借款8700元，于当年归还3000元，还差欠5700元。肖志超多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延。2020年5月26日肖志超将35700元的债权转让给原告，由原告向被告主张权利。为此,特提起诉讼。经审查，本院认为，肖志超将本案债权转让给罗顺江,罗顺江遂提起本案诉讼,要求罗艺辉支付借款本金，故本案应当依照原民间借贷法律关系确定管辖法院。肖志超与罗艺辉之间没有管辖约定,依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中起诉人罗顺江所起诉的被起诉人罗艺辉住所地为重庆市江**，肖志超的住所地为重庆市大渡口区,为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对罗顺江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴文杰二〇二〇年六月三日书记员  任雪敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执937号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行。住址在贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人：颜鑫龙，系该行行长。被执行人王海龙，男，汉族，1987年3月3日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔清镇证执字第171号执业证文书，已向被执行人王海龙发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行借款本金213491.18元，利息21183.97元，罚息（自2019年8月20日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之六计算至借款实际还清时止），负担执行费3420元，共计238095.15元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海龙在银行（或其他金融机构）的存款238095.15元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王海龙的收入238095.15元以清偿所欠债务。三、被执行人王海龙应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月五日书记员  彭 露
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执951号之一 申请执行人：梁玲敏,女,1993年4月25日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：邓月梅，广东岐江律师事务所律师。 被执行人：黄勇彬,男,1991年8月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁玲敏与被执行人黄勇彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初11244号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄勇彬应当向申请执行人支付交通事故赔偿款410958.91元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁玲敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月3日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁玲敏释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 頔
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2253号 原告：李俊，男，1991年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王计怀，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 原告李俊与被告王计怀买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王计怀支付原告李俊货款61000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理于2020年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买眼镜配件。2019年6月10日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款76000元并出具一份欠条。欠条载明欠款金额76000元，未载明付款期限及违约责任。被告在欠条的欠款人处签名。欠条出具后，被告支付原告货款15000元。经原告催讨，被告未支付剩余货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王计怀于本判决生效之日起十日内支付原告李俊货款61000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告王计怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1187号 原告：崔琴，女，1981年11月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：罗小松，男，1989年12月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告崔琴与被告罗小松民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔琴到庭参加了诉讼，被告罗小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款195000元；二、请求人民法院判令被告支付原告利息18000元（以150000元按月利率2%从2019年10月24日起计算至2020年4月23日止）；三、请求人民法院判令被告支付原告利息（195000元按月利率2%从2020年4月24日起计算至付清之日止）；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月，被告因资金周转困难在原告处借款150000元，约定月利息3%。2020年4月24日被告讲其承包的项目马上就要拨款了，需要钱办理相关拨款事宜，要求原告再借款45000元给被告办理相关拨款事宜，最长一个星期后一并偿还原告，被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗小松未答辩也未提交证据。 经审理查明：原告与被告经田沙介绍认识。原告向本院提供被告向原告出具的借条“今因资金困难于向出借人崔琴借到人民币195000元(壹拾玖万伍仟元整），借款利息月利率3%（百分之三），借款人于2019年10月24日转账15万元给罗小松，2020年4月24日拿有现金45000元。如未能按期归还，出借人为实现债权产生的费用，包括不限于律师费、交通费、住宿、公告费等。因借款产生的争议由沿河县人民法院管辖。借款人罗小松，时间2020年4月24日”。同时原告向本院提交通过其父亲崔照安贵阳银行的账户于2019年10月24日转账150000元到被告的账户上的电汇凭证。被告罗小松于2020年4月24日向原告崔琴借到现金45000元。后经原告多次向被告催收借款未果，原告诉来本院请求人民法院判决被告偿还借款及利息。 上述事实有原告陈述，有原告提供被告出具的借条，贵阳银行电汇凭证，贵阳银行活期账户明细，证据之间能相互印证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告依法应当偿还原告借款本金195000元。对原告要求被告支付借款本金150000元利息，利息从2019年10月24日起至2020年4月23日按月利率2%计算共计18000元和原告要求被告支付借款本金195000元利息，利息从2020年4月24日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，为此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小松于本判决生效后十日内偿还原告崔琴借款本金195000元及利息，利息从2020年4月24日起按月利率的2%计算至借款本金还清之日止。 二、被告罗小松于本判决生效后十内支付原告崔琴借款本金150000元产生的利息18000元（利息从2019年10月24日起按借款本金150000元为基数，月利率为2%计算至2020年4月23日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2247.50元，由被告罗小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11760号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董志华，男，1979年05月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董志华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告董志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、董志华偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计86970.74元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、董志华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。董志华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董志华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，董志华因透支产生的信用卡欠款共计86970.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以董志华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董志华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计86970.74元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元以及公告费（以实际发生为准），由董志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执346号之一 申请执行人：广西宝通富地投资开发有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**兴宁区三塘镇降桥村委会办公楼**。统一社会信用代码：91450100697621543A。 法定代表人：丁秋声，该公司总经理。 被执行人：郑用斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西宝通富地投资开发有限公司与被执行人郑用斌民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的891720元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务。3、向南宁市青秀区人民法院发出参与分配函，若被执行人在该院有财产可供处置，应依法进行分配。4、前往被执行人户籍地南宁市青秀区进行调查，发现该房产正在装修，未发现被执行人下落，本院依法张贴公告。5、前往被执行人曾任职的广西福建商会、广西华品投资有限公司查找被执行人，未果。6、委托被执行人原籍地福建省福安市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，无所获。7、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，冻结其微信和银行账户。8、多次拨打被执行人电话，督促其履行生效判决确定的义务，多数处于无人接听状态，现被执行人下落不明。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人郑用斌在本案之前在本院之外有多起民事纠纷案件，其中在南宁市青秀区人民法院立案执行的案件未结标的较大。本院认为，本院在执行申请执行人广西宝通富地投资开发有限公司与被执行人郑用斌民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将承担财产流失的风险；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 钰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢19号 申请执行人:黄扣虎，男，1974年4月16日生，汉族，居民，住盐城开发区。 被执行人：夏正彬，男，1975年10月26日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请人黄扣虎与被执行人夏正彬民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2333号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告夏正彬于本判决生效后十日内向原告黄扣虎偿还借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，保全费1220元，合计2970元，由被告夏正彬负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年01月06日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年01月07日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年01月07日，2020年05月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年05月25号，扣划被执行人冻结账户存款1770.06元，支付申请人1700.06元，缴纳执行费70元，未发现有其它可供执行财产线索。 3、2020年02月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 4、2020年05月22日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。 5、2020年06月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔维连
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12993号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周智富，男，1973年12月02日出生，汉，户籍地浙江省临海市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周智富信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周智富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周智富偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计116028.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、周智富承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周智富未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周智富向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，周智富因透支产生的信用卡欠款共计116028.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周智富透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周智富于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计116028.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周智富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由周智富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12231号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡晓颖，女，1986年06月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡晓颖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡晓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡晓颖偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计79611.28元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡晓颖承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡晓颖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡晓颖向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，胡晓颖因透支产生的信用卡欠款共计79611.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡晓颖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓颖于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计79611.28元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡晓颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元以及公告费（以实际发生为准），由胡晓颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十四被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3680号 申请执行人：付友敏，女，1978年6月26日生，满族，地址在贵州省金沙县。 被执行人：蒋朝林，男，1966年2月13日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7713号民事判决书，依法受理付友敏申请执行蒋朝林的生命权、身体权、健康权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人蒋朝林名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人蒋朝林限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7713号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3197号 原告:仙游县洪桥房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道鲤洪街****，统一社会信用代码913503227318416555。 法定代表人：吴伟硕，董事长。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 被告：林超凡，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住仙游县，现羁押在福建省福州监狱。 被告：唐爱霞，女，1984年8月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告仙游县洪桥房地产开发有限公司与被告林超凡、唐爱霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案在审理过程中，发现林超凡因犯合同诈骗罪、盗窃罪被判刑，现在福建省福州监狱服刑。因××疫情防控，福建省福州监狱不能开展庭审活动，林超凡也没有委托诉讼代理人代为参加诉讼，本案应当中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林瑜娴 人民陪审员  林双锦 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  柯 燊 附注： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。