北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1290号原告：谭少林，男，1986年8月13日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，营业场所北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：李昊英，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。委托诉讼代理人：吕成，男，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿行政办主任。原告谭少林与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭少林，被告大台煤矿委托诉讼代理人李昊英、吕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭少林向本院提出诉讼请求：1.要求大台煤矿一次性给付我2011年7月10日至2019年6月30日期间的加班工资340000元；2.大台煤矿给付我特殊工种补偿金200000元；3.大台煤矿给付我军龄补偿金30000元。事实和理由：我于2011年7月与大台煤矿签订劳动合同，从事井下采掘工作。以早班为例，我每日工作流程大概为，5:30开班前会，迟到需罚款100元，开会时间大概20分钟，会后领取当日所需工具，6:00左右下井，8:00到达井下作业面开始正式工作，16:00结束井下作业，17:30左右回到地面。下井及升井的路途中我均需要携带沉重的工具材料，属8小时工作时间之外的加班时间，即每天有3.5小时的加班时间，8年共计9072小时的加班时间。另外，有时井下发生安全生产事故，还会安排我们在休息时间学习安全生产规范，也应当计算为加班时间。我在大台煤矿从事井下工作，应当属于特殊工种享受提前退休待遇，现大台煤矿未给我申报特殊工种影响我享受相关待遇，故大台煤矿应当赔偿我未能提前五年退休的补偿金，按照每月退休金3300元计算。大台煤矿每月工资中有20元/年的工龄工资，但其计算工龄工资时未将我的军龄计算在内。综上，为维护我合法权益，故提出如上所请。大台煤矿辩称，根据煤炭工业部下发的《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》中规定，煤炭企业实行综合计算工时工作制且工作时间以劳动者到达本岗位从事工作到离开本岗位的时间计算，故谭少林每天下井及升井路途上的时间不应当算作工作时间，我公司不应当给付加班费。关于特殊工种退休，谭少林现未达到退休年龄，当其达到退休年龄时，应当由其所在单位为其申报特殊工种，是否认定为特殊工种由劳动部门审批，与我公司无关，我公司到时可以为其提供相应材料。关于谭少林的军龄，根据劳动和社会保障部2002年第20号的答复意见，军龄应当计算为接收安置单位的连续工龄，我公司并非谭少林的接收安置单位且谭少林转业后在家务农两年，不符合将军龄计算为连续工龄的要求。综上，不同意谭少林的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：谭少林原籍四川省南充市仪陇县，2005年12月至2007年12月期间在武警新疆总队服兵役，2008年1月至2011年7月期间在家务农。2011年7月10日，谭少林与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿签订《农民合同工劳动合同书》，谭少林担任操作岗位，实行综合计算工时工作制。2018年1月20日，谭少林与大台煤矿签订《劳动合同变更书》，将原劳动合同的用工企业名称变更为大台煤矿，劳动合同其他条款未作变更。大台煤矿实行三班三倒综合计算工时工作制，以早班为例，工人需5:30到达班组开安全会，会议持续约20分钟，会后工人领取当日工作所需材料，6:00乘坐罐笼下井，8:00前到达井下作业面，8:00在作业面开施工会布置当日工作，16:00前召开当日收工会总结当日工作，16:00乘坐罐笼升井，工人到达井口时间约为17:30。工人每日在井口通过GPS定位仪进行打卡。大台煤矿关于安全生产的规定要求，工人不得随身携带重量超过20公斤或长度超过1.6米的工具材料乘坐罐笼下井，应由物料车运至井下作业面，对未超重、超长的工具材料，工人可以选择随身携带或放到物料车上运至井下。2019年9月18日，谭少林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁，要求：1.要求大台煤矿给付2011年7月10日至2019年6月30日期间未将其军龄计算为工龄的补助差额30000元；2.要求大台煤矿支付2011年7月10日至2019年6月30日期间延时加班工资240000元；3.要求大台煤矿给付其2011年7月10日至2019年6月30日期间未告知岗位不属于特殊工种赔偿金200000元。北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月28日作出京门劳人仲字[2019]第801号裁决书，裁决驳回谭少林的仲裁请求。上述事实有劳动合同书、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1.井下作业工人到达作业面之前、离开作业面之后的时间是否应当计算为工作时间；2.谭少林的军龄是否应当计算为其在大台煤矿的工龄；3.关于谭少林能否按照特殊工种退休的问题。关于井下作业工人到达作业面之前、离开作业面之后的时间是否应当计算为工作时间。谭少林主张，其上下井的途中需携带工具材料，对于超重、超长的工具材料虽然可以由物料车运至井下，但亦需要其人工装车、卸车，故此部分时间应当计算为工作时间。大台煤矿表示，超重、超长工具材料确需人工装卸车，但有专人负责，且此种情况并非每日发生，其他工具材料工人也可以放到物料车上运至井下，并非一定要随身携带。大台煤矿另向本院提交：1.劳动和社会保障部《关于煤炭企业部职工实行综合计算工时工作制的批复》，证明煤炭生产建设井下作业职工可以综合计算工时工作制度；2.煤炭工业部《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》，根据该规定，煤炭企业劳动者工作时间是指劳动者到达本岗位（场地）从事工作，到完成本职工作后，离开本岗位的时间，包括准备结束作业时间、作业时间等。上述证据用以证明，根据煤炭工业部的规定，井下工人的工作时间应当以其到达和离开井下作业面的时间为准，准备结束作业时间指工人到达作业面后的施工会和收工会，其余时间不应当计算为工作时间。本院认为，根据煤炭工业部《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》及本院查明的事实，煤炭井下工人的工作时间应当以到达和离开井下作业面的时间作为计算的起止时间。首先，因煤炭企业井下工人作业面距离较远且深处地下，需要由用工单位统一组织工人乘坐专业工具到达作业面，这是由煤炭井下工人工作的特殊性所决定的。本案中，谭少林虽每日由大台煤矿统一组织、统一管理上下井，但其本质仍是为到达工作岗位所耗费的路途时间而非具体实施本职工作；其次，谭少林虽在上下井途中需携带工具材料，但根据大台煤矿规定，此部分工具材料并非必须由工人随身携带，谭少林协助将超重、超长物品搬运到物料车上亦不属于经常性工作状态；再次，井下作业工人每日在井口通过GPS定位仪打卡系为记录工人下井情况并进行井下定位，并不以此作为计算工时之用。综合以上考虑，本院认为，谭少林以到达作业面之前及离开作业面之后的全部时间均应当计算为工作时间为由，要求大台煤矿给付其加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。谭少林另主张大台煤矿利用休息时间进行安全生产培训的时间亦应当计算为加班时间。本院认为，谭少林未就其在大台煤矿就职期间何时参加何种培训、培训时间长短等向本院提交证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于谭少林的军龄是否应当计算为其在大台煤矿的连续工龄。大台煤矿表示，根据《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》规定，军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄，其公司并非谭少林的接收安置单位，故谭少林的军龄不应当计算为其企业的连续工龄，谭少林在大台煤矿期间的工龄工资已经按时足额发放。谭少林对大台煤矿已发放其在岗期间的工龄工资无异议，但主张退伍后其户籍地不具备接收安置条件，无法接收安置，故其军龄应当计算为大台煤矿的连续工龄。本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第六十条规定，义务兵退出现役，由安置地的县级以上地方人民政府接收。《退役士兵安置条例》规定，退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。谭少林参军时户籍地为四川省南充市仪陇县，故大台煤矿并非其退役后的接收安置单位。另根据劳动和社会保障部办公厅《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》，军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄。现大台煤矿并非谭少林退伍后的接收安置单位，故谭少林的军龄不应当计算为其在大台煤矿的连续工龄，谭少林要求大台煤矿补发其军龄部分工龄工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于谭少林要求大台煤矿赔偿其未能按照特殊工种退休损失一节。本院认为，谭少林现尚未达到退休年龄，其将来能否按照特殊工种退休并不确定，且特殊工种认定属于政府有关部门行使行政职权的范畴，故谭少林该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谭少林的全部诉讼请求。案件受理费五元，由谭少林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉