wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12015号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：陈进，男，1978年01月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告陈进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈进偿还截至2020年6月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计62244．62元，并支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告陈进未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告陈进向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年6月6日，被告陈进因透支产生的信用卡欠款共计62244．62元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月6日的信用卡欠款共计62244．62元，以及自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执486号申请执行人：桂亮，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人桂亮与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款8822元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高州市石仔岭街道荔枝圩村委会三一经济合作社。住所地：广东省高州市石仔岭街道荔枝圩村委会三官山村。法定代表人：温汝和，该社社长。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伯秋，男，1960年3月11日出生，汉族，住广东省高州市。一审第三人：高州市石仔岭街道荔枝圩村委会。住所地：广东省高州市石仔岭荔枝圩村。负责人：胡禄明，该村委会主任。委托诉讼代理人：周毅，该村委会委员。一审第三人：高州市金手指皮革有限公司。住所地：广东省高州市工业大道**。法定代表人：黄天霞，该公司经理。一审第三人：高州市秋穗保健食品厂。。住所地：广东省高州市工业大道白土厂对面法定代表人：李瑞光，该厂厂长。再审申请人高州市石仔岭街道荔枝圩村委会三一经济合作社(以下简称三一经济合作社)因与被申请人黄伯秋及一审第三人高州市石仔岭街道荔枝圩村委会(以下简称荔枝圩村委会)、高州市金手指皮革有限公司、高州市秋穗保健食品厂（以下简称秋穗食品厂）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三一经济合作社申请再审称:（一）三一经济合作社出租案涉土地给黄伯秋，黄伯秋也向三一经济合作社交纳租金；虽然双方未签订书面合同，但租赁事实真实存在。（二）虽然不是黄伯秋本人交纳租金给三一经济合作社，但交租人也是代表黄伯秋支付租金。（三）三一经济合作社与黄伯秋是因为对租金上涨无法达成一致才引发本案纠纷。综上，请求再审。黄伯秋答辩称：（一）黄伯秋从未和三一经济合作社签订土地租赁合同，也不存在事实上的土地租赁关系。（二）黄伯秋从未向三一经济合作社交纳土地租金，只是交过几次管理费给荔枝圩村委会，这些钱有的在收据上记载为租金，有的记载为市场管理费，为了和荔枝圩村委会搞好关系，黄伯秋对收据上如何记载不作要求。（三）黄伯秋公司的生产经营均正常，并不像三一经济合作社所称存在污水横流、杂草丛生的现象。（四）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是三一经济合作社与黄伯秋是否存在土地租赁关系。荔枝圩村委会主张案涉土地属于三一经济合作社，黄伯秋自上世纪九十年代起租赁案涉土地，荔枝圩村委会前期一直代三一经济合作社收取土地租金，2007年后则不再代收租金，由三一经济合作社直接向黄伯秋收取租金；但在案收款收据显示荔枝圩村委会在2011年、2013年期间收取了在案涉地块上经营的秋穗食品厂、大化市场等交纳的租金及管理费，与荔枝圩村委会前述主张矛盾。三一经济合作社未提供任何书面合同证明其与黄伯秋之间存在土地租赁关系，亦无证据证明黄伯秋向三一经济合作社交纳过租金。综上，二审判决认定没有充分证据证明三一经济合作社与黄伯秋之间存在土地租赁关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高州市石仔岭街道荔枝圩村委会三一经济合作社的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月二十二日法官助理吴小语书记员李艳丽
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执390号 梁彩金、北流市东方纸品有限责任公司： 梁彩金与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9180.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月15日向本院汇入案款9180元。至此，梁彩金与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1060号 罪犯林杭鑫，男，1989年11月15日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽0504刑初124号刑事判决，被告人林杭鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元；撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初755号判决主文第一项中对林杭鑫宣告缓刑一年六个月的决定，执行原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔人民币27720元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币27720元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林杭鑫在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯林杭鑫已缴纳罚金人民币50000元及退赔人民币27720元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林杭鑫减刑的异议。 本院认为，罪犯林杭鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林杭鑫减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月24日起至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1210号申请执行人：刘洪波，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张风雷，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人张风雷民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款500000元及利息，负担案件受理费4400元。在执行过程中，被执行人张风雷主动履行13201.89元，且申请执行人就剩余借款的偿还事宜和被执行人达成私下和解协议，内容主要为：双方同意和解长期履行，被执行人于2020年6月16日给付申请执行人50000元（已履行），于2020年7月16日起每月给付申请执行人10000元，直至借款及利息还清为止，执行费7444元由被执行人张风雷承担（未履行），申请执行人刘洪波同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十七日书记员 李志宾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4696号之二 申请执行人鲁岩，男性，汉族，1973年6月20日出生,住河南省郑州市金水区。 被执行人叶盛祥，男性，汉族，1978年7月3日出生,住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人鲁岩与被执行人叶盛祥借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初12416号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  颜 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3315号原告：金启，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地在湖南省南县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被告：胡菲菲，女，1996年7月9日出生，汉族，户籍地在湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。原告金启（以下简称原告）诉被告胡菲菲（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员杨华独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈飚，被告及其委托诉讼代理人徐勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还出资款本金人民币50000元及逾期还款利息2008元（利息按中国人民银行贷款年利息6%计算，从2019年11月15日暂算至2020年7月16日，至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，被告与原告商议共同出资经营业务，并于2018年11月15日双方签订一年期《合伙协议书》。该协议书约定：工作地点在长沙市雨花区，命名为“ＡＨＯ潮牌工作室”（没有办理工商登记），双方各自投资50000元，共计100000元。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定时间予以返还。签订合同后，原告通过支付宝和微信的方式转款50000元给了被告。事实上，原告根本就没有看见过被告出资50000元，而被告只用原告的出资做了一些网购业务，并没有让原告予以核查资金的使用情况。现在，合伙协议早已到期，但被告拒不按约返还原告出资，已给原告造成了经营损失。被告辩称，1、被告以实物及供应链资源已完成出资，原告未按协议约定足额按期出资，应承担违约责任。2、原告投资款均用于购货及支付房租水电成本，现双方合伙关系解除，经清算后应自负盈亏。3、原告数次向被告要求拿货供个人使用，拒不退还，威胁被告退还投资款，侵害了合伙利益，应当承担违约责任。综上，原告自身存在多种违约行为，其要求返还全部投资款及逾期利息于法无据，应予以驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定，甲乙双方通过合伙的方式共同经营AHO潮牌工作室，合伙期限为一年，自2018年11月15日起至2019年11月15日止；甲、乙方各出资50000元，占投资总额的50%；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按各合伙人约定的时间予以返还；合伙资金专款专用，每月30号产生盈余分配利润，双方按50%分配（乙方欠30000元整，2018年12月31日前给10000元，2019年1月31日前付清尾款）；退伙需经全体合伙人书面同意；合伙因出现合伙期限届满、合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或不能完成等情形而终止；合伙终止进行清算，邀请黄永靖为中间人参与清算，清算后如有盈余，则按比例分配剩余财产的顺序进行；固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担；合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，如逾期十日仍未缴足出资，按退伙处理等。《合伙协议书》签订后，原告于当日向被告转款20000元，于2019年1月8日向被告转款2000元，于2019年2月1日向被告转款4300元，于2019年2月27日向被告转款10000元，于2019年3月2日向被告转款8000元，共计向被告支付合伙资金44300元。被告在与原告合伙之前已实际经营了AHO潮牌工作室，投入了前期费用。原、被告在合伙经营期间，主要是被告参与经营，原告参与分配了红利。另查明，1、原、被告原系情侣关系，双方在签订《合伙协议书》时未对被告的前期投入进行评估。2、《合伙协议书》约定的合伙期限到期后，原、被告未终止合伙经营。因经营不善，AHO潮牌工作室于2020年4月停止经营，双方未进行合伙清算。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告签订了《合伙协议书》，双方形成合伙关系，《合伙协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效。《合伙协议书》约定原、被告各出资50000元合伙经营AHO潮牌工作室，被告在双方合伙前已经开设了工作室并投入了前期资金，原告主张被告未投入合伙资金与事实不符，本院不予采信。一年的合伙期限届满后，双方未终止合伙关系，仍继续经营，双方仍应按《合伙协议书》行使权利、履行义务。依照《合伙协议书》中“合伙因合伙事务不能完成等情形而终止”的约定，AHO潮牌工作室于2020年4月停止经营，原、被告的合伙关系即终止。《合伙协议书》中还约定了合伙关系终止后需进行清算，清算后如有盈余，则按比例分配剩余财产；固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担；合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失。本案中，原、被告未对合伙经营进行清算，且原告亦未按约定的时间、金额投入合伙资金，原告主张由被告按《合伙协议书》约定的出资金额返还出资本金50000元及逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金启的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取550元，由原告金启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年六月一日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初430号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张玉芝，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告邓信叶借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1399号 原告：青田县光钿真空装饰工艺有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇桑岙工业区****。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州万尔特钮扣有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇白详工业区。 法定代表人：邹凡君。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司与被告温州万尔特钮扣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理本案。原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司的法定代表人王伟、委托诉讼代理陈鹏鹏，被告温州万尔特钮扣有限公司委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州万尔特钮扣有限公司立即支付原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司加工费125326元及利息（利息以125326元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告温州万尔特钮扣有限公司立即支付原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司货款25326元及利息（利息以25326元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2019年3月，原告与被告达成口头纽扣加工承揽合同，约定原告为被告加工纽扣。双方还约定了价格以及被告收货后付款等内容。原告自2019年3月1日开始至2019年11月28日为止陆续为被告加工纽扣。被告已将原告加工好的纽扣验收合格入库。2019年12月，经双方结算，被告尚欠原告加工费125326元。被告出具了一份结算单及具体明细表给原告。经原告多次催讨，被告一再推诿。原告因此起诉至法院。 被告温州万尔特钮扣有限公司辩称：1.被告已结清原告的加工费。2019年3月至11月，原告为被告加工纽扣，价款合计125326元。被告于2019年11月1日通过公对公账户支付10万元。2019年12月28日，被告以现金方式向原告的原法定代表人、现任监事邹某支付25300元。邹某收到25300元后向被告出具了收据，写明被告已结清原告2019年的加工费。被告与原告建立业务关系以来，被告一直与邹某联系，始终不知道原告新的法定代表人王伟。被告根据商业习惯向邹某支付了剩余加工费。请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告隐瞒已收取被告支付的大部分或者全部加工费的事实，仍然向法院提起诉讼，构成虚假诉讼，请求法院依法处置。 被告对原告提供的证据身份证明材料、对账单及其明细的真实性均无异议，但认为对账单仅记载发生的加工业务金额，而不能证明被告尚欠原告加工费的情况。原告对被告提供的证据建设银行网上银行电子回执无异议。原告对收据以及邹某的证言均有异议，认为邹某无权代表原告收取被告的加工费，且邹某出庭作证陈述收取25300元的经过与被告代理人的陈述不一致，不足以证明被告向邹某交付加工费现金25300元。本院经审核，对原告的证据的真实性以及被告的证据网上银行电子回执的真实性予以确认。证人邹某的证言关于收取25300元的经过以及收取之后款项的去向前后不一致，且与被告的当庭陈述不一致，故对该部分证言不予采信。 根据本院认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院对本案认定如下事实：2019年3月至11月，原告持续为被告加工喷涂纽扣，加工费合计125326元。2019年11月1日，被告通过银行转账支付原告加工费10万元。原告为自然人独资一人有限公司。2019年5月22日，原告的股东和法定代表人由邹某变更登记为王伟。王伟于2019年12月到被告处取得当年双方交易额列表及明细表。后来，王伟向被告催讨加工费，被告称已经将剩余加工费25300元交付给邹某。 本院认为，本案争议焦点为被告有无交付邹某25300元加工费，若被告已向邹某交付加工费25300元，邹某是否有权代原告收取该加工费。 被告在庭审中陈述邹某到被告公司的办公室，由被告的财务人员将现金25300元交付给邹某，并由邹某当场出具收据。而邹某出庭作证陈述电话联系被告法定代表人邹凡君后再赶到邹某前妻的店铺里由该店铺的财务将现金25300元交给他，并当场出具收据。证人邹某一开始陈述收到25300元后存入了银行卡，后来陆续支付工人工资、原告的水电费等，后来又称没有存入银行，钱被他用在别处了。由此可见，被告和证人关于现金的交付情况陈述不一致。此外，被告在2019年11月1日已通过银行转账方式支付原告加工费10万元。现金交付也不符合双方的交易习惯。因此，本院认为被告的证据不足以证明其已经向邹某交付加工费现金25300元。故被告应当继续向原告支付剩余加工费25326元，并给付原告相应的利息，利息以25326元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。鉴于被告和邹某之间对于交付25300元加工费均无异议，被告和邹某之间对于该笔款项可以自行解决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 限被告温州万尔特钮扣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司加工费25326元及利息（利息以25326元为基数按年利率6%自2020年4月1日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费434元，减半收取计217元，由被告温州万尔特钮扣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李滨，男，1978年7月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：黄雪花，女，1980年10月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 共同委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：来宾市第一建筑工程公司，住所地：来宾市兴宾区北二路**。 法定代表人：田宽楼，总经理。 第三人：柳州桂裕房地产开发有限责任公司，住，住所地：柳州市雒容镇政通路**第**/div> 法定代表人：罗世裕，执行董事。 再审申请人李滨、黄雪花因与被申请人来宾市第一建筑工程公司、第三人柳州桂裕房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李滨、黄雪花申请再审请求，一、撤销广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终685号民事裁定书；二、依法判决被申请人每月2日前足额向申请人发放住房补贴，发放金额以中国银行股份有限公司来宾分行每月提供的本案住房贷款还款的数据为准，发放时间从2017年11月起直至本案申请人住房贷款还清之日为止；三、依法判决被申请人向申请人支付应当发放但未发放的住房补贴金共计11357.5元；四、本案一审、二审和再审的案件受理费由被申请人承担。申请人认为案涉《职工商品房配购实施方案》与《住房补贴承诺书》均合法有效，申请人已按双方的约定完全履行了义务，但被申请人未按约定认真履行其义务已构成违约。根据《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”规定，本案申请人与被申请人的关系属于“以及他们相互之间的财产关系”，属于人民法院受理范围。 本院经审查认为，李滨、黄雪花和来宾市第一建筑工程公司系职工和任职的企业，双方具有隶属关系。李滨、黄雪花基于其企业员工的身份，取得与来宾市第一建筑工程公司合作的柳州桂裕房地产开发有限责任公司的商品房配购资格。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”规定，本案李滨、黄雪花与来宾市第一建筑工程公司签订的《住房补贴承诺书》并非平等主体之间签订的合同，不属于平等民事主体之间的争议。来宾市第一建筑工程公司给予职工的住房补贴实质为企业给予职工的福利待遇，属于企业自身经营管理范畴，不应当属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件”规定，李滨、黄雪花的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院的民事裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李滨、黄雪花的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈 申 书 记 员  郭奕轩
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执860号申请执行人：侯桂萍，女，布依族，1974年2月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处洒金北路**。被执行人：陈绍红，女，汉族，1970年9月15日生，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处藜峨社区居委会东市场天利公司宿舍被执行人：王飞，男，汉族，1969年11月6日生，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处藜峨社区居委会东市场天利公司宿舍被执行人：王军，男，汉族，1992年11月16日生，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处藜峨社区居委会东市场天利公司宿舍侯桂萍与陈绍红、王飞、王军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金310000元,案件受理费3590元、律师代理费10000元及本案执行费，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈绍红、王飞、王军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人陈绍红、王飞、王军履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月二日书记员  王志彬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执692号申请执行人：刘祖江，男，汉族，1967年8月24日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：韩小玲，女，汉族，1968年8月18日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行刘祖江、韩小玲与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19989号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年4月5日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19983号              东北大米              2019.3.25              01144              1.51              1000                  （2020）粤0303民初19984号              东北大米              2019.4.1              07539              1.98              1000                  （2020）粤0303民初19985号              东北大米              2019.4.5              04734              1.63              1000                  （2020）粤0303民初19986号              东北大米              2019.4.5              04797              2.41              1000                  （2020）粤0303民初19987号              东北大米              2019.3.29              00877              1.77              1000                  （2020）粤0303民初19988号              东北大米              2019.3.28              00319              1.47              1000                  （2020）粤0303民初19989号              东北大米              2019.3.28              09014              2.24              1000                  （2020）粤0303民初19990号              东北大米              2019.3.27              08216              1.61              1000                  （2020）粤0303民初19991号              东北大米              2019.3.27              09833              2.02              1000                  （2020）粤0303民初19992号              东北大米              2019.3.27              04183              1.63              1000
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执146号之二被执行人：孙永海，男性，汉族，1968年04月14日生，住所地：辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行罚金一案中，于2020年06月02日向被执行人孙永海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙永海在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二日书记员  刘姝廷
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盂县有德殡葬服务有限公司。住所地：山西省盂县南娄镇白道村。法定代表人：赵变英，该公司经理。委托诉讼代理人：尹世清，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县人民医院。住所地：山西省盂县秀水街。法定代表人：徐成，该院院长。再审申请人盂县有德殡葬服务有限公司因与被申请人盂县人民医院殡葬服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终447号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人盂县有德殡葬服务有限公司再审请求：1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终447号民事判决；2.依法判令被申请人给付再审申请人4具无名尸体停尸费335000元，租赁冰棺费用67000元，运尸费2640元；3.依法判令被申请人给付再审申请人从2019年1月22日起每天停尸费、冰棺租货费600元，直到停尸寄存关系终止；4.依法判令被申请人限期对4具无名尸体进行处理；5.案件受理费全部由被申请人承担。事实与理由：再审申请人与被申请人就4具尸体存放、管理形成事实上的合同关系，被申请人将尸体交给再审申请人存放后，仍然具有监管、报告责任，应及时向相关部门报告，但尸体至今存放，在此期间的殡葬服务费用应当予以承担。再审申请人购买了被申请人的冰棺，不是无偿使用，租用冰棺费用应当由被申请人支付。本院认为，被申请人盂县人民医院将案涉4具无名尸体交由再审申请人盂县有德殡葬服务有限公司存放，双方之间形成了事实上的合同关系。但由于双方当事人对案涉尸体存放的时间、方式以及费用均未约定明确，致使双方之间的权利义务关系无法确定。依据公平原则，原审法院根据案情确定涉案尸体的各项存放费用分别由双方当事人各自负担，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人盂县有德殡葬服务有限公司的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   刘志刚审  判  员   孙成宇二〇二〇年六月二十九日书记员薛蓉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初502号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：董霞，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告董霞借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月18日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十八日书记员  董玉超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢886号之一申请执行人:王从海，男，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：周国新，男性,汉族，1964年2月20日生，住湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的（1999）茅法白民初字第69号民事判决书，在执行王从海与周国新借款合同纠纷一案中，责令被执行人周国新按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周国新的存款、收入86437元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月二十四日书记员  张燃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22289号原告：蒋德清，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：汪**，上海沃江律师事务所律师。被告：上海华舟压敏胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHENLIANYONG，董事长。委托诉讼代理人：杨晓安。原告蒋德清与被告上海华舟压敏胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告蒋德清及其委托诉讼代理人汪**，被告上海华舟压敏胶制品有限公司委托诉讼代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月1日至2019年6月30日期间各项加班工资差额人民币(以下币种同)55,688元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金27,830元(2,420元×11.5)。事实和理由：2008年2月28日，原告入职被告处担任操作工。原告在工作中一直兢兢业业，不敢松懈。但被告长年累月从未足额向原告支付加班工资，所支付的工资和加班工资也低于上海最低工资标准。被告安排员工一星期工作7天，除了春节所在月份，全年无休。工作日延长工作时间均超过了3小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时。鉴于被告的上述违法行为，原告认为作为劳动者的合法权益无法保障，于2019年7月29日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并于当日与被告解除劳动关系。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海华舟压敏胶制品有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。被告实行以季为周期的综合工时制。被告已经足额支付加班工资。2017年8月之前是否存在加班工资差额的举证责任应由原告承担。原告入职以来一直领取计时工资，被告不存在原告诉状中所述的各种违法事由，对原告主张的经济补偿金计算方式无异议，但认为无需支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。原、被告签订了劳动合同，约定原告月薪不低于上海市最低工资标准；岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告在职期间，考勤均为打卡考勤，根据打卡记录统计工作时长。被告每月均向原告发放工资条，工资条上载明了原告的薪资构成为基本工资、假期工资、工龄工资、房贴、时报工资、各类补贴、奖金、质量纪律等，并扣除社保费、住房公积金和个人所得税。原告领取工资条时会在当月考勤和工资单确认表上签字，考勤和工资单确认表载明：员工对收到的工资有异议的，应当在收到工资后30天内向公司提出，否则视为员工接受并确认收到的工资数额。2019年7月29日，原告以被告未足额支付加班工资、全年无休及每月延长工作时间超过36小时为由单方面解除劳动合同。2019年8月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2017年至2019年应休未休年休假折算工资8,344元；2.2014年4月1日至2019年6月30日期间各项加班工资差额55,688元；3.解除劳动合同经济补偿金27,830元。2019年12月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资条、解除劳动合同通知书、银行流水单、证人证言，被告提供的考勤和工资单确认表、打卡记录、工资清单、考勤汇总表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。在本案审理过程中，原告称，被告要求发工资时必须在考勤和工资单确认表上签字，虽然有的员工曾对工资发放金额提出异议，但被告并未理会，现在没有保留证据对此予以证实。原告应该实行标准工时制。被告称，2017年8月之前的工资发放记录和考勤记录都没有保存，难以核定原告当时的薪资发放情况和考勤情况。原告的每月基本工资均为上海市最低工资。被告对原告实行计时工资。工龄工资是根据原告的工作年限得出的，每满一年加10元，每年四月作调整，100元是上限。房贴为每月固定10元。各类补贴是指饭贴。奖金是根据小组的百分比系数计算的，大部分时间是没有发奖金的。临时增扣和临时性的奖励、调整也是不固定的。质量纪律奖罚是根据生产质量和请假情况综合评定的绩效工资，奖惩原由也会告知员工，但不是每月都会发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，双方的争议焦点在于被告是否未足额支付原告加班工资以及被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。对上述争议焦点本院分析如下：第一，被告是否未足额支付原告加班工资。首先，根据劳动合同和准予企业实行其他工作时间制度决定书，原告工作期间均适用综合计算工时工作制，而非标准工时工作制。原告的加班工资差额应按照综合计算工时制的标准来计算。其次，被告是否应支付2017年8月之前的加班工资差额。由于原告未能提供充分证据予以证明，被告也对此不予确认，故对原告要求被告支付2017年8月之前的加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提供的2014年6月、2014年7月、2014年8月、2014年9月、2016年8月车间计件工资明细，其上并没有被告盖章确认或管理人员签字确认，难以作为计算原告加班工资差额的依据。再次，被告是否应支付2017年8月至2019年6月30日期间加班工资差额。根据原告提交的工资条和被告提供的打卡记录、考勤汇总表以及工资清单中记载的薪资构成，经过核算，本院认为，被告已经足额支付2017年8月至2019年6月30日期间的加班工资，原告要求被告支付2017年8月至2019年6月30日期间的加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为被告提交的考勤记录和考勤汇总表系伪造，但未能提供相应证据予以佐证，本院对此不予采纳。第二，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。本院认为，根据原告提交的解除劳动合同通知书，原告主动与被告解除劳动合同的原因是被告未足额支付加班工资、全年无休及每月延长工作时间超过36小时，如上所述，被告已经足额支付原告加班工资，原告在被告工作期间并非全年无休，每月延长工作时间超过36小时亦非要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的法定事由，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋德清的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年六月三十日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异69号 异议人（案外人）：李洁荣，男，1997年1月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 申请保全人：海天建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成松，该公司职员。 被申请人：北海智弘投资有限公司。住所地：北海市广东路**。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司执行董事。 本院在审理原告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）诉被告北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、北海智海经贸发展有限公司（以下简称智海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告海天公司的申请，本院于2019年1月17日和23日分别作出（2019）桂民初9号民事裁定和（2019）桂执保1号协助执行通知，查封了智弘公司名下位于北海市杭州路以南国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2012）第××号、北国用（2009）第××号】及地上在建工程。案外人李洁荣为此提出异议。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李洁荣提出异议称，请求本院依法解除其购买的位于北海市房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：2015年5月15日，案外人李洁荣与智弘公司签订一份《商品房买卖合同》购买涉案房屋。该房屋建筑面积82.15平方米，每平方米4860元，总价为399249元。合同签订时案外人交纳207450元，余款191799元于2020年4月16日付清给智弘公司。案外人还于2015年5月2日缴纳涉案房屋契税3992.49元，于2015年5月18日缴纳了维修基金5175元、有线电视安装费336元、管道燃气初装费用2700元、交易手续费411元、住宅登记费80元、土地证办证费2700元、不可预计费用300元、工本费20元。案外人于2018年12月26日接收房屋并装修入住至今，但智弘公司未在房产交易中心给其办理备案登记。2020年5月18日，案外人到北海市不动产登记中心查询时，发现其购买的涉案房屋已被法院查封。案外人认为，涉案房屋为其在法院查封前已经购买，且是案外人的唯一住房，请求解除对涉案房屋的查封执行。 案外人李洁荣提供以下证据材料（均为复印件）：1、《商品房买卖合同》（销售合同编号：ZH12-0502）；2.《销售不动产统一发票》（发票号码：00211498）、《广西增值税普通发票》，NO：08895468；3、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》（141）桂地现02327153；4、《收据》二份（NO：07863060、06491726）；5、《入伙通知书》；6、《不动产登记信息查询证明》两份等予以证实。 申请人海天公司答辩称称异议人没有提供支付房款的银行凭证，智弘公司不诚实守信，存在转移资产逃避债务的行为。 被申请人智弘公司、张均智、智海公司均未提交书面答辩意见 本院于2020年6月22日通知当事人进行听证，对案外人所提供的上述证据的原件进行举证质证。海天公司对《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》、《不动产登记信息查询证明》的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，认为开发商存在造假嫌疑。 本院对案外人提供的证据材料予以确认。 本院查明，本院在审理原告海天公司诉被告智弘公司、张均智、智海公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告海天公司的申请，于2019年1月17日作出（2019）桂民初9号民事裁定，裁定：一、查封智弘公司名下位于北海市杭州路以南国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2012）第××号、北国用（2009）第××号】及地上在建工程（以下简称案涉土地和在建工程）；二、冻结智弘公司银行存款共计39000000元。2019年1月23日本院作出（2019）桂执保1号协助执行通知，请求北海市不动产登记中心协助查封智弘公司名下案涉土地和在建工程，在建工程为××路××城绿洲××、××、××、××、××、××、××、××、××幢。其中，……12幢房号为……0502……。查封期限为三年，自2019年1月23日至2022年1月22日止。同日，北海市不动产登记中心在回执上回复本院：关于智弘公司合同纠纷一案协助事项的执行情况如下：“……二、智弘银城绿洲4幢1单元2201号、6单元2503号；6幢1单元0203、1202、1601、2503号；9幢2302号；11幢1802号；12幢1502号房屋均已办理合同登记备案至他人名下，本次无法协助执行办理预查封登记。三、其余房屋本次已按协助执行通知书要求办理预查封……”，即涉案房屋在查封范围内。 另查明，根据案外人李洁荣提供的证据材料，2015年5月15日，案外人李洁荣与智弘公司签订一份《商品房买卖合同》，销售合同编号：ＺＨ12-0502，购买位于广西北海市房屋，建筑面积共82.15平方米，其中，套内建筑面积66.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.52平方米，每平方米4860元，总金额人民币399249元。合同签订时李洁荣已按合同约定交纳首期款人民币207450元。2020年4月16日，李洁荣将剩余的购房款191799元付清给智弘公司。 2018年12月26日，李洁荣收房并装修入住至今。2020年5月18日，北海市自然资源局出具《不动产登记信息查询证明》，证明截止2020年5月18日09时25分，李洁荣共1人在该中心没有名下现有的不动产（房屋）登记信息，涉案房屋实际是李洁荣在北海市。涉案房屋截止2020年5月18日09时20分无抵押登记记录，于2019年1月23日被本院预查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人李洁荣请求解除查封涉案房屋是否有事实和法律依据？ 案外人李洁荣主张涉案房屋为其购买，在本案中提出的是涉案标的异议，也就是对涉案房屋的权属提出实体异议，目的是阻却法院对该标的查封。本案中，李洁荣在涉案房屋被查封前就与被申请人签订了合法有效的买卖合同，且已支付全部房屋价款，并对涉案房屋安装了有线电视、管道燃气，自2018年12月起，案外人取得该涉案房屋并使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人李洁荣对查封涉案房屋提出异议，符合上述规定情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人李洁荣提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对李洁荣购买的位于广西北海市房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1296号 申请执行人：陈集文，男，1979年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林育忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈定柱，男，1976年9月22日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈集文和被执行人林育忠、陈定柱借款合同纠纷一案，被执行人林育忠、陈定柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林育忠、陈定柱所有的银行存款512000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月三日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1014号李富林、邸景珍:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执599号之一被执行人：韦茂达，男，壮族，1984年10月12日生，住富宁县。富宁县人民法院作出的（2020）云2628民初597民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定韦茂达、韦成科负担案件受理费597元，因韦茂达、韦成科未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。现查明韦茂达在云南省农村信用社联合社42×××89账户内存款可以履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦茂达在云南省农村信用社联合社42×××89账户内存款人民币575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何兰斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王家伟
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3774号之一申请执行人：黄顺刚，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：龙建胜，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西田东县。关于申请执行人黄顺刚与被执行人龙建胜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17145号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应当向申请执行人支付工程款54800元及相应利息，并负担案件受理费673元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄顺刚依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法划拨被执行人龙建胜的银行存款3147.87元，该款扣除本案执行费732元后，余款2415.87元可支付给申请人。本院于2020年6月5日依法查封被执行人龙建胜名下的牌号为粤Ｔ×××**号车(车辆类型：K31)、粤Ｔ×××**号车(车辆类型：H37)。因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。动产的查封期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人龙建胜纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。关于上述执行情况，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，经本院向申请执行人黄顺刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）粤2072执3774号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月十八日书记员  李志健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2423号 刘艳成、珠海香金果园科技有限公司： 关于你申请执行人刘艳成与被执行人珠海香金果园科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]541号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行。在该案执行过程中，本院强制执行被执行人财产，本案执行完毕，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异162号申请人李某某，男，汉族，1952年12月1日出生，住辽宁省黑山县。申请执行人李某某，男，汉族，1932年7月7日出生，住址辽宁省黑山县。（已死亡）被执行人兰某某，女，汉族，1959年8月24日出生，住辽宁省黑山县。被执行人李某某，女，汉族，1989年11月5日出生，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人兰某某、李某某共有权纠纷一案过程中，因申请执行人李某某去世，申请人李某某于2020年6月17日向本院提交书面申请，请求变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人李某某自愿撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予申请人李某某撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年六月二十九日书记员  李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执27号之二申请执行人深圳市绍永福印刷有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道深圳市软件产业基地****325，统一社会信用代码914403007247336804。法定代表人蒲逢伟。被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新技术产业园东片区双明大道南富大厦**8B，社会统一信用代码91440300674837237C。法定代表人贺仕珍。被执行人贺新颖，女性,1968年2月28日生，汉族，住深圳市光明新区。申请执行人深圳市绍永福印刷有限公司与被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖应履行支付1117734.75元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱 哲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1157号 罪犯许志雄，男，1985年1月16日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0582刑初第3607号刑事判决，以被告人许志雄犯贩卖毒品罪，判处有期刑期九年九个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人许志雄的违法所得人民币1020元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年8月24日起至2026年5月23日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许志雄在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次报减期间缴纳五千元、违法所得人民币1020元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯许志雄减刑的异议。 本院认为，罪犯许志雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，毒品再犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯许志雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月24日起至2025年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4718号 被执行人：黄光克，男,1978年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 被执行人黄光克盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2493号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄光克须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1309号 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 以中山市晟曦房地产开发有限公司为被执行人的系列案件： 申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院分别已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，案件合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤2072执1309、1317、1322、1324、1327、1335、1342、1343、1345、1349、1358、1366号案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1309、1317、1322、1324、1327、1335、1342、1343、1345、1349、1358、1366号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冼秋儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2827号原告：广东领盛装配式建筑科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路**之二十三。法定代表人：彭晓春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第276781号关于第32939854号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成元素、视觉效果、主体特征方面不近似，不构成近似商标。引证商标因三年不使用，已被撤销公告，诉争商标的申请注册已不存在在先权利障碍。被诉决定所依据的主要证据不足、适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉讼阶段，原告提交了引证商标连续三年不使用撤销决定的商标公告网页打印件。国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W061400号关于第15363815号第37类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标，并刊登在2020年3月6日第1686期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定的商标公告网页打印件的证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局商评字[2019]第276781号关于第32939854号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东领盛装配式建筑科技有限公司针对第32939854号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东领盛装配式建筑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执343号 申请执行人韦丹丹，女，1995年08月06出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人曾业彬，男，1989年03月09出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初188号民事判决书，向被执行曾业彬发出执行通知书，责令被执行人曾业彬立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人韦丹丹欠款55587.41元及利息，承担案件受理费1298元，申请执行费720.03元，但被执行人曾业彬未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人曾业彬的财产情况进行了调查，均未发现被执行人曾业彬有财产可供执行，申请执行人韦丹丹也无法提供被执行人曾业彬的其他财产线索。申请执行人韦丹丹的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人曾业彬目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄佳旺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1732号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建顺鑫鑫源食品有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村新村**。 法定代表人：刘治国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市拿口镇庄上村庄二组。 主要负责人：黄日中，组长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市拿口镇人民政府，住，住所地邵武市拿口镇/div> 法定代表人：魏剑，镇长。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许家源农村家庭承包经营户。 代表人：许家源，男，1965年5月5日出生，汉族，邵武市村民，住该村××××号。 再审申请人福建顺鑫鑫源食品有限公司（以下简称顺鑫公司）、邵武市拿口镇庄上村庄二组（以下简称庄二组）、邵武市拿口镇人民政府（以下简称拿口镇政府）因与被申请人许家源农村家庭承包经营户（以下简称许家源户）恢复原状纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺鑫公司、庄二组、拿口镇政府申请再审称，一、被申请人持有的邵武市人民政府1998年12月4日发放的编号NO.XXXX《土地承包经营权证》，在发证后已发生变更，不能作为本案定案依据。二、原审判决认定事实不清，被申请人承包地面积仅为概数，且四至不清，难以区隔和返还。三、本案争议实质不是发包方未经被申请人同意擅自收回其承包地，而是被申请人未能实现其自行认为的租金分配方式，故而产生抵触情绪。原审判决未考虑农业农村实际情况，判决结果既无法实际执行，也不符合当事双方的利益和期待。四、原审判决适用法律错误。庄上二组的“三排”土地整体租赁，只是由顺鑫公司租赁经营，按照农村集体土地的“所有权、承包权、经营权”三权分置原则，并未收回或损害被申请人的土地承包权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，驳回被申请人的诉讼请求，而不应当适用中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。综上，请求依法裁定再审并撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。 许家源户提交意见称，许家源户水稻田自取得后就未进行调整。法院判决依照《中华人民共和国农村土地承包法》认定申请人无权收回被申请人在承包期内承包的土地，判决申请人归还被申请人水田，并恢复至能够种植水稻的状态，并赔偿损失2318.4元，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，许家源户提供编号为NO.XXXX的《土地承包经营权证》可以证明许家源户依法取得位于燕窠的水田1.2亩、位于后门地的旱地0.3亩及位于三排的水田3亩的30年承包经营权的事实。申请人将讼争土地用于出租的过程中，许家源户没有参加庄二组关于土地出租的户代表会议，事后也未在会议记录中签字同意，拿口镇政府转入许家源户的租金数额也未取得许家源户的同意，应认为许家源户未与庄二组及拿口镇政府达成相关土地出租协议。庄二组在没有法律依据的情况下收回其承包地并进行租赁，于法无据。许家源户诉请庄二组和拿口镇政府、顺鑫公司返还其承包地并赔偿损失，于法有据，二审判决上述主体返还承包土地并赔偿损失，并无不当。因许家源户与庄二组、拿口镇政府、顺鑫公司未存在相关租赁协议，顺鑫公司、庄二组、拿口镇政府关于本案许家源户实质是不同意租金分配方式的再审申请，与事实不符，不予支持。二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》及其相关司法解释，并无不当。顺鑫公司、庄二组、拿口镇政府关于二审判决适用法律错误的主张，依据不足，不予支持。综上，顺鑫公司、庄二组、拿口镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建顺鑫鑫源食品有限公司、邵武市拿口镇庄上村庄二组、邵武市拿口镇人民政府的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初662号 原告：王丽娟，女,汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 被告：颜平，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王丽娟与被告颜平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告颜平下落不明，本院须向被告袁继芳公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王**曦
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1298号申请执行人:王斌，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王斌于汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向王斌支付办证违约金310元，返还代收办证契税等费用15452元及利息（自2016年2月8日起按年利率6%暂计算实际清偿为止）；2、负担本案诉讼费291元、执行费140元。以上金钱给付项目合计16193元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书，轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下，位于汉台区北环路**汇锦城小区**楼**车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王斌释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16193元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4050号原告:赵志鹏，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南双叶节能门窗有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇迈科路毛塘铺工业园小区（长沙泰华金属材料有限公司内）。法定代表人：杨益龙。原告赵志鹏与被告湖南双叶节能门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告赵志鹏请求本院判令：1、被告赔偿原告255696元（详见《赔偿项目计算清单》）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月12日到被告处上班，从事门窗加工的工作。原告于2019年9月4日上午九点左右，在上班过程中不慎被切割机割伤右手，后原告住院治疗。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但遭到被告的拒绝。本院认为，一、《侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《侵权责任法》第三十五规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述规定，劳动者自身受害的情形，劳动者要求单位承担“侵权责任”或“提供劳务者受害责任”均无明确法律依据。二、《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险。据此，如原告陈述的原告在被告单位上班的情况属实，原告属于被告应为之缴纳工伤保险的人员。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告陈述其在被告处上班，在上班时受伤。按照原告的陈述，原告属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，应按《工伤保险条例》的规定依照劳动争议的解决途径主张权利。由于劳动争议案件依法应经过劳动争议仲裁的前置程序，而本案没有经过劳动争议仲裁，故原告起诉不符合法定条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。为保护原告合法权益，如原告穷尽劳动争议救济途径仍不能认定工伤，原告可另行提起普通民事诉讼，但原告怠于行使权利的除外。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《工伤保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵志鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本案受理费1578元，退还原告赵志鹏。审判员  左登二〇二〇年六月十七日书记员  陈洋
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初184号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人蔡云明，女，1986年6月22日出生于福建省，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址天津市北辰区。因涉本案于2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。辩护人刘昱，天津君荐律师事务所律师。被告人蔡昆达，男，1987年10月22日出生于福建省，汉族，中专文化，个体经营，户籍地福建省泉州市南安市，住天津市东丽区。因涉本案于2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人蔡云明、蔡昆达犯开设赌场罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人蔡云明及辩护人郭文礼、刘昱，被告人蔡昆达及辩护人张默蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年年初至案发，被告人蔡云明在其住处利用电脑、手机登录赌博网站，为赌博网站担任代理，建立微信群并用其持有的赌博网站账号多次接受多名线下参赌人员在该赌博网站投注，通过银行卡、微信与其上线人员及线下参赌人员进行资金结算，并从其上线人员处获取线下参赌人员投注金额的返利。自2018年3月始,被告人蔡昆达在其位于本市东丽区的住处，受被告人蔡云明指派帮助蔡云明在赌博网站上投注及与上线人员进行资金结算。被告人蔡云明、蔡昆达涉案赌资共计人民币314987元。2019年6月14日，被告人蔡云明、蔡昆达被民警抓获归案。上述事实，被告人蔡云明、蔡昆达在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡云明、蔡昆达的供述，证人马某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，银行交易明细，记账单，微信转账记录，聊天工具聊天记录，照片，电子证据取证报告，电子证据光盘，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人蔡云明、蔡昆达的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡云明、蔡昆达为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人构成共同犯罪，根据其在共同犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内依法予以处罚。被告人蔡昆达在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡云明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日至2022年6月14日止）。被告人蔡昆达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日至2020年6月14日止）。二、追缴被告人蔡云明、蔡昆达犯罪所得。三、随案移送手机三部，台式电脑主机两台，银行卡一张，账本两个均予以没收。（上述物品均暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）上述罚金及追缴款项均自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  张晏君人民陪审员  郭 慧二〇二〇年六月三日书 记 员  王 玮本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1100号 罪犯赵官胜，男，1984年2月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0921刑初412号刑事判决，被告人赵官胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽09刑终139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵官胜在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵官胜减刑的异议。 本院认为，罪犯赵官胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵官胜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终471号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）白某财，男，1988年3月13日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，因本案，于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。于2019年9月2日被深圳市福田区人民检察院变更强制措施为取保候审，深圳市福田区人民法院于2019年12月30日对其重新取保候审。辩护人张某硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人白某财犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0304刑初1481号刑事判决。宣判后，原审被告人白某财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，伍某（已判决）与被害人罗某坤（又名“罗某江”）原系朋友关系，后因借贷纠纷而产生矛盾。2016年12月29日下午，伍某与被害人罗某坤约定到伍某经营的位于深圳市福田保税区的深圳市××实业有限公司商谈纠纷解决事宜。伍某考虑到双方可能会发生冲突，于是叫来了银某（已判决）帮忙。随后，银某又陆续叫来了吴某、王某、张某（上述三人均已判决）和被告人白某财等多人来到深圳市××实业有限公司的办公楼门外等候。2016年12月29日15时许，被害人罗某坤带着被害人黄某华等人来到伍某的公司办公楼外。接着，被害人罗某坤一人进入伍某公司办公室内与伍某谈判，银某亦参与其中。因商谈破裂，伍某、银某与被害人罗某坤发生争吵。随后，银某等人将被害人罗某坤从办公室推到公司楼外。之后，银某、吴某、白某财等多人对被害人罗某坤、黄某华进行了追打。其中有两名男子持铁棍殴打被害人，银某持灭火器喷射被害人，王某、张某等人在一旁“摆场”。被害人罗某坤、黄某华被殴打受伤后（经法医鉴定，两人所受损伤属轻微伤），银某等人才停止了殴打。有人报警后，银某等人逃离了现场。2018年9月11日9时许，公安机关在深圳市福田区将王某抓获归案。2018年9月11日21时许，伍某接公安机关电话通知后，自行到福保派出所接受调查。2018年9月13日，公安机关将正在深圳市第一戒毒所强制戒毒的银某转为刑事拘留。2018年9月20日13时许，珠海市拱北出入境边防检查站将吴某抓获。2018年10月7日11时许，张某自行到福保派出所投案。2017年8月18日，伍某以深圳市××实业有限公司的名义赔偿了被害人黄某华人民币6万元。2019年3月，被告人伍某赔偿了被害人罗某坤、黄某华的损失，两人对被告人伍某表示了谅解。2019年7月18日15时40分许，公安民警在深圳市龙岗区将被告人白某财抓获。2019年7月24日，被告人白某财的亲属向被害人罗某坤、黄某华赔偿了人民币共6万元，两人对被告人白某财表示了谅解。原判认定上述事实的证据有：1.被告人白某财的身份材料，违法记录材料，同案犯刑事判决书，释放证明，扣押清单，借款合同，民事判决书，视频信息研判通报，到案经过，查获经过，抓获经过，情况说明，人民调解协议书、调解协议书、收条、谅解书、不再追究法律责任的同意书，微信聊天记录，转账记录等书证；2.证人张某红、刘某豪、郑某、刘某志、陈某勇、伍某、银某、吴某、王某、张某等人的证言；3.被害人罗某坤、黄某华的陈述；4.被告人白某财的供述和辩解；5.深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录及照片，辨认笔录；7.涉案现场监控录像及截图。原判认为，被告人白某财无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人非组织、策划者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人认罪、悔罪，且已对被害人予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，原审法院予以采纳。但缓刑的意见，原审法院不予采纳。原审法院综合被告人的犯罪事实、情节、作用、地位以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人白某财犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人白某财不服，提出上诉，认为：其符合适用缓刑的全部条件：1、原审法院判决其犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；2、其平常学习、工作表现良好，没有犯罪前科，系初犯，不构成累犯；3、其非组织者、策划者，到案后认罪认罚，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响；4、主犯被宣告适用缓刑，其仅为从犯。其辩护人的主要辩护意见为：1、上诉人白某财在本案中应属于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2、上诉人白某财具有以下酌定从轻处罚情节：上诉人主观恶性较小，社会危害性较小；上诉人自愿认罪认罚，具有悔罪表现并主动对本案被害人作出赔偿，且已经取得被害人的谅解；上诉人现担任一家民企的高管，公司诸多项目需要上诉人亲自参与管理和运作，若上诉人被苛以重刑，将可能会造成社会的不稳定；本案主犯被宣告适用缓刑；上诉人是其家庭的重要经济支柱；3、上诉人的行为符合缓刑适用条件。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人白某财无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以刑罚。关于上诉人及其辩护人的辩护意见，经查，在已生效判决中同案犯王某、张某被认定为从犯，未赔偿被害人，没有得到谅解，分别被判处有期徒刑十个月及九个月。上诉人白某财也被认定为从犯，但对被害人进行了赔偿，得到谅解，原审判处其拘役四个月已经考虑了其赔偿谅解情节，并从轻处罚，量刑并无不当。对上诉人及其辩护人请求改判缓刑的意见不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年六月二十四日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12458号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：卢枝根，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢枝根信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢枝根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、卢枝根偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55954元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、卢枝根承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。卢枝根未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢枝根向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，卢枝根因透支产生的信用卡欠款共计55954元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以卢枝根透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢枝根于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55954元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果卢枝根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元以及公告费（以实际发生为准），由卢枝根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执38号之一申请执行人：吴琼，男，1980年6月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李文章，男，1974年8月7日生，住滨海县。申请执行人吴琼与被执行人李文章民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人吴琼向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10550号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱铭星，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。 被告人朱铭星盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初27号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人朱铭星刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人朱铭星罚金人民币1000元，退赔被害人闵某经济损失人民币1602元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人朱铭星发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10550号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执394号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：王志奎，男，1985年3月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜红红，女，1984年11月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐必松，男，1977年10月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市云之行纺织有限公司，统一社会信用代码91320902355027077M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王志奎。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人王志奎、姜红红、徐必松、盐城市云之行纺织有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5450号原告：刘炳武，男，汉族，1985年4月21日生，身份证登记住址：湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑芸，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉，男，汉族，1981年7月27日生，户籍地址：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨康，男，汉族，1986年1月12日生，户籍地址：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金钱葵酒业有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NJ9U59T。住所：云南省昆明市西山区滇池路蓝山数码国际公寓**商铺**。法定代表人：杨辉，职务：。委托诉讼代理人：刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告刘炳武与被告杨辉、杨康、云南金钱葵酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，被告杨辉、杨康、云南金钱葵酒业有限公司向本院提出中止诉讼申请，申请事由：被告杨辉、杨康涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，该案已经泸州市公安局江阳区分局立案侦查。本案民事案件与该刑事案件的产生基于同一法律事实，原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否销售了假冒注册商标的商品，本案的关键审理依据必须通过刑事诉讼程序进行认定，但刑事案件尚未审结，按照民刑交叉案件的程序处理规定，应对本案中止诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”，被告杨辉、杨康、云南金钱葵酒业有限公司的中止申请符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郭春利二〇二〇年六月五日书记员  沙 珺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1385号 罪犯姚忠波，男，1983年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0181刑初632号刑事判决，以被告人姚忠波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽01刑终1132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月24日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1796号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年2月10日起至2020年12月9日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚忠波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚忠波减刑的异议。 本院认为，罪犯姚忠波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯姚忠波减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月10日起至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻