萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初480号原告：陈清萍，女，1973年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被告：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园****。统一社会信用代码：91360300596505287T。法定代表人：欧勇萍，系该公司董事长兼执行董事。委托诉讼代理人：漆志明，系该公司法务工作人员。原告陈清萍与被告萍乡市天丽皮具有限公司（以下简称天丽皮具公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清萍与被告天丽皮具公司的委托诉讼代理人漆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清萍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付的养老保险费44401.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年3月开始与被告建立劳动关系到2019年4月，但被告并未依法为原告缴纳养老保险费。原告自2008年7月至2017年3月期间的养老保险费44401.6元是由原告垫缴支付。被告天丽皮具公司的厂房现被出租给了湘东职业学校，而原告的合法权益仍处于被侵害状态，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告天丽皮具公司辩称：1、原告起诉被告是不当得利，是债务纠纷，应适应一般诉讼时效3年，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告请求被告返还垫付养老保险费44401.6元，证据不足，金额不实，计算时间及金额均有错误；3、原告诉称2008年3月开始与被告之间存在劳动关系，与事实不符，被告是2012年5月才注册登记成立的，所以2012年5月以前原告不属于被告聘请的员工，2012年5月以前原告垫付的养老保险费被告无需承担；4、原告自2019年4月止与被告解除了劳动关系，但被告在解除劳动关系后（即2019年5月-2020年1月）还为其缴纳了社会保险费，被告多交的部分应当抵扣。综上，请法院依法判决。原告陈清萍围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1，《社会保险费征缴决定书》、《社会保险催办通知书》及《萍乡市湘东区人力资源和社会保障局年度审查告知书》各1份。证明被告欠缴职工养老保险，员工曾3次向社保局反映被告欠缴职工养老保险的事情，社保局曾催促被告为职工办理社会保险的事实。证据2，《誉凯皮具厂薪资核定表》复印件1张。证明被告天丽皮具公司是由萍乡市誉凯皮具厂变更而来的，原告于2008年3月起就在被告公司工作，从2008年开始与被告之间存在劳动关系。证据3，社会保险费缴款专用收据3张、银行综合凭证2张。证明原告垫付自2008年7月至2017年3月社保费44401.6元。证据4，《工资表》复印件1份。证明被告于2019年4月扣了原告工资2205元代缴社保，所以被告要求返还其多缴部分是没有依据的。证据5，《民事裁定书》1份。证明征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不利后果不应该由原告来承担。证据6，《解除（终止）劳动关系证明》1份。证明原告自2008年3月8日至2019年4月30日与被告存在劳动关系。证据7，《民事调解书》1份。证明在协商处理解除劳动关系时计算经济补偿金是按工作时间11年半计算的经济补偿金。经法庭质证，被告天丽皮具公司对原告陈清萍提供的证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。提出社会保险催办通知书、审查告知书的送达对象是萍乡市湘东区凯凯皮具厂，社会保险费征缴决定书的送达对象是萍乡市誉凯皮具厂，与本案被告天丽皮具公司无关联性。对证据2，三性均有异议。提出该份证据上加盖了两个公章，一个是“萍乡市天丽皮具有限公司”、一个是“萍乡市湘东区凯凯皮具厂”的公章，故对该份证据的三性均有异议。对证据3，真实性、合法性无异议，但提出该份证据只能证明原告自行缴纳了社保，不能证明被告拖欠了原告的养老保险。对证据4，三性无异议，但对原告的证明目的有异议，提出因原告与被告于2019年4月份解除了劳动关系，但社保局要求被告继续为原告缴纳养老保险，所以被告与原告解除劳动关系后，仍为原告购买了2019年5月至2020年1月的养老保险，被告扣除的是原告个人应缴纳的自2019年5月起至2020年1月的养老保险费。对证据5，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据与本案无关。对证据6，对真实性有异议，不予认可。因为原告作为公司办公室行政主管人员，管理被告的公章，可自行加盖公章，被告法定代表人并未同意也不知情，另外，被告萍乡市天丽皮具有限公司在2012年才成立，不存在原告于2008年起在被告公司工作，该证明与事实不符。对证据7，因是调解，不认可原告工作年限的事实。被告天丽皮具公司就其答辩意见向本院提供了以下证据：证据1，营业执照复印件及法定代表人证明各1份。证明被告成立的时间及法定代表人的基本情况。证据2，萍乡市誉凯皮具厂工商注册成立、注销登记档案情况表各1份。证明萍乡市誉凯皮具厂与本案被告不存在合并、变更关系，皮具厂与被告是独立的，萍乡市誉凯皮具厂2008年6月成立，2011年6月注销，解散注销前的债权债务均由该厂法定代表人林萍个人承担，原告自2008年7月至2011年6月与萍乡市誉凯皮具厂存在劳动关系，与被告不存在劳动关系的事实。证据3，缴纳社保的明细表7张。证明原告的参保时间是自2008年7月起至2020年1月止，其中2008年7月至2017年3月是由原告个人垫付的，2017年4月至2020年1月是由被告缴纳的，2019年4月原告与被告解除劳动关系之后，被告还为原告缴纳了养老保险费6322.86元，但在发工资时，扣除了原告应承担的个人养老保险费2205元，实际被告多付原告养老保险费4117.86元。另外，原告2017年3月前个人垫付的养老保险费离起诉时已经超过了三年，原告起诉不当得利属于债务纠纷，诉讼时效为三年，原告现在主张已经超过了诉讼时效，应不予支持。经法庭质证，原告陈清萍对被告天丽皮具公司提供的证据的质证意见为：对证据1-3，均无异议。但对证据2，提出办理这些工商手续是为了规避缴纳社保，对证据3，不认可被告的证明目的。另外，被告拖欠养老保险产生的利息及滞纳金不应该由原告承担。对双方当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下:对原告陈清萍提供的证据1，因《社会保险费征缴决定书》针对的是萍乡市誉凯皮具厂欠缴社会保险费作出的征缴决定，《社会保险催办通知书》及《萍乡市湘东区人力资源和社会保障局年度审查告知书》针对的是萍乡市湘东区凯凯皮具厂而依法行政作出的行政法律文书，与本案被告天丽皮具公司并无法律上的关联性，故本院对该证据的证明目的依法不予认定。对证据2，该份证据只能证明原告自2008年3月9日至2017年11月1日止其薪资的变更情况，对原告的证明目的不予认可。对证据3，本院认定原告自2008年7月至2017年3月缴纳了社会保险费44401.6元的事实。对证据4，被告对该证据的“三性”无异议，本院依法予以认定，并认定被告为原告缴纳了2019年5月起至2020年1月的养老保险，并因此代扣代缴了原告个人应当支付的养老保险费2205元。对证据5，本院认可原告以被告欠缴养老保险费为由曾于2020年4月30日向本院起诉，请求判决被告补缴其2008年3月至2017年3月的养老保险费，本院根据《中华人民共和国劳动法》等有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此依法作出（2020）赣0313民初433号民事裁定书，裁定对原告陈清萍的起诉不予受理。对证据6，因被告萍乡市天丽皮具有限公司在2012年5月16日才成立，对原告的证明目的不予认可。对证据7，因系在诉讼中原、被告达成的调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，因此本院对原告的证明目的不予认可。对被告天丽皮具公司提供的证据1，因原告无异议，且系从萍乡市湘东区市场监督管理局企业档案查询复印而来，真实合法，符合证据的“三性”特征，故本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据。对证据2，本院认定萍乡市誉凯皮具厂于2008年6月成立，于2011年6月注销，且与被告不存在合并、变更法律关系的事实。对证据3，因原告无异议，本院依法认定自2017年4月至2020年1月被告为原告缴纳了养老保险费的事实。依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实：经审理查明：原告陈清萍于2008年3月开始先后在萍乡市誉凯皮具厂、萍乡市湘东区凯凯皮具厂及被告天丽皮具公司工作。其中萍乡市誉凯皮具厂于2008年6月25日成立，2011年6月30日注销，萍乡市湘东区凯凯皮具厂于2011年7月15日成立，2014年5月23日注销，被告天丽皮具公司于2012年5月16日成立，系自然人独资的有限责任公司，目前企业状态为开业。原告陈清萍与被告天丽皮具公司于2019年4月解除劳动关系。因在上述三单位工作期间，所在单位未依法为原告缴纳养老保险费，原告陈清萍于2012年11月30日向萍乡市湘东区社会保险事业局补缴了2008年7月至2012年12月的基本养老保险费21406元，2013年11月21日缴纳2013年的养老保险费4800元，2014年12月2日缴纳2014年的养老保险费5112元，2015年12月31日缴纳2015年的养老保险费5580元，2016年12月13日缴纳2016年的养老保险费5976元，2017年5月4日缴纳2017年1至3月的养老保险费1527.6元，2008年7月至2017年3月期间的养老保险费合计44401.6元。被告天丽皮具公司自2017年4月至2020年1月为原告缴纳了养老保险费，其中2019年5月至2020年1月缴纳养老保险费6625.14元。2020年4月30日原告陈清萍向本院起诉，请求判决被告补缴其2008年3月至2017年3月的养老保险费，本院以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，依法作出（2020）赣0313民初433号民事裁定书，裁定对其起诉不予受理。现原告陈清萍以其垫付养老保险费44401.6元且其合法权益一直处于被侵害状态为由向法院提起诉讼，请求法院判决被告天丽皮具公司支付原告该垫付款并承担本案诉讼费。另经本院到萍乡市湘东区社会保险事业管理局调查核实，自2012年5月至2017年3月期间，原告陈清萍已缴纳养老保险26195.6元，其中个人按8%计算应支付10478.24元，被告天丽皮具公司应当支付的金额为15717.36元。还查明，2019年4月，原告陈清萍与被告天丽皮具公司解除劳动关系后，2020年1月被告天丽皮具公司在发放其拖欠原告2019年3月-4月工资并向社保局申请减员并停止缴纳原告养老保险费时，根据社保局要求为原告陈清萍的养老保险费自2019年4月补缴至2020年1月，同时扣除了原告2019年4月份工资2205元代缴养老保险费的个人应承担部分。本院认为,本案系劳动者与用人单位因追索垫付的养老保险费而发生的纠纷,属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国社会保险费》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。┈”的规定，用人单位为职工依法缴纳养老保险费系其法定义务。作为用人单位，被告天丽皮具公司在与原告陈清萍建立劳动关系期间应当依法为其缴纳养老保险费，在未为原告陈清萍缴纳养老保险费的情况下，原告自行垫付款项缴纳养老保险费，被告本应对原告垫付的养老保险费依法承担给付义务，但因怠于履行上述法定义务,非善意的占有原告的养老保险费，实际构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，因此原告陈清萍请求被告支付其所垫付的养老保险费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因被告天丽皮具公司自2012年5月才工商注册成立，自2017年4月起已为原告依法缴纳了养老保险费，原告陈清萍于2019年4月与被告解除了劳动关系，被告仅应支付原告自2012年5月至2017年3月垫付的养老保险费，且应扣除原告个人应当承担的部分金额及2019年4月解除劳动关系后被告为原告缴纳的养老保险费，因此被告应当支付原告的养老保险费金额应当予以调整。至于原告提出萍乡市誉凯皮具厂、萍乡市湘东区凯凯皮具厂及被告天丽皮具公司都是被告天丽皮具公司法定代表人欧勇萍所有，即使在2017年4月后被告也仅为其缴纳养老保险费，对医疗保险、失业保险等保险费未依法缴纳，要求被告天丽皮具公司对其所垫付的所有养老保险费承担支付责任且不同意冲减解除劳动关系后被告为其缴纳的养老保险费的意见，因萍乡市誉凯皮具厂、萍乡市湘东区凯凯皮具厂及被告天丽皮具公司不存在合并、分立及变更的法律关系，均系各自工商注册成立的独立法人，对外分别承担各自责任，因此该意见属证据不足，且与事实、法律不符，本院依法不予支持，但原告对医疗保险、失业保险等保险费可依法另行主张。被告提出原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。┈”的规定，因原告陈清萍自己缴纳养老保险费的时间为自2012年5月至2017年3月，其有效的诉讼时效应当自2017年4月1日起至2020年3月31日，而在2020年上半年存在新冠××疫情的影响，且2020年4月30日原告陈清萍曾向本院起诉，请求判决被告补缴其2008年3月至2017年3月的养老保险费，本院以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，于2020年5月6日依法裁定对其起诉不予受理，且于同年5月13日送达原告陈清萍，可见，原告该诉讼请求的诉讼时效应当自2020年5月14日重新计算，到2023年5月13日3年届满止，故被告该意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告还提出原告于2019年4月与其解除劳动关系后缴纳的养老保险费应依法予以冲减的意见，因已解除劳动关系，被告也就没有为原告缴纳养老保险费的义务，故被告该意见合理合法，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告萍乡市天丽皮具有限公司支付原告陈清萍养老保险垫付款计人民币11297.22元（15717.36元-6625.14元+2205元），限被告萍乡市天丽皮具有限公司在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈清萍的其他诉讼请求。案件受理费计人民币910元，减半收取455元，由原告陈清萍负担372.6元，被告萍乡市天丽皮具有限公司负担82.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 欧阳自禹二〇二〇年六月十九日代书记员 文  杏