福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1731号 原告：林华，女，汉族，1971年12月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师。 被告：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**，统一社会信用代码91350000727900106T。 法定代表人：张轩松，系董事长。 委托诉讼代理人：林培芳，系公司职员。 委托诉讼代理人：陈满喜，系公司职员。 原告林华与被告永辉超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华及其委托诉讼代理人傅继林、被告永辉超市股份有限公司的委托诉讼代理人林培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告补发2019年6月份工资2492元；2．判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金105300（3510×15×2）元；3．判决被告承担诉讼受理费。 事实与理由：原告于2004年11月27日入职被告公司，历任茶会店客服员、营业员；2011年11月1日，被告根据原告的年龄和身体状况情况，调整原告为岳峰店现金员；2018年7月5日，因岳峰店关闭，被告调整原告到鹤林店，任东区各店现金办替班，原告工作中认真负责，多次受到表彰。2019年4月，被告对现金办编制调整，要预解除双方劳动合同，要求原告主动辞职。人事谢淑玲对我提出三种方案：1．公司辞退我，让我签一份自愿被辞退书；2．公司与我重签一份到期合同，协商解除合同，让我写辞职单；3．公司与我重签一份到期合同，协商解除合同，再协商一致不做补偿金。没有公司主动辞退，不给补偿的操作方案。三种方案都有损原告自身权益，原告予以拒绝。后被告分别于2019年6月2日、2019年6月26日发出通知，先后要求将原告工作岗位调整为客服员、金辉淮安半岛店现金员，原告均向被告详细阐明了不同意调岗的客观事实和理由。淮安店离家有15公里远，考虑到现金办工作的作息时间常早晚班，来回要两趟，晚上基本要23点左右才能下班，公司做活动更是要到凌晨24点后才能下班，对工作与生活都会带来不便与影响，有可能还有安全问题。2019年6月30日，人事谢淑玲打电话给我说我不能再回原岗位，否则会被通缉。我只能在家待岗，等公司接下来处理知。2019年7月2日，被告再次发出调岗通知，重复前两次调岗方案；原告微信回复给人事谢淑玲“本人仍维持前面不同意公司调岗安排”。在双方协商尚未明确情况下，2019年7月8日，公司以我不服从调岗和旷工为由解除劳动合同。同时，被告违法扣除2019年6月份工资2492元。原告认为，根据我国《劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应依法支付经济补偿金。被告通过不停的不合理调岗手段，变相逼迫原告主动辞职，原告不服从调岗和旷工均不是事实，被告在双方还在协商过程中就单方解除劳动合同；原告在被告处工作近15年，离法定退休只有2年，原告被解除劳动合同前12个月平均工资为3510元。被告单方解除劳动合同实体和程序均不合法，因此，被告应根据《劳动合同法》第八十七条之规定，向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告永辉超市股份有限公司辩称，一、被告没有扣发原告林华2019年6月份的工资。理由如下：原告林华2019年6月份实际出勤110.03小时+8小时（端午节）=118.03×20元/小时=2360.6元-311.45元（五险一金）-60（餐费）=1989.15元，根据公司奖惩条例7.3.2需扣薪处罚1012.6元（旷工期间工资额一倍）=976.55元。 二、原告林华诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金不能成立，应当依法驳回。理由如下：1．原告林华严重违反劳动合同法及公司规章制度，被告系依法解除与原告林华的劳动合同。2．根据双方《劳动合同》第二条第一款规定，原告林华同意被告的工作安排，在福建区域任营业员岗位，原告林华岗位为营业员序列中的现金员（归属客服收银），因被告根据公司实际经营需要对原告林华进行店内及福州市区工作调配，岗位、薪资均不变（第一次调其到当店同一小组的营业员“客服岗”；第二次提供当店同一小组的营业员“客服岗”和福州市区金辉淮安半岛营业员“现金岗”供其选择），并多次通知其到岗上班，但原告均无故不到岗，被告认为，被告对原告林华的岗位调配时公司经营管理权的正常执行，符合双方《劳动合同》的约定和公司规定，也符合劳动合同法的规定。原告林华拒不服从公司正常管理，已违反公司《奖惩管理制度》7.3.2条等规定，被告公司规章制度及劳动合同法相关规定并征询工会，解除了与原告林华的劳动合同，没有违反劳动合同法相关规定，不存在违法解除事实，无需向原告林华支付违法解除劳动合同赔偿金。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原告林华于2004年11月27日进入被告永辉超市股份有限公司上班。2016年12月31日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止；原告同意被告的工作安排，在福建区域承担营业员工作；原告所在岗位实行综合计算工时工作制。原告亦在《阅读确认情况》表上签字确认，其中包含《永辉超市福建大区员工奖惩管理制度》、《福建大区员工奖惩条例细则》、《永辉超市股份有限公司福建大区考勤管理办法》等文件。《福建大区员工奖惩条例细则》中“考勤纪律”部分规定，连续旷工2天（含）以上，或当月内累计旷工3天（含）以上的，被告可予以辞退处理。原告于2019年6月2日书面签字确认阅读了《永辉超市奖惩管理制度》，其中第7.3.2条规定，连续3个月累计旷工3天或者连续旷工2天，除一次性扣薪外，并给予解除劳动关系。 2019年6月2日，被告向原告发出《调岗通知书》载明，因公司工作需要，经公司研究决定，从2016年6月2日起将被告调整至福州永辉超市鹤林新城店客服收银小店客服员岗位。原告于当时签收该通知书，但在其上书写“本人不同意公司的调岗安排”的内容。 2019年6月26日，被告向原告发出《调岗通知书》载明，因公司工作需要，门店于2019年6月2日向原告发出店内调岗通知书，由原营业员（承担现金员工作）调整为营业员（承担客服员工作），但原告拒不服从公司安排，不仅不到岗位报到，还在上班时间违规看手机、不按排班上班等违规现象。现被告再给原告一次机会，将原告从现任的福州鹤林店营业员（承担现金员工作）调整至福州金辉淮安半岛店担任营业员（承担现金员工作）岗位，调岗生效日从2019年6月28日开始执行，调岗后薪资待遇不变，要求原告于2019年6月28日上午9点到福州市金辉淮安半岛店人事部报到。原告收到上述调岗通知书。 2019年6月27日，原告向被告“鹤林店人事负责人”谢淑玲提交《不同意调岗通知书》称，原告均不同意被告的三次调岗决定。 2019年7月2日，被告再次向原告发出《调岗通知书》载明，被告于2019年6月26日向原告发出调岗通知后，截止6月30日，原告仍未到岗报到，已旷工3天，现公司决定要求原告在福州市鹤林店担任营业员（承担客服员工作）和福州市金辉淮安半岛店担任营业员（承担现金员工作）中选择其中一个岗位，并于2019年7月4日上午9店到岗报到。原告亦收到上述调岗通知书。 2019年7月8日，被告公司的人力资源部向被告工会发出《通知工会函》称，原告林华因不服从公司合理安排，从2019年7月1日起至2019年7月8日未办理任何请假手续未到岗上班，累计旷工长达8天，根据《永辉超市奖惩管理制度》第7.3.2条的相关规定，被告决定解除和原告订立的劳动合同关系，现征询工会意见，请工会给予书面回复。同日，被告工会回函称，经工会研究决定，同意被告的处理意见。 2019年7月8日，被告向原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》称，被告三次向原告发出调岗通知书，但截至7月8日原告仍未到岗报到，已经旷工8天，鉴于原告不服从合理岗位调动安排及旷工行为，被告决定和原告解除劳动合同，解除时间为2019年7月9日。原告亦收到该通知书。 另查，1．原告在被告处上班至2019年6月28日。2019年7月1日至2019年7月8日期间，原告未正常打卡出勤。2019年6月份原告出勤时间为110.03小时，被告实际向原告发放2019年6月份工资976.55元。2018年6月份至2019年5月份期间，被告实际向原告发放工资的平均额为3436.17元/月。2．根据被告提供的《永辉超市福建区域门店框架简图》显示，门店下设店长办公室，店长办公室下设客服收银小店，客服收银小店下设客服收银店长、客服收银合伙人和营业员（含收银、客服、现金员）。 再查，原告林华因不服被告解除劳动合同关系等行为，向福州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年1月7日作出榕劳人仲案字［2019］第662号裁决书，裁决如下：一、被告于该裁决生效之日起七日内向原告支付2019年6月份未足额支付的工资1291.49元；二、驳回原告的其他请求事项。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权对原告进行调岗。本案中，原、被告双方签订的《劳动合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关的法律法规规定，合法有效。双方当事人在劳动合同书中约定原告在福建区域承担营业员工作，而被告的福建区域门店框架简图显示营业员含收银、客服、现金员。被告的福建区域门店岗位设置以及对原告上述工作岗位进行调整的行为并未违反合同约定，应属于企业自主经营管理行为，亦未违反法律法规的规定，本院可予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动合同。被告《永辉超市奖惩管理制度》第7.3.2条中规定的情形，属于严重违反公司规章制度的行为，被告可予以解除劳动关系。本案中，原告在收到调岗通知书后，从2019年7月1日至2019年7月8日期间既未到新岗位报到，也未办理任何请假手续，属于旷工行为。原告对被告制定的奖惩管理制度应系明知，且在当时并未提出异议，该奖惩管理制度可以作为被告实施管理的依据。被告主张原告严重违反其规章制度，并据此作出解除劳动合同关系，符合法律规定。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金105300元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张补发2019年6月份工资的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2019年6月期间在被告处工作110.03小时，被告只发放了976.55元，被告于庭审中表示同意按照榕劳人仲案字［2019］第662号裁决书的第二项裁决内容向原告补发工资，本院予以确认故被告应当向原告支付2019年6月份的未足额工资1291.49元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告永辉超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林华支付2019年6月份未足额支付的工资人民币1291.49元； 二、驳回原告林华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（预收原告10元），由原告林华负担4元，永辉超市股份有限公司负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。