四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终516号 上诉人（原审被告）：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地四川省遂宁市船山区小西街**，统一社会信用代码915109032061550160。 法定代表人：王忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚钢，男。 被上诉人（原审原告）：姚志英，女，1962年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江伟东，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 原审第三人：彭益双，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁市经济实业房地产开发总公司（以下简称遂宁经济开发公司）因与被上诉人姚志英及原审第三人彭益双债权人代位权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 遂宁经济开发公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4072号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽向原审第三人借款，并且未按时偿还，但原审第三人已与案外人黄跃及上诉人达成协议，将共计2000000元债权转让给黄跃，上诉人对原审第三人已不负担债务；2.在案外人黄跃与上诉人的民间借贷纠纷一案中，黄跃已对原审第三人转让的 2000000元债权予以主张，并且该案生效的民事调解书对该债权予以确认，该案已进入执行程序中。原审判决认定由上诉人偿还被上诉人400000元，导致上诉人需双倍支付该债务，与法相悖。 姚志英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审第三人于2015年12月31日出具的说明，证明其中1000000元是原审第三人的。被上诉人的丈夫是上诉人的合伙人之一，自己借给原审第三人的400000元实际是为上诉人欠原审第三人的债务提供的担保。 原审第三人没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。 姚志英向一审法院起诉请求：1.请求判令遂宁经济开发公司立即偿还彭益双向姚志英的借款本金400000元及资金利息。利息按月利率2%计算，其中2013年11月16日所借200000元，从2016年3月16日起计算至付清之日止，2014年3月16日所借200000元，从2016年5月16日起至付清之日止；2.本案诉讼费由彭益双负担。在一审庭审中，姚志英变更诉讼请求：只要求遂宁经济开发公司承担债务本金400000元，不再主张债务利息。 一审法院认定事实：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司（以下简称广元分公司）系遂宁经济开发公司依法设立的分公司。2013年11月16日、2014年3月16日，彭益双先后两次向姚志英借款共计400000元，两次借款均未书面约定利息。姚志英向彭益双支付了借款。此后，彭益双按月向姚志英支付款项，彭益双在庭审中自认支付的款项性质为借款利息，其中2013年11月16日的借款共支付28个月利息，2014年3月16日的借款共支付26个月利息。合计支付103000元，未超过法律法规关于借款利息限额的规定。之后，彭益双未再支付利息，也未偿还本金，至今仍下欠姚志英本金400000元。2015年1月21日，遂宁经济开发公司下属的广元分公司与彭益双签订《借款协议》，向彭益双借款2000000元，约定借款期限为6个月，借款一年后须向彭益双偿还该笔借款。该笔借款已经到期。2015年10月21日，彭益双及案外人黄跃与广元分公司签订了《龙御江山认购协议书》，约定彭益双及黄跃各出资1000000元，合计2000000元价格认购广元分公司开发销售的房屋一套。遂宁经济开发公司下属广元分公司向彭益双及案外人黄跃出具收据，该份收据中载明：“收到彭益双、黄跃购房款2000000元，大写贰佰万元，备注龙御江山A标段5号1-9层55-66轴，建筑面积666.7平方米”。庭审中，一审法院依职权从（2019）川0903民初2910号案件调取该案黄跃提交的《广元龙御江山购房权属移交说明》（以下简称《说明》）复印件。该《说明》于2015年12月31日由彭益双亲手所写，内容为：“......该款贰佰万元是由黄跃出资，彭益双代办汇款给您公司。因彭益双未在一个月内支付黄跃代垫其壹佰万元人民币资金，现彭益双将该购房款权属移交给黄跃，一切权属属于黄跃个人所有，特此说明。”广元分公司经理姚钢于同日在该说明上签署“情况属实，同意办理”的意见并签名。三方当事人对该证据均无异议。 一审法院认为，彭益双与姚志英的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应守约。彭益双未按照约定偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。彭益双及遂宁经济开发公司虽然辩称对姚志英的债权已经先转化为购房款，后转移给了案外人黄跃，但又不否认2015年12月31日由彭益双亲手书写的《说明》的内容，即该1000000元购房款实质是案外人黄跃借给彭益双的钱，并用彭益双的购房权属来抵偿该笔借款，与彭益双和姚志英之间的借款并不是同一笔资金。故对彭益双及遂宁经济开发公司的辩解理由不予采纳，彭益双对遂宁经济开发公司的2000000元到期债权依然存在。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。”彭益双怠于行使其对遂宁经济开发公司的到期债权，致使姚志英的到期债权未能实现，姚志英依法可以依法行使代位求偿权。本案在审理过程中，姚志英志愿放弃民事起诉状上所要求的利息，只要求遂宁经济开发公司归还本金400000元，系姚志英在法律法规规定的范围内对自己权利的处分，予以支持。关于诉讼费的承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条：“在代位诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”故本案诉讼费应由遂宁经济开发公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条、第十九条规定，判决：一、遂宁经济开发公司于本判决生效后五日内向姚志英支付欠款400000元；二、驳回姚志英的其它诉讼请求。案件受理费3650元，由遂宁经济开发公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为如下：上诉人提交的四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2910号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1076号民事调解书，因该民事调解书已发生法律效力，调解书的内容已确认广元分公司欠黄跃、姚志华（二人系夫妻关系）借款本金共计6200000元，其中包含本案所争议的彭益双对广元分公司享有的2000000元债权，遂宁经济开发公司对该债务承担连带清偿责任。本案一审查明的事实即认定彭益双对遂宁经济开发公司的2000000元到期债权依然存在不当，本院予以纠正。对其余上诉人与被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系姚志英作为债权人，为保全自己的债权，主张彭益双怠于行使自己的到期债权，对其造成损害所引发的纠纷，故本案案由应为债权人代位权纠纷。综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：彭益双对遂宁经济开发公司是否享有到期债权以及彭益双是否对次债务人怠于行使其到期债权，并对债权人姚志英造成损害。如前所述，本院作出的（2019）川09民终1076号民事调解书已生效，该民事调解书已确认广元分公司欠黄跃、姚志华（二人系夫妻关系）借款本金共计6200000元，其中包含本案争议的彭益双对广元分公司享有的2000000元债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”规定，在姚志英未有相反证据足以推翻的情况下，可以认定彭益双已不对广元分公司享有到期债权。在上述情形下，姚志英的诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”规定，彭益双是否怠于行使自己的到期债权，并对其造成损害，与姚志英无法律上的利害关系。 综上所述，上诉人遂宁经济开发公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4072号民事判决； 二、驳回姚志英的诉讼请求。 一审案件受理费3650元、二审案件受理费7300元，由姚志英负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 李诗璐