云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初645号原告：张继元，男，1964年1月20日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。被告：刘伟，男，1970年11月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市潼**，现住。被告：石林鑫池牧业有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇雨布宜村民委员会茂舍祖村。法定代表人：谢志豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁永照，男，1985年10月15日生，汉族，广东省端州区人，住广东省肇庆市端州区，系公司员工。特别授权代理。被告：李煜昆，男，1953年5月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告张继元与被告刘伟、石林鑫池牧业有限公司（以下简称鑫池公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，被告鑫池公司于2020年4月26日申请追加李煜昆作为本案被告，本院依法追加李煜昆为本案被告。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张继元，被告刘伟，被告鑫池公司委托诉讼代理人武训冰、梁永照到庭参加诉讼，被告李煜昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带支付原告应得劳务费70780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫池公司在石林××街口镇雨布××村建设养殖厂，将部分工程分包给刘伟。2016年间，刘伟喊原告去建盖。做完以后，被告刘伟与原告结算，扣除鑫池公司预付款，还欠70780元未付。经原告多次催要，被告鑫池公司派人对前述欠款予以确认并书面承诺2018年10月份付清。时至今日，被告仍未付款，侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘伟辩称，1.鑫池公司工程的工人和材料款，李煜昆说他没有资金了，写下欠条后，承诺在资金充足的时候由他自己来支付，李煜昆2019年4月23日支付过一笔工钱了，但是没有经过我，是他直接与工人对接的，他在支付过一次后就没有支付过了，除了他们三个外还有几个没来结算，都有李煜昆的条子；2.工程是我垫钱来做的，我们在施工的时候是有合同的，但是李煜昆没有按照合同执行，结算的时候他说他去融资最近没有钱，便写下欠条给我们在场的，他保证在有钱了之后支付材料款和工钱，李煜昆现在结算后还差我498600元，扣减支付的一部分工钱80000元，现在还差我418600元。被告鑫池公司辩称，鑫池公司与刘伟、张继元没有任何劳务合同关系，其所有行为都是李煜昆自己的个人行为，从2016年至今也没有人找过鑫池公司讨要过欠款，诉讼时效已经过了，请求驳回对鑫池公司的起诉。被告李煜昆未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。经质证，被告刘伟无异议。被告鑫池公司对欠条三性不予认可，公司没有在欠条上盖过章，是李煜昆自己签写的，属于个人行为，与公司无关；对照片三性不予认可，也不认可举证目的。被告刘伟提交了证据：《建设工程施工合同》1份，《双方协议约定补充合同》1份，欠条1份。经质证，原告张继元对被告提交的证据无意见，但认为与其无关。被告鑫池公司对《建设工程施工合同》、《双方协议约定补充合同》三性不予认可，认为在2019年4月9日公司已经转让给了谢志豪，谢志豪已经支付完毕该工程的资金给李煜昆；因李煜昆不在场，无法核实欠条真实性，且签写欠条是李煜昆的个人行为，不能代表公司。被告鑫池公司提交了证据：1.《养殖场转让协议》1份，《石林鑫池牧业有限公司已建和在建工程明细单》1份，《营业执照》1份；2.《资产负债表》1份、《损益表》1份、《现金流量表》1份，《云南场地转让费明细》1份，银行流水支付凭证1份。经质证，原告张继元认为公司转让行为与其无关，要求支付工钱；被告刘伟认为，公司转让行为其不清楚，造成的损失与其无关，所有的损失由鑫池公司负责。本院出示了在向被告李煜昆送达诉讼材料过程中产生的微信聊天记录，李煜昆在在聊天记录中表达了“当时公司是跟刘伟签订的承包合同，在进场到施工进度期间都在付进度款，后期由于工程质量出现问题，款项就付的慢了，就以下几原因，（1）所付工程款承包方并未如数付给工人，（2）我就通知承包方把他所欠款工人叫到公司，由我落实刘伟所欠款数额做个统计，我签了字证实刘伟还欠款的数额……”的内容。经质证，原告无异议；被告刘伟不认可，认为李煜昆签字承诺代为支付工人工资，并且已经代为支付了8万余元；被告鑫池公司不认可，认为李煜昆的个人行为严重损害了公司利益，不予认可，同时李煜昆的个人行为导致已经超过诉讼时效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据，债务人刘伟无异议，本院予以确认；2.关于被告刘伟提交的证据《建设工程施工合同》、《双方协议约定补充合同》能证明本案事实，本院予以确认；欠条一份，与本案无关且涉及其他法律关系，本案中不作确认；3.关于被告鑫池公司提交的证据，因据此主张的谢志豪与李煜昆等人之间的转让行为，对债权人不具有法律效力，不得对抗债权人权利，鑫池公司与李煜昆之间因转让产生的权利义务关系属其他法律关系，本案中本院不作确认；4.关于本院出示的证据，本院收录在卷，李煜昆所述内容本院结合其他证据、综合全案案情在下文中具体阐述。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月20日，被告鑫池公司与被告刘伟签订《建设工程施工合同》、《双方协议约定补充合同》，约定将鑫池公司的散养式牛舍、生活区工人住宿办公区、加工车间与饲料车间等工程承包给刘伟施工建设。刘伟雇佣原告张继元为其施工。2018年5月28日刘伟出具了欠条，载明欠张继元人工费90780元。李煜昆在欠条上签署了“确认刘伟欠款90780元，付款期为2018年10月之内”字样，并签了字。欠条签署后，李煜昆曾向张继元支付20000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，本案中，原告张继元与被告刘伟之间形成了劳务合同关系，原告履行了合同义务，付出了劳动，被告刘伟应当支付相应的劳务报酬，原告要求被告刘伟支付应得劳务费的诉讼请求本院予以支持；欠付劳务费金额依据欠条及原告自认确认为70780元。关于被告鑫池公司、李煜昆是否应当承担连带责任的问题，根据合同相对性原则，权利义务限于合同主体之间产生，只有在有明确约定或有法律明确规定的情况下，合同主体之外的主体才据此享有权利或承担义务。本案为劳务合同纠纷，劳务合同的主体是刘伟与张继元，负有支付劳务费义务的主体为刘伟，被告鑫池公司并非劳务合同主体，也无约定或法律规定应由鑫池公司承担责任，故本案中，被告鑫池公司不应承担责任；被告李煜昆并非劳务合同主体，无法律规定应由其承担责任，其虽在欠条上签字，但其所签内容并未明确表明愿意承担劳务费支付责任的意思表示，原告及被告刘伟也未提供其他证据证明李煜昆承诺直接支付劳务费的事实，李煜昆代付部分劳务费的行为也不能推定其愿意承担劳务费支付责任，故本院确认本案中李煜昆不存在约定或法定应承担责任的情形，李煜昆在本案中不应承担责任。被告刘伟关于工程款的主张，与本案无关，本案中不作审查；被告鑫池公司关于公司转让的主张，与本案无关，本案中不作审查；被告鑫池公司关于诉讼时效的主张，因其并非本案债务人，该主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘伟于判决生效后十五日内向原告张继元支付劳务费70780元；二、驳回原告张继元的其他诉讼请求。案件受理费785元，由被告刘伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年六月十八日书记员  高海晋