wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13906号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗洋在中国农业银行62×××12账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3786号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：许璐，女，1973年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人许璐不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回许璐的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由许璐承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定许璐所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与许璐以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。许璐缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，许璐享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。许璐辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。许璐向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向许璐返还不当得利所得38968.84元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许璐与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“许璐购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢6单元28层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12925.12元，总金额1790000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，许璐向时代天宇公司支付了购房款1790000元，时代天宇公司向许璐交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2017年11月29日，许璐向时代天宇公司补交了购房款42394元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至许璐名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺许璐所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中38969.24元属不当利益，许璐要求返还38968.84元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向许璐返还38968.84元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，许璐向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺许璐所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于许璐尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现许璐依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费774元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执472号 徐静、崔国胜： 申请执行人徐静与被执行人崔国胜民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐静于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔国胜给付申请执行人徐静执行款50000元及利息，并承担案件受理费688元、执行费650元。 本案在执行过程中，被执行人崔国胜于2020年6月8日向本院执行专户汇入54388元（执行款50000元、利息3000元、案件受理费688元，执行费650元由申请执行人徐静领取后向法院交纳），由申请执行人徐静领取，剩余利息申请执行人徐静表示放弃。至此，（2019）甘0422民初4289号民事判决书确定的给付内容已由被执行人崔国胜履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 会宁县人民法院（2019）甘0422民初4289号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执743号申请执行人：徐亮元，男，汉族，1968年11月15日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：罗小友，女，汉族，1969年8月27日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行徐亮元、罗小友与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初9053号本院于2019年6月20日对央视国际网络有限公司与上海宽娱数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2019）京0491民初9053号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初9053号民事判决书中“案件受理费5050元，由原告央视国际网络有限公司负担2200元（已交纳）”笔误应补正为“案件受理费5050元，由原告央视国际网络有限公司负担2300元（已交纳）”。审判员  韩冰二〇二〇年六月十七日书记员  王珊
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初480号原告：张敏，女，1977年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：王桃，女，1988年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告张敏与被告王桃定金合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏、被告王桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2600元；2、判令被告赔偿原告因未实际交房给原告造成的损失10000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10-11月间，原告与被告达成口头协议，约定原告以每年12600元的价格租用被告位于海镜小山头01-00615号的房屋一楼，用于开设土产百货店。被告要求原告向其先交付2600元的租房保证金，原告向被告交付租房保证金后，被告又提出种种苛刻要求，致使原、被告之间没有订立书面租赁合同，也没有实现实际租房。原告为了租被告的铺面房，又在被告房屋后租了一所仓库与之配套，花去租金10000元。之后原告几次要求被告退还租房保证金，被告都以种种理由拒退或提出少退，至今都未退还。综述，原、被告之间达成口头协议后，被告未向原告交付房屋，未形成实际的租赁事实，被告向原告收取保证金又不予退还，给原告造成了损失。故此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王桃辩称，1、2019年10月间，原告与其协商以每年12600元的租金租赁其房屋一楼经营杂货店，先支付其2600元作为定金，之后双方一直没有签租房协议。其并未向原告提出任何苛刻要求，是原告与第三方租了房子，不履行与其达成的口头协议，不愿意再与其租赁房屋。2、原告向其支付的2600元是定金，现原告不履行承诺，无权要求退还定金，而原告与他人租赁房屋的行为与其没有任何关系，原告要求其赔偿损失的诉请不合法。3、原告与其达成租房意向后，没有与其签订协议，致其房屋一直未出租，原告的行为给其造成了12600元的租金损失，应当对其进行赔偿。综述，原告起诉不符合客观事实，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼过程中，原、被告均认可原告支付给被告的2600元为定金。经审理查明，1、王桃与李伟系夫妻关系。华国土资农建耕【2014】153号华宁县农村建设用地批复，李伟户申请在海镜村委会小山头村民小组规划地点建盖住房用地，批复同意李伟户占用《玉溪市人民政府关于华宁县2014年度青龙镇民房建设项目农用地转用的批复》批准范围内的集体建设用地100㎡建盖住房。2、2019年10月底，原告与被告通过微信聊天达成口头协议，原告向被告租赁坐落于海镜小山头新村的房屋一楼用于开设百货店，双方约定房屋租金每年12600元。达成协议后，被告于2019年10月30日以微信转账的方式向原告支付定金2600元，后双方因房屋装修事宜未能达成一致意见，故未签订房屋租赁合同，原告未将房屋交付被告使用，被告也未向原告支付其余房屋租金。之后，双方因已付定金2600元多次协商未果，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于印发修改后《民事案件案由规定》的通知：“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题。5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告达成房屋租赁合意后，原告向被告支付了定金2600元，后双方因房屋装修问题未能达成一致意见，未签订房屋租赁合同，因已付定金的处理而产生纠纷，引发本案。故本案的案由应为定金合同纠纷。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。本案中，双方就房屋租赁事宜协商后初步达成一致意见，但由于部分未定情形，双方并未签订房屋租赁合同，后双方因房屋装修事宜产生分歧意见，房屋租赁合同最终未能签订。原、被告双方均主张因对方违约而致合同未能签订，但均未提交证据予以证实。结合本案原告提交的微信聊天记录，以及原、被告双方当庭陈述，双方在产生分歧意见后，均无继续租赁房屋的明确表示，故此，本院认为，双方均未按定金合同的约定履行各自的义务，双方均存在违约行为，均应受到定金法则的约束，即原告丧失定金，而被告应当双倍返还定金。对于本案定金金额，双方均认可在达成租赁房屋合意时约定的房屋租金为12600元，双方约定的定金2600元超过了标的额的20%，对于超过部分，本院不予支持。即本案定金金额应为2520元（12600元×20%），原告丧失定金2520元，被告应当双倍返还原告5040元（2520元×2），相互抵消后，被告应当返还原告的款项为2520元。至于原告多支付的80元，由于在本案中，双方均存在过错，故此，应由双方各自承担一半责任，由被告返还原告40元，剩余40元由原告自行承担。对于原告主张的损失，其提交的证据不能证实其主张，且其在本案中存在同等过错，故此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告王桃于本判决生效后十日内一次性返还原告张敏2560元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，适用简易程序减半征收58元（原告张敏已预交），由原告张敏负担47元，由被告王桃负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年六月十八日书记员  魏茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12994号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周伟汉，男，1986年05月05日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周伟汉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周伟汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周伟汉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43619.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、周伟汉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周伟汉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周伟汉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，周伟汉因透支产生的信用卡欠款共计43619.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周伟汉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周伟汉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43619.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周伟汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元以及公告费（以实际发生为准），由周伟汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3932号 原告：向丽霞，女，1971年5月30日出生，土家族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：莫菊花，女，1988年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告向丽霞与被告莫菊花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告向丽霞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行全部赔偿义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向丽霞撤回起诉。 案件受理费50元（原告向丽霞已向本院预交），减半收取计25元，由原告向丽霞负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱少涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4159号申请执行人：李梅梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：祁祥军，男，1973年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：天津沈潍建筑装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****。法定代表人:翟小银，董事长。本院在执行李梅梅与祁祥军、天津沈潍建筑装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，经上网查询，二被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记。被执行人祁祥军名下有津ＣＥ××**号东风牌汽车一辆、沈淮建筑装饰公司有津ＧＷ××**号东南汽车一辆，本院已于2020年6月22日依法查封，查封期限两年。被执行人祁祥军名下有冀Ｅ8××**号丰田汽车一辆，本院已委托查封。二被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初6215号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十四日书记员  张芮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初691号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴庆利，男，1956年6月15日出生，侗族，居民，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执881号之一申请执行人：闵道群，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈仁仿，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王晓燕，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行闵道群与陈仁仿、王晓燕民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈仁仿、王晓燕偿还闵道群借款9万元、负担案件受理费1778元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月二十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2739号 高佳： 高佳与陈行林房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人陈行林的申请于2020年4月7日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14178号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执84号申请执行人：吕永红，男，1987年12月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：唐山市星华选煤科技有限公司，统一社会信用代码为911302825767915670Q，地址：河北省唐山市丰南片区黄各庄镇丰碱线西。法定代表人：甘艳星，系公司董事长。申请人吕永红与被执行人唐山市星华选煤科技有限公司纠纷一案，富源县人民法院于2019年9月3日作出（2019）云0325民初1893号调解书已经发生法律效力。申请人吕永红于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款241301.00元。被执行人应依法承担执行费3520元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，但未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人唐山市星华选煤科技有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人吕永红后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款241301.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人唐山市星华选煤科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年六月二十九日书记员  徐金飞
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初208号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人毛永洪，男，1987年6月1日生，汉族，大专文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2018年5月15日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被洪雅县森林公安局取保候审，同年11月28日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，经洪雅县检察院决定于2019年3月20日被变更为监视居住，同年8月7日被逮捕。2020年6月15日经本院决定对其取保候审。 辩护人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 被告人龙安和，男，1972年1月2日生，汉族，小学文化，户籍地四川省乐山市沐川县，住沐川县，1992年10月7日，因犯流氓罪被沐川县人民法院判处有期徒刑二年。2019年1月10日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪向绵阳市公安局投案，同年1月11日被洪雅县森林公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，经洪雅县检察院决定于2019年4月29日取保候审。2020年4月29日经本院决定对其取保候审。 辩护人李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告人唐玉财，男，1975年5月4日生，汉族，小学文化，户籍地四川省乐山市沐川县，住沐川县，2019年1月8日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被洪雅县森林公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，经洪雅县检察院决定于2019年4月29日取保候审。2020年4月29日经本院决定对其取保候审。 辩护人唐明富，四川良柄律师事务所律师。 辩护人何萍，四川良柄律师事务所律师。 被告人龚从军，男，1965年11月18日生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2019年1月4日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪经洪雅县检察院决定对其逮捕，同年2月26日被洪雅县森林公安局取保候审。2020年3月11日经本院决定对其取保候审。 辩护人杨琴，四川恒初律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人毛永洪、龙安和、唐玉财、龚从军、龚从星、任碧元犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，诉讼中，四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书变更指控毛永洪、龙安和、唐玉财、龚从军犯非法采伐国家重点保护植物罪，同时以洪检公诉撤诉〔2020〕2号撤回起诉决定书要求撤回对被告人龚从星、任碧元的起诉，本院于2020年5月25日以（2019）川1423刑初208号刑事裁定书裁定准许撤回对被告人龚从星、任碧元的起诉。本案公开开庭进行了审理，四川省洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉，被告人毛永洪通过远程视频参加了诉讼，被告人毛永洪的辩护人祁明忠，被告人龙安和及其辩护人李娟，被告人唐玉财及其辩护人唐明富、何萍，被告人龚从军及其辩护人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年底，被告人毛永洪伙同被告人龙安和、唐玉财，以15000元的价格购买了洪雅县将军乡清凉村5组小地名“大坡上”谭某家的4株楠木树，在未办理《林木采伐许可证》、《采集许可证》的情况下，雇请被告人龚从军等人用油锯将该4株楠木树采伐、制材，并雇请张帮华将楠木木材运至毛洪亮家中藏匿。经查，上述4株楠木树中3株为人工培育的植物，1株为野生植物。 经鉴定，上述被采伐的树木的物种均是樟科，楠属，楠木种，又名桢楠、雅楠、楠树、楠木，属于国家二级重点保护植物。 案发后，被告人龙安和主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人毛永洪、唐玉财、龚从军到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人毛永洪在案发后主动检举揭发他人非法持有枪支的犯罪事实，经公安机关查证属实。四被告人均认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有洪雅县森林公安局受案登记表，立案决定书，到案情况说明，证人谭某、龚某等人的证言，被告人毛永洪、龙安和、唐玉财、龚从军的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛永洪明知楠木树是国家重点保护植物，在未办理《林木采伐许可证》、《采集证》的情况下仍伙同他人非法采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人龙安和、唐玉财、龚从军明知楠木树是国家重点保护植物，仍然参与或帮助非法采伐，其行为亦构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法采伐的共同犯罪中，被告人毛永洪起组织、领导作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人龙安和、唐玉财、龚从军起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人龙安和主动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毛永洪、唐玉财、龚从军到案后，如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛永洪到案后主动检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人龙安和有犯罪前科，应从重处罚。四被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人龙安和、唐玉财认罪悔罪，根据其犯罪情节、再犯危险性等综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛永洪犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年6月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人龙安和犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人唐玉财犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人龚从军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  范瑞敏 人民陪审员  周进涛 人民陪审员  石 云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  祁 薇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初726号 原告：唐萍萍，女，1993年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：唐秀英，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：吴群英，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告唐秀英、唐萍萍与被告吴群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀英、唐萍萍的委托诉讼代理人杜晓红、廖雪玲到庭参加诉讼，被告吴群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀英、唐萍萍向本院提出诉讼请求：被告吴群英偿还原告借款112000元及利息（自2019年4月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款。2017年4月7日，两原告与被告就双方的借款进行结算，被告尚欠原告借款共计113000元，双方未约定借款利息，但约定借款期限自2017年4月7日至2019年4月6日止，并由被告出具欠条一份交原告收执。借款期限届满后，被告仅于2020年1月4日偿还原告借款1000元，其余借款经两原告催讨，被告至今未偿付。 被告吴群英未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：两原告持有被告出具的欠条一份，该欠条中载明：本人吴群英欠唐秀英、唐萍萍共计￥113000（壹拾壹万叁仟元正），上述款项由唐秀英、唐萍萍共同支付，已如数收到。特此为据。本欠款为零利息，两年后返还，时间为2017.4.7-2019.4.6日。欠款人：吴群英，2017年4月7日。2020年3月16日，因被告在约定期限内未能还款，两原告诉诸本院。庭审中，两原告称被告出具欠条后仅偿付1000元，其余款项至今未还。 上述事实，有原告唐秀英、唐萍萍的庭审陈述及其提交被告吴群英的户籍资料查询结果、欠条及微信聊天记录截图等证据加以证明。被告吴群英未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告唐秀英、唐萍萍的陈述及其提交的由被告吴群英出具的欠条，可以证明被告至2017年4月7日向两原告借款共计113000元及双方约定借款期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止的事实。现双方约定的借款期限已届满，而被告未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，因被告已偿还原告借款1000元，故原告请求判决被告偿还借款112000元，本院予以支持。上述欠条中未载明借款利息，双方约定还款期限，属于定期无息借贷，且双方未约定逾期利率，现两原告请求判决被告支付自逾期还款之日即2019年4月7日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴群英应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秀英、唐萍萍借款112000元及利息（自2019年4月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告吴群英负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄**木 审 判 员  林勤富 人民陪审员  林宝清 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5888号                               原告                       贵州鑫诚源商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区凤凰路**********。             法定代表人：白华                               被告                       刘军，男，1989年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市梨树镇。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告刘军支付贵州鑫诚源商贸有限公司7313元。                               本院于2020年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告刘军于本判决生效后十日内向原告贵州鑫诚源商贸有限公司支付货款7313元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告刘军负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 胡 杨                         二0二0年六月十七日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初980号原告董善白，男，汉族，1941年2月15日，住所地广东省深圳市福田区。被告深圳市规划和自然资源局南山管理局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码11440300MB2C08680B。法定代表人闫晋忠，局长。委托代理人庞宇琦，工作人员。委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**规划大厦会信用代码11440300MB2C94128A。法定代表人王幼鹏，局长。副职负责人詹有力，副巡视员。委托代理人刘派，工作人员。委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。本院在审理原告董善白诉被告深圳市规划和自然资源局南山管理局行政处理决定及被告深圳市规划和自然资源局行政复议决定一案中，原告于2020年6月17日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告董善白撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告董善白负担，原告董善白多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 张    婷审判员 高  玉  婷审判员 万  春  英二〇二〇年六月十八日书记员 丁赞柏（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4584号 申请执行人：中山市宏风电线厂，社会统一信用代码91442000MA4UMUEU83，住所地中山市古镇曹三工业大道**首层之2。法定代表人：罗彩玲。 被执行人：何思源，男性,1996年4月19日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市宏风电线厂与被执行人何思源买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月05日立案执行，被执行人何思源需向申请执行人支付35000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4584号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4651号 申请执行人：中山依时制漆有限公司，住所地中山市横栏镇宝裕村中横大道**。 法定代表人：李至煌。 被执行人：中山市智锺五金厂，，住所地中山市横栏镇中横大道**厂房之一 法定代表人：黄夕萍。 关于申请执行人中山依时制漆有限公司与被执行人中山市智锺五金厂买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月01日立案执行，被执行人中山市智锺五金厂需向申请执行人支付33809.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4651号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘翰文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1689号之一 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道鹤州社区洲石路**深业世纪工业中心**507。 法定代表人：陈峰。 关于申请执行人与被执行人深圳市兴飞科技有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53500元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张妙兴
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初236号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙波，男，1991年5月6日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞134号起诉书指控被告人龙波犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日晚，被告人龙波在饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车从玉溪市红塔区任井村往红龙路方向行驶。20时17分许，当其驾车行驶至同心宴饭店旁路段时与陈瑜驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成龙波受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后杨佳报警，龙波在现场等候处理。经抽血检验，龙波血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为181.61ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，龙波承担此事故的主要责任，陈瑜承担事故的次要责任。2020年3月11日，被告人龙波赔偿陈瑜的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人龙波的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有醉酒驾车发生事故事故主要责任、自首、积极赔偿损失取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人龙波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人龙波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人龙波具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年六月二十四日书记员  李平帆
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1469号 原告：唐健滨，女，1970年11月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。 被告：张亚欣，女，1991年4月19日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 原告唐健滨与被告张亚欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐健滨的委托诉讼代理人李海燕、被告张亚欣及其委托诉讼代理人蒋双雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐健滨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同。2、判令被告支付租金130000元、违约金6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将位于上德世纪中心城市综合体（金玺水岸）1栋20号商铺出资给被告，租赁期限60个月，约定租金120000元，付款方式为6个月一期，一年内两次付清全部租金。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告未支付租金。 张亚欣辩称，不同意解除合同。原告拒不支付物业费，根据合同法第67条先履行抗辩权的规定，原告构成违约，被告拒不支付租金。疫情期间原告哥哥已同意降低房租，合同约定原告给付被告三个月免租期，且根据相关法律规定，受疫情影响，被告租金应降至60000元。被告对租赁房屋进行装修，若解除，应赔偿被告剩余租赁期内装饰装修得残值损失。 经审理查明，原告唐健滨（甲方）与被告张亚欣（乙方）于2019年4月1日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：一、甲方将位于上德世纪中心城市综合体（金玺水岸）1栋20号商铺毛坯房，面积171.14平米，出租给乙方使用，租赁期限自2019年4月1日至2024年6月30日，计60个月。二、本商铺年租金人民币12万元，大写：壹拾贰万元整，付款方式6个月为一周期，一年内二次付清全部租金，付租金须提前1个月内付清所欠租金，逾期交付租金，除应补交所欠租金外，并按照租金5%以天数计算向甲方交付违约金，如拖欠1个月还未交租金，甲方有权收回商铺。三、甲方负担20号商铺的每月1元/㎡的物业费，乙方在租赁期间负担水、电、取暖费、网费、垃圾清运费，毛坯房商铺的装修费。四、……。五、……。六、乙方在承租期间，不能将商铺私自转租他人，如有违反，甲方有权收回商铺，终止租赁合同。七、乙方同意预交3000元作为保证金，做为承租到期后房屋及消防设施损坏的维修费用，乙方造成的垃圾清理费用，如无以上问题，甲方应全额退还乙方保证金。八、……。九、在本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，如协商不成时，向任丘市人民法院起诉，通过法律途径解决。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签订日期起生效。该《商铺租赁合同》签订后，被告张亚欣于2019年4月1日向原告唐健滨缴纳3000元保证金。房租租赁期间内，被告张亚欣向任丘市珠港物业服务有限公司缴纳物业费2875元。被告张亚欣给付原告唐健滨房屋租金，后经催要，被告张亚欣亦未缴纳。现该房屋被张亚欣控制使用。 上述事实有原、被告陈述及《商铺租赁合同》、收费收据、物业费缴纳凭证、商品房买卖合同等证据证实。 本院认为，原告唐健滨与被告张亚欣签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告张亚欣租用上述房屋，应依法履行给付租金的义务，合同生效后，在双方约定的付款周期内，被告张亚欣未履行按期给付租金的义务，根据该租赁合同第二条之约定，“如拖延1个月未交租金，甲方有权收回商铺”；另，庭审中经询问，被告张亚欣表明不能给付所欠租金。现被告所欠租金已超过两个以上付款周期，综上，被告张亚欣的行为符合双方约定的甲方收回房屋的条件，同时构成《合同法》第九十四条当事人可以解除合同中第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，因此，原告唐健滨要求解除租赁合同的主张符合法律规定，予以支持。本院酌定该租赁合同自2020年6月30日起解除。被告张亚欣应于2020年7月15日前退出位于上德世纪中心城市综合体（金玺水岸）1栋20号商铺，交付原告唐健滨占有使用。若2020年7月15日之后被告继续占用涉案房屋，则按每月10000元的标准支付原告占用期间费用。 本案，涉案租赁合同自2019年4月1日生效，现被告张亚欣尚占有使用涉案房屋，本院酌定被告张亚欣支付租金至2020年6月30日，该期间为15个月，考虑到新冠病毒疫情的影响，被告不能正常营业，酌情免除2020年1月1日至2020年4月1日的租金，故被告张亚欣应给付原告唐健滨租金120000元。原告唐健滨主张违约金6000元，符合法律规定，但考虑到新冠病毒疫情的影响，本院酌情予以免除。原告未提供证据证实租赁期间内产生了乙方造成的房屋及消防设施损坏的维修费用及乙方造成的垃圾清理费用，合同解除后，原告唐健滨应退还被告张亚欣保证金3000元。被告张亚欣辩称，原告唐健滨不按约定缴纳物业费，其有权主张先履行抗辩权，根据租赁合同约定，原告应负担涉案房屋物业费，但未明确约定该负担物业费的义务在被告缴纳房屋租赁费义务之前，故被告之辩解不成立，本院不予采信。原告不缴纳房屋物业费之行为已构成违约，被告代交的物业费2875元可在应给付原告的租金中扣除。被告张亚欣辩解其对房屋进行装修，主张原告赔偿剩余租赁期内装饰装修的残值损失，但未在举证期内提供证据证实其具体损失，该损失可另案主张。综上，被告张亚欣应给付原告唐健滨租赁费120000元，原告唐健滨退还被告张亚欣保证金3000元、代交物业费2875元，以上费用折抵后被告张亚欣给付原告唐健滨租金114125元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告唐健滨与被告张亚欣于2019年4月1日签订的《商铺租赁合同》于2020年6月30日解除。 二、被告张亚欣于2020年7月15日前退出位于上德世纪中心城市综合体（金玺水岸）1栋20号商铺，交付原告唐健滨。 三、被告张亚欣于判决生效之日起十日内给付原告唐健滨租金114125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告张亚欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12549号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：阮雪元，男，1984年10月22日出生，汉，户籍地广东省廉江市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告阮雪元信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告阮雪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、阮雪元偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48442.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、阮雪元承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。阮雪元未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、阮雪元向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，阮雪元因透支产生的信用卡欠款共计48442.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以阮雪元透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阮雪元于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48442.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果阮雪元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元以及公告费（以实际发生为准），由阮雪元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12055号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭江，男，1966年07月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭江偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计330634.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郭江承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭江未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭江向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郭江因透支产生的信用卡欠款共计330634.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭江透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭江于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计330634.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元以及公告费（以实际发生为准），由郭江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4630号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：孙亚飞,男,汉族,1981年08月31日出生，住山西省左权县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙亚飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙亚飞经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月04日的欠款129872.31元（其中本金114822.77元、利息7289.64元、违约金7609.98元、其他手续费149.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月05日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：孙亚飞曾办理了广发信用卡。现因孙亚飞拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告孙亚飞未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2008年12月孙亚飞在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，孙亚飞截至2019年11月04日的欠款129872.31元（其中本金114822.77元、利息7289.64元、违约金7609.98元、其他手续费149.92元）。本院认为，孙亚飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙亚飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙亚飞自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月04日的欠款129872.31元（其中本金114822.77元、利息7289.64元、违约金7609.98元、其他手续费149.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月05日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元、公告费560元由被告孙亚飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执298号 申请执行人：梁文清，男，1952年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 梁文清与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的9300元，执行费50元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9201号之一申请执行人：华生宾，男,1975年11月18日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：陈善容，女,1974年10月8日出生，汉族，住重庆市永川市。申请执行人华生宾与被执行人陈善容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2552号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项80000元及利息，并支付案件受理费2476元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封陈善容名下牌号为粤Ｘ×××**、粤Ｊ×××**、粤Ｔ×××**号车共三辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执9201号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十八日书记员  卢浩华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11685号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈冉冉，女，1975年08月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈冉冉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈冉冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈冉冉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计80959.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈冉冉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈冉冉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈冉冉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈冉冉因透支产生的信用卡欠款共计80959.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈冉冉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈冉冉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计80959.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈冉冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元以及公告费（以实际发生为准），由陈冉冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15323号原告：程志秀，女，1974年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜思宇，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区广安门南滨河路25号208室。执行事务合伙人：北京中恒信远投资管理有限公司（委派沈加正为代表）。委托诉讼代理人：沈加正，男，1953年3月18日出生，北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）业务部总经理，住北京市西城区。原告程志秀与被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称顺天信泰中心）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志秀、被告顺天信泰中心委托诉讼代理人沈加正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。程志秀向本院提出诉讼请求：判令顺天信泰中心返还程志秀6万元并支付利息13300元（第一年约定利息7500元、第二年仅计算2019年8月8日至2020年4月8日期间共8个月的约定利息为5800元）、违约金6000元。事实和理由：2018年8月7日，双方签订合伙协议，实为借款合同。协议约定顺天信泰中心向程志秀借款6万元，期限2年，第一年收益率12.5%，第二年收益率13%，每12个月支付一次收益，如违约支付出资金额10%的违约金。程志秀如约交付款项，但时至今日，顺天信泰中心未付任何款项，程志秀多次催要无果。程志秀认为顺天信泰中心已构成根本违约，故要求提前收回出资款及收益。顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，同意支付投资款和利息，但不同意支付违约金。本院认为，顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，故对程志秀主张的事实本院予以确认。顺天信泰中心还认可程志秀关于返还出资款并支付利息的诉请，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。故对程志秀要求返还出资款及利息的诉请，本院支持。关于违约金。顺天信泰逾期未还的行为构成违约，应当依约支付违约金。现程志秀主张的违约金符合涉案协议约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还程志秀出资款6万元，并支付利息13300元、违约金6000元。如果被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月三日书记员  郑思宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异46号 异议人（案外人）：胡元亮，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被异议人（申请执行人）：中山市顺晟电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：何月欢。 被异议人（被执行人）：中山市东凤镇国扬电器厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：肖飞。 被异议人（被执行人）：肖飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被异议人（被执行人）：陈小华，女，1975年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行中山市顺晟电器有限公司与中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞、陈小华买卖合同纠纷一案中，本院依法查封登记在陈小华名下位于广东省中山市东凤镇万科金色家园1-11幢地下车库118号车位一处，现异议人胡元亮以上述车位为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 在本院审查过程中，2020年6月5日，胡元亮向本院撤回该案的异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人胡元亮撤回执行异议的申请。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  马世卿 审判员  许双阳 二〇二〇年六月五日 书记员  崔梦勤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12268号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201110685225。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201111823870。被告：深圳铭煌玩具有限公司，住，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路****楼3080一社会信用代码×××04Ｅ。法定代表人：刘继光。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。每案受理费50元，五案共250元，减半收取125元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  陈露芳人民陪审员  刘祥雄二〇二〇年六月二日书 记 员  张玉鹏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执491号申请执行人：珠海市友发食品有限公司，住所地：珠海市香洲吉祥街**之6﹟商铺。统一社会信用代码：91440400779241966G。法定代表人：黄小秀，执行董事兼经理。委托代理人：冷英华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：杨静，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被执行人：中山市金口袋娱乐中心，，住所地：中山市坦洲镇沙贝路**创益文化商业中心**商业楼统一社会信用代码：91442000MA4WXFHTXX。法定代表人：郭蕾。委托代理人：陈子东，男，该公司总负责人。被执行人：郭蕾，女，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县。委托代理人：李飞（系被告郭蕾丈夫），男，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址：安徽省涡阳县。被执行人：李飞，男，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址：安徽省涡阳县。关于珠海市友发食品有限公司与中山市金口袋娱乐中心、郭蕾及李飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞尚欠珠海市友发食品有限公司货款本金159906元和自2019年1月26日起以货款本金159906元为基数，按照年利率4.35%的标准计算的利息4753元以及应付的律师费7000元。二、中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞同意分五期向珠海市友发食品有限公司支付128108元，以了结各方间的纠纷，具体的付款时间和金额如下：2019年11月15日前支付50000元；2019年12月15日前支付19527元；2020年1月15日前支付19527元；2020年2月15日前支付19527元；2020年3月15日前支付19527元。三、中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞如有任何一期未按照上述第二项约定按时足额向珠海市友发食品有限公司支付款项，则珠海市友发食品有限公司有权立即向法院申请强制执行，即中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞应向珠海市友发食品有限公司支付货款159906元及自2019年1月26日起以货款本金159906元为基数，按照年利率4.35%的标准计至付清之日止的利息和律师费用7000元。若中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞期间如有部分付款，则按照先扣减律师费用、后扣减利息、最后扣减本金的顺序作相应扣除。四、中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞依照上述约定向珠海市友发食品有限公司付清款项后，各方间的权利和义务即告终结。五、本案案件受理费减半收取1853元，由珠海市友发食品有限公司负担。因中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞未按上述生效法律文书履行义务，珠海市友发食品有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）经向车辆管理部门查询，本院于2020年3月30日作出（2020）粤0402执491号执行裁定，裁定查封被执行人李飞名下车牌号码为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的车辆。查封期限为二年，从2020年5月26日起至2022年5月25日止。其中粤Ｔ×××**的车辆已转出。粤Ｔ×××**的车辆去向不明，暂未实际扣押。（二）未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、限制被执行人出境并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中山市金口袋娱乐中心、郭蕾、李飞负有继续向申请执行人珠海市友发食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  孙伯华审判员  朱 炼二〇二〇年六月三十日书记员  劳慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保711号之一 申请人：赵红松，女，1979年4月2日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4443号原告赵红松诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以303769.72元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月3日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以303769.72元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20008号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿每案1000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20003号              黄小米              2019.4.6              05070              4.25              1000                  （2020）粤0303民初20004号              黄小米              2019.4.6              05151              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20005号              黄小米              2019.4.6              05228              3.64              1000                  （2020）粤0303民初20006号              黄小米              2019.4.5              05962              5.85              1000                  （2020）粤0303民初20007号              黄小米              2019.4.5              04550              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20008号              黄小米              2019.4.5              04870              6.18              1000                  （2020）粤0303民初20009号              黄小米              2019.3.29              05612              5.30              1000                  （2020）粤0303民初20010号              黄小米              2019.3.29              02498              5.69              1000                  （2020）粤0303民初20011号              黄小米              2019.3.28              01995              4.42              1000                  （2020）粤0303民初20012号              芡实              2019.3.27              00029              7.32              1000
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执422号 申请执行人施建兵，男，1987年08月18出生，汉族，住宾阳县。 被执行人磨方，男，1975年11月06出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初2001号民事判决书，向被执行磨方发出执行通知书，责令被执行人磨方立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人施建兵借款50000元及利息，承担案件受理费675元，申请执行费650元，但被执行人磨方未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人磨方的财产情况进行了调查，均未发现被执行人磨方有财产可供执行，申请执行人施建兵也无法提供被执行人磨方的其他财产线索。申请执行人施建兵的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人磨方目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄佳旺
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3380号原告：韩耀忠，男，1983年2月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：刘岩，男，1984年10月26日出生，汉族，住邹城市。原告韩耀忠与被告刘岩返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耀忠及委托诉讼代理人谭振旺到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩耀忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还人民币6万元整；二、判令被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，从2019年12月11日至清偿之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份原被告通过朋友陈栋介绍认识，被告帮助原告参与曲阜市农村农业局高标准农田示范项目招标，需缴纳保证金6万元，资质费、标书费5000元。被告承诺，如果该项目没有中标，保证金如数退回。原告于2019年12月6日过微信支付。给被告1万元，后于2019年12月11日原告委托朋友朱玉华，朱玉华从自己的账户转入到被告指定的李玉娇的银行账户转款5.6万元，共计支付给被告6.6万元，其中包括支付给1000元服务费。事后，该项目没有中标，保证金6万元退回后被告没有及时偿还给原告，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依据原告的诉请，查明事实，依法判决。刘岩未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩耀忠于2019年12月6日向微信转账给付被告刘岩10000元，于2019年12月11日通过案外人朱玉华银行账户转账给付刘岩56000元。后因多次催要，刘岩一直未还款，韩耀忠诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘岩欠付原告韩耀忠60000元，有韩耀忠提交的转账记录、微信聊天记录及庭审自认为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。韩耀忠多次催要欠款，但刘岩至今未给付，现韩耀忠要求还款于法有依，本院依法予以支持。关于利息，刘岩未按约定及时还款，应承担由此造成的损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”因韩耀忠未提交证据证实双方就还款期限有约定，且根据韩耀忠提交的微信聊天记录，其于最早2020年1月23日曾催要欠款，故逾期借款利息应自2020年1月24日起算。计算方式应为：以60000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩自本判决生效之日起十日内偿还原告韩耀忠欠款60000元并以60000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告韩耀忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月二十三日书记员  张 岩
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执275号之六申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁市鑫利达商贸有限公司，住所：山东省济宁海关路******。法定代表人：田淑芹。被执行人：济宁市民旺商贸有限公司，住，住所：山东省济宁市济安桥北路料三厂）。法定代表人：田会民。被执行人：田淑芹，女，汉族，1953年2月4日出生，住，住山东省济宁市任城区/div>被执行人：信德才，男，汉族，1955年10月27日出生，住，住山东省济宁市任城区/div>被执行人：信鹏，男，汉族，1981年6月2日出生，住，住山东省济宁市任城区/div>被执行人：田会民，男，汉族，1972年6月11日出生，住，住山东省济宁市任城区/div>被执行人：杨秀芝，女，汉族，1972年10月2日出生，住，住山东省济宁市任城区/div>济宁银行股份有限公司与济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝金融借款、担保合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第996号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行济仲裁字（2019）第996号裁决书一案中，已经于2020年6月2日向被执行人济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，查询到被执行人信鹏名下拥有车牌号为鲁Ｈ×××**的雅马哈牌摩托车一辆，因车辆管理所无法查封摩托车辆，本院已向被执行人信鹏发出（2020）鲁08至275号之一执行裁定书，查封了该车辆，车辆查封期限为贰年，自2020年6月29日至2022年6月28日，但该车辆未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年6月8日对被执行人济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝进行了传唤，未发现被执行人济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝有可供执行的财产。本院查询了被执行人济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日对被执行人济宁市鑫利达商贸有限公司、济宁市民旺商贸有限公司、田淑芹、信德才、信鹏、田会民、杨秀芝进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。本院于仲裁保全阶段，保全查封了如下财产：信德才名下位于核桃园交通局宿舍1号楼东3单元3层西户房产（证号：房改济××号）、位于济宁紫禁城公寓小区综合楼**楼******房产（证号：济宁第××号）、位于济宁紫、位于济宁紫禁城公寓小区综合楼**楼******房产于豪德商贸城B区4街3栋049号房（证号：济字第**）；田会民名下位于金城锦绣前城1号楼十六层1602号房（证号2014009117）。上述房产中，田会民名下房产系本案首封，其上有抵押76万元，经本院向申请执行人济宁银行股份有限公司询问，申请执行人表示暂不申请处置，其余房房产均为轮候查封，暂时无法处置。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济宁银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三十日书记员  从 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1758号 原告：张雅琴，女，1990年10月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：韦波，男，1986年08月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告张雅琴诉被告韦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢204号 黎华舫、邹恒枝、黄玉娇： 黎华舫与邹恒枝、黄玉娇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13320.00元。至此，黎华舫向本院申请执行的(2017)粤2072民初4223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3282号之一申请执行人：王志阳,男,1998年6月16日出生,汉族,住广州海珠区。被执行人：中山市江诗丹顿电器有限公司，社会统一信用代码91442000337960170X，住所地中山市黄圃镇大雁村圃灵路**（梁满好工业厂房后座5号之二）。法定代表人：陈少冬。申请执行人王志阳与被执行人中山市江诗丹顿电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人王志阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付借款本金30000元及利息，并支付案件受理费706元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3282号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月四日书记员  卢浩华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执793号 申请执行人：黄盛钊，男，1979年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：郑鸿，男，1980年1月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人黄盛钊与被执行人郑鸿合伙协议纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人郑鸿应返还出资款100000元和支付利息给申请执行人黄盛钊。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄盛钊向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按照执行通知书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郑鸿（共有人：王某）名下有位于阳春市春城街道××房的房地产[产权证号：××]，现正在另案[案号：（2020）粤1781执恢35号]处置中，本案需等待参与分配；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人郑鸿名下除上述另案处置的房地产外，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执793号案终结本次执行程序。 被执行人郑鸿负有继续向申请执行人黄盛钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁智辉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执70号之一申请执行人：佘李岗，男，1975年4月15日出生。被执行人：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。法定代表人：张成军。关于申请执行人佘李岗与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1604号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人佘李岗工程款386409.2元并支付利息。案件受理费4450元，由申请执行人负担1285元，被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司负担3165元并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月18日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月8日、2020年3月17日、2020年5月29日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1604号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人佘李岗释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1604号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  付一帆