贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0102行初221号 原告叶国涛，男，汉族,2001年8日14日生，住贵州省息烽县。 委托代理人陈晓俊，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号：32401172100313。 委托代理人胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100314。 被告贵州省人力资源和社会保障厅。 地址：贵阳市喷水池延安中路20号。 法定代表人潘荣，厅长。 负责人代表黄跃虎，贵州省人力资源和社会保障厅政策法规处处长。 委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。 委托代理人冉孟刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202010189641 第三人贵阳市人力资源和社会保障局。 地址：贵阳市中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 委托代理人黄家军。 委托代理人陈富芝。 第三人贵州好一佳农业有限公司。 地址：贵州省贵阳市乌当区新堡乡王岗村上王岗组。 法定代表人毛一，董事长。 委托代理人邢恒。 原告叶国涛诉被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下称贵州省人社厅），第三人贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局），第三人贵州好一佳农业有限公司（以下称好一佳公司）劳动和社会保障行政复议决定一案，本院2020年5月9日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶国涛及委托代理人陈晓俊、胡波、被告贵州省人社厅的负责人代表黄跃虎及委托代理人李娜、冉孟刚、第三人贵阳市人社局的委托代理人黄家军、陈富芝、第三人好一佳公司的委托代理人邢恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省人社厅于2020年4月15日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字【2020】09号），决定撤销贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号）具体行政行为，并责令贵阳市人社局重新调查、补充证据，于收到本决定之日起60日内重新作出具体行政行为。 原告叶国涛诉称，被告贵州省人社厅于2020年4月15日作出黔人社厅行复决字（2020）09号决定的行政行为，认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销纠正，并维持贵阳市人社局作出的筑工认字（2020）0500017号认定工伤决定书，该认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。首先，原告作为蹦床教练，严格意义上就是体育老师，其在工作期间热身练习是一种客观意义上的备课行为，在此期间摔倒受伤，应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，及《最高人民法院关于的司法解释》对这一规定的解释，第三人贵阳市人社局认定叶国涛受伤为因工作原因受伤符合规定。其次，第三人好一佳公司在《行政复议申请书》中称有“《三方实习协议书》第四款第（三）项第3-7条明确约定学生即叶国涛‘如因丙方违反规定，造成的事故或其他事件（治安违法事件）由丙方自行承担，丙方实习期间若非因甲、乙双方原因发生人身安全事故，包括意外、人身伤害、或因自身原因引起的伤害事件等，由甲、乙双方协助丙方进行处理’”，但根据《工伤保险条例》第十六条之规定，原告叶国涛并没有出现不得认定为工伤的任何情形。同时，被告通知原告作为第三人参加行政复议，在送达过程中被告未依法将案件受理通知书、举证通知书送达给原告，且未告知在行政复议中涉及的权利义务，属于程序违法。最后，原告向第三人贵阳市人社局申请工伤认定，该局具有作出认定的职权，其调查核实相关情况后作出认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。综上，为维护原告合法权益，请求：1.撤销贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字（2020）9号行政复议决定书；2.维持贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑工认字（2020）0500017号认定工伤决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告叶国涛向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证复印件，证明主体资格；2.门诊病历、CT报告单、影响报告单，证明原告受伤后经医院诊断的伤情；3.工伤认定申请材料收取清单、受理决定书、认定工伤决定书，证明原告向贵阳市人社局提出认定工伤申请且受理，并于2020年1月21日作出《认定工伤决定书》认定为工伤；4.《行政复议决定书》、送达证，证明好一佳公司不服工伤认定决定，向被告申请行政复议，被告于2020年4月15日作出行政复议决定书决定撤销贵阳市人社局作出的《工伤认定决定书》。 被告贵州省人社厅辩称，复议过程中，答辩人依据原告叶国涛与贵阳市人社局提交的证据材料，经审查发现贵阳市人社局认定原告叶国涛为工伤未核实好一佳公司提交的证据，系推定，证据不足，而答辩人依据好一佳公司提交的视频证据作出撤销贵阳市人社局行政行为的决定证据确凿。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定，本案原告叶国涛虽然在工作时间、工作场所内受伤，但并非因工作原因，故不能被认定为工伤。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，撤销贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为适用法律、法规正确。答辩人于2020年3月18日收到好一佳公司提交的《行政复议申请书》及证据资料，当日作出《行政复议受理通知书》并向贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》。2020年4月9日向叶国涛下发《第三人参加行政复议通知书》。2020年4月15日作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。答辩人履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。综上，答辩人作出行政复议决定的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告叶国涛的诉讼请求。 被告贵州省人社厅向本院提交以下证据、依据：1.行政复议申请书（筑工认字【2020】0500017号）、好一佳公司申请行政复议提交的证据资料及委托手续，证明被告于2020年3月18日收到本案第三人好一佳公司提交的复议申请书及证据资料；2.行政复议受理通知书（黔人社厅行复受字【2020】09号）、提出行政复议答复通知书（黔人社厅行复受字【2020】09号）、第三人参加行政复议通知书（黔人社厅行复受字【2020】09号）、送达证、邮政快递单，证明被告依法受理了好一佳公司的行政复议申请，并通知了叶国涛，告知其享有的权利和义务；3.行政复议答辩书、具体证据材料，证明贵阳市人社局在法定时间内向被告提交了答辩书及证据资料；4.行政复议决定书、邮寄单、送达证，证明被告依法作出行政复议决定和送达各方当事人。 第三人贵阳市人社局述称，根据2019年12月17日对用人单位好一佳公司的后勤保障部经理吉张龙作出的工伤认定调查询问笔录、2019年12月23日对原告叶国涛作出的工伤认定调查询问笔录、叶国涛受伤时的监控视频、好一佳公司提交的举证材料及《行政复议申请书》中“虽然在工作时间和工作场所内受伤，但并非因工作原因受伤……”所述，在工作时间、工作场所内受伤无争议，事实清楚、证据充分。根据贵阳市人社局调查核实情况及好一佳公司提交的举证材料等相关证据无法查明是否为工作原因受伤的情况下，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持”第一项“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非因工作原因导致的”及《最高人民法院关于的司法解释》对这一规定的解释“工作场所和工作时间在工伤认定中一方面是补强工作原因，另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。因此，在工作场所和工作时间内，没有证据证明是非工作原因导致职工伤亡的亦应认定为工伤。”之规定，认定受伤为因工作原因受伤符合规定。尽管好一佳公司在《行政复议申请书》中称有《三方实习协议书》第四款第三项第3-7条明确约定学生即“如因丙方违反规定，造成的事故或其他事件（治安违法事件）由丙方自行承担，丙方实习期间若非因甲、乙双方原因发生人身安全事故，包括意外、人身伤害、或因自身原因引起的伤害事件等，由甲、乙双方协助丙方进行处理”的规定，但根据《工伤保险条例》第十六条，本案中并没有出现不得认定为工伤的任何情形。综上，贵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出案涉《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人贵阳市人社局向本院提交以下证据、依据：2019年11月26日处警经过，2019年12月17日及12月23日工伤认定调查询问笔录、好一佳公司提供的举证材料、授权委托书、工伤认定举证通知回复函、三方实习协议书、监控视频，证明原告叶国涛系在工作时间、工作地点受伤，贵阳市人社局严格依照相关法律法规作出工伤认定。 第三人好一佳公司述称，原告叶国涛在向第三人贵阳市人社局提出申请时，所述理由是“在现场突然头昏摔倒致伤”，但在本案诉称中表示“在热身中摔倒”，前后表述不一。第三人好一佳公司申请证人董某出庭作证，证明原告叶国涛并非因工作原因受伤。 经庭审质证，原告叶国涛对被告贵州省人社厅提交的证据，质证意见为：证据1-3没有异议，对行政复议程序无异议。证据4行政复议决定书真实性、关联性认可，但达不到证明目的，该复议决定认定事实不清。原告叶国涛对第三人贵阳市人社局提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。叶国涛跳跃动作是对蹦床的联系动作，符合工伤认定标准。原告叶国涛对证人董某的证言认为达不到第三人好一佳公司的证明目的。 被告贵州省人社厅对原告提交的证据，质证意见为：证据1原告身份无异议；证据2医院病历及诊断真实性、合法性无异议，但关联性有异议，受伤与工作不具有关联性，对医院诊断的伤情无异议，但无法证明系工作原因导致其受伤；证据3工伤认定程序无异议，但在实体上，认为贵阳市人社局作出工伤认定结论不具有真实性，受伤非工作原因所致；证据4复议决定书及送达回证无异议。被告贵州省人社厅对第三人贵阳市人社局提交的证据质证意见为：工伤认定程序证据真实性、关联性、合法性和证明目的均无异议，但对所谓视频证据，该证据也在我方证据中出现，该视频证据无法达到证明目的，恰恰证明原告叶国涛并非因工作原因受到伤害，而是因个人原因受到伤害，不应认定为工伤。结合市人社局对吉张龙的询问笔录称“叶国涛坐在椅子上休息了一会，然后突然跳起而后摔倒在地”，非因工作“热身”，而是个人嬉戏行为，与工作无关。被告贵州省人社厅对证人董某的证言无异议。 第三人贵阳市人社局对原告、被告提交的证据均无异议，对证人董某的证词无异议。 第三人好一佳公司对原告提交的证据质证意见同贵州省人社厅一致，对被告贵州省人社厅提交的证据均无异议，对第三人贵阳市人社局提交的证据，同意贵州省人社厅的质证意见。证人董某清楚表明原告是自行跳跃导致受伤，非因工作原因受伤。 本院对上述证据认定如下，案涉《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》合法性在后阐述，其余各方当事人提交的证据予以确认。 经审理查明，原告叶国涛系贵阳市乌当区中等职业学校学生，2018年4月24日与第三人好一佳公司枫叶谷旅游度假区签订《三方实习协议书》，约定实习期限自2018年4月24日至2019年4月23日，实习地点为枫叶谷旅游度假区内及工资待遇等。2019年4月11日12时49分许，原告叶国涛在好一佳公司枫叶谷旅游度假区室内水上乐园二楼蹦床区休息椅旁，突然起身跳起，随后摔倒在地受伤。后经贵阳市乌当区人民医院、贵阳市口腔医院和贵州医科大学附属医院诊断为：牙冠折断、牙体缺损、上唇挫伤、鼻骨骨折术后等。2019年12月16日原告叶国涛向第三人贵阳市人社局申请工伤认定，该局于当日受理其申请，出具《工伤认定申请受理决定书》（筑工认受字【2019】0500048号），同日向第三人好一佳公司下达《认定工伤举证通知书》（筑工认举字【2019】0500003号）。经调查，贵阳市人社局于2020年1月21日作出《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号），认定叶国涛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（视同）工伤范围，予以认定为工伤。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该认定工伤决定书于2020年2月5日送达叶国涛，于2020年2月6日送达好一佳公司。第三人好一佳公司不服，于2020年3月18日向被告贵州省人社厅提交《行政复议申请书》及证据资料，申请行政复议。被告贵州省人社厅于当日作出《行政复议受理通知书》（黔人社厅行复受字【2020】09号），并向第三人贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》，于2020年4月9日向原告叶国涛下发《第三人参加行政复议通知书》。经审查，被告贵州省人社厅于2020年4月15日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字【2020】09号），认为：叶国涛受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤情形，也不符合其他视同工伤情形，贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号）具体行政行为，主要事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号）具体行政行为，并责令贵阳市人社局重新调查、补充证据，于收到本决定之日起60日内重新作出具体行政行为。并告知法定期限内提起行政诉讼的救济途径。该行政复议决定书于2020年4月16日送达第三人贵阳市人社局，于2020年4月20日送达原告叶国涛及第三人好一佳公司。原告叶国涛不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点在于原告叶国涛所受伤情是否是因工作原因或是否属于因履行工作职责而在准备阶段或收尾阶段所受到的伤害。贵阳市人社局在其作出的《认定工伤决定书》中认定叶国涛所受伤害为工伤的理由是叶国涛作为蹦床教练员，其系在备课过程中受到伤害。经庭审查明，叶国涛在第三人好一佳公司所从事的工作虽名为蹦床教练，但其实质为蹦床游乐项目的安全维护员，主要是在游客参与该游乐项目时，起到维护游客安全保护的作用，其工作内容并不需要自身必须具备相应教练员资格证书或教授游客相关技术动作。因此，其主张系在备课过程中发生事故与客观事实不符合，其所受伤害与其履行工作职责之间没有直接关系，不符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形，原告的主张，本院不予支持。被告贵州省人社厅在行政复议过程中，依法履行了受理、立案、调查核实、作出复议决定的法定程序。在事实认定上，认定的事实清楚，适用法律正确，其行政复议决定应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶国涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶国涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  郭 民 人民陪审员  黄天琼 二〇二〇年六月三十日  法官助理刘彦  书记员汤恩达