襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初896号原告：湖北鑫童汽车有限公司，住所地老河口市城东大道****4S店，统一社会信用代码9142068269803659XQ。法定代表人：李开国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨欢，湖北立丰律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，，住所地武汉市武汉经济技术开发区统一社会信用代码91420100616412935D。法定代表人：安铁成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，1980年1月2日出生，汉族，该公司员工。被告：东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司，，住所地襄阳市襄城区环城南路**统一社会信用代码91420600576967193J。法定代表人：杨谦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖明海、彭杨，湖北君谐律师事务所律师。原告湖北鑫童汽车有限公司与被告神龙汽车有限公司、被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司合作协议纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序网络开庭进行审理，原告湖北鑫童汽车有限公司委托诉讼代理人杨欢、被告神龙汽车有限公司委托诉讼代理人张婷、被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人彭杨、敖明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北鑫童汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付建店支付款及开业支持款合计170,000元。2、依法判决两被告向原告支付逾期付款违约金（资金占用损失）至全部款项支付完毕之日止，暂计至起诉之日计52,431元（自2015年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至全部付款完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，合计222,431元）。3、依法判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月17日，原告经被告神龙汽车有限公司批准和授权与被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司之间签订《二网经销商合作协议》，约定由原告在老河口市经营销售被告神龙汽车有限公司旗下的东风标致商品车。2013年两被告告知可以申请成为神龙汽车有限公司二级网点经销商，依照神龙汽车有限公司2013年网点投资支持政策规定，原告按IS店建设标准验收通过后可以获得建店支持150,000元以及开业支持20,000元，共计170,000元。两被告将建店标准及《2013年网点投资支持政策》告知原告，原告确认后向被告神龙汽车有限公司申请建立二级网点，在获得被告神龙汽车有限公司授权和准许情形下，原告按照神龙汽车有限公司标准以及两被告要求，租赁门面房并按要求支付13,060元从神龙公司采购店面标识、标牌、展示柜等装修材料进行装修。原告按两被告要求租赁门面共计支付租金180,000元，支付店面装修款65,000元及采购店面标识、标牌、展示柜等支付13,060元，合计投入258,060元建设店面。2013年12月18日经被告神龙汽车有限公司对原告的店面进行验收考核，通过验收后，两被告承诺向原告依照网点投资支持政策规定按IS形象与装修支持政策兑现支持。但到相应付款环节时，两被告并未按政策规定和承诺向原告及时支付建店和开业支持，期间原告多次催要，两被告总以各种理由推诿拒付，违背诚信原则，给原告造成巨大损失。被告神龙汽车有限公司辩称，支持政策是针对我们授权网点的，而原告与我公司没有合同关系，相应支持资金已支付给授权4S店东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司，原告无权向我公司主张权利，况且已超过诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司辩称，与原告签订的合作协议中并未约定建店、开业补贴，也没收到神龙汽车有限公司支付的该笔资金，没有义务向原告支付170000元补贴款，况且原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告神龙汽车有限公司是东风标致汽车的生产商，总经销商为东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，而被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司是东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司授权的襄阳区域经销商，通称4S店，2012年11月17日，原告与被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司签订《二网经销商合作协议》，约定原告按被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司指定的营销政策和价格，代销其提供的东风标致雪铁龙汽车，协议期限2012年11月17日至2013年11月16日。而根据被告神龙汽车有限公司《2012年二级网点发展与管理办法》规定，ISD（分销店）按东风标致二级网点验收标准通过后，由神龙汽车有限公司和4S网点与该ISD网点签订《设立东风标致品牌汽车整车销售二级网点合作合同》（简称：三方合作合同）。对于4S直营店（ISB），由于东风标致与此类二级网点不直接开展业务，在验收通过后，不与神龙汽车有限公司、4S网店签订三方合作合同，4S网点应承担此类网点的所有责任。对于2013年1月1日起批准且按照东风标致建设标准验收合格的ISB和ISD网点，根据建设规模给予定额投资支持，款项直接划入4S点的整车返利账户，ISB支持额度为小型（展厅面积100㎡—200㎡），支持总额为15万元，验收后支付6万元，验收满12个月支付5万元，验收满24个月支付4万元；ISD支持额度为小型（100㎡—200㎡）支持总额12万元，验收后支付4万元、验收满12个月支付4万元、验收满24个月支付4万元。对于2013年1月1日后批准且依据东风标致二级网点建设标准验收合格的ISB和ISD网点，东风标致将给予2万元的开业支持费用，该支持费用由东风标致直接划入4S点的整车返利账户。东风标致对二级网点的各种奖惩、评价和支持政策的对应窗口是4S网点，但保留直接对二级网点的考核评价的权利。4S网点须对所属二级网点的经营行为负全部责任。被告神龙汽车有限公司在《2013网点投资支持政策》中，明确“投资支持将以销售折让的方式兑现”。2013年下半年，原告开始按东风标致统一标准建设二级销售网点，2013年12月18日进行了考核验收，考核表载明：网点类型ISD、专用独立展厅面积190㎡，验收结论：带条件通过，必须完成遗留整改项后按IS形象与装修支持政策兑现支持，考核表由验收人员蔡君东签字，随后神龙汽车有限公司于2014年3月17日、4月21日、8月13日、12月16日分别向东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司整车返利账户转入2万元、5万元、5万元、5万元、合计17万元，用于兑现应向原告支付的建店及开业支持款，但东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司整车返利账户系企业内部管理账户，并非银行账户，神龙汽车有限公司转入的17万元也不是现金，而是折扣额度。随后原告每销售一台车，东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司给予一定额度的折让。2016年5月28日，原告再次与被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司签订《二网经销商合作协议》，期限从2016年6月1日至2017年4月30日。2017年6月27日，原告又与被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司签订《二网经销商合作协议》，期限从2017年6月27日至2018年6月27日。而据东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司统计原告从签订合作协议的2012年11月起至2018年9月，累计代销东风标致整车59台，被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司向其兑现折让额度69400元，此后双方未再续签合作协议。本院认为，虽原告自认是东风标致品牌二网ISD小型网点，但其代销方式系直营，应为ISB小型网点，神龙汽车有限公司亦是按原告为ISB小型网点，向东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司整车返利账户转入17万折让额度，而正因为原告系ISB网点，神龙汽车有限公司未与原告及东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司签订《三方合作协议》，原告与神龙汽车有限公司不存在合同权利义务关系，只是由东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司负责管理的二级直销网点，原告主张权利依据的《2012年二级网点发展与管理办法》、《2013网点投资支持政策》，系神龙汽车有限公司制定的企业内部管理规范，并非与原告的合同约定，神龙汽车有限公司根据东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司报来的原告资料，审核后已分批将17万元的折让额度转入东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司整车返利内部账户，原告无权再向神龙汽车有限公司主张权利，而东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司既然收到的只是17万元的折让额度，当然没有义务向原告支付17万元的现金，其作为对原告经营行为负有管理责任的上级网点，以原告每代销一台车向其返利的方式兑现折让额度，符合神龙汽车有限公司“投资支持将以销售折让的方式兑现”的规定，从中亦可看出神龙汽车有限公司出台支持政策的目的是刺激车辆销售，《管理办法》虽明确了支持款给付期限，但完不成销售任务必然无法全部兑现。综上，原告认为其建成ISB小型网点并通过验收，就能在两年内收到17万元支持资金，系片面解读神龙汽车有限公司的支持政策，其与神龙公司也没有合同权利义务关系，其要求神龙汽车有限公司向其支付建店、开业支持款17万元，理由不当，于法无据，本院不予支持，东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司与原告虽签订了合作协议，但其中并未规定向原告支付建店、开业支持款17万元，东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司只是执行神龙汽车有限公司的企业管理规范，勿需为此向原告承担责任。被告神龙汽车有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，相应支持额度已支付给我们授权的4S店东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司，原告无权向我公司主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司辩称，与原告的合作协议中未约定建店、开业补贴款，也未收到神龙汽车有限公司支付的17万元资金，没有义务向原告支付17万元该笔资金，应驳回原告诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告诉讼请求不成立，两被告的诉讼时效抗辩不再评判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：驳回原告湖北鑫童汽车有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取2318元，由原告湖北鑫童汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年六月二十四日书记员  董娟