山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62路。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺玉涛，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：郭银花。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人贺玉涛保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额125910元过高。在该案评估报告中，评估公司对所有表面有瑕疵的配件均以更换价格进行评估，损失部件全部进行了更换是对损失价值的扩大，对不合理的部分不应作为确定被上诉人损失的依据。扣减的残值没有任何依据，该金额不应作为涉案车辆扣减金额的依据。被上诉人未提供维修发票及维修明细，不能确定其实际维修费用。评估报告只是对车辆损失的预估，其实际损失应以其实际维修费用为准，被上诉人应当向上诉人提供车辆具体维修地点、维修明细并且提供正规维修发票以供上诉人进行审核。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费26550元不当。被上诉人提交的施救费票据无施救项目、明细等证据佐证，无法确定施救费支出的真实性和合理性，根据《规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知》[鲁价费发(2018)45号]上诉人只认可3100元的施救费用。三、评估费和诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，对该费用不予承担，贺玉涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。贺玉涛向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车损125910元、施救费29500元、评估费4100元、路产赔偿19280元、医疗费433元，共计179223元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月24日1时40分许，贺玉涛驾驶鲁ＰＭ××**／冀Ｄ××**重型仓栅式半挂货车，沿Ｇ1511日兰高速由西向东行驶至172ＫＭ＋300Ｍ路段时因操作不当，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏、车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180001396号道路交通事故认定书认定贺玉涛负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业险，但被告一直未予理赔，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，事故发生属实，鲁鲁ＰＭ××**辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险、车辆损失险297000元、商业三者险100万含不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效无免赔拒赔情形，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。原告主张损失过高。程序性费用不予承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.原告的身份证、运输证、驾驶证、行车证、上岗证复印件；2.挂靠协议及肇事车辆交强险、商业险保险单复印件，证实该车挂靠经营于冠县山利运输有限公司并以公司名义在被告处投保机动车损失保险限额为297000元，第三者责任保险限额为1000000元；3.道路交通事故认定书，认定贺玉涛负事故全部责任；4.车损评估报告及评估费发票、施救费发票，临正价评字（2018）第113号价格评估报告书认定车辆损失价值为139270元，其中：鲁鲁ＰＭ××**辆损失价值为125910元，冀冀Ｄ××**失价值为13360元。评估费发票票据金额4100元。施救费发票票据金额29500元。5.路产损失发票、路产损失清单、冠县山利运输有限公司证明证实赔偿路产损失19280元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对证据1.2.无异议。证据3与该案关联性有异议，因事故认定书证实该次事故中无人员受伤（原告后来在庭审中予以放弃）。对于证据4有异议，该评估报告虽系法院委托，但涉案车辆的部件是否损坏通过肉眼难以辨别需要进行专业鉴定，评估公司没有资质对该部件的损坏进行鉴定，均以更换价格进行评估，不仅违背了以修理为主、更换为辅的车损鉴定原则，而且严重背离了客观事实，违反了公平合理原则，故该评估报告对损坏部件全部进行更换明显是对损失价值的扩大，不应作为保险人赔偿的依据，并且未提供维修发票及维修明细，不能确定车辆的实际维修价格，该评估报告扣减的残值500元没有任何依据，该金额不应作为确定涉案车辆残值金额的依据，该评估报告将冀Ｄ冀Ｄ××**也包含在内，但该挂车未在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保，其损失中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不予承担。施救费过高，车辆系在高速公路上发生的交通事故，根据山东省物价局山东省交通运输厅2018年4月24日关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知［鲁价费发（2018）45号］中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担施救费用3100元。证据5无异议，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提交了：1.赔款计算书一份，证实中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。2.关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知[鲁价费发（2018）45号]，证实原告主张的施救费过高。经质证，原告对被告提交的证据1，保险公司在交强险财产损失限额支付三者2000元，经庭后核实后予以认可。对于证据2来源于网络，对其真实性有异议。该通知出具的施救标准仅仅是指导价，并不能笼统的用于每一事故车辆的施救。因为每一次事故情况不一，施救难度也不一样，施救费用不可能整齐划一，贺玉涛出具的施救费是施救公司实际向贺玉涛收取的费用，保险公司应予认可。对于原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，因双方均无异议，依法予以确认并记录在卷佐证。对于原告提交的证据3、4，被告提交的证据2，因双方互有异议，一审法院将结合双方当事人陈述、举证和质证及庭审查明一并综合认定如下：1.对于原告的车辆损失评估报告，虽然被告质证意见为涉案车辆的部件是否损坏通过肉眼难以辨别需要进行专业鉴定，评估公司没有资质对该部件的损坏进行鉴定，均以更换价格进行评估，不仅违背了以修理为主更换为辅的车损鉴定原则，而且严重背离了客观事实，违反了公平合理原则，故该评估报告对损坏部件全部进行更换明显是对损失价值的扩大，不应作为保险人赔偿的依据，并且未提供维修发票及维修明细，不能确定车辆的实际维修价格，该评估报告将冀Ｄ×冀Ｄ××**包含在内，但该挂车未在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保，其损失中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不予承担的质证意见。其一、因该评估报告系一审法院受理案件后依法委托，双方当事人共同选定评估机构，并有双方当事人在场的情况下进行现场勘验后作出，该评估报告程序合法、评估结果相对客观公正，被告亦未提供证据证实该评估报告违法之处，对该评估报告结论，予以认定。其二、原告未将挂车损失进行主张，对被告的质证意见不予采信。但施救费主、挂车应当分担，按主、挂车损失比例，由挂车承担十分之一施救费即2950元为宜。2.关于被告质证认为施救费过高，车辆系在高速公路上发生的交通事故，根据山东省物价局山东省交通运输厅2018年4月24日关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知[鲁价费发（2018）45号]中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担施救费用3100元。对该质证意见，未予采信，因该指导性文件，并不能全部、简单适用每一次、每一地的道路交通事故的救援。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损125910元、施救费26550元，合计152460元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告路产损失赔偿款19280元（已支付2000元）。三、原告支付的评估费4100元，由被告负担。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元减半收取1942，原告负担42元，被告负担1900元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失及施救费数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估结论系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故认定书及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由平邑恒易救援服务有限公司开具的金额为29500元的施救费发票，一审法院根据比例确定主车施救费26550元，并无不当。关于评估费和诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 欣