江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3218号上诉人（原审被告）：宋八和。被上诉人（原审原告）：陈银保。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原审被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷******，统一社会信用代码91330103MA27WBNQ01。法定代表人：赵剑锋，该公司执行董事。原审被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区真北路****信用代码913100005821193690。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾俊，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原审被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****楼1F913201187455804177。法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。上诉人宋八和因与被上诉人陈银保、原审被告浙江点我达网络科技有限公司（以下简称：点我达公司）、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称：博尔捷公司）交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初8505号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋八和的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为涉案交通事故应由上诉人承担全部责任有失公平。根据事故出现时的情况，是被上诉人突然出现在上诉人的车前造成事故，被上诉人存在一定的过错，应承担一定的责任。《事故责任认定书》不能作为唯一定案的依据。上诉人是在上班途中出现的事故，赔偿数额过高，上诉人是一个残疾人，难以赔偿。请求二审法院作出合理裁判。陈银保表示服从原审法院判决。点我达公司、博尔捷公司答辩认为，本案应当由宋八和自行承担责任，与我公司无关。拉扎斯网络科技（上海）有限公司未作答辩。陈银保的诉讼请求：1.四被告连带赔偿陈银保医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币180020.82元；2.诉讼费由四被告承担。原审法院认定事实如下：2018年12月4日8时15分许，被告宋八和驾驶二轮电动车在常熟市南侧非机动车道由西向东行驶至“144山南线”电线杆路段时，直接撞击前方同向步行的陈银保和曹根兴，致陈银保、曹根兴（系陈银保丈夫）和宋八和三人不同程度受伤，陈银保随身物品及车辆损坏。交警部门认定被告宋八和负该起事故的全部责任，陈银保和曹根兴两人不负该事故的责任。事发后，陈银保于2018年12月4日至2018年12月10日间在常熟市第一人民医院住院治疗，出院诊断为腰椎骨折。期间，于2018年12月7日行L1经皮椎体成形术。被告宋八和垫付了医疗费8000元。受陈银保委托，苏州同济司法鉴定所于2019年6月10日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第2492号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人陈银保因车祸致L1压缩性骨折行椎体成形术构成十级残疾。2、被鉴定人陈银保的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。2017年9月29日，被告宋八和、博尔捷公司签订《非全日制劳动合同》，约定宋八和在被聘用期间执行非全日制工作制，宋八和根据非全日制工作的要求自行安排工作时间，完成工作任务，每天不得超过4小时，每周不得超过24小时。博尔捷公司及博尔捷公司合作方不对宋八和的工作时长进行干预和限制，工作时间超出引起的任何法律纠纷或赔偿，与博尔捷公司及博尔捷公司合作方无关。被告宋八和肢体残疾（手指有缺失）。2019年8月2日，汝州市陵头镇饮虎沟村民委员会出具“证明”，载明：“……宋八和……自幼不慎伤残，家庭状况也不好。父母多病，用去巨额医疗费用。并于二年前分别病故，属于经济比较困难。”本案争议焦点一：本案交通事故责任认定是否不当。被告宋八和认为案涉交通事故陈银保也存在一定责任，但被告宋八和未能举证证明。原审法院认为，事故发生后交警部门出警处置，查明系被告宋八和直接撞击前方同向行人，故认定被告宋八和负事故全部责任并无不当，原审法院予以认定。因无相反证据证明，对被告宋八和的此主张，原审法院不予采纳。本案争议焦点二：事发时宋八和是否在履行职务。事发时，被告宋八和所着工作服、所戴头盔、所驾电动车后座的箱子，均有“点我达”标识。陈银保称其不知事发时被告宋八和是否在工作，但是从被告宋八和的穿着来看，陈银保有理由相信被告宋八和当时是在工作中。被告宋八和确认事发时尚未接单，但称其在去接单的路上。被告博尔捷公司认为被告宋八和在2018年12月4日无接单，宋八和的工作时间始于接单，终于送完最后一单外卖关闭APP。原审法院认为：法律及案涉相关企业均未禁止企业员工在业外穿着有企业标识的服装、使用有企业标识的工具等。故被告宋八和虽穿着、载有“点我达”标识的服装、头盔、送餐用具（箱子）等，但不能据此认为被告宋八和在工作期间。被告宋八和接单无固定地点、无固定时间，事发当日被告宋八和并未接单。除宋八和本人陈述外，无证据证实事发时宋八和在前往接单的路上。陈银保也无证据证实事发时被告宋八和在履行职务。故案涉交通事故发生在被告宋八和履行职务期间的主张，原审法院碍难支持。综上所述，原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈银保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系二轮电动车与行人之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告宋八和应负该事故的全部责任，陈银保不负责任，原审法院予以采纳。陈银保因道路交通事故造成的损失，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。关于陈银保主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费。陈银保主张29616.32元。陈银保提交了金额为29616.32元的医疗费票据。经审查其中216元票据载明的就诊者姓名为曹根兴，金额为298元的外购药无处方或诊断证明，故对此514元医疗费原审法院不予认定。原审法院认定医疗费为29102.32元。2、伙食补助费。陈银保主张350元（即50元/天×7天）原审法院认定伙食补助费为300元。3、营养费。陈银保主张4500元（即50元/天×90天）。原审法院认定营养费为4500元。4、护理费。陈银保主张10980元（即120元/天×84天＋950元）。原审法院认定护理费为9300元（即100元/天×84天＋900元）。5、误工费。陈银保主张40504.50元（即81009元/年/12月×6月）。陈银保为证明其从事批发零售业，提交了4份收款收据。该4份收款收据的交款单位分别为“个体”、“陈银保”，收款事由为“另布”。被告宋八和认为，其不同意计算误工费，因为陈银保已经六十多岁。被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司均认为与其无关。原审法院认为，陈银保提交的收款收据，不足以证明其从事的行业及因本次事故造成的误工损失，故原审法院对陈银保主张的误工费不予支持。6、交通费。陈银保主张1000元。原审法院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为200元。7、残疾赔偿金。陈银保主张84960元。原审法院认定残疾赔偿金为84960元。8、精神抚慰金。陈银保主张5000元。原审法院认定精神抚慰金为5000元。9、鉴定费。陈银保主张3060元。原审法院认定鉴定费为3060元。因此，原审法院确认陈银保因本起交通事故造成的损失为：医疗费29102.32元、伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9300元、交通费200元、残疾赔偿金84960元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，各项损失合计136422.32元。案涉道路交通事故并非发生在被告宋八和工作期间，故相关损失应由被告宋八和承担。被告宋八和垫付的8000元应予扣除。被告点我达公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司并非侵权人，故陈银保要求被告点我达公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。被告点我达公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋八和赔偿原告陈银保因交通事故造成的各项损失人民币136422.32元。扣除被告宋八和已交付的人民币8000元，被告宋八和应于本判决生效之日起十日内给付陈银保赔偿款人民币128422.32元（前述款项，如采用转账方式支付，请汇入陈银保指定的账户，户名：陈银保，开户行：常熟农商银行常熟分行，账号：62×××73）。二、驳回原告陈银保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈银保负担人民币186元，由被告宋八和负担人民币464元（陈银保同意其预交案件受理费人民币464元由被告向其直接支付，原审法院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向陈银保支付）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，宋八和驾驶二轮电动车时，直接撞击前方同向步行的行人陈银保和曹根兴，致陈银保、曹根兴（系陈银保丈夫）不同程度受伤。交警部门认定宋八和负该起事故的全部责任，陈银保和曹根兴两人不负该事故的责任。诉讼中，没有证据显示陈银保、曹根兴在涉案事故中存在过错。因此，交警部门出具的《事故责任认定书》应作为人民法院确定当事人责任的依据。另，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定陈银保在涉案事故中的损失亦并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。宋八和的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宋八和负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。