wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2139号原告孟伟峰，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人刘茹，河南向东律师事务所律师。被告刘洋，男，1989年2月26日出生，汉族，住商丘市。被告王园园，女，汉族，成年人，住址同上。原告孟伟峰与被告刘洋、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟伟峰的委托代理人刘茹到庭参加诉讼，被告刘洋、王园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告孟伟峰诉称：被告刘洋洋、王园园系夫妻关系，被告刘洋洋以个人需要为由，于2019年3月19日向原告孟伟峰借款10万元，约定借款期限十天，借款利息为月息2分。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金5万元，下余借款5万元，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金50000元，按照月息2%支付违约金，2、本案诉讼费用二由被告承担。被告刘洋、王园园未进行答辩。经审理查明：被告刘洋于2019年3月19日向原告孟伟峰借款5万元，约定到期不还款，承担每月2%违约金，2019年4月3日被告向原告还款5万元，下余借款本金5万元，经原告多次催要，被告未偿还。另查明，双方未约定借款利息及借款期限。以上案件事实有原告提交的原告身份证复印件、借款借据、转款凭证及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘洋向原告孟伟峰借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告已向原告偿还借款5万元，下余借款本金5万元未偿还，故本院支持原告诉请的数额为5万元。原告要求被告王园园承担共同还款责任，因未向本院提交双方系夫妻关系及二人有共同举债合意的证据，故对原告要求被告王园园还款付息的诉请，本院不予支持。双方约定到期不还款，承担每月2%违约金，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内归还原告孟伟峰借款本金5万元及违约金（按月息2%支付违约金，自2019年3月19日起至实际付清之日止）。二、驳回原告孟伟峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十二日书记员  马鑫
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执304号申请执行人山西省财政厅。被执行人李某，住山西省太原市。现羁押于太原市第一看守所。关于李某参加黑社会性质组织罪等犯罪涉及罚金一案，我院作出的（2019）晋01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人李某在银行账户上的存款60000元，如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 艳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初252号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人候昭福，男，1986年1月3日出生于云南省镇雄县，苗族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2020年3月25日被镇雄县森林公安局取保候审。2020年4月16日,镇雄县人民检察院对其取保候审。2020年5月8日，我院继续对其取保候审。2020年6月17日，我院决定对其逮捕,现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人候昭福犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人候昭福及其指定辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年农历3月，被告人候昭福未经许可，在镇雄县张家湾子处用自制捕捉动物的套子猎捕野鸡一只放于家中喂养。2019年农历4月，被告人候昭福未经许可，在镇雄县张家湾子处用自制捕捉动物的套子猎捕野鸡一只放于家中喂养，经云南云林司法鉴定中心出具的鉴定：1号检材为鸟纲（Aves）鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）、白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae）,该物种属于国家二级保护动物。2号检材为鸟纲（Aves）鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）雉鸡（Phasianuscolchicus），该物种已被列入《国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。被告人候昭福捕捉雉鸡、白腹锦鸡的地点为野生动物禁猎区，全年为野生动物禁猎期，自制的猎套系禁止使用的狩猎工具。案发后已将涉案的白腹锦鸡、雉鸡进行野外放生。公诉机关认为，被告人候昭福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚、自首，其犯非法猎捕珍贵野生动物罪、建议对其判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元、犯非法狩猎罪,建议对其判处拘役2个月，合并执行有期徒刑10个月，并处罚金1000元。被告人候昭福对公诉机关的指控未提出实质性异议，认为其行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪，请求对其适用缓刑。指定辩护人成贵英对公诉机关指控被告人候昭福犯非法猎捕珍贵野生动物罪未提出异议，对公诉机关指控被告人候昭福犯非法狩猎罪提出异议，认为被告人候昭福没有情节严重情节，其行为不构成非法狩猎罪，被告人候昭福有自首情节，建议对其判处六个月以下拘役。经审理查明，2019年农历3月，被告人候昭福未经许可，在镇雄县张家湾子处，用尼龙线自制捕捉工具猎捕花野鸡一只，放于家中喂养。2019年农历4月，被告人候昭福未经许可，在镇雄县张家湾子处，用尼龙线自制捕捉工具猎捕毛草鸡一只，放于家中喂养。经云南云林司法鉴定中心鉴定，花野鸡为鸟纲（Aves）鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）、白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae）,该物种属于国家二级保护动物；毛草鸡为鸟纲（Aves）鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）雉鸡（Phasianuscolchicus），该物种已被列入《国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。被告人候昭福捕捉白腹锦鸡、雉鸡的地点为野生动物禁猎区，全年为野生动物禁猎期，自制的猎捕工具为禁止使用的狩猎工具。案发后，镇雄县森林公安局民警已将涉案的白腹锦鸡、雉鸡进行野外放生。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人陶某、许某的证言，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，镇雄县森林公安局情况说明，放生请示及放生照片，镇雄县林业局关于印发《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》的通知，尼龙线,候昭福××病案记录，认罪认罚具结书，户口证明，到案经过，被告人候昭福的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人候昭福违反狩猎法规，未经许可在禁猎区、禁猎期猎捕珍贵野生动物白腹锦鸡、捕捉国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物雉鸡,破坏野生动物资源，其行为分别构成非法猎捕珍贵野生动物罪、非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人候昭福到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人候昭福判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。指定辩护人成贵英提出被告人候昭福没有情节严重情节，其行为不构成非法狩猎罪的辩护观点，因被告人候昭福违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用工具、方法狩猎，该行为符合非法狩猎的构成特征，故该辩护观点，本院不予采纳。其提出被告人候昭福有自首情节的辩护观点，本院予以采纳。其提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人候昭福提出对其适用缓刑的辩护观点，本院认为，被告人候昭福不具备适用缓刑的条件，故该辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人候昭福自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款、第六十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人候昭福犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，犯非法狩猎罪,判处拘役二个月，决定执行有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。）二、作案工具尼龙线八根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  常 睿
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破62号申请人：上海丰康商贸有限公司管理人。2020年6月1日，上海丰康商贸有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海丰康商贸有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海丰康商贸有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况,已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海丰康商贸有限公司破产；二、终结上海丰康商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年六月十一日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5089号 上诉人（原审原告）：莫彩凤，女，1961年10月20日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫华荣，男，1957年7月14日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：覃兰梅，女，1958年10月17日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫文龙，男，1985年5月1日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫文海，男，1987年8月2日出生，壮族，住广西广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫华生，男，1959年6月6日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：陆秀丽，女，1960年6月16日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫华武，男，1968年12月26日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：李连金，女，1970年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫镇鸿，男，1996年10月23日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：莫健萍，女，1993年9月28日出生，壮族，住广西上林县。 原审第三人：韦锦莲，女，1933年4月4日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人莫彩凤因与被上诉人莫华荣、覃兰梅、莫文龙、莫文海、莫华生、陆秀丽、莫华武、李连金、莫镇鸿、莫健萍，原审第三人韦锦莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初1767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 莫彩凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：上诉人的诉求对应的是出嫁前，作为被上诉人的家庭成员之一，并在云莫庄以被上诉人家庭成员身份所享有的集体土地承包经营权0.8亩被征收而应享有的土地补偿费、建房用地份额，与上诉人是否具备云莫经联社集体成员资格毫无关系。上诉人与云莫经联社集体无任何纠纷，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于家庭内部成员之间的财产纠纷，属于民事诉讼法规定的受案范围。 莫华荣、覃兰梅、莫文龙、莫文海、莫华生、陆秀丽、莫华武、李连金、莫镇鸿、莫健萍未提出书面答辩意见。 韦锦莲未陈述意见。 莫彩凤向一审法院起诉请求：1.被告返还其“三费”（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）补偿款2.8万元；2.被告补偿原告安置建房用地折价款64万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明事实：莫彩凤与莫华荣、莫华生、莫华武系同胞兄弟姐妹关系，韦锦莲系双方的母亲。1980年落实家庭联产承包责任制时，以莫洲群（韦锦莲配偶，2012年病故）、韦锦莲、莫彩凤、莫华荣、莫华生、莫华武为一个家庭户（后已分户）与上林县大丰镇皇周社区云莫第一村民小组（以下简称云莫第一村民小组）签订土地承包合同，承包了云莫第一村民小组的土地若干亩。2002年，因政府城镇化建设需要征用云莫第一村民小组集体土地，上林县国土资源局（甲方）与云莫第一村民小组（乙方）签订《关于王周村云莫第一村民小组农户被征地后建房安置的补充协议》，约定：一、乙方同意甲方征用王周村云莫第一村民小组天岽垌土地94.764亩，自签订协议2个月内，用地单位以征用土地补偿“三费”（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）每亩3.5万元支付给乙方（果树、鱼塘设施、地上附着物等以评估位置），征地一切税费由甲方交纳。......二、乙方在服从县城建设规划的前提下，甲方征用乙方土地后，对乙方农户的建房安置如下：一是耕地面积在1亩以下（含1亩）的农户，按现有人口，每户人均安排15平方米的建房用地（每间建房用地面积4×15=60平方米），以国土资源局具体核实确认的人口数为准。二是超过1亩以上耕地面积的农户，按每超过满1亩的面积的除人均15平方米外，另安排一间面积为60平方米的建房用地，以此类推（以国土资源局具体核实确认的面积为准）。乙方建房用地和应承担的街道用地（即临街道一半的土地）由乙方负责办理用地手续。甲方同意乙方在二区市场至宾上二级公路三十米街道（霞客路）座南朝北和丰岭路加油站往北二十米街道（具体详见安置位置图），乙方被征地界线内安排农户建房。......。莫华荣、莫华生、莫华武三户的承包地也在云莫第一村民小组被征收土地的范围内，被征收的面积为3.96亩，三户获得了征地补偿款和安置宅基地。后双方之间因土地补偿款及安置宅基地的分配问题产生纠纷，莫彩凤诉至法院，诉请如前。 另查明，莫彩凤于1987年10月出嫁至上林县，与该庄村民周因厚登记结婚，莫彩凤的户籍于1990年迁至周因厚户。覃兰梅、莫文龙、莫文海系莫华荣的配偶和儿子；陆秀丽系莫华生配偶；李连金、莫镇鸿、莫健萍系莫华武的配偶及子女。 一审法院认为：本案中莫彩凤作为出嫁女要求回娘家分割土地补偿款和安置建房用地折价款，其前提条件是要确定是否具备集体经济组织成员资格，而决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于村民小组自治范围内的事项，应由村民小组通过村民会议或村民代表会议决定，莫彩凤认为村民小组村民会议作出的决定侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可以向（镇）乡人民政府或者县级有关部门申诉，申请行政处理或者行政调解，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。现莫彩凤直接提起民事诉讼，要求分配其原家庭户所在集体经济组织土地被征收后的补偿款及安置建房用地折价款，实际是要求人民法院通过民事诉讼程序，迳行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，分配宅基地面积，莫彩凤的该诉讼请求超越了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，据此，对莫彩凤的起诉，法院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回莫彩凤的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人莫彩凤于1987年10月与上林县村民周因厚登记结婚，于1990年将户籍迁至周因厚户，现要求分割其出嫁前在上林县大丰镇皇周社区云莫第一村民小组的土地补偿款和安置建房用地折价款，涉及到莫彩凤集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回莫彩凤的起诉，并无不当，本院予以维持。莫彩凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月十日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3307号原告：任红只，男，1971年10月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：石爱红，男，推荐单位：太原市小店区北格镇人民政府公共安全办公室。被告：太原市青盛源科贸有限公司，住所地：太原市小店区北格镇梁家庄村西大街中**。法定代表人：任荣生，该公司经理。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。原告任红只与被告太原市青盛源科贸有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红只及其委托诉讼代理人石爱红，被告太原市青盛源科贸有限公司的委托诉讼代理人董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红只向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金10万元，赔偿违约金10万元，赔偿原告误工费及其他费用5万元，合计25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据被告营业执照，被告没有建房资质证，利用职务之便，违法建房，套购骗取原告（村民）钱财。让原告五年来一直上访，给原告造成25万元经济损失。2014年5月，被告建造梁家庄小区门面房。2015年4月份原告交付被告门面房款10万元。被告同时告知原告，待几天后统一分配具体房屋。原告一直询问被告分房情况，被告一直让原告等待。2016年初，原告再次找被告要房，被告却告知原告房屋已全部卖出。原告向被告要所交房款，被告一直不给。原告在无奈的情况下求助北格镇政府，镇政府多次调解无果。原告再次找小店区政府，小店区政府让北格镇政府解决。北格镇又分别于2020年3月13日、3月25日再次调解。还是无果，最后让走司法程序。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。太原市青盛源科贸有限公司辩称，原告诉请赔偿违约金、误工费及其他费用共计15万元是没有事实和法律依据的。我公司是由村民代表和党员代表并经梁家庄村委会同意成立的，同时受村委会委托处理筹建小区等相关事务。关于房款并不是我公司不退还，是原告一直不收。原告在交付十万元后，我公司一直催原告交付剩余十五万元房款，但原告不交，后来我公司同意退还十万元，原告也不收。我公司同意退还原告交付的10万元。本院经审理认定事实如下：2014年5月被告建造太原市小店区北格镇梁家庄小区门面房，2015年4月份原告交付被告门面房款10万元。2016年初，原告找到被告要房，被告告知原告房屋已全部卖出,现原告要求被告退还本金10万元，赔偿违约金10万元，赔偿原告误工费及其他费用5万元，合计25万元。以上事实有，原告提供的收据，被告提供的会议记录、委托书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告所建的房屋现已出售完毕，原告要求被告返还本金100000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金10万元、赔偿原告误工费及其他费用5万元，因原告没有提供证明原被告双方约定有违约金以及原告具体的误工费和其他费用的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太原市青盛源科贸有限公司在本判决生效后十日内退还任红只100000元；二、驳回任红只的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元（任红只已预交），由太原市青盛源科贸有限公司负担1010元，任红只负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月三十日书记员 侯玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈园园、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌家庆，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑石芝，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人凌家庆、郑石芝商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，荣辉公司于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，荣辉公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市荣辉房地产有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19438号申请人：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱峰。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被申请人：上海伟昊汽车技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江伟年。申请人上海通兴建筑安装工程总公司与被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海通兴建筑安装工程总公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司银行存款人民币15,927,157.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海通兴建筑安装工程总公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司的银行存款人民币15,927,157.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海通兴建筑安装工程总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执282号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某1，行长。被执行人：李某2，住太原市。被执行人：周某，住太原市。被执行人：吴某。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人李某2、周某、吴某借款合同纠纷一案，太原市仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第223号裁决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人李某2、周某、吴某银行账户存款人民币1317612元、相应利息、罚息（含复利）及迟延履行期间债务利息、执行费人民币15576元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月十一日书记员 琚阳阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1971号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：黄明洋，女，1992年2月4日出生，汉族，住，住河南省驻马店市驿城区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄明洋融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为桂Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人黄明洋所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因黄明洋名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人黄明洋无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执287号之六 被执行人刘玉娟，女，汉族，1964年01月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉娟在中国工商银行07×××74账户内存款人民币206625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十日 书记员  王莺龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2347号 申请执行人：辛平，男，1977年3月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵元英，女，1979年6月19日出生，汉族，住三台县。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人辛平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2011）涪民初字第2228号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵元英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵元英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15827号上诉人（原审被告）：深圳市涤牌燃料开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路**金鹏商业广场**。统一社会信用代码：914403003193711X6。法定代表人：利添华。被上诉人（原审原告）：邓军明，男，汉族，1963年7月6日出生，住所广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴文倩。原审被告：易广昌，男，汉族，1957年11月23日出生，住所广东省深圳市罗湖区。原审被告：利焕南，男，香港特别行政区居民，1953年2月28日出生，住所广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路**金鹏商业广场**。上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司因与被上诉人邓军明、原审被告易广昌、原审被告利焕南民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未在期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月二十二日书记员 詹伟文(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴海元，男，1951年5月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、戴海元侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人戴海元承包4.85亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与戴海元签订的《农村土地承包合同》无效，要求戴海元返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为戴海元承包的土地应由其承包经营，戴海元的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执50号之九申请执行人：郑操,男性,1980年3月8日出生,住住昌图县。被执行人：唐项雨，男性,1989年10月19日生，汉族，住住昌图县。申请执行人郑操与唐项雨买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4951号法律文书已发生法律效力。因被执行人唐项雨没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑操于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人唐项雨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人唐项雨的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唐项雨暂无财产可供执行财产。申请执行人郑操未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1790号申请执行人：四川西冶新材料股份有限公司，住所地郫县成都现代化工业港北片区蜀新大道北一段**，统一社会信用代码：91510124080648033C。法定代表人周正，该公司董事长。被执行人：青岛中铁天翊达钢筋精工有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路南100米一社会信用代码：91370214350355979D。法定代表人何军，该公司经理。申请执行人四川西冶新材料股份有限公司与被执行人青岛中铁天翊达钢筋精工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初134号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，执行到位标的为407210元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初134号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十二日书 记 员  田国涛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1672号原告：蒋兴阳，男，1987年2月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。被告：栾华伟，男，1987年4月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蒋兴阳与被告栾华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。因无法向被告栾华伟直接送达诉讼材料，2019年9月10日本院向被告栾华伟公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋兴阳及其委托诉讼代理人田佩到庭参加诉讼。被告栾华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋兴阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾华伟偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因资金周转需要向原告借款十万元，原告通过银行ATM机陆续向被告交通银行卡中存入10万元。被告收到上述借款后，于2017年6月30日向原告出具了借条一份，载明“今借到蒋兴阳人民币拾万元整”。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还款。被告栾华伟未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告蒋兴阳分三次通过交通银行ATM机将现金10000元、10000元、9800元存入被告栾华伟在交通银行开设的银行账户（账号为62×××97）。同日，原告通过支付宝向被告转账200元。2017年6月17日，原告蒋兴阳分三次通过交通银行ATM机将现金10000元、10000元、8500元存入被告栾华伟在交通银行开设的银行账户（账号为62×××97）。2017年6月27日，原告蒋兴阳分两次通过交通银行ATM机将现金10000元、10000元存入被告栾华伟在交通银行开设的银行账户（账号为62×××97）。2017年6月29日，原告蒋兴阳分两次通过交通银行ATM机将现金10000元、10000元存入被告栾华伟在交通银行开设的银行账户（账号为62×××97）。2017年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋兴阳人民币拾万元整（￥100000）。落款处有被告签名捺印。后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。2019年6月26日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告蒋兴阳陈述，与被告是同学关系，2017年被告资金周转向原告借款，原告因准备买房手头有资金，原告从其配偶处分次拿现金存入被告交通银行账户，2017年6月13日ATM存款时出现卡钱，所以存入29800元，还有200元通过支付宝转账，另有1500元是现金直接交给被告的。本案借款100000元之后被告又陆续向原告借了大约15万元，没有出具借条。另查明，2017年7月26日，原告通过其招商银行账户（账号为62×××29）转账汇款给被告招商银行账户（账号为62×××39）80000元。以上事实有原告陈述、借条、支付宝转账截图、交通银行客户通知书、交通银行历史交易明细、招商银行历史交易明细等在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栾华伟向原告蒋兴阳出具借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告通过现金存入被告银行账户以及支付宝转账方式向被告交付款项98500元，履行了出借款项的义务，借条中未明确约定还款时间，现原告起诉要求被告立即偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。至于原告所称其中1500元是通过现金交付给被告，无相关证据予以佐证，故本案所涉2017年6月30日借条被告所欠原告借款金额应为98500元，被告应当向原告履行还款义务。被告栾华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾华伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋兴阳支付借款98500元。二、驳回原告蒋兴阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告栾华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  徐建青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17460号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告游火枝，女，汉族，1972年8月10日出生，户籍地址江西省瑞昌市，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告游火枝合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币207.1元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初347号原告何小玲，女，汉族，身份证号码：441************029，住连平县*********。被告伍毕青，男，汉族，身份证号码：441************152，住连平县******伍屋。原告何小玲与被告伍毕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小玲到庭参加诉讼，被告伍毕青经本院合法传唤（电话通知、邮寄送达起诉状副本、开庭传票后拒收，且拒绝告知其在惠州市四角楼开厂的地址），拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币43000元及逾期利息（以本金43000元为基数，自2019年11月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告向原告借款43000元，约定自2019年10月份起每月还款1194.4元，直至还清本金。此后，被告并未按照约定还款，至今未向原告偿还一分钱。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍毕青未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告以前不熟悉。原告父亲何月忠经过何仁忠介绍与被告认识后，原告父亲何月忠应被告要求借款人民币43000元给被告开厂。之后，原告父亲何月忠生病，何月忠病逝前告知原告，要原告向被告追回这笔借款。2019年9月22日，原告到惠州市找到被告后，被告出具了一张《借条》交原告收执，承认欠原告借款人民币共43000元整，该《借条》注明：借款时间为36个月归还本金，经双方协商将此笔借款从2019年10月份开始按每月还款人民币1194.4元，直到还清43000元为止。原告也同意被告按月付款。见证人何仁忠、何衍光在该《借条》里签名见证。被告出具《借条》给原告后，至今未向原告偿还一分钱。原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币43000元的事实，有原告提供的、被告出具的《借条》为证，也有见证人何仁忠、何衍光的签名见证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币43000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以本金43000元为基数，按年利率6%从2019年11月2日起计付利息的请求，虽然该《借条》未约定利息，但约定了履行期限，逾期还款利息依法可从原告起诉之日起计算，本院也应支持。被告经本院传票、电话、信息传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍毕青应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币43000元给原告何小玲，并应以本金43000元为基数，按年利率6%从2020年5月7日起计付利息给原告，直至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年六月五日书记员  李 宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更456号罪犯董毛利，男，1973年04月30日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年07月24日作出(2018)豫0482刑初592号刑事判决，认定被告人董毛利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯董毛利确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯董毛利在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，起始期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯董毛利在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董毛利减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年04月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2099号原告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人：卢绍庆，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。被告：肖伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险）与被告肖伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被告肖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平保险诉称：1、请求法院判令被告返还原告已支付给案外人仇立山因交通事故导致人身损害各项损失合计17141.2元；2、请求判令被告自2017年5月18日起至清偿之日止以17141.2元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至2020年4月8日金额为3164.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，肖伟酒后驾驶津ＱＰ××**号小型客车，行驶至蓟州区××路××处，与仇立山驾驶的津ＧＧ××**号车辆发生碰撞，造成仇立山受伤的交通事故。事故发生后肖伟逃逸，后经交警部门认定，肖伟负事故主要责任，仇立山负次要责任。津ＱＰ××**号小型客车在原告处投保交强险。仇立山向法院提起诉讼,蓟州区人民法院作出（2017）津0119刑初初86号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿仇立山各项经济损失共计17141.2元。现原告已将赔偿款全部支付给仇立山，故依法向肖伟追偿。被告肖伟未答辩。本院认为，被告肖伟酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，已经构成危险驾驶罪，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院司法解释相关规定，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。现原告已经支付了事故受害人仇立山的损失，依法有权向致害人肖伟追偿。被告肖伟应该给付保险公司垫付的全部费用。但保险公司垫付抢救费系基于收取保险费后履行保险合同义务行为，其要求被告自垫付之日起支付利息没有依据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还垫付款17141.2元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、肖伟应于本判决生效之日起七日内给付安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司垫付的赔偿款17141.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担40元，由肖伟负担114元。本判决为终审判决。审判员  冯振疆二〇二〇年六月八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨飞，男，1977年08月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市沽源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计100401.81元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100401.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计100401.81元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元以及公告费（以实际发生为准），由杨飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄国和，男，1975年5月29日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县***************，公民身份号码：441************019。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄国和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告黄国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********780）透支款本金3714.33元、利息482.20元、违约金210.79元，合计4407.32元（上述利息计至2019年3月28日止，从2019年3月29日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告黄国和于2012年3月6日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********780，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2012年4月16日持卡消费及取现至2019年3月23日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3714.33元、利息482.20元、违约金210.79元，合计4407.32元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄国和无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄国和于2012年3月6日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黄国和发放了信用卡一张，卡号为622**********780。领取信用卡后，被告黄国和开始持卡消费，该卡于2019年3月28日被核销。截至2019年3月28日止，被告拖欠本金3714.33元、利息482.2元、违约金210.79元，合计4407.32元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄国和在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄国和发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年3月28日止被告黄国和尚欠原告信用卡透支款本金3714.33元、利息482.2元、违约金210.79元，合计4407.32元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国和尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4407.32元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金3714.33元、利息482.2元、违约金210.79元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄国和负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初181号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人刘兵，男，汉族，1988年5月13日出生，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日，被告人刘兵驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由富源县营上镇大坪村委会往营上镇方向行驶，9时许，当车行驶至升长线Ｋ26＋200米处时，与张良坤驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，刘兵与张良坤承担事故同等责任。经鉴定，从刘兵血样中检出乙醇，含量为106.35ｍｇ／100ｍｌ。刘兵到案后如实供述其犯罪事实。案发后，刘兵与张良坤达成协议各自维修车辆。 公诉机关认为被告人刘兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人刘兵具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘兵具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈壮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终69号上诉人（原审被告）：赣州英皇娱乐有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**赣州休闲娱乐城**裙楼****商铺，统一社会信用代码：91360702069726272B。法定代表人：钟太阳，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。上诉人赣州英皇娱乐有限公司（以下简称英皇公司）与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07知民初23号民事裁定，向本院提起上诉。英皇公司上诉称，英皇公司注册地在赣州市章贡区，主要办事机构也在章贡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定及最高人民法院《关于适用的解释》第3条规定，应将本案移送至赣州市章贡区人民法院管辖。石焱公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，石焱公司以侵犯著作权属、侵权纠纷起诉英皇公司，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，目前本院并未指定赣州市辖区基层人民法院审理一般知识产权民事案件，因此，石焱公司只能向赣州市中级人民法院提起诉讼。故江西省赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年六月三十日法官助理熊海蕴书记员熊超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1018号原告：鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街**鄂尔多斯鑫通集团大厦**楼。法定代表人：王治林，董事长。委托诉讼代理人：贾永发,男，系该单位员工。被告：内蒙古尚原餐饮管理有限公司，，住所地乌兰察布市集宁新区工农南路维邦世基佳园******商铺法定代表人：王云云。委托诉讼代理人：金银江，北京康达（天津）律师事务所律师。原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司（以下简称和效电力）与被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司（以下简称尚原餐饮）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和效电力的委托诉讼代理人贾永发，被告尚原餐饮的委托诉讼代理人金银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和效电力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2017年11月20日签订的《房屋租赁合同（锦绣福源C座24号楼103号）》；2、请求法院判令被告给付所欠原告租金579211.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于呼和浩特市××区房屋出租给被告，租期2017年11月20日至2020年11月19日，其中2017年11月20日至2019年11月20日年租金为289605.6元，第三年免租金。合同同时约定，自合同签订之日起5个工作日内被告一次性向原告付清2017年11月20日至2018年11月19日房屋租金，于2018年11月20日前付清2018年11月20日至2019年11月19日的房租。合同签订后，被告于2017年11月27日向原告支付一年房租289605.6元后，在2018年12月16日向原告承诺2019年11月20日前向原告支付第二年的租金，如到期不付，自愿承担违约后果，双倍支付租金，目前，被告仍未支付房屋租金，并且被告未经原告同意将承租房屋转租第三方，依照合同约定，已经构成违约。故向人民法院起诉，请求判如所请。尚原餐饮辩称，对第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求不认可，合同约定不一致。王云云个人出资的公司，王云云是挂名股东，实际出资人是郭德彪。原告说被告擅自出租违约，郭德彪被羁押导致公司无法运营所以采取转租，转租原告也是知情的，原告知道转租并默认，所以不存在违约。承诺书仅有公司盖章，这个阶段公司处于没有人管理状态，对真实性合法性均不认可。经审理查明，2017年11月20日，原告和效电力与被告尚原餐饮签订房屋租赁合同一份，内容为甲方租给乙方位于呼和浩特市××区房，面积264.48平方米，期限从2017年11月20日至2020年11月19日止。该房屋三年的租金合计579211.2元，年租金标准为289605.6元，第三年免租金。本合同签订5个工作日，乙方一次性向甲方付清2017-2018年房租，于2018年11月20日前付清2018-2019年的房屋租金，按照合同约定2019-2020房屋免租金。合同第六条第二款约定，未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借、交换承租房屋或以合作、合伙等形式变相转租房屋。第七条约定，房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：未经甲方书面同意，转租、转借、交还承租房屋的或以合作、合伙等形式变相转租房屋。2017年11月27日，尚原餐饮向和效电力转账房租款588266.85元（包括锦绣福源C区24号楼102号房屋的房屋租金）。2018年12月16日，内蒙古尚原餐饮管理有限公司向和效电力出具承诺书一份，内容为尚原餐饮应于2018年11月20日前付清2018-2019年房屋租金，因尚原餐饮经营困难，资金周转出现问题，未能如约支付款项，并承诺于2019年11月20日前付清2018-2019年房屋租金，若未能履行承诺，被告愿意承担合同违约后果，双倍支付房屋租金。另查明，2017年12月1日，尚原餐饮将呼和浩特市锦绣福源C区103号房屋一层C区转租。本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告对此予以认可，本院予以确认。对于租金，被告出具的承诺书载明未按时支付愿意承担双倍租金，该承诺书上有被告公司的盖章，被告以公司处于无人管理的状态对抗原告,本院对此抗辩不予认可。被告承诺双倍支付租金，应当遵循诚实信用原则进行履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司与内蒙古尚原餐饮管理有限公司于2017年11月20日签订的《房屋租赁合同》(呼和浩特市锦绣福源C区103号房屋)；二、被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司租金579211.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元（原告已预交），由被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 刘玉英人民陪审员 蒋 葵 二〇二〇年六月三十日书 记 员 张 利
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初230号原告：贵州海成房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区凤凰路**。统一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人：徐松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凤云，该公司员工。被告：罗丽华，女，1970年12月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告贵州海成房地产开发有限公司（以下简称海成公司）与被告罗丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日进行了公开开庭审理。原告海成公司委托诉讼代理人陈建华、郭凤云到庭参加诉讼，被告罗丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，合同权利义务终止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月初被告到原告江口分公司找到其负责人刘应建提出购买江口宏鑫购物商场六个商铺，经协商双方于同月5日以贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局示范文本分别签订了商铺的购买合同，签订的合同编号为2015001261，购买了江口宏鑫购物商场地上第二层，商铺号为2-18，套内建筑面积29.25平方米，每平方米单价10,721.09元，总价为313,592元。合同中约定了双方各自享有的权利和应承担的义务，并确定了被告一次性付清房款，逾期未付款超过90日，原告有权解除合同。合同签订后被告则提出变更付款方式，明确提出待买卖合同生效后，向银行贷款前来支付所购店铺款项，并陈述可以签订补充协议，明确未付清购买店铺款项，保证不用该房产在银行抵押贷款。原告认可被告的付款方式，以诚信为本要求被告先付30,000元作为购买六个店铺的保证金，被告同意向原告支付保证金30,000元并签订了补充协议。协议约定：1、罗丽华应于2015年10月31日前一次性付清购房款，2、房款未付清前该房不得用于专业银行及其他金融机构设置抵押贷款，3、逾期未付清原告可单方终止商品房买卖合同，4、本协议与合同书具有同等法律效力，自双方签字生效。补充协议签订后，被告向原告支付购买六个店铺的保证金30,000元。自2016年末至今原告与被告一直无法取得联系，被告一直未付清购房款项，其违反了合同约定，原告至今亦未将房屋交付给被告。由于原告一直无法与被告联系，根据相关法律规定及合同约定，原告于2019年7月11日在铜仁报上登报通知被告前来付清购房款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，2号证商品房买卖合同（含补充协议二）、被告身份证，3号证收据，4号证登报通知书，5号证民事裁定书，客观真实、来源合法、与本案具有关联，且能相互印证。能够证实原、被告签订商品房买卖合同的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月5日，被告向原告购买包含本案门面在内的六个门面，并签订了六个合同，其中涉及本案门面的《商品房买卖合同》（合同编号2015001261）约定：被告购买原告开发的江口宏鑫购物中心二层2-18号门面，套内面积29.25平方米，套内面积每平方米10721.09元，总价款313592元，约定2015年2月5日前支付全部购房款，原告须于2015年10月1日前向被告交付门面。合同签订后，被告向原告交纳了六个门面的购房保证金30000元，并达成补充协议二，与商品房买卖合同为一整体，该协议约定：“第一条、罗丽华于2015年2月5日网签商品房买卖合同，购买江口宏鑫购物中心二层商业门面六个即2-17、2-18、2-29、2-30、2-31、2-32，其总建筑面积为324.27平方米，套内面积196.12平方米。第二条、以建筑面积计算单价为每平方米6500元，总计购房款大写人民币贰佰壹拾万零柒仟柒佰伍拾伍元整（2107755.00元）。第三条、买受人罗丽华于2015年10月31日前一次性付清。第四条、房屋价款未付清前，该房屋不得用于各专业银行及其它金融机构贷款；设置抵押登记。第五条、2015年10月31日前买受人罗丽华未付清款项，出卖人可以单方终止合同。第六条、补充协议签订日买受人罗丽华交付购房款定金叁万元人民币。协议签字双方任何一方违约则依照法律规定承担法律责任。第七条、商品房买卖合同价款结算时，买受人罗丽华交付的定金叁万元可列入房屋总价款计算。第八条、本补充协议与合同书具有同等法律效力，自双方签字之日生效。签字双方不得违反”。由于被告未按照合同约定于2015年10月31日前履行付款义务，2019年7月11日，原告在铜仁日报登报通知被告履行购买原告位于江口县宏鑫购物商场六个店铺总价款2107755元的付款义务，并告知自登报之日起90日内如仍不履行，原告将根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定执行。现被告仍未履行付款义务，原告特诉至法院请求解除原、被告于2015年2月5日签订商品房买卖合同。本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，结合合同约定，被告未按照合同约定于2015年10月31日前履行付款义务，已构成违约，原告于2019年7月11日在铜仁日报登报发出公告通知，进行了合理催告，被告仍未履行付款义务，符合解除合同的法定情形，对原告主张解除双方于2015年2月5日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告贵州海成房地产开发有限公司与被告罗丽华于2015年2月5日签订的商品房买卖合同（合同编号2015001261）。案件受理费60元，由被告罗丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏人民陪审员  张丽丽人民陪审员  梁 冰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申文娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初6007号原告：西安嘉恩时代餐饮管理有限公司，住所西安市。法定代表人：戚桂彬，该公司执行董事兼总经理。被告：刘宏谷，男，汉族，1979年7月17日出生，住湖南省浏阳市。本院在审理原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司诉被告刘宏谷租赁合同纠纷一案中，原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安嘉恩时代餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。原告在限期内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：按撤诉处理。 审    判    员      贺洪武  二〇二〇年六月二十四日  书    记    员      韩瑞云 1
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人高玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人高玉金抚顺银行尾号：00993的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙芳，女1959年2月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺继光，男，1958年3月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。一审被告：李金凤，女，1959年1月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。再审申请人张丙芳与被申请人贺继光、一审被告李金凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙芳申请再审称，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1593号民事判决采信证据不当、错误认定案涉债权属曾与其同居的周希明所有，应予以撤销。首先，张丙芳是国营林场职工，有工资收入，而周希明是无业农民。周希明因与贺继光既是邻里又是好友，同时还是远方亲戚，故张丙芳在与周希明同居期间分两次借钱给贺继光，该笔债权客观真实，当属张丙芳所有，与周希明没有关系。其次，黄冈中院错误采信周建、周伟中、胡爱春、张伯放四位证人的证言。该四位证人与贺继光系邻里和亲戚关系，他们的证言不客观不真实。且贺继光在一审中并未申请证人出庭作证，即使在周希明住院期间贺继光还钱给周希明，但也不能排除它们之间另有债权债务关系。另外，张丙芳一直居住在罗田县城，证人却称张丙芳去向不明、多次寻找未能找到。再次，周希明于2014年在湖北省罗田县人民法院起诉要求分割其与张丙芳同居期间财产时并未将案涉债权纳入应分割的共同财产范围内，这说明案涉债权与周希明无关，张丙芳与贺继光的债权债务关系客观真实。本院经审查认为，根据张丙芳的再审申请请求及事由，本案的争议焦点是案涉借款是否已经实际清偿的问题。根据查明事实，本案借贷关系发生在张丙芳与周希明的婚姻关系存续期间，张丙芳虽持有贺继光出具的借条，但贺继光主张其已经偿还全部借款，并在二审诉讼过程中提请四位证人证明其主张，四位证人的陈述及证言与贺继光的陈述和周希明出具的证明能够相互印证、形成完整有效的证据链，证实张丙芳持有的两张借条中的借款贺继光已向周希明偿还，张丙芳不应就该债权再次要求偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审及再审复查中，张丙芳虽主张证人证言不真实，但均未能提供相应证据支持其该项主张。另，再审审查期间，张丙芳虽提供了原审中未提交的房屋租赁合同，但该合同仅能证明其一直居住在罗田县，该事实与本案的实体处理缺乏关联性，并不足以推翻原审判决的认定，所以该证据不属于足以推翻原判决的再审新证据。综上，张丙芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙芳的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十二日法官助理姚海军书记员镇姣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执51号之九申请执行人：郑操,男性,1980年3月8日出生,住住昌图县。被执行人：刘凤琴，女性,1968年8月22日生，居民身份证号码，汉族，住住昌图县。申请执行人郑操与刘凤琴买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4236号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘凤琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑操于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人刘凤琴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人刘凤琴的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘凤琴暂无财产可供执行财产。申请执行人郑操未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1690号申请执行人：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**西陵峡路**甲内**。社会统一信用代码913702022646016946。法定代表人：戴民,该公司董事长。被执行人：郭生志，男,1981年10月4日生，汉族，住青岛市城阳区（华胥美邦小区1-2-304户）。申请执行人青岛中房物业管理有限公司与被执行人郭生志合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6829号民事判决书，申请执行标的为3983.80元。在执行过程中，本院强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6829号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日法官助理吴业超书记员周航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2400号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，该局审查员。（到庭）第三人：深圳卓然天成电子商务有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区****（入驻深圳市润合网络平台商务有限公司）。法定代表人：张旺，总经理。（到庭）案由：商标权无线宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第271706号关于第14908531号“酷客领尚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用商品与引证商标一、二不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标标志与引证商标三、四不近似，使用在同一种或类似商品上，不致造成消费者对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标三、四未构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告是全球最大的塑料管道生产商，是中国领先的大型材料家具生产集团，其“领尚”商标具有显著性。二、诉争商标与引证商标一至四构成近似商标，诉争商标的核准注册违反2014年商标法第三十条的规定。三、原告注册诉争商标并未实际经营，有抢注商标之嫌。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：149085313．申请日期：2014年7月24日。4．标志：5．核定使用商品（第25类）：童装、羽绒服装、服装、工作服、制服、衬衫、内衣、连衣裙、套服、裤子二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：128818923．申请日期：2013年7月8日。4．专用期限至：2025年3月27日。5．标志：“领尚品味”6．核定使用商品（第25类）：帽、袜、手套（服装）、披肩、衣服吊带、浴帽（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：128859623．申请日期：2013年7月9日。4．专用期限至：2025年3月27日。5．标志：“领尚品位”6．核定使用商品（第25类）：帽、袜、手套（服装）、披肩、衣服吊带、浴帽（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：141784913．申请日期：2014年3月14日。4．专用期限至：2025年4月20日。5．标志：“领尚生活”6．核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽子、袜、手套（服装）、披肩、浴帽、围巾、腰带、皮带（服饰用）（四）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：141773393．申请日期：2014年3月14日。4．专用期限至：2025年4月20日。5．标志：“领尚佳居”6．核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽子、袜、手套（服装）、披肩、浴帽、围巾、腰带、皮带（服饰用）2019年1月16日，原告请求被告宣告第三人诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1．原告及关联公司的主体资格证明；2．原告、关联公司及商标所获荣誉；3．原告商标的宣传使用相关资料；4．相关媒体报道；5．“LESSO”商标构思由来；6．原告“领尚”、“领尚LESSO”商标注册申请情况；7．其他案件决定书、裁定书等。第三人在商标评审程序中未予答辩。2019年11月12日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交其京东开店网页截图、部分商品照片、其他商标档案等证据，旨在证明原告对诉争商标有使用，诉争商标与诸引证商标不近似。原告对上述证明的证明目的不予认可。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“童装、羽绒服装”等商品与引证商标一、二所核定使用的“帽、袜、披肩”等商品在功能用途、消费群体等方面存在一定差异，不属于相同或类似商品。故诉争商标与引证商标一、二未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指“同一种或类似商品上的近似商标”之情形。诉争商标核定使用的“童装、羽绒服装、服装”等商品与引证商标三、四核定使用“服装”商品构成相同或类似商品。但诉争商标为图文组合商标，引证商标三、四为纯文字商标，两者在整体视觉效果、呼叫读音、含义所指等方面有所差异，未构成近似商标标志。故即使诉争商标使用在核定商品上，与引证商标三、四共存于市场，不易造成相关公众的对商品来源产生混淆误认。原告所提交的证据不能证明其适用诸引证商标在服装类商品上具有一定知名度。因此，诉争商标与引证商标三、四亦不构成2014年商标法第三十条所指“同一种或类似商品上的近似商标”。被告对此认定正确。另外，原告称第三人注册诉争商标并不以使用为目的，但其未提交相应的证据加以证明，且其理由并非其在商标评审阶段所提，本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东联塑科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗银爽，男，1944年1月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、罗银爽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人罗银爽承包5.45亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与罗银爽签订的《农村土地承包合同》无效，要求罗银爽返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为罗银爽承包的土地应由其承包经营，罗银爽的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初173号 原告：尤溪县坂面安信农家乐，住所地福建省三明市尤溪县坂面镇山岩村青坑，统一社会信用代码：92350426MA30CNHN72。 经营者：纪圣泽，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖诗速，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：德化县葛坑镇龙塔村村民委员会，住所地德化县葛坑镇龙塔村村部。 负责人：苏育晓，该村村主任。 被告：兰全繁，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏明灿，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告尤溪县坂面安信农家乐（以下简称：安信农家乐）与被告德化县葛坑镇龙塔村村民委员会、兰全繁、苏明灿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行了审理。 安信农家乐向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付尚欠原告餐饮款人民币53,219元及利息（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。庭审后，安信农家乐将诉讼请求变更为：要求三被告共同支付尚欠餐款人民币53,219元。事实和理由：2014年至2015年间被告陆续到原告开设的安信农家乐餐馆用餐，共需支付餐费人民币53,219元。分别是2014年01月至03月需支付餐费人民币5,146元(发票号：07028307)；2014年04月至05月需支付餐费人民币11,822元(发票号：07028331)；2014年06月至10月需支付餐费人民币11,083元(发票号：07028332)；2014年11月至12月需支付餐费人民币8,243元(发票号：07028334)；2015年01月至04月需支付餐费人民币7,852元(发票号:07028335)；2015年05月至06月需支付餐费人民币3,516元(发票号：07028336)；2015年07月至08月需支付餐费人民币5,557元(发票号：07028337)，合计53,219元。2015年12月间，德化县纪委、县反贪局对被告所在龙塔村财务进行清查，将该餐费附件菜单收去审查，至2018年12月间德化县纪委退回给被告所在龙塔村，退回后，原告多次向被告催款(催款录音光盘附后)报销餐费未果，遂起诉至法院。 本院经审查认为:经调查，德化县葛坑镇龙塔村村民委员会已更名为福建省泉州市德化县葛坑镇龙塔畲族村民委员会。安信农家乐要求德化县葛坑镇龙塔村村民委员会承担相应的民事责任，系起诉主体错误，故安信农家乐的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回尤溪县坂面安信农家乐的起诉,案件受理费1,130.40元，退还尤溪县坂面安信农家乐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  徐志刚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初1006号 宫海波： 本院已受理铁岭莱斯特阀门有限公司诉你民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 二〇二〇年六月十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民特11号申请人：徐福成，男，1966年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被申请人：于蜀红，女，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。代理人：于志发，男，1961年2月17日出生，住辽宁省鞍山市铁**。系于蜀红哥哥。申请人徐福成申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐福成向法院提出申请称，请求依法认定被申请人于蜀红为无民事行为能力人，同时指定徐福成为于蜀红的监护人。事实和理由：徐福成与于蜀红系夫妻关系，双方于1992年4月14日在鞍山市铁东区民政局登记结婚，被申请人于2020年1月20日因突发脑出血被送至鞍山市长大医院救治，最终被医院确诊为：左侧丘脑脑干出血破入脑室，应激性溃疡伴出血，吸入性××，2型糖尿病。现被申请人无法辨认和控制自己的行为，并处于昏迷状态。故向人民法院申请认定于蜀红为无民事行为能力人，并指定徐福成监护人。徐福成代理人于志发称，认可于蜀红为无民事行为能力人，同意徐福成为于蜀红的监护人。经审理查明：被申请人于蜀红，女，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请人徐福成是被申请人于蜀红的丈夫。2020年6月3日，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于蜀红患有脑血管病所致精神障碍，因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力。另查，经鞍山市铁东区解放街道办事处富强社区证明，于蜀红系该社区居民，其亲属情况为父亲于兆瑞、母亲吴秀兰、大哥于志祥、二哥于志发、姐于湘秀。徐福成与于蜀红育有独生子徐鹏翔。于蜀红父亲于兆瑞、母亲吴秀兰、儿子徐鹏翔已于申请前去世。现徐福成申请作为于蜀红监护人。本院认为：徐福成经依法选定的有资质的司法鉴定机构鉴定，鉴定于蜀红为无民事行为能力，因司法鉴定意见书具有证据效力，故可以认定于蜀红为无民事行为能力人。另于蜀红的父亲、母亲、儿子均已去世，现由徐福成担任于蜀红的监护人并请求法院指定徐福成为于蜀红的监护人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告于蜀红为无民事行为能力人；二、指定徐福成为于蜀红的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  范泓滢二〇二〇年六月八日代理书记员  庞 可