河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初198号 原告：唐山祥和盛商贸有限公司，住所地唐山市开平区开越路工业园区**。 法定代表人：韩文得，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 被告：港越工贸（上海）有限公司，住所地上海市宝山区长建路****。 法定代表人：贾保霞。 被告：贾保霞，女，1995年1月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 二被告委托诉讼代理人：金风景，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：金风景，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告唐山祥和盛商贸有限公司（以下简称“祥和盛公司”）与被告港越工贸（上海）有限公司（以下简称“港越公司”）、贾保霞、金风景买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和盛公司委托诉讼代理人李军，被告港越公司、贾保霞委托诉讼代理人，被告金风景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥和盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告港越公司给付原告货款3046996.9元；二、以3046996.9元为基数，自2019年12月1日起至全部货款给付终结之日止，按银行同期同类贷款利率，被告港越公司向原告支付逾期付款利息；三、被告贾保霞以坐落于博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号本人房产为被告港越公司偿还原告全部货款本息承担保证责任；四、被告金风景以本人财产为被告港越公司偿还原告本息承担连带保证责任；五、诉讼费由三被告负担。事实和理由：北京中泰华宝国际贸易有限公司（以下简称“中泰华宝公司”）与外商签订对外贸易买卖合同（HB18004合同），外商从中泰华宝公司采购1000MT彩涂卷，2018年5月交货。该合同签订后，因中泰华宝公司当时有1026.578吨镀锌卷。遂委托被告港越公司（原港越冶金材料【上海】有限公司）将该镀锌卷加工成对应的彩涂卷。为了明确资金往来，中泰华宝公司于2018年5月9日与被告港越公司签订了镀锌卷的销售合同，以单价：5200元/吨（实际倒账按5150元），总金额：5338250.6元，将1026.578吨镀锌卷卖给被告港越公司。同日，中泰华宝公司又和被告港越公司签订了彩涂卷采购合同。合同号：HB18006，合同数量：1000吨，单价：5700元/吨。以上合同签订后。中泰华宝公司已按约定付清款项。被告港越公司在实际生产中，成品数为957.022吨，额外产生了69.556吨废品。按中泰华宝公司和外商的约定，先发货485.52吨。但该批货物到国外后，外商发现有质量问题，要求原告停发剩余部分。因此剩余471.502吨成品和69.556吨废品一直在被告港越公司仓库中未提货。原告和外商多次协商，最终国外客户以质量不合格为由拒收剩余货物。在此前提下，原告和被告港越公司就此事进行协商，被告港越公司同意将剩余货物（471.502+69.556吨）做退货处理。双方约定该部分按3046996.9（473.724×5700+67.334×5150）元的价格，由被告港越公司负责将未发货部分全款退回。2018年10月30日双方签署退款协议，合同编号HB18006-退，协议约定在被告港越公司还清退款前，该批货物实际货权归原告。后因被告港越公司一直未能如约退款，故原告准备将货物转移到原告方仓库。此时发现被告港越公司已经将该货物私自抵押给第三方并已被该方拉走。2019年8月29日，中泰华宝公司将与被告港越公司的全部债权转让给原告。债权转让已通知被告港越公司，被告港越公司和被告金风景承诺于2019年11月30日还清全部贷款。2019年3月2日，被告贾保霞向原告出具担保书，其承诺以坐落于博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号本人房产为被告港越公司偿还原告货款本息承担保证责任。2019年12月5日，被告金风景向原告出具担保书，承诺愿以本人财产为被告港越公司偿还原告货款本息承担连带保证责任。截止至2019年12月1日，被告承诺的还款期限届满，但三被告并未履行还款承诺，原告向法院依法起诉，望判如所请。 被告港越公司、贾保霞、金风景辩称，原告诉状所称不是事实。2018年5月，原告的下属单位中泰华宝公司和外商签订1000ＭＴ彩涂卷买卖合同，中泰华宝公司委托港越公司将该彩涂卷进行加工。在实际生产过程中，由于中泰华宝公司提供的货物的原因，产生了69.556吨废品，这些废品是中泰华宝公司的原因造成的。按照中泰华宝公司和外商的约定，货物发到国外后，外商以质量不合格为由拒收剩余货物。该批货物不合格的原因是中泰华宝公司的客户在使用过程中造成的，因为彩涂钢板被雨水浸泡过，港越公司提出后，中泰华宝公司仍然置之不理，致使加工出来的产品出现了问题，由此造成的损失不应该让港越公司承担。期间签订的《退款协议》根本不是港越公司的真实意思表示。2018年5月14日中泰华宝公司将1026.578吨镀锌卷发货给港越公司，港越公司为其垫付仓储费10859元、分卷费38960元、短驳运费10309元、生产亏空67060元，共计127188元。2018年7月港越公司按照中泰华宝公司要求给中泰华宝公司办理完走账流程，中泰华宝公司依法应为港越公司开具发票，但中泰华宝公司公司一直不予开具，致使港越公司进项发票不够用来抵扣，造成港越公司直接上缴国税损失214549.02元。2019年2月1日被告贾保霞在原告写好的《担保书》上签上了自己的名字，该《担保书》应视为无效。贾保霞已将山东省博兴县楼房卖掉，用于抵顶港越公司造成的税费。2019年12月5日，被告金风景在原告祥和盛公司处所签署的担保协议为君子口头协议，只是为了给原告集团董事们一个书面应付形式协议，同时被告金风景在当天给原告公司韩凤奎短信再次确认了这个只是形式协议不作为法院起诉依据。如用来作开庭起诉依据实为欺诈行为。港越公司是受托方并无生产能力，也不应承担生产过程中造成的损失，有质量问题应找真正的生产工厂追讨损失，已经产生的部分亏空已由中泰华宝公司业务部部长连启用通话确认，应当及时补还港越公司。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，中泰华宝公司与港越公司签订了一份销售合同（合同编号为HB18006），合同约定中泰华宝公司从港越公司采购彩涂钢卷，单价5700元/吨，数量1000吨，总价5700000元。同日，双方又签订了一份补充协议，该协议约定合同HB18006项下原材料（镀锌卷，总计净重1026.578吨，单价：5150元）为港越公司从中泰华宝公司采购（货款未付），并由港越公司生产加工成彩涂卷（彩涂卷净重为957.022吨）。发货前，中泰华宝公司应付加工费526362.1元【（5700-5150）*957.022】，实付334957.7元【（5500-5150）*957.022】，差额部分191404.4元【526362.1-334957.7】代还山东吾坤九鼎板材有限公司前期欠中泰华宝公司货款。2018年5月15日，中泰华宝公司通过银行转账的方式给付港越公司货款334957.7元。后港越公司向中泰华宝公司交付了部分货物。2018年10月30日中泰华宝公司与港越冶金材料（上海）有限公司签订了一份退款协议，该协议载明因港越冶金材料（上海）有限公司交付的货物存在质量问题，双方同意将未发货部分彩涂卷做退货处理，并约定未发货部分货款返还中泰华宝公司，其中残次品按镀锌卷价格每吨5150元回收，总计3046996.9元【473.724*5700+67.334*5150】，该部分货款从2018年12月，分三个月还清，每月还款额应不低于货款的三分之一。港越冶金材料（上海）有限公司还清全部货款前，该批货物实际货权归中泰华宝公司所有。2019年3月2日，被告贾保霞出具了一份担保书承诺其愿以其本人所有的坐落于博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号房产一套抵押给中泰华宝公司，用于偿还港越公司拖欠中泰华宝公司全部货款本息及其他包括但不限于中泰华宝公司追索该债权产生的律师费、诉讼费、交通费、违约金等费用。保证期间为自担保书生效之日起至港越公司偿还全部货款本息及其他债务完毕之日止。2019年8月29日，港越公司出具了一份还款计划，承诺于2019年11月30日前还清全部货款，如果不能偿还，同意由债权人即中泰华宝公司将该笔债权转让后的受让人祥和盛公司所在地法院管辖。2019年12月5日，被告金风景出具了一份担保书承诺其愿以本人财产为港越公司偿还中泰华宝公司货款3046996.9元及其他相关债务承担连带保证责任。 另查明，被告港越公司2017年11月22日进行了企业名称变更，变更前的名称为港越冶金材料（上海）有限公司，2019年7月26日法定代表人由金风景变更为贾保霞。 上述事实有销售合同、补充协议、国内支付业务付款回单、退款协议、担保书、还款计划、企业信用信息和原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，中泰华宝公司与被告港越公司签订的销售合同、补充协议、退款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，但被告港越公司未按照双方签订的退款协议的约定偿还原告货款，也未按照其为中泰华宝公司出具的还款计划承诺的时间还清货款，其行为已经构成违约。依据港越公司出具的还款计划书，其已经知晓中泰华宝公司将债权转让给原告的事实，故该债权转让对被告港越公司发生效力。原告作为受让人取得了债权及相应的从权利，有权向被告港越公司主张偿还货款，对原告要求被告港越公司给付货款3046996.9元的诉请，本院予以支持。被告港越公司未能于其承诺的最后还款时间即2019年11月30日前给付货款，故原告可自2019年12月1日起要求被告支付逾期付款违约金，因原被告双方未就该违约金及违约金的计算方法作出约定，故可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贾保霞自愿以其所有的坐落于博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号房产一套抵押给原告用于担保被告港越公司的上述债务，因双方未就该房产办理抵押登记，原告的抵押权并未设立，但抵押权未设立不影响被告贾保霞出具的担保书的效力，被告贾保霞应以博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号房产价值为限向原告承担赔偿责任。依据被告金风景于2019年12月5日出具的担保书的内容，被告金风景应就被告港越公司的上述债务承担连带保证责任。被告港越公司、贾保霞、金风景辩称货物质量不合格系中泰华宝公司客户使用过程中被雨水浸泡造成的，被告港越公司在镀锌卷发货过程中为中泰华宝公司垫付的各项费用合计127188元以及因中泰华宝公司未出具发票造成港越公司损失214549.02元，因未提供证据证明，对上述抗辩意见，本院不予采信。被告贾保霞辩称其在原告写好的《担保书》上签字，应视为无效，因贾保霞并未举证证明其在签订担保书时存在受胁迫、受欺诈等情况，且该《担保书》不存在法定的无效情形，故对被告贾保霞的辩称意见，不予采纳。被告金风景辩称其签订的担保协议用来作为证据使用系欺诈行为，因其提供的证据不能证明，故本院不予采信。综上，为保护当事人的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告港越工贸（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山祥和盛商贸有限公司货款3046996.9元并给付自2019年12月1日起至付清之日止以3046996.9元为基数参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告贾保霞以博兴县湖滨镇寨郝村蕴龙港御景龙庭55号楼7单元302号房产价值为限对上述第一项给付义务向原告承担赔偿责任。被告贾保霞承担责任后有权向港越工贸（上海）有限公司追偿。 三、被告金风景对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告金风景承担保证责任后有权向港越工贸（上海）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31176元，减半收取15588元，由被告港越工贸（上海）有限公司、贾保霞、金风景共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 波