wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：廖晓坚，男，1975年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告廖晓坚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告廖晓坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金27541.32元，利息2486.12元、逾期还款违约金1555.14元（时间截止至2020年5月13日），合计人民币31582.58元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币31582.58元（时间截止至2020年5月13日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××53”的金穗信用卡，被告于2017年3月21日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年2月9日开始逾期。截止至2020年5月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金27541.32元，利息2486.12元、逾期还款违约金1555.14元，合计人民币31582.58元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、约定送达地址补充条款、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖晓坚于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金27541.32元，利息2486.12元、逾期还款违约金1555.14元（时间截止至2020年5月13日），合计人民币31582.58元；自2020年5月13日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告廖晓坚予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计币295元，由被告廖晓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2170号之十二申请执行人：徐新，女，1970年05月27号出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任洪森，男，1977年06月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐新与被执行人任洪森等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4331号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任洪森账户内存款人民币1090.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十八日书记员 战农涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保836号申请人：罗章应，男，1966年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：黄友才，男，1967年12月5日出生，汉族，住云南省大理县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7258号民事裁定书，对被申请人黄友才名下财产进行查询，发现被申请人黄友才银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄友才名下相应银行账户，人民币160000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申94号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西藏丰缘建筑工程有限公司，住所地拉萨市。   法定代表人：龙海，该公司总经理。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吉隆县智强建材有限公司，住所地日喀则市。   法定代表人：舒昌伦，该公司总经理。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：那曲地区鼎弘建材有限公司，住所地西藏自治区那曲地区。   法定代表人：郑加庆，该公司总经理。   再审申请人西藏丰缘建筑工程有限公司因与被申请人吉隆县智强建材有限公司、那曲地区鼎弘建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服那曲市中级人民法院（2020）藏06民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人西藏丰缘建筑工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回其再审申请。   本院经审查认为，西藏丰缘建筑工程有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许西藏丰缘建筑工程有限公司撤回再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二O二O年六月三日   法 官 助 理  索朗多吉   书  记  员 马 婷 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执406号 申请执行人：张秀兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张敏香，女，1962年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人张敏香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江人民法院作出的（2019）闽0122民特68号民事裁定书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证券等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  林善达 审判员  周 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴剑飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1013号 原告：王某。 被告：张某。（缺席）。 原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开*22庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已缺席审理终结。 王某向本院提出诉讼请求1.请求判令被告张某偿还原告王某借款本金15000元、清偿利息5400元，本息合计20400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年3月20日，被告张某以资金周转困难为由，在原告王某处借款15000元，出具借条一张，但被告张某至今未归还借款，原告王某催要未果，遂起诉。 被告张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：原告王某与被告张某曾系同事关系，2017年3月20日，被告张某以偿还他人借款为由向原告王某借款15000元，出具借条一张。后被告张某未归还借款，原告王某催要未果，遂起诉。 上述事实有原告王某的当庭陈述及提供的借条原件，本院审查后予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某与被告张某之间借贷事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告张某应偿还原告王某借款本金15000元，原告王某与被告张某之间未明确约定利息，其要求被告张某按照月利率1%支付借款后利息诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某于判决书生效之日起三日内归还原告王某借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半155元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月三日 书记员 梁和平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4166号 申请执行人阮仁万，男，1965年08月20日出生，壮族，，住广西田东县。 被执行人李纳相，男，1982年02月02日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行阮仁万与李纳相合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李纳相的银行存款人民币及其它款项人民币227869.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁一凡
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1854号之十申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：徐燕刚，男性，1953年11月08日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人徐燕刚行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审159号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐燕刚账户内存款人民币1900.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月五日书记员 战农涛
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执1799号 申请执行人：朱海贵，男，汉族，1970年4月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：曹建宗，男，汉族，1984年6月19日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人朱海贵与被执行人曹宗建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初2742号民事判决书，确定：“曹建宗于判决发生法律效力十日内给付朱海贵劳务费16338元，案件受理费238元，因适用简易程序减半收取计119元，有曹建宗负担。”判决书生效后，因被执行人曹建宗未按时履行，申请人朱海贵向本院申请执行，本院在执行中，被申请人曹宗建称每月给付申请执行人朱海贵2000元，付清为止，申请人朱海贵同意被申请人的还款意见，且同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1124执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德勇 审判员  李军保 审判员  沈思盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辛 燚
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执440号 申请执行人：欧寿明，男，1983年8月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张顺山，男，1996年12月13日出生，汉族，住化州市。 被执行人：董盛龙，男，1995年8月18日出生，汉族，住化州市。 关于欧寿明与张顺山、董盛龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张顺山、董盛龙未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15627.25元，被执行人应交执行费134元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为15627.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执440号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马露瑜
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执837号 黎朝伟、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 黎朝伟与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13303.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给黎朝伟。至此，黎朝伟向本院申请执行的（2020）粤5302执837号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2362号 原告：郭庆迎，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，户籍兰陵县，现住兰陵县。372823196004060037 被告：龚堂利，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196810136411 本院在审理原告郭庆迎诉被告龚堂利追偿权纠纷一案中，原告郭庆迎于2020年6月28日向本院提出申请，因双方达成和解，现请求撤回起诉。 本院认为，原告郭庆迎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭庆迎撤回起诉。 案件受理费1792元，减半收取896元，由原告郭庆迎负担。 审判员  万继兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付治国
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢281号 惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英： 关于申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初2485号民事判决书，判令：一、被告丘志山于判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金54500元及逾期利息给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。（逾期利息分两段：1、2016年6月30日前的逾期借款利息为14608元；2、2016年6月30日后的逾期借款利息按月利率2%从2016年7月1日起算至还清之日止）。二、被告丘新梅、丘志彬、罗兰英对被告丘志山上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1527.7元、财产保全费1020元、公告费690元由被告丘新梅、丘志彬、罗兰英连带负担。上述民事判决书生效后，义务人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英逾期未履行，权利人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执10号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费766元，被执行人逾期均未履行。后申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人罗兰英达成和解协议，和解需长期履行，本院于2019年3月28日裁定对申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤1303执10号】终结执行。 2019年11月29日，申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完毕和解协议约定的义务，向本院申请结案。2020年6月16日、6月18日，被执行人丘志彬分别向本院账户汇入766元[案款收据编号：MCXX62]、1527.7元[案款收据编号：MCXX63]。本院于2020年6月22日依职权恢复对申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英借款合同纠纷一案的执行，案号（2020）粤1303执恢281号。 在恢复执行过程中，本院将登记在（2018）粤1303执10号案项下的人民币2293.7元[案款收据编号：MCXX62、MCXX63]提取至本案执行，其中本案收取执行费766元、诉讼费1527.7元。被执行人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英已履行完毕与申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司依据（2016）粤1303民初2485号民事判决书达成的和解协议约定的义务，至此，本院（2016）粤1303民初2485号民事判决书确定的被执行人丘志山、丘新梅、丘志彬、罗兰英应履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1581执294号 陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所、林文标、欧小山： 关于申请执行人陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所与被执行人林文标、欧小山租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据本院已发生法律效力的（2019）粤1581民初66号民事判决，欧小山应将位于陆丰市东海镇东环大道二期A栋504号公有房地产返还陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所，林文标对欧小山确定应履行的义务负有协助履行义务，并负担案件受理费100元、执行费500元。因被执行人欧小山、林文标已履行上述生效法律文书所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初286号 原告：张健,男,汉族,1955年10月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉、朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告:钱朝红,女,汉族,1980年2月13日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:李坤,男,汉族,1978年3月10日出生,住址同上。 原告张健诉被告钱朝红、李坤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼，被告钱朝红、李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱朝红、李坤偿还原告借款50万元及资金占用利息(自起诉之日按年息6%计算至实际还款之日止)；二、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由: 2014年2月18日,两被告因经营资金紧张,共同向原告借款50万元,并出具借条一张。原告通过银行将出借款项汇至被告李坤账户。被告取得借款后,原告就联系不上被告。原告多次到被告住处催促其还款,被告避而不见。请求判决支持原告诉讼请求。 被告钱朝红、李坤未到庭答辩。 原告针对其诉讼请求向本院举证：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格。2、借条一张、汇款凭证及明细清单各一张，证明两被告向原告借款50万元的事实，原告已经将借款本金50万元于2014年2月18日一次性汇款给被告李坤的银行账户。 本院经审理查明事实如下：2014年2月18日,两被告因经营资金紧张,共同向原告借款50万元,并出具借条一张，由两被告共同签字。原告通过工商银行账户将50万元汇至被告李坤账户（卡号为62×××23）。此后两被告未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因急需用钱，于2014年2月18日向原告借款500000元，由两被告共同给原告出具500000元借条一张。原告与被告钱朝红、李坤的债权债务关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求 两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱朝红、李坤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张健本金500000元及利息（自2020年1月6日起按年息6%计算至实际还款完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告钱朝红、李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状五份副本，上诉于宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费8800元，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  刘春娟 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孟雯迪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内07民再22号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古奥森律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某3，女，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某4，女，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某5，男，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某5、杨某4、杨某3法定继承纠纷一案，不服本院（2019）内07民终278号民事判，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）内民申3199号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人杨某1及其诉讼代理人王卓与被申请人杨某2、杨某5、杨某4、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以发回重审或改判，由四被申请人承担一、二审以及再审全部费用。事实和理由：一、其在二审审理期间，提交了一份新证据，足以推翻原审判决，但二审法院未组织庭审予以质证就草率驳回诉求，维持一审判决，属于程序违法，剥夺了其合法权益，应依法发回重审或予以改判。二审开庭后四日，其在翻找母亲遗物时发现了母亲关于涉案房产处分的书面代书遗嘱一份，该遗嘱中明确说明两位老人将房屋所有权证为6XXXX号房屋卖给杨某1的过程以及两位老人对房产如何分配的意思表示。该遗嘱系开庭后发现的新证据，足以推翻一审判决的内容，应根据遗嘱重新进行分配。申请人将该遗嘱提供给二审法官，但二审法官未对该重要证据组织庭审予以核实，在申请人多次要求再次开庭审理时，法官未予以认可，并不顾申请人多次打电话或书面材料反映的情况下，作出了维护一审判决的判决结果，属于严重程序违法。二、一二审判决认定事实不清，适用法律不当。其一直与父母共同生活，尽到了赡养义务，且生活困难，无劳动能力，应当享受60%以上继承份额，才能体现多分的原则。三、一二审判决认定房屋所有权证书6XXXX号房屋为遗产属于认定事实错误。该房屋系其于1998年7月18日从夫妻杨润轩处购买，收条和遗嘱都能证实。该房屋所有权证上“杨文起”系房管局员工所进行的更改，存根未予更改是房管局内部管理混乱，未及时履行变更存根的义务，不能作为抗辩房屋所有权证错误的相关证据。1998年适用的是《城市房屋权属登记管理办法》，房屋权属证书是唯一的合法凭证，该房屋实际所有权人系杨某1。适用《中华人民共和国物权法》属于适用法律错误。被申请人杨某2、杨某5、杨某3、杨慧敏辩称，再审申请人杨某1所述与事实不符，不认可是再审申请人照顾父母。父母遗留的五套房产应由继承人平分。房产证涂改是无效的，再审申请人提供的证据系虚假证据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案房屋所有权证6XXXX号房屋是否属于遗产范围以及遗产分配比例问题。再审申请人杨某1主张父母已经将该房屋卖给自己，有父亲签字的收条和母亲签署的遗嘱为证。四被申请人对收条以及遗嘱真实性不予认可，并申请对签字进行司法鉴定。为查明案件事实，正确适用法律，保护双方当事人程序性权利以及上诉权利，应对上述当事人主张签字进行司法鉴定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内07民终278号民事判决及内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2307号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。审 判 长 于 宝 良审 判 员 陈 伟审 判 员 包 立 红二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日 书 记 员 强 秀 琪本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1924号原告：张彦双，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邵玉宝，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：韩娜娜，女，1988年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县，公民身份号码×××。原告张彦双与被告邵玉宝、韩娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告张彦双于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张彦双申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦双撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月十六日书记员 孙利鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1362号原告：赤峰草原兴发资产管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街东段北侧，统一社会信用代码：9115040366407896XB。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被告：敖汉旗财政局，住所地赤峰市敖汉旗新州街**，统一社会信用代码：11150430011588137M。负责人：季旭东，局长。原告赤峰草原兴发资产管理有限公司与被告敖汉旗财政局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰草原兴发资产管理有限公司撤诉。案件受理费33840元，减半收取计16920元，由原告负担。审 判 长 杨 评人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 曹艳丽 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘海啸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1503号原告：刘沙力，男，1980年12月7日生，侗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴永阁、何娅婷（实习），贵州阁福律师事务所律师。被告：潘鼎文，男，汉族，1990年1月17日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙澄、陈静，贵州成济律师事务所律师。原告刘沙力诉被告潘鼎文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙力的委托诉讼代理人吴永阁，被告潘鼎文的委托诉讼代理人龙澄、陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘沙力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2017年8月24日通过中国银行转给被告的不当得利款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，李杨通过银行转账的方式转款50万元给原告，原告向李杨出具借条，李杨转给原告50万元的当天，原告就将李杨的转款50万元全额转给了被告。由于李杨起诉原告归还该笔50万元借款，法院判决原告归还李杨借款50万元，原告认为自己只是充当了“过桥”的角色，并没有得到李杨的款使用，也在收到李杨款的当天就将款全额转给了被告，现李杨不承认原告是名义借款人，原告没有办法，只能起诉被告将50万元返还给原告，再由原告归还给李杨。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请支持前述诉讼请求。被告潘鼎文辩称：被告确于2017年8月24日收到原告转款的50万元，但是原、被告双方在付款之前口头约定该款为投资款，但未出具书面单据，被告在收到该款后应原告的要求分别于2017年9月12日退还原告该投资款161644元，于2018年1月31日退还原告20万元，并于之后退还部分现金，被告认为该款项已经全部退完，后因原被告双方关系恶化，原告方曾提出将该款转为借款，被告方并未同意，双方未对以上款项进行结算和对账，请求法院在核实具体支付及还款情况后，对余下金额予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人李扬曾作为原告将本案原告刘沙力作为被告起诉至贵阳市白云区人民法院，以民间借贷为由要求刘沙力偿还李扬人民币50万元，2019年9月11日，白云区法院作出（2019）黔0113民初5566号民事判决书，判决刘沙力偿还李扬人民币50万元。后刘沙力以该款项的实际使用人为本案被告潘鼎文，刘沙力收到李扬款项的当天就将该款项转给了潘鼎文，一审未追加潘鼎文为第三人程序不当为由上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2019年12月19日驳回上诉，维持原判。庭审中，原告举证2017年8月24日，刘沙力通过中国银行向被告潘鼎文转账人民币50万元。被告认可收到刘沙力转账的50万元，但称该款项系双方口头约定的投资款，被告分别于2017年9月12日退还原告该投资款161644元，于2018年1月31日退还原告20万元，之后又向原告退还部分现金，现已将全部投资款退还完毕。对其所述，被告仅提交2017年9月12日、2018年1月31日的转账凭证予以证实。其中，2018年1月31日20万元的转账凭证附言为“劳务费”。原告称上述二笔款项与本案50万不当得利没有关联系，因被告与原告及原告父亲的公司有经济往来，被告偿还的上述二笔款项均为劳务费，而非归还的不当得利款项。原、被告双方对归还金额各执一词，原告因此诉至本院，请求如前。本院针对161644元款项具体询问原告代理人，原告代理人称该款项系潘鼎文父亲公司与刘沙力之间的劳务费，通过潘鼎文账户转进来，各方间具体关系代理人不清楚，庭后补交相关证据。本案庭审结束后，原告未再向本院提交任何证据。上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案款项的性质。二、被告偿还该款项的具体金额。针对争议焦点一：原告主张涉案50万元为民间借贷转化而来的不当得利。被告认可收到该款项，称该款项为原告的投资款，但对于该款项为投资款，被告未提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”被告不能证实双方之间的投资关系，本院对被告辩称该款项为投资款的事实不予认可，故在本案中认定被告所得50万元为不当得利。针对争议焦点二：被告称其归还款项由三部分组成：第一部分：2017年9月12日转账161644元；第二部分：2018年1月31日转账20万元；第三部分：剩余部分现金偿还。首先，被告偿还161644元款项有转账凭证为据，原告虽称该款项系被告父亲公司与刘沙力之间的劳务费，通过潘鼎文账户转进来，需庭后补交相关证据，但截止本院宣判前，原告未补交任何证据，故本院认可该款项系被告偿还原告不当得利款。其次，2018年1月31日转账20万元的转账凭证附言为“劳务费”，被告作为完全民事行为能力人，在进行大额转账之时应是清楚明知其行为会导致的后果，故其自行在转账时注明“劳务费”且结合双方之间尚有其他经济往来的情形判断，被告转账的20万元非归还本案不当得利款项。第三，被告所述剩余款项为现金偿还，但未向本院提交任何证据，原告对此亦予否认。故本院对被告现金还款的辩解意见不予采信。综上，原告要求被告偿还其50万元不当得利的诉讼请求，本院予以支持338356元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告潘鼎文于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘沙力人民币338356元；二、驳回原告刘沙力其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘沙力自行负担1212元，被告潘鼎文负担3188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年六月三日书记员  杨 成
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘永青，女，1970年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘永青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘俊风到庭参加了诉讼，被告刘永青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘永青支付信用卡欠款本金107932.16元，支付截止至2019年11月17日的利息15675.83元、费用（违约金、其他手续费）42064.16元，嗣后利息、违约金以107932.16元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告刘永青承担本案案件受理费。事实和理由：2006年8月31日，被告刘永青向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘永青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，被告刘永青向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘永青发放了招商银行信用卡一张。但被告刘永青用卡后自2017年1月18日起未按约还款。截止至2019年11月17日，被告刘永青尚欠信用卡本金107932.16元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘永青在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘永青偿还信用卡欠款本金107932.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘永青支付利息、违约金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107932.16元；二、被告刘永青于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金107932.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告刘永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十九日书记员  郑 爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3262号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭满，男，1965年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告彭满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人游寅江到庭参加了诉讼，被告彭满下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令彭满向平安财保支付理赔款22235.58元；2．判令彭满向平安财保支付逾期保费2097.86元；3．判令彭满向平安财保支付违约金暂计33645.04元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%、月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4．判令律师费1200元由彭满承担；5．本案所有诉讼费由彭满承担。事实与理由：2013年2月22日，彭满与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定彭满向银行借款30000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，彭满（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向彭满发放了贷款。自2014年5月13日起，彭满未按约履行还款义务。平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔。理赔后，平安财保多次要求彭满支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金、律师费等款项未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 彭满未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《保险赔款确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告彭满未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭满与银行签订贷款合同，约定彭满向银行借款30000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年2月21日，彭满作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为彭满，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年2月22日，银行按约向彭满发放了共计30000元贷款。后彭满未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2014年5月13日履行了保险责任，代彭满向银行归还借款本息共计22235.58元。根据平安财保提供的数据显示，彭满欠平安财保保费2097.86元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。彭满向银行贷款30000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代彭满向银行支付了理赔款22235.58元，平安财保有权向彭满追偿，故对平安财保要求彭满偿还22235.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，彭满尚欠平安财保保费2097.86元，平安财保根据约定主张彭满支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以24333.44元（22235.58元+2097.86元）为基数，自理赔之日即2014年5月12日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供彭满逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于彭满逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但委托代理合同约定诉讼基础代理费为1200元，其中500元的支付标准为取得法院案件受理通知书，700元的支付标准为进入执行阶段并结案，由于本案并不必然进入执行程序，故律师费酌定支持500元。彭满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭满于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22235.58元、保费2097.86元、律师费500元； 二、彭满从2014年5月12日起，以24333.44元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取639.5元和公告费，由彭满负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，彭满于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓彬洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之十 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8732号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在华夏银行55×××91账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保879号申请人：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人：项旭，男，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省沿河县。被申请人：谭辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3932号民事裁定书，对被申请人项旭、谭辉名下财产进行查询，发现被申请人项旭、谭辉银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人项旭、谭辉名下相应银行账户，人民币18674.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月二十五日书记员  赵青
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初526号原告：凌发友，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219********。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆市开州区翠湖电站开发有限公司，住所地重庆市开州区大进镇翠湖村**，统一社会信用代码915002340503891654。法定代表人：吴小兵，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小凡，女，汉族，生于1975年9月12日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219********。第三人：凌富钟，男，汉族，生于1986年10月19日，住重庆市开州区，公民身份号码500234198********。第三人：周玉梅，女，汉族，生于1972年11月7日，住重庆市开州区，公民身份号码51120319********。第三人：黄前钊，女，汉族，生于1963年2月13日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219********。原告凌发友诉被告重庆市开州区翠湖电站开发有限公司（以下简称翠湖电站）、第三人凌富钟、周玉梅、黄前钊公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌发友的委托诉讼代理人唐汉成，被告翠湖电站的委托诉讼代理人黄小凡到庭参加诉讼。第三人凌富钟、周玉梅、黄前钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。凌发友向本院提出诉讼请求：1、确认翠湖电站于2014年11月25日形成的《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》依法不成立；2、诉讼费、鉴定费由翠湖电站负担。事实和理由：凌发友在2014年11月25日未召开翠湖电站的股东会，亦未在2014年11月25日的《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》上签字，其载明的“凌发友”签字并非凌发友本人书写。故前述决议依法不成立。翠湖电站辩称，同意凌发友的诉讼请求。2014年11月25日，翠湖电站的法定代表人为凌发友。当日，翠湖电站未召开股东大会，亦未发出召集、召开股东会议的通知。2014年11月25日《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》系不成立的。凌富钟、周玉梅、黄前钊未作陈述。本院经审理认定事实如下：翠湖电站系有限责任公司，其原名称为开县翠湖电站开发有限公司。2014年11月25日，翠湖电站以当日《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》等材料向开县工商行政管理局申请变更登记。前述股东会决议载明：“会议时间：2014年11月25日，会议地点：公司办公室，主持人：凌发友，参加人员：凌发友、凌富钟、黄前钊、周玉梅，决议内容：在开县翠湖电站开发有限公司（以下简称本公司）本次股东会上，形成以下决议：1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、一致同意公司股东凌发友将所持公司40%的股权（计人民币200万元）转让给周玉梅；3、同意免去凌发友执行董事、经理、法定代表人的职务。4、决定公司其他登记事宜不变。5、指定祝珊珊办理公司变更登记。”该股东会决议“全体股东签名或盖章”栏载有“凌发友”字样的签字。审理中，凌发友对前述“凌发友”字样的签字有异议，遂对此申请司法鉴定，并预交了10000元鉴定费用。2019年11月27日，重庆市渝东司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，倾向性认定送检的落款日期为2014年11月25日的《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》下方的“凌发友”签名字迹不是凌发友本人书写。另查明，在2014年11月25日前，翠湖电站的法定代表人登记为凌发友，其登记股东有凌发友、黄前钊、凌富钟。上述事实有原、被告身份信息材料、翠湖电站2014年11月25日《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》等工商企业档案、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、（2018）渝0154民初1261号民事判决书以及当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，股东会决议不成立系因严重程序瑕疵，以致欠缺成立要件的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；”之规定，案涉2014年11月25日《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》不成立。理由为：首先，依据公司章程规定，选举或更换执行董事系股东会行使的职权，而凌发友与翠湖电站均认可公司未召开案涉2014年11月25日股东会，则前述职权未能通过有效的程序予以行使。最后，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”之规定，虽然对该法第一款规定事项可不召开股东会，但以全体股东一致同意且在决定文件上签名、盖章为前提。本案中，翠湖公司对《司法鉴定意见书》载明的“倾向性认定案涉2014年11月25日股东会决议下方的‘凌发友’签名字迹不是凌发友本人书写”的鉴定意见并无异议，且无证据证明“凌发友”签名字迹系受凌发友委托代理书写，则不能认定凌发友同意案涉股东会决议且在其文本上签名。进而，案涉股东会决议不符合法律规定的可不召开股东会会议的情形。综上，案涉2014年11月25日股东会决议不具备基本成立要件，凌发友诉请该决议不成立，本院予以支持。对于凌发友诉请的鉴定费用由翠湖电站承担的问题。凌发友申请鉴定事项系案涉股东会决议下方“凌发友”签名字迹的真伪，其主张该“凌发友”签名字迹不是本人书写。翠湖电站对此主张并未提出异议，且辩称同意凌发友的诉讼请求，即实际上认可凌发友的主张。但案涉股东会决议涉及第三人周玉梅的权利，凌发友申请司法鉴定系进一步完善其举证责任，由此产生的鉴定费用系为了诉讼活动能够顺利进行所支出的必要费用，本院参照诉讼费用的负担规则，确认由翠湖电站承担为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市开州区翠湖电站开发有限公司的2014年11月25日《开县翠湖电站开发有限公司股东会决议》不成立；二、被告重庆市开州区翠湖电站开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告凌发友鉴定费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆市开州区翠湖电站开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 李方富二〇二〇年六月五日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初659号原告：秦泽顺，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：侯杰，男，1968年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。原告秦泽顺诉被告侯杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦泽顺到庭参加诉讼，被告侯杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告侯杰付还原告借款本金176.4万元及资金占用期间利息（以借款本金为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告侯杰因需要资金周转，向原告借款20万元并出具《借条》交原告存执，双方约定月利率为2%，被告同意先支付2个月的利息共8000元。同日，原告委托蔡宾转账19.2万元至被告指定的其配偶孔美莲的账户。2014年7月23日，被告侯杰又向原告借款30万元，同日，原告委托蔡宾将借款30万元转账给被告本人账户，被告出具《借条》交原告存执，确认收到上述借款。2014年12月3日，被告侯杰再次向原告借款80万元并出具《借条》交原告存执，双方约定月利率为1.75%，被告同意先支付2个月的利息共2.8万元。2014年12月4日，原告委托蔡宾转账77.2万元至被告本人账户。2014年12月9日，被告侯杰向原告借款50万元，原告委托蔡宾将借款50万元转账至被告本人账户，被告出具《借条》交原告存执，确认收到上述借款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告侯杰的民事主体资格。3、《借条》、《转账凭证》各4份，《委托付款声明书》1份，证明被告侯杰于2014年7月17日向原告借款20万元，于2014年7月23日向原告借款30万元，于2014年12月3日向原告借款80万元，于2014年12月9日向原告借款50万元。原告委托蔡宾进行转账176.4万元，被告侯杰收到借款后向原告出具借条。被告侯杰没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告侯杰无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告侯杰向原告借款20万元。同日，原告委托蔡宾转账19.2万元至被告的配偶孔美莲的账户。2014年7月23日，被告侯杰向原告借款30万元，同日，原告委托蔡宾转账30万元至被告本人账户。2014年12月3日，被告侯杰向原告借款80万元。2014年12月4日，原告委托蔡宾转账77.2万元至被告本人账户。2014年12月9日，被告侯杰向原告借款50万元，原告委托蔡宾转账50万元至被告本人账户。上述借款，被告均向原告出具了《借条》，原告委托蔡宾向被告侯杰转账共176.4万元。尔后，经原告多次催讨，被告侯杰没有付还借款，原告遂于2020年3月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告侯杰向原告借款176.4万元的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告签订的《借条》，主体适格、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。虽《借条》总金额是180万元，但原告实际向被告侯杰转账共176.4万元，故应认定借款金额为176.4万元。现原告请求被告付还上述借款本金176.4万元，理由充分，本院予以支持。原告陈述原、被告之间有约定借款利息，因原告未能举证予以证明，本院不予采信。由于被告没有及时归还借款，客观上给原告造成了经济损失，现原告主张自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告侯杰应于本判决生效之日起10日内付还原告秦泽顺借款本金176.4万元及资金占用期间利息（以借款本金176.4万元为基数，自2020年3月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10338元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 胡汉雕二〇二〇年六月十八日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2790号 申请执行人：陈宁章，男，1968年2月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福州市连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人陈宁章与被执行人卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2790号执行案件归入（2019）闽0122执2788号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2790号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：李泽群
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢909号 申请执行人张长光 被执行人温州市金尧铸锻阀门厂、生贵阀门有限公司、张崇尧、王昌妹、张海波 本院在执行申请执行人张长光与被执行人温州市金尧铸锻阀门厂等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1813号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市鼎淘电子商务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道四岘大坑。法定代表人：邹应钊。本院受理的原告陈蕊与被告义乌市鼎淘电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2019年6月1日诉至本院，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票、送达地址确认书等法律文书，因地址不准确等原因被退回，根据原告提供的联系方式亦无法联系被告。本院要求原告于限定期限内提供被告准确的送达地址，原告在期限内未提供，本院向原告告知本案可采用公告方式向被告送达，并要求原告于限定时间内交纳公告费，原告在限定时间内未交纳。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦未在限定期限内交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，应当驳回原告陈蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈蕊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 钱风 二〇二〇年六月二十四日书记员 庞玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4785号原告：张翼委托诉讼代理人：孟祥伟，山东祥泰律师事务所律师。被告：青岛元洲工程管理有限公司，住所地青岛市市**保张路**甲-1飞拉利建材采购广场E馆。法定代表人：李淑娥。被告：李淑娥被告：刘淑芹被告：刘大伟，被告：宁晓晨本院在审理原告张翼诉被告被告青岛元洲工程管理有限公司、被告李淑娥、被告刘淑芹、被告刘大伟、被告宁晓晨合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。审判员  梁通科二〇二〇年六月二十二日书记员  董淑钰
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1164号   原告：王文奎，男，1966年12月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：郝香珍（系王文奎妻子），女，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村大运路**。   原告王文奎与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文奎，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文奎向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令大寨村委会向王文奎支付2019年度承包地剩余租金：北风口2.9亩2900元，南王答道0.325亩325元，南李家围0.95亩950元，南高车地0.4亩400元，常庄道1.6亩1440元，小计6015元，2019年度租金大寨村委会在2020年5月7日支付了714.45元，2019年度租金还有5300.55元未支付。2020年南王答道0.253亩，每亩每年租金约定1000元，计253元，北高车地0.4亩，每亩每年租金1000元，计400元，常庄道1.6亩，每亩每年租金900元，计1440元，共计2093元。两年剩余7393.55元未付。2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实与理由:1999年农村实行第二轮土地承包，王文奎与大寨村委会签定了《土地承包合同》，共承包土地9.74亩。清徐县人民政府为王文奎颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日王文奎与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细:2019承包地北风口2.9亩2900元，每亩每年租金约定1000元，南王答道0.253亩253元，每亩每年租金约定1000元，南李家围0.95亩，每亩每年租金约定1000元，北高车地0.4亩400元，每亩每年租金约定1000元，小计5943元，2020年承包常庄道1.6亩1440元，每亩每年租金约定900元，小计1800元，2019年度租金大寨村委会在2020年5月7日支付了王文奎714.45元，2个年度租金合计7028.55元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度，2020年度的租金经王文奎多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护王文奎的合法权益，王文奎无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持王文奎的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，2019年没有征地的部分付了三分之一，三分之二租金没有付，征了地的就都没有付。2020年的租金没有给。应该给村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：王文奎、籍发丁系大寨村村民，王文奎系籍发丁外甥，籍发丁于2017年1月7日去世。1999年4月24日，王文奎、籍发丁分别与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，王文奎家庭承包经营9.74亩土地，籍发丁家庭承包经营4.22亩土地。2014年6月16日王文奎转包籍发丁农村承包经营土地4.22亩，流转给王文奎并签订协议向王答乡农村合同仲裁委员会备案并加盖见证专用章。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年12月15日，2017年，王文奎作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份农村土地承包合同，大寨村委会租赁王文奎承包经营的北风口2.9亩、南王答道0.325亩、南李家围0.95亩、南高车地0.4亩，共计4.575亩，每亩每年租金1000元；常庄道1.6亩，每亩每年租金900元；2020年度承包地明细:南王答道0.253亩、北高车地0.4亩，共计0.653亩，每亩每年租金约定1000元；常庄道1.6亩，每亩每年租金900元。2015年12月15日合同约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，2017年合同约定租赁期限2017年4月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王文奎下年的租赁费。至2018年的租金王文奎已领取。   2019年大寨村委会租赁王文奎承包经营的北风口2.9亩、南王答道0.325亩、南李家围0.95亩、南高车地0.4亩，共计4.575亩，租金4575元（租金1000元/亩）；常庄道1.6亩，租金1440元（租金900元/亩），共计6015元，大寨村委会于2020年5月7日给付王文奎714.45元,尚有5300.55元未付。2020年大寨村委会租赁王文奎承包经营的南王答道0.253亩、北高车地0.4亩，共计0.653亩，租金653元（租金1000元/亩）；常庄道1.6亩，租金1440元（租金900元/亩），共计2093元大寨村委会未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金7393.55元未付王文奎。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王文奎签订农村土地承包合同，租赁王文奎家庭承包的土地，并按年支付租金，王文奎以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王文奎土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。王文奎要求大寨村委会支付2019年、2020年承包地租金7393.55元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王文奎的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王文奎2019年2020年土地租金7393.55元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执935号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国建设银行4367423090190051218_344_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0726民初1055号申请人：黄美英，女，1976年9月9日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：沙君凌、胡文静，江西橙都律师事务所律师。被申请人：唐东琴，女，1988年9月2日生，汉族，住安远县。被申请人：魏兴友，男，1975年9月17日生，汉族，住安远县。本院在审理申请人黄美英诉被申请人唐东琴、魏兴友确认合同无效纠纷一案中，申请人黄美英于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐东琴名下的位于赣州市房屋［权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0063664号）］、赣州·中海国际社区Ｂ16地块地下车位Ａ119号、中海天玺ＳＢ栋4＃商铺、安远县三百山镇东江源大道42号房产（权证号：安房权证三百山字第2013-××号）及车牌号为赣Ｂ×××**的奔驰车辆进行保全，保全价值共计人民币190万元，并已提供申请人黄美英位于珠海市斗门区［权证号：粤（2019）珠海市不动产权第0015917号］和安远县安远大道林业局旁财富广场Ａ2-1号（合同备案编号20140703094）、Ａ2-2号（合同备案编号20140703131）、Ａ2-3号（合同备案编号20140703147）商铺作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐东琴名下的位于赣州市房屋［权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0063664号）］、赣州·中海国际社区Ｂ16地块地下车位Ａ119号、中海天玺ＳＢ栋4＃商铺、安远县三百山镇东江源大道42号房屋（权证号：安房权证三百山字第2013-××号）以及查封、扣押被申请人唐东琴名下的车牌号为赣Ｂ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，保全价值共计人民币190万元；二、查封申请人黄美英提供担保的位于珠海市斗门区［权证号：粤（2019）珠海市不动产权第0015917号］和安远县安远大道林业局旁财富广场Ａ2-1号（合同备案编号20140703094）、Ａ2-2号（合同备案编号20140703131）、Ａ2-3号（合同备案编号20140703147）商铺。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  陈伟财人民陪审员  谢兴煌二〇二〇年六月十二日代理书记员  李魁鹏
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初892号原告：刘静，女，生于1990年11月1日，汉族，湖北省公安县人.委托诉讼代理人：刘国洪（特别授权），男，生于1968年5月1日，汉族。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：王伟，男，生于1966年8月14日，汉族，湖北省公安县人。被告：恩施硒之泉矿泉水有限公司，住所地：建始县业州镇马栏溪村**，统一社会信用代码：91422822326109639L。法定代表人：郭春莲，该公司董事长。原告刘静诉被告王伟、恩施硒之泉矿泉水有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员刘晓风担任审判长，与人民陪审员向道荣、人民陪审员马友训组成合议庭。审 判 长  刘晓风人民陪审员  向道荣人民陪审员  马友训二〇二〇年六月八日书 记 员  杨苑园
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初351号 原告：刘忠义，男，1959年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：焦中华，山东澎湃律师事务所律师。 被告：张纪君，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘忠义与被告张纪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠义的委托诉讼代理人苏同保到庭参加诉讼。被告张纪君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2万元，并自2017年5月28日起，以2万元为基数按照每天10%计算经营损失费至被告实际偿还欠款之日；2.诉讼费、执行费、律师代理费均由被告承担。诉讼中，原告主张每日按照10%计算损失过高，故变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告欠款2万元，并自2017年5月28日起，以2万元为基数按照年利率24%计算经营损失费至被告实际偿还欠款之日（截止到庭审日2020年6月22日约37个月，经营损失赔偿金约为14800元）；并主张第二项诉讼请求目前无执行费，律师费为3000元。对于原告变更的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告常年经营木材业务，被告经他人介绍到原告处购买木材。2017年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款2万元，双方形成欠款协议一份，约定被告欠款天数为30天，到期不还，每日按欠款总额10%向原告支付经营损失，欠款超过20日，原告可起诉，并由被告承担由此产生的诉讼费、执行费、律师费。后经原告催要，被告以无款为由拒付，故原告起诉。 案经送达，被告张纪君未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.欠款协议一份，证明2017年4月28日被告为原告出具欠款协议一份，被告欠原告木材款2万元，协议约定欠款天数为30天，到期不还每日按欠款总额10%/天交给甲方作为损失费，并约定由此产生的诉讼费、执行费、律师费等全部费用由被告承担；原告主张2019年年底曾向被告催要欠款，被告在欠款协议尾部书写“保证春节以前付清此款”等内容，但是被告至今没有将款项付清；证据2.委托代理合同一份，证明原告委托山东澎湃律师事务所焦中华律师办理原被告买卖合同欠款一案，双方约定收取诉讼代理费3000元；证据3.发票一份，证明山东澎湃律师事务所收取原告刘忠义代理费3000元，该费用应由被告负担。 被告张纪君未到庭质证，亦未提交证据。 经审查，对于原告提交的证据均系原件，证据来源及证据形式合法，本院将对于以上证据的真实性予以采信。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其在日照市丹阳市场经营木材生意，经朋友路日发介绍其认识被告。原告主张被告于2017年4月从原告处购买木材，当时其觉得被告不诚信，不想卖给被告木材，经路日发担保，其将木材卖给被告，总价款为34000元，被告已付14000元，欠款2万元未付。 2017年4月28日，被告张纪君（乙方）向原告刘忠义出具欠款协议一份，约定：“今由乙方张纪君欠甲方刘忠义木材款20000元（大写贰万元整）欠款天数30天，到期不还每日按欠款总额10%交给甲方作为经营损失费。欠款超过20天，乙方自愿通过日照市东港区人民法院判决，并强制执行，由此产生的诉讼费、执行费、律师费等全部费用由乙方承担。特立此据，签字生效。欠款人：张纪君身份证号：3728021965××××××××欠款时间：2017年4月28日保证春节以前付清此款如不付由刘忠义认意处理保证人张纪君”。 本院认为，原告提供的欠款协议，可以证明原告刘忠义与被告张纪君之间形成木材买卖合同关系及被告拖欠原告木材款2万元的事实，对于以上事实，本院予以确认。当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务，然被告未按照欠款协议的约定于欠款协议出具日之后的30日内即2017年5月28日前将拖欠原告的木材款2万元给付原告，故原告要求被告偿还原告欠款2万元并依据该欠款协议要求被告给付逾期付款经营损失费的诉讼请求，本院予以支持。因欠款协议约定按照欠款总额每日10%支付经营损失费过高，原告主动调整为以被告欠款总额2万元为基数，按照年利率24%计算，但损失应自逾期付款的次日即2017年5月29日起算至被告实际给付之日止，该计算方式不违法法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因欠款协议明确约定，因该案诉讼产生的律师费应由被告负担，该项约定不违反法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纪君于本判决书生效后七日内日偿还原告刘忠义欠款2万元并支付原告经营损失（以2万元为基数，自2017年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告张纪君于本判决书生效后七日内日给付原告刘忠义律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告张纪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  张守玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙 程
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小清，女，汉族，1969年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：熊志强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 再审申请人黄小清因与被申请人福建中邮易通文化艺术有限公司、四川润通商品现货市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黄小清于2020年4月1日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，黄小清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄小清撤回再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月二日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1790号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈瑞伟，男，1968年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告陈瑞伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款202169.74元（欠款暂计至2019年8月5日，其中本金160949.28元，利息3206.65元，违约金4343.57元，手续费33670.24元），并支付相应的利息、违约金（以上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案受理费4333元、保全费1530元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、陈瑞伟交易明细、陈瑞伟欠款构成。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月18日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率上限不超过万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。手续费率为按月支付0.5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2020年5月13日，被告拖欠本金160939.28元及利息14017.28元、手续费33670.24元、违约金29962.46元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原告与被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、违约金及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈瑞伟向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金160939.28元、手续费33670.24元、利息及违约金（截至2020年5月13日的利息为14017.28元、违约金为29962.46元，从2020年5月14日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4333元，保全费1530元由被告陈瑞伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  张焕荣人民陪审员  易美红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杜敏华
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2630号原告泗洪怡宇置业有限公司,，住所地泗洪县。法定代表人：徐升君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守明，该公司员工。被告：许而期，男，1992年9月10日出生，住所地泗洪县。原告泗洪怡宇置业有限公司诉被告许而期民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告泗洪怡宇置业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪怡宇置业有限公司的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪怡宇置业有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告泗洪怡宇置业有限公司负担。审判员  李永居二〇二〇年六月十九日书记员  刘竹秀
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执453号之二 申请执行人廖昌胜，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：重庆市开县。 委托代理人张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被执行人李勇，男，汉族，1969年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人张海，男，汉族，1968年5月2日出生，住址：四川省蓬安县。 关于申请执行人廖昌胜与被执行人李勇、张海债务纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3777号民事判决于2019年11月18日发生法律效力，判决：一、被告李勇在本判决生效之日起30日内支付人民币87万元及利息（分二段计：以1070000元为本金，按月利率2%从2014年1月1日起计至2018年12月31日止；以870000元为本金，按月利率2%从2019年1月1日起计至还清款日止）给原告廖昌胜。二、被告张海对上述欠条本息承担连带清偿责任。三、驳回原告廖昌胜的其他诉讼请求。案件受理费费减半收取为14080元（原告已预交），由被告李勇负担。李勇、张海未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖昌胜申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人李勇、张海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费11241元。逾期，被执行人李勇、张海未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。为敦促被执行人李勇、张海履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。2020年2月28日，本院作出（2020）粤1303执453号执行裁定书，裁定冻结被执行人张海在银行账户存款人民币895321元，实际控制金额154.45元、100.7元、362.77元；查封被执行人李勇名下车牌号为粤Ｂ×××××机动车辆，协助执行单位深圳市公安局交通警察支队车辆管理所反馈本案查封为轮候查封。经查，被执行人李勇、张海投资注册成立博罗县海富房地产开发有限公司，营业执照：914413225701640312，注册资本伍佰万元人民币，被执行人李勇认缴出资额壹佰伍拾万元人民币，持有股权占比30%，被执行人张海认缴出资额叁佰伍拾万元人民币，持有股权占比70%。2020年6月17日，本院作出（2020）粤1303执453号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人李勇持有的博罗县海富房地产开发有限公司（营业执照：914413225701640312）30%的股权，冻结期限为三年；二、冻结被执行人张海持有的博罗县海富房地产开发有限公司（营业执照：914413225701640312）70%的股权，冻结期限为三年。经查银行、不动产、证券、车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将本案执行情况书面告知申请执行人廖昌胜，申请执行人未能提供被执行人李勇、张海有其他可供执行的财产线索。 本院认为，现暂未发现被执行人李勇、张海有可供执行的财产，将本案执行情况书面告知申请执行人廖昌胜后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗品高
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢10号申请执行人:李志远,男性,,德惠市被执行人:吴凤东,男性,,德惠市被执行人:尹显芬,女性,德惠市李志远与吴凤东,尹显芬买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年六月二十九日书记员  姜春雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执833号之三 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：周文杰，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人周文杰物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8435号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周文杰在中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行20×××05账户内的存款人民币1555.0900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13407号原告：莫小妮，女，1988年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区************。被告：廖佳堂，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告莫小妮与被告廖佳堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用小额诉讼程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫小妮到庭参加诉讼，被告廖佳堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫小妮向本院提出诉讼请求：廖佳堂向莫小妮偿还借款本金8000元及支付从2017年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月28日，廖佳堂因需资金周转，向莫小妮借款8000元，莫小妮于2017年3月1日通过建行转账支付8000元至廖佳堂的农业银行卡中，并备注借给廖佳堂。双方约定于2017年3月底前归还全部借款，但到期后莫小妮多次向廖佳堂催要上述借款，廖佳堂均以各种理由推托，故莫小妮诉至法院，请求判如所请。廖佳堂在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：莫小妮与廖佳堂系朋友关系，2017年2月28日，廖佳堂通过微信以资金周转为由向莫小妮借款8000元，并承诺3月底一次性归还，莫小妮同意后于2017年3月1日通过银行转账支付廖佳堂8000元，并在转账摘要中注明借给廖佳堂支付员工工资。双方未约定借款利息。款项到期后，经莫小妮多次催讨，廖佳堂均未偿还，莫小妮持中国建设银行个人活期账户交易明细、微信和短信聊天记录诉至本院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。廖佳堂拖欠莫小妮借款8000元有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信和短信聊天记录及莫小妮的陈述相互印证，廖佳堂未予反驳，本院予以认定。廖佳堂在微信中承诺于2017年3月底归还，但其到期未还，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故莫小妮诉求廖佳堂偿还其借款8000元及自2017年4月1日起至清偿之日止的逾期利息于法有据，但利息自2017年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率以6%封顶。廖佳堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对莫小妮的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖佳堂于本判决生效之日起三日内偿还原告莫小妮借款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按从2017年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率以6%封顶）；二、驳回原告莫小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖佳堂负担(该款原告莫小妮已预交50元，其同意由被告廖佳堂直接向其支付，被告廖佳堂在支付上述款项时迳付原告莫小妮，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  郭伟杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4615号之十七 申请执行人：李龙云，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：白学亮，男，汉族，1992年9月8日出生，住山西省寿阳县。 关于申请执行人李龙云与被执行人白学亮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04民终199号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人白学亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县新建路支行62×××27账户内的存款人民币13030.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢子傲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：豆永敬，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省阳信县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告豆永敬财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、徐福君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人韩顺鹏、被告豆永敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令豆永敬向平安财险支付理赔款965894.78元（包括代偿本金948304.75元、代偿利息16860.82元、代偿罚息729.21元），滞纳金（以保险理赔金额965894.78元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率0.063%计算）；2.判令豆永敬向平安财险支付保险费2213.16元；3.判令豆永敬承担平安财险需要支付的律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费等由豆永敬承担。事实和理由：2019年1月16日，豆永敬与案外人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行（以下简称长安银行）签订《借款合同》，约定豆永敬向长安银行贷款998000元，贷款年利率7.6%，贷款期限36个月，还款方式等额本息。同时约定由豆永敬向平安财险投保个人借款保证保险作为本合同项下贷款的担保。2019年1月11日，豆永敬与平安财险签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定豆永敬在本协议项下可申请累计最高不超过1537000元的保证保险金额。之后，豆永敬向平安财险就上述贷款的偿还以长安银行为被保险人投保平安个人借款保证保险，并与平安财险签订了《最高额抵押合同》，提供位于天津市东丽区××＃××号的房产作为抵押，抵押担保的主债权为：债权人在自2019年1月11日至2027年4月21日期间内与债务人办理各项业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。上述合同签订后，长安银行依约向豆永敬发放贷款，豆永敬仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。后平安财险依约代偿，并取得了代位求偿权。平安财险为维护合法权益，诉至法院。豆永敬辩称，认可平安财险主张的贷款金额，其偿还了两期贷款，对最高额抵押的事实无异议，对其他事实亦无意见。平安财险向本院提交以下证据予以证实：1.个人借款合同及放款凭证，证明豆永敬与长安银行形成借款合同关系，借款金额998000元，合同就还款方式、年利率、逾期罚息、担保方式等予以约定；2.关于保证保险业务及债务清偿安排协议书，证明平安财险与豆永敬签订协议书，平安财险为豆永敬的借款提供保证保险担保，协议约定保证保险金额及有效期；3.最高额抵押合同、不动产登记证明，证明原被告形成反担保抵押合同关系，豆永敬同意以其所有的房地产抵押给平安财险作为反担保，以此就合同全部债务及费用承担连带保证责任，并办理抵押权登记手续；4.平安个人借款保证保险保险单、投保单、签署确认函，证明豆永敬就借款向平安财险投保个人借款保证保险，平安财险就豆永敬与长安银行之间的借款承担保证责任，并对保险金额、保险费率、滞纳金等予以约定；5.豆永敬签署的送达地址确认书，证明豆永敬确认送达地址；6.电子签名签署确认函，证明豆永敬确认办理借款相关文书为电子签章，并认可为本人签署，承认相关文书真实有效；7.履行保证责任通知书及保险理赔确认书，证明平安财险已履行保证责任，理赔本息956235.83元，有权向借款人豆永敬进行追偿；8.贷款金额说明及系统截屏，证明平安财险代偿金额的构成及代偿金额符合合同约定；9.委托合同、律师费发票，证明平安财险因追偿需要委托律师起诉追偿，约定律师费10000元，已产生律师费10000元；10.提前到期通知书及相关材料，证明平安财险提前代偿符合合同约定。对平安财险提交的证据，豆永敬均无异议，本院认为平安财险提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，平安财险与豆永敬签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。平安财险提交的借款合同均有豆永敬签字，能证明豆永敬与长安银行之间的借款数额及事实，因豆永敬提交虚假贷款材料及逾期还款的行为使其与长安银行之间的借款合同因一方违约而终止，并使平安财险按照保险合同约定向长安银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，豆永敬应当向平安财险归还全部理赔款项和未付保费。平安财险虽主张理赔款共计965894.78元（包括代偿本金948304.75元、代偿利息16860.82元、代偿罚息729.21元），但根据保险合同的约定扣除1%的绝对免赔额后，其实际赔付长安银行956235.83元，故对平安财险主张的理赔款，本院按照956235.83元予以支持，超出部分不予支持。保险合同中约定了滞纳金及计算方法为：“...以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。”该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因平安财险提交的证据显示长安银行系2019年6月18日收到的理赔款，故滞纳金应自该日开始计算。平安财险主张的保费2213.16元，有明确合同约定，本院予以确认。律师费在保险合同中无明确约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于平安财险主张的部分理赔款、部分滞纳金、保险费予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告豆永敬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款956235.83元；二、被告豆永敬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以保险理赔款956235.83元为基数，自2019年6月18日起至实际给付日止，按照0.063%/天计算）；三、被告豆永敬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2213.16元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13581元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担273元（已交纳），由被告豆永敬负担13308元；公告费260元，由被告豆永敬负担；保全费5000元,由被告豆永敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年六月二十八日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1512号 福州大德文化传播有限公司、惠阳区世纪华园大饭店、张长站： 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站知识产权权属、侵权纠纷共10案，申请执行人福州大德文化传播有限公司依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及惠州市惠城区人民法院作出的一审生效民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月15日，被执行人惠阳区世纪华园大饭店缴纳10案的执行款共计35650元至本院执行账户。本院在收取10案执行费共计5500元（每案收取执行费550元）及一审案件受理费共计171元（1516号案承担案件受理费36元，其余9案每案承担案件受理费15元）后，将余款29979元（1516号案分得执行款2979元，其余9案每案分得执行款3000元）清退给本案申请执行人福州大德文化传播有限公司。另查明，惠阳区世纪华园大饭店已停止经营。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日