广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终184号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈业隆，男，1982年1月21日出生于广东省珠海市，公民身份号码440************010，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省珠海市金湾区。2011年3月11日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年4月17日刑满释放。2018年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2019年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈双仪，广东兼济律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈业隆犯合同诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2020）粤0703刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人陈业隆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈业隆，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2016年2月份至3月份期间，被告人陈业隆通过欧阳*康以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区****环卫站附近的起*租车公司向被害人陈*锋先后租赁了粤J*****丰田锐志牌小汽车、粤J*****本田飞度牌小汽车、粤J*****丰田锐志牌小汽车，后将上述三辆汽车分别抵押给钟*涟及冯*庭用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述粤J*****本田飞度牌小汽车价值人民币32000元。2.2016年3月2日，被告人陈业隆通过陈*广已租赁汽车的名义，到江门市蓬江区杜阮贯溪**汽车租赁服务部向被害人李*相租赁粤J*****锋范牌小型汽车，后将该辆小汽车抵押给邓*雄用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述小汽车价值人民币54800元。3.2016年3月14日、16日，被告人陈业隆以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区白石**租车行向被害人谭*龙、陈*贤租赁粤J*****大众牌小型汽车、粤J*****丰田牌小型汽车，后将上述两辆小汽车抵押给钟*涟及钟*福用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述两辆小汽车共价值人民币96466.67元。4.2016年3月18日，被告人陈业隆通过陈*广以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区**租车向被害人蒙*浩租赁粤J*****锋范牌小汽车，后将该辆小汽车抵押给钟*涟用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。认定上述犯罪事实，原审判决采信被告人陈业隆的供述及辨认笔录、被害人陈*贤、蒙*浩、谭*龙、李*相、陈*锋的陈述及辨认笔录，证人钟*涟、钟*福、陈*广、邓*雄、冯*庭、欧阳*康、余*容、覃*玲的证言及辨认笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，复函、现场勘查笔录及照片，证明、银行流水清单、被害人及证人提交的涉案汽车资料及其他相关证据。原审法院认为，被告人陈业隆无视国家法律，在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物共价值人民币154466.67元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原公诉机关指控被告人陈业隆合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以确认；其建议对被告人陈业隆判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。被告人陈业隆的辩护人辩称陈业隆如实供述自己的罪行，没有造成租车行的损失，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人陈业隆犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈业隆有前科劣迹，应酌情从重处罚。涉案小汽车已被追缴并发还给被害人，可对被告人陈业隆酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人陈业隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。上诉人陈业隆上诉称：其对一审法院因其有前科劣迹而对其从重处罚表示不服。其当年已受到刑事处罚，其于本案是认罪认罚，请二审法院考虑一审期间其辩护人提出的辩护意见，对其从轻处罚。上诉人陈业隆的辩护人提出：1.陈业隆认罪认罚，积极主动向司法机关交待所犯罪行，请二审法院量刑时充分考虑。2.一审法院量刑适用法律错误，应予以改正。原公诉机关量刑建议判处一年三个月至两年三个月有期徒刑，并处罚金，并视陈业隆庭审态度酌定是否适用缓刑。陈业隆认罪态度良好，一审法院应适用缓刑。3.陈业隆虽具有前科劣迹，但其不是累犯，其前科不应作为加重刑罚的依据。经二审审理查明：1.2016年2月份至3月份期间，陈业隆通过欧阳*康以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区****环卫站附近的起*租车公司向被害人陈*锋先后租赁了粤J*****丰田锐志牌小汽车、粤J*****本田飞度牌小汽车、粤J*****丰田锐志牌小汽车，后将上述三辆汽车分别抵押给钟*涟及冯*庭用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述粤J*****本田飞度牌小汽车价值人民币32000元。2.2016年3月2日，陈业隆通过陈*广以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区杜阮贯溪**汽车租赁服务部向被害人李*相租赁粤J*****锋范牌小型汽车，后将该辆小汽车抵押给邓*雄用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述小汽车价值人民币54800元。3.2016年3月14日、16日，陈业隆以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区白石**租车行向被害人谭*龙、陈*贤租赁粤J*****大众牌小型汽车、粤J*****丰田牌小型汽车，后将上述两辆小汽车抵押给钟*涟及钟*福用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。经鉴定，上述两辆小汽车共价值人民币96466.67元。4．2016年3月18日，陈业隆通过陈*广以租赁汽车的名义，到江门市蓬江区*风租车向被害人蒙*浩租赁粤J*****锋范牌小汽车，后将该辆小汽车抵押给钟*涟用于借款，所得款项用于偿还个人债务及个人消费。综上所述，陈业隆在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物共价值人民币183266.67元。一审判决书对于陈业隆合同诈骗的金额认定错误，本院予以纠正。认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对该等证据的证明力予以确认。对上诉人陈业隆及其辩护人的上诉、辩护意见综合评判如下：一审法院对陈业隆的量刑是否适当的问题。1.经查明，陈业隆合同诈骗的数额为人民币183266.67元。依照《刑法》第二百二十四条的规定，属数额较大，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内量刑，即本院经查证后，虽对陈业隆的犯罪数额予以调整，但其犯罪数额与一审判决认定的犯罪数额处于同一量刑档次，故此，一审判决的量刑符合《刑法》合同诈骗罪中的量刑幅度。2.一审法院对陈业隆量刑时，综合考量了本案犯罪事实、被害人的损失情况、陈业隆认罪认罚及其前科等因素，在一审公诉机关的量刑建议内对陈业隆处以刑罚，且一审法院将陈业隆的前科劣迹作为酌情从重的量刑情节予以考量，符合最高人民法院、广东省人民法院的相关量刑指导文件。综上，一审法院对陈业隆的量刑符合法律及相关文件的规定，本院予以维持。上诉人陈业隆及其辩护人提出的一审判决量刑过重或不符合法律规定等意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈业隆无视国家法律，在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物共价值人民币183266.67元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。一审判决认定事实的错误部分，本院予以纠正。一审判决对陈业隆所犯罪行的定性及量刑符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年六月二十四日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。