wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审157号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区。委托代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安美齐电子商务有限公司。注册地：。统一社会信用代码 91610132583167346P。法定代表人：沙哲峰。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[JK2019]2011号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠董生福等10名员工工资共计125281.99 元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[JK2019]2011号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付董生福等10人工资共计125281.99元，赔偿金62641.01元（名单及金额详见处理决定）。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[JK2019]2011号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）    审  判  长    杨  晔审  判  员    孙云利人民陪审员    郭邦平  二0二0年六月十八日  法 官 助 理   董文硕书   记  员   徐晶晶
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初638号之一申请人：刘素枝，女，1944年6月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省。被申请人：杨贵粉，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省。申请人刘素枝于2020年6月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨贵粉银行存款8091.5元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘素枝已提供担保。本院经审查认为，申请人刘素枝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨贵粉银行存款8091.5元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费101元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王官震二〇二〇年六月九日书记员  牛晓峥
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1133号 原告：张铁强，男，1969年7月5日出生，汉族，工人，现住松原市。 委托诉讼代理人：韩方勇，系吉林东镇律师事务所律师。 被告：李兆国，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：黄跃期，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张铁强与被告李兆国、黄跃期民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁强及其诉讼代理人韩方勇、被告李兆国到庭参加诉讼，被告黄跃期经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张铁强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款250000元及利息，利息按月利1.5分自2015年2月2日至起诉之日为2万元，利息至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告先后向原告借款，2014年4月6日借款5万元，2015年1月26日借款8万元，2015年2月2日被告李兆国出具22万欠据一枚，又于2016年9月30日借款4万元，2016年10月17日借款1万元，后来被告偿还2万元，现欠25万元。原告多次索要被告未能偿还，故诉至法院，请依法判决。 李兆国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有稳定的经济来源，没有能力偿还。 本院认为，李兆国承认张铁强在本案中所主张的事实，故对张铁强主张的事实予以确认。原被告之间债权债务关系明确，被告李兆国、黄跃期应积极偿还借款，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张铁强要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告李兆国、黄跃期于本判决生效后十日内偿还原告张铁强借款本金贰拾伍万元（￥250000元）及自2015年2月2日起至偿还之日止以本金220000元为基数按月利1.5分支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由李兆国、黄跃期负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 桐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初534号 原告：石某，女，1972年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被告：马某1，男，53岁，蒙古族，农民。 被告：马某2，男，25岁，蒙古族，农民。 原告石某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告石某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、要求马某1、马某2给付欠款本金10670元，利息7255.6元（按月利率20‰计息），本息合计17925.6元；2、诉讼费由马某1、马某2负担。事实与理由：2016年12月18日，马某1、马某2从石玉华处赊购货物，价款为10670元，当时马某1、马某2出具欠据一枚，约定按月利率20‰计息，口头约定一年内还款。欠款到期经石某多次索要，马某1、马某2均以各种理由拒不给付。现石某诉至法院，请求马某1、马某2限期偿还欠款本金及利息。 马某1、马某2未作答辩。 石某围绕其诉讼请求，依法提供了欠据一枚，证明于2016年12月18日马某1、马某2从石某处赊购货物，价款为10670元，约定按月利率20‰计息的事实，因马某1、马某2未出庭放弃质证权利，本院对该枚欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与石某所主张的事实相同。 本院认为，马某1、马某2与石某的买卖合同成立并生效，马某1、马某2应按约定履行给付欠款本金及利息的义务。 综上所述，本院对石某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某1、马某2于本判决生效后三十日内一次性给付原告石某欠款本金10670元，利息7255.6元（按月利率20‰计息），本息合计17925.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告马某1、马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2189号起诉人：黎玉好，女，汉族，1978年11月28日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************622。本院收到起诉人黎玉好交来的诉被起诉人四会市*****㘵村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告四会市*****㘵寨尾村经济合作社返还原告2016年12月下布新城项目征地款23280元正、2017年下布大沥塘（土名）征地补偿款6070.21元、2020年1月下布新城项目留用地及下布猪场征地补偿款6700元正，1999年到2019年人口田亩二级分配款26460元正，山林分配款630元正、土地扶持金1050元正，利息29547元正，合并共计95864.21元，并承担本次诉讼费用。事实与理由：本人黎玉好是四会市*****㘵寨尾村小组经济组织成员之一，自出生就在该村长大，自1998年结婚以来时不时外出打工生活户口至今未曾外迁，也未曾从丈夫家取得经济组织成员资格，没有取得分配土地，但四会市*****㘵寨尾村小组、四会市*****㘵寨尾村经济合作社以已经结婚为由，剥夺起诉人在四会市*****㘵寨尾村小组组织成员资格和权利，从1999年开始截留起诉人在村小组每人每年年终分红人口和田亩分配款，更将2016年12月四会市下布新城项目征地补偿款23280元/人、2017年寨尾村大沥塘（土名）征地补偿款6070.21元/人；2020年1月下布新城项目留用地及下布猪场征地补偿款6700元/人、1999年到2019年下布村集体分配每年每人100元全部截留。（部分征地补偿款项未能取得报表复印件，但有家庭成员银行转账记录）。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条：妇女在农村土地承包经营集体经济组织在收益分配土地征收或者补偿使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利。第33条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织成员内部已收到的土地补偿费，征地补偿安置费方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证复印件，证明户口所在村组；2.户口簿成员复印件、死亡户口注销证明，证明家庭成员人数7人；3.集体经济组织成员资格认定书复印件，证明拥有集体经济组织成员资格；4.2017年至2019年寨尾村小组分配明细表，证明参与分配人数只有5人和分配金额明细；5.2020年1月下布新城留用地项目及下布猪场征地分配表，证明参与分配人数只有5人和分配金额明细。本院经审查认为，本案系因起诉人主张享有被起诉人四会市*****㘵村寨尾经济合作社集体收益分配而发生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，故被起诉人关于集体收益分配依法需要经村民会议讨论决定。本案中，起诉人主张其依法享有被起诉人四会市*****㘵村寨尾经济合作社2016年12月下布新城项目征地款23280元、2017年下布大沥塘（土名）征地补偿款6070.21元、2020年1月下布新城项目留用地及下布猪场征地补偿款6700元，1999年到2019年人口田亩二级分配款26460元，山林分配款630元、土地扶持金1050元及利息29547元，并要求被起诉人返还上述款项，实质是认为被起诉人上述集体收益的分配方案侵犯了其合法的财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人黎玉好的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年六月三十日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异58号 案外人：杜广澄，男，1986年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。 申请执行人：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王睦群，广东博能律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司，统一社会信用代码91440515796242952Q。 法定代表人：陈少君。 在本院执行的申请执行人陈妙娱与被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杜广澄于2020年5月14日对执行位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的部分土地使用权及地上建设物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜广澄称，2017年11月22日，被执行人将建筑面积约为10000㎡的涉案房地产出租给异议人并签订了《租赁协议》，协议约定租赁期限为协议签订之日起计算10年，总租金为11000000元，双方共同确认异议人已于协议签订时通过以债抵租的方式支付了全款租金。协议签订后，异议人逐月向被执行人的法定代表人陈少君支付了水电费、管理费等费用并自租赁合同签订时实际占有使用涉案房地产至今。后在同年的12月14日，涉案房地产被设立抵押权并在汕头市不动产登记中心进行抵押登记。目前，涉案房地产已在阿里司法拍卖网站挂牌竞拍。异议人认为，1、根据我国《物权法》第一百九十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，承租人于抵押合同订立前享有租赁权的，租赁关系不受抵押权的影响。同时，广东省高级人民法院在《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）》中也明确了执行标的物存在合法有效的租赁关系，且不属于出租前已经设立抵押权或出租前已被人民法院依法查封情况，依法不予清场移交，并在拍卖公告中注明租赁期限及租金收取人。故异议人享有合法的租赁权，执行拍卖时法院应以带租拍卖的方式确保异议人合法享有的租赁权存续于涉案房地产上，依法保障承租人的合法权益。2、根据我国《合同法》第二百三十条的规定，异议人作为承租人，对涉案房地产依法享有优先购买权；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。在租赁期限内，异议人有权请求阻止向受让人移交涉案房地产。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，异议人于本案执行终结前，特提出对涉案房地产的异议，恳请贵院裁准所请。 申请执行人陈妙娱没有提出答辩意见。 被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司没有提出答辩意见。 本院查明，本院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出(2020)粤0515执27-1号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产【房地产权证号：粤房地权证澄字第××号】。 另查明，位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产【房地产权证号：粤房地权证澄字第××号】系抵押物，抵押登记日期为2017年12月14日，被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司以上述涉案房地产在抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。 上述事实，有本院（2018）粤0515民初1445号民事判决书、(2020)粤0515执27-1号执行裁定书、房地产权证书、不动产登记证明、不动产产权情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为案外人执行异议，既要依法审查案外人对执行标的物是否享有受法律保护的实体权利，又要对该实体权利是否能够阻却强制执行进行判断。案外人杜广澄提出其与被执行人签订租赁协议要求本案执行标的带租拍卖，经审查，案外人与被执行人之间是以租赁形式抵偿债务，不能适用“买卖不破租赁”原则。故此，案外人的异议请求不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杜广澄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  陈宛阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  林广焜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2632号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道荷场社区龙岗大道**大运软件小镇**401-A21，统一社会信用代码：91440300MA5DCMN77G。法定代表人：李智华。委托诉讼代理人：刘锦绣。被告：深圳市龙岗区欣达数码电子商行，住所地，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹河南路**-102会信用代码：92440300MA5FCOM485。法定代表人：姚晓玲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：浙江省乾州市滨江区网商路****楼**信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市纳博微电子科技有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152070××××.9）一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司向本院预交案件受理费人民币1300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1275元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27330号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系公司职员。被告：尹平石，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省洞口县*********，公民身份号码430************116。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保公司）与被告尹平石因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告46928.8元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，案外人肖志钦以其自有的粤X*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141**************135，其中含不计免赔条款的保险限额为420000元的机动车损失保险，保险期间为2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止，被保险人为肖志钦。2019年9月19日15时9分许，肖志钦驾驶粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区*********由南往北方向行驶，当行驶至顺德区**************对开时，遇被告尹平石驾驶宁B*****号正三轮载货摩托车沿顺德区*************仓库由北向南方向驶出的过程中，尹平石未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于次日作出第440606420190019426号道路交通事故认定书，认定尹平石承担此事故的主要责任，肖志钦承担此事故的次要责任。粤X*****号车因事故受损，经肖志钦委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，核定该车的损失为66184元。因被告怠于赔偿肖志钦相关损失，肖志钦向原告申请机动车损失保险代位赔偿。经肖志钦授权，原告将粤X*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费66184元予维修厂。经查，宁B*****号车的所有人为案外人刘国祥，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告认为，对于粤X*****号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告应按责承担46928.8元的赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院依法向被告尹平石送达起诉状副本和开庭传票，被告尹平石既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告尹平石没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年12月26日，案外人肖志钦以其自有的粤X*****号小型轿车向平安财保公司投保机动车综合商业保险，保险单号为141**************135，其中含不计免赔条款的保险限额为420000元的机动车损失保险，保险期间为2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止，被保险人为肖志钦。2.2019年9月19日15时9分许，肖志钦驾驶粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区*********由南往北方向行驶，当行驶至顺德区**************对开时，遇尹平石驾驶宁B*****号正三轮载货摩托车沿顺德区**************仓库由南向北方向驶出的过程中，尹平石未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于次日作出第440606420190019426号《道路交通事故认定书》原件一份，认定尹平石承担此事故的主要责任，肖志钦承担此事故的次要责任。3.粤X*****号车因事故受损，经肖志钦委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估并出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》原件一份核定该车的损失为66184元。4.因尹平石怠于赔偿肖志钦相关损失，肖志钦向平安财保公司申请机动车损失保险代位赔偿。经肖志钦授权，平安财保公司将粤X*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费66184元予维修厂，维修厂开具金额合计为66184元的维修费发票原件二份。经平安财保公司核实宁B*****号车的所有人为案外人刘国祥，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。5.肖志钦出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》原件一份，并附身份证复印件，确认由平安财保公司向尹平石代位求偿，代位金额46928.8元。本院认为，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，交警部门认定被告尹平石承担此事故的主要责任，案外人肖志钦承担此事故的次要责任，两部事故车辆均为机动车，因此对于案外人肖志钦的车辆损失66184元，应由被告尹平石承担交强险财产损失赔偿限额2000元，交强险财产损失赔偿限额以外部分应由案外人肖志钦承担30%，被告承担70%。由于维修费用66184元原告已基于机动车商业车损险赔付完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此原告基于法律规定获得向被告主张代位赔偿46928.8元[2000元+（66184元-2000元）×70%]的权利，原告诉请被告支付赔偿款46928.8元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹平石应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款46928.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.22元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预付），由被告尹平石负担并直接向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  谭绮明人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年六月三日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3236号 申请人：青岛颐事达商贸有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：韩刚，职务：总经理。 被申请人：北京中普天华医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：连鹏遥。 本院在审理青岛颐事达商贸有限公司与北京中普天华医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛颐事达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中普天华医疗科技有限公司银行存款23万元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封北京中普天华医疗科技有限公司银行存款23万元，或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年六月二日 书记员  王君
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执178号之四申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：龚元富，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与龚元富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社与被执行人龚元富达成和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  王学冠
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初129号原告杨志勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，系该区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。2018年5月25日，长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告杨志勇的房屋位于该搬迁范围内。原告杨志勇因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审理作出裁定：驳回原告杨志勇的起诉。原告杨志勇不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理作出裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，于2020年6月3日开庭审理了本案。原告杨志勇及其委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告杨志勇向本院提交了如下证据：证据1、关于邓博君同志来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地；证据2、《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告的批复、湘建保（2018）18号《湖南省住房和城乡建设厅等五部门关于下达2018年保障性安居工程建设计划和项目的通知》，拟证明涉案地块列入棚户区（城中村）改造项目；证据3、《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁；证据4、《长沙市望城区人民政府关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1、项目搬迁申请审批表，拟证明此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目。洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，州上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定。达不到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，根据防洪法实施的搬迁，并没有原告所述的休闲旅游项目，原告的该陈述与事实不符。证据4三性认可，证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对原搬迁事项征求意见后进行告知，对原告的实体权益并不产生实质影响，该公告不具有强制力。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告杨志勇不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨志勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  廖国娟二〇二〇年六月三十日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执444号申请执行人：罗会荣，男，1984年10月17日出生，汉族,住江西省抚州市崇仁县。委托代理人：谢文超、卞清，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：王锦龙，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人罗会荣与被执行人王锦龙合伙纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年12月30日作出的2019常仲裁字第0452号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币231,283.2元（币种下同）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。2020年4月9日，被执行人向本院申报，除已冻结的银行存款外，无其他财产可供执行。本院扣划了被执行人银行存款73,126.57元，扣除执行费后向申请执行发放69,719.68元。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年六月十六日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢66号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：陈俊建，该行行长。 被执行人：朱和桂，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周爱金，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人朱和桂、周爱金借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2629号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇**401-A21，统一社会信用代码：91440300MA5DCMN77G。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，公司员工。被告：深圳市福田区翔腾龙通讯产品经营部，住所，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路桑达工业区******社会信用代码：92440300L8889731X9。经营者：张森杰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市福田区翔腾龙通讯产品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长  黄瑜瑜审判员  刘 燕审判员  江剑军二〇二〇年六月十五日书记员  彭茗慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路**。 法定代表人：刘万志，董事长。 委托诉讼代理人：张雯，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市住宅建设工程总公司，住，住所地唐山市路**南新东道**/div> 法定代表人：郭立振，总经理。 再审申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司因与被申请人唐山市住宅建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司申请再审称，张继团借用住宅总公司资质承建商业A工程，其收取的全部工程款中“未标注商业A的票据”亦为案涉工程款；另，张继团在他案中证实，收取商业A工程款10万元未开收据，故本案已付工程款为7110250元，而非原二审改判的4894250元。此外，原审将固定总价合同进行鉴定，违反了法律规定且鉴定依据错误，导致鉴定造价畸高。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判被申请人向再审申请人返还超付的工程款。 本院经审查认为，本案所涉的工程鉴定系一审法院合法委托，鉴定程序合法，一、二审法院以该鉴定报告确定的数额作为本案总工程价款并无不当。虽然再审申请人举证证明共给付了7010250元工程款，但其中4894250元标注为案涉工程（商业楼A座）已付工程款，其余款项并不能证明与该工程有关，故二审法院认为一审法院以7010250元作为本案已付工程款不妥，应以4894250元予以扣减，本案尚欠工程款为6200802.83元并无不当。唐山市宏盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市宏盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月十六日 书记员 马 超
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0704民初581号 原告:张德勋，男，1949年5月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：华电潍坊发电有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区新钢街道于家官庄村。 法定代表人：刘达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓迅，男，1992年12月9日生，该公司员工，住单位××。 原告张德勋与被告华电潍坊发电有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张德勋、被告华电潍坊发电有限公司的委托诉讼代理人侯玉林、李卓迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复破裂输水管道，制止溢水，停止侵害；2、判令被告如不实施“告知书”促要事项，按每延迟修复一日赔偿经济损失一千元的标准赔偿9万元（自告知之日起至停止侵害之日止，限期3个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张德勋承包了解戈村20亩鱼池地，主营渔业养殖和果园，该鱼池地位于峡山水库西侧，潍水南岸，与被告公司的供水站相邻，2019年7月1日，被告公司途径我承包区域的供水管道破裂，溢水浸淹了我承包区的树木，造成严重损失。事发后，被告无动于衷，致使损失扩大；2019年7月10日，原告以书面形式告知被告，要求尽快修复破裂管道，停止侵害，但被告仍未进行修复。 被告华电潍坊发电有限公司辩称，输水管道漏水属实，漏水给被告亦造成损失，希望尽快修复，原被告双方曾存在纠纷，根据之前的纠纷处理情况，原告在未收到赔偿之前不会让被告进场修复管道。被告的输水管道获得用益物权在前，原告的承包经营在后，且根据电力法规定，被告管道周围区域属于电力法保护范围，故即使出现漏水，亦不属于被告侵权，被告不应承担赔偿责任。被告未收到原告所谓的告知书，且根据被告现场的勘察原告不存在树木损害的情况，原告不存在损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告张德勋与潍坊峡山生态经济开发区民委员会（以下简称解戈村委）签订鱼池承包合同，鱼池占地20亩，与被告华电潍坊发电有限公司（以下简称发电公司）供水站相邻，且被告发电公司输水管道途经原告承包的鱼池区域，原告张德勋与解戈村委之间的鱼池承包合同载明:承包期三年，自2016年11月30日至2019年11月30日止，承包费每年3380元，承包期内，原告张德勋不允许栽树、挖土。原告主张，2019年7月1日，被告发电公司途径原告承包区域的供水管道破裂，溢水浸淹了原告承包区域树木，造成损失。2019年7月10日，原告以在被告发电公司门口张贴告知书形式告知被告，要求尽快修复破裂管道，停止侵害，迟延修复一日赔偿原告经济损失1千元，但被告仍未进行修复。被告质证后主张，2020年3月18日收到法院传票时获悉输水管道破裂，现在还未修复，未收到原告告知书，并提交光盘一张，内附被告2020年3月30日及4月22日于诉争区域拍摄的照片及视频，证明诉争区域树木长势良好，原告未受到损失且原告擅自将水流截断，将过水面积扩大。 本院认为，原告张德勋与被告发电公司均享有诉争区域土地的用益物权，其所享有的用益物权均应受到法律保护，原告与被告在行使各自用益物权时，应做到互不妨害对方用益物权的行使。被告途径诉争区域的供水管道破裂，妨害了原告张德勋的用益物权，应当承担修复漏水管道、排除妨害的责任。因此，原告请求本院判令被告立即修复破裂输水管道，制止溢水，停止侵害的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告发电公司对诉争区域亦享有用益物权，被告进入诉争区域对漏水管道进行修复时，原告不得阻挠。关于原告请求本院判令被告自其向被告发电公司张贴告知书之日起，至被告发电公司修复管道之日止，按每日一千元计算向原告支付迟延修复损失的诉讼请求，原告既未提交相应的证据证明该损失如何得出，亦未提交相应证据证明其因本次管道漏水具体损失情况，故对于原告要求被告支付迟延修复损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华电潍坊发电有限公司立即修复诉争区域漏水管道，于本判决生效后二十日内修复完毕，被告进入诉争区域修复管道时，原告不得阻挠； 二、驳回原告张德勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2050元，由被告华电潍坊发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 郑传孝 审 判 员 郝 琳 二〇二〇年六月一日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保207号 申请人：张红伟 被申请人：张辉 张红伟与张辉保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月六日 书记员 ：郑仰敬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3212号原告：林州市通达运输有限公司（以下简称通达公司），住所地林州市龙安路北段（大菜园蔬菜粮油综合大市场内）。法定代表人：高飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告：陈玉林，男，汉族，1972年5月21日出生，住林州市。第三人：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，汉族，1986年2月6日出生，住址内黄县，该公司员工。原告林州市通达运输有限公司与被告陈玉林、第三人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高飞及其委托诉讼代理人吕保周到庭，被告陈玉林及第三人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉林给付原告19615.4元、案件受理费145元、执行费196元；2.本案诉讼费、保金、保险及律师费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司车辆经营者，2010年9月2日7时，被告陈玉林在未取得普通客车驾驶证的情况下驾驶豫Ｅ×××**号中型普通客车，由北向南行驶至林州市城郊乡后牛良村路口时，与由西向东骑自行车的王轶发生交通事故，致使王轶受伤，自行车损坏。后王轶提起诉讼，在经过了判决后，判决第三人中华财险公司在交强险范围内赔偿王轶共19615.4元，第三人已将该款项赔付王轶。2017年第三人向原告提起追偿权诉讼，林州市人民法院作出（2017）豫0581民初2513号民事判决书，判令原告给付第三人19615.4元，第三人申请人民法院强制执行，原告已支付了上述款项及案件受理费145元，执行费196元。原告与被告陈玉林签订有豫Ｅ×××**号中型普通客车《企业无形资产有偿使用合同书》约定，该车出现的所有纠纷及经济损失均由被告陈玉林承担。原告已替陈玉林承担垫付了第三人追偿的交强险赔偿款及案件受理费及执行费，现原告要求被告履行签订的协议。被告陈玉林未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司书面辩称，本案情况属实，在原告与被告陈玉林一直未履行的情况下，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司向法院申请执行，林州法院于2019年5月14日将执行款19476.4元支付我司，至于原、被告之间的合同、追偿是否成立，请法院依法审理判决。经审理查明，2019年4月25日，原告通达公司转到本院农行账户19811.4元，其中包含替被告垫付的赔偿款19476.4元、财税335元。2010年1月1日，甲方河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司与乙方陈玉林签订企业无形资产有偿使用合同书，其中第一条产权归属及法律责任约定乙方投资购置客车壹部，使用甲方名称办理车辆行驶和经营等有效证件，并以甲方名义从事客运班线经营。车辆产权归乙方所有，企业无形资产归甲方所有。乙方依法经营，自负盈亏，自行负担所有民事、刑事等法律责任。甲方按行业管理部门有关政策法规规定对车辆及司乘人员进行管理并提供服务。第三条相关责任和义务第三项约定甲方协助乙方处理交通事故，法律责任和经济损失由乙方承担。2014年9月3日，河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司115辆营运客车更名为林州市通达运输有限公司。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告履行了连带赔偿责任后，现依据原、被告之间的合同约定要求被告陈玉林承担责任，对原告要求被告给付19811.4元诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他请求，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈玉林于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市通达运输有限公司款项19811.4元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告陈玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十日书记员  王孟雅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执10号之一 申请执行人：汕头市龙南运输有限公司，住所地汕头市升平工业区。 法定代表人：许浩，总经理。 委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪美云，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：蔡少扬。 本院立案执行的申请执行人汕头市龙南运输有限公司与被执行人广东飞轮科技股份有限公司运输合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2107号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东飞轮科技股份有限公司应付还申请执行人运费422589.73元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下有位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司国有建设用地使用权及地上建筑物（权证号：粤房地权证澄字第××号），本院已依法查封，为轮候查封。发现被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下有号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车各一辆，本院依查封了上述车辆，但暂未能实际扣押。现被执行人名下主要财产由金平法院另案处置，经申请执行人申请，本案已移送参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈铎蔚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执109号申请执行人：仇广友，男，1981年1月15日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人仇广友与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7837元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执19号之一 申请执行人:汕头市澄海区韩东漂染厂，住所地汕头市澄海区东里镇南畔洲工业区。 法定代表人：许先强，厂长。 委托诉讼代理人：王承佳，汕头市澄海区韩东漂染厂员工。 被执行人：邵小平，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：管洪洋，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区韩东漂染厂与被执行人邵小平、管洪洋加工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人邵小平的房地产，并移送其他法院参与分配。此外未发现两被执行人有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡惠珍
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初512号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，该公司职工。 委托诉讼代理人：张钟元，该公司职工。 被告：白利全，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告白利全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北农商银行的委托诉讼代理人关世湖、张钟元和被告白利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张北农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金100000元，并支付2017年12月21日计算至实际归还之日的利息、罚息；2.对抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告白利全向我行台路沟支行借款100000元，约定月利率为10.15‰，逾期利率加罚50%，借款到期日为2017年12月21日。被告以其位于张北县房产作抵押担保。因被告未按照约定还款，为维护原告的合法权益诉至法院。 白利全辩称，对原告所诉事实无异议，但我现在无力归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告白利全与原张北县农村信用联社股份有限公司台路沟信用社（以下简称台路沟信用社）签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向台路沟信用社借款100000元用于种植蔬菜，借款期限为2016年12月23日起至2017年12月22日止，借款月利率为10.15‰，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性偿还本息，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款方式为抵押担保借款。2016年12月22日，被告白利全与台路沟信用社签订了《抵押合同》，以其所有的位于张北县的房产（房屋所有权证号：201503336）作为抵押财产，为其借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；同日，上述抵押财产在张北县房地产交易所进行了抵押权登记。2016年12月22日，台路沟信用社向被告白利全开立的账户内发放借款100000元，双方约定借款日期为2016年12月22日，到期日期为2017年12月21日，结息方式为按年结息。借贷发生后，被告白利全依约支付借款利息至2017年12月21日，未归还借款本金。另查明，2017年10月10日，张北农商银行将其支付清算系统中张北县农村信用联社股份有限公司台路沟信用社的行名变更为河北张北农村商业银行股份有限公司台路沟支行。 本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。被告未按照约定全面、及时履行归还借款本金的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并支付罚息的请求予以支持；被告以其所有的房产为其债务提供抵押担保并进行了抵押登记，当其不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形时，原告有权按照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，且抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条规定，判决如下： 1、白利全于本判决生效之日起十日内，归还河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按照借款月利率10.15‰上浮50%计算，支付2017年12月22日始计算至实际清偿之日止期间的借款利息。 2、白利全如不履行本判决第一项所确定的债务，对其所有的位于张北县房产（房屋所有权证号：201503336）依法进行拍卖、变卖后所得的价款，河北张北农村商业银行股份有限公司有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由白利全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 彪 二〇二〇年六月二日 书记员 高雅丰 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初467号原告：聂爱周，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：聂军，男，1997年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县*********。公民身份号码：440***************。原告聂爱周与被告聂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。2020年06月08日，原告聂爱周经本院传票传唤，以忘记开庭时间为由，未到庭参加诉讼。原告聂爱周属于无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂爱周撤诉处理。案件受理费150元，由原告聂爱周负担。审判员 刘 娟二〇二〇年六月九日书记员 邹苏琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初230号原告：上海阅文信息技术有限公司,住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市东城区东四，住所地北京市东城区东四北大街**1-10style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜斌，董事长兼总经理。被告：西窗科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**创意产业园**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振宇，执行董事。被告：微软移动联新互联网服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街****701，住所地北京市海淀区海淀东三街******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张祺，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。原告上海阅文信息技术有限公司与北京中文万维科技有限公司、西窗科技（苏州）有限公司、微软移动联新互联网服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月9日依法立案受理。2020年5月18日，原告上海阅文信息技术有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告上海阅文信息技术有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阅文信息技术有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年六月八日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢131号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：陈少雄、蔡琳玲，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：刘益深，男，1973年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：徐秀娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：张晓平，男，1965年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：徐治平，男，1944年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人刘益深、徐秀娟、张晓平、徐治平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0515民初785号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘益深、徐秀娟、张晓平、徐治平应连带付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息、垫付的诉讼费5800元。截止至2020年3月9日，四被执行人尚欠申请执行人借款本金298481元及相应利息、垫付的诉讼费5800元，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，双方当事人于2020年3月23日达成分期还款和解协议，约定：对于被执行人刘益深、徐秀娟、张晓平、徐治平结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息、垫付的诉讼费5800元，被执行人刘益深应于2020年3月23日付还垫付的诉讼费5800元，自2020年3月起每月月底前各付还2000元直至本息全部付清为止。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，本案依法应予终结本次执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月十九日 书记员 余祈仪
福建省尤溪县人民法院             民事判决书             （2020）闽0426民初1280号                               原告                       徐光安，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县坂面镇坂面村后玉田**，公民身份号码3504261958********。                               被告                       张晓琼，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县坂面镇肖坂村官田**，公民身份号码3504261989********。                               案由                       民间借贷                               诉讼             请求                       1、判令张晓琼返还借款本金20000元，并支付该借款从2017年3月3日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。2、诉讼费用由张晓琼承担。                               本院于2020年5月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年3月3日、2017年3月16日，张晓琼以需要资金周转为由，分别向徐光安借款10000元、10000元，共计20000元，并依次向徐光安出具了借据，两笔借款利息均约定按月利率15‰计算。借款后，张晓琼未按约定履行还款义务，经徐光安多次催讨未果，为此引起纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张晓琼应于本判决生效之日起十日内偿还给徐光安借款本金20000元，并支付其中借款本金10000元从2017年3月3日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，其中借款本金10000元从2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息；             二、驳回徐光安的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费570元，减半收取285元，由张晓琼负担，限于判决生效后七日内缴纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。                                     审判员  罗朝栋                         二○二○年六月二十三日                         书记员  卓景涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1682号之一原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，公司总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：李强，男，1971年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告李强著作权权属、侵权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二十四日法官助理符鹏书记员罗春
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初1900号 原告：许永秀，女，汉族，1969年10月27日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX910270322。     被告：杨小西，男，汉族，1985年4月30日出生，住河南省XX城县，身份号码：41272XXXX504302536。原告许永秀诉被告杨小西合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告许永秀，被告杨小西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金35000元及利息（计息方法：自立案之日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年2月，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，双方约定借款本金35000元，原告于2017年2月15日、2017年2月24日向被告转款。款项出借后，原告多次向被告催要，被告后于2019年4月16日向原告出具借条，商议延长借款期限至2020年4月16日，现期限届满，被告怠于履行还款义务，以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。被告杨小西辩称：1、被告从未向原告借款35000元，2017年的35000元支付凭证是原告求被告交付的策划费的订金（有合同为证），也叫预付金；2、关于2019年4月16日的借条，是因为2019年4月16日被告和原告签订《协议书》，协议中有关35000元的详细说明，同时，原告让被告打了一个35000元的借条作为质押，若被告为原告加盟三家门店以上，此借条自动视为已还款，此事实系借条的来历；3、原告2020年1月不遵守协议，破坏合作，用借条向被告要钱，综上所述，原告起诉的被告借款一事不成立，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、微信转账记录截屏。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、项目策划合同；2、协议书。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：原被告向本院提交的以上证据真实性经对方质证均无异议，证据来源合法有效，与本案双方争议具有关联性，本院予以确认。根据以上证据以及当庭查明情况，本院认定以下主要案件事实：2017年原告与山西生活向导广告有限公司榆次分公司（合同签署人为被告杨小西）签订了一份《项目策划合同》，该合同约定主要约定山西生活向导广告有限公司榆次分公司为原告做项目策划书，策划费80000元，付款方式为转账支付；2017年2月15日，原告向被告微信转账5000元，2017年2月24日，原告向被告微信再次转账29999元；2019年4月16日，原被告签订了一份《协议书》，该协议书上载明“原、被告双方就被告收取商业策划书预付金35000元的经济纠纷问题，经双方协商一致，签订以下协议：1、汉中秀五彩果蔬面皮和张师傅牛肉面，品牌使用权归甲方所有；2、品牌使用费2万/三年；3、如果在一年之内，被告为原告加盟三家店，原告将35000元的借条归还被告，视为已还款。时间：2019年4月16日至2020年4月16日；4、在一年之内，被告为甲方加盟不少于三家加盟店，而且前三家加盟店支付的加盟费用60000元全部归原告所有，时间2019年4月16日至2020年4月16日；5、如果被告在一年时间内没有为原告加盟三家店，需在2020年4月16日将借取原告的35000元以现金形式一次性还清；同日，被告向原告出具《借条》一张，上载“今借到许永秀现金35000元整，借款期限2019年4月16日至2020年4月16日，借款人：杨小西”。本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务，根据本案双方诉辩意见以及庭审查明情况，该案存在的争议焦点主要有两点，第一，原被告双方系借贷关系还是合同关系；第二，基于借贷关系或者合同关系，被告是否应当向原告履行35000元的返还义务。针对第一个争议焦点，双方当事人各执己见，本院通过对双方提交的证据来看，原被告双方确实存在委托策划和委托招商加盟的合同关系，原告主张的民间借贷关系虽有借条和转账凭证，但前后时间相差两年，恰被告提交的两份证据中，《项目策划合同》的签订日期与转账时间基本吻合，《协议书》的出具时间和借条的出具时间系同一日，且《协议书》比较明确的提到：“原、被告双方就被告收取商业策划书预付金35000元的经济纠纷问题，经双方协商一致”，故本院依据以上证据分析，认为被告辩称的关于35000元的性质更符合该案证据所反映的出的案件事实，而与原告诉称的单纯的民间借贷关系逻辑上存在差异，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故本案以本院审查认定的合同关系确定；对于第二个争议焦点，原被告双方在2019年4月16日就35000元的问题签订了《协议书》，并以此协议当中约定的内容作为当日被告向原告出具的借条的附加条件，即被告在2019年4月16日至2020年4月16日（此期间与借条上载明的借款期限一致）完成三家加盟任务，借条归还原告，视为已还款，如未完成，则一次性偿还，该协议的内容系双方真实意思之表示，自愿协商之结果，不违反法律规定，现被告自认未完成加盟任务，约定的期限也早已届满，亦未向本院提交相关证据证明原告在协议履行期间有违约行为，故应当按照其承诺，向原告返还35000元；对原告请求被告自立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉请，符合《中华人民共和国合同法》相关规定，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条之规定，判决如下：判决如下：被告杨小西于本判决书生效之日起十五日内向原告许永秀返还策划预付款35000元，并以此为基数，自2020年4月20日起，以全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为基础计付利息至债务清偿之日止。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨小西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审  判  员     胡  喆                                     二〇二〇年七月九日               书 记  员     张顺帆
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0724民初1900号 原告：潍坊永建路桥工程有限公司。住所地：临朐县冶源镇付家李召村。 法定代表人：曾庆新，总经理。 被告：临朐县中小型公益性水利工程建设局。住所地：临朐县民主路**。 负责人：苏建钧。 被告：临朐县水利局。。住所地：临朐县民主路** 法定代表人：刘万军。 原告潍坊永建路桥工程有限公司与被告临朐县中小型公益性水利工程建设局、临朐县水利局买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院递交申请，请求本院划拨被告银行存款到临朐县人民法院账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被告临朐县中小型公益性水利工程建设局、临朐县水利局银行存款50万元至临朐县人民法院（开户行：中行临朐龙泉路支行，收款人：临朐县人民法院，帐户：×××83）。 本裁定一经送达，即发生法律效力 审判员  徐继明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯海玉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2192号原告:薄某，女，1985年3月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：翟某，男，1987年6月5日出生，汉族，住址同上。原告薄某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告薄某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由薄某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年六月十日书记员  邢珊珊
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初822号原告：谭进录，男，回族，1966年10月13日出生，户籍住址：青海省化隆县群科镇公义村**，现住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：甘肃宏岩建筑工程有限公司（统一社会信用代码：916200007623832985），住所：甘肃省兰州市城关区天水北路滩尖子**。以下简称宏岩公司。法定代表人：袁溢贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。原告谭进录与被告宏岩公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告谭进录及其委托诉讼代理人赵永智，被告宏岩公司的委托诉讼代理人范其安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭进录向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《商铺转让协议》有效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，经开发商青海锦峰房地产开发有限公司（以下简称锦峰公司）同意，原、被告签订了《商铺转让协议》，被告将开发商抵偿其工程款的位于西宁市××路商铺约1500平方米（除去一楼大厅中间楼梯面积约148平方米，此面积被告连同二至五楼出售给了马军）按每平方米12000元转让给了原告，合计价款1800万元，自协议签订之日向被告指定账户支付1100万元，余款在被告办理完原告与锦峰公司的商品房买卖合同，经过相关机关备案后，10日内一次性付清，交房时间为工程验收15日内。在征得锦峰公司同意后原告向被告支付了房款1100万元。2017年12月，被告法定代表人袁溢贤按承诺征得锦峰公司同意后，向原告交付了该商铺，原告占有、使用该商铺至今。被告为涉案工程的实际施工人，锦峰公司将其开发的31号楼1-5层商铺及若干套住宅用于抵偿被告的工程款,授权被告销售。综上,原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间的《商铺转让协议》有效。被告宏岩公司辩称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原、被告签订《商铺转让协议》的涉案工程至今未取得预售许可证和工程施工许可证，目前该工程系违法建筑，不具备对外销售的条件，原、被告签订的《商铺转让协议》按法律规定应当属于无效协议；另外，只有锦峰公司愿意履行合同时，原、被告之间的合同才可能得到履行，否则合同目的无法实现，因此，该协议不应当认定为有效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告谭进录提交的证据：证据一、《事实陈述与承诺》（袁溢贤于2019年9月12日出具），意在证明涉案31号楼一至五层为开发商抵偿袁溢贤工程款的抵债物，《商铺转让协议》所涉商铺已经交付给原告，故应当认定《商铺转让协议》有效。证据二、《工程施工协议书》，意在证明被告公司借用江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）资质，系锦峰公司开发建设的“锦峰滨河苑”31#楼、32#楼的实际施工人；证据三、《工程建设合作协议》（六）及《补充协议》，意在证明，该协议约定，施工单位可以对外销售锦峰公司用于抵偿工程款的房屋。经质证，被告对上述证据的其真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为本案原告的诉求为确认商铺转让协议有效，此项争议属法律适用问题，袁溢贤就事实做出的陈述和承诺，均不能影响合同的效力；已生效的法律文书认定袁溢贤为实际施工人，本案被告宏岩公司不是实际施工人。本院对上述证据的真实性予以确认。证据四、西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3747号民事判决书（原告为谭忠，被告为本案被告宏岩公司），意在证明宏岩公司在另案中提供证据证明其为涉案工程的实际施工人，有权利对外销售锦峰公司抵债的房屋。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该判决认定谭忠与被告之间的协议有效，不能当然认定本案争议的协议有效。本院认为，对已经生效的法律文书认定的事实，应当予以确认。证据五、《商铺转让协议》，意在证明：2014年4月23日双方签订协议，被告公司根据与锦峰公司之间的施工协议，将锦峰滨河苑31#楼一层商铺面积约1500平方米的商铺转让给原告谭进录，协议约定的转让价款为1800万元，首付1100万元，余款待《商品房买卖合同》备案登记后10日内付清；证据六、《收条》及中国银行转账凭证两份，卖车协议一份，意在证明谭进录已履行了商铺转让协议，向宏岩公司支付了房款1100万元；证据七、《承诺书》（袁益贤于2017年4与12日出具），意在证明，被告宏岩公司承诺2017年12月向原告交付铺面的事实。经质证，被告对上述三组证据的真实性、合法性、关联性及证明方向均不持异议。本院确认上述三组证据的证明效力。被告宏岩公司未提交证据。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订了《商铺转让协议》一份，被告将锦峰公司抵偿其工程款的位于西宁市××路商铺约1500平方米（除去一楼大厅中间楼梯面积约148平方米）按每平方米12000元的价格转让给了原告，价款合计1800万元。协议签订后原告陆续向被告支付了房款1100万元。2017年12月，被告向原告交付了该商铺，现该涉案商铺由原告占有使用。本院认为，合同系当事人之间的一种合意，除非法律有特别规定，合同一经成立，即具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，合同效力与物权登记没有必然的联系。被告提出，涉案房屋不能办理预售登记，原告合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺转让协议》应当属于无效协议。被告此项关于法律适用的抗辩意见，与上述《中华人民共和国物权法》第十五条的规定相悖，本院不予采纳。被告对原告陈述的《商铺转让协议》的签订和履行过程的事实没有异议，《商铺转让协议》签订和履行符合双方真实意思表示，其效力应当予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：确认原告谭进录与被告甘肃宏岩建筑工程有限公司于2014年4月23日签订的《商铺转让协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告甘肃宏岩建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年六月三日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢385号 刘志林、全雪章： 申请执行人刘志林与被执行人全雪章承揽合同纠纷一案，（2018）浙0182民初3062号已发生法律效力，申请执行人刘志林向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人全雪章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢385号【初执案号2018浙01**执2350号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0515执2337号之三 申请执行人：汕头市悦庭纸品有限公司，住汕头市澄海区广益街道集贤中学北侧，统一社会信用代码914405153151929679。 法定代表人：洪莘贵。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：王仁荣，男，汉族，1982年10月17日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区鑫达隆纸品有限公司，住汕头市澄海区莲下镇槐南村溪田工业区，统一社会信用代码91440515576453184X。 法定代表人：王仁荣。 申请执行人汕头市悦庭纸品有限公司与被执行人王仁荣、汕头市澄海区鑫达隆纸品有限公司加工合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1436号民事调解书，被执行人王仁荣、汕头市澄海区鑫达隆纸品有限公司应付还申请执行人加工款1431863元及该款自2019年7月9日起至还清加工款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费10957.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人汕头市澄海区鑫达隆纸品有限公司所有的位于汕头市澄海区莲下镇槐南村溪田工业区内的机器设备一批，网上第一次拍卖因无人竞拍而流拍，经征询申请执行人的意见，申请执行人要求以物抵债，本院已将位于汕头市澄海区莲下镇槐南村溪田工业区内的机器设备一批以第一次拍卖的保留价595200元，交付申请执行人汕头市悦庭纸品有限公司抵偿债务。双方当事人经结算，被执行人现尚欠申请执行人货款750908.2元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、评估费、执行费合计26749.95元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月八日 书记员  林少环
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异56号 异议人：江迪秀，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**。组织机构代码91440515193137918A。 委托诉讼代理人：姚冬生，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林广根，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：许焕浩，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：许锦顺，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行（2019）粤0515执恢57号申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人许焕浩、许锦顺金融借款合同纠纷一案中，异议人江迪秀于2020年4月16日对本院处置被执行人许锦顺名下位于汕头市澄海区澄园（东）1幢一层09-10号房产的移交时间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江迪秀称，异议人与许锦顺于2016年6月1日签订《租赁合同书》，约定：许锦顺将位于汕头市澄园（东）1幢一层09-10号铺面租赁给异议人使用，期限自2016年6月1日至2023年5月31日，租金逐年支付。至今异议人已付还许锦顺5年的租金。租赁合同订立后，异议人即行装修并用于经营饮食行业。现得知法院正在对该铺面进行拍卖，异议人一定配合法院工作，但是恳请法院在拍卖成交时，移交房产的时间定在租赁合同租期届满之后。异议人请求：法院在处置被执行人许锦顺名下位于汕头市澄园（东）1幢一层09-10号房产时，在租赁期限内即在2023年5月31日之前，不予移交该处房产。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社称，被执行人许锦顺名下位于汕头市澄园（东）1幢一层09-10号房产于2015年3月16日用于被执行人许焕浩在申请执行人的借款提供抵押担保，并分别于2015年3月16日和2018年5月31日出具未出租声明。该抵押物于2019年6月25日被汕头市澄海区人民法院首查封，因该房产系本案借款抵押物，经商请首封法院同意，现由本案拍卖处置。被执行人依法不得将已查封的房地产进行出租，也不得在未经抵押权人同意的情况下将抵押物进行出租，故案外人所称租赁行为违法，不发生法律效力。综上，依法请求驳回案外人异议请求。 被执行人许焕浩、许锦顺未提交书面意见。 本院查明，异议人江迪秀与被执行人许锦顺于2016年6月1日签订《租赁合同书》，约定：许锦顺将位于汕头市澄园（东）1幢一层09-10号铺面租赁给异议人使用，期限自2016年6月1日至2023年5月31日，前四年每年租金155000元，租金逐年支付。合同订立后，异议人江迪秀对涉案房产进行装修使用。异议人江迪秀按约逐年支付许锦顺租金，2020年2月17日，双方经协商确定第五年起的租金每年110000元，同日异议人江迪秀支付许锦顺110000元。涉案房产于2018年5月31日抵押于申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，同日，许锦顺声明抵押房产为自用，没有对外出租。本院在执行（2019）粤0515民初545号民事判决中，对涉案房产进行查封、拍卖，现拍卖尚未成交，异议人知情后，提出如前执行异议。本案在听证过程中，异议人称因为第五年的租金已支付，所以若法院拍卖成交，在2021年5月31日之前，请求法院不予移交房产。 本院认为，被执行人许锦顺将抵押物租赁他人，既没有征得抵押权人的同意，也未告知承租人，其行为损害他人的合法权益。异议人江迪秀作为承租人，没有证据证明其明知承租房产已设定抵押，也没有证据证明其支付租金时明知承租房产已被法院查封、拍卖，因此，异议人江迪秀租赁房产、支付租金行为没有过错，其合法权益应受法律保护。异议人江迪秀已支付的租金对应的租赁时间持续至2021年5月31日，故异议人请求房产拍卖成交时，移交房产时间定于2021年5月31日之后，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条、第三十一条之规定，裁定如下： 异议人江迪秀提出本院在处置被执行人许锦顺名下位于汕头市澄海区澄园（东）1幢一层09-10号房产时，在2021年5月31日之前，不予移交房产的执行异议，其异议成立。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  杨汉添 执行员  陈宛阳 执行员  林天雁 二〇二〇年六月二日 书记员  蔡惠珍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执976号申请执行人：郭志鹏，男，1982年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨雪亮，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭志鹏与被执行人杨雪亮运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨雪亮应给付申请执行人运费98550元，负担案件受理费1382元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨雪亮无存款，有机动车，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫鹏
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初913号原告：沈志英，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区香洲东风里****市建源公司集体宿舍，现住吴川市************，公民身份号码330************44X。被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张振祺，男，1993年10月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区********院中铁六局太原铁建集体户，职务：中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问，公民身份号码610************091本院在审理原告沈志英诉被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沈志英于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈志英撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年六月十六日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初291号原告：刘志文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告：莫金鑫，男，1997年9月21日出生，瑶族，住广东省始兴县********************。原告刘志文与被告莫金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加诉讼，被告莫金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫金鑫偿还原告借款本金18000元及利息，利息从2019年9月1日起以18000元为基数，按月利率2%计付至借款实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告以开“七循”奶茶店需要资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息按每月2%计算，若被告逾期还本，则还须每天按5‰计付违约金。被告在借款后于2019年9月1日向原告偿还了2000元借款本金，并于2019年6月14日至2019年8月30日期间偿还借款利息1000元，但对剩余的借款本息，被告则至今拒绝偿还。为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告莫金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告以经营奶茶店需要资金周转为由向原告借款20000元，并由被告立下借据交原告收执，借条约定借款期限为6个月，即从2019年6月14日起至2019年12月14日止，借款利息按每月2%计算，若被告逾期还本，还须每天按5‰计付违约金。原告于被告立下借据后以微信、支付宝转账的方式向被告支付了上述借款。另，被告于2019年6月14日至2019年8月30日期间向原告偿还了借款利息1000元，并于2019年9月1日向原告偿还借款本金2000元，但对剩余的借款本息，被告则至今未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。在原告依约出借借款20000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿剩余借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金18000元，理据充分，应予支持。对于借款利息，因双方已予约定，结合被告的还款情况，原告诉请被告自2019年9月1日起按月利率2%计付利息，既符合双方约定，也不违反法律规定，同样应予支持。被告莫金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫金鑫欠原告刘志文借款18000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘志文，并由被告莫金鑫自2019年9月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，按减半收取计125元，由被告莫金鑫负担；此款已由原告刘志文预交，由被告莫金鑫在履行本判决义务时一并迳付给原告刘志文。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年六月八日书记员  张 雄
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执153号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：李伟坤，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在广东省汕头市龙湖区。 本院在执行被执行人李伟坤缴纳罚金一案过程中，经对被执行人李伟坤的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林广焜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异694号申请人（申请执行人）：吴宝玲，女，1967年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，，住所地北京市海淀区车公庄西路****1527法定代表人：尹敬的。本院在执行吴宝玲与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初41959号民事判决]中，吴宝玲向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴宝玲述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年9月25日，本院对原告吴宝玲与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初41959号民事判决书，判决如下："北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还吴宝玲剩余服务费481188元。"该民事判决生效后，吴宝玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日以（2020）京0108执5540号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年3月20日作出（2020）京0108执5540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，吴宝玲以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回吴宝玲追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员 黄秋实
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7118号申请人：上海昂理由网络信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被申请人：上海嘉欢医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔成龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理申请人上海昂理由网络信息科技有限公司与被申请人上海嘉欢医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海嘉欢医疗器械有限公司银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海昂理由网络信息科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海嘉欢医疗器械有限公司银行存款800,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特507号申请人：崔高强，男1970年12月18日生，汉族。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。申请人：尚强，男，1971年3月12日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月15日立案受理申请人崔高强与申请人尚强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年6月12日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：尚强于2020年7月12日前支付崔高强化肥款15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔高强与申请人尚强于2020年6月12日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年六月十五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0183执770号 被执行人：徐兵 被执行人徐兵罚金执行一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人徐兵交付罚金1000元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年6月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年6月10日经全国“总对总”网络查控系统查询及2020年6月16日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人徐兵确无银行存款、证券、房屋、不动产、车辆等财产。 二、于2020年6月29日将被执行人徐兵限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜春雨