广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1213号 原告：廖虔乾，男，1990年9月12日出生，汉族，住广西 南宁市青秀区银杉路1号荣和公园悦府5栋1单元1203号。 委托诉讼代理人：潘源、李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈志宏，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 委托诉讼代理人：白龙女，广西道森律师事务所律师。 原告廖虔乾与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2020年3月11日发回本院重审。本院依法重新组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖虔乾及其委托诉讼代理人潘源、李雯，被告陈志宏的委托诉讼代理人黄恒知、白龙女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖虔乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金295000元；2、判令被告向原告支付利息(利息以295000元为基数，按月利率1%计算，从2018年1月6日起计至被告实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原告基于被告生意经营、资金周转的需要，通过银行、微信、支付宝转账等形式陆续向被告转款。此外还根据被告的提议，将8万元资金存入证券账户供被告炒股，双方约定收益平分，亏损由被告全部承担。原告累计向被告支付的款项50多万元。经双方结算，被告至2017年8月6日应向原告返还款项29.5万元，并于当日签订了《借条》进行了确认，被告应于2018年8月6日清偿所欠款项，并按照月利率1%的计算利息。但被告至今未向原告清偿欠款本息。 被告陈志宏辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年8月6日的“借条”不是双方对过往合伙、合作关系的结算，双方也不再存在民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。2、原告确实于2016年3月3日、5月20日、6月15日和6月22日分别向原告借款75000元、5000元、5000元和5000元，但被告已按时归还原告本息。3、原、被告于2016年3月24日签订《合伙经营协议》，双方合伙从事焊锡材料经营。合伙经营长达一年半时间，原告提供的银行转账往来是合伙经营的货款和利润分成，而不是借款。4、原、被告双方没有合伙炒股的事实，被告也没有收到原告的8万元炒股投资款。 综合全案证据及各方诉辩意见，本院确认以下法律事实：原被告原为关系较好的朋友。双方自2016年起有存在借贷、过账、合伙经营焊锡及通过原告母亲的证券账户进行炒股等关系，相互间通过银行、微信、支付宝等方式频繁转账。2017年8月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告借原告29.5万元，借期自2017年8月6日至2018年8月6日，借款月利率为1%。其中，原告主张借条中属于被告向原告借贷的分别为2016年3月3日的7.5万元、2016年9月7日的4.926万元（与合伙经营焊锡的利润5.074万元凑够10万元欠款）、10月30日的2万元、10月31日的2万元，上述转账共计164260元。被告认可2016年3月3日的7.5万元的借款事实，但认为已于2016年11月28日归还3万元、12月6日归还4万、2017年11月3日归还4300元。原告认可收到被告的上述款项，但认为2016年11月28日归还3万元是合伙的本金和部分利润、12月6日归还4万元是被告转款经原告归还信用卡，原告次日已将该款扣除当月利息后转回给被告、2017年11月3日归还4300元是利息，并提供了微信及转账记录为证。被告认为原告的微信记录是删减过的，但未能提供证据证明。被告对2016年9月7日收到原告的4.926万元无异议，但认为是原告转给其的合伙款，但没有相关证据证明，且对“写10万元的微信借条是为了给原告父母看”的主张也不能提供证据证明，对为何投资款精准为十位数也不能合理解释。被告对2016年10月30日、31日分别收到原告转账的2万元无异议，但认为这是双方合作炒股的款项。对双方在11月1日微信聊天中的确认不能合理解释。被告向原告支付利息的情况如下：2016年10月3日支付3500元，11月9日、10日共计支付3500元，12月7日从4万元中扣除利息3500元及刷卡手续费总共4500元，2017年1月3日支付4300元，2月5日支付2100元，3月5日支付2100元，4月5日支付2900元，5月19日支付2900元，6月8日支付2900元，7月5日支付2900元，8月17日从原告母亲证券账户余款21259元扣除了共计6个月、每月2800元利息。原、被告从2016年11月合伙经营焊锡，其中于2016年3月24日与肖旋三人签订过《合作经营协议》，原、被告另外还与他人进行过多次焊锡交易，但均是通过电话等形式确定，至今尚有数额未清、暂时追不回的债权。2016年11月15日。原告将8万元转入其母亲的国海证券账户,账号A6********，01********，并将账号密码告诉被告，由被告具体操作炒股，但对盈余分配及亏损分担问题，双方各执一词，均不能提供充分证据证明。 本院认为，原告向被告主张29.5万元是由民间借贷、合伙债权及合作炒股构成的债权，其中合伙未经清算且涉及第三人，合作炒股约定不明也涉及第三人，因属于不同的法律关系且在本案中难以查清，故本案均不予处理，原告可另行主张。被告主张已分3次归还2016年3月3日的7.5万元借款，但未能提供直接的证据证明，该事实因双方存在多种经济关系及多重账款往来，不能认定。原告对被告转账事实的解释合乎情理且有双方的微信聊天记录证明，本院予以采信。原告主张2016年9月7日的4.926万元是与双方合伙经营焊锡的利润5.074万元凑够10万元欠款，有双方的微信聊天记录佐证，被告主张是合伙投资款无证据证明，主张借条是写给原告父母看也无相关证据证明，本院不予采信。被告主张2016年10月30日的2万元、10月31日的2万元是原告合作炒股的钱，也无相关证据证明，原告主张的上述借款与双方认可的被告支付2016年10月3日至2017年8月17日期间的利息金额相印证，本院予以采信。原告主张利息从2018年1月6日按月利率1％支付，有双方的借条约定及2017年8月17日付息事实证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈志宏归还原告廖虔乾借款本金164260元; 二、被告陈志宏支付原告廖虔乾借款利息（利息计算：以164260元为基数，从2018年1月6日起按年利率12%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6494元，原告负担2878元，被告陈志宏负担3616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  伍  小  双 人民陪审员  伍  学  霜 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  兼书记员雷超宁