福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8153号 原告：罗开美，1989年11月9日出生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：何建飞，男,1985年12月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张云龙、郭颖（实习），福建闽润律师事务所律师。 原告罗开美与被告何建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2020年5月7日、2020年5月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告罗开美及委托诉讼代理人林坚，被告何建飞的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告罗开美及委托诉讼代理人林坚，被告何建飞及其委托诉讼代理人张云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗开美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项18万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告款项还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月22日，被告因投资工程需要向原告借款20万元，后原告向被告出借现金20万元，之后被告向原告出具《借条》一张，并约定借款按月利率1.5%计算利息。后经，原告多次催讨，但被告总是搪塞拖延。2019年3月6日，被告向原告承诺分期偿还该借款，双方达成《协议书》，约定：2014年1月22日被告何建飞向原告罗开美借人民币20万元，月利率1.5%，利息五年合计18万元；被告何建飞在2019年3月20日之前向原告罗开美还款5万元，于2019年3月30日之前向原告罗开美还款5万元，于2019年4月30日之前向原告罗开美还款10万元，于2019年9月20日前向原告罗开美还款10万元，于2019年12月30日之前向原告罗开美还款8万元等内容。当事后，被告何建飞仅偿还前两期款项共计20万元，第三期款项10万元于2019年9月20日届满，而被告明确表示拒不偿还给原告，被告不诚信行为严重侵害原告合法权益。为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告何建飞辩称,本案借款并未实际交付，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：1.2014年1月22日，被告虽向原告出具借条，但事后原告并未实际支付20万元的款项给被告，该借款并未实际出借，原告也未提供相应证据予以证明该主张的事实；2.2019年3月6日，该份协议书并非被告向原告承诺分期偿还借款的协议。原、被告之间存在男女朋友关系，原告从2013年已经跟随被告，因被告本人比较惭愧，所以在原告的逼迫之下，才签订的协议书并陆续按协议书上面的约定向原告转账18万元作为原告的青春损失费，该协议书签订的过程有悖公序良俗，应当认定为无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.原告提交的借条一份，用于证明何建飞于2014年1月22日向罗开美借款20万元的事实。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告与罗开美达成虽达成借款合意，但原告实际并未交付借款款项。本院审查认为，被告对该借条真实性没有异议，该借条的来源及形式合法，具有证据资格。可证实何建飞于2014年1月22日向罗开美表示借款20万元，双方达成借款20万元的合意。对罗开美是否已履行交付款项的义务，待下一并分析认定。 2.原告提供手机短信聊天截图（2018年3月7日至2018年3月9日原、被告间短信来往记录）、协议书、中国银行借记卡历史明细清单详细清单各一份，用于证明2018年3月7日至2018年3月9日间，原告向被告催讨款项20万元及被告承认尚欠原告20万元的事实，于2019年3月6日，原、被告对讼争款项达成分期还款协议及被告陆续向原告还款18万元的事实。被告质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告与原告短信来往承认同意还款20万元和2019年3月6日原、被告达成分期还款协议及之后被告陆续向原告还款18万元事实，并非对讼争借款的确认、还款，是因原、被告之前关系亲密，后被告觉得愧对原告而给予原告青春补偿费。本院审查认为，被告对该组证据真实性没有异议，该组证据的来源及形式合法，具有证据资格。被告虽对原告主张上述事实有异议，但未提供相应证据予以证明。该组证据能与原告上述主张的事实相互印证，故对原告上述主张的事实，予以认定。对罗开美是否已履行交付款项的义务，待下一并分析认定。 3.原告提供的精神损失赔偿协议书一份，用于证明原、被告于2019年3月6日达成精神损失赔偿协议书及本案借款20万元并非青春损失费。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该协议书系被逼迫所写。本院审查认为，原告对该证据真实性没有异议，证据的来源及形式合法，具有证据资格。但该协议书仅能证明原、被告于2019年3月6日签订精神损失赔偿协议书，并不能证明原告所欲主张的事实。 4.被告提供的与原告照片三张，用于证明原、被告关系亲密和本案借款20万元是青春损失费的事实。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院审查认为，原告对该证据真实性没有异议，该证据的来源及形式合法，具有证据资格。但无法证明被告所欲主张的事实。 5.原告提供的中国建设银行业务收费凭证、何建飞中国建设银行存款凭条、陈正连农村信用社银行流水、陈正连卡柜台现金取款单、户主为罗开江的户口簿、陈正连结婚证、2019年12月17日陈正连出具的证明、2019年12月17日韦石忠出具的证明、（2020）黔惠水证民字第389号公证书、（2020）黔惠水证民字第390号公证书、（2020）黔惠水证民字第391号公证书、2020年5月13日惠水公安局羡塘派出所出具证明、2020年5月13日羡塘镇英桥村村民委员会出具证明、韦石忠居民身份证、户主为韦石忠的户口簿各一份，证明讼争借款款项来源及款项已经实际交付的事实。被告质证，对该组证据的真实性没有异议，但不能证明讼争款项已经实际交付的事实。本院审查认为，被告对该组证据真实性没有异议，该组证据的来源及形式合法，具有证据资格。人民法院在审理民间借贷案件过程中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，罗开美提供上述证据可证实其借款款项的来源。再结合被告于2014年1月22日向原告出具借条后，于2018年3月7日至2018年3月8日与原告信息来往中被告仍承认其欠原告款项20万元并承诺分期还款，双方还于2019年3月6日达成讼争借款分期还款的协议书及事后被告依该约陆续向原告还款18万元的事实。本案原告多次向被告主张被告向原告借款20万元的事实，被告均表示认可，也未提出对借款事实有异议，并与原告达成分期还款协议。综上可以认定罗开美已履行涉案借款支付义务。被告辩称讼争借款未实际交付，没有事实依据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年1月22日，被告以投资工程需要资金为由向原告借款20万元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息。同日，被告出具主要内容为“2014年元月22日何建飞向罗开美借人民币¥200000元整，利息壹分伍算”的借条一份交由原告收执。之后，原告陆续向被告催还，但被告未偿还。2019年3月6日，原、被告对上述借款达成分期还款协议。当日，双方签订协议书，约定：2014年元月22日，何建飞向罗开美借人民币¥200000元整。大写贰拾万元整，利息壹分伍算。利息5年合计：180000整。现2019年3月6日何建飞承诺在2019年3月20日之前向罗开美还款50000元整（伍万元整）；于2019年3月30日之前向罗开美还款50000元（伍万元整）；于2019年4月30日之前向罗开美还100000元（壹拾万元整）；于2019年9月30日之前向罗开美还100000元（壹拾万元整）；在2019年12月30日之前还款80000元（捌万元整）。总合计：380000元（叁拾捌万元整）等内容。事后，被告于2019年3月19日还款2万元，于2019年3月20日还款1万元，于2019年4月1日还款3万元，于2019年5月6日还款5万元，于2019年5月29日还款1万元，于2019年5月30日还款3万元，于2019年6月5日还款3万元，上述款项均是汇入罗开美中国工商银行账户（卡号为62×××39），共计18万元。余款经原告催讨，但未果，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告罗开美主张被告何建飞向其借款20万元，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗开美已向被告何建飞提供了借款，被告负有及时偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还款项18万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称讼争借款未实际交付，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何建飞于本判决生效后十日内偿还原告罗开美借款18万元并支付以本金18万元为基数自2019年12月12日起按年利率6%计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告何建飞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员   林芳 人民陪审员  王长和 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄文华 书记员陈吟