新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初227号 原告：新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区宣仁敦南街南四巷**。负责人：王秀玲,经营者。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：山东九安特科技有限公司，，住所地山东省济南市高新区正丰路中段环保科技园**楼****法定代表人：卫怡，董事长。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：山东九安特科技有限公司新疆分公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月花园小区机电楼**>法定代表人：曹功，总经理。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂（金瑞源厂）与被告山东九安特科技有限公司（九安特公司）、山东九安特科技有限公司新疆分公司（九安特分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂的诉讼代理人蒋玉梅，被告山东九安特科技有限公司及被告山东九安特科技有限公司新疆分公司的委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠工程款263709.32元；2、判令两被告赔偿逾期付款损失47467.68元，以上合计311177元。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告山东九安特科技有限公司的分支机构即被告山东九安特科技有限公司新疆分公司签署一份《防排烟通风工程施工合同》，由原告组织完成被告承揽的呼图壁县腾疆集团财富广场二期的地下一层通风机防排烟工程，合同约定工程造价500000元，后因工程设计变更及增加，实际工程总造价为663709.32元。合同签署后，原告方保质保量完成了约定的义务，相关工程已经按期交付使用，但被告仅支付400000元，其余款项一直以各种理由拖延推诿，故诉至法院。被告九安特公司、九安特分公司辩称，1、工程并未完工，也并未进行竣工验收，未交付使用。2、双方并未对已完工的工程进行核算，原告所述工程款数额不正确，按照合同价款，被告已经基本付清工程款。3、根据合同约定，原告的主张超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告金瑞源厂提交《防排烟通风工程施工合同》1份（附防排烟价格单1份），证明双方签订合同的期限、合同价款以及工程款支付方式。经质证，被告九安特公司、九安分公司对《范排烟通风工程施工合同》的真实性予以认可，认可合同价款为50万元，但表示该工程并未施工完毕。后根据补充协议调整为46万元，但也未施工完毕，约定的施工期限是2015年10月13日至2015年11月28日完工，但至今未完工，属于违约。根据合同约定，款项在2016年12月前付清，原告诉请已经超过了诉讼时效。合同约定的保修期为竣工验收后的一年，保证金为5%，保修期满后支付5%的保证金，所以该部分的付款条件并不成就。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告金瑞源厂提交《补充协议》1份（附防排烟价格单2份），证明双方在施工过程中对工程施工内容及施工量进行了变更及增加，补充工程款数额为169515.35元，并明确了补充工程款的支付方式。经质证，被告九安特公司、九安特分公司对该组证据的真实性认可，虽然补充协议将合同价款调整为46万元，但未施工完毕；对附件的真实性认可，但该补充协议约定的付款方式按照原合同执行，增加的工程量实际上并未施工，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。截至目前，被告已经支付工程款45万元，扣除质保金，工程款已经超付。3、原告金瑞源厂提交技术签证单1份、说明1份，证明该工程已经施工完毕，原、被告负责人现场签字确认，签证单金额为31206.97元，技术签证单上有卢耀峰、杨文国的签字确认，其二人系甲方施工现场负责人，在施工合同及补充协议上都有其二人的签字。经质证，被告九安特公司、九安特分公司对该组证据的真实性、合法性均不认可，提出签证单上没有被告方盖章确认，签证单上卢耀峰的签字的真实性无法核对，杨文国述称其签字是仅对增加的三万余元金额进行确认，且该签字是附条件的，要经过最后的验收确认，但至今并未进行验收确认。因被告对该组证据的真实性不认可，但未提出充足的理由和证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告金瑞源厂提交收据3张，电子回单1张，证明被告分别于2015年11月6日、11月7日分别支付5万元、7万元，2016年11月30日、12月1日分别支付10万元、10万元，另支付现金5万元，没有出具收据。经质证，被告认可2015年11月6日、11月7日分别支付5万元、2016年1月支付5万元，电子回单的10万元于2016年收据中的10万元系同一笔，认可在奇台县支付的8万元，认可卢耀峰向何峻支付的7万元。本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订了一份《防排烟通风工程施工合同》（附通风防排烟价格单），合同约定由原告乌鲁木齐金瑞源通风空调设备厂承建呼图壁县腾疆集团财富广场二期通风及防排烟工程，合同约定总价为图纸范围内包干价500000元，工程款支付方式为：风管进场安装时支付合同总价的20%，风管系统全部安装完毕支付到合同总价的35%，设备、配件及风道全部安装完毕后支付到合同总价的50%，剩余的50%除5%的质保金外，余款在1至5层的防排烟通风工程开工材料到场后全额支付清（如1-5层通风排烟在2016年无论任何原因不能正常开工，余款必须在2016年12月前付清）。合同还对承包方式、承包范围、工程施工期限、竣工验收、违约责任等进行了约定，该协议由双方法定代表人、授权代理人签字确认并加盖公章。2015年12月12日，原、被告双方达成《防排烟通风专业施工补充协议》（附通风防排烟价格单），该协议将合同工程款总额变更为462987元，付款方式按照原施工合同执行；确定补充协议施工金额为169515.35元；补充协议工程款的付款方式为：本消防工程整体验收合格后，九安特分公司支付金瑞源厂补充工程款总价的50%即84757.68元，剩余工程款在2016年12月前必须付清。该补充协议亦由双方法定代表人、授权代理人签字确认并加盖公章。消防专业通风防排烟项目、合同与协议外增加及变更经济签证单（金额为31206.97元）载明：2016年1月1日，原告（乙方）现场增加及变更项目严格按照消防验收规范施工完毕。2016年1月5日，九安特分公司（甲方）现场一栏显示乙方申请签证的项目已完工，且整改项目单项报价与原施工合同报价相符，并由甲方授权代理人卢耀辉签字确认。根据施工合同、补充协议以及签订单，该工程总价款合计663709.32元。原告认可收到工程款共计40万元，被告九安特公司、九安特分公司认为支付工程款45万元。另查明：呼图壁县腾疆集团财富广场二期的地下一层曾经营超市。本院认为，本案争议的焦点为：如何认定被告应向原告支付工程款的时间？本案原、被告签订的施工合同以及补充协议，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，应属合法、有效，合同当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原、被告对该合同项下的工程量均无异议，双方约定按照进度付款，结合协议及补充协议付款方式的内容，可以认定付款时间为2016年12月底前付清，被告应当按照核定的工程量按照约定时间向原告支付工程款。根据被告提供的部分证据仅证明部分工程款往来，原告自认收到工程款40万元，被告认为其支付工程款45万元，但未提供充足的有效证据予以证实，故原告主张的工程款263709.32元（663709.32元-400000元），符合法律规定，本院予以支持。被告关于工程并未完工，未进行竣工验收，未交付使用，未对已完工的工程进行核算，已付清工程款的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。由于原告曾于2019年11月20日在网上申请立案，故被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。原告主张的利息47467.68元（263709.32×5‰×36个月），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方约定按照进度付款，结合施工合同及补充协议付款方式的内容，可以认定付款时间为2016年12月底前付清。故原告主张的利息47467.68元（263709.32×5‰×36个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东九安特科技有限公司、被告山东九安特科技有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内支付原告新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂工程款263709.32元；二、被告山东九安特科技有限公司、被告山东九安特科技有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内支付原告新市区宣仁敦南街金瑞源通风空调设备厂利息47467.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告山东九安特科技有限公司、被告山东九安特科技有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李芳二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   林芳