贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行初51号原告吴秀祥，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告田有平，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告杨兆欢，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告司发荣，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告司留荣，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告杨克花，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告司显忠，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市红果镇。法定代表人李令波，系盘州市市长。特别授权委托代理人王玉兰，女，1988年1月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。原告吴秀祥、田有平、杨兆欢、司发荣、司留荣、杨克花、司显忠与盘州市人民政府（以下简称“盘州政府”）土地行政管理一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴秀祥、田有平、司发荣、司留荣、司显忠及被告盘州市人民政府特别授权委托代理人王玉兰、刘文新到庭参加诉讼，原告杨兆欢、杨克花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。七原告委托李桥林作为其特别授权委托代理人，但经本院审查，李桥林不符合公民代理的条件，故未准许其作为代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀祥、田有平、杨兆欢、司发荣、司留荣、杨克花、司显忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告盘州政府“盘兴高速”违法用地；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年，因盘州市政府修建盘兴高速，途经原告所在村范围并扩建大山镇高速收费站，征收民宅和土地。民宅拆迁方面，存在行政违法行为，在拆迁时两层和两层以上瓦房只丈量一层，由于原告竭力反对才丈量两层。在赔偿时，不依据中央269号文件，而依据（2014）31号文件，只按一层予以赔偿。被告用地为3016235公顷，根据《中华人民共和国土地管理法》第45条第3款规定，六盘水市人民政府无权批准，贵州省政府未有批准文件，故被告用地违法。原告提供了以下证据、依据：1、五原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、（2019）黔02行初10号行政判决书，证明盘州市应诉成为违法用地机关。3、说明书，用以简述盘州市政府、大山镇政府自始至终都在欺瞒原告。4、收办告知书，证明六盘水市指定盘州市政府进行办理。5、各类答复与裁决，证明盘州市政府已彻底失去公平、公正。被告盘州政府辩称，1、盘州政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁是合法行为。盘州政府遵照《贵州省高速公路网》规定安排，在广泛征求意见，充分调查研究论证的基础上，按程序报经贵州省交通运输厅并六盘水市人民政府审批同意，严格按照贵州省交通运输厅《关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁安置方案的函》（黔交函[2014]34号）、六盘水市人民政府的批复（六盘水府函[2014]50号）制定了县人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁安置补偿方案[2014]31号，并于2014年8月15日下发文件至各乡镇，2014年12月1日公开发布在网上。之后按照补偿安置方案发放补偿金，其中附件2注1“瓦屋面层高按一层计算”。以上文件在贵州省六盘水市中级人民法院行政判决书（2019）黔02行初10号予以确认。吴秀祥于2015年8月3日收到补偿金额合计141712元，其他被答辩人在此期间也收到各自的补偿金额。据此，盘州市人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁是合法行为。2、被答辩人的诉请无法律依据。3、被上诉人的诉请已超过起诉期限。被答辩人吴秀祥等于2015年8月3日先后收到各自的补偿金，根据行政诉讼法规定，参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定，公民、法人或其他组织领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知之日，可以作为被征地农民知道土地决定时间，所以被答辩人的诉请已超过法定起诉期限。被告提供了以下证据、依据：1、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明盘州市人民政府市长身份情况。2、六盘水市人民政府[2014]50号文件一份、盘县人民政府[2014]31号文件，证明盘州市人民政府按照程序报市人民政府同意并按照文件要求进行补偿的事实。3、建筑工程建筑面积计算规范，证明本规定适用于新建、扩建、改建工业与民用建筑工程的计算，而不是用于征地拆迁的计算。4、勘丈登记表、房屋拆迁公示及盘州重大项目协调办公室关于吴秀祥来访事宜的答复，证明对被告的房屋拆迁进行了公示、丈量以及证明原告领取房屋补偿款的事实。5、贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初10号行政判决书，证明以上证据已经判决书认定的事实。经庭审质证，被告对原告出示的证据、依据质证意见是：对第一组证据无异议，对第二组证据证明目的有异议，达不到原告的证明目的。对第三组证据均有异议，这是原告的陈述，而不是证据，不予质证。对第四组证据的证明目的有异议，证明了六盘水市人民政府依法告知原告。对第五组证据的证明目的有异议，证明了盘州市政府依法依规按照程序对原告的诉请给予了答复。原告对被告出示的证据、依据，质证意见是：对法定代表人身份证明及身份证复印件五原告沉默，未发表质证意见。对六盘水市人民政府[2014]50号文件、盘县人民政府[2014]31号文件，原告质证意见：我们是农民，看不懂这个文件，我们要求的是对房子进行补偿。对建筑工程建筑面积计算规范，原告质证意见：看的都是假的，看不懂，要求对房子进行赔偿。对勘丈登记表、房屋拆迁公示及盘州重大项目协调办公室关于吴秀祥来访事宜的答复，原告吴秀祥质证意见：丈量了房子，但是我们没有签字，政府找了很多次我都没有签字，第一层房子的房款是被告主动打到我卡上，不是我领取的；原告田有平质证意见：丈量表是真实的，但是我们要求赔偿二层房屋；原告司发荣质证意见：被告把房子量了，没有说赔几层，没有意见；原告司显忠质证意见：要求赔偿二层。原告司留荣质证意见：要求给我们补偿，其他的说不来。对贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初10号行政判决书，原告吴秀祥的质证意见：被告说的不合法。原告田有平的质证意见：我们要求的是赔我们房屋的二层。本院对原被告提交的证据分析认定意见如下：对原告提交的身份证复印件、被告提交的法定代表人身份证明书及身份证复印件，能够证明原被告的身份情况，予以采信；被告提交的盘府发[2014]31号文件、六盘水府发[2014]50号文件，能够证明盘州市人民政府就盘县至兴义高速公路（盘县段）作出征地拆迁安置补偿方案（盘府发[2014]31号文件），2014年8月1日作出批复（六盘水府发[2014]50号文件），原则同意盘州市人民政府作出的盘县至兴义高速公路（盘县段）作出征地拆迁安置补偿方案，予以采信；被告提交的建筑工程建筑面积计算规范与本案被告对盘兴高速的用地行为是否违法无关联性，不予采信；对被告提交的勘丈登记表、房屋拆迁公示及盘州重大项目协调办公室关于吴秀祥来访事宜的答复，能够证明被告对位于盘兴高速公路征收拆迁范围内的七原告的房屋分别予以丈量及在此之后原告吴秀祥针对拆迁安置补偿事宜不服到相关单位信访的事实，予以采信。原被告均提交的贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初10号行政判决书，能够证明原告针对盘州市人民政府作出的盘州府办[2018]11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》诉至本院的相关事实，予以采信。原告提交的说明书，系其单方制作，不予采信；其提交的第五组证据，能够证明吴秀祥针对房屋补偿问题向相关部门提出信访及相关部门就其信访事项作出答复的情况，予以采信。通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案审理查明的如下事实：经审理查明，因修建盘兴高速公路，七原告的房屋在拆迁范围内。2014年8月8日至2014年8月22日期间，被告对七原告房屋进行丈量。盘州政府作出《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发［2014］31号），明确了征收房屋相应的补偿标准。六盘水市人民政府于2014年8月1日以《市人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的批复》（六盘水府函［2014］50号）批准实施。2014年12月1日，被告在盘州市，公开《盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁安置补偿方案》。七原告因对征地拆迁补偿安置方案中“瓦屋面房按一层计算”的标准不服，于2018年7月27日向六盘水市人民政府提交《“征地补偿”标准裁决申请》，要求对被告组织实施的盘兴高速公路征地补偿标准进行裁决。六盘水市人民政府于2018年10月8日作出《告知书》，告知原告等已责令被告盘州市人民政府作出处理决定。被告盘州市人民政府于2018年12月17日作出盘州府办字［2018］11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》，决定：对盘州市大山镇吴秀祥等9户因盘兴高速公路建设拆迁的瓦屋面房按《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发［2014］31号）对应标准进行补偿。原告等人不服该决定，诉至本院。本院受理后，作出（2019）黔02行初10号行政判决书，判决：“撤销被告盘州市人民政府作出的《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》（盘州府办字［2018］11号）”。一审判决宣判后，原告等人提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年6月5日作出（2019）黔行终1376号行政判决书，维持本院（2019）黔02行初10号行政判决。另查明，七原告庭审中均陈述其已收到其被拆迁房屋第一层的补偿款。其中吴秀祥收到补偿款的时间为2015年8月3日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道”征收土地决定有关问题的意见》的通知（国法[2014]40号）第四条第（五）项规定，对补偿标准存在争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协议之日起可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定；该通知第五条规定：“行政机关不能证明有本意见第二条至第四条情形，但是能够举证证明申请人通过行政复议、政府公开、信访、诉讼等其他途径知道征收土地决定主要内容，经查证属实的，可以认定申请人自有证据证明之日起知道征收土地决定”。根据本案审理查明的事实，原告吴秀祥于2015年8月3日收到其第一层房屋的征收补偿款，且2017年4月25日盘县大山镇人民政府针对原告等作出的答复意见，已明确告知其“根据盘县人民政府文件，盘府发[2014]31号文件精神，...瓦面屋层高按一层计算”，原告吴秀祥在收到该答复意见时，已知晓盘州市政府征地拆迁行为及拆迁补偿标准；对于其余原告收到补偿款的时间，被告盘州政府未提交证据加以证实，但本案原告于2018年6月27日向六盘水市人民政府提交征地补偿标准裁决申请，应视为在2018年6月27日除吴秀祥外的其他原告已知道征收补偿决定。本案七原告至2020年1月8日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨克花、吴秀祥、司发荣、田有平、杨兆欢、司显忠、司留荣的起诉。原告杨克花、吴秀祥、司发荣、田有平、杨兆欢、司显忠、司留荣预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月九日法官助理罗先勇书记员姚梦龙参考法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。3、国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》国法（2014）40号第四条行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；（五）对补偿标准存有争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协议之日起。同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准。第五条行政机关不能证明有本意见第二条至第四条情形，但是能够举证证明申请人通过行政复议、政府信息公开、信访、诉讼等其他途径知道征收土地决定主要内容，经查证属实的，可以认定申请人自有证据证明之日起知道征收土地决定。