贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初513号原告：申黎杰，男，1974年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：龙吉灿，男，1990年8月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：申黎杰（特别授权），男，1974年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：张成文，男，1987年8月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被告：成都鲲鹏房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：915101053999202119，住所地：成都市青羊区青龙街**********。法定代表人：李科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范进丹（特别授权），贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻（一般代理），贵州黔灵律师事务所实习律师。第三人：谷晨阳，男，1991年1月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。第三人：锦屏县开泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226287309592725，住所地，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇（原百货公司**）iv>法定代表人：宋家龙，董事长。委托诉讼代理人：周辉（一般代理），男，1977年4月22日出生，侗族，现住贵州省锦屏县。原告申黎杰、龙吉灿与被告张成文、成都鲲鹏房地产营销策划有限公司(以下简称“鲲鹏公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日追加谷晨阳、锦屏县开泰房地产开发有限公司(以下简称“开泰公司”）作为第三人，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告申黎杰、龙吉灿，被告张成文、成都鲲鹏房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人范进丹，第三人谷晨阳及锦屏县开泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申黎杰、龙吉灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲲鹏公司退还原告所付中介服务费拾万元整（100000.00元），并对第二项诉讼请求承担相应的赔偿责任；2.判决被告鲲鹏公司信合招商部委托代理人张成文故意拖赖的行为导致原告在经济及精神上造成的损失要求给予贰万元整（20000.00元）的赔偿；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告合伙欲开办KTV歌厅，2017年6月26日，原告龙吉灿与锦屏县开泰房地产开发有限公司签订信合家园租赁合同，承租人为原告龙吉灿，承租地为信合商业广场4层2号商铺，根据开泰公司与鲲鹏公司签订的锦屏县信合家园代理招商合同，6月29日，二原告向鲲鹏公司信合项目招商部交付租赁定金65000元（已由开泰公司退回），同时向鲲鹏公司信合项目招商部（谷晨阳）交付中介服务费100000元（时为信合家园售楼部工作人员，其中5万元为微信转账，5万元为现金交付），2018年12月26日，原告要求被告提供承租的商铺，才发现信合家园建筑消防设施未完成，无法进行建筑主体消防验收，无法移交也无法进行KTV装修及营业，因开泰公司未能按合同约定交付商铺，原告找到信合家园售楼部退还10万元中介费，据谷晨阳证实，收款当天就已将10万元中介费全部交给鲲鹏公司信合招商部委托代理人张成文，其中现金5万元，微信5万元，后经多次联系张成文协商退还10万元中介费事宜，但协商未果。原告认为，2018年12月26日，被告开泰公司已修建成商铺，但消防设施未完成，原告不能正常合法使用，经协商，被告开泰公司已退还65000元定金，但鲲鹏公司至今未退还10万元中介费，被告的违约行为造成原告资金未能及时回笼，精神上蒙受一定损失。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，原告特提起上述诉讼请求。被告张成文、成都鲲鹏房地产营销策划有限公司辩称：被告鲲鹏公司从未与原告签订过居间合同，也未向原告或他人收取居间费，第三人谷晨阳不是鲲鹏公司职工，原告要求鲲鹏公司退还费用没有依据；被告张成文与原告之间没有任何法律关系，也未向原告收取任何费用，被告张成文不应承担相关责任，原告要求2万元精神赔偿没有法律和事实依据。第三人锦屏县开泰房地产开发有限公司述称：被告开泰公司与原告签订租赁合同是事实，但收取的65000元定金已退还原告，双方的合同关系已终止，被告公司不清楚鲲鹏公司向原告收取10万元中介费的事情。第三人谷晨阳述称：第三人于2017年3月经张成文邀请入职被告鲲鹏公司，加入张成文代理的信合家园项目招商部，第三人于2017年6月29日在售楼部向原告收取10万元中介服务费，其中微信收取5万元，现金收取5万元，当天通过微信转给张成文5万元，在张成文办公室交给张成文5万元现金。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，第三人锦屏县开泰房地产开发有限公司（甲方）与被告成都鲲鹏房地产营销策划有限公司（乙方）签订《锦屏县信合家园代理招商合同》，合同约定乙方负责为甲方锦屏县信合家园一期建设项目中的商业部分提供招商代理服务，期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止，乙方负责为该项目选择租赁对象，包括各种专业店及相关配套服务项目，负责与目标客户安排见面并展开磋商，负责全程谈判目标商家，负责商业项目制订招商方案并具体实施，招商佣金为每平方米40元，招商佣金结算标准为乙方代表甲方与商家签约，商家交纳租金或保证金后，按结算比例结算，合同签订后，乙方派员入驻（不低于10名销售人员），从2016年10月1日起，甲方每月向乙方支付5万元作为预付款，预付款于招商入驻后从招商佣金中予以扣除。原告申黎杰、龙吉灿为合伙开办ＫＴＶ歌厅，2017年6月26日，原告龙吉灿（乙方）与第三人锦屏县开泰房地产开发有限公司（甲方）签订租赁合同，合同约定甲方将位于锦屏县专业经营，商场面积869.85平方米，每平方米租金24元，租赁期限为5年，进场日为房屋移交之日，计租日以房屋移交日为准，合同签署之日乙方交纳6.5万元履约保证金。当日，原告申黎杰、龙吉灿在信合家园售楼部向第三人谷晨阳交纳履约保证金6.5万元，同时交纳给谷晨阳10万元中介服务费，其中5万元为微信转账，5万元为现金交付，之后，第三人谷晨阳通过微信转账给被告张成文5万元。2017年6月29日，第三人谷晨阳向原告出具《关于信合商业广场招商客户情况须知》，《须知》载明：已签约客户因甲方（第三人开泰公司）原因包括不仅限于（过度延期交房、楼体结构未能满足商业需要、未获取消防许可证等）导致招商合同无法履行，则收取包括不限于定金、租金、中介等相关费用不计息退还。2018年12月26日，因信合家园建设装修工程未经消防验收，导致原告未能进行KTV装修及营业，经原告与第三人开泰公司协商，双方约定解除租赁合同，第三人开泰公司已退还原告6.5万元履约保证金，后经原告多次联系被告张成文协商退还10万元中介费事宜，但协商未果。同时查明，被告张成文为被告鲲鹏公司总经理，主要负责锦屏县信合家园招商代理业务，第三人谷晨阳为被告鲲鹏公司聘请的工作人员，系其介绍原告与第三人开泰公司于2017年6月26日签订租赁合同。以上事实，有本案涉及的证据、当事人陈述及庭审记录等佐证，可以认定。本院认为：一、关于责任承担主体的认定。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”结合本案，第三人开泰公司与被告鲲鹏公司签订信合家园代理招商合同，合同约定由被告鲲鹏公司为锦屏县信合家园一期建设项目提供招商代理服务，还约定由第三人开泰公司向鲲鹏公司支付招商佣金，第三人开泰公司与被告鲲鹏公司之间为居间合同关系。本案中，第三人谷晨阳为被告鲲鹏公司聘请的工作人员，其在信合家园售楼部从事招商代理服务，促使原告与第三人开泰公司订立租赁合同，并向原告收取10万元中介费，还向原告出具信合商业广场招商客户情况须知，第三人谷晨阳上述提供媒介的行为，应视为代表被告鲲鹏公司履行职务行为，其对外产生的民事责任，应由被告鲲鹏公司作为责任主体进行承担。二、关于原告诉求能否支持的认定。本案中，被告鲲鹏公司工作人员谷晨阳促成原告与第三人开泰公司签订租赁合同，原告与第三人开泰公司之间存在租赁合同关系，而被告鲲鹏公司与原告之间不存在合同关系，没有法律根据占有原告10万元，其工作人员收取的10万元中介费，应由被告鲲鹏公司及时退还给原告，故原告请求被告鲲鹏公司退还10万元中介费的诉求，本院予支持。此外，对于原告主张由被告鲲鹏公司赔偿经济及精神损失2万元的诉求，因双方当事人对于经济及精神损失没有合同约定，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都鲲鹏房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内退还原告申黎杰、龙吉灿中介服务费人民币10万元；二、驳回原告申黎杰、龙吉灿的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告成都鲲鹏房地产营销策划有限公司承担1150元，原告申黎杰、龙吉灿承担200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘太平二〇二〇年六月十六日书记员  吴满英