广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4067号 原告：王明桂，男，1981年11月11日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 被告：陈燕梅，女，1988年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：周玉红，女，住广西上林县，广西上林县大丰镇城南社区居民委员会推荐代理人。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年11月4日 开庭时间：2019年12月26日、2020年5月7日 当事人到庭情况 原告王明桂及其委托诉讼代理人邹学微到庭。 被告陈燕梅、被告委托诉讼代理人周玉红到庭。 原告诉讼请求 1.被告向原告归还借款本金128000元；2.被告向原告支付逾期还款利息354元（利息计算方式1.以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年7月21日起算，暂计至2019年9月25日，利息为223元;2.以7000元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年8月21日计算至2019年9月25日，利息为118元;3.以7000元为基数，按照在中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年9月11日起计算至2019年9月25日，利息为13元），之后利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计至被告还清之日止，以上共计128354元；3.被告向原告支付律师代理费5000元、差旅费500元，以上费用共计133854元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告陈燕梅辩称：1.本案的实际借款本金应以原告实际交付被告的金额为准，被告从未要求以现金支付，也没有收到原告的任何现金，每笔借款均为转账支付，借（收）条的模板均是原告提供，借（收）条中类似“借得人民币现金”、“收到借款人民币现金”的表述应属无效格式条款；3.被告已向原告偿还了177199元本金，不认可原告计算利息的方式，双方口头约定月息为7%，被告在最后一次还款日即2019年8月26日之前，已支付的利息应按年利率36%计算，超出的36%部分应抵扣相应本金，在下个月的本金基数中予以扣除，之后未支付的利息应按年利率24%计算；4.借条约定的逾期利息及违约金（律师费、差旅费等）过高，总计应不超过年利率24%，故不应当向原告支付律师费和差旅费;5.原告通过非法营运资金、经常性放贷并收取高额利息来实现营利目的，其行为已构成违法，涉案民间借贷应属无效合同，原告因无效合同所得的财产即利息款应当全部用于抵扣借款本金;6.原告陈述双方有即借即还的资金往来不符合事实，原告也没有证据证实。 查明事实 2018年11月1日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2018年11月1日向原告借得现金94500元，分别于2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日各偿还4900元，并于2019年4月1日偿还74900元。2018年11月8日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2018年11月8日向原告借得现金67500元，分别于2018年12月8日、2019年1月8日、2019年2月8日、2019年3月8日各偿还3500元，并于2019年4月8日偿还53500元。2018年11月20日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2018年11月20日向原告借得现金40500元，分别于2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日各偿还2100元，并于2019年4月20日偿还32100元。2018年11月30日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2018年11月30日向原告借得现金40500元，分别于2018年12月30日、2019年1月30日、2019年2月30日、2019年3月30日各偿还2100元，并于2019年4月30日偿还32100元。2019年1月4日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2019年1月4日向原告借得现金38400元，分别于2019年2月4日、2019年3月4日、2019年4月4日各偿还2100元，并于2019年5月4日偿还32100元。2019年1月7日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2019年1月7日向原告借得现金12800元，分别于2019年2月7日、2019年3月7日、2019年4月7日各偿还700元，并于2019年5月7日偿还10700元。2019年5月10日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2019年5月10日向原告借得现金162000元，分别于2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日各偿还7000元，并于2019年10月10日偿还127000元，如逾期还款产生法律纠纷所发生的费用，由借款人全部承担，包括按借款本金银行同期贷款利率的四倍利息、案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费（借款总额的30%）等。2019年5月20日，被告向原告出具一张《借条及借款协议》，载明于2019年5月20日向原告借得现金135000元，分别于2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日各偿还7000元，并于2019年10月20日偿还107000元，如逾期还款产生法律纠纷所发生的费用，由借款人全部承担，包括按借款本金银行同期贷款利率的四倍利息、案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费（借款总额的30%）等。上述《借条及借款协议》的“借款人”处皆有被告陈燕梅的签名并加盖手印。 另查明，原告通过其在中国农业银行开设的账户分别于2018年11月1日、11月2日、11月8日、11月10日、11月20日、11月30日、12月4日、12月8日向被告转账5万元、2万元、3万元、2万元、3万元、3万元、3万元、1万元，共计22万元。（见本判决书附表一）被告分别于2018年12月2日、2018年12月10日、2018年12月23日、2019年1月4日、2019年1月5日、2019年1月9日、2019年1月11日、2019年1月22日、2019年2月8日、2019年2月12日、2019年2月13日、2019年2月17日、2019年2月20日、2019年2月22日、2019年2月23日、2019年2月24日、2019年3月4日、2019年3月7日、2019年3月24日、2019年3月25日、2019年4月1日、2019年4月16日、2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月30日、2019年5月6日向原告偿还了4900元、3500元、2380元、8073元、2100元、700元、3966元、2100元、3000元、2000元、1000元、8000元、2000元、2400元、280元、2100元、2000元、2000元、10000元、2000元、5000元、9000元、10000元、200元、5000元、10000元，共计103699元。在本案的《借条及借款协议》签订之后，被告分别于2019年5月22日、2019年6月5日、2019年7月1日、2019年7月11日、2019年7月16日、2019年8月21日、2019年8月26日向原告偿还11200元、10700元、8000元、7200元、14400元、5000元、17000元，共计73500元。（详见本判决书附表二） 还查明，原告委托广西道森律师事务所处理本案相关法律事务，并签订了《民事案件委托合同》，支付律师代理费5000元。 本院意见 原告诉称被告向其借款，并提交了《借条及借款协议》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限以及利息计算方式，并有银行流水清单作为佐证，可以证明双方存在借贷关系。关于被告提出原告涉嫌职业放贷的主张，由于被告未能举证证明原告多次向社会不特定多人提供资金赚取高额利息，本院亦未能查证到原告的出借行为具备经常性和反复性，故对被告该项辩解，本院不予采信。 实际借款金额方面，被告主张本案借条所载借款金额与实际出借金额不一致，预扣利息部分应予扣除。现原、被告就预扣利息部分的金额存在争议，此种情况下，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应就款项的实际交付金额承担相应的举证责任，但原告提供的银行交易明细与本案《借条及借款协议》载明的借款金额不符，且原告未能提供证据证实双方存在现金交易的习惯。由于原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中记录原告在2018年11月1日至12月8日期间共向被告转账了22万元，而被告在2018年11月1日至2019年1月7日期间出具的共6张《借条及借款协议》中，前几期每月还款额与最后一期还款额之比都为7:107，与被告辩称双方约定月利息为7%相符，6张《借条及借款协议》扣除月利息后，所得的本金总额为22万元，也与原告转账给被告的金额一致；而被告于2019年5月10日、5月20日向原告出具的2张《借条及借款协议》中，前几期每月还款额与最后一期还款额之比也为7:107，扣除月利息后，所得本金总额亦为22万元，故本院对被告所称原告出借金额共为22万元、每月利息按7%计算予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为22万元。 利息方面，被告辩称原、被告双方口头约定月息为7%，与《借条及借款协议》中约定的还款方式相互印证，本院予以采信。上述关于利息的约定已超出法律规定上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，现被告请求在其还款金额中，超出年利率36%部分抵扣相应本金，未超出年利率36%的部分作为利息支付给原告，并不违反法律的规定，本院予以支持。 经核算，至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金共计87810元，按本案借条金额占总金额的比例，在本案中应返还借款本金39914元。由于原告诉请按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出法律规定的范围，也在被告承认的利息范围内，故本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以贷款市场报价利率（LPR）计算本案利息。计算方式为以39914元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月27日起计至借款还清之日止。 虽然原、被告在《借条及借款协议》中约定律师费和差旅费由被告支付，但是律师费应以本院支持的标的额结合广西律师服务收费标准计算，酌情支持2000元；原告提供差旅方面的发票金额仅为411元，已在另案支持，故本院不支持原告在本案中所主张的差旅费。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈燕梅于本判决生效之日起7日内向原告王明桂返还借款39914元； 被告陈燕梅于本判决生效之日起7日内向原告王明桂支付利息（计算方式：以39914元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月27日起计至借款还清之日止）； 被告陈燕梅于本判决生效之日起7日内向原告王明桂支付律师服务费2000元； 驳回原告王明桂的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2977元，由被告陈燕梅负担934元，由原告王明桂负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷