山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书????（2019）鲁0102民初10119号原告:张婷，女，1980年4月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告:山东硕鑫投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：迟伟。被告：山东省人民防空办公室人防工程管理中心，住所地济南市。法定代表人：王平，主任。委托诉讼代理人：姜丽华，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张婷与被告山东硕鑫投资有限公司（以下简称硕鑫公司）、山东省人民防空办公室人防工程管理中心（以下简称山东省人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，原告张婷曾以硕鑫公司、山东省人防中心为被告向济南市历下区人民法院起诉，济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初2767号民事判决书，张婷不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3938号民事裁定书，裁定撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2767号民事判决，发回济南市历下区人民法院重审。本案于2019年11月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷委托诉讼代理人崔长亮、被告山东省人防中心的委托诉讼代理人姜丽华到庭参加了诉讼。被告硕鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还原告商铺款12万元并支付利息（利息计算方式以12万元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年共同合作开发济南市益寿路地下人防商城，同年被告将该人防商城中地下一层中的一间商铺转让给原告，原告交付商铺预定金12万元，被告给原告出具收款收据三份。后因被告原因，该工程未正式动工。2016年5月26日被告因该工程无法动工，被告将其给原告出具的三份收款收据收回，重新给原告出具收条一份，并承诺于80日内退回原告交付的12万元商铺预定金，但上述款项被告至今未予退还。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。原告张婷为支持其主张，向本院提交下列证据：1.第一被告给原告出具的收条一份；2.案外人冯立信与第一被告签订的《商铺使用权预订协议书》一份；3.案外人李正利与第一被告及第二被告签订的《商铺使用权合同》一份；4.两被告于2010年12月31日签订的合作协议一份；5.2016年6月17日齐鲁晚报媒体报道一份；6.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9316号民事判决书一份，打印自裁判文书网官方网站；7.《济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程公示》一份。被告硕鑫公司未作答辩，亦未提交证据。被告山东省人防中心辩称，一、答辩人并非本案适格被告，原告所诉主体错误。答辩人与原告之间从未签订过租赁合同，也不存在直接向原告收取租赁费的事实，双方之间不存在租赁合同法律关系。根据合同相对性原理，原告所诉主体错误，答辩人并非本案适格被告。二、答辩人与原告之间不存在租赁合同关系，要求答辩人返还商铺款并支付利息，没有合同依据。结合原告在起诉状中陈述、自认的事实，原告是与硕鑫公司之间存在合同关系，是硕鑫公司向原告出具收款收据，在合同履行过程中，也是原告与硕鑫公司之间履行，亦是硕鑫公司向原告承诺退还商铺预定金。因此，答辩人与原告之间不存在租赁合同关系，答辩人没有收取该商铺的租赁费，不负有返还商铺款并支付利息的合同义务。三、原告要求答辩人返还商铺款并支付利息，没有法律依据。答辩人是财政拨款的事业单位，承担有关人防工程和省直机关疏散基地的维护管理、开发利用工作，答辩人并不是企业法人，不直接开展生产经营活动。在本案中，答辩人既未收取原告的商铺款，也未收到过硕鑫公司交付的商铺款。硕鑫公司是独立的企业法人单位，自负盈亏，答辩人不参与其经营活动，有关硕鑫公司的债权债务与答辩人无关，原告要求答辩人返还商铺款及利息，没有法律依据。综上，原告与被告硕鑫公司之间存在租赁合同关系，与答辩人之间不存在租赁合同关系，原告要求答辩人承担返还商铺款并支付利息，没有事实和法律依据，请求依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告山东省人防中心为支持其主张，向本院提交下列证据：1.山东省机构编制委员会办公室文件一份2.济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2422号民事判决书，证据来源：裁判文书网；3.济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3974号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，硕鑫公司向张婷出具收条，载明：今收到张婷在山大路地一数码人防商城商铺预定金的收据3张，金额为12万元。本款项于80日内退回到张婷提供的银行卡上。开户名为张婷，开户行为齐鲁银行解放路支行，卡号62237953108********。硕鑫公司在落款处盖章。2010年12月31日，山东省人防中心与硕鑫公司的合作协议约定，甲方为山东省人防中心，乙方为硕鑫公司，甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，决定充分利用双方各自的优势、资源互补、在人防工程项目上进行合作。第一条约定甲乙双方的合作项目为益寿路人防工程建设项目。此项目包括两部分：一部分是在山东大学中心校区南院内地下建二层8000多平方米的人防工程；另一部分是在益寿路地下西至山大路、东到益寿路中、建2000平方米的人防工程；第三第约定：甲方负责项目的立项、设计等前期准备工作及该项目报建报批手续，乙方负责项目的规划和投资建设，并根据项目的建设进度负责资金落实到位。第四条，项目建成后，甲方对项目拥有所有权，但不参与经营；甲方对人防工程的维护管理进行监督检查；项目建设投入使用后，乙方对项目享有50年的管理、使用、收益权并负责项目的日常维护管理，每年乙方向甲方缴纳管理费。原告张婷提交了2016年6月17日齐鲁晚报媒体报道、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9316号民事判决书、《济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程公示》各一份，主张山东省人防中心应承担还款责任，其中，齐鲁晚报显示：“……目前在建的泺文路人防工程、益寿路人防工程都没有办理建筑工程规划许可证，仍为手续不齐全的建设……”；《济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程公示》显示：“项目建设单位：山东省人民防空办公室工程管理中心……”。本院认为，被告硕鑫公司于2016年5月26日向原告张婷出具收条，承诺于出具收条之日起80日内（即2016年8月14日），向张婷退还商铺预定金120000元。硕鑫公司未履行该义务，其行为已构成违约，应当承担还款义务，并赔偿张婷因此受到的损失。张婷要求硕鑫公司返还预付款120000元，并支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。张婷主张山东省人防中心承担共同还款责任，根据当事人陈述及提交的证据，无法证实该主张，另，根据合同相对性原则，被告山东省人防中心并非案涉协议书的一方当事人，亦无需承担该合同项下的义务，张婷要求山东省人防中心承担共同还款责任，本院不予支持。硕鑫公司应当返还张婷商铺预付款120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。硕鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东硕鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张婷商铺预付款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告山东硕鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长 ?张美丽人民陪审员 ?赵德荣人民陪审员 ?卢衍秀??二〇二〇年六月二十四日??书记员?姚目远