wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初6号之四申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告何江涌与被告海力控股集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在审理过程中，被告海力控股集团有限公司向本院申请追加江民宏为共同被告，认为本案诉争的借款系何江涌与江民宏之间的个人借款，与被告海力控股集团有限公司无关，为查清本案的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，申请追加江民宏为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，江民宏不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，且在庭审中，原告何江涌明确表示不同意追加江民宏为共同被告。故申请人海力控股集团有限公司申请追加江民宏为本案共同被告理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司追加江民宏为共同被告的申请。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年六月三日法官助理章汝秀书记员王雪豪
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初923号毕乃连:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19983号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年4月5日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19983号              东北大米              2019.3.25              01144              1.51              1000                  （2020）粤0303民初19984号              东北大米              2019.4.1              07539              1.98              1000                  （2020）粤0303民初19985号              东北大米              2019.4.5              04734              1.63              1000                  （2020）粤0303民初19986号              东北大米              2019.4.5              04797              2.41              1000                  （2020）粤0303民初19987号              东北大米              2019.3.29              00877              1.77              1000                  （2020）粤0303民初19988号              东北大米              2019.3.28              00319              1.47              1000                  （2020）粤0303民初19989号              东北大米              2019.3.28              09014              2.24              1000                  （2020）粤0303民初19990号              东北大米              2019.3.27              08216              1.61              1000                  （2020）粤0303民初19991号              东北大米              2019.3.27              09833              2.02              1000                  （2020）粤0303民初19992号              东北大米              2019.3.27              04183              1.63              1000
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执390号 申请执行人：余元平，男，1978年5月14日出生，汉族，住化州市。 被执行人：曾文昌，男，1978年11月13日出生，汉族，住化州市。 关于余元平与曾文昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初3564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人曾文昌未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款239062.5元及利息。被执行人应交执行费3486元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未完全履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为239062.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执390号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马露瑜
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初216号原告余正葵，男，1970年11月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告余正葵诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告余正葵的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正葵诉称，原、被告于2011年7月16日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为75.9平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款7,789.4元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告余正葵当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告余正葵为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为75.9平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年7月16日，原告余正葵与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告余正葵购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第7幢3单元303号房，建筑面积为75.9平方米，每平方米的价格为2,496.6元，购房款为189,492元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告余正葵依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款189,492元。后经产权登记部门核定，原告余正葵购买的房屋实际面积为72.78平方米，购房款为181,702.55元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告余正葵超付的购房款7,789.4元，遂引起本案诉争。本院认为，原告余正葵与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告余正葵超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告余正葵退还超付的购房款7,789.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告余正葵超付的购房款7,789.4元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告余正葵已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告余正葵）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1073号之一 申请执行人：中山市横栏镇彩虹印刷厂,住中山市横栏镇裕祥工业区华裕路路**之一。 主要负责人：苏焕荣。 委托代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：李涛，男,1986年6月18日生，汉族，住山，住山东省淮坊市高新区div> 关于申请执行人中山市横栏镇彩虹印刷厂与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初15941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月19日立案执行，被执行人需向申请执行人支付55044.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李涛名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型H31）车辆，查封日期2020年6月2日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1073号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴荣健
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1032号之五被执行人：邓华毅，男，汉族，1992年12月11日生，住郧西县，关于被执行人邓华毅罚金一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人邓华毅在62×××75账户内余额人民币5.09元。本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓华毅在中国农业银行62×××75账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年六月二十九日书记员  孙英超
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初478号原告：蔡焕惠，男，1964年8月25日生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：青岛凯航水产有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**北办公**。法定代表人：于英旋，董事长。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原告蔡焕惠与被告青岛凯航水产有限公司（以下简称凯航公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。蔡焕惠委托诉讼代理人梁梅、凯航公司委托诉讼代理人许嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡焕惠向本院提出诉讼请求：判令凯航公司支付劳动报酬120102元及利息，利息以290102元为基数，支付自欠付之日起至实际付清之日的利息，利率2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年5月28日，蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同，蔡焕惠按照合同约定赴西非从事拖网海上渔业生产等工作，在满届时凯航公司确认尚欠蔡焕惠工资290102元。蔡焕惠回国后凯航公司仅支付了部分工资，尚欠蔡焕惠工资12102元。凯航公司辩称，首先，双方系船员劳务合同纠纷，所拖欠的工资产生利息没有事实和法律依据；其次，蔡焕惠在国外支取物资价值大约16000元，应在工资中扣除，但证据因在国外暂时无法取得。蔡焕惠、凯航公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。对蔡焕惠提交的船员出国劳动合同、蔡焕惠工资核算单、中国农业银行大连分行交易明细、中国农业银行业务凭证、蔡焕惠护照复印件以及凯航公司提交的借据、鲁胶南105船蔡焕惠离职事宜备忘录，双方对真实性均无异议，上述证据系与本案有关的合法证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，蔡焕惠与青岛凯航水产有限公司签订船员出国劳动合同约定，蔡焕惠为凯航公司赴西非从事单拖网海上渔业生产，工作期限为两年（自登船之日起，至离境回国之日止），月基本工资为15500元，基本工资发放自登船之日起，满六个月开始，在国内每季度一次支付给蔡焕惠指定亲属，账户为农业银行账户等；年薪标准为基本工资加奖金30万元，蔡焕惠所在船实行绩效考核、效益提成制度，工资奖金超过年新标准，多出部分在满届时支付。蔡焕惠于2017年5月28日出境，2017年5月31登船工作，2019年5月13日离船，2019年5月15日入境回国。凯航公司于2019年5月13日出具了鲁胶南105船蔡焕惠离职事宜备忘录,并附蔡焕惠工资核算单。蔡焕惠工资核算单记载：蔡焕惠保底工资为586250元，已付工资296148元，应付工资为290102元。凯航公司分别于2020年1月10日、2020年2月25日和2020年5月5日向蔡焕惠支付工资2万元、10万元和5万元，剩余120102元未付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡焕惠、凯航公司均应全面履行各自的合同义务。蔡焕惠与凯航公司签订船员出国劳动合同后，按照约定赴西非从事远洋渔业生产，凯航公司应当按照约定向蔡焕惠足额支付工资。现凯航公司未向蔡焕惠给付足额工资的行为已构成违约，蔡焕惠有权要求凯航公司支付剩余工资120102元。对蔡焕惠要求凯航公司支付工资120102元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2019年5月13日，凯航公司确认欠付蔡焕惠工资290102元,2020年1月10日凯航公司向蔡焕惠支付工资2万元，剩余270102元未付；2020年2月25日凯航公司向蔡焕惠支付工资10万元，剩余170102元未付；2010年5月5日凯航公司向蔡焕惠支付工资5万元，剩余120102元未付。蔡焕惠有权要求凯航公司支付上述欠付工资期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：青岛凯航水产有限公司在本判决生效之日起十日内向蔡焕惠支付工资120102元及欠付工资期间的利息，其中，以290102元为基数，支付自2019年5月14日起至2020年1月10日止的利息；以270102元为基数，支付自2020年1月11日起至2020年2月25日止的利息；以170102元为基数支付自2020年2月26日起至2020年5月5日的利息；以120102元为基数，支付自2020年5月6日起至实际付清日止的利息。以上利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。凯航公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（蔡焕惠已预交），减半收取1477.5元，由凯航公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 田金语
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9862号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11805号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯伟明，男，1974年10月01日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯伟明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告冯伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、冯伟明偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计236084.8元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、冯伟明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。冯伟明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯伟明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，冯伟明因透支产生的信用卡欠款共计236084.8元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以冯伟明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯伟明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计236084.8元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果冯伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元以及公告费（以实际发生为准），由冯伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1403号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈忠曲，男，1991年4月11日出生，汉族，初中，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因本案，于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。2020年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1433号起诉书指控被告人陈忠曲犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人陈忠曲及其辩护人周荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年年初，因防范“新型冠状病毒感染肺炎疫情”，民众对防护物品口罩的需求量大增。被告人陈忠曲为深圳市顺丰快递公司罗某分部的员工、快递员，平时有参与赌博行为，其在业务过程中认识了被害人蔡某。被害人蔡某是位于深圳市龙岗区南湾街道樟榭布荔景商务西区E座4楼的深圳市探源文化传播有限公司的员工。2020年2月初，陈忠曲了解到被害人蔡某需要较大量的新冠肺炎防护物品口罩的信息，便起意诈骗。2020年2月9日，被告人陈忠曲通过微信主动联系被害人蔡某，对被害人蔡某谎称自己有新冠肺炎防护物品口罩的货源，并谎称自己有亲戚是口罩企业保为康公司的员工。对口罩有需求的被害人蔡某随即与被告人陈忠曲就口罩的种类、价格进行了商谈，为取得蔡某的信任，被告人陈忠曲将两种型号的口罩照片通过微信发送给蔡某验看，经过商谈，双方谈好交易一次性医用口罩40000个（单价为1.5元）、KN90型号口罩5000个（单价为12元），两种口罩总交易款项为人民币120000元，当日被害人蔡某在其公司内通过手机银行进行操作，将上述款项120000元人民币转账至陈忠曲的建设银行账户(62×××42)。2020年2月12日，被告人陈忠曲以同样方式再次诈骗被害人蔡某人民币205000元。被告人陈忠曲将诈骗得手的大部分赃款用于赌博。2020年2月14日，被害人陈忠曲前往被害人蔡某的办公室，向蔡某谎称货源发生问题、无法发货，并向被害人蔡某退回部分赃款人民币35000元，之后趁被害人不注意之机逃离现场，潜逃至广西壮族自治区桂林市灵川县。2020年2月19日，被告人陈忠曲在广西壮族自治区桂林市灵川县被公安机关抓获归案。被告人陈忠曲到案后如实供述了其上述行为。公诉机关认为被告人陈忠曲的行为已构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]1317号量刑建议书，建议判处被告人四年三个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈忠曲对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪认罚，要求从轻处罚。指定辩护人对本案定性和事实没有异议，就量刑发表如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人主动退赔了部分赃款；3.被告人没有前科，是初犯、偶犯。经审理查明，2020年年初，因防范“新型冠状病毒感染肺炎疫情”，民众对防护物品口罩的需求量大增。被告人陈忠曲为深圳市顺丰快递公司罗某分部的员工、快递员，平时有参与赌博行为，其在业务过程中认识了被害人蔡某。被害人蔡某是位于深圳市龙岗区南湾街道樟榭布荔景商务西区E座4楼的深圳市探源文化传播有限公司的员工。2020年2月初，陈忠曲了解到被害人蔡某需要较大量的新冠肺炎防护物品口罩的信息，便起意诈骗。2020年2月9日，被告人陈忠曲通过微信主动联系被害人蔡某，对被害人蔡某谎称自己有新冠肺炎防护物品口罩的货源，并谎称自己有亲戚是口罩企业保为康公司的员工。对口罩有需求的被害人蔡某随即与被告人陈忠曲就口罩的种类、价格进行了商谈，为取得蔡某的信任，被告人陈忠曲将两种型号的口罩照片通过微信发送给蔡某验看，经过商谈，双方谈好交易一次性医用口罩40000个（单价为1.5元）、KN90型号口罩5000个（单价为12元），两种口罩总交易款项为人民币120000元，当日被害人蔡某在其公司内通过手机银行进行操作，将上述款项人民币120000元转账至陈忠曲的建设银行账户(62×××42)。2020年2月12日，被告人陈忠曲以同样方式再次诈骗被害人蔡某人民币205000元。被告人陈忠曲将诈骗得手的大部分赃款用于赌博。2020年2月14日，被害人陈忠曲前往被害人蔡某的办公室，向蔡某谎称货源发生问题、无法发货，并向被害人蔡某退回部分赃款人民币35000元，之后趁被害人不注意之机逃离现场，潜逃至广西壮族自治区桂林市灵川县。2020年2月19日，被告人陈忠曲在广西壮族自治区桂林市灵川县被公安机关抓获归案。被告人陈忠曲到案后如实供述了其上述行为。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．物证：手机一部；2．书证：抓获经过、身份材料、转账记录、微信聊天记录、微信交易记录、银行账户开户资料及交易明细、情况说明、工作记录等；3．被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人陈忠曲的供述与辩解；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人陈忠曲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈忠曲归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚、部分退赃，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠曲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的六日，即自2020年2月29日起至2024年5月22日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈忠曲退赔被害人蔡某财产损失人民币290000元；随案移送手机一部。依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡敏仪书 记 员  刘佳俐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执853号 申请执行人周兴富，男，1954年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑道勇，男，1980年9月13日出生，住浙江省瑞安市，现居越南，地址不详。 被执行人林飞雪，女，1981年10月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人周兴富依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3263号民事判决，于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99023元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑道勇、林飞雪未向本院报告财产情况。 申请执行人周兴富未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑道勇、林飞雪的财产情况，查明被执行人郑道勇、林飞雪的财产情况如下：登记在郑道勇名下车牌号为浙ＣＭ××××长安牌汽车。 本院查封了登记在被执行人郑道勇名下车牌号为浙ＣＭ××××长安牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。 截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人本金99023元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人郑道勇、林飞雪未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑道勇、林飞雪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 何自力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16171号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2393号申请人：江苏新苏承环保设备有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村**。法定代表人：曹承新，该公司总经理。委托代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人：江苏沃华机械科技有限公司，住所地建湖县上冈产业园纬二路**。法定代表人：王同华，该公司总经理。本院在审理申请人江苏新苏承环保设备有限公司与被申请人江苏沃某机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新苏承环保设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏沃某机械科技有限公司的银行存款或相应价值的财产予以保全，限保全金额83万元。本院认为，申请人江苏新苏承环保设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江苏沃华机械科技有限公司的银行存款或相应价值的财产予以保全，限保全金额83万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文祥二〇二〇年六月二十九日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初2826号原告王某，现住榆树市。被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店。经营者李文君，系经理。原告王某诉被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店（以下简称北斗星超市）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告北斗星超市经营者均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月7日下午5点，原告王某在北斗星超市繁荣店工作时去外面倒垃圾摔倒，导致原告王某左侧桡骨远端骨折、左肩部外伤、左髋部外伤。在榆树市医院住院13天，医疗费10342.12元，原告系在工作期间因工作原因受伤，被告至今未承担任何责任，双方协商不成。现原告为请求该项赔偿依法提起诉讼。现原告请求一、判令被告赔偿原告医疗费10342.12元、住院期间误工费1912.43元（147.11元×13天）、护理费2105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1300.00元（100元×13天）、营养费1170.00元（90元×13天），共计16829.63元。二、出院后的误工费、营养费和护理费由被告承担（费用以鉴定为准）。三、诉讼费、鉴定费和交通费由被告承担向本院提起告诉。被告北斗星超市辩称，原告提出的要求我方认为不合理。原告摔倒是在倒垃圾回来的路上，我们北斗星超市没有给她提供危险的工作，比如说登高、用刀具切肉等，她是在自己行走的路上自己摔倒，骨折是因为她年龄的原因，所以，我方不应承担赔偿责任。经审理查明，原告王某是被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店聘用的员工，2020年3月7日原告王某在该店工作时出去倒垃圾，在回来的途中摔倒受伤，原告伤后被送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折、左肩部外伤、左髋部外伤，共住院13天，花费医疗费10342.12元。庭审中原告对其诉讼请求中的第二项即出院后的误工费、营养费和护理费表示不要求司法鉴定，放弃上述赔偿。现原告请求一、判令被告赔偿原告医疗费10342.12元、住院期间误工费1912.43元（147.11元×13天）、护理费2105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1300.00元（100元×13天）、营养费1170.00元（90元×13天），共计16829.63元。二、诉讼费、鉴定费和交通费由被告承担诉来本院。本院认为，原告受雇于被告在被告超市打工，双方之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告在工作过程中摔伤，其遭受的损失应由被告承担赔偿责任，鉴于原告在工作过程中未注意自身安全，存在一定过错，根据本案的实际情况，原、被告的责任划分为2：8为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，应予以支持；原告请求的交通费、营养费、鉴定费因证据不足，不予支持。对被告提出原告摔倒是在倒垃圾回来的路上，骨折是因为她年龄的原因，所以不应承担赔偿责任的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店于判决生效后立即赔偿原告王某医药费10342.12元、住院期间误工费1912.43元（147.11元×13天）、护理费2105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1300.00元（100元×13天），以上合计15659.64元的80%即12527.71元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费220.00元，由被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店负担176.00元，原告王某负担44.00元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3636号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，系原告职工。被告：李建云。被告：姜雪。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司（以下简称原告）与被告李建云、被告姜雪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛侠到庭参加诉讼，被告姜雪、被告李建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建云、姜雪偿还原告人民币16187.59元及利息1396.26元（利息暂计至2019年10月31日止，自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；2、依法判令被告承担违约金人民币10000元；3、依法判令被告承担律师费人民币4500元；（上述1、2、3项合计32083.85元）。4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告李建云与中国工商银行股份有限公司青岛XX支行（以下简称“XX工行”）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告李建云向贷款人借款人民币50000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还金额为1786.24元，以后每期偿还金额为1708元。被告姜雪作为上述借款的共同偿债人，原告（原名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司，2017年6月2日经工商机关核准，变更为青岛中嘉联合履约担保有限公司）与XX工行签订《购车分期付款担保合同》并出具《担保承诺函》，为被告李建云的上述借款提供连带责任保证。被告李建云、姜雪与原告另签订有《车辆担保贷款服务合同》，被告李建云、姜雪同意对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，XX工行依约发放贷款，后因被告李建云在履行过程中未按期还款，XX工行要求原告承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，原告已为被告李建云垫付逾期贷款共计16187.59元，故被告李建云、姜雪应当向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李建云、被告姜雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建云、被告姜雪未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，真实、合法、与待证事实相关联，本院予以确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月1日，被告李建云、被告姜雪与原告签订《车辆担保贷款服务合同》，约定被告李建云因购买汽车向原告合作的银行办理信用卡购车分期贷款，原告为被告李建云的该贷款提供连带责任担保，被告姜雪作为被告李建云配偶在购车借款人出签字。若因借款人逾期还款，致使原告履行担保义务，为借款人垫付款及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向借款人追偿，并有权要求借款人支付垫付款的利息（以垫款总额为基数，自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按照年利率24%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拖车费、保管费、律师费等）。2017年7月10日，被告李建云与XX工行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李建云向XX工行申请信用卡透支5万元用于购买汽车，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期还款，首期偿还金额1786.24元，以后每期1708元。被告姜雪为共同偿债人。原告为被告李建云的上述借款提供全程连带责任保证。上述合同签订后，XX工行依约发放贷款。因被告李建云未按时偿还贷款，原告于2019年3月25日向XX工行偿还被告李建云的贷款本息7420.59元、于2019年9月5日向XX工行偿还被告李建云的贷款本息8767元，共计16187.59元、本案原告申请诉前财产保全，诉前保全保险费500元及保全费420元，要求被告负担。原告委托律师代理本案诉讼，约定律师费为4500元，截止本案庭审之日，原告尚未支付该律师费用。本院认为,原告与被告李建云、被告姜雪签订的《车辆担保贷款服务合同》及被告李建云、被告姜雪与XX工行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行相应义务。因被告李建云未能按时偿还银行的购车分期贷款，致原告履行保证责任代被告李建云偿还贷款本息两次，共计16187.59元，被告姜雪为共同偿债人，对此款项原告有权向被告李建云、被告姜雪追偿。合同约定自垫款之日起按照年利率24%计算利息，原告现要求被告自垫款之日起按照年利率24%的标准支付，合法有据，本院予以照准，经本院核算自原告垫付款日至2019年10月31日利息应为1395.86元。原告主张违约金1万元，因与利息合并超出年利率24%，原告主张的申请诉前财产保全，诉前保全保险费500元及保全费420元，符合合同约定，应由被告承担。对该违约金主张本院不予支持。原告主张律师费4500元，因原告尚未实际支出该费用，且律师费与利息合并亦不应超出年利率24%，本院不予支持。被告李建云、被告姜雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建云、被告姜雪于本判决生效后十日内偿付原告青岛中嘉联合履约担保有限公司16187.59元，利息1395.86元；二、被告李建云、被告姜雪于本判决生效后十日内支付原告青岛中嘉联合履约担保有限公司利息（以16187.59元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取为301元，财产保全费申请费420元，保证保险费500元，由被告李建云、被告姜雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年六月二十四日书记员  董淑钰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1842号 原告:合肥致盛节能科技有限公司第一分公司，住所地合肥市高新区科学大道**浙商大厦A-1210，统一社会代码91340100MA2NM38X09（1-1）。 法定代表人：李淑鑫，董事长。 委托诉讼代理人：程燕，合肥致盛节能科技有限公司第一分公司党政办公室主任。 被告：张国松，男，1979年9月18日出生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。 被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住重庆市渝**双龙湖街道双龙东路**附**御临小苑**1-1，统一社会信用代码91500112203507020H。 法定代表人：吕细华，董事长。 委托诉讼方代理人：谭礼，重庆市御临建筑工程有限公司法务。 原告合肥致盛节能科技有限公司第一分公司（以下简称合肥致盛公司）与被告张国松、重庆市御临建筑工程有限公司（以下简称重庆御临公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员刘静独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告合肥致盛公司的委托诉讼代理人程燕、被告张国松、重庆御临公司的委托诉讼代理人谭礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥致盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付剩余货款人民币23000元及滞纳金（滞纳金自2019年9月1日起按日3‰计算至被告款清日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年7月7日，被告于原告签订《销售合同》，购买自动冲洗平台2套，合同金额33000元整，用于安徽省合肥市肥东县桂王路与包公大道交叉口都荟大观项目FD19-01地场。被告于7月8日按合同约定送货至甲方场地，由被告签收，并由原告安装调试完毕。2019年8月底，项目通过政府部门验收，根据变更后的合同条款“安装调试完毕，政府部门验收通过后付清余款”，被告应付清余款23000元。但余款至今未付，原告多次催要，被告均已各种理由拖延未付。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 张国松辩称，原告诉称是事实，我无异议。 重庆御临公司辩称：原告与张国松签订的销售合同仅有张国松的签字认可，我司未在合同上加盖公章，此合同的相关义务与我司无关。 本院经审理查明事实如下：2019年7月7日，张国松（甲方）和合肥致盛公司（乙方）签订《销售合同》，从合肥致盛公司购买两套自动冲洗平台，每套价格为16500元，共计33000元。合同签订地为肥东县桂王路FD19-01地块项目部，工程地点为合肥肥东县桂王路与包公大道交叉口。合同第五条结算方式约定“合同签订后2个工作日内预付款壹万元整，安装调试完毕，政府部门验收通过后，付清余款”。合同第七条违约责任约定“……;甲方需按照合同约定方式付款，逾期一日按合同额千分之三支付乙方滞纳金。……”。合同签订后，合肥致盛公司收到预付款一万元。 另查明，合肥致盛公司于2019年7月8日将自动冲洗平台送到肥东都荟公馆。同日，合肥致盛公司以重庆御临公司为抬头，就价款33000元，出具安徽增值税专用发票. 庭审中，重庆御临公司自认张国松于2019年5月至2019年11月23日在肥东县的住宅楼项目担任项目经理。 以上事实，有原告合肥致盛公司提供的《销售合同》、收货单、发票、情况说明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合肥致盛公司与张国松签订的《销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在签订合同时，张国松在重庆御临公司承建的工程处担任项目经理。根据案涉合同的交易标的和合同履行地，张国松在案涉合同上签字的行为是职务行为，而非个人行为。故重庆御临公司以案涉合同未加盖公章为由，认定案涉合同与公司无关的辩称，本院不予采纳。重庆御临公司应当按照案涉合同约定履行相应义务。 本案中约定的付款条件为设备安装调试完毕，政府部门通过验收后，付清余款。合肥致盛公司向本院提供了案涉设备在重庆御临公司工地交付并安装的照片；案涉工地的项目经理张国松向本院提交了其的情况说明，认可案涉设备经过安装调试，且经过验收。故本院认为，合同约定的付款条件已经具备，重庆御临公司应按照合同约定支付余款。 至于滞纳金，因合同约定标准过高，且合肥致盛公司未提供证据证明其遭受的实际损失，根据公平原则，由本院酌定，可自起诉之日起，以23000元为基数，按照年利率6%计算至款清息止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告重庆市御临建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥致盛节能科技有限公司第一分公司剩余款项23000元，并自2020年4月7日起，以23000元为基数，按照年利率6%向原告支付滞纳金至款清时止； 二、驳回原告合肥致盛节能科技有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取为190元，由重庆市御临建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡燕 书记员方菊
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1003号申请执行人：鹤山市翔俊五金实业有限公司，住所地:广东省鹤山市址山镇东溪开发区**,统一社会信用代码:91440784058550558J。法定代表人:薛让合,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被执行人：开平市欧瑞康卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇新市北路华阳楼**铺,营业执照注册号:440783000009797。法定代表人：邹家法，该公司总经理。被执行人：邹家法，男，汉族，1976年12月12日出生，住湖北省南漳县。本院执行申请执行人鹤山市翔俊五金实业有限公司与被执行人开平市欧瑞康卫浴有限公司、邹家法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人开平市欧瑞康卫浴有限公司、邹家法未按期向申请执行人鹤山市翔俊五金实业有限公司支付货款163837元及逾期付款违约金（以163837元为基数，自2019年5月28日起至本判决规定的还清款日止，按月利率2%计付）。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1003号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十七日书记员  田皓瑜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执恢19号之二 申请执行人：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：王海龙。 委托代理人：姚俊平，男，汉族，1971年5月26日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被执行人：鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：吕双涛。 本院在执行呼和浩特市建筑工程有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2020年3月30日以评估价5047400元的基础上降价5%，即4795030元为起拍价委托淘宝网第一次拍卖被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区×××街××××××小区××号楼××××号（产权证号12××90号）房产一处，因无人竟买而流拍。2020年4月25日该房屋以4795030元的基础上降价15%，即4075775.5元为起拍价进行了第二次网上拍卖，无人竞买再次流拍。2020年6月2日，本院依法向申请执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司告知房屋拍卖结果，申请执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区×××街××××××小区××号楼××××号（产权证号12××90号）房产作价4075775.5元，交付申请执行人呼和浩特市建筑工程有责任公司抵偿被执行人所欠申请执行人债务。被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区×××街××××××小区××号楼××××号（产权证号12××90号）房产所有权自裁定送达申请执行人呼和浩特市建筑工程有责任公司时起转移。 二、申请执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  刘燕 审判员黄玉亮 审判员呼布钦 二〇二〇年六月三日 书记员贾超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12672号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王勋，男，1981年09月09日出生，汉，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王勋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王勋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39495.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王勋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王勋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王勋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王勋因透支产生的信用卡欠款共计39495.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王勋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王勋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39495.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元以及公告费（以实际发生为准），由王勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，住山西省太原市小店区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会。法定代表人：王某。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西凯狄投资有限公司。法定代表人：王某，董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：杜某，山西德为律师事务所律师。赵超宇，山西德为律师事务所实习律师。再审申请人胡某因与被申请人山西省太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会（以下简称狄村居委会）、山西凯狄投资有限公司(以下简称凯狄公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某再审请求：1.依法撤销太原市中级人民法院(2019)晋01民终5386号民事判决书；2.依法改判二被申请人狄村居委会、凯狄公司向再审申请人补齐房屋拆迁款605920元；3.诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明：一、二被申请人及其代理人在法庭上说申请人没有可置换的财产错误。申请人在协议中签订有安置房、商业公寓等内容，写的都很明确，申请人强调的是在120万的基础上补充差价。申请人还有一个需要说明的问题，那就是二被申请人及代理人在一审、二审提道的碧桂园开发商，因为二被申请人及代理人在一审、二审提道的碧桂园开发商，因为二被申请人及代理人把涨价的责任都推卸给碧桂园开发商，说是开发商给涨的价，与二被申请人无关。但是最重要的关键是二被申请人把我们磁儿沟这十来户的情况移交给碧桂园开发商没有，向开发商说明白没有。二审的判决书中可以看出二审法庭在给我们搞一村两制，请求省高院法庭纠正这个错判。二、原审法院审判程序违法，严重损害申请人的合法权益。一审法院在给我们开庭时除了代理人说了几句辩护词外就没有让我们原告发表意见，可调取当时的庭审记录和录音来证明由于不让我们原告发表意见来补充完善或纠正辩护人没有提到问题所以导致法庭调查不全面才出现了判决有失公道的问题。本院经审查认为，原审查明，再审申请人胡某与二被申请人狄村居委会、凯狄公司签订的《狄村社区城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》约定的宅基地拆迁补偿标准为每分地120.05万元，王润贵等人与二被申请人签订的《宅基地征收安置补偿协议》所约定的拆迁补偿标准为每分地120.05万元，两份协议约定的拆迁补偿标准相同。再审申请人胡某主张应依据《狄村社区城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》第九条“今后在我村城中村改造的过程中如发生拆迁补偿金额溢价时，按差价给予被拆迁人补偿”的约定给予再审申请人胡某相应的补偿，根据原审查明的上述事实，二被申请人与村民签订的补偿协议约定的补偿标准相同，在补偿协议实际履行过程中不同村民实际领取的补偿款存在差别的原因是村民对补偿方式的选择和开发商根据市场因素回购，不能认定为因补偿标准不同而产生的溢价，据此，再审申请人胡某所提相关再审理由依法不应支持。关于再审申请人胡某所提一审法院审判程序违法的再审理由，经查阅原审卷宗，一审中再审申请人胡某到庭参加庭审，并委托了诉讼代理人参加诉讼，现有证据不能认定原一审法院存在程序违法，申请人所提该再审理由依法亦不应支持。综上，再审申请人胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 武全敬审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月十七日法官助理 孙 恺书记员 赵星河
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执82号 申请执行人：丁曲平，女，1979年09月29出生，住宾阳县。 被执行人：石才促，男，1985年11月01出生，住来宾市兴宾区。 本院在执行丁曲平与石才促离婚纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执82号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄**南
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2078号申请执行人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人王强，男，1962年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人陆应锦，女，1968年4月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，诉讼中，本院已保全查封被执行人王强名下位于贵阳市云岩区房屋，该房屋现已移交贵阳市花溪区人民法院处置。同时，本院已限制被执行人王强、陆应锦高消费并将被执行人王强纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初9590号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年六月三日书记员 李玮（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘琪华，男，汉族，1968年3月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴丰城，男，汉族，1977年12月10日出生，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛基鹏，男，汉族，1986年2月3日出生，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人丘琪华因与被申请人柴丰城、毛基鹏、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘琪华申请再审称：1.为了减少修车费用，虽未开具发票，但在各项材料齐全的情况下专业机构作出的《价格鉴证报告》是合法有效的。一审中被申请人柴丰城提出了重新鉴定，说明其认可损失是客观存在的，只是对数额有异议，一、二审法院却没有任何回应。2.拖车费是客观存在的，虽然只是收据，但写明了车牌和从哪里到哪里的拖车费，申请人在情况说明中已经对拖车费进行了说明，这个费用也是合理的。3.车辆贬值损失在本案中是客观存在的，司法解释并没有排除申请人获得该项赔偿的权利。据此，丘琪华向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。丘琪华主张被申请人应赔偿其车辆贬值损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故车辆贬值损失及其评估鉴定费一般不属于交通事故损害赔偿范围，一、二审法院不予支持，并无不妥。丘琪华提供的《价格鉴证报告》作出时间与涉案交通事故相距半年以上，且其提供的《情况说明》表明涉案车辆在本案交通事故发生后还遭受了二次损坏，即《价格鉴证报告》所评估鉴定的为涉案车辆遭受二次损坏后的损失，难以作为认定本案交通事故损失的依据。丘琪华提供的拖车费收据亦非涉案车辆因本案交通事故所产生的直接损失。因此，一、二审判决认定丘琪华未能提供充分有效的证据证明涉案车辆因本案交通事故所导致的实际损失，对丘琪华的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，丘琪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丘琪华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日书记员  罗莹莹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3162号 申请人：胡某某。 申请人：林某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人胡某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时向林某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某某与林某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终740号上诉人（原审起诉人）：胡魏高，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人胡魏高因诉湖南省桃江县人民政府一案，不服益阳市中级人民法院（2020）湘09行初14号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人胡魏高上诉称，1.桃江县人民政府作为涉案区域的法定征收主体，应对辖区内未有其他主体承认的合法房屋的强拆行为承担法律责任，且上诉人提交了初步的证据证明本案房屋所在地存在征收拆迁的事宜，对上诉人而言已经尽到了初步的举证责任。2.上诉人有新的证据证明涉案强拆行为系桃江县人民政府组织实施。上诉人通过政府信息公开方式获取了一份桃江县人民政府作出的桃政[2017]12号《桃江县人民政府关于的批复》，该份证据可证明征收范围包括上诉人房屋所在地沾溪镇伍家洲村，亦可以证明涉案地块存在土地征收的事实，桃江县人民政府作为辖区内征收的法定实施主体，是本案的适格被告。请求撤销一审裁定，依法对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”。本案起诉人胡魏高在一审起诉时提交了经过湖南省桃江县人民政府批复实施的《益阳桃江邱家仑风电场建设项目、桃江县灰山港汽车站及公交车站停保场建设项目、酒泉-湖南±800千伏特高压直流输电工程（桃江段）征地拆迁补偿安置方案》及相应征地补偿标准的附件、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、胡美生、胡魏高作为户主的《酒泉-湖南±800千伏特高压直流输电线路工程（桃江段）房屋搬迁调查登记表》（含由户主与协调办、乡镇政府、村（社区）、征地服务所的工作人员签名的被拆迁户基本情况登记表、房屋平面草图、拆迁房屋基本情况现场调查表、拆迁房屋外其他地上附着物现场调查表等材料）、胡魏高的房屋所有权证、房屋拆除前的照片、房屋拆除后的现场照片等证据，用以证明胡魏高的房屋被桃江县人民政府违法强制拆除。现有证据已达到立案阶段的证明要求。起诉人的诉讼请求是否应得到支持，可在实体审理中予以查证，并依法作出处理。一审裁定以上诉人提供的证据不足以证明桃江县人民政府实施了强制拆除其房屋的行为为由，裁定不予立案存在不当，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09行初14号行政裁定；二、本案指令益阳市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十九日法官助理赵双富书记员谢倩云
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4116号 关钊文： 关于中山市自然资源局与关钊文行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审281号行政裁定书，本院于2020年6月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1790号原告：赵爽，女，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。被告：深圳市拉妮科技集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路华彩新天地201A-01，统一社会信用代码91440300MA5DAD622P。法定代表人：杜雅茜。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（深圳）事务所律师。本院在审理原告赵爽诉被告深圳市拉妮科技集团有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告赵爽于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵爽撤回对被告深圳市拉妮科技集团有限公司的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵爽撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告赵爽负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  梁肖群人民陪审员  李丽君二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蒙启亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6090号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1185号 上诉人（原审原告）：淄博正普贸易有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇工业园。 法定代表人：陈林亭职务：经理 委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙庆成，男，1968年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 上诉人淄博正普贸易有限公司因与被上诉人孙庆成不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 淄博正普贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。自2017年4月5日至2018年8月28日，上诉人与涉案10万元承兑汇票出票单位山东金城医药股份有限公司签订六份《购销合同》，合同约定了购货的品名、单价及结算方式，后山东金城医药股份有限公司陆续支付了部分盐酸货款，尚欠上诉人盐酸货款10万元，被上诉人孙庆成因在上诉人院内放置储存罐两个，租用了上诉人的部分场地使用，被上诉人以淄博顺本经贸有限公司的名义对外发生业务，其中就包括与山东金城柯瑞化学有限公司发生的业务，因被上诉人租用上诉人的场地放置储存罐多年，双方人员相互熟悉，被上诉人将上诉人的盐酸货款从山东金城医药化工有限公司捎回后，称公司领导要求财务盖章，财务人员未核实相关性情况便加盖了公章，被上诉人持有该10万元承兑汇票，经上诉人多次催要，被上诉人拒不返还。因上诉人系从事危险化学品，属易制毒类企业，出借资质系违法行为，上诉人从不对外出借资质给他人使用，上诉人从未将自己企业的资质出借给被上诉人使用，在庭审中，被上诉人未提供相关证据证实其使用上诉人资质与山东金城医药化工有限公司有业务关系。一审在无任何证据的情况下，置上诉人提交的《购销合同》《山东省增值税专用发票》以及山东金城医药化工有限公司的《证明》基本事实于不顾，认定被上诉人“存在借用原告资质向出票人出售货物并收取货款”，且上诉人与山东金城医药化工有限公司联系签订了多份《购销合同》，货款支付也是陆续支付，这在金城公司给上诉人出具的证明当中证实该笔10万元货款属上诉人所有，被上诉人将上诉人所有的盐酸货款10万元以欺骗的方式盖章后持有，拒不返还给上诉人，给上诉人造成了经济损失，故一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决中引用的法律条款与本案无关联，属适用法律错误。 孙庆成提交书面答辩意见称，上诉人诉称被上诉人帮忙捎回承兑汇票并以欺骗方式获得盖章，拒不返还的上诉理由不能成立。上诉人就本案事实的陈述一、二审自相矛盾且与客观事实不符。上诉人一审诉称被上诉人系负责山东金诚医药股份有限公司（下称：金诚医药）的业务员，其委派被上诉人去金诚医药催收货款，被上诉人将盐酸货款10万元承兑汇票据为己有拒不返还，而上诉状又变成“被上诉人作为租赁其场地的人员因与金诚医药公司熟悉帮忙捎回10万元承兑汇票骗取其财务加盖公章拒不返还”。本案的事实是，被上诉人自2011年以来多次借用上诉人的资质与金诚医药签订买卖合同并结算，一审中被上诉人提交的证据一足以证实借用资质的事实；被上诉人借用资质所开具发票产生的税款被上诉人自行承担，除税款外被上诉人还向上诉人交纳一定的税浮，即借用资质的费用，一审被上诉人提交的证据二足以证实被上诉人向上诉人法定代表人陈林亭之妻景春英支付税款及税浮的事实,被上诉人仅是借用资质签订合同，合同履行全部是由被上诉人完成，一审被上诉人提交的证据三可以证实其向金诚医药送货的车辆和司机均是被上诉人所使用和雇佣，与上诉人无关。涉案10万元承兑汇票是2019年8月9日金诚医药向被上诉人支付的货款，只是由上诉人进行背书，该货款与上诉人无关，不存在被上诉人拒不返还的事实，上诉人自始也未向被上诉人主张过。需要说明的是，因借用资质问题上诉人与被上诉人被相关部门罚款后，被上诉人无法借用上诉人资质继续经营，2019年10月14日将运营车辆以6万元的价格卖给了上诉人的法定代表人陈林亭，陈林亭之妻景春英将6万于同日支付给被上诉人，一审中被上诉人提交的证据四农业银行交易明细可以证实。综上，上诉人以不当得利为由主张被上诉人返还10万元承兑汇票不能成立。 淄博正普贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即返还不当得利款100000元。 一审法院认定事实：2011年至2019年期间，被告孙庆成借用原告淄博正普贸易有限公司资质进行盐酸买卖业务，并向原告缴纳开具增值税专用发票的税款和税浮，2019年原告与山东金诚医药化工有限公司签订多份买卖合同，并由被告用自己的车辆进行运输送货，交易完成后由原告开具增值税专用发票。2019年8月9日，山东金诚医药化工有限公司以承兑汇票的方式向原告淄博正普贸易有限公司结算货款100000元，原告又背书转让被告并由被告持有。现原告以不当得利纠纷起诉，要求被告返还该货款100000元。一审法院认为，本案争议焦点在于孙庆成收取的10万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。首先，被告取得款项有无合法依据，从形式上看，票据已经过原告的转让背书，取得形式符合法律规定，从基础关系上看，被告存在借用原告资质向出票人出售货物并收取货款的事实，不能排除系被告通过汇票形式收取其货款。故，无法确定被告取得票据权利无合法依据。第二，被告取得票据权利是否造成原告损失，对于权利是否受损，应以权利存在为基本前提，原告一直未能明确指出所涉票据款项是具体那一笔业务款项及货款金额，现有证据显然不能证明原告受到损失。综上，原告以不当得利向被告主张权利，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决为：驳回原告淄博正普贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告淄博正普贸易有限公司负担。 双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，一审查明，2011年至2019年期间，被上诉人孙庆成借用上诉人淄博正普贸易有限公司资质进行盐酸买卖业务，2019年8月9日，山东金诚医药化工有限公司以承兑汇票的方式向上诉人结算货款100000元，上诉人将汇票背书转让被上诉人并由其持有。据此，一审判决认定涉案票据经过上诉人的背书转让，被上诉人已合法取得，且从基础关系上看，被上诉人存在借用上诉人资质向出票人出售货物并收取货款的事实，不能排除系被上诉人通过汇票形式收取其货款，且被上诉人取得票据权利是否造成上诉人损失，上诉人并未提交有效证据予以佐证，综上，上诉人以不当得利向被上诉人主张权利证据不足，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人未能提交证据推翻一审判决对上述事实的认定，亦未提交证据佐证其上诉理由成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，淄博正普贸易有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由淄博正普贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年六月三日 代理书记员  巩俊杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3735号 申请执行人：毛迅迅，男,1991年9月24日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：龙松桃，男,1979年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 关于申请执行人毛迅迅与被执行人龙松桃民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初9414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月27日立案执行，被执行人龙松桃需向申请执行人支付12789.56元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3735号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴荣健
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执298-1号 申请执行人陈峰，男，1962年12月7日生，汉族，住正定县。 被执行人仝军卓，男，1976年6月15日生，汉族，住正定县。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1681号申请执行人：张玉梅，女，1981年2月11日出生，汉族，住霸州市。被执行人：需州市凯盛商贸有限公司，住所地朝州市胜芳星光商城****一门**，统一社会信用代码。法定代表人：王双喜，总经理。本院在执行张玉梅与霸州市凯盛商贸有限公司劳动争议一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月11日、2020年2月24日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十九日书记员  王贺铎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终708号上诉人（原审原告）：李友斌，男，1950年4月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区石桥街道办事处。住所地：邵阳市双清区石桥街道办事处内。负责人：覃灿，主任。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：肖平，区长。被上诉人（原审第三人）：湖南和盛置业发展有限公司。住。住所地：邵阳市双清区邵阳大道时代公园东侧和盛中央城营销中心/div>法定代表人：曾建农，总经理。委托代理人：刘盼，湖南炜弘律师事务所律师。李友斌诉邵阳市双清区石桥街道办事处（以下简称石桥办事处）、邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）及第三人湖南和盛置业发展有限公司（以下简称和盛公司）土地行政征收及行政赔偿一案，李友斌不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李友斌诉称，其在邵阳市双清区××街道××村有3亩6分的承包地，该地是蔬菜基地，属于基本农田。石桥办事处、双清区政府与和盛公司勾结，在未出示有效批准文书、征地两公告的情况下，伪造土地审批单，发布腾地通知、丈量通知，违法征收、毁坏其承包的农田，用于房地产经营开发。故请求确认石桥办事处、双清区政府以和盛中央城项目征收、破坏基本农田行为违法，判令石桥办事处、双清区政府与和盛公司将破坏的土地及相关设施恢复原状并赔偿其损失30万元。石桥办事处辩称，该办事处依法不具有征地职能，且未发布过有关和盛中央城项目的征地公告、未对李友斌的承包地实施征收、未破坏李友斌的农田，故不是本案适格被告。请求法院驳回李友斌的起诉。双清区政府辩称，该府不具有征地职能，未发布过有关和盛中央城项目的征地公告，未征收、破坏过李友斌承包的土地，不是本案适格被告。请求法院驳回李友斌的起诉。和盛公司述称：该公司不是行政机关，不是本案适格诉讼参与人；李友斌未提供证据证明其承包的土地位于该公司通过出让方式获得的宗地内；恢复原状、赔偿损失不属于行政诉讼范围，该公司亦未侵犯李友斌的任何权利。故请求驳回其起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。李友斌在本案中提出请求确认石桥办事处、双清区政府征收、破坏其承包地的行为违法并要求赔偿损失的诉请，因集体土地征收行为由一系列单个具体的行政行为组成，包含但不限于李友斌诉称的未依法发布征地公告、未依法发布安置补偿公告、违法腾地等数个行政行为。原审法院在庭询中就李友斌诉讼请求不具体、不明确进行了释明，但李友斌仍坚持起诉土地征收的一系列行为违法，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李友斌的起诉。原审案件受理费50元，退还给李友斌。李友斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：李友斌的诉讼请求为依法确认双清区政府、石桥办事处以和盛中央城项目征收，破坏基本农田行政行为违法；判令双清区政府、石桥办事处恢复李友斌土地原状，恢复水源、道路、拆除围墙，赔偿损失。被告次序为双清区政府、石桥办事处。原审篡改李友斌的诉讼请求，颠倒被告序次，以诉讼请求不具体为由驳回起诉，显然适用法律错误，且违反法定程序。请求撤销原审裁定，重新审理。石桥办事处、双清区政府、和盛公司均未提交书面答辩状。当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，起诉必须符合法定条件，要有具体的诉讼请求。“诉讼请求具体”就是要求被诉的行政行为是特定的、明确的，而不能是存在多种可能性的或含糊不清的。本案中，李友斌的诉讼请求为：请求确认双清区政府、石桥办事处以和盛中央城项目征收，破坏基本农田行政行为违法；判令双清区政府、石桥办事处与和盛公司恢复土地原状，恢复水源、道路、拆除围墙，赔偿损失。从《土地管理法》《土地管理法实施条例》的规定看，集体土地征收过程中，主要有以下行政法律行为：省政府的征地审批、县政府的征收土地公告、县国土局的征地补偿安置方案、县国土局的补偿决定、补偿安置协议、县国土局的限期腾地决定等，李友斌不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。其要求确认“以和盛中央城项目征收，破坏基本农田行政行为违法”属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。原审法院在向其进行释明后，李友斌仍坚持上述诉讼请求，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年六月二十九日法官助理刘柯岑书记员杨柳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢11号之四申请执行人：齐海龙,男性,1978年9月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张广生，男性,1953年8月30日生，其他，住昌图县。申请执行人齐海龙与张广生其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00190号法律文书已发生法律效力。因被执行人张广生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐海龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人张广生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人张广生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张广生暂无财产可供执行财产。申请执行人齐海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审224号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张小宾，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月11日向本院申请强制执行京交法（1）字01FLY1900009《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年10月15日，北京市交通执法总队作出京交法（1）字01FLY1900009《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称9号《行政处罚决定书》）。9号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张小宾经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因9号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FLY1900009《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月十七日书记员  周 瑾
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3014号 原告：邢玉华，女，1958年1月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：卢清国，男，1955年5月12日生，汉族，住济南市莱芜区，系邢玉华丈夫。 委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：莱芜万汇投资咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路**。 法定代表人：吴强，总经理兼执行董事。 被告：吴强，男，1976年3月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告邢玉华与被告莱芜万汇投资咨询有限公司（以下简称万汇投资公司）、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉华的委托诉讼代理人卢清国、安灯永到庭参加诉讼。被告万汇投资公司、吴强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款381590元及利息(利息自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期利率计算)；2、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月至2015年11月，万汇投资公司以经营投资急需资金为名，经介绍人介绍分6次向原告借款共计381590元，借期均为一年。借款到期后，经原告多次催要，万汇投资公司以各种理由迟迟不还款，该公司应承担还款责任；吴强作为万汇投资公司的自然人股东，应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益特诉诸贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 万汇投资公司、吴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邢玉华经李心尧介绍于2015年2月28日出借给万汇投资公司42996元，约定借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日；2015年3月12日出借75243元，约定借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日；2015年8月25日出借214980元，约定借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日；2015年9月18日出借10749元，约定借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日；2015年10月30日出借32247元，约定借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日；2015年11月23日出借5375元，约定借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日。上述六笔借款合计381590元，万汇投资公司分别出具借款合同，介绍人李心尧在借款合同上签字，用款人处加盖万汇投资公司公章及吴强个人章。上述款项至今未偿还。 另查明：被告万汇投资公司系一人有限责任公司，股东系被告吴强。 以上事实，由借款合同、银行业务回单、证人证言及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邢玉华提交的借款合同载明了其与万汇投资公司之间的债权债务关系，介绍人李心尧到庭作证，被告万汇投资公司、吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利。万汇投资公司欠邢玉华借款381590元，事实清楚，证据足以认定。邢玉华要求万汇投资公司偿还借款381590元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中对利息未作书面约定，邢玉华主张万汇投资公司应自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，因自2019年8月20日人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于利息的计算，可按该利率计算至偿清之日。吴强作为万汇投资公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜万汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邢玉华借款381590元及利息（以381590元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 二、被告吴强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3512元，由被告莱芜万汇投资咨询有限公司、吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十二日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼镇中旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内0521民初2406号原告：韩某。被告：李某。原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告韩某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费减半收取计160元，由原告韩某负担。审判员 白世昌二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执46号 申请执行人：陈燕，男，汉族，1965年11月10日生，住宁德市。 被执行人：黄芳荷，女，汉族，1965年2月28日生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢祥忠，男，汉族，1963年9月30日生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈燕与被执行人黄芳荷、谢祥忠借款合同借贷纠纷一案中,因财产在另案处置，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17430号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，六案共150元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  张玉鹏
湖北省沙洋人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0891民初96号 原告:张某，女，1929年2月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人:王争光，湖北驰纵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:王某，男，1952年2月1日出生，汉族。 原告张某与被告王某保管合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王争光和被告王某到庭参加诉讼。审理过程中,因本案须以另一案的审理结果为依据，本案依法中止审理。该案于2019年9月11日调解结案后，本案恢复审理。经本院院长审批,本案审限延长六个月，另经当事人申请，调解3个月时间予以扣除。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币45119.17元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为湖北省沙洋平湖监狱工作人员，现已退休在家，湖北省沙洋平湖监狱每月向原告账户通过转账方式支付相应的退休工资，从2017年6月至2018年3月，原告卡内账户金额共计45119.17元，此款为原告个人合法财产。原告和被告为母子关系，被告在没有任何依据的情形下将原告卡内存款全部取走并占为已有，构成不当得利，严重侵害了原告的合法权，故此，原告为了维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。 被告王某辩称，（一）1、此诉讼非原告张某本人意识清醒时的正确意识表示。（她已90高龄）仅只有没经过鉴定的三字签名和手印，所以是无效诉状；2、原告以“侵权”“不当得利”起诉理由不当，被告系原告的儿子，子女拿父母工资照顾老人不属于“侵权”和“不当得利”；3、被告的行为是有合同依据的，2006年4月19日原告与被告及其他几名子女共同签署了父母赡养和工资管理的协议书，被告的行为是依法行事；4、此诉状是第三人为了破坏被告的政治声誉和道德形象，而有意隐瞒事实，颠倒黑白杜撰的。（二）1、诉状非原告本人意愿，原被告间有多年的债务纠纷，2018年2月，原告说明还要回沙洋居住，同时愿意归还所有欠款，所以“不当得利”即不存在，也不符合事实；2、原告反欠被告几十万元，多年讨要无果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认为被告王某提交的原告张某于2017年7月17日向其出具的欠条复印件一份，欠条中载明系房屋装修欠款，在无其他证据进行补强印证的情况下，证据的关联性和合法性上存在欠缺，本院无法查实该欠款的真实形成经过，故对该证据在本案中不予采信。对于被告王某在庭后提交的一份4780元的开支清单及1140元的党费缴纳证明，经问询原告意见，原告提出被告代其向党组织缴纳党费一事和金额表示认可，但是提出生活费中有的是自己付的，另外,其小女儿支付的10000元已超出上述金额，自己不再向被告追要，足够支付被告所提出的这些花费。因此，对该清单及证明，本院酌情予以参考。 经审理查明，原、被告系母子关系。2006年4月19日，张某及丈夫与王某等其他在鄂四子女签订协议书，约定张某夫妇的工资及其他收入委托王某和妻子管理，开支除每月生活费1000元外，其他开支由原告夫妇决定。2007年5月25日,原告张某的丈夫于武汉病逝，原告张某一直在武汉居住。2017年6月底，原告张某从武汉返回沙洋居住，被告王某为原告补办了工资存折并进行保管。至2018年2月8日，原告张某离开沙洋至武汉居住。原告张某向被告王某索要工资存折未果，遂诉至法院。据原告张某账号为1809004************的存折账户明细单显示，2017年6月21日至2018年3月28日共计支出45119.17元。 另查明，原告张某在沙洋居住期间，其小女儿王云苏分两次共计支付给被告王某10000元。同时，本着修复双方亲情关系的出发点，本院多次对双方做调解工作，均未能达成调解意见。 本院认为，保管人应当妥善保管保管物，不得擅自使用保管物，并有义务及时返还保管物。本案焦点主要有以下两点：第一关于本案的案由，被告提出异议，认为不应当属不当得利，根据审理查明的事实来看，本案原告张某系被告王某的母亲，其将自己的工资存折交由被告王某持有和管理，双方虽未签订书面约定，但根据双方的陈述，可以认定双方形成了口头的保管合同，并履行。因此，关于本案的案由，本院定为保管合同纠纷。 第二，关于被告应否返还以及返还钱款的数额。被告王某作为原告张某的存折的保管人，应当尽到妥善保管义务。被告支取使用存折内的存款应当告知原告并取得原告的同意。被告作为原告的儿子，出于照顾原告日常生活而合理支取原告存款，属于社会生活中的常见现象，符合双方委托保管存折的初衷。由于日常生活的各项开支无法完全通过发票来进行确认，而被告当庭承认原告在沙洋居住期间没有大的开销，参考被告提供的费用清单和沙洋县的生活消费标准，原告在沙洋生活7个月左右的时间，原告小女儿王云苏支付的1万元足以保障原告的生活开支。关于被告辩称原告起诉并非原告意识清醒时的正确意识表示，以及原告对其负有几十万元债务、王云苏支付1万元是用于偿还其欠款的意见，因其未提供相应的证据，本院依法不予支持，如被告有新证据，可依法另行主张。因此，被告将原告存折内45119.17元全部支取的行为，不符合保管人的义务，应当予以返还。 综上所述，原告张某诉请被告王某返还人民币45119.17元的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王某于判决生效后十日内返还原告张某45119.17元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  席京鸿 审 判 员  崔 芬 人民陪审员  程 洪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  龚志娥