wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初403号原告：万世明，男，1986年3月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：刘俊福，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：代为调查收集证据、开庭、代为调解，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告（追加）：随州市大洪山观音河旅业发展有限公司，住所地随县长岗镇熊氏祠村**。法定代表人：刘俊福。原告万世明与被告刘俊福、随州市大洪山观音河旅发展有限公司（以下简称“观音河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告刘俊福申请，本院依法追加被告观音河公司作为被告参与本案诉讼。原告万世明及其委托诉讼代理人张传荣、被告刘俊福及其委托诉讼代理人潘宏成到庭参加诉讼，被告观音河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款104200元（诉讼中变更为101200元）；2、请求被告支付自2019年12月31日起至今的利息（诉讼中增加的诉请）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经被告口头雇请在大洪山观音河风景区内用铲车施工一年，经结算挖机工程款共计106200元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘俊福辩称，原告主张的工程款实为观音河公司所欠，不是被告的个人债务，观音河风景区的工程均由观音河公司开发建设及管理，原告的铲车也是由公司雇请，被告是作为公司法定代表人出具的欠条，故被告的工程款应由观音河公司承担。被告观音河公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2015年初，被告刘俊福口头雇请原告万世明，要求其自带铲车在大洪山观音河风景区内施工，并口头约定按220元/小时支付报酬，车损及油费由原告自行承担。施工完毕后，被告刘俊福仅支付部分报酬。2019年7月13日，经双方结算，被告刘俊福向原告出具欠条一份，内容为：今欠到万世明大洪山观音河风景区铲车机械费106200元，大写壹拾万陆仟贰佰元整，定于2019年12月31日前还清。逾期不还，万世明可以向随县人民法院起诉我。欠款人：刘俊福。同时，原告万世明在该欠条上注明：以前的条子作废，以这张条子为准。2019年9月30日，被告刘俊福通过支付宝转账的方式向原告支付工程款2000元，2020年1月24日，被告刘俊福通过微信转账的方式向原告支付工程款3000元，剩余工程款101200元经原告多次催要仍未支付。还查明，被告刘俊福为观音河公司法定代表人，该公司成立于2015年12月4日。2015年11月18日，随州市大洪山风景名胜区发展改革局下发随洪发改发[2015]31号文件，同意观音河公司关于随州市大洪山风景名胜区观音河的建设项目。本院认为，本案争议焦点应为：涉案工程款是被告刘俊福个人债务还是观音河公司债务。被告刘俊福辩称该债务属公司债务，认为其出具欠条的行为属职务行为。本院认为，被告刘俊福于2015年初雇请原告为其施工，而此时被告观音河公司尚未成立。且刘俊福所出具的欠条上均未加盖公司印章，未注明该工程款系公司债务，被告刘俊福也未能提交证据证明观音河公司成立后对该债务进行了追认。同时，被告刘俊福在2019年7月13日的欠条中注明“逾期不还，万世明可以向随县人民法院起诉我”，并在2020年9月30日、2020年1月24日通过个人支付宝及微信账号向原告支付5000元工程款，以上行为均表明被告刘俊福有承担此笔工程款的主观意愿，故本院对被告刘俊福的辩解理由不予认可，涉案债务应为被告刘俊福个人债务。合法债务应当清偿。原告万世明与被告刘俊福口头订立施工合同，原告按照要求完成了约定的工程，原、被告经结算确定了被告应付工程款的金额，被告刘俊福依法应当支付剩余工程款101200元。关于原告请求迟延支付工程款应付利息的问题，因原、被告双方对此未作约定，仅约定了所欠工程款应于2019年12月31日前还清，结合原告诉请，本院认定被告应支付的工程款利息以101200元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊福于本判决生效之日起十日内向原告万世明支付下欠工程款101200元及利息（利息以101200元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本院指定履行期，逾期支付，将加倍支付迟延履行期间的债务利息）；（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。二、驳回原告万世明其他诉讼请求。案件受理费减半收取1192元，由被告刘俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇二〇年六月十七日法官助理刘梦书记员王锐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执400号之七申请执行人：辽宁大元热能设备制造有限公司,住辽宁省昌图县老四平工业园区。被执行人：吕克良，男性,1970年6月6日生，汉族，住北京市通州区。申请执行人辽宁大元热能设备制造有限公司与吕克良买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3358号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕克良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁大元热能设备制造有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人吕克良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人吕克良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕克良暂无财产可供执行财产。申请执行人辽宁大元热能设备制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执10号之一 申请执行人：张国良，男，1951年2月5日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：保先惠，男，1960年2月12日出生，汉族，住兰州新区。 张国良与保先惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘0191民初361号民事判决书已经发生法律效力，确定保先惠向张国良偿还借款130000元、案件受理费1450元。因义务人保先惠未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张国良于2020年1月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人保先惠送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人保先惠名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；被执行人申报皋兰县惠仁铁合金厂为其经营的个人独资企业，属于政府征收拆迁范围，但还未签订拆迁补偿协议；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的比亚迪牌车辆，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人保先惠暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月十二日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执943号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、邢国威、徐园园、王保峰：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与邢国威、徐园园、王保峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111637.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位134525.25元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1607号申请执行人：师亚玲，女，1969年8月2日生，汉族，住通海县。被执行人：牟应生，男，1958年6月3日生，汉族，住通海县，现住通海县。申请执行人师亚玲与被执行人牟应生民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人牟应生在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人师亚玲于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月3日向被执行人牟应生送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人师亚玲借款本金人民币150000元，并支付该笔借款自2014年2月27日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率12%计算）；并承担案件受理费2540元、执行费2150元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人牟应生存款、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人牟应生的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人牟应生不具备执行条件，申请执行人师亚玲明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月三十日法官助理张财富书记员赵容强
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3289号   原告：何某，原太原市小店区平安租赁站经营者，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西硕浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。   被告：王某，住山西省交城县。   原告何某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令解除《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付原告租金164264.01元；3、判令被告支付滞纳金6427.92元、违约金100000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告经营的太原市××区与被告王某签订《建筑设备租赁合同》，约定因被告星光商贸城和交城阿尔法工地的施工需要，向原告经营的租赁站租用建筑设备材料物资。合同第二条约定钢管、扣件、顶托、套管等的单价，第三条约定租金结算依据和标准，以双方签订的合同为依据，以平安租赁站“租赁物资收发凭证”为准，并作为租金结算的有效凭据。每月结算一次，最迟不超过十天，否则甲方有权收取乙方租金总额3%滞纳金。第四条约定租赁时间自2015年3月1日至2015年12月30日，期满以实际使用时间为准结算租金。第七条约定如被告未按本合同第四条规定向原告交纳租金，原告有权解除合同并收取设备总价值20%的违约金。第八条约定，如合同履行发生争议，双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向租赁站营业执照注册地（太原市小店区大村西街72号）人民法院起诉。合同签订后，原告自2015年3月18日开始依约向被告供应钢管、顶丝、扣件、套管等租赁材料，被告根据施工需要自2015年4月23日起到2016年12月底陆续向原告退还租赁材料。根据合同第三条约定，原告有权以双方签订的合同为依据，以发货单为租金结算的有效凭据，由于被告未依约与原告每月进行结算，应向原告支付租金总额3%的滞纳金。且由于被告并未按照合同第四条约定结清租金，原告有权要求解除合同，并要求被告承担设备总价值20%的违约金。被告应付原告租金214264.01元，但是在多次催要后，被告于2019年9月12日最后一次支付10000元后，仍欠租金164264.01至今未还，被告的行为违反了合同约定，应承担相应违约责任。现太原市小店区平安租赁站已注销，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。   被告王某辩称，这个工程里面提到的违约金、滞纳金，期间多次付过他的款，大约2019年6月份我们双方谈定再支付他五万元，付了一万元，所以还欠四万元。我们有工程未支付我工程款，导致我没有支付给原告。不认可违约。   经审理查明，原告何某系太原市小店区平安租赁站的经营者，太原市小店区平安租赁站已经于2018年8月13日办理注销登记。2015年3月1日，太原市小店区平安租赁站与被告王某签订了《建筑设备租赁合同》，约定因星光商贸城和交城阿尔法工地的施工需要，向原告经营的租赁站租用建筑设备材料物资，合同对具体的价格、结算、违约责任等事项均进行了约定。合同签订后，太原市小店区平安租赁站开始为阿尔法工地提供材料。原告提供的结算清单显示，2015年3月18日至2015年12月31日，租金合计117102.6元；2016年3月1日至2016年12月31日，金额合计97161.41元（其中包括其他费用：顶丝丢失赔偿金61元、顶丝清理上油费1811.5元、钢管损坏维修费557元、扣件部分丢失赔偿金359.5元、扣件清理上油费3226.5元、物资丢失赔偿480元，合计6495.5元），以上结算清单上的金额合计214264.01元。被告王某在审理过程中表示对结算清单上的租赁物单价无异议。后被告王某于2019年9月12日向原告何某支付10000元，原、被告均认可被告王某一共支付了50000元。庭审中，被告王某对2015年3月1日的《建筑设备租赁合同》提出异议，称合同是假的，字不是王某签的。但被告王某认可其在2015年与原告何某或太原市小店区平安租赁站签订过一份合同，对原告何某提供的发货凭证均无异议。   确认上述事实的证据有身份证复印件、企业信息及注销通知、《建筑设备租赁合同》、周转材料发货凭证、结算清单、微信转账截图、供应物资汇总总金额表等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告何某据以主张其诉讼请求的依据《建筑设备租赁合同》、周转材料发货凭证、结算清单、微信转账截图、供应物资汇总总金额表等证据，被告王某虽然不认可《建筑设备租赁合同》，但其认可2015年与原告何某或太原市小店区平安租赁站签订过一份合同，认可周转材料发货凭证，且被告王某有向原告付款的事实，故双方形成租赁合同关系，双方均应当依约履行各自的义务。原太原市小店区平安租赁站已经依约向被告王某出租了租赁物，被告王某未完全履行支付款项的义务，关于尚欠款额，经本院审查原告何某提供的结算清单，结合被告王某对《建筑设备租赁合同》提出的异议，本院对其中6495.5元的其他费用不予认定，在计算时应予核减，故尚欠款额应为214264.01元－50000元（已付）－6495.5元=157768.51元。因本案不存在双方均认可的《建筑设备租赁合同》，故合同中关于滞纳金、违约金的约定，本院不予采纳，且原告何某要求解除合同的主张，本院不作处理，但被告王某未完全支付租赁费，应补偿出租方自应付款之日2016年12月31日起的利息损失。太原市小店区平安租赁站已经注销，权利由其经营者原告何某主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某价款157768.51元，并支付以157768.51元为基数，从2016年12月31日起计算至实际付清之日止的利息。（其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告何某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2730元，财产保全费1473元（原告均已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇二〇年六月三十日   书记员 王晓锦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初805号原告：孙保民，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：杨满平，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告孙保民与被告杨满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保民及其委托诉讼代理人蔡志猛到庭参加了诉讼。被告杨满平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨满平偿还借款6万元及利息（利息按照年息6%从起诉之日起计算至本息还清之日止);2.本案诉讼费用由杨满平承担。事实和理由：孙保民和杨满平经人介绍相识。杨满平系包工头，2010年12月28日，杨满平以资金周转困难为由向孙保民借款6万元，孙保民于2010年10月份至12月份分四笔在中国农业银行白璧支行通过银行柜台方式取款6万元给付杨满平，口头约定月息2分，杨满平于2010年12月28日出具总借据一张。后经孙保民多次催要，杨满平至今本息未付。为维护孙保民的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。杨满平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月至12月份，孙保民分别于2010年10月5日、2010年10月6日、2010年11月12日、2010年12月1日在中国农业银行白璧支行通过银行柜台方式取款1万元、3.8万元、1万元、3156元，共计61156元。其中借给杨满平6万元，剩余1156元孙保民自用。2010年12月28日，杨满平给孙保民出具了总借据一张。内容为：“2010年12月28日今借到人民币陆万元正￥60000元保人：孙守德2010年12月28#借款人杨满平”。孙守德于2019年11月份去世。上为本案事实。以上事实由原告提交的借据、资金来源情况及当事人陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨满平借孙保民6万元，有杨满平给孙保民出具的借据为证。事实清楚，证据充分。故孙保民请求杨满平给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方未约定，孙保民要求利息按照年息6%，从起诉之日起计算至本息还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨满平于本判决生效之日起十日内偿还孙保民借款6万元及利息（利息以6万元本金为基数，按照年息6%，从2020年3月2日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由杨满平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李建新审判员  刘美云审判员  王马飞二〇二〇年六月二十二日书记员  李晶晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执415号之十一申请执行人：吴海洋,男性,1975年3月15日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME0062958Q，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：徐丹。申请执行人吴海洋与昌图县三江口镇三江村村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3066号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴海洋于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人昌图县三江口镇三江村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人昌图县三江口镇三江村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人吴海洋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初296号原告：梁某，女，1979年4月5日生，汉族，江西省抚州市，住。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。被告：万某，男，1976年7月10日生，汉族，江西省抚州市，住。委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者。原告梁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，被告万某于2020年6月15日以原告梁某涉嫌重婚罪，公安机关正在对此侦查为由向本院提出中止诉讼请求。本院经审查认为，被告万某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周碧峰人民陪审员  陈冬娟人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗文韬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1037号申请执行人：邓近才，男，汉族，1961年3月24日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：胡冬义，男，汉族，1965年9月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市青原区。被执行人：王苏兰，女，汉族，1973年10月8日出生，吉水县人，住江西省吉安市青原区。关于申请执行人邓近才与被执行人胡冬义、王苏兰民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡冬义、王苏兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155208元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年六月十七日书记员  彭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1766号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王甫传，男，1982年4月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王甫传借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22006号民事判决书，要求被执行人王甫传支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24798.44元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1766号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢99号之十一申请执行人：阚凤玲,女性,1959年12月10日出生,住昌图县；刘杨,女性,1983年11月10日出生,住昌图县；门永庆,男性,1958年9月6日出生,住昌图县；门仟画,男性,2007年9月5日出生,住住址同上。被执行人：昌图县凯东运输有限公司，社会统一信用代码91211224686603112G，住所地辽宁省铁岭市昌图县。；田艳秋，男性,1973年2月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇西大营村****。申请执行人阚凤玲、刘杨、门永庆、门仟画与昌图县凯东运输有限公司、田艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2013)昌执字第00450号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县凯东运输有限公司、田艳秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阚凤玲、刘杨、门永庆、门仟画于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图县凯东运输有限公司、田艳秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图县凯东运输有限公司、田艳秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县凯东运输有限公司、田艳秋暂无财产可供执行财产。申请执行人阚凤玲、刘杨、门永庆、门仟画未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1627号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄涛，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省荣县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16113号民事判决书，要求被执行人黄涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24289.26元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1627号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更312号罪犯王继红，男，1969年10月26日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新安县人民法院于2015年4月8日作出(2015)新刑初字第28号刑事判决，认定被告人王继红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）洛刑二终字第85号刑事判决，撤销原审判决，认定被告人王继红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王继红确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯王继红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬5次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王继红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王继红减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月20日起执行至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  黄义顺二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更229号罪犯韦振兴，男，1988年3月4日出生,汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2017年12月30日作出(2017)豫1224刑初193号刑事判决，认定被告人韦振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年3月21日作出(2018)豫12刑终89号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯韦振兴确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦振兴在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韦振兴在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韦振兴减去有期徒刑五个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月26日起执行至2027年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执696号申请执行人：石红,女性,1960年2月1日出生,410305196002013529,汉族,住洛阳市涧**。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1751号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十六日（）书记员 江朝阳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1493号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王凤强，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省泊头市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王凤强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13777号民事判决书，要求被执行人王凤强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41954.33元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1493号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1070号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三穗县高铁大药房，经营场所：三穗县八弓镇新穗街**，统一社会信用代码：92522624MA6DUMNF20。经营者：吴志银。原告上海家化联合股份有限公司与被告三穗县高铁大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品；2、判令被告赔偿原告损失人民币20,000元（包含合理开支)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国历史最悠久的日化企业之一，前身是成立于1898年的香港广生行，历经百年发展，旗下拥有“六神”、“佰草集”、“美加净”等被广大消费者津津乐道的国民品牌。自1990年第一瓶“六神”花露水问世以来，经过原告二十余年的精心培育，“六神”以“夏日”、“中草药”、“全家共享”等产品定位成为夏日肌肤问題解决和个人清洁用品的首选品牌，备受广大消费者的青睐与喜爱，被誉为“夏日里的绿色帝国”。1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水，沐浴露”等十余种商品第1116603号商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期限续展至2027年10月6日。2002年“六神”被国家工商行政管理总局依法认定为“驰名商标”，2003年、2006年两度被评定为中国名牌产品，2007年被授予“最具市场竟争力品牌”。“六神”成为原告第一个零售规模达20亿以上的国产大品牌，并将持续演绎东方历史文化的现代品牌传奇。近年来，原告发现贵州省内存在众多销售假冒“六神”花露水、沐浴露等产品的不法商家，且此种违法现象日益肆虐、屡禁不止。经调查发现，被告在其位于贵州省三穗县新穗街附近的经营场所内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品。相关侵权行为已进行证据保全公证。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专有权，其利用“六神”商标为中国驰名商标、中国名牌产品的知名度、美誉度和广泛的影响力牟取不正当利益，给原告造成一定的经济损失。故特诉请至法院，请求判令如前所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告三穗县高铁大药房已于2020年5月20日注销，本案起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上海家化联合股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费人民币300元予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月九日法官助理张玉梅书记员魏云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初132号原告湖北华丰生物化工有限公司，地址：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，董事长。被告孙炼，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人宫凡，广东竹石律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称华丰公司）与被告孙炼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的法定代表人孙世军，被告孙炼的委托诉讼代理人宫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：撤销随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字[2019]108号仲裁裁决书。事实与理由：被告孙炼与原告签订的劳动合同于2018年12月31日期满，合同期满后，被告填写《员工离职申请表》，原告同意其离职，就此原、被告不再存在任何关系。2019年9月上旬，被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求原告向其支付经济补偿金。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出曾劳人仲案字[2019]108号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求不予认定随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会支付孙炼经济补偿的裁决；2、请求判令不向被告支付经济补偿金。被告孙炼辩称，一、被告2011年3月1日到原告华丰公司工作至2018年12月31日，因2018年8月至12月华丰公司拖欠工资和提成，向劳动仲裁部门提出仲裁；二、劳动仲裁程序合法有效，取得仲裁裁决认定，华丰公司应当支付被告经济补偿金。请求人民法院驳回其诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。经审理查明，被告孙炼于2019年9月2日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：被申请人湖北华丰生物化工有限公司支付补偿金77873元。2019年11月4日该仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书，裁决如下：湖北华丰生物化工有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付孙炼经济补偿68000元。华丰公司不服该仲裁裁决书诉至本院。上述曾劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书中本委查明事实有：华丰公司于2004年12月24日注册成立。2011年3月1日，孙炼到华丰公司处从事销售工作，后任销售部部长，双方签订了劳动合同。2018年8月至12月期间，华丰公司没有支付孙炼工资。2018年12月31日，孙炼以公司停产不能正常运行为由，向华丰公司提出辞职，华丰公司同意其辞职。2019年1月24日至3月21日期间，华丰公司分数次支付了孙炼2018年8月至12月工资及2018年度销售提成。因经济补偿等问题双方发生争议，孙炼向本委申请仲裁。另查明：孙炼2018年1月至12月平均工资为8500元/月。以上事实原、被告双方均予认可，本院对此予以确认。本院认为，华丰公司于2018年8月至12月期间，没有支付被告孙炼工资，同年12月31日，被告孙炼以公司停产不能正常运行为由，向华丰公司提出辞职，华丰公司同意其辞职，双方解除了劳动关系。被告孙炼请求原告华丰公司支付经济补偿，符合相关法律规定，原告华丰公司应支付被告孙炼经济补偿金68000元（8500元/月×8月），故对原告诉请不予认定随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会支付被告孙炼经济补偿裁决的请求，本院不予支持。华丰公司诉称被告2017年9月1日写了辞职报告，劳动关系自此中断的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖北华丰生物化工有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告孙炼经济补偿68000元。二、驳回原告湖北华丰生物化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北华丰生物化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月十九日书 记 员  王丽雯
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执84号本案被执行人现已履行完毕，申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执84号一案执行完毕。二〇二〇年六月十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执397号之七申请执行人：高升海,男性,1968年12月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人高升海与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第359号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高升海于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人高升海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执483号之八申请执行人：梁超,男性,1988年8月14日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人梁超与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4206号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁超于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人梁超未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执117号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行被执行人：花俊久、王尚东、杜宪兰、山东金昌投资担保有限公司中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与花俊久、王尚东、杜宪兰、山东金昌投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案,已由济宁市仲裁委员会审结，该案济仲金裁字(2017)第154号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司向本院提交了暂时撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结济宁市仲裁委员会济仲金裁字(2017)第154号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  夏 影
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6138号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢28号之一申请执行人：王晓,女性,1979年10月29日出生,410323197910290561,汉族,住新安县新城**；被执行人：柳章,男性,1977年10月25日出生,410323197710251517,汉族,住新安县；被执行人：王黎,女性,1975年5月3日出生,410304197505031022,汉族,住洛阳市瀍河回族区；被执行人：柳保林,男性,1968年5月18日出生,410323196805185538,汉族,住新安县；被执行人：柳胜利,男性,1971年3月24日出生,410323197103241552,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年9月29日生效的（2017）豫03民终6673号（2017）豫0323民初521号判决，于2020年3月13日向被执行人柳章发出执行通知书，责令被执行人柳章被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳章在中国银行洛阳九都西路支行的账户24×××24CNY0存款153.83元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年六月十七日（）书记员  韩迪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3556号之一原告：湖南湘玻节能材料有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区一环东路。法定代表人：贺喜元。被告：湖北毅建设有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方芙蓉园****。负责人：吴启龙。被告：湖北毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴顺红。原告湖南湘玻节能材料有限公司诉被告湖北毅建设有限公司长沙分公司、湖北毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姜启平人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初5834号原告:钟代才，男，汉族，1963年7月1日出生，公民身份证号码：510************.住址：重庆市铜梁县旧县*********。被告：中外环宇城建有限公司，住所地：成都市武侯区*****************。法定代表人：谢某1。本院在审理原告钟代才诉被告中外环宇城建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟代才撤回起诉。本案受理费13933元（原告已预交），减半收取计6966.5元，由原告钟代才负担。（本页无正文）审 判 长 彭振夏审 判 员 张运强审 判 员 蒋海霞二〇二〇年六月十日法官助理 沙小玲书 记 员 黄紫柔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11846号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：游书铿，男，1976年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市罗源县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告游书铿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告游书铿经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：游书铿偿还借款本金59690.49元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年11月28日的利息8111.53元、逾期罚息29237元、逾期滞纳费21843.08元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年11月22日，游书铿因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向游书铿发放金额为90000元，期限为36个月，年利率为0.144，按月等额本息还款的个人消费贷款；若游书铿逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，游书铿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；游书铿应每月支付账户管理费0元；若游书铿发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年11月22日，北银消费公司依约向游书铿发放贷款。游书铿在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，游书铿没有依约偿还贷款。故诉至法院。游书铿未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向游书铿账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明游书铿的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，游书铿经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年11月22日，游书铿签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：游书铿向北银消费公司贷款90000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年11月22日，游书铿签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人游书铿，核准贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款月利率12.000000‰，贷款用途其他，账户管理费无。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年11月22日将贷款90000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，游书铿只偿还14期贷款本金，14期利息，6期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，游书铿尚欠借款本金59690.49元，利息8111.53元、逾期罚息29237元、逾期滞纳费21843.08元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与游书铿签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但游书铿作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求游书铿偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。游书铿经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游书铿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59690.49元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年11月28日的利息8111.53元、逾期罚息29237元、逾期滞纳费21843.08元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由游书铿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2728号 上诉人（原审被告）：张舒，女，1992年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张哲畅，福建旭丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 原审被告：何晓春，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 原审被告：张厉珠，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：舒建华，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原审被告：黄锦秦，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 原审被告：刘华，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：林书剑，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：陈世辉，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原审被告：谢育峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人张舒因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心、原审被告何晓春、张厉珠、舒建华、黄锦秦、刘华、林书剑、陈世辉、谢育峰、林红旗信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张舒于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张舒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人张舒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孔 晨 书 记 员 陈荣炜 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执68号申请执行人：王兴玉，男，汉族，一九五八年十二月二日出生，住济宁市任城区。被执行人：张广玉，男，汉族，1967年12月6日出生，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人王兴玉与被执行人张广玉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张广玉于2020年5月26日向本院提出撤销仲裁裁决申请，我院以（2020）鲁08民特21号立案审查，故本案终结执行，恢复执行需待（2020）鲁08民特21号案件的裁定结论再行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁08执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十七日书记员  张玉霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2406号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽群，女，1989年12月20日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司因与被上诉人王丽群商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司于2020年6月1日，以与被上诉人王丽群达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市德麟祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市德麟祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1345元，减半收取672.5元，由上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月一日法官助理刘洪信书记员计涵
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2404号 原告：谌某，女，生于1928年10月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，生于1949年8月11日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：王某2，女，生于1955年3月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：王某3，男，生于1962年2月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院在审理原告谌某诉被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案中，原告谌某于2020年6月27日死亡。 本院认为，原告已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项“有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”的规定，裁定如下： 终结本案诉讼。 本案案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告承担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霞瑞晨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初647号之四申请人：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村******，联系地址天津市宁河区芦台镇龙胤溪园72-15号，统一社会信用代码92120221L71824720R。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，1985年7月16日出生，汉族。被申请人：张孝国，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘德红，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市宁河县陶顺生建材经营部与张孝国、刘德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）津0117民初646号之二民事裁定，对被申请人张孝国所有的位于天津市宁河区××镇××花园小区××号房产轮候查封3年；对被申请人张孝国所有的东风日产牌汽车1辆（车牌号津ＨＮ××**）轮候查封2年。本院经审查认为，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部已经于2020年6月1日向本院申请撤诉，并且请求对被申请人的保全措施予以解除，再对被申请人财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张孝国所有的位于天津市宁河区××镇××花园小区××号房产轮候查封3年的保全措施；二、解除对被申请人张孝国所有的东风日产牌汽车1辆（车牌号津ＨＮ××**）轮候查封2年的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月一日书记员  周金玉
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民特7号申请人：郭遂山，男，1950年3月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。申请人：郝新华，女，1953年12月17日出生，汉族，住平顶山市新华区，系郭遂山妻子。委托代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。被申请人：郭磊，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区。申请人郭遂山、郝新华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郭遂山、郝新华称：被申请人郭磊系申请人郭遂山、郝新华之子，郭磊于2005年5月离家出走，经多方寻找一直杳无音信，至今已下落不明满十四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求法院宣告郭磊为死亡。经审理查明，下落不明人郭磊，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地平顶山市××××号院**楼**，原住该住址，身份证号码：，系申请人郭遂山、郝新华之子。郭磊于2009年5月离家出走，至今未归的事实，有郝新华报警及平顶山市公安局中兴路派出所出具的接处警登记表证实，内容是“郝到所自报称5月11日17时30分许，其孩郭磊（男，26岁，一米七，胖胖，平头，上穿褐色T恤，下穿灰裤子，脚穿黑皮鞋，眉心中间有一点痕迹），从家中出走，至今未归”；有2005年6月27日郭遂山、郝新华在平顶山晚报上刊登的《寻人启事》证实，内容是“郭磊，男，25岁，身高1.72米，普通话口音，离家月余，杳无音信，父母甚急，望本人见报后立即回家或与家人联系。有知其下落者请与郭先生郝女士取得联系，定酬谢。”申请人郭遂山、郝新华申请宣告郭磊死亡后，本院于2019年6月24日在《法制日报》发出寻找郭磊的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭磊仍然下落不明。本院认为，郭磊下落不明已满四年，经本院公告后仍然下落不明，符合宣告死亡的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭磊死亡。案件受理费100元,由郭遂山、郝新华负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二〇年六月二十八日书记员  张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公民期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4389号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：赖国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧端，广东卓信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月八日书记员 黄颖君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成银，男，汉族，1957年3月25日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武高峰，男，汉族，1976年11月18日出生，住河南省汝州市。再审申请人罗成银与被申请人武高峰合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成银申请再审称：终审判决对时效问题的事实认定不清，违背证据适用的一般原则，适用法律错误、程序违法。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第（六）项原判决裁定适用法律确有错误的“之规定，申请再审。一、申请人提交的手机屏幕截图显示的内容足以认定是申请人与被申请人之间的信息往来;一般情况下，手机储存的电话号码会备注号码所属人姓名或职务、身份信息。短信中的“武总”，是上诉人向被申请人催要保证金的客气称呼。二、申请人提交的银行账户明细结合手机截图足以证明2016年10月30日存入的3000元现金系由武高峰给付。三、终审认为“罗成银与武高峰均未向法庭说明双方承包期间的款项是否结清”完全背离客观事实；二审却不就该事实向申请人询问让申请人难以理解。在二审中，申请人从来没有见到被申请人或其代理人出庭，也没有见到二审向申请人转交的被申请人的二审答辩状。在申请人签字的二审庭审笔录也没有该内容，申请人不知道该答辩意见从何而来。四、申请人就保证金向被申请人主张权利是被申请人一方在一审明确认可的事实；五、申请人在上诉中明确提出“如二审不认可该转账记录的证据效力，则足以认定上诉人向法院提供了虚假证据，上诉人强烈要求二审法院对上诉人故意提交虚假证据妨碍民事诉讼的行为予以罚款、拘留。如不认定为虚假证据，请求二审支持上诉人的上诉请求”。终审回避申请人该上诉理由，即否定了申请人提供证据的客观性，又不对申请人给予司法处罚，涉案故意放纵当事人提供虚假证据。六、一审适用简易程序不当，二审对此不予评判，故意回避申请人提出的上诉理由。本案中申请人与被申请人对是否要求过被申请人返还25万元保证金存在重大分歧，对证据各执己见、对保证金是否应当返还各执一词。但一审对争议金额巨大、双方分歧巨大的案件，在开庭审理的当天即作出判决，申请人对此提出异议认为一审适用程序不当并作为一审判决违反法定程序的具体理由作为上诉理由之一提起上诉，二审回避该上诉理由。不予任何评判，让申请人难以信服。综上，终审判决确有错误。本院经审查认为，再审申请人罗成银的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗成银的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年六月二十二日书记员 ：许巧红
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执296号之二申请执行人：孙宪伟,男性,1963年1月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：佟军，男性,1971年7月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人孙宪伟与佟军附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初97号法律文书已发生法律效力。因被执行人佟军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙宪伟于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人佟军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人佟军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人佟军暂无财产可供执行财产。申请执行人孙宪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执700号申请执行人：柴智博,男性,1986年11月11日出生,410305198611113516,汉族,住洛阳市涧**。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1746号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十七日（）书记员 江朝阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初144号原告：李士福，男，1948年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。被告：卢国军，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告李士福与被告卢国军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告李士福向本院提出诉讼请求：要求被告给付在与原告合伙经营出租钢桩业务中的违约侵权行为给原告造成的利润及抵账房分成等重大经济损失二十多万元。要求案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日原告李士福应被告卢国军之要约，承诺双方各出资人民币255000元，合伙出资共计人民币51万元购买钢桩400根，以备出租获取收益；同时约定由卢国军负责经营，收益按李士福和卢国军四六比例分成。2017年1月26日李士福因购买楼房需要资金计划退出合伙资金，卢国军表示同意，后经核算卢国军应向李士福给付现金人民币403000元，包括原告合伙投资人民币255000元及盈利分成人民币148000元。后来卢国军先付给李士福人民币20万元，二十天后又付给李士福人民币10万元。此一项卢国军少给李士福人民币10万元。此外卢国军以人民币20万元强买了李士福所有的163根钢桩。另外两处抵账房中，一处是是肇东市华庭盛景小区8号楼502室，一处是哈尔滨市松北区中原大道万达秀园C区21-25室，以房抵账的打桩作业都是在2016年进行的，使用的都是双方共有的钢桩。本院经审查认为，原告李士福提供的证据及其在接受询问中的陈述均证实，在合伙关系中，是由卢国军作为一方与李士福和李天德共同作为另一方分别出资各半，盈利按60%与40%的比例分成。一方面，李士福与本案有直接利害关系，但作为卢国军合伙关系的相对方，李士福不是唯一和独立的直接利害关系人，有直接利害关系的李天德明确表示拒绝作为原告参加诉讼；另一方面，作为合伙协议纠纷的案由，当事人之间无论合伙关系的建立还是合伙关系的解除均无书面协议，致使案件审理缺少必要性证据；此外原告起诉时的诉讼请求不具体。以上情况致使案件审理无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李士福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  邹清刚审判员  曲景权审判员  柳云杉二〇二〇年六月三十日书记员  崔忠斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林大艺，男，1965年11月21日生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中浩建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街**。法定代表人：肖影，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住江西省龙南县，现羁押在南昌市南昌县看守所内。再审申请人林大艺因与被申请人江西中浩建设工程有限公司（以下简称中浩公司）、钟德阳买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林大艺申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。请求：1.撤销二审判决，改判维持一审判决或将本案发回原二审法院重新审理。2.一、二审案件受理费由中浩公司、钟德阳承担。主要事实和理由：1.一审判决已认定中浩公司与钟德阳签订的《工程项目内部承包合同》，中浩公司与钟德阳实际上是一种挂靠关系，钟德阳以缴纳管理费的方式借用中浩公司的名义开展经营活动。二审判决以林大艺非该合同的相对人，并据此撤销一审判决，改判由钟德阳个人向林大艺支付货款，而中浩公司不承担任何责任，存在错误。实际上中浩公司是龙南县里仁镇返迁安置区**楼及**地下室工程项目的实际承包人，钟德阳则是中浩公司的项目负责人，这一事实既可以从中浩公司向业主出具的授权委托书等法律文书予以证实，也有涉及该项目的其他生效法律文书等予以证实。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条、五十二条之规定：应将挂靠人与被挂靠人共同列为被告，因挂靠施工经营的最终受益才是归于挂靠人，因此挂靠人应对第三人承担直接责任，对挂靠人不能清偿的部分由被挂靠人承担连带责任或补充责任。因被挂靠人对挂靠人仅仅是收取了一定比例的管理费，被挂靠人承担责任后有权向挂靠人追偿。并且本案中钟德阳对外确实是以中浩公司的名义进行施工和经营，钟德阳在向林大艺购买相关消防管道等材料的时候的确是以中浩公司的名义进行交易的。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：中浩公司是否应对案涉货款及利息承担连带给付责任。经查，本案存在如下事实：第一，林大艺认可案涉买卖合同是钟德阳与其洽谈，且双方并未签订书面合同。第二，林大艺陈述并不清楚中浩公司与钟德阳之间的具体关系，钟德阳在与其洽谈案涉买卖合同时，并未出示证件。第三，林大艺认可是依据钟德阳聘请的安装师傅递交的材料单进行发货。第四，一审中，林大艺所提交的《欠条》、已付款明细表、所有工地汇总明细，均只有钟德阳的签名，其中并未明确钟德阳的行为是代表或代理中浩公司所为。第五，二审中，对于所提交的销货清单，林大艺认可上面签字人员“钟少红”“林万**”等人是钟德阳的现场管理员。根据上述事实，本院认为，原二审判决以中浩公司并非案涉买卖合同相对人，钟德阳是以个人名义而不是根据中浩公司授权以中浩公司名义向林大艺购买案涉材料，在交易过程也不存在钟德阳具有有权代理中浩公司购买案涉材料的客观表征为由，认为林大艺要求中浩公司对案涉货款及利息承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，并无不当。中浩公司与钟德阳签订《工程项目内部承包合同》，并不当然构成中浩公司对钟德阳案涉货款及利息承担责任的理由。林大艺对于钟德阳借用中浩公司名义进行施工和经营，中浩公司为案涉项目实际承包人，钟德阳是中浩公司项目负责人的主张，并未提供证据证明，应不予支持。综上，林大艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林大艺的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年六月十九日书记员  袁 芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终256号上诉人（一审被告）：太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区29委解放路****。负责人：谭玉斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：牟善志，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩峰，男，1988年5月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王贺心，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司与被上诉人韩峰合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司上诉请求：1、撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1051号民事判决，驳回被上诉人韩峰一审诉讼请求。2、由被上诉人韩峰承担本案诉讼费用。事实及理由：1、“脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”约定属于风险范围条款，不属于保险法第17条规定的“免除保险人责任条款”，一审判决定性错误。2、一审判决认定“被告没有充分的证据证明向原告具体解释合同项下条款，故合同中第16条9项条款中垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内的约定不产生效力”，与客观事实不符。上诉人已对保险责任条款、免除责任条款进行了说明和提示。3、本案经司法鉴定，被上诉人韩峰所患疾病为脑血管疾病，不属于保险责任范围。但是，这不代表丧失了本保险的保障，本保险合同仍然继续合法有效，待符合合同条件时，被上诉人韩峰可以另行申请和主张保险权利。韩峰辩称：1、上诉状中提到的不保风险以及承保风险等名词，不是保险法规定的术语。2、本案保险合同第26页第9项良性脑肿瘤的最后一句话属于免责条款。3、韩峰的疾病属于脑血管疾病，但脑血管疾病与肿瘤并不是矛盾的关系。韩峰向一审法院起诉请求：1、要求太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司支付保险金10万元。2、要求太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司承担诉讼费。一审法院认定事实,2011年7月13日韩峰母亲张军在太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司处为韩峰投保了太平人寿福禄双至终生终身寿险（2009款），保险金额为10万；太平附加真爱提前给付重大疾病保险（2009款），保险金额为10万元。双方签署了保险合同，交费至2019年7月份。2019年5月5日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被确诊为“右侧大脑前动脉A2段梭形动脉瘤，左大脑中动脉M1段局限性狭窄”，分别于2019年5月5日至2019年5月17日、2019年8月5日至2019年8月15日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院手术治疗。2019年6月11日韩峰向太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司提出理赔申请，太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司以不属于保险合同约定的重大疾病保险责任为由拒赔。案件审理中太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司申请鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：韩峰所患右侧大脑前动脉A2段梭形动脉瘤，左大脑中动脉M1段局限性狭窄属于较为严重的脑血管疾病。以上事实有保险合同、病历、回访录音、司法鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被保险人韩峰因患右侧大脑前动脉A2段梭形动脉瘤、左大脑中动脉M1段局限性狭窄在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，治疗过程中实施了开颅动脉瘤夹闭颅骨修复术。太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司表示韩峰所患疾病系脑血管疾病不在保障范围内。因双方订立的保险合同，采用的是太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司提供的格式条款，该合同第16条第9项条款中约定脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管疾病不在保障范围内，该条款系免除太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司责任的条款，太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力，并且保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司没有充分的证据证明向韩峰具体解释合同项下条款，故合同中第16条第9项条款中约定脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管疾病不在保障范围内的约定不产生效力。韩峰要求太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司按照合同约定赔付重大疾病保险金10万的主张，本院予以支持。判决:太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付韩峰保险金10万元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。结合本案，案涉保险合同第16条第9项条款中约定:“脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管疾病不在保障范围内”，该条款系免除太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司责任的条款，上诉人关于该条款系关于保险责任范围条款的主张不能成立。上诉人并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未提供其他证据充分证实其尽到了提示义务，该条款不产生效力，太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司应按照合同约定向被上诉人韩峰赔付重大疾病保险金10万元。综上，上诉人太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300.00元，由上诉人太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳秋审判员  徐景华审判员  韩锡艳二〇二〇年六月十九日书记员  周文丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初8533号之一原告：陆雁，男，1980年12月19日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：柏玲、陈明华，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：苏州汉瓴建材有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港路****。法定代表人：史明清，该公司总经理。被告：史明清，男，1972年7月12日生，汉族，住苏州工业园区敦煌。被告：顾诚，男，1988年6月13日生，汉族，住苏州。三被告共同委托诉讼代理人：杨兆飞、李宏，江苏宏谐律师事务所律师。原告陆雁诉被告苏州汉瓴建材有限公司（以下简称汉瓴公司）、史明清、顾诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，由审判员江伟适用简易程序公开进行审理，因工作原因本案调整由审判员史华松审理，并依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告陆雁向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的《销售（施工）合同书》及《补充协议书》。2、判令被告汉瓴公司返还已支付的款项430000元及利息34122元（利息暂计算至2019年9月9日，此后以430000元为基数，按银行同期贷款利率继续计算至实际返还之日止）。3、被告史明清、顾诚对被告汉瓴公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4、5月份，其与被告汉瓴公司、史明清沟通苏州工业园区尚澜湾别墅95幢101号房屋大理石装修事宜，初步达成意向后，被告史明清称需要备料，于是其支付了第一笔款项80000元，又于2017年11月1日支付了第二笔款项200000元。2018年7月10日，其与被告汉瓴公司签订《销售（施工）合同书》，但被告汉瓴公司未按约备料、进场、施工。被告史明清联系其配偶超额支付150000元，此后仍未按约履行合同义务。2019年7月22日，双方就大理石产品及安装的问题签订了补充协议书，并确定了施工、整改、工期等事项，但被告汉瓴公司仍未按约整改，未按约完工。被告史明清、顾诚对其装修工程的质量，进度负有监督及连带清偿责任。其已合计支付430000元，但被告汉瓴公司未按约履行合同义务，至今尚未完工，严重拖延了其整个装修进度。故请求解除合同、返还已支付的款项等。被告汉瓴公司、史明清、顾诚共同辩称，本案的案由应是装饰装修合同纠纷，应适用专属管辖由苏州工业区园区人民法院管辖。被告汉瓴公司已基本完成合同义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法裁判。本院经审查认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷。一、根据原告与被告汉瓴公司签订的《销售（施工）合同书》（约定总价款480000元）、《工程项目报价表》等证据，能够明确反映当事人之间形成的是对苏州工业园区尚澜湾别墅95幢101号房屋进行墙面和地面大理石包工包料装饰装修施工的合意，且工程价款较高。《销售（施工）合同书》中“工程量预算”、“增项部分”、“签证”、“工程质量”、“施工质量标准”、“工程质量验收”、“本工程”等表述已明确反映了当事人之间的上述意思表示。且《销售（施工）合同书》明确约定了“严格执行国家《住宅装饰装修工程施工规范》，保证工程质量，按期完成工程”、“本工程施工质量按《建筑装饰装修工程质量验收规范》标准验收”等内容，当事人之间装饰装修的合意清晰明确。二、双方发生争议后，相关司法鉴定中司法鉴定机构依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001、《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010依法开展了工程质量司法鉴定，另外还开展了工程造价司法鉴定，司法鉴定的内容均属装饰装修工程范畴。三、原告的起诉状中明确载明了“装修”、“施工”等内容，汉瓴公司的登记经营范围中亦包括室内装饰施工这一经营项目。综上，应依法确定本案双方当事人之间是装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照专属管辖依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”综上，本案依法应由涉讼装饰装修工程所在地苏州工业园区人民法院管辖，依专属管辖规定本院对本案无管辖权，本案依法应移送苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  史华松人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年六月十五日法官 助理  计皓旻书 记 员  张凤娟
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初203号公诉机关禹州市人民检察院。被告人陈正天，曾用名陈正取，男,生于1972年10月20日，汉族,初中毕业,农民,住福建省宁化县。因涉嫌诈骗，2019年10月29日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪,2019年11月27日经禹州市人民检察院批准,2019年11月27日被禹州市公安局逮捕;2019年12月12日被禹州市公安局取保候审。2020年6月10日被本院取保候审。辩护人常飞，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人陈正天犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人陈正天到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月至10月间,被告人陈正天到禹州市苌庄乡利用给被害人张某批发部供应食品饮料之机,采用伪造供货票单，乘人不备调换真实货单方式,三次骗取被害人张某人民币共计11680元。针对上述指控，公诉机关提供证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人陈正天以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈正天到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人陈正天对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈正天涉嫌诈骗罪，表示没有异议。被告人文化程度较低，法律意识淡薄，因一时贪念触犯了法律，现被告人非常后悔，归案后如实供述自己的罪行，亲笔写下悔过书，积极认罪认罚，可见认罪悔过态度良好，可以从轻处罚。2、被告人陈正天家属在案发后代替陈正天向受害人赔偿了经济损失，并取得了受害人的谅解，相对减轻了本案犯罪行为的社会危害，可以从轻处罚。3、被告人在本案中系初犯、偶犯，在案发前无违反前科，请求对被告人陈正天量刑时综合考虑上述情节，酌情从轻处罚。4、鉴于被告人陈正天本人心里状态正常，无暴力倾向和人身攻击性，请求对其适用缓刑。经审理查明：2019年8月至10月间,被告人陈正天到禹州市苌庄乡利用给被害人张某批发部供应食品饮料之机,采用伪造供货票单，乘人不备调换真实货单方式,三次骗取被害人张某人民币共计11680元。案发后，被告人陈正天与被害人达成谅解。上述事实，被告人陈正天在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人陈正天以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人陈正天到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈正天已退赔被害人损失，且自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。被告人陈正天辩护人提出辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈正天犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向于河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年六月二十九日书记员  李方远
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执77号之八申请执行人：冯玉山,男性,1959年11月12日出生,住昌图县。被执行人：王庆波，男性,1978年9月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯玉山与王庆波合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1398号法律文书已发生法律效力。因被执行人王庆波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯玉山于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人王庆波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人王庆波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王庆波暂无财产可供执行财产。申请执行人冯玉山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2375号原告：陈改英，女，汉族，1963年9月3日生，住襄城区，委托代理人：杨四香，樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：周玉成，男，1964年3月10日生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：周睿，女，1988年10月28日生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：襄阳（中房）泰鑫房地产开发有限公司，住樊城区长征路原工贸家电公司院内。法定代表人：彭劲松，总经理。委托代理人：袁松，公司员工。原告陈改英与被告周玉成、周睿、襄阳（中房）泰鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈改英及其委托诉讼代理人杨四香、被告周玉成、襄阳（中房）泰鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼，周睿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈改英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告继续履行合同，将房屋所有权过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告周玉成与原告陈改英签订一份二手房买卖合同，合同主要条款约定：周玉成将自己所有的位于襄阳市××街××公寓××单元××室的房屋卖给陈改英，建筑面积132.98平方米，转让成交价每平方米6000元，总价款797880元，双方为了方便计算，总价款约定为800000元，陈改英一次性付清，该房屋是周玉成2002年5月8日与开发商襄阳（中房）泰鑫房地产开发有限公司签订的商品房购销合同，周玉成用其已故妻子胡玉华名字为买主签订的合同，胡玉华在购房前2002年3月4日已去世，周玉成保证该房屋属自己一人所有，在转让前无抵押他人，无其他纠葛，周玉成负责在合同签订之日起七日内将房屋以现有状况完好交给陈改英，并负责将房屋所有权合同户主过户给陈改英，过户费用由陈改英负担，合同还对双方其他权利义务作了约定，合同签订后，陈改英以周玉成欠其借款151万元中扣减80万元冲抵了应付的购房款，周玉成给陈改英出具了收款收据，周玉成按合同约定将房屋交付给了陈改英，陈改英居住至今，但因周玉成在网签商品房购销合同时写的是已故妻子胡玉华的名字，一直不能将该房屋的所有权过户给陈改英。为此，特诉至人民法院，请依法判决。被告周玉成辩称，原告所述属实，同意过户给原告。被告泰鑫公司辩称，同意直接过户给原告。被告周睿未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年4月20日，周玉成与陈改英签订一份房屋买卖合同，周玉成将襄阳市襄城区西街泰鑫公寓十幢3单元左房（10-3-3-1）卖给陈改英，总价款800000元，卖方欠买方借款本息151万元，卖方同意冲减。合同签订后，周玉成将房屋交付陈改英。周玉成与胡玉华系夫妻关系，周睿为夫妻双方女儿。2002年3月4日，胡玉华死亡。夫妻关系存续期间，胡玉华认购本案争议房屋。2002年5月8日泰鑫公司与认购方正式签订商品房买卖合同时，周玉成代胡玉华作为买方签字。2004年8月3日争议房屋初始登记为泰鑫公司，产权证号为：商房权证襄城区字第**。本院认为，襄阳市襄城区西街泰鑫公寓十幢3单元左房（10-3-3-1）为周玉成、胡玉华夫妻共有财产，胡玉华死亡后，应为周玉成、周睿共有财产。周玉成负债将房屋以出卖方式偿债，且已交付，故原告有理由相信周玉成享有处分权且无过错，原告要求过户的权利应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对周睿缺席判决，对其他对席判决如下：一、陈改英与周玉成签订的房屋买卖合同有效；二、被告襄阳（中房）泰鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将泰鑫公寓十号楼3单元3-3-1号房屋（商房房权证襄城区字**）所有权人变更登记为陈改英。案件受理费5900元，由被告周玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 蓓
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执916号河南范县农村商业银行股份有限公司、任爱梅、王红发、杨道信、申保立、任国全：河南范县农村商业银行股份有限公司与任爱梅、王红发、杨道信、申保立、任国全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13900元。经本院立案执行，现已强制执行到位139000元。本院已于2020年6月30日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初2611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初1980号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行，负责人：邱洪武，委托诉讼代理人：于深兆，被告：潘磊，被告：陶桂香，被告：尚强，。被告：李志强，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被告潘磊、被告陶桂香、被告尚强、被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于深兆、被告潘磊、被告李志强到庭参加诉讼。被告陶桂香、被告尚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘磊、被告陶桂香偿还原告借款本金200000.00元、利息及罚息55649.02元（利息及罚息已计算至2020年3月18日），合计255649.02元。2.判令被告偿还自2020年3月19日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）。3.被告尚强、被告李志强对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:2015年11月9日，被告潘磊、陶桂香夫妇向原告申请借款人民币20万元，2013年11月13日签定《个人借款合同》，由被告尚强、被告李志强为此笔借款提供连带担保责任，并分别签定《最高额保证合同》。合同签定后，原告依约于2015年11月9日发放贷款20万元，借据为证，贷款于2016年11月8日到期。至今结欠贷款本金200000.00元及利息55649.02元（利息及罚息已计算至2020年3月18日），虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》等，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。被告潘磊辩称，借款属实，现在暂时没有能力偿还。被告陶桂香未答辩。被告尚强未答辩。被告李志强辩称，担保属实，现在暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系与被告潘磊签订的个人借款合同，双方在借款期内系按月利率6.525‰计息。该合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陶桂香与潘磊系夫妻关系。被告尚强在最高额保证合同中与被告李志强共同作为保证人签字，在债权最高余额260000元内提供连带责任保证。本院认为，原告与被告潘磊之间签订的借款合同合法有效，双方均应自觉履行。被告潘磊未按约定及时还款，应承担逾期还款的违约责任。该债务系夫妻共同债务，被告陶桂香应与潘磊共同承担还款责任。被告尚强与被告李志强作为连带责任保证人，应在债权最高余额内对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘磊、被告陶桂香偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行借款本金200000元、利息及罚息55649.02元（利息及罚息计算至2020年3月18日），合计255649.02元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告潘磊、被告陶桂香偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行自2020年3月19日起至实际给付之日的利息及罚息（以200000元为本金,按月利率9.7875‰计算），于判决生效之日起十日内付清。三、被告尚强、被告李志强对上述债务在260000元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告潘磊、被告陶桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年六月十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2019号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李永步，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西武鸣县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李永步借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15137号民事判决书，要求被执行人李永步支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16651.07元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2019号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2102号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈红梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省大英县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈红梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24089号民事判决书，要求被执行人陈红梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28662.22元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2102号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺