wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2209号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，上海路利物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏正海，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海路利物业管理有限公司(以下简称路利物业)因与被申请人魏正海返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路利物业申请再审称，原二审法院一方面确认原一审法院认定事实无误，一方面又背离这些事实，严重错误。魏正海强行占用系争房屋，通过不正当手段骗取房卡，且事实上在他处已有公租房、廉租房等。公司要求对方补充相关材料、吊销相关公房凭证、收回房屋无果后向政府汇报并由警方进行调查，并非生效判决认定的“在继受管理系争房屋后亦长期未对此提出异议”。原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”等作出改判，适用法律同样严重错误。公司并无违背诚信的事实，作为合法民事主体以及系争房屋的所有权人、管理人，合法权益受法律保护，不得侵犯。生效判决结果已经影响该处动迁工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，原一、二审人民法院一致认定下列事实：路利物业自2006年12月获得包括本案系争房屋在内的相关房屋管理权，当时系争房屋尚未进行登记备案。2010年，经魏正海申请、路利物业协调，上海市松江区住房保障和房屋管理局向魏正海发放了系争房屋的公房租赁凭证。此后该公房租赁凭证又被路利物业收回并吊销。关于此节事实，双方观点不一。路利物业认为，其在协助魏正海办理公房租赁凭证的同时告知魏正海需补充提交公房调配单，否则将在三个月内吊销凭证。此后魏正海未提供公房调配单，因此吊销公房租赁凭证。魏正海则认为，其在2008年左右通过居委会和相关单位取得材料并依法办理公房租赁凭证。路利物业确曾提及补办公房调配单事宜，但其认为该要求所依据的《上海市城镇公有房屋管理条例》已经废止，故最终未向路利物业提供。原来单位在移交资产时遗漏其登记，但其2010年取得公房租赁凭证之前一直居住在系争房屋内，享有权利，路利物业无权收回公房租赁凭证。2017年6月2日，上海市公安局松江分局岳阳派出所传唤魏正海询问关于系争房屋的相关情况。魏正海向公安机关人员述称，航运公司约于1968年分给其父一间房间，地址为乐都路******，因为房屋太小，其在边上一个废弃的小食堂基础上扩建了四间房屋用于居住。2008年其去居委会和为原航运公司倒闭善后成立的通舟企业管理托管中心开具相关证明，通过路利物业向房管部门递交申请，最终成功办理公房租赁凭证。路利物业曾向其要求提供公房调配单，其曾至通舟企业管理托管中心要求办理公房调配单，工作人员告知该房本来就没有调配单，现公司倒闭，无法办理。对于这份公安机关的笔录，魏正海主张系路利物业和公安机关恐吓其所签，非其真实意思表示。2018年4月9日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向上海市松江区城市管理行政执法局发送《执法协助处理意见》一份，载明：你局《执法协助通知书》收悉，经了解，具体情况如下：乐都路519弄的房屋是系统房，产权人现为上海路利物业管理有限公司。2017年产权人吊销了4张房卡，具体情况请向产权人了解。2018年8月2日，上海市松江区城市管理行政执法局向路利物业发送《告知书》一份，称：今年3月，我局接到举报称乐都路519弄内有违法搭建，即安排岳阳街道城管执法中队前往调查。经查，涉案建筑位于河岸20米范围内，由贵单位进行日常管理。经向贵单位调查了解相关情况，贵单位法定代表人王义贵配合接受询问，经查涉案建筑为系统房，产权人为贵单位。因涉案建筑位于沈泾塘河道蓝线规划范围内，请贵单位依法处理。2018年8月29日，路利物业向魏正海发送《告知书》称，因系争房屋位于市级河道沈泾塘河道蓝线规划范围内，接政府相关部门通知需要拆除，通知魏正海于7日内搬出系争房屋。根据上述事实，魏正海确在路利物业接管系争房屋之前长期居住于此。路利物业曾经配合魏正海办理公房租赁凭证，说明路利物业作为当时的管理人也认可魏正海对系争房屋具有承租、使用的资格、权利。魏正海未提供调配单的原因，无论是出于其诉讼中所主张的主观上认为无需提供，还是公安机关笔录所反映的原单位倒闭而无法取得，均不影响魏正海曾取得政府机关颁发的公房租赁凭证这一事实。如果路利物业认为魏正海对系争房屋不享有合法权利，完全可以要求对方先行提供相关材料、符合条件后才协助办理公房租赁凭证。纵观系争房屋的来源、居住历史和原单位情况，魏正海即使未提供调配单等材料也属情有可原，对系争房屋难谓“强行占用”，办理公房租赁凭证也谈不上“骗取”。魏正海长期居住于系争房屋并取得公房承租人身份在先，路利物业借故否定并通知对方搬出在后。路利物业的做法一方面不符合房屋的实际情况，另一方面也确实有违诚信原则。原二审判决在事实认定方面与路利物业认可的一审判决并无不同。判决结果不同系法律适用观点差异所致。就法律适用而言，本院认同生效判决的观点。路利物业提供的材料，不能证明原审生效判决错误。魏正海及家人他处是否拥有住房，也不属本案应当查明的基本事实。路利物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海路利物业管理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1195号上诉人（原审被告）：深圳市闽泰房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦**209。法定代表人：郑友忠，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市南山区滨海之窗花园第五届业主委员会，住所地广东省深圳市南山区滨海之窗。负责人：蔡丽娜，主任。上诉人深圳市闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）因与被上诉人深圳市南山区滨海之窗花园第五届业主委员会（以下简称滨海之窗业主委员会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案涉及管辖权异议两方面焦点问题：一、本案是否与前案【（2018）粤0305民初11815号】构成重复诉讼；二、本案是否应由深圳市中级人民法院管辖。第一，（2018）粤0305民初11815号案（以下简称前案）闽泰公司与滨海之窗业主委员会、深圳市金地物业管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处停车位纠纷中，闽泰公司诉请滨海之窗业主委员会等停止侵害闽泰公司对滨海之窗花园地下室1200个停车位的收益权并赔偿收益损失等。本案建筑物区分所有权纠纷中，滨海之窗业主委员会诉请确认滨海之窗花园小区（深圳市南山区海德三道36号）所有停车位的所有权归全体小区业主所有。结合两案诉请及相关事实，两案标的分别为小区停车位的使用收益权与所有权，形式上并不相同，诉讼请求亦不一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于重复诉讼“……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的构成要件。故上诉人该项主张不成立，本院不予采信。第二，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系建筑物区分所有权纠纷，属因不动产的权利确认引起的物权纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案停车位位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2766号 原告：梁辛，女，1981年12月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：莫帆，男，1992年2月12日出生，汉族，住广西柳州市。 原告梁辛与被告莫帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁辛到庭参加诉讼。被告莫帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁辛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金叁万捌仟元。2．从2020年1月15日开始计算，按月息2分每月760元计算，直至被告归还所有借款为止。暂记至2020年4月15日为¥2280元。3．判令被告承担本案的诉讼费，公告费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2019年12月3日向原告借款叁万捌仟元，工商银行转账叁万元以及现金捌仟元。并向原告出具借条一张，并确认前述借款，并答应2020年1月14日归还。但是被告至今仍然拖欠原告叁万捌仟元也未曾支付任何利息。原告一直向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告梁辛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1．2019年12月3日被告出具的《借条》一份，拟证明被告向原告借款38000元的事实。 2．2019年12月3日被告出具的《收条》一份，拟证明被告收到原告转账30000元，现金支付8000元，合计38000元借款的事实。 3．2019年12月3日兴业银行股份有限公司柳州河西支行《兴业银行客户付款回单》一份，拟证明原告向被告的账户转账30000元的事实。 被告莫帆未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁辛提供的与被告莫帆相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院结合原告梁辛陈述及其提供证据对相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告莫帆与原告梁辛系朋友关系。2019年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款38000元。月利率1%，于2020年1月14日到期还本付息，逾期则按月利率2%计付逾期利息等条款。同日，被告向原告出具《收条》一份，承认收到原告借款38000元。被告在《借条》、《收条》上均签字捺印。担保人韦XX在《借条》上签字。 原告在庭审时陈述，原告原想向被告购买汽车，2019年12月3日已向被告支付购车款38000元。后因被告未能履行约定交付汽车，遂要求被告退款。但被告一直未能退款，故在2012年1月12日找到被告，要求其出具《借条》。被告同意后，原告妻子韦XX作为担保人也在《借条》上签字。现考虑双方关系，只要求被告承担还款责任，不再要求担保人韦XX承担还款责任。另外2020年3月24日被告才支付原告2000元，这2000元愿意先抵扣本金，具体金额由法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告莫帆与原告梁辛之间因购车合同未能履行，将购车款转化为借款，有被告出具的《借条》、《收条》及原告转账凭证等证据为凭，应认定双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限已届满，被告应当归还原告借款。关于原告主张的本金金额问题，本院认为，根据原告庭审时陈述，双方借贷关系的转化时间应从2020年1月12日开始，即被告应支付原告2020年1月12日至2020年1月14日期间的借款利息。被告已支付的2000元利息超出双方约定部分则应抵扣本金，即剩余本金=38000-[2000-（38000×1%÷30×3）]=36038元。原告主张逾期利息从2020年1月15日按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫帆应偿还原告梁辛借款本金36038元及该款逾期利息（逾期利息以借款本金36038元为基数，按月利率2%的标准，从2020年1月15日起计至本案债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告梁辛其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费807元，减半收取403.5元（原告已预交），由被告莫帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈若兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2157号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：占某，住湖北省武汉市新洲区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告占某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告占某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金45474.7元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年6月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1704（房号），房屋总价454747元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年5月23日前向原告支付136424元房款、于2017年11月21日前向原告支付68212元房款、于2018年5月21日前向原告支付68212元房款、于2018年11月21日前向原告支付45475元房款、于2019年5月21日前向原告支付45475元房款、于2019年11月21日前支付楼款45475元，余款45474元于2020年5月21日前支付。被告支付前四期房款共计318323元后，被告应于2019年5月21日向原告支付第五期到期款项45475元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告占某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1704（房号） ，合同第五条约定被告应于2019年5月21日前支付楼款45475元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年6月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1704（房号），房屋总价454747元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年5月23日前向原告支付136424元房款、于2017年11月21日前向原告支付68212元房款、于2018年5月21日前向原告支付68212元房款、于2018年11月21日前向原告支付45475元房款、于2019年5月21日前向原告支付45475元房款、于2019年11月21日前支付楼款45475元，余款45474元于2020年5月21日前支付。被告支付前四期房款共计318323元后，被告应于2019年5月21日向原告支付第五期到期款项45475元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年5月21日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年6月5日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年5月21日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担45474.7元（454747元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告占某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告占某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告占某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金45474.7元(该款可从被告占某已支付购房款中扣除)。 案件受理费4061（原告已预缴），由被告占某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之六申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2266号原告杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号：×××被告杲某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告杨某诉被告杲某保证合同纠纷一案中，原告杨某以需与被告杲某庭外协商解决为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年六月二十四日书记员 牛乐庆
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2305号 原告：许文涛，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：李飞飞，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：秦海云，女，1985年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告许文涛与被告李飞飞、秦海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文涛的委托诉讼代理人陈向飞到庭参加诉讼，被告李飞飞、秦海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文涛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金380000元及利息，利随本清。事实和理由：2019年4月19日，二被告向原告借款380000元，双方约定利息为月息2分并提供二被告名下房产一套作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拒不偿还。 李飞飞未作答辩。 秦海云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，李飞飞、秦海云作为借款人向许文涛借款人民币380000元，双方签署《借款合同》、《房地产抵押合同》各一式两份，约定借款期限自2019年4月22日至2019年7月22日，共计3个月，利息按月息2%支付。为保证到期还款，李飞飞、秦海云自愿其将名下的位于兰陵县城区××路××花园××号楼××单元××室房产（产权证号为苍房权证城区字第2××4号）作为抵押，抵押期限自2019年4月22日起至2019年7月22日止。2019年4月23日，双方办理抵押权登记，被担保的债权数额380000元，债务履行期限自2019年4月22日起至2019年7月22日止。2019年4月24日，许文涛以现金方式将借款380000元交付李飞飞。到期后，借款人支付了4个月的利息，未返还借款本金及2019年8月23日以后的逾期利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，受法律保护。李飞飞、秦海云作为借款人向许文涛借款人民币380000元，有借贷双方共同签署的《借款合同》、《房地产抵押合同》证实，秦海云亦对借贷事实予以认可，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，李飞飞、秦海云作为借款人未按照约定期限返还许文涛借款本金并支付利息构成违约，其应当继续履行合同义务，连带返还许文涛借款本金并支付逾期利息。 综上所述，许文涛请求李飞飞、秦海云连带返还借款本金并按照约定支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。李飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李飞飞、秦海云于本判决生效之日起五日内返还许文涛借款本金人民币380000元及逾期利息（以本金380000元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。李飞飞、秦海云互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由李飞飞、秦海云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭 斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6939号 上诉人（一审起诉人）：广西南宁市武鸣区两江镇福江村15组。 上诉人广西南宁市武鸣区两江镇福江村15组不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初889号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西南宁市武鸣区两江镇福江村15组上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。本案涉案的土地是土地流转协议（即土地出让合同书）的标的物，并非法律意义上的使用权纠纷的土地。二、一审裁定适用法律明显错误。本案是李德民因履行《土地出让合同书》完毕后，拒不交出涉案的土地而产生纠纷。针对类似的合同履行完毕后，当事人故意侵权的个案，人民法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，判决李德民返还依涉案合同该返还的财产（涉案的土地使用权）给上诉人。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”本案系土地使用权争议，依照上述法律规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，广西南宁市武鸣区两江镇福江村15组的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定处理正确，本院予以维持。广西南宁市武鸣区两江镇福江村15组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执86-111、113-130号申请执行人：崔德权等44位申请执行人。被执行人：被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060005792305XL。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人崔德权等44位申请执行人与被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第76-110、112-120号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行后，向被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向44位申请执行人支付工资合计975528.02元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司银行存款1100000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇二〇年六月三日书记员  孙亚男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执909号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅海根
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2182号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：苏某，住山西省长治市城区。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告苏某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告苏某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金23108.7元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）18（层）1802（房号），房屋总价231087元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年10月31日前向原告支付34663元房款、于2017年4月29日前向原告支付34663元房款、于2017年10月29日前向原告支付34663元房款、于2018年4月29日前向原告支付34663元房款、于2018年10月29日前向原告支付34663元房款，于2019年4月29日前向原告支付34663元房款、于2019年10月29日前向原告支付23109元房款。被告支付前五期房款共计173315元后，被告应于2019年4月29日向原告支付第六期到期款项34663元，应于2019年10月29日前向原告支付第七期到期款项23109元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总额10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房款总额10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告苏某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）18（层）1802（房号） ，合同第五条约定被告应于2019年4月29日向原告支付第六期到期款项34663元，应于2019年10月29日前向原告支付第七期到期23109元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2016年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）18（层）1802（房号），房屋总价231087元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年10月31日前向原告支付34663元房款、于2017年4月29日前向原告支付34663元房款、于2017年10月29日前向原告支付34663元房款、于2018年4月29日前向原告支付34663元房款、于2018年10月29日前向原告支付34663元房款，于2019年4月29日前向原告支付34663元房款、于2019年10月29日前向原告支付23109元房款。被告支付前五期房款共计173315元后，被告应于2019年4月29日向原告支付第六期到期款项34663元，应于2019年10月29日前向原告支付第七期到期款项23109元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年4月29日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年5月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年4月29日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担23108.7元（231087元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告苏某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告苏某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金23108.7元(该款可从被告苏某已支付购房款中扣除)。 案件受理费2383（原告已预缴），由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3485号原告：钟成溥，男，1999年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈和业，2003年5月3日出生，联系地址广东省湛江市霞山区（对面小卖部）。原告钟成溥与被告陈和业债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告钟成溥诉称，2019年12月12日，钟成溥在交易猫平台花费600元购买了王者荣耀账号，并和陈和业一起签署的协议。协议明确账号被陈和业找回的，陈和业需要赔偿10倍。2019年12月16日，账号被找回。请求判令：陈和业赔偿钟成溥6600元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。“3241822314”既是QQ帐号，又是游戏登录账号。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是陈和业意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由钟成溥概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现钟成溥仅能提供陈和业的联系地址，未能提供陈和业户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，钟成溥起诉的事实依据为陈和业交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故陈和业为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定陈和业交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。钟成溥可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告钟成溥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1374号 原告：陈如燕，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐继宁，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告陈如燕与被告徐继宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈如燕于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈如燕以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈如燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈如燕负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月九日 书记员  苏锡伟
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1321号原告：王海平，男，1974年11月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：海力控股集团有限公司安福分公司，住所地：安福县平都镇安城南路学府花园******。负责人：万明原告王海平与被告海力控股集团有限公司安福分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王海平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海平撤诉。案件受理费10元，由原告王海平负担。审判长  邹光伟审判员  刘 艳审判员  刘小凤二〇二〇年六月二十三日书记员  罗锦芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢35号之八申请执行人：刑艳玲,女性,1968年4月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐伟，男性,1971年1月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人刑艳玲与徐伟其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2001）昌执字第1396号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刑艳玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人徐伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人徐伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐伟暂无财产可供执行财产。申请执行人刑艳玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初4448号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：郭志顺，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郭志帆，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：西平县运隆运输有限公司，住，住所地西平县焦庄乡人民政府院内一社会信用代码91411721MA3X44FU6G。法定代表人：张永强，执行董事。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告郭志顺、郭志帆、西平县运隆运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不再，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3088元，退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  董利军
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执70号 申请执行人罗钰，女，1969年3月8日出生，壮族，住凤山县。 被执行人黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，住凤山县。 卢灵芝申请执行黄爱端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）民初620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书的内容履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院2020年4月13日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执70号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款30000元；负担本案执行费350元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1223执70号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄尚辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3939号原告：青岛田庄铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇于幸路西。统一社会信用代码：913702837975343837。法定代表人：朱宝存，总经理。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：林州市振源机械制造有限公司，住所地林州市桂林镇东800米。统一社会信用代码：9141058168713571X7.法定代表人：王建强，董事长。原告青岛田庄铸造机械有限公司与被告林州市振源机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告青岛田庄铸造机械有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛田庄铸造机械有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛田庄铸造机械有限公司撤诉。案件受理费2050元，变更诉讼请求后相应变更为50元，减半收取25元，由青岛田庄铸造机械有限公司负担。审判员  尚丰文二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异      法官助理翟会杰书记员王子恒
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1930号 原告：许攸才，男，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：唐禄，男，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告许攸才与被告唐禄、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告许攸才的委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼,被告唐禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许攸才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失186595.4元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年03月08日16时38分，唐禄驾驶车牌号为苏BJ89**的小型轿年.沿宜兴市百合大道周铁段由西往东行驶至百合大道周铁段与学府路交叉路口处，超越同向前方许攸才驾驶的车牌号为苏B17T**的普通二轮摩托车时，两车发生碰擦，造成许攸才受伤、车辆轻微损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人唐禄负全部责任，当事人许攸才无责任。唐禄是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。第一次医药费已由唐禄垫付，本案中原告主张的医疗费系第二次医疗费。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：第一次医药费唐禄已向保险公司理赔完毕（其中包含交强险项下医疗费10000元）。对于鉴定报告的真实性没有异议，其中三期认可，但伤残不认可。误工费不认可，护理费认可天标准80元，营养费认可天标准20元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可。交通费认可600元。财产损失认可300元。 被告唐禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况、理赔情况同诉讼请求所述。经鉴定，许攸才构成十级、十级、十级伤残，误工期270日、护理期100日、营养期100日，许攸才定残时64周岁。 本院认为,许攸才的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，唐禄在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。唐禄应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据 住院伙补 50元/天*52天 营养费 30元/天*100天 交通费 本院酌定 护理费 100天*100元/天 误工费 270天*24240元/年/360 残疾赔偿金 117510.4 16年*52460元/年*0.14 117510.4 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 186595.4 171275.4 赔偿计算 交强险:110300 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（171275.4-110300）*100% 60975.4 保险公司赔偿原告：110300+60975.4=168206.9 171275.4 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿许攸才171275.4元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回许攸才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3726元（其中案件受理费1332元减半收取计666元、3060元），由许攸才负担306元，由保险公司负担3420元（许攸才同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3420元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向许攸才支付3420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员吴畏       二〇二〇年六月二十二日       书记员路 凌 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1975号原告：无锡英格马汽车服务有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路****中区。法定代表人：孙飞虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蔚、张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住，住所地无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****，**及****/div>负责人：石洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌如，该公司员工。原告无锡英格马汽车服务有限公司（以下简称英格马公司）与被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡紫金公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英格马公司的委托诉讼代理人张文彦、被告无锡紫金公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英格马公司诉称：英格马公司将其所有的苏ＢＨ××**号小型客车在无锡紫金公司投保了机动车损失保险。2019年6月28日，该车在行驶中发生单方交通事故，造成车辆损坏，维修金额为5400元，公估费为300元。但无锡紫金公司拒不赔付，故诉至法院，请求判令：1.无锡紫金公司在机动车损失保险保险金额范围内赔付英格马公司5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告无锡紫金公司辩称：对投保情况、事故发生无异议。维修费过高，我司定损金额为4200元。因驾驶员未取得网约车从业资格证件，故我司依据保险条款约定拒赔。经审理查明：2019年4月8日，英格马公司为其所有的苏ＢＨ××**号小型客车（车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ06ＫＹ633091）在无锡紫金公司投保了商业保险（含不计免赔），其中车辆损失保险保险金额为112000元，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。机动车损失保险保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。2019年6月28日20时许，高行驾驶上述车辆在无锡市新吴区坊××发生单方碰擦事故，造成车辆损坏，并当场向无锡紫金公司报案。后该车经江苏方正保险公估有限公司无锡分公司定损，确定损失金额为5400元。无锡市城煜汽车维修有限公司进行了维修，英格马公司支付了维修费5400元，还另支付了评估费300元。庭审中，英格马公司对涉案车辆用途为网约车无异议，对驾驶员高行未取得网约车从业资格证亦无异议。无锡紫金公司对维修费金额有异议，但明确不申请重新鉴定，其另举证了有英格马公司盖章的商业保险投保单、投保人声明，载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，对保险公司的保险条款内容的说明和提示完全理解并自愿投保，没有异议；保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。英格马公司对投保单及投保人声明真实性无异议，但认为无锡紫金公司并未尽到合理提示告知及明确说明义务，并未就出租机动车或其他必备证书是否包括了网约车从业资格证进行说明。以上事实，有机动车商业保险保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故车物损失公估鉴定报告书、结算清单、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏ＢＨ××**号车辆在无锡紫金公司处投保了机动车损失保险，发生保险事故后，无锡紫金公司应按约承担相应的赔偿义务。虽然涉案保险条款第八条中存在关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但无锡紫金公司未举证证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明，故应当认定无锡紫金公司未就上述免责条款尽到明确说明义务，其据此主张不予赔付的意见，本院不予支持。英格马公司主张的维修费经有资质的鉴定机构评估确定，无锡紫金公司虽有异议但未举证反驳，亦明确不重新申请司法鉴定。故本院对英格马公司主张的维修费5400元予以确认。英格马公司支付的评估费300元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由无锡紫金公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内支付原告无锡英格马汽车服务有限公司保险赔偿金5700元。如果被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年六月十一日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执905号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅海根
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执304号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地武胜县胜利镇半边庙街**，统一社会信用代码91511622910005142W。 负责人：刘涛，该支行行长。 被执行人：龙绪容，女，1961年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初944号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行龙绪容金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人龙绪容名下的位于武胜县××镇××街××号××幢××号××街××号××幢××号门市。现申请执行人向本院申请对被执行人所有的该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人龙绪容名下的位于武胜县××镇××街××号××幢××号住宅【产权证号：武房权证2007字第**；国有土地使用证号：武胜国用（2007）第2××3号，面积142.42平方米】和武胜县沿口镇小河街1号1幢2号门市【产权证号：武房权证2：武房权证2007字第**用证号：武胜国用（2007）第2××4号，面积26.1平方米】予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执706号之十申请执行人：王凤臣,男性,1972年12月28日出生,住。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会，社会统一信用代码54211224A47302615D，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房村。法定代表人：苗国海,居民身份证号码：,。申请执行人王凤臣与辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1445号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王凤臣于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月14日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月14日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人王凤臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执30号 申请执行人：甘艳芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 甘艳芳申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终25号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人甘艳芳向本院申请强制执行,申请执行标的为15471.68元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人甘艳芳财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终25号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币15471.68元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终25号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执584号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行,住四川省武胜县乐善镇武乐路**。 负责人：唐昌勇，行长。 被执行人:郭昌明,男,1969年8月22日出生，汉族,住,住四川省武胜县/div> 被执行人:冯庭文,男,1962年4月18日出生，汉族,住,住四川省武胜县/div> 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行与郭昌明、冯庭文金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郭昌明名下的位于武胜县××镇庙××街的房屋（房产证：2××5，土地使用证××）。期限三年。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯荣波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于洁，女，1989年04月12日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省晋中市榆次区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告于洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计169354.30元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于洁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于洁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计169354.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求于洁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于洁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计169354.30元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果于洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元以及公告费（以实际发生为准），由于洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执233号申请执行人：周某，住太原市。申请执行人：高某，住太原市。被执行人：李某，住太原市。申请执行人周某、高某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第395号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年6月1日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人李某银行账户存款人民币41180.40元（违约金30002.40元、仲裁费10668元、执行费510元）;被执行人李某加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日。二、如上述被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月四日书记员 琚阳阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2814号 申请执行人：赵登科，男，1978年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：孙伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行赵登科与孙伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初11144号民事判决书确定的义务。经查，被执行人有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙伟公积金账户。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭东建
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1670号之一申请执行人：李永梅，女,1971年4月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：冯建国，男,1984年10月1日生，汉族，住山东省东平县。被执行人：冯肇磊，男,1980年8月1日生，汉族，住山东省东平县。申请执行人李永梅与被执行人冯建国、冯肇磊借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初517号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯建国、冯肇磊银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年六月二十九日法官助理吴业超书记员周航
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3144号 申请执行人何子昂，男，1990年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人陈志杭，男，1990年4月21日出生，蒙古族，住杭州市临安区。 申请执行人何子昂依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2829号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈志杭支付申请执行人人民币110000元、利息9900元（暂计算至2019年1月2日，此后利息以110000元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈志杭发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月23日，申请执行人何子昂已受偿3700元。 因被执行人陈志杭拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3144号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄晓园
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异616号 案外人：熊献忠，男，1967年8月1日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托诉讼代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。 申请执行人：黄文洁，1971年2月6日出生，身份证住址广东省揭东县。 委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。 被执行人：潘兆基，1978年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈丽芬，1983年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人黄文洁与被执行人潘兆基、陈丽芬合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1608号裁决书，执行案号为（2018）粤03执769号]过程中，查封了位于深圳市宝安区沙井镇XX号的住宅楼第二层、第四层、第五层、第六层、第十二层房产（以下简称涉案房产）。案外人熊献忠对此不服，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人熊献忠异议请求解除对涉案房产的查封措施，具体事实与理由如下：涉案房产属案外人所有，与被执行人潘兆基、陈丽芬无关。潘兆基的父亲潘栋良于2006年取得宝安区沙井镇XX号房屋的房地产证（深房地字第××号），即深圳市宝安区沙井镇XX号的住宅楼。2012年1月8日，案外人与潘栋良、潘兆基签订《旧屋改造合作协议》，由案外人出资，将该房屋地块上原有建筑拆除，兴建一栋十六层住宅楼。建成后，潘栋良、潘兆基分得一层的一半、二、三、四、五、六层的一半，余下属案外人所有。2013年1月22日，案外人与潘栋良、潘兆基签订《补充协议》，潘栋良、潘兆基将上述一层的一半、二、三、四、五、六层的一半以人民币390万元的价格转让给案外人。案外人按照协议约定支付了价款并已出租。综上所述，涉案房产属案外人所有，依法应当解除查封。 案外人向本院提交了以下证据材料：《房地产证》（深房地字第××号）、《旧屋改造合作协议书》、《补充协议》、收据、X街道X社区于2017年9月17日出具的《证明》、《深圳市城市供（排）水合同》、《委托银行代收款协议书》、账本等材料以证明其异议主张。 申请执行人黄文洁答辩称，一、案外人未提供银行凭证，发生了人民币390万元的交易却没有银行流水，显然是不可信的。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”其中（四）的理解不一致，一般而言，买受人只要向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为，其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。案外人未提交任何证据证明其曾催促被执行人配合办理过户登记手续，因此案外人不符合上述法律规定的条件。三、涉案房产为违法建筑，该房产应先由行政主管部门进行确权，不应由法院对违法建筑的权属进行处理。四、如果法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定对涉案房产进行排除执行，会导致案外人获得了无法被执行的权属凭证。综上所述，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，关于黄文洁与潘兆基、陈丽芬合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第1608号裁决书，确认：一、潘兆基、陈丽芬返还黄文洁购房款人民币120万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年2月14日起计至实际清偿之日止；二、潘兆基、陈丽芬支付黄文洁本案的担保费人民币6000元和诉讼保全费用人民币5000元；三、本案仲裁费人民币42820元，黄文洁承担人民币17128元，潘兆基、陈丽芬承担人民币25692元。此费用黄文洁申请仲裁时已预交，潘兆基、陈丽芬承担部分径付黄文洁；四、驳回黄文洁其他仲裁请求。由于被执行人未履行上述生效裁决书所确定的内容，申请执行人黄文洁向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）粤03执769号。在执行过程中，本院查封了涉案房产，查封期限为三年，自2019年5月16日至2022年5月15日。 另查，2012年1月8日，潘栋良、潘兆基及熊献忠签订《旧屋改造协议书》，约定潘栋良、潘兆基将位于深圳市宝安区××社区××坑××（××）旧屋住宅地（房地产证号：深房地字第××号，登记在潘栋良名下），提供给熊献忠合作改造重建住宅楼。潘栋良、潘兆基提供旧屋宅基地，熊献忠负责筹资兴建一栋十六层带电梯住宅楼，建成后，以楼梯中心线为准，潘栋良、潘兆基分得东边1楼半层；2、3、4、5楼整层；6楼东边半层，余下楼房归熊献忠所有。如国家及有关部门允许办理房产权证明，潘栋良、潘兆基应提供有关证明和证件，并无偿协助熊献忠办理房产证，费用由熊献忠负责支付。2013年1月22日，双方又签订《补充协议》，约定将与熊献忠合作改建的住宅楼中分配给潘栋良、潘兆基的楼房全部转让给熊献忠，转让总价为人民币390万元，熊献忠一次性支付该房款给潘栋良、潘兆基，并注明房款已全部付清。同日，潘栋良、潘兆基出具编号为007089号收据，载明：今收到熊献忠交来位于××社区××号住宅楼1楼铺位东边半层、2楼整层、3楼整层、4楼整层、5楼整层、6楼东边半层共计金额叁佰玖拾万元整。2017年9月17日，深圳市宝安区X社区出具《证明》，载明XX号房屋，该用水户名称申请办理过户和银行扣费更改为熊献忠。2017年9月18日，熊献忠与深圳市宝安沙井自来水有限公司签订《深圳市城市供（排）水合同》及《委托银行代收款协议书》，注明用水地址为XX路X号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查若认为案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；若认为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。因此，案外人异议程序并非确权程序，不对案外人就执行标的是否拥有物权进行审查，其审查的范围为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。具体到本案中，从案外人提交的证据材料可予认定，潘栋良、潘兆基提供旧屋宅基地，案外人熊献忠负责筹资兴建一栋十六层住宅楼，根据双方签订的协议，熊献忠分得所建住宅楼除东边1楼半层、2、3、4、5楼整层、6楼东边半层之外的楼房。后双方又签订补充协议，将未分给熊献忠所有的楼房全部转让给熊献忠。在案外人熊献忠付清房款后，案外人对涉案房产实际占有、使用、收益至今。虽然涉案房产一直未能过户登记至案外人熊献忠名下，但应当认定案外人对涉案房产享有足以排除强制执行之权益，涉案房产不应作为被执行人潘兆基、陈丽芬的财产予以执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于深圳市宝安区XX社区XX号的住宅楼第二层、第四层、第五层、第六层、第十二层房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 琢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特650号申请人：李迎，男，汉族，1994年5月17日出生，住武汉市东湖新技术开发区，被申请人：武汉恒川顺通汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道竹叶山中环商贸城**。法定代表人：黄茹意，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志文，该公司员工。申请人李迎与被申请人武汉恒川顺通汽车销售服务有限公司（以下简称恒川顺通公司）申请确认仲裁协议一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现申请人李迎以双方已达成《协议书》变更2018年10月2日《汽车销售合同》中所约定的仲裁条款为向有管辖权的人民法院提起诉讼为由，向本院提交《撤诉申请书》，主张撤回申请。本院认为，李迎与恒川顺通公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李迎撤回申请。案件受理费400元，法院减半收取200元，由李迎负担。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年六月十八日法官助理徐向云书记员褚敬
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1861号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 委托诉讼代理人：苏建发，该联社员工。 被告：赖志星，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告赖志星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏锡伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1944号原告:徐伟健，男，汉族，1986年10月8日生，天津虾鬼餐饮连锁有限公司总经理，户籍地江苏省灌南县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：徐玮，男，汉族，1980年6月17日生，烟台经济技术开发区徐马兄弟文化传媒有限公司总经理，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。原告徐伟健诉被告徐玮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟健及诉讼代理人范海华，被告徐玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐伟健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款131900元并支付逾期付款利息(以131900元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2020年3月31日起支付至实际履行完毕之日止)；2.判令被告返还因发错货物导致退货所额外支付的快递费492元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原、被告双方达成了买卖口罩的口头协议，后原告于2020年2月18日以支付宝转账的方式向被告支付了316800元进货款，2020年3月14日，经原被告双方对账，被告发货及退款合计182900元，尚有133900元应予退还，后被告又还款2000元，余款131900元至今未还。另外，因原告未按约定发货导致退货，原告额外支出的退货快递费492元，被告亦未归还。被告徐玮辩称，双方间的账目没有问题，事实亦属实，但不认可原告的诉讼请求。因为被告是帮助原告采购口罩，二者是委托代理的关系，并不是被告向原告卖口罩。被告已将采购口罩的款项支付给了案外人张昆、顾成龙，是其二人过错导致发货的口罩与约定不符。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告通过支付宝转账向被告支付货款316800元，购买医用外科口罩。被告随后向案外人订购了十万只口罩，并用自己的账户向案外人支付了货款。后因案外人原因导致原告实际收到的口罩种类与约定不符，被告开始向原告退款。截至2020年3月14日，原被告双方确认被告尚欠原告货款133900元。后被告再次向原告偿还2000元，截至2020年6月2日被告尚欠原告货款131900元。原告向被告购买口罩的价格为每个3.3元。被告自述其向案外人购买的价格是3.15元。原告不认识案外人。本案中，双方争执的焦点是原、被告之间是买卖关系还是代理关系。原告主张其与被告之间是买卖关系，双方虽未签订书面合同，但通过电话、微信等形式，协商确定了口罩规格及价格，并将货款直接支付给了被告。后因口罩种类与约定不符，给原告造成大量损失。原告为此提交原告为陶玉凤、被告为原告妻子张小英的（2020）皖0221民初516号民事判决书及收件人为凌云云、孙海伟的顺丰邮寄单，证明因口罩规格不符合要求，被告向实际购买人退款并导致退货，因此支付了退货款及快递费。被告主张其与原告之间是委托代理关系，是原告委托被告代为采购口罩。其已将货款支付给了案外人。发货种类与约定不符系因案外人过错，与其无关，被告已报案，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所已受理其报案，因此被告不应向原告承担退款责任。为此提交其与原告的聊天记录及受理案件回执。本院认为，有偿委托代理的重要特征在于代理人以被代理人的名义，按照被代理人的要求实施民事法律行为，被代理人支付给代理人协商确定的代理费。本案中，被告虽抗辩其与原告之间为委托代理关系，但双方提交的证据，并未显示原告口头或书面委托被告以原告的名义与案外人进行交易购买口罩。原告并不认识案外人，被告亦未告知案外人是原告委托其与案外人进行交易，被告是在收到原告货款后，以自己的名义支付给案外人，且被告跟原告商定的口罩价格是每个3.3元，但其与案外人商定的价格是每个3.15元，原告并不知道被告赚取多少利润。该行为明显与委托代理关系中，代理人应按被代理人要求与案外人沟通价格，并将确定价格告知被代理人，最终由被代理人按约定好的金额支付代理费的形式要件不符。因此，原被告之间不是委托代理关系，而是买卖关系。即，被告是中间商，其从案外人处购买口罩后，加价卖给原告等人，从中赚取利润。买卖合同具有相对性，原告与被告之间，被告与案外人之间是相互独立的两个买卖关系。被告交付给原告的口罩规格与约定不符，双方产生纠纷，经原告要求，被告已向原告退还部分货款，双方之间的买卖关系已解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应向原告承担返还货款并赔偿损失的责任。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不过分高于其实际损失，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故，本院按此标准予以支持。关于原告主张被告返还因发错货物导致退货额外支付的快递费，因原告提交的邮寄单上并未载明邮寄物品，其收件人与其提交的民事判决书的原告亦不相符，无法证明其与本案的关系，故本院不予支持。综上，原被告之间系买卖关系，案外人履行债务不符合约定，应由被告向原告承担退款责任。被告与案外人之间的纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十七条规定，判决如下：一、被告徐玮于本判决生效之日起十日内退还原告徐伟健货款131900并支付利息(以131900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月31日起支付至实际给付之日止)；二、驳回原告徐伟健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元减半收取1474元，由原告徐伟健负担5元，由被告徐玮负担1469元；保全费1195元，由被告徐玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年六月二十三日书记员  王雪琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更504号罪犯张合娃，男，1964年8月1日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2016年05月30日作出(2016)豫0326刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人张合娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿29989元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张合娃确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张合娃在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张合娃在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张合娃减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2606号原告：孙秋英，女，1940年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙科煜，男，1994年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告孙秋英与被告孙科煜不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙秋英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙秋英撤回起诉处理。审判员  朱剑峰二〇二〇年六月二十八日书记员  闵庆瑾
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执479号 被执行人：杨**，男，1990年01月05出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：廖克峰，男，1991年04月10出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：王志辉，男，1978年05月20出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：屈艳军，男，1975年08月10出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭与屈艳军、廖克峰、王志辉、杨**诈骗罪一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224刑初84号刑事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈艳军、廖克峰、王志辉、杨**退赔被害人梁天弟的经济损失人民币600元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人屈艳军、廖克峰、王志辉、杨**的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，尚未执行到位案件款600元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦 孝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初248号原告(反诉被告)：上海浩利服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李存华，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：麦斯兰服装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：GUBEICHUN，执行董事。委托诉讼代理人：张韩家兵，男，1993年1月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹天鹏，上海恒杰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海浩利服饰有限公司与被告(反诉原告)麦斯兰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇二〇年六月十一日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初609号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人司爱军，男，1970年5月10日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化，来沪务工人员，户籍地江苏省沛县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人汪思伟、赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]468号起诉书指控被告人司爱军犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人司爱军及其辩护人汪思伟、赵亦磬，被害人诉讼代理人王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日7时40分许，被告人司爱军驾驶牌号为“沪DXXX**”重型半挂牵引车（拖挂“沪FXX**”挂车）沿本市闵行区中春路由北向南行驶至申富路路口遇绿灯右转弯时，妨碍直行车辆通行，适逢被害人汪1驾驶的牌号为“上海8XXXXXX”的电动自行车沿中春路由北向南行驶至此，两车相撞，致汪倒地被碾压当场死亡，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定，被告人司爱军承担事故全部责任。被告人司爱军到案后自愿如实供述了上述事实。另查，在本院审理过程中，被告人司爱军的亲属向法院退赔人民币10万元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人姚某某、汪2、袁某某的证言，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》及道路交通事故照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》《案发简要经过》《查获肇事车辆经过》《110警情详情》，上海市闵行区医疗急救中心出具的《居民死亡医学证明书》，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息及被告人司爱军提供的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据。据此，公诉机关认为被告人司爱军犯交通肇事罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并视后续赔偿情况可酌情从轻处罚。被害人诉讼代理人拒绝接受被告人司爱军的经济赔偿，并要求对司从重处罚。被告人司爱军对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人司爱军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，公诉机关指控被告人司爱军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人诉讼代理人请求对被告人从严惩处的意见，本院酌情予以考虑。辩护人以被告人司爱军具有坦白情节且认罪认罚为由，请求对司从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院综合被告人司爱军的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人司爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）司爱军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  贝冬梅人民陪审员  顾骏超二〇二〇年六月三十日法官 助理  叶 子书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15369号上诉人（原审被告）：陈清波，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：深圳蔚蓝时代实业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第八（02B）层。法定代表人：王海石，执行董事兼总经理。原审第三人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城****。诉讼代表人：深圳市慧通天下科技股份有限公司破产管理人。上诉人陈清波因与被上诉人深圳蔚蓝时代实业投资有限公司、原审第三人深圳市慧通天下科技股份有限公司股票回购合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28429号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈清波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1857号原告：高某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：张某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告高某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某因被告张某、赵某未向其支付所欠款，特向法院提起诉讼，请求判令被告张某、赵某共同返还借款357512元，分别从2016年4月19日起至还清款之日止以56780元为基数、2019年8月5日起至还清款之日止以300732元为基数按月利率2分计付利息。本院基于查明的事实，2016年4月9日，被告张某从原告高某处购买轮胎，对所欠货款56780元，经原告高某与被告张某协商，由被告张某给原告高某出具借条，标明借原告高某款56780元，月利息2分，未约定还款期限；2019年8月5日，被告张某再次从原告高某处购买轮胎，对所欠货款300732元，经原告高某与被告张某协商，由被告张某给原告高某出具借条，标明借原告高某款300732元，月利息2分，未约定还款期限。此后，被告张某未给原告高某返还借款本息。被告张某从原告高某处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，对所欠货款，经原告高某与被告张某协商后，约定将所欠货款转换为借款，并不违反法律的强制性规定，可以认定原告高某与被告张某之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；同时被告张某应当按照约定，向原告高某支付利息。原告高某请求按月息2%计算承担利息，依照法律规定，可以按年利率24%计算。被告张某的所欠款项，是其所经营货车购买轮胎所欠，该债务用于共同生产经营，应按其与被告赵某夫妻共同债务认定。综上，对原告高某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张某、赵某于本判决生效后三十日内返还原告高某借款本金357512元，并按年利率24%计算支付利息，利息计算办法为：以借款本金56780元为基数从2016年4月19日起至还清款之日止，以借款本金300732元为基数从2019年8月5日起至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，减半收取计4151元，由被告张某、赵某负担，其余4151元，退还原告高某。保全费2270元，由被告张某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林 二〇二〇年六月十六日书记员 王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。