湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1119号原告：谭某，男，1978年8月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓某，女，1983年8月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人曾凡衍、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币20000元及居间服务费1000元。2、依法对原、被告夫妻共同财产鄂Ｑ×××**号车辆予以分割。3、依法对原、被告夫妻共同财产合计人民币541400元予以分割。4、依法对原、被告夫妻共同债务人民币190000元及利息予以分割。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2019年1月31日签订《离婚协议书》自愿离婚并办理了离婚登记手续。由于双方在离婚时未对共同财产和债务进行处理，而绝大部分共同财产一直由被告掌控支配，因被告从事经营而产生的债务大多由原告在垫付承担，生产经营的利润被告又从未向原告分配，导致原告现今债务缠身。原告一直要求被告处理共同财产及债务，但被告拒之不理，拖延推诿。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告邓某辩称：1、原告起诉要求偿还的借款20000元及居间费1000元来源我不清楚。合同上的签名不是我的字迹，我也没有借过该笔借款，即使存在该笔借款也属于夫妻共同债务且已经清偿。2、婚后确实购买了一辆车，车牌号鄂Ｑ×××**，购买价格139900元。但离婚后一直是我在偿还车辆按揭贷款，总计支付贷款36498元，现车辆贷款已经还清。2019年10月因急需用钱，我将车辆在微帮网上出售，最终以48000元的价格出售了。3、被告谭某2012年至2019年1月银行进账总计3649061元，转账给我541400元属实，但该笔钱已用于家庭生活开支，包括购买野三关房屋及装修等。4、原、被告夫妻关系存续期间有4笔银行贷款，在长岭信用社贷款3笔金额分别为100000元、150000元、150000元，在野三关村镇银行贷款100000元，共计贷款500000元。婚姻关系存续期间偿还了长岭信用社2笔贷款250000元，剩余250000元贷款属于夫妻共同债务。原、被告离婚后原告未偿还贷款，被告一人偿还了该两笔贷款本息共计268395元，请求法院判决原告承担其中一半。5、原告起诉的共同债务190000元我不清楚。被告提交的证据不能证明债务属实。我在恩施经营的门面是和女儿城直接签订的合同，不存在转让店面产生债务。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2019年1月31日协议离婚。双方于2019年1月31日签订离婚协议书，协议书第三条表述为：“无债务。无经济纠纷。”离婚后，双方因夫妻共同财产及债务的分割发生争议。双方夫妻关系存续期间，购买了位于巴东县野三关集镇沪蓉大道186号1单元10楼－4号的房屋1套，以139900元价格购买大众牌汽车1辆，车牌号鄂Ｑ×××**。双方离婚后被告独自偿还了大众牌汽车的剩余按揭贷款36498元。离婚时夫妻共同债务有湖北巴东农村商业银行贷款150000元及利息，恩施兴福村镇银行贷款100000元及利息。2019年5月23日，邓某诉至本院，请求平均承担共同债务即贷款本金250000元及利息，后经本院主持调解达成调解协议，主要内容为：位于巴东县野三关集镇沪蓉大道********的房屋（约142㎡）归邓某与谭某共同所有，双方互相配合办理房屋产权证后，共同协商出卖，所得价款在除去办理房屋产权证的相关费用后由双方各得一半，办理房屋产权证的费用由邓某先行垫付。2020年6月2日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原、被告于2019年1月31日协议离婚，但离婚后双方对夫妻共同财产及债务的处理产生了争议。本案的争议焦点为原告起诉的四项夫妻共同财产及债务是否存在，应如何分割。原告主张2016年12月10日被告擅自以原告名义在外签订借款合同借款及居间合同借款，属于个人债务。原告偿还后应由被告返还给原告。但其提交的证据借款合同及居间服务合同中甲方（出借人）签名一栏均为空白，借据中也无明确借款人，该组证据本院不予采信。原告提交的证据不足以证实其诉讼主张，故对原告要求被告返还借款20000元及居间服务费1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张分割夫妻共同财产鄂Ｑ×××**大众牌汽车。庭审中双方均认可该车辆购买价格为139900元，离婚时该车尚欠按揭贷款未偿还完毕，离婚后被告将剩余按揭贷款36498元偿还完毕。故分割时应减去被告偿还的按揭贷款价值，剩余部分予以平均分割。被告辩称该车辆已经以48000元价格出售，本院认为尚未分割的夫妻共同财产属双方共同共有，被告擅自出售车辆行为对原告不能发生法律效力，仍应按照车辆价值予以分割。故对原告要求分割夫妻共同财产鄂Ｑ×××**大众牌汽车的诉讼请求，本院予以支持。综合本案实际情况，本院认为鄂Ｑ×××**大众牌汽车归被告所有，被告向原告补偿价款51701元为宜。原告主张对夫妻共同财产541400元进行分割。原告提交的证据系原告在各银行的交易明细，仅能证实夫妻关系存续期间原告向被告转账共计541400元，无法证实离婚时该夫妻共同财产是否尚存或被转移。被告辩称原告确实于2012年至2019年共计给原告转账541400元，但已全部用于家庭共同开支，包括两个小孩生活费、两个老人赡养费及购买房屋、装修等方面，离婚时已没有存款。庭审中原告认可给被告的转账包含了两小孩的生活开支。本院认为，从转账的时间及每次转账的金额看，其中部分用于家庭共同开支符合生活常理，其中虽有较大金额的转账，但考虑到被告经营餐饮店需要资金周转的情况，也属正常范围内转账。原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告要求分割夫妻共同财产541400元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其从光大银行及东亚银行厦门分行贷款190000元用于支付被告开餐饮店的转让费，该债务属于夫妻共同债务，应依法分割。原告提交的银行流水仅能证明其向幸坤军、邓玉兰转账共计190000元，但无法证实该转账用途。原告未提交上述银行的贷款合同及还款情况证明，不足以证实贷款的数额及双方离婚时贷款的偿还情况，共同债务数额无法证实。故对原告主张分割夫妻共同债务190000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，离婚时双方在湖北巴东农村商业银行尚有贷款150000元及利息未偿还，在恩施兴福村镇银行尚有贷款100000元及利息未偿还。离婚后被告偿还了该两笔贷款本息共计268395元，请求法院判决原告承担其中一半。庭审中，原告陈述其知晓该两笔贷款，但不清楚被告偿还借款的具体情况。本院认为，被告未提交金融机构出具的还款证明，具体还款数额无法查实，不宜在本案中处理，被告可与原告协商处理或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告夫妻共同财产鄂Ｑ×××**大众牌汽车归被告邓某所有，被告邓某补偿原告谭某车辆价款51701元。限本判决生效后15日内履行；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告谭某负担1200元，由被告邓某负担228.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃友平二〇二〇年六月三十日书记员  崔玉龙附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。