湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终710号 上诉人（原审原告）奚雄军，男，1964年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）奚雄建，男，1967年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，区长。 委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**/div> 法定代表人周先旺，市长。 上诉人奚雄军、奚雄建因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 洪山区政府于2018年9月7日作出洪政新征补字[2018]005号《房屋征收补偿决定书》（以下简称5号《征收补偿决定》）。该决定书载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十三条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条的规定，按照项目征收补偿方案，作出如下补偿决定：一、对位于武汉市东湖新技术开发区关山一路104号4栋1单元3层2室房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币补偿或者产权调换两种方式。二、如被征收人选择货币补偿，根据项目征收补偿方案及被征收房屋分户评估报告，征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：房屋价值补偿946952元（取整数，以下数值均取整数）；临时安置补偿5432元；室内装饰装修补偿18105元；货币补偿补助189390元；附属设施补偿2040；搬迁费800元；封闭阳台626**元；暗楼800元，特别补助120000元，以上各项合计人民币1346179元。三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建筑面积为70.59平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为78.75平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。根据《补偿方案》，实际还建面积大于应还建面积的部分（8.16平方米），其中5平方米被征收人按征收决定公告之日的产权调换房屋评估价格的90%补足差价，3.16平方米被征收人按征收决定公告之日的产权调换房屋评估价格的95%补足差价。征收部门应给予被征收人的临时安置补偿54315元；室内装饰装修补偿18105元；附属设施补偿1060元；搬迁费800元；封闭阳台626**元；暗楼800元；以上各项合计为人民币137740元。四、如被征收人自本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内提供相关材料证明存在项目征收补偿方案规定的附属设施补偿以及其他应当补偿、补助等情形，则按项目征收补偿方案规定给予补偿、补助，并与上述全部款项一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本房屋补偿决定规定的期限内又不搬迁的，洪山区人民政府将依法申请人民法院强制执行。奚雄军、奚雄建不服5号《征收补偿决定》，向市政府申请行政复议。2018年12月12日，市政府作出武政复决［2018］第375号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），对5号《征收补偿决定》予以维持。 奚雄军、奚雄建原审诉称，1.1999年，原告父亲是以成本价购得此处房产，有偿取得划拨土地使用权，被告应依据《物权法》《房地产管理法》对土地使用年限届满前提前收回给予合理补偿，应依据《宪法》《物权法》《土地管理法》对涉案房屋土地使用权给予合理征收补偿。2.根据《物权法》的规定，被告应对属于原告共有的建筑区划内道路、绿地、公用设施和公共场所给予合理征收补偿。3.两原告对涉案房屋属于按份共有，被告依据《民法通则》《物权法》的规定执行征收补偿。4.被告未经协商拆毁原告相邻物业，造成原告损失，应予以赔偿。故诉至法院请求：1.撤销洪山区政府作出的5号《征收补偿决定》；2.撤销市政府作出的《行政复议决定》。 原审法院审理查明，2017年5月24日，洪山区政府作出洪政新征［2017］1号《房屋征收决定书》（以下简称1号《房屋征收决定》），决定征收湖电社区棚户区改造项目范围内国有土地上所有房屋，并于同日在房屋征收范围内公告。《湖电社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、房屋征收范围图均于同日在征收范围内一并公告。1号《房屋征收决定》及其附件明确征收签约期限自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，被征收人签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请洪山区政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定。涉案房屋座落于武汉市洪山区关山一路104号4栋1单元3层2室，系原告奚雄军、奚雄建按份共有，各占50%份额，产权登记建筑面积60.35平方米，登记用途为住宅，该房屋在本案所涉项目征收范围内。 2017年5月27日，东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室（以下简称东湖征收办）在征收范围内发布公告，明确以发放征求意见表的形式由被征收人在协商期限内选择评估机构，同年7月10日，东湖征收办公告投票选定结果，三分之二以上被征收人同意选定湖北兴业房地产估价有限公司为本项目的评估机构。2017年8月8日至2017年8月14日，东湖征收办公示了湖北兴业房地产估价有限公司出具的湖电社区棚户区改造项目房屋征收补偿价值的分户初步评估结果。经湖北兴业房地产估价有限公司依法评估，涉案被征收房屋价值补偿综合单价为15691元/平方米，东湖征收办将评估机构作出的《分户评估报告》［（鄂）兴房（2017）（估）字第Ｚ004-××号）］张贴于被征收房屋门上，并于2018年3月8日向原告奚雄建直接送达并告知申请复核的权利及期限，奚雄建签收后承诺将其中一份带给奚雄军，无需工作人员另行送达。奚雄军、奚雄建均未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。2018年3月，东湖征收办与奚雄军、奚雄建就涉案房屋补偿事项谈判协商未果。经东湖征收办申请，洪山区政府于同年8月31日作出《关于受理作出房屋征收补偿决定的通知》，并将该通知张贴于被征收房屋门上。同年9月7日，被告作出被诉补偿决定，并于9月8日向原告奚雄建送达，原告奚雄建领取5号《征收补偿决定》后承诺将其中一份带给奚雄军，但拒绝签收《送达回证》。 2018年9月25日，原告奚雄军、奚雄建向市政府提出复议申请，请求撤销5号《征收补偿决定》。2018年9月26日，市政府作出《行政复议申请受理通知书》并向原告邮寄送达，同日，市政府向洪山区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》。2018年9月28日，洪山区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年11月23日，市政府向原告奚雄军、奚雄建及洪山区政府作出《延期审理通知书》。经审查，市政府于2018年12月12日作出被诉《行政复议决定》，维持洪山区政府作出的5号《征收补偿决定》。原告对5号《征收补偿决定》及《行政复议决定》均不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，根据《条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年5月24日针对涉案的片区作出1号《房屋征收决定》，并同时公布了补偿方案，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与东湖征收办未达成补偿协议的情况下，洪山区政府具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。 《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系棚户区改建项目，被告在补偿决定中向原告提供了货币补偿和改建地段产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是改建地段产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”，以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内协商不成的情况下，房屋征收部门东湖征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的湖北兴业房地产估价有限公司，并随后在征收范围内对湖北兴业房地产估价有限公司的被征收房屋初评结果予以公布。将评估机构依法作出的《分户评估报告》直接送达原告，原告未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。被告依据《补偿方案》确定的内容、湖北兴业房地产估价有限公司确定的房屋面积单价金额以及原告房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对原告作出的涉案征收补偿决定符合法律规定。 关于原告提出房屋评估单价过低未体现划拨土地的价值，室内装饰装修补偿费等补偿费用均过低的意见。因房产依附于土地存在，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，湖北兴业房地产估价有限公司的房屋评估单价系包含了房屋和土地价值的综合单价，且收到涉案房屋分户评估报告后，原告未提出复核、鉴定申请。关于室内装饰装修补偿费用，被诉5号《征收补偿决定》载明原告有证据证明实际装饰装修补偿高于补偿决定所确定的补偿标准的，交由评估机构评估确定；同时5号《征收补偿决定》中还作出了开放性的规定，明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的情形，则按项目征收补偿方案给予补偿，上述规定并未损害原告的合法权益，原告的意见不予支持。原告还提出被告应对属于其共有的建筑区划内道路、绿地、公用设施和公共场所给予合理征收补偿，法律、法规并无规定对建筑区划内共有设施、公共场所等应给予被征收人单独补偿；原告提出属于其两人按份共有应分别补偿的意见亦没有法律依据，要求被告赔偿相邻房屋拆毁给其造成的损失与本案无关联，上述意见法院均不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，市政府对原告的复议申请依法经过受理、审查、决定、送达等程序，所作出《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。 综上所述，洪山区政府作出的被诉5号《征收补偿决定》及市政府作出的被诉《行政复议决定》均符合相关法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告奚雄军、奚雄建的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告奚雄军、奚雄建的诉讼请求。 奚雄军、奚雄建上诉称，原审判决认定事实不清。涉案征收补偿安置明显不公，奚雄军、奚雄建属于按份共有而非共同共有，应该保护各方的合法利益，予以两套补偿安置房才算公平。请求撤销原审判决及涉案复议决定，撤销本案征收补偿决定。 上诉人奚雄军、奚雄建及被上诉人洪山区政府、市政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。 本院认为，洪山区政府作出的涉案1号《房屋征收决定》生效后，因奚雄军、奚雄建作为被征收人未在签约期内达成补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定该政府有权对奚雄军、奚雄建作出房屋征收补偿决定。湖北兴业房地产估价有限公司出具了涉案被征收房屋的《分户评估报告》［（鄂）兴房（2017）（估）字第Ｚ004-××号）］，东湖征收办将该《分户评估报告》张贴于被征收房屋门上，并于2018年3月8日向奚雄建直接送达并告知申请复核的权利及期限，奚雄建签收后承诺将其中一份带给奚雄军，无需工作人员另行送达。奚雄军、奚雄建均未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。因协商不成，洪山区政府在东湖征收办报请后根据该项目《房屋征收补偿方案》确定的内容、涉案《房屋征收分户评估报告》确定的房屋面积和单价及涉案房屋的具体情况，对奚雄军、奚雄建作出涉案洪政新征补字[2018]005号《房屋征收补偿决定书》并无不当。原审对于奚雄军、奚雄建提出房屋评估单价过低未体现划拨土地的价值，室内装饰装修补偿费等补偿费用均过低的意见，以及应对属于其共有的建筑区划内道路、绿地、公用设施和公共场所给予合理征收补偿和属于其两人按份共有应分别补偿的意见，及奚雄军、奚雄建要求政府赔偿相邻房屋拆毁给其造成的损失的理由，已作了详细论述，合法合理，本院不再赘述。原审法院对奚雄军、奚雄建提交的《土地使用权证及房屋所有权证》、《（2015）鄂洪兴内证字第1334号》、《售房协议书》、《房屋被拆迁前照片》、涉案《房屋征收补偿决定》、《行政复议决定》等证据，以及对洪山区政府及市政府提交的1号《房屋征收决定》及其《公告》和照片、《房屋征收决定书》的附件《征收范围图》、《房屋征收安置补偿方案》、《调查登记表》及《房屋征收评估分户结果单》、现场张贴照片、送达回证、《协商谈判记录》、行政复议受理通知书及送达回证（EMS快递单）、延期审理通知书及送达回证（EMS快递单）、行政复议决定书及送达回证（EMS快递单）等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定洪山区政府作出被诉5号《征收补偿决定》及市政府作出的被诉《行政复议决定》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回奚雄军、奚雄建的全部诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。本案二审期间，本院多次主持双方进行调解，因奚雄军、奚雄建坚持要求补偿两套房屋，双方差距过大，故调解不成。 综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。奚雄军、奚雄建的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人奚雄军、奚雄建负担。 本判决为终审判决。 审判长 张       婷 审判员 王志荣审判员王志荣 审判员 张   思   化 二〇二〇年六月二十八日 法官助理梁颖 书记员 董   晓   晗