江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初8883号 原告：南通惠港船舶推进器有限公司，住所地启东市城东工业区**。 法定代表人：张海磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：江阴长三角电子制造有限公司，住，住所地江阴市东外环路**/div> 法定代表人：吴京成。 委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 被告：江阴长三角钢铁集团有限公司，住所地江阴，住所地江阴市澄山路**> 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 被告：吴京成，男，1957年12月16日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 原告南通惠港船舶推进器有限公司（以下简称惠港船舶公司）与被告江阴长三角电子制造有限公司（以下简称长三角电子公司）、江阴长三角钢铁集团有限公司（以下简称长三角钢铁公司）、吴京成不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠港船舶公司诉讼代理人黄吉、被告长三角电子公司、长三角钢铁公司、吴京成共同诉讼代理人陈蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠港船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告返还260万元及利息（自2012年8月14日起至实际归还之日止按银行存款利率计算）；2.判令被告二、被告三对被告一的全部还款义务承担补充赔偿责任。事实与理由：2011年被告长三角电子公司以买卖合同为由在本院对原告以及南通惠港造船有限公司（以下简称惠港造船公司）提起民事诉讼并申请了财产保全，2011年6月3日本院出具调解书，调解书明确原告和案外人惠港造船公司对648万余元的货款承担共同归还责任。基于生效法律文书，原告不得已于2011年9月26日委托第三人启东市银州担保有限公司通过汇票方式给付被告长三角电子公司260万元。后原告申请再审，2015年本院以案件发现确有错误为由提起再审，再审过程中，长三角电子公司撤回对原告的诉讼请求。为此，原告撤回再审，再审案件审理终结。案件终结后，长三角电子公司并未因撤回对原告的诉讼请求，返还从原告处基于该诉讼请求而获得的利益。原告认为，被告长三角电子公司撤回对原告的诉讼，导致生效法律文书实质被撤销，则长三角电子公司依据被撤销的法律文书而从原告处获得的利益以及相应的孳息构成不当得利，应当及时返还原告。被告二、被告三作为被告长三角电子公司的股东，在被告一获得不当得利期间实施了减资行为，应当在减资范围内对原告承担补充赔偿责任。诉请法院依法保护。 被告长三角电子公司辩称，1.原告惠港船舶公司与长三角电子公司及惠港造船公司之间有经济纠纷，惠港造船公司结欠长三角电子公司的货款，惠港船舶公司对该笔借款承担担保责任，惠港船舶公司支付的260万元系自愿承担担保责任；2.2016年再审案件中长三角电子公司撤回对惠港船舶公司的起诉仅是程序问题并没有放弃对惠港船舶公司的担保责任，原调解书并未撤销；3.达成原调解协议后，案件进入强制执行程序，在执行案件中，惠港船舶公司对其担保人身份并未提出过异议；4.长三角电子公司一直未放弃惠港船舶公司的担保责任，一直进行催要。 被告长三角钢铁公司、吴京成辩称，长三角电子公司注册资本高达500万元，完全有能力承担民事责任，长三角钢铁公司、吴京成均不需要承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 长三角电子公司原为江阴长三角金属材料有限公司（以下简称长三角公司）。2011年5月30日，本院立案受理长三角公司诉惠港造船公司、惠港船舶公司买卖合同一案，惠港造船公司及惠港船舶公司共同诉讼代理人黄正伟到庭参加诉讼。此案由本院主持调解，2011年6月3日，本院作出（2011）澄滨商初字第0156号民事调解书，内容为：一、双方一致确认惠港造船公司、惠港船舶公司结欠长三角公司货款9480228.20元，扣除已经支付的300万元，惠港造船公司、惠港船舶公司还结欠长三角公司货款6480228.20元，此款惠港船舶公司、惠港造船公司于2011年6月30日前支付100万元，2011年7月15日前支付200万元，2011年7月30日前支付200万元，余款1480228.20元于2011年8月15日前支付。二、惠港船舶公司、惠港造船公司对上述付款义务有一期不履行，则惠港船舶公司、惠港造船公司除需继续履行给付货款义务外，长三角公司有权就剩余货款及违约金250万元一并向法院申请强制执行；如惠港船舶公司、惠港造船公司按期履行给付货款义务，则对于违约金部分双方可另行协商。三、案件受理费78160元，减半收取39080元，财产保全费5000元，合计44080元（原告长三角公司已预交），由惠港船舶公司、惠港造船公司负担，于2011年8月15日前给付长三角公司。 2011年9月26日，本院原告惠港船舶公司委托启东市银州担保有限公司付款并出具委托书一份，载明启东市银州担保有限公司，根据我公司与徐振华、张铧月在2011年9月15日签订的房屋买卖合同约定，买方将房屋成交价800万元全额划入贵公司账户。今委托贵公司将其中260万元直接汇给长三角公司指定的账户，用于归还惠港造船公司的欠款。 2012年8月14日，启东市银州担保有限公司出具收条一份载明，我公司在2011年10月17日收到惠港船舶公司760万元，其中500万元是为惠港造船公司向我公司借款4000万元提供担保的保证金，该保证金待惠港造船公司归还我公司全部借款本息后退还，另有260万元整是惠港船舶公司委托我公司支付给长三角公司。 庭审中，被告长三角电子公司确认收到原告惠港船舶公司还款260万元。 2015年2月23日，本院出具（2015）澄商监字第00001号民事裁定书一份，载明原审原告长三角公司与原审被告惠港造船公司、惠港船舶公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出（2014）澄滨商初字第0156号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现，本案确有错误，认为需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解的执行。 2016年6月24日，长三角公司向本院递交撤诉申请书，明确撤销对惠港船舶公司的起诉。 2016年6月29日，本院出具（2015）澄商再初字第0001号-1号民事裁定书，准许长三角公司撤回对惠港船舶公司的起诉。 2016年7月19日，惠港船舶公司向本院递交了终结再审申请书，载明因长三角电子公司撤回对我司起诉，故申请再审已无必要，特撤回再审申请，并终结再审程序。2016年7月22日，本院作出（2015）澄商再初字第0001号-2民事裁定书，裁定终结再审程序。 2016年9月1日，长三角公司通过股东会决议，公司注册资本由5000万元变更为500万元。 因惠港造船公司破产，2018年12月5日，惠港船舶公司起诉至启东市人民法院，申请破产债权确认，包含惠港船舶公司支付给长三角电子公司的260万元债权。启东市人民法院作出（2018）苏0681民初9308号民事判决书，认为长三角电子公司撤诉后，惠港船舶公司在该案中不承担支付款项的责任，其为该案所支付的260万元的支付对象是长三角电子公司，而不是惠港造船公司，也没有证据证明该260万元为惠港造船公司消灭了债务，不属于其对惠港造船公司拥有的债权，故其要求确认该笔破产债权的诉请，不予支持。 惠港船舶公司不服该判决上诉至南通市中级人民法院，2019年12月13日南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终4442号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本案争议焦点为：2015年再审案件中，长三角电子公司撤回对惠港船舶公司起诉后，长三角电子公司接收260万元是否具有法律依据，如没有法律依据，长三角钢铁公司及吴京成是否应当承担补充赔偿责任。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2011年，长三角电子公司起诉后，惠港船舶公司向长三角电子公司支付了260万元，虽然长三角电子公司再审撤回了对惠港船舶公司的起诉，但在2011年1月30日，长三角电子公司与惠港造船公司签订的《钢材购销合同》补充协议二中，惠港船舶公司作为保证人盖章，在调解、支付260万元及再审过程中，惠港船舶公司对保证人身份并没有异议，且在本案中，惠港船舶公司也未提供证据证明其有不应当承担保证责任的情形，故现有证据尚不能认定长三角电子公司接收该260万元无法律依据。原告惠港船舶公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告南通惠港船舶推进器有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费31648元，由原告惠港船舶公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  相 娟 书 记 员  潘燕青 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益