广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初993号 原告：罗秀花，女，1966年1月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：彭鑫，女，1991年4月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。系罗秀花儿媳。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：罗爱春，女，1966年1月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄子强，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告罗秀花与被告罗爱春、黄子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀花及其委托诉讼代理人彭鑫、覃玉洁，被告罗爱春的委托诉讼代理人黄荣高，被告黄子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀花向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还其借款本金54885.32元及利息53294.45元；二、案件诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，罗秀花变更第一项诉讼请求为请求判令二被告偿还其借款本金75000元及利息57640元。事实与理由：2016年，罗爱春要求其向上海陆金所互联信息服务有限公司、平安普惠投资咨询有限公司贷款，约定贷款由罗爱春使用，贷款本金及利息由罗爱春负担。其同意后，于2016年12月14日以其名义向二公司贷款80000元，扣除服务费后，公司实际转款77600元给其。2016年12月16日，其用自己的钱凑足100000元给罗爱春，贷款利息为每月3801.70元。由于罗爱春不支付利息，其只能帮罗爱春垫付利息，从2017年1月到2018年5月共17期利息，其代垫了10期利息37649元。2018年5月24日、25日罗爱春转给其100000元，作为归还本金。2018年5月30日，其偿还贷款本金后结束此次贷款，其要求罗爱春偿还贷款期间垫付的利息37649元，罗爱春一直未予支付。2018年12月14日，罗爱春又要求其以同样的方式贷款，由于其也需要用钱，同意以相同的方式贷款150000元，约定贷款每人各使用一半即75000元，并且各自承担各自部分的贷款利息。2018年12月11日、12日其转给罗爱春75000元，贷款每月利率6258.18元，每人分担利息3130元，罗爱春的每月利息由罗爱春转给其支付。从2019年1月至11月共11期，罗爱春只支付了6期，其余的5期由其代垫，共垫付15645.45元。2019年11月27日偿还贷款本金109770.64元后结束本次贷款，本次贷款其代罗爱春代垫贷款本金54885.32元及利息15645.45元。黄子强与罗爱春系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故，其为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。 罗爱春辩称，一、其没有要求罗秀花在上海陆金所互联信息服务有限公司、平安普惠投资咨询有限公司贷款，罗秀花向这两个公司贷款完全是个人行为，其并不知情。其与罗秀花没有任何约定由其偿还罗秀花在这两个公司的贷款本息，不存在罗秀花帮其垫付利息的情况，这两笔借款与其无关。罗秀花与其约定，购买其位于新兴路第二建筑公司的房子，并承担该房子的贷款，但罗秀花违约未按时还贷，其不得不自己还贷，在2018年12月11日、12日收到罗秀花转账的75000元后，转入农信社还贷账户偿还房贷，故这75000元视为偿还罗秀花应承担的房贷。二、退一步说，即使其与罗秀花存在借贷关系，因没有约定利息，其不应承担支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，即使其与罗秀花之间存在借贷关系，罗秀花没有证据证明双方对利息有约定，其不应支付利息。三、即使支付利息，罗秀花主张超过年利率36%的部分没有依据。罗秀花向上海陆金所互联信息服务有限公司借款，实际收到的数额为77600元，每月利息为3801.70元，月利率为5%，年利率为60%，超过36%的部分无效。向平安普惠投资咨询有限公司借款150000元，每月利息为6258.18元，月利率为4%，年利率为48%，超过36%的部分无效。对于无效部分，罗秀花可以向二家公司主张返还。四、罗秀花要求黄子强偿还没有依据。该借款是罗秀花的个人行为，与其、黄子强均无关，更没有约定这二笔贷款的本息。黄子强从始至终均不知情，该债务亦非夫妻间共同债务。综上，请求人民法院驳回罗秀花的诉讼请求。 黄子强辩称，其对借款的来源并不知情，用途也不清楚，该笔债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理，认定本案法律事实如下：2016年12月16日，罗秀花向罗爱春转账100000元。罗爱春取得借款后，于2018年5月24日、25日，分二次共归还100000元给罗秀花。2018年12月11日，罗秀花向罗爱春转账35000元；同月12日，罗秀花又向罗爱春转账40000元，共计向罗爱春转账75000元。之后，经罗秀花向罗爱春要求还款未果，罗秀花诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、罗秀花与罗爱春之间是否存在借贷关系；二、罗爱春是否应偿还罗秀花借款本金75000元及支付利息57640元，有何依据；三、黄子强是否应承担共同还款责任。 关于罗秀花与罗爱春之间是否存在借贷关系的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。罗秀花虽然未能提供罗爱春向其借款的书面合同以及转款给罗爱春的用途，罗爱春对此亦否认向罗秀花借款；但从罗爱春分两次转款100000元给罗秀花，应当视为是偿还罗秀花的借款。在罗爱春偿还罗秀花的第一次借款后，罗秀花又于2018年12月11日、12日共向罗爱春转款75000元，该次转款行为亦应认定为借款。故，罗秀花与罗爱春之间存在借贷关系。 关于罗爱春是否应偿还罗秀花借款本金75000元及支付利息57640元，有何依据的问题。既然罗爱春与罗秀花之间存在借贷关系，罗爱春取得罗秀花出借的款项75000元在罗秀花催告后应予返还。但是，虽然双方存在借贷关系，但由于双方未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方没有约定利息，故，对罗秀花请求罗爱春支付借期内利息，本院不予支持。由于双方亦没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于罗秀花无法举证证明之前是否催告，故，罗秀花向人民法院起诉视为催告，从其起诉之日起计算逾期利息。 关于黄子强是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，黄子强没有在任何协议上签字认可该笔转账，亦未有事后追认的共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，故，黄子强不承担共同偿还责任。 综上所述，罗秀花与罗爱春之间存在民间借贷关系，罗爱春应将借款归还罗秀花，并应支付催告后的逾期利息。因罗爱春向罗秀花所借的该款项，不能认定为其与黄子强夫妻婚姻存续期间的债务，黄子强不应承担共同偿还的责任。故，罗秀花主张罗爱春偿还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；黄子强的抗辩理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗爱春偿还原告罗秀花借款本金75000元及支付利息（利息计算：以75000元为基数，自2020年3月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告罗秀花对被告黄子强的诉讼请求。 上述应付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2462元，减半收取1231元，财产保全费1061元，共计2292元，由原告罗秀花负担892元，被告罗爱春负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年六月二十日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤