安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初94号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人袁政，男，汉族，1974年1月5日出生于安徽省寿县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。2019年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年10月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月18日执行，2020年1月6日田家庵区人民检察院决定对其监视居住，同年4月23日，本院决定对其取保候审，现不在押。 辩护人裴国强，安徽震一律师事务所律师。 被告人陈传云，女，汉族，1975年1月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住田家庵区。2019年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年12月10日田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2020年4月23日，本院决定对其取保候审，现不在押。 辩护人吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 辩护人徐继昊，安徽衡威律师事务所律师（实习）。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人袁政、陈传云犯敲诈勒索罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人袁政及其辩护人裴国强，被告人陈传云及其辩护人吴飞、徐继昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2007年大润发开业后，由于人流量增大，大润发与长途站之间形成一条小吃街，为谋取利益，被告人袁政伙同被告人陈传云强行向小吃街的经营户收取费用，每家经营户每年1200至5000元不等，如不交费，袁政便依仗自己是残疾人的特殊身份到摊位前纠缠，导致无法做生意，陈传云在袁政不在时帮助收取费用。其中经营户李某1被迫交费18000元、经营户吴某被迫交费47000元、经营户梁某被迫交费3600元、经营户杜某被迫交费19200元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了：1、户籍信息、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、转账记录、残疾鉴定表、情况说明等书证;2、证人李某2、王某、于某、闫某等人的证言;3、被害人杜某、梁某、李某1、吴某的陈述;4、被告人袁政、陈传云的供述和辩解;5、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关据此指控认为，被告人袁政、陈传云以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究二人的刑事责任。被告人陈传云在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人陈传云到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人袁政有期徒刑3年6个月至4年6个月，并处罚金，判处被告人陈传云有期徒刑6个月，并处罚金四千元，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请分别依法判处。 被告人袁政辩称，起诉书指控的敲诈吴某47000元不实，只是从吴某处收款5000元，对起诉书指控其敲诈勒索其他三名被害人的事实及金额无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控敲诈被害人吴某47000元，其中42000元证据不足；2、当庭自愿认罪，积极退赃；3、主观恶性较小，犯罪情节相对轻微，危害不大；4、系初犯、偶犯，系二级残疾，有严重哮喘病，有四个子女需要抚养；综上，建议对袁政依法减轻处罚。被告人陈传云当庭自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、陈传云在敲诈勒索共同犯罪中属从犯，所起作用小；2、认罪态度良好，归案后如实坦白；3、属偶犯、初犯，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金；4、患有癌症，患有小儿麻痹症，左腿残疾，不宜监所关押改造；综上，建议对陈传云从轻或减轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年并宣告缓刑。 经审理查明：2007年大润发开业后，由于人流量增大，大润发与长途站之间形成一条小吃街，为谋取利益，被告人袁政伙同被告人陈传云强行向小吃街的经营户收取费用，每家经营户每年1200至3600元不等，如不交费，袁政便依仗自己是残疾人的特殊身份到摊位前纠缠，导致无法做生意，陈传云在袁政不在时帮助收取费用。其中经营户李某1被迫交费18000元、经营户吴某被迫交费5000元、经营户梁某被迫交费3600元、经营户杜某被迫交费19200元。 上述事实，经庭审调查，控辩双方举证、质证，有下列证据证实，本院予以确认。 1、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、残疾评定表，证实袁政、陈传云系完全刑事责任能力人以及违法、犯罪经历情况，袁政、陈传云均系肢体二级残疾。 调查评估意见书证实被告人陈传云具备适用社区矫正的条件。 2、归案经过说明、传唤证，证实袁政、陈传云系被依法传唤到案。 3、辨认笔录，证实陈传云辨认出吴某、袁政、田士艳、杜某、李某1；梁某辨认出陈传云、袁政；王某辨认出袁政。 4、微信转账记录、情况说明，证实吴某向袁政转账情况。 5、被害人杜某的陈述，证实在长途汽车站小吃街做生意，袁政来向我们收过费，街里有个卖饮料的陈传云，每次快到收费日期的时候，陈传云提前通知，让把现金准备好，有时候袁政不来，陈传云就直接向我们收钱，讲是帮袁政收的，一开始做生意的时候，每年收1200块钱，三年前，袁政把费用提高到3600块钱一年，十年总共交了大概19200块钱；收钱的时候讲了，如果不交钱，就不要在这干生意，袁政收钱没有开过收据，不是心甘情愿交钱给袁政，就是因为做小生意怕惹事，别的商贩都交钱，交了钱觉得心安，不用怕有人来找事了。 6、被害人梁某的陈述证实，旁边摊位的人讲这边一块都是“三毛”管的，要收摊位费没人敢不给他钱，“三毛”是残疾人，平时还安排女的残疾人来收钱，我不交钱他们不让我做生意，所以我才交的钱。我就交过一次钱，是2017年女残疾人来收钱，说是帮“三毛”代收的，是收的摊位费，我给了她3600元。2018年来收，我讲要发票，和她吵起来了，要报警，她就不来找我了。 7、被害人李某1的陈述证实，我是2010年左右到长途汽车站和大润发超市中间经营小吃生意的，干了9年，每年交2000元摊位费，交给一个残疾人，外号叫“三毛”，每年都是交现金，4、5月份来收钱。除了这个外号叫“三毛”的人来收费，还有一个叫陈传云的人也来收费，“三毛”收钱，陈传云就不来，陈传云来收，“三毛”就不来收费。“三毛”收的多一点，我都是交给“三毛”的，总共交了18000元。讲是摊位费，不交就不让干生意，干半天的是每年2000元，干一天的是一年3600元，不交就不让干生意。 8、被害人吴某的陈述，证实在小吃街卖水，袁政说这个地点是他的，经常过来讲不让我干生意，经过商量我一次性交给他35000元，分两次交的，当年先付了15000元，第二年付了20000元，两次都是现金付的，都是我一个人晚上去他家给的，没有人看到，他也不愿意给我打收条。因为城管最近几年总是撵我，不让我在马路外面卖水，我就到南边××巷子里××一点，正好第一家卖板栗的段克传不干了，转让费是10000元给段克传，袁政又来了，讲不同意我们私下转让，我又一把给他7000元摊位费，他才同意我转让段克传的摊位，我是10月份转的摊位，第二年他又找我要摊位费，我给他5000元摊位费。那条街的摊位都要给袁政交钱，不然就不让你干，他就仗着是残疾人，派出所也拿他没办法，三天两头跑到你摊位上跟你吵，影响你做生意，我们这些做小生意的哪能经得住这样折腾，都是抱着息事宁人的态度，宁愿交点钱，也不愿意得罪他。 9、证人李某2的证言，证实在长途汽车站干小吃生意，收的有摊位费，每年5月份收取，因为我去年才转过来，没有交过这个钱，我大姐李某1交过的，每米1000元，我姐姐原来是2米摊位，每年交2000块钱。如果有人不交就不让干。 10、证人王某的证言，证实我父亲是从2007年大润发开业开始就在长途汽车站旁边卖臭豆腐，就开始向“三毛”交钱了，一开始交2000元，后来交3600元，听我父亲讲收费标准都是“三毛”自己定的，没讲是什么钱，要干生意就必须交钱，不然就不要在这干，我父亲年龄大了，也不想多事，周围摊位也都向这个“三毛”交钱，所以也没提什么异议就直接交钱了。我去年接手干后，城管要求商户集资建统一的棚子，后来就是这个“三毛”喊我们开的会，集资交的钱，“三毛”讲只要大家集资把棚子建好，可以免一年费用，今年（2019年）“三毛”果然没有来小吃街收费。 11、证人于某的证言，证实吴某和袁政是朋友因为在长途汽车站卖水的事来找过袁政，吴某的摊位占用的地点是公共地点，但是袁政讲那是大润发分给他的，他天天就仗着自己是残疾人到处耀武扬威的，因为人家都缠不过他，所以一般人也不敢跟他正面发生冲突。知道袁政在长途站小吃一条街向商户收费的事，但具体收多少钱、按什么标准收费就不知道了。 12、证人闫某的证言，证实2018年底城管工作人员对长途站和大润发之间摊贩说明要规范经营，统一制作棚子，不要出棚子占道经营，以自愿为原则，商贩和制作方自己谈的，价格也是自己谈的，出资是每个商贩个人出资。 13、被告人陈传云的供述，证实自己和袁政以前就认识，袁政在大润发超市和长途汽车站之间的小吃一条街收费。一开始每个摊位每月30元，后来涨到60元，再后来涨到100元，最近三四年分情况而定，一般摊位干半天是一年2000元，干全天的3600元，这都是袁政订的价格。袁政是个残疾人，没有生活来源，就是仗着自己是残疾人通过这种方式搞点钱生活，因为一般人都不敢惹残疾人。这些费用摊主通过现金交给袁政，袁政不怎么到长途站小吃街去，我天天在那做生意，每次袁政收费了，就让我通知这些商户把现金准备好，之后袁政就到各个摊位跟前把这些钱收过来。有时候袁政有事来不了，就让我帮他收下费用，这些钱我收到后都交给袁政了。摊主缴纳这些费用不是自愿的，残疾人去收费，一般人都害怕，不敢不交，不交袁政就会让摊主在那里摆不下去，轻则辱骂，重则就会带人把摊位砸掉，但我没见过袁政去砸过摊位。吴二毛（吴某）卖水的费用不是我收的。我收的有卖鸡丝面的老太太、李某1、露露妈、姓田的姐妹俩卖杂粮饼的，吴二毛因为摊位的事也给过袁政钱，但具体多少钱不知道。 14、被告人袁政当庭供述起诉书指控的事实中收取经营户李某1、梁某、杜某费用的事实及金额都是对的。收取吴某费用的事实存在，但没有那么多金额，吴某通过微信转账给他5000元。 本院认为：被告人袁政、陈传云以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物45800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名，本院予以确认。对起诉书指控经营户吴某缴费47000元，袁政提出只是从吴某处收款5000元的辩解意见，经查，第一吴某在公安机关对交钱的数额细节有三次陈述，均有不同，第二根据其他经营户的证词及陈传云的供述，最近三、四年摊位费高的才涨到每年收3600元，十年前吴某在间隔一年即给付袁政35000元，不符合常理，第三吴某给付42000元，仅有吴某的陈述，没有其他证据证实，被告人陈传云的供述、证人于某的证言亦无法给予印证，被告人袁政归案后亦未供述，综上所述，根据存疑证据有利于被告人原则，对这一指控现有证据不足，无法认定，对被告人及辩护人提出辩解、辩护意见予以采纳。被告人陈传云在共同犯罪起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，根据其犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，予以采纳。在案件审理过程中袁政能够退缴各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人陈传云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之前起算。） 三、对被告人袁政退缴在案的违法所得四万五千八百元依法予以返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 人民陪审员  陈中淮 人民陪审员  马蓓蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  程 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。