甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终575号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司。 委托诉讼代理人：姚某。 委托诉讼代理人：赵某。 被上诉人（原审原告）：杨某1。 被上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审原告）：杨某2。 法定代理人：杨某1。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某。 被上诉人（原审被告）：包头市丰驰汽车运输有限责任公司。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司（以下简称大地保险公司九原支公司）因与被上诉人杨某1、李某、杨某2、王某、包头市丰驰汽车运输有限责任公司（以下简称丰驰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8655号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司九原支公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决第五项至第九项判决，依法改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审庭审缺少主体，上诉人明确提到本保险合同的被保险人和投保人为包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，但法庭并未追加其为被告，显然主体缺失。本案中王某“驾驶与驾驶证载明准驾车型不符”的行为其实就是“驾驶了无驾驶资格的车型”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条三款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，故“准驾车型不符”属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，本案所涉及保险合同将“准驾车型不符”作为免责事由，我司仅需就该免责条款向包头市路安达汽车运输服务有限责任公司履行提示义务。上诉人提供的保险单(副本)“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。故，即使包头市路安达汽车运输服务有限责任公司未收到保险条款，其也应当及时通知我公司，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果。其次，上诉人提供的“投保人声明”在文末以黑体、加粗的方式就免责条款声明：“本人确认收到条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然不知内容为何人所签，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”包头市路安达汽车运输服务有限责任公司已缴纳了前述投保单上所载明险别的保险费，故包头市路安达汽车运输服务有限责任公司与大地保险公司九原支公司之间已形成有效的保险合同关系，而王某并非是保险合同的投保人和被保险人。因此，王某关于未收到保单和保险条款的主张与保险单载明的内容相悖。从投保人声明内容亦可认定保险人对免责条款向包头市路安达汽车运输服务有限责任公司进行了明确说明和提示，故案涉免责条款对包头市路安达汽车运输服务有限责任公司和王某发生效力，我公司有权依据合同约定拒赔。同时，王某作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对危害社会安全行为人的惩戒，准驾车型不符(即无驾驶资格)行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。综上，一审法院在缺少当事人主体的情况下，认定上诉人在投保时未履行提示及明确告知义务，严重损害了保险人的合法权益，其他投保人的社会利益，故请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 杨某1、李某、杨某2辩称，一、一审程序合法。首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，该纠纷为侵权责任纠纷，三被上诉人在起诉时已经将直接侵权人王某列为被告，包头市路安达汽车运输服务有限责任公司非本案必要诉讼参加人，法院没有义务依职权追加其为本案被告参加诉讼。其次，在一审答辩、举证、庭审过程中，无任何诉讼参与人书面申请追加包头市路安达汽车运输服务有限责任公司为被告参加诉讼。二、一审适用法律正确。本案一审中上诉人当庭提交的保险单（副本）无投保人签字。根据《保险法》规定，投保单应附保险条款，而涉案投保单未附保险条款，且保险公司提供的保险条款中对免责条款并未进行字体、字号、颜色或者以下划线的方式进行提示，保险公司在庭审中亦未提交投保单原件。加之被保险人文化程度的限制，应认定为保险公司未完成保险法意义上的提示和解释说明义务，因此，保险合同相关约定不产生效力。其次，投保人声明非保险合同组成部分。保险合同的组成部分只包括投保单、保单、保险条款和告知书。本案中上诉人未向法庭提交由投保人签字盖章的保险条款和告知书，也应认定其未尽提示义务。最后，只有单位盖章而无经办人签字的证据，证明效力极低。且在一审庭审中上诉人不能明确手写部分是谁书写，也不能证明其向投保人送达了保险合同，一审均证明上诉人未尽提示义务。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。 包头市丰驰汽车运输有限责任公司未提交书面答辩意见。 杨某1、李某、杨某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王某、丰驰汽车公司连带赔偿三原告各项经济损失368972.25元；2.请求判令被告大地保险公司九原支公司在保险责任内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：原告杨某1与李某系夫妻关系，杨一曦系原告杨某1、李某之女，杨某2系原告杨某1、李某之子。2018年1月19日19时许，原告杨某1醉酒后驾驶登记在原告李某名下的×××号东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至××区处时，与前方同方向停驶的被告王某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引×××号通亚达牌重型仓栅式半挂车追尾相撞肇事，造成杨某1及小轿车乘员李某、杨一曦、杨某2受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2018年2月6日，甘州区公安局交通警察大队作出第622201201800149号道路交通事故认定书，认定原告杨某1负本起事故主要责任，被告王某负本起事故次要责任，小轿车乘员李某、杨一曦、杨某2不承担本起事故责任。杨一曦受伤后，于2018年1月19日至同年2月10日、2018年2月27日至同年3月7日，先后两次在河西学院附属张掖人民医院住院治疗，花费住院费83237.13元（74685.71元+8551.42元），门诊医疗费8315元（790元+5550元+790元+790元+395元）。2018年2月10至2018年2月25日，因伤势所需，杨一曦在兰州大学第二医院住院治疗，花费住院费43898.51元。杨一曦的伤情，被河西学院附属张掖人民医院诊断为“脑外伤后综合症、颅脑手术史、颅脑术后颅内感染、胸部闭合性损伤、右股骨干骨折术后”。2018年3月23日，杨一曦经救治无效死亡，同日进行了土葬。2018年1月20日至2018年2月6日，原告杨某1在河西学院附属张掖人民医院住院治疗17天，花费住院费19100.93元，其伤势被诊断为“急性颅脑损伤、额部头皮血肿、面部软组织挫伤、左额叶脑挫裂伤、双侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤、左侧4、7、8肋骨骨折、双肺挫伤、左侧液气胸”。2018年1月19日至2018年1月30日，原告杨某2在河西学院附属张掖人民医院治疗11天，花费住院费9103.78元，其伤势被诊断为“急性重型颅脑损伤、头皮血肿、蛛网膜下腔出血、后枕部头皮撕脱伤”。 另查明：2018年12月7日，甘州区人民检察院以杨某1犯危险驾驶罪向一审法院提起公诉。案经审理，一审法院于2018年12月17日作出（2018）甘0702刑初571号刑事判决书，判决被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、并处罚金5000元。 再查明：×××号北奔牌重型半挂牵引×××号通亚达牌重型仓栅式半挂车系被告王某所有，挂靠在被告丰驰汽车公司进行经营。×××号北奔牌重型半挂牵引×××号通亚达牌重型仓栅式半挂车在被告大地保险公司九原支公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），商业三者险限额为1000000元。本起事故发生在保险期内。 还查明：杨一曦死亡后及杨某2受伤后，中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司赔偿了38000元。 一审法院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是原告杨某1与被告王某在本起事故中各自应承担何种责任？二是原告要求被告王某、风驰汽车公司连带赔偿各项损失368972.25元，被告大地保险公司九原支公司对上述赔偿款承担赔偿责任有无事实及法律责任？ 关于第一个焦点问题，即原告杨某1与被告王某在本起事故中各自应承担何种责任。一审法院认为，原告提交的交通事故认定书认定原告杨某1负事故主要责任，被告王某负次要责任，原、被告在法定期限内未申请复议。庭审中，经一审法院组织质证，到庭被告对交通事故认定书的真实性没有异议，故对其证明力，一审法院予以确认，故被告王某按照交通事故书认定书认定的次要责任，承担30%的赔偿责任，原告杨某1承担70%的责任。 关于第二个焦点问题，即原告要求被告王某、风驰汽车公司连带赔偿各项损失368972.25元，被告大地保险公司九原支公司对上述赔偿款承担赔偿责任有无事实及法律责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告王某驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司九原支公司处投保了机动车交强险、商业三者险险，故被告大地保险公司九原支公司应在交强险限额内赔偿各原告的各项合理损失，不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于被告大地保险公司九原支公司在庭审中辩称，由于被告王某存在驾驶证与肇事车辆所需驾照不符的情况，故被告大地保险公司九原支公司根据商业三者险条款中约定的免赔事由，不承担赔付义务。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告大地保险公司九原支公司提交的机动车综合商业保险单（副本）无投保人签章，庭审中，亦不能明确投保人声明中手写体部分内容系谁所写。现被告大地保险公司九原支公司提交的证据不能证明其履行了明确的免责告知义务，该免责条款不发生法律效力，故对被告大地保险公司九原支公司的该项抗辩理由，一审法院不予采信。 关于各原告的各项合理损失，其中涉及杨一曦的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，原告主张了135450.64元，提交医疗费票据予以证明。现原告提交的证据，可以证明杨一曦因道路交通事故受伤后进行治疗的事实，现原告提交的医疗费票据系医疗费正规票据，故对其证明力，一审法院予以确认。故原告杨一曦的医疗费，一审法院依法认定为135450.64元（74685.71元+43898.51元+8551.42元+790元+5550元+790元+790元+395元）；2.死亡赔偿金：原告主张599140元，庭审中，到庭被告的委托诉讼代理人均辩称杨一曦的死亡非交通事故造成，且赔偿标准应以农民标准计算。庭审中，经一审法院释明，到庭被告均对杨一曦的死亡原因不申请鉴定。因被告未提交证据证明杨一曦的死亡是非交通事故造成，故对到庭被告的上诉抗辩意见，一审法院不予采信。现原告主张的杨一曦的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。故一审法院依法认定杨一曦的死亡赔偿金为599140元（29957元/年×20年）；3.护理费：杨一曦从本起交通事故发生之日起至死亡之日止，共计63天，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范程度鉴定标准》的相关规定，结合杨一曦的伤势情况，一审法院依法认定杨一曦的护理费为18333元（145.5元/天×63天×2人）；4.住院伙食补助费：杨一曦在河西学院附属张掖人民医院先后住院30天，在兰州大学第二人民医院住院15天，共计住院45天。故杨一曦的住院伙食补助费，一审法院依法认定为900元（45天×20元/天）；5.营养费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，杨一曦受伤后至死亡，共计63天，结合医院出具的病人出院证书中所记载的关于加强营养的意见，扣除杨一曦的住院时间，一审法院酌情认定其营养费为360元[20元/天×（63天-45天）]；6.交通费：结合杨一曦伤势及治疗等实际情况，一审法院酌定其交通费为2000元；7.精神抚慰金：原告主张为40000元，一审法院认为，本次交通事故造成杨一曦最终死亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，故对原告主张的精神抚慰金40000元，一审法院酌情支持20000元；8.丧葬费：原告主张按照甘肃省在职职工人均工资标准计算6个月，即36852元（73704元/年÷2），符合法律规定，一审法院予以支持；9.事故处理人员误工费：该项费用属于法律规定，但由于杨一曦当天死亡后就进行了土葬，故一审法院酌情支持处理事故人员误工费为436.5元（145.5元/天×3人×1天）。 关于原告杨某2的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费：原告主张9103.78元，提交杨某2的医疗费票据予以证明，上述票据经到庭被告质证后无异议，故对原告主张的医疗费，一审法院予以支持；2.护理费：原告主张13095元，庭审中，经一审法院向原、被告释明是否对杨某2的伤势等申请鉴定，双方均不申请。一审法院根据杨某2的伤势情况，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范程度鉴定标准》的相关规定，一审法院依法认定护理费为13095元（90天×145.50元/天）；3.住院伙食补助费：原告主张220元（11天×20元/天），现原告的该项主张符合法律规定，一审法院予以支持；4.营养费：结合医院出具的病人出院记录单出院医嘱，原告主张的营养费1200元（20元/天×60天），符合法律规定，一审法院予以支持；5.交通费：结合杨某2受伤后的治疗等实际情况，一审法院酌定交通费为150元为宜。 关于杨某1的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费：原告主张19100.93元，提供河西学院附属张掖人民医院医疗费票据予以证明，该组证据经到庭被告质证后无异议，故对其证明力，一审法院予以确认，一审法院依法认定原告杨某1的医疗费为19100.93元；2.护理费：庭审中，经一审法院向原、被告释明是否对杨某1的伤势等申请鉴定，双方均不申请。现一审法院根据杨某2的伤势情况，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范程度鉴定标准》的相关规定，依法认定杨某1的护理费为8730元（145.50元/天×60天×1人）；3.误工费：根据杨某1的伤势情况，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范程度鉴定标准》的相关规定，原告主张的误工费13095元（145.5元/天×90天），符合法律规定，一审法院予以支持；4.住院伙食补助费：根据原告王海住院17天，原告主张住院伙食补助费340元（17天×20元/天），符合法律规定，一审法院予以支持；5.营养费：一审法院根据杨某1的伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范程度鉴定标准》的相关规定，酌情确定杨某1的营养期限为60天，按照每天20元的标准计算，一审法院依法认定杨某1的营养费为1200元；6.交通费：根据杨某1受伤后治疗的实际情况，一审法院酌定交通费为150元为宜；7.财产损失：原告主张32000元，并提交甘州区盛宏达汽车修理部出具的票据4张予以证明，庭审中，被告王某的委托诉讼代理人对票据真实性无异议，认为事故车辆应该到有资质的地方定损，被告大地保险公司九原支公司认为原告自行维修车辆，车辆的损失程度及维修内容无法证明与交通事故有关，被告不应承担。对此，一审法院认为，原告提交的交通事故认定书已经明确载明此次交通事故造成原告车辆损坏，甘州区盛宏达汽车修理部开具的发票真实合法，且被告并未提交证据证明原告修理车辆存在不合理的部分，故原告主张的车辆维修费32000元系合理支出，一审法院予以支持。 三原告的各项合理损失，其中杨一曦的医疗费135450.64元，住院伙食补助费900元，营养费360元，杨一曦的费用为136710.64元；杨某2的医疗费9103.78元，住院伙食补助费220元，营养费1200元，杨某2的费用为10523.78元；杨某1的医药费19100.93元，住院伙食补助费340元，营养费1200元，杨某1的费用为20640.93元，以上费用共计167875.35元。其中，杨一曦的医疗费、住院伙食补助费、营养费占167875.35元的81%，故被告大地保险公司九原支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿杨一曦的医疗费、住院伙食补助费、营养费8100元（10000元×81%）。杨某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费占167875.35元的6%，被告大地保险公司九原支公司在交强险医疗费限额内赔偿杨某2医疗费、住院伙食补助费、营养费700元（10000元×7%）。杨某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费占167875.35元的12%，被告大地保险公司九原支公司在交强险医疗费限额内赔偿杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费1200元（10000元×12%）。关于各受害人在交强险死亡伤残赔偿金限额内应获得的赔偿数额：杨一曦的死亡赔偿金599140元，护理费18333元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，丧葬费36852元，事故人员误工费436.5元，合计676761.5元；杨某2的护理费13095元，交通费150元，合计13245元；杨某1的护理费8730元，误工费13095元，交通费150元，合计21975元，以上费用合计711981.5元。被告大地保险公司九原支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告杨某1、李某精神抚慰金20000元，杨一曦的死亡伤残赔偿金、护理费、交通费、丧葬费，事故人员误工费655761.5元，占691981.5元（676761.5元-20000元+13245元+21975元）的95%，故被告大地保险公司九原支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付涉及杨一曦的各项损失为85500元[（110000元-20000元）×95%]。杨某2的损失占691981.5元的2%，故被告大地保险公司九原支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付杨某2的损失1800元[（110000元-20000元）×95%]。杨某1的损失占691981.5元的3%，故被告大地保险公司九原支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告杨某1的损失2700元[（110000元-20000元）×3%]。关于原告杨某1主张的财产损失32000元，原告提交修理费票据予以证明，该修理费票据，经到庭被告质证后，被告王某的委托诉讼代理人对其真实性没有异议，故对杨某1主张的车辆修理费32000元，一审法院予以支持。被告大地保险公司九原支公司在交强险财产损失限额内赔付原告杨某12000元。因肇事车辆在被告大地保险公司九原支公司投保了限额为1000000元商业三者险保险（不计免赔），因此，被告大地保险公司九原支公司应在商业三者险限额内赔偿涉及杨一曦超出交强险限额的各项合理损失209662元[698872.14元（136710.64元-8100元+675761.5元-20000元-85500元）×30%]，赔偿杨某2超出交强险限额的各项合理损失6381元[21268.78元（10523.78元-700元+13245元-1800元）×30%]，赔偿杨某1超出交强险限额的各项合理损失11615元[38715.93（20640.93元-1200元+21975元-2700元）×30%]。被告大地保险公司九原支公司应在商业三者险限额内赔付原告杨某1财产损失9000元[（32000元-2000元）×30%]。 被告丰驰汽车公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在交强险医疗费限额内赔付原告杨某1、李某关于杨一曦的医疗费、营养费、住院伙食补助费8100元，在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告杨某1、李某精神抚慰金20000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告杨某1、李某死亡赔偿金、护理费、误工费等85500元，合计113600元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在交强险医疗费限额内赔付原告杨某2医疗费、营养费、住院伙食补助费700元，在交强险伤残赔偿金限额内赔付1800元，合计2500元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在交强险医疗费限额内赔付原告杨某1医疗费、营养费、住院伙食补助费1200元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿2700元，合计3900元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在交强险财产损失限额内赔付原告杨某1车辆维修费2000元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告杨某1、李某关于杨一曦超出交强险限额的各项合理损失209662元；六、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告杨某2超出交强险限额的各项合理损失6381元；七、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告杨某1超出交强险限额的各项合理损失11615元；八、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告杨某1超出交强险财产损失限额的车辆维修费9000元；九、被告王某、包头市丰驰汽车运输有限责任公司在本案中不承担民事责任；十、驳回原告杨某1、李某、杨某2的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五、六、七、八项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费6835元,由原告杨某1、李某、杨某2负担205元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担6630元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于大地保险公司九原支公司主张一审中未追加包头市路安达汽车运输服务有限责任公司为被告是否造成诉讼主体缺失的问题。王某驾驶的肇事车辆挂靠在丰驰汽车公司经营，丰驰汽车公司与包头市路安达汽车运输服务有限责任公司系同一机构但持有不同的营业执照，本案已将王某和丰驰汽车公司列为被告，包头市路安达汽车运输服务有限责任公司非本案必要诉讼参加人，一审法院无义务追加其为被告参加诉讼。且在一审庭审中大地保险公司九原支公司也未申请追加包头市路安达汽车运输服务有限责任公司为被告参加诉讼，故对大地保险公司九原支公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于大地保险公司九原支公司是否履行了“实际驾驶车辆与驾驶证载明准驾车型不符”拒赔的告知义务，该理由能否作为商业第三者险拒绝赔付的正当理由的问题。根据本案已查明的事实，发生本次交通事故时,王某存在持有的驾驶证与肇事车辆准驾不符的情形,但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,大地保险公司九原支公司应当对保险合同免责条款履行提示和明确说明义务。而大地保险公司九原支公司没有证据证明其向投保人送达了三者险条款以及对该部分免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定是明确投保人未签字交纳保险费，是对保险合同成立的追认，而非免除保险人的提示说明义务，而大地保险公司九原支公司提交的保险单（副本）无投保人签字，亦不能明确投保人声明中手写体部分系谁所写，由于大地保险公司九原支公司举证不能,无法认定该公司对责任免除的条款向投保人履行了提示和明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,大地保险公司九原支公司三者险条款中有关免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力,大地保险公司九原支公司主张在商业第三者险限额内拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。 综上，大地保险公司九原支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4850元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。