广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4511号上诉人（原审原告）：段小红，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县***********，现住广东省佛山市南海区**********海星居，公民身份号码430************526。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区御雅堂红木家具店，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码。经营者：卢仲恒，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，现住广东省佛山市三水区*******1**********，公民身份号码440************913。上诉人段小红因与被上诉人佛山市三水区御雅堂红木家具店（以下简称御雅堂家具店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段小红向一审法院起诉请求：1.判令御雅堂家具店退回定金18000元，赔偿324000元；2．赔偿段小红交通费2000元、误工费5000元、新房延迟入住的损失按照租赁市场租金4500元/月、2019年8月至12月共5个月22500元、精神医疗费5000元，以上合计376500元；3.御雅堂家具店向段小红书面赔礼道歉；4.本案诉讼费由御雅堂家具店承担。一审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第十条，第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回段小红的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取即3474元，由段小红负担。段小红不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决御雅堂家具店退还定金18000元，并支付三倍定金作为赔偿金54000元；3.判令涉诉一、二审费用全部由御雅堂家具店承担。事实与理由：一审判决存在事实认定不清、御雅堂家具店隐瞒部分重要事实的情形，应予撤销、改判。一、一审法院认定段小红自始至终存在不想购买御雅堂家具店的家具的意图明显不合理，将2019年8月4日达成的买卖合同无法履行归咎于段小红违约行为所致明显不恰当。2019年8月4日，经朋友介绍，段小红于御雅堂家具店处购买家具，经御雅堂家具店介绍案涉家具为紫檀木，材质为小叶紫檀木种，故双方达成买卖合意，约定购买该套紫檀木的家具，并交付定金18000元。后经段小红了解紫檀木行情之后，再次询问御雅堂家具店其所订购家具的材质，御雅堂家具店才解释其订购的家具的材质为血檀，与小叶紫檀木相差较远。上述达成的买卖合同与段小红买卖初衷不符，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，段小红有权依法申请撤销该买卖合同，并要求退回定金。且事后双方达成新的买卖合意，应视为对原合同同意一致解除，原合同定金应予退还。因此，双方于2019年8月4日达成的买卖合同存在可撤销情形，且新合同已取代原合同，御雅堂家具店应予退还原合同定金，一审法院不能以段小红不接受御雅堂家具店继续履行2019年8月4日的买卖合同为由认定段小红违约。二、御雅堂家具店明显隐瞒了部分实情，对后续达成新的买卖合同，御雅堂家具店不仅存在违约行为，而且段小红可以依法予以解除或申请撤销。由于双方达成的原家具买卖合同与段小红本意不符，段小红要求御雅堂家具店退回定金被拒，御雅堂家具店只愿意以相应价值的货物作为补偿，最终，段小红只好在御雅堂家具店处订购酒柜一个，并约定了订购价格。但段小红在确定量尺定制时，御雅堂家具店却违约要求提高订价，严重违背诚实信用原则。御雅堂家具店的上述行为不仅违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定，严重侵害了段小红的合法权益，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、九十四条规定，段小红可以依法予以解除或申请撤销新的买卖合同。故，一审中御雅堂家具店明显隐瞒了导致新达成买卖合同无法履行的相关情况，导致一审判决存在部分事实不清；且对新达成的买卖合同，段小红可以依法予以解除或申请撤销。三、鉴于御雅堂家具店在该前后买卖合同中的不良行为，严重违背诚实信用原则，破坏公平合理的交易行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定理应赔偿段小红三倍的赔偿金。由于御雅堂家具店在2019年8月4日买卖合同中存在明显的误导消费者的行为，严重违背《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，且其拒不退还定金，只同意段小红在御雅堂家具店处购买其他产品以冲抵已付定金，但在确定量尺定制时却违约，要求段小红支付高于约定金额的货款。为惩罚御雅堂家具店在合同订立中的不良行为，维护诚实信用、公平合理的交易秩序，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应予要求御雅堂家具店向段小红支付三倍的定金作为赔偿金。综上所述，一审法院认定事实明显错误，御雅堂家具店存在隐瞒部分事实的情形，请求二审法院依法予以查明事实，依法撤销一审判决或予以改判。御雅堂家具店答辩称：一审法院以事实为根据，法律为准绳，作出了公正的判决。一、一审法院适用简易程序，公开开庭对案情进行了审理，买卖合同合法有效，应受法律保护。二、在本案的买卖合同纠纷中，御雅堂家具店主体适格。三、有大量的事实证明：段小红作为给付定金的一方违约，无权要求御雅堂家具店返还定金。四、一审法院认为段小红的其他请求与本案买卖合同的法律关系不同，该认定完全正确。五、一审法院通过审理，驳回段小红的全部请求完全正确。六、段小红的上诉请求缺乏法律依据，其陈述的相应理由与事实更不符。所谓的后续达成新的买卖合同更是一厢情愿。一审法院通过审理认为：“从原告的上述行为来看，原告多次变更订购家具的材质和规格，并多次强调之前订购的家具与其家里的装修风格不搭及其家人不接受的意见，自始至终，原告存在不想购买被告的家具的意图。庭审时，被告表示可继续履行交付原告于8月4日订购的家具，而原告明确表示不予接受。”是本案买卖合同解除的根本原因，又何来什么后续达成新的买卖合同。综上所述，段小红为延误一审判决生效时间，在没有新证据为依托的前提下上诉，只能表明其违约的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为御雅堂家具定应否向段小红退还定金以及赔偿损失。根据查明事实可知，段小红到御雅堂家具店看样后交付定金，双方达成交易，因小叶紫檀木与案涉家具血檀木材质不同，市场价格相去甚远，段小红作为完全民事责任能力的主体，对涉案家具应有判断，且段小红与御雅堂家具店工作人员卢**于2019年8月5日的微信聊天过程中，卢**称：“所谓的小叶紫檀木当然正宗的是印度啦，即学名檀香紫檀，是印度德邦拉邦的，那个价格少则都要一百几万一吨。我们这个紫檀木系同种类不同产地，论材质（比重和密度）跟真正的印度小叶紫檀不分百重。”、“如果是印度小叶紫檀这套家具价格都不少于贰佰万元”，以上表述内容可以反映御雅堂家具店对于家具的材质并无隐瞒，段小红上诉主张对标的物存在重大误解与上述证据所反映的事实不符，本院对此不予采纳，其上诉请求撤销合同返还定金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。2019年8月7日，段小红通过微信拟将订购的家具换成缅甸花梨材质，并继续向该店的经营者询问价格。并在微信中称“卢先生，麻烦您发些缅甸花梨木的成品沙发给家人看一下”、此后又称“我跟家人商量了，要么就以中午说的拿18000元的产品，要么换国标红木家具”，此后又称“卢老板，我们可以以我违约扣除我部分定金吗？我也不拿你家产品了......”，该聊天内容显示，段小红系因家人意见不同想换家具，于8月13日又告知家具店取消订购大果紫檀木（缅甸花梨木）沙发，转而要求御雅堂家具店设计定作酒柜、衣架、电视背景墙，此后因价格原因未能成交。在一审诉讼中，经法院释明后，御雅堂家具店明确表明可以继续履行交付8月4日订购的家具，段小红在诉讼中表示不接受。上述事实表明，段小红在交付定金后无正当理由违反约定，导致交易无法完成。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，段小红无权要求返还此定金。段小红上诉主张御雅堂家具店支付三倍赔偿金并无事实及法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，段小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人段小红负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年六月二十二日书记员  潘舒婷