海南省琼海市人民法院   民事判决书   (2020)琼9002民初463号   原告：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。   负责人：姚某，总经理。   委托诉讼代理人：李某，女，1991年3月13日出生，汉族，住海口市，系该公司员工。   委托诉讼代理人：何某，男，1965年9月22日出生，汉族，住海口市，系该公司员工。   被告：吴某，男，1973年1月8日出生，汉族，住海口市。   被告：陈某1，男，1961年1月29日出生，汉族，住琼海市。   委托诉讼代理人：陈某2，男，1983年6月5日出生，汉族，住琼海市，系被告陈某1儿子。   委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。   原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达公司）与被告吴某、陈某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、何某，被告陈某1的委托诉讼代理人陈某2、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还原告贷款本息合计803820.32元(其中，本金200000元，利息计算至实际清偿完毕全部债务之日，暂计至2020年1月31日为603820.32元)。2.判令原告对被告陈某1名下坐落于琼海市××镇土地使用权[土地证号为：海国用(98)字第X**，面积87.95平方米]及地上的房屋[房屋所有权证号为：海房权证海字第XXXX号，面积278.10平方米，房屋他项权证号为：海房琼海他字第XXX号]享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由两被告全部承担。   事实与理由：1.债权基本情况。(1)被告吴某于1999年1月13日与中国农业银行琼海市支行(以下简称农行琼海支行)签署农银抵借字九曲第047号《抵押担保借款合同》，贷款200000元整，贷款期限1年，贷款利率为月利率5.8575‰，按月计付利息，逾期利息为日万分之四。该笔借款实际放款日期为1999年2月8日，到期日为2000年2月8日。被告陈某1以其名下坐落于琼海市××镇国有土地使用权[土土地证号为海国用(98)字第X**面积87.95平方米]，以及该土地上的房屋[房屋所有权证号为海房权证海字第XXXX号，面积278.10平方米]为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，取得海房琼海他字第XXX号《房屋他项权证》。经国务院批准，中国农业银行股份有限公司(以下简称农行)于2008年底将包括该笔债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理处置，并以农行名义代为履行债权人和资产所有人职责。2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司海南省分行(以下简称“农行海南省分行”)与原告签订《委托资产分户转让协议(债权)》(编号：2016琼农银处委批转025-自1-327号)，农行海南省分行将其对被告的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年5月4日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务。2.利息情况。利息分为两部分：(1)农行持有阶段利息。根据农行海南省分行与原告签订的《委托资产分户转让协议(债权)》(编号：2016琼农银处委批转025-自1-327号)，截至2016年3月20日，农行持有阶段分为两阶段，在逾期之前，按合同约定的利率5.8575‰，按月计收利息，利息是按复利的方式计收；逾期后，按逾期利息利率日万分之四以复利的方式即上一月末的本息之和按逾期利率日万分之四计收利息。被告所欠利息为399090.68元。(2)原告持有阶段利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第7条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。据此，原告作为金融机构仍可按原借款合同约定的利率计收利息。按照《抵押担保借款合同》第三条之规定“逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息”，自2016年3月20日起，逾期贷款按日万分之四计算利息，利息暂计至2020年1月31日为204729.64元。截至2020年1月31日，被告尚欠原告本息合计803820.32元。为保护国有金融债权不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起民事诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告吴某未提交书面答辩。   被告陈某1辩称：一、被告陈某1为吴某向案外人中国农业银行琼海市支行借款提供担保是事实，且2007年6月债务催收陈某1都清楚，可吴某就是没有能力偿还。请求依法驳回原告的起诉。二、2016年12月30日，涉案借款的债权转让，债权人更迭，原告起诉之前被告根本不清楚，也没有收到任何债权转让告知相关手续。三、根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，农行琼海市支行应该在2000年2月9日到2002年2月8日期间行使抵押权，因担保借款到期的时间是2000年2月8日，而农行琼海市支行直至2005年7月28日、2006年8月17日、2007年6月2日才通知抵押人陈某1履行担保义务，原告未能提供证据证明农行琼海市支行在主债权诉讼时效期间向抵押人陈某1主张抵押权，故陈某1的抵押权已消失。此后，原告于2016年12月30日对涉案债务重新确认，但不代表其对抵押权一并给予重新确认。同时，原告自取得该笔债权之日起，应该在2019年12月30日前起诉，原告2020年1月14日才提起本案诉讼，该起诉是超过民法总则关于诉讼时效的规定的，因此原告主张对涉案抵押物享有优先权缺乏事实和法律依据，应依法驳回。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，且债权转让未告知抵押人陈某1，对陈某1不具有约束力，重要的是陈某1的抵押权已消失，恳请依法驳回原告起诉被告陈某1的诉讼请求。   原告为证明其所主张的事实，提供了以下证据：   证据1.《抵押担保借款合同》及借款借据，证明两被告与农行签订抵押担保借款合同，吴某同意向农行借款，陈某1同意为该笔贷款提供抵押担保；证明农行已实际发放该笔贷款；   证据2.房地产抵押物清单、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，证明陈某1同意办理抵押并已经办妥抵押登记手续；   证据3.贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、吴某2005年11月25日最后一次签署催收文件、农行催收公告（公告时间分别为2007年4月24日，2008年11月19日，2010年11月3日，2012年2月10日，2012年2月9日，2013年12月17日，2015年10月31日，2016年12月10日）；共同证明：被告拖欠农行贷款200000元本金及相关利息，且经多次催收仍未清偿；   证据4.《委托资产分户转让协议(债权)》编号：2016琼农银处委批转025-自1-327号；   证据5.2017年5月4日载于《海南日报》的债权转让通知暨债务催收联合公告；证据4、5共同证明：涉诉债权已转移至原告名下，且经催收被告仍未清偿上述债务。   证据6：2009年10月20日载于人民日报的《中国农业股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》、财政部驻海南省财政监察专员办事处出具的《关于财政部委托资产的情况说明》，证明原告接收涉案债权时点为2016年3月20日，债权本金为200000元，利息为399090.68元。   证据7：贷款到期通知书、担保人履行责任通知书，证明担保人陈某1分别于2000年2月5日、2005年9月28日、2006年8月27日、2007年6月2日在担保人履行责任通知书上署字签收。   被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性没有异议，但房屋所有权证上载明抵押期为两年，自1999年2月5日至2001年2月5日，这时间与他项权证的时间是一致的；对证据3催收单，该催收单是对吴某进行催收，被告陈某1不清楚；对2007年、2008年、2010年、2012年、2013年的报纸公告，因为没有陈某1的名字，抵押人陈某1不清楚；对2012年、2015年、2016年的报纸公告虽有陈某1的名字，但被告陈某1是在原告起诉后才知道的，起诉前被告陈某1是不清楚的；对证据4，原告起诉前抵押人陈某1不清楚，三性由法院决定，但诉讼时效应自2016年12月30日至2019年12月30日止三年内向债权人和抵押人起诉，本案的起诉明显超过三年诉讼时效；对证据5真实性不清楚，该债权对陈某1没有约束力；对证据6真实性没有异议，但该证据无法证明涉案债权数额；对证据7三性没有异议，该证据恰好证明在2007年6月后，没有任何单位和个人向陈某1主张抵押权。   被告吴某、陈某1没有证据提交。   对原告提供的证据，本院进行了庭审质证，被告陈某1对真实性没有异议的有：证据1、2、6、7，对上述证据本院予以确认并附卷佐证。有异议的证据有：证据3、4、5，本院审查认为：对证据3被告陈某1认为2017年4月的报纸为复印件，且公告内容没有陈某1的名字，对其关联性本院再结合其他证据进行分析采纳；但证据3、4、5与本院（2019）琼9002民初3628号民事判决为同一证据，该证据的真实性、合法性、关联性在该生效判决书中已予以确认，本案无需再作认定。   根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1999年1月13日，中国农业银行琼海市支行(以下简称农行琼海支行)与被告吴某签订农银抵借字九曲第047号《抵押担保借款合同》，向被告吴某贷款200000元用于种植菠萝，贷款期限1年，农行琼海支行依合同约定于1999年2月8日向被告吴某发放了贷款。贷款期限自1999年2月8日起至2000年2月8日止，贷款利率为月利率5.8575‰，按月计付利息，逾期利息为日万分之四。被告陈某1以其名下坐落于琼海市××镇国有土地使用权[土地土地证号为：海国用(98)字第X**积87.95平方米]，以及该土地上的房屋[房屋所有权证号为：海房权证海字第XXXX号，面积278.10平方米]为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，取得海房琼海他字第XXX号《房屋他项权证》。借款合同第二条（一）、（二）、（三）款约定：上述抵押物评估价值30万元，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孽息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。第六条约定：贷款到期，借款人有能力以资金形式归还贷款本息的，应首先以账户资金归还。不能归还或不足归还的部分，由贷款人按照程序处理抵押物，收回贷款本息。不足受偿部分，贷款人有权继续向借款人追偿。合同签订后，农行琼海支行于1999年2月8日向被告吴某发放贷款200000元。被告吴某借款使用后未按约定偿还借款本金和利息。农行琼海支行分别自2000年2月5日、2003年11月12日、2005年11月25日向被告吴某发出《债务逾期催收通知书》进行催收，自2005年7月28日、2006年8月27日、2007年6月2日向被告陈某1发出《担保人履行债务通知书》予以告知。   经国务院批准，中国农业银行股份有限公司(以下简称农行)于2008年底将包括涉案债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理处置，并以农行名义代为履行债权人和资产所有人职责。2009年10月20日，农行在人民日报刊登《资产转让暨受托管理和处置公告》，告知前述债权转让内容，并明确指出请该转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应责任。之后农行琼海支行于2007年至2017年间每年均在法制日报或海南日报刊登公告，向包括被告吴某、陈某1在内的逾期未归还贷款的债权人、担保人以及其他责任人等进行催收。   2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司海南省分行(以下简称“农行海南省分行”)与原告签订《委托资产分户转让协议(债权)》(编号：2016琼农银处委批转025-自1-327号)，农行海南省分行将其对被告的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年5月4日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务，同时催告债务人偿还债务。根据《委托资产分户转让协议(债权)》的约定，截至2016年3月20日，被告吴某尚欠原告贷款本金200000元，利息为399090.68元。主债权之从属权利包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利，以及实现债权的费用等相关权利，随主债权一同归于原告所有。自2016年3月20日起，逾期贷款按日万分之四计算利息，利息暂计至2020年1月31日为204729.64元。截至2020年1月31日，被告尚欠原告本息合计803820.32元（200000元+399090.68元+204729.64元）。自2020年1月31日起的利息仍按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至实际清偿全部债务之日止。原告为保护国有金融债权不受损害，特提起本案诉讼，请求判如所请。   本案审理过程中，本院于2020年3月20日向被告吴某送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，被告吴某未提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。   本院认为，本案所涉原债权人农行琼海支行与被告吴某1999年1月13日签订的《抵押担保借款合同》和农行海南省分行与原告于2016年12月30日签订的《委托资产分户转让协议(债权)》，均为合法有效的合同，对当事人均具有法律约束力，各方当事人应依法行使自己的权利，按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是：一、涉案债权是否已超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求应否支持；二、原告是否对借款抵押物的处置享有优先受偿权。   第一、关于涉案债权是否已超过法定诉讼时效问题。根据合同约定和以上查明的事实，截至2020年1月31日，被告吴某尚欠原告本息合计803820.32元的事实清楚，证据确凿充分，依法应予确认。原告起诉要求被告吴某履行偿还上述债务之义务，对此，被告陈某1抗辩原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…….。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。本案中，涉案债权逾期未偿还后，原债权银行（农行）向被告吴某一直发出书面通知书进行债务催收至2005年11月25日，有被告吴某的签字确认。被告陈某1最后一次签收担保人履行债务通知书的时间是2007年6月2日。而后，农行琼海支行于2007年4月24日在海南日报上对贷款人吴某进行了公告催收，2008年11月19日再在法制日报上对贷款人吴某和担保人陈某1进行了催收。后经国务院批准，农行于2008年底将包括涉案债权在内的总额为8157亿元农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，并由农行以农行名义代理履行债权人和资产所有人职责。农行于2009年10月20日在人民日报刊登《资产转让暨受托管理和处置公告》载明：…….请转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同义务或承担相应的责任。由此可见，该公告具有明确的催收债务的内容。农行琼海支行又分别于2010年、2012年、2013年、2015年、2017年5月4日在海南日报上继续公告催收债务，原债权银行和原告对债务人的连续性催收债务行为，应当认定为诉讼时效中断之情形，诉讼时效应重新计算。因此，原告于2020年1月14日提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间，其权利应受法律保护。原告起诉要求被告偿还所欠原告贷款本息803820.32元（利息暂计至2020年1月31日，自2020年2月1日起的利息按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至全部债务清偿之日止）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某1提出本案债权已超过法定诉讼时效，原告的诉讼主张不能成立的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。   第二、关于原告是否对借款抵押物的处置享有优先受偿权问题。本案被告陈某1以其名下位于琼海市××镇国有土地使用权及该土地上的房屋作为贷款抵押，并办理了房屋抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故原告请求对借款抵押物的处置享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈某1的担保时效问题。根据双方签订的《抵押担保借款合同》第二条（二）款约定：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，因此，本案被告陈某1的担保时效应依照合同约定履行，因贷款尚未清还，其担保时效也未超过抵押担保期间。本案原告起诉在主债务诉讼时效期间内，被告陈某1关于担保时效已超过保护期间的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告吴某经合法传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司偿还贷款本金200000元，利息603820.32元，本息合计803820.32元（暂计至2020年1月31日的利息为603820.32元，自2020年2月1日起的利息按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至全部债务清偿之日止）。   二、原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司对被告陈某1名下位于琼海市××镇国有土地使用权[土地证土地证号为：海国用(98)字第X**87.95平方米]，以及该土地上的房屋[房屋所有权证号为：海房权证海字第XXXX号，面积278.10平方米]享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币11838元（原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 何书权   审判员 雷 平   人民陪审员 朱 蝶      二〇二〇年六月三十日   书记员 文少玲   附相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。