河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初237号原告：赵睿，男，汉族，1974年4月22日出生，住鹿邑县。原告：王春英，女，汉族，1968年2月13日出生，住鹿邑县，系赵睿之妻。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被告：鹿邑县实验中学，住所地鹿邑县卫真路，统一社会信用代码12411725396981967L。法定代表人：杜俊，系该校校长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地周口市中州路**。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告赵睿、王春英诉被告鹿邑县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2012）豫1628民初2684号民事判决。原告赵睿、王春英，被告鹿邑县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司均不服，均提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫16民终5718号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告赵睿、王春英及委托诉讼代理人刘玉林、被告鹿邑县实验中学的委托诉讼代理人白杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵睿、王春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等755482.30元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，女儿赵翠文于2017年8月就读于被告鹿邑县实验中学七年级，2018年在该校八年级三班就读，系该校住校生。2019年4月9日赵翠文在该校学习生活期间失踪；2019年4月15日，赵翠文被发现在鹿邑县涡河内死亡。由于被告鹿邑县实验中学未尽到教育、管理、保护职责，致使赵翠文在校外死亡，被告应承担赔偿责任。被告鹿邑县实验中学辩称，赵翠文不是被告学校的寄读生；对原告的损害，被告不具有过错；原告对本次事故的发生具有重大过错。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，本公司认为该案不属于保险责任，因为事故发生地点不是在校园内，赵翠文也不是在校方组织的活动中受害。请法庭核实校方提供的保险单原件，本公司同意鹿邑县实验中学无责任的答辩意见。鹿邑县实验中学虽然在本公司投有校园责任险，但是在事故发生不是在校园内、也不是在校方组织的活动中。针对该事实，鹿邑县公安局已经做出了认定，系自杀行为。根据保险约定，该事故不属于保险责任范围。鹿邑县实验中学在保险合同中虽然投保有无过失责任保险附加险，但是该附加险的赔偿范围是因法定原因和法律的强制性规定导致的无过错责任产生的赔偿才适用附加险，综上，本公司认为两个险种均不应当赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：本案当事人争议的焦点是，针对赵翠文的死亡，被告鹿邑县实验中学是否有责任，如果有，有多大责任，应否赔偿损失；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告方的损害应否承担保险责任。原告提供以下证据：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、学生证、奖状、社保卡，证明赵翠文系鹿邑县实验中学的学生，自七年级起就一直在被告处就读，是被告鹿邑县实验中学的住校生，其生活和学习均在学校内且在城镇。3、鹿邑县实验中学官网简介一份、校园内学校简介视频一份、学校简介照片两张。证明鹿邑县实验中学是一所封闭式寄宿式中学。4、鹿邑县实验中学宿舍楼内外景视频八段、宿舍楼外景照片三张、赵翠文宿舍床位照片一张、宿舍内制度照片一张、原告与实验中学副校长杨保华的微信聊天记录一份，教师公示栏照片二张、学生视频三段，证明鹿邑县实验中学学生宿舍楼位于鹿邑县实验中学操场西侧，受害人赵翠文系鹿邑县实验中学的住校生，住校生每学期缴纳住宿费1000元。由于被告未尽到教育、管理、保护职责，致使赵翠文从学校出走、溺水死亡；并证明事情发生后，副校长杨保华通过微信将收取的住宿费退还给原告的事实。5、深圳市社会保险参保明细表、营业执照、居住证、证明各一份，证明原告赵睿系深圳市亚星电化工有限公司员工，其收入及经常居住所均在城镇，本案赔偿标准应当按照城镇标准计算。以上五组证据已经在（2019）豫1628民初2684号原审卷中提交。被告鹿邑县实验中学对证据1无异议；对证据2学生证、奖状等真实性无异议，但认为不能证明赵翠文系住宿生；对证据3的真实性无异议，但认为鹿邑县实验中学自2019年度第一学期开始因均衡发展不达标已经取消了住宿生，且学校简介也未体现出学校实施的是住宿学校；对证据4宿舍楼照片及内外景所体现的现状无异议，但认为该学生公寓并不是鹿邑县实验中学所设立的本校学生宿舍，该楼系校外社会人员孔存良租赁赵劲松的楼房、开办的个人学生公寓，与被告鹿邑县实验中学无关；对教师公告栏照片无异议；针对杨保华退回赵睿1000元的情况，是因事故发生后，孔存良将1000元住宿费经杨保华退给原告；对杨保华聊天记录退还1000元的情况是孔存良转给孔维杰，孔维杰又转给杨保华，后杨保华又转给原告赵睿。对学生视频异议认为，因学生为未成年人，视频是证据的一种，应有监护人或者老师在场取证，且该视频不具有客观性，并不是学生居住的宿舍；对证据5异议认为，该证据不具有客观真实性，应当提供深圳市社会保险基金管理局加盖印章的参保缴费原件，本案原告王春英生活地及居住地均为农村，且其女儿也是农村户口，即使存在赔偿，也应按照农村标准进行计算。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司异议认为，首先同意被告鹿邑县实验中学的质证意见，另外补充：对证据2，受害人虽然在该学校上学，但是并不具备城镇赔偿标准；对证据3，并不能证明鹿邑县实验中学是封闭性中学，因为封闭式学校需要教育局批准及备案，结合鹿邑县实验中学的质证意见，该宿舍楼不是学校宿舍，充分证明该校不是封闭学校。原告方虽然主张交纳住宿费1000元，但是并没有提交缴纳住宿费的原始票据，在没提交相关证明的情况下，不能认定原告向学校缴纳住宿费；对证据5的异议，虽然原告在城镇工作，但是不能证明受害人赔偿标准应当按照城镇标准进行赔偿。针对二被告的质证意见，原告质证认为，原告提供的证据已经能够正式受害人生活、学习均在城镇；其父亲的收入及生活也在城镇；同时依据省高院的规定，本案的赔偿标准应当按照城镇标准进行赔偿；受害人向学校支付的学校住宿费1000元已经由聊天记录予以证实，同时聊天记录的人杨保华是鹿邑县实验中学的副校长，也是事实。公安机关并未出具任何法律文书认定受害人赵翠文是自杀。经质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。但学生证、奖状只能证明赵翠文是被告鹿邑县实验中学的在校学生及学习成绩优良的事实，仅凭此证据不能证明赵翠文是住校学生。事实上，鹿邑县实验中学刚开办时是封闭式寄宿制学校，但自2019年春开始已改制成走读制学校。学校不再寄宿，由学生自己负责住宿事宜。自此赵翠文所住宿舍已搬至校园西侧、孔存良开办的学生公寓。原告欲证明赵翠文向学校交纳1000元住宿费，应当提交学校的收据，仅凭副校长杨保华的微信记录，只能证明住宿费数额，难以证明是学校收取，该学生公寓管理人也承认住宿费是其所收，因此原告的证明目的得不到证明。综上，本院只能认定上述证据的真实性，但原告的证明目的需结合其他证据综合认定。6、新闻报道四页，证明一、涉案受害人是被告鹿邑县实验中学的住校生；二、被告鹿邑县实验中学未尽到管理教育职责致使受害人死亡。被告鹿邑县实验中学异议，该证据不具有合法性，其来源不明，所发布的作者也不明，该报道所体现的内容也不具有客观性，对于报道所显示的内容均与事实相背，鹿邑县实验中学将依法追究报道者的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的异议同鹿邑县实验中学的意见一致，同时补充认为根据原告提供的证据，该证据的网页能够显示是一个自媒体，不具有官方性。经审查，涉案受害人是不是住校学生以及学校是否尽到管理教育职责，并不能以新闻报道为评价标准，且非官方的新闻报道的真实性尚待证实，因新闻报道属于事后的评判，不具有证据的三性（真实性、客观性、关联性），缺乏相应的证据能力，本院不予认定。被告鹿邑县实验中学提供以下证据：鹿邑教育体育局基础教育股关于鹿邑县实验中学调整为非寄宿制学校的证明，证明鹿邑县实验中学从2019年春季开学上半学年度已调整为非寄宿制学校。2、鹿邑县实验中学八.十六班杨莹莹家长任雪灵证明、八.三班学生陈依明家长马爱丽证明，证明2018年农历十二月十八日在学校一楼会议室召开家长会，会议内容是实验中学取消住宿，采取投亲靠友、校外租房、或者转学的方式处理。3、房屋租赁合同复印件一份，证明孔存良租赁赵劲松的五层楼一幢90间，然后转租给学生住宿，本案赵翠文即在该楼房内住宿。4、2018年9月1日鹿邑县实验中学2018-2019年度学生安全责任书，证明鹿邑县实验中学每学年度开学时都与学生及学生家长签订安全责任书，证明被告对学生尽到安全管理责任。5、鹿邑县实验中学珍爱生命、安全第一防溺水报道及各班主题班会照片一组，证明被告每年都对学生进行安全教育及防溺水教育，学校已尽到安全管理职责。6、2019年4月份5月份鹿邑县实验中学学校门岗出入人员登记表8张，证明正常上课期间，学生及家长外来人员的出入均经登记，说明被告已尽到安全管理义务。7、校方责任保险单抄件一张，证明被告鹿邑县实验中学在人民财产保险公司周口分公司投保有校方责任险，无过失限额15万元。8、鹿邑县公安机关录像光盘1张附视频简介内容1份，证明赵翠文的死亡为自杀，被告鹿邑县实验中学无过错。9、被告鹿邑县实验中学学校录像，证明被告鹿邑县实验中学原住宿楼在本学期已不再使用，学校无住宿生，赵翠文不在学校居住。上述证据均在原审（2019）豫1628民初2684号卷中提交。原告异议认为，证据1没有负责人签字，形式上不具有合法性，与事实不符，鹿邑县实验中学至今在学校内仍然有宿舍楼，退一步讲即使上级部门对鹿邑县实验中学部门有过要求，但是鹿邑县实验中学并没有按上级部门的要求进行整改，至今仍存在一部分走读生及一部分住宿生的事实。任雪灵及马爱丽没有出庭作证且没有身份证明，该证据不能作为证据使用。关于证据3，房屋租赁合同系复印件，该房屋如何租赁原告方并不知情，原告的女儿赵翠文是在学校缴纳1000元住宿费后、由学校安排赵翠文居住的。关于2018至2019年度的安全教育告知书，原告王春英已经当庭否认，原告需要对原件核实或者进行鉴定，也就是说，学校没有尽到安全教育及管理。证据5不能证实被告鹿邑县实验中学对学生尽到安全管理职责，从其出具的第一份文件是2018年5月，截止到受害人死亡是2019年4月，被告以一个相差一年的报道，不能证明其对学生尽到安全管理的职责。证据6从日期上显示与本案无任何关联性，该证据是2019年4月17日以后的登记表，而对于受害人4月9日如何登记的，被告鹿邑县实验中学没有提供，从其能够提供人员登记表这一证据来看，原告认为被告鹿邑县实验中学恰恰就是放任被害人的离校才造成悲剧的发生，被告没有尽到安全管理的职责。关于证据7，如保险公司查证有保险原件的话，原告没有异议。关于证据8，从其公安机关告知本案原告赵睿的内容仅能证实受害人是溺水死亡，但是并不能证实赵翠文的死亡是自杀，公安机关也没出具任何法律文书来证明赵翠文是自杀。关于证据9，该宿舍楼该学期是否使用原告并不知情，且该校是存在住校生，赵翠文也是在学校的宿舍楼内居住的。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对鹿邑县实验中学提交的上述九组证据均无异议，对保险关系也没有异议，但两种保险均不适用本案，不应当承担赔偿责任；赔偿责任同答辩意见。经审查,本院对上述证据的真实性予以采信。被告鹿邑县实验中学提供证人杨保华作证：现任鹿邑县实验中学副校长，4月22日通过微信转给赵翠文父亲1000元的住宿费，学生出事以后，在收拾遗物的时候，赵睿拿着住宿费条，证人给承包宿舍楼的老板联系，老板不在，孔存良收的住宿费，孔存良通过孔维杰转给证人。原告异议认为，证人是被告鹿邑县实验中学的副校长，与被告属于上下级关系，与本案有利害关系，证明不具有客观真实性。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司没有异议。经审查，结合其他证据，本院对该证人证言予以采信。被告鹿邑县实验中学提供证人代欣作证：现是鹿邑县实验中学老师，是赵翠文的班主任，2019年过完春节就没有寄宿生了，都是走读生，没有收赵翠文及其他学生的住宿费。原告异议认为，证人与被告鹿邑县实验中学存在隶属关系，与本案的处理存在利害关系，其陈述的内容不能作为定案的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司没有异议。经审查，结合其他证据，本院对该证人证言予以采信。本院出示根据被告鹿邑县实验中学申请调取公安机关证据材料，原告方请求法庭依法认定，被告鹿邑县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对证据材料的真实性、合法性无异议，该公安机关证据材料系因赵翠文死亡案件依法侦查的材料，故本院对该证据材料予以认定。本院出示对孔存良的调查笔录及被告鹿邑县实验中学的情况说明，证明赵翠文所住的学生公寓与学校的关系。原告异议称，对涉案宿舍是否由孔存良予以承租并不知情，原告自7年级开始就一直是被告实验中学住宿生，也向学校缴纳了住宿费；学校的证明实际上为实验中学的单方陈述，不能作为证据使用，而且其所陈述的内容也与事实严重不符。被告鹿邑县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司没有异议，认为自2019年春节开学后至事故发生，赵翠文已在孔存良开办的公寓居住近三个月，原告对此是明知的，而且住宿费也是实际交给了孔存良。结合本案其他证据材料，本院认定该调查笔录及情况说明证实的事实。本院出示2020年4月9日现场勘验的草图，目的是核实公寓及学校的位置及公寓出口。原被告均没有异议，本院予以确认。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告赵睿、王春英为夫妻关系，女儿赵翠文生于2006年4月25日，于2017年8月就读于被告鹿邑县实验中学七年级，2018年在该校八年级三班就读，原系鹿邑县实验中学在校生，至2018年底以前均在鹿邑县实验中学宿舍楼住校。被告鹿邑县实验中学根据鹿邑县教育体育局《鹿邑县修订完善“十三五”农村义务教育学校布局专项规划（2016-2020年）》总体要求，从2019年春季开学，已将被告鹿邑县实验中学调整为非寄宿制学校。自此，鹿邑县实验中学宿舍楼不再安排学生住宿，赵翠文上学期间的住宿自行联系在校园西侧学生公寓，该公寓是孔存良2015年9月8日租赁赵劲松的楼房，有唯一出路只有经过校园内出入。2019年清明节假期期间，原告赵睿在家曾询问女儿赵翠文学习情况，与女儿发生点争执；开学后，赵翠文曾跟同学提起过。2019年4月9日晚放学后，赵翠文乘坐同学的车子出校园后失踪，2019年4月15日许，赵翠文被发现已在鹿邑县涡河内溺水死亡。另查明，被告鹿邑县实验中学在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有地方性校（园）方责任保险，保险单约定，河南省分公司校（园）方责任，保险金额4499289.87元，累计责任限额4500000.00元，每事故责任限额4500000.00元，每人责任限额300000.00元。另特别约定如校方无过失责任险，每生每年赔偿限额人民币150000元（其中含每生每年医疗费赔偿限额人民币30000元）。保险期间2018年9月1日零时起至2019年8月31日24时止。保险责任约定，在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济损失责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用。还查明，赵翠文溺水死亡后，被告鹿邑县实验中学曾支付给原告赵睿、王春英50000元。本院认为，本案争执的焦点是被告鹿邑县实验中学对赵翠文的溺水死亡有无过错，应否承担责任，承担多大的责任。依照法律规定，学校对在校学生有教育、管理、保护的义务。本案中赵翠文是被告鹿邑县实验中学的在校学生；但在校生并不等于就是住校生。赵翠文原来虽是被告鹿邑县实验中学的住校生，自2019年春季开学该被告依照规定不再招住校生，赵翠文从学校宿舍搬进孔存良在学校西侧开办的学生公寓，已经不再是鹿邑县实验中学的住校生。该学生公寓的产权属于赵劲松，孔存良租赁来开办学生公寓，自己收费、自己管理，按道理讲，赵翠文放学回学生公寓后，学校不再负有教育、管理、保护的职责；但因为存在该公寓只有通过校园内的唯一出口、住宿公寓的学生都是被告鹿邑县实验中学的学生、住该公寓的学生出入公寓都要经过校园、并从学校大门进出这一特殊情况，对该类学生如何管理，法律应当对学校要求有更高的要求，属于特殊的法定的义务随附。学校对该类学生应当规定特殊的作息规范、办理特殊的出入证件以方便与其他走读生相区分。本案中，正是因为被告鹿邑县实验中学对此类学生的疏于管理、未实施积极的特殊的、区分于其他走读生的管理手段有效规范此类学生的作息，致使赵翠文晚上放学后与其他走读生一块轻易的出走而发生溺水事件，从特殊的环境应当给予特殊的管理的角度讲，被告鹿邑县实验中学对此事件难辞其咎。另一方面，学校对学生的教育、管理、保护义务，绝不是仅仅教好书了事，更应当做好育好人，促使未成年学生身心健康、全面发展、茁壮成长。这就要求学校在教好书的同时，要时刻注意学生的身心变化，留意学生的心理状态，因时、因地、因人施教。本案清明节开学后，被告鹿邑县试验中学未能及时全面了解、掌握赵翠文同学的心理变化，未能及时对其进行心理疏导，致使赵翠文离校出走溺水而亡，作为传道、授业、解惑的被告鹿邑县实验中学应当负有一定的责任。本案原告作为赵翠文的父母，本就依法负有监护的义务。父母对子女望子成龙的心情可以理解，但不要忘记，教育孩子不是学校独享的职责，家庭、社会更不应置身事外；特别是父母更是孩子的启蒙教师，言传身教、潜移默化对孩子的影响最大。所以父母更要做好孩子的榜样，培养孩子要因材施教、靠说服教育、履言传身教、禁家庭暴力；学生有什么特殊状况，家长应当及时跟学校、跟老师沟通，以便学校帮助疏导教育。本案中清明节假期开学后，作为赵翠文家长的原告没有及时将赵翠文与其假期期间的争执通报给被告鹿邑县实验中学，学校因无法及时掌控赵翠文的身心变化状况而及时施教，以致于发生令人痛心的赵翠文离校溺水事件。从本案证据可知，赵翠文是一名非常优秀的学生，学习成绩很好。对这一不幸事件的发生，作为家长（本对赵翠文视为骄傲的原告）不愿意看到，而作为学校（也对赵翠文引以为荣的被告）鹿邑县实验中学也不愿意看到。但不愿意看到事件的发生，不是规避事件责任的依据。正如前文所述，被告鹿邑县实验中学对赵翠文的溺水负有一定的责任，而作为负有监护义务的本案原告则负有更大的责任，这一观点从赵翠文的遗书中可以印证，很难想象一名学习成绩优良的初中学生，溺水前曾跟同学谈论家事，又跟老师写“我死了，老师，不用找我，与任何人无关！对不起！”的遗书，而只字不提父母、更不跟父母联系；如果赵翠文享受到了应当得到的来自家庭的关爱、以致于以之荣耀而依恋不舍，会发生本案的后果吗？由此本院认定，原告赵睿、王春英没有尽到监护义务，对本案事件的发生负有70%的责任；被告鹿邑县实验中学对在学生公寓住宿这一特殊群体的管理措施不到位，致使赵翠文像其他走读生一样能轻易离校出走，对本案事件的发生负有30%的责任。本案原告主张赵翠文是住校生、住宿费交与学校、被告学校是寄宿制学校等的依据不足，本院不予支持；本案被告鹿邑县实验中学抗辩称赵翠文不是住校生，对其放学后不再有管理、教育义务，学校对事件发生无责的观点与本案实际不符，抗辩亦不成立。被告鹿邑县实验中学在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有地方性校（园）方责任保险。保险合同对事件发生地有约定，应从其约定。但事件发生地包括事件行为地和事件结果地，本案赵翠文溺水结果虽发生于校园外，但赵翠文溺水死亡事件是从校园内出走行为开始，被告鹿邑县实验中学对于赵翠文晚上放学离校出走，学校应当查验学生公寓批准证明、学生没有证明应不让离校；但由于疏忽、不应当放行而放行导致损害后果发生，符合保险条款约定的保险区域，被保险人鹿邑县实验中学又存在一定的过错，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在保险金的限额内（每人责任限额300000.00元）承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司抗辩称，该案事故发生时不是在校园内，不属于保险责任，赵翠文也不是在校方组织的活动中受害，两个险种均不应当赔偿的理由不足，本院不予支持。本案原告王春英虽在农村居住、原告赵睿在外地工作，但赵翠文确实是在城镇上学，本案应当按照城镇标准计算丧葬费、死亡赔偿金。按河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.91元计算20年，死亡赔偿金应为684019.40元；按河南省在岗职工平均六个月工资计算，丧葬费应为32074元；由于赵翠文的死亡，给原告造成精神上造成极大的伤害，原告要求给予精神抚慰应当支持，综合本案以赔付精神抚慰金50000元较为合适。以上三项合计共计766093.40元，但本案事件发生后，被告鹿邑县实验中学已经给付原告50000元，应当予以扣除，下余716093.40元，被告鹿邑县实验中学仍应负30%的责任，为214828.02元。本案原告主张误工费、交通费、住宿费等，因没有提供误工时间的天数、交通费的票据、住宿的票据等，本院无法认定误工费、交通费、住宿费的数额，故不予支持。最后，因被告鹿邑县实验中学因对事件负有一定的责任，扣除已经给付原告的50000元后，下剩214828.02元，未超过被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承保的校方责任每人300000元的责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵睿、王春英女儿赵翠文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用214828.02元。二、驳回原告赵睿、王春英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11354.82元，由原告承担10000元，被告鹿邑县实验中学承担1354.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵德峰审判员  季禹昌审判员  朱 光二〇二〇年六月二十九日书记员  李沛霖