wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3123民初109号 原告：谢春安，男，汉族，1965年3月13日出生。被告：四川益生园艺工程有限责任公司，统一社会信用代码：91510100732351797W，住所地：中国（四川）自由贸易实验区程度高新区剑南大道中段********。法定代表人：该公司董事长。委托诉讼代理人：甘国鸿，男，汉族，1969年6月8日出生，现在新疆库尔勒市开发区清华园小区******，该公司员工。原告谢春安与被告四川益生园艺工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春安、被告四川益生园艺工程有限责任公司委托诉讼代理人甘国鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢春安向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间从2016年6月20日至9月30日存在事实劳动关系；2、请求判令支付原告工资28000元；3、请求判令支付未签订劳动合同的双倍工资21000元；4、请求判令被告单方解除劳动合同的经济补偿赔偿金10500元；5、请求判令被告违法拖欠工资，原告为讨薪造成的经济损失（差旅费800元、工费13000元）；6、请求判令被告未及时支付工资的赔偿金28000元。事实与理由：2016年6月20日被告负责人打电话要原告到英吉沙县做木工，约定工资每天350元，包吃包住，原告一直干到9月底，被告没有再给原告安排活，称工地结到工程款就给工资。经多次讨要未给工资，2019年8月7日，被告负责人甘国鸿打电话到英吉沙县政府要工资，顺便把甘国鸿在库尔勒欠原告的58000元，加上英吉沙县的28000元一同列入工资表，交镇政府审批，当时原告要求甘国鸿将英吉沙2016年的工资写清楚明细，甘国鸿称当时向劳动局申请退工资保证金时承诺该工地的所有工资已全部付清。如写2016年的工资，镇政府不答应，只能把工资明细写成2017年以后，因此，在原告到英吉沙县之前甘国鸿在微信里开出了86000元工资条，到英吉沙后甘国鸿称要另做一份工资表，原告提出将往返路费列入工资表，被告因此反悔不认欠工资的事实，无奈原告向英吉沙劳动监察大队投诉，在劳动监察大队做笔录时甘国鸿称不认识原告，称原告没在英吉沙县给其干过活，后到英吉沙县公安局核查，甘国鸿认可原告在英吉沙县给其干过护栏、锦墙坐凳、幸福园廊架制作安装，但只认可原告干了20多天。后劳动监察大队让原告申请仲裁，经仲裁裁决未能支持原告的请求事项，原告认为在庭审中，被告认可原告在英吉沙县干过20多天的客观事实，庭审未能充分调查被告发给原告微信上的工资条的前因后果及理由，未确认原告为被告提供劳动的客观事实，即片面强调工资条里面瑕疵而忽略原告在英吉沙县干活的客观事实。因此，原告认为仲裁庭在认定事实和采信证据存在错误，特向人民法院提起诉讼，请求法院充分调查核实公正判决。被告四川益生园艺工程有限责任公司的委托诉讼代理人甘国鸿到庭辩称：2019年5月库尔勒市劳动局要求甘国鸿支付原告58000元的工资，因被告无钱支付，被告将原告的58000元列入了英吉沙县的项目中，为了能多要资金当时多列了28000元，故原告所称的28000元工资事实不存在，其主张没有法律依据，原告所称在2016年6月30日至9月30日干活3个月，没有证据证实。原告主张的微信图片中的所列资金申请是我委托原告到英吉沙县要账，是一份没有签字盖章确认的草稿，内容所列的款项都是虚拟的，均是为了找甲方要钱，该资金申请书不能作为证据提供。公司与原告也不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年原告应甘国鸿的要求到英吉沙县为其工地干活，甘国鸿以被告四川益生园艺工程有限责任公司名义给原告谢春安出具一份86000元的工资清单，被告四川益生园艺工程有限责任公司未在清单上签章确认。86000元中有58000元是甘国鸿在库尔勒欠原告谢春安的劳务费。原告共花了交通费3792元。以上事实有工资清单、仲裁书裁决、信访处理意见书、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性特征。原告与被告之间未签订任何形式的劳动合同，而是应甘国鸿的要求到英吉沙县为其干活，受甘国鸿所雇请，并受其下属技术人员安排工作、指挥，直接与甘国鸿结算工资。且原告认可清单中有58000元是甘国鸿在库尔勒欠其的工资，可见其为甘国鸿提供劳务的临时性、劳动时间的不固定性。其工作仅仅是受雇于甘国鸿而为其提供的一种劳务。且原告没有直接受被告四川益生园艺工程有限责任公司的考勤及管理，原告的劳动报酬是与甘国鸿进行核算的，而不是被告给其按照月发或者其他固定的方式发放。可见原告与被告之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有的隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。因此，对于原告请求确认其与被告四川益生园艺工程有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。基于原、被告之间不存在事实劳动关系，原告的其他诉讼请求于法无据。故，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谢春安与被告四川益生园艺工程有限责任公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告谢春安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告谢春安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   邓琴辉二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   杨 莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1818号申请执行人：陈才，男，1985年12月15日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：康维兴，男，1972年4月12日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人陈才与被执行人康维兴经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特194号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的44,297.00元及利息，执行费564元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有长安牌汽车，但未实际扣押，无法处置。未查到其他可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款3893元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十二日书记员 姚琼芳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初10418号原告：陈帅杰，男，1994年3月11日出生，汉族，住山西省河津市，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。被告：王冬冬，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈帅杰与被告王冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帅杰到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈帅杰诉称，原告于2017年11月15日在被告经营的雁塔区XX路XXX号西安市雁塔区XXXX酒店购买冬虫夏草酒六盒，该产品配料内含冬虫夏草浸泡液，酒内有冬虫夏草一根，单价400元，购买奔富2红酒2瓶，单价350元，共计花费3100元。回家后，经朋友告知原告所购买的产品均不符合食品安全标准。根据《食药监食监三（2016）21号》文件，冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质，原告购买的冬虫夏草酒为非法添加中药材冬虫夏草，不符合食品安全标准，购买的奔富2无任何中文标签，根据食品安全法第九十七条，进口的预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合相关法律规定。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告赔偿31000元；2、被告向原告退还货款3100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月15日，西安市雁塔区XXXX酒店出具收款收据一张，收款收据显示购买项目为冬虫夏草6瓶，单价为400元，共计2400元，奔富2单价350元，2瓶，共计700元，8瓶合计3100元。同日，案外人刷卡向西安市雁塔区XXXX酒店支付3100元。西安市雁塔区XXXX酒店的经营者为王冬冬，于2018年1月22日注销。上述事实，有收款收据、银行刷卡存根、个体户登记基本情况、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的照片及冬虫夏草两瓶、BIN2一瓶无法显示系西安市雁塔区XXXX酒店向其出售，故原告要求被告向其赔偿31000元及退还货款3100元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告陈帅杰全部的诉讼请求。本案案件受理费653元、公告费760元，由原告陈帅杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   赵    妍                   人民陪审员   张 亚 峰   人民陪审员   吴 咏 梅      二〇二〇 年六月十九日              书  记  员   蒋    甜 打印：扈艳红          校对：鲁蔓          年  月  日送达1
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1138号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：高×1，经理。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人（原审原告）：柳林县运通物流配货有限公司。法定代表人：高×2。委托诉讼代理人：薛×，山西晋吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：雒×，山西丰图律师事务所律师。原审被告：党×，山西省柳林县人。原审被告：柳×。经营者：李国栋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司因与被上诉人柳林县运通物流配货有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、党×、柳×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司以其与被上诉人柳林县运通物流配货有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1079元，减半收取539.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十九日书记员 张婷婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执53号申请执行人：李召会，男，1969年4月11日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。被执行人：杜振营，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李召会与被执行人杜振营民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杜振营应偿还申请执行人借款60300元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜振营有存款7082.36元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权7082.36元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月四日书记员  张鑫鹏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2649号之四 申请执行人:陈爱林，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：丁国祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：徐美英，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人陈爱林与被执行人丁国祥、徐美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁国祥、徐美英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱林向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为借款人民币200000元，并支付自2019年3月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及财产保全费人民币1795元、案件受理费人民币2150元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人丁国祥、徐美英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁国祥、徐美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁国祥、徐美英逾期未履行且未报告财产情况。被执行人徐美英逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁国祥、徐美英的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人丁国祥去向不明。被执行人徐美英有银行存款人民币24500元、退休工资和有车牌号为浙Ａ0××××号哈弗牌汽车；两被执行人有杭州祥达利尔通信工程有限公司的股权。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人徐美英报告财产情况与本院调查一致。本院依法划拨了被执行人徐美英所有的银行存款人民币24500元，申请执行人受偿人民币24500元。本院依法提取了被执行人徐美英所有的退休工资人民币1900元，经参与分配，申请执行人受偿人民币2400元。本院依法查封并拍卖了被执行人徐美英所有的车牌号为浙Ａ0××××号哈弗牌汽车，拍卖所得款人民币68165元，扣除执行费、诉讼费等相关费用，申请执行人受偿63565元。杭州祥达利尔通信工程有限公司现已歇业，本院无法处置两被执行人所持有的股权。 鉴于被执行人丁国祥未履行义务又未报告财产，本院依法决定对被执行人丁国祥司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。被执行人徐美英逾期报告财产。本院已依法对被执行人徐美英罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈爱林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币116439元，并支付自2019年3月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及财产保全费人民币1795元。 综上，被执行人丁国祥、徐美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1236号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：韦眯眯，女，1991年1月13日出生，壮族，住平果县。 原告诉请本金5508.52元利息536.36元费用1524.82元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2014年8月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××43）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金5508.52元利息536.36元费用1524.82元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告韦眯眯应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月29日的信用卡透支本金5508.52元、利息536.36元及费用1524.82元； 二、被告韦眯眯应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦眯眯负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3247号原告：徐兴泉。被告：吴江市新腾源纺织有限公司。法定代表人：沈伟峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。原告徐兴泉诉被告吴江市新腾源纺织有限公司（以下简称新腾源公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐兴泉，被告新腾源公司的委托诉讼代理人秦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴泉诉称：2010年11月30日，原告徐兴泉与吴江区盛泽镇荷花村26组村民签订一份《协议书》，由原告向该村购买土地818平方米，每平方米120元，计93840元（减去原买粮田36平方米），该款经银行转付该村。原告购买的上述地块无土地证，原告在该地块上续建了厂房，与吴江美虹纺织有限公司（以下简称美虹公司）厂房相连，有部分续建厂房齐跨有证和无证土地。吴江法院在（2017）苏0509执恢471号执行裁定书将美虹公司名下位于荷花村的房地产及配电设备拍卖，由竞买者被告新腾源公司成交。原告上述地块及该地块上的厂房与吴江法院拍卖的房地产相紧连，吴江法院在（2017）苏0509执异102号执行裁定书中明确“只包括有证土地部分及其有证土地上的建筑物，其中无证土地及其上面的建筑物不在本次拍卖中，其中有部分房产齐跨有证与无证土地，按现状交付”。原告徐兴泉名下的位于荷花村的无证土地及其上面的建筑物也被被告新腾源公司侵占，厂房被其出租给何春生已一个月，年租金220元/平方米占为己有，侵占了原告的权益，该土地、建筑物及租金应返还原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告返还原告名下的位于苏州市吴江区无证土地约650平方米及其上面的建筑物650平方米，建筑物的租金220元/平方米/年，计143000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新腾源公司辩称：1、原告并无证据证明其系物权的所有权人，故应认定主体不适格；2、被告系案涉土地及房产合法所有权人，享有占有、使用、收益、处分之权利；3、诉讼费用应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：2010年11月30日，徐兴泉与荷花村26组部分村民签订协议书一份，约定徐兴泉购买唐兴兴楼房背后土地及拖拉机路用于建造厂房，面积为818平方米，减少原告徐兴泉购买粮田通过复丈少36平方米，实际结算782平方米，协商按120元/平方米计算，计93840元。2010年12月31日，徐兴泉向荷花村村民委员会转账付款93840元。另查明，上述地块即诉争地块与美虹公司的土地相邻，上面有建筑物横跨美虹公司的土地及诉争地块，建筑面积821.61平方米。因美虹公司对外结欠债务，其名下房地产被本院依法拍卖，经几次拍卖、变卖、再拍卖，最终于2018年7月17日由新腾源公司以最高价竞拍成交。该次竞买公告明确拍卖标的：吴江区盛泽镇荷花村房地产（只包括有证土地及其有证土地上的无证房产，其中无证土地及其上面的建筑物不在本次拍卖中，其中有部分房产骑跨有证与无证土地，按现状交付），有证建筑面积6905.31平方米，无证建筑面积6567.73平方米，土地证面积12581.8平方米。新腾源公司就有证土地及有证建筑办理了不动产权证书。以上事实，有原告提交的协议书复印件、个人业务回单、（2017）苏0509执异102号执行裁定书、拍卖公告，被告提交的不动产权证书、历次竞买公告及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：根据土地管理法的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原告徐兴泉与荷花村部分村民签订协议书约定由原告购买涉案地块，并将款项支付至荷花村村民委会员，该协议违反法律强制性规定，应认定为无效。同时原告未举证协议涉及地块的面积、四至等要素，故原告要求被告返还该部分无证土地约650平方米，于法无据，本院不予支持。关于诉争地块上的无证建筑，本院结合竞买公告及向执行法官了解，认定竞买公告中虽然统计无证建筑面积为6567.73平方米，并且在明细中列明包括诉争地块上的建筑，但是明确了不包括无证土地及无证土地上的建筑物，故不动产权证书所载明国有土地使用权范围外的无证土地上的无证建筑不在该次拍卖范围内，故被告无权占有该部分建筑物。但本案中，原告未提供证据证实该部分建筑物系由其投资建造，且该部分建筑物为无证土地上的无证建筑物，故原告要求被告返还该部分无证建筑物650平方米及相应租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐兴泉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1580元，由原告徐兴泉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年六月六日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执606号申请执行人：李晓光，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人李晓光与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人货款332765.8元，负担案件受理费3709元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十一日书记员  陈 恒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2270号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1546号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日11时许，被告人汤某某至上海市浦东新区迪士尼度假区迪士尼世界商店内，盗窃迪士尼手机壳等16件商品(经鉴定共计价值人民币1，414元)，其实施盗窃时已被商店内巡逻保安裴某某发现，后在迪士尼商店外被人赃俱获。同日，被告人汤某某因重大作案嫌疑被抓到案，在被批准逮捕后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人闫某、裴某某、张某某、娄某某的证言及相关辨认笔录，相关监控视频、执法记录仪视频，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及清点记录、发还物品清单，上海国际主题乐园有限公司出具的证明、迪士尼世界商店出具的购物小票及上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格，相关公安内网户籍信息，被告人汤某某的供述及相关辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人汤某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。被告人汤某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害单位，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1428号刑事判决中对被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币八千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2022年9月12日止，刑期已经折抵204日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月二十三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢52号之二申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路**。法定代表人彭越，该行董事长。被执行人黄三千，男，1968年3月31日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区。被执行人王美珍，女，1975年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初1150号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款450000元及利息，并负担诉讼费8337元、执行费6650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明2019年10月24日，本院已以（2017）赣0821执588号之一执行裁定书依法查封被执行人王美珍名下的位于吉安县，查封期限为三年。另明查，被执行人既无银行存款，亦无其他房产、车辆、工商登记信息。2020年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于被执行人一直未履行法院生效判决书，本院2020年3月30日作出拍卖被执行人王美珍上述房产的裁定。2020年5月26日，经一拍程序，竞买人刘春梅（公民身份号码3624211976********，竞买号Ｘ2365）以700000元最高价购得上述房产，并按照规定交清了竞买款。因申请执行人对该房产在抵押款200000元及利息、诉讼费8337元、保全费1520元等共计297127.84元享有先受偿权，品除上述款项后，拍卖余款为402872.16元。本案申请执行人就本案其余贷款本金250000元，与吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802执664号案申请执行人胡建军就该案借款本金430000元，要求对拍卖余款进行执行款分配。经本院主持执行和解，达成预留租房费用50000元于本案被执行人王美珍，本案申请执行人受偿130000元、参与分配人胡建军受偿222872.16元的执行分配方案。本案申请执行人申请执行案款本金450000元及利息，截止2020年6月10日，已执行427127.84元，未执行案款本金120000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十日书记员  章文伯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍红松，女，1950年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神州房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口新火车站广场管理办公室办公大楼。法定代表人：黄国珍，该公司董事长。再审申请人伍红松因与被申请人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍红松申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原判决认定伍红松尚欠神州房地产公司14213元款项的事实缺乏证据证明，伍红松并不差欠神州房地产公司购房款。神州房地产公司并未向法院提交关于伍红松欠购房款的凭据。2、2002年6月5日《协议书》并无原件质证，存在争议。《协议书》中既然约定双方当事人全部债权债务已经结清，神州房地产公司又有何凭据要求伍红松退还历年已领取的相关费用14213元。3、《债务支付协议书》没有神州房地产公司的公章，也没有有经办人签字。另，《债务支付协议书》系格式协议，存在人为涂改痕迹，缺乏证明力。4、神州房地产公司在2003年就已经不再是案涉商铺的产权人，神州房地产公司获得案涉商铺的租金系不当得利。5、伍红松至今未收到按照法定程序送达的（2003）武仲裁字第247号仲裁裁决书，即使该裁决书合法，但未送达对伍红松不产生法律效力。综上，伍红松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，伍红松在本案中的诉讼请求系主张神州房地产公司向其返还从财神广场业委会处收取的诉争房屋应得租金，伍红松主张该租金收益系其本人应得收益，神州房地产公司获得该项租金收益构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，即当事人请求返还不当得利的前提是给付行为没有法律依据。本案中，神州房地产公司在原审中提交了双方当事人签订的《购屋合同》、《协议书》、《还款协议》，以及原审法院调取的案涉《债务支付协议书》，均证明神州房地产公司从财神广场业委会处收取伍红松诉争房应得租金系基于上述协议中的代扣代支付条款约定，因此，原判决认定神州房地产公司获得案涉租金收益款项具有合同依据，并不构成不当得利，适用法律并无错误。伍红松申请再审认为，原判决认定伍红松尚欠神州房地产公司款项14213元的基本事实缺乏证据证明。本院认为，原审判决认定上述事实的依据为原一审法院2018年11月8日向财神广场业主委员会调取的《债务支付协议书》，该协议书载明伍红松尚欠神州房地产公司14213元，伍红松同意按照每次本人应领取租金总数的50%用于支付给神州房地产公司，直至所欠款项全部支付完毕。伍红松虽主张上述《债务支付协议书》缺乏证明效力，但并无有效反驳证据证明该协议书为无效协议，故其提出的此项再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，伍红松的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍红松的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初189号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人王建，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2019年7月19日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经扶余市人民检察院决定，于2020年6月3日被取保候审。 被告人王建犯危险驾驶罪一案，由扶余市人民检察院于2020年6月3日以扶检一部刑诉（2020）152号起诉起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年6月19日21时许，被告人王建酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，由扶余市大林子镇回肖家乡二道村，沿145县道由北向南行驶至36KM+500M处，将车撞至145县道公路东侧树上，致王建及其车上乘人冮野受伤。经鉴定：王建血液中乙醇含量为157.34/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经交警部门认定：被告人王建负事故的全部责任，被害人冮野无责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、办案说明，调解书等;2.被害人冮野的陈述；3.被告人王建的供述和辩解;4鉴定意见:松原市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片；6.视听资料、电子数据:视听光碟1张。 公诉机关认为：被告人王建违反《中华人民共和国道路交通安全法》，,醉酒后驾驶机动车辆上路行驶,发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人王建对以上证据无异议，认罪认罚。并有被害人冮野的陈述；驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、办案说明，调解书;松原市公安司法鉴定中心检验报告等证据相印证。足以证明被告人危险驾驶的事实成立。 本院认为，被告人王建违反《中华人民共和国道路交通安全法》,醉酒后驾驶机动车辆上路行驶,发生事故，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被害人冮野对被告人的行为表示谅解，不追究被告人刑事及民事责任。可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘梦远
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初464号 原告：防城港市防城区华石镇华石村圩七组。 代表人：黄培芳，女，1959年4月17日出生，汉族，组长，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙雨贵，男，1951年7月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：防城港市防城区华石镇华石村圩八组。 代表人：黄忠泽，男，1980年8月4日出生，汉族，住防城港市市防城区。 被告：黄忠泽，男，1980年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告防城港市防城区华石镇华石村圩七组（简称圩七组）诉被告防城港市防城区华石镇华石村圩八组（简称圩八组）、黄忠泽所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄淑玲适用简易程序公开开庭进行审理，原告圩七组的委托诉讼代理人阮廷亮、龙雨贵到庭参加诉讼，被告圩八组、黄忠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告圩七组向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退还原告征地补偿款和青苗款共178752元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因75475部队训练项目建设用地，征收原告的集体土地。在2015年签订《征收土地协议》和《青苗补偿协议书》时，被告黄忠泽利用其任华石村主任职务之便，隐瞒被征收的土地只属于圩七组的事实，故意以华石村圩七、圩八组作为乙方与防城区征地拆迁办公室签订协议，企图侵占原告其中被征收的6.384亩集体土地征收补偿款，被告黄忠泽并私自领取了该征地补偿款和青苗补偿款，至今拒不退还给原告，原告寻求调解和协商无果，故诉至法院，请依法判决。 被告圩八组、黄忠泽未到庭参加诉讼。庭后经询问，被告黄忠泽表示被征收的土地属于圩七组××××组集体共有，无具体四至界至。圩七组××××组共同作为乙方与防城港市防城区征地拆迁办公室作为甲方签订了《征收土地协议》、《青苗补偿协议书》，圩七组的代表黄培芳亦在协议上签名捺印。根据协议征地补偿款159600元、青苗款19152元，共计178752元，该款应由圩七组××××组平均分得89376元。另该款已于2016年发放，由黄忠泽代为管理。后原告提出该款项全部归圩七组所有，双方协议未果后致纠纷成讼。原告请求被告归还征地补偿款、青苗款178152元无事实和法律依据，其应分得的征地补偿款、青苗款款共为89376元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，防城港市防城区征地拆迁办公室作为甲方与华石镇华石村圩七组、华石镇华石村圩八组共同作为乙方签订《征收土地协议》，约定根据防城港市土地利用总体规划和解决发展需要，市人民政府决定征收乙方位于华石村圩七组××××组土地作为75475部队训练场项目建设用地。经甲、乙双方现场勘界认定，甲方征收乙方的土地面积共6.384亩。土地补偿费、安置补助费按综合价每亩25000元补偿，计补偿金额为159600元。黄培芳、黄忠泽在组长落款处签名捺印。另黄培芳、黄忠泽在华石圩七、圩八组集体征地红线图上组长处签名捺印。 2015年10月10日，华石圩七、圩八生产小组出具《委托书》一份，载明“经我组村民代表会议召开研究决定本组由组长黄忠泽、群众代表黄培芳、黄培强等3名同志代表我组处理征地及青苗补偿事务工作”。 2015年11月16日，防城港市防城区征地拆迁办公室作为甲方与圩七组××××组共同作为乙方签订了《青苗补偿协议书》，约定因75475部队训练场项目建设，需征收乙方位于华石村圩七组××××组集体土地内的青苗，征收乙方合计6.384亩耕地青苗，按实际棵（株）数清点，补偿金额19152元。黄忠泽、黄培芳在该协议乙方签字处签名捺印。另黄培芳、黄忠泽在华石圩七、圩八组集体征地青苗补偿图上组长处签名捺印。 以上事实有原告提供的身份证、青苗补偿协议书、委托书、防城区华石镇华石村圩七、圩八组集体征地青苗补偿图、青苗补偿清册、征收土地协议、防城区华石镇华石村圩七、圩八组集体征地红线图、75475部队训练场扩建项目征地、青苗补偿款户主信息在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。对于原告提供的借用土地合同、支付租用地方土地协议、华石村圩七组村民租地示意图以及本院对被告黄忠泽的询问笔录结合全案综合予以认定。 本院认为，防城港市防城区征地拆迁办公室作为甲方与圩七组××××组共同作为乙方签订《征收土地协议》、《青苗补偿协议书》，黄培芳作为圩七组的组长并接受圩七组××××组村民的委托处理征地工作时并未提出土地权属异议，而在《征收土地协议》、《青苗补偿协议书》签字捺印，可见其对被征用土地属于圩七组××××组集体共有的事实予以认可，该征地补偿款159600元、青苗补偿款19152元，共计178752元应由圩七组××××组平均分割。现该款项已发放至圩八组，应由被告圩八组向原告圩七组支付涉案征地补偿款、青苗补偿款共计89376元（178752元÷2）。对于原告请求被告退还全部涉案征地补偿款、青苗补偿款178752元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告防城港市防城区华石镇华石村圩八组支付原告防城港市防城区华石镇华石村圩七组征地补偿款、青苗补偿款合计89376元。 二、驳回原告防城港市防城区华石镇华石村圩七组的其他诉讼请求。 本案受理费3876元，减半收取1938元，由原告防城港市防城区华石镇华石村圩七组负担969元，被告防城港市防城区华石镇华石村圩八组、黄忠泽负担969元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴尉宛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百零三共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初221号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人黄某，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年3月3日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕212号起诉书，指控被告人黄某涉嫌危险驾驶罪，建议判处黄某拘役一个月缓刑二个月，罚金2000元。   辩护意见   被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年3月1日16时40分许，被告人黄某酒后驾驶×××号松花江牌轻型普通货车，行驶至开鲁镇兴东一期别墅小区时，被开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定所检测结果：黄某血液中检出乙醇含量为136.72mg/100ml．系醉酒驾驶机动车，黄某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年六月五日   代理书记员 崔亚楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1082号申请执行人：张小平被执行人：王喜平被执行人：秦生云本院在执行张小平与秦生云、王先锋、高丽萍、刘利军、呼晓梅、杨艳平、王喜平、王金兰债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日依法查封了被执行人王喜平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗东方嘉瑞苑房产一处，于2020年4月13日依法查封了被执行人秦生云所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产一处。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王喜平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗东方嘉瑞苑房产一处的查封。二、解除对被执行人秦生云所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十二日执行员  李典红书记员  徐 炜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1241号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：左光和，男，1975年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金46149.38元利息3922.51元费用14027.83元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年6月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××44）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金46169.38元利息3922.51元费用14027.83元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告左光和应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月17日的信用卡透支本金46149.38元、利息3922.51元及费用14027.83元； 二、被告左光和应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1425元，减半收取713元（原告已预交），由被告左光和负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9376号原告：费文君，男，1992年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告费文君与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费文君，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费文君向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房、办证违约金余款人民币14,681.45元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。因胜通公司逾期交房及办理大产证，双方分别对于逾期交房、办证的违约金进行了确认，胜通公司承诺于2017年12月31日前及2018年10月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，胜通公司(甲方、卖方)与原告费文君(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，胜通公司向费文君出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额110,173.34元，于2017年12月31日前赔付到位。胜通公司就逾期办理大产证出具《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额为15,558.20元，于2018年10月31日前赔付到位。双方一致确认截至目前尚余逾期交房、办证违约金共计14,681.45元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》及《产证逾期赔偿结算确认单》所确认的金额支付剩余违约金14,681.45元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费文君支付逾期交房、办证违约金余款共计14,681.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年六月二十二日法官助理 茅海灵书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异28号异议人（被执行人）：王筱微，女，汉族，1977年7月生，住常州市新**。申请执行人：陈来鹏，男，汉族，1965年12月生，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人陈来鹏与被执行人李隽、王筱微民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）王筱微就本院的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月10日，常州市中级人民法院对陈来鹏诉李隽、王筱微民间借贷纠纷一案作出（2014）常民终字第147号民事判决：1、撤销常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第432号民事判决；2、上诉人李隽于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人陈来鹏支付借款本金800000元及利息（自2013年2月25日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3原审被告王筱微对上诉人李隽的上述债务承担连带清偿责任；4、一审案件受理费12768元，保全费5000元，合计17768元，由上诉人李隽负担16390元，被上诉人陈来鹏负担1378元；二审案件受理费12768元，由上诉人李隽负担11390元，被上诉人陈来鹏负担1378元。根据陈来鹏的申请，本院于2015年7月29日立案执行，案号为（2015）天执字第1549号。在执行过程中，本院于2015年10月19日对登记在李隽、王筱微名下的坐落常州市天宁区盛世名门花苑5幢甲单元502室的房屋进行了查封。后因暂时无法处置财产，本院终结了该案的执行程序。2018年1月24日，在本院的主持下，陈来鹏与王筱微达成了执行和解协议，内容为：1、王筱微承诺于2018年3月20日腾空位于本市盛世名门花苑5幢甲单元502室的不动产（该房屋由李隽、王筱微共同共有）并交付法院处置，王筱微承诺在处置上述不动产过程中配合法院的工作；2、陈来鹏同意在依法处置上述房产后，扣除实现债权的费用（包含但不限于评估费、税费、公告费、执行费等）外，由王筱微就其应得的份额所得款项中支付陈来鹏500000元以了结在（2014）常民终字第147号民事判决书中王筱微应承担的连带清偿责任，双方一致认可若王筱微支付了上述款项后即视为（2014）常民终字第147号民事判决书中关于王筱微应承担的连带清偿责任已全部履行完毕，陈来鹏与王筱微之间案结事了，再无牵涉；3、如遇不可预知的市场风险，双方一致认可在为王筱微保留必要的安置费用外，王筱微仍旧以盛世名门花苑5幢甲单元502室的不动产中王筱微应得份额所得款项为限对陈来鹏承担清偿责任，陈来鹏承诺在该特定情况下认可王筱微的连带清偿责任已全部履行完毕，陈来鹏与王筱微之间案结事了，再无牵涉；4、若王筱微未能履行本协议一的内容，则陈来鹏有权依原判决书继续申请强制执行；5、本协议自双方签字后发生法律效力。和解协议签订后，王筱微腾空了常州市天宁区盛世名门花苑5幢甲单元502室的房屋，并由2018年4月27日由其父亲王宝华将上述房屋的钥匙交付本院执行法官。陈来鹏认为王筱微未能按上述和解协议履行，故于2018年3月23日申请对（2014）常民终字第147号民事判决继续执行。2018年5月14日，本院作出（2015）天执字第1549号之一号执行裁定：冻结、划拨被执行人王筱微的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月15日，本院依据该执行裁定至王筱微的工作单位扣划其工资20000元。2018年8月1日，本院作出（2015）天执字第1549号执行裁定：拍卖被执行人李隽、王筱微名下位于本市盛世名门花苑5幢甲单元502室的不动产。2018年11月9日，本院对该案恢复执行，立（2018）苏0402执恢628号案件，并于2019年11月1日拍卖上述房屋，成交价为1661000元。2019年7月24日，本院作出（2018）苏0402执恢628号执行财产分配方案，该方案按原判决内容对陈来鹏进行分配。异议人王筱微称，根据异议人与申请执行人达成的和解协议，异议人于2018年3月20日之前就将涉案房屋清空，但由于协议上未明确写要交付钥匙，故异议人认为已按和解协议履行完毕。异议人自2018年3月20日起多次拨打执行法官电话或委托父亲去法院面见执行法官，但均未联系到执行法官，后来才知晓执行法官办公室在搬迁，后来一与执行法官联络好，就立即委托父亲至法院交付了钥匙。但法院仍未按和解协议执行，扣划异议人的工资20000元，且分配方案也按原判决进行，但异议人认为其并未违反和解协议，要求继续按和解协议履行，故请求法院：1、撤销（2018）苏0402执恢628号执行财产分配方案；2、撤销（2015）天执字第1549号之一号执行裁定并退还异议人工资20000元。申请执行人陈来鹏称，不认可异议人的异议请求，认为异议人已违反和解协议，且存在对抗执行的情形。另查明，本院在审查中调取了涉案房屋的用水记录，显示2018年3月20日后涉案房屋内确实不再有用水的记录。本院向承办的执行法官进行了询问，执行法官反馈当时确实因办公室调整有一段时间未能正常接待，恢复正常后王筱微即将涉案房屋钥匙交至法院，后期没有不配合本院执行的情况。本院认为，异议人王筱微的异议可以成立。陈来鹏与王筱微之间的执行和解协议系双方自愿签订，不违反法律规定，双方均需按约履行。根据查明的事实，王筱微在2018年3月20日前就已腾空涉案房屋，只是未能及时交付房屋钥匙。根据双方的协议，只是要求王筱微腾空房屋并交付法院配合执行，并未规定王筱微在2018年3月20日前需将涉案房屋钥匙交至法院，故不得仅凭王筱微延迟交付钥匙这一瑕疵来认定其违反了和解协议，且延迟交付钥匙也存在与执行法官沟通不畅等客观原因，在腾空、拍卖涉案房屋的过程中王筱微也不存在其他不配合的行为，故双方仍需按和解协议履行，本院的后续执行行为存在不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0402执恢628号执行财产分配方案；二、撤销（2015）天执字第1549号之一号执行裁定并退还王筱微被扣划的工资20000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月十九日书记员  徐 芬
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之十六申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在55×××32ＣＮＹ0账户内余额人民币5.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国银行55×××32ＣＮＹ0账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执264号申请执行人：李立军，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：张玉国，男，1966年6月6日出生，满族，居民，户籍地：天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李立军与被执行人张玉国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人张玉国应给付申请执行人工资款7600元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张玉国无存款，有车牌号为京Ｐ3××**号波罗牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月三日书记员  陈 恒
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保215号 申请人：邓波，男，1987年9月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被申请人:陈天标，男，1990年11月26日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 申请人邓波与被申请人陈天标民间借贷纠纷一案，申请人邓波向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行账户及其他等值财产，保全金额为122332元，申请人向本院提供邵廷辉单独所有的位于龙里县房屋（产权证号：黔（20**）龙里县不动产权第00034xx号）作为担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈天标银行存款人民币122332元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人陈天标同等价值的其他财产； 二、对邵廷辉单独所有的位于龙里县房屋（产权证号：黔（20**）龙里县不动产权第00034xx号）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 保全申请费1132元，申请人邓波已预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗英艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行初44号 原告李太兴，男，1942年8月21生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托代理人李金荣（系原告之子），男，1975年2月7日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告李太兴诉被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会（以下简称“坊子工业发展区管委会”）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告2018年9月22日给被告邮寄递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》（邮件编号：×××57），被告2018年10月12日给原告作出（2018）第012号政府信息告知书，推脱原告：“申请内容1.2.3.4.6.7项均为村务信息，第5项不属于本机关保存的信息”不给原告公开政府信息，侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据相关法律法规，起诉被告至贵院，请求法院：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年9月22日，原告与王节林等52人向被告坊子工业发展区管委会递交了信息公开申请，申请事项为：“1、公开2004年开始至今南眉村每年的小麦种植面积。2、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植面积。3、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植补贴资金。4、公开南眉村办理新《农村土地承包经营权证》的所有材料。5、公开管委会2015年6月25日收到区政府依法给我们颁发的新的《农村土地承包经营权证》。6、公开1994年4月份南眉村与我们和其他各户签订的《土地承包合同》。7、公开南眉村委的所有土地补偿费、土地承包费的收款单据复印件。”被告于2018年10月12日作出（2018）第012号政府信息告知书，告知原告等申请人：第1、2、3、4、6、7项为村务信息，依法应向南眉村村民委员会提交书面申请，第5项内容不属于本机关保存的信息，予以告知。原告不服该政府信息告知书，于2018年11月30日向潍坊市坊子区人民政府申请行政复议，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号，认为被告对原告申请的第1、2、3、4、6、7项均认定为村务信息属于事实认定错误，以上信息属于被告制作或保存的政府信息，被告应依法予以公开，决定撤销被告作出的（2018）第012号政府信息告知书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。被告于2019年2月1日收到该行政复议决定，至今未重新作出政府信息告知。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号行政复议决定书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。复议机关已经对被告的违法进行了纠正，该行政复议决定已经生效，若被申请人工业发展区管委会不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，原告可依此规定寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼，没有法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李太兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初595号   原告：刘某，男，汉族，1985年5月1日生，住址内蒙古巴彦淖尔市。   被告：白某，男，汉族，1987年1月15日生，住址山西省忻州市。   原告刘某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王茂胜于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某与被告白某自愿协商解决，所诉争议应予支持。原告请求撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，故准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回对被告白某的起诉。   案件受理费775元，减半收取388元，由原告刘某承担。   审判员 辛文     二0二0年六月二十二日   书记员 杨蓉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执437号 黄志凤、王文锋、邓梅艳： 兹有申请执行人黄志凤与被执行人王文锋、邓梅艳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初1111号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为99393.75元。经本院执行，现已强制执行到位70000元，其中，申请执行人自愿放弃29393.75元及迟延履行金的追讨。被执行人已缴纳本案执行费1391元。至此，申请执行人黄志凤向本院申请执行的（2019）粤0222民初1111号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执437号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异46号异议人（案外人）：顾蕾燕，女，1988年1月生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：巢文洪、虞芳（实习），江苏致达律师事务所律师。申请执行人：李恩艳，女，1971年8月生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：常州新鸿瑞置业有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：黄黎萍，董事长。在本院执行申请执行人李恩艳与被执行人常州新鸿瑞置业有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顾蕾燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月13日，本院对李恩艳诉置业公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0402民初371号民事判决：1、置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李恩艳偿还借款本金6816220元及暂计至2016年1月20日的利息2674070元，并支付自2016年1月21日起至借款全部清偿之日止按照年利率12%计算的利息；2、驳回李恩艳的其他诉讼请求；3、案件受理费78308元，保全费5000元，合计83308元，由李恩艳负担100元，由置业公司负担83208元。后置业公司不服该判决，上诉于常州市中级人民法院，该院审理后驳回上诉维持原判。根据李恩艳的申请，本院于2017年6月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0402执1664号。在本案的执行过程中，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0402执1664号之一执行裁定：冻结、划拨置业公司名下的银行存款9573498元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定，且发现置业公司有虚假备案的嫌疑，故于2018年4月10日查封了置业公司备案在顾蕾燕、杨磊名下的坐落常州市天宁区的房屋。异议人顾蕾燕称，本案所涉及的常州市天宁区的房屋系异议人和丈夫杨磊购买，异议人于2012年10月18日与置业公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款420000元，并因购房于2012年11月8日向江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）申请贷款，后江苏银行发放贷款640000元，款项直接打入置业公司，且置业公司优惠240000元，只是由于置业公司的原因导致房屋未能办理不动产登记，且异议人在本市内没有其他住房。综上，异议人请求法院中止对常州市天宁区的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人李恩艳称，我不同意异议人的异议申请，理由是异议人与置业公司系串通，购房为假，为置业公司融资是真，并且置业公司一直在帮异议人还款。被执行人置业公司未提出意见。另查明，顾蕾燕、杨磊于2012年10月8日与置业公司签订商品房买卖合同，购买置业公司开发的常州市天宁区3幢乙单元1101室的房屋，该房屋为住宅，合同约定首付420000元，剩余640000元为商业贷款。顾蕾燕、杨磊于2012年11月8日与江苏银行签订个人借款合同，约定向江苏银行贷款640000元用于购买上述房屋，江苏银行发放了贷款。杨磊还与置业公司签订了补充协议，约定置业公司优惠240000元，方式为直接向江苏银行归还贷款。现置业公司通知顾蕾燕、杨磊收房，并办理了结算手续，开具了购房发票，但审查中顾蕾燕未提供支付首付款的凭证。还查明，常州市天宁区的房屋至今仍未办理相应的不动产登记手续，虽然进行了备案，但仍登记在置业公司的大产权项下。顾蕾燕在常州市内没有其他住房。本院认为，异议人顾蕾燕的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。若异议人为被执行房地产开发企业的商品房买受人，适用上述任意一条均可。但是对照本案中，顾蕾燕并未提供支付首付款的凭证，且置业公司确实存在虚假购房以套取银行贷款的可能，故其异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回顾蕾燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 芬
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地江西省吉安县城文山路22号。负责人张瑜，该行行长。委托代理人朱永祺，江西秉志律师事务所律师，特别授权。被执行人：王雨，男，1975年3月18日生，汉族，河南省扶沟县人，住江西省吉安市吉州区。本案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行诉被执行人王雨信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院2020年4月1日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  胡树啸
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2677号 申请执行人：郑小秋，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘文胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人郑小秋与被执行人刘文胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0122民初1684号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款48万元及利息（按月利率2％计算，时间从2017年11月1日起至款项偿还之日止，但应扣除已偿还利息85200元）。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人刘文胜在本院有多个案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2677号执行案件归入（2020）闽0122执350号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2677号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖舒婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3558号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：钱亮，男，1973年4月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告钱亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币149,709.83元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年1月28日的利息23,638.83元、逾期利息24,420.22元，以及自2016年1月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金149,709.83元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月30日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年1月31日起至2016年1月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年1月28日，被告尚欠原告贷款本金149,709.83元，利息23,638.83元及逾期利息24,420.22元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告钱亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金149,709.83元；二、被告钱亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月28日止的利息23,638.83元以及逾期利息24,420.22元，以及自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金149,709.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,255元，由被告钱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐子良审 判 员  张超亮人民陪审员  李沪香二〇二〇年六月十二日法官 助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8136号起诉人：陈忠堂，男，汉族，1989年10月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人陈忠堂向本院递交诉状，以林海英为被告，请求法院判决：1、被告偿还欠款19,220元；2被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以买卖合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人系与名称为云南车聚商贸有限公司建立有买卖合同关系，并非与起诉人建立有买卖合同关系。起诉人与本案无利害关系，其提起的诉讼不符合起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈忠堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1203号原告：曹×，山西省吕梁市离石区城内村421号。委托诉讼代理人:冯×,系原告妻子。被告：吕梁市离石区西属巴街道办上安村村民委员会法定代表人：吴×，主任。委托诉讼代理人:王×。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《购房合同书》无效；2、依法判令被告立即返还原告支付的购房款90000元及资金占用费（以90000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年12月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部返还完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月30日，为162546.34元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月18日原告与被告签订购房合同书，约定原告以每平米价格1788元购买被告盛世鼎典安置住宅楼××楼，合同总价为177709元，签订购房合同时首付50%,甲方按设计施工、常规交工。合同签订后，原告依约支付90000元首付款，被告至今未能按约交付房屋。原告认为，案涉项目未办理任何审批手续，原被告签订的《购房合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等效力性、强制性规定，属于无效合同。为维护原告的合法权益提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人因本村被政府拆迁安置，2009年成立了“离石区城区市政工程拆迁上安村安置楼工程指挥部”。2010年12月18日，本来只对上安村民的拆迁安置，原告看到地势优越，选择了5号楼2单元3层1号房，建筑面积99.39平方，公摊面积9.63平方。约定当时价格每平米l788元，总价177709.32元，按约支付了一半90000元。同时签订了《购房合同书》，中途付30%款，主体封顶全部交清。当项目进行到五号楼时，2013年5月以后，吕梁市新城建设开始，七层之下楼一律叫停。5号楼重新设计，另起高楼安置住户。为了照顾已购房住户，2016年期间告给所有住户，可在高层上选取住房，价格每平米最低优惠500-600元，原告人既不选房又托人退款。至2018年1月27日，由原告的代理人、且是承包项目的（山西省第五建筑工程公司十四分公司）法人代表刘保平，与项目经理孙其德，协商以退回原交款9万元，另补给利息13950，共l03950元。2018年2月至2020年4月之间，原告口头几次答应前去领取，但实质上想反悔不认代理人的代理行为。起诉于人民法院，企图多争回58596.34元。综合上述理由和事实，答辩人只能遵守原约定，退还本金9万元，支付利息13950元，多余一分也不支付违约的被答辩人。请求人民法院支持答辩人的权利，驳回被答辩人的多余诉求。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，甲方离石区城区市政工程拆迁上安村安置楼工程指挥部（以下简称拆迁安置指挥部）为甲方，曹×为乙方，签订购房合同书，约定：乙方购买甲方盛世鼎典安置住宅楼××楼，总面积99.39平方，每平米l788元，总价177709.32元。首付50%，中途付30%，主体封顶全部交清。甲方在交付钥匙后一定时间内，由村委统一负责使用证办理。原告提供了购房合同原件，原件右上角有手书的一段话“已退款，所以收回合同”。该段话因未署名，由谁书写不能确认。被告出示的与原告签订的购房合同书中，甲方除盖拆迁安置指挥部的公章外，还加盖上安村村民委员会公章。在合同右上角手写“刘保平交回原合同并办了退款手续，其中本金9万元，利息13950元，共103950元。于2018年1月27日办理”，该段话未署名，由谁书写无法确认。签订合同之后，原告交纳房款9万元，原告购买的5号楼未建设，后改建成了高层。被告认为通知了所有购房户在高层上选房。原告认为未通知。原告购买的5号楼，被告未提供政府批准建设的文件。本院认为，原告与拆迁安置指挥部于2010年12月18日签订了购房合同书，原告交纳房款9万元，因原约定的低层改为高层，未向原告交房，这是本案的基本事实，对这一事实双方均认可，本院予以确认。本案争议焦点，一是原告与拆迁安置指挥部于2010年12月18日签订的购房合同书是否有效；二是双方是否达成了退还房款及利息的合意。关于原告与拆迁安置指挥部签订的购房合同书是否有效，原告购买被告的房屋属被告村民拆迁安置房，不得对非本村村民出售，且被告未提供诉争房屋的批准建设文件，双方购房合同书应为无效。合同无效，被告应退还原告房款，并支付资金占用期间的利息。关于原、被告是否达成了退还房款及利息的合意，原告的购房合同右上角书写“已退款，所以收回合同”。被告的购房合同书上书写“刘保平交回原合同并办了退款手续，其中本金9万元，利息13950元，共103950元，于2018年1月27日办理”。该两段话一是无法查证是由谁书写，二是没有原告签字。原告仍持有合同原件和交纳9万元房款的收据原件。可以认定被告未与原告达成退还房款及利息的一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告曹×与离石区城区市政工程拆迁上安村安置楼工程指挥部于2010年12月18日签订的购房合同书无效；二、本判决生效后十五日内，被告吕梁市离石区西属巴街道办上安村村民委员会退还原告曹×房款9万元，并从2010年12月18日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息，至9万元实际退还之日。诉讼费3551元，减半收取计1775.5元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年六月二十二日书记员 陈保宏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初149号 原告：马相银，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托代理人：丁淑兰，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：阿那斯汉·恰日普，男，1974年1月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：艾力黒扎·海达尔汗，女，1982年1月17日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。 原告马相银与被告阿那斯汉·恰日普、艾力黒扎·海达尔汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相银及其委托代理人丁淑兰、被告阿那斯汉·恰日普、艾力黒扎·海达尔汗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马相银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元；2、要求被告偿还115个月的利息62100元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月，被告阿那斯汉·恰日普、艾力黒扎·海达尔汗向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，并约定月利息18‰，后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告阿那斯汉·恰日普辩称，借款是事实，借款以后也给原告及时偿还利息，将借条时间改为2010年2月8日，现在被告没有能力偿还，希望原告减免一些利息。 被告艾力黒扎·海达尔汗辩称，借钱是与被告阿那斯汉·恰日普婚姻存续期间，当时借钱她也知道，但是她没有签字。 经审理查明，2009年2月8日，被告阿那斯汉•恰日普、艾力黒扎•海达尔汗因家中急需用钱向原告借款30000元。2010年2月8日被告找了两个担保人担保向原告出具30000元借据，被告还抵押了工资卡、教师资格证书，并约定月利息18‰。该借款到期后被告未予清偿借款。后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实由原告出具的借条,被告身份证复印件、户口簿复印件及原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后向原告出具借条，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应当按承诺及时向原告偿还借款，原告要求被告偿付借款及约定利息符合法律规定本院予以确认。原告出借该款后多次向被告索要被告未能还款视为诉讼时效顺延，原告实际要求被告按月息18‰计算（2010年2月8日开始115个月利息62100元）合计62100元，未超出法律规定，本院予以支持。被告阿那斯汉•恰日普、艾力黒扎•海达尔汗的辩称不是借钱不还的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阿那斯汉•恰日普、艾力黒扎•海达尔汗于本判决生效后三十日内向原告马相银偿还借款本金30000元，利息62100元，合计92100元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，邮寄费160元，合计1210元，由被告阿那斯汉•恰日普、艾力黒扎•海达尔汗负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李明阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执142号之二 申请执行人：惠州市裕隆泰实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组。 法定代表人：叶国基，系执行董事。 委托代理人：李金奎、李伟成，分别系广东指针律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘雪亮，男，汉族，1957年9月23日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市裕隆泰实业有限公司与被执行人刘雪亮委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3661号民事调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、原告惠州市裕隆泰实业有限公司与被告刘雪平确认解除《代办证服务协议》；二、确认被告刘雪亮欠原告代办证服务费40万元，该款项于签订本调解协议之日起一个月即2019年11月8日前，被告支付上述款项至叶国基账户（账号：43×××89，开户行：中国建设银行深圳龙岗支行）；若被告在上述时间内足额偿还款项，则原告自愿放弃利息；若被告未在上述时间内足额偿还款项，则被告应从2018年8月6日起，以剩余未偿还款项为本金，按照每月0.8分计算利息至被告还清款项之日止。三、本案诉讼费4400元（该款项已经由原告先行垫付），由被告刘雪亮承担，该款项于签订本调解协议之日起一个月即2019年11月8日前，被告支付上述款项至叶国基账户（账号：43×××89，开户行：中国建设银行深圳龙岗支行）。逾期，被执行人刘雪亮未按生效调解书履行义务，权利人惠州市裕隆泰实业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人刘雪亮发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费5966元。逾期,被执行人经本院依法传唤未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下在中国建设银行股份有限公司惠州城市时代支行账号为62×××87-156-1账户内存款14146.63元予以冻结并进行了扣划，对其名下在中国建设银行股份有限公司惠州城市时代支行的其他两个存款账户予以冻结（实际冻结金额合计人民币0元），对其名下在财付通支付科技有限公司存款账户进行了冻结（实际冻结金额为人民币10.8元）。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在居委会发出对其财产状况的协助调查函，但该居委会未在限定的期限内向本院复函。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户内款项进行了冻结、扣划，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘雪亮负有继续向申请执行人惠州市裕隆泰实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月三十日 书记员  古晓洲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异44号异议人（案外人）：张晓蝶，女，1998年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：钱健，男，1978年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张留欣，男，1963年6月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周士琴，女，1978年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。在本院执行申请执行人钱健与被执行人张留欣、周士琴民间借贷纠纷一案中，异议人张晓蝶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月8日，本院对钱健诉张留欣、周士琴民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初2201民事判决：1、张留欣于本判决发生法律效力之日起二十日内向钱健归还借款本金280万元，并支付自2018年11月16日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息；2、张留欣于本判决发生法律效力之日起二十日内向钱健支付律师代理费14.8万元；3、若张留欣未按期履行上述义务，则钱健有权就张留欣、周士琴的抵押物（常州市金百花园5幢1201室、常州市青山湾花园11-3号、11-4号房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件受理费32624元，减半收取16312元，由张留欣、周士琴负担。依据钱健的申请，本院于2019年8月28日立案执行，案号为（2019）苏0402执3192号。执行过程中，本院于2020年2月18日作出（2019）苏0402执3192号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人张留欣、周士琴的银行存款等财产2895355.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同日，本院还作出（2019）苏0402执3192号之二执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人张留欣、周士琴名下坐落于常州市××花园××、××号的房屋。依据上述执行裁定，本院于2020年2月24日查封了张留欣、周士琴名下的坐落常州市青山湾花园11-3号、11-4号的房屋。异议人张晓蝶称，被执行人张留欣、周士琴于2010年7月19日离婚，离婚时将常州市青山湾花园11-3号、11-4号的房屋赠予异议人，故异议人系上述房屋的所有人，故请求法院终止对常州市青山湾花园11-3号、11-4号房屋的拍卖。申请执行人钱健称，不同意异议人的请求，因为我方主张的是抵押权，且根据不动产登记我方属于善意第三人没有过错，而异议人不但属于无偿受让更在长达10年的时间内没有去过户，存在明显过错。被执行人张留欣、周士琴未提出意见。另查明，常州市青山湾花园11-3号、11-4号的房屋现登记在张留欣、周士琴名下，登记时间为2009年9月7日，上述房屋均在2017年11月16日设定抵押权，抵押权人为钱健，首查封日期为2018年9月5日。还查明，张晓蝶提供了张留欣、周士琴的离婚协议书，落款日期为2010年7月19日，双方约定常州市青山湾花园11-3号、11-4号的房屋归张晓蝶所有，且其余房产也归张晓蝶所有。本院认为，异议人张晓蝶的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四条必须同时具备才能排除执行。对照本案，离婚协议约定所有房产无偿赠与子女，有逃避债务的嫌疑，且2016年张晓蝶即已成年，当时各方均未办理产权变更手续，反而在2017年11月在房屋上设定的抵押权，更使得对赠与的真实性产生怀疑。综上，张晓蝶在本案中的情况不符合上述条款的规定，故其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张晓蝶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 芬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321财保130号 申请人：余德华，男，1959年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：姬永秀，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人余德华于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人姬永秀所有的坐落于怀远县不动产权第000xxxx号），并已提供孙洪勇、周婷婷所有的坐落于怀远县（合同编号：xxxxxxxxx）作为担保。 本院认为：申请人余德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人姬永秀所有的坐落于怀远县不动产权第000xxxx号）。查封期间交由姬永秀看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封孙洪勇、周婷婷所有的坐落于怀远县（合同编号：xxxxxxxxx）。查封期间交由孙洪勇、周婷婷看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上不动产查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人余德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 珺 安徽省怀远县人民法院 民事裁定书 （2020）皖0321财保130号之一 申请人：余德华，男，1959年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：姬永秀，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院于2020年6月23日作出（2020）皖0321财保xxx号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姬永秀所有的坐落于怀远县不动产权第000xxxx号），并已提供孙洪勇、周婷婷所有的坐落于怀远县（合同编号：xxxxxxx）作为担保。现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 一、解除对被申请人姬永秀所有的坐落于怀远县不动产权第000xxx号）的查封； 二、解除对孙洪勇、周婷婷所有的坐落于怀远县（合同编号：xxxxxxxx）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员徐爱国 二○二○年六月二十四日 书记员张珺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执76号申请执行人：张东莹，男，1986年8月11日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：贾学敏，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张东莹与被执行人贾学敏民间借贷纠纷一案中，被执行人贾学敏应给付申请执行人50000元执行款及相关利息，并负担本案实际执行费用。在执行中，申请执行人张东莹与被执行人贾学敏达成了和解协议，和解协议如下：一、贾学敏于近日偿还张东莹13000元，由法院扣划贾学敏账户内存款后直接给付给张东莹。二、剩余本金37000元、诉讼费525元及以50000元为基数自2019年10月12日起至还清之日止按月息2%计算所得的利息，待贾学敏账户内存款可足额支付上述款项后，由法院扣划后直接给付给张东莹。本案中，双方当事人达成了执行和解协议，短期内无法执行完毕，需和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月二十四日书记员  高传科
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3553号原告：上海腾坤装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐素莲，执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建角，上海源盈律师事务所实习律师。被告：上海星拓建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐红香，经理。本院在审理原告上海腾坤装饰材料有限公司与被告上海星拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 丁伟二〇二〇年六月十六日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之二十三申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在60×××07账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1号 申请执行人：饶艳群，女，1977年09月16出生，汉族，住始兴县。 被执行人：李善杰，男，1983年09月24出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 关于申请执行人饶艳群与被执行人李善杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人30000元及利息、案件受理费444元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，查询到被执行人银行存款8167元，依法扣划被执行人银行存款8167元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的30000元及利息、受理费444元，执行到位8167元，被执行人未缴纳执行费357元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑扬忠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2481号之一申请执行人：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区。被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款40000元，案件受理费525元，并承担案件执行费508元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特派专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年7月31日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人杨某2名下车牌号为×××号名爵牌、×××号丰田牌、×××号山洋牌汽车的车辆产权手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。现被执行人杨某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月22日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏