wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4614号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：耿滨，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告耿滨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告耿滨经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的欠款112243.8元（其中本金100365.97元、利息4795.62元、违约金2069.21元，其他手续费5013元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：耿滨曾办理了广发信用卡。现因耿滨拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告耿滨未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，耿滨在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，耿滨截至2019年10月17日的欠款112243.8元（其中本金100365.97元、利息4795.62元、违约金2069.21元，其他手续费5013元）。本院认为，耿滨在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求耿滨履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告耿滨自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月17日的欠款112243.8元（其中本金100365.97元、利息4795.62元、违约金2069.21元，其他手续费5013元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元、公告费560元由被告耿滨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2350号 原告：李某1，男，1983年8月10日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住上海市静安区，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：许某芳（与原告系母子关系），住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：李某2，女，1968年3月9日出生，汉族，中专文化，营业员，住广西壮族自治区柳**。 被告：李某3，男，1956年7月31日出生，汉族，高中文化，退休工人，住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：郑某1，男，1989年6月24日出生，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：郑某2，男，1958年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告李某1与被告李某2、李某3、郑某1、郑某2遗赠纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李某1于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现其在宣判前自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费7630元（原告李某1已预交），减半收取3815元，由原告李某1负担，本院退回原告李某13815元。 审 判 员  余 阳 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李彩珊 书 记 员  刘喜露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3998号之一申请执行人：古晓斌,男,1993年4月29日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：黄溢胜，男,1969年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人古晓斌与被执行人黄溢胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人古晓斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付借款本金15000元、违约金3000元、律师费1000元，并支付案件受理费275元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十五日书记员  卢浩华
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初321号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行,住所地安徽省黄山市祁门县新兴路**,统一社会信用代码91341024677553950W。 负责人:王建平，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹卫华,女，汉族，1972年3月9日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该行职工，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告:江新来,男,汉族,1968年12月28日出生,住安徽省黄山市祁门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行诉被告江新来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行的委托诉讼代理人邹卫华、查泽杰到庭参加诉讼，被告江新来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本息25218.33元（本金19741.63元、利息2298.81元及逾期利息3177.89元,利息及逾期利息暂算至2020年4月7日,实际算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费（600元）、保全费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本息25218.33元（本金19741.63元、利息2298.81元及逾期利息3177.89元,利息及逾期利息计算至2019年8月18日止）；2.本案诉讼费、律师费（600元）由被告承担。事实和理由：2017年8月11日,被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容,并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、使用范围、以及双方权利义务等内容。依被告申请,2017年8月17日原告核准并向被告发放了卡号为62×××43信用卡,账户额度为20000.00元,账单日为每月18日。2017年8月22日被告激活后多次使用该信用卡透支消费,但却未按照约定及时归还信用卡消费透支款,截止至2019年8月18日,被告共计欠原告信用卡透支款本金19741.63元、利息2298.81元及逾期利息3177.89元未归还给原告。被告逾期后,原告多次催讨,但均无果,现原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,望能判如所请为感。 被告江新来在法定答辩期内未提交书面答辩意见,也未提交证据。 根据当事人庭审陈述和提交证据，本院认定如下法律事实： 2017年8月11日,被告江新来向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行申请办理信用卡，双方签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第三条利息及费用，第一项约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第二项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第五项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第七项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约第五条还款，第五项约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 被告的信用卡领用申请经审核批准后，2017年8月17日原告向被告发放了卡号为62×××43信用卡,账户额度为20000.00元,账单日为每月18日。2017年8月22日被告激活后多次使用该信用卡透支消费,但却未按照约定及时归还信用卡消费透支款,截止至2019年8月18日,被告共计欠原告信用卡透支款本金19741.63元、利息2298.81元及逾期利息3177.89元未归还给原告。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件,被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡章程复印件、银行系统截屏复印件、催款记录复印件、利息和逾期利息结算表等证据证明，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行与被告江新来订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行透支消费后，没有按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江新来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行欠款本金19741.63元； 二、被告江新来于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行欠款利息2298.81元、逾期利息3177.89元及其他费用600元[利息和逾期利息以实际欠款本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至2019年8月18日止]； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告江新来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  朱英俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑 琼
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执583号之一 被执行人：胡锦兴，男，汉族，1962年12月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤04民终287号民事判决书，受理本院审监民三庭移交执行胡锦兴二审案件受理费38201.5元一案。该生效法律文书判令：二审案件受理费，由胡锦兴负担38201.5元。因胡锦兴没有履行该义务，经本院民三庭的移送，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）粤04执583号执行裁定书及协助执行通知书冻结并划拨了被执行人胡锦兴名下银行存款772.24元。轮候查封了被执行人胡锦兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆三辆。2020年6月17日，案外人中山嘉实丰房地产咨询有限公司代胡锦兴缴纳款项37429.26元。以上款项共计38201.5元作为案件受理费。 本院认为，因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡锦兴名下广发银行开户账号为62×××98银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下珠海农村商业银行明珠支行开户账号为80×××62银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下招商银行开户账号为52×××02_00001银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下广东省农村信用社联合社开户账号为80×××64银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下中国工商银行中山三乡支行开户账号为20×××36银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下中国建设银行珠海香洲支行开户账号为30×××51_156_1银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下广东省农村信用社联合社开户账号为80×××15-CNY0银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下光大银行珠海分行开户账号为38×××49银行存款的冻结； 解除对被执行人胡锦兴名下中国建设银行珠海康怡支行开户账号为62×××92_156_1银行存款的冻结； 解除被执行人胡锦兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××的查封； 解除被执行人胡锦兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××的查封； 解除被执行人胡锦兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××的查封； 本执行案结案。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨嘉伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3985号 申请执行人：中山市横栏镇忠勤五金加工店，住所地中山市横栏镇乐丰二路**第**首层之一,统一社会信用代码92442000L742325019。主要负责人：卢忠波。 被执行人：中山市小叶照明科技有限公司，，住所地广东省中山市东升镇万福路**之二25卡统一社会信用代码914420003252025401。法定代表人：叶淼。 被执行人：叶淼，男,1986年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇白银坡村**，公民身份号码4408811986********。 关于申请执行人中山市横栏镇忠勤五金加工店与被执行人中山市小叶照明科技有限公司、叶淼加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇忠勤五金加工店依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市小叶照明科技有限公司、叶淼采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市横栏镇忠勤五金加工店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3985号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋尚璟
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民初203号原告：杜锡宏（DUXIHONG），男，1963年9月3日出生，美国公民，现住USA。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：谭羡良，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省台山市*********。被告：黄子平，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省台山市***********。原告杜锡宏诉被告谭羡良、黄子平合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。杜锡宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认江门市中级人民法院（下称江门中院）指定银行账户中关于(2014)江中法民一初字第17号案台山市台城镇住宅建设公司（下称台城建设公司）支付的款项的剩余款项中的人民币946万元归杜锡宏所有，谭羡良、黄子平另须支付资金占用费60万元（暂计至起诉之日止），合共1006万元，杜锡宏可自行向法院要求收取该款项；2、本案诉讼费用由谭羡良、黄子平承担。事实与理由：杜锡宏与谭羡良、黄子平因与台山市*******委会及香雁湖等四经济合作社、台城建设公司租赁合同纠纷起诉至江门中院（案号：2014江中法民一初字第17号）。在上述案件起诉前，双方就诉讼获取赔偿款的分配签订《协议书》进行了约定：“……二、(3)赔偿（补偿）款在3300万以上，杜锡宏支付1300万元给黄子平、谭羡良，余款由杜锡宏处理……”。后该案各方当事人达成和解协议，江门中院出具了《民事调解书》，该调解书确认该案债务人支付补偿款人民币3500万元。后台城建设公司按照调解书协议约定将3500万元转入到江门中院指定的银行账户。杜锡宏与谭羡良、黄子平2014年12月27日签订《协议书》约定“……二、谭羡良、黄子平同意承担上述债务（46万元）。但此款在江门中院受理的杜锡宏与谭羡良、黄子平诉台山建设公司一案判决后，从执行款中优先偿还给杜锡宏……”。按照上述两份协议，台城建设公司划转到江门中院指定账号的3500万元，应分配给杜锡宏的金额为2246万元，现上述3500万元中谭羡良、黄子平收取了1200万元，杜锡宏仅收取了1300万，剩余的1000万元中的946万元应属杜锡宏所有。但谭羡良、黄子平没有依约履行义务、拒不配合告知人民法院上述事实，导致杜锡宏无法收取余款，故请求法院依法确认上述余款及资金占用费合共1006万元，杜锡宏可自行要求收取该款项。黄子平在本案审理期间，对管辖权提出异议认为，杜锡宏在起诉状中提出将946万元归其所有，另主张谭羡良、黄子平支付占用费60万元，但由于涉案的款项1000万元是在江门中院银行账号上，根本不存在所谓的占用费。杜锡宏提出占用费60万元，为的是提高争议标的额，以便由江门中院管辖，故请求将本案移送给有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案原告杜锡宏是美国公民，本案系属涉外合同纠纷民商事案件。本案中，涉案剩余待分配款项为1000万元，现因杜锡宏与谭羡良、黄子平对涉案款项的分配产生争议，杜锡宏在本案诉讼中主张其中的946万元归其所有，该部分诉讼请求标的额未超过1000万元。而鉴于涉案款项至今仍在本院银行账户上进行管理，没有被谭羡良、黄子平占有使用，并不应产生谭羡良、黄子平承担资金占用费60万元的法律后果。另外，在本案审理期间，谭羡良称其已就涉案资金分配问题，另行在台山市人民法院提起诉讼，同时向本院申请对该案提级管辖并与本案合并审理。综合考虑以上情况，并参照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一点关于“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”的规定，本案应当移送广东省台山市人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及第二百五十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省台山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月三日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12266号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201110685225。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201111823870。被告：深圳铭煌玩具有限公司，住，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路****楼3080一社会信用代码×××04Ｅ。法定代表人：刘继光。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。每案受理费50元，五案共250元，减半收取125元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  陈露芳人民陪审员  刘祥雄二〇二〇年六月二日书 记 员  张玉鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33729号上诉人（原审原告）：深圳市浩龙运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳大皇爷新村**，统一社会信用代码91440300687588540K。法定代表人：关芬系。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。上诉人深圳市浩龙运输有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初24478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年六月八日书记员 方浩填（兼）
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3448号原告：宿燕春,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：刘争气,男,无固定职业,住呼和浩特市.原告宿燕春诉被告刘争气民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告宿燕春、被告刘争气到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金59000元。二、判决被告偿还借款利息为本金50000元从借款之日2019年11月19日起暂计至2020年7月19日,按2分计算,合计利息800元,借款利息至本金利息结清之日为止。三、判决被告偿还借款利息为本金9000元从借款之日2020年1月18日起暂计至2020年7月18日,按2分计算,合计利息1080元,借款利息至本金利息结清之日为止。四、被告承担本次的诉讼费。事实与理由:2019年11月19日被告刘争气向原告宿燕春借款50000元,2020年1月18日被告刘争气又向原告宿燕春借款9000元,以虚假骗特意去借款人单位博取同情,借款后以各种理由恶意推脱归还借款人,多次打电话不接,夫妻为避开追债办理离婚手续,但任然居住在一起,而且户籍为迁,为维护原告的合法权益,特诉到法院,请人民法院在查明事实的基础上,依判如所请。被告刘争气辩称：借款本金实际为48000元，且9000元为借款50000元的利息，并非第二笔借款。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告刘争气向原告宿燕春出具借条载明：“今借到宿燕春（150121198009117616）现金50000元整，伍万元正，经双方协商决定，借款期限为一个月，月利率三分，如双方发生纠粉，协商未果，经人民法院处理，并承担负责所有费用，包括律师费。空口无凭，特立此据。借款人：刘争气（150121198212185913）”。2020年1月18日，被告刘争气向原告宿燕春出具借条载明：“今借到宿燕春人民币9000元正（现金）（大写）玖仟元正，月利息3分，借款人：刘争气150121198212185913”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘争气向原告宿燕春借款并出具借条，应当由被告刘争气承担还款责任。故本院对于原告主张的欠款59000元予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告主张的利息依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、判决如下：一、被告刘争气于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宿燕春借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月19日计算至实际偿还之日止）。二、被告刘争气于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宿燕春借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月18日计算至实际偿还之日止）。案件受理费已减半收取750元，由被告刘争气承担750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年六月二十三日书记员 许 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄静华，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄静华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告黄静华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金59088.93元、利息8864.22元、分期付款手续费1215.44元、逾期还款违约金7822.54元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金59088.93元及截至2020年4月24日的利息8864.22元、分期付款手续费1215.44元、逾期还款违约金7822.54元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59088.93元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩：信用卡额度为49000元，故不清楚欠款本金如何产生。而且，曾经通知原告停卡和要求减少利息，原告要求每月还款3000元，但因没有能力还款，故双方没有协商成功。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄静华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金59088.93元、利息8864.22元、分期付款手续费1215.44元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以59088.93元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取751元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄静华负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3459号 申请执行人：郑桂添，男,1963年8月15日生，汉族，住中山市石岐区, 委托代理人：黄炳星，系广东万**海律师事务所律师。 被执行人：冯树华，男,1980年12月3日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人郑桂添与被执行人冯树华的民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初10246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月24日立案执行，被执行人冯树华需向申请执行人支付439143.89元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3459号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余梓华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1414号 原告：张春燕，女，1977年11月19日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被告：广西海游城市管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南，住所地南宁市白沙大道**科普楼**信用代码：91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华。 原告张春燕诉被告广西海游城市管理有限公司、广西旭城鸿景置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  何宣江 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执148号 被执行人吴永畅，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区，现在钦州市看守所服刑。 吴永畅刑事罚金一案，本院（2019）桂07刑初78号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴永畅没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送并于2020年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月15日向被执行人吴永畅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。受疫情影响，本院未能到钦州市看守所对被执行人吴永畅进行询问。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、已依法于2020年6月24日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执148号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕玉朋
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异71号案外人：石秀丽，女，1975年11月22日出生。申请执行人：北京万向新元科技股份有限公司（现名称：万向新元科技股份有限公司）。法定代表人：朱业胜，总经理。委托代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：北京绿柱石电镀设备有限公司。法定代表人：张力，总经理。被执行人：张力，男，1966年1月1日出生。在本院执行北京万向新元科技股份有限公司（以下简称万向新元公司）与北京绿柱石电镀设备有限公司（以下简称绿柱石电镀公司）、张力债权转让合同纠纷一案中，案外人石秀丽对查封张力名下车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。石秀丽称，2006年10月1日，石秀丽张力签订房屋买卖合同，张力将位于X市X区X路X园X栋X单元X层X号171．32平方米房屋、30．12平方米车库及阁楼、露台卖给石秀丽。所购171．32平方米房屋已办理产权过户，由于开发商的原因，所购车库无法办理产权过户。今年办理车库产权过户时发现已被密云法院查封，故提出执行异议，请求解除查封。万向新元公司称，被查封的车库登记在被执行人张力名下，即属张力所有的财产，人民法院有权查封并执行。石秀丽所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。绿柱石电镀公司、张力称，石秀丽异议所述属实，张力确将名下位于X市X区X路X园X栋X单元X层X号房屋、车库及附属设施卖给了石秀丽。X号房屋早就过户到了石秀丽名下，车库因为开发商的原因，直到2019年4月才办理产权登记，且只能登记在我名下。石秀丽办理车库过户时发现被查封。绿柱石电镀公司、张力同意石秀丽所提异议申请。本院查明，原告北京万向新元科技股份有限公司与被告北京绿柱石电镀设备有限公司、张力债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）京0118民初1702号民事调解书：一、被告北京绿柱石电镀设备有限公司给付原告北京万向新元科技股份有限公司债权转让款一百六十二万九千二百九十八元四角（二〇一九年三月三十一日前偿还六十二万九千二百九十八元四角；余款一百万元于二〇一九年五月一日前付清。逾期未付，以未付款金额的百分之二十支付违约金）。二、被告张力对上述债权转让款承担连带责任。案件受理费九千七百三十二元，由被告北京绿柱石电镀设备有限公司负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。万向新元公司于2019年7月31日提出执行申请，本院以（2019）京0118执4030号立案执行。2019年9月26日，本院将登记在被执行人张力名下位于长春市蔚山路4399号新兴红旗嘉园B3栋1单元135号车库予以查封。现查明，2006年10月1日，卖方张力与买方石秀丽签订房屋买卖协议书：张力将其名下的位于X市X区X路X园X栋X单元X层X号房屋（面积171．32平方米）及附属设施车库、阁楼、露台，以交易价格43．5万元卖给买方石秀丽；张力购房贷款部分由石秀丽接续并按贷款协议执行，扣除贷款余额，石秀丽以现金支付全款；付款后张力将房屋及附属设施并所有手续交给石秀丽。石秀丽付清购房款后，张力即将房屋、车库钥匙、电卡等附属设施交付，石秀丽对所购房屋、车库等实际占有。2013年3月20日，石秀丽就所购张力名下位于X区X路X号X园X栋X单元X层X号房屋，与张力网签房屋转让合同，并办理了房屋过户手续。2013年3月29日，石秀丽取得位于X区X路X号X园X栋X单元X层X号房屋所有权证。因开发商的原因，石秀丽所购房屋的附属设施车库，直到2019年4月24日才取得产权证，登记权利人为张力，登记坐落位置为X路X号X园X幢X单元X号。因该车库被本院查封，致使石秀丽未能办理产权过户登记。另查，北京万向新元科技股份有限公司于2020年2月27日变更名称为万向新元科技股份有限公司。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的车库，确已在本院实施查封之前，即由出卖人张力连同名下房屋一起卖给了买受人石秀丽，石秀丽已取得所购房屋产权证。房屋附属设施车库，因开发商的原因未能及时办理产权登记，致使石秀丽不能办理产权过户手续，但确已在在本院实施查封之前对该车库合法占有，并已按合同约定全额支付了购房款。综合上述事实，出卖人张力与买受人石秀丽于2006年10月1日所签房屋买卖协议书当属合法有效，石秀丽对本案争议的车库享有权利，且足以排除执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人张力名下位于X市X路X号X园X栋X单元X号车库的执行，解除对该车库的查封。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  王泽佳
内蒙古自治区民事裁定书                  （2020）内0521民初2055号 原告：包某。委托诉讼代理人：陈某，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐镇法律服务所。被告：韩某。原告包某与被告韩某民间借贷纠纷一案，原告包某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取计341元，由原告包某负担。 审判员白 世昌  二〇二〇年六月十六日 书记员张 晓杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12634号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王浩，男，1991年07月08日出生，汉，户籍地陕西省西安市未央区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王浩偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计74217.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王浩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王浩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王浩向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按王浩的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王浩欠款共计74217.31元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王浩逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共74217.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元以及公告费（以实际发生为准），由王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终44号 上诉人(原审原告）朱双全，女，1963年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。 被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区民政局（以下简称襄州区民政局）住所地：襄阳市襄州区航空路。 法定代表人冯道新，局长。 委托代理人袁玲，襄州区民政局工作人员。代理权限：一般授权。 委托代理人向卫东，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般授权。 上诉人朱双全因不服被上诉人襄州区民政局信访事项处理意见一案，不服襄州区人民法院〔2019〕鄂06**行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告朱双全于2019年5月13日向襄州区民政局反映原告及其丈夫低保医疗未救助，被告于2019年5月24日正式受理并发出受理告知书。2019年7月26日，襄州区民政局作出（编号201902）关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见，对原告信访反映的问题向原告进行了答复。原告对上述答复意见不服，提起行政诉讼。原告朱双全诉称，其丈夫陶明武2019年1月1日至1月9日因病在襄阳市中心医院住院，后于2019年1月中旬去世，住院花医疗费8万元左右，报销了6万元，剩下15265.19元，被告以原告“未在规定的时间内办理低保费用相关手续和资料”不予报销不符合法律规定。2016年7月24日到2016年11月23日原告在武汉协和医院住院，花去医疗费112795.06元，新农合报销39706.23元，大病保险报销23244.38元，被告以资料不齐全拒绝报销剩余部分。据此，请求判令被告按照法律规定支付报销费用。 原审法院认为，被告襄州区民政局对原告朱双全作出的“关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见”，是对朱双全信访事项的处理。《国家信访条例》第三十四条、第三十五条对信访处理意见不服的，明确规定了救济途径。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，信访答复不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱双全的起诉。案件受理费不予收取。 上诉人朱双全上诉称，原审认定事实错误。被上诉人襄州区民政局对上诉人所作的信访事项处理意见，不是信访答复，属于人民法院受案范围；且该处理意见明确告知上诉人如果不服处理意见，可以申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人要求报销的医疗费用，不仅低保人员而且非低保人员也能享受，只是报销的比例不同。上诉人丈夫去世三个后，被上诉人说不能给死者报销，但朱双全本人没有死，仍然不给报销。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人襄阳市襄州区民政局未提交二审答辩状，但在原审时辩称，本案是被告针对原告反映的问题作出的信访处理意见，符合法规、政策的规定，结果正确。根据最高法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，人民法院应当裁定不予受理。 上诉人朱双全向原审提交有襄州区民政局对其作出的《关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见》一份。 被上诉人襄州区民政局向原审法院提交了以下证据、依据： 1.朱双全、陶明武低保信息表各一份，用以证实原告朱双全是从2016年11月29日到2019年8月8日期间纳入低保，2019年1月22日陶明武去世后其低保信息系统被删除。2.原告朱双全的医疗救助申请资料一套，用以证实原告在低保期间已享受医疗救助。3.《关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见》一份，用以证实被告对朱双全的信访事项作出了答复。 上述证据材料已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人均发表了质证意见。 根据本案有效证据，结合当事人双方于原审时的陈述，本院二审查明:朱双全为解决其在襄阳中心医院和武汉协和医院住院造成的经济困难，于2017年2月9日提出医疗救助申请，经所在村委会初审、镇民政所审核、镇政府复核，襄州区民政局同意给予朱双全在襄阳市中心医院个人支付3503.72元医后救助2452元。后上诉人朱双全为享受其2016年间在武汉协和医院和其丈夫陶明武2019年1月在襄阳中心医院住院医疗救助，多次向当地民政部门和基层组织申诉反映。2019年4月，被上诉人襄州区民政局和上诉人所在地黄龙镇民政办相关工作人员，分别以资料不齐全和陶明武去世已退出医疗救助信息系统等为由，将朱双全及其丈夫不能享受相关医疗救助的处理意见，向朱双全进行了反馈和告知。原审认定的其他案件事实，与本院二审查明的案件事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，是被上诉人襄州区民政局对上诉人朱双全作出的《关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见》是否具有可诉性，朱双全的原审起诉是否符合行政诉讼法规定的受案条件，原审裁定予以驳回是否正确。最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。国务院《信仿条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，上诉人朱双全为享受其2016年在武汉协和医院和其丈夫陶明武2019年1月在襄阳中心医院住院期间医疗救助，提出相关申请后，2019年4月被上诉人襄州区民政局和上诉人所在地黄龙镇民政办相关工作人员，已分别以资料不齐全和陶明武去世已退出医疗救助信息系统等为由，将朱双全及其丈夫不能享受相关医疗救助的处理意见，向朱双全进行了反馈和告知。此节事实，有被上诉人襄州区民政局于一审期间所举相关证据在卷证实，并和上诉人朱双全于一审期间所作书面陈述相互应证。因此，2019年7月26日，襄州区民政局作出的编号为201902关于新桥社区居民朱双全信访事项的处理意见，是对朱双全信访反映问题的答复，与原已存在的医疗救助处理结论相同，并未重新设定朱双全新的权利和义务，属于驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为；依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人朱双全的原审起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 昭
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执107号 申请执行人：欧顺记，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰福生，男，1973年3月16日出生，畲族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人欧顺记与被执行人兰福生借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2020）内0402民初1769号 原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会。执行事务合伙人：张继成，厂长。委托诉讼代理人：于永丰，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：花垣县同力矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路**（边城家园**楼）。法定代表人：简老六，职务不详。原告赤峰启航钻机厂与被告花垣县同力矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，于2020年6月3日适用简易程序公开开庭审理本案。原告赤峰启航钻机厂的委托诉讼代理人于永丰到庭参加诉讼，被告花垣县同力矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰启航钻机厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的购买钻机欠款43546.75元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告单位购买我厂KY-500型钻机及配件一台套，总价282100元。对此钻机被告分三次于2016年3月31日付款20000元；2016年4月7日付款220529元，2016年4月9日付款13363.25元。2016年6月被告单位又购买我厂KY-300型钻机及配件一台套，总价153387元。对此被告于2016年6月1日付款138048元。两台套钻机合计尾欠43546.75元。原告交付全部货物后，陆续为被告开具了全部货款发票5枚。原告多次找被告催要欠款，被告至今未付，故原告诉至法院，诉请同前。被告花垣县同力矿业有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的中国工商银行收款业务回单、增值税发票及原告的当庭陈述，本院查明本案事实与被告起诉事实一致。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告供应了货物，被告支付了部分款项，拖欠其余款项未付，应承担相应付款责任。原告要求被告支付货款43546.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告花垣县同力矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花垣县同力矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰启航钻机厂欠款43546.75元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由被告花垣县同力矿业有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员   史立军  二○二○年六月三日 书记 员  杨丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2012）包昆执字第324-2号申请执行人：郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人：吴某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人郭某某与被执行人刘某某、吴某某公证债权文书一案,本院依据已经发生法律效力的（2012）包天泽证执字第002号执行证书，责令被执行人刘某某、吴某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某某所有的房屋。不动产查封期限为三年，动产查封期限二年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月三十日书记员 徐丽莎
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢321号 申请执行人：无锡锡容无功补偿成套设备有限公司，住所地无锡市惠山区。 法定代表人：沙银冲。 被执行人：江苏科昱新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320921091539967Q，住所地南京市江宁经济开发区。 法定代表人：许少荣。 申请执行人无锡锡容无功补偿成套设备有限公司与被执行人江苏科昱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执1404号已经发生法律效力。由于被执行人江苏科昱新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江苏科昱新能源科技有限公司银行存款人民币1209729.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1361号 罪犯陈志锋，男，1978年6月30日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月21日作出(2013)城刑初字第140号刑事判决，以被告人陈志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月19日以（2016）闽01刑更4678号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年11月13日以（2017）闽01刑更6041号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2019年2月27日以（2019）闽01刑更1006号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期自2012年8月10日起至2020年11月9日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志锋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系累犯，毒品再犯。该犯已于第一次报减期间缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈志锋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈志锋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日起至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12425号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘楠，男，1986年08月24日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘楠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57996.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘楠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘楠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘楠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘楠因透支产生的信用卡欠款共计57996.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘楠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘楠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57996.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元以及公告费（以实际发生为准），由刘楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢323号 申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄柱德，男，1970年2月14日生，汉族，住滨海县。 被执行人：程旭，男，1962年7月19日生，汉族，住滨海县。 申请执行人李义与被执行人黄柱德、程旭民间借贷纠纷一案，该案(2015)滨执字第00166号已经发生法律效力。由于被执行人黄柱德、程旭未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄柱德、程旭银行存款人民币50650.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5000号起诉人：管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。2020年6月16日，本院收到管佑龙的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认深圳市康来泉科技发展有限公司向市场监督管理局提供的（KLQ-08、KLQ-10）二张产品合格证是假的，深圳市康来泉科技发展有限公司没有提供这二种型号的产品质量检测报告；2、要求深圳市康来泉科技发展有限公司赔偿起诉人管佑龙和傅梅英等15人16台净水机退一赔三共计124740元（1980元×4×16台－19**元=124740）。事实及理由：2013年7月，起诉人和傅梅英等老年人根据街头散发的小广告，每天早上5点半就到赣南剧院听深圳市康来泉科技发展有限公司组织召开的老年健康知识课，听完课后都发一份礼物，购买净水机的另送一套同号人民币188.88元。深圳市康来泉科技发展有限公司的业务员说净水机单价1980元，该产品有合格证，在半年内会在赣州市设立销售维修点。起诉人和傅梅英等人排队抢购净水机。事后发现该产品没有合格证。于是向工商局投诉、举报，深圳市康来泉科技发展有限公司一直坚持认为其产品有合格证，拒绝起诉人的赔偿请求。因此向法院提起民事诉讼，请求法院确认该合格证是否真假。本院经审查认为,起诉人要求确认深圳市康来泉科技发展有限公司提供的产品合格证的真假性之诉请，不属于民事诉讼审理范围，且起诉人无权代傅梅英等14人主张权利，起诉人主体不适格。综上，本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定,裁定如下：对管佑龙的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十七日书记员  杨丽娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1556号 上诉人（原审原告）：吴涛君（曾用名吴涛），男，1981年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：姬程文，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋继宁，男，1983年3月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：赵香梅，大城县平舒镇兴庄村民委员会推荐。 上诉人吴涛君因与被上诉人宋继宁股权转让纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，虽然《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定公司变更法定代表人的，应当在变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记，但未规定未申请变更登记法定代表人的，股权转让协议不生效。同理，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条虽然规定有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，但也未规定未申请变更登记股东的，股权转让协议不生效。公司法人或股东的变更登记是一种公示方法，其法律意义在于未办理变更登记的，不能对抗善意第三人，但并不影响合同本身的法律效力，即对合同当事人的法律约束力。一审法院以公司法人和股东未登记变更而认定双方签订的《股份转让协议》未生效是否妥当？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2172号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人吴涛君预交的二审案件受理费11750元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
西安市莲湖区人民法院     民事判决书 (2020)陕0104民初4742号原告：王琪，男，汉族，1989年6月27日出生，住西安市莲湖区夏家十字小区11号楼2单元5层3号。被告：赵永滨，男，汉族，1953年9月15日出生，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区永新街32号1楼3室，现住西安市莲湖区南四府街39号省财政厅家属院2号楼5单元201室。(未出庭)原告王琪诉被告赵永滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告赵永滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告22323元人民币；并以22323元人民币为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月20日起支付利息直至被告实际偿还完毕为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告提出借款，原告遂同意向被告借款，于是陆续多次出借给被告22323元人民币，2020年1月3日双方签订借款合同，约定2020年1月19日还款，但被告还款期限届满后未按期偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。经当庭与被告电话联系，被告认可借款事实及金额，被告称2020年6月底之前以转账方式付清欠款22323元。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告多次向被告出借借款共计22323元人民币，2020年1月3日双方签订借款合同，约定2020年1月19日还款，后被告还款期限届满后未按期偿还，双方未书面约定利息。上述事实，有起诉书、庭审笔录、户籍信息、借款合同在卷为据。本院认为，双方在民间借贷基础上，签订借款合同系双方自愿达成，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告已按照约定向被告给付了借款，后双方签订借款合同约定2020年1月19日还款，期限届满被告未按期偿还。双方当事人应依据诚实信用原则行使权利、履行义务。被告应根据双方约定及时履行其法律义务，偿还原告借款。利息未见书面约定，不予支持。综上所述，原告王琪请求被告赵永滨偿还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告赵永滨偿还原告王琪借款22323元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费358元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年六月二十八日  书 记 员   韩瑞云 1
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执641号白城市洮北区财政局、马玉泉：白城市洮北区财政局与马玉泉罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执641号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执207号申请执行人：张本涛，1977年3月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：黄衔平，男，1960年9月24日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场申请执行人张本涛的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人张本涛撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初870号民事调解书的执行审判员  张建亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执207号 申请执行人何云山，男，1966年5月25日出生，住义乌市。 被执行人楼旭林，男，1986年3月7日出生，住义乌市。 申请执行人何云山与被执行人楼旭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9090号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何云山向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人楼旭林归还申请执行人何云山借款本金25万元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人楼旭林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼旭林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼旭林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼旭林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人楼旭林所有的坐落于海南省万宁市××镇××村莲兴北侧首创芭蕾雨逸景29号楼908房不动产，上述不动产已查封，申请执行人向本院申请暂缓处置，本案暂不对该不动产进行处置，查明被执行人楼旭林有车牌号为浙ＧＱ××××的车辆，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人楼旭林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼旭林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼旭林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼旭林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执207号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何云山。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴钢钢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6005号原告：白某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古爱原律师事务所律师。被告：韩某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王某，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。原告白某与被告韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼，被告韩某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款65000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告韩某与原告系亲属关系。2016年11月23日，二被告托人从原告处借款20000元，约定月利率20‰；2017年1月23日，二被告再次从原告处借款10000元，约定月利率20‰；2017年3月，二被告与原告协商合作种植药材，第三次从原告处借款26000元，没有约定利息。经原告多次催要，2018年3月23日双方结算后，二被告为原告出具金额为65000元的借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告以各种理由推脱不还，该欠款至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩某、王某未进行答辩。经审理查明，2018年3月23日，二被告向原告借款65000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2018年12月23日，未约定利息。该欠款二被告至今未付。被告韩某又名韩斯琴。被告王某现下落不明。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：二被告出具的金额为65000元的借据一枚、奈曼旗白音他拉苏木满都拉呼嘎查委员会出具的证明两份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款。被告韩某、王某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某、王某于本判决发生法律效力后的十日内向原告白某偿还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告韩某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年六月十七日书记员 刘 群
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10963号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪莹，广东都源律师事务所实习律师。被告一：柘城县万**汽车运输有限公司，住所地：河南省柘城，住所地：河南省柘城县北环路东段91411424779402563N。法定代表人：王秀玲，总经理。被告二：韩军力，男，汉族，1971年5月20日生，身份证住址：河南省柘城县。二被告共同委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告柘城县万**汽车运输有限公司、韩军力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪昌振，二被告共同委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带赔偿损失166888.88元，并支付自2016年12月8日起至实际付款之日止的利息损失（按同期人民银行贷款利息计算，暂计至2019年5月27日利息损失为19818.05元）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：案外人深圳市金伟快运物流有限公司（以下简称金伟公司）在原告处投保了物流责任险，保险期限自2015年5月15日至2016年5月14日。2015年11月25日，金伟公司将其承运的6批货物委托给被告二运输，运输车辆为豫Ｎ×××**和豫Ｎ×××**，该车行驶证显示车辆所有人为被告一。2015年11月25日，货物在金伟公司所在物流园（民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心）装车完成后，被告二驾驶车辆从Ｇ94观澜入口出发，向河南郑州方向行驶，在2015年11月26日早上6时30分经过京珠高速公路龙归路口下车检查发现车上的帆布被割开有两个洞，车上部分货物被盗。事件发生后，被告二报警，并通知了金伟公司。金伟公司将该事故通知原告，原告委托德理诚保险公估有限公司对货损事故进行调查。事故发生后，被保险人向原告索赔货物损失218247.22元，德理诚保险公估有限公司评估受损货物价值为205720元，扣除金伟公司应向被吿二支付的运费余款9000元，被保险人的实际损失为196720元。按照保险合同的约定，原告需向被保险人金伟公司赔偿157376元。原告于2016年12月8日向被保险人金伟公司支付157376元，并取得对被告的追偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起保险人代位求偿权的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人金伟公司与被告的法律关系为公路运输合同，民事诉讼法第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为深圳市龙华区，故深圳市龙华区人民法院对本案享有管辖权。综上，被告作为承运人，在运输过程中导致货物损失，应承担赔偿责任。原告在向被保险人赔偿后，取得相应的追偿权。被告柘城县万**汽车运输有限公司、韩军力共同答辩称：：一、保险费150元系被告二所支付，被告二是实际隐名被保险人，事故发生后金伟公司已放弃对被告二的货损追偿，依据《保险法司法解释四》第九条规定及相关法律规定，保险公司因金伟物流向被告二放弃索赔权的限制，所以原告对被告二及被告一行使保险人代位求偿权不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告与金伟公司的保险合同中，已明确约定公估费不属于保险人代位求偿权赔偿范围，另外，该保险单约定发生货损后应当由深圳市万益理伦保险公估公司作为公估人，而保险公司的公估人却为上海德理诚保险公估有限公司，该公估没有法律强制性。经审理查明如下事实：对原告起诉状所述事实予以确认。另查明，被告二有合法取得的驾驶证。2016年1月13日，金伟公司出具《收款收据》，载明201511-0045号运输合同保险费系被告二所购买（150元），金伟公司放弃就本次事故向被告二及运输公司索赔的权利，金伟公司在该《收款收据》上加盖其财务专用章。金伟公司于2016年1月13日向原告提出《索赔通知书》。上述事实，有《运输委托书》、报警回执、报警证明、受案回执、公估报告、公估费发票、物流责任保险单、索赔申请书、网上银行电子回单、车辆行驶证、道路运输证、本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依据其与金伟公司保险单的约定进行赔付，原告据此取得向第三者请求赔偿的权利。本案争议焦点在于金伟公司放弃对被告的索赔权利是否有效。对此本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任……被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，保险事故发生于2015年11月，原告于2016年12月赔付金伟公司，金伟公司于2016年1月放弃对被告的索赔，金伟公司放弃索赔的行为发生于保险事故发生后，保险人赔偿保险金之前，故根据上述法律规定，原告对金伟公司不承担赔偿保险金的责任。因金伟公司未告知原告其已放弃向被告索赔的权利导致原告已赔付保险金的，原告可另循法律途径解决。原告系代位行使被保险人金伟公司对第三者请求赔偿的权利，因金伟公司已放弃向被告索赔的权利，故原告亦不享有向被告求偿的权利，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2017元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2640号 李伟谦： 关于中山市卫生健康局与李伟谦行政非诉执行一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2309号行政裁定书，本院于2020年5月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执43号之一 申请执行人：广西青龙化学建材有限公司，住所地广西隆安华侨管理区福南路，统一社会信用代码914501237717026688。 法定代表人：宋敦清，执行董事。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被执行人：谢和平，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 被执行人：广州家和建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区大涌金岭南路**之一，统一社会信用代码9144010101MA5ARM2480. 申请执行人广西青龙化学建材有限公司与被执行人谢和平、广州家和建筑工程有限公司合同纠纷一案，隆安县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）桂0123民初806号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2020年2月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人货款101678.25元及利息，以及律师服务费7200元，并负担案件受理费1350元、申请执行费1533.17元的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院在执行过程中，经向中国农业银行、邮政银行、农村信用社、工商银行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等有关机构查询发现：被执行人谢和平名下中国银行账户内有存款70700元。对于被执行人名下中国银行账户存款，本院已于2020年3月3日依法划拨并于2020年3月9日转付申请执行人。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的其他财产，也未能找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。鉴于此，本院已依法额度冻结被执行人名下其他银行账户，并限制被执行人高消费，且将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但未再发现被执行人有可供执行的其它财产，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2019）桂0123民初806号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆玉梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3800号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：朱瑞平，男，1953年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人朱瑞平、李培兰不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱瑞平、李培兰的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由朱瑞平、李培兰承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定朱瑞平、李培兰所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与朱瑞平、李培兰以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。朱瑞平、李培兰缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，朱瑞平、李培兰享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。朱瑞平、李培兰辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。朱瑞平、李培兰向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向朱瑞平、李培兰返还不当得利所得36443.64元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱瑞平、李培兰与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“朱瑞平、李培兰购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元44层03号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米11638.69元，总金额1130000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，朱瑞平、李培兰向时代天宇公司支付了购房款1130000元，时代天宇公司向朱瑞平、李培兰交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2017年12月12日，朱瑞平、李培兰向时代天宇公司补交了购房款70996元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至朱瑞平、李培兰名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺朱瑞平、李培兰所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中36443.65元属不当利益，朱瑞平、李培兰要求返还36443.64元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向朱瑞平、李培兰返还36443.64元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，朱瑞平、李培兰向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺朱瑞平、李培兰所购户型的赠送面积为3.13125平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于朱瑞平、李培兰尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现朱瑞平、李培兰依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费712元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12572号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：苏谊，女，1983年02月03日出生，汉，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告苏谊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告苏谊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、苏谊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47893.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、苏谊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。苏谊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏谊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，苏谊因透支产生的信用卡欠款共计47893.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以苏谊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏谊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47893.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果苏谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元以及公告费（以实际发生为准），由苏谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢236号 中山市朗日服装印花有限公司： 中山市朗日服装印花有限公司与中山市生态环境局行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市生态环境局的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2018)粤2071行审805号行政裁定书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更264号 罪犯纪善飞，男，汉族，1989年9月12日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年一月十九日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第198号刑事判决，以被告人纪善飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人纪善飞不服提出上诉。二○一二年四月十七日，本院作出(2012)菏刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯纪善飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯纪善飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯纪善飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯纪善飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯纪善飞减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月29日起至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1021号刘秀梅、张东来:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2455号之二 申请执行人：刘焜兴，男，汉族，1966年7月21日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张虹彬，男，汉族，1973年1月23日出生，住珠海市香洲区。 关于刘焜兴与张虹彬买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12977号民事判决判令：被告张虹彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘焜兴支付货款8万元。案件受理费减半收取900元，由被告张虹彬负担。上述判决于2020年2月3日发生法律效力，因张虹彬未能主动履行生效判决，权利人刘焜兴于2018年4月22向本院申请执行，本院立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行。本院依法冻结被执行人的银行存款。2020年6月19日，双方当事人一起到来，达成如下和解协议：一、被执行人张虹彬尚欠申请执行人刘焜兴货款60000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元，定于2020年7月8月偿还本金20000元；同年9月10月偿还本金20000元；同年11月12月偿还本金20000元。二、案件受理费及迟延履行期间的债务利息（按实际欠款金额，从2020年2月14日开始，按日万分之一点七五的标准计算），在支付最后一期欠款时一并支付。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，达成还款协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0402执2455号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁伊敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1834号申请人（仲裁被申请人）：深圳市凌亦浩实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙丼街道和一村锦绣路北方永发科技园5厂房**，统一社会信用代码91440300752548255A：法定代表人：尹江云，负责人。委托诉讼代理人：戴文文，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：苏州市丰久纺织有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇梨花村一社会信用代码91320509060183873C法定代表人：吴健林，负责人。申请人深圳市凌亦浩实业有限公司（以下简称凌亦浩公司）申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2979号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁2979号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年11月12日。四、申请人凌亦浩公司申请撤销仲裁裁决的理由：1.被申请人苏州市丰久纺织有限公司（以下简称丰久公司）不能及时交货，严重影响了商业规范。2.被申请人丰久公司忙的季节，发票不开，货也不正常供，造成对账困难。3.被申请人丰久公司无法证明申请人方认可的对账。申请人凌亦浩公司对被申请人丰久公司提供的证据无法认可。4.深圳国际仲裁院在审理案件时没有调查取证，程序不合法。申请人怀疑仲裁员与被申请人丰久公司有利害关系。5.仲裁费用没有在任何时间说明收费方式和怎样收费。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）凌亦浩公司向丰久公司支付货款人民币77，799元，并赔偿逾期付款利息损失（以人民币77，799元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月4日起计至实际支付完毕之日止）；（二）凌亦浩公司支付丰久公司支出的律师费人民币6，000元；（三）本案仲裁费用人民币12，226元，由凌亦浩公司全部承担。丰久公司已预缴仲裁费人民币12，226元，凌亦浩公司应直接向丰久公司支付人民币12，226元。（四）驳回丰久公司的其他仲裁请求。裁定结果本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。涉案仲裁裁决书上写明了本案双方当事人在仲裁时提交的证据和双方的质证意见，以及作出裁决所依据的证据。仲裁机构在仲裁过程中，已依法组织了相应的调查取证和质证工作。申请人凌亦浩公司提出深圳国际仲裁院在审理案件时没有调查取证，程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。申请人凌亦浩公司提出怀疑仲裁员与被申请人丰久公司有利害关系，但未能提交任何证据予以证明，本院不予支持。申请人凌亦浩公司申请撤销仲裁裁决的其他理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人凌亦浩公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人凌亦浩公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。