贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4721号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行，住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路**[双龙区],统一社会信用代码：91520102053302301N。负责人：王安义,职务：行长。委托代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州渔樵商贸有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路**贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（2）****一社会信用代码：91520100322105307J。法定代表人：盈锋，职务：总经理。被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路**会信用代码：91520000214409792H。法定代表人：林玲，职务：总经理。被告：林玲，女，汉族，1959年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：胡晓，男，汉族，1964年7月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。以上四被告共同委托代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行诉被告贵州渔樵商贸有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行的委托代理人夏玉香；被告贵州渔樵商贸有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓的共同委托代理人郭威到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告贵州渔樵商贸有限公司向原告支付借款本金2000000元及至还清本金之日的罚息、复利（罚息以计息期间尚欠的借款本金为基数，按11.375%/月计算，截至2020年1月10日，欠罚息286650元、复利41751.03元，合计：328401.03元）；2、判令被告贵州渔樵商贸有限公司向原告支付逾期还款付息的违约金10000元；3、判令被告贵州渔樵商贸有限公司承担原告实现债权支出的律师费116920元；4、判令被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月28日,被告贵州渔樵商贸有限公司与原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，用于购买水产品；借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日；贷款利率为固定利率9.1‰/月，逾期还款、付息的，罚息利率在贷款款利率的基础上加收50%；违约金以贷款本金为基数按的5‰收取；还款方式为：按季付息，到期还本。因被告违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告贵州渔樵商贸有限公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。2017年9月28日，被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓分别与原告签订了《保证合同》，为被告贵州渔樵商贸有限公司的上述债务提供保证担保，合同约定保证的方式为连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费等原告为实现债权而发生的一切费用。现被告贵州渔樵商贸有限公司债务履行期限已届满，被告未按合同履行还本付息的义务，为保障原告的债权得以实现，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告贵州渔樵商贸有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓辩称：一、原告所主张的罚息、复利、违约金和律师费缺乏相应法律依据，不应得到支持。1、原告主张的罚息和复利计算方式不明，计算结果不应得到支持，被告对误算的罚息和复利不应承担责任。2、罚息、复利、违约金的惩罚性质是一致的，应择一适用。罚息、复利和违约金适用的主要目的是为了填补损失而非基于违约条款使合同一方当事人获取合同利益之外的其他利益。本案中，单独适用罚息或复利均高于原告的损失，根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，因此，罚息或复利应择一适用，在此基础上，违约金不应得到支持。3、原告诉请的律师费不能认为是其实现债权的合理费用，不应得到支持。一是，原告未提供支付律师费的相应证据，采取的律师费支付方式是风险代理，不能证明该笔费用实际发生。二是，原告作为国有金融机构，选聘律师事务所应当采取招标等竞争性方式进行，并综合考虑律师的经营能力以及报价确定律师费用，原告并未提供前述选聘律师事务所之间的单方约定，各被告作为债务人、担保人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束各被告。另外，金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，标的的大小与律师的工作量并无直接关系，律师费也不应过高。四是，原告并未就债务向被告进行过催收，如果原告在起诉前催收，被告清偿债务后，就不会再产生律师费和诉讼费。五是，根据《贵阳市律师服务收费标准》，原告所主张的律师费也明显偏高，应予以调减。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年9月28日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行（乙方）与被告贵州渔樵商贸有限公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：“被告向原告借款人民币200万元，用于购买水产品，借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日。贷款利率为月利率9.1‰，逾期还款、付息的，罚息利率在贷款款利率的基础上加收50%；违约金以贷款本金为基数按的5‰收取；还款方式为：按季付息，到期还本。因被告违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告贵州渔樵商贸有限公司应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。”2017年9月28日,被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓分别与原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行签订《保证合同》，承诺为被告渔樵商贸公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为：借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用，保证期间为原告对债务人每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，若原告与债务人就各笔债务履行期限达成展期或延期协议的，保证期间至展期或延期协议重新约定该笔债务履行期限届满。上述合同签订后，原告于2017年9月29日向被告贵州渔樵商贸有限公司发放贷款200万元。借款到期后，截止2020年1月10日止被告尚欠本金200万元，罚息286650元、复利41751.03元，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。前述合同签订后，原告依约向被告渔樵商贸公司发放了贷款200万元，履行了出借借款的合同义务，但被告渔樵商贸公司取得贷款后未按约定还款，已属违约。故现原告要求被告渔樵商贸公司偿还借款本金200万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，且该标准未超出法律保护范围；截至2020年1月10日，被告渔樵商贸公司已拖欠原告罚息286650元、复利41751.03元，未拖欠利息。故对原告的罚息、复利诉请，本院予以支持。双方已对违约金进行了明确约定，故现原告要求被告渔樵商贸公司支付违约金10000元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中已对律师费进行了明确约定，但原告实际支付的律师费为5000元，故对原告的律师费诉请本院部分支持为5000元。被告渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、胡晓分别与原告签订《保证合同》，均承诺为被告渔樵商贸公司的前述借款本息、违约金、律师费等承担连带保证责任，且明确约定若借款期期限届满之日起两年止，并未过保证期间，故现原告要求被告渔樵水产品物流公司、林玲、胡晓对被告渔樵商贸公司的前述借款本息、复利、违约金、律师费承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行借款本金200万元，并支付截至2020年1月10日的罚息286650元、复利41751.03元，之后的利息、罚息按双方所签订的合同标准支付至本息清偿完毕之日止；二、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行违约金10000元；（上述罚息、复利、违约金之总和以年利率24%为限）三、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行律师费5000元；四、被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、胡晓、林玲对被告贵州渔樵商贸有限公司的上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13221元，保全费5000元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行负担904元，由被告贵州渔樵商贸有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、胡晓、林玲负担17317元（该款原告已预交，六被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年六月二十九日书记员  邓韵竹