云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1033号原告陈贵生，男，汉族，1961年5月5日生，初中文化，农民，宜良县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗万曦物业服务有限公司法定代表人：唐康地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人赵永平，男，汉族，1979年12月27日生，初中文化，四川省平昌县人，现住云南省曲靖市师宗县，特别授权委托代理。原告陈贵生诉被告师宗万曦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵生及其委托诉讼代理人杨叶，被告师宗万曦物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵生诉称：因为云南远腾（集团）物业管理有限公司与云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司之间系总分关系，云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司和师宗万曦物业服务有限公司的营业场所在同一个地方，即师宗县漾月街道丹溪大道锦苑小区5栋2单元2楼，云南远腾（集团）物业管理有限公司与师宗万曦物业服务有限公司的法定代表人都是唐康，所以云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司和师宗万曦物业服务有限公司之间属于法定的关联公司。从2015年3月1日至2017年9月11日原告在云南远腾（集团）物业管理有限公司从事保安工作，从2019年9月12日至今原告在师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作，原告日均工资为70元，月均工资为2100元，从2015年3月1日起至今原、被告之间都没有签订过书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。2018年8月12日18时许，原告在师宗县锦苑小区停车场负责值守时被住户杨永红打伤住院治疗。2019年6月21日师宗法院以（2019）云0323刑初88号刑事附带民事判决认定：“原告此次受伤共开支医疗费5笔共计36541.64元。其中，原告自付了2笔1250元（2018年8月26日在师宗现代医院第一次做鼻子手术时支付了600元；2018年10月29日在昆明康特森眼科医院有限公司做眼睛晶体手术时支付了650元）；杨永红支付了6000元（向师宗万曦物业服务有限公司支付了5000元，向师宗现代医院预交住院费1000元）；被告为原告垫付了医疗费29291.64元”。2018年10月29日原告出院之后，为了逃避法定义务，被告欺骗原告，与其签订了一份无签约日期、无签约地点的《劳务服务合同》，悄悄保留，既没有交给原告一份，也没有向劳动部门进行备案登记。2018年12月9日被告以免费为原告安排律师打官司需要为由，谎称签订确认书可以向杨永红主张更多的赔偿，欺骗原告与被告签订了内容不实的《确认书》一份。《劳务服务合同》、《确认书》因违反合同法第五十二条应为无效。被告错误的认为原告申请劳动仲裁已经超过了追诉期限，确认书也超过了撤销期限。2020年3月5日被告在原告尚处于停工留薪期内，就迫不及待的向法院起诉，要求原告支付被告垫付费用47505.5元。昆明医科大学司法鉴定中心在2018年11月30日出具的鉴定意见认为“原告尚需行促进骨愈合，预防较感性眼炎，对症支持治疗并定期复查，后续治疗需6500元。”停工留薪期法定最长时间可达2年，原告在2018年8月12日受伤，依法应到2020年8月12日才满2年，至今仍在停工留薪期内。被告不向原告补发停工留薪期间的工资，一直不与原告签订书面劳动合同违法，被告不为原告购买社会保险违法，被告不为原告继续治疗违法，依法应当向原告支付诉讼请求中提出的各项补偿。为了维护原告的合法权益，请求1.判令确认从2015年3月1日起至今原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告补发停工留薪期间的工资33600元（自2019年1月1日起至2020年4月30日止，共计16个月）；3.判令被告向原告支付双倍工资的差额130200元（从2015年3月1日起至2020年4月30日止，共计62个月）；4.判令被告向原告支付经济补偿金11550元（5.5个月）；案件受理费由被告承担。被告师宗万曦物业服务有限公司辩称：一、被答辩人在劳动仲裁过程中，只申请仲裁了《民事起诉状》中的1、3项诉讼请求。而对于2、4项诉讼请求没有经过师宗县劳动仲裁委员会仲裁，被答辩人的该两项诉讼请求违背“仲裁前置原则”程序违法，请求依法予以驳回；二、本案中的答辩人是2017年9月才成立的有限公司，被告答辩人却要求确认与答辩人在公司成立前就存在劳动关系，明显不符合事实，请求依法驳回其仲裁请求；三、被答辩人所主张的二倍工资超过了劳动仲裁的期限，同时答辩人与被答辩人也依法签订了用工合同，被答辩人也无权主张二倍工资。综上，我方请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告陈贵生针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：第一组：身份证复印件一份、营业执照复印件一份、企业信用信息公示报告十六页复印件，欲证实原、被告的诉讼主体资格；第二组：2个工作牌照片，欲证实自2015年3月1日起至今，原告一直在被告处从事保安工作；第三组：确认书复印件一份及刑事附带民事判决书一份，欲证实原告系被告员工，原告受伤系履行职务造成，应当由被告承担全部赔偿责任；第四组：民事诉状两页，开庭传票一页，民事裁定书一页，劳动仲裁裁决书五页，送达回证两页，欲证实原、被告之间至今仍然存在劳动关系和劳动争议；第五组：司法鉴定意见书十九页，欲证实原告至今仍然处于停工留薪期内，被告停发工资违法，被告不为原告继续治疗违法。第六组：昆明康特森眼科医院门诊病历及门诊发票复印件五页，欲证实2019年5月8日、2019年7月11日、2020年5月13日原告出院后又三次到昆明康特森眼科医院进行复查和门诊治疗，原告目前仍然处于医疗器械及停工留薪内；第七组：赔偿清单打印件一份，欲证实被告为原告免责聘请律师起诉杨永红，主张了202622.08元，法院判决及支付67405.44元。经质证，被告师宗万曦物业服务有限公司对原告陈贵生所举证明材料第一组身份证、营业执照无异议，但对企业信用信息公示报告与我方无关；对原告所举证明材料第二组无异议，但原告提交的远腾公司的资料与我公司无关；对原告所举证明材料第三组确认书无异议，对刑事附带民事判决书无异议；对原告所举证明材料第四组中所有材料的真实性无异议；对原告所举证明材料第五组无异议；对原告所举证明材料第六组与我公司无关，这个时间是在刑事附带民事判决书之后，而且已经是在判决中判决过了的；对原告所举证明材料第七组有异议，认为与本案没有关联性。被告师宗万曦物业服务有限公司根据其抗辩主张向本院提交如下证明材料：1.营业执照复印件一份，欲证实被告成立日期2017年9月12日；2.师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，欲证实2020年4月16日原、被告双方经师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁的内容，与原告诉讼请求中一部分是违法了仲裁前置原则，即1、3项是申请了的，而2、4项是没有申请的，是违法的。3.与原告陈贵生签订劳务服务合同复印件一份，欲证实我公司与原告发生的劳动关系的起止日期。经质证，原告陈贵生对被告师宗万曦物业服务有限公司所举证明材料1无异议；对被告所举证明材料2三性无异议，但对其证明目的有异议，根据法律规定如果在仲裁裁决中没有请求申请仲裁，如在仲裁中有必要合并的可以在一起进行请求；对被告所举证明材料3对其真实性无异议，关联性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，这个合同是劳动服务合同，不是有效的劳动合同，而是被告方为了规避风险做的，我方不予认可。本院认为：原告陈贵生向本院所举证明材料第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组，被告师宗万曦物业服务有限公司所举证明材料1、2、3，来源合法、客观真实，对双方无异议的本院予以采信，对关联性及证明目的有异议的，综合证据链，能相互印证的予以采信，不能相互印证的不予采信。根据庭审和质证，本院认定事实如下：被告师宗万曦物业服务有限公司于2017年9月12日成立，2017年9月12日原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作，原告陈贵生日均工资为70元，月均工资为2100元，双方签订有《劳务服务合同》，该《劳务服务合同》约定：“第一条：乙方陈贵生向甲方师宗万曦物业服务有限公司提供服务为秩序维护员。第三条：甲方按照每月的工作时间支付乙方的劳动报酬，每月结算后支付上一月的劳务报酬。第五条：合同期限自2018年2月1日至2018年12月31日止。第十二条：合同的变更和解除：合同到期日前经协商一致可提前变更、解除合同。第十三条合同的续签：本合同到期日前30日内，双方可协商续签劳务合同。”该合同无签约日期及签约地点。被告师宗万曦物业服务有限公司未为原告陈贵生购买社会保险。原告陈贵生在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作期间，被告师宗万曦物业服务有限公司按照约定按月支付工资，原告陈贵生的工资付至2018年12月31日。2018年8月12日18时许，原告陈贵生在师宗县锦苑小区停车场负责值守时被住户杨永红打伤住院23天，用去医疗费24307.97元、鉴定费2800元、汽油费1027.5元、住宿费及停车费412元。2019年6月21日经本院以（2019）云0323刑初88号刑事附带民事判决书判决“由被告人杨永红赔偿附带民事诉讼原告人陈贵生医疗费等各项损失费用人民币67405.44元，扣除已经支付的6000元外，实际还应赔偿61405.44元”。该判决生效后杨永红已赔付给原告陈贵生各项损失费用67405.44元。2018年12月9日原告陈贵生与被告师宗万曦物业服务有限公司签订确认书，被告师宗万曦物业服务有限公司共计垫付原告陈贵生住院各项费用47505.5元。2018年10月29日原告陈贵生出院至今未到被告师宗万曦物业服务有限公司上班，双方所签的《劳务服务合同》约定期限届满后，原、被告未续签《劳务服务合同》，也未办理停薪留职手续。2020年3月6日师宗万曦物业服务有限公司向本院起诉陈贵生追偿权（该案另案处理），双方发生劳动争议。2020年3月19日原告陈贵生向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年4月16日师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会作出师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书“1、本委确认申请人陈贵生与被申请人万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系。2、师宗万曦物业服务有限公司向陈贵生一次性支付双倍工资的差额132000元，本委不予支持”。2020年4月29日原告陈贵生不服师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书向本院起诉。另查明：云南远腾（集团）物业管理有限公司于2008年8月1日成立，营业期限自2008年8月1日至2028年7月31日。云南远腾（集团）物业管理有限公司与师宗万曦物业服务有限公司的法定代表人都是唐康。2017年9月11日前原告陈贵生在云南远腾（集团）物业管理有限公司从事保安工作，双方没有签订过书面劳动合同。云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司于2014年7月31日成立，现登记状态为注销。本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告师宗万曦物业服务有限公司于2017年9月12日成立，成立后原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作，原告陈贵生自愿与被告师宗万曦物业服务有限公司签订《劳务服务合同》，双方签订的是固定期限的劳务合同，该《劳务服务合同》明确约定：“合同期限自2018年2月1日至2018年12月31日止”，自原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作后，此期间原告陈贵生的工资，被告师宗万曦物业服务有限公司已按月支付给原告陈贵生。2018年8月12日18时许，原告陈贵生在师宗县锦苑小区停车场负责值守时被住户杨永红打伤住院的医疗等各项费用67405.44元，经本院判决杨永红已赔付给原告陈贵生。原告陈贵生自2018年10月29日出院至今未到被告师宗万曦物业服务有限公司上班，双方所签的《劳务服务合同》约定期限届满后，原、被告未续签《劳务服务合同》，也未办理停薪留职手续。双方发生劳动争议后，经师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁：“确认陈贵生与万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系。2、师宗万曦物业服务有限公司向陈贵生一次性支付双倍工资的差额132000元，本委不予支持”。师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书仲裁正确，并无不当，故原告陈贵生主张判令确认从2015年3月1日起至今原、被告之间存在劳动关系、判令被告师宗万曦物业服务有限公司向原告陈贵生补发停工留薪期间的工资33600元、支付双倍工资差额130200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告陈贵生主张判令被告师宗万曦物业服务有限公司向原告陈贵生支付经济补偿金11550元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告陈贵生于2017年9月12日至2018年8月12日在被告师宗万曦物业服务有限公司上班，原告陈贵生月工资2100元，故本院依法支持经济补偿金2100元。综上，依照《中国人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十条、第四十四条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第21条、第36条、第82条之规定，判决如下：一、确认原告陈贵生与被告万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系：二、由被告万曦物业服务有限公司于本判决生效后五日内付给原告陈贵生经济补偿金2100元;三、驳回原告陈贵生的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  邓代芬二〇二〇年六月十七日书记员  蔡承锡