湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初109号原告张某，女，1972年8月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。原告李某1，女，1997年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市环府路行政中心。法定代表人吴新伟，该市市长。委托代理人袁持铎，浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。被告浏阳市自然资源局，住所地浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人袁持铎，浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。原告张某、李某1诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市自然资源局（以下简称浏阳自资局）土地征收补偿安置纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张某及其与李某1的共同委托代理人黄琴，被告浏阳市政府、浏阳自资局共同委托代理人袁持铎、周建辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某1诉称：李某1系张某女儿，两人户籍所在地浏阳市被列入浏阳市城东棚改项目。张某与其姐妹张九惠、张小玲的户口均父母张伯祥、袁桂连在同一户。张小玲及张九惠、张某均已结婚，且三人均只生育一个孩子，都办理了独生子女证。2019年5月16日，浏阳市政府委托浏阳自资局对浏阳市城东棚改项目进行拆迁。浏阳自资局下属的浏阳市征地拆迁管理所与张伯祥（谭志强）签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，其中对独生子女多一份货币安置份额问题上，只认可了张九惠、谭志强的独生子女证，只增加了一个集体经济组织成员份额。张小玲、陈宜文及张某、李某1的独生子女证未享受优待政策。两原告认为，根据《人口与计划生育法》、《湖南省人口与计划生育条例》、《湖南省人口与计划生育条例应用解释》的相关规定，被告对两原告独生子女家庭在征收拆迁安置补偿时未对进行相应份额的增加补偿是违法的，故诉至法院，请求：1、确认两被告在征收拆迁安置补偿时未对两原告独生子女家庭增加一人安置补偿份额行为违法；2、判令被告在征收拆迁安置补偿的保障性住房指标回购中增加两原告独生子女家庭二分之一人的补偿份额104000元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张某、李某1向本院提交了以下证据：证据1、常住人口登记卡，拟证明两原告系浏阳市淮川街道城东社区街口居民一组集体经济组织成员。证据2、结婚证、独生子女证，拟证明原告张某与李建章结婚后生育了原告李某1，并办理独生子女证。证据3、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，拟证明被告对原告家庭在征收拆迁安置补偿中仅补偿一个独生子女家庭（谭志强、张九惠、张玲）的安置补偿，对于两原告的独生子女家庭没有进行安置补偿。证据4、浏阳市人民政府关于印发《浏阳市征收集体土地货币安置区保障性房源分配和指标回购暂行办法》的通知，拟证明被告对两原告土地征收保障性房源以20.8万元回购，故对两原告独生子女的奖励应为10.4万元。证据5、所依据的规范性文件《人口与计划生育法》第二十七条；《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条；《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》应用解释。被告浏阳市政府、浏阳自资局共同答辩称：因城东棚改项目的需要，征收原告张某父亲张伯祥的房屋，因原告已单独立户，户籍地为城东社区街口一大组**，其在被征收范围内没有房屋，不在本次征地补偿范围内，但根据原告家庭实际情况，出于人文关怀考虑，在征收张伯祥户的房屋时，将张某户并入张伯祥户，将其纳入征地拆迁补偿安置范围。2019年5月16日，浏阳市征地拆迁管理所与张伯祥签订农村房屋拆迁补偿货币安置协议时，协议中对张伯祥所在家庭的在籍集体经济组织成员认定为12+1人，根据《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》第一点第（六）项“一户有多本《独生子女父母光荣证》或《独生子女证》的，只享受增加一人安置指标”的规定，对其家庭增加了一个集体经济组织成员份额。浏阳市征地拆迁管理所已依法对原告家庭的独生子女证予以认可，并增加了一个集体经济组织成员份额，原告再次要求增加独生子女安置补偿份额没有事实和法律依据。两被告未直接签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，也不是本案适格被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浏阳市政府、浏阳自资局向本院提交了以下证据：证据1、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》；证据2、所依据的规范性文件《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》第一点第（六）项。拟证明原告所在家庭已经依法增加一人份额，被告主体不适格。经庭审质证，原告张某、李某1对被告浏阳市政府、浏阳自资局提交的证据及规范性文件发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。该证据对独生子女家庭安置的规定与《湖南省人口与计划生育条例》、《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》应用解释的规定相冲突。被告浏阳市政府、浏阳自资局对原告张某、李某1提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，关联性有异议，原告应当享受的安置待遇被告已经依法安置，所以不能达到原告的证明目的，至于相关法律法规以及文件，《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》是经过审查的，被告适用该文件进行补偿安置是依法有据的。本院经审查，原告、被告所提交的证据均客观真实，能够证明相关案件事实，本院均予以采信。对于双方当事人提交的规范性文件，真实性予以采信，能否达到证明目的，本院结合案情综合评判。经审理查明：因浏阳市城东片区棚改项目需要，征收浏阳市淮川街道办事处城东社区街口一组土地。原告张某父亲张伯祥的房屋位于征收范围内。2019年5月16日，浏阳市征地拆迁管理所与张伯祥（谭志强）签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，该协议中认定张伯祥（谭志强）户现有在籍集体经济组织成员12+1人（被征地集体经济组织成员中有独生子女证的，增加一个集体经济组织成员份额），自愿申请不购买政府提供保障房源的被征地集体经济组织成员，政府按208000元/人的标准发放购房补助，共计2704000元。根据该协议所附的《被拆迁农村房屋货币安置购房补助费、保障房源面积计算表》记载，张伯祥户被征地农业人口数为12人，分别为户主张伯祥、妻子袁桂连、大女张九惠、上门女婿谭志强、孙女张玲、上门孙女婿阳华、曾孙女张馨怡、曾孙女阳馨悦、二女张某、外孙女李某1、三女张小玲、外孙女陈宜文；认定独生子女证1本，证号为01118884；认定该户购买保障房源人口为12+1人。另查明，张某与李建章于1996年10月1日登记结婚，婚后于1997年6月5日生育女儿李某1，办理了独生子女证（2017年遗失）。张某2013年12月与李建章离婚。2015年4月张某与张桂生再婚，未生育或收养。张某和李某1的户户籍所在地为浏阳市。某在城东社区街口一大组没有单独建房。张伯祥户现有独生子女证3本。还查明，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》的通知（中办发[2014]71号）、国土资源部关于印发《农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点实施细则》的通知（国土资发[2015]35号）和《国土资源部全面深化改革领导小组关于进一步统筹协调推进改革试点任务的函》（国土资函[2016]542号）文件精神，湖南省浏阳市被确定为宅基地制度改革试点地区，并同步开展土地征收制度改革和农村集体经营性建设用地入市试点。2016年12月20日，浏阳市农村土地制度改革试点工作领导小组办公室制定《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》，该《暂行规定》第一点第（六）项独生子女家庭优待中规定“一户有多本《独生子女父母光荣证》或《独生子女证》的只享受增加1人安置指标”。庭审中，张某陈述认可将其并入张伯祥户作为一户征收。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二项）规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发[2015]21号）第三点第（四）项规定，独生子女户凭计生部门的独生子女证增加一人购房指标。《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》第一点第（六）项规定，一户有多本《独生子女父母光荣证》或《独生子女证》的只享受增加1人安置指标。本案中，张某并未在涉案项目征收范围内建设有房屋。张某、李某1作为浏阳市淮川街道办事处城东社区一组的集体经济组织成员，在本次拆迁中并入张伯祥户予以补偿安置。张伯祥户现有在籍农业人员12人，该户共有3本独生子女证，征拆部门以户为单位，在核算保障性房源指标回购时增加了1人安置指标，已按规定兑现了独生子女优待政策。至于《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》中“一户有多本《独生子女父母光荣证》或《独生子女证》的只享受增加1人安置指标”是否与上位法律、法规相冲突的问题，本院审查认为，从湖南省、长沙市关于独生子女优待政策的规范性文件来看，均只规定对于独生子女家庭（户）在分配征地补偿款或安置时增加一人份额，对于一户有多本独生子女证的情形如何享受优待政策，没有明确规定。浏阳市作为全国开展土地征收制度改革试点地区，有权结合本地实际，制定与农村土地制度改革试点相关的规范性文件。《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》中明确一户有多本《独生子女父母光荣证》或《独生子女证》的只享受增加1人安置指标，与上位法律、法规或其他规范性文件并不冲突。故原告张某、李某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某、李某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  杨林华人民陪审员  孟繁英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。