上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初149号原告尤根华,男,1953年8月14日出生,汉族,住上海市杨浦区闸殷路******。原告尤年华,男,1963年1月17日出生,汉族,住上海市宝,住上海市宝山区环镇北路******>被告上海市虹口区人民政府,住所地上海市虹口区飞虹路**。法定代表人胡广杰,上海市虹口区人民政府区长。委托代理人陈培贤,男,上海市虹口区人民政府工作人员。委托代理人李泽方,男,上海市虹口区人民政府工作人员。被告上海市人民政府,住,住所地上海市黄浦区人民大道**/div>法定代表人龚正,上海市人民政府代理市长。委托代理人王璐,男,上海市人民政府工作人员。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局,住所地,住所地上海市虹口区东体育会路**iv>法定代表人李**,上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏建新,男,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人尤翠红,女,1946年9月29日出生,汉族,住江苏省台州市海陵区税,住江苏省台州市海陵区税务桥东街******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人尤芬红,女,1956年11月14日出生,汉族,住上海市宝山区涵青路**XXX,住上海市宝山区涵青路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人尤翠红、尤芬红共同委托代理人尤年华，身份情况见上。第三人尤明华,男,1959年8月3日出生,汉族,住澳大利亚昆士兰州美人鱼海滨麦克瑞街XXX号(,住澳大利亚昆士兰州美人鱼海滨麦克瑞街**sQLD4218Australia)。原告不服上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)、尤翠红、尤芬红、尤明华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告尤根华、尤年华(兼第三人尤翠红、尤芬红的委托代理人)，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，被告市政府的委托代理人王璐，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人尤芬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2018年10月15日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《虹口区曲阳路(四平路-临平路)道路辟通工程房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补〔2018〕140号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉房屋征收补偿决定”)，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为：本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积92.42平方米，单价52,000元/平方米，价值4,805,840元；以上产权调换房屋总价值与被征收房屋居住、非居住补偿总金额结算差价，差价款187,209元(XXXXXXX-XXXXXXX)，由被征收人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴20,000元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40,000元；5、非居住房屋其他补贴100,000元；6、非居住房屋自购房补贴350,000元；7、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人尤根华、尤年华、尤明华、尤芬红、尤翠红应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区张家巷路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。市政府于2019年3月4日作出沪府复征字〔2018〕第114号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持上述房屋征收补偿决定。原告尤根华、尤年华诉称，原告户的《国有土地使用证》存在多处记载错误，被告虹口区政府和第三人虹口房管局未对《国有土地使用证》登记错误的情况以及原告房屋实际建造历史进行调查，而是依据错误的《国有土地使用证》作出房屋征收补偿决定。原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定和被诉行政复议决定。被告虹口区政府辩称，原告户的《国有土地使用证》载明的土地使用面积是20平方米，按照当时本市房屋翻建的规定，原告户合法建造的面积最多只能三层，故其以“20×3”认定了原告户被征收房屋建筑面积为60平方米，对于不予认定部分的面积按规定给予了残值补偿。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人尤翠红、尤芬红同意原告的意见，请求判决撤销被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定。经审理查明，2017年6月30日，被告虹口区政府作出虹府房征〔2017〕6号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年7月21日至2017年8月20日。截至2017年8月20日，签约率为90.46%，符合房屋征收补偿协议生效条件。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，现房屋权利人为尤根华、尤年华、尤明华、尤芬红、尤翠红。房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用。《国有土地使用证》记载土地使用面积20平方米，测绘建筑面积125.1平方米，建筑物层数三层，认定建筑面积为60平方米，其中认定居住建筑面积40平方米，非居住建筑面积20平方米，不予认定建筑面积(二)为65.1平方米。居。居住部位为全幢居住部位为底层。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为39,254元/平方米，被征收房屋非居住部分房地产市场评估单价为72,000元/平方米，估价时点为2017年6月30日。该地块居住房屋评估均价为45,293元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已向该户送达了征收方案告知单及分户评估报告，该户在规定时间内没有申请复估。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)于2017年9月30日受理房屋征收部门的鉴定申请，上门鉴定时因该户无人致专家无法入户查勘。专家委员会于2017年10月19日出具终止鉴定通知并送达原告户。房屋征收决定作出时，该户在册户籍为两户7人，即户主尤根华、陈慧芳、尤杰伟；户主尤年华、尤芬红、陈海芳、尤梦青。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋居住部分货币补偿金额为3,034,631元，其中评估价格为1,811,720元(45,293×40)，价格补贴为543,516元(45,293×30%×40)，套型面积补贴为679,395元(45,293×15)；被征收房屋非居住部分货币补偿金额为1,584,000元，其中评估价格为1,440,000元(72,000×20)，停产停业损失补偿为144,000元(72,000×20×10%)；被征收房屋居住和非居住房屋价值补偿总金额为4,618,631元。其他补贴、补助为：装潢补贴20,000元(500×40)，搬迁费700元(15×40，不足700元，按700元计算)，家用设施移装费2,000元/证，不予认定建筑面积(二)残值补偿40,000元(600×65.1，不足40,000元，按40,000元计算)，非居住房屋其他补贴100,000元(2,500×20，不足100,000元，按100,000元计算)，非居住房屋自购房补贴350,000元(150,000+10,000×20)，达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。房屋征收部门提供产权调换房屋为：本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积92.42平方米，单价52,000元/平方米，价值4,805,840元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年7月18日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，同日向原告户送达了房屋征收补偿决定的报告、审理调解会通知和居住困难户保障申请审核征询意见单。原告户未在规定期限内申请居住困难认定。被告于同年8月28日、9月29日两次组织召开审理调解会，尤根华、尤年华(兼尤翠红委托代理人)、尤芬红出席第一次调解会，尤明华两次均未参加。因征收双方仍未能就征收补偿达成协议，2018年10月15日，虹口区政府作出被诉房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并在基地公示栏和政府网站上公告。2018年10月17日，被告向原告户和虹口房管局发送了更正通知书，对房屋征收补偿决定书中的笔误予以了更正。尤根华、尤年华、尤明华、尤芬红、尤翠红不服该房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府于2018年12月12日收到复议申请并受理。于同月18日日向虹口区政府发出行政复议答复通知书，虹口区政府于同月28日作出行政复议答复。2019年2月3日，市政府决定延长行政复议审理期限30日，并向原告及虹口区政府送达了延长行政复议审理期限通知书。市政府于2019年3月4日作出被诉行政复议决定，维持虹口区政府所作房屋征收补偿决定。原告收到行政复议决定书后仍不服，诉至本院。以上事实，有被告虹口区政府提供的关于尤根华、尤年华、尤明华、尤芬红、尤翠红(户)作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、签约率公告、房屋征收实施单位营业执照、委托书、房屋征收工作证、房地产估价机构资质证书、征收工作当事人文书送达地址确认书、居住房屋评估分户报告、非居住房屋评估分户报告、被征收基地居住房屋评估均价的公告、参照400、401街坊评估均价给予征收补偿的公告、房屋补偿方案告知单、房屋征收资料送达签收单、鉴定申请受理告知单及签收单、终止鉴定通知及签收单、《国有土地使用证》、查询回复、待征建筑面积表、建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、具结书、委托书、营业执照、虹口区个体工商业户变更登记申请书、户籍情况摘录表、被征收人身份证及户口簿复印件、户籍证明、他处住房情况核查结果、协商记录、看房单及送达回证、产权调换房屋房地产估价分户报告及签收单、产权调换房屋房地产权证、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证、审理调解通知在政府网站上的公告、调解会签到单及调查笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、更正通知书及上述相关材料的公示照片，被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书及答复书、行政复议延期通知书、行政复议决定书、以上相关材料的送达回证以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，在双方仍未能达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住部分和非居住部分的建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，相关补贴计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。被告依据合法有效的《国有土地使用证》的记载，以被征收房屋的合法占地面积及建筑层数认定其建筑面积，符合沪房管规范征〔2012〕9号文及《补偿方案》的规定。原告提供的1977年“另星建筑申请单”、1988年的“国有土地使用权申报登记表”等材料均不能证明原告关于1981年前已经建成现有三层建筑的主张，故原告以《国有土地使用证》登记错误，应以实测面积认定被征收房屋建筑面积的意见缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法向虹口区政府寄送了行政复议答复通知书，经延长复议审理期限后于法定期限内作出维持被诉房屋征收补偿决定的行政复议决定，并向原告送达了复议决定书，行政复议程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告尤根华、尤年华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告尤根华、尤年华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  田 华人民陪审员  裘秋霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。