广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14345号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：冯辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯海志，男，1970年8月26日出生，汉族，住广西。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润公司）因与被上诉人冯海志物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初9476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持和润公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由冯海志承担。事实和理由：冯海志应当交纳物业费、垃圾费至2016年9月。冯海志提供的物业费缴费收据载明，其从2016年10月开始交纳物业费给后续物业公司广西诚愉和物业服务有限公司。和润公司亦提供2016年6月至9月期间部分业主交纳物业费、垃圾费等费用的缴费凭证。由此可知，后续物业公司提供服务的时间是从2016年10月开始，与一审法院认定的和润公司停止提供物业服务的时间相差近5个月。如按一审法院的观点推定和润公司已经于2016年5月停止提供物业服务，则意味着这5个月期间红日•江山小区完全是处于无管理的混乱状态，这与客观事实相悖。故即使从日常生活经验法则推断，也应当认定和润公司提供物业服务直至后续的物业公司进驻红日•江山小区止，即2016年9月。一审判决驳回和润公司诉请属认定事实错误，适用法律错误。 冯海志未作答辩。 和润公司向一审法院起诉请求：1、判令冯海志向和润公司支付2016年7月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费24元、住宅物业服务费353.7元，合计377.7元；2、判令冯海志向和润公司支付违约金（计算方式：自2016年6月16日起至付清之日止，以353.7元为基数，按每日千分之三计算）；3、判令冯海志承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由冯海志承担。 一审法院认定事实：和润公司的前身为广西南宁市联航物业服务有限责任公司（以下简称联航物业公司），该公司的资质等级为三级。冯海志是南宁市西乡塘区高新大道西段红日·江山小区5号楼2单元305号房的业主。2012年8月15日，联航物业公司（甲方）与冯海志（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：本协议所称“前期物业管理服务”是指自本协议签订生效之日起至小区首届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止，在此期间由甲方所提供的物业管理服务。物业服务管理内容包括房屋共用部位、房屋公用设施设备、环境卫生、公共秩序、交通秩序、房屋装饰装修、消防、公共绿化的维护和管理及社区文化活动的组织等。物业服务费用由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，其中，住宅物业：住宅物业1元/月/平方米、商业物业（含会所、办公物业）1.5元/月/平方米、室内停车位40元/个/月。物业服务费自开发商通知正式交房下月起计收，业主在办理交房手续时应向甲方一次性交清三个月的物业服务费，同时按500元/套（停车位除外）向甲方预交共用水电周转金，此后，乙方应在每月的15日前向甲方交纳当月的物业服务费；小区业主共用部位、共用设备设施运行所产生的水电费，由乙方按其拥有物业的建筑面积据实分摊；甲方每月10日前在小区公告栏公示上月共用水电分摊费；乙方应在每月15日前向甲方交纳上月的共用水电分摊费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），具体代办收费标准执行政府规定；乙方未按时交纳物业服务费及应分摊的共用水电费的，每逾期一日按欠交金额的千分之三向甲方支付违约金，连续三个月未交纳的，甲方有权停止服务，并有权采取法律诉讼方式追缴物业服务费及违约金，并由乙方承担因此所发生的诉讼费、律师费等费用。此外，双方还在协议中对其他事项进行了相关约定。冯海志所购买的住宅建筑面积为117.9平方米。和润公司主张冯海志欠缴代收生活垃圾处理费、物业服务费，于2018年10月9日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。因本案诉讼，和润公司支出律师费1000元。 根据和润公司提交的各项费用交费票据原件查明：和润公司最后一次代交水费的截止时间为2016年4月，最后一次代交电费的截止时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的截止时间为2016年3月。 2016年8月25日，和润公司收取了小区4号楼305号房业主支付的物业服务费、公摊水电费、垃圾处理费等。2016年9月18日，和润公司收取了小区4号楼1403号房业主支付的物业服务费、公摊水电费、垃圾处理费等。 此外，业已生效的南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4323号民事判决书查明如下事实：2015年12月16日，南宁市住房保障和房产管理局作出《关于对广西南宁市联航物业服务有限责任公司有关问题情况的通报》，载明：“2015年12月12日广西新闻网曝光红日江山小区保安殴打业主的问题，我局高度重视，立即与高新区建设房产局对该事件进行调查。根据高新区建设房产局出具的情况报告，红日江山小区物业为广西南宁市联航物业服务有限责任公司（以下简称‘联航物业公司’）部分保安于2015年12月10日晚因停车问题与该小区业主发生冲突，造成该小区一名业主鼻梁粉碎性骨折，影响恶劣。经研究决定：一、责令联航物业公司进一步加强对员工培训教育及管理，防止暴力事件再次发生；二、暂停办理该物业公司物业管理相关业务及招投标工作；三、取消该物业公司2015年度评优评先资格；四、纳入物业企业诚信体系，并予以通报批评……”。 2016年4月28日，红日江山小区首届业主委员会成立。 2016年5月4日，联航物业公司更名为广西南宁市和润物业服务有限公司。 2016年6月中旬，红日江山小区连续几天被停电，同年7月被停水数日。 2016年8月22日，南宁高新技术产业开发区管理委员会作出《关于红日江山小区水费缴纳相关问题的复函》，将协调情况函复如下：“一、广西南宁市联航物业服务有限公司（以下简称‘联航物业’）已于2015年被市住房局通报并暂停办理相关业务。建议由业委会告知小区广大业主不再向联航物业缴纳任何费用。二、经市住房局核实，广西南宁市和润物业服务有限公司未办理备案手续，不具备物业管理资质。三、关于要求联航物业提供小区水费明细、未交费清单、水表/电表抄表度数及缴清水费等问题，我委相关部门多方数次协调联航物业解决上述问题但至今未果。建议业委会通过司法途径解决上述问题，以挽回业主的经济损失……”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯海志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于物业费是否应当支付。和润公司虽不具备资质，但应由行政主管部门对其进行处罚，而和润公司与冯海志之间是合同关系，主要根据合同确定双方的权利和义务，故即使物业公司存在不具备资质的瑕疵也并不意味着业主可以拒交物业服务费。和润公司的前身联航物业公司与冯海志签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对合同双方均具有约束力，因此上述协议对于和润公司与冯海志均有约束力。关于和润公司提供物业服务的截止时间，和润公司主张至2016年9月，并提交4号楼305号房及1403号房业主于2016年8月25日、2016年9月18日交纳物业服务费等费用的《红日江山收款单》予以证实。但和润公司提交的上述收款单未加盖任何公章，无法确认其真实性，且仅凭个别业主的缴费行为，不足以证明和润公司确实提供了《前期物业管理服务协议》约定的物业服务。根据和润公司提交的代交费用票据，最晚一次代交的费用为截止时间为2016年6月初的电费，根据日常生活经验法则，推定和润公司提供物业服务的截止时间为2016年5月底，故2016年5月之前（包含5月）的物业费，予以支持，2016年5月之后的物业费不予支持。现和润公司要求支付2016年7月至9月的物业服务费，不予支持。 二、关于是否应支付代收生活垃圾处理费。和润公司最后一次代交生活垃圾处理费的截止时间为2016年3月，故和润公司要求冯海志支付2016年7月至9月的代收生活垃圾处理费，不予支持。 三、关于是否应支付违约金及律师费。物业服务合同约定业主未按时交纳物业服务费及应分摊的共用水电费的，应向和润公司支付违约金并承担律师费等费用。如前所述，和润公司提供物业服务的截止时间为2016年5月底，因冯海志并未拖欠2016年5月前的物业服务费及应分摊的共用水电费，现和润公司要求冯海志支付违约金及律师费没有合同依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回和润公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由和润公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，冯海志与和润公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润公司为案涉小区提供物业服务截止时间的认定问题。和润公司主张至2016年9月，并提交4号楼305号房及1403号房业主于2016年8月25日、2016年9月18日交纳物业服务费等费用的《红日江山收款单》予以证实。但和润公司提交的上述收款单未加盖任何公章，无法确认其真实性，而且即使个别业主在2016年6月至9月向和润公司缴费，以及后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然得出和润公司提供物业服务至2016年9月的结论。和润公司仍应提供确凿的、直接的证据证明该时间段和润公司实际已为小区业主提供物业服务。根据本案证据，和润公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，故一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当。 关于和润公司各项诉讼请求应否支持的问题。如前所述，和润公司为冯海志提供物业服务时间截止2016年6月，故和润公司起诉请求判令冯海志向其支付2016年7月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费24元、住宅物业服务费353.7元及相应逾期支付物业服务费违约金，并承担本案的律师费、案件受理费等缺乏事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，和润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元(上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司已预交)，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄德标 审 判 员 陈 健 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 金 灵