福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2182号 原告：王吴燕，女，1980年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：王小毅，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：王建生，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 三原告的委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：陈水龙，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 原告王吴燕、原告王小毅、原告王建生与被告陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吴燕、王小毅、王建生向本院提出诉讼请求：1、判令陈水龙偿还借款8万元，并从2019年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令陈水龙支付王吴燕、王小毅、王建生为实现债权所支付的律师费4000元。事实与理由：陈水龙因购房资金周转需要于2019年8月6日向王吴燕、王小毅、王建生的母亲陈金珠借款8万元，并就此出具一份借条交由陈金珠收执，借条约定借款利息按二分计，陈水龙自愿承担因实现债权产生的律师费、差旅费等。2020年1月26日，陈金珠因意外过世，在收拾其遗物发现该借条后，王吴燕多次与陈水龙沟通此事，陈水龙均以各种理由回避。王吴燕、王小毅、王建生认为，陈金珠的父母、配偶均已过世，其三人作为陈金珠的合法继承人，根据继承法的相关规定，有向陈水龙主张偿还借款的权利，故诉至法院。 陈水龙辩称，1、本案借款其已于2019年8月8日上午12时35分左右全部偿还给陈金珠，借贷关系据此终结，应驳回三原告的诉讼请求。本案借款发生的起因及还款经过：2019年7月29日，因其儿子陈某向案外人黄燕凤购房办理银行贷款的需要，黄燕凤及房产中介告知需要提供转账给黄燕凤的18万元银行流水作为购房首付凭证，因其刚支付了购房定金10万元资金紧缺，故于2019年8月6日向陈金珠借款8万元、向陈某的伯父陈水坝借款3万元。2019年8月8日上午9时51分至11时20分，其与陈某、黄燕凤一同到不动产登记中心办理房产产权变更手续，于11时25分到芗城区的中国银行转账18万元给黄燕凤，至此，加上此前已付定金10万元，合计付款28万元，因该房产的首付款仅需要17万元，黄燕凤应退还其11万元，故当日11时30分其与陈某、黄燕凤一同到银行取钱，黄燕凤领取了18万元现金，其中11万元退还给其与陈某。其拿到11万元现金后即通知陈金珠前来取钱。陈金珠离开其朋友许某家里后约于中午12时40分左右到其家中，其将8万元现金放在桌子上给她并询问她要不要点一下数目，陈金珠回答说钱刚从银行领出来不用点，并当场打电话给赖素莲说钱已拿到。当日下午1点左右，本案目击证人郑某到陈水龙家中泡茶，进来时正好看到8万元还放在桌上，当时陈金珠就将8万元现金用黑色袋子装着放进包里，之后几人的聊天内容也有包括借款过程以及8万元已经还款。当日下午3点45分左右，郑某说要回去带孩子，陈金珠说她也要将8万元拿去还给别人，两人一起离开，过了战备大桥两人才分道扬镳。2、本案借款没有约定利息，故还款后其感到愧疚还特地拿了灰狼香烟作为感谢；3、其与陈金珠系多年好友，陈金珠甚至向他人借钱给其周转，其甚是感激，故在还款后也不曾想将借条取回，若非陈金珠突然意外去世也不会有本案之诉累。其确已偿还本案全部借款，且有多名与其不具有利害关系的证人愿意出庭证明其已还款，本案真实情况可窥一斑。王吴燕、王小毅、王建生作为陈金珠子女，明知本案借款已经归还仍掩盖事实恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼罪及敲诈勒索罪，望法庭查明后移交公安机关进一步立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王吴燕、王小毅、王建生向本院提供以下证据：2019年8月6日陈水龙出具的借条、骨灰存放证明、户口本、户籍注销证明、招收集体所有制新工人登记表、芗城区南山社区居民委员会出具的证明、委托合同书及律师费发票、录音光盘及书面整理材料；陈水龙向本院提供以下证据：房地产买卖协议、收据、陈某的银行流水、黄燕凤的存款明细账以及证人郑某、杨某、许某、陈某的证言。除证人证言外，双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实，本院予以确认如下： 1、2019年8月6日，陈水龙向陈金珠出具一份借条，记载（摘要）：陈水龙因资金周转困难向陈金珠借款8万元整，支付方式为现金支付，借款利息按二分计；如因本借款产生纠纷，由芗城区人民法院管辖，陈水龙自愿承担出借人因实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。 2、陈金珠于2020年1月去世，其父亲陈国荣、母亲何爱卿均先于其去世，配偶王龙坤于2005年7月1日去世，现其合法第一顺位继承人为：长女王吴燕、次女王小毅、儿子王建生。王吴燕、王小毅、王建生于2020年3月23日向本院提起本案诉讼，并因本案诉讼支出律师代理费4000元。 双方当事人的争议焦点是：本案借款是否已经偿还。 陈水龙主张本案借款已经还清，并就此申请证人郑某、杨某、许某、陈某（陈水龙儿子）出庭作证。郑某陈述：其与阿软（谐音）、陈水龙是朋友关系，经常在陈水龙家里泡茶，阿软的名字好像是陈什么珠，具体姓名其不清楚，有一天其去陈水龙家中看到桌上放了11捆钱，阿软用黑色袋子装了8捆钱，钱用银行的条子封着，是从银行领出来的，一捆应该是1万元，之后其准备回家，阿软拿着黑袋子和其一起走到八卦楼后两人分开了。杨某陈述：其与陈金珠（其叫陈金珠为阿软）经常去北桥新村泡茶，有一天陈金珠给陈水龙打电话，陈水龙说正在领款晚点去他家拿钱，陈金珠就说马上要去拿钱，过了几天听陈金珠说陈水龙的8万元已经还了。许某陈述：其认识阿软很多年了，三个原告是阿软的子女，此前其不知道阿软的真名叫什么，刚知道她叫陈金珠；阿软和陈水龙妻子秀凤经常到其家中坐，秀凤说要阿软帮忙借钱买房子，之后阿软在其家里泡茶时给陈水龙打电话问钱到了没有，陈水龙说到了，阿软马上站起来走了要去拿钱，过后听阿软说拿到了8万元。陈某陈述：其不认识陈金珠，陈水龙是其父亲，2019年8月6日因购房办理银行按揭手续需要其父亲向陈金珠借款8万元，2019年8月8日办完手续后原房东黄燕凤带其和其父亲去银行取款11万元，其父亲带着11万元回家，听父亲说陈金珠有打电话来问办好没有、钱领好没有，之后陈金珠就到其家中拿钱了，还钱时其不在现场。 王吴燕、王小毅、王建生认为借款尚未偿还，首先，郑某的证言不能作为本案定案依据，无法确认阿软与陈金珠是否同一个人，也不清楚本案借款过程；杨某、许某没有亲眼看到还款过程，对阿软的真实姓名也是开庭前有人说她们才知道，作为不在场的证人，其证言不能作为本案定案依据；陈某与陈水龙系父子关系，证言可信度较弱，也不能作为定案依据；其次，陈水龙未提供收条、转账凭证等书面证据证明借款已经还清；最后，从王吴燕打电话给陈水龙的电话录音看，如果借款确已偿还陈水龙应该第一时间表明借款已还，而不应支支吾吾，陈水龙的反应明显不符合常理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，陈水龙主张本案借款已经还清，应就此举证证明。其提供的证人证言中，陈某系陈水龙的儿子，且陈某、杨某、许某均未目睹还款过程，是听闻陈水龙或陈金珠说已经还款，属传来证据；郑某系唯一陈述其在还款现场的目击者，但直至开庭其尚不知接受还款者的具体姓名，只知叫陈什么珠、外号叫阿软（谐音），且其虽陈述看到阿软把8捆钱放进黑袋子之后拿走，但对8捆钱是8万元乃是其推测所得；故本院认为陈水龙的证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对陈水龙认为借款已经偿还的主张本院不予采纳。 综上所述，本院认为，陈水龙对向陈金珠借款8万元并出具本案借条的事实并无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈水龙主张本案借款其已偿还，证据不足，本院不予采信。陈金珠已于2020年1月死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，王吴燕、王小毅、王建生作为陈金珠的第一顺序合法继承人，有权就本案尚欠债权主张陈水龙还款，故陈水龙应当偿还王吴燕、王小毅、王建生本案借款8万元，并依照借条约定承担王吴燕、王小毅、王建生因本案诉讼支出的律师费4000元。关于借款利息，三原告主张借款利率为月2%，陈水龙对此有异议，本院认为，借条中约定借款利息按二分计，但未明确是月息、年息或是整个借期的利息，应视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对王吴燕、王小毅、王建生要求从借款之日起至还款之日止按月利率2%收取利息的诉讼请求本院不予支持，陈水龙依法仅应从本案起诉之日即2020年3月23日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吴燕、原告王小毅、原告王建生借款8万元，并从2020年3月23日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王吴燕、原告王小毅、原告王建生律师代理费4000元； 三、驳回原告王吴燕、原告王小毅、原告王建生的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元，减半收取1090元，由王吴燕、王小毅、王建生负担190元，陈水龙负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年六月十五日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。