山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1485号上诉人（原审被告）：广东新动力能源有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇翠樱街新动力能源中心**。法定代表人：刘克明，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞雄，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，汉族，1974年2月9日出生，住山西省襄垣县古韩镇东畛村下庄**，现住襄垣县。委托诉讼代理人：赵专才，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鲁南煤炭交易市场有限公司，，住所地山东省枣庄市薛城区煤炭工业总公司院内法定代表人：褚建伟，总经理。委托诉讼代理人：程留宝，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。上诉人广东新动力能源有限公司（以下简称新动力公司）、陈秀丽因与被上诉人山东鲁南煤炭市场交易有限公司（以下简称鲁南公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新动力公司上诉请求：1.依法判令撤销(2019)鲁0403民初2476号《民事判决书》；2.改判驳回被上诉人鲁南公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人鲁南公司承担。事实与理由：一、一审法院关于“上诉人、被上诉人陈秀丽未经过被上诉人鲁南公司同意单方变更《债权转让协议书》约定的内容，上诉人和陈秀丽通过变更执行申请为398万元，在提前获得被上诉人鲁南公司所享有的债权82万元的情况下，使长治市中级人民法院执行终结，恶意阻止长治市中级人民法院拍卖通海公司办公楼的条件成就”的事实认定错误。1、根据协议约定，上诉人和陈秀丽需要支付被上诉人鲁南公司82万元债权转让款的前提条件是山煤通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地拍卖成功，或者该资产以物抵债给上诉人和上诉人陈秀丽。在签订转让协议时，被上诉人鲁南公司对山煤通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地的事实是清楚的。但是，根据广东省东莞市第三人民法院2019年5月30日出具的(2016)粤1973执6063号之一《执行裁定书》、2019年8月2日广东省东莞市第三人民法院出具的(2019)粤1973执恢1258号《受理申请执行案件通知书》可知：(1)《债权转让协议书》约定所指向的山煤通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地等资产，已经恢复执行中，但是尚未执行完毕，即截止到2019年8月26日，上诉人与被上诉人鲁南公司、陈秀丽签订的《债权转让协议书》中约定的、涉及支付82万元债权前提条件的办公楼和土地，正在执行中，还没有拍卖成功或者以物抵债。(2)不存在上诉人放弃对《债权转让协议书》中约定的、涉及支付82万元债权前提条件的办公楼和土地的执行。3、上诉人没有恶意阻止长治市中级人民法院拍卖通海公司办公楼的条件成就。(1)长治中院的执行终结裁定是依法作出，并不存在上诉人同意或者不同意的问题，与上诉人和被上诉人鲁南公司、陈秀丽之间签订的《债权转让协议》关于是否支付约定的82万元没有关联性。在被上诉人鲁南公司将其债权依法转让给上诉人后，通过长治中院处理债权的权利和义务，已经与被上诉人鲁南公司没有关系。上诉人新动力公司成为长治中院相应案件的执行案件申请人，在案件得到执行后，长治中院作出执行案件终结裁定是依法必须做出的，不存在上诉人同意与否的问题。如果长治中院不做出裁定才是违法的。因此，原审因此认定上诉人恶意阻止被上诉人鲁南公司实现债权的条件，严重缺乏事实依据。(2)，被上诉人鲁南公司获取转让款82万元的责任主体只有上诉人，与长治中院没有任何法律关系。4、上诉人也没有恶意阻止东莞市第三人民法院拍卖约定的通海公司办公楼和土地。被上诉人鲁南公司并未提交证据证明案涉债权无法实现，更没有证据证明是上诉人恶意阻止付款条件成就。原审已经查明的事实证明，上诉人与被上诉人鲁南公司约定的、支付82万元转让款的条件还没有成就的原因，从东莞市第三人民法院的执行文书看，并没有上诉人阻止的事实。而且山煤通海写字楼已经进入人民法院依法执行拍卖程序。二、一审法院关于《债权转让协议书》条款的理解并未遵照《合同法》的规定，属于法律适用错误。《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”即对于合同条文的解释，必须探究合同当事人内在的、真实的意思表示，而判断合同当事人真实意思表示的首要方法，是判断合同条文的字面意思表示，即文义解释的方法。只有在文义解释不能确定合同条文的准确含义时，才能运用其他的解释方法。而本案中，上诉人支付82万元的前提条件已经在《债权转让协议书》中进行了约定，单从文义看，已经能够真实地反映协议各方的真实意思表示。故，一审法院抛开文义进而推断各方的真实意思表示，明显违反了《合同法》的规定。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人鲁南公司的诉讼请求。陈秀丽上诉请求：1.撤销山东省枣庄市薛城区法院(2019)鲁0403民初2476号民事判决，改判为驳回被上诉人山东鲁南煤炭市场交易有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、鲁南公司诉讼请求缺乏事实证据，不能成立。8月10日，鲁南公司、上诉人、新动力公司基于债权转让共同向长治市中级法院申请，将该案的申请执行人由鲁南公司变更为上诉人和新动力公司。8月14日，长治市中级法院裁定变更申请执行人为上诉人和新动力公司。同日，长治市中级法院作出裁定，将流拍的通海公司的铁路专用线及土地、、地上建筑物作价14773232元交付上诉人和新动力公司抵偿债务上诉人和新动力公司按照债权转让协议的规定，履行了将315万元债权转让价款支付给鲁南公司的义务。其余82万元，因法院对通海公司的办公楼及土地尚在拍卖执行中，债权转让协议规定的“办公楼及土地拍卖成功之日或如果流拍以物抵债给上诉人和新动力公司”的支付条件尚未成就。且原判决对东莞市法院目前仍在就查封通海公司的办公楼及土地等财产进行评估拍卖的事实也予以认定。故鲁南公司诉请支付82万元转让款、违约金、资金占用费不仅缺乏事实证据，且与协议规定的支付时间和条件不符。二、原判决理由不仅缺乏事实证据，且与证据证明的事实不符。一审判决理由不仅缺乏事实证据，且与证据证明的事实不符，不能成立。一是《债权转让协议书》并无判决理由所称的“约定折抵315万元”的内容。二是债权转让协议明确载明鲁南公司是将“剩余部分债权按照人民币397万元全部转让给乙丙两方(指上诉人和新动力公司)。”397万元是上诉人和新动力公司受让取得鲁南公司的债权后应当支付鲁南公司的转让款，其中的315万元是首次应付的转让款，剩余的82万元规定在通海公司的办公楼及土地拍卖成功或以物抵债给上诉人和新动力公司后十日内向鲁南公司支付。三是通海公司办公楼系新动力公司与通海公司合同纠纷一案被东莞市法院所查封。按照协议规定，剩余的82万元转让价款应在被法院查封的办公楼及土地拍卖成功或以物抵债给上诉人和新动力公司10个工作日内支付。且原判决也对东莞市法院已经对查封通海公司的办公楼及土地等财产进行评估拍卖，正在执行中，目前尚未结案的事实也予以认定。既然认定东莞市法院对查封通海公司的办公楼及土地等财产进行评估拍卖，正在执行中，故债权转让协议规定的办公楼及土地拍卖成功支付82万元的支付条件尚未成就。三、原判决适用法律明显错误。法院交付上诉人和新动力公司作价14773232元的铁路专用线及土地、、地上建筑物上诉人对通海公司尚有210余万元及其利息、诉讼费没有全部执行。新动力公司对通海公司的债权尚有200万余元以及违约金620万元、资金占用费等没有执行。法院均在执行中。且东莞市法院对通海公司的办公楼及土地已经评估并正在拍卖执行中。故原判决理由认为上诉人和新动力公司“恶意阻止法院拍卖通海公司办公楼的条件成就”，并适用合同法第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，作为其认定视为支付82万元的条件已经成就的法律依据，适用法律不仅缺乏证据，且与证据证明的事实不符，适用法律明显错误。原判决在认定的事实中，故意颠倒事实，将流拍的事实描述在签订债权转让协议之后。对通海公司办公楼及土地，系由东莞市第三人民法院正在执行拍卖，而非原判决认定的东莞市中级法院。原判决认定的事实错误。再者，原判决同时支付违约金和资金占用费明显不当，未向上诉人履行释明义务。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，切实让上诉人在本案中真正感受到公平正义。鲁南公司针对两方上诉请求答辩称，一、答辩人和被答辩人是2018年8月7日面签的债权转让协议书，广东省东莞市第三人民法院(以下简称东莞第三法院)是同一天续封的通海公司的办公楼，同时也向长治市中级人民法院(以下简称长治中院)发出《商请移送执行函》，：正是因为有这些先决条件，所以答辩人能同意被答辩人先付315万元，82万元等拍卖通海公司办公楼后支付。被答辩人说支付82万元的条件尚未成就是对的，答辩人说被答辩人阻止支付82万元的条件成就也是对的，正是因为被答辩人阻止条件成就所以条件未成就。二、东莞第三法院在2029年5月30日出具的(2016)粤1973执6063号之一《执行裁定书》中描述发现被执行人通海公司的财产线索第三部分可以证明：首封了通海公司的办公楼，轮候查封了通海公司办公楼的土地，被法院查封的办公楼和土地尚未拍卖成功也没有实施以物抵债，鲁南公司没有丧失约定的权利。根据东莞第三法院2019年8月2日恢复执行通知书可以证明正在执行，不存在放弃执行。答辩人认为被答辩人列举的事实凸显了被答辩人阻止支付条件成就的后果：东莞第三法院在(2016)粤1973执6063号之一《执行裁定书》中详细描述了前两次的执行情况，并将暂时不具备继续执行条件的原因进行了描述：房屋首封时间是2018年8月7日，土地轮候时间2017年2月28日，经过与长治市中级人民法院协商，依法向其出具了《商请移送执行函》。2019年4月22日通海公司提出执行异议，由于暂时没有上述财产的完整处置权以及异议案件也还在审查过程中，因此上述房屋及其土地使用权本院暂时无法予以处理。对于通海公司的办公楼，答辩人在长治中院是首封，转移给被答辩人还是首封，签订转让协议书是2018年8月7日，东莞第三法院续封时间是同一天，东莞第三法院同时还将执行通海公司办公楼的权利移送给了长治中院，长治中院具有土地和办公楼都是首封的处置权，能迅速进行处置。正是因为被答辩人变更了转让债权执行案的执行标的，造成长治中院执行结案，转让债权执行案丧失了对通海公司办公楼土地的首封权，东莞第三法院因没有土地的首封委托执行权，对办公楼没有完整额处置权，无法推进拍卖，直接终结本次执行。被答辩人同意长治中院折抵397万元的行为和变更执行标的为398万元的行为导致长治中院执行完毕、东莞第三法院无法执行，完美的阻止了支付82万元条件的成就，一审法院判决正确。三、被答辩人认为自己是债权转让后的申请人，在案件得到执行后，长治中院作出终结裁定不存在新动力公司是否同意的问题，一审认定新动力公司恶意阻止实现债权的条件，严重缺乏事实依据。四、被答辩人认为对合同条文的解释必须探究当事人内在的真实的意思表示，付款条件约定明确是真实意思表示，一审推断违反合同法。答辩人对“应按照合同词句、条款、目的、交易习惯、诚实信用原则确定真实意思’’没有异议，无论是一审法院还是涉案所有当事人，对支付条件的理解都没有偏差，关键是付款条件没成就是否有不当行为阻止条件成就，综上所述，假如被答辩人不变更申请执行标的，长治中院具有通海公司办公楼土地的优先处置权也具有办公楼的优先处置权，办公楼土地已经评估，可以很快进行拍卖，实现82万元的支付条件。正是被答辩人的变更执行标的，造成一系列改变，最终造成支付条件无法成就，根据合同法45条的规定，应视为条件成就，一审判决正确，请求二审法院予以维持。鲁南公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告转让款82万元；2.判令二被告支付违约金16.4万元；3.判令二被告以82万元为基数，按日万分之五向原告支付自执行终结之日2018年8月20日起至付清全款时止的资金占用费；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下:原告鲁南公司因与通海公司买卖合同纠纷一案，诉至山西省长治市中级人民法院，同时申请该院首轮查封了通海公司名下的位于山西省襄坦县城内长兴路南段西侧的铁路专用线及其公司名下的土地使用权（土地使用权证号为襄国用2010字第0112号、襄国用2010字第0113号、襄国用2010字第0114号）。经审理该院于2015年7月29日作出（2015）长民初字第0053号民事判决，判决：通海公司于本判决生效之日起十日内支付鲁南公司500万元及利息（利息从2015年2月17日起算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。通海公司不服提起上诉，经审理山西省高级人民法院于2016年3月11日作出（2015）晋民终字第490号民事判决书，判决：通海公司于本判决生效之日起十日内支付鲁南公司500万元及利息（利息从2015年2月17日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后，鲁南公司申请山西省长治市中级人民法院依法强制执行，案号为（2016）晋04执110号。新动力公司与通海公司其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1421号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，通海公司应向新动力公司返还预付款人民币7,422,134.52元，并支付违约金人民币6,200,000元以及支付相应的资金占用费、利息、受理费、保全费等。该案在诉讼阶段财产保全过程中，东莞市中级人民法院依法查封了通海公司名下的位于山西省真垣县城内长兴路南段东侧和西侧的房屋三处（房屋所有权证号分别为襄房权证2011字第**、襄房房权证2011字第0**号和襄房房权证2011字第**）及轮候查封了通海公司名下的位于山西省襄垣县长兴路东侧的国有土地使用权（土地使用权证号为襄国用2010字第00114号）。该案执行过程中，东莞市中级人民法院与长治市中级人民法院协商，由其依法对位于山西省襄垣县城内长兴路南段东侧的房屋及其土地使用权（房屋所有权证号为襄房权房权证2011字第**、使用权证号为襄国用2010字第00112号）予以评估拍卖，拍卖价款为人民币1,291,700元。长治市中级人民法院根据首封的房屋的变现价值，新动力公司分得人民币76,272元，扣除执行费人民币1,044元后，剩余执行款项人民币75,228元也已依法支付给新动力公司，其余款项人民币1,122,025.71元支付给土地首封的鲁南公司。2018年8月7日，原告鲁南公司为甲方、新动力公司为乙方、陈秀丽为丙方，三方经协商共同签订了一份《债权转让协议书》，三方约定：债权转让范围，甲方将山西省高级人民法院（2015）晋民终字第490号《民事判决书》项下确定的债权的剩余部分债权按照人民币3,970,000.00元全部转让给乙丙两方；工作流程及支付方式：……3、乙、丙方按照长治市中级人民法院要求提供相关资料；长治市中级人民法院裁定将通海公司所有的、由甲乙丙分别查封的铁路专用线及土地等资产，以物抵债给乙、丙方并将该裁定送达通海公司和乙、丙方后第十个工作日内，甲乙丙三方共同到银行，将共管账户的3,150,000元转入甲方指定账户用于支付转让款。……6、通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地拍卖成功之日十日内，由乙、丙方向甲方支付资金82万元。如果流拍以物抵债给乙、丙方，乙丙两方将82万元存入原共管账户。乙、丙两方在法院将涉及资产以物抵债裁定下发到通海公司和乙丙两方之日起第10个工作日内，按照甲方指定账户向甲方支付人民币82万元。……；关于乙、丙方事项：在本协议书得到履行后，如果出现必须以乙方名义申请执行通海公司资产，则乙、丙双方按照如下约定处置资产：1、如果出现以物抵债情况，且物的所有权登记在乙、丙双方名下或者乙方名下，双方都按照各自债权金额占双方合计对通海公司共同的债权金额总额比例享有物权（例如，乙方对通海公同债权金额为人民币2,300万元、丙方对通海公同债权金额为人民币2,000万元，则双方合计对通海公司的债权金额是4,300万元，那么乙方占物权的53.49%，丙方占物权的46.51%）；2、如果通海公司的办公楼及其占用土地拍卖成功、则在按照本协议约定支付甲方82万元后，由乙、丙双方按照前款物权比例确定原则分配剩余资金；3、在取得通海公司以物抵债资产后。乙、丙双方另行约定处置方式；违约的责任：……4、如果通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地拍卖成功之日十日内，乙、丙方没有向甲方支付资金82万元；或者如果流拍以物抵债给乙、丙两方，乙、丙两方在法院将涉及资产以物抵债裁定下发到通海公司和乙丙方之日起第10个工作日内，没有按照甲方指定账户向甲方支付人民币82万元。则构成违约，乙丙两方向甲方支付违约金，违约金为应付款总金额的20%；逾期付款期间按照应付款总金额的日万分之五向甲方支付资金占用费。陈秀丽在协议书上签字并捺按指印，鲁南公司、新动力公司由经办人签字并加盖单位印章。原被告签订《债权转让协议书》后，新动力公司、陈秀丽、鲁南公司于2018年8月10日，共同向长治市中级人民法院请求变更申请执行人鲁南公司为新动力公司和陈秀丽，其二人为该案的申请执行人。2018年8月14日，长治市中级人民法院出具（2017）晋04执恢9-4号民事裁定书，裁定变更新动力公司和陈秀丽为本案【原案号为（2016）晋04执110号，现变更为（2017）晋04执恢9号】的申请执行人。长治市中级人民法院在执行（2017）晋04执恢9号案件期间，对被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司所有的位于长治市襄垣县专用线及地下土地、、地上附属建筑物土地证号：：襄国用［2010］字第**，房产证号：襄房权证［2011］字第**进行了查封后的整体评估，评估价为18,466,540元（其中铁路专用线评估价7,982,053元，土地评估价10,027,500元，附属建筑评估价456,987元）。该铁路专用线经该院两次网络司法拍卖均流拍，第二次流拍价为14,773,232元。因陈秀丽作为申请执行人在该院另案（执行案号：（2017）晋04执36号）有对被执行人通海公司的执行债权本金7,500,000元加利息，同时新动力公司作为申请执行人在广东省东莞市第三人民法院另案（执行案号：（2016）粤1973执6063号）有对被执行人通海公司的执行债权本金7,422,134.52元加利息，且上述另案二申请人对本次流拍的标的物查封顺序在前，新动力公司与陈秀丽共同向长治市中级人民法院申请依照第二次流拍价14,773,232元抵偿山煤国际能源集团通海煤焦有限公司所欠的三案债务。长治市中级人民法院经与广东省东莞市第三人民法院协商一致且本案各债权人同意，除将本案执行债权3,970,000元进行抵债外，剩余标的款10,803,232（14,773,232元-3,970,000元）应按照二申请执行人另案持有的债权数额进行平均折抵，即广东新动力能源有限公司所有的广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973执6063号执行债权与陈秀丽所有的山西省长治市中级人民法院（2017）晋04执36号执行债权各折抵5,401,616元。2018年8月14日，长治市中级人民法院出具（2017）晋04执恢9-6号民事裁定书，裁定：一、将被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司所有的位于长治市襄垣县专用线及地下土地、、地上附属建筑物土地证号：襄国用［2**：襄国用［2010］字第**，房产证号：襄房权证［2011］字第**3,232元，交付申请执行人广东新动力能源有限公司、陈秀丽抵偿债务，上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人广东新动力能源有限公司、陈秀丽时起转移。广东新动力能源有限公司与陈秀丽对上述抵债财产为共同共有。二、申请执行人广东新动力能源有限公司、陈秀丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。三、申请执行人广东新动力能源有限公司对被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司所有的广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973执6063号执行债权与申请执行人陈秀丽对被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司所有的山西省长治市中级人民法院（2017）晋04执36号执行债权在本次以物抵债中各折抵5,401,616元。2018年8月20日，长治市中级人民法院向新动力公司、陈秀丽出具（2017）晋04执恢9号结案通知书，内容为：广东新动力能源有限公司、陈秀丽与山煤国际能源集团通海煤焦有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3,980,000元。经本院立案执行，现已通过以物抵债全部强制执行到位。至此，广东新动力能源有限公司、陈秀丽向本院申请执行的山西省高级人民法院（2015）晋民终字第490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2018年10月14日，长治市中级人民法院以该案已经全部执行完毕为由解除了对通海公司名下的国有土地使用权（土地使用权证号为襄国用2010字第00113号，系原告鲁南公司首轮申请查封的）的查封。2018年9月3日，根据前述《债权转让协议书》第三条第1款、第2款和第3款约定，新动力公司和陈秀丽按照约定，向鲁南公司支付了协议款315万元。后，东莞市中级人民法院经协商后依法向长治市中级人民法院出具《商请移送执行函》，由其继续对位于山西省襄垣县城内长兴路南段东侧的房屋及其土地使用权（房屋所有权证号为襄房权证房权证2011字第**、用权证号为襄国用2010字第00113号）评估拍卖，但长治市中级人民法院一直未予回复。2019年5月30日，东莞市中级人民法院裁定（2016）粤1973执6063号案终结本次执行程序。2019年8月2日，东莞市中级人民法院恢复该案的执行，继续对位于山西省襄垣县城内长兴路南段东侧的房屋及其土地使用权（房屋所有权证号为襄房权证2房权证2011字第**、权证号为襄国用2010字第00113号）评估后进行拍卖，目前尚未结案。一审法院认为，原告鲁南公司与新动力公司、陈秀丽签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定及时履行义务。结合原被告各方的陈述与辩解，本案的争议焦点是：新动力公司、陈秀丽向鲁南公司支付合同约定的82万元的前提条件是否成就。首先，考究《债权转让协议书》的签订背景，是基于鲁南公司申请执行山西省高级人民法院于2016年3月11日作出（2015）晋民终字第490号民事判决书确定的500万元及利息债权的剩余部分债权（人民币3,970,000.00元），该公司在诉讼及执行阶段首轮查封了通海公司名下的位于山西省襄坦县城内长兴路南段西侧的铁路专用线及其公司名下的土地使用权（土地使用权证号为襄国用2010字第00112号、襄国用2010字第00113号、襄国用2010字第00114号）。被告新动力公司及被告陈秀丽为取得受偿权而主动与鲁南公司协商并参与进来的。根据协议内容可以看出，实际转让的债权为397万元，为鲁南公司尚未受偿的且具有优先受偿的到期债权。根据已查封的资产价值，按正常的执行程序执行，鲁南公司所享有的上述债权能够完全足额执行到位。其次，根据原被告提交的证据及各方的陈述与辩解，结合新动力公司、陈秀丽、鲁南公司于2018年8月10日共同向长治市中级人民法院申请变更申请执行人鲁南公司为新动力公司和陈秀丽二人为该案的申请执行人的行为，能够确认《债权转让协议书》签订的前提条件是由长治市中级人民法院继续对案号为（2016）晋04执110号案件所查封通海公司的办公楼（房屋所有权证号为襄房权证20房权证2011字第**）国用2010第00113号）进行拍卖执行。《债权转让协议书》中所约定的转让款分两次支付，一次是在拍卖铁路专用线及所附土地时支付315万元，第二次是剩余的82万元在拍卖办公楼时支付。双方的真实意思表示是：第一次支付315万元的条件是：长治市中级人民法院裁定将通海公司所有的、由甲乙丙分别查封的铁路专用线及所附土地等资产进行拍卖受偿后或裁定折抵后支付；第二次支付剩余82万元的条件是：鲁南公司对通海公司襄国用2010第00113号土地证项下的首封权，与广东新动力能源有限公司首封通海公司的办公楼一起执行处理，以便让长治市中级人民法院继续对通海公司的办公楼（房屋所有权证号为襄房权证201房权证2011字第**）用2010第00113号）进行拍卖执行或裁定折抵后，该约定的目的是保住原告对通海公司襄国用2010第00113号土地证项下的首封权，以便继续让长治市中级人民法院有权处置通海公司的办公楼及其所附土地，保证剩余82万元的顺利执行到位。第三，2018年8月14日，长治市中级人民法院出具（2017）晋04执恢9-6号民事裁定书显示：经与广东省东莞市第三人民法院协商一致且本案各债权人（新动力公司、陈秀丽）同意，除将本案执行债权3,970,000元进行抵债外，剩余标的款10,803,232（14,773,232元-3,970,000元）应按照二申请执行人另案持有的债权数额进行平均折抵。结合该院出具的（2017）晋04执恢9号结案通知书能够确认，长治市中级人民法院及新动力公司、陈秀丽三方会同广东省东莞市第三人民法院协商一致同意，没有按照《债权转让协议书》约定折抵315万元，剩下的82万元在拍卖办公楼时支付，而是一次性全部折抵了398万元（原、被告约定的数额为397万元），导致该执行案件执行标的全部执行到位，而鲁南公司却仍无法实现全部债权执行到位，导致《债权转让协议书》约定第二次剩余的82万元在拍卖办公楼时支付的条件无法满足，应视为新动力公司、陈秀丽未经鲁南公司同意单方变更《债权转让协议书》约定的内容，新动力公司、陈秀丽通过变更执行申请为398万元，在提前获得鲁南公司所享有的债权82万元的情况下，使长治市中级人民法院执行终结，恶意阻止长治市中级人民法院拍卖通海公司办公楼的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。同时，新动力公司、陈秀丽提前获得鲁南公司所享有的债权82万元，依公平原则也应当予以支付。故一审法院认为新动力公司、陈秀丽在提前获得鲁南公司所享有的债权82万元后向鲁南公司支付合同约定的82万元的条件就已经成就。由于条件成就时二被告没有按《债权转让协议书》约定向原告支付82万元转让款，而鲁南公司按照《债权转让协议书》约定已经履行了约定的全部合同义务，二被告已经构成违约，因此原告要求二被告支付82万元及违约金16.4万元及以82万元为基数，按日万分之五向原告支付自执行终结之日2018年8月20日起至付清全款时止的资金占用费，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告广东新动力能源有限公司、陈秀丽于判决生效之日起十日内向原告山东鲁南煤炭市场交易有限公司支付债权转让款82万元、违约金16.4万元及资金占用费（以82万元为基数，按日万分之五向原告支付自2018年8月20日起至付清全款时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,640元，减半收取计6,820元，由被告广东新动力能源有限公司、陈秀丽负担。于判决生效之日起七日内缴纳。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,鲁南公司在查封资产经山西省长治市中级人民法院两次拍卖流拍的情况下，为尽快变现查封财产与新动力公司、陈秀丽三方协商共同签订的《债权转让协议书》为有效协议且已实际履行。根据债权转让协议，鲁南公司转让的债权为山西省高级人民法院（2015）晋民终字第490号民事判决书项下确定的债权中的剩余部分债权3,970,000元。鲁南公司在3150000元存入共管账户后，申请变更了强制执行申请人为新动力公司、陈秀丽。山西长治中级人民法院根据三方债权转让协议以及鲁南公司的变更申请，于2018年8月14日分别作出（2017）晋04执恢9-4号、9-6号执行裁定书，新动力公司、陈秀丽依法取得位于长治市襄垣县专用线及地下土地、、地上附属建筑物襄国用［2010］字第00114号土地证、襄房权证［2011］字第0025号房产证）。鲁南公司在转让债权后已不享有山西省高级人民法院（2015）晋民终字第490号民事判决书项下确定的债权，不再是山西长治中级人民法院（2017）晋04执恢9号案的申请执行人。鲁南公司辩称由于新动力公司、陈秀丽改变了山西省长治市中级人民法院（2017）晋04执恢9号执行裁定的执行标的，将剩余1040000元债权作了放弃处理，导致鲁南公司首封的办公楼丧失，缺乏事实依据。关于剩余820,000元支付条件是否成就的问题。债权转让协议第6条约定“通海公司所有的、被法院查封的办公楼及办公楼占用土地拍卖成功之日十日内，由新动力公司、陈秀丽向鲁南公司支付资金82万元。如果流拍以物抵债给新动力公司、陈秀丽，新动力公司、陈秀丽将82万元存入原共管账户。”涉及支付82万元债权前提条件是办公楼和土地是否被法院拍卖或以物抵债，本院根据广东省东莞市第三人民法院2019年5月30日作出的(2016)粤1973执6063号之一《执行裁定书》、(2019)粤1973执恢1258号关于恢复对(2016)粤1973执6063号案件的执行《受理申请执行案件通知书》，该被查封的襄房权证2011房权证2011字第**办用土地等资产，已经恢复执行中，但是尚未执行完毕。鲁南公司在一审中未提交证据证明82万元债权无法实现，亦无证据证明新动力公司、陈秀丽恶意阻止付款条件成就。故一审法院“认定新动力公司、陈秀丽未经鲁南公司同意单方变更《债权转让协议书》约定的内容,新动力公司、陈秀丽通过变更执行申请为398万元，在提前获得鲁南公司所享有的债权82万元的情况下，使长治市中级人民法院执行终结，恶意阻止长治市中级人民法院拍卖通海公司办公楼的条件成就”，与债权转让协议、变更申请强制执行人申请书、以及发生法律效力的山西长治中级人民法院（2017）晋04执恢9-4号、9-6号执行裁定书内容不符，本院认为剩余的820,000元支付条件尚未成就。综上，上诉人新动力公司、陈秀丽上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2476号民事判决；二、驳回山东鲁南煤炭交易市场有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13640元，减半收取6820元，由山东鲁南煤炭交易市场有限公司负担。二审案件受理费13640元，由被上诉人山东鲁南煤炭交易市场有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 峰审判员 邵明伟二〇二〇年六月十六日书记员 张 婕