wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初843号原告:中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人：储飞，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔兴丽，女，汉族，1967年4月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告孔兴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后,依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告孔兴丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月23日向原告申请办理环球通银联信用卡，其同意并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告开卡消费后，自2019年1月19日出现逾期未按时还款的情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2019年1月19日至2019年5月19日长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2019年5月19日，被告应向原告偿还欠款本金159983.52元、利息8881.82元、逾期费用15900.18元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金159983.52元、利息8881.82元（自2019年1月19日至2019年5月19日止）、逾期费用15900.18元，合计184765.52元，以及自2019年5月20日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、保全费、律师费等实现债权的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉请第二项公告费为300元、律师费为2000元。被告孔兴丽未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，及原告具有发放信用卡的资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理信用卡，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、额度调整历史查询各1份，用于证明原告对被告使用信用卡额度及账单日予以确定的事实；5、对账单、逾期历史各1份，用于证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。6、委托协议、云南省律师费收费标准各1份，用于证明原告为实现债权而产生律师费的事实。被告孔兴丽未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月23日,被告孔兴丽向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，其同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金（还款违约金），透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××58的信用卡，该信用卡初始授信额度为160000元，后多次调额。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2019年1月19日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金159983.52元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孔兴丽向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金159983.52元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2019年1月19日至2019年5月19日止的利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。公告费300元，双方领用合约已作出明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔兴丽于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金159983.52元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告孔兴丽于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行公告费300元。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费3996元（原告已预交），由被告孔兴丽承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年六月十二日书记员  杜石林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初152号原告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被告：哈尔滨电气国际工程有限责任公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：郭宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婧、谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。原告北方重工集团有限公司（以下简称北方重工）诉被告哈尔滨电气国际工程有限责任公司（以下简称哈电公司）独立保函纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告北方重工向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保函费32,706,000元及利息363,581.7元（自2018年8月22日起计算至起诉之日，至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实与理由：2017年5月5日，原、被告就迪拜哈翔清洁燃煤电厂一期项目签订了《带式输送机及其它设备采购合同》，被告向原告采购设备，合同总价163,530,000元。2017年8月8日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行依据原告申请，向被告开立以被告为受益人的预付款保函2份，编号分别为172104043010129、172104043010131；履约保函1份，编号为172104043010130。保函价值共计32,706,000元。2017年8月31日，被告支付预付款16,353,000元。2018年，原、被告双方就上述合同签订了《三方协议》、《终止协议》，约定原、被告解除协议，原告完成价值990万元人民币的交付物、返还剩余款项6,453,000元并给被告开具990万元发票，原告无需另行返还被告预付款16,353,000元。现原告已完成货物交付，而被告却于2018年8月10日将价值32,706,000元的三份保函全部索取，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年8月8日分别向被告哈电公司开立的预付款保函2份，编号分别为172104043010129、172104043010131；履约保函1份，编号为172104043010130。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》的规定，上述保函均系独立保函。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，本规定所称的独立保函纠纷，是指在独立保函的开立、撤销、修改、转让、付款、追偿等环节产生的纠纷。因此，本案属于独立保函纠纷。本案中，三份保函虽基于原、被告双方的基础交易申请开立，但保函中约定了银行直接和独立的责任。因此，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行的付款义务独立于原、被告双方的基础交易关系及原告与中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行之间的保函申请法律关系。被告有独立请求中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付保函款项的权力，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行有独立审查并决定是否支付保函款项的权力。综上，原告北方重工对案涉三笔保函款项的追索没有直接的权利义务，不能直接向被告哈电公司主张返还保函款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北方重工集团有限公司的起诉。原告北方重工集团有限公司预交的案件受理费206,738.5元予以退回。案件保全费5,000元由北方重工集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张春韬审判员  于 雪审判员  丛凤刚二〇二〇年六月二十四日法官助理李芳菲书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2037号 苏州万龙懿纺织品有限公司、吴玛琍： 关于申请执行人苏州万龙懿纺织品有限公司与被执行人吴玛琍买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州万龙懿纺织品有限公司于2020年04月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2037号案件执行完毕。 二〇二〇年六月五日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4475号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：许礼群，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许礼群信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁瑞峰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2525号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初462号 原告：宁明县万诚投资有限公司，住所地广西宁明县城中镇北斗开发区北斗花园小区办公室，统一社会信用代码9145142209071089XW。 法定代表人：黎敏，执行董事。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 被告：周美兰，女，1983年11月8日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：蒙显武，男，1979年9月3日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月22日 开庭日期：2020年6月17日 原告诉讼请求：1、被告偿还借款110000元及利息36267元（利息按每日万分之三，从2017年4月17日起暂计至2020年4月21日，以后利息另计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买宁明县城中镇福仁西街金鑫华庭2#楼1单元19层1901号房。同日，被告周美兰与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于交付购房首付款，并定于2019年4月16日前归还全部借款。原告依约将110000元出借给被告，被告未按约定偿还借款，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：借款是事实，原告主张的利息过高。 查明事实：2017年4月17日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买宁明县城中镇福仁西街金鑫华庭2#楼1单元19层1901号房。同日，被告周美兰与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款110000元，用于交付宁明县城中镇福仁西街金鑫华庭2#楼1单元19层1901号房的首付款，还款期限从2017年4月17日至2019年4月16日；被告按约定期限偿还借款，原告不计收利息；被告未按约定期限偿还借款，从借款之日起，原告按每日万分之三计收利息。借款期限届满，被告至今未偿还借款。 另查明，被告蒙显武与被告周美兰系夫妻关系。 本院意见：原告与被告周美兰签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告周美兰未按合同约定期限偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告蒙显武与被告周美兰系夫妻关系，应共同承担偿还责任。 判决主文：一、被告周美兰、蒙显武于本判决生效之日起10日内偿还原告宁明县万诚投资有限公司借款本金110000元及利息（以110000元为本金，从2017年4月18日起，按每日万分之三计算，计至付清本金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。 诉讼费：案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告周美兰、蒙显武负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执228号之一 申请执行人：魏凡，男，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：张进良，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于魏凡与张进良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2936号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张进良应履行向申请人魏凡偿还借款36,071元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因张进良没有履行，经权利人魏凡申请，本院依法立案执行，本案执行费652元由被执行人张进良承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张进良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人张进良名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人张进良有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人张进良户籍地法院湖北省通城县人民法院调查，未发现被执行人张进良在该地有公积金和不动产登记信息。本院对被执行人张进良消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张进良纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2936号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执659号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱奇杰，男，1992年10月8日出生，汉族，浙江省德清县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱奇杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人朱奇杰清偿借款本金3680.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人朱奇杰名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1218.26元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1168.26元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执659号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执14号 申请执行人：翁武文，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：孙宗勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人翁武文与被执行人孙宗勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行标的为：本金20200元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人528.65元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 彬
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1491号原告：张金伟，男，汉族，1992年2月9日，住江西省赣州市定南县*******，公民身份号码：360************014。被告：林列城，男，汉族，1989年10月21日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************215。原告张金伟诉被告林列城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告林列城经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原告张金伟和被告林列城均为借贷宝的实名注册用户。自2017年12月9日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。于是原告先后确认出借给被告9笔款项共计91000元，上述每笔借款均明确了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，借贷宝平台将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告林列城未足额还本付息，经催促后仍未还款，原告认为被告并没有还款的诚意，故向法院起诉请求：1、判令被告立即付还原告借款本金人民币91000元；2、判令被告向原告支付借贷宝平台计算的罚息及利息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证复印件》，证明原告张金伟的诉讼主体资格；2、《被告身份证复印件》，证明被告林列城的诉讼主体资格；3、《张金伟用户注册信息》《林列城用户注册信息》《用户注册协议》《借贷宝平台情况说明》，证明原、被告均为借贷宝的实名注册用户；4、《借款协议》（协议编号：973************437）《借款记录9笔》《送达地址确认书》，证明原告通过借贷宝平台借给被告款项共计91000元。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原告张金伟与被告林列城之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。被告林列城没有依约还款，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林列城应于本判决生效之日起十日内返还原告张金伟借款人民币91000元及利息和逾期利息（利息分别计算如下：1、以借款10000元为基数，自2017年12月9日起至2020年4月11日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；2、以借款20000元为基数，自2018年2月3日起至2020年4月1日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；3、以借款8000元为基数，自2018年4月11日起至2020年4月18日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；4、以借款8000元为基数，2018年5月11日起至2020年4月18日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；5、以借款10000元为基数，2018年11月4日起至2020年4月1日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；6、以借款15000元为基数，2018年11月16日至2020年4月18日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；7、以借款10000元为基数，2019年3月6日起至2020年4月1日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；8、以借款10000元为基数，2019年3月16日起至2020年4月18日止，按年化0.1%计算利息，自2020年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币1160元，由被告林列城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年六月二十九日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初585号原告:中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:浦燕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告:徐海波，男，汉族，1987年9月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告徐海波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人浦燕、被告徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐海波于2016年3月14日向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，合约和申请表中明确了信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。被告拿到卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表的收费标准，截止2019年7月18日拖欠本金34939.58元、利息4330.63元、费用7805.13元，合计47075.34元。其中，费用包含还款违约金、信用卡年费、分期付款手续费等。经原告多次催收后，被告仍未偿还以上款项。故诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金34939.58元，自信用卡逾期之日起至2019年7月18日止的利息4330.63元、费用7805.13元，合计47075.34元，以及自2019年7月19日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）由被告承担。庭审中，原告明确2019年7月19日后费用已停收，不再产生费用，将诉请第一项“2019年7月19日起至债务实际清偿之日止的利息及费用”中的“费用”删除；明确诉请第三项律师费为2000元。被告辩称，原告所诉欠款属实，但诉请的利息及费用金额过高，请求应予减免，且让我分期偿还。诉讼费、律师费我不承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，原告具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理了信用卡，信用卡领用合约对信用卡使用收费标准、双方权利义务进行了约定等事实；4、信用卡额度证明、信用卡对账单、逾期记录（本金、利息、费用明细）、催收记录各1份，用于证明被告使用的信用卡额度，被告激活并使用信用卡，原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效，被告逾期和所欠本金、利息、费用金额以及原告履行了催收义务等事实。5、工资收入证明复印件1份，用于证明被告有还款能力。经质证，被告对原告提交的上述证据三性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月14日,被告徐海波向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失和费用。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××76的信用卡。被告激活并使用该卡。被告使用信用卡后，自2018年11月17日开始逾期未按时足额还款，截止2019年7月18日，拖欠本金34939.58元。现原告诉请要求被告清偿拖欠的信用卡本金及利息、费用。费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐海波向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的逾期之日起至2019年7月18日的利息、费用总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐海波于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金34939.58元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费976元（原告已预交），由被告徐海波承担。（于判决生效后十五日内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月十二日书记员  张爱丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2260号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初490号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务主任。委托诉讼代理人：展鹏飞，男，山西赵煌律师事务所律师。被告：康育福，男，汉族，朔州市人。被告：来月，女，汉族，辽宁省建平县人。原告应县农村信用合作联社与被告康育福、来月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展鹏飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金230000元；2.判令二被告支付原告贷款利息、逾期罚息等费用至全部欠款付清之日止（包括利息、罚息按合同约定的年利率、罚息标准计算）；3.判令二被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：1.原告应县农村信用合作联社系一家依中华人民共和国法律成立且有效存续的非银行金融机构；被告康育福、来月均系具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人；2.2018年6月21日，原告与被告康育福签订《贷款合同》，合同约定被告康育福向原告贷款人民币230000元；贷款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止；年利率为11.16％，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。康育福之妻来月亦签署《共有人承诺函》，对该项债务予以确认，承诺共同清偿；3.《贷款合同》签订后，原告依约向被告康育福出借款项230000元；4.《贷款合同》约定的贷款期限届满后，被告康育福、来月未依约偿还借款本息。综上所述，被告康育福、来月未按约定还款，构成违约。为此原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人合法权益。被告康育福未作答辩。被告来月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告应县农村信用合作联社下属单位北曹山信用社与被告康育福签订了《贷款合同》，合同约定被告康育福向原告贷款230000元，月利率9.3‰，逾期加罚息比例50％，贷款期限为2018年6月21日至2019年6月20日。当天，被告康育福在原告出具的借据上签字，原告依约发放贷款230000元。2018年6月13日，被告来月在《共有人承诺函》签字。贷款后，二被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付到期利息和逾期利息。另查明，应县农村信用合作联社北曹山信用社系原告应县农村信用合作联社分支机构，不具有独立的法人资格。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举二被告身份证复印件、结婚证复印件、《贷款合同》、《共有人承诺函》、借款借据、合同签订影像资料单（上列证件因原告需留存归档，经当庭质证后，本案卷宗只留复印件）等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告康育福与原告应县农村信用合作联社下属单位北曹山信用社签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在原告按约向被告康育福发放贷款后，被告康育福亦应当按照合同约定履行还款和支付利息义务。双方约定的贷款月利率9.3‰，在法律规定范围内，本院予以支持。被告康育福未按约偿还贷款，已属违约，原告请求被告康育福承担因违约产生的罚息，本院予以支持。对于原告主张被告来月承担连带责任的诉求，因其贷款合同和共有人承诺函均未约定被告来月的担保责任，故该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告康育福于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金230000元，并承担相应的利息与罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2018年6月21日起计算至判决确定给付之日止；逾期贷款罚息利率按在贷款利率基础上加收50%计算，从2019年6月21日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元（原告预交100元，缓交2275元），由被告康育福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玉敏
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终573号上诉人（原审被告）：郎某，男，1962年1月20日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇圣水头村人。被上诉人（原审原告）：侯某，女，1964年1月4日出生，汉族，山西省繁峙县杏园乡公主村人，住本村。原审被告：杨某，男，1980年6月23日出生，汉族，山西省代县上馆镇人，住代县上官镇东北街434号。原审被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。负责人：李罡，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。上诉人郎某因与被上诉人侯某，原审被告杨某、原审被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郎某以与被上诉人侯某自愿达成庭外和解为由，于2020年6月11日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人郎某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郎某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月十一日书记员  罗 燕
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3205号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人何欢，男，1985年2月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人何欢责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1175号刑事判决书，于2020年4月15日移送立案执行，责令被执行人何欢退赔被害人郑某人民币127955元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔被害人的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月八日 书记员  梁瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1332号申请执行人：王玲玲，女，住呼和浩特市。被执行人：王韵秋，女，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行王玲玲申请执行王韵秋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初251号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院向被执行人王韵秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王韵秋名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人王韵秋名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人王韵秋住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向王玲玲释明被执行人王韵秋的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初251号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 王 森
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4194号申请人：郭伏明,男，汉族，1963年5月19日生，住林州市。被申请人：郭晨旭，男，汉族，1983年1月28日生，住林州市。申请人郭伏明于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晨旭名下银行存款26650元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭伏明提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郭晨旭名下银行存款26650元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费287元，由申请人郭伏明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高洁二〇二〇年六月一日书记员  韩宁
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终199号上诉人（原审原告）王玺斌，男，1968年5月4日出生，汉族，住山西省临汾市安泽县。被上诉人（原审被告）安泽县人民政府，住所地山西省临汾市安泽县。法定代表人赵晨伟，县长。委托诉讼代理人李拴香。委托诉讼代理人高平，山西勤义律师事务所律师。上诉人王玺斌因土地行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。山西省运城市中级人民法院一审查明，2013年4月17日，临汾市人民政府发布《关于建设长治至临汾高速公路（临汾段）的通告》，通告了长临高速公路建设项目征地拆迁区域及物项、动迁期限、补偿标准等。原告王玺斌从他人处受让的小流域治理开发使用权指向的山地，位于长临高速公路建设项目征地范围内。另查明，长临高速公路建设项目系山西省人民政府批准建设的重点工程项目，长临高速公路建设项目用地由山西省人民政府报国务院批准，后国土资源部作出《关于长治至临汾高速公路工程建设项目用地的批复》。山西省运城市中级人民法院一审认为，现行立法将集体土地征收主要规定为两个阶段，一是省以上人民政府批准市、县人民政府征收土地阶段，二是市、县人民政府在本地区组织实施征收和补偿阶段。本案中，长临高速公路建设项目征地，由山西省人民政府报国务院批准，国土资源部作出批复，临汾市人民政府发布征地通告，上述征地程序中，被告安泽县人民政府并未参与；原告亦无证据证明被告参与上述征地程序，因此，原告诉请确认被告安泽县人民政府征地程序违法，无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，不应立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王玺斌的起诉。上诉人王玺斌上诉称：一、被上诉人安泽县人民政府是法定的征收主体，发布征地公告是其法定义务。《土地管理法》第六十四条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案的被上诉人没有履行法定义务，不履行法定职责的行为，剥夺了被征收人的知情权，造成被征收人的财产损失，应依法认定征收行为违法。二、被上诉人称其以临汾市人民政府的通告代替了公告于法无据，与事实不符。征地公告的主体和内容是有法律法规明确规定，没有自由裁量权。临汾市人民政府发布的通告并非公告的法定形式，并不能代替被上诉人发布公告的义务。同样属于“长临高速”的襄汾段工程，襄汾县政府于2017年5月25日发布了征地公告，并没有因为临汾市人民政府发布的通告而放弃履行法定职责，故“长临高速”沿线均由临汾市人民政府通告代替县政府的公告的说法与事实不符。三、行政诉讼审查的是具体行政行为的内容适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。一审法院已经认定被上诉人没有履行征收土地的法定义务，未发布征地公告，也未对被征收人进行补偿安置，但仍以无事实依据为由驳回起诉，适用法律错误。故请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08行初65号行政裁定；二、依法改判确认安泽县人民政府的征地程序违法；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安泽县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人没有证据证明被上诉人实施的哪个具体行政行为违法，且超过起诉期限，请求法院依据查明的事实和法律，驳回上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是王玺斌提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条规定的“具体的诉讼请求”所指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。土地征收行为是由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，实施上述行为的行政机关有可能不同。当事人对征地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所述行政行为具体指向的是哪一个，笼统以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确，没有具体诉讼请求的情形。本案中，上诉人王玺斌的诉讼请求是确认被上诉人安泽县人民政府的征地程序违法。在诉讼阶段，原审法院向王玺斌反复释明征地程序包括多个不同的行政行为，涉及不同的行政主体，要求王玺斌明确诉讼请求，但王玺斌仍然坚持请求确认安泽县人民政府的征地程序违法，属于被诉行政行为不明确，没有具体诉讼请求的情形，故原审法院以王玺斌的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回王玺斌的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王玺斌的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 周小明书记员 高 天
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初171号原告:中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:杨令治、崔海珊（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告:周彦，男，汉族，1976年7月12日生，麒麟区人，住曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告周彦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后,依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人杨令治、崔海珊到庭参加诉讼，被告周彦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周彦于2013年11月27日向原告申请办理长城环球通信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，填写了《长城环球通信用卡申请表》，合约和申请表中明确了信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告拿到卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表的收费标准，截止2019年5月15日，拖欠本金、利息、费用合计104300.94元。其中，费用包含滞纳金、信用卡年费、分期付款手续费等。经原告多次催收后，被告仍未偿还以上款项。故诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2019年5月15日止的利息、费用合计104300.94元，以及自2019年5月15日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）由被告承担。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，原告具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理了信用卡，信用卡领用合约对信用卡使用收费标准、双方权利义务进行了约定等事实；4、信用卡额度证明、银行卡对账单、逾期明细、催收记录、催收照片各1份，用于证明被告激活并使用信用卡，原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效，被告逾期和所欠本金、利息、费用明细以及原告履行了催收义务等事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月27日,被告周彦向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××69的信用卡，该信用卡初始额度为50000元，后多次调额。被告激活并使用该卡。被告使用信用卡后，自2017年12月14日开始逾期未按时足额还款，自2018年2月14日起，拖欠本金69565.98元。现原告诉请要求被告清偿截止2019年5月15日拖欠的本金69565.98元、利息20451.16元、费用14283.8元，合计104300.94元，以及2019年5月15日以后产生的利息及费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周彦向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自逾期之日起至2019年5月15日的利息、费用总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。公告费300元，双方领用合约已作出明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金69565.98元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告周彦于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行公告费300元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费2386元（原告已预交），由被告周彦承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年六月十二日书记员  杜石林
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9537号   原告：阿拉坦巴根，男，1974年12月27日出生，蒙古族。身份证号：×××   被告：呼格吉勒图，男，1975年10月4日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××   被告：娜仁其木格，女，1974年9月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××   本院在审理原告阿拉坦巴根与被告呼格吉勒图、娜仁其木格民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿拉坦巴根撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉坦巴根承担。   审 判 长 昭日 格图   审 判 员 希那米达拉   人民陪审员 朝 格 图     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 图 布 新
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初44号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李汰元，男，1990年7月20日出生，彝族，小学文化（肄业），户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。曾因犯故意伤害罪，于2017年9月6日被景谷县人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案，于2019年9月20日被景谷县公安局取保候审。经本院院长批准，于2020年6月10日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）看守所。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人李汰元犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日在本院审判庭依法公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人李汰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月14日，被告人李汰元驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平谷公路由永平镇迁营村方向往永平镇街子方向行驶，15时26分许，行驶至平谷公路2公里200米处时，因李汰元涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警现场查获。随后民警将李汰元带至景谷县永平镇卫生院提取其静脉血液送检。经检验，李汰元血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为257.55mg/100ml血。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李汰元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李汰元如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可酌情从宽处罚，另鉴于被告人李汰元曾因故意犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。建议对被告人李汰元判处三个月以下拘役，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人李汰元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月14日，被告人李汰元在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由景谷县永平镇勐嘎村民委员会沿平谷公路往迁营村民委员会方向行驶，15时26分许，行驶至平谷公路2公里200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经血液乙醇含量鉴定，被告人李汰元血液中乙醇含量为257.55mg/100ml血。 以上事实，有下列证据予以证实： 1.户口证明、犯罪经历查询说明、刑事附带民事判决书、刑事判决书，证实被告人李汰元的基本身份信息情况。其曾因犯故意伤害罪，于2008年3月26日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2017年9月6日被景谷县人民法院判处有期徒刑六个月。 2.查获经过，证实2019年8月14日15时26分，景谷县公安局交通警察大队永平中队民警在路检路查过程中发现李汰元涉嫌饮酒后驾驶机动车，在对其进行呼气式酒精含量检测后，依法提取其静脉血样，并告知其15日内到景谷县公安局交通警察大队永平中队接受调查。 3.公安交通管理行政强制措施凭证，证实李汰元被依法采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施。 4.血样提取登记表及照片，证实公安机关依法提取李汰元静脉血液，并拍摄照片。 5.现场照片，证实查获李汰元时现场情况及对李汰元进行呼气式酒精含量检测情况。 6.驾驶人信息查询结果单、情况说明、盗窃记录查询说明，证实经查询，李汰元未办理机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车无号牌，无盗抢记录。 7.认罪认罚具结书，证实被告人李汰元在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 8.云鼎司鉴中心[2019]理化检字第5327161012号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书，证实经检验，送检的李汰元血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为257.55mg/100ml血。 9.证人刀某某的证言，证实2019年8月13日20时许，其与几个朋友到李汰元家喝酒。8月15日，其听李汰元说他驾驶摩托车被民警查获的事实。 10.被告人李汰元的供述与辩解，证实2019年8月13日晚，其与几个朋友在家喝酒。次日其驾驶无号牌普通二轮摩托车由永平镇勐嘎村民委员会往迁营村民委员会方向行驶，途经平谷公路2公里200米处时，被路检路查的民警查获的事实。 以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。 本院认为，被告人李汰元违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李汰元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李汰元在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人李汰元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现又故意犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人李汰元的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李汰元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年6月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  周林运 书 记 员  梁 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1700号申请执行人王静，男，被执行人山西新中宝包装有限公司，法定代表人：张丽，申请执行人王静与被执行人山西新中宝包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）晋0802民初7698号民事调解书已发生法律效力。权利人王静于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西新中宝包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西新中宝包装有限公司银行账户存款27192.23元或扣留、提取被执行人山西新中宝包装有限公司的收入27192.23元或查封、扣押、冻结被执行人山西新中宝包装有限公司价值27192.23元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十日书记员  王 媛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1137号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李军，男，1989年02月16日出生，汉族，住河北省武安市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李军清偿借款本金8570.11元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李军名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为冀Ｄ×××**的车辆线索，银行存款共计3662.59元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项3612.59元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张睿洁，女，1968年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张睿洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张睿洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张睿洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5362号 原告：龚从勇，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张佰梅，女，1986年10月22日出生，住四川省富顺县，系龚从勇之妻。 被告：李平，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告龚从勇与被告李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚从勇及其委托诉讼代理人张佰梅到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚从勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款37,000元。事实和理由：2013年10月29日至2014年1月11日期间，被告向原告购货，经对账，被告欠原告货款37,000元，被告出具欠条，并承诺了还款期限。此后被告未按约履行付款义务，经原告催收仍未付款。 被告李平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。2015年9月20日，被告出具《欠条》，确认于2013年10月29日至2014年1月11日在成都荷花池大成市场E座3楼77号拿货，欠龚从勇货款共计37,000元；被告承诺于2016年2月前付17,000元，剩余款项20,000元于2017年1月前付清。该欠条由被告签字、捺印，并注明身份证号码予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，从案涉欠条可见，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉欠条已确认2013年10月29日于2014年1月11日被告在原告处购货并欠款37,000元，约定于2017年1月前结清。原告按约履行了自己的供货义务后，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。现无证据证实案涉欠款被告曾有过还款，对原告要求被告支付货款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李平在本判决生效后五日内向龚从勇支付货款37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由李平负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦溱 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高芮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2547号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢193号之二 申请执行人：邱晓燕，女，汉族，1976年10月26日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：钟莉英，女，汉族，1976年4月25日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：范百成，男，汉族，1981年1月27日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人邱晓燕依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第998号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭彬履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；查询到被执行人钟莉英名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，已办理查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；查封了被执行人钟莉英位于赣州经济技术开发区，并与2020年4月10日挂网拍卖、5月12日拍卖成交；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人有住房公积金并已冻结暂不符合扣划条件。另本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月23日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  明心好 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  谢若晨
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执1380号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李萍：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李萍小额借款合同纠纷一案，现被执行人李萍已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：黄一峰联系电话：020-3669****二〇二〇年六月二十四日
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初115号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人梁景同，男，1969年8月24日出生于广东省湛江市霞山区，公民身份号码440************435，汉族，初中文化，住广东省湛江市霞山区****************，曾因犯盗伐林木罪于2004年6月9日被湛江市霞山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2019年8月25日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年3月31日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人梁景同犯滥伐林木罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人梁景同到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年7月9日，被告人梁景同经湖光镇鹿渚村李那夫介绍，以人民币2万元向李某1购买了位于湖光镇鹿渚村木片厂东边的约6、7亩桉树。在未办理采伐许可证和未取得有关部门同意的情况下，2019年7月24日起至2019年7月26日三天，梁景同雇佣了工人苏永清等七、八个工人到该处砍树并出售。经湛江市林业科学研究院的鉴定，梁景同砍伐的树种是桉树，砍伐林木的面积为6.2亩，蓄积为25.76立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁景同违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁景同具有有犯罪前科、投案自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处其七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁景同对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年7月24日至2019年7月26日期间，被告人梁景同在未办理林木采伐许可证的情况下，仍雇请了陈某1、唐某1、唐广同、苏永清等数名工人，将其于2019年7月9日向李某1购买的位于湛江市麻章区******家具厂东边的桉树砍伐。经鉴定，梁景同砍伐的树种是桉树，砍伐林木的面积为6.2亩，蓄积为25.76立方米。另查明，2019年7月26日，被告人梁景同接到电话通知后主动到场接受公安机关的调查，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。当日，湛江市公安局麻章分局在案发现场扣押了被砍伐的装载在粤G*****货车上的半货车桉树。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人梁景同的供述与辩解，证人陈某1、唐某1、唐某2、苏某1、李缪1、李某2的的证言，证人李某1、陈某1、苏某1对梁景同的辨认笔录，被告人梁景同、证人李某1、李某1、苏某1、唐某2、唐某1、陈某1对案发现场、被砍伐桉树、运输车辆等的指认照片，现场勘验检查笔录、现场照片、湛江市麻章区自然资源局所作的勘验、检查笔录，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，被告人梁景同及证人的人口信息，违法犯罪记录查询情况说明、[2004]霞刑初字第191号刑事判决书，到案经过、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁景同违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁景同犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人梁景同主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，又具有酌情从重处罚情节。被告人梁景同自愿认罪认罚，考虑其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人梁景同的罪责相适应，本院依法予以采纳。涉案扣押的半货车桉树，是犯罪所得，依法予以没收。根据被告人梁景同犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人梁景同犯滥伐林木罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的半货车桉树，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  甘月珍人民陪审员  周 京二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初178号   原告：董某，女，1976年8月9日出生，黎族，现住五指山市。   被告：黄某（核实为黄亚华），男，1976年8月4日出生，汉族，现住万宁市。   原告董某与被告黄亚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告黄亚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款本金人民币41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某因种瓜菜买车困难为由，分三次向原告董某借款41000元，第一次于2013年4月1日借款20000元，第二次于2013年4月6日借款6000元，第三次于2013年8月28日借款15000元，在借款没有写借条，只有转账单与信息记录，被告口头承诺214年3月份归还借款，未还，至2017年3月29日于信息承诺2017年下半年还款一半，至今未还分文，原告多次联系不到被告，特提起本案诉讼。   被告黄亚华未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告董某提交了如下证据：1.银行转账单，证明被告借款；2.信息单，证明借款证明。   为核实原告提交的证据，本院调取了原告证据1涉及的收款账户信息，收款人为黄亚华。原告董某对本院调取的证据无异议。被告黄亚华未对原告提交的证据及本院调取的证据发表质证意见，亦未提交证据。经核实，本院对原告证据1予以采信，证据2因未提交原始载体核对，本院对该份证据不予确认。   根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：董某分别于2013年4月1日、4月6日、8月28日向黄亚华转账20000元、6000元、15000元，合计41000元。董某称黄亚华承诺于2014年3月归还借款，后又于2017年3月29日承诺2017年下半年还一半，但至今未还分文。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告董某依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告黄亚华未出庭应诉，其放弃应诉抗辩的权利，本院据此认定双方之间成立民间借贷法律关系。原告董某要求被告黄亚华偿还借款41000元，理由充分，本院予以支持。   窗体底端   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐永晟应于本判决生效之日起十日内向原告梁冲平偿还借款本金10000元及利息被告徐永晟应于本判决生效之日起十日内向原告梁冲平偿还借款本金10000元及利息被告徐永晟应于本判决生效之日起十日内向原告梁冲平偿还借款本金10000元及利息窗体底端   被告黄亚华应于本判决生效之日起十日内向原告董某偿还借款41000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412.5元，由被告黄亚华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 万 芬      二〇二〇年六月一日   书记员 韦理浩   附:适用于本案的法律条文   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条窗体底端   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   窗体底端
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19529号原告：王娟，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省营山县。被告：郑泽鑫，男，汉族，1992年6月26日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告返还款项1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月19日以在派出所打了人需要赔偿为由向原告借款1万元，并承诺月底前归还，但至今未还款。本案相关情况2019年8月19日，原告通过其支付宝账户150********向被告账号为150********的支付宝账户转账1万元。另查，原告提供的其与微信号为×××的微信账户（绑定手机号码为150××××****）之间的微信聊天记录显示，对方表示“下个月20号左右还款”、“这个钱我和你借的，这是经济纠纷，你只能去法院起诉我；你去起诉吧，我告诉你我现在还没有”等。庭审中，原告确认与被告系普通网友关系，与被告之间除涉案款项外，不存在其他经济往来。判决结果本院认为，原告为证明被告欠款1万元，向本院提交了支付宝转账记录、微信聊天记录予以佐证，结合涉案款项金额大小及原告的当庭陈述，并根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，本院对原告要求被告偿还欠款1万元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑泽鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告王娟偿还款项1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月二日书记员 陈靖淇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0302执2253号 （2020）浙0302执恢1911号 王教杨、刘文全、谭贵林： 关于申请执行人王教杨与被执行人刘文全、谭贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王教杨于2020年06月18日申请恢复执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2018)浙0302执2253号、（2020）浙0302执恢1911号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5824号原告：王俊。被告：甘肃第九建设集团公司。法定代表人：张旭军。委托诉讼代理人：李梦宁。被告：李万帅。被告：黄志。原告王俊诉甘肃第九建设集团公司、李万帅、黄志劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王俊于2020年6月24日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。审判员 王仁德二○二○年六月二十四日书记员 石 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3392号原告：蔡才其，男，1953年12月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：周建新，男，1967年8月29日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路******，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告蔡才其与被告周建新、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡才其的委托诉讼代理人周暄、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告周建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡才其向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失91535元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年1月26日8时30分，周建新驾驶苏ＢＵ××**号小型客车，由西往东行驶至屺亭后亭村土桥头交叉路口时，与由南往北行驶的由蔡才其驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及蔡才其受伤的交通事故。交警部门认定，周建新负全部责任，蔡才其无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。具体赔偿项目：医疗费金额无异议；营养费认可20元/天*90天；护理费无异议；残疾赔偿金计算年限及标准无异议，因蔡才其伤情轻微，评残基础不够，故不认可残疾等级，对伤残赔偿金不予认可；交通费认可100元；财产损失认可1000元；精神损害抚慰金不予认可。另其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告周建新书面答辩称：其对赔偿项目的意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，蔡才其至医院治疗，产生医疗费1682元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年1月19日作出鉴定意见书，主要载明“蔡才其左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。”本次鉴定产生鉴定费3060元。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，蔡才其因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，周建新负全部责任，且周建新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故蔡才其因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*80元/天残疾赔偿金14年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失协商一致原告总损失赔偿计算交强险:91126死亡伤残医疗费用财产损失保险公司赔偿原告：91126依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蔡才其91126元。二、驳回蔡才其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3468元，其中案件受理费减半收取计408元、鉴定费3060元。由蔡才其负担15元，由保险公司负担3453元（蔡才其同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还。由保险公司在本判决生效之日起十日内向蔡才其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许锡良二〇二〇年六月二十八日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执681号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：康顺能，男，1978年4月22日出生，汉族，福建省龙海市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康顺能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人康顺能清偿借款本金5683.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人康顺能名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3323.87元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3273.87元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执681号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1191号申请执行人巴特尔，男，1975年12月23日。住呼和浩特市。被执行人程小龙，男，1988年2月18日，住内蒙古托克托县。本院在执行巴特尔申请执行程小龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2410号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院向被执行人程小龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人程小龙名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人程小龙名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人程小龙住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向巴特尔释明被执行人程小龙的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2410号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月十日书记员 王 森
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2227号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2165号   原告：张喜丽，女，1980年2月26日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：张世军，男，1970年2月3日出生，汉族，司机。公民身份证号：×××。   本院在审理原告张喜丽与被告张世军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张喜丽撤回起诉。   案件受理费2372元，由原告张喜丽负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月十八日   书记员 邹德利
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1366号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张天菊，女，1989年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张天菊小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执492号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王志伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志伟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年六月四日法官助理  周 易书 记 员  陈健辉