福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初48号 原告胡亚贤,男,汉族,1963年10月06日出生,住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告:漳州市公安局芗城分局,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人陈建生，局长。 委托诉讼代理人李加杰。 委托诉讼代理人陈海明，系漳州市。 被告漳州市公安局,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人黄**安，局长。 出庭行政首长方文添，一级警督。 委托诉讼代理人赖炳坤。 委托诉讼代理人柯佩如。 原告胡亚贤不服被告漳州市公安局芗城分局、被告漳州市公安局治安管理一案，于2020年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡亚贤及其委托诉讼代理人秦彦峰、被告漳州市公安局芗城分局委托诉讼代理人李加杰、陈海明、被告漳州市公安局委托诉讼代理人赖炳坤、柯佩如到庭参加诉讼，被告漳州市公安局一级警督方文添代表行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 漳州市公安局芗城分局于2019年10月10日向胡亚贤作出《告知书》。该《告知书》告知胡亚贤“你位于漳州市芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）所承包的1.1亩耕地和漳州市芗城区芝山镇前山村金峰大桥项目所涉及的你家宅基地先后被政府征用，在征用期间，你正处于服刑期，你亲属已和政府签订征迁协议，该征迁行为属政府行为。2019年9月11日，你称你母亲黄翠兰去金峰大桥施工现场阻止施工时被殴打，经调查，未发现现场施工工作人员有殴打你母亲黄翠兰的违法犯罪事实。根据《中华人民共和国警察法》第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，我局无法对你的申请进行受理。”胡亚贤不服上述《告知书》，于2019年10月30日向漳州市公安局申请行政复议。漳州市公安局于2019年12月24日作出漳公复驳字［2019］47号《驳回行政复议决定书》，驳回申请人胡亚贤的行政复议申请。 原告胡亚贤诉称，原告胡亚贤享有合法权益的土地位于福建省漳州市芗城区××镇××村内刈尾土地证编号×××38。2019年9月11日，漳州市交通发展集团有限公司的人员，携带大型挖掘机进行强行施工，并对原告及其家人动手，原告母亲在推拉中受伤，原告向漳州市110报警，芗城分局芝山镇派出所接警处理，事情至今未获得解决。2019年9月12日，漳州城投集团联合镇政府，又对原告位于漳州市芗城区××镇××村××（厦成线）合法的承包地，强行施工，原告对自己及家人的人身财产安全深感担忧。为了保护原告及家人的人身财产安全，原告于2019年9月14日向漳州市公安局芗城分局邮寄了《要求保护人身财产安全申请书》，请求芗城分局依法履行保护原告人身及财产安全的职责。2019年10月10日，芗城分局作出了《告知书》，原告于2019年10月17日收到该《告知书》。该《告知书》以涉案土地已被征收，未发现现场施工工作人员有殴打原告母亲的违法犯罪事实为由，对原告提交的《要求保护人身财产安全申请书》不予受理。该告知书的答复内容与事实严重不符，原告依法向漳州市公安局申请了行政复议。漳州市公安局以原告提出的保护人身财产安全的申请没有事实和法律依据为由驳回了原告的复议申请，原告不服，为维护原告合法权益，原告依据《行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、请求法院依法确认漳州市公安局芗城分局作出的《告知书》违法，并依法予以撤销，重新受理原告向其提交的要求保护人身财产安全申请书，依法履行职责。2、请求依法确认漳州市公安局作出漳公复驳字［2019］47号决定书违法，并予以撤销，责令其重新作出；3、本案诉讼费由被告承担。 原告胡亚贤提供的证据有： 证据A1：原告身份证、户口本。 证据A2：土地证、耕地承包合同书。 证据A3：放弃继承权证明。 证据A4：骨灰寄存证，以上四组证据欲共同证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。 证据A5：《要求保护人身财产安全申请书》、证据材料及邮单、《行政复议申请书》及邮单，欲证明原告依法向原告申请人身财产安全保护；原告及其家人的人身及财产安全受到严重侵害；《告知书》中所称内容与事实不符；《行政复议决定书》的作出非法，应当予以撤销。 证据A6：福建省高级人民法院判决书，欲证明涉案土地未征收完成，《告知书》中所称内容与事实不符。 证据A7：福建省高级人民法院行政裁定书，欲证明涉案土地未征收完成，《告知书》中所称内容与事实不符。 证据A8：《告知书》，欲证明告知书违法，应当予以撤销，被告对原告提交的申请应当依法予以受理，涉案复议决定书认定事实错误。 证据A9：照片，欲证明证明原告及其家人的人身及财产安全受到严重侵害；告知书中所称内容与事实不符。 证据A10：报警记录，证明原告依法报警，警察出警。 证据A11：漳州正兴医院病历复印申请单、120院外院内交接登记、原告母亲住院照片、漳州正兴医院出院记录、疾病诊断证明书、医院门诊费用清单，欲证明原告及其家人的人身及财产安全受到严重侵害；告知书中所称内容与事实不符；涉案复议决定书认定事实错误。 证据A12：漳芗自然资[2020]74号《关于胡亚贤举报事项情况反馈》，欲证明漳州城投集团违法占地，给原告造成了极大的损失，被告作出涉案《告知书》及《复议决定书》的具体行政行为违法。 证据A13：照片，欲证明被告不履行其法定职责，违法强迫原告同意施工人员继续施工。 证据A14：芗城微警务微信公众号截图、《公安部：严禁公安民警参与征地拆迁》等手机照片，欲证明被告实质上违法参与了涉案的土地违法征收行为，其作出涉案《告知书》及《复议决定书》的具体行政行为违法，应当予以撤销，并重新作出合法的行政行为决定书。 被告漳州市公安局芗城分局辩称，2017年4月份，胡亚贤称其在被关押、不知情的情况下，其大女儿胡雅惠及其妻子王美丽与政府签订位于芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）其家承包的1.1亩耕地，和芗城区芝山镇前山村金峰大桥项目所征迁的其家宅基地，胡亚贤称其被释放得知情况后去金峰大桥项目施工现场制止反映情况时，其人身财产安全得不到保障。望相关部门依法处理，保护其人身财产安全。胡亚贤于2019年9月14日，向我局递交要求对其人身财产安全进行保护的申请书，我局给予答复后，胡亚贤不服答复，于2019年10月30日向漳州市公安局申请行政复议。我局经过调查，结论如下：1、关于胡亚贤声称其申请的财产得不到保护的情况调查。2017年4月份，胡亚贤位于芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）承包的1.1亩耕地被征用，胡亚贤的大女儿（胡雅惠，女，28岁，系完全民事行为能力人）与政府签订了征用协议并领取了征迁补偿金；2017年7月份，胡亚贤的妻子王美丽（具有完全民事行为能力人）与政府签订征用位于芗城区××镇××村××地的协议。经调查，该项目用地单位为漳州市交通发展集团有限公司，漳州市交通发展集团有限公司出示并提供了中华人民共和国建设用地规划证可证复印件（编号为：地字第3506002016Ｓ0024，发证机关：漳州市城乡规划局，签发日期为2016年9月27日），及漳州市芗城区交通运输局关于该项目用地施工许可的决定（编号：漳芗交程2018第142号，签发日期为2018年5月15日），以上事实有书证等证据印证。2、关于胡亚贤声称申请人身安全得不到保护的情况调查。胡亚贤刑满释放后不同意其家人与政府签订的协议，认为自己是一家之主，自己是财产的唯一合法继承人，征迁协议需政府与自己签订才有效。因此胡亚贤将此事告知其母亲黄翠兰，并带着黄翠兰到金峰大桥项目部阻止项目施工，在工地现场，胡亚贤称其母亲黄翠兰被现场施工工作人员殴打致伤并住院。并称其家人人身安全得不到保护。经查，胡亚贤的母亲黄翠兰（78岁）在胡亚贤被关押期间，其家人先后两次与政府签订征迁协议时，都未出面制止和表达不同意见。胡亚贤被释放后，唆使其老母亲黄翠兰于2019年9月11日和12日先后两天去金峰大桥施工现场制止施工，并让其母亲黄翠兰倒在施工现场路上阻碍施工。现场施工工作人员称黄翠兰已是古稀之年的老人，身体经不起年轻人的推拉，更不要说殴打，因此现场工作人员为了黄翠兰的安全考虑，将黄翠兰扶到一旁，让现场施工车辆出入。胡亚贤母亲黄翠兰在笔录中陈述没有被殴打，是自己倒地。胡亚贤未达到阻止施工目的后，与工作人员发生纠纷并报警，我局民警处置得当，现场施工工作人员也没有粗暴的行为及殴打他人的行为，以上调查情况有询问笔录、视频监控等证据印证。胡亚贤提出我局不予受理《要求保护人身财产安全申请书》行为违法。因征迁问题属于政府行为，根据《中华人民共和国警察法》第六条之规定，不属于公安机关管辖范围，胡亚贤如认为财产得不到保护，其家人与政府签订征迁协议无效，应当通过其他相关法律诉讼途径来主张权利；胡亚贤提出人身安全得不到保护方面，我局经过调查，在金峰大桥项目施工现场，未发现有殴打他人的行为发生，胡亚贤及其家人人身安全也未受到侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，我局已对上述调查情况告知胡亚贤。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定、《中华人民共和国警察法》第六条之规定，我局在处理过程中依法履行职责，符合法律规定，请芗城区人民法院驳回原告胡亚贤的诉讼请求。 被告漳州市公安局芗城分局提供的证据、依据有： 证据B1：受案登记表、受案回执，欲证明其按程序规定受案调查。 证据B2：芝山镇巡防队员询问笔录，欲证明到现场后发现胡亚贤母亲阻碍施工并未被打事实。 证据B3：金峰大桥项目现场施工管理人员笔录，欲证明现场工作人员及巡防队员未对胡亚贤母亲动手，只对其阻碍施工行为进行劝离。 证据B4：胡亚贤询问笔录，欲证明胡亚贤称其家人与政府签定的征用协议无效，其母亲到现场阻碍施工导致其母亲被现场工作人员推拉受伤住院。 证据B5：胡亚贤母亲黄翠兰询问笔录，欲证明黄翠兰称其到项目工地现场坐到路上阻碍施工时，被工作人员抬离并未被殴打，其儿子胡亚贤让其躺在地上。 证据B6：告知书、送达回执，欲证明告知原告胡亚贤递交的人身财产安全进行保护申请书不属于公安机关管辖。 证据B7：中华人民共和国建设用地规划许可证，欲证明该项目工程取得规划审批要求。 证据B8：漳州市芗城区交通运输局关于准予施工许可的决定文件，欲证明该项目工程合法施工。 证据B9：福建省人民政府关于漳州市金峰大桥及连接线工程建设农用地转用和土地征收的批复，欲证明该项目经福建省人民政府批复。 证据B10：视听资料，欲证明现场出警相关情况。 被告漳州市公安局辩称，一、原告超过行政诉讼时效才提出诉讼。我局受理原告的复议请求经过审理后，于2019年12月24日作出驳回原告行政复议申请的决定书，并于12月24日将复议决定书送达原告，原告在2020年1月23日才向法院提出诉讼，超过法定期限十五日。二、我局认为漳州市公安局芗城分局已履行相应的法定职责，原告胡亚贤的复议请求于法无据。2019年9月11日，原告以其母亲黄翠兰在芗城区金峰大桥工地被工地施工人员殴打为由报警，漳州市公安局芗城分局派员出警调查。9月14日，原告向漳州市公安局芗城分局邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，该《申请书》中的事实和理由主要为2019年9月12日漳州城投集团纠结一些人员携带大型挖掘机在申请人不同意、土地没有批文、没有施工许可证的情况下强行施工，同样漳州市交通发展集团有限公司在没有施工许可证，原告不同意的情况下，强行施工，并对申请人及家人动手，申请人母亲在推拉中受伤。漳州市公安局芗城分局经调查发现申请人所要求保护的耕地、宅基地等财产系被政府征收，是政府行为。同时，经调查亦无发现原告母亲黄翠兰被打伤的违法事实，申请人所要求保护的人身安全无事实依据。基于上述调查情况，漳州市公安局芗城分局于2019年10月10日制作《告知书》并送达申请人。我局经审理后认为漳州市公安局芗城分局收到申请后及时进行调查并回复，已履行相应的法定职责，不存在不履行法定职责的情形。原告胡亚贤的复议请求于法无据，我局不予支持。我局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人胡亚贤的行政复议申请。三、我局作出的行政复议决定程序合法。2019年10月30日，原告不服漳州市公安局芗城分局于2019年10月10日作出的《告知书》向我局申请行政复议，同日，我局依法受理并通知漳州市公安局芗城分局十日内提交证据材料及答复书，漳州市公安局芗城分局于11月7日日向我局提交证据材料及答复书。我局经审理调查后于12月24日依法作出复议决定，并于分别于12月24日及26日将复议决定书送达胡亚贤及漳州市公安局芗城分局，我局复议程序合法。综上所述，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，决定适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市公安局提供的证据、依据有： 证据C1：行政复议申请书、告知书、身份证复印件等申请材料（申请人胡亚贤），欲证明胡亚贤于2019年10月30日向我局申请行政复议。 证据C2：行政复议提交答复通知书、行政复议提交答复通知书文号为漳公复答字[2019]054号，欲证明于2019年10月30日通知漳州市公安局芗城分局提交证据及答复。 证据C3：行政复议答辩书，欲证实漳州市公安局芗城分局于2019年11月7日提交证据材料和答复书。 证据C4：漳州市公安局复议决定书、漳公复决字〔2019〕47号，欲证明于2019年12月24日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回胡亚贤的行政复议申请决定。 证据C5：EMS及挂号信件封面，欲证明于2019年12月24日及26日分别向胡亚贤、漳州市公安局芗城分局送达驳回行政复议申请决定书。 经庭审举证质证，原告对证据B1的真实性、合法性认可，认为可以证明原告依法向被告申请人身财产安全保护。对证据B2-B3真实性不予认可，认为该询问笔录属于证人证言，应当由证人出庭作证，不出庭作证的不能作为证据使用；巡防队员与被告及违法施工人员有极大的利害关系，他们所发表的意见也不能作为证据使用；从询问笔录的内容上看，几位巡防队员所述内容基本一致，具体的回答文字上也几乎毫无差别，认为是被告为了应付本案诉讼而自己制作的笔录，对其真实性、合法性均不予认可。他们所说的内容与事实完全相反。对证据B4的真实性、合法性、关联性均认可。对证据B5的真实性、合法性及证明目的均不认可，胡亚贤的母亲并不识字，根本不知道询问笔录所写内容，询问笔录上的内容与事实完全不符。对证据B6的真实性认可，合法性及证明目的不认可，对送达回执真实性、合法性、关联性认可。对证据B7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据可以证明被告没有依法履行职责，应当撤销告知书，重新受理。对证据B8的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为应该依照建筑法规定办理施工许可证。对证据B9真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，认为该批复违法，同时就该批复已启动相应的维权程序。该证据属于合法性待定，不能作为被告作出行政行为合法性的证据。对证据B10真实性认可，证明目的不予认可，认为被告片面的拍了几个片段，并没有把全程拍下，不能证明其作出涉案告知书合法性的依据。被告漳州市公安局对证据B1-B10的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告漳州市公安局提供的证据C1、C2、C5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据C3、C4的真实性无异议，对合法性不认可。被告漳州市公安局芗城分局对证据C1-C5真实性、合法性、关联性无异议。 被告漳州市公安局芗城分局对原告提供的证据A1-A3、A10、A11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据A4真实性无异议，但认为与本案无关。对证据A5的真实性、合法性无异议，对其证明内容“原告及其家人的人身及财产安全受到严重侵害”不认可。对证据A6-A9、A14的真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议。对证据A12的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。对证据A13的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议。对证据A14的真实性、合法性认可，对其证明内容有异议。被告漳州市公安局对原告提供的证据A1-A3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据A5-A10、A12的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。对证据A4的真实性无异议，关联性有异议。对证据A11真实性有异议，证明内容有异议。对证据A13的真实性、合法性、关联性均不认可，对其证明内容有异议。对证据A14认为真实性由法庭确认，对关联性、证明内容有异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告漳州市公安局芗城分局提供的证据B1、B4、B6、B8-B10以及被告漳州市公安局提供的证据C1-C5的真实性无异议，被告漳州市公安局芗城分局、被告漳州市公安局对原告提供的证据A1-A4、A5-A10、A12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告漳州市公安局芗城分局提供的证据B2、B3、B5有异议，本院认为该组证据可以证实被告漳州市公安局芗城分局经过调查，在金峰大桥项目施工现场未能发现有殴打胡亚贤及其家人的行为发生，对证据的真实性予以认可。原告对证据B7的合法性有异议，本院认为该证据可以证明案涉土地项目工程取得规划审批，对证据B7的真实性予以认可。两被告对证据A13有异议，本院认为该组照片证据从证据内容上未能证明被告漳州市公安局芗城分局不履行其法定职责或违法强迫原告同意施工人员继续施工的情况，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予采信。被告漳州市公安局对证据A11、A14有异议，本院对证据A11真实性予以认可，但该组证据未能直接证明原告母亲住院系因本案涉案被调查人员导致，本院对该证据的证明目的不予采信；证据A14与本案被诉行政行为无关，本院不予审查。关于被告漳州市公安局芗城分局、被告漳州市公安局提供证据的合法性待本院综合全案予以认定。 经审理查明，2019年9月11日，胡亚贤向漳州市110报警，称其母亲黄翠兰去金峰大桥施工现场阻止施工时被殴打，漳州市公安局芗城分局芝山镇派出所接警处理。2019年9月14日胡亚贤向漳州市公安局芗城分局邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，漳州市公安局芗城分局于2019年10月10日向胡亚贤作出《告知书》并送达申请人。该《告知书》告知内容如下：“你位于漳州市芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）所承包的1.1亩耕地和漳州市芗城区芝山镇前山村金峰大桥项目所涉及的你家宅基地先后被政府征用，在征用期间，你正处于服刑期，你亲属已和政府签订征迁协议，该征迁行为属政府行为。2019年9月11日，你称你母亲黄翠兰去金峰大桥施工现场阻止施工时被殴打，经调查，未发现现场施工工作人员有殴打你母亲黄翠兰的违法犯罪事实。根据《中华人民共和国警察法》第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，我局无法对你的申请进行受理。”胡亚贤不服上述《告知书》，于2019年10月30日向漳州市公安局申请行政复议。漳州市公安局于2019年12月24日作出漳公复驳字［2019］47号《驳回行政复议决定书》，驳回申请人胡亚贤的行政复议申请。原告不服，于2020年1月23日向本院提起诉讼。另查明，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05行初62、63、65号《行政判决书》分别判决确认芗城区人民政府对胡亚贤的前山村寨后、后坑尾、前山村村口的耕地及安置地组织实施征收的行政行为违法。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国警察法》第六条关于公安机关的人民警察依法履行职责范围的规定及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”漳州市公安局芗城分局调查发现原告所要求保护的耕地、宅基地等财产系被政府征收，是政府行为，不属于公安机关职权管辖范围，并经调查亦未发现原告母亲黄翠兰被打伤的违法事实。原告胡亚贤在本案中关于案涉土地收到不法侵害的相关主张亦已由人民法院判定为政府征收行为，故就其主张的土地征收违法及产生的相关赔偿问题应在另案行政诉讼中求以法律救济。漳州市公安局芗城分局于2019年10月10日制作《告知书》并送达申请人，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。漳州市公安局作出的漳公复驳字[2019]47号《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告胡亚贤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡亚贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  郭宝惜 人民陪审员  张淑兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。