河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终101号上诉人（原审被告）：宜阳县莲庄镇人民政府，地址：洛阳市宜阳县莲庄镇连庄村。法定代表人：张筠，镇长。委托诉讼代理人：韩高峰，副书记，特别授权。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：彭立子，男，汉族，1963年4月23日出生，住址河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李胜欣，北京创为律师事务所律师，一般代理。上诉人宜阳县莲庄镇人民政府因与被上诉人彭立子强制拆除行为纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜阳县莲庄镇人民政府委托诉讼代理人韩高峰、郭帅波，被上诉人彭立子及委托诉讼代理人李胜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1993年11月原告的宜阳县莲庄食用菌厂与宜阳县莲庄乡四岭村民委员会签订土地租赁承包合同，由莲庄食用菌厂承包该村北南闫公路洛河桥以东50.28亩土地，承包合同期30年，2006年12月村委会与原告的莲庄食用菌厂签订土地租赁承包变更合同，承包期延期至2053年12月。2017年9月8日河南省交通运输厅公路管理局作出关于洛阳市S247南车线洛河大桥改造工程实施方案的批复，按5月3日河南省交通运输厅公路管理局作出关于洛阳市S247南车线洛河大桥改造工程一阶段施工图设计的批复。2019年3月22日宜阳县莲庄镇人民政府作出关于南闫路大桥引线工程莲庄段地面附属物征迁工作的通告，莲庄镇政府为征迁实施单位，依法依规对四岭村范围内的地面附属物实施征迁。2019年3月22日被告宜阳县莲庄镇人民政府向原告下发2019第6号限期拆迁通知书：根据宜阳县委、县政府关于南闫路大桥引线工程建设的工作部署，需对该工程规划范围内的房屋及附属物进行拆迁，以确保南闫路大桥引线工程建设工程顺利进行。规划范围内你的房屋及地上附属物需要拆迁，限你于2019年3月31日前拆迁完毕。请你顾全大局，积极配合，以保障拆迁工作顺利进行。否则，按有关法律规定依法执行。2019年3月26日原告因不服该通知向被告宜阳县政府申请行政复议请求确认违法并予以撤销，2019年6月12日宜阳县政府作出宜政复决[2019]20号行政复议决定，认为原告要求确认被告下发的通知书违法并予以撤销的请求被原告向洛阳市人民政府申请请求确认的强制拆除行为违法所包含。复议决定：驳回原告的复议申请。后原告不服起诉。另查明，2019年4月被告宜阳县莲庄镇人民政府对原告食用菌棚及周围附属物进行了强制拆除。后原告向洛阳市人民政府申请行政复议，请求确认宜阳县政府、宜阳县公安局、宜阳县莲庄镇人民政府对其食用菌棚及周围附属物、树木作出的强制拆除行为违法。2019年7月15日洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1217号行政复议决定书，认为原告以强制拆除其食用菌棚及周围附属物、林木的行为违法为由申请行政复议。该强制拆除行为系事实行为。宜阳县莲庄镇人民政府作为S247南车线洛河大桥改造工程的征迁实施单位，负责对四岭村范围内的地面附属物实施征迁，应当是对四岭村范围内的原告食用菌厂实施事实拆迁行为的主体。宜阳县政府不是该事实拆除行为的实施者，也不知情，不是该案适格被申请人。该案不属于市政府的受案范围。复议决定：驳回原告行政复议请求。一审法院认为：根据2019年3月22日被告宜阳县莲庄镇人民政府向原告下发的2019第6号限期拆迁通知书内容，该行为是为实现公共服务或者相应行政管理目标而行使职权履行职责的行政行为，之后宜阳县莲庄镇人民政府实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，原告起诉符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中原告在法定期限内申请了行政复议，复议申请被驳回之后提起了行政诉讼。宜阳县莲庄镇人民政府在此情况下实施强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决确认被告宜阳县莲庄镇人民政府2019年4月强制拆除原告彭立子位于宜阳县莲庄镇四岭村的食用菌棚及周围附属物的行为违法。本案受理费50元，被告宜阳县莲庄镇人民政府负担。宜阳县莲庄镇人民政府上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初114号行政判决,依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。四岭村村民委员会与彭立子签订的《土地租赁承包合同》及变更协议第一项第四条明确约定：若随着经济的发展，实行统一规划，乙方（彭立子）应服从统一规划，但甲方必须承担乙方的直接和间接经济损失。上诉人认为，一审法院仅认定被上诉人彭立子与四岭村村民委员会所签订的土地租赁承包合同的期限，却忽略合同约定的双方权利义务。根据彭立子与四岭村村民委员会所签订的《土地租赁承包合同》所载明的条款，彭立子在合法承包的土地范围内，有服从于四岭村村民委员会土地统一规划的义务。南闫路大桥引线工程建设项目是宜阳县县委、县政府根据我县经济发展现状，便利公共交通，促进区域交流所作出的重大决策，四岭村村民委员会积极响应宜阳县县委、县政府关于南闫路大桥引线工程建设的工作部署，对四岭村区域地面附属物进行统一规划，彭立子所经营的宜阳县莲庄食用菌厂紧邻南闫公路，部分处于该统一规划范围内，根据双方所签订的合同约定，四岭村村委会有权要求彭立子履行合同义务，服从土地统一安排，但彭立子拒绝该村民委员会相应合理要求，已构成实际违约。二、一审法院认定事实存在错误。案涉合同签订后，彭立子未经四岭村村民委员会同意，违反合同约定，在紧邻南闫公路东侧违法超占土地5.55亩，四岭村村民委员会经实际测量发现后，多次催告彭立子要求其改正，限其拆除违法建设的房屋、食用菌大棚等附属物，退还超占土地，但彭立子对此拒不改正。2019年3月15日，四岭村村民委员会委托上诉人就彭立子在该村集体土地上违法建设的房屋、食用菌大棚等违法建筑及附属物进行拆除，上诉人的拆除行为是受委托从事的一种民事行为。彭立子未经四岭村村民委员会同意，私自超占南闫路一侧集体土地，根据《土地管理法》的有关规定，四岭村村民委员会作为该村集体土地所有权人，有权要求彭立子退还违法侵占的土地，并拆除其在该土地上的违法建筑物和其他设施。即便认定上诉人的行为属于行政行为，彭立子在违法占用的5.55亩土地上建设食用菌棚和砖混结构的农家乐，没有相关规划、建设许可，也未经土地所有权人四岭村村民委员会的同意，改变土地用途，确属违法建筑。上诉人要求其拆除该违法建筑符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。彭立子辩称，一、本案上诉人实施的行为是行政行为，并非民事行为。案涉地块正在实施S247南车线洛河大桥改造工程，该项目属于政府拆迁项目，被上诉人作为该项目的征迁实施单位，为了推进项目，尚未解决被上诉人的厂房拆迁补偿问题的情况下，擅自拆除了厂房，毁坏了食用菌袋，应当对其违法的行政行为承担法律责任。二、被上诉人不存在民事违约行为，被上诉人与莲庄镇四岭村村民委员会之间承包合同尚在合同履行期限内，况且莲庄镇四岭村村民委员会也从未向被上诉人主张过任何合同上的权利。三、上诉人称拆除被上诉人菌菇大棚及附属物的行为属于村委会授权的观点不能成立。根据行政机关职权法定的原则，四岭村村委会作为村民自治组织，不具有实施拆迁的法定责权。同时在被上诉人针对强拆行为将宜阳县人民政府、宜阳县公安局、莲庄镇人民政府作为被申请人向洛阳市人民政府提起行政复议的过程中，上诉人并没有提交村委会的授权委托书，也没有提出任何抗辩是由，相反却在诉讼后才提出这样的观点，明显是为了推卸责任。四、被上诉人食用菌大棚并非违法建筑，更不属于违法用地。被上诉人承包本村土地从事农业生产，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被上诉人搭建菌菇大棚、建设相应附属房的行为也是农业生产必要的条件，没有改变土地用途，更不属于在城乡规划范围内从事非农建设行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律上的依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人宜阳县莲庄镇人民政府向被上诉人彭立子下发的限期拆迁通知书，及实施的强制拆除行为，对被上诉人彭立子权利和义务产生了实质影响，属于具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。上诉人宜阳县莲庄镇人民政府认为被上诉人彭立子违反《土地租赁承包合同》约定，超占土地，已构成实际违约，上诉人的拆除行为是受委托从事的一种民事行为，上诉人有权要求彭立子退还违法侵占的土地，并拆除其在该土地上的违法建筑物和其他设施的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，应告知当事人对该决定享有的行政复议和行政诉讼权利。行政机关应对其进行履行义务的催告，同时应当进行公告，限期自行拆除。本案上诉人宜阳县莲庄镇人民政府向被上诉人彭立子下发限期拆迁通知书，限其在2019年3月31日拆迁完毕。被上诉人彭立子不服该限期拆迁通知已经申请行政复议。上诉人宜阳县莲庄镇人民政府在被上诉人彭立子申请行政复议期间，强制拆除被上诉人彭立子食用菌棚及周围附属物，该强制拆除的行为程序违法，一审法院确认上诉人宜阳县莲庄镇人民政府强制拆除行为程序违法并无不当。上诉人宜阳县莲庄镇人民政府上诉称拆除被上诉人的违法建筑符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定等上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜阳县莲庄镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年六月四日书记员  袁 蓉