广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行初4号 原告永福县罗锦镇尚水村老村屯第二村民小组。 诉讼代表人吕继德，组长。 委托代理人吕真庆，男，1977年4月2日出生，汉族，住桂林市永福县。 委托代理人吕圣明，男，1961年5月8日出生，回族，住桂林市永福县。 被告永福县人民政府，住所地永福县凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 委托代理人陈海清，永福县人民政府水库和扶贫异地安置中心工作人员。 委托代理人陈小凤，永福县司法局工作人员。 被告桂林市人民政府，，住所地桂林市临桂区西城中路** 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人刘雷，桂林市司法局工作人员。 第三人永福县罗锦镇尚水村朱浪头村民小组。 诉讼代表人唐建兵，组长。 委托代理人黄钟明，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西永福县。 原告永福县罗锦镇尚水村老村屯第二村民小组（以下简称尚水村老村屯二组）与永福县人民政府（以下简称永福县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）及第三人永福县罗锦镇尚水村朱浪头村民小组（以下简称尚水村朱浪头组）土地行政裁决及行政复议一案。本院于2020年1月8日立案后，向被告、第三人送达应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告尚水村老村屯二组诉讼代表人吕继德及其委托代理人吕真庆、吕圣明，被告永福县政府的委托代理人陈海清、陈小凤，被告桂林市政府的委托代理人刘雷，第三人尚水村朱浪头组的诉讼代表人唐建兵及其委托代理人黄钟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚水村老村屯二组与尚水村朱浪头组因对“后头塘”土地产生权属纠纷。尚水村朱浪头组作为申请人以尚水村老村屯二组为被申请人向永福县政府申请确权，经调处，2018年8月21日，永福县政府作出永政处字〔2018〕18号永福县人民政府《行政处理决定书》。该处理决定查明：“争议地‘后头塘’位于永福县背（又称猪浪坡），面积约6.5亩，四至界限为东以牛路为界，西以果园大基为界，南以水塘为界，北以尚水赶圩路为界。争议地内现有被申请人村民吕圣明、吕嘉佑、吕成明、吕承德、吕佩玉、吕长安、吕安佑、吕德安等八户村民种有砂糖桔、桂花树等经济作物。争议地‘后头塘’原属申请人村民黄小妹户的祖宗地，土地改革时期申请人将该争议地分给黄小妹户，于1952年广西永福县人民政府为该户颁发《土地房产所有证》，初级农业生产合作社时期争议地归申请人集体所有。1976年左右被申请人的个别村民开始在争议地内零星开垦种植农作物，由于当时是集体土地，申请人的村民未予阻止。1982年实行联产承包责任制时，申请人根据本村民小组的分配方案，各户的祖宗山、祖宗地归各户承包经营管理，为此申请人将该争议地交由本村民黄小妹户承包经营管理。由于黄小妹承包经营管理期间管理不周，被申请人的部分村民陆续在争议地内零星开垦种植农作物，并逐步扩大种植面积，承包人黄小妹发现后予以阻止，为此发生争议，1994年11月16日在永福县（现罗锦镇）司法所的主持下，被申请人村民吕圣明、吕安佑、吕端桂、吕嘉佑、吕承德、吕长安、吕德安、吕晓杨等人承认争议地是申请人村民黄小妹的承包地，并与黄小妹签订承租协议书。协议签订后，被申请人上述八户村民在争议地上全面开垦种植砂糖桔、桂花树等经济作物至今。”该处理决定认为：“争议地‘后头塘’原属申请人村民黄小妹户的祖宗地，土地改革时期申请人将该争议地分给黄小妹户，1952年经广西永福县人民政府为该户颁发《土地房产所有证》。根据国家土地管理局国土资法（2010）190号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条第一款‘土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有’的规定，本案涉及的土地属于永福县罗锦镇尚水村朱浪头村民小组所有。被申请人称初级农业生产合作社时期，原尚水村4队即争议地进行开荒，后经尚水大队统一调配，将争议地归原尚水村4队管理使用，1978年原尚水村4队分成尚水村老村屯第一村民小组和尚水村老村屯第二村民小组，争议地由被申请人尚水村老村屯第二村民小组管理使用，无证据证实，不予以认定。另被申请人称争议地属于被申请人所有，1981年实行家庭联产承包责任制时，被申请人已将争议地承包给本村民小组吕圣明、吕嘉佑、吕成明、吕承德、吕佩玉、吕长安、吕安佑、吕德安、吕端桂九户村民经营管理，而1994年11月16日在永福县（现罗锦镇）司法所的主持下，被申请人村民吕圣明、吕安佑、吕端桂、吕嘉佑、吕承德、吕长安、吕德安、吕晓杨等人承认争议地是申请人村民黄小妹的承包地，并与黄小妹签订承租协议书，被申请人上述八名村民均为民事行为能力人，且吕圣明是当时被申请人的村民小组组长。因此，被申请人的主张与事实明显不符，其主张不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款、第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款、第三十四条第（一）项、第三十五条第（二）项及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条第一款的规定及法律赋予本机关的职权，本政府作出如下处理决定：本案所争议的‘庙背（又称猪浪坡）的后头塘’土地属于永福县罗锦镇尚水村朱浪头村民小组所有。” 尚水村老村屯二组不服该处理决定，申请行政复议，桂林市政府于2019年12月3日作出市政复决字〔2019〕151号桂林市人民政府《行政复议决定书》，予以维持。 原告尚水村老村屯二组诉称，一、行政复议审理期限严重超期，存在程序违法。根据行政复议法行政复议机关自受理之日起应当在六十日内作出决定，延长不得超过三十日，并应当通知当事人。原告于2018年9月向复议机关桂林市政府申请行政复议，被告桂林市政府当场受理了原告的申请，但被告桂林市政府于2019年12月3日才作出行政复议决定书，复议期限严重超期。因此，被告桂林市政府的复议决定存在程序违法。二、行政处理决定及行政复议决定事实不清、证据不足。从初级农业生产合作社时期开始，在原尚水大队的统一领导下，调整耕作区，原尚水村4队在庙背进行开荒，原尚水村4队分队前，庙背的土地一直由原尚水村4队统一经营管理。1978年，原尚水村4队分为两个小队，1队管理使用远窝、大旺岭两片土地，2队（即原告）管理使用庙背、下路塘两片土地，庙背土地属于原告集体所有的事实源于历史管理，并非原告个别村民私自开荒的结果。庙背土地的开垦不是原告村民的个体行为，而是集体开荒的成果，是属于集体所有的土地。上述事实有现老村屯第一村民小组（1队）和周边自然屯部分群众证言为证，也得到了村委的确认。三、行政处理决定及行政复议决定采纳证据不当，不能作为定案的依据。被告永福县政府采信了朱浪头村民小组村民的假证言，是错误的。1994年11月16日在永福县（现罗锦镇）司法所的主持下，被申请人村民吕圣明、吕安佑等人与黄小妹签订的承租协议书中承认争议地是黄小妹的承包地作为证据不符合法律规定。黄小妹提供的1952年的《土地房产所有证》，已经失去效力，而原告村民在2019年就获得永福县政府颁发的《农村土地承包经营证》，且现行有效。综上所述，被诉处理决定的主要事实不清、证据不足，应当予以撤销；复议机关桂林市政府作出的复议决定程序违法，也应当撤销，故依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告永福县政府作出的永政处字〔2018〕18号永福县人民政府《行政处理决定书》；2.撤销桂林市政府作出的市政复决字〔2019〕151号桂林市人民政府《行政复议决定书》；3.责令被告永福县政府重新作出处理决定；4.诉讼费由二被告承担。 原告尚水村老村屯二组向本院提交下列证据： 证据一，唐庆连等人声明，拟证明：其在桂林市人民政府《复议决定书》和永福县人民政府的《处理决定书》中未作过证明。 证据二，《农村土地承包经营证》复印件十份，拟证明：就在该争议地永福县人民政府已于2018年9月30日向原告的村民吕圣明、吕德松等十户村民颁发了《农村土地承包经营证》。 证据三，老村屯第一村民小组（即1队）和周边自然屯部分群众证言及村委证明，拟证明：该争议地属于永福县罗锦镇尚水村老村屯第二村民小组所有。 被告永福县政府辩称，永福县政府认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。争议地庙背后头塘解放前属第三人尚水村朱浪头组村民黄小妹祖宗地，土地改革时期第三人将该争议地划归本村村民黄小妹户所有，为此，永福县政府于1952年为该户颁发了《土地房产所有证》，该证确认黄小妹户在后头塘林地坵间数为一坵，面积为9.5亩（其中约6.5亩为现争议地，另约3亩现仍然由黄小妹户经营管理），1982年实行农村联产承包责任制时，第三人根据本村民小组的承包分配方案，将上述9.5亩林地承包给本村民小组村民黄小妹户经营管理。黄小妹户承包经营管理期间，被答辩人的村民吕圣明等陆续在争议地开垦种植农作物，为此黄小妹与上述被答辩人村民发生争议，1994年11月16日在永福县司法所的主持下，被答辩人的上述村民承认争议地属第三人所有，是第三人村民黄小妹户的承包地，并与黄小妹签订承租协议。以上事实有相关证据证实。被答辩人提供的2018年9月30日永福县政府颁发给吕圣明、吕嘉佑、吕长安、吕国佑、吕德松、吕双玉等的《农村土地承包经营证》所指的土地不在争议地范围。综上所述，被诉处理决定证据充分，程序合法，原告的起诉理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告永福县政府在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据一，2011年至2013的调查笔录7份，拟证明：1.原告与第三人对争执地的纠纷长期存在；2.在证据3的协议书签订之前，争议地属于第三人所有，由第三人的村民黄小妹经营管理。 证据二，第三人的村民黄小妹户的1952年《土地房屋所有证》，拟证明：争议地在土改时属于第三人所有。 证据三，第三人的村民黄小妹与原告的村民就争议地签署的《协议书》（租期自1995年1月1日至2025年12月31日），拟证明：争议地是第三人的村民租给原告使用，争议地自上世纪九十年代至今的权属属于第三人，第三人自上世纪九十年代至今一直对争议地有经营管理的事实。 证据四，争议地现场勘查确认图，拟证明：争议地经过法定程序确认了范围。 被告桂林市政府辩称，一、永福县政府作出的永政处字〔2018〕18号《永福县人民政府行政处理决定书》并无不当。土地改革时期第三人将该争议地分给黄小妹户，1952年永福县政府为第三人村民黄小妹户颁发《土地房产所有证》，该证合法有效，依法可以作为本案确定权属的凭证。第三人提供的有关村民与黄小妹签订的《协议书》，该证据真实有效，依法可以作为本案确定权属的参考凭证。原告没有提供真实合法有效的证据证明争执地属其所有，其复议申请证据不足，理由不充分，桂林市政府不予支持。永福县政府根据调查查明的事实，依据相关法律法规作出的处理决定并无不当。因此，永福县政府作出的永政处字〔2018〕18号永福县人民政府《行政处理决定书》并无不当。二、被诉处理决定复议程序合法。桂林市政府收到复议申请后，经审查符合法定受理条件，随后向当事人送达了立案受理通知书。依法作出市政复决字〔2019〕151号《行政复议决定书》，该决定亦送达给当事人。为此，桂林市政府作出复议决定的程序符合法律规定。综上所述，永福县政府作出的永政处字〔2018〕18号永福县人民政府行政《处理决定书》和桂林市政府作出的市政复决字〔2019〕151号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市政府在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据一，《行政复议立案呈批表》，拟证明：桂林市政府收到申请行政复议的材料，并在5个工作日内同意立案受理原告的复议申请。 证据二，《案件受理通知书》（市复受字〔2018〕168号）受理通知书，拟证明：本政府将本案受理通知书送达至各方当事人。 证据三，《行政复议决定书》（市政复决字〔2019〕151号）送达回证，拟证明：本政府将本案决定书送达至各方当事人。 第三人尚水村朱浪头组述称，与二被告的答辩意见一致，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人尚水村朱浪头组未向本院提交证据。 经庭审质证，原告尚水村老村屯二组对被告永福县政府及桂林市政府提交的证据发表以下质证意见：对被告永福县政府证据一证明目的不认可，并非由第三人村民黄小妹经营管理，争议地一直由原告村民经营管理；对被告永福县政府证据二真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为只能证明第三人村民黄小妹耕作过，期间调整过耕作区；对被告永福县政府证据三合法性有异议，认为根据相关规定，土地属于集体所有，土地权属划分需要集体讨论通过，不能仅签订协议进行处置。协议书并非是参与协议的原告村民的真实意思表达，参与的原告村民不可能将土地变为需要自身租赁的土地，政府没有告知原告村民土地管理相关规定，甚至胁迫原告村民签订这份协议；对被告桂林市政府提交的证据三性认可，但认为其超过了法定处理期限，程序违法。被告永福县政府和桂林市政府及第三人对原告尚水村老村屯二组对提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性、合法性不认可，只有复印件无法核实签字人的真实身份，证明内容与事实不符；对证据二关联性不认可，经营者不是所有权证明，不能证明土地是原告的，该证据是在确权一个月之后取得的，与确权文件相悖，这些证存在错误的情形，颁证机关正在启动纠错程序；对证据三真实性、合法性不认可，经调查，村委表示原告隐瞒了相关事实，村委在不知情的情况下出具了相关证明。 本院经审查认为，原告尚水村老村屯二组和被告永福县政府、桂林市政府提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，本案争议地“后头塘”位于永福县背（又称猪浪坡），面积约6.5亩，四至界限为东以牛路为界，西以果园大基为界，南以水塘为界，北以尚水赶圩路为界。争议地内现有尚水村老村屯二组村民吕圣明、吕嘉佑、吕成明、吕承德、吕佩玉、吕长安、吕安佑、吕德安等八户村民种植的砂糖桔、桂花树等经济作物。争议地“后头塘”原属尚水村朱浪头组村民黄小妹户的祖宗地，土地改革时期尚水村朱浪头组将该争议地分给黄小妹户，于1952年广西永福县人民政府为该户颁发《土地房产所有证》，初级农业生产合作社时期争议地归尚水村朱浪头组集体所有。1976年左右尚水村老村屯二组的个别村民开始在争议地内零星开垦种植农作物，由于当时是集体土地，尚水村朱浪头组的村民未予阻止。1982年实行联产承包责任制时，尚水村朱浪头组根据本村民小组的分配方案，各户的祖宗山、祖宗地归各户承包经营管理，为此尚水村朱浪头组将该争议地交由本村村民黄小妹户承包经营管理。由于黄小妹承包经营管理期间管理不周，尚水村老村屯二组的部分村民陆续在争议地内零星开垦种植农作物，并逐步扩大种植面积，承包人黄小妹发现后予以阻止，为此发生争议，1994年11月16日在永福县（现罗锦镇）司法所的主持下，尚水村老村屯二组原队长吕圣明及村民吕安佑、吕端桂、吕嘉佑、吕承德、吕长安、吕德安、吕晓杨等人承认争议地为尚水村朱浪头组所有，认可争议地为黄小妹户承包使用，并与黄小妹签订《承租协议书》。协议签订后，尚水村老村屯二组上述八户村民在争议地上全面开垦种植砂糖桔、桂花树等经济作物至今。又因尚水村老村屯二组原队长吕圣明及村民吕嘉佑、吕成明、吕承德、吕佩玉、吕长安、吕安佑、吕德安等八户村民未按照《承租协议书》支付土地租金，引发争议地权属纠纷争议，为此，尚水村朱浪头组作为申请人以尚水村老村屯二组为被申请人向永福县政府申请确权，2018年8月21日，永福县政府作出永政处字〔2018〕18号永福县人民政府《行政处理决定书》，裁决争议地归尚水村朱浪头组所有，尚水村老村屯二组不服该处理决定，申请行政复议，桂林市政府于2019年12月3日作出市政复决字〔2019〕151号桂林市人民政府《行政复议决定书》，予以维持。原告仍不服，遂诉至本院。 本院认为，永福县政府将争议地确权归尚水村朱浪头组所有有事实和法律根据。第一，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（二）、（七）项之规定，土地改革时期依法取得的土地房产所有证和当事人达成的协议可以作为土地权属纠纷确权处理的依据。本案中，永福县政府提供了土地改革时期永福县政府颁发给尚水村朱浪头组村民黄小妹户确认争议地为其所有的土地房产所有证和尚水村朱浪头组村民黄小妹与尚水村老村屯二组原队长吕圣明及村民吕安佑、吕端桂、吕嘉佑、吕承德所有的承租协议，永福县政府以此作为处理争议地权属纠纷的权属来源依据以认定争议地为尚水村朱浪头组所有并无不当。第二，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十七条之规定，权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。本案中，尚水村老村屯二组主张初级农业合作社期间争议地为其集体开荒的成果，后经原尚水大队调配给其管理使用，虽尚水村老村屯二组在争议地有一定时期的管业事实，但并未提供更有力的权属变更证据支持其主张。据此，永福县政府作出不支持其主张的被诉处理决定并无不当。 综上所述，被诉行政处理决定及行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告尚水村老村屯二组的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永福县罗锦镇尚水村老村屯第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈礼贤 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。