广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5421号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军，系该公司总经理。委托代理人：周健虹，广东君言律师事务所律师。委托代理人：陈建浩，广东君言律师事务所实习律师。被告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地银川高新区科技街和信大厦A段四楼，统一社会信用代码：91641100763205557W。法定代表人：何雪明。上述原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告银川先泽房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告约定，由原告对被告开发建设的银川澳海熙园项目进行结构设计优化。原告已按约定完成了设计优化工作。被告拖欠设计优化咨询费589706.21元至今未向原告支付。2017年9月12日，原、被告签订《银川澳海熙园项目设计咨询技术服务合同》，委托原告对涉案项目提供结构设计优化咨询服务。原告接受被告委托后，随即开始开展优化工作，依约完成涉案项目设计优化服务并向被告提交了《银川澳海熙园项目最终优化成果》和其他技术服务成果文件以及归档资料文件。之后，被告向原告出具《银川澳海熙园项目结构专业过程优化成果确认函》，确认原告已按合同约定完成了涉案项目各阶段技术服务工作。原告在完成涉案项目优化咨询服务后，于2018年2月6日向被告邮寄了算量文件，在2018年4月2日通过邮件再次向被告提交了算量文件。经催促被告办理结算工作无果后，原告于2019年7月22日再次向被告工作人员赵工、徐宁以及高诚分别寄出项目结算报告及结算模型文件。以原告在2018年4月2日向被告提交结算报告为准，根据服务合同的约定，被告应在收到原告报送的结算报告后45个工作日内办理完对量和计算审批工作。双方签字认可合同设计优化咨询费用后30日内，被告应支付原告剩余全部的设计优化咨询费。被告在结算以后30天内支付设计优化咨询费，如超过60天没有支付的，则每逾期一天，应按同期银行贷款利息向乙方支付违约金。被告在收到原告提交的结算申请报告后迟迟不开展结算审批工作，至今未支付原告任何设计优化咨询费，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付设计优化咨询费589706.21元；2、被告从2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，计至被告偿清之日止，暂计至2019年8月9日为28711.32元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原、被告签订一份《银川澳海熙园项目设计咨询技术服务合同》，约定银川澳海熙园项目系被告开发的综合建筑，为使工程安全、合理、经济，被告委托原告对澳海熙园项目进行设计优化咨询服务。澳海熙园项目施工图设计优化，包括银川澳海熙园部分楼栋进行结构部分及安装工程的设计优化，具体优化范围以双方共同确认的优化后结构及安装工程施工图纸应用范围说明文件所规定的范围为准。被告指定高诚为项目负责人，代表被告负责本项目的联系、设计优化管理以及设计优化成果和优化前后图纸的确认工作。原告指定吴晨华为项目设计优化负责人，代表原告负责本项目的联系、设计优化工作以及优化前后图纸的确认工作。原、被告分别在该合同上签章予以确认。原告称在接受被告的委托之后，依约完成了涉案项目设计优化服务。向被告提交了涉案的最终优化报告，被告也通过书面确认函的方式确认签收了。原告在完成涉案项目优化咨询服务后，向被告邮寄了算量文件及催告函，但被告至今未向原告支付服务费用。原告另提交《银川澳海熙园项目结构专业过程优化报告》、《优化成果阶段性汇报》、《结构设计统一技术措施》、《结构专业过程优化成果确认函》、《结算申请报告》、《优化费用计算表》、电子邮件往来、公证书、催告函及邮寄单等以证明其主张。经查，《结构专业过程优化成果确认函》系向原告出具，内容中列有：“我司委托贵司银川澳海熙园项目设计咨询技术服务工作，根据《银川澳海熙园项目设计咨询技术服务合同》相关规定以及贵司实际工作情况，贵司已按照合同约定完成本项目合同要求的各阶段技术服务工作。贵司现向我司提交《澳海熙园项目最终优化报告》和其他技术服务成果文件以及归档资料文件，我司已正式签收以上文件。特此确认”，在该确认函下方“项目对接人”处有“王维”字样签名。原告称涉案项目原项目负责人为高诚，后由于被告人员变动，将项目负责人变更为王维与原告对接，故最终系由王维来对原告提交的设计优化成果进行确认，并出具确认函，原告与王维亦有邮件往来。原告提交的《优化费用计算表》显示优化总费用为589706.21元，其上加盖有原告公章，但并无被告签章。原告提交的《催告函》系向被告出具，内容中列有：“2017年9月12日，贵司与我司签订《银川澳海熙园项目设计咨询技术服务合同》。双方约定，我司为贵司就澳海熙园项目提供设计优化服务，贵司向我司支付设计优化服务费。自双方合作以来，我司积极与贵司沟通，且早已依约完成全部的设计优化服务工作。经计算，澳海熙园项目结构部分的设计优化费用为589706.21元。我司已于2018年1月26日向贵司提供结算报告。但是，贵司并未依约办理结算工作，更遑论向我司支付设计优化服务费。合作期间，双方亦保持和谐、融洽的关系。但是，在费用结算、支付阶段，贵司并未依约全面履行支付设计优化服务费的义务。经过我司商务人员对此沟通无果，现我司正式函告贵司，望贵司于收到本函件后七日内积极与我司联系，并向我司支付设计优化费用等内容。原告在该催告函上加盖公章予以确认。根据原告提交的邮寄单显示，原告分别将催告函向被告处的何雪明、徐宁、高诚邮寄。在相关邮寄单“收件人签收”处分别有“何雪明”、“徐宁”、“高诚”字样签收，经庭审询问，原告称系何雪明、徐宁、高诚本人签名。本院认为，涉案《银川澳海熙园项目设计咨询技术服务合同》上加盖有被告印章，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃相应抗辩权利。本院在现并无相反证据予以反驳的情况下，根据民事审判证据优势性原则，采信原告的主张，确认上述合同上被告印章的真实性，确认原、被告之间的合同法律关系成立。原、被告双方均应依法依约遵照执行。根据原告提交的《银川澳海熙园项目结构专业过程优化报告》、《优化成果阶段性汇报》、《结构设计统一技术措施》、《结构专业过程优化成果确认函》、《结算申请报告》、《优化费用计算表》、电子邮件往来、公证书、催告函及邮寄单等，已形成较为完整的证据链，在现并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认被告尚欠原告设计优化咨询费589706.21元，经原告多次邮寄催告函催告，被告未提异议亦未予支付上述费用。被告的行为已构成违约，应向原告支付设计优化咨询费589706.21元。关于违约金，原告并未提交有效证据证明其起算日期，故本院确认自原告起诉之日（即2019年9月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃相关答辩权利。综上所述，被告应向原告支付设计优化咨询费589706.21元，并支付违约金（以589706.21元为基数，自2019年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银川先泽房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司支付设计优化咨询费589706.21元，并支付违约金（以589706.21元为基数，自2019年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9960.83元，保全费3600.41元，共计13561.24元（已由原告预交），由原告负担561.24元，由被告负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 红 华人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 郭盈（代）