广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0602行初12号 原告：黄晓东，男，壮族，1983年2月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄乃永，男，壮族，1962年5月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告：甘小秀，女，汉族，1993年10月18日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄海文，男，壮族，1990年5月9日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄海权，男，壮族，1987年11月14日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄乃标，男，壮族，1952年5月2日出生，住广西防城港市港口区。 原告：骆佩娟，女，汉族，1964年10月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄乃越，男，壮族，1965年4月5日出生，住广西防城港市港口区。 原告：陈丽华，女，汉族，1996年8月18日出生，住广西防城港市港口区。 原告：陈华珍，女，壮族，1966年4月7日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄海菲，女，壮族，1989年1月15日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄乃部，男，壮族，1968年3月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告：唐国梅，女，汉族，1971年12月8日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄海宝，男，壮族，1979年1月4日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄雪良，女，壮族，1986年8月9日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄妹，女，壮族，1995年2月6日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄黎明，男，壮族，1997年12月2日出生，住广西防城港市港口区。 原告：韦淑英，女，汉族，1960年7月3日出生，住广西防城港市港口区。 原告：黄继才，男，汉族，1951年12月10日出生，住防城港市港口区。 以上原告的诉讼代表人：黄晓东。 被告：防城港市人力资源和社会保障局，住所地：防城港市金花茶大道中段人力资源市场大楼，统一社会信用代码：11450600007700245N。 法定代表人：王**，该单位局长。 委托诉讼代理人：张真聪，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈军，该单位工作人员。 被告：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲路（区人力资源市场综合楼），统一社会信用代码：11450602007701029R。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托诉讼代理人：任丰河，该单位干部。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 原告黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才诉被告防城港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、防城港市港口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行听证法定职责及行政复议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告黄晓东、黄乃永，被告市人社局的委托诉讼代理人张真聪、陈军，被告区人社局的委托诉讼代理人任丰河、韦凤宇到庭参加诉讼，被告市人社局指派副局长严念出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为冲孔村下**村民，于一次偶然的机会了解到防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地正在征收，且该两批次土地均涉及原告所在的冲孔村（其中2018年第三批次涉及冲孔村下二组）。但一直以来，从来没有相关部门向原告及其它被征地村民履行过对该两批次土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案的告知、听证职责。为维护自身权利，原告于2018年7月19日以EMS(单号1039913069529)向被告区人社局提交2份《听证申请书》，要求对该两批次土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案申请听证。但直至2018年10月9日，被告区人社局仍未就该两份听证申请作出任何答复。原告遂于10月9日以EMS(单号1039913053729)向被告市人社局提起行政复议申请，并于10月29日以EMS(单号1037869036329)补全了两份授权委托书，对该行政复议申请补正了相关材料。被告市人社局于10月30日对该复议申请进行立案受理，后又于2019年1月28日针对该案作出5号决定书，并于2019年1月30日向原告寄出。原告于2月26日签收该份复议决定书。在该份决定书中，被告市人社局以人力资源社会保障部门对被征地农民社会保障相关方案无组织听证的职责为由，驳回原告的复议请求。理由：一、被征地农民社会保障方案属征地听证内容。《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发(2007)14号)第三条规定：“要严格执行国发31号文件关于‘社会保障费用不落实的不得批准征地’的规定，加强对被征地农民社会保障措施落实情况的审查。被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利。”该文明确规定了被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况需履行告知、听证程序。而《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知》（桂劳社发[2008]129号）第一条规定，被征地农民社会保障方案的主要内容包括：“1.征地项目名称、征地范围、征地面积；2.征地项目涉及被征地农民户数、人数；3.征地项目被征地农民养老保障及资金安排。具体保障对象和资金需求测算应列表予以明确。列表中的项目内容应包括：村队名称、保障具体对象的姓名及出生年月、征地后人均剩余耕地面积、60周岁后月领取养老金标准及个人、集体、政府三方各负担缴费金额等；4.征地项目被征地农民医疗保障的具体措施；5.征地项目被征地农民就业培训具体措施和经费安排；6.各项被征地农民社会保障资金的筹集方式及落实到位时间；7.其他需要明确的内容。”可见，劳社部发(2007)14号文明文规定需纳入报批前告知、听证程序的“被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况”，其实就是被征地农民社会保障方案的主要内容。因此，被征地农民社会保障方案需履行听证程序。二、被告区人社局有履行被征地农民社会保障相关方案听证的职责。被告市人社局以《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发(2004)28号）第（十四）项“健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料……”为由认为组织听证不是人力资源社会保障部门的职责，明显系曲解法律条文。该条文的实际意思是指，国土资源部门负责对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径、土地现状调查结果的听证，而并不包括对被征地农民社会保障相关方案的听证。并且，原告曾于2018年7月19日向向该两批次征地的统筹实施机关—防城港市国土资源局申请对该两批次的被征地农民社会保障相关方案申请听证，该局于2018年8月8日作出的《不予受理通知书》中明确指出，被征地农民社会保障方案的听证由社保部门负责。可见，被告区人社局负有对涉案批次土地被征地农民社会保障相关方案举行听证的职责。综上，被告市人社局不责令被告区人社局履行听证职责明显系违法，其作出的《行政复议决定书》（防人社复字[2018]5号）严重侵害原告的合法权益。原告特依据《行政复议法》第五条、《行政诉讼法》第二条之规定，向贵院提起行政诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告市人社局作出的5号决定书违法，并撤销该决定书；2.判决确认被告区人社局对原告2018年7月19日提起的听证申请不作任何有效答复的行为为行政不作为；3.责令被告区人社局针对原告2018年7月19日提起的听证申请举行听证会。 原告为其陈述事实提供的证据如下：1、《行政复议决定书》（防人社复字[2018]5号）、EMS凭证；2、《听证申请书》、EMS凭证；3、《行政复议申请书》、EMS凭证；4、《授权委托书》、EMS凭证；5、防城港市国土资源局作出的《不予受理通知书》；6、原告身份证；7、关于审定防城港市2011年第三十四批次城市建设用地项目被征地农民社会保障实施方案的请示；8、关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知。 被告市人社局辩称：一、原告超过法定起诉期限，应当被裁定驳回起诉。（一）原告没有法定事由，拖延签收法律文书。我局于2019年1月28日作出的《行政复议决定书》（防人社复字﹝2018﹞5号），并于2019年1月30日通过邮政特快专递EMS（邮件号：1074451396631）向其他19个原告的委托人黄晓东进行邮寄送达，但黄晓东分别于2019年1月31日、2019年2月5日、2019年2月11日、2019年2月16日、2019年2月21日2019年2月22日、2019年2月25日以收件人要求自取等原因拖延签收，直至2019年2月26日才签收。（二）原告因自身的原因耽误起诉期限，应当被裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告于2019年3月11日才向法院递交诉状，距离正常签收复议决定的日期远远超过十五日，应当裁定驳回起诉，或者法院认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。二、被告作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。我局于2018年10月10日收到原告邮寄的行政复议申请书，并于2018年10月16日作出《行政复议补正通知书》，在收到原告邮寄的《补全授权委托书的告知书》后，我局于2018年10月30日作出《行政复议受理通知书》，2018年12月28日、2019年1月28日我局分别作出《行政复议延期处理通知书》、《行政复议决定书》。被告作出的复议决定证据确凿，行政复议过程中，原告提交的证据有：申请人名单、身份证复印件、2份听证申请书、邮政特快专递单及返单、复议被申请人提交的证据有：原告申请听证的材料、10份规范性文件。被告作出的复议决定适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等方面，统一由县级以上地方政府在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告，多数人对征地补偿安置方案有意见，也亦由县级以上地方政府统一组织听证，不是由个别部门单独组织听证。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发﹝2004﹞28号）第（十四条）规定，征地的职责由国土资源部门代表人民政府具体牵头组织实施，而其中的听证环节也亦由其具体牵头组织实施，并非人力资源和社会保障部门的职责。根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发﹝2006﹞29号）规定，被征地农民的就业培训和社会保障具体实施办法由省级人民政府结合本地实际情况制定。根据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于的通知》[桂政办发（2008）18号]第十八条第三款、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险制度指导意见的通知》[桂人社发﹝2016﹞46号]第六条和《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险实施细则的通知》（桂人社发﹝2017﹞23号）第二十四、二十五、二十六、二十七条规定，对被征地农民社会保障相关方案组织听证并非人力资源社会保障部门的职责。综上所述，原告申请听证没有事实和法律依据，且超过法定起诉期限，我局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称为其陈述事实提供的证据如下：1、邮政特快专递单（EMS邮件号：1074451396631）及投递记录；2、行政诉讼法及最高法司法解释关于起诉期限的相关法条；3、行政复议全过程法律文书；4、原告提交的行政复议材料；5、复议被申请人提交的行政复议材料；6、复议决定适用的依据。 被告区人社局辩称：一、被告市人社局作出的5号决定书，认定事实清楚，程序合法、适用法律准确，应予以维持。二、区人社局无权就原告于2018年7月19日提起的听证申请举行听证会，区人社局不组织听证不属于行政不作为。1、根据《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发﹝2007﹞14号）第三条定，加强对被征地农民社会保障措施落实情况的审查。被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利，市县人民政府在呈报征地报批材料时，应就上述情况作出说明。劳动保障部门、国土资源部门要加强沟通协作，共同把好被征地农民社会保障落实情况审查关”的规定，我们人社部门只有对被征地农民社会保障落实情况审查关，没有征地报批前告知、听证的职责。2、根据广西壮族自治区国土资源厅关于《的通知》(桂国土发(2014)81号)第二条第(一)项第4点“征地听证告知工作。在征地报批前，由市、县征地机构拟定《征地听证告知书》，与《征地调查结果确认书》一并送达被征地农村集体经济组织，被征地农村集体经济组织和农户自愿放弃听证的，应当出具放弃听证说明并填写《听证送达回执》”和第5点“依申请组织征地听证工作。被征地农村集体经济组织和农户就征地补偿标准和安置途径申请听证的，市、县征地机构应当按照《国土资源听证规定》中的程序和有关要求组织听证，制作《听证笔录》，全面准确地反映当事人的意思涉及社会保障有关事项的，邀请人力资源和社会保障部门参加，确有必要的应当对征地补偿标准和安置途径进行修改和完善。”的规定，以及我局牵头负责制定的城市建设用地项目被征地农民社会保障方案，是征地前预留好被征地农民社会保障政府应承担的资金而进行的前期测算方案。因此，按照相关政策文件规定，我局没有在征地报批前所拟订的被征地农民社会保障方案听证的权限。3、根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、国土资源厅、财政厅《关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险实施细则的通知》(桂人社发(2017)23号)第二十三条“被征地农民养老保险补贴对象名单、人数和每户人均征地面积由村集体经济组织或村(居)民委员会依法提出，并经村(居)民代表会议或村(居)民大会讨论通过并公示后，报乡镇政府(街道办事处)初审、公示、确认，经县级征地机构、国土资源、农业等部门审核、公示后，报当地人民政府审定。”和第二十四条第一款“在县级人民政府统一领导下，县(市、区)人力资源社会保障部门根据被征地农民养老保险补贴对象人数、征地面积等进行资金测算，商国土资源、财政等部门共同拟定被征地农民养老保险报批实施方案，报同级人民政府审核。”的规定，我们是适用广西的被征地农民参加基本养老保险实施细则。因此，我们人社部门没有在征地报批前对拟订的被征地农民社会保障方案进行告知、听证的职责。4、根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、国土资源厅、财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险制度指导意见的通知》第六条实施方案核批（一）征地报批前的被征地农民养老保险实施方案，在征地所在县（市、区）人民政府统一领导下，由人设部门商国土资源、财政等部门拟定，报同级人民政府审核。（二）报国务院、自治区人民政府批准征地的，由征地所在县（市、区）级人民政府将被征地农民养老保险实施方案等有关材料送市级人力资源和社会保障部门审核，市级人力资源和社会保障部门及时提出书面审核意见，作为国土资源部门办理建设用地报批手续的必要材料。根据防城港市国土资源局于2018年8月8日对原告作出的《不予受理通知书》可以确认以下事实：防城港市2017年第十三批次城市建设用地不涉及冲孔村下二组集体用地。该批次与原告无关，原告要求就该批次土地报批前拟定的征地补偿安置方案，报批前拟定的被征地农民社会保障相关方案，批后实施阶段拟定的征地补偿安置方案等申请听证没有依据。三、原告黄晓东等人对与本案相类似的情况屡屡提起行政复议、行政诉讼，均以败诉而告终。但其不厌其烦地缠诉，造成行政、司法机关资源的极大浪费，有恶意诉讼之嫌。本案原告虽附有身份证复印件，但部分电话号码是空号，且部分原告承认并没有推选黄晓东作为诉讼代表人。是否存在虚假诉讼，我局在进一步核实过程中，一旦查证属实，依法作出必要反应。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局为其陈述事实提供的证据如下：1、黄晓东等22人听证申请书；2、《关于做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）；3、《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资发﹝2014﹞81号）；4、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险实施细则的通知》（桂人社发﹝2017﹞23号）；5、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅国土资源厅财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险制度指导意见的通知》[桂人社发﹝2016﹞46号]。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、关于被告市人社局、区人社局的举证期限的问题，被告区人社局于2019年7月2日签收《举证通知书》，于2019年7月18日提交证据，未超过举证期限；本院确定开庭时间为2020年5月26日后，向被告市人社局送达《举证通知书》，被告市人社局于2020年4月20日签收，并于2020年4月30日向本院提交证据，未超过举证期限；2、原告提交的《不予受理通知书》不足以证明被告区人社局负有对被征地农民社会保障相关方案举行听证的职责，本院不予采信；3、对被告市人社局提交的证据予以采信；4、对于被告区人社局提交的政策依据，本院作为定案的参考依据；5、对各方当事人提交的其他证据予以采信。 经审理查明：2018年7月6日，包含本案中除原告黄晓东以外的其他18名原告出具授权委托书，委托原告黄晓东向区人社局申请对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证。同日，包含本案所有原告在内的22人向被告区人社局申请对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证，被告区人社局收到申请后，未向原告等人给予答复。原告等人于2018年10月9日向被告市人社局申请行政复议，被申请人为本案被告区人社局，复议请求为：1.认定被申请人不履行听证职责的行为为行政不作为；2.责令被申请人按照申请人于2018年7月19日申请听证的事项履行听证职责。被告市人社局于2019年1月28日作出防人社复字﹝2018﹞5号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。原告黄晓东于2019年2月26日签收该《行政复议决定书》。原告不服被告区人社局不予答复听证申请的行为及被告市人社局作出的行政复议决定，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。 另查明，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）“三、完善征地补偿和安置制度”中规定：在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于的通知》（桂政办发〔2008〕18号）第十八条第三款规定，征地报批前的被征地农民社会保障实施方案，在征地所在县（市、区）人民政府统一领导下，由劳动保障部门商国土资源、财政等部门拟定，并由劳动保障部门逐级上报。 本院认为，听证是行政机关在作出具体行政行为前，由相对人行使陈述权、申辩权和知情权的方式，是行政机关执法过程中的一项程序，而非单独的行政行为。原告申请被告区人社局对防城港市2017年第十三批次、2018年第三批次城市建设用地涉及冲孔村下二组的土地报批前拟订的被征地农民社会保障相关方案进行听证，不属于请求行政机关作出某种类型的具体行政行为。若有相关职权的行政机关在收到相对人依法提出的听证申请后不依法组织听证的，则其作出的相关行政行为违反法定程序。相对人单独就申请听证的事项提起行政诉讼的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，系不可诉的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于原告的第二项、第三项诉讼请求，本院应驳回起诉。 根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三点及《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于的通知》（桂政办发〔2008〕18号）第十八条第三款的规定，人力资源社会保障部门不具有在征收土地过程中组织召开听证会的职权。被告市人社局受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告等人的行政复议申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且不存在超越职权或滥用职权的情形，被告市人社局作出的《行政复议决定书》为合法的行政行为，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才对被告防城港市港口区人力资源和社会保障局的起诉； 驳回原告黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才请求确认被告防城港市人力资源和社会保障局作出的防人社复字﹝2018﹞5号《行政复议决定书》违法，并撤销该决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄晓东、黄乃永、甘小秀、黄海文、黄海权、黄乃标、骆佩娟、黄乃越、陈丽华、陈华珍、黄海菲、黄乃部、唐国梅、黄海宝、黄雪良、黄妹、黄黎明、韦淑英、黄继才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  刘敬佳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩