广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1272号上诉人（原审原告）：汇库物业管理（珠海）有限公司，法定代表人：江顺昌，董事长。委托诉讼代理人：练德隆，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，系该公司员工。上诉人（原审被告）：李联万，委托诉讼代理人:梁雨蕉,广东常成律师事务所律师。上诉人汇库物业管理（珠海）有限公司(以下简称汇库公司)与上诉人李联万劳动争议纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求汇库公司向一审法院起诉请求:1.判决汇库公司无须向李联万支付违法解除劳动合同的赔偿金51450.42元；2.判决汇库公司无须向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元。一审法院查明的事实一、李联万的入职时间：李联万于2012年7月28日入职汇库公司。二、签订书面劳动合同时间：2012年11月5日，双方签订书面《劳动合同书》，约定合同期限从2012年7月28日起至2013年8月27日止。合同第十条其他约定第（二）项记载，《员工手册》、《各部门规章制度》、《保密协议》为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同期满后，双方先后三次续签劳动合同，在《劳动合同变更（续签）记录》显示，其中第一次变更内容或续签期限记载“续签期限：三年，日期：2013年8月28日至2016年8月31日”；第二次变更内容或续签期限记载“一、续签期限：两某1，2016年9月1日至2018年8月31日；二、变更内容：乙方（李联万）正常工作时间工资为1650元整/月”；第三次变更内容或续签期限记载“变更内容：自2018年9月1日起变更为无固定期限”。三、劳动合同约定的李联万工作岗位：商场管理员。四、李联万实际的工作岗位、职责：汇库公司称，李联万系物管部员工，有时候做保安，有时候做岗亭停车收费，有时候看监控。李联万称负责停车场收费。根据汇库公司提供的排班表显示，李联万担任物管部主管。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制。六、李联万实际的工作时间：双方存在较大分歧。汇库公司称，李联万每月休息4天，李联万入职至2019年3月底前都是两班倒，两班倒包含吃饭时间，2019年4月1日开始变更为三班倒，也包含吃饭时间。交班都是提前的，到了时间就可以离开下班，不用一个小时交接班。李联万称，确实是每月休息4天，每天上班12个小时肯定要吃饭，吃饭也在上班。2019年4月1日后开始三班倒，每个班上9个小时，不是上8个小时，顶班人员来了交接一个小时，每人每天做9个小时。根据汇库公司提供的排班表、考勤表显示，2017年4月-2019年3月期间，李联万的工作时间实行两班倒（早班和夜班），每班12个小时。2019年4月以后，李联万的工作时间实行三班倒（早班、中班、夜班），每班8.5-9个小时,每月休息4天。七、劳动合同约定的李联万工资：试用期工资1900元，试用期满工资2335元，2016年9月1日起正常工作时间的基本工资变更为1650元/月。八、李联万实际工资构成：基本工资+绩效工资+伙食津贴+高温津贴+加班工资。双方认可李联万每月伙食补助320元。九、李联万离职前十二个月平均工资：4036元（按汇库公司提供的工资表2018年6月至2019年5月计算结果,含伙食补助320元/月,不含高温津贴）。十、工会成立时间：2013年9月5日。十一、离职时间：2019年5月31日。十二、离职原因：汇库公司称，李联万因多次违反公司规章制度，公司依法解除与李联万的劳动合同关系，并已知会工会。汇库公司向一审法院提交《警告》、视频光盘、《解除劳动合同通知工会函》、《工会答复函》和《通知》拟证明其主张。《警告》（2017年3月14日）记载：物管部高级管理员李联万、商场管理员朱建，于2017年3月9日晚上值班期间在大家乐棋牌室打牌，严重违反公司规章制度和岗位职责，影响公司形象，根据公司相关规定，经公司领导商议决定，对事件责任人李联万、朱建按旷工一天处理，书面警告一次，如有再违反公司规章制度，将按规章严肃处理。李联万在落款空白处签名。李联万对该份《警告》不持异议。《警告》（2019年2月27日）记载：本公司物管部高级管理员李联万所带领的班组包括管理员朱建、刘国芳（已离职），于2019年2月9日春节值班期间，由于工作不认真，有巡场走过场、巡场一次同时打卡多次的作弊行为。在D18商铺（尚慧达）位于通道上隔断的玻璃爆裂后未能及时发现上报，存在较大的安全隐患。这种行为，违反了公司的规章制度和岗位职责。经公司领导商议决定，对李联万、朱建、刘国芳给予书面警告一次，如有再违反公司规章制度，将按规章严肃处理。李联万对该《警告》的真实性予以确认，但认为该《警告》不是对于李联万个人，而是整个班组4个人的责任。根据监控录像显示，李联万于2019年5月24日12点36分至12点45分当值期间（收费亭），有两段较长时间的打盹。2019年5月25日10点27分至10点35分当值期间（收费亭）打盹。李联万质证称，对录像光盘的真实性认可，但认为其只是靠着椅子养一下神，而且时间不超过一分钟。《解除劳动合同通知工会函》和《工会答复函》记载，汇库公司就解除与李联万的劳动合同，于2019年5月30日征询工会意见，工会于2019年5月31日书面答复汇库公司总经办，同意解除与李联万的劳动合同。李联万对《解除劳动合同通知工会函》和《工会答复函》不予认可，称从未见过。《通知》（2019年5月31日）记载：本公司物管部员工李联万、罗某某、刘某某在职期间工作严重违反劳动纪律及公司规章制度，根据本公司规章制度第四章第三条规定，经公司领导研究决定：给予李联万、罗某某、刘某某辞退处理，解除劳动合同并不予任何经济补偿。即日生效。十三、李联万带薪年休假已休假情况：李联万主张2013年度至2018年度未休过带薪年休假。汇库公司称，带薪年休假从性质上说是一个补偿款，并不是工资，因此按相关规定其计算基数是基本工资，系数是两倍，并不是三倍，因另一倍是包含了已经发放的正常工作时间工资。带薪年休假应当适用一年的仲裁时效，但李联万的相关诉求已经超过仲裁时效，因此超出部分不应受法律保护。汇库公司未举证证明已安排李联万2018年度带薪年休假。十四、规章制度：《员工手册》第四章解聘第三条辞退性解聘“3.1员工有如下情形之一的，公司有权单方解除与其的劳动合同，并且不向其支付经济补偿金：工作期间擅自离岗，脱岗，不符合岗位要求与领导工作安排的被投诉经查实情况属于，屡教不改者；工作期间睡觉、醉酒、打架、盗窃者。”《薪酬待遇制度》第1.1.5.1条规定：“物管部员工（商场管理员/保安员/岗亭收费员/监控员）的薪酬待遇实行两班倒包干制、月工资总额由基本工资、绩效工资、工资性津贴的补贴组成。”汇库公司提供职工代表大会会议记录、会议纪要，拟证明职工民主参议制定规章制度。另，根据汇库公司提供《关于公示实行公司各项管理制度的通知》及附表（员工学习公司制度签名表）显示，李联万于2017年6月30日签名并承诺：本人已经认真阅读并知悉了公司的各项规章制度，保证严格遵守，如有违反，本人愿接受公司按照制度所做的处理。李联万对员工手册、会议记录、会议纪要不予认可，称从未见过。十五、仲裁请求：李联万于2019年5月8日向珠海市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求汇库公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金51450.42元；2.2018年带薪年休假工资3515元；3.2012年8月至2019年3月加班工资223786.62元；4.2013年至2018年带薪年休假工资21103.48元。李联万称在申请劳动仲裁时没有请求赔偿金，后来公司将其辞退后才增加赔偿金。十六、仲裁结果：2019年9月27日，仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]1492号仲裁裁决：1.汇库公司应于裁决书生效之日起三日内，向李联万支付违法解除劳动合同的赔偿金51450.42元；2.汇库公司应于裁决书生效之日起三日内，向李联万支付2018年度未休带薪年休假工资1739.46元；3.汇库公司应于裁决书生效之日起三日内，向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元；4.驳回李联万的其他仲裁请求。汇库公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审裁决结果及理由一审法院认为：一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。汇库公司称，李联万严重违纪，汇库公司依规依程序辞退李联万，属合法解除劳动合同，无须向李联万支付赔偿金。汇库公司据此主张的主要依据是两份书面《警告》和监控录像光盘。根据《警告》证实，李联万因违纪分别于2017年和2019年受到汇库公司的书面警告，违纪的内容包括当值期间打牌、打卡作弊、未及时上报安全隐患等。录像光盘证实，李联万曾于当值时在停车收费亭内闲隙偶有打盹，但遇车辆缴费时仍能履行收费及车辆放行的职责。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。一审法院认为，汇库公司于2017年3月14日向李联万等员工发出的《警告》所记载的事项，虽然李联万存在较大的过错，但在被辞退时已超过两某1再没有发生类似情况；对于汇库公司于2019年2月27日向李联万等员工发出的《警告》所记载的事项，并非李联万一人承担的责任；对于李联万于2019年5月24日和2019年5月25日当值期间打盹，尚不构成严重违反汇库公司规章制度的程度。由于李联万在被辞退前已申请劳动仲裁，要求汇库公司支付加班工资，汇库公司以李联万严重违反劳动纪律，解除与李联万的劳动合同的理由不成立，属违法解除，应向李联万支付赔偿金。经核算，李联万入职汇库公司满6年零10个月，离职前12个月平均工资为4036元，汇库公司应向李联万支付赔偿金56504元（4036元×7个月×2倍），李联万在申请仲裁时请求数额51450.42元未超出上述标准，一审法院予以照准，故汇库公司请求无须向李联万支付违法解除劳动合同的赔偿金51450.42元，一审法院不予支持。二、关于2012年8月至2019年3月加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。李联万并未就申请仲裁前两某1的加班情况进行举证，其依法应当承担举证不能的后果，故一审法院对李联万诉请2017年4月之前的加班费工资不予支持。对于2017年4月至2019年3月期间的加班费问题。根据汇库公司提供的排班表、考勤表显示，2017年4月-2019年3月31日期间，李联万的工作时间实行两班倒（早班和夜班），每班12小时，每月休息4天。显然，李联万的在岗时间已经超过每天工作8小时的法定工作时间，存在加班事实。由于双方对膳食时间1小时是否作为加班小时数，存在较大争议。一审法院认为：劳动者的用餐时间原则上属于法定工作时间以外由劳动者自行支配的休息时间，故法律对此时间的长短、是否属于加班等无明确规定，一般情况下，判断劳动者用餐时间是否属于加班的主要依据为：1.用人单位与劳动者双方对此有无明确约定，或用人单位是否通过集体合同、规章制度等对此加以规定;2.劳动者的用餐时间是否可自由支配。如果在用人单位规定的用餐时间内，劳动者可自由支配，如可以外出、午睡等，则该时间属于法定工作时间以外劳动者自行支配的休息时间。在本案中，李联万称其膳食时间也在上班等主张均未提交证据证明，本案无证据显示汇库公司强制要求李联万在1小时膳食时间内在岗待命，故一审法院对李联万的主张观点不予釆信。故李联万正常工作日每天工作时间12小时中，扣除膳食时间1小时和正常工作8小时之外，剩余的3小时可作为计算加班费的依据；月有4天休息日加班，每天加班11小时。关于加班工资计算基数。双方在劳动合同约定以珠海市最低工资标准1650元/月（2017年4月-2018年6月)、1720元/月（2018年7月-2019年3月）作为计算李联万应得加班工资的标准。《广东省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。据此，经一审法院核算，汇库公司应向李联万支付2017年4月-2019年3月期间工资分两段计算，2017年4月至2018年6月期间每月工资应不小于3732.63元(1650元+1650元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×21.75天×150%+1650元/月÷21.75天/月÷8小时×11小时×200%×4天+伙食补助320元/月=3732.63元);期间每月工资应不小于3877.39元(1720元+1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×21.75天×150%+1720元/月÷21.75天/月÷8小时×11小时×200%×4天+伙食补助320元/月=3877.39元)。汇库公司在《薪酬待遇制度》规定物管部员工（商场管理员/保安员/岗亭收费员/监控员）的薪酬待遇实行两班倒包干制、月工资总额由基本工资、绩效工资、工资性津贴的补贴组成。由于汇库公司平均每月向李联万支付的工资4036元已经包含了加班费，没有低于李联万应得的工资3877.39元，汇库公司请求无须向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元，一审法院予以支持。三、珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1492号仲裁裁决中，被申请人（即汇库公司）应于裁决书生效之日起三日内，向申请人（即李联万）支付2018年度未休带薪年休假工资1739.46元，双方对该项裁决均没有异议，汇库公司应向李联万付清该款。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定，一审法院判决如下：一、汇库公司于判决发生法律效力之日起三日向李联万支付违法解除劳动合同的赔偿金51450.42元；二、汇库公司于判决发生法律效力之日起三日内向李联万支付2018年度未休年假工资1739.46元；三、汇库公司无须向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元。上述第一、二项，如果汇库公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由汇库公司负担。当事人上诉及答辩情况汇库公司上诉请求：一、撤销一审判决的第一项；二、一审的诉讼费、二审的上诉费由李联万承担。事实与理由：一、本案有充分的证据可以得知汇库公司依法制定了规章制度《员工手册》。该规章制度制定的程序合法、内容也合法，没有违反国家法律、行政法规及政策规定，而且作为劳动者的李联万是知悉且认可该规章制度的。因此，按照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第19条规定，该规章制度可以作为法院处理本案的依据。因此，汇库公司可以据《员工手册》的有关规定来管理员工，法院也应该以《员工手册》的相关内容来断案、处理本案的争议焦点（除非该争议焦点无法从员工手册中找出相关的依据）。二、综观本案，汇库公司是否违法解除合同，关键是要认定汇库公司辞退李联万是否同时满足以下二点：1.李联万的行为是否符合《手工手册》规定的无需给予经济补偿金的解除劳动合同的某一情形；2.程序是否合法即事先有无通知工会。监控录像显示，李联万在上班期间（2019年5月24日、25日）睡觉。一审法院认为，24日是“有两段较长时间打盹”，25日是打盹。虽然“打盹”是方言，其表述也不一定很严谨或妥当，但是不可否认的是，监控录像所显示的，李联万在上班期间有睡觉这一行为，不论是坐或靠着睡的打盹，还是躺着睡的其他睡法，都属于睡觉范畴。按《员工手册》第29页的第四章第三条第3.1规定，员工工作期间睡觉，公司有权单方解除与其的劳动合同，并且不向其支付经济补偿金。另外，汇库公司解除与李联万的劳动合同之前已知会了工会并获其认同。所以，本案证据可以充分证明，汇库公司解除与李联万的劳动合同并不给予其经济补偿是有依据的，并无不当之处。一审法院却偏离了方向，去评价李联万的打盹睡觉行为是否为严重违反用人单位的规章制度，不但有侵犯用人单位制定规章制度的权利之嫌，让用人单位无法适从，而且违背了上述的法律规定与本案的基本事实。综上所述，汇库公司解除劳动不给经济补偿金是有依据的，是合法的，并不存在非法解除的情形。李联万辩称：汇库公司的行为属于违法解除，应当向李联万支付赔偿金。1.李联万并未在工作期间睡觉，不符合《员工手册》规定的可以解除劳动合同的情形。根据汇库公司提交的监控录像显示，李联万只是在停车收费亭内没有车辆往来收费时偶尔闭目养神，时长仅一两分钟，但在遇车辆缴费时仍能马上履行收费及车辆放行的职责，并没有影响和耽误工作，说明李联万的意识是清醒的，根本不是在睡觉。并且李联万的工作实行12小时两班倒，监控拍摄到的前后时间李联万一直处于持续的在岗状态，其在长时间疲劳工作的间隙闭眼休息一会儿，这是人体的生理使然，也是人之常情，无论从情理还是法理上都是应当允许的。2.李联万的行为并未严重违反公司的规章制度，汇库公司无权单方解除劳动合同。根据相关法律规定严重违反用人单位的规章制度，一般是指给用人单位造成重大损失或者严重后果。而一般劳动者在工作时间打盹或者闭眼休息几分钟的行为而言，如果没有造成严重后果，一般不能视为严重违反用人单位规章制度或严重违反劳动纪律，并且在本案中汇库公司也没有提交证据证明李联万的行为给公司造成了“重大损害”的情形。法律不应该强人所难，劳动者与用人单位相比本身就处于弱势地位，如果一个长时间高强度工作的劳动者，在工作间隙闭眼休息几分钟都不被允许，那么以后任何一个用人单位都可以在员工休息时拍下照片，那么就可以解雇员工，劳动者的合法权益将会被肆意侵害。3.汇库公司系有目的有针对性的裁员，缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应向李联万支付违法解除劳动合同赔偿金。李联万自2012年7月就入职汇库公司处工作，一直兢兢业业。自2019年1月开始，汇库公司开始故意针对李联万在内的几名入职多年的老员工，有计划的收集各种所谓的违纪违规行为，从未找李联万调查原因并给予申辩的机会，而是直接解除劳动合同。公司以同样的方式，已经陆续辞退了多名商场管理员。汇库公司系有目的有针对性的裁员，缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应向李联万支付违法解除劳动合同赔偿金。李联万上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判汇库公司向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元。二、本案二审诉讼费用由汇库公司承担。事实与理由：一审判决关于加班费的计算方式错误，汇库公司向李联万支付的工资中没有包含工作日加班费，应向李联万支付2017年4月-2019年3月期间平时加班工资21672.18元。1.仲裁裁决和一审判决中已经认定了双方实行标准工时制，并且工作日每日加班3小时。2.一审判决错误计算李联万的加班费。李联万的工资由基本工资+绩效工资+伙食津贴+高温津贴+加班工资构成。但是一审判决的计算公式为基本工资+伙食津贴+加班工资，没有包含绩效工资和高温津贴在内，进而得出李联万的实得工资已经大于应得工资的错误结论。并且，根据汇库公司提供的工资表来看，其显示的加班工时和对应的加班工资也明显少于李联万实际的加班时间。事实上，工资表中显示的只是休息日的加班时间，正常工作日的加班时间并未计算在内，李联万的实发工资中没有包含正常工作日的加班费。3.与李联万同时离职的同岗位的同事，其一审判决支持了工作日加班费的主张。与李联万同样工作岗位的同事罗益生，一审判决中按2826元/月为计算加班费的标准，计算出的2017年4月-2019年3月期间的平时加班工资为56088.72元。李联万比罗益生早两某1入职公司工作，与罗益生的岗位都是商场管理员，工作日的排班、工作时间和工作内容都是一样，公司计算和发放工资的标准也是一样，不可能有的发放加班工资，有的没有加班工资，一审判决的计算方式明显错误，也不符合常理。综上，李联万与汇库公司之间实行标准工时制，李联万工作日每日加班3小时，但汇库公司没有支付相应的加班费，请求二审法院在查明事实后依法改判，维护李联万合法权益。汇库公司辩称：李联万的上诉没有事实和法律依据，一审法院的该项判决是正确的。请求二审法院驳回李联万的上诉请求。一、不论各方对工资构成如何表述，但是，员工每个月领取的货币金额是已实际发生且有据可查的（工资发放，是银行转账支付，有银行流水，且银行流水可与工资表相吻合的）。因此，一审法院认定被告李联万离职前十二个月平均为4036元，是有依据且实际发生的不可改变的事实。《员工手册》第33页的《薪酬待遇制度》第1.1规定：基本工资是员工正常工作的劳动报酬，按珠海市每年最低工资标准。另外，双方的劳动合同规定，2016年9月1日起正常工作时间的基本工资变更为1650元/月。因此，一审法院认定加班工资的计算基数按当时珠海市最低工资标准，是有依据的。二、一审法院认定两班倒扣除1小时膳食时间的工作时长符合情理，也较符合实际。李联万也未对此认定提出上诉或异议。因此，据此来计算与认定，汇库公司按《员工手册》对李联万的薪酬实行包干，实际计发的工资并没有低于当时的珠海市最低工资标准。因此并无不当之处，也符合粤高法发[2008]13号文《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题指导意见》第27、28条的规定。所以，汇库公司无需向李联万再支付平时的加班费。因此，李联万的上诉理由不成立，依法予以驳回。二审裁判结果及理由二审期间，双方均未提交证据。经审理查明，2017年4月至2019年3月，汇库公司向李联万发放加班工资共计13574.38元。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方的上诉请求，本院对于二审的争议焦点评述如下：一、关于汇库公司是否应向李联万支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，汇库公司上诉主张员工手册中已经明确规定员工工作期间睡觉，公司有权单方解除劳动合同。对此，本院认为，公司的规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，保证正常的劳动秩序确实发挥着重要的作用，但规章制度既需符合法律法规规定，同时也要兼顾情理。虽然李联万于当值时在停车收费亭内闲隙偶有打盹，但李联万上班期间在岗长达11小时，偶有打盹属正常的生理需求，且李联万在遇车辆缴费时仍能履行岗位职责。同时，李联万在此之前的获得的警告处分也未达到解除劳动合同的条件，故本院认为汇库公司以李联万严重违反劳动纪律为由解除劳动合同依据不足，属违法解除，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院就此判定无误，本院予以维持。二、关于汇库公司是否应当支付2017年4月-2019年3月期间的加班费。《广东省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。汇库公司虽主张员工手册中已经约定了李联万的工资属于包干制，但根据上述规定，本院认为应当按照实际的工资发放情况对加班费进行核算。如一审法院所述，李联万正常工作日每天工作时间12小时中，扣除膳食时间1小时和正常工作8小时之外，剩余的3小时可作为计算加班费的依据；李联万每月有4天休息日加班，每天加班11小时。双方在劳动合同约定以珠海市最低工资标准1650元/月（2017年4月-2018年6月)、1720元/月（2018年7月-2019年3月）作为计算李联万应得加班工资的标准，故本院对于李联万的加班工资核算如下：汇库公司应向李联万支付2017年4月-2019年3月期间加班工资分两段计算，2017年4月至2018年6月期间每月加班工资1762.6元(1650元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×21.75天×150%+1650元/月÷21.75天/月÷8小时×11小时×200%×4天=1762.6元);2018年7月至2019年3月期间每月加班工资为1837.39元(1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×21.75天×150%+1720元/月÷21.75天/月÷8小时×11小时×200%×4天=1837.39元)，2017年4月-2019年3月加班工资共计1762.6×15+1837.39×9=42975.51元。双方提交的李联万工资表显示，汇库公司每月已经向李联万支付了部分加班工资，故应当扣除汇库公司已经支付的13574.38元（761.97+1174+457.18+587+293+1761+304.79+305.17+1029.94+316.9+305.17+316.9+305.17+950.71+1373.25+633.81+316.67+1781.25+600=13574.38元），汇库公司还应向李联万支付42975.51-13574.38=29401.13元。因此，李联万上诉主张21672.18元的加班工资于法有据，本院予以照准。综上所述，汇库公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。李联万的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但实体处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15505号民事判决第一、二项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15505号民事判决第三项为汇库物业管理（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李联万支付2017年4月-2019年3月期间加班工资21672.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，均由汇库物业管理（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月十二日书记员  龚畅亚