江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初310号原告:杨**，男，1950年8月1日出生，农户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗洪县临淮镇徐圩居民委员会，统一社会信用代码55321324MEA509172N，住所地泗洪县临淮镇徐圩居委会办公室。法定代表人：金长征，系该居委会主任。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。原告杨**诉被告泗洪县临淮镇徐某居民委员会（以下简称徐某居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人杨培孝、被告徐某居委会的法定代表人金长征及委托诉讼代理人朱晓梅、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告以《塘口（土地）承包经营权终止协议》方式通知解除“塘口（土地）承包经营权”不发生解除效力；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系泗洪县临淮镇保庄某（保庄某中共计三个居委会即临淮、小街、徐某居委会）中徐某居委会蟹塘承包人。上个世纪80年代初，原告以家庭联产承包方式承包了集体耕地，从事水稻等农作物种植，1990年参与了第一轮农村土地家庭联产承包。但由于人均土地少，又位于湖区，常遭受洪水侵扰，加之各种名目繁多的摊派，种地亏本，位于的人为了生存，改行下湖捉鱼摸虾，大量土地抛荒。1992年二轮土地承包前，人民政府根据临淮镇及附近乡镇具体情况出台“打破村组界限，开挖蟹塘，谁挖谁受益、谁经营，长期不变”政策，号召稻田上挖塘养蟹。经过几年发展，临淮镇及附近的螃蟹养殖达到了一定规模。1997年，小街、徐某、临淮三个居委会养殖面积已近3000亩，养殖塘口在三个居委会中相互渗透，形成“你村有我村村民养殖塘口，我村有他村村民养殖塘口”的相互渗透的一种新的土地家庭联产承包模式。每个养殖户都投入了巨额资金，都为临淮镇及附近乡镇的发展做出了贡献。原告作为徐某地界的养殖户，响应政府号召，开挖蟹塘，不欠税费，从未损害过被告的利益，更未违反家庭联产承包者应承担的义务，而被告在未经村民大会讨论通过，也未与原告协商达成解除家庭联产土地承包合同协议的情况下，仅因金水集团公司需用保庄某内土地建设“国际钓鱼比赛台”，一个能不能为当地百姓和财政带来收益未知数的项目，置年产值五千万以上的3000亩精养蟹塘于不顾，单方解除土地家庭联产承包合同（虽然没有书面家庭联产承包合同，但事实合同存在至今），违背了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》的相关规定。综上，被告以《塘口（土地）承包经营权终止协议》方式，在原告没有任何违约的情况下，单方通知解除土地家庭联产承包合同，该解除通知没有解除效力。故提起诉讼，请求判如所请。被告徐某居委会辩称，原告诉称不属实。原告杨**并非被告徐某居委会的居民，其也从未以家庭联产承包责任的方式取得土地承包经营权，本案涉及的土地属于被告徐某居委会集体所有，土地权属清晰。1992年以后，当时的村集体响应镇政府“走水路奔小康”政策，鼓励本村居民包括外村居民开挖塘口且承包塘口进行养殖经营活动，由县国土部门将相关土地确权给村集体所有，由村集体统一管理。承包经营户每年向村委会上缴塘口承包经营费用，所以涉案塘口所有权一直归村集体所有，经营户负有向村委会履行上缴塘口费及农业税费的义务。2008年1月27日，原告杨**与被告徐某居委会签订了养殖塘口生产承包经营合同，当时合同约定的承包期是1年。自此时起双方就形成了土地承包经营权的流转关系。合同到期后，原、被告之间没有再续签任何承包合同，且在此期间，原告杨**从2010年-2018年期间一直欠缴承包金。2019年9月11日，原告与被告签署了土地承包经营权终止协议，双方自愿解除承包关系，由原告亲自签名按手印。被告又与原告签订补偿协议，已经于2019年10月25日将相关补偿款项打入原告指定的账户，后原告反悔向法院起诉，显然是其单方面且是错误反悔的行为。因此双方之间签订的解除协议、补偿性协议及将补偿款汇入原告方账户的行为已经产生了相应的法律效力。原告要求确认解除承包经营权的解除通知没有解除效力的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及事实，本院分析认定如下：（一）对于原告杨**提供的证据1、塘口土地承包经营权终止协议，真实性本院依法予以确认，该份协议系被告向原告发出用于终止双方之间承包合同关系的，虽原告主张其在该协议上所签的是“不同意”，而非其本人姓名。但根据法律规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告杨**虽自上世纪90年代至2019年一直实际占有、使用涉案土地，但原告本身并非被告徐某居委会居民，原、被告双方之间并未形成家庭联产承包方式的承包合同关系，原告虽主张其系从其他农户处流转涉案土地，但未能明确从谁手中流转了涉案土地，且庭审中原告认可与当时的村委会商谈塘口开挖经营等事项，故原、被告双方之间基于平等民事主体形成了事实上的土地承包合同关系。因双方未约定承包期限，被告可随时解除合同。2019年9月11日，被告已向原告发出终止协议通知解除双方之间的合同关系，被告杨**认可其已收到该份协议，故应认定该协议到达原告时双方之间合同关系已经解除；2．1990年4月30日泗洪县临淮镇小街村民委员会与原告杨**签订的农业承包合同书一份，该证据显示的承包户姓名为“杨永”，系其一轮土地承包时与泗洪县临淮镇小街村委会所形成的农业承包合同书，根据该份证据并不能证明原告在一轮或二轮土地承包过程中以家庭联产承包责任制的方式取得涉案土地的承包经营权，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定；3.泗洪县临淮镇人民政府答复群众来访的意见书一份，真实性本院依法予以确认，但该意见书中载明的内容不能实现原告所主张的涉案塘口因谁开挖谁受益即可以按家庭联产承包责任制的方式对涉案土地享有承包经营权的证明目的；4.临淮镇保庄某塘口承包经营权工作实施方案，真实性本院依法予以确认，可以证实保庄某内所涉集体所有的约900亩土地经营权统一出租给案外人金水集团进行经营的事实，但不能证实被告通知解除原、被告之间承包合同关系的行为违反法律规定；5.临淮镇小街村完税凭证，该证据系经营养殖户所负担的相关税费凭证，不能证实原告是以家庭联产承包的方式取得涉案土地的承包经营权，对该证据的证明效力，本院不予认定；6.泗洪县人民法院（2005）洪民二初字72号裁定书、宿迁市中级人民法院（2005）宿中民二终字141号民事裁定书、泗洪县人民法院（2006）洪民二初字197号裁定书各一份，根据法律规定及本案所涉及事实，原、被告双方之间形成了事实上的平等主体之间的承包合同关系，上述三份生效裁定并不能实现原告主张的被告徐某居委会不能解除与原告之间承包合同关系并收回塘口的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予认定；7.泗洪县临淮镇政府出具的承诺书的复印件一份，其真实性无法确认，但该承诺书所反映的内容涉及承包土地系以签订承包经营合同方式确定，而非二轮土地承包时的家庭联产承包方式，故不能实现原告的证明目的；8.泗洪县国土资源局信访回复（打印件）一份，真实性本院予以确认，但不能证明原告所主张的涉案土地系其通过一轮土地发包的家庭联产承包责任制方式取得。故对该证据的证明效力，本院不予认定；9.张开青的农民负担监督卡四份，真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性；10．临淮镇骈台村刘文芳二轮土调经营权证书一份，真实性本院予以确认，但不能证实原告在二轮土地发包时以家庭联产承包责任制的方式取得涉案土地的承包经营权，且与本案不具有关联性，对该证据的证明目的，本院不予认定；11.2019年4月24日被告向原告发出的通知一份，真实性本院予以确认，结合原、被告的当庭陈述，能证实原告杨**原从被告处承包土地面积为28亩，近年其自行在原有塘口的基础上进行了扩展，现塘口面积已扩大至50.32亩。（二）对于被告徐某居委会提供的证据12.1997年4月6日泗洪县国土资源局颁发的《集体土地所有证》一份，真实性本院予以确认，可以证实涉案养殖塘口土地的所有权为被告徐某居委会享有，系集体所有的土地，与本案具有关联性，本院予以认定；13．2008年1月27日养殖塘口生产经营承包合同一份，真实性本院依法确认，可以证实原、被告双方曾于2008年1月1日签订承包合同，被告将涉案塘口发包给原告从事养殖的事实，双方之间所形成的并非是家庭联产承包责任制关系，对该证据的证明效力，本院予以认定；14．2019年9月11日塘口土地承包经营权终止协议一份，该份终止协议的效力认定已在上文对原告所提供证据进行质证时予以分析认定，此处不再赘述；15.2019年9月11日泗洪县集体土地上房屋搬拆迁补偿协议一份，真实性本院依法予以确认，系被告徐某居委会在签订终止协议的基础上自愿对原告所作出的补偿，不违反法律规定，本院予以认定；16.2019年10月25日进账单，可以证实被告已向原告打款920020元，该款项与终止和补偿协议载明的款项一致，与本案具有关联性，本院依法予以认定；17.原告杨**向被告缴纳塘口承包金的结算凭证四份，真实性本院予以确认，可以证实原告杨**2010年3月9日交纳了2010年承包金1600元、2019年4月27日交纳2013年至2014年承包金4000元、2019年5月4日交纳2015年至2018年承包金10000元、2019年5月9日交纳2018年承包金1000元的事实。该组证据可以证实2010年1月起原、被告未签订书面承包合同且未约定承包期限，可以认定原、被告之间形成了事实上的土地承包合同关系；18.临淮镇徐某居委会内塘面积明细表一份，结合当事人的陈述，可以证实在被告徐某居委会内塘养殖塘口存在本居委会和本居委会以外的人员经营的事实，并未进行二轮土地发包确权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨**系泗洪县临淮镇小街居民委员会居民。1995年之前，原告杨**经与被告徐某居委会磋商后，在被告徐某居委会集体所有的土地上开挖了养殖塘口，经营塘口面积为28亩，当时双方未签订书面的土地承包合同。1997年4月6日被告徐某居委会取得集体土地所有权证书。2008年1月27日，原告杨**与被告徐某居委会签订养殖塘口生产经营承包合同，约定原告承包涉案28亩塘口用于养殖经营，承包期限为2008年1月1日至2009年12月31日，承包期间服从被告的统一规划，自主经营管理，风险自担。同时约定原告应于每年3月30日前一次性缴清当年承包金，每亩每年60元，每年租金为1680元，如不在规定时间内缴清承包金，被告有权终止合同，收回塘口另行发包。合同到期后，双方未再续订合同。但原告杨**一直实际养殖经营，其于2010年3月9日向被告交纳了2010年承包金1600元，2019年4月27日向被告交纳2013年至2014年承包金4000元，2019年5月4日向被告交纳2015年至2018年承包金10000元，2019年5月9日向被告交纳2018年承包金1000元。2019年9月11日，被告向原告发出终止协议，终止与原告关于涉案28亩塘口的养殖经营权，协议载明经实测面积溢出7.56亩，实际为35.56亩。协议同时载明了被告徐某居委会同意给予原告现金补助及补助的项目、具体补助金额。该协议同时约定签订补偿到位后，原告不再享有该土地的土地经营收益权，原告不得干预被告对土地的正常合法经营。被告还向原告发出集体土地上房屋搬迁拆除补偿协议。原告主张其在该两份协议上均签的是“不同意”三字，而非其姓名“杨**”，被告主张原告所签就是原告的姓名，是书写习惯所致。2019年10月25日，被告徐某居委会向原告转账支付920020元。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告取得涉案塘口土地承包经营权的具体承包方式是什么，双方之间所形成的法律关系是什么？2、涉案终止协议是否已发生解除效力，双方是否已协商解除土地承包合同关系？本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，原告非被告徐某居委会的居民，其在上世纪90年代初与当时的徐某村，即现在的被告徐某居委会进行磋商，经被告同意在被告所有的集体土地上开挖塘口用于养殖，双方之间形成了事实上的承包合同关系，但并非是家庭联产承包责任制的承包合同关系。2008年1月27日，被告徐某居委会与原告杨**签订养殖塘口生产经营承包合同。合同约定的承包期限到期后，双方虽未再订立书面合同，但涉案塘口仍一直由原告杨**继续承包经营，被告未提出异议，故自2010年起双方之间形成了事实上的土地承包合同关系，因未约定承包期限，应为不定期租赁。根据法律规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告双方之间形成了事实上的承包合同关系。因双方未约定承包期限，被告可随时解除合同。另经原告催要，被告杨**也未能按时足额缴纳承包金，故被告于2019年9月11日向原告发出终止协议通知解除双方之间的土地承包合同关系符合法律规定，该终止协议已发生解除效力，双方之间的合同关系自该协议到达原告时解除。原告杨**主张其未在该终止协议上签名，被告也不具备发出解除通知的主体资格，该协议不应发生法律效力，与事实不符，于法无据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第五十二条、第六十一条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第四十九条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨**的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  曹静静人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  许乃存二〇二〇年六月二日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告杨**提供的证据及证明目的:1、塘口土地承包经营权终止协议一份，拟证明被告徐圩居委会在本终止协议中不具有解除合同的权利，主体资格有问题。原告杨**所承包经营的塘口不是从村委会发包得来的，而是在90年代初中期通过与土地承包农户流转土地开挖得来，涉案土地是一轮土地承包下来或是遗留下来的塘口。从90年代初到现在终止协议签订及送达，原告杨**一直承包该土地，原、被告并未签订承包协议及流转协议。流转权利主体是农地承包人不是村委会，村委会只是发包人不是承包人，因此村委会不能解除合同。另，该份协议原告杨**收到是事实，但杨**不同意，原告杨**在协议下方所签并非是原告杨**的名字，而是“不同意”三个字；2.1990年4月30日泗洪县临淮镇小街村民委员会与原告杨**签订的农业承包合同书一份，拟证明临淮、小街、徐圩居委会在90年后都进行了一轮土地承包，虽然提供的是小街村民委员会签发的合同书，但上述三个居委会都属于临淮镇，应该都有承包合同书；3.泗洪县临淮镇人民政府答复群众来访的意见书一份，拟证明临淮镇鼓励本村村民和外村村民开挖蟹塘养殖，谁开挖谁受益，所以出现原告是小街居委会的居民但在徐圩居委会有塘口的现象。且当时政策是政府出台，所以开挖受益到什么时候至今政府都没有明确答复，现在被告要求把塘口收回，与之前政府的政策不符；4．临淮镇保庄圩塘口承包经营权工作实施方案，拟证明被告要求收回塘口的主观表示；5．临淮镇小街村完税凭证，拟证明2004年之前徐圩仍然是一轮土地承包范围内，没有开展二轮土地承包；6．泗洪县人民法院（2005）洪民二初字72号裁定书、宿迁市中级人民法院（2005）宿中民二终字141号民事裁定书、泗洪县人民法院（2006）洪民二初字197号裁定书各一份，拟证明临淮镇临淮居委会曾起诉塘口承包人要求收回塘口，法院裁定驳回了居委会的起诉，虽是以涉及大面积土地的重新调整及群体性利益的重新分配的理由予以驳回，但说明了居委会不能擅自收回塘口的事实；7．临淮镇政府出具的承诺书一份，拟证明当时保庄圩的塘口都是有主的塘口，承诺书中的原承包人就是一轮土地的承包人；8.泗洪县国土资源局信访回复（打印件）一份，拟证明临淮、小街、徐圩居委会的土地都没有进行二轮发包，所以土地的承包人仍然是一轮土地的承包人，根据《江苏省关于农民承包土地保护条例》的规定，原告的承包土地是一轮土地发包时得来的土地，并不是二轮土地承包的，因此并不是被告居委会的。9.张开青的农民负担监督卡四份，拟证明土地的来源、面积和家庭联产承包责任制方式承包土地的事实；10．临淮镇骈台村刘文芳二轮土调经营权证书一份，拟证明泗洪县临淮镇骈台村进行了二轮土地发包，并且签订了30年的土地承包合同书，同时作为临淮镇小街居委会、徐圩居委会、临淮居委会也进行了二轮土地发包的事实；11.2019年4月24日被告向原告发出的通知一份，拟证明原告杨**经营的塘口的实际面积，该通知是由被告加盖公章予以确认的。被告徐圩居委会提供的证据及证明目的：12.1997年4月6日泗洪县国土资源局颁发的《集体土地所有证》一份，拟证明涉案养殖场地土地的所有者为被告徐圩居委会；13．2008年1月27日养殖塘口生产经营承包合同一份，拟证明被告将涉案塘口经营权发包给原告从事养殖生产，双方关于养殖塘口承包关系实质是单纯的承包关系，并非原告主张的所谓新的土地家庭联产承包模式；14．2019年9月11日塘口土地承包经营权终止协议一份，拟证明原告租赁的养殖塘口经双方协商达成经营权终止协议，该协议合法有效；15.2019年9月11日泗洪县集体土地上房屋搬拆迁补偿协议一份，拟证明原告为经营养殖塘口所搭建的设施，经协商被告给与补偿，该协议是合法有效的，按照双方签收订的承包合同第五条第十项约定，该房屋拆除损失由原告自行承担，被告本不应该给予原告补偿的，但被告考虑到原告实际情况，给予了原告适当的补偿；16.2019年10月25日进账单，拟证明被告向原告打款920020元，该款项与终止和补偿协议载明的款项一致，终止协议及补偿协议已实际履行；17.原告杨**向被告缴纳塘口承包金的结算凭证四份，拟证明杨**认可与被告之间存在承包合同，且已实际交款，履行缴纳承包金的义务，如果其不同意承包经营则不会交纳承包金；18.临淮镇徐圩居委会内塘面积明细表一份，拟证明被告塘口经营权发包行为并不是统一的、普遍的、针对性的发包行为，并不是农村土地承包经营权的发包行为。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。