文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初29237号原告：熊书凤，女，1959年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：钟飞，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告熊书凤与被告重庆聚信美家居有限公司、钟飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，于2020年1月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊书凤、被告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。后因双方提交新的证据，本院再次于2020年5月12日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊书凤，被告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。被告钟飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊书凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品销售合同》、《年代家居定制合同》；2、被告退还原告定制橱柜款款13113元及资金占用利息（以13113元为基数，从2019年2月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；3、被告承担违约金2622.6元（13113＊20%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告在被告重庆聚信美家居有限公司富森美聚信美家居1号店3楼3B18号年代橱柜专卖店定制一套橱柜，签订商场统一格式合同《商品销售合同》。原告于当日向被告重庆聚信美家居有限公司支付了货款12109元，由被告重庆聚信美家居有限公司出具前台收款凭证。2019年8月16日，原告与被告钟飞签订了年代家居定制合同书，并当场支付复尺后尾款1004元，由被告钟飞出具了年代橱柜家居订单收据，并签订了年代家居定制合同书；上述合同签订后，被告至今仍未按照合同约定的时间履行交货、安装义务，经催促未果。被告聚信美公司辩称：原告应对商品销售合同及年代家居定制合同书符合解除条件予以证明，我方并非本案合同的相对方，不应退还原告主张的橱柜款，利息及违约金。被告钟飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钟飞未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。对原告提交的熊书凤身份证、重庆聚信美家居有限公司企业信用信息公示报告、两江新区钟飞定制家居店企业信用信息公示报告、《商品销售合同》、《富森美聚信美家居1号店前台收款单》、银行交易明细、《年代家居定制合同书》、《年代家居橱柜报价表》、《年代橱柜家居订单（收据）》、向聚信美的催货函、催货邮件、聚信美投诉调解记录表（复印件）、与聚信美的通话记录、两江新区市场监督管理局通话记录、12315通话记录、聚信美宣传报道（打印件）、向钟飞催货的通货记录和微信记录、光盘、年代橱柜经营授权书，被告聚信美公司提交的年代整体家具店照片打印件、《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：富森美·聚信美家居1号店系被告聚信美公司经营的家居购物广场，被告钟飞系富森美·聚信美家居1号店的租赁商户年代橱柜的经营者。以聚信美公司为甲方，以钟飞为乙方，双方签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定：乙方同意将位于重庆市北部新区金开大道1226号3B18，计租面积268平方米的营业场地交由甲方经营管理。商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止。乙方承租营业场地用于经营的品种为橱柜，品牌为年代，并纳入甲方统一管理。2019年2月24日，原告在富森美·聚信美家居1号店年代橱柜专卖店签订《商品销售合同》，主要约定：产品名称为橱柜等，实际成交金额为12109元；支付进度为乙方为甲方下单到工厂之前，甲方向乙方一次性付清合同款75000元；本产品为特殊定制品，实木产品交货期为复尺甲方签字下单后的60个工作日，其他产品交货期为45个工作日；乙方在约定的交货时间不能交货给甲方，每延期一日，按未交商品成交金额的1‰承担延期违约金，违约金不超过实际成交金额的20%。常规产品超过合同约定时间15日、定制/专门为甲方进口的产品超过合同约定30日未送货安装的。甲方有权单方面解除合同，乙方须退还全部款项并支付最高不超过实际成交合计金额20%的延期违约金。该合同并备注：富森美·聚信美家居1号店受乙方委托代为统一收银，此并不改变甲乙双方就本合同须尽的各自权利义务。合同末甲方处有原告签字、乙方处空缺。原告称“是在聚信美一号店三楼年代整体家居橱柜门店里面与聚信美和年代橱柜签订的，手写的部分是门店里面的店员写的，钟飞当时也在场。然后店员就带着我就拿着他们写好的商品销售合同去商场一楼收银台交的费”。同日，原告向被告聚信美支付了货款12109元，被告聚信美公司出具的《富森美聚信美家居1号店前台收款单》载明：商户编码：01818，商户名称：年代。2019年8月16日，以原告为定购方（甲方）与聚信美年代整体家居为承揽方（乙方）签订《年代家居定制合同书》，主要约定：1、产品类型为橱柜，甲乙定制规格的产品，设计规格以设计图纸为准，设计图纸一式两份由甲乙双方签名盖章确认作为合同附件，合同金额为13113元；2、支付进度为乙方为甲方下单到工厂之前，甲方向乙方一次性付清合同余款13113元；3、交货期限为甲方定制的单类产品，经现场复测（需达到下单条件）在45日工作日交货；乙方负责免费送货到家，免费上门安装，安装完成后甲方进行验收，若验收不合格，乙方应于该验收日期后30日内重新将返工产品交货验收。合同末甲方处有原告签字并加盖“年代橱柜销售专用章”。同日，原告向商户名为重庆年代整体家居专卖店支付1004元。被告钟飞方出具《年代橱柜家居订单（收据）》一张，载明：橱柜尾款1004元、详细见报价表、图纸。该收据上同样加盖“年代橱柜销售专用章”。被告钟飞方出具《年代家居橱柜报价表》一张，载明价目清单并手写“本次付款1004元，全款付清”字样。该报价表上同样加盖“年代橱柜销售专用章”。合同签订后，被告钟飞未送货。2019年10月4日至2019年11月18日期间，原告通过发送微信、发送邮件、到商场投诉、邮寄催货函、拨打两江新区市场监督管理局电话、拨打12315电话等方式向被告聚信美及钟飞进行催收，均未果。庭审中，原告称“聚信美年代整体家居是否为独立的个体我不清楚，我只认商场。整体橱柜是多层实木，不属于实木产品。现场复测了，在2019年7月21日复测，2019年8月16日到店里面签订的定制合同书、报价表，并交了尾款给店员，交尾款的时候钟飞也在场”。被告聚信美称“聚信美年代整体家居只是一个品牌名字，该品牌是由钟飞经营。钟飞的柜台租赁方是重庆固地实业有限公司。因钟飞经营的店铺在被告聚信美商场里面，商场实行统一收银管理，定期将销售款项返还给钟飞。钟飞确实在2020年1月底撤场。柜台的租赁方是重庆固地实业有限公司”。本院认为：案涉《商品销售合同》、《年代家居定制合同书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已按约支付全部货款，但被告至今未履行送货义务，构成违约，根据《商品销售合同》约定，原告有权单方面解除合同，故对原告主张解除原告与被告签订的《商品销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告违约，致使原告合同目的不能实现，故对原告主张解除原告与被告签订的《年代家居定制合同》的诉讼请求，本院亦予以支持。合同解除后已支付的橱柜款13113元，被告钟飞应返还原告。至于违约金，《商品销售合同》对此有明确约定，被告聚信美公司认为过高未举示相应证据证明，考虑合同的履行情况及当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌定支持的部分为以12109元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2019年2月25日起至2019年8月19日止；以1004元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2019年8月17日起至2019年8月19日止；以13113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算自2019年8月20日起至付清之日止；前述违约金总额同时应以2622.6元为限。鉴于本院已支持了违约金，对原告主张的资金占用利息不再支持。对原告主张被告聚信美公司承担共同责任的诉讼请求，《商品销售合同》中明确载明“富森美·聚信美家居1号店受乙方委托代为统一收银，此并不改变甲乙双方就本合同须尽的各自权利义务”，被告聚信美公司出具的收款单上亦明确载明“商户编码：01818，商户名称：年代”，因此，被告聚信美公司并未以自己或富森美·聚信美家居1号店的名义与原告签订合同，其收取货款只是基于被告钟飞的授权，并不能因此认定其系案涉合同的相对方。但现被告钟飞已撤场，原告作为消费者到聚信美商场购物，首先认可的是聚信美商场的诚信度和影响力，其次才会认定其购买的品牌，被告聚信美公司作为商场的管理者和服务者，从商场经营中获利，根据权利和义务对等的原则，被告聚信美公司有义务确保在其商场经营的商户的商品质量和服务质量，原告亦有理由相信被告聚信美公司才是柜台的出租人，故对被告聚信美公司辩称“其仅是作为管理方，尽中间协调义务，不应承担商品销售合同的相关义务”的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”，被告聚信美应就案涉货款13113元承担责任，其赔偿后，有权向被告钟飞追偿。对原告主张其余部分，因被告聚信美公司不是案涉合同的相对方，其不应依据《商品销售合同》的违约金条款承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊书凤与被告钟飞签订的《商品销售合同》、《年代家居定制合同书》；二、被告钟飞于本判决生效后三日内退还原告熊书凤定制橱柜款13113元并支付原告熊书凤违约金（以12109元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2019年2月25日起至2019年8月19日止；以1004元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2019年8月17日起至2019年8月19日止；以13113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算自2019年8月20日起至付清之日止），前述违约金总额同时应以2622.6元为限；三、被告重庆聚信美家居有限公司就定制橱柜款13113元与被告钟飞承担共同还款责任；四、驳回原告熊书凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，公告费260元，合计470元，由原告熊书凤负担17元，被告钟飞负担453元，被告重庆聚信美家居有限公司对其中的128元与被告钟飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年六月二十四日法官 助理  潘 晨书 记 员  王子鸣