上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45992号原告：顾红英，女，1961年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈卫忠，1957年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：孙志康，男，1961年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘华，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马君华，女，1957年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：毛羽丰，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上五被告之委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人：顾颂进，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区商丘路**。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告顾红英与被告陈卫忠、孙志康、刘华、马君华、毛羽丰、第三人顾颂进案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告顾红英向本院提出诉讼请求：1、判令中止(2017)沪0115执19587号案件中对坐落上海市嘉定区慈竹路69弄11幢15号603室、上海市嘉定区慈竹路69弄11幢15号1002室、上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案涉房屋)的执行。事实与理由：(2017)沪0115执19587号执行案件中查封的上述四套案涉房屋，系原坐落上海市虹口区商丘路XXX号私房(以下简称被拆迁房屋)动迁后安置所得。被拆迁房屋虽然登记在第三人顾颂进名下，但所在地址内有包括原告在内的多名家庭成员。2016年9月，第三人顾颂进与拆迁人签署了被拆迁房屋的征收补偿安置协议。直至2017年4月，原告向补偿安置利益的其他共有人支付了超出征收补偿价格的款项，补偿安置利益的其他共有人确认上述四套案涉房屋所有权归原告，原告系善意的准权利人。2018年3月，上海市虹口第一征收事务所有限公司因收到你院(2017)沪0115执19587号《协助执行通知书》，决定停止办理案涉房屋的进户及核发产权手续。为此原告向你院提出书面的执行异议申请。经审查你院作出(2019)沪0115执异426号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂起诉。经审理查明，2017年4月11日，本院作出(2017)沪0115民初15937号民事调解书，确认：“被告顾颂进应归还原告陈卫忠、孙志康、刘华、毛志刚借款本金人民币200万元，该款分别于2017年5月20日前归还人民币70万元，于2017年7月31日前归还人民币130万元；二、如被告顾颂进未按照上述约定按时、足额还款的，原告陈卫忠、孙志康、刘华、毛志刚有权就未还款项的全额或余额申请执行；三、案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由被告顾颂进负担，该款由被告顾颂进于2017年7月31日前直接支付原告陈卫忠、孙志康、刘华、毛志刚。”2017年8月1日，原告陈卫忠、孙志康、刘华、毛志刚向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0115执19587号。在执行中，本院于2018年3月19日向上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司发送(2017)沪0115执19587号《协助执行通知书》，要求停止办理安置房屋的办理进户及核发产权手续。另查明，根据2019年4月23日上海市不动产登记簿显示：案涉房屋中上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2019年1月核准登记在上海松江方松建设投资有限公司名下，建筑面积59.51平方米；2018年8月9日因本院(2017)沪0115执19587号案件被正式查封。上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2018年10月24日核准登记在上海浩江房产有限公司名下，建筑面积70.77平方米；2018年8月9日因本院(2017)沪0115执19587号案件被正式查封。上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室产权于2017年12月13日核准登记在上海中星城北房地产有限公司名下，建筑面积53.99平方米；2018年1月22日因本院(2017)沪0115执19587号案件被正式查封。上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2017年12月13日核准登记在上海中星城北房地产有限公司名下，建筑面积53.99平方米；2018年1月22日因本院(2017)沪0115执19587号案件被正式查封。还查明，原告顾红英与第三人顾颂进系姐弟。被拆迁房屋产权人为第三人顾颂进。2016年9月28日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)与第三人顾颂进(乙方)就上海市商丘路XXX号房屋签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(居住房屋)，约定：乙方选择房屋产权调换方式，以乙方应得的1,342,344.3元，甲方提供乙方的产权调换房屋计4套，即本案案涉房屋。又查明，原告顾红英向本院提出书面异议申请，要求解除(2017)沪0115执19587号案件对案涉执行查封措施。本院经审查于2019年5月作出(2019)沪0115执异426号执行裁定书，驳回其异议请求。再查明，申请执行人毛志刚于2019年2月因死亡注销户籍。其父母均先于其死亡。其妻马君华、其子毛羽丰即为本案之被告。审理中，被告陈卫忠、孙志康、刘华、毛羽丰、马君华及上海棋强绿化有限公司(系第三人顾颂进另案债权人)作为甲方、第三人顾颂进为乙方、原告顾红英为丙方，于2020年4月17日签署和解协议，就被执行人为第三人顾颂进的多起案件达成和解协议。协议第三条约定，丙方将合计230万元支付至本院后，甲方向本院申请解除(2017)沪0115执19587号、(2020)沪0115执2940号、(2020)沪0115执2941号执行案件中对案涉房屋的查封和限制入户等强制措施……。2020年4月22日，以第三人顾颂进名义向本院代管款账户支付230万元。本院于同日出具(2017)沪0115执19587号执行裁定书，解除案涉房屋的查封。2020年5月6日，本院向上海市嘉定区自然资源确权登记事务中心送达上述执行裁定书、协助执行通知书。2020年5月8日，本院向上海市松江区自然资源确权登记事务中心送达上述执行裁定书、协助执行通知书。审理中，原告顾红英向本院确认，案涉房屋的查封确已解除，但不同意撤回起诉，请法院依法处理。本院认为，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院起诉，即执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议、经法院审查理由不成立被裁定驳回后提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议诉讼案件按下列情形审理即案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。由此可见，无论是执行异议审查还是执行异议之诉的审理，均以标的为执行标的为前提。现在执行过程中，申请执行人与被执行人就多起关联案件(包括(2017)沪0115执19587号)达成执行和解并履行完毕，对案涉房屋的强制措施已经全部解除，案涉房屋已不再是执行标的，故本案之诉讼基础已不存在。原告的起诉已不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告顾红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。案件受理费人民币38,800元，退还原告顾红英。审 判 长  乔亚敏审 判 员  盛爱琴人民陪审员  卫银龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。