wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初360号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人圣祥，男，汉族，1983年9月2日出生，2010年7月，因驾驶与驾驶证不相符的车辆被武汉市公安局武昌区交通大队罚款人民币200元；2019年12月22日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元。被告人圣祥于2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人圣祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人圣祥于2019年12月21日22时许，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黄色别克牌小型汽车，沿本市武昌区南湖路由北向南行驶，当车行至南湖路白沙洲大道路口至路口路段时，发现前面有民警检查，被告人圣祥停车并与其妻换座位，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人圣祥血液中的乙醇浓度为150.38mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人圣祥到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人圣祥具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人圣祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人圣祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人圣祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年六月十八日书记员 王诗韵
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2347号原告：杨金萍，女，1975年2月5日出生，住泗洪县。被告：高南，男，1989年10月1日出生，住泗洪县。原告杨金萍与被告高南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。案件审理过程中，原告杨金萍于2020年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨金萍撤回对被告高南的起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杨金萍负担。审 判 员 许媛媛二〇二〇年六月四日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8042号原告晏贤富，男，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址四川省营山县，被告刘兵，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址湖北省汉川市，上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费25710元；2、被告支付原告利息2343.9元（以25710元为基数，按年利率6%从2018年2月13日开始暂计至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至支付完成之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告晏贤富劳务报酬25710元及利息（以25710元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月四日书记员 陈恒凯书记员 苟 丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3599号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄洁儿，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄洁儿信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9094号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人黄洁儿偿还信用卡透支本金29439.03元、透支利息、分期付款手续费4471.43元、迟延履行期间债务利息、受理费356元,并缴纳执行费453元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初870号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：杜宝，男，汉族，1981年11月23日出生，住址：四川省阆中市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币79703.24元，其中应收本金23189.91元、应收利息930.95元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）3349.98元、未到期本金47484元、未到期手续费4748.40元（利息、还款违约金暂计至2019年9月26日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2018年3月4日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××78。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为95000元，分期期数为36期，手续费率为10%，持卡人承担100%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年3月28日，原告将约定款项人民币95000元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月26日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月26日，被告尚欠原告到期本金23189.91元、未到期本金47484元、利息930.95元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）3349.98元、未到期手续费4748.40元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告杜宝在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告杜宝应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币70673.91元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年9月26日，该手续费、还款违约金为人民币3349.98元，利息为人民币930.95元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年9月27日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1792.58元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1792.58元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  张思慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3492号之一 申请执行人：江富鹏,男,1991年6月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：梁家平，男,1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人江富鹏与被执行人梁家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人江富鹏向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付赔偿款30406元及利息，并支付案件受理费309元。 在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年6月5日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车（解放牌，车辆类型：H32，2003年注册），查封期限为两年。该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢浩华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张明。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：柳国芳，女，1971年7月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费3339元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的3314元予以退回。审判员  柯璇二〇二〇年六月二十八日书记员  钱璐
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复105号复议申请人（利害关系人）：张金领，男，汉族，1948年9月4日出生，住商水县。复议申请人（利害关系人）：王桂兰，女，汉族，1946年12月22日出生，商水县园。被执行人：张闯，男，汉族，1974年7月1日出生，住商水县。复议申请人张金领、王桂兰因不服商水县人民法院（2020）豫1623执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，该院在执行已发生法律效力的（2019）豫1623刑初511号刑事判决中的被告人张闯罚金时，该院作出（2020）豫1623执8号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人张闯的存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权限为三年。2020年4月16日向商水县不动产登记中心送达了协助执行通知书，将被执行人张闯位于老城办事处南菜园社区面积（625）房屋所有权证：219926房屋予以查封。一审法院认为,根据法律的规定，案外人对不动产提出的异议，应当按下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，该院查封的位于商水县老城办事处南菜园社区的房产（房屋所有权证219926）系登记在被执行人张闯名下的房产，异议人张金领、王桂兰所提交的证据不足以证明本案查封的涉案标的物系其合法所有，因此，其异议不能成立，对其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定：驳回异议人张金领、王桂兰的异议申请。张金领、王桂兰向本院申请复议称，请求撤销商水县人民法院（2020）豫1623执8号执行裁定书中对位于商水县老城办事处南菜园社区的房产（房屋所有权证219926）的查封。事实与理由:1、商水县人民法院查封的房屋系复议申请人享有使用权的宅基地上建造的房屋，系复议申请人所有的房屋，并非被执行人张闯所有。《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，一户村民只能在本村享有一处宅基地，复议申请人有两个儿子，依据现有分户政策，二个儿子成年后，只能对其中一个儿子进行分户并且分配宅基地。复议申请人大儿子已经分配了其他的宅基地，因此，被执行人张闯只能与复议申请人共用一处宅基地，但宅基地的使用权依旧是申请人所有。后基于当地政策的调整，复议申请人作为宅基地的合法使用权人，2009年在宅基地上新建房屋，但是一直未办理相应的权属登记。在具备权利登记条件后，复议申请人为了避免百年之后的继承问题，而将属于复议申请人所有的房屋登记在了被执行人张闯名下，复议申请人将该房屋登记在被执行人张闯名下并不能改变事买上该房屋的归属行为，该房屋依据的宅基地使用权人系复议申请人，基于“房地一体”原则，该房屋的所有权人仍应是复议申请人。该房屋现在由复议申请人及被执行人张闯配偶、子女共同居住，如果将该房屋执行，将会使复议申请人一家6口无住所可以居住，亦不能依据相关法律、法规、政策重新取得宅基地，从而新建房屋。2、商水县人民法院查封房屋的土地性质系集体土地，且系复议申请人唯一住房，不具备拍卖条件。该房屋土地取得方式并非出让方式取得，在不缴纳土地出让金及相关税费前，不得进行上市流转。且查封的房屋系复议申请人所有，在复议申请人百年之后，被执行人张闯才能取得该房屋的所有权。复议申请人认为不能简单的依据不动产登记中心的登记来认定房屋的归属情况，而应当结合案涉房屋的实际情况来认定该房屋的所有权人。房屋建造基于的土地使用权系复议申请人所有，应当依据土地使用权相关证据等证据来综合判断房屋权利的归属情况。3、商水县人民法院查封的房屋系复议申请人出资建设，并非张闯出资建造。该房屋的建造时间为2009年12月左右，建设房屋的全部出资均系复议申请人，并非被执行人张闯出资建设。该房屋亦非被执行人张闯违法所得修建的房屋，其涉及犯罪的时间为2014年以后，远远晚于案涉房屋的修建时间。二复议申请人已是70多岁老人，希望在垂暮之年能有房屋继续居住。综上，请求二审法院支持复议申请人的复议请求。本院认为，商水县人民法院查封的被执行人张闯的房产系在农村集体土地上所建，该房产虽登记在被执行人张闯名下，但结合当前农村分户政策及“一户一宅”的宅基地土地使用权审批制度，被执行人张闯系复议申请人张金领、王桂兰之子且共同生活，在未有证据证明复议申请人张金领、王桂兰在其户籍所在地或其他地方另有宅基地或者房产的情况下，商水县人民法院将复议申请人与被执行人共同居住的房产予以查封的执行措施不当，应予撤销。综上，复议申请人张金领、王桂兰的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623执异21号执行裁定；二、撤销商水县人民法院（2020）豫1623执8号执行裁定书中对位于商水县老城办事处南菜园社区（房屋所有权证219926）房产的查封。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之三申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳红在中国邮政储蓄银行95×××77账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4788号 申请人：东莞市达银精密机电有限公司。 法定代表人：张松。 被申请人：深圳市捷恩智能科技有限公司。 法定代表人：赵元龙。 被申请人：赵元龙。 申请人东莞市达银精密机电有限公司与被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司、赵元龙买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币467104.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初11017-2号民事裁定书予以准许。现需依法查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段**大洋洲智能产业园****住所地的创世纪（CNC）（型号：T-V1-60）设备一台； 二、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段129号大洋洲智能产业园J栋1楼住所地的大同精机铣床（型号：M4）设备一台；  三、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段**大洋洲智能产业园****住所地的空压机号：ZOP螺杆变频）设备一台； 四、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段129号大洋洲智能产业园J栋1楼住所地的电动攻牙机（型号：M3-M16）S设备一台； 五、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段129号大洋洲智能产业园J栋1楼住所地的液压锯床（型号：16寸）设备一台； 六、 六、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段**大洋洲智能产业园****住所地的格力空调设备四台iv> 七、查封 七、查封被申请人深圳市捷恩智能科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方社区广深公路松岗段**大洋洲智能产业园****住所地的办公电脑设备六台> 以上查封金额与（2020）粤0306民初11017号民事裁定书保全查封金额之总和以467104元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭磊磊
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1034号原告：宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行。经营者：杨红林，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：付亚琴，女，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，系杨红林之妻。被告：牛召录，男，70岁，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：牛建利，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行与被告牛召录、牛建利买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行委托代理人付亚琴到庭参加诉讼，被告牛召录、牛建利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿货款7908元，并赔偿原告索款损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材销售。2014年4月，被告牛建利承揽了陈仓区XX中学及幼儿园的修缮工程，被告与原告商定了建材销售价格，由原告按照被告要求将购买的建材送至XX学校工地。期间，被告采用滚动付款的方式从原告处购买了水泥和少量的干粉及洁面剂。2014年底，被告工程完工后支付了部分货款。剩余货款7908元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告牛召录未到庭。被告牛建利未到庭，其在电话中表示，XX学校修缮工程系自己承包，牛召录只是工地代工，认可拖欠原告货款，但对货款具体金额记不清。原告围绕诉讼请求向法庭提交了账单3页、收款收据8张、手机短信记录4页。被告未到庭质证，本院对有二被告签名的收款收据当庭予以认定，对提交的无被告签名账单及部分收款收据，根据行业交易习惯，结合原、被告手机短信内容及被告牛建利庭前电话联系情况综合认定为有效证据。经审理查明：原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行系个体工商户，经营乳胶漆、涂料、水泥等建材零售。2014年4月，被告牛建利承揽了陈仓区XX中学及幼儿园的修缮工程。经原、被告协商，由原告按照被告要求将所需建材送至XX学校工地。期间，被告采用滚动付款的方式从原告处购买了水泥和少量的干粉及洁面剂。2014年底，被告工程完工后向原告支付了部分货款。剩余货款7908元，原告连年多次催要未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系有效，依法应予保护。被告牛建利在收到原告供货后有义务按约定支付价款，但被告未及时支付货款，属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的索款损失，未提供相应证据，依法不予支持。被告牛召录系工地代工，工程所欠货款应当由承包人牛建利清偿，故依法驳回原告对牛召录的诉请。被告牛建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛建利于本判决生效后十日内向原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行清偿货款7908元；二、驳回原告宝鸡市陈仓区虢镇红亚漆行对被告牛召录的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛建利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  王若海                                              二0二00年六月二十三日   书  记  员  贾  越 1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：曾广晓，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地址:广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************233。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告曾广晓信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告曾广晓的起诉。本案诉讼费295元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十七日书记员  黄欣瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2962号之二 申请执行人成聘荣,男,1986年6月6日出生,汉族。 被执行人唐昆，男,1977年11月1日生，汉族。 申请执行人成聘荣与被执行人唐昆借款合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43800元，本院于2020年2月20日依法受理。 申请执行人成聘荣与被执行人唐昆借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20869号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐昆应履行支付43800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执2962号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执290号之一 申请执行人邱振,男,汉族,1982年10月14日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人邱振与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1988号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王少枫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5104号之一 申请执行人：伍信明，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李保卫，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告伍信明与被告李保卫责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1814号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李保卫退赔被害人伍信明的经济损失人民币24000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月17日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇南浦股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人李保卫在村社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人在村社的股份收益外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳家欣 c
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执274号冯占尧、孟和平：本院立案执行的申请执行人冯占尧与被执行人孟和平合同纠纷执行一案，执行依据（2016）晋0481民初1016号民事调解书。经执行，被执行人孟和平全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2104号之四 申请执行人钟黎明，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍住址深圳市宝安区。 被执行人清新县中信加油有限公司,住所地清新县太和镇新一0七国道乐园新桥头，组织机构代码197682550。 法定代表人邱召敏。 申请执行人钟黎明与被执行人清新县中信加油有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民—-初字第7127号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币1800000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人97218.00元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取97218.00元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案未缴纳执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十七日 书记员  颜 毅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初80号原告：谭旭升，男,1991年01月07日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。被告：王京，男，1991年04月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。被告：刘扬，女，1991年08月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告谭旭升与被告王京、刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭旭升及其委托诉讼代理人刘本领、被告王京的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼；被告刘扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金250370元及利息（以250370元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，自2018年6月，二被告以帮助原告代还信用卡为由，将原告的信用卡取走，并刷走原告卡内所有的现金。后被告王京又以通过增加银行流水降低还款利息为由，诱导原告开通多个网贷，并将网贷的款项转到被告王京、刘扬的账户，该款均被二被告使用。截止到2019年2月26日，经双方对账，二被告共欠原告367000元，并出具借条一张。后二被告陆续还款116630元，尚欠原告250370元未还。后原告催要，但被告故意躲避原告，电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王京辩称，其借原告款项和尚欠款数额属实,但所借款项是用于帮朋友偿还信用卡及借款;二被告系夫妻,被告刘扬的收款银行卡一直由被告王京持有使用，且绑定王京的微信，被告刘扬没有使用,且被告刘扬未在任何的借条及借款合同等债权凭证中签字，没有举债合意，对涉案借款不知情,涉案借款系被告王京个人债务，被告刘扬不应承担共同还款责任。被告刘扬未到庭参加诉讼，但委托被告王京提交答辩状一份，辩称，其对涉案借款不知情，其银行卡一直由被告王京持有使用；即使借款真实，该借款也未用于夫妻共同生活及共同生产经营，故涉案借款并非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对其的诉求。本院经审理认定事实如下：二被告2017年4月25日登记结婚，系夫妻。2019年2月26日，被告王京向原告出具其借原告367000元的借条一张。原告诉称被告已归还一部分，目前尚欠250370元，被告王京认可。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告对被告刘扬对本案的借款本息是否承担共同还款责任存在争议。对此，原告当庭提交了原告与二被告的活期账户交易明细一份，经查：从2018年6月7日至2019年1月5日，原告通过微信或者支付宝方式向二被告账户转款430310元，其中被告王京账户收款318510元，被告刘扬账户收款111800元；2019年2月26日前，被告王京还款74484元，尚欠365826元，双方商定后被告王京出具了367000元的借条；出具借条后，被告王京又通过银行转账还款105730元，尚欠261270元，由于当时计算错误，原告实际只主张了250370元，当庭声明不再变更；被告刘扬没有从其账户进行还款。原告还当庭提交了原告（电话137××******）与被告刘扬（电话151××******）于2019年1月22日和2019年5月27日的电话通话录音以及录音的书面材料，予以证实被告刘扬在通话录音中明确确认该欠款是和王京的共同欠款，同意一并偿还。经查：2019年1月22日的通话录音中，被告刘扬称：“。我一开始以为就借了那一回（方言：一回即一次的意思），你现在说出这麽一堆来，我也不知道呢”。本院认为，从录音证据可以看出，被告刘扬并没有明确认可其系共同借款，对被告王京的全部借款情况并不知情，但涉案借款包含原告向被告刘扬账户转款的111800元，虽然二被告均称被告刘扬的该账户由被告王京使用，但综合考虑本案，本院依法认定该111800元系二被告的共同意思表示，该111800元系夫妻共同债务，被告刘扬应承担共同还款责任。综上，原告与被告王京民间借贷关系成立。经原告催要后，被告王京未及时归还借款致成纠纷，应负全部责任。对原告要求被告王京偿还借款本金250370元及利息（以250370元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘扬对以上借款本息中的本金111800元及利息承担共同还款责任。被告刘扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王京偿还原告谭旭升借款本金250370元及利息（以250370元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘扬对本判决第一项中的借款本金111800元及利息（以111800元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告谭旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055.55元，减半收取2527.77元，财产保全费1770元，合计4297.77元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇二〇年六月二十四日代书记员 王 悦
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执121号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：陈俊荣，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈俊荣信用卡纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人透支款本金98790.67元、违约金11250.17元及利息。但逾期未履行。在执行过程中，本院依法作出（2020）粤0514执121号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈俊荣在金融机构、互联网银行存款，划拨到执行人陈俊荣在金融机构、互联网银行存款2292.08元。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0514执121号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十日 书记员  连佳纯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初875号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：江从华，男，汉族，1967年11月5日出生，住址：安徽省利辛县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币105643.61元，其中应收本金31462.14元、应收利息1302.69元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）3214.78元、未到期本金62208元、未到期手续费7456元（利息、还款违约金暂计至2019年9月26日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2018年1月22日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××39。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为14万元，分期期数为36期，手续费率为12%，持卡人承担100%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年2月3日，原告将约定款项人民币14万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月26日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月26日，被告尚欠原告到期本金31462.14元、未到期本金62208元、利息1302.69元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）3214.78元、未到期手续费7456元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告江从华在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告江从华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币93670.14元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年9月26日，该手续费、还款违约金为人民币3214.78元，利息为人民币1302.69元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年9月27日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412.88元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2412.88元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  张思慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3076号之九申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王丽，女，汉族，1974年04月10日生，住大连市甘井子区。被执行人：李加强，男，汉族，1972年12月27日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国工商银行34×××81账户内存款人民币424184.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异64号异议人（被执行人）：江苏江瓴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324076303374A，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：王德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1970年12月6日出生，该公司办公室主任，住江苏省泗洪县。异议人（被执行人）：王德兵，男，1962年1月12日出生，住江苏省泗洪县。异议人（被执行人）：胡超，男，1973年10月25日出生，住江苏省泗洪县。三异议人共同委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。申请执行人：汤晓明，男，1966年10月30日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱和军，男，1967年8月14日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行汤晓明与王德兵、胡超、朱永军、江苏江瓴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人江苏江瓴房地产开发有限公司（以下简称江瓴公司）、王德兵、胡超书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭公开听证进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2020）苏1324执1751号案件执行依据为(2016）苏1324民初798号民事调解书,内容：一、被告王德兵同意偿还原告汤晓明借款本金7500000元及利息（自2015年2月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止），于2016年9月3日前一次性履行完毕。二、被告胡超、朱永军、江苏江瓴房地产开发有限公司对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王德兵追偿。案件受理费42556元（减半收取），保全费5000元，合计47556元，由被告王德兵负担，于2016年9月3日前给付原告汤晓明；被告胡超、朱永军、江苏江瓴房地产开发有限公司承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王德兵追偿。该案于2016年10月14日立案执行，执行案号(2016)苏1324执3817号。执行过程中，执行到位6850000元。2017年3月28日，申请执行人汤晓明撤回执行申请，本院于2017年3月29日裁定：终结（2016）苏1324民初798号民事调解书的执行。2020年5月7日，申请执行人汤晓明发现被执行人江瓴公司二期楼盘开盘，要求继续执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行案号（2020）苏1324执1751号。被执行人江瓴公司、王德兵、胡超提出执行异议。三异议人异议称：三异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，泗洪法院已于2016年2月4日作出（2016）苏1324民初798号民事调解书。申请执行人于2017年3月28日自愿申请撤回执行申请，泗洪法院于2017年3月29日作出了（2016）苏1324执3817号执行裁定书，裁定：终结（2016）苏1324民初798号民事调解书的执行。现申请执行人又于2020年5月7日到泗洪法院重新提出执行申请，案号为（2020）苏1324执1751号。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，同时根据2017年3月28日申请执行人在执行局的谈话笔录，申请执行人于（2016）苏1324执3817号执行裁定书作出后未向四异议人主张过债权。申请执行人本次申请已经超过了申请执行的时效，不能再以自己的权利未得到实现为由，要求法院再次对该案执行。综上所述，三异议人特提出执行异议，请求依法驳回申请执行人的执行申请。申请执行人汤晓明辩称：1、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，可以随时请求人民法院执行。（2016）苏1324执3817号执行案件泗洪县人民法院已采取各项执行措施，但三异议人仍不能偿还债务，依法申请执行人可以随时请求人民法院恢复执行；2、申请执行人在2017年3月21日在执行局谈话笔录中明确谈到：那我要求继续执行，只要是公司的资产都要执行，利息计算到执行完毕为止。即申请执行人从没有没表态放弃执行，没有表态对剩余的本金及利息表示放弃，故不存在超过申请执行时效的说法。3、自申请执行人撤回第一次执行申请后，多次找三异议人索要剩余本金及利息，均称目前经济状况紧张，现没有能力偿还，因申请执行人不是专业法律人士，没有留下主张权利的相关影像资料，但实际上申请执行人每年都向三异议人主张权利，依法亦不存在申请超期。综上，请求人民法院依法驳回三异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。另查明：2017年3月28日，汤晓明撤回执行申请，本院与汤晓明谈话，告知其撤回申请执行后二年内还可以再申请执行，如果以后再申请，以上被执行人财产转移，后果由其自行承担。2017年5月25日，汤晓明到本院执行局申请解除该案中对本院查封财产的保全措施。听证过程中，汤晓明未能举证证明其撤回申请后曾向被执行人主张权利。本院认为：《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。而根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定为二年。本案汤晓明撤回执行申请后本院裁定终结执行，汤晓明于2020年5月7日申请执行，超过二年，同时其亦未能举证证明存在执行时效中止、中断情形。亦未举证证明当时撤回申请非其真实意思表示。故异议人的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对本院(2016）苏1324民初798号民事调解书的执行。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议材料，经本院整理卷宗材料后移送宿迁市中级人民法院复议。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  陈宝国人民陪审员  翁学平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王方洁附录：本案适用的法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14687号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人杨志群。委托诉讼代理人简翔，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，该司员工。委托诉讼代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。被告张薰林，女，汉族，住址四川省眉山市东坡区。被告李昌奇，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院收取25元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月九日书记员  朱冠华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7770号之二 申请执行人闫大伟,男性,1978年2月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人于延学,男性,1968年8月22日出生,汉族,住四川省宜汉县。 被执行人刘苏云,女性,1968年2月24日出生,汉族,住湖南省洞口县。 申请执行人闫大伟与被执行人于延学、刘苏云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24653号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币20260.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人10028.42元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取10028.42元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有10231.58元及利息执行款未能实现，本案执行费204.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王桐景
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异126号 申请人：广州凤堡投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道**。 法定代表人：张丽聪。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**/div> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市福粮贸易有限公司，住所，住所地：广州市增城区中新镇月芳路**div> 法定代表人：邱宗亮。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市福粮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广州凤堡投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执392号案件的申请执行人变更为广州凤堡投资有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2016）粤0183执392号受理执行案件通知书；3、（2015）穗增法民二初字第185号民事判决书；4、编号为2016农银粤营委批转分54号信粤-A-2016-016-56的《委托资产分户转让协议》；5、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；7、编号为信粤-B-2018-026-220《分户转让协议》；8、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；9、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；10、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；11、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让暨债务催收联合公告》；12、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；13、广州市梓桐投资有限公司与广州凤堡投资有限公司签订的《债权转让合同》；14、2019年11月5日羊城晚报A11版《债权转让暨债务催收联合公告》；15、广州市梓桐投资有限公司出具的《债权转让确认函》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执392号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第185号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市福粮贸易有限公司向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币4193600元及利息。由于增城市福粮贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执392号。在执行过程中，被执行人增城市福粮贸易有限公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分54号信粤-A-2016-016-56的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市福粮贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-220《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2019年8月2日，上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日在羊城晚报A6版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2019年9月23日，广州市梓桐投资有限公司与广州凤堡投资有限公司签订《债权转让合同》将上述债权转让给广州凤堡投资有限公司，并于2019年11月5日在羊城晚报A11版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认第三人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效；广州市梓桐投资有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州凤堡投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州凤堡投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州凤堡投资有限公司为（2016）粤0183执392号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈月玲
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执167号申请执行人中国银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县迎宾大道**。统一社会信用代码9136112776977710X4。负责人丁全维，该支行行长。委托代理人李志坤，该行客户经理，代理权限：申请执行，签收法律文书。被执行人鲍勇华，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省余干县湾**，身份证号3623291984********。本院于2020年2月26日立案执行中国银行股份有限公司余干支行申请鲍勇华信用卡纠纷一案，根据江西省余干县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）赣1127民初504号民事判决书，被执行人鲍勇华应支付申请人中国银行股份有限公司余干支行案款129049.77元，承担执行费1835.75元。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、对被执行人银行存款、车辆登记、证券登记、网络支付资金、房产及不动产登记等进行了查询，没有查询到被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入了失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案案款没有执行到位。因被执行人暂时无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  吴茂长审判员  周云高二〇二〇年六月三日书记员  姚莎敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初1760号原告：邹大鹏，男，1984年11月23日生，安保，住泗洪县。被告：王修芹，女，1977年8月11日生，居民，住泗洪县。原告邹大鹏诉被告王修芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告邹大鹏于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹大鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹大鹏撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年六月三日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初688号原告：中国银行股份有限公司平凉分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：赵某、吴某。被告：石某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告中国银行股份有限公司平凉分行（以下简称“中国银行平凉分行”）与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行平凉分行委托诉讼代理人赵某、吴某到庭参加诉讼。被告石某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行平凉分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡逾期欠款本金14995.30元，利息1587.81元、应收费用3052.30元(暂计算至2019年8月26日，以后应续计)，共计19635.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》及相关材料，原告按约向被告发放了中银全民健身双币卡一张(卡号为：×××)，授信额度为10000元，约定每月9日为账单日。至2019年8月26日，被告已拖欠原告信用卡本金14995.30元，利息1587.81元，应收费用3052.30元，共计欠款19635.41元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今未还。原告认为，被告拒不还款的行为，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：被告下欠信用卡本金18606.32元，截止2020年6月15日利息4501.66元，之后利息按约定的年利率19.9%算至信用卡本金清偿日。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.中国银行信用卡个人申请表1份，证明被告在原告处办理信用卡及约定逾期利息的事实；3.信用卡逾期客户全量明细清单1份，证明被告王娇霞截止2020年6月15日前信用卡逾期本金18606.32元，利息4501.66元的事实。石某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状与证据。本案经审理查明的事实与中国银行平凉分行陈述的一致。本院认为，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告依约向被告发放信用卡，是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，具有法律约束力，双方当事人必须依法全面履行。被告石某在持卡消费后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告石某偿还信用卡本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院视为放弃答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，本院对原告请求被告石某偿还信用卡本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：石某限本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平凉分行信用卡本金18606.32元，利息4501.66元。（利息算至2020年6月15日，之后产生的利息按年利率19.9%算至本金清偿日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费290元，减半收取计145元，由石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年六月十七日书记员 孟金涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3312号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院 被执行人深圳市丰源达科技有限公司。 法定代表人袁义华。 被执行人广东丰源达光电科技有限公司。 法定代表人袁义华。 关于申请执行人深圳市朗通照明科技有限公司与被执行人深圳市丰源达科技有限公司、广东丰源达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3317号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3312号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市丰源达科技有限公司、广东丰源达光电科技有限公司送达了执行通知书等文书，并从深圳市丰源达科技有限公司、广东丰源达光电科技有限公司银行账户中强制扣划受理费人民币33110.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4253号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4253号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月四日 书记员  张珮云
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢64号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码9136110F388982066。负责人：罗宁华，董事长。被执行人：曾先均，男，1963年2月22日出生，汉族，浙江省衢州市人，住址江西省德兴市。被执行人：舒根仙，女，1963年10月12日出生，汉族，浙江省衢州市人，住址江西省德兴市。江西德兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初1106号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请人告知了执行中相关情况，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人曾先均、舒根仙纳入了失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行384121.75元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月十一日书记员 李乐勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14444-14446号14444-14446号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。14444号被上诉人（原审被告）：张国雄，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址广东省紫金县。14444号被上诉人（原审被告）：邓利珍，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省紫金县之一。14445号被上诉人（原审被告）：陈逸山，男，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。14446号被上诉人（原审被告）：张保龙，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址河南省上蔡县。14446号被上诉人（原审被告）：何淑华，女，汉族，1972年4月5日出生，身份证住址重庆市忠县。上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行因与被上诉人张国雄等5人金融借款合同纠纷共三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29472-29474号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行未在指定期限内缴纳二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：14444至14446共三案按上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年六月一日书记员 杨俊杰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14431号原告：富德财产保险股份有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志杰。被告：谢伟华，男，汉族，1979年11月29日出生，住址广东省龙门，住址广东省龙门县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：潘晓霞，女，汉族，1985年2月24日出生，住址广东省龙门，住址广东省龙门县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：谢东华，男，汉族，1977年12月12日出生，住址广东省龙门，住址广东省龙门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在受理原告富德财产保险股份有限公司诉被告谢伟华、潘晓霞、谢东华财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费491元，因原告变更诉讼请求，本院按规定收取25元由原告富德财产保险股份有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月十一日书记员 龙姝玥(兼)
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12780号原告：广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘中街**，统一社会信用代码54440111ME1883248Y。法定代表人：张燕潮。原告:广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村一社会信用代码N24401117299190891。法定代表人：张燮明。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：张伟锋，男，1973年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会（以下简称龙塘村委会）、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社（以下简称龙塘经联社）诉被告张伟锋合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙塘村委会及原告龙塘经联社的共同委托诉讼代理人温燕萍，被告张伟锋的委托诉讼代理人崔勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙塘村委会、龙塘经联社共同诉称：我方与被告于2012年8月30日签订《合作协议》，该合同实际上是被告租赁我方的场地进行开发，且合同第四条第一款约定了被告每年固定向我方支付费用（每五年递增一次），故合同名为合作协议，实为租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告签订的《合作协议》期限为二十年，即2012年8月28日至2032年8月27日。2、本案诉讼费由被告承担。被告张伟锋辩称：案涉合同的名称和内容是一致的，合同性质就是合作，共同投资、共同经营、共同获得利润，而不是我方向原告租赁场地、排除另一方单方经营的租赁合同。案涉合同的合作目的为双方共同开发、共同投资经营原告的旧村村委和市场改造，占地面积1500平方米，根据市场的经营状况进行相应的利润分配和亏损承担，不违反法律规定，也不符合租赁合同的性质。案涉合同第四条第一款所约定的费用性质应为合作分成款，并非租金，原告主张该款为租金，与土地使用面积所带来的收益和租赁情况完全不相符，而且合同第七条也约定，合同期满，市场土地使用权、物业所有权归原告所有，说明双方的权利义务是在平等自愿的基础上达成一致意见。双方约定的合同期限，也是双方对投资成本的收回及收益经过计算的。另外，双方在签订案涉合同之前，两原告已经召开了龙塘村两委成员会议，就本案所涉的合作事宜进行了商讨和达成一致。因此，请法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2012年8月30日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方以共同开发原龙塘村村委（旧村委）和市场改造及管理为目的，在龙塘村共同开发两层（暂定）市场，占地面积约1500平方米；合作时间（含市场改造整治期约半年）自2012年8月28日至2058年12月28日；甲方提供土地和保障市场正常供水、供电，并负责协调市场工程改造时所需要的证件，保证工程顺利完成开发，甲方投入上级部门的扶贫资金和农业局下拨资金共约130万元，负责派有资质的施工人员监督工程质量，负责市场图纸的设计、勘察、钻探工作；乙方负责投入资金不少于250万元，负责市场的总承建、工程质量、安全、工期以及旧市场、旧村委的拆除工作，乙方保证市场的正常运作，负责以市场为中心200米内流动摊档摆卖的日常管理工作；市场建成后，由乙方管理物业，每年12月20日前交付18万元到村委，每五年在原基础上递增6%，不按时交纳物业管理费，每拖欠一天按份额的3‰缴纳罚款，连续半年不交作放弃处理（如果市场物业收益不足支付村委的物业管理费，不足部分由乙方自行支付）；乙方支付完甲方的物业管理费后，其余收益归乙方收取；甲方不负责支付市场占其他经济社的费用，由乙方负责支付；如果市场加建，甲方有权按市场实际加建利益增加市场利益份额；如遇国家征收土地，补偿办法按国家有关规定办理，土地归甲方所有，物业补偿甲乙双方各占50%；合同期满，市场土地使用权、物业所有权归甲方所有；等等。被告所持的《合作协议》包括了附件《会议记录》，记载：两原告就龙塘村市场改造与管理合同的事宜经过了讨论并形成了决议，讨论的具体内容包括合作方、市场改造规模和改造细节、双方的权利义务等。合同签订后，两原告与被告共同出资在龙塘村建设了一栋两层建筑物作为市场，由被告对市场进行经营管理，被告依照案涉合同第四条第一款的约定，每年向原告支付相关款项。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类性质、权属状况等情况，该局于2020年5月28日复函：该地块已取得《集体土地所有证》，证载权利人是龙塘经联社；在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中，大部分规划为建设地，小部分规划为农用地（其他农用地）；未查到《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》信息；未查到农转用审批信息；未查到《建设工程规划许可证》信息。2020年6月3日，龙塘村委会出具证明，确认被告从2014年7月至2020年2月向其所交的款项（被财务书写为租金），实为被告在2012年8月28日与村委会签订合作协议按约定交付的合作分成款。以上事实，有《合作协议》、《会议记录》、证明、收据、位置图、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合案涉合同的约定、实际履行情况以及原告的自认分析，两原告提供案涉土地及部分资金、被告提供部分资金，双方共同在案涉土地上兴建了建筑物，并协商一致将该建筑物用作市场，市场整体运作由被告负责，被告不仅享有占有使用案涉建筑物的权利，还享有对整个建筑物及以该建筑物为中心200米内范围进行市场经营的权利，并负有管理义务，被告定期向原告支付费用，该费用是双方根据投资成本及合作期限等作出的金额相对固定的约定，原告不承担市场运营过程中可能产生的风险，由此可见，案涉合同的实质包括了合作建设及市场经营权的承包等性质，并非纯粹由出租人将租赁物交付承租人使用、收益并由承租人支付租金的租赁合同，不应适用《中华人民共和国合同法》分则中租赁合同的相关规定。因此，原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款为由主张案涉合同超过二十年的部分无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，两原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社的诉讼请求。本案受理费17800元，由广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社共同负担，并于本判决生效之日起向本院交纳受理费9730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十六日书记员  吴剑萍
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3844号原告：郑黎明，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑益飞,浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈相忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告郑黎明与被告陈相忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈相忠偿还原告货款58532元及利息损失（从起诉之日至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用、公告费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈相忠向原告郑黎明购买皮革。2007年12月29日，经双方结算，被告陈相忠向原告郑黎明出具欠款单一份，载明欠款金额为149774元。后被告仅偿还了部分款项，尚欠58532元款项未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈相忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑黎明货款58532元并赔偿逾期付款利息损失（以58532元为基数，自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告陈相忠负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年六月二十九日书记员 陈茜茜
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执326号申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220601059768532Q。法定代表人：王矗峰，董事长。被执行人：徐秀才，男，汉族，住白山市浑江区。被执行人：李继梅，女，汉族，住白山市浑江区。被执行人：张金海，男，汉族，住白山市浑江区。被执行人：程彦霜，女，汉族，住白山市浑江区。被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：91220601744574314M。法定代表人：高作鹏，该公司总经理。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人徐秀才、李继梅、张金海、程彦霜、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司于2020年1月3日申请执行，要求被执行人偿还欠款190万元，案件受理费10,950元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人徐秀才、李继梅、张金海、程彦霜、白山市中小企业信用担保有限公司进行限制高消费；二、本院于2020年5月13日将被执行人徐秀才、李继梅共有名下两处房屋所有权证号20×××××8291/20XX0087予以查封，查封期限三年。三、对被执行人实地进行了财产调查，现已执行到位284,302.88元，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年六月三十日书记员  金廉钧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执199号之三 申请执行人深圳市创捷供应链有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心，统一社会信用代码914403006658753112。 法定代表人黄育存。 被执行人芜湖市兴飞通讯技术有限公司。住所。住所地芜湖经济技术-开发区欧阳湖路****厂房社会信用代码91340200358569787J。 法定代表人段纬卿。 被执行人深圳市兴飞科技有限公司。住所地。住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城******东面****会信用代码914403007771890688。 法定代表人陈峰。 申请执行人深圳市创捷供应链有限公司与被执行人芜湖市兴飞通讯技术有限公司、深圳市兴飞科技有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7053718.21元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市东方拓宇科技有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。二、被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市瑞恒邦德技术有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。三、被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市睿德电子实业有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。暂无法处分。四、被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下的车牌号码为BD49707的小型新能源汽车号牌查封结果为：已作第8顺位轮候查封。五、被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下的车牌号码为BDB957的大型汽车查封结果为：已作第6顺位轮候查封。暂无法处分。六、依法冻结并扣划被执行人芜湖市兴飞通讯技术有限公司在招商银行75×××01账户内的存款3005356.05元，期限自2020年4月30日至2021年4月29日；七、依法冻结并扣划芜湖市兴飞通讯技术有限公司在中信银行芜湖分行81×××91账号的存款280219.67元，冻结期限2020年5月6日至2021年5月7日。如需续冻，请于届满前三十日内向我院提出，逾期未提出的法律后果自行负担。已将执行款扣除执行费后金额3341862.61元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张明旭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：关天恩，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***************，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************834。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关天恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告关天恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********108）拖欠本金9130.99元，利息579.78元，违约金258.34元，合计9969.11元（计至2019年12月23日），从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月26日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********108，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金9130.99元，利息579.78元，违约金258.34元，合计9969.11元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告关天恩无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关天恩于2017年1月26日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告关天恩发放了信用卡一张，卡号为625**********108。领取信用卡后，被告关天恩开始持卡消费。截至2019年12月23日止，被告拖欠本金9130.99元，利息579.78元，违约金258.34元，合计9969.11元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关天恩在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关天恩发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月23日止被告关天恩尚欠原告信用卡透支款本金9130.99元，利息579.78元，违约金258.34元，合计9969.11元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告关天恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关天恩尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9969.11元[该款项计至2019年12月23日止，其中透支款本金9130.99元，利息579.78元，违约金258.34元；2019年12月24日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告关天恩负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3068号之十三申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：蒋尾凤，女，汉族，1980年09月21日生，住盖州市。被执行人：郭德春，男，汉族，1975年07月15日生，住甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德春在大连银行62×××96账户内存款人民币345734.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9974号 申请执行人:中山市巧功夫电器有限公司,住广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路**之一。 被执行人：北京子鉴智能家电有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****6005。 被执行人：深圳中怡一品电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦**法定代表人：王新文。 被执行人：深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司，，住所地住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******表人：王新文。 被执行人：王新文，男,1978年11月19日出生,汉族，，住山东省菏泽市牡丹区 申请执行人中山市巧功夫电器有限公司与被执行人北京子鉴智能家电有限公司、深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、王新文承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初16168号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇二〇年六月九日 书记员  宋尚璟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3302号之二 申请执行人：广州市从化吕田智盛建材商店，住所地广东省广州市从化区吕田镇105国道旁派出所对面。 经营者：程卫宁。 被执行人：广东威睿园林景观工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**之三北滘供销社大楼**商铺。 法定代表人：万长永。 原告广州市从化吕田智盛建材商店与被告广东威睿园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24428号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广州市从化吕田智盛建材商店与被告广东威睿园林景观工程有限公司共同确认截止至2019年10月21日，被告广东威睿园林景观工程有限公司尚欠原告广州市从化吕田智盛建材商店货款71550元；上述款项由被告广东威睿园林景观工程有限公司分四期向原告广州市从化吕田智盛建材商店支付，第一期于2019年11月15日前支付11550元，第二期定于2019年12月31日前支付20000元，第三期定于2020年1月23日前支付20000元，第四期定于2020年4月30日前支付20000元；二、若被告广东威睿园林景观工程有限公司有任何一期未按期足额支付，则原告广州市从化吕田智盛建材商店有权就尚欠的货款（71550元扣除已支付的款项）、利息（以尚欠的货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止）为总额一次性向佛山市顺德区人民法院申请强制执行；三、原告广州市从化吕田智盛建材商店收取被告广东威睿园林景观工程有限公司支付的上述款项后，双方之间的权利义务就此终结，不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；四、本案诉讼费为317.75元，由原告广州市从化吕田智盛建材商店自愿承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3302号案终结本次执行程序。 被执行人广东威睿园林景观工程有限公司负有继续向申请执行人广州市从化吕田智盛建材商店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月八日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青