新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉生，男，1960年2月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春燕（系白玉生之妻），女，1962年2月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春新，男，1966年8月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉花（系吴春新之妻），女，1964年4月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马雷，男，1991年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊犁伊力特现代物流有限公司，统一社会信用代码：91654021686491632U。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁县。 法定代表人：吴文斌，兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁嘉静农资有限责任公司，统一社会信用代码：91654002328815692Q。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市喀尔墩乡东粱村伊宁市。 法定代表人：马静。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马静，女，1978年6月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 一审被告、二审上诉人：马军，男，1983年3月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：马彦花（系马军之妻），女，1987年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：文秀娟，女，1986年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：马泽民，男，1983年11月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：冶志艳（系马泽民之妻），女，1986年11月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：霍城县彦成农资经销部，注册号：×××49。住所地：新疆维吾尔自治区霍城县。 经营者：马彦成，男，1978年10月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：马彦成，男，1978年10月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告、二审上诉人：马红莉（系马彦成之妻），女，1977年4月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告：新疆农资（集团）霍城农佳乐有限责任公司伊车军虎连锁店，统一社会信用代码：91654004MA77620JXM。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯。 经营者：王军虎，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告：王军虎，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。 一审被告：王曼曼（系王军虎之妻），女，1986年3月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。 再审申请人白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花、马雷因与被申请人伊犁伊力特现代物流有限公司（以下简称伊力特物流公司）、伊犁嘉静农资有限责任公司（以下简称嘉静农资公司）、马静及一审被告、二审上诉人马军、马彦花、文秀娟、马泽民、冶志艳、霍城县彦成农资经销部、马彦成、马红莉，一审被告新疆农资（集团）霍城农佳乐有限责任公司伊车军虎连锁店、王军虎、王曼曼买卖合同纠纷、仓储合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。本案《对账确认函》只写明化肥吨数为3044.52吨，总计金额为9684781.5元，没有写明化肥种类，而三份《产品代理销售合作协议》中每种化肥的单价不同，最高约定的化肥单价为3130元，但《对账确认函》中经计算化肥的单价为3181元。根据法律规定，价款或报酬约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。价款或报酬约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格确定。一、二审法院没有审查《对账确认函》的有效性、关联性，导致适用法律错误，错误的认定了伊力特物流公司、嘉静农资公司、马静的恶意串通行为。2、嘉静农资公司与伊力特物流公司签订《产品代理销售合作协议》约定了双方的权利义务，一审法院断章取义采用了对嘉静农资公司不利的证据，其中《补充协议》、《对账确认函》等均是在有瑕疵的合同中形成的，四再审申请人是在不知情被蒙骗下，与嘉静农资公司、伊力特物流公司签订的《协议书》及《抵押合同》等协议，一、二审法院未查实这一系列行为及合同的三性就作出判决。一审庭审马静只对《对账确认函》、《产品代理销售合作协议》的真实性认可，没有对有效性、关联性进行确认，一审法院亦未对合同效力进行审查。2018年双方签订的《产品代理销售合作协议》中约定的购买价格为每吨3130元，但实际对外销售价格为每吨2700或2300元，这其中是否存在吃回扣、非法交易等情形一审法院未查明。3、一审法院审理程序存在瑕疵。四再审申请人在一审中就管辖问题向一审法院提起了管辖异议，但是一审法院对管辖异议未作出审理，也未对管辖问题做出释明。一审中双方当事人均是委托同一律师事务所律师，一审法院未向双方当事人进行释明，也未经双方当事人同意。白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 马雷申请再审称，本案中马雷与伊力特物流公司签订的《房屋抵押合同》未经其妻子马小丽的同意，应属无效。诉讼费用由马雷一人全部承担不符合法律规定，应当以提供抵押担保的两套房产价值为限。马雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，2018年1月1日、2018年1月29日，伊力特物流公司陆续与嘉静农资公司签订三份《产品代理销售合作协议》以及二份《装卸仓储保管合同》。协议和合同约定，由嘉静农资公司代理销售伊力特物流公司的货物，货物由伊力特物流公司仓储、保管，仓储费用由嘉静农资公司支付。在合同履行过程中，伊力特物流公司与嘉静农资公司分别于2018年3月19日、2018年4月28日、2018年4月30日进行对账，并达成《补充协议》、《对账确认函》和《协议书》，结算确认欠付货款及仓储费的金额为580.55万元。 2018年3月，伊力特物流公司与嘉静农资公司、白玉生、吴春燕签订协议书，约定白玉生、吴春燕自愿在81.6万元的限额内对嘉静农资公司的债务承担连带保证责任；伊力特物流公司与嘉静农资公司、吴春新、马玉花签订协议书，约定吴春新、马玉花自愿在197.87万元的限额内对嘉静农资公司的债务承担连带保证责任；伊力特物流公司与马雷签订《房屋抵押合同》，约定马雷自愿以其位于伊宁市解放西路380号上海城徐汇苑××号楼××单元××室、伊宁市解放西路城市花园××期××层××号商铺作为抵押，并办理了不动产登记证明。 上述协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，一、二审法院认定为合法有效正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”伊力特物流公司与嘉静农资公司、白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花签订的三方协议，明确约定四人自愿在其各自的担保限额内对嘉静农资公司的欠款承担连带清偿责任。马雷与伊力特物流公司签订的《房屋抵押合同》，明确约定马雷以其所有的两处房产对欠款提供抵押担保。在嘉静农资公司未能按期清偿欠款的情况下，伊力特物流公司请求五人承担担保责任，一、二审法院予以支持并无不当。 伊力特物流公司与嘉静农资公司经过对账核算，最终确定所欠货款及仓储费为580.55万元，该事实有双方签订的《补充协议》、《对账确认函》、《协议书》等证据在卷佐证，嘉静农资公司及马静在一审庭审中对此也当庭予以认可。现白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花对上述欠款数额提出异议，并主张伊力特物流公司与嘉静农资公司、马静之间存在恶意串通行为，四人签订担保协议系受蒙骗等，在未提供证据予以证实的情况下，本院不予支持。关于四人主张一审法院审理程序存在瑕疵的问题，二审判决已做充分阐述，本院在此不再赘述。 马雷申请再审主张其以房产提供担保未经其妻子同意，应属无效。马雷在一审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决作出后马雷不服提出上诉，亦未提出该抗辩主张。根据房屋权属证书显示，该两处房产所有权人均为马雷，共有情况均为单独所有，故马雷在申请再审期间提出该主张，本院不予支持。关于诉讼费用的承担，二审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判令由败诉方承担并无不当。马雷在申请再审期间并未提交新的证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白玉生、吴春燕、吴春新、马玉花、马雷的再审申请。 审判长 丁   卫   军 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二〇年六月十三日 书记员 马       婷 1