重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6663号原告：上海浩坪地坪有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路******。统一社会信用代码：913101136746059705。法定代表人：胡小丽，执行董事。委托代理人：钟兵（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆北部新区经开园金渝大道****15-1用代码：915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市巴**南泉街道迎宾路**代码：91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，董事长。原告上海浩坪地坪有限公司与被告重庆臻达装饰工程有限公司、被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浩坪地坪有限公司的委托代理人钟兵到庭参加了诉讼，被告重庆臻达装饰工程有限公司、被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浩坪地坪有限公司诉称：2017年1月7日，被告重庆臻达装饰工程有限公司与原告签订施工合同，将由其承建的“茶园融创金裕树人小学精装修工程”项目中水磨石铺装及粗磨部分分包给原告上海浩坪地坪有限公司施工。工程施工完毕后，双方共同进行了收方确认，原告完成工程量为水磨石平面地坪4192.45平方米、水磨石楼梯（含讲台）698.65平方米、水磨石走道造型1736.5平方米、嵌花水磨石地坪537.8平方米，折合工程价款总计1050769元。2017年12月26日，原告上海浩坪地坪有限公司向被告重庆臻达装饰工程有限公司出具票面金额100万元增值税发票，但截止起诉前，被告重庆臻达装饰工程有限公司仅支付工程款80万元，尚有250769元工程款未给付。为维护自身合法权益，故原告于2019年3月13日起诉来院，要求：1、判令被告重庆臻达装饰工程有限公司给付工程款250769元，并按银行同期同类贷款利率支付从2017年12月26日起至付清之日止的利息；2、被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司在给付被告重庆臻达装饰工程有限公司工程款范围内直接向原告承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆臻达装饰工程有限公司未出庭应诉答辩。被告重庆葛洲坝融刨金裕置业有限公司未出庭应诉答辩。经审理查明：2017年1月7日，原告上海浩坪地坪有限公司与被告重庆臻达装饰工程有限公司签订施工合同一份。施工合同第一条工程概况约定：工程名称：茶园融创金裕树人小学精装修工程，工程地址：重庆南岸茶园，工程规模：预计工程量7500㎡，工程范围：晶面防污水磨石地坪。施工合同第四条合同价款管理及支付约定：（一）、工程承包采用下列方式：按照甲方提供的施工图纸，甲乙双方确定（固定综合单价）计算（详见附件一）。合同附件一人工/材料清单价格审批表载明：1、水磨石教室地坪暂定工程量4300㎡，审核单价每平米133元；2、水磨厂楼梯、讲台（不含防滑条）暂定工程量2300㎡，审核单价每平方米160元；3、水磨石走道（造型）水磨石暂定工程量900㎡，审核单价每平米158元；嵌花水磨石地坪暂定工程量400㎡，审核单价每平方米199元。（二）、工程款的支付采用下列方式：1、材料进场进行辅料时付工程款的20%，约人民币20万元；2、粗磨、铺料完工后付工程总价的35%，约人民币30万元；3、工程完工后付工程总价的15%，约人民币15万元；4、工程竣工验收后付工程总价的25%，约人民币25万元；5、本工程剩余5%作为质保金，质保期为贰年。在质保期满且扣除质量维修费用后，无息支付相应质保金。施工合同第八条竣工结算约定：竣工结算采用下列方式：1、结算金额=合同固定综合单价×竣工收方工程量±乙方签证。2、签证结算形式：乙方签证金额=甲方核定金额。合同签订后，原告就进场施工。工程完工后，原告上海浩坪地坪有限公司与被告重庆臻达装饰工程有限公司进行收方确认。经双方确认：1、水磨石平面地坪完成工程量4192.45㎡，每平米133元，计算工程价款557595.85元；2、水磨石楼梯、讲台完成工程量698.65㎡，每平米单价160元，计算工程价款111784元；3、水磨石走道造型完成工程量1736.5㎡，每平米单价158元，计算工程价款274367元；4、嵌花水磨石地坪完成工程量537.8㎡，每平米单价199元，计算工程价款107022.2元。上述分项工程款合计：557595.85+111784+274367+107022.2=1050769元。另查明：被告重庆臻达装饰工程有限公司在履行合同过程中，于2017年1月6日支付10万元，2017年1月13日支付10万元，2017年3月3日支付10万元，2017年3月22日支付5万元，2017年4月28日支付15万元，2017年8月4日支付20万元，2018年8月31日支付10万元，共计支付工程款80万元。2017年12月26日，原告上海浩坪地坪有限公司向被告重庆臻达装饰工程有限公司开具票面金额为10万元增值税普通发票，共计十张，增值税票面金额合计100万元。2019年1月17日，原告通过律师函向被告催收剩余工程款250769元。原告多次向被告催收款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告举示的证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告重庆臻达装饰工程有限公司、被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告就“茶园融创金裕树人小学精装修工程”项目中水磨石地板铺装及粗磨分包，双方之间签订的《施工合同》成立，双方均应按合同履行义务。原告已按约完成施工义务，并经双方验收合格后交付使用，被告依约应向原告支付工程款。根据双方共同确认《竣工工程量收方单》，结合《施工合同》附件一《人工/材料清单价格审批表》，原告完成的工程价款为1050769元，原告自认收到工程进度款80万元，尚有250769元工程款未支付，故原告主张被告重庆臻达装饰工程有限公司支付尚欠工程款250769元本院予以支持。关于原告请求被告重庆臻达装饰工程有限公司从2017年12月26日起以欠付工程款250769元为基数给付银行同期同类贷款利率逾期付款利息。本院认为：双方合同约定，本工程剩余5%作为质保金，质保期为贰年。在质保期满后，无息支付相应质保金。同时，根据双方结算，质保金52538元。故案涉欠付工程款198231元应支付利息。工程利息应从应付工程价款之日计付。本案中，双方约定工程竣工验收后付至工程总价的95%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因工程竣工时间原告并未举示证据加以证明，故本院2019年1月17日原告向被告催收之日计算利息。关于被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司是否应在欠付工程款范围内对上述债务承担责任的问题。本院认为，原告上海浩坪地坪有限公司与被告重庆臻达装饰工程有限公司均为依法成立的法人企业，原告未举证证明案涉装修项目存在违法分包、转包情形。故对原告请求被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浩坪地坪有限公司尚欠工程款250786元。二、被告重庆臻达装饰工程有限公司以尚欠工程款198231元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；三、驳回原告上海浩坪地坪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，公告费560元由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  罗远西人民陪审员  汪 庆人民陪审员  林 静二〇二〇年六月八日书 记 员  余 含