广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28512号上诉人（原审被告）：深圳市翰林运通进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦A1011，统一社会信用代码9144030006715731XX。法定代表人：易光检，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮。（待交授权材料）被上诉人（原审原告）：上海加盈商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2164，2188，2212号505室，统一社会信用代91310115MA1K3GKX44。法定代表人：朱勇明，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭敏。上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司因与被上诉人上海加盈商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司上诉请求：1、请求撤销深圳市前海区人民法院（2019）粤0391民初2509号民事判决，依法改判上诉人赔偿28080元；2、请求判令本案所有诉讼费由上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人签订的《委托代理进口合作协议》中并未明确约定上诉人将货物运送至被上诉人指定地址的时间，双方也未针对货物交付时间签订补充协议，在双方无明确约定的情况下，一审法院依据上诉人与被上诉人签订的《委托代理进口合作协议》中第六条第3款约定“自约定时效日期满后第90日的次日，乙方（上诉人）仍未能交货的情况下，货物视为全部灭失，乙方（上诉人）按照货物全部灭失条款赔偿，即运费的5倍赔偿，不包含运杂费”认定上诉人超出约定的90日的期限未能将涉案货物交付给原告，符合双方约定的“视为全部灭失”的情形，判决上诉人向被上诉人赔偿46800元没有任何依据。并且，货物并未灭失。同时，根据行业规定，一般情况下上诉责任只需要按照3被价格赔偿，5倍己经远远高于了行业标准，因此，上诉人请求按照3倍标准向被上诉人进行赔偿。被上诉人上海加盈商贸有限公司答辩称，（一）2018年10月31日答辩人与被答辩人签订了委托代理进口合作协议，协议签订后，2018年11月6日答辩人将协议附录清单上列明的28箱货送至被答辩人指定的位于香港特别行政区收货仓；被答辩人收货后于当日签字盖章，完成签收工作。被答辩人在2019年7月18日一审庭审时确认收到涉案货物。根据协议第三条第一款内容约定“自乙方签收货物的当日，乙方负责后续的进口运输、清关等工作，进口运输、清关时效自货物签收次日算起，双方约定一般情况下进口货物14天左右到深圳”。即被答辩人一般情况下在2018年11月20日左右完成报关、清关，将货运抵深圳（亦可参阅公证书第28页）。2018年11月20日至2019年2月26日，答辩人与被答辩人业务经理易松林联系，询问货物运输状况，被答辩人工作人员曾告知货物正在办理清关手续，但始终未告知货物的实际下落（见公证书第50页、第62页、第63页、第65页）。2019年2月26日后，直至答辩人提起诉讼，再无关于货物运输状况及下落的任何回复。2019年7月18日被答辩人一审被告在庭审中表示货物现在海上运输还没有到达中国境内。答辩人向深圳前海合作区人民法院提供了以下证据：1、委托代理进口合作协议；2、答辩人和被答辩人（一审被告）业务经理松林关于货物运输状况的微信联系截图；3、公证书。深圳前海合作区人民法院组织了当事人围绕证据的真实性、合法性和关联性进行了证据交换和质证。被答辩人（一审被告）对答辩人提交的证据得真实性，均予以认可。被答辩人在完成签收答辩人货物后，根据协议约定需要履行的义务有“进口运输清关”以及清关后的“代发国内物流”两部分工作内容组成。“进口运输清关”部分的工作，由如下协议条款约定：（1）协议第一条第一款中的约定内容“乙方同意甲方的委托为甲方进口货物提供符合国家海关政策和规定的正常报关清关服务，按照海关规定代缴税金及相关费用”。（2）协议第三条第一款中的约定内容“自乙方签收货物的当日，乙方负责后续的进口运输清关等工作，进口运输清关时效自货物签收次日算起。双方约定一般情况下，进口货物14天左右到深圳”。（3）协议第五条第一款中约定“乙方根据双方约定的货物运输安全要求，在完成清关提货至乙方国内仓库，妥善管理，并提供货物照片供甲方核对确认”。（4）协议第五条第二款约定内容“甲方在收到乙方已完成清关的货物照片后于当日和次日向乙方支付协议约定的进口运输清关的全部款项”。（5）协议第五条第三款约定“乙方在收到甲方的清关／运输代理服务款，向甲方开具发票或相关收款凭证”。本协议约定的，由乙方负责的运输义务，指与“进口清关”工作相关的运输，即签收货物后，香港段的运输以及清关后提货至乙方国内仓库的运输。“代发国内物流”部分的工作内容有以下协议条款约定：（1）协议第四条第三款的约定内容“乙方为甲方代办国内段物流运输，同时将清关后的货物外观照片、国内物流公司承运的货物件数、重量等信息传给甲方”。（2）根据协议第四条第四款、第五款约定在甲方付清协议商定的有关服务的款项后，乙方应于当日和次日委托国内物流公司并发往甲方指定的收货地点，并代甲方要求国内物流公司为货物缠塑膜／打木架等。根据协议约定，“代发国内物流”主要工作是乙方在甲方付清协议商定的进口运输清关等费用后，乙方为甲方代办国内段物流运输。在国内物流公司揽货后，视为乙方完成“进口运输清关”和“代发国内物流”两部分协议约定之义务。事实证明，乙方在香港签收甲方的货物后，截至一审开庭审理之日即2019年7月18日，乙方没有完成协议约定的“进口运输清关”义务，货物没有到达深圳。乙方为甲方代办货物国内段物流运输，由国内物流公司承运发往甲方指定地址的工作也无法实施，甲方始终未收到案涉货物。（二）被答辩人上诉状中提出的理由与事实不符，且缺乏证据。被答辩人上诉状中提出双方签订的协议中未明确约定被答辩人将货物运送至答辩人指定地址的时间，该理由与事实不符。2018年11月6日从被答辩人在香港签收了28箱货物开始，至货物计划最终派送地点：上海市浦东大道2188号上安大厦505室的整个过程，中间包含了不同法律主体之间的权利义务关系，有些并不是本协议调整范围。（1）如果货物正常完成“进口运输清关”，在协议约定的期限内到达深圳，进入被答辩人国内仓库，被答辩人发货物照片让答辩人核对确认后，答辩人在约定的时间内支付协议约定的进口运输、清关的款项。被答辩人收到上述款项后，意味着“进口运输清关”阶段双方协议约定的权利义务履行完毕。（2）因为答辩人公司在上海，所以协议约定本次业务最终派送地点为上海市浦东大道2188号上岸大厦505室。协议中有了被答辩人“代发国内物流运输”、“委托国内物流公司揽货”等协议条款，进入“代发国内物流”阶段。（3）国内物流公司一旦揽货后，国内段运送货物至答辩人指定地址的承运人已转为国内物流公司，当事人主体之间的法律关系就转变成“答辩人”与“国内物流公司”之间的关系了。国内物流公司运送货物至答辩人指定地址相关的服务内容、运输方式、运输时效、付款方式等约定条款，属于答辩人与国内物流公司两方当事人主体之间新的法律关系范畴内的约定，不属于本协议约定范围，与本案无关。上述3个阶段如果能顺利进行，货物最终可以到达答辩人指定的上海地址，但事实上被答辩人未履行“进口运输清关”阶段约定的义务，造成后续阶段安排的工作无法实施，答辩人始终未收到案涉货物。被答辩人在上诉状中避而不谈其在“进口运输清关”阶段没有履行业务协议约定之义务造成违约的事实，而纠缠于根本不存在的“上诉人将货物运送至被上诉人指定地址”虚假义务，以该虚假义务在协议中未明确时间为由，编造理由，恶意上诉。（三）答辩人与被答辩人在平等、自由、公平、守法原则基础上，双方订立协议。协议第二条约定“1.承运货物结算重量等于各类货物品种、单箱、重量乘以箱数的总和。货物托盘木架等记录承运货物重量。2.本次货物进口主要有三类：（1）洗发液、护发、洗护发套装、染发膏等护发用品；（2）沐浴露、洗面奶、牙膏、卸妆水、清洁类化妆品；（3）面膜、防晒乳、隔离霜等护肤用品。3.经过双方协商同意，对（1）（2）（3）类进口货物按照统一运价人民币7200元／立方计算代理进口报关／清关／运输等服务费用。4.本次甲方委托乙方代理进口的货物共28项，合计件数864件，总重241.24公斤、总体积约1.3立方、货值人民币47640元（详细参阅合同委托进口货物附录清单）。乙方按照合约要求完成代理进口报关／清关／运输等的服务收费约人民币9360元。协议第六条约定“1.运输途中，若由于乙方原因造成货物部分遗失、短少、损坏，乙方以本协议附录清单内提供的货品参考单价、货值参照依据赔偿，不包括运杂费。2.运输途中若由于乙方的原因造成货物全部灭失，乙方按照运费的5倍赔偿，不包括运杂费。3.自约定的时效日期届满后第90日的次日，乙方仍未能交货的情况下，货物视为全部灭失，乙方按照货物全部灭失条款赔偿，即运费的5倍赔偿，不包括运杂费”。现被答辩人在超出约定的90日的期限内未能将案涉货物交付给答辩人，符合双方约定的“视为全部灭失”的情形，乙方应当按照双方约定的标准，即按照约定货物总运费人民币9360元的5倍赔偿甲方货物损失人民币46800元。（亦可参考公证书的第28页、第15页、第18页、第34页）。被答辩人所谓3倍价格赔偿的“行业规定”，一是没有证据，二是从未在双方的协议中约定。故答辩人认为该理由不成立，应按协议约定的5倍赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确审理判决程序符合法律规定。请求法院驳回上诉维持原判决。被上诉人上海加盈商贸有限公司（原审原告）向一审法院起诉请求：1.判令被告依照双方签订的委托代理进口协议赔偿原告人民币46800元；2.诉讼费由被告承担。本案庭审时，原告申请增加一项诉讼请求：由诉讼引起的差旅费2881元、公证费4500元由被告承担。后原告自愿撤回该项申请，不再增加该项诉讼请求。原审判决认定，2018年10月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《委托代理进口合作协议》。该协议第一条第1款约定：乙方同意甲方的委托，为甲方进口货物提供符合国家海关政策和规定的正常报关、清关服务、按照海关规定代缴税金及相关费用。清关后安排货物运抵甲方指定的上海收货地址。该协议第二条约定：1.承运货物结算重量＝各类货物品种单箱毛重×箱数的总和。货物的托盘、木架等计入承运货物重量。2.本次货物进口主要有三类：（1）洗发液、洗护发套装、染发膏等护发用化妆品；（2）沐浴露、洗面奶、牙膏、卸妆水清洁类化妆品；（3）面膜、防晒乳、隔离霜等护肤用化妆品。3.经过双方协商同意，对第（1）、（2）、（3）类进口货物按照统一运价人民币7200元／立方计算代理进口报关／清关／运输等服务收费。4.本次甲方委托乙方代理进口的货物共28箱（合计件数864件）、总重241.24公斤、总体积约1.3立方、货值人民币47640元（详细请参阅合同“委托进口货物附录清单”）。乙方按照合约要求完成代理进口报关／清关／运输等的服务收费约人民币9360元。该协议第三条约定：1.甲方负责将附录清单内的货物送达乙方指定的香港收货仓库后，并如实提供货物清单，乙方在收货后负责签字盖章，完成签收工作。自乙方签收货物的当日，乙方负责后续的进口运输、清关等工作，进口运输、清关时效自货物签收次日算起，双方约定一般情况下进口货物14天左右到深圳。2.本次业务最终派送地点为：上海市浦东大道2188号上安大厦505室。该协议第五条第2款约定：甲方在收到乙方货已完成清关的货物照片后，于当日或次日向乙方支付双方协议约定的进口运输、清关的全部款项。该协议第六条约定：1.运输途中若由于乙方原因，造成货物部分遗失、短少、损坏，乙方以本协议附录清单内提供的货品参考单价、货值为参照依据赔偿，不包括运杂费。2.运输途中若由于乙方的原因，造成货物全部灭失，乙方按照运费的5倍赔偿，不包括运杂费。3.自约定的时效日期届满后第90日的次日，乙方仍未能交货的情况下，货物视为全部灭失，乙方按照货物全部灭失条款赔偿，即运费的5倍赔偿，不包括运杂费。该协议落款处同页，附有委托进口货物附录清单。上述协议签订后，2018年11月6日，原告将上述协议附录清单上列明的28箱货物送至被告指定的位于香港特别行政区的收货仓。被告在本案庭审时当庭确认收到案涉货物。其后，原告始终未在约定的收货地址收到货物，原告法定代表人曾于2018年11月至2019年2月间，多次联系被告工作人员，被告工作人员曾告知原告货物正在办理清关手续，但始终未告知货物的实际下落。截至本案开庭审理之日即2019年7月18日，原告始终未收到案涉货物。原审判决认为，原、被告之间订立的《委托代理进口合作协议》，部分合同的实际履行地在香港特别行政区，本案具有涉港因素。但因合同主体均系中华人民共和国内地注册成立的法人，合同签订地和部分合同实际履行地亦在中华人民共和国内地，本案按照最密切联系原则以中华人民共和国内地法律为准据法。法院认为，原、被告之间订立的《委托代理进口合作协议》由双方代表签字确认并加盖双方印章，系原、被告双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未发现恶意串通危害国家、集体或者第三人利益的情形，应认定为有效协议，双方当事人均应受协议条款约束。《委托代理进口合作协议》第六条第3款已经明确约定“自约定的时效日期届满后第90日的次日，乙方（被告）仍未能交货的情况下，货物视为全部灭失，乙方（被告）按照货物全部灭失条款赔偿，即运费的5倍赔偿，不包括运杂费。”现被告在超出约定的90日的期限内未能将案涉货物交付给原告，符合双方约定的“视为全部灭失”的情形，被告应当依照双方约定的标准，即运费的5倍赔偿原告货物损失。鉴于《委托代理进口合作协议》中已经明确约定了案涉货物的品种、数量、重量以及运费的计算标准、总额，被告对此亦不持异议，原告主张被告应按照约定货物总运费人民币9360元的5倍，赔偿其货物损失人民币46800元，具有事实和法律依据，法院依法予以支持。综上，原告上海加盈商贸有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告深圳市翰林运通进出口有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告上海加盈商贸有限公司货物损失人民币46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币970元（已由原告预交），由被告深圳市翰林运通进出口有限公司负担。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人于2018年10月31日签订的《委托代理进口合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该《委托代理进口合作协议》第三条款明确约定，上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司应自签收货物的当日，负责后续的进口运输、清关等工作，进口运输、清关时效自货物签收次日算起，双方约定一般情况下进口货物14天左右到深圳。该《委托代理进口合作协议》第六条还明确约定，至约定的时效日期届满后的90日的次日，上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司未能交货的情况下，货物视为全部灭失，上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司按照货物全部灭失条款赔偿，即运费的五倍赔偿，不包括运杂费。上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司于2018年11月6日收到被上诉人上海加盈商贸有限公司货物，按合同约定，该批货物应于2018年11月20日左右清关运到深圳。但在2018年11月20日之次日起的90日后，上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司仍未按约将货物清关送达深圳，故依合同约定，该批货物视为全部灭失，上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司应按运费的五倍赔偿被上诉人上海加盈商贸有限公司。上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司提出没有约定货物交付时间，只需要按三倍赔偿的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币268元，由上诉人深圳市翰林运通进出口有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月五日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。