江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初803号原告：徐兴，男，1945年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：徐月萍，女，1971年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：徐月琴，女，1973年6月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：徐月红，女，1977年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。四原告共同委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被告：王建能，男，1972年8月20日出生，汉族，住灌南县。被告：连云港新时代物流有限公司，统一社会信用代码913207037986347061，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街**。法定代表人：高家军。委托诉讼代理人：王宪庆，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码9132070066962849XY，住，住所地连云港市海州区科苑南路**苍梧河滨花园小区**楼****/div>负责人：许斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈加顺，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，统一社会信用代码91320707674446682R，住所地，住所地连云港市赣榆区锦绣江**楼104铺iv>负责人：林军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦江，该公司员工。原告徐兴、徐月萍、徐月琴、徐月红与被告王建能、连云港新时代物流有限公司（以下简称新时代公司）、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财保连云港公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人寿赣榆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，同年10月18日作出判决，被告渤海财保连云港公司不服判决，提起上诉。2020年3月9日泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终3628号民事裁定书，将本案发回重审。同年3月20日本院重新立案受理并依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐月琴、徐月红及四原告共同委托诉讼代理人王威、被告新时代公司委托诉讼代理人王宪庆、被告渤海财保连云港公司委托诉讼代理人陈加顺到庭参加了诉讼，被告王建能、人寿赣榆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴、徐月萍、徐月琴、徐月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损等损失672321.084元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日5时38分左右，王建能驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车-苏Ｇ×××**号重型普通半挂车由北向南行驶至盐锡线（229省95KM+381M十字路口处，与由西向东步行过公路的吉桂芳发生相撞，致车辆受损、吉桂芳倒地，后吉桂芳又被由北向南行驶的其他车辆碾压，事故致吉桂芳多发伤死亡。事发后碾压的车辆驶离现场。2018年12月10日，姜堰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王建能驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车在行经人行横道过程中未减速慢行，疏于观察路面动态，遇情况未能确保安全，负该事故的主要责任，吉桂芳负该事故的次要责任，未查获的机动车驾驶员负该事故的次要责任。被告王建能未答辩，亦未提交证据。被告新时代公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。被告王建能系本公司雇用驾驶员，肇事拖挂车辆分别在渤海财保连云港公司、人寿赣榆公司购买了交强险和商业险，商业险为不计免赔率，两保险公司应承担赔偿责任。被告渤海财保连云港公司在出售商业三者险时未尽提示和说明义务，且合同的签字也非是我公司人员签字，故渤海财保连云港公司要求扣除10%的免赔率不能成立。被告渤海财保连云港公司辩称，对事故发生、责任认定无异议；被告王建能所驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。公安机关认定受害人吉桂芳为多车辆造成死亡，但分别作出了责任认定，王建能不应承担其他车辆的连带责任。被告王建能超载驾驶，符合法律规定的违反安全装载的情形，应予以扣除免赔率10%。被告人寿赣榆公司书面辩称，被告王建能驾驶的苏Ｇ×××**车在我公司投保了商业险50000元（含不计免赔率），我公司在限额内按责承担赔偿责任。经审理查明：一、原、被告对交通事故发生、责任认定、机动车投保的种类数额均无异议，本院予以确认。二、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2018年11月9日出具鉴定书，鉴定意见为：吉桂芳符合交通事故致多发伤死亡。三、自2018年10月起，原告徐兴每月领取养老金2070元。四、受害人吉桂芳出生于1949年2月26日，其父、母亲均已过世。吉桂芳与原告徐兴系夫妻关系，徐兴出生于1945年1月4日，夫妻二人生有三女分别是本案原告徐月萍、徐月琴、徐月红。五、被告渤海财保连云港公司提交的商业三者险投保人声明中《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人王宪庆在投保人签章处未签名确认。六、本院认定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，受害人吉桂芳死亡时年满69周岁，死亡赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78×11年=577061.76元。2.丧葬费，2018年江苏省在岗职工平均工资86590元为标准，该项损失以6个月平均工资计取，则丧葬费为43295元。3.精神损害抚慰金，受害人的死亡给原告带来了重大的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金本院予以支持。但原告认为精神损害抚慰金中要体现夫妻间的扶养义务，要求提高精神损害抚慰金的赔偿数额。本院认为，受害人与原告徐兴有互相扶养的义务，但受害人已年近70周岁，可视为无劳动能力人，且原告徐兴有固定养老来源，三子女又具有法定的赡养义务，故可认定原告徐兴不属于受害人生前的被扶养人。本案的精神损害抚慰金确认为50000元。以上损失合计670356.76元。上列事实，有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、理赔单和当事人陈述等证据证明。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告王建能在交通事故中负主要责任,其驾驶的车辆在被告渤海财保连云港公司投保了交强险和商业三者险(限额1000000元,不计免赔率),故被告渤海财保连云港公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费计110000元，另一未查获的机动车相关责任人也应先在交强险责任限额范围内承担110000元。超出交强险的损失450356.76元，应由被告王建能及另一未查获的机动车相关责任人按责任承担。被告王建能的驾驶行为系职务行为，则王建能的赔偿责任由被告新时代公司承担。本案被告王建能系机动车驾驶员，负事故主要责任，受害人和另一机动车驾驶员负次要责任，则本院酌定被告新时代公司对受害人吉桂芳承担70%的赔偿责任，另一辆车责任人承担20%的赔偿责任，受害人吉桂芳承担10%的责任。被告新时代公司按责计算后应赔偿四原告315249.73元。因被告新时代公司的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告渤海财保连云港公司投保了商业三者险且附加不计免赔，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在人寿赣榆公司投保了三者险附加不计免赔，其应当承担的部分不超过两商业三者险之和限额，故被告新时代公司的赔偿责任，由被告人渤海财保连云港公司和人寿赣榆公司按投保限额比例分担。另一车辆应承担的责任待责任人出现后，原告可再行主张，其余损失原告自行承担。二、被告新时代公司是否承担驶离现场车辆的连带责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条明确规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。事故发生后，姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对事故责任已作出明确责任划分，认定本案被告王建能负事故的主要责任，受害人吉桂芳负事故的次要责任，未查获的机动车驾驶员负事故的次要责任。审理中，原、被告双方对事故责任认定均无异议，原告亦未提交证据证明两次碰撞都足以造成受害人吉桂芳死亡的损害后果，故可确认被告新时代公司的机动车与未能查明的车辆分别实施的行为结合造成了受害人死亡的结果，且两车责任大小明确，故被告新时代公司应承担按份责任。四原告要求被告新时代公司的机动车应承担连带责任，于法无据，本院不予支持。三、被告渤海财保连云港公司提出被告王建能驾驶的机动车违反安全装载规定的，应实行10%绝对免赔率的辩称意见，本院认为，经审理查明，被告渤海财保连云港公司出具的投保人声明，虽对条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，但未向投保人王宪庆送达，投保人王宪庆亦未在投保人签章处签名确认。该事实不能证实被告渤海财保连云港公司尽到了明确说明义务。故被告渤海财保连云港公司以被告王建能驾驶的机动车违反安全装载规定，要求实行10%绝对免赔率的辩称意见，本院不予支持。四、四原告主张物损2000元，因未提交证据证明其主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴、徐月萍、徐月琴、徐月红410237.84元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴、徐月萍、徐月琴、徐月红15011.89元。上列两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐兴、徐月萍、徐月琴、徐月红的其余诉讼请求。案件受理费3762元，由四原告负担305元，被告连云港新时代物流有限公司负担3457元（四原告同意其预交的案件受理费中的3457元，由被告连云港新时代物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，该被告连云港新时代物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3762元。审 判 长  张树春审 判 员  孙良俊人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  顾 雯附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。