山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初569号 原告：阳泉恒益鑫科技有限公司 法定代表人：张某1，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：张某2，山西晋泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某3，山西晋泉律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司 法定代表人：陈某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白某，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：凌某，现住阳泉市。 原告阳泉恒益鑫科技有限公司与被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、被告委托诉讼代理人白某、凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉恒益鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1261248.42元，并赔偿自2019年2月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即50﹪计算），截至立案时逾期付款损失为72860.27元，合计1334108.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称为阳泉恒益鑫贸易有限公司，于2018年12月25日变更为现名称。2019年2月至11月间，被告多次向原告购买工矿用品，并签订有数份《工业品买卖合同》，原告依约向被告交付货物后，被告未支付分文货款，累计欠付货款1261248.32元，故起诉，望判如所请。 被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，原告起诉的货款数额与被告财务挂账数额不一致，不认可原告主张的利息，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年以来长期发生买卖合同关系。2019年2月20日，原告向被告开具三张增值税专用发票，票面金额为256785.90元。2019年8月1日至2019年11月21日间，原、被告签订九份《工业品买卖合同》，合同总价款为1116069.68元，原告于2019年9月9日至2019年11月25日，向被告开具十五张增值税专用发票并附销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份，票面金额为1116069.36元，连同原告于2019年2月20日开具的三张增值税专用发票，票面金额合计为1372855.26元，核减尚未到期的质保金111606.94元后，被告应付货款的金额为1261248.32元。2017年11月17日至2020年5月31日间，被告累计欠付原告货款的总挂账金额为9576866.18元，被告付款总金额为1500000元，总欠款金额为8076866.18元，原告已开具增值税专用发票金额1372855.26元，包含在被告总欠款金额8076866.18元中。庭审中，原告表示，除1372855.26元之外的其余欠款6704010.92元，将另案提出仲裁申请，被告表示，对原告在本案中诉请的欠付货款金额1261248.32元，不持异议。 上述事实，有原告提供的变更名称通知书、应收账款询证函、九份《工业品买卖合同》、十八份增值税专用发票及一份销售货物或者提供应税劳务、服务清单予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告已履行交货义务，被告应当按照约定的数额支付价款。《工业品买卖合同》第3条出卖人（原告）对质量负责的条件及期限规定：货物自交付且验收合格完毕次日起，质保期为1年……。原告开具增值税专用发票的票面总金额为1372855.26元，原告按照货款的10﹪核减质保金后，主张被告支付货款1261248.32元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张向被告开具增值税专用发票之次日起，被告应当履行付款义务，被告辩称双方未约定付款时间。在案《工业品买卖合同》第12条结算方式、时间及地点规定：……付前需根据验收合格后所开具的材料验收单开发票，根据我方资金情况分期支付货款……。由此可知，双方约定的货款结算方式为分期支付货款，但属约定不明。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第38条规定，合同法第167条第1款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。《合同法》第167条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……。《合同法》第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告交付货物经被告验收合格，之后，原告开具增值税发票，原告的开票时间，始于2019年2月20日，止于2019年11月25日，累计开票金额为1372855.26元，截至本案2020年6月5日起诉至本院，已超过1年，在此期间，被告未支付货款，现原告主张向被告开具增值税发票后，被告应当支付90﹪的货款，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告应当承担自2019年2月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失，截至立案时逾期付款损失为72860.27元，被告辩称不存在违约行为，不应承担利息，在案《工业品买卖合同》第14条“违约责任”约定，按照《合同法》违约方承担责任，但原、被告双方未约定一方违约时向对方支付违约金的数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉请参照逾期罚息利率标准50﹪分段计算，应属偏高，宜以逾期罚息利率标准30﹪计算，具体为，2019年2月20日产生货款256785.90元，预留10﹪质保金25678.59元后，欠付货款为256785.9元-25678.59元＝231107.31元，2019年2月21日至2019年9月10日的利息为231107.31元×4.75﹪÷365天×202天＝6075.27元，罚息为6075.27元×30﹪＝1822.58元，质保金25678.59元，于2020年2月20日质保期满后，转为应付货款，计入欠款总额；2019年9月9日至2019年9月10日产生货款951613.68元，预留10﹪质保金95161.37元，再加上之前欠款余额231107.31元，欠付货款为951613.68元-95161.37元+231107.31元＝1087559.62元，2019年9月11日至2019年10月23日的利息为1087559.62元×4.75﹪÷365天×42天＝6085.86元，罚息为6085.86元×30﹪=1825.76元，质保金95161.37元未到期；2019年10月23日产生货款90852元，预留10﹪质保金9085.2元，再加上之前欠款余额1087559.62元，欠付货款为90852元-9085.2元+1087559.62元＝1169326.42元，2019年10月24日至2019年11月25日的利息为1169326.42元×4.75﹪÷365天×33天＝5021.7元，罚息为5021.7元×30﹪=1506.51元，质保金9085.1元未到期；2019年11月25日产生货款73603.68元，预留10﹪质保金7360.37元，再加上之前欠款余额1169326.42元，欠付货款为73603.68元-7360.37元+1169326.42元＝1235569.73元，2019年11月26日至2020年2月19日的利息为1235569.73元×4.75﹪÷365天×86天＝13828.23元，罚息为13828.23元×30﹪＝4148.47元，质保金7360.37元未到期；2020年2月20日原质保金25678.59元到期后，计入欠款总额，欠付货款为25678.59元+1235569.73元＝1261248.32元，2020年2月20日至2020年6月5日的利息为1261248.32元×4.75﹪÷365天×107天＝17562.45元，罚息为17562.45元×30﹪＝5268.73元。上述货款的利息为48573.51元，罚息为14572.05元，逾期付款损失合计63145.56元。 综上所述，被告对欠付原告货款1261248.32元无异议，被告应当按照约定的数额支付价款，原告诉请自向被告开具增值税专用发票的次日起起算被告应付款时间，本院予以确认，但要求被告参照逾期罚息利率标准50﹪计算偏高，本院酌定为逾期罚息利率标准30﹪，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳泉恒益鑫科技有限公司货款1261248.32元。 2被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告阳泉恒益鑫科技有限公司截至2020年6月5日前的逾期付款损失63145.56元，并以1261248.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的30﹪承担自本判决生效之日起至实际付清之日止的逾期付款损失。 3驳回原告阳泉恒益鑫科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16796元减半收取8398元，由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 杜 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨艳丽