wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更483号罪犯贾阳阳，男，1992年1月21日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2017年9月20日作出(2017)豫0328刑初221号刑事判决，认定被告人贾阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯贾阳阳确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾阳阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬6次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贾阳阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾阳阳减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2099号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨**东段**商业房。负责人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：李学红，女，分公司经理。委托诉讼代理人：惠静，女，公司员工。被告：候占州，男，1964年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志公司）与被告侯占州物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒志公司的委托诉讼代理人李学红、惠静、被告侯占州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒志公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2010年3月20日至2019年9月30日期间的物业费5483元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市花雨湖滨梅花苑小区的物业服务企业，被告系灵武市花雨湖滨B区9-3-201室业主。原告为被告名下的物业提供物业服务，被告名下的住宅产权面积为117.34㎡。自2010年3月20日至2019年9月30日共产生物业费5483元（物业费收费标准：2012年1月1日前为0.36元/月/㎡，2012年1月1日后为0.42元/月/㎡）。经原告多次催要未果。侯占州辩称，三楼暖气管爆裂让物业公司和开发商给我修理，我修理了他们不给我给钱。我每年交400元停车费，但我的车放在小区被剐蹭了，找不出来是谁剐蹭的，物业公司让我修，我修完后物业公司不承认了。我还丢了一辆自行车，让保安拦小偷，保安不拦，物业公司没有尽到责任，所以我不交物业费。我们业主的公摊面积物业公司收取车位费，物业公司应当给我们业主个交代。进户门坏了，物业公司到现在也没有给修好。本院认为，万佳管理中心与恒志公司签订的《灵武市花雨湖滨小区整体物业管理移交协议书》、陕西华宇实业有限公司与恒志公司签订的《灵武市“花雨湖滨商住小区和商业街”前期物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。万佳管理中心与恒志公司约定将其在物业服务期间产生的债权债务一并转让给恒志公司，并登报发布了公告，故恒志公司有权要求侯占州支付2010年3月20日至2014年3月31日期间的物业费。侯占州虽未直接与恒志公司签订物业服务合同，但万佳管理中心于2014年3月31日将该小区的物业服务移交给恒志公司后，恒志公司为侯占州居住的小区实施物业管理、提供物业服务，恒志公司与侯占州之间形成事实上的物业服务合同关系，侯占州作为业主应当向恒志公司支付物业服务费。故恒志公司主张侯占州支付2010年3月20日至2019年9月30日期间的物业费5483元的诉讼请求，本院予以支持。侯占州辩解恒志公司未尽到物业服务义务，其不应支付物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯占州于判决书生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业服务费5483元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯占州负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年六月二十四日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1774号之一 申请执行人：吴小钢，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**，统一社会信用代码91330108MA2B2N9878。 法定代表人：邵嘉翎。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8669号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人吴小钢与被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的31640元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的法定代表人做出罚款2000元的决定。同时已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴小钢，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁文杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执176号之九申请执行人：单继承,男性,1978年5月4日出生,住昌图县。被执行人：高志，男性,1984年8月28日生，汉族，住昌图县。；刘红旭，女性,1984年3月8日生，汉族，住昌图县。；张晓英，女性,1978年9月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人单继承与高志、刘红旭、张晓英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3491号法律文书已发生法律效力。因被执行人高志、刘红旭、张晓英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单继承于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人高志、刘红旭、张晓英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人高志、刘红旭、张晓英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高志、刘红旭、张晓英暂无财产可供执行财产。申请执行人单继承未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3118号原告:捷信消费金融有限公司。住所地，天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：李传义,男,汉族,1973年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳，住河南省商丘市睢阳区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与李传义借款合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还贷款本金人民币16770.99元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等人民币4617.84元（按月息2%自2019年3月27日起，暂计算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经过中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3910964057002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计21388.83元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订的与实际签订地或者盖章地点不服的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告捷信公司与被告李传义在本合同基本条款与定义前，双方已经约定本合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。在合同的第十一条中明确约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原告捷信公司与被告李传义签订的合同属于书面合同，且约定了合同签订地及发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院。因此，发生纠纷应按双方当事人约定的合同签订地法院为管辖法院，我院不是合同签订地法院，依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年六月十九日书记员  史美丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢43号之九申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
湖南省长沙县人民法院 决 定 书 （2020）湘0121司救执8号 救助申请人杨汉华，女，1957年5月8日出生，住长沙县。 救助申请人杨汉华以其在财产损害赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨汉华称：自己诉长沙县青山铺镇天华村咀上大屋村民小组损害赔偿纠纷一案，经长沙县人民法院判决由长沙县青山铺镇天华村咀上大屋村民小组赔偿40000元。执行中未执行分文，现本人年老多病，加之丈夫为四级肢体残疾人，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，杨汉华父亲杨启山的房屋被长沙县青山铺镇天华村咀上大屋村民小组出卖给他人，后该房屋被撤除。2019年6月26日，经本院判决由长沙县青山铺镇天华村咀上大屋村民小组赔偿杨汉华40000元。在执行过程中，因长沙县青山铺镇天华村咀上大屋村民小组无可供执行财产，致使执行未果。 本院认为，救助申请人杨汉华的生活困难非案件原因所导致，其情况不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的予以救助的情形，不应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人杨汉华不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13107号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1957年9月22日出生，居民身份证住址武汉巿武昌区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1958年12月26日出生，居民身份证住址广州巿天河区。委托诉讼代理人：罗杰、张依湖北九派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1965年2月10日出生，居民身份证住址武汉巿江岸区。委托诉讼代理人：罗杰、张依湖北九派律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某1于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9860元，减半收取4930元，由王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海鹏审判员  龚治国审判员  张 红二〇二〇年六月二十三日书记员  阮小琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特357号申请人（仲裁被申请人）：江晖，女，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：常静，女，回族，1963年9月4日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：单佳星，辽宁诚高律师事务所实习律师。申请人江晖与被申请人常静申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：确认双方于2012年3月25日签署的《投资合作协议》第十四条约定的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：《投资合作协议》第十四条第二款约定“如协商不成，争议任何一方可将争议提请深圳仲裁委员会仲裁解决”，该条款仅是表述为“可”向深圳仲裁委员会提请仲裁，即也可向有管辖权的人民法院提请诉讼。且在《投资合作协议》磋商、签署过程中，申请人与被申请人并未就仲裁协议进行过协商，双方并未就案涉合同发生争议时仅可向深圳仲裁委提请仲裁达成合意。故《投资合作协议》的仲裁事项约定不明，也未就仲裁事项达成补充协议，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效情形。三、仲裁受理时间：2019年12月26日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2020）深国仲受172号。六、争议仲裁条款：申请人与被申请人于2012年3月25日签署的《投资合作协议》第十四条适用法律及争议解决第1款约定“凡因履行本协议所发生的争议，协议双方应友好协商解决。如协商不成，争议任何一方可将争议提请深圳仲裁委员会仲裁解决，按该会仲裁规则进行仲裁，仲裁为终局裁决，对协议双方均有约束力”。裁定结果本院认为，在双方签署的《投资合作协议》第十四条中，双方具有将该协议项下争议提交仲裁解决的意思表示，并无通过诉讼解决争议的约定，且双方已选定深圳仲裁委员会作为仲裁机构，该机构于2017年12月25日与华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），原约定由深圳仲裁委员会管辖的案件由深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）受理，故双方选定的仲裁机构明确且实际存在。综上，涉案仲裁条款有明确的仲裁机构、仲裁事项及仲裁意思表示，该仲裁条款合法有效，申请人关于仲裁协议无效的主张不能成立，其确认仲裁协议无效的申请应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人江晖确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人江晖承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月二十二日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执113号之一 申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道**。 法定代表人：张炳杰。 被执行人：廖秋丽，女性，1982年05月22出生，壮族，户籍所在地：广西鹿寨县。 申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司与被执行人廖秋丽租赁合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖秋丽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金42315.6元、物业管理费2399元，案件受理费1384元，执行费579元。本院于2020年1月8日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月二十日 书记员  龙 琨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺福长，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县航建置业有限公司，住所地：河南省原阳县新城区白庙路与思谦路交叉口。法定代表人：王现利，该公司总经理。再审申请人吴燕燕、蔺福长因与被申请人原阳县航建置业有限公司（以下简称航建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴燕燕、蔺福长申请再审称，（一）吴燕燕、蔺福长提供如下证据作为新证据：1.开封天涵建材有限公司、航建公司共同出具的《证明》一份；2.河南未来律师事务所律师对杨振立的《调查笔录》一份。以上证据证明：吴燕燕以施工款抵房款的事实及办理房屋买卖合同的经过。（二）生效判决适用法律错误。1.开封天涵建材有限公司承建航建公司开发的香榭里小区1至9号商铺室内地暖铺设工程，吴燕燕、蔺福长分包了该工程的室内地暖回填工作，因航建公司无力支付工程款，2016年1月26日，经协商，航建公司拖欠吴燕燕、蔺福长的工程款永一套房抵销一部分，协商价为每平方米2060元，因为网签价格不能低于每平方米2384元，合同书就按照2384元价格确定，实际抵款数额仍按照每平米2060元计算为254513元，双方签订了抵款协议后签订了购房合同。因为航建公司让吴燕燕、蔺福长把抵款协议留在航建公司，吴燕燕、蔺福长没有保留，故根据有关法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据上述法律规定，结合吴燕燕、蔺福长提供的网签合同中关于房款已经支付的记载，且有证人可以证明双方签订了以房抵工程款的协议证明房款抵销的事实，故原审法院分配举证责任错误。按照房屋买卖合同的签订顺序和航建公司交易惯例，在购房人未付款的情况下，不可能签订房屋买卖合同，更不可能在网上备案。本院经审查认为，（一）吴燕燕、蔺福长提供的开封天涵建材有限公司、航建公司加盖印章的《证明》中正文内容存在手写涂改痕迹而未加盖出具单位印章和经办人签字予以确认，且被涂改信息为楼号，属于关键信息，航建公司对此提出书面异议不予认可，故本院对该证据不予采信。吴燕燕、蔺福长提供的律所对杨振立的《调查笔录》，其性质相当于证人证言，但杨振立并未到庭，且从杨振立在接受调查时所作陈述来看，其陈述内容系认识吴燕燕并为其办理房屋买卖合同过程的描述，并不能证明吴燕燕、蔺福长享有案涉房屋的所有权。综上，吴燕燕、蔺福长以新证据为由申请再审不能成立。（二）吴燕燕、蔺福长请求确认该二人享有坐落于原阳县翰林路与××交叉口西北角××小区××＃楼××单元××号房屋的所有权，但商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴燕燕、蔺福长的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月九日法官助理王峰书记员曹世界
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异10号 申请执行人刘武，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人李维滨。 第三人李维滨，男，汉族，现住哈尔滨市。 本院在执行李维滨与二连浩特蒙兴木业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘武向本院申请追加第三人李维滨为本案被执行人。 经查明，李维滨系被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司股东并任该公司法定代表人，被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司已被二连浩特市工商管理局列入经营异常名录，届满三年仍未履行相关义务，二连浩特市工商管理局于2018年7月2日将被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司列入严重违法企业名单。因被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司已实际歇业，股东李维滨于2014年4月14日变卖二连浩特蒙兴木业有限公司资产，所获资金经由二连浩特边境经济合作区管理委员转账至李维滨名下账户，账号62170004800********，开户银行中国建设银行二连浩特支行，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 追加第三人李维滨为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长  王建华 审判员  陈学伟 审判员  云晓鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  萨茹拉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志远，男，1986年6月20日出生，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市荣达二手车有限公司。住所地：广东省中山市**沙朗村105国道边（彩虹大道**）华骏二手市场内之46卡。法定代表人：江康宁。再审申请人曾志远因与被申请人中山市荣达二手车有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾志远申请再审称，二审判决认定荣达公司向曾志远隐瞒了涉案车辆的行驶里程，但对曾志远向荣达公司提出赔偿三倍购车款的诉讼请求遗漏处理。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第八条、第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，荣达公司应向曾志远增加赔偿三倍购车款共计98400元，二审判决对案涉车辆计算折旧，判决荣达公司赔偿曾志远12800元错误，应予以纠正。因此，曾志远请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。曾志远在荣达公司处购买了一辆二手车，并以支付宝方式支付了购车款32800元，后曾志远在使用该车过程中发生自燃，已全部毁损。曾志远以购车时涉案车辆显示行驶里数11080公里与实际行驶里程数严重不符为由，主张荣达公司存在欺诈行为请求三倍赔偿款98400元。由于双方并未签订书面合同，且曾志远未能证明曾与荣达公司就涉案车辆的行驶里程数有明确的约定，也没有直接证据显示荣达公司对涉案车辆的行驶里程进行过修改，曾志远的以上主张不能成立。二审法院根据本案的综合情况认为荣达公司违反诚实信用原则，构成严重违约，在涉案车辆已灭失无法返还的情况下，酌情认定荣达公司赔偿曾志远12800元，并无不当。因此，曾志远申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。曾志远再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾志远的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5758号 上诉人（原审第三人）：黄春华。 被上诉人（原审原告）：邓净如。 原审被告：麦冬妮。 原审被告：广西华东资产管理有限公司。 原审被告：南宁市青山工贸有限公司。 原审被告：广西飞斯特电力器材有限公司。 原审被告：卢民军。 原审被告：陈富华。 上诉人黄春华因与被上诉人邓净如、原审被告麦冬妮、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东资产）、南宁市青山工贸有限公司（以下简称青山工贸）、广西飞斯特电力器材有限公司（以下简称飞斯特电力）、卢民军、陈富华债权转让合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄春华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案送达程序不合法，法院未经法定程序对上诉人完成送达，从而导致上诉人对开庭时间不知情，丧失了对开庭证据的质证权利；二、本案被上诉人开庭陈述不是事实，一审法院不应当仅根据被上诉人的一面之词就对其主张的真实性予以认可；三、人民法院不应当仅根据被上诉人口头陈述就认定本案涉嫌经济犯罪。 邓净如未提出书面答辩意见。 麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华未提交书面陈述意见。 邓净如向一审法院起诉请求：1.判令麦冬妮返还其借款本金100000元，支付借款利息31500元（自2017年2月24日起暂算至2018年8月8日，以100000元为基数，按年利率18%计算，直至债务还清为止）；2.判令麦冬妮支付其律师费5000元；3.判令华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华对麦冬妮的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华承担。 一审法院认定事实：2015年8月6日，黄春华（甲方/出借人）与麦冬妮（乙方/借款人）、华东资产（丙方/鉴证方）签订桂华东[2015]【鉴】字第15-08-06号《借款合同》，主要约定甲方向乙方提供借款12000000元，借款期限24个月，自2015年8月6日至2017年8月6日，借款利息为月息18‰，卢民军向甲方提供连带责任担保等。另据《权利质押合同》（合同编号：桂华东[2015]【质】字第15-08-06号）、《担保保证合同》（合同编号：桂华东[2015]【保】字第15-08-06号、第15-08-07号）、《房屋抵押合同》（合同编号：桂华东[2015]【房】字第15-08-06号）、《厂房租赁合同》（合同编号：桂华东[2015]【租】字第15-08-06号、第15-08-07号）的约定，卢民军自愿向黄春华提供质押担保，飞斯特电力、青山工贸自愿向黄春华提供保证担保，陈富华自愿以名下合法所有的财产向黄春华提供无限连带责任的担保，上述担保人所担保的主债权均为前述借款合同项下债权；飞斯特电力、青山工贸将其厂房、办公楼等出租给黄春华使用。 2015年11月4日，邓净如因受让债权向黄春华账户转账支付50000元，该笔款项下合同期限届满后，邓净如与黄春华及华东资产于2016年5月4日重新签订《债权转让合同》一份（合同编号：华东转字2016第130号），邓净如为甲方（出借人），黄春华为乙方（原债权人），麦冬妮为丙方（债务人），华东资产为丁方（鉴证人）。主要约定：乙方于2015年2月3日与丙方、丁方签订了合同编号为桂华东[2015]【鉴】字第15-08-06号的《借款合同》（以下简称借款合同），丙方借款12000000元，乙方出借金额12000000元，现由于乙方急需资金，经丁方同意，把50000元的债权转让给甲方；本合同项下的债权转让是无偿的，甲、乙双方授权丁方告知丙方债权转让的相关事宜，丙方按照《借款合同》相关规定向甲方偿还债务，包括本金50000元和利息（月利率18‰），借款期限为2016年5月4日至2016年11月4日，还款方式详见还款计划书；丁方同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证担保，如果丙方到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日内由丁方代偿。黄春华于2016年5月4日出具收据，载明收到邓净如50000元。当日，华东资产向邓净如出具《广西华东资产管理有限公司债权投资业务受益说明书》（以下简称受益说明书），主要内容为：“非常感谢您对广西华东资产管理有限公司债权投资理财业务的信任和支持！这是一份您2016年5月4日投资受益情况说明书，请您于放款当日核实您的投资额度及受益金额（以还款计划书约定为准）。华东资产将对借款客户进行全方位监控，以确保您的本息在约定还款日内安全回收。如果到期借款人未按时还款，华东资产公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠本息。”。该公司于同日出具的《鉴证函》亦向原告承诺对上述债权转让合同项下债务负有连带保证责任，如借款合同到期而借款人不能按期偿还，经出资人确认未收到最后一期利息及本金并提出要求履行鉴证义务，其将于三个工作日内代为偿付本金及利息。2016年5月18日，邓净如与华东资产、黄春华、麦冬妮另签订《债权转让合同》一份（合同编号：华东转字2015第138号），约定借款期限为2016年5月18日至2016年11月4日，其余内容与前述第130号债权转让合同相仿。邓净如于当日向黄春华账户转账支付50000元并由黄春华出具了收据，华东资产亦于当日出具了受益说明书及鉴证函。截至2017年2月24日，邓净如累计收到何某萍、黄某华账户支付的还款21295元。 另查明，黄春华系华东资产的股东；卢民军、陈富华系青山工贸的股东，卢民军系被告青山工贸的法定代表人；上述借款合同及债权转让合同签订时，麦冬妮系飞斯特电力的股东及法定代表人。 一审法院认为，本案麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华及黄春华通过债权转让的形式，向社会不特定对象吸收资金并承诺一定期限内还本付息，其行为可能涉嫌刑事犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回邓净如的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，华东公司未经有关监管部门批准，向不特定人群发放理财产品宣传单，吸引群众到其公司处投资理财。后麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华及黄春华通过债权转让的形式，向社会不特定对象吸收资金并承诺一定期限内还本付息，已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪，故本案确有经济犯罪嫌疑,一审法院据此裁定驳回邓净如的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。黄春华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29490号上诉人（原审被告）：卢红玉，女，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码:91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原审被告：孙强，男，1989年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市。上诉人卢红玉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、原审被告孙强保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人与被上诉人双方已达成和解且履行完毕，上诉人卢红玉向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，卢红玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢红玉撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢红玉负担。上诉人卢红玉已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 曾舒铿
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初896号原告（反诉被告）：内蒙古安然物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人：李彦，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚、张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告（反诉原告）：李林，男，住呼和浩特市。原告（反诉被告）内蒙古安然物业服务有限责任公司（以下简称安然公司）与被告（反诉原告）李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志刚和张宁、被告李林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告安然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费17017元、二次垃圾转运费420元、违约金12252元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月30日，原告与呼和浩特市玉泉区航天小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为航天小区的住户提供物业服务，委托管理期限为12年，自2010年1月1日至2021年12月31日。收费标准为：小高层每月每平方米0.8元，多层建筑每月每平方米0.4元，非住宅房屋以及将住宅出租改做办公经营用房的和群居人数众多的住宅房均按每月每平方米1.2元收取。业主应于每年5月1日前向原告支付全年物业服务费和二次生活垃圾转运费。物业服务期间，因物价及劳动成本的不断上涨，原告与小区业主委员会协商，两次上调物业服务费标准，具体调整情况为：从2011年1月1日起，1号楼由0.8元／月／平方米调整为1.1元／月／平方米，2号楼由0.4元／月／平方米调整为0.5元／月／平方米；从2015年1月1日起，1号楼调整为1.5元／月／平方米，2号楼调整为0.7元／月／平方米。合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务。但被告入住至今，拒不交纳2010年及2014年至2019年的物业服务费17017元、二次垃圾转运费420元，原告多次催要未果。被告李林辩称，被告的车辆损坏，原告未尽到物业服务义务。反诉原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿修车费12800元及利息（自起诉之日至付清之日）；2、反诉被告承担本案反诉费。事实与理由：反诉被告未尽到物业服务义务，导致反诉原告的车辆在小区内被他人损坏，小区监控设备无法识别肇事人，经报警后协商由反诉被告维修，但至今未果。反诉被告安然公司辩称，反诉原告的请求与本诉并非同一法律关系，且反诉被告并非实际侵权人，反诉原告应当向实际侵权人主张赔偿责任，故其请求不能成立。经审理查明，2009年12月30日，安然公司与呼和浩特市玉泉区航天小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由安然公司为航天小区的住户提供物业服务，委托管理期限为12年，自2010年1月1日至2021年12月31日。收费标准为：小高层每月每平方米0.8元，多层建筑每月每平方米0.4元，非住宅房屋以及将住宅出租改做办公经营用房的和群居人数众多的住宅房均按每月每平方米1.2元收取。业主应于每年5月1日前向原告支付全年物业服务费和二次生活垃圾转运费。物业服务期间，因物价及劳动成本的不断上涨，安然公司与小区业主委员会协商，两次上调物业服务费标准，具体调整情况为：从2011年1月1日起，1号楼由0.8元／月／平方米调整为1.1元／月／平方米，2号楼由0.4元／月／平方米调整为0.5元／月／平方米；从2015年1月1日起，1号楼调整为1.5元／月／平方米，2号楼调整为0.7元／月／平方米。李林系该小区1号楼4单元4楼东户的业主，房屋建筑面积150.86平方米，李林未向安然公司交纳2010年及2014年至2019年的物业服务费17017元及二次垃圾转运费420元。本院认为，安然公司与航天小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，该合同对李林具有约束力。双方应按合同约定履行各自的义务。李林作为该小区业主，应当交纳物业服务费及二次垃圾转运费。因安然公司也未按合同的约定全面履行其义务，本院酌情判令被告支付所欠物业服务费17017元的90%即15315元及二次垃圾转运费420元，共计15735元。因双方均有违约行为，故原告主张的违约金，不予支持。李林的反诉请求，因其未提供充分的证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后十日内支付原告内蒙古安然物业服务有限公司物业服务费及二次垃圾转运费15735元。二、驳回原告内蒙古安然物业服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费271元，由原告内蒙古安然物业服务有限公司负担127元，被告李林负担144元；反诉案件受理费60元，由反诉原告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年六月二十八日书记员 李国鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更498号罪犯魏子浩，男，1995年12月22日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫0324刑初222号刑事判决，认定被告人魏子浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯魏子浩确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏子浩在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬5次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏子浩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏子浩减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执283号 申请执行人：沈远祥，男，1976年04月10出生，汉族，住融安县。 申请执行人：蒋素芳，女，1980年06月15出生，汉族，住融安县。 被执行人：沈振升，男，1965年12月25出生，汉族，住融安县。 申请执行人沈远祥、蒋素芳与被执行人沈振升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0224民初108号民事调解书，依法向被执行人沈振升发出执行通知书，责令被执行人沈振升履行给付借款50000元，并负担案件诉讼费525元及执行费658元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并经本院确认，被执行人沈振升已支付20000元给申请执行人沈远祥、蒋素芳，承诺于2021年8月31日前把余下案件款全部还清，案件诉讼费525元及执行费658元由被执行人沈振升负担。因被执行人需长期履行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0224执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦 孝
罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执268号 被执行人李桂宇，男，1980年07月11出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人李桂宇诈骗罪一案,本院作出的（2019）桂1225刑初78号号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的罚金刑，本院刑事审判庭向执行部门移送执行。被执行人陶磊应履行以下义务：缴纳罚金20000元。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房地产、车辆等财产。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦瑞营人民陪审员谢继朗 人民陪审员 潘    常    璨 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 梅    昌    雄 书 记 员 银    帮    敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终98号 上诉人（原审被告）：叶鹍鹏，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：莫倩玉，女，1995年8月27日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人叶鹍鹏因与被上诉人莫倩玉共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。 叶鹍鹏上诉称，上诉人自2016年3月22日起，一直在深圳市福田区居住。现莫倩玉起诉要求分割财产，依原告就被告原则，应以被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。另因疫情原因，上诉人如因开庭离开经常居住地后，回深圳后需隔离14天，再去到香港办公又需要隔离，对上诉人工作影响太大，为此请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 莫倩玉未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人莫倩玉是基于确认位于柳州市的车位归其所有，而向不动产辖区人民法院提起诉讼。作为确认的不动产，位于柳州市城中区管辖范围内，因此，柳州市城中区人民法院对本案件依法享有管辖权。故一审法院驳回上诉人叶鹍鹏的管辖异议申请并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晶晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更470号罪犯魏柏林，男，1964年11月30日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月27日作出（2014）湖刑初字297号刑事判决，认定被告人魏柏林犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）三刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯魏柏林确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯魏柏林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏柏林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏柏林减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月9日起至2027年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15341号上诉人（原审被告）：珠海市唯能车灯实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道**。法定代表人：裴爱伟。被上诉人（原审原告）：深圳市瑞丰光电子股份有限公司，住，住所地广东省深圳市光明区公明办事处田寮社区第十工业区****/div>法定代表人：龚伟斌，董事长。委托诉讼代理人：龙梓滔，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：裴爱伟，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。原审被告：王淑华，女，1974年4月24日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。上诉人珠海市唯能车灯实业有限公司因与被上诉人深圳市瑞丰光电子股份有限公司、原审被告裴爱伟、王淑华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22866号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市唯能车灯实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更475号罪犯陈振阳，男，1999年01月06日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0326刑初225号刑事判决，认定被告人陈振阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈振阳确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈振阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈振阳减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月21日起至2020年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之二十七申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人张丽春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人张丽春中国邮政储蓄银行尾号：26049的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：依伦(上海)香精香料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：JOCELYNKAPPMANSHIP，董事长。委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑承煜，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人依伦(上海)香精香料有限公司(以下简称依伦公司)因与被申请人郑承煜产品生产者责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。依伦公司申请再审称，原审判决未对申请人诉讼请求所依据的事实作出认定即径行驳回诉讼请求，且遗漏诉讼请求，未对“设备发生自燃并引发火灾”这一关键事实作出认定，属于事实认定不清。被申请人的设备发生自燃并引发火灾，在被申请人无法证明其产品不存在缺陷的情形下，法院应当认定被申请人提供的设备存在产品缺陷。原审法院错误地要求其必须就设备存在缺陷进行鉴定，并将举证责任错误地分配给申请人。因设备已灭失，现场已被修复，鉴定机构无法作出鉴定，使得申请人实质上处于不公平的地位。本案中，在申请人正常使用设备过程中该设备发生自燃引发火灾，显系被申请人设备存在缺陷所致，与保养无关。且保养问题是否高度盖然地导致火灾的发生，举证责任应由被申请人承担。被申请人对于引起火灾具有预见，却仍将防火材料替换为易燃材料，存在主观恶意，可以推知被申请人使用塑料材质与火灾的发生和扩大存在因果关系。原审判决适用法律错误，有违公平、公正原则。综上，再审申请人依伦公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中的系争空气净化设备是否存在缺陷，需经评估鉴定。现一审法院根据依伦公司的申请，委托鉴定机构就系争设备的制造商将镀锌钢板替换为塑料材质是否存在危及人身、他人财产安全的不合理危险进行司法鉴定。该机构回复称，由于实物已被烧毁，现场已被修复，不符合鉴定条件，鉴定机构无法作出鉴定。现申请人认为被申请人提交的系争设备的材质与合同约定不同，构成产品缺陷，以此主张发生火灾原因系更换合同约定的材质所致。但申请人并未证明系争设备存在质量缺陷，及该缺陷与造成其损害的火灾间存在因果关系。故一、二审法院驳回其诉请，本院认为并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回依伦(上海)香精香料有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢69号之三申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢4号之十一申请执行人：于雷,男性,1980年3月17日出生,住昌图县。被执行人：李子明，男性,1980年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人于雷与李子明机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00091号法律文书已发生法律效力。因被执行人李子明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人李子明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人李子明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李子明暂无财产可供执行财产。申请执行人于雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33708号原告：优创智联投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路**创智大厦1-708。法定代表人：吴绪娟，人力行政经理。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：北京幼狮科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼****-1/div>法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：吕x，女，1977年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王庆刚，河北金龙律师事务所律师。原告优创智联投资管理有限公司与被告北京幼狮科技有限公司、吕x房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告优创智联投资管理有限公司诉称：要求二被告立即返还原告已交付的房屋押金112334元、疫情期间多交付的房屋租金127414.85元、原告提前搬家产生的房租3683.33元、搬家费4513元、房屋装修费96710.48元、消防改造工程费37000元；事实与理由：我与二被告签订了房屋租赁合同，期限从2018年4月9日至2020年4月8日。2020年1月8日，被告北京幼狮科技有限公司通知原告在2020年4月8日搬离租赁房屋。合同约定了7天搬家宽限期，原告多次要求7天宽限期，被告均予以回绝。原告在2020年4月3日搬家过程中，物业在被告的授权下不允许原告将自己装修所形成的结构及相关财产带走。2020年1月31日至2020年4月8日，由于疫情原因原告没有收入，所以要求退还该期间的房屋租金；被告违约造成原告提前搬家产生房租及搬家费，原告租房后接到消防整改通知说装修不合格，承租的房屋有瑕疵，为此原告进行了消防改造，消防改造属于房屋基本建设，合同约定出租人应当保证提供的房屋能够达到使用要求，该笔费用应由被告承担；房屋装修使用期为5年，原告仅使用了2年，被告提前解除合同，应当赔偿原告的装修损失，退还剩余的3年费用。被告所称装修保证金与我方无关，不认可交接房屋时未结清电费。综上，被告应当退还租金、退还疫情期间的房租，且被告擅自违反合同关于7天宽限期的规定存在违约，应当赔偿原告。被告北京幼狮科技有限公司辩称：我们收取了原告租金，但原告没有和我方结清电费，我方代替原告向物业支付了装修保证金，原告没有协助我们退还，而且双方没有交接，我们有权要求原告先履行结清相关费用等交接义务后，再返还其剩余押金；合同到期原告自行搬离，合同各方义务已经履行完毕，原告曲解法律和司法解释，要求减免房租没有约定，且业主方也没有给我们减免，且我方还承担了违约金；合同中的7天腾房期限是原告的腾房义务，不是其权利，原告在没有支付费用的情况下，更没有占用他人房屋的权利；原告自行装修房屋，产生消防改动，我方出租房屋时消防是合格的，原告要求我方承担装修费用和消防改造费用，没有依据。被告吕x辩称：我与原告不存在租赁合同关系，我无义务返还原告任何费用。原告提交的其与北京幼狮科技有限公司签订的合同，不是我方签署，我方授权北京幼狮科技有限公司以自己名义签署合同并收取费用，我方根据与北京幼狮科技有限公司的约定，向北京幼狮科技有限公司收取费用。经审理查明：2018年1月31日，吕x（业主方、甲方）、北京幼狮科技有限公司（管理方、乙方）、北京华亮房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋资产管理服务合同》，约定甲方委托乙方管理北京市朝阳区三丰北里1号楼9层xxx号房屋，期限自2018年6月1日至2022年5月31日止，由乙方每月支付甲方租金，甲方授权乙方以自身名义直接与实际使用人签署《房屋租赁合同》并收取租金和押金等费用，对实际使用人使用房屋进行监督和管理，并由乙方自行承担与实际使用人签署《房屋租赁合同》而产生的权利义务关系。2018年3月28日，原告（承租方、乙方）、被告吕x（出租方、甲方）、被告北京幼狮科技有限公司（资产管理方、丙方）就北京市朝阳区三丰北里1号楼9层xxx号房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限2018年4月9日至2020年4月8日止，月租金为56167元，支付方式为押二付三，房屋押金为112334元。吕x认可该份合同真实性，否认是其签字。2019年12月4日，北京幼狮科技有限公司向吕x发送《告知函》，表明解除《房屋资产管理合同》，将在2020年4月8日把911、912号房屋退还吕x，同意交付给吕x的保证金105802元抵扣违约金，北京幼狮科技有限公司承担违约责任。2020年1月8日，北京幼狮科技有限公司向原告发送《不续租告知函》，表明待租赁合同到期时（即2020年4月8日）请原告搬出。2020年4月7日，吕x委托涉案房屋的物业公司与原告进行了房屋验收交接。涉案《房屋租赁合同》未对原告主张的消防事宜、装修事宜、宽限期以及北京幼狮科技有限公司主张的代原告向物业公司交付保证金等事宜进行约定。以上事实，有租赁合同、函件、当事人陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案租赁合同关系的双方系原告与北京幼狮科技有限公司，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，结合证据以及各方陈述，涉案租赁合同系自然履行完毕，双方均不存在违约行为，原告向吕x委托的物业公司交接房屋亦有依据，北京幼狮科技有限公司在原告搬离涉案房屋后，应当退还原告交付的押金。被告北京幼狮科技有限公司针对押金退还的有关扣除电费、协助退还装修保证金的抗辩，没有充分证据证明，本院不予采信。原告关于租金、搬家费、消防改造费、装修费用的主张无合同或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京幼狮科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告优创智联投资管理有限公司房屋押金112334元。二、驳回原告优创智联投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由原告优创智联投资管理有限公司负担2262元（已交纳），被告北京幼狮科技有限公司负担1250元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。保全费2354元，由原告优创智联投资管理有限公司负担1516元（已交纳），被告北京幼狮科技有限公司负担838元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年六月二十四日书记员  穆佳涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17451号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告张祥奎，男，汉族，1967年4月9日出生，户籍地址重庆市万州区，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告张祥奎合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币368.64元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3839号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人唐迟,该公司员工。被告李杰，男，1986年10月26日出生，汉族，河南省睢阳区号0。被告李超民，男，1987年8月27日出生，汉族，河南省睢阳区号0。被告刘鹏，男，1986年9月6日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区院0。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告李杰、李超民、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人唐迟及被告李超民、刘鹏到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰偿还贷款本金300000及其利息、逾期贷款利息；2、请求判令被告李超民、刘鹏承担连带清偿责任。3、本案律师代理费、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告李杰签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告李杰向原告华商银行借款300000，贷款期限36个月，到期日为2020年4月6日，贷款利率按为月利率3.96‰，逾期利息按原利率基础上加50%，逾期利息为月利率5.94‰，被告李超民、刘鹏分别与原告签订《最高额保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。原告依约履行了付款义务，借款期限届满后，借款人没有按期还款，担保人也没有承担责任，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李超民辩称：李杰向原告借款300000元是事实，我确实是该笔借款的担保人，但我没有能力还款。被告刘鹏辩称:被告李杰向原告贷款300000元的事情我知道，我是借款的担保人，认可应承担连带还款责任，现在没有能力偿还。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2017年4月6日，原告商丘华商银行与被告李杰签订了借款合同一份，合同约定，被告李杰向原告商丘华商银行借款300000元，期限为2017年4月6日至2020年4月6日，贷款月利率为3.96‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率5.94‰。同日，被告李超民、刘鹏与原告商丘华商银行就该笔借款签订了《最高额保证合同》一份，该保证合同约定，保证人李超民、刘鹏对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告商丘华商银行依合同于2017年4月6日向被告李杰发放了借款300000元，该笔借款期限至2020年4月6日届满。合同到期后，被告未按约定向原告还款，被告李杰的借款利息偿还到2020年3月21日，借款本金300000元未偿还。另查明，被告李杰、李超民、刘鹏与原告签订合同时，同时签订了送法地址确认书，本院受理该案后，依据该送法地址确认书的地址向被告邮寄了相关法律文书。以上事实，有原告提交的被告身份证、贷款合同、最高额保证合同、借据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告李杰向原告商丘华商银行借款，并签订借款合同及借款借据，双方已形成借贷关系。被告李超民、刘鹏自愿为被告李杰借款提供担保，承担连带清偿责任，是三被告的真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应为有效合同。被告李杰借款后未按合同约定期限偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因被告违反合同义务，故原告要求被告李杰偿还借款本金及利息、要求被告李超民、刘鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，没有提供有效证据予以证明，对原告该项诉请不予支持。被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李杰偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2020年3月22日起至2020年4月6日止按月利率3.96‰计算，逾期贷款罚息自2020年4月7日起按月5.95‰计算至本息全部偿清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李超民、刘鹏对上述借款担连带偿还责任，待实际承担责任后，有权向被告李杰追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2900元，由被告李杰、李超民、刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十八日书记员  崔柳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1408号上诉人（一审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（一审原告）：华润深国投信托有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**法定代表人：刘晓勇，董事长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人华润深国投信托有限公司公司债券交易纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：一审法院于2020年4月15日向中国华阳经贸集团有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币567800元，逾期不交，依法处理。后中国华阳经贸集团有限公司向本院提出减交、缓交诉讼费申请。本院于2020年5月29日向中国华阳经贸集团有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费567800元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到中国华阳经贸集团有限公司交纳的二审案件受理费567800元。本院经审查认为，中国华阳经贸集团有限公司向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月二十二日书记员  郑奕芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初942号原告：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路**华邸国际大厦**裙房。负责人：朱森，该分行行长。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：杨柳明，男，1987年7月22日生，汉族，住无锡市江阴市。被告：赵美艳，女，1990年1月20日生，汉族，住无锡市江阴市。原告恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行）与被告杨柳明、赵美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行无锡分行委托诉讼代理人田崇景到庭参加诉讼。被告杨柳明、赵美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行无锡分行诉称事实：1、债务情况：借款人是杨柳明，共同借款人是赵美艳；贷款本金420万元；还款方式为等额本息偿还；贷款于2016年12月26日发放，2021年12月10日到期；贷款利率为固定年利率5.7%；逾期罚息利率按实际贷款利率上浮50%。至2020年2月20日，杨柳明、赵美艳结欠贷款本金1833971.4元、期内利息17052.33元、罚息512.3元、复利61.86元；杨柳明、赵美艳应承担恒丰银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费30674.64元。2、物的担保情况：杨柳明以其所有的位于江阴市××镇××号房屋【苏（2016）江阴市不动产证明第0020601号】为其向恒丰银行无锡分行的借款进行最高额抵押担保，担保抵押的最高本金限额为7692800元。请求法院判决：1、杨柳明、赵美艳归还其借款本金1833971.4元，并支付期内欠息17052.33元、逾期罚息（截止至2020年2月20日为512.3元，自2020年2月21日起至实际给付之日止以1833971.4元为基数按年利率8.55%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年2月20日为61.86元，自2020年2月21日起至实际给付之日止以17052.33元为基数按年利率8.55%计算）及律师代理费30674.64元。2、就杨柳明、赵美艳的前述第1项债务、诉讼费用及实现债权的费用，其有权以杨柳明抵押的江阴市××镇××号房屋以折价或者对拍卖、变卖的价款以7692800元为限优先受偿。3、诉讼费用由杨柳明、赵美艳负担。被告杨柳明、赵美艳在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告恒丰银行无锡分行诉称事实有《个人综合消费借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、不动产登记证书、欠款清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告杨柳明、赵美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。杨柳明、赵美艳向恒丰银行无锡分行借款后，应按约归还借款，现杨柳明、赵美艳在借期内未能按约还款，构成违约，恒丰银行无锡分行有权提前收贷，并要求借款人承担相应的违约责任。关于杨柳明、赵美艳结欠的贷款本息，因恒丰银行无锡分行已提供相应证据予以证实，本院予以确认。关于律师费，恒丰银行无锡分行的主张符合合同约定，且律师费30674.64元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。关于恒丰银行无锡分行主张的实现债权的其他费用，因未实际发生，金额亦无法确定，故本院不予支持。关于恒丰银行无锡分行主张的优先受偿权，因双方已就抵押办理登记，故恒丰银行无锡分行依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨柳明、赵美艳于本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告恒丰银行股份有限公司无锡分行借款本金1833971.4元、期内欠息17052.33元、逾期罚息（截止2020年2月20日为512.3元；自2020年2月21日起至实际给付之日止以1833971.4元为基数按年利率8.55%计算）、期内欠息之复利（截止2020年2月20日为61.86元；自2020年2月21日起至实际给付之日止以17052.33元为基数按年利率8.55%计算）及律师费损失30674.64元。二、就被告杨柳明、赵美艳的前述第一项付款义务，原告恒丰银行股份有限公司无锡分行有权就被告杨柳明抵押的坐落于江阴市××镇××号房屋【苏（2016）江阴市不动产证明第0020601号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在7692800元范围内优先受偿。三、驳回原告恒丰银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告杨柳明、赵美艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21735元减半收取计10868元、诉讼保全费5000元，合计15868元，由被告杨柳明、赵美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张志龙二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执78号申请执行人：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司。法定代表人：张玉宝，执行董事。被执行人：陈虎兵，男，现住呼和浩特市。被执行人：史瑞玲，女，现住呼和浩特市。本院在执行内蒙古巨东房地产开发有限责任公司与陈虎兵、史瑞玲追偿权纠纷一案中，本院向被执行人陈虎兵、史瑞玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年8月29日本院查封了被执行人陈虎兵（共有人史瑞玲）位于××旗房屋**，面积101.15平方米，查封期限贰年，需要续行查封的应当在查封期限届满内60日内向本院提出续行查封的书面申请，待申请执行人提出书面评估申请后再行处置。本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑计蒲，男，1980年5月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县**************，住址：广东省阳江市阳**，公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告郑计蒲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告郑计蒲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********054）透支款本金3199.98元、利息373.57元、违约金185.06元，合计3758.61元（上述利息计至2019年9月24日止，从2019年9月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告郑计蒲于2016年12月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********054，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年1月16日持卡消费及取现至2019年9月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3199.98元、利息373.57元、违约金185.06元，合计3758.61元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告郑计蒲无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告郑计蒲于2016年12月7日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告郑计蒲发放了信用卡一张，卡号为625**********054。领取信用卡后，被告郑计蒲开始持卡消费，该卡于2019年9月24日被核销。截至2019年9月24日止，被告拖欠本金3199.98元、利息373.57元、违约金185.06元，合计3758.61元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告郑计蒲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告郑计蒲发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年9月24日止被告郑计蒲尚欠原告信用卡透支款本金3199.98元、利息373.57元、违约金185.06元，合计3758.61元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告郑计蒲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑计蒲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项3758.61元[该款项计至2019年9月24日止，其中透支款本金3199.98元、利息373.57元、违约金185.06元；2019年9月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告郑计蒲负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10378号申请人：刘远球，男，1963年7月3日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：王押芳，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：洪卫星，男，1964年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾凤祥，男，1937年9月10日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐江，男，1972年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘远球诉被告王押芳、洪卫星、顾凤祥、徐江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人刘远球于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王押芳、洪卫星、顾凤祥、徐江银行存款3,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年6月10日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王押芳、洪卫星、顾凤祥、徐江银行存款计3,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年六月十一日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执35号 申请执行人：李纪东，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 李纪东申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终30号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李纪东向本院申请强制执行,申请执行标的为15272.32元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人李纪东财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终30号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币15272.32元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终30号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执331号申请执行人孔凡文,男,汉族，1946年7月13日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人蒲春明,女,汉族，1948年6月3日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县，系孔凡文之妻。被执行人朱绍林，男,汉族，1979年3月27日生，云南省镇雄县人，住镇雄县，现羁押于云南省中安监狱。关于孔凡文、蒲春明与朱绍林附带民事赔偿一案，本院已作出（2019）云0627刑初28号刑事附带民事判决书，判决书判决由朱绍林赔偿蒲春林医疗费等共计34866.45元，赔偿孔凡文医疗费等共计7699.85元。判决生效后，因被执行人未按判决书履行，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行，本院于同日立案。2020年3月21日，本院依法向其发出执行通知书，但被执行人朱绍林逾期未履行。本院在执行过程中，本院于2020年3月11日至6月17日经网络查控查明被执行人朱绍林无存款、住房等财产；于2020年3月26日经传统调查查明被执行人朱绍林无财产可供执行。本院于2020年5月6日将被执行人朱绍林采取限制高消费措施，2020年6月24日，本院对孔凡文、蒲春明进行终本约谈，孔凡文、蒲春明同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人朱绍林尚在服刑，确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执331号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年六月二十四日书记员  黄飞鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初49号 原告：黄灿洪，男，1980年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴步同，男，1978年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：福建省惠安和达石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，统一社会信用代码913505213374888069。 法定代表人：吴步同。 原告黄灿洪与被告吴步同、福建省惠安和达石业有限公司（下简称和达石业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年4月2日恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还结欠原告的工资款35100元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止占用资金的利息。事实和理由：被告吴步同为被告和达石业公司的法定代表人，被告吴步同于2016年前雇原告到被告和达石业公司为其雕刻石头。2018年10月24日，被告吴步同出具欠条交原告，但欠条出具后，两被告拒付欠款，原告多次催讨未果。 被告吴步同、和达石业公司未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2014年受被告吴步同雇佣到被告和达石业公司从事石头雕刻工作。被告吴步同于2018年10月24日向原告出具欠条，确认结欠原告工资35100元。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告吴步同结欠原告工资款35100元，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告吴步同支付工资款35100元及相应的利息损失，理由充分，应予支持，但利息依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以月利率0.5%为限）。原告请求被告和达石业公司共同承担支付工资款义务，缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴步同应于本判决生效之日起十日内支付原告黄灿洪工资款35100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2020年1月2日起至还清款项之日止的利息损失（利息以月利率0.5%为限）。 二、驳回原告黄灿洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告吴步同负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的678元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴燕芬 人民陪审员  戴顶跃 人民陪审员  陈煌辉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周银霞，女，1987年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会。住所地：福建省厦门市集美区苑亭路**。 法定代表人：周千彪，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 再审申请人周银霞因与被申请人厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 再审申请人周银霞向本院申请再审称：本案是因农村集体经济组织集体土地收益分配而产生的争议，人民法院应依法受理。首先，本案周银霞诉求的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金的收益，属于农村集体经济组织收益分配而产生的争议，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及第五十二条“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉”的规定，人民法院应依法受理。而一、二审法院仅以本案不属于征地补偿款项纠纷而认为不属于法院受理范围，明显违反了上述法律规定，从《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定可以看出，妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配及土地征收等各方面享有与男子平等的权利，这些合法权益不仅指土地被征收后的补偿款，还应包含集体经济组织收益分配等其他合法权益，一、二审法院认为征地补偿款属于法院审理范围且也已受理并审理大量该类型案件，却片面把集体经济组织收益分配排除在法院审理范围之外，违反了法律规定，侵害了农村妇女的合法权益。其次，再审申请人本案起诉是请求分配集体经济组织收益。集体经济组织将集体土地出租是民事行为，所得收益属于集体财产，属于集体经济组织成员集体所有，其成员与集体经济组织之间因收益产生的纠纷属于民法调整的范围。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中已经明确答复此类纠纷人民法院应当受理。 被申请人杏林社区居委会提出意见认为：本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。对于周银霞一审中诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及杏林社区居委会按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 本院经审查认为：再审申请人本案诉请的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，系杏林社区居委会集体收益款，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会对集体收益款分配的表决结果，系集体经济组织对其集体财产自我管理的自治范畴，再审申请人对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。一、二审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周银霞的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢19号之九申请执行人：王武,男性,1970年9月3日出生,住黑龙江省庆安县。被执行人：铁岭宝城米业有限公司，组织机构代码69619541-5，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇小城子村**。法定代表人：尹杰飞,居民身份证号码：,。；尹杰飞，男性,1950年2月5日生，其他，住昌图县。；简丽波，女性,1960年2月12日生，其他，住住址同上。申请执行人王武与铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00486号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波暂无财产可供执行财产。申请执行人王武未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6488号申请人：冯钰，男，1980年8月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被申请人：王友杰，男，1971年12月29日出生，住天津市南开区。被申请人：费怡梅，女，1978年8月31日出生，住天津市南开区。申请人冯钰与被申请人王友杰、费怡梅民间借贷纠纷一案，申请人冯钰于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王友杰、费怡梅名下银行存款或其他等值财产查封，查封限额1823100元。申请人冯钰以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人冯钰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人王友杰、费怡梅名下银行存款或其他同等价值财产，查封限额1823100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇二〇年六月十六日书记员  王 威附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17443号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告苏青雄，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍地址湖南省新化县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告苏青雄合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币378.78元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初75号起诉人：涂云健，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。起诉人涂云健向本院递交行政起诉状，起诉永修县社保局、永修县林业局、永修县虬津木材检查站。起诉人诉称：起诉人于1985年8月参加工作，曾任永修县虬津木材检查站站长。2011年1月19日因犯容留吸毒罪被永修县法院判处拘役5个月，2012年10月22日又因非法持有毒品罪被永修县法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。被告永修县林业局根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条的规定，2014年11月19日经局党委会议研究决定给予起诉人开除公职处罚，从该日起被告永修县林业局、被告永修县虬津木材检查站取消起诉人补偿社会保险费资格，剥夺起诉人生存权，使起诉人在生命线上挣扎几年，五年来起诉人强烈要求被告永修县社保局、被告永修县林业局给予解决一直无果。而被告单位行政不作为，不为民服务。根据综治委[2004]4号《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》第十一条的规定，三被告不给予起诉人缴纳养老保险费，有悖法律，是违法的。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求：1、责令三被告补缴起诉人1985年8月至2014年11月19日；2014年11月19日起至现在的社会保险费；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。起诉人并非社会保险费的收取主体，其主张补缴社会保险费不具有主体资格。用人单位缴纳社会保险费属于行政管理范畴，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对涂云健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘昌旺审判员  杨秀丽审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十四日法官助理胡显平书记员余孟亭