wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执638号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 主要负责人：吴启凤，总经理。 诉讼委托代理人：吴启凤、高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：中拓（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：陈增春。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被执行人中拓（福建）实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6109号民事判决书发生法律效力，被执行人应支付申请执行人保险赔偿金9208393.38元及逾期付款损失等。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向土地、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区不动产登记和交易中心查询，也未查到被执行人房产登记信息。根金融机构信息反馈，本院冻结并扣划被执行人银行帐户存款，发放申请执行人执行款1991920.7元。根据公安机关信息反馈，本院诉讼和执行阶段依职权以及申请人申请查封了被执行人名下车辆，因车辆去向不明，故无法实际查扣。本院依法轮候查封了被执行人位于杭州市的一处房产，该房产被上海市公安局首封，无法处置。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除无法实际查扣的被执行人车辆及轮候查封的被执行人房产外，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6109号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初742号原告：吴雅涵，女，汉族，1994年11月5日生，住云南省玉溪市红塔区红塔大道龙马华庭三幢一单元704室。被告：段雅琪，女，汉族，1995年2月13日生，住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。本院在审理原告吴雅涵诉被告段雅琪民间借贷纠纷一案，因被告段雅琪下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案于2020年4月13日转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理,原告吴雅涵到庭参加了诉讼，被告段雅琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅涵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返还原告尚欠借款95482元及逾期还款利息9998元（逾期利息自2018年5月31日计算至2020年2月26日，即95482×6%/365×637天），之后的逾期利息按年利率6%支付至款项还清之日止。二、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原被告是从小一起长大的好朋友。2017年12月14日，被告因经济紧张向原告提出借款，原告立即通过微信转账人民币13000元给被告。之后被告又连续以各种理由找原告借钱，原告碍于多年的朋友情面，通过申请平安银行里面的备用金借被告周转，期间平安银行备用金里的利息一直是由原告偿还。之后，被告变本加厉，以要查询原告交通银行信用贷额度为由，欺骗原告收取短信验证码，实际上是找中介用原告身份证照片办理网贷，在中介和被告的操作下，为原告办理了55000元网贷，分期12审期，每期本金加利息应还款人民币5833.04元，合计本息69996.48元。期间该借款与利息一直是由原告偿还。因为55000元的网贷为额度，不可以直接取现出来，被告特向原告发送了多个二维码，让原告通过扫描二维码将款项付给第三方，再由第三方将款项转给被告。2018年5月31日，因被告未按约定时间向原告还款，原告找被告协商，由于原告给被告借款转账的次数比较多，被告向原告还款的次数也比较多，经双方结算后。原告自2017年12月14日至2018年4月30日通过微信与支付宝共向被告转账16笔，金额共计147919.7元。扣除被告向原告还款的金额，至2018年5月31日被告尚欠原告125582元。被告向原告出具借条一份，借条载明:本人段雅琪于2018年5月31日向吴雅涵借款人民币125582元，于次月起每月1号还款人民币1万元直到还清所有借款。自被告向原告出具借条至2019年4月14日，被告共向原告还款17笔共计30100元，之后就再没有偿还剩余借款，至今尚欠95482元未偿还原告。原告多次找到被告协商还款事宜，被告一直以种种借口将借款拖延至今未还。原告认为，双方之间存在真实有效的借款关系，自己己按照约定将款项借给被告使用，被告到期不还己经侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段雅琪未作答辩。为证明其诉讼主张，原告吴雅涵提供了以下证据：一、欠条，证明被告于2018年5月31日向原告出具欠条确认借钱的事实；二、原告转账记录表和原告转账给被告的截图，证明原告自2017年12月14日至2018年4月30日通过微信与支付宝向被告转账16笔，共计147919.7元。其中：2017年12月14日微信转账13000元；2017年12月21日原告从自己的交通银行信用卡套现，扫描被告向原告提供的美容美发店二维码，支付到了美容美发店的账户上，再由美容美发店转交给被告的支付宝账号8100元；2017年12月31日原告以同样的方式从自己的平安银行信用卡套现10020元，转至被告的支付宝账号；2018年1月15日原告微信转账600元给被告；2018年1月20日原告以同样的方式从自己的平安银行信用卡套现23000元，转至被告的支付宝账号；2018年1月21日原告分三次微信转账27000元给被告；2018年2月3日，原告以同样的方式从自己的平安银行信用卡套现9999.70元，转至正东超市，再由正东超市转到被告的支付宝账号；2018年3月15日原告分两次微信转账15000元给被告；2018年3月19日原告微信转账10000元给被告；2018年3月19日原告微信转账10000元给被告；14.2018年3月19日原告微信转账5000元给被告；2018年3月20日原告以同样的方式从自己的平安银行信用卡套现15000元，转至林冰手机商行的账户再由该账户转到被告的支付宝账号；2018年4月30日原告微信转账1200元给被告。原告明确信用卡套现的款项和网贷的款项其已经还清。三、被告及被告的父母先后17次通过微信转账还款统计表、还款微信截图，证明被告向原告出具借条之日起还了31100元后再也没有偿还剩余欠款，尚欠94482元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，内容能够相互印证，本院予以采信。综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告吴雅涵诉被告段雅琪是从小一起长大的朋友。从2017年12月14日起，被告以经济紧张为由多次向原告借款，原告通过微信转账，套取信用卡款项给被告使用等方式先后16笔借款共计147919.70元给被告。2018年5月31日，双方进行对账结算，扣除被告向原告还款的金额，至2018年5月31日被告尚欠原告125582元。被告当即向原告出具欠条一份，内容为:本人段雅琪于2018年5月31日向吴雅涵借款人民币125582元，于次月起每月1号还款人民币1万元，直到还清所有借款。但之后，被告和被告的父母共向原告还款18笔共计31100元，尚欠94482元至今未偿还，被告还下落不明。原告归还了信用卡透支款和网贷，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告吴雅涵与被告段雅琪的民间借贷关系合法有效，原告要求被告赔还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段雅琪于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴雅涵尚欠借款94482元。案件受理费2410元，公告费600元，由被告段雅琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕永金人民陪审员  张瑜珂人民陪审员  杨燕宽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓剀丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢235号 余科、黄梦瑶： 余科、黄梦瑶与张云民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张云的申请于2020年5月26日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初10646号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12798号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨光俤，男，1985年01月07日出生，汉，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告杨光俤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨光俤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.杨光俤偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计47248.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.杨光俤承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨光俤向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至杨光俤指定的北京银行借记卡账户。杨光俤在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.杨光俤身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。杨光俤未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、杨光俤向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以杨光俤单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以杨光俤实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到杨光俤即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，杨光俤应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；杨光俤未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于杨光俤所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用杨光俤所持信用卡的章程和领用合约的规定；杨光俤办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至杨光俤指定的借记卡账户。杨光俤还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，杨光俤在即时予业务项下尚欠北京银行47248.03元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨光俤逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了杨光俤，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨光俤逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求杨光俤偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨光俤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计47248.03元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元及公告费（以实际发生额为准），由杨光俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10610号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谢世行，男，1979年10月17日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告人谢世行盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1780号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人谢世行刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人谢世行罚金人民币2000元，退赔被害人植某前经济损失人民币956元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢世行发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10610号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10544号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王**朝，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。 被告人王**朝盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1960号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人王**朝刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王**朝罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王**朝发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10544号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复37号 复议申请人（申请执行人）：广州玖度投资顾问有限公司，住所地:广州市海珠区红卫新村西街******。 负责人：韩刚。 委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进涛，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：清新县先达电子厂，住所地，住所地:广东省清远市清城区桥北二路iv> 法定代表人：欧志昂。 被执行人：清新县机械电子工业总公司，住所地，住所地:广东省清远市清城区松岗路右二巷**iv> 法定代表人：汤灿根。 被申请人：清远市清新区工业和信息化局，住所地，住所地:清远市清新区太和镇玄真路****iv> 法定代表人：张庆忠，局长。 复议申请人广州玖度投资顾问有限公司不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清新区人民法院查明：清远市清新区人民法院在执行原申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ与被执行人清新县先达电子厂、担保人清新县机械电子工业总公司借款合同纠纷[（2015）清新法执字第364号]一案中，于2018年11月15日裁定变更广州玖度投资顾问有限公司为该案申请执行人，申请执行人广州玖度投资顾问有限公司于2019年5月15日以被执行人清新县先达电子厂、担保人清新县机械电子工业总公司均已被工商部门吊销，无财产可供执行，清远市清新区工业和信息化局作为清新县机械电子工业总公司的上级主管单位和出资人为由，申请追加第三人清远市清新区工业和信息化局为该案被执行人，在不实出资范围内对该案债务承担连带清偿责任。 清远市清新区人民法院认为：根据广州玖度投资顾问有限公司提供的《关于清远市清郊区经济委员会成立“四个”下属公司的批复》，显示原清远市清郊区编制委员会批准成立的“四个下属公司”分别为“清远市清郊区工业供销公司、清远市清郊区日用化工公司、清远市清郊区汽车工业公司、清远市清郊区机电工业公司”，其中并没有被执行人“清新县机械电子工业总公司”，且广州玖度投资顾问有限公司至今无证据证明清远市清新区工业和信息化局为清新县机械电子工业总公司的上级主管单位和出资人。因此，广州玖度投资顾问有限公司申请追加清远市清新区工业和信息化局为本案被执行人的请求，清远市清新区人民法院不予支持。综上，清远市清新区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回广州玖度投资顾问有限公司追加第三人清远市清新区工业和信息化局为被执行人的申请。 复议申请人广州玖度投资顾问有限公司向本院复议称，请求撤销清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异24号执行裁定，追加清新区工信局为（2015）清新法执字第364号案的被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、清新县机械电子工业总公司的工商档案材料显示，该公司在设立之初名称为“清远市清郊区机电工业公司”，系经清远市清郊区编制委员会批准成立，原清郊区经济委员会下属全名所有制企业。1989年6月20日，该公司名称由“清远市清郊区机电工业公司”变更为“清远市清郊区机电供销公司”；1992年3月6日，该公司变更为现在的“清新县机械电子工业总公司”。据此,“清远市清郊区机电工业公司”与清新县机械电子工业总公司系同一主体。现“清远市清郊区机电工业公司”开办单位清郊区经济委员会已与其他部门合并、整合为现清新区工信局，相关权利义务应由清新区工信局承继。二、原清郊区经济委员会未依法履行出资义务，清新区工信局应在原清郊区经济委员会不实出资本息范围内，对本案债务承担清偿责任。三、原审法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定告知复议申请人提起执行异议之诉，却错误告知复议申请人申请执行复议，适用法律错误。综上，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清新区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人广州玖度投资顾问有限公司并未提供证据证明清新县机械电子工业总公司系清远市清郊区机电工业公司或清远市清郊区机电供销公司更名而来，应当由复议申请人广州玖度投资顾问有限公司承担举证不能的不利后果，本院对复议申请人广州玖度投资顾问有限公司该主张不予采纳。鉴于复议申请人广州玖度投资顾问有限公司无法证明清新县机械电子工业总公司与清远市清郊区机电工业公司实为同一主体，其主张清远市清郊区机电工业公司的上级主管单位及出资人承担涉案清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州玖度投资顾问有限公司的复议申请，维持清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异24号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月九日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11861号原告：西安国源物业管理有限公司。住所地:西安市未央区。法定代表人：任月莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1985年6月3日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，该公司员工。委托诉讼代理人：孟玉莹，女，汉族，1994年4月3日出生，住陕西省西咸新区，系该公司法务。被告：程双元，男，汉族，1983年3月10日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市长安区。原告西安国源物业管理有限公司与被告程双元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘培培、孟玉莹，被告程双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安国源物业管理有限公司诉称，被告为紫郡长安小区F2号楼1单元12401室业主，原告为紫郡长安小区物业服务企业。原被告双方于2013年5月1日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定向原告支付物业费等相关费用。双方约定物业服务费标准为:1.2元平方米·月，电梯使用费标准为:0.53元/平方米·月，生活垃圾处理费标准为:6元/月。原告自签订协议之日起如约为被告提供物业服务。但被告从2013年5月1日至今一直未向原告缴纳物业服务等相关费用，经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年5月1日至2019年12月31日的物业服务费6888元、电梯使用费3040元、生活垃圾费480元，合计10408元；2、被告支付原告逾期付款违约金36988.7元；3、本案诉讼费由被告承担。被告程双元辩称，一、程双元并非无故拖欠物业费，系因国源物业未履行维修义务。2012年12月1日，程双元与西安大方置业发展有限公司（以下简称“大方置业”）签订《商品房买卖合同》，约定程双元购买大方置业开发建设的紫郡长安（北区）2幢1单元24层12401号房屋，大方置业于2013年3月向程双元交房。但在交房后，房屋次卧飘窗一下雨就漏雨，且渗透至飘窗内三面墙面、屋内顶面均受长时间浸泡，出现掉漆、粉刷面成片脱落现象，漏雨卧室本属北向，屋内更加潮湿，且直接危及房屋飘窗安全，无法居住。程双元将该情况反应给国源物业后，曾多次催促尽快修理房屋漏雨问题，但国源物业一直推诿拖延拒不维修。二、国源物业承诺在程双元房屋维修完毕后开始缴纳物业费，国源物业一直未履行维修义务，程双元无支付物业费的义务。1.虽然根据一般法律关系，房屋的维修义务在开发商，即西安被告大方置业发展有限公司。但在本案中，国源物业明确承诺已经加入到维修义务的履行中，并明确承诺在维修义务履行完毕前，程双元可不缴纳物业费。2.法律尊重当事人的自认和承诺，虽然房屋维修义务属于开发商，但在实际中，均是由物业服务公司进行维修。国源物业作为紫郡长安（北区）物业服务公司，其承诺的行为对其具有约束力。截止本次开庭之日，国源物业仍未履行维修义务，经程双元发函及律师函多次催告，国源物业也未履行维修义务。3.2016年11月16日，国源物业2楼楼管段婷在程双元屡次催促的情况下，书写承诺，承诺于2017年6月30日前，将漏水问题处理好。但至今为止未维修。4.因国源物业的拒不履行承诺义务的行为，导致程双元及其家人一直在外租房居住，造成了严重的经济损失，无法居住期间的物业费用仍在持续产生。因解决此事，程双元向所在单位请事假几次，已产生误工费。三、程双元无需承担违约责任，不应支付违约金。1.根据前述答辩，国源物业明确承诺在房屋维修好之前程双元无需支付物业费。现国源物业一直未履行义务，违约在先，程双元无任何违约行为。2.程双元从未与国源物业签署过任何《物业服务合同》，也未约定违约金。且本案国源物业计算违约金远远高于法律许可范围，显示公平，应不予支持。综上述，程双元认为国源物业承诺在程双元房屋维修完毕后开始缴纳物业费，国源物业一直未履行维修义务，程双元无支付物业费的义务。因国源物业不履行承诺义务，导致程双元及其家人一直在外租房，产生巨大的经济损失，程双元无违约行为，不应支付违约金。经审理查明，被告程双元系西安市雁塔区XX大街XX号XX号楼XX单元XX室房屋的业主，房屋建筑面积71.78平方米。2013年5月1日，原告西安国源物业管理有限公司（甲方）与被告程双元（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费每月1.2元/平方米；电梯费一层0.3元/平方米·月，每增加一层递增0.01元/平方米·月；生活垃圾处理费6元/户·月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，或向人民法院申请追缴。同日，被告程双元办理收房手续但被告程双元自收房之日起未向原告交纳物业服务费、电梯使用费及生活垃圾费。另查，被告房屋的门禁系统出现问题，尚未维修好，被告称其房屋的次卧飘窗漏水，原告派人维修之后至今没有恢复原状。上述事实，有《前期物业服务协议》、交房手续办理清单、维修清单、催费通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安国源物业管理有限公司与被告程双元签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，属有效协议，双方均应当履行。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费，故原告主张被告支付2013年5月1日至2019年12月31日的物业服务费6888元、电梯使用费3040元、生活垃圾费480元，于法有据，本院予以支持。因被告的房屋存在门禁损坏、原告维修被告的飘窗未恢复原状等情况，并非被告恶意拖欠原告的物业费，故此原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告程双元于本判决生效之日起十日内向原告西安国源物业管理有限公司支付自2013年5月1日至2019年12月31日的物业服务费6888元、电梯使用费3040元、生活垃圾费480元，合计10408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安国源物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费985元，减半计收492.5元由原告西安国源物业管理有限公司自行承担400元，被告程双元承担92.5元，因原告已预交，故被告将其应负担的数额于判决生效日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孟  元  元    二〇二〇年 六 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹   打印：相丽华       校对：李湘湘     2020年  月  日送达1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2050号 原告：龙海市石码镇人民政府，住所地龙海市石码镇公园西路**，统一社会信用代码11350681003887161L。 负责人：江亚栋，镇长。 委托诉讼代理人：廖惠忠、康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：吴清海，男，1944年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈丽红，女，1951年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴任胜，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市，现住龙海市。 被告：吴根涛，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴根宾，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市石码镇人民政府与被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康艺敏，被告陈丽红、吴任胜、吴根涛到庭参加诉讼，被告吴清海、吴根宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市石码镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告偿还借款10万元，并按年利率6%的标准向原告支付自逾期还款之日至借款还清之日的利息（其中3万元自2017年4月9日起计，3万元自2018年4月9日起计，4万元自2019年4月9日起计）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《协议书》，约定因被告位于石码镇集古街的房屋被征迁，被告为此向原告借取100000元用于支付征迁安置房扩购补差价，具体还款时间为2017年4月9日签订还款30000元，2018年4月9日签订还款30000元，2019年4月9日签订还款40000元。同日，原告通过石码镇征地拆迁办公室的账户向被告指定账户汇款100000元，被告出具《借款凭证》给原告收执。借款到期后，被告均未按期向原告偿还借款。 陈丽红辩称，我们从来没有开头向镇政府借钱，是镇政府考虑我们家庭困难，主动借钱给我们，我们目前尚欠镇政府10万元。 吴任胜辩称，我们五个被告确实欠原告10万元，因为我们家庭情况困难，政府要拆迁我们的房屋，政府需要土地。 吴根涛辩称，意见跟其母亲陈丽红意见一致。 吴清海、吴根宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告作为甲方与被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾作为乙方签订一份《协议书》，约定乙方同意甲方按照相关征迁安置办法征迁房屋，甲方根据乙方家庭的实际困难，借给乙方100000元，用于安置房扩购部分补差，乙方承诺在三年内还清100000元，具体还款时间2017年4月9日前还30000元，2018年4月9日前还30000元，2019年4月9日前还40000元。同日，原告通过石码镇征地拆迁办公室将100000元汇入被告吴清海账户。期限届满后，被告未能偿还款项。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《协议书》、《借款单》以及原、被告的庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾偿还100000元，可以支持；请求的利息符合法律规定，可以支持。被告吴清海、吴根宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾应于本判决生效后十日内偿还原告龙海市石码镇人民政府100000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月9日起至款项还清日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2018年4月9日起至款项还清日止，按年利率6%计算；以40000元为基数，自2019年4月9日起至款项还清日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴清海、陈丽红、吴任胜、吴根涛、吴根宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二〇年六月十八日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6148号申请人：长春市芳冠电子科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区**海安路**，统一社会信用代码9122010178592494XG。法定代表人：梁佳林。被申请人：深圳市霏凡鑫鑫电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福瑞路****第**一社会信用代码914403005627628678。法定代表人：万芳。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市霏凡鑫鑫电子科技有限公司名下价值人民币678860.33元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初16607号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市霏凡鑫鑫电子科技有限公司名下价值人民币678860.33元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月三十日书记员  颜毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12282号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：康永宏，男，1973年07月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告康永宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告康永宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、康永宏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54094.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、康永宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。康永宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、康永宏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，康永宏因透支产生的信用卡欠款共计54094.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以康永宏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康永宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54094.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果康永宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元以及公告费（以实际发生为准），由康永宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民710号上诉人（原审被告）：李丰和，男，1973年6月10日生，汉族，住湖北省郧县。被上诉人（原审原告）：李开金，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。上诉人李丰和与被上诉人李开金民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李丰和上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由李开金负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。2013年3月22日的借条中，借款人为上诉人和王桂芳，但是被上诉人并未向上诉人实际支付借款，被上诉人借款支付给了王桂芳，王桂芳和上诉人没有关系，被上诉人应该向王桂芳主张偿还借款，而不应该向上诉人主张偿还借款。2019年2月21日的还款计划是上诉人被威胁、逼迫所写，没有任何事实依据，上诉人没有借到款，也没有偿还过借款。在被上诉人未提供支付借款的依据，以及所谓的上诉人还款依据，仅凭借条和还款计划作为认定事实的依据，认定事实不清。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条的规定，被告抗辩借贷行为未实际发生的，法院应结合款项交付、经济能力、交易习惯、财产变动情况能及证人证言等因素综合判断查证借贷事实是否发生。李开金在规定的期间内未向本院提交书面答辩状。李开金向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%从2019年6月31日起至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月22日，被告李丰和及案外人王桂芳向原告李开金借款300000元，约定借款期限6个月，被告李丰和及案外人王桂芳向原告出具了金额300000元借条一张。2019年2月21日，原、被告双方达成《还款计划》，记载李丰和2013年3月22日因经营需要资金周转向李开金借现金300000元，约定借款期限2013年3月22日至2013年9月22日还清，后李丰和偿还部分借款150000元，现剩余150000元未偿还，现双方自愿协商达成以下协议：1、李丰和2019年6月30日前偿还剩余150000元；2、李丰和2019年6月30日前支付利息50000元；3、李丰和偿还本金及利息，共计200000元。协议签订后，被告并未履行偿还义务，原告李开金多次催要借款本息无果后诉诸本院。一审法院认为：债务应当清偿。原告李开金以被告李丰和出具的《借据》及《还款计划》主张其与被告之间存在借贷法律关系及被告尚欠借款的事实清楚，证据确凿，原告李开金请求被告李丰和偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李丰和辩称没有向原告借款，也没有偿还原告任何借款的辩解意见与查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李丰和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李开金借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月1日起，按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。如果被告李丰和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元减半收取2180元，由被告李丰和负担。二审中，李开金向本院提交了2013年3月22日通过银行转账24万元到王桂芳账户及2013年11月25日和12月9日王桂芳支付利息11000元和5000元的银行流水。经质证，李丰和对银行流水无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李开金提交的＜＜借据＞＞及＜＜还款计划＞＞能证明与李丰和间存在借贷关系及偿还部分借款的事实，李丰和应按还款计划履行还款义务。一审法院判决支持李开金要求李丰和偿还剩余借款本金及利息的主张并无不当，本院予以支持。关于李丰和上诉提出李开金应向王桂芳主张偿还借款，本院认为，李丰和在借条借款人处签字，并向李开金出具有还款计划，李开金据此要求李丰和偿还借款及利息有事实依据和法律依据；关于李丰和上诉提出还款计划是被威胁、逼迫所写，没有提供证据证明。综上所述，李丰和的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元由上诉人李丰和承担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年六月二十四日书记员  沈雯婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2067号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠、周静，贵州一策律师事务所律师。被告：郎启惠，女，1965年3月21日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）诉被告郎启惠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告平安财保委托诉讼代理人王翠，被告郎启惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44625.38元（包括本金43664.78元、利息832.29元、罚息128.31）；2、判令被告向原告支付逾期保费5752.81元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以44625.38元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止，暂算至2020年1月22日为35269.49元）；4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月17日，被告郎启惠与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向该行申请借款98000元，按月等额还本付息，郎启惠就该笔借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险单》。同日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按合同约定向郎启惠发放贷款98000元。自2016年7月18日起被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同约定于2016年10月8日向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计44625.38元。原告多次要求被告郎启惠履行还款义务未果，故起诉至法院，提出如前诉请。被告郎启惠辩称：2014年被告向平安普惠公司申请贷款20万元，实际批准的贷款金额为10万元，需收取手续费2000元，实际得款98000元。被告每月存款4734元在银行卡上由平安普惠公司扣划，自2014年10月17日开始还款至2016年6月17日，共计还款89769.88元，还欠原告8230.12元。不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年9月17日，被告郎启惠与案外人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，约定借款人为郎启惠，借款金额为98000元，合同中还约定其他的权利义务，被告郎启惠在合同上签字。在《借款凭证》上载明，借款金额98000元，借款用途为综合消费，借款日期2014年9月18日，到期日期2017年9月17日，还款方式等额本息还款，逾期利率12.91500%。同日，被告郎启惠在原告处投保了《平安个人贷款保证保险投保单》，投保单约定：投保人郎启惠，被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，平安个人贷款保证保险金额116522元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.65%，每月保险费金额1617元，投保人应按投保时约定每月支付保险费。特别约定：……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向投保人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部理赔款为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人发生逾期或提前还款、保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的费用。被告郎启惠投保人处签字。因被告郎启惠未按时还款，自2016年7月起开始逾期，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告发送《索赔申请书》，告知因郎启惠未按借款合同约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准。2016年10月8日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告代偿款44625.38元。现原告诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等证据在卷为证，并经本院庭审质证核实。本院认为：被告郎启惠与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均属有效，具有法律约束力。郎启惠未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按期还款，原告依约以保险理赔款的形式为被告向银行代偿了借款本息44625.38元，已履行保证保险责任，其有权要求被告偿还该代偿款，对原告的此项诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期保费，《平安个人贷款保证保险保险单》对此有约定，本院按约予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定，保险人理赔后，投保人需按照尚欠款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。现原告诉请被告郎启惠以44625.38元为基数，按年利率24%的标准支付违约金，从2016年10月8日原告代偿之日起至理赔款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对于律师费，因原告未提供充足的证据予以证明该费用实际产生，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郎启惠于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44625.38元；二、郎启惠于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5752.81元；三、郎启惠于上项同时，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款44625.38元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月8日起计算至款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（已减半收取），由郎启惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 杨鑫云
山西省繁峙县人民法院驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书（2020）晋0924刑医1号申请机关繁峙县人民检察院。被申请人贺二军，男，1974年8月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因本案于2019年5月10日被取保候审，2019年5月11日，被繁峙县公安局民警送往繁峙县精神病医院。2020年6月6日，繁峙县公安局撤销案件。现被临时保护性约束于繁峙县精神病医院。法定代理人贺鲜桃，女，住繁峙县。系被申请人贺二军的三姐。指定诉讼代理人康惠姝，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院于2020年6月8日以繁检一部医申（2020）1号强制医疗申请书，申请对被申请人贺二军进行强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人贺二军，公开开庭审理了本案。被申请人贺二军要求出庭，本院予以准许。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭履行职务，被申请人贺二军及其法定代理人贺鲜桃、诉讼代理人康惠姝到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院申请称，1、2019年3-4月，繁峙县110指挥中心天眼工程的插座，光猫电源、开关等设备被盗。2、2018-2019年期间，繁峙县公安局交警大队位于新开路、一道街型号为GA47-2002、GB25280-2010的二台交通信号控制机被盗。后从贺二军位于西义村的住处提取到型号为GA47-2002、GB25280-2010交通信号控制机各一台。3、2019年4月，滨河公园4号广场监控网线盒、向阳路桥头监控网线盒、井房附近长条椅一副、1号广场附近长条椅一副、游乐场附近喷灌喷头被盗。后从贺二军住处提取到黑色喷头十一个、长条椅二副、CCTV监控设备专用箱三个。4、2019年4-5月，移动繁峙分公司万**路附近的通信光缆终端盒2个、壁挂式光缆箱2个、96芯壁挂交接箱1个被盗。后从贺二军住处提取到96芯壁挂光缆交接箱一个，通信光缆终端盒二个、壁挂式光缆箱二个。5、2019年4月，西义村光明北路附近两根DN50黄色燃气管立柱被盗。后从贺二军住处提取到DN50黄色外架燃气立柱两根。6、2019年3月，贺二军将丽都花苑南门一对装饰灯被盗。后从贺二军住处提取到装饰灯一对。7、2019年4-5月，繁峙县众安公交公司三馆一院公交站牌、滨河公园丽都花苑公交站牌、滨河一号小区路北站牌、滨河一号小区路南站牌、超腾供暖公司站牌、滨河公园华贸小区路北站牌、华贸小区路南站牌、西环路利民小区路东站牌、西环路红绿灯路东站牌、西环路红绿灯路东站牌、金地华府小区门口站牌、笔锋村大队门口站牌、笔锋村小学门口站牌、建福寺附近站牌被破坏后，被盗走站牌内太阳能板、蓄电池、LED灯条、控制器等物品。后从贺二军住处提取到太阳能板四个、蓄电池四块、控制器两个LED灯条三根。经山西省精神病司法鉴定中心鉴定，贺二军患有精神分裂症(疾病期)无刑事责任能力。检察机关就上述事实提供了书证、证人证言、被申请人的供述与辩解、鉴定意见等证据。检察机关认为，被申请人贺二军实施盗窃行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定对其进行强制医疗。被申请人贺二军对申请机关认定的事实无异议，但认为其目前病情已稳定，不需要强制医疗。法定代理人、诉讼代理人对申请机关认定的事实无异议，提出贺二军有精神疾病，应当对其强制医疗。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，法定代理人贺鲜鲜，女，住繁峙县建设街。系被申请人贺二军的大姐。法定代理人贺拴鲜，女，住繁峙县繁城镇。系被申请人贺二军的二姐。法定代理人贺鲜桃，女，住繁峙县府新街。系被申请人贺二军的三姐。2020年2月19日，经山西省精神病司法鉴定中心鉴定，贺二军患有精神分裂症（疾病期），评定为无刑事责任能力。2020年1月9日，经繁峙县精神病医院诊断，认为被申请人贺二军精神发育迟缓伴精神障碍，房性早搏。上述事实，有被害人陈述；证人证言；勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；价格认定结论书；病历资料、法医精神病鉴定意见书；抓获、破案经过；户籍证明、被申请人贺二军的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被申请人贺二军实施盗窃行为，侵犯了他人的财产权利，且经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但其实施的行为不属于危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为，被申请人贺二军不符合强制医疗条件，故申请机关要求对被申请人贺二军强制医疗的申请，本院不予采信。被申请人贺二军的法定代理人、诉讼代理人的相关意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳，应当责令其家属或者监护人严加看管和医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（二）项之规定，决定如下：一、驳回繁峙县人民检察院对被申请人贺二军强制医疗的申请。二、由被申请人贺二军的监护人、家属对贺二军严加看管和医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  温 静审 判 员  韩亮平人民陪审员  韩爱莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张永利附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12780号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：许子莲，女，1982年02月15日出生，汉，户籍地广东省河源市紫金县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告许子莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告许子莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、许子莲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计109497.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、许子莲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。许子莲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许子莲向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按许子莲的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，许子莲欠款共计109497.63元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以许子莲逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许子莲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共109497.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果许子莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元以及公告费（以实际发生为准），由许子莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2247号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城******，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐忠明，男，1964年2月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：杨晓菊，女，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）因与被上诉人徐忠明、杨晓菊合同纠纷一案，贵州丰球房地产开发有限公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1725号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人全部诉请。事实与理由：一审判决认定双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，上诉人向购房户收取有线电视开通费符合双方约定，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，购房户要求退还上述费用于法无据。徐忠明、杨晓菊向一审法院诉请：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条无效；2.判令被告在十日内返还测绘费157.95元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2622.95元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2010年8月4日，原告徐忠明、杨晓菊作为买受人、被告丰球房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。在合同履行过程中，被告于2011年7月16日向原告收取测绘费157.95元、燃气开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”被告依照前述无效格式条款收取原告的有线电视开通费是事实。原告在主张确认合同条款部分内容无效的同时，主张被告返还有线电视开通费，该部分诉请并未超过诉讼时效期间。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告以代收名义另行向原告收取已包含在商品房销售价格中的有线电视开通费，即便被告已将该费用转付给了第三方，亦不当然免除被告的退费责任。故原告诉请被告返还有线电视开通费265元，同样有事实和法律依据，本院亦予以支持。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告在2011年7月16日向被告交纳前述费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费，本院予以驳回。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告徐忠明、杨晓菊与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐忠明、杨晓菊返还有线电视开通费265元。三、驳回原告徐忠明、杨晓菊的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，徐忠明、杨晓菊与贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三第10条约定“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”，该约定免除房开商责任、加重购房者责任，故无效。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，徐忠明、杨晓菊诉请返还测绘费、燃气管道开通费等，但其于2011年7月16日交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间。故一审法院对徐忠明、杨晓菊的该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州丰球房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十六日书记员  杨正英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执76号 蒋福军、蒋珍艳、罗旺学、谭惠妮、罗永英、韦兰秀： 本院执行的申请执行人蒋福军、蒋珍艳申请强制执行被执行人罗旺学、谭惠妮、罗永英、韦兰秀生命权一案，经被执行人罗旺学自动履行，给付执行款1467.7元；经被执行人罗永英自动履行，给付执行款7000元；两笔款项共计8467.7元，申请执行人已收到执行款共8303.7元，本院代被执行人缴纳本案执行费164元。申请执行人放弃本案余款的主张。现四位被执行人罗旺学、谭惠妮、罗永英、韦兰秀已就生效的本院作出的（2019）桂0223民初1286号民事判决书确定的给付义务已全部履行完毕，申请人同意本案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2278号之一 申请执行人：何梳平，男，1964年11月12日，汉族，住中山市。 被执行人：彭湛，男，1961年4月12日，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人何梳平与被执行人彭湛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11160号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付222999.6元及违约金44600元，承担案件受理费2800元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，轮候查封被执行人彭湛名下的位于湛江市××区新华路16号1幢102房的房地产一处及其与案外人彭羽丰名下共有的位于湛江市××区军民路8号金沙湾新城陶然居5幢四单元302、402房的房地产一处，上述两处房地产均被湛江市赤坎区人民法院第一查封。本院已发函至湛江市赤坎区人民法院要求就本案参与分配，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1683、1687号之一 被执行人：叶雪梅，女，1972年11月30日出生。香港特别行政区 被执行人：赖江源，男，1970年4月18日出生。深圳市龙岗区 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院向其强制执行诉讼费用，强制被执行人共偿付人民币32550元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法查封并拍卖了被执行人赖江源位于深圳市龙岗区龙城街道万科天誉花园二期10栋A座717、1318共计两套房产，拍卖款共计人民币5056613.76元已交付本院。因此本案标的32550元已划付至深圳市财政局。 本院认为，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1683、1687号两案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十七日 书记员  张妙兴
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执276号之六申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：梁山县金龙化工有限公司，住所地人民北路东首，统一社会信用代码：913708321691520933。法定代表人：张合强，总经理。被执行人：梁山亚隆机械制造有限公司，住所地拳铺镇工业园区，统一社会信用代码：913708327741954117。法定代表人：王华美，总经理。被执行人：中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司，住所地梁山镇工业园区(樊庄村)，统一社会信用代码：913708327666511578。法定代表人：张山景，总经理。被执行人：张合强，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：王华美，女，1980年7月23日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：张山景，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：徐惠霞，女，1959年1月1日出生，汉族，住山东省梁山县。济宁银行股份有限公司与梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞金融借款、担保合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1233号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行济仲裁字（2019）第1233号裁决书一案中，已经于2020年6月1日向被执行人梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院作出(2020)鲁08执276号之四执行裁定书，划拨了被执行人谢国民在中国工商银行52×××58账户内存款人民币6191.04元；本院作出(2020)鲁08执276号之五执行裁定书，划拨了被执行人张山景在中国农业银行62×××72账户内存款人民币6581.13元；本院作出(2020)鲁08执276号之六执行裁定书，划拨了被执行人张山景在中国工商银行16×××74账户内存款人民币2590.69元。上述款项因申请执行人尚未领取，本院予以提存。本院作出（2020）鲁08执276号之一执行裁定书，查封了如下车辆：被执行人张合强名下车牌号为鲁Ｈ×××**的奥德赛牌汽车一辆、被执行人张合强名下车牌号为鲁Ｈ×××**的东风牌汽车一辆、被执行人王华美名下车牌号为鲁Ｈ×××**的楚风牌汽车一辆、被执行人谢国民名下车牌号为鲁Ｈ×××**的宝马牌汽车一辆、被执行人谢国民名下车牌号为鲁Ｈ×××**的桑塔纳牌汽车一辆、被执行人谢国民名下车牌号为鲁Ｈ×××**的海马牌汽车一辆、被执行人谢国民名下车牌号为鲁Ｈ×××**的东风牌汽车一辆、被执行人张山景名下车牌号为鲁Ｈ×××**的福特牌汽车一辆。本案共计查封车辆八宗，上述车辆查封期限为贰年，自2020年6月8日至2022年6月7日，但该车辆未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年6月8日对被执行人梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞进行了传唤，未发现被执行人梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞有可供执行的财产。本院查询了被执行人梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞名下的不动产登记信息，本院作出（2020）鲁08执276号之二执行裁定书，查封了如下不动产：被执行人梁山亚隆机械制造有限公司名下坐落于梁山县拳铺镇工业园区二二零国道东1、2、3、4、5、6、7、8、9栋，不动产权证号为200800963的不动产一宗；被执行人中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司名下坐落于梁山县梁山镇工业园区樊庄村，不动产权证号为200800976的不动产一宗；被执行人徐慧霞与张山景共有的坐落于梁山县人民北路东首路北，不动产权证号为011527、011528、011529的不动产一宗；被执行人王华美与谢国民共有的坐落于梁山县××大道水浒商贸城，不动产权证号为201100858、坐落于梁山县城文化××都庄园××室，不动产权证号为201200425的不动产。以上不动产查封期限均为叁年，自2020年6月9日至2023年6月8日。上述不动产均系轮候查封，暂时无法处置。本院于2020年6月29日、2020年6月30日对被执行人梁山县金龙化工有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司、张合强、王华美、谢国民、张山景、徐惠霞进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济宁银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三十日书记员  从 琳
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保18号 本院执行敬思茂、何向琼、王昌银、杜秋、杜兰与李光友一案，该案现部分保全。 2020.6.24
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执561号江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司：刘秀章：关于江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司申请执行刘秀章物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位5807元（其中，执行款5738元、执行费50元、诉讼费19元），本院已将执行款转付申请执行人后。至此，申请执行人江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司向本院申请的（2020）苏0812执561案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2250号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城******，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张疏培，男，1979年12月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：姜丽，女，1979年11月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）因与被上诉人张疏培、姜丽合同纠纷一案，贵州丰球房地产开发有限公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人全部诉请。事实与理由：一审判决认定双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，上诉人向购房户收取有线电视开通费符合双方约定，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，购房户要求退还上述费用于法无据。张疏培、姜丽向一审法院诉请：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条无效；2.判令被告在十日内返还测绘费227.17元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2692.17元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2010年5月15日，原告张疏培、姜丽作为买受人、被告丰球房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。在合同履行过程中，被告于2011年7月12日向原告收取测绘费227.17元、燃气开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”被告依照前述无效格式条款收取原告的有线电视开通费是事实。原告在主张确认合同条款部分内容无效的同时，主张被告返还有线电视开通费，该部分诉请并未超过诉讼时效期间。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告以代收名义另行向原告收取已包含在商品房销售价格中的有线电视开通费，即便被告已将该费用转付给了第三方，亦不当然免除被告的退费责任。故原告诉请被告返还有线电视开通费265元，同样有事实和法律依据，本院亦予以支持。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告在2011年7月12日向被告交纳前述费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费，本院予以驳回。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张疏培、姜丽与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年5月15日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张疏培、姜丽返还有线电视开通费265元。三、驳回原告张疏培、姜丽的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，张疏培、姜丽与贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三第10条约定“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”，该约定免除房开商责任、加重购房者责任，故无效。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，张疏培、姜丽诉请返还测绘费、燃气管道开通费等，但其于2011年7月12日交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间。故一审法院对张疏培、姜丽的该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州丰球房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十六日书记员  杨正英
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执542号申请执行人：杨仲明，男，1965年2月9日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行杨仲明与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6181-1号原告：周野，男，1989年8月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：吕游，男，1990年2月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。公民身份号码：2203221990********。（缺席）原告周野与被告吕游民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 马 露人民陪审员 王 梅二〇二〇年六月二十日书 记 员 刘莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初557号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张振龙，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码230************413。因本案于2020年*月5日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕Z559号起诉书指控被告人张振龙犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人张振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日21时10分许，被告人张振龙酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿本市高新区港湾大道由南往北方向行驶至华夏路路口时，撞到在此等候红绿灯的由梁某驾驶的粤A*****号小型轿车及由张某驾驶的粤C*****号小型轿车。经检验，被告人张振龙血液中的乙醇含量为213.2mg/100ml，属醉酒驾驶。后被告人张振龙与被害人梁某、张某达成赔偿协议，赔偿被害人梁某人民币18000元，被害人张某人民币32441元，取得谅解。公诉机关认为，被告人张振龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张振龙拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了被告人张振龙的供述，被害人梁某、张某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，交通事故协议书，谅解书，珠海市公安局交通警察支队金唐大队出具的情况说明，人员基本信息、无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，当事人血样采集登记表，酒精含量测试单，现场检测报告书，鉴定委托书，珠公司化鉴字〔2020〕254号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表，现场照片等证据证实。被告人张振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人张振龙在明知他人报警的情况下在现场等候交警处置，归案后如实供述所犯罪行。本院认为，被告人张振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张振龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。被告人张振龙案发后，明知他人报警在现场等候交警处置，归案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，且其愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、中国人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的2日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、中国人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
NMG 准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保108号 本院受理刘凤林、郝桂兰与刘凤斌不当得利纠纷一案中，本院于2020年6月24日网络冻结了被申请人刘凤斌在准格尔煤田农村信用合作联社账号为84×××43账户存款的银行账户194700.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年6月24日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十九日
西安市阎良区人民法院   民事判决书                                       （2020）陕0114民初536号                       案            由                               民间借贷纠纷                                             诉           讼           参           加           人                                       原告：吴存善，男，1968年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX镇XX村XX组村民，住该组。           委托诉讼代理人：张晓，男，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。           委托诉讼代理人：秦川，男，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。                         被告：李倩云，女，1973年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX镇XX村XX组村民,住该组。           被告：郭和平，男，1972年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇高级中学职工，住该校。                           程             序                                  简易程序                          诉            讼            请            求                   —、判令被告李倩云向原告吴存善支付借款本金381000元及利息;           二、判令被告郭和平承担连带清偿。                                              基            本            事            实                   2016年9月19日原告给被告李倩云转款280000元，2018年9月18日被告李倩云向原告出具借条一份，载明，借到吴存善人民币381000元，同时被告郭和平在借条处写明“周转一年，2018年9月18日至2019年9月18日，担保人郭和平”。            2019年9月18日被告李倩云出具欠条一份，载明，今欠到吴存善利息款68400元（2018年9月18日至2019年9月18日）。                                   裁           判           理           由           及           依           据                   原告与被告李倩云之间民间借贷法律关系成立，借款金额应以实际交付的数额为借款本金，即280000元。双方约定年利率高于36%的不予认可，事后双方将年利率重新约定为18%,予以确认。被告郭和平为被告李倩云借款事宜担保，与原告形成担保关系，应该承担连带清偿责任。           依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条及《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条之规定，判决如下：                         判           决           结           果                   一、被告李倩云于判决生效后三个月内给付原告吴存善借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年9月18日起止实际清偿之日止）；           二、被告郭和平对上述给付义务承担连带责任；           三、驳回原告吴存善其他诉讼请求。           如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费7015元，原告已预交，减半收取3507.5元，由二被告负担，于判决生效后三个月内给付原告；剩余3507.5元由法院退还给原告。                                             如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 董新                               二〇二〇年 六月十五日                     书 记 员 周秋果
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执29号之一 申请执行人:兰州鸿新泰商贸有限公司，住所地：兰州市城关区中环广场综合楼第****。 法定代表人：张鸿图，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：甘肃爱义行汽车服务有限公司，住所，住所地：兰州市七里河区西园街道五星坪**div> 法定代表人：高坤，系该公司总经理。 申请执行人兰州鸿新泰商贸有限公司与被执行人甘肃爱义行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初3358号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃爱义行汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人兰州鸿新泰商贸有限公司与被执行人甘肃爱义行汽车服务有限公司达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年六月二十日 书记员  王东山
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1039号关绍凯、杨全凤:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：范平，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告范平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年4月22日，欠款本金53505.41元，利息9604.44元，分期手续费2944.74元，违约金17179.70元、杂费15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××16。截至2019年4月22日止累计欠款未付。被告范平无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月22日，被告尚欠原告本金53505.41元、利息9604.44元、分期手续费2944.74元、杂费15元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月22日止的本金53505.41元、利息9604.44元、分期手续费2944.74元、杂费15元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告范平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告范平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53505.41元、分期手续费2944.74元、杂费15元及利息（截至2019年4月22日利息为9604.44元，自2019年4月23日起的利息以53505.41元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费941元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担114.75元，被告范平负担826.25元，被告范平应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8816号 申请人:中山市天幕精控智能技术有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中**第****楼。 法定代表人：刘爱玲，经理。 委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇揭观照明门市部,住,住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城**E321、E322/div> 经营者：吴琼豪。 被申请人：吴琼豪，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市天幕精控智能技术有限公司与被申请人中山市古镇揭观照明门市部、吴琼豪买卖合同纠纷一案，申请人中山市天幕精控智能技术有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇揭观照明门市部、吴琼豪价值89891元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市古镇揭观照明门市部、吴琼豪价值89891元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄紫贤
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5021号 关于杨宇智与成都新鸿洋投资有限责任公司合同纠纷一案，本院已于2020年6月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢126号 韦肖冬、马程舰： 本院执行的韦肖冬申请马程舰民间借贷纠纷一案，经被执行人马程舰自动履行，执行金额24000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3390号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：郭珊珊,女,汉族,1985年6月2日出生,住北京市海淀区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告郭姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩济远
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执492号申请执行人：庞永合，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人庞永合与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款15879元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2240号 杨就源： 李敬辉与杨就源合伙协议纠纷一案，本院根据申请人李敬辉的申请于2020年3月25日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初7444号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日