广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终32号上诉人（原审原告）：黄仁城。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑介得。被上诉人（原审被告）：许玉琼。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人黄仁城因与被上诉人郑介得、被上诉人许玉琼民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄仁城及其委托诉讼代理人林羡馥、被上诉人郑介得和被上诉人许玉琼的共同委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁城上诉请求：撤销一审判决，改判郑介得、许玉琼共同及连带付还黄仁城借款本金300万元及利息（利息从2018年6月9日起计至还清借款之日止，利息按月息1.6%计）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院认定：“原告黄仁城仅凭银行转账记录而主张被告许玉琼、郑介得拖欠借款300万元未还，其依据不足以证明原告黄仁城与被告许玉琼之间存在民间借贷法律关系。”这一认定完全是片面的、不客观的。在2017年7月27日开始，郑介得、许玉琼因业务发展需要，而资金紧缺向黄仁城提出借款，借款月息按1.6%计算，黄仁城按郑介得、许玉琼的要求从2017年7月27日开始先后多次共汇入许玉琼的中国银行汕头分行账号62166122000********的借款资金550万元，截至2018年4月27日止，抵除郑介得先后付还借款本金250万元，尚欠借款本金300万元。既然一审法院也认定黄仁城是通过银行转账给郑介得、许玉琼，那么这充分地印证郑介得、许玉琼有收到黄仁城出借的转账资金550万元的事实，另外，许玉琼在发微信给黄仁城的记录内容是：“城兄，550万元的利息8.8万元已汇，请查收！（550万ｘ1.6%月息=8.8万元）”，庭审时，郑介得、许玉琼也承认该微信记录及电话录音均无误、属实，这也证明郑介得、许玉琼向黄仁城借款550万元按月息1.6%计息并还息的事实，况且自借款开始至2018年6月8日前，郑介得、许玉琼每月都有按月息1.6%计付还黄仁城的借款利息。既然一审法院已认定：“被告许玉琼、郑介得虽然确认尚欠300万元资金”，这更进一步证明郑介得、许玉琼至今尚欠黄仁城的借款本金300万元的事实，但一审法院有意回避郑介得、许玉琼借款还息这一事实，凭主观臆断将借款定性为“合作投资款”。如果是合作投资款，那么是合作投资什么项目呢？郑介得、许玉琼含糊不清，如果从郑介得、许玉琼提供的《饶平县耀诚机电设备有限公司第一次股东大会会议纪要》上看，首先饶平县耀诚机电设备有限公司是由深圳市耀诚机电设备有限公司独资的企业，该公司的法定代表人是黄仁城，如果是投资款，黄仁城根本将钱汇入该公司的账户就可以，根本无须将钱汇到许玉琼的私人账户，且许玉琼也不应该每个月付还黄仁城的利息。虽然该《股东大会会议纪要》中有提到郑介得出资以该公司名义购买土地48.957亩中各股份占有份额，如果黄仁城投资购地还收取利息，那么包括郑介得在内的其它股东为何没有收到利息呢？这明显从情理上说不过去吧，另外既然许玉琼是该公司财务的负责人，为何许玉琼每月付还黄仁城的利息都没有在财务账上体现呢？相反，却是许玉琼自己付还了黄仁城的每月利息。上述事实相互印证，充分地证明许玉琼、郑介得将借款延伸到与本案无关的饶平县耀诚机电设备有限公司中来，进而将借款曲解为投资，这种行径依理不该，依法不容。一审法院在没有依法全面查证的情况下，偏信许玉琼、郑介得一方的无理辩解，而定性本案是投资款而不是借款，这完全是错误的界定。二、一审法院适用法律错误。一审法院在上述认定事实错误的基础上，判决驳回黄仁城的诉讼请求，这明显是适用法律错误，且该判决是前后矛盾的。许玉琼、郑介得辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。2、本案中黄仁城没有提交借款合同等相关证据，与（2020）粤05民终30号案件做一个对比，那么黄仁城在30号案件中明确签了借款协议，但是本案中却没有，足以说明本案中涉及的所谓300万元借款本金实质不存在民间借贷关系，是双方往来资金投资于饶平县耀诚项目，黄仁城的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。黄仁城向一审法院起诉请求：1、许玉琼、郑介得共同付还黄仁城借款本金300万元及利息33.6万元（利息从2018年6月9日起暂计至2019年1月8日止，以后续计至还清借款之日止，借款300万元每月按4.8万元计息）；2、许玉琼、郑介得承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月27日，黄仁城通过其名下的6214867558228xxx账户转账100万元至许玉琼名下的6216612200000403xxx；2017年8月1日，黄仁城通过其名下的6226180608888xxx账户转账100万元至许玉琼名下的6216612200000403xxx；2017年8月2日，黄仁城通过其名下的6214867558228xxx账户转账350万元至许玉琼名下的6216612200000403xxx。上述三笔转账合计金额为550万元。根据黄仁城在民事起诉状中陈述事实以及当庭确认内容，上述转账后，许玉琼陆续偿付归还250万元，尚余300万元未还。根据黄仁城提交的证据微信聊天记录截图（黄仁城与许玉琼之间的微信聊天）显示：许玉琼称：“城兄，550万元的利息8.8万元已汇，请查收！（550万元*1.6%/月息=8.8万元）”。黄仁城提出：“凑成330万元的5.36万元，明天转出”，许玉琼回答：“好的”；黄仁城提出：“最后所剩的账务：1、400万元，2、330万元。其投资、利息、研发等全部结清”，许玉琼回答：“是的”。许玉琼、郑介得当庭对上述微信聊天记录确认是许玉琼与黄仁城之间的微信聊天记录。根据黄仁城提交的证据2015年5月1日至2018年6月30日期间，黄仁城名下6214867558228xxx账号与许玉琼名下6216612200000403xxx账号及其他账号之间的交易明细内容显示：黄仁城与许玉琼之间互有往来款，往来密切，笔数较多，其中包含转账、手机转账、退还投资款、深圳耀诚股金、个人借款以及发放许玉琼自2016年8月至2018年5月的工资等多类别备注性质。另查：饶平县耀诚机电设备有限公司成立于2017年8月15日，登记法定代表人为本案黄仁城，登记股东为深圳市耀诚机电设备有限公司。根据许玉琼提交的证据《饶平县耀诚机电设备有限公司第一次股东大会会议纪要》内容显示：与会人员为黄仁城、陈某江、林某荣、许玉琼、郑介得；确定各股东在占地面积方面的出资仍然以原定股比进行，即黄仁城30%，林某荣20%、陈某江25%、郑介得25%；为规避投资风险及作为投资保障，黄总（即黄仁城）作为公司法人代表宣布，将出具一份由法人签名的代持证明给予每个出资股东存留；财务方面由许玉琼负责；在支付方面，黄仁城负责审批。但不经手，许玉琼负责支付，等等。在《饶平县耀诚机电设备有限公司第一次股东大会会议纪要》落款处的股东签名一栏，黄仁城及郑介得均有签名。黄仁城当庭亦确认上述签名系其本人签名且系自愿签名。根据许玉琼提交的证据《委任书》内容显示：因饶平县耀诚机电设备有限公司项目手续申报过程及相关工作需要，兹为人许玉琼为项目临时负责人。《委任书》落款加盖饶平县耀诚机电设备有限公司公章。又查：郑介得、许玉琼于2002年12月31日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为：黄仁城仅凭银行转账记录而主张许玉琼、郑介得拖欠借款300万元未还，其依据不足以证明黄仁城与许玉琼、郑介得之间存在民间借贷法律关系。许玉琼、郑介得虽确认尚欠300万元资金，但提出该款系双方合作投资款，且已以提交《饶平县耀诚机电设备有限公司第一次股东大会会议纪要》、《委任书》等证据，证明双方之间存在合作饶平县耀诚机电设备有限公司并由黄仁城代持股份的事实。故此，在许玉琼、郑介得否认该笔款项资金性质，且提交有相应的依据的情况下，该笔资金的性质无法予以确认为借款。黄仁城关于“二被告共同付还原告借款本金人民币300万元及利息”的主张，理由不成立，不予支持；许玉琼、郑介得关于“原告提出的300万借款不是事实，实际是投资款”、“并没有证据证明上述300万元是借款，应当承担举证不能的不利后果”的抗辩意见，理由成立，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄仁城的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33488元，由黄仁城负担。二审期间，黄仁城向本院提交了以下证据：证据1、招商银行户口历史交易明细表，证明黄仁城于2017年7月27日通过招商银行深圳新安支行汇入许玉琼的账户62166122000********的借款本金100万元，且该款客户摘要是：“个人借款”的情况；证据2、中国民生银行个人账户对帐单，证明黄仁城于2017年8月1日通过中国民生银行深圳宝城支行汇入许玉琼中国银行汕头分行账户62166122000********的借款本金100万元，且该款客户摘要是：“个人借款”的情况；证据3、招商银行户口历史交易明细表，证明黄仁城于2017年8月2日通过招商银行深圳新安支行汇入许玉琼中国银行汕头分行账户62166122000********的借款本金350万元，且该款客户摘要是：“个人借款”的情况；证据4、微信记录，证明许玉琼在2017年9月1日发微信给黄仁城，告知其中午回公司后再把上个月550万元的利息转还黄仁城；证据5、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2017年9月1日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.8万元的利息（550万元×1.6%月息=8.8万元）；证据6、微信记录，证明许玉琼在2017年9月29日发微信给黄仁城，告知10月1日的利息先打还黄仁城，并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据7、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2017年9月29日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.8万元的利息（550万元×1.6%月息=8.8万元）；证据8、微信记录，证明许玉琼在2017年11月1日发微信给黄仁城，告知这是550万元的利息，下个月就是600万元的利息，并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据9、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2017年11月1日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.8万元的利息（550万元×1.6%月息=8.8万元）；证据10、微信记录，证明黄仁城在2017年10月13日发微信给许玉琼，告知再增加50万元借给许玉琼，凑成总借款600万元，许玉琼确认是对的，并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据11、微信记录，证明许玉琼在2017年12月1日发微信给黄仁城，提出黄仁城结存600万－50万－10万=540万；540万×1.6%=8.64万元（利息），并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据12、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2017年12月1日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.64万元的利息（540万元×1.6%月息=8.64万元）；证据13、微信记录，证明许玉琼在2018年1月5日发微信给黄仁城，告知已汇还540万元的利息8.64万元，请查收，并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据14、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2018年1月5日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.64万元的利息（540万元×1.6%月息=8.64万元）；证据15、微信记录，证明许玉琼在2018年3月2日将汇款利息单截图发微信给黄仁城，告知利息已转还；证据16、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2018年3月2日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.64万元的利息（540万元×1.6%月息=8.64万元）；证据17、微信记录，证明许玉琼在2018年4月2日发微信给黄仁城今天转利息，请查收，并将汇款利息单截图发给黄仁城；证据18、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2018年4月2日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号8.64万元的利息（540万元×1.6%月息=8.64万元）；证据19、微信记录，证明许玉琼在2018年5月17日发微信给黄仁城，告知明天钱一到账就转利息还黄仁城，并在2018年5月18日将汇款利息单截图发给黄仁城；证据20、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2018年5月18日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行账号15.8万元的利息（说明：这15.8万元的利息中，其中11万元是另案借款400万元的利息，存余4.8万元的利息是本案借款还存300万元的利息）；证据21、微信记录，证明许玉琼在2018年6月4日发微信给黄仁城，告知到8号就把两笔利息合计15.8万元转还黄仁城，在6月8日将汇款的利息单截图发送给黄仁城；证据22、招商银行户口历史交易明细表，证明许玉琼在2018年6月8日通过自己的银行账号转还黄仁城的银行帐号15.8万元的利息（说明：这15.8万元的利息中，其中11万元是另案借款400万元的利息，存余4.8万元的利息是本案借款还存300万元的利息）；证据23、证明及法人证明书，证明①深圳市耀诚机电设备有限公司独资在潮州市饶平县开设饶平县耀诚机电设备有限公司，该公司注册资金1600万元，该公司注册资金1600万元及该公司购地用地及建设保证金50万元由深圳市耀诚机电设备有限公司代其先垫付给饶平县产业园管理服务办公室，全由深圳市耀诚机电设备有限公司的帐号通过银行汇入饶平县耀诚机电设备有限公司的帐号等情况，②黄仁城是深圳市耀诚机电设备有限公司的法定代表人等情况；证据24、中国银行国内支付业务收款回单，证明深圳市耀诚机电设备有限公司在2017年9月25日通过银行汇入饶平县耀诚机电设备有限公司的帐号300万元的注册资金；证据25、中国银行国内支付业务收款回单，证明深圳市耀诚机电设备有限公司在2017年11月15日分二次通过银行汇入饶平县耀诚机电设备有限公司的账号1000万元和300万元的注册资金；证据26、中国光大银行电子回单，证明深圳市耀诚机电设备有限公司代饶平县耀诚机电设备有限公司垫付购地用地及建设保证金50万元还饶平县产业园管理服务办公室等情况。证据27、招商银行账户历史交易明细表，证明郑介得、许玉琼先后通过银行汇款二笔共96.5万元给黄仁城，作为合伙投资以饶平县耀诚机电设备有限公司的名义购买土地等情况；证据28、招商银行账户历史交易明细表，证明案外人陈苏江及其妻子朱佩尼先后通过银行汇款三笔共656.5万元给黄仁城，作为合伙投资以饶平县耀诚机电设备有限公司的名义购买土地等情况；证据29、招商银行账户历史交易明细表，证明案外人林泽荣先后通过银行汇款三笔共286万元（其中陈苏江代林泽荣垫付225万元）给黄仁城，作为合伙投资以饶平县耀诚机电设备有限公司的名义购买土地等情况；证据30、中国银行国内支付业务收款回单，证明郑介得于2017年11月15日通过银行汇款560万元到饶平县耀诚机电设备有限公司的账户，该款是为了开银行存款证明而暂时先垫付的，但郑介得、许玉琼从2017年11月17日至11月21日止共分8次从饶平县耀诚机电设备有限公司通过银行汇款的方式收回资金700万元等情况；证据31、委托书，证明许玉琼、案外人陈苏江、林泽荣与黄仁城四人合伙以饶平县耀诚机电设备有限公司的名义在饶平购地后，许玉琼、案外人陈苏江、林泽荣授权委托饶平县耀诚机电设备有限公司办理该地块买卖手续等情况；证据32、饶平县耀诚机电设备有限公司银行账号存取款流水账，证明2017年9月30日开始至2020年2月29日止，饶平县耀诚机电设备有限公司购置土地等所有财物的费用（包括许玉琼本人发生的费用报销）均由公司账户支付，且该公司从来没有收到许玉琼汇入的投资款，同时也印证许玉琼收到黄仁城的汇款，根本不是投资款，而是个人借款的事实。许玉琼、郑介得对黄仁城提交的上述证据的质证意见是：证据1、2、3真实性无异议，对证明内容有异议，摘要里面写个人借款是黄仁城在汇款时自己填写的，双方没有形成借款的合意；证据4—22真实性无异议，但对证明内容有异议，上述证据无法证明双方存在民间借贷关系；证据23—26真实性无异议，对其证明内容有异议，只能证明饶平县耀诚机电有限公司设立的情况，但不能够证明上述开办的费用、注册资金就是由其母公司独自投资的；证据27真实性无异议，但对证明内容有异议，事实上郑介得已经向饶平县耀诚机电有限公司投资了约465万元；证据28、29无异议；证据30真实性无异议，对证明内容有异议，许玉琼、郑介得提交的证据证明了这700万元实际上是代饶平县耀诚公司把资金退还给各位股东的事实情况；证据31、32真实性无异议，但对证明内容有异议，与本案无关。二审期间，许玉琼、郑介得向本院提交了以下证据：证据1、广东省企业投资项目备案证、企业投资项目申请应提供材料，证明各股东投资饶平县耀诚机电设备有限公司项目的事实；证据2、微信聊天记录，证明各股东按股权比例投入2000万元以便银行出具项目投资方自有资金证明，出具证明后除购地款外，退还股东700万元，由许玉琼、郑介得的个人账户代还给股东；证据3、转账交易明细，证明许玉琼、郑介得将700万元代还给股东的事实。黄仁城对许玉琼、郑介得提交的上述证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但是证明内容有异议，饶平县耀诚机电设备有限公司是由深圳市耀诚机电设备有限公司直接投入注册资金成立的子公司，这个有原来提交的工商登记为证；证据2微信聊天记录真实性无异议，对证明内容有异议，以前当时各股东参股的时候投入的钱是要买地，这个记录700万元是为了应付银行能够开具资信证明，四个股东凑了700万元打进去后，几天后就以许玉琼和郑介得的名义将这700万元从公司的账号转到他个人账号上，700万元再分给股东；证据3真实性无异议，对要证明的内容有异议，该证据与本案无关。因黄仁城和许玉琼、郑介得分别对对方在二审中提交的证据的真实性无异议，故证据真实性可予确认，对于证据与本案的关联性，本院结合本案其他证据材料综合予以认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，黄仁城分别三次向许玉琼转账汇款共550万元的3份银行转账凭证中的“客户摘要”或“摘要信息”中记载“个人借款”。许玉琼于2017年9月1日、9月29日、11月1日向黄仁城转账8.8万元，于2017年12月1日、2018年1月5日、3月2日、4月2日向黄仁城转账8.64万元，于2018年8月18日、2018年6月8日向黄仁城转账4.8万元。黄仁城与许玉琼双方之间的微信聊天记录中提及借款结存本金、利息计付、利率等。黄仁城与许玉琼在2018年4月19日电话通话中双方确认尚欠借款本金为330万元（540万元-235万元+11万元+8.64万元+5.36万元），其中540万元是结存借款本金、235万元是研发退出资金、11万元是另案400万元借款一期未还利息、8.64万元是本案540万元借款一期未还利息、5.36万元是为凑整数再出借资金。黄仁城自认在2018年4月19日电话对账后另外再付还借款本金30万元。又查明，本院立案受理的（2020）粤05民终30号案件查明黄仁城与郑介得在该案的借款金额是400万元，约定每月利息11万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、涉案款项究竟借款还是投资款；二、郑介得是否应对涉案借款承担共同清偿责任。一、关于涉案款项究竟是借款还是投资款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄仁城主张许玉琼、郑介得向其借款，提交了：1、黄仁城向许玉琼转账汇款550万元的3份银行转账凭证，该3份银行转账凭证的“客户摘要”或“摘要信息”中记载“个人借款”；2、许玉琼自2017年9月至2018年6月期间每月向黄仁城支付利息的银行转账凭证，该银行转账凭证显示许玉琼每月以结欠借款本金为基数按月1.6%的利率向黄仁城支付借款利息；3、黄仁城与许玉琼双方之间的微信聊天记录，该微信聊天记录与上述支付利息的银行转账凭证相互印证，许玉琼与黄仁城双方在每次转账支付每月利息的前后均以微信对借款结存本金、利息计付、利率等予以确认。综上，黄仁城提交的上述证据已形成完整证据链，证明许玉琼向黄仁城借款550万元并每月按1.6%的利率向黄仁城支付借款利息；且经过多次还款后，黄仁城与许玉琼共同确认许玉琼尚欠黄仁城借款本金330万元（540万元-235万元+11万元+8.64万元+5.36万元）的事实，其中540万元是结存借款本金、235万元是研发退出资金、11万元是（2020）粤05民终30号案件400万元借款一期未还利息、8.64万元是本案540万元借款一期未还利息、5.36万元是为凑整数再出借资金；该确认后黄仁城自认许玉琼再付还借款本金30万元。可见，黄仁城对借款事实已完成了自己的举证责任。许玉琼、郑介得抗辩不是借款，而是对饶平县耀诚机电设备有限公司的投资款，并提供了许玉琼、郑介得、黄仁城共同合伙投资饶平县耀诚机电设备有限公司的证据。对此，黄仁城也提交证据证明饶平县耀诚机电设备有限公司是深圳市耀诚机电设备有限公司投资的100%子公司，黄仁城是深圳市耀诚机电设备有限公司的法定代表人兼总经理，深圳市耀诚机电设备有限公司共转账汇入饶平县耀诚机电设备有限公司1600万元、代垫购地用地及建设保证金50万元、黄仁城和许玉琼、郑介得、陈苏江、林泽荣等合伙投资人汇款投入资金、收回资金等事实，以厘清涉案借款款项与投资款项的区分。综合双方证据，可见涉案款项是许玉琼向黄仁城的借款，事实清楚，可予认定。黄仁城请求许玉琼付还尚欠借款本金300万元及自2018年6月9日起至付清借款之日止按月利率1.6%计付的利息，因该借款本金300万元包含了8.64万元是本案原以540万元为本金计付的一期未还利息，而涉案借款双方没有书面合同，未约定还款期限，故黄仁城将该8.64万元利息款计入借款本金依据不足，不予支持；另借款本金300万元中包含的11万元是（2020）粤05民终30号案件400万元借款一期未还利息，因该案双方约定的利息是每月11万元，该利息尚未付还，故依法可予保护的应为8万元（400万元×月2%），且该利息按月2%计付后则不能再计入本案借款本金中重复计息；因此本案尚欠借款本金应为280.36万元（300万元-8.64万元-11万元）。二、关于郑介得是否应对涉案借款承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄仁城未能提供证据证明涉案借款是用于许玉琼、郑介得夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且郑介得没有事后追认和共同清偿的意思表示，故本院对黄仁城关于郑介得共同清偿涉案借款的上诉请求不予支持，予以驳回。综上所述，黄仁城的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初336号民事判决；二、被上诉人许玉琼应于本判决生效之日起十日内付还上诉人黄仁城借款本金280.36万元、利息16.64万元及以借款本金280.36万元为基数自2018年6月9日起计至付清借款之日止按月利率1.6%计付的利息；三、驳回上诉人黄仁城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33488元，由被上诉人许玉琼负担；二审案件受理费33488元，由被上诉人许玉琼负担。上诉人黄仁城已预交的二审案件受理费33488元予以退回，被上诉人许玉琼应负担二审案件受理费33488元，应在本判决发生法律之日起10内向本院交纳。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年六月八日书记员  郑晓华