wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3794号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：王建国，男，1976年10月08日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王建国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币126000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币126000元。被告自2019年07月06日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金88200.38元，利息、罚息、复利4417.96元，共计人民币92618.34元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金88200.38元，利息、罚息、复利4417.96元，共计人民币92618.34元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告王建国未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年07月06日，被告王建国（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币126000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年07月06日起至2021年07月06日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王建国于2018年07月06日获得贷款共计126000元，到期日为2021年07月06日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金37799.62元、利息22072元、复利182.08元，尚欠原告借款本金88200.38元，利息、复利、罚息共计4417.96元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王建国未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王建国的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王建国按合同约定偿还贷款本金88200.38元，利息、复利、罚息4417.96元，共计人民币92618.34元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金88200.38元，利息、复利、罚息4417.96元，共计人民币92618.34元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元减半收取1058元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8811号原告：杜志刚，男，住呼和浩特市。被告:刘铁卯，男，住呼和浩特市号。原告杜志刚与被告刘铁卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚到庭参加了诉讼，被告刘铁卯经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杜志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币贰拾万元及相应利息；2、判决诉讼费由被告刘铁卯承担。事实与理由：2018年3月27日被告刘铁卯从原告处借人民币贰拾万元，并当场向原告写下收条一份，然而在到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘铁卯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘铁卯未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月27日，被告需要资金向原告借款，原告通过兴业银行转账20万元至被告账户。2018年4月26日，被告刘铁卯就上述借款重新为原告出具借款协议书一份，内容载明：借款方刘铁卯，双方经过充分协商，特签订本协议。自2018年4月26日至2018年5月5日，由借方提供借款方借款计人民币（大写）贰拾叁万贰仟零伍拾元，（小写232050元）；还款计划：2018年5月5日归还；出借方应按期、按金额向借款方提供贷款；借款方逾期超过10天时，每逾期一天按借款金额千分之三计算违约金给予出借方；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息；本合同经双方签字之日起生效；被告刘铁卯以借款人身份在协议书上签字捺印。经查明，借款协议书中载明的232050元包括32050元的违约金。以上事实有借款协议书、银行转账凭证在卷佐证，因原告提举证据均为原件或与原件核对无异的复印件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告刘铁卯未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告杜志刚与被告刘铁卯民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告杜志刚向被告刘铁卯已经实际履行了出借义务，故被告刘铁卯应当向原告偿还借款本金20万元。关于借款利息，借款协议书中载明逾期每天按3‰计算违约金利息，该约定已超过法律规定的上限，本院仅在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁卯自本判决生效之日起十日内偿还原告杜志刚借款本金20万元并支付逾期利息（按照年利率24%支付借款利息从2018年3月27日至借款实际还清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），公告费500元，由被告刘铁卯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 张 磊人民陪审员 李清华 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 续丹婷
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保60号井江水于2020年4月8日申请执行李亚峰，按照（2020）豫0323民初606号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执463号 申请执行人：化州市自然资源局。 法定代表人：冯孔浪，局长。 委托代理人：叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。 委托代理人：陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。 被执行人：李富崇，男，1980年3月2日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市自然资源局与李富崇行政非诉执行一案中，申请执行人化州市自然资源局称：该局于2019年5月6日作出化自然资执法（决定）字[2019]第文26号《行政处罚决定书》，李富崇已于2020年3月18日按上述处罚决定缴交了罚款。申请执行人化州市自然资源局基于上述原因，于2020年6月12日书面向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，被处罚人已缴交罚款，申请执行人化州市自然资源局向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准予申请执行人化州市自然资源局撤回强制执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  马露瑜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保529号 申请人：刘旭超，男，汉族，1988年12月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：张民，男，汉族，1988年9月13日出生，现住潍坊市。 申请人刘旭超与被申请人张民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年六月四日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2790号原告王子来，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告蔡向春，男，45岁，汉族，农民。原告王子来与被告蔡向春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王子来于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子来申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子来负担。审判员 周明江 二0二0年六月十七日书记员 臧青云
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执41号之十二 被执行人：汤均，男，1975年9月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，无业，住杭州市下城区。 被执行人：杨先会，男，1969年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，住仙桃市。 被执行人：熊利蓉，女，1970年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，住仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2019）浙05刑初13号判决【其中该判决判处汤均、杨先会没收个人全部财产；熊利蓉罚金人民币五万元；扣押在案的赃款依法予以没收；继续追缴各被告人的剩余违法所得】。本院于2020年04月2日立案执行,立案执行标的金额为5万元。 本院执行过程中，通过网络查控系统对汤均、杨先会、熊利蓉的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、动产、有价证券等财产情况进行了查询，实地到汤均户籍所在地对其不动产进行调查，委托被执行人杨先会、熊利蓉户籍所在地法院对其不动产进行调查，根据查询反馈本院强制扣划被执行人汤均银行存款56985元和被执行人熊利蓉银行存款1088.04元、财付通余额4091.20元。对于汤均、杨先会、熊利蓉查询反馈除上述强制执行款项外均无其他财产可供执行。期间，熊利蓉家人替其向本院交纳罚金48911.96元，本院提取公安部门在侦查阶段扣押在案的款项107600元。 本院认为汤均、杨先会被判处没收个人全部财产，除上述本院执行中已执行款项外，未发现被执行人汤均、杨先会在刑事裁判生效时有可供执行的财产，且追缴共同犯汤均、杨先会、熊利蓉违法所得和熊利蓉罚金已执行到位，符合裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05刑初13号判决的财产刑执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  周 历 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄麟娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初162号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘善雄，男，1987年1月2日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市荣昌区。因本案于2019年12月12日到案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 辩护人夏梦艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 辩护人李敏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人刘善雄犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉。被告人刘善雄及其辩护人夏梦艺、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市渝中区人民检察院指控：被告人刘善雄与被害人杨某某（盲人）系男女朋友关系。2019年6月，杨某某在刘善雄的帮助下用其母亲李某某的身份证办理了一张卡号为62220331000********的工商银行卡，并由刘善雄帮忙设置了取款密码。2019年12月6日14时许，被告人刘善雄在本市渝中区棉花街的沈氏盲人按摩店等地将上述工商银行卡绑定在李某某的微信上，通过微信支付等方式将银行卡内的钱转到自己的微信钱包内或者赌博网站，用于网络赌博及日常消费。2019年12月6日14时至同月8日22时期间，刘善雄通过上述方式多次将银行卡内的资金共计24400元转账至自己的微信钱包或者赌博网后用于网络赌博及日常消费。 2019年12月12日，被告人刘善雄接民警电话通知后到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。后刘善雄的亲属向杨某某退赔24400元。 公诉机关当庭出示微信转账记录、到案经过材料等书证，证人李某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘善雄的供述和辩解等证据，以证明起诉指控被告人刘善雄的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘善雄以非法占有为目的，秘密窃取他人资金共计24400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。 庭审中，被告人刘善雄对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人刘善雄犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪认罚，已全部退赃，请求本院对刘善雄从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，被告人刘善雄系视力三级残疾人员，其与被害人杨某某（盲人）系男女朋友关系，杨某某及其母亲李某某对刘善雄较为信任。被告人刘善雄帮李某某注册了微信（号码为qq12XXXX，昵称为“天下第一”），故得知了微信登录密码及支付密码。2019年6月，经李某某同意，被告人刘善雄使用李某某的身份证办理了一张卡号为62220331000********的中国工商银行卡，设置了取款密码后交给杨某某使用。同年12月6日14时至同月8日22时期间，被告人刘善雄在本市渝中区棉花街的沈氏盲人按摩店等地，在杨某某不知情的情况下，使用杨某某的手机登录李某某的微信账号，绑定上述中国工商银行卡，通过微信支付等方式将银行卡内的钱转到自己的微信钱包内或者赌博网站，共窃取杨某某财物24400元，用于网络赌博及日常消费等。 2019年12月12日，被告人刘善雄接民警电话通知后到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月12日，被告人刘善雄的亲属已退赔杨某某24400元。审理期间，被告人刘善雄取得了杨某某的谅解。 另查明，被告人刘善雄在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。民警依法扣押刘善雄黑色小米手机一部、中国农业银行卡一张。 上述事实，被告人刘善雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：户籍材料、到案经过材料、残疾人证、微信转账记录、涉案银行账户历史交易明细、收条、支付宝转账记录截图、扣押清单等书证，证人李某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘善雄的供述和辩解等。 本院认为，被告人刘善雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计24400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘善雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属代为退赔被害人杨某某24400元，取得杨某某对刘善雄的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘善雄犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其能认罪认罚，依法对其从轻处罚，对辩护人请求本院对刘善雄从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘善雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月11日止） 二、对扣押在案的手机及银行卡依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 青 人民陪审员  赵晓渝 人民陪审员  全洪莉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  金鑫鑫
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申65号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。   法定代表人：荣健。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗布顿珠，男，1973年3月18日出生，藏族，现住山南市。   原审被告：周高祥，男，1985年2月14日出生，汉族，现住贵州省。   再审申请人西藏远征包装有限公司（以下简称远征包装公司)因与被申请人罗布顿珠、原审被告周高祥买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民终685号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   远征包装有限公司申请再审称，1、请求撤销原一、二审判决、依法改判驳回被申请人所有请求。2、一、二审诉讼费用、律师费、相关工作人员差旅费等由被申请人承担。   被申请人罗布顿珠、原审被告周高祥未提交答辩意见。   本次再审查明的事实与原审法院一致，在此不再赘述，现就再审申请人提出的申请再审理由分析如下：   1、关于请求撤销原审判决、依法改判驳回被申请人所有请求的问题。本院审查后认为，周高祥以远征包装公司名义与罗布顿珠签订买卖合同，并加盖远征包装公司公章的行为，应属履行职务行为，该合同所产生的法律后果应由远征包装公司承担。再审申请人以周高祥未经再审申请人同意擅自使用再审申请人公司模板合同与被上诉人签订无纺布袋销售合同，并收取被上诉人3,000元定金，再审申请人不知情为由，主张不认可与罗布顿珠之间存在合同关系，无义务退还罗布顿珠所交订金3,000元。本院认为，本案所涉《合同》尾部有远征包装公司加盖印章，代表人处有周高祥签字，再审申请人自认该合同系其公司模板合同，庭审中再审申请人亦认可罗布顿珠签订合同地点系其公司样品室，周高祥当时在其公司任销售部跟单组的员工。罗布顿珠是在再审申请人公司办公地点与公司销售部员工签订销售合同，合同上亦加盖有公司的印章，因此，罗布顿珠完全有理由相信，其与再审申请人远征包装公司签订销售合同，再审申请人不能以其公司内部管理问题来对抗善意第三人。原审法院认定远征包装公司为合同相对人，于法有据，予以确认。据此，再审申请人远征包装公司的再审理由不能成立，不予支持。   2、关于原审法院诉讼费、律师费、相关工作人员差旅费等由被申请人承担的问题。本院认为，由于本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，自然不会有再审改判和诉讼费、律师费、相关工作人员差旅费重新确认的问题，故该项诉请本院不予支持。   综上，西藏远征包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回西藏远征包装有限公司的再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二0二0年六月三日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保23号 申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：申某某，男，汉族，1962年4月8日生，住安徽省霍山县。 申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申某某在安徽霍山农村商业银行股份有限公司处享有的股权197567元。申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以该公司同等资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申某某在安徽霍山农村商业银行股份有限公司处享有的股权197567元（股权证号5663000667）。冻结期限三年。 案件申请费1510元，由申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储成炉 二〇二〇年六月十日 法官助理王蔓 书记员  叶芯彤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢102号 申请执行人：路云飞，男，1982年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：陈晓琳，女，1990年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人路云飞与被执行人陈晓琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第1354号裁决书，于2020年3月20日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执168号之一 申请执行人林梅，女，1927年2月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。 被执行人黄伟秀，女，1960年1月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人林梅与被执行人黄伟秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1561号民事判决书与广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6082号民事判决书均已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人黄伟秀赔偿7661.53元给申请执行人林梅；二、被执行人黄伟秀承担案件受理费25元。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人林梅于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费50元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并实际扣划到1235.9元，该款预留本案执行费50元上缴国库，余款1185.9元应发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年5月20日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执168号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十一日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执833号之九 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：周文杰，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人周文杰物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8435号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周文杰在中国建设银行股份有限公司东莞道滘支行6217003230015720711_156_1账户内的存款人民币1555.0900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初839号 原告：朱树传，男，1954年4月14日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：付守玉，男，1964年11月20日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱树传诉被告付守玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱树传及其委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告付守玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱树传诉称：原、被告系同事关系。在2015年春季至2018年2月份，被告因做装修生意需要资金周转分多次向原告借款合计84000元，其中未结利息16400元转化为借款本金，出具借据两份，并约定月息2分，现被告本金及利息均拖延不付，经多次催要无果，故起诉要求判令：1、被告偿还借款本金84000元及已结算利息16000元，计100000元，未结算利息36800元(80000×2%×23，2018年2月5日至2020年1月5日)，合计136800元并承担以本金80000元为基数按月息2%计算的自2020年1月5日至借款全部清偿止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告付守玉未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份，诉讼主体资格。 2、借条2份，证明2018年2月5日，原告向被告出借借款本金80000元，已结算利息16000元，双方约定月息2分；2018年2月20日，原告向被告出借借款本金4000元，400元是已结算未支付的利息，400元利息放弃。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2015年春季至2018年2月份，被告因做装修生意需要资金周转分多次向原告借款，2018年2月5日，经双方结算，原告向被告出借借款本金80000元，已结算利息16000元，双方约定月息2分，为此，被告给原告出具主要内容为：“今借朱树传现金96000元，用于生意周转，用期一年，利息2分，注16000是不付利息的，只付80000元利息”的借条一份。2018年2月20日，原告向被告出借借款本金4000元，为此，被告给原告出具主要内容为：“今借朱树传现金4400元，还款2019年5月份”的借条一份，其中400元是已结算未支付的利息，原告当庭表示予以放弃。后经原告多次催要，被告一直拖延至今未还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条两份，可以证明被告向原告的借款84000元的事实，双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款84000的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，双方所约定的借款利息未超过年利率24%，故对原告要求被告支付已结算利息16000元，未结算利息36800元(80000×2%×23，2018年2月5日至2020年1月5日)并承担以本金80000元为基数按月息2%计算的自2020年1月5日至借款全部清偿止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 付守玉于本判决生效之日起三日内偿还朱树传借款本金84000元、利息52800元，合计136800元并承担以本金80000元为基数按月息2%计算的自2020年1月5日至借款全部清偿止的利息。 案件受理费3036元，由付守玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  王 珏 人民陪审员  王宗浩 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡卫强 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张国虎，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张国虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告张国虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张国虎支付信用卡欠款本金124367.74元，支付截止至2019年11月10日的利息33013.56元、费用（滞纳金、其他手续费）42374.12元，嗣后利息、违约金以124367.74元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告张国虎承担本案案件受理费。事实和理由：2010年1月21日，被告张国虎向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张国虎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国虎经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月21日，被告张国虎向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张国虎发放了招商银行信用卡一张。但被告张国虎用卡后自2012年9月11日起未按约还款。截止至2019年11月10日，被告张国虎尚欠信用卡本金124367.74元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国虎在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张国虎偿还信用卡欠款本金124367.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张国虎支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124367.74元；二、被告张国虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金124367.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由被告张国虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57954号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：王利回，男，1960年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告王利回金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告王利回经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利回归还原告借款本金44,931.27元、利息2,012.26元(截至2019年6月21日)；2.被告王利回按借款合同约定的利率标准，以上述借款本金为基数，支付原告自2019年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息；3.被告王利回支付原告律师费3,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告通过兴业银行APP平台向原告申请“兴闪贷”贷款，与原告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方确认，合同以双方认可的数据电文方式签署，被告在原告提供的电子渠道(包括网上银行、微信银行、手机银行等)中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，被告登入原告电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任；原告同意给予被告额度授信，被告在核定的额度内以本人借记卡为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道(包括网上银行、微信银行、手机银行)实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；借款利率为固定利率，按额度生效之日确定的定价基准利率及定价公式确定，按借款实际占用的天数计算利息；被告未按约还款的，原告有权对逾期借款本金、利息计收逾期利息，并有权宣布债务提前届满，要求被告清偿到期或未到期的借款本金、利息等，承担原告实现债权的费用(包括律师费、诉讼费等)；具体借款本金、借款期限(一年，实际贷款期限以支用显示时的期限为准)、借款利率、逾期利率(贷款利率上浮50%)、本息偿还方式(按月还息，到期还本)等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；每笔借款金额、履行期限等具体约定以被告在自助渠道(包括网上银行、微信银行、手机银行等)获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准，该通知书系合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；额度项下的借款利率、本息偿还方式以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准；凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为被告实施的操作，被告应当按期足额还本付息。2018年2月9日、2月14日，原告分别向被告放款20,000元、30,000元，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月9日止，贷款月利率为6.25‰，年利率为7.5%，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月的10日。之后被告未按约还款，故原告诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、网上操作流程截屏；2.个贷还款计划、交易明细、贷款信息表；3.客户还款明细清单；4.委托代理合同、律师费发票。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金44,931.27元、逾期利1,327.27元。二、原告为实现债权，委托上海市兴业律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费3,000元。本院认为，案涉《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金，并支付逾期利息及律师费等实现债权的费用。案涉合同约定，被告发生逾期还款的，原告有权向其主张逾期利息，现原告主张按照年利率7.5%计付，未损害被告合法权益，本院予以照准。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利回应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金44,931.27元；二、被告王利回应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行截止至2019年6月21日止的逾期利息1,327.27元，并自2019年6月22日起至实际清偿日止以上述借款本金44,931.27元为基数，按年利率7.5%标准计收的逾期利息；三、被告王利回应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，由被告王利回承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初797号   原告：高文学，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李维英，女，汉族，1964年11月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告高文学与被告李维英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文学，被告李维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高文学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金100,000元；2、请求判决被告支付借款期内利息及逾期利息合计26,000元［100,000元×6%÷12个月×52个月（2015年7月28日至2019年12月28日前还清本息的，须按年利率6%给付至实际付清之日止的利息，利随本清）］，以上合计：126,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告因承包土地投入经营需要，向原告借款100,000元，被告称只用三个月，利息按银行贷款利息计算。原告按约定给被告提供了借款100,000元，被告当即出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故原告诉致人民法院。   被告李维英辩称，借条是我写的，我不认可这张借条。原告陈述给我的朋友卡上转的钱，当时是我让原告转到朋友卡上，那是原告和其他人之间的事情与我无关。这个条子上我和原告借钱是现金，我和原告之间都是一直有借钱还钱的事情，原告说是种地需要投资，我们之间不存在种地需要投资，如果种地需要钱的话我老公会向原告借款的，不会是我来写这个条子的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实：被告于2015年7月28日给原告出具100,000元的借条。原告在审理过程中自认经被告同意其通过银行给被告的朋友转款100,000元借款，被告给其出具了100,000元的借条。被告不认可原告给其提供了借款100,000元。   上述事实，由借条及原被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告给被告提供借款，以银行转账，自资金到达借款人账户时生效。原告在庭审中陈述经被告同意，原告通过银行给被告的朋友转账100,000元借款。被告抗辩借贷行为尚未发生，原告给他人转账与其无关。原告未能证实已向被告提供了借款100,000元，其提供的证据不足以证实原被告之间的借款合同已生效。   综上所述，本院对原告主张被告偿还借款本金100,000元并支付借款期内利息及逾期利息合计26,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告高文学的诉讼请求。   案件受理费2,820元，减半收取为1,410元，由原告高文学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执101号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人李翔劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2019）第403-1号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4840号原告：中山市三乡联凯印刷有限公司，住所地：中山市三乡镇三乡茅湾村下架工业区*****。法定代表人：曾某1。委托代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：魏某1。委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。原告中山市三乡联凯印刷有限公司诉被告东莞市欣鸿锠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建辉、被告的委托代理人潘炯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告货款103797.66元及利息（利息以103797.66元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起，计至实际还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告是一家经营印刷品印刷、鞋材产品等企业，与被告有业务往来。2019年3月至2019年9月，原告销售了鞋头纸、白板纸、子母扣、拷贝纸、土报纸、干燥剂等产品给被告。被告收货后未能及时付款。经核对，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款103797.66元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金不足予以拖延。根据法律规定，买方应当及时足额支付货款，被告拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特具状提起诉讼。被告答辩称，原告诉请的货款金额与事实不符，原告诉求的利息没有合同依据，不应得到支持。经审理查明，原告称，双方存在交易往来，原告向被告供应鞋头纸等产品，被告尚欠原告货款未付，并提交请款明细、送货单、广东增值税专用发票对双方交易及欠款情况予以证明。请款明细共6份，所列购货单位或者客户为欣鸿锠、欣鸿锠鞋业有限公司，分别列明2019年3月至7月、9月期间每月的送货情况，包括订单号码、送货单号、名称、数量、单价、销售额等，每月金额按顺序分别为72786.17元、5038.58元、19379.96元、22399.62元、10532.7元、8563.3元。送货单所列发货时间为2019年3月至7月、9月期间，列明送货单号、订单号码、材料名称、数量等，送货单号分别为190301824、190304015、SD190518148（总数量70888）的送货单未加盖印章及签名，其余送货单的客户签收处均有相关人员签名及加盖欣鸿锠鞋业守卫查验签证。请款明细所列送货单号分别为190301824、190304015、SD190518148（总数量70888）的送货单的总金额按顺序分别为46446.97元、1260.19元、2971.97元。广东增值税专用发票共5份，所列购买方、销售方分别为被告、原告，每份发票金额按顺序分别为72786.17元、5038.58元、19379.96元、22399.62元、10532.70元。原告主张，双方对结算方式没有明确约定，交易习惯为次月月底支付上月货款；除2019年9月货款外，其余月份的货款均开具广东增值税专用发票，且金额与货款对应并已交付给被告；被告于2019年9月支付货款34902.67元，现尚欠货款为103797.66元。被告对送货单号为190301824、190304015、SD190518148（总数量70888）的送货单不予认可，对其他送货单均予以确认，并确认原告提交的请款明细中所列单价，另确认除金额为5038.58元的广东增值税专用发票外，其余发票均已收到及抵扣，表示其仅能确定被告在2019年9月16日向原告支付货款30000元，无法明确每月的具体交易金额，主张货款应按照原告提交的请款明细剔除上述三份送货单进行计算。以上事实，有原告提交的请款明细、送货单、广东增值税专用发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对存在交易往来及买卖合同关系的事实没有异议，本院予以确认。原告提交的送货单所盖印章经被告认可，请款明细所列单价亦经被告确认，送货单记载的送货情况包括数量等与请款明细对应，广东增值税专用发票亦显示原告向被告开具发票，且发票的金额与请款明细的每月货款数额一致，上述证据能够相互印证，已形成证据链，反映原、被告的交易情况。被告虽对三份未加盖印章及签名的送货单不予认可，但未能明确陈述双方具体的交易金额及付款情况，亦未提交任何相反的证据包括付款凭证等，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告关于被告付款34902.67元的主张予以采纳，据此认定原、被告在2019年3月至9月总交易金额为138700.33元=72786.17元+5038.58元+19379.96元+22399.62元+10532.7元+8563.3元的事实。扣除被告已支付的货款34902.67元，被告尚欠原告货款为103797.66元。双方未提交任何证据证明双方对货款结算方式存在明确约定，但涉案货款产生于2019年3月至9月，债务应当清偿，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款103797.66元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月6日起计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠货款103797.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款103797.66元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市欣鸿锠鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市三乡联凯印刷有限公司支付货款103797.66元及利息（利息以103797.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计至实际清偿之日止，并以103797.66元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十六日书记员  胡凤英
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执76号之一 申请执行人：吴贤展，男，汉族，1953年11月24日出生，住广东省海丰县。 申请执行人：郑玉娟，女，汉族，1966年1月12日出生，住广东省海丰县。 被执行人：张苏富，男，汉族，1992年12月24日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人吴贤展、张玉娟与被执行人张苏富机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1521民初2354号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人张苏富应赔偿申请执行人吴贤展、郑玉娟738647.70元，负担案件受理费5347.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除裁定查封被执行人张苏富名下的粤Ｎ×××××号丰田牌轿车、粤Ｎ×××××号长城牌轿车及粤Ｎ×××××号吉利牌汽车外（但未能实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人张苏富现仍在海丰县看守所服刑。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人在限定期限没有提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除裁定查封了被执行人张苏富名下的粤Ｎ×××××号丰田牌轿车、粤Ｎ×××××号长城牌轿车及粤Ｎ×××××号吉利牌汽车外，未发现被执行人张苏富名下有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人张苏富现仍在海丰县看守所服刑，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执76号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月十六日 书记员  江凯旋
文书内容河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫15执37号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住烟台市大马路56号，统一社会信用代码9137000026710003581-1。法定代表人：周洪江，该公司董事长。被执行人：齐广明（系信阳市羊山新区齐周名烟名酒副食店经营者，该店已注销），男性，汉族，1963年10月17日生，汉族，住息县。本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称烟台酿酒公司）与被执行人齐广明侵害商标权纠纷一案，齐广明未按（2018）豫15民初416号民事判决书履行赔偿损失10000.00元及案件受理费。现申请人主张齐广明赔偿损失5000.00元及案件受理费300.00元，合计5300.00元。本案于2020年4月1日立案执行，扣划齐广明账户存款5350.00元，含执行费50.00元，本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2018）豫15民初416号民事判决书执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）            审              判              长              史训利                  审              判              员              郑鹏 飞                  审              判              员              王 明      二0二0年五月二十二日书记员周薇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初820号原告：马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：米某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。原告马某诉被告米某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼。被告米某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告租赁费50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告米某于2016年4至6月份向原告租赁挖机在达旗施工，待工程做完打下欠条74600元，后经原告多次催要，现下欠50000元未给付，由庞利伟担保，后催要无果诉至你院，望依法支持原告诉讼请求。被告米某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，被告米某去原告在达旗羊场湾的租赁站租赁小松300挖机一台、龙工855装载机一台、三一四75挖机一台在达旗施工。经结算，被告共欠原告租赁费112600元，2017年6月经原告追要，被告给付原告50000元，2018年1月份被告给付原告起亚牌小车一辆，做价10000元，下欠52600元，原告免去被告所欠2600元，剩余50000元，被告未付，被告给原告立有借据一支，由庞利伟担保，原告诉于我院，要求判令被告给付下欠款。在庭审前，原告马某撤回对庞利伟的起诉。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告租赁费50000元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予以支持。被告米某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米某于判决生效之日给付原告马某欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告米某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张美荣二〇二〇年六月二十九日书记员  智 玥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省忻州市忻府区人民法院                                                       民 事 判 决 书   （2020）晋0902民初16号     原告:王某，男，1992年12月7日生，汉族，现住忻府区民心家园**南门。   被告:焦某，男，1975年10月27日生，汉族，现住忻州市忻府区匡村中街巷**。   原告王某与被告焦某不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告将不当得利1万元返还原告，并赔偿原告利息损失（以1万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月4日上午11时左右，原告在其经营的烟酒店内用浦发手机银行（账号×××）向吕帅建行账户×××转账1万元，误转至被告工行账户×××。原告及时电话联系被告说明情况，并报警。被告接电话后确认该笔款项已错转至自己账号，但推脱拒不返还。原告向被告多次催还未果，故起诉。   原告向本院提交：手机通话录音、浦发银行手机银行互联汇出回单两份。   被告未在法定期限内提交答辩状及证据。   本院根据原告当庭陈述及其提交的证据认定事实如下：2019年11月4日，原告经上海浦东发展银行手机银行（账号×××）向被告中国工商银行账户×××汇款1万元。之后，原告发现误转又同上向被告汇款0.1元，并附言“转错账 请联系我151XXXX****民心家园烟...”。原告电话联系被告退款，被告答应2019年11月15日回忻后解决，之后，被告拒接原告电话，故原告提起诉讼。   本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院依法传唤被告，被告两次对本院的法院专递予以拒收，本院视为送达,被告拒收、不到庭视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此,原告的主张是否成立,要看被告收到汇款1万元是否构成不当得利。原告提供的手机通话录音、浦发银行手机银行互联汇出回单，证明其向被告转账系误转的事实，足以证实被告收到该款项缺乏合法根据。因此，原告要求被告将取得的不当利益1万元返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   被告焦某于本判决生效之日起十日内返还原告王某一万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从 2019年11月4日起至履行完毕之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告焦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审 判员    杜爱红                  二0二0年六月八日       书记 员    王丰玉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执805号之二被执行人：林刚柱，男，1975年03月28日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林刚柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚柱在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年六月三十日书记员沈书强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执451号之一 申请执行人惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店，经营场所惠州市惠阳区淡水白云六路**。 经营者杨柳美。 被执行人张国旺，男，1975年1月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店与被执行人（被告）张国旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4369号民事判决于2019年12月26日发生法律效力，判决：被告张国旺向原告惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店支付货款182218元及2019年9月11日至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。受理费775元，由被告张国旺负担。张国旺未履行生效判决，权利人惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店于2019年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院向被执行人张国旺送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法向本院报告财产情况。逾期，被执行人张国旺未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，被执行人张国旺在银行账户有存款及名下有登记机动车辆。2020年2月28日，本院作出（2020）粤1303执451号执行裁定书，裁定冻结被执行人张国旺在中国银行惠州惠阳支行河背街支行账户为70×××46账户内存款184851元，冻结期限为十二个月；查封被执行人张国旺名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田机动车辆，查封期限为二年。2020年5月28日，申请执行人惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店与被执行人张国旺达成执行和解协议长期履行：申请执行人同意被执行人张国旺从2020年6月20分开始分三个月每月支付执行款62939元，三期共支付188818元后，认可被执行人张国旺履行完毕本案生效法律文书确定的义务，申请执行完毕结案，若被执行人未按照执行和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。和解协议履行期间同意解除本案对被执行人张国旺采取的强制执行措施，银行账户在支付第一笔执行款后解除冻结。 本院认为，申请执行人惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店与被执行人张国旺达成执行和解协议长期履行，不违反法律规定，予以准许。解除本案对被执行人张国旺采取的强制执行措施，其中关于被执行人张国旺银行账户存款的冻结在被执行人履行第一期付款义务后解除，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤1303执451号执行裁定书裁定的对被执行人张国旺名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田机动车辆的查封。 终结（2020）粤1303执451号案件的执行。 被执行人若未履行执行和解协议，申请执行人可向本院恢复原生效法律文书的执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月十日 书记员  罗品高
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1313号申请执行人：云南强林石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人：李斌。委托代理人杨丹威，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘兴华，男，1972年11月26日出生，住：，住：云南省安宁市div>本院受理申请执行人云南强林石化集团有限公司与被执行人刘兴华物权保护纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7705号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的5,954.00元及利息，返还0#柴油5.811吨，执行费50元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行帐户并扣划存款177元。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 姚琼芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行初4号 原告黄宝成。 委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳**三中路**地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 原告黄宝成诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与另案（2020）桂0205行初5号合并、公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄宝成诉称，其系广西壮族自治区柳州市村民，合法持有集体土地使用权证、村镇建设工程建筑许可证与农村承包土地登记表，其房屋坐落于柳州市郊区，该房屋因“城中村改造项目”而面临征收。柳州市人民政府于2018年11月8日同意《柳州市城中村改造项目实施方案》并作出批复，但是该项目所涉土地在未获得广西壮族自治区人民政府的批复的情况下，相关工作人员多次口头告知原告，其房屋涉嫌违建，将限期拆除。原告为了核实其合法性，于2019年11月29日向被告申请信息公开其对原告下达的书面法律文书。原告于2019年12月14日收到被告的回复才得知，被告于2019年2月27日已经作出了《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）。原告认为，原告持有集体土地使用权证与村镇建设工程建筑许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，其房屋属于合法建筑，被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清；被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定责令原告限期拆除建筑，适用法律错误；被告作出《责令限期拆除决定书》前，未履行告知义务，未听取当事人的陈述、申辩，未举行听证，违反法定程序。因此，被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国物权法》的规定。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.确认被告作出的《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有作出《责令限期拆除决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》等相关规定，被告有权相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。针对原告所建建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市国土资源局查档调查核实后，确认其建设建筑物部分办理有《集体土地使用权证》、《建筑许可证》，在原建筑许可证范围以外部分未取得建设工程规划许可证建设。2019年2月25日，被告作出《责令限期拆除告知书》并送达给原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告拒绝配合签收该文书，被告和街道办事处工作人员将该文书留置在当事人家中。2019年2月27日，被告作出《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告壹日内自行拆除其违法建筑物。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第六十四条的规定，原告应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告方未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。四、原告向法院起诉时己超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告已于2019年2月27日向原告留置送达《责令限期拆除决定书》，原告称其不知该具体行政行为的存在并非事实。按照法律规定，原告应于作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2019年12月26日才向人民法院提起诉讼，此时已经超过了起诉期限。 经审理查明，原告在柳州市建设有两处房产。本案所涉房屋为四层楼建筑，该处房产部分办理有村镇建设工程建筑许可证（建筑面积200.04平方米，层数为两层）及集体土地使用证（使用权面积91.6平方米），被被告立案查处的部分系未取得建设工程规划许可证及房产证的部分。另一处房产为三层楼建筑，系另案（2020）桂0205行初5号中的案涉房屋，未取得土地使用权证，也未办理建设工程规划许可证。 2018年10月29日，被告对原告涉嫌未经许可擅自建设本案涉案建筑物进行立案调查。2019年2月27日，被告作出案涉《责令限期拆除决定书》。同日，被告将该《责令限期拆除决定书》送达至原告住所处即涉案建筑物处，原告不配合签收，被告将该文书留置送达，并邀请当地两名基层组织工作人员到场见证，同时拍照记录送达过程以及在送达回证上记录送达情况。原告不服上述《责令限期拆除决定书》,于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年2月27日作出案涉《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。被告提供的送达照片和送达回证，足以证实被告已于2019年2月27日将上述《责令限期拆除决定书》送至原告的住所处。因原告不配合签收，被告将文书张贴在原告住处门口，而原告称其平时在此居住，故其应当在当日就已经知道该《责令限期拆除决定书》。但是，原告直到2019年12月26日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。 原告否认其在2019年2月27日知道《责令限期拆除决定书》的存在，而是称自己在2019年12月14日收到被告的信息公开回复时才知道的。但是，被告提供的照片、送达回证已经清楚地记录了送达情况，原告的否认与事实不符，本院不予采信。其次，原告称其在2019年11月29日向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，这并不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，本院对原告的上述主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释〉第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告黄宝成的起诉。 案件受理费50元（原告黄宝成已预交），本院退回原告黄宝成50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕玲 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  黄玮蔚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1888号原告：元宝山区富中宇美术装饰行，住所地赤峰市元宝山区平庄镇英河街西段南侧，统一社会信用代码92150403MA0NQYJL5L。法定代表人：白云峰，经理。被告：王小慧，女，35岁，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。原告元宝山区富中宇美术装饰行与被告王小慧定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告元宝山区富中宇美术装饰行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区富中宇美术装饰行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区富中宇美术装饰行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月十九日书记员 孙利鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执873号 申请执行人:郑玉宝，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:吴琼，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人:程小星，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行郑玉宝与吴琼、程小星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴琼、程小星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴琼、程小星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴琼、程小星存款209772.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人吴琼、程小星收入209772.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜 莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4047号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王业华，男，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：虞冰，女，1989年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告虞冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1319号申请执行人：马东梅，女，1979年8月10日出生，住：云南省昭通市昭阳区。被执行人：黄之兰，女，1963年12月4日出生，住：四川省隆昌县。本院受理申请执行人马东梅与被执行人黄之兰借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终1882号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的302,900.00元及利息，执行费4444元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行帐户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 姚琼芳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初867号 原告：肖方英，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄贤培，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖方英与被告黄贤培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖方英到庭参加诉讼，被告黄贤培经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖方英向本院提出诉讼请求：1．判令黄贤培偿还借款本金16,000元，并支付以借款16,000元按月息1.5分计算的利息（从2019年7月22日起至2019年10月22日暂计本息16,720元）；2．本案的诉讼费用由黄贤培承担。事实和理由：黄贤培以资金周转困难为由，于2019年3月22日向肖方英借款16,000元，约定2019年7月31日前还清借款，而黄贤培借款后，仅仅支付了720元利息后就不按照约定时间还款，肖方英多次向黄贤培催讨要求返还借款本金及逾期利息，黄贤培均以各种理由拒绝还款，黄贤培的行为已严重侵犯了肖方英的合法权益。故根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法维护肖方英的合法权益。在庭审中，肖方英明确利息的诉讼请求为：要求黄贤培支付以借款本金16,000元从2019年7月22日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。 黄贤培未作答辩。 肖方英围绕诉讼请求依法提交了《借条》，经审查该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，黄贤培陆续向肖方英借款。同年5月2日，双方确认黄贤培共向肖方英借款16000元，并由黄贤培出具一张“本人黄贤培（身份证号码350426198706××××）向肖方英（身份证号码350426197709××××）借款16000元（大写壹万陆仟圆正），计划月底还清。如没办法还清，每个月按3分利息计算，最迟七月底还清。”《借条》给肖方英。之后，黄贤培支付利息至2019年7月21日止。后经肖方英催讨，黄贤培至今尚欠借款本金16000元及从2019年7月22日起之后的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖方英与黄贤培之间产生债的法律关系，事实清楚，证据充分，黄贤培应按约履行还款义务。故对肖方英要求黄贤培偿还借款本金16,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，肖方英自愿要求黄贤培支付该款从2019年7月22日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，未违反法律规定，予以支持。 综上所述，肖方英提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄贤培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对肖方英的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄贤培应于本判决生效之日起三日内向肖方英偿还借款本金16,000元； 二、黄贤培应于本判决生效之日起三日内向肖方英支付以尚欠借款本金16,000元为基数从2019年7月22日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由黄贤培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执254号 申请执行人杨金春，男，1986年1月24日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人王鑫，男，1994年4月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行杨金春申请执行王鑫刑事附带民事纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403刑初236号刑事附带民事判决书申请法院执行7458.00元，本院受理后于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有7458.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403刑初236号刑事附带民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人王鑫有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403刑初236号刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月一日 书记员  金 岩
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初168号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人杨晓锋，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省舞阳县，住平顶山市卫**。因涉嫌犯盗窃罪，经平顶山市公安局中兴路分局决定，于2019年3月18日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留，经平顶山市新华区人民检察院决定无社会危险性不批准逮捕，于2019年4月24日被平顶山市公安局中兴路分局变更强制措施为取保候审。辩护人杨皓菡，河南首位律师事务所律师。被告人赵红丽，女，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市卫**。因涉嫌犯盗窃罪，经平顶山市公安局中兴路分局决定，于2019年3月18日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留，因不致发生社会危险性，于2019年3月25日被平顶山市公安局中兴路分局变更强制措施为取保候审。辩护人李自强，河南旭宏然律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨晓锋、赵红丽犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员李卫鹏、朴明淑出庭支持公诉，被告人杨晓锋、赵红丽及辩护人杨皓菡、李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2018年12月16日15时许，被告人杨晓锋伙同其妻子被告人赵红丽来到平顶山市新华区优越路360广场售楼部门前，将被害人贾某停放在此处的黑色大阳牌电动车盗走。后经价格认定，被盗大阳牌电动车现价值3085元。2019年3月18日，侦查人员在平顶山市新华区凯撒购物广场将杨晓锋、赵红丽抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关向法庭出示、宣读了被告人的户籍证明、前科情况、抓获经过、香山办徐洼村村委会出具证明、收条及谅解书、被盗电动车照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书等书证；被害人贾某的陈述；被告人杨晓锋、赵红丽的供述与辩解；视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人杨晓锋、赵红丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人杨晓锋、赵红丽系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后已与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解。建议对被告人杨晓锋判处拘役四个月，并处罚金；对被告人赵红丽判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人杨晓锋对公诉机关指控的罪名和事实无异议,并自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人杨晓锋系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵红丽对公诉机关指控的罪名和事实无异议,并自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人赵红丽犯罪情节轻微，认罪态度较好，主观恶性较小，且已获得被害人谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年12月16日15时许，被告人杨晓锋伙同其妻子被告人赵红丽来到平顶山市新华区优越路360广场售楼部门前，将被害人贾某停放在此处的黑色大阳牌电动车盗走。后经价格认定，被盗大阳牌电动车现价值3085元。2019年3月18日，侦查人员在平顶山市新华区凯撒购物广场将杨晓锋、赵红丽抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失3000元，取得被害人谅解。被盗电动车已追回退还被害人。在审理过程中，本院向公诉机关发出对被告人杨晓锋的调整量刑建议函，公诉机关于2020年6月28日做出量刑建议调整书，建议判处被告人杨晓锋拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人杨晓锋、赵红丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、前科情况、抓获经过、香山办徐洼村村委会出具证明、收条及谅解书、被盗电动车照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书等书证；被害人贾某的陈述；被告人杨晓锋、赵红丽的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓锋、赵红丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨晓锋、赵红丽犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓锋、赵红丽对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结。被告人的辩护人均辩称：被告人杨晓锋、赵红丽系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，所盗电动车已追回，归还被害人，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，参照平顶山市新华区司法局出具的社会调查评估意见，二被告人均具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨晓锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵红丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国平审 判 员  石少华人民陪审员  孙丽珂二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申55号再审申请人（一审原告，二审上诉人）温某，。被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省吕梁市兴县康宁镇人民政府。法定代表人：白某。再审申请人温某因诉兴县康宁镇人民政府不履行政府信息公开一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温某申请再审称：一、审判人员在审理该案时未依法审查，存在枉法裁决；申请人经营二十多年，多次扩建的大型合法养殖场《兴县亚太养殖合作社》在没有签订任何拆迁协议的前提下，被上述被申请人合谋组织雇佣黑社会非法暴力强拆。事后多次找被申请人要求对涉及申请人利益的佂拆行为进行信息公开，被申请人都互相推诿、拒绝公开。后，申请人将《政府信息公开申请书》于2018年6月9日快递寄给康宁镇人民政府，至今无果。于2019年3月29日寄给兴县人民政府，之后其出具了兴复决字（2019）1号《行政复议决定书》，要求被申请人康宁镇政府在15日内履行信息公开。此后，申请人一直没等到被申请人任何答复。一审法院对申请人2019年4月23日提交的诉状不予立案，要求把申请人状告的上述两被申请人删除其一，既删除兴县人民政府，否则不予立案。申请人无奈照做了，以为开庭时可以有机会辩解理论。结果，等来了一审法院裁决一申请人被告选的不适格，直接驳回，适格的应为其要求删除了的兴县人民政府，这是欺骗申请人、弄虚作假、枉法裁决。上诉时，申请人的上诉状又写的上述两被申请人，一审法院高向东以同样的说法要求申请人删除了才接收。可申请人提交给中院的上诉状上明明是两个被上诉人，二审法院未依法认定跟申请人对质、核实，却依照一审法官修改的诉状说申请人被告不适格，明显不当。二审法院对违法行为视而不见、避而不提，没有依法质证，就随意作出偏实际和隐匿事实的枉法裁决，应依法撤销。二、原审认定申请人超出期限驳回起诉确有错误；申请人2019年3月29日收到被申请人1的复议决定书，其要求被申请人2在复议决定15日内依法向申请人作出信息公开，申请人等了15日，到4月14日作出答复期满还没有等到答复结果，于4月23日提起诉讼，二审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、四十五条，以超出起诉期限驳回，确实存在错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“……复议机关逾期不作决定的，申请人可在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”很显然，起诉期限应从15日复议答复期限结束后计算。二审把复议答复期的15日算作起诉期限是错用法律条款。3、原审裁决适用法律、法规严重错误（1）《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，复议机关即被申请人兴县人民政府作出要求被申请人康宁镇人民政府出具信息公开的推诿复议结果，事后双方都没有公开。此结果只是把自己该履行的行政责任推给另一方，没有实质意义，更不属于“改变了原行政行为”的复议结果。因此申请人原来提交的起诉状符合法律规定。一审法院不该骗申请人更改删除适格被告，最后作出被告不适格的裁决。（2）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第22条规定：“……复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”，复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和法律依据，但未改变行政行为的结果，即复议结果没有决定应不应该信息公开，公开哪些信息等实质内容，只是把公开责任推脱给他人而已。并没有“改变行政行为”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第134条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”即使申请人起诉状中的被告不适格，二审法院没有按照上述第134条，依法告知申请人应当追加被告，也未依法将另一行政机关列为共同被告，反而认定被告不适格直接维持一审的驳回，严重违反了上述解释第134条的规定。（3）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“……起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导，并一次性告知当事人要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。而本案中，申请人起诉状中的被告本来是适格的，却被一审法院要求删除了才给立案，几个月后又以被告不适格驳回起诉。即使申请人被告有错，其本应当在立案时依据上述51条，一次性告知申请人修改，不应该为包庇被申请人的非法行为而欺骗申请人删除适格被告，最后再玩文字游戏，驳回起诉，枉法裁决。总之，不管从哪方面讲，以上行为都违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意。两审都存在歪曲法律。申请人从申请信息公开、复议、两被申请人互相推诿、出虚假复议结果敷衍，至今都没有履行公开职责。对此不服在起诉、上诉过程中，法院审判人员欺骗申请人改诉状删除适格被告、敷衍乱判、两次法院的审判人员都没有依法审查，滥用法条、作枉法裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（八）项之规定，请求对本案进行再审。本院认为，兴县人民政府于2019年3月25日作出兴复决字（2019）1号《行政复议决定书》，3月28日送达申请人温某，其于4月23日向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，申请人针对复议决定的结果无异议，对被申请人不履行政府信息公开原行政行为提起诉讼，该诉讼请求与其提起行政复议的诉求完全一致，不属于上述法条“……不服复议决定的……”的情形，故不适用该法条“……在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的诉讼期限。申请人向被申请人提出信息公开申请后，向兴县人民政府提出复议，兴县人民政府于2019年3月25日作出兴复决字（2019）1号《行政复议决定书》，决定被申请人于15日内将符合申请公开的政府信息以申请人要求的形式提供给申请人。兴县人民政府的复议决定完全支持了申请人政府信息公开的请求，申请人的权利在复议程序中已得到救济。而被申请人在兴县人民政府作出行政复议决定后仍一直未履行，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定，被申请人不履行或拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行；或者对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。按照上述规定，《中华人民共和国行政复议法》明确规定了被申请人不履行、拖延履行或拒不履行行政复议决定的救济方式，被申请人是否执行行政复议决定属于行政机关内部监督管理范畴，不属人民法院行政审判受案范围，申请人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审法院适用法律正确，裁判并无不当。综上，温某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回温某的再审申请。审判长 耿转成审判员 李克恭审判员 刘 群二0二0年六月十六日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初253号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人季华雄，男，1958年10月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因盗窃于2007年8月22日被临安市公安局行政拘留十日；因盗窃于2015年5月11日被临安市公安局行政拘留十四日。因本案于2019年9月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月18日被取保候审，2020年6月1日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人季华雄犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员彭云强出庭支持公诉，被告人季华雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年8月24日晚至9月23日凌晨，被告人季华雄以非法占有为目的，在杭州市临安区××镇采用顺手牵羊的手段先后五次窃得木条5捆、山核桃籽24斤、油漆2桶，共计价值人民币2260元。具体如下： 1.2019年8月24日晚至9月20日晚，被告人季华雄溜门进入杭州市临安区××镇桃园路桃园山庄旁瓦片批发店内，采用上述手段先后三次窃得被害人褚某堆放在该店空地上的价值人民币400元的木条5捆，后销赃得款人民币290元并用于挥霍。 2.2019年9月14日左右的一天，被告人季华雄在杭州市临安区××镇××街老昌化车站空地上，采用上述手段窃得被害人甄某晾晒在该车站空地上价值人民币360元的山核桃籽24斤，后销赃得款人民币240元并用于挥霍。 3.2019年9月23日凌晨，被告人季华雄在杭州市临安区××镇××幢××号唐昌装饰店门口，采用上述手段窃得被害人姜某放在门口工具车上价值人民币1500元的亚士牌油漆2桶，后将该2桶油漆藏匿在唐昌装饰店对面的绿化带内。 案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人季华雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人季华雄具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人季华雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人姜某、甄某、褚某的陈述、证人陈某、柯某、闻某的证言、价格认定结论书、勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录、光盘及刻录说明、户籍证明、调取证据清单、扣押、发还清单、销货清单、行政处罚决定书、归案经过等证据证实。 被告人季华雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人季华雄以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季华雄系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月25日起至2020年10月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人季华雄退赔被害人甄某经济损失人民币360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执939号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人余林春劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2019）第459-9号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢335号姜鹏、贾鹏、沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆：你/你单位与沈阳新世界百货有限公司津桥路店合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0104执恢108号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳新世界百货有限公司津桥路店于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年六月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执804号申请执行人陈杏美，女,1964年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人饶艾军，男，1971年12月12出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈杏美与被执行人饶艾军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本金309000元、迟延履行期间的债务利息、案件执行费4535元。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人饶艾军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶艾军所有的银行存款309000元、迟延履行期间的债务利息、案件执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月五日书记员  陈奕武