福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2632号 上诉人（原审被告）：王丽红，女，1972年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：周劲龙，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁建明，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 原审被告：郭雪中，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人王丽红、周劲龙因与被上诉人翁建明、原审被告郭雪中民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王丽红、周劲龙的共同委托诉讼代理人苏德谋、被上诉人翁建明的委托诉讼代理人王黄山到庭参加诉讼。原审被告郭雪中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽红、周劲龙上诉请求：依法撤销一审判决，驳回翁建明的一审诉求；一、二审诉讼费由翁建明承担。事实和理由：一、一审判决本案20万元系王丽红的借款是错误的。翁建明提供的证据是一份银行转账记录，并没有提供其他的证据加以佐证。王丽红提供了大量证据证明了其尾号5142建行账户系泉州市谐中鞋材科技有限公司（下称谐中公司）使用，诉争款系郭雪中所借。由周劲龙和郭雪中签名确认的2017年8-9月谐中公司收入明细可以证明2017年8月9日郭雪中的30万元出资款已经到位。虽然在合作协议中两位股东未约定出资的方式，但约定周劲龙是以生产设备折价45万元出资占股60%，郭雪中是以现金30万元出资，占股40%。王丽红提供的证据可以证明周劲龙的生产设备出资已经到位，郭雪中的30万元也于2017年8月9日通过自己转账10万元、翁建明转账20万元出资到位。公司章程中约定20年内缴足出资的条款是格式条款，不能以此推断两股东在公司注册时未缴足出资款，同时也不能推断郭雪中没有缴纳20万元的股金。如果郭雪中未交足30万元出资款，公司无法支付工人工资、原材料、装修款项。一审法院以转账记录判决王丽红系借款人错误。二、一审法院以“王丽红账户的20万元款项，系用于谐中公司的装修办公场所、发放工资，故周劲龙对王丽红借取该笔款项是明知的，对该款用于谐中公司经营之需亦不持异议。”从而判决该款系夫妻共同借款错误。王丽红的建行账户系谐中公司所用，该事实一审法院已予以认定。既然该账户系谐中公司所用，且该款也用于公司日常经营，该款就并非个人借款，更不可能是夫妻共同借款。本案中周劲龙的生产设备出资45万元已经到账，若郭雪中的出资还差20万元未到账，周劲龙作为股东不要求郭雪中缴齐出资，却让王丽红向他人借款20万元用于公司的装修及发放工人工资，不符合逻辑。现已有王丽红新找的证据“2017年8月-9月谐中公司收入明细”可证实郭雪中出资到位入股30万元的事实，同时王丽红、周劲龙还提供了郭雪中出资30万元用于公司生产经营、工资发放等出资凭证。三、周劲龙与郭雪中的微信聊天记录显示诉争的20万元系翁建明与小郑以郭雪中的名义向谐中公司入股。翁建明与郭雪中是朋友，也是其介绍周劲龙与郭雪中认识并合作成立谐中公司的。郭雪中与周劲龙于2018年3月23日下午的聊天可知，郭雪中、翁建明、小郑与谐中公司间有账没有算清，需要三人到谐中公司与周劲龙进行算账。再则，王丽红的建行账户有留郭雪中的银行账户短信提醒通知的手机号码，该账户的往来资金就是谐中公司的往来资金。一审法院郭雪中称对该笔款项不知晓的陈述显然与事实不符。综上所述，一审法院认定事实错误是必导致适用法律错误，诉争的20万元并非王丽红的借款，该款系郭雪中所借的出资款。 翁建明答辩称，一审判决正确，王丽红、周劲龙上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郭雪中未作书面陈述。 翁建明向一审法院起诉请求：判令王丽红、周劲龙立即偿还翁建明借款20万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 一审法院认定的事实：王丽红与周劲龙系夫妻。周劲龙与郭雪中于2017年8月5日签订一份《新公司经营合作协议书》，约定两人合作开办泉州市谐中鞋材科技有限公司（下称谐中公司），其中周劲龙出资45万元，占股60%，郭雪中出资30万元，占股40%，但双方对各自认缴出资额的付款时间未作明确约定。2019年7月23日，谐中公司向泉州市丰泽区市场监督管理局提交一份公司章程，载明郭雪中与周劲龙共同出资成立谐中公司，注册资本75万元，郭雪中认缴出资30万元，周劲龙认缴出资45万元，两股东的出资方式均为货币，出资时间均为“公司成立之日起20年内缴足”。另查明，谐中公司曾于2017年10月份向客户发放通知，载明即日起公司业务往来款可通过以下两个银行账户进行：一是谐中公司开设于泉州农村商业银行后厝支行、账号为9070××××5683的银行账户；二是王丽红开设于中国建设银行、账号为4340××××5142的银行账户。另查明，2017年8月9日，翁建明通过其账号为6236××××2945的银行账户转账20万元至王丽红账号为4340××××5142的银行账户。同日，郭雪中通过其账号为6228××××5816的银行账户转账10万元至王丽红上述银行账户。就本案诉争的翁建明于2017年8月9日转账存入王丽红银行账户的上述20万元款项，翁建明、王丽红、周劲龙、郭雪中对其性质为借款均不持异议，亦均确认王丽红、周劲龙、郭雪中均未就该笔借款出具过借条等债权凭证给翁建明。2019年9月17日翁建明提起本案诉讼。 一审法院认为，关于诉争款项的性质，翁建明主张其于2017年8月9日转账至王丽红账号为4340××××5142银行账户的20万元款项系借款，王丽红、周劲龙与郭雪中、翁建明虽对该笔款项的借款主体意见不一，但对款项性质为借款均无异议，予以确认。关于诉争借款的借款人，翁建明、郭雪中均主张借款人即收款人王丽红；王丽红、周劲龙则主张借款人为郭雪中，并主张系郭雪中为履行其作为谐中公司股东的出资义务、足额支付其认缴的出资额而向翁建明所借款项。据庭审查明的事实，王丽红、郭雪中均未就该笔借款出具过借款凭证给翁建明，谐中公司的股东即周劲龙、郭雪中二人亦未约定郭雪中所认缴的出资额以其自行支付10万元并向翁建明等他人借款20万元的方式支付。另，周劲龙与郭雪中于2017年8月5日签订的《新公司经营合作协议书》中，对各股东认缴出资额的付款时间未作明确约定；而谐中公司向泉州市丰泽区市场监督管理局提交的公司章程中，则载明郭雪中认缴出资30万元，周劲龙认缴出资45万元，出资时间均为“公司成立之日起20年内缴足”。庭审中，郭雪中确认其依公司章程及双方上述协议书的约定，所认缴的出资30万元，实际仅支付10万元，尚有20万元未支付。综上，王丽红在郭雪中与翁建明均否认诉争借款系郭雪中向翁建明所借用于支付所认缴的谐中公司股东出资额的情形下，未能举证证明其主张的该事实，而诉争借款系转账支付至王丽红的个人账户，故应认定借款人为王丽红而并非郭雪中。至于郭雪中如未依约按时缴纳其认缴的出资额，周劲龙等公司股东可另行向其主张权利，在本案中不作审理。关于诉争借款是否为王丽红与周劲龙的夫妻共同债务，庭审中，王丽红与周劲龙均主张翁建明转账至王丽红账户的20万元款项，系用于谐中公司装修办公场所、发放工人工资等经营之需，并提供相应的证据予以证明，故周劲龙对王丽红借取该笔款项是明知的，对该款用于谐中公司经营之需亦不持异议。而王丽红系谐中公司的财务、周劲龙系谐中公司的股东，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，诉争借款应认定为王丽红与周劲龙的夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。由于借贷双方对诉争借款未明确约定借款期限，翁建明可随时要求王丽红、周劲龙在合理期限内还款。另，双方对该笔借款亦未明确约定利息，现翁建明主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王丽红、周劲龙应按年利率6%计付自2019年9月17日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王丽红、周劲龙应于判决生效之日起十日内偿还翁建明借款200000元，并按年利率6%计付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由王丽红、周劲龙负担。 二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审中，王丽红、周劲龙围绕上诉请求，提供如下证据： 证据一2017年8月-9月谐中公司收入明细表，以此证明2017年8月9日郭雪中出资的30万元已经到账及翁建明汇入的20万元系郭雪中向翁建明借款的事实。 证据二证据说明、银行流水、收款收据等，以此证明支付1万元是因为新公司成立购置用品、9万元是因为支付7月份的员工工资，该事实有与郭雪中协商并经其同意的事实。 证据三付给周世坑14450元的说明、2017年(RB车间)成本汇总表、结条、NC加工合作经营协议书、身份证、银行流水，以此证明谐中公司有加工业务给周世坑(也是本TNC车间生产而产生的加工费，有做欠条，签收人为周世坑的合伙人潘清泉)，有部分周劲龙签字的谐中公司的8月-9月生产成本明细表可以体现该事实。 证据四汇款给周雪治证据说明、银行流水等，以此证明周雪治与王国建系夫妻关系，每月的工资汇款都汇入周雪治的账号，周雪治离职后，王国建的工资也汇入周雪治的账户。 证据五证据说明、收支凭证、电子银行承兑票，以此证明名志公司9月、10月支付给谐公司的汇款记录可以证明告知书系真实的，王丽红的建行账号为谐中公司所有的事实。 证据六2017年小郭报账表、银联小票、费用报支凭证，以此证明郭雪中在2017年10月份的报账总额。 证据七下行短信查询，以此证明王丽红用于谐中公司对公账户建行账户的往来流水情况，郭雪中全部能收到建行发送的信息，对于翁建明汇入的20万元，郭雪中知晓的事实。 证据八微信聊天截图，以此证明20万元是翁建明、小郑以郭雪中的名义对谐中公司的入股资金的事实。 翁建明对王丽红、周劲龙提供二审期间提供的证据发表质证意见为，王丽红、周劲龙二审期间提供的证据与本案均无关联。对于证据一2017年8-9月谐中公司收入明细表，前面附红头纸是本案发生后周劲龙所写，公司并无该笔收支；证据二有关10万元的用途，一、二审期间，王丽红主张不同。证据三说明等与本案无关。证据四中周雪治系周劲龙的姑姑，王丽红二审陈述支付工资，与一审陈述是周雪治的工资矛盾。证据五体现谐中公司与名志公司的经济往来，与本案无关；证据六体现郭雪中向谐中公司报账，无法证明是以翁建明的20万元借款支付；证据七下行短信查询，与本案无关。证据八聊天记录截图的真实性无法确认。 本院认为，王丽红、周劲龙二审期间提供证据一至证据七的内容体现案外人谐中公司经营、收入情况以及王丽红名下尾号5142账户资金支出情况等，与本案待证事实不具有关联性。王丽红、周劲龙二审期间提供证据八内容体现郭雪中与翁建明之间的聊天内容，未涉及本案借款事实，故与本案待证事实也不具有关联性。本院对上述书证的真实性不予审查认定。 二审中，当事人争议的焦点：本案20万元借款是王丽红所借或者是郭雪中所借？ 本院认为，本案20万元借款，翁建明通过银行转账汇入王丽红名下尾号5142账户，王丽红、周劲龙主张借款人系郭雪中，负有举证证明的义务。一、二审期间，王丽红、周劲龙均主张王丽红名下尾号5142账户实际上由案外人谐中公司使用，20万元借款是郭雪中用于投资谐中公司的股金，即使王丽红、周劲龙该主张能够成立，但王丽红、周劲龙没有提供证据证明翁建明知道或者应当知道其所述的事实，故对翁建明不具法律约束力。王丽红、周劲龙以此为由，主张其免于偿还本案借款，依据不足，本院不予支持。 综上，王丽红、周劲龙的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王丽红、周劲龙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。