广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民再143号 抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。 原审原告：梁善干，男，1979年9月9日出生，壮族，居民身份证住址南宁市江**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 原审被告：何先涛，男，1959年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审原告梁善干与原审被告何先涛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2019年4月12日作出（2019）桂0102民初283号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。南宁市兴宁区人民检察院认为该调解书损害国家利益和社会公共利益，提请南宁市人民检察院抗诉。南宁市人民检察院于2019年12月31日以南市检民（行）监[2019]45010000420号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年2月27日作出（2020）桂01民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员叶志麟、检察员助理何詠合出庭履行职责。原审原告梁善干及其委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。原审被告何先涛经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 南宁市人民检察院抗诉认为，南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初283号民事调解书，损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 本案中，根据另案陈杰、陆杨杨的供述，陆杨杨作为陈杰对外放贷组织中的财务人员，负责记账、打印借条以及转款等工作，熟悉陈杰、梁善干等人的放贷情况。因此，其关于陈杰、梁善干放贷时存在提前扣除利息、虚增债务、制造资金走账流水等行为以及对梁善干与何先涛的放贷活动情况的陈述具有高度可信性。且陆杨杨关于梁善干与何先涛的放贷活动中提前扣除利息、虚增债务、制造资金走账流水的行为的供述与何先涛的陈述吻合，梁善干也承认先收取了10万元利息。上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链，足以证明梁善干与何先涛的放贷活动中存在提前扣除利息、虚增债务、制造资金走账流水的行为。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第20条:“对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”、“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得。对于名义上为被害人所得、但在案证据能够证明实际上却为犯罪嫌疑人、被告人实施后续犯罪所使用的“借款”，应予以没收”的规定，提前扣除利息并由此导致债务虚增，是我国法律禁止的行为，而虚增债务制造资金走账流水更是我国严厉打击的行为。梁善干在与何先涛的放贷活动中提前扣除利息、虚增债务、制造资金走账流水的行为违反了法律规定，破坏了金融秩序；其“捏造事实”的诉讼行为也妨害司法秩序，浪费司法资源，损害司法权威和公信力。因此，南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初283号民事调解书按照虚增的债务确认了陈杰与赵黄江、陈家福的民间借贷关系，其内容损害了国家利益和社会公共利息，应予纠正。 梁善干再审请求：维持南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初283号民事调解书。事实和理由：梁善干与何先涛双方之间存在真实的借贷关系，梁善干已经将本案借款118万元足额交付给何先涛使用，双方在自愿的情况下，达成出借的真实意思表示，由兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初283民事调解书合法有效，请求二审法院维持该民事调解书。 梁善干向一审法院起诉请求：1、判决何先涛返还梁善干借款本金1180000元，违约金10000元，共计1190000元；2、判决何先涛返还梁善干逾期利息（以1180000元为本金，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率8%三倍计算，利息计算从2018年9月21日至2018年12月27日为70800元，利息计算方式：本金1180000元乘年利率24%）；3、为实现上述债权，梁善干对何先涛提供的位于怡宾路××住宅小区××楼单元××房，有权以上述财产折价拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费用都由何先涛承担。 在诉讼过程中，梁善干提供了118万元的借条和收条以及转款给何先涛共118万元银行凭证。经一审法院主持调解，梁善干与何先涛自愿达成如下协议：一、何先涛尚欠梁善干借款本金118万元和利息（利息以118万元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%计付），何先涛自愿于2019年5月15日前一次性还清全部借款本金和利息；二、如何先涛未按上述协议履行还款义务，梁善干可就尚欠的借款本息向法院申请强制执行；三、如何先涛不能履行上述还款义务，梁善干对位于南宁市青秀区（不动产权证书号：邕房权证字第××号）拍卖、变卖等所得价款，在清偿了中国工商银行股份有限公司南宁民族支行的债权之后，在200万元担保债权数额范围内享有优先受偿全；四、案件受理费8074元、保函费6500、保全费5000元，共计19574元，由何先涛负担，该款应于2019年5月15日前付清。 上述协议，南宁市兴宁区人民法院认为不违反法律规定，予以确认，并于2019年4月12日作出了（2019）桂0102民初283号民事调解书。该调解书经各方当事人签收后，已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”。南宁市人民检察院抗诉认为，梁善干与何先涛形成的“民间借贷关系”实质是“套路贷”，其利用“套路贷”骗取民事调解书，损害国家利益和社会公共利益。但南宁市公安局兴宁分局以梁善干为团伙骨干，配合陈杰对被害人实施“套路贷”，并出资给陈杰用于放贷，涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪，向南宁市兴宁区人民检察院移送审查起诉，南宁市兴宁区人民检察院又将该案移送南宁市江南区人民检察院审查起诉。南宁市江南区人民检察院经审查并退回补充侦查，并于2020年1月21日作出不起诉决定书（南市江检刑检刑不诉【2020】9号），认为南宁市公安局兴宁分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对梁善干不予起诉。故南宁市人民检察院抗诉主张本案调解书损害国家利益和社会公共利益的理由不成立。 关于本案调解书是否违反法律规定的问题。首先，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。据查，梁善干作为原告，2015年提起民间借贷诉讼3件，2016年提起民间借贷诉讼3件，2019年提起民间借贷诉讼2件，梁善干的出借行为还不具有反复性、经常性，故不符合职业放贷人的特征。其次，本案调解书确定的本金118万元及利息计算等内容，是双方自愿达成的调解协议，没有违反法律的规定。故本案调解书没有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。 综上所述，南宁市人民检察院抗诉主张本案调解书损害国家利益和社会公共利益的理由不成立，同时，本案调解书也没有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定：裁定如下： 本案终结再审程序。 审 判 长 农杏雪 审 判 员 梁秋娟 审 判 员 曾 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦振宇 书 记 员 李瑞莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理： 当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请； 人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。 前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。