wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初584号原告：余建伟。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖艳，江西公仁律师事务所实习律师。被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678法定代表人：陈湜。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建文，江西腾龙律师事务所实习律师。原告余建伟诉被告上犹县大润佳华文化发展有限公司（下称上犹大润佳华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余建伟及其委托诉讼代理人曾翔、赖艳，被告上犹大润佳华公司委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余建伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告逾期交房违约金92560元（从2019年1月1日起至2020年3月6日止，以购房款为计算按日万分之五的标准计算），逾期交付违约金继续计算至实际交房时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告上犹大润佳华公司于2018年6月14日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018061402171），约定：被告将其开发的位于上犹县商品房出售给原告，建筑面积为109.06㎡，总价为430512元，原告按约定交付了购房款，被告未按约定交付该房屋，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，故提起诉讼，请求判如所请。被告上犹大润佳华公司辩称，原告要求支付被告的违约金过高，要求调整至合理水平。本院经审理认定事实如下：原告与被告上犹大润佳华公司于2018年6月14日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018061402171）），约定：被告将其开发的位于上犹县商品房出售给原告，建筑面积为109.06㎡，总价为430512元。原告应于2018年6月14日前支付首期购房款130512元，剩余300000元通过公积金贷款支付。《合同》约定，被告上犹大润佳华公司应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，合同继续履行的，被告应每日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。原告余建伟按照合同约定支付了全部购房款。2020年1月13日，涉案整栋房屋竣工验收。同年1月14日，被告在小区发出公告，涉案房屋整栋于2020年1月15日交房，庭审中，原告自认知晓该公告，双方就如何支付违约金产生争议，原告遂具状诉至本院要求处理。庭审中，原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按约定支付了全部购房款，被告未按约定如期交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告选择要求被告支付逾期交房违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。关于逾期交房的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，本案中，鉴于本地的实际情况，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告的实际损失、原告接受的房屋系毛坯房及本地实际情况等因素，根据公平原则，酌情将逾期交房的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。关于逾期交房违约金计算的起止时间问题。按合同约定，违约金的起算日期为2019年1月1日；交房日期被告出具公告交房日期为2020年1月15日，原告亦知晓该交房公告，本院予以确认交房日期为2020年1月15日。综上，逾期交房违约金的计算以总购房价以430512元为基数，按每日万分之零点五计算至2020年1月15日止，计379天，金额合计：8158元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后一个月内向原告余建伟支付逾期交房违约金8158元；二、驳回原告余建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元（原告已预交），由被告上犹县大润佳华文化发展有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  罗荣标二〇二〇年六月二十八日代理书记员  顾亚慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张琦，男，1989年04月17日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市白水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计124003.92元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张琦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张琦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124003.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张琦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张琦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计124003.92元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元以及公告费（以实际发生为准），由张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔23执63号高光x：本院移送执行的被执行人高光x运输毒品罪罚金一案，依据本院作出的（2017）黔23刑初43号刑事判决书，被执行人高光x因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。在执行过程中，2020年6月1日被执行人高光x之亲属代其将10000元交至法院执行款专户，现已依法上缴国库，生效法律文书确定的财产刑内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）黔23执63号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1505号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵。 委托诉讼代理人：郑雯。 被告：李进连，女，1955年9月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李进连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初6号 原告张绍能，男，1948年10月12日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托代理人张文静，住江苏省涟水县，系原告女儿。 被告涟水县工业和信息化局，住所地江苏省涟水县人民政府**西首。 法定代表人张溧翔，该局局长。 委托代理人杨光，江苏文通律师事务所律师。 原告张绍能诉被告涟水县工业和信息化局（以下至判决主文前简称涟水工信局）行政注销一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告张绍能及其委托代理人张文静，被告涟水工信局的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍能诉称，淮安市东盛酿造厂于2007年11月2日被工商部门吊销营业执照，依据《企业登记管理条例》相关规定，被告作为主管部门，在企业执照被吊销后应立即组织清算并予以注销。目前12年过去了，被告仍未对该企业进行清算，属于怠于行使职责和行政不作为。原告写信请求被告清算，但被告不接受原告投诉信，且该企业在无任何资产的情况下与原告进行诉讼，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告于判决生效后15日内对淮安市东盛酿造厂组织清算并同时办理注销登记。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、2007年11月企业吊销后未注销查询表；2、《企业法人登记管理条例》第三十二条。证据1-2、证明东盛酿造厂的营业执照已经被注销，按照规定注销以后就应该被吊销营业执照，且被告有吊销的职责，但是被告没有履行该职责。2、2018年10月16日信访事项答复意见书，证明东盛酿造厂的公章已经被市场局收缴。3、2019年12月10日申请书，证明原告向被告递交了申请，但被告拒收，故12月12日左右又向被告邮寄了一份申请，要求被告对东盛酿造厂予以注销。 被告涟水工信局辩称，东盛酿造厂是否进行注销，与原告张绍能没有利益关系，故原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原告与东盛酿造厂之间的民事纠纷是基于双方签订的《资产转让协议书》，因此而导致的债权债务关系不因被告履行法定职责而改变，与被告履行职责没有法律上的利害关系。请求驳回原告起诉。 被告涟水工信局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 淮安市中级人民法院传票，证明原告、东盛酿造厂以及被告之间的民事诉讼仍在审理中。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 1998年6月28日，原告张绍能（曾用名张绍伦）与淮阴市（后更名为淮安市）东盛酿造厂签订《资产转让协议书》，约定转让资产为：1、化工机械厂所有设备；2、涟水化工机械厂所有债权（以上资产双方签字办理移交手续）。2007年11月2日，淮安市东盛酿造厂在涟水县市场监督管理局办理“吊销核准”登记。后因企业改制等因素，原告与淮安市东盛酿造厂及被告涟水工信局等相关主管部门之间针对资产转让及土地、房屋租赁等问题发生纠纷，继而提起民事诉讼。2019年12月10日，原告张绍能向被告涟水工信局邮寄提交书面申请，申请涟水工信局对淮安市东盛酿造厂立即组织清算，并办理注销登记。因被告涟水工信局拒绝办理，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告张绍能申请被告涟水工信委立即组织对淮安市东盛酿造厂进行清算并办理注销登记的主要依据是《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条的规定。经查，该条例第三十二规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管部门应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。该条款中虽然规定了被告涟水工信局作为淮安市东盛酿造厂的登记主管部门，具有依法注销该企业的职权，但并没有相关法律法规或者规章明确规定被告具有针对行政相对人的申请而直接注销企业的法定职责，且原告张绍能并非注销企业登记的行政相对人，其本身也不具有直接提出申请的主体资格，故其申请被告履行法定职责的理由不能成立，本案不予支持。 综上，原告张绍能申请被告履行注销企业法定职责的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张绍能的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××25） （此页无正文） 审 判 长  周万春 人民陪审员  高东生 人民陪审员  方鸿君 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  束佳佳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执恢32号之一申请执行人：单丽丽，女，1991年1月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郭海波，男，1984年6月14日出生，汉族，河南省洛阳市偃师市李村镇油赵村。单丽丽申请执行郭海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初3065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭海波应向申请执行人单丽丽支付剩余借款39509.60元、案件受理费438元、利息及迟延履行期间的债务利息。因郭海波未按上述生效法律文书履行义务，单丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭海波有公积金34274.72元，本院已扣划并发放给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭海波负有继续向申请执行人单丽丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十五日书 记 员  张鹏程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5800号 原告：麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：麻祖兴，男，1985年12月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告麻满慧与被告麻祖兴所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告麻满慧向本院提出诉讼请求：1.判决确认南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那並岭第04501030606GDYMSY120053宗林地上20.2亩和第04501030606GDYMSY120031宗林地上20.2亩的速生桉树木属原告所有，该速生桉总价值129280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案诉争的林地是原告与大麻坡村民小组于2007年1月1日签订的《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》承包种植的，该协议已经长时间实际履行；现在地上的速生桉树木是原告2007年种植的速生桉长出的第三茬树木，属原告所有。二、2010年大麻坡的《集体林权制度改革方案》违法废除原告的承包协议，将原告合法承包的山地重复发包给被告，并将地上原告种植的树木移交给被告是错误的无效的。大麻坡把原告合法承包的山地另承包给被告在内的九户村民，南宁市江南区政府于2013年发给九户村民山地林权证，并将原告所种植的正在生长的第三茬速生桉树木也发证给被告等九户村民所有。原告不服提起行政诉讼，2016年南宁市西乡塘区人民法院一审和南宁市中级人民法院二审都判决撤销被告等九户村民的山地林权证。后有村民又向广西高级人民法院申请再审也被裁定不予受理。三、原告作出巨大让步后大部分纠纷已解决，但被告至今仍错误主张诉争地的承包权和地上树木的所有权，一直阻挠原告行使权利。因原告所有权无法实现，故诉请法院确认权属归原告所有，以保护原告的合法权利。 本院认为：当事人对自身权利的维护要依法进行。江林证字（2010）第00011002号林权证已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行终15号行政判决书撤销。该被撤销的林权证所附的《森林、林木、林地状况登记表》（04501030606GDYMSY120031No1）的登记内容之一为南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭20.2亩森林或林木所有权权利人为麻祖兴，《森林、林木、林地状况登记表》（04501030606GDYMSY120053No2）的登记内容之一为南宁市吴圩镇平垌村大麻坡蕾莫岭20.2亩森林或林木所有权权利人为麻祖兴，本案诉争的系该两宗林地上的林木所有权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。现原告麻满慧并未提交证据证明，其与麻祖兴之间关于南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY1200331宗林地上20.2亩及南宁市吴圩镇平垌村大麻坡蕾莫岭第04501030606GDYMSY120053宗林地上20.2亩的速生桉树木的权属争议已经由当地乡镇人民政府或者县级人民政府依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本院已依法告知原告麻满慧，其应向有关机构申请解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案现已受理，应予驳回，故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麻满慧的起诉。 案件受理费2886元，退还原告麻满慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆英骞 ——
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1803号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐小平，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜昌富强工程有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇丹阳路**。法定代表人：乔素云，该公司董事长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：夏海，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。原审第三人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人徐小平因与被申请人宜昌富强工程有限责任公司（以下简称富强公司）、夏海，原审第三人龚又球债权人代位权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐小平申请再审称，一、涉案工程项目已经最终结算，债权已到期并且金额已经确定。涉案工程虽未经政府部门审计，但已全部竣工验收，并且已经建设方浠水县三角山旅游开发公司（以下简称浠水旅游公司）于2017年1月通过政府采购程序委托中标单位第三方华益工程咨询有限公司审计，建设和施工双方做了最终结算，确定还有724万余元未拨付。二、政府部门审计不是政府投资项目的必要条件，认定政府投资工程的项目结算须以政府审计部门“审计”为准，无合同约定，亦无法律依据。徐小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中债权人徐小平对债务人龚又球享有合法债权已经人民法院生效判决予以确认。根据徐小平的再审请求及理由，本案的争议焦点是债务人龚又球是否对富强公司享有合法到期债权的问题。评析如下：首先，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位依合同约定进行的工程结算，除非双方明确约定结算以政府审计为准，否则发包人不得以审计或财政评审的金额作为结算依据。但在本案中，徐小平申请再审提交的建设单位浠水旅游公司与承建单位富强公司之间签订的有关工程建设《协议书》，均明确约定了工程竣工后按审计结算结论支付总工程款的95%。虽然涉案路面工程和改线工程已经委托第三方进行了工程造价审核，因涉案工程系政府投资的项目工程，尚未经政府审计部门进行最终的结算审计，故浠水旅游公司与富强公司之间的债权债务尚未确定。其次，龚又球、夏海与富强公司约定借用其资质并支付管理费参与涉案工程施工建设，龚又球、夏海与富强公司之间系挂靠与被挂靠的关系，且涉案工程已竣工验收并交付使用，各方当事人对此均无异议。但富强公司与龚又球或夏海均未办理最终结算手续，富强公司是否还应对外支付工程欠款，富强公司对龚又球、夏海还有无款项支付、有多少款项等亦处于不确定状态。因此，龚又球对富强公司是否享有到期债权也不能确定。原判决以徐小平主张行使代位权的条件尚未成就为由不予支持其诉请，并无不当。综上，徐小平的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐小平的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年六月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢618号申请执行人：陶社忠，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：童茂军，男，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。陶社忠与童茂军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0113民初4956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人童茂军银行存款或收入人民币24138元。本裁定书立即执行。执行员  方徐舰二〇二〇年六月十九日书记员  戴 楚
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特12号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：黄凡开，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人黄凡开申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  文天一
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异82号异议人（被执行人）：相开忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：相涫怡，女，2014年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：关某，女，1978年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，系相涫怡的母亲。本院在执行申请执行人相涫怡与被执行人相开忠抚养费纠纷一案过程中，异议人（被执行人）相开忠向本院书面提出异议。本院于2020年6月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2018年12月3日，本院作出(2018)苏0583民初17431号判决，判令：一、相开忠支付相涫怡2016年12月至2018年8月抚养费115500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、相开忠支付相涫怡2018年9月至2018年11月16日抚养费14850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。相开忠不服该判决提起上诉。2019年5月20日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终1314号终审判决，驳回上诉，维持原判。后相开忠未能履行判决义务，相涫怡向本院申请执行。即本院(2019)苏0583执5990号一案。本院在执行过程中冻结了相开忠在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司丹城支行银行的10××××××24账户，以及冻结了相开忠在其他银行的账户，但仅冻结了零星存款。异议人（被执行人）相开忠提出异议称：请求昆山市人民法院立即停止对执行异议申请人低保账户的冻结。事实与理由：申请人与相涫怡抚养费纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17431号民事判决书已强制执行，执行通知书(2019)苏0583执5990号，贵院在强制执行中将申请人的低保账户冻结(低保账户包括低保补助，水电补贴，重残补助，政府发放的“过年钱”)，由于没有生活费，现已造成申请人的家庭无法正常生活，贵院采用的这一强制执行措施已违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。申请执行人未作答辩。另查明，2019年9月19日，丹城镇相老家村委会、涡阳县丹城镇人民政府民政办公室出具证明，内容为：兹有涡阳县丹城镇相××村村民，相开忠，男，身份证号码。因脑干出血导致家庭贫困。经我单位核实属低保户，于2019年9月纳入低保管理。相开忠在涡阳农商行的10××××××24账户确属用于低保等特困补助发放用途。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结。（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。(2019)苏0583执5990号执行案件中，本院冻结了包括前述10××××××24账户在内的诸多账户。但仅冻结到零星存款。亦查询了被执行人的房屋及车辆、证券情况，尚未查询到财产。从目前执行情况来看，被执行人确无财产，且因病困接受低保救助，10××××××24账户系其接收低保援助账户，为保障其基本生活，不宜查封，应对该账户予以解封。如该账户后续存在超出被执行人基本生活保障资金余额，仍可执行。申请执行人发现被执行人有其他财产和收入，亦可向本院提供线索，执行其可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：解除对相开忠在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司丹城支行银行账号为10********账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨云凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1637号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：乔俊，男，汉族，1981年11月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告乔俊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告乔俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告乔俊立即归还原告借款本金55108.62元、利息1436.32元及逾期利息3442.04元,合计人民币59986.98元（利息暂计至2020年4月9日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告乔俊因消费需要，于2018年8月18日分两次、2018年7月29日、2018年8月3日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为别为20000元、4900元、25000元、22600元，期限皆为一年，分别对应到期期限至2019年8月18日、2019年7月29日、2019年8月3日，借款年利率均为6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度72500元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告乔俊未依约定结清借款本息，截止2020年4月9日，仍拖欠原告借款本金55108.62元、利息1436.32元及逾期利息3442.04元,合计59986.98元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告乔俊未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2020年4月9日，被告乔俊拖欠原告借款本金55108.62元、利息1436.32元及逾期利息3442.04元,合计人民币59986.98元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告乔俊通过建设银行手机银行所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乔俊应按期归还借款本息；但被告乔俊未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告乔俊立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告乔俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔俊于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金55108.62元、利息1436.32元及逾期利息3442.04元（逾期利息暂计至2020年4月9日，之后的逾期利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币59986.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元（已减半），由被告乔俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十八日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1500号陈茂东、张贵良：陈茂东申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，陈茂东申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执613号申请执行人：孙蓉，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省灃县。被执行人：重庆市华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。本院在执行申请执行人孙蓉与被执行人重庆华莱房地产开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙蓉于2020年6月22日书面撤回执行申请，经本院合议庭合议，申请执行人孙蓉自愿撤回本案的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执613号案件的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年六月二十八日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1085号原告：苏州恒安石化工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城****。法定代表人：陆校，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家豪，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：李响，男，1995年5月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。原告苏州恒安石化工程有限公司（以下简称恒安公司）诉被告李响劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案受理后，原由审判员江伟审理，后因工作原因调整为审判员史华松审理，该案由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人陈伟，被告李响及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判决其无需支付李响工资差额30506.67元及经济补偿金48402.74元。事实和理由：李响向吴中区人事仲裁委员会申请劳动仲裁，吴中区劳动仲裁委于2019年12月17日作出吴劳人仲案第〔2019〕第1937号仲裁裁决，其应支付被告2019年1月8日工资差额30506.67元、经济补偿金48402.74元，其认为该仲裁裁决错误。理由如下：1、裁决认定其与苏州工业园区恒通石化设备安装工程有限公司(以下简称恒通公司)是关联公司、两公司的会计同是陆文珍均不符合事实，两公司的股东相同无法必然证明两公司有关联且其公司的会计是周月婷，恒通公司的会计为陆文珍；李响提供的群聊天记录截图其不认可，陆洪卫是其股东且被其聘用参与经营，在工作群中合情合理，无法证明两公司关联。2、恒通公司与李响之前是雇佣关系，李响提供的工作证等是为了加油站的统一管理制定的，发证单位也不是恒通公司，不能认定李响与恒通公司有劳动关系，更不应连续计算工龄。3、其已经按照劳动合同约定发放李响8个月工资，故不存在补差额的问题。仲裁委依据被告与陆红卫的聊天记录认定今年工资应当是7万元毫无依据。4、经济补偿金的计算依据错误，李响和恒通公司既不存在劳动关系，恒通公司和其也无关联，不应该连续计算工龄且即使计算经济补偿金也应该是按照月工资2020元计算一个月。其的工资发放制度是员工可以随时支付工资甚至预支，李响认为其拖欠工资应该第一个月就提出。被告李响辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，认可仲裁裁决。经本院审理认定事实如下：恒通公司于2005年3月成立，陆洪卫系该公司股东、法定代表人，2020年1月，恒通公司股东、法定代表人由陆洪卫变更为陆平。恒安公司于2018年3月成立，陆洪卫系该公司股东、法定代表人，2018年10月，恒安公司法定代表人变更为陆校（现法定代表人陆校非恒安公司股东），陆洪卫虽不再任该公司法定代表人，但其仍系该公司股东，且实际参与公司经营管理。另查明，李响原系恒通公司公司职工，于2011年8月12日入职。后李响被转至恒安公司工作，恒安公司（甲方）与李响（乙方）于2019年1月1日签订《全日制劳动合同书》，载明：劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方根据甲方要求，经过协商，从事加油站维修工作；劳动报酬为甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资……甲方承诺每月的15日为发薪日；乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度汇总的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为2020元。李响与陆洪卫的聊天记录证实，陆洪卫向李响承诺2019年工资7万元。又查明，2019年8月30日，李响以恒安公司的关联公司恒通公司未依法为其缴纳社会保险、长期拖欠其工资；恒安公司拖欠工资为由向恒安公司寄送了《解除劳动合同通知书》。恒安公司收到该通知书后，于2019年11月6日通过银行转账向李响支付了8个月工资16160元（此款系部分工资）。李响曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、恒安公司支付其2019年1月至8月工资差额30506.67元；2、恒安公司支付其经济补偿金55416.67元；3、恒安公司为其补缴2011年8月至2019年8月社会保险。该委于2019年12月17日作出吴劳人仲案字〔2019〕第1937号仲裁裁决书，裁决：1、恒安公司支付李响2019年1月至8月工资差额30506.67元、经济补偿金48402.74元；2、对李响的其他请求不予支持。审理中，原、被告一致确认，李响2018年8月、9月的社保及2019年1月至8月的社保已缴纳。恒安公司确认李响2018年的年工资60000元。李响确认其实际工作至2019年8月27日，该日正常上班，从2019年8月28日起未再上班。审理中，恒安公司表示，恒安公司现法定代表人陆校系陆洪卫的儿子。以上事实，有原告提供的劳动合同、聘请书、仲裁裁决书及邮寄凭证，被告提供的参保证明、解除劳动合同通知书、许可证持有人资格证、工作服照片、微信聊天记录、企业登记信息及本案质证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，关于2019年1月至8月工资差额。根据李响与陆洪卫的聊天记录，陆洪卫承诺李响2019年的年工资70000元。陆洪卫系恒安公司股东，实际参与公司经营管理，陆洪卫的上述承诺构成原、被告之间就工资标准的合意，且该工资标准只是较此前工资标准略有提高，符合常理，恒安公司应按约定工资标准支付劳动者工资。故扣除已经支付的工资16160元，经核恒安公司还应支付李响2019年1月至8月工资差额29433元。关于经济补偿金，恒安公司确未及时按约支付劳动者劳动报酬，李响解除与恒安公司劳动合同，恒安公司依法应支付李响经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。鉴于恒通公司与恒安公司之间的特殊关系和李响的实际工作安排情况，李响在恒通公司的工作年限合并计算为恒安公司的工作年限，结合工作年限和劳动合同解除前十二个月的平均工资核算，恒安公司应支付李响经济补偿金46631元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：原告苏州恒安石化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李响工资差额29433元、经济补偿金46631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州恒安石化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十二日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2564号申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。被执行人刘秀容，女，1983年05月08日出生，住四川省三台县。被执行人胡尚秋，男，1984年08月28日出生，住四川省三台县。申请执行人黄世超与被执行人刘秀容、胡尚秋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20232号民事判决书已发生法律效力。因刘秀容、胡尚秋未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人刘秀容、胡尚秋给付黄世超借款2800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人刘秀容、胡尚秋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘秀容、胡尚秋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘秀容、胡尚秋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20232号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3932号原告：程志若，男，汉族，1994年10月30日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程志若与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志若向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金56704.9元。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价413030元，原告已付清。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年10月8日才交付有关文书给原告，已超过约定日期1373日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金56704.9元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年6月17日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价413030元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年10月8日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年10月8日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年10月8日共984天的违约金20321元（413030元×0.00005×984天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告程志若违约金20321元。二、驳回原告程志若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担218元，由原告程志若负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初626号 原告：陈**俤，男，1957年4月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：郑巧玲，女，1976年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑伟登，男，1975年6月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈**俤与被告郑巧玲、郑伟登民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**俤的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告郑巧玲、郑伟登经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**俤向本院提出诉讼请求：判令郑巧玲、郑伟登偿还陈**俤借款本金200000元及利息73100元（以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%，从2018年1月1日起计算至借款本金全部清偿，暂计至2020年1月2日利息为73100元）。事实和理由：陈**俤与郑巧玲系朋友关系，郑巧玲与郑伟登系夫妻关系。郑巧玲、郑伟登因资金周转，陈**俤于2015年4月13日向郑巧玲、郑伟登出借100000元，又于2016年7月3日向郑巧玲、郑伟登出借现金100000元。2018年1月1日，郑巧玲、郑伟登向陈**俤出具借条，借条写明“今借到陈**俤（身份证：350126195704××××）人民币现金为贰拾万元整，于2018年6月30日还清，月利息为1.5%，与本金同时还清”。还款期限届满，郑巧玲、郑伟登并未一次性还本付息，陈**俤多次向郑巧玲、郑伟登催讨，但终无果。 郑巧玲、郑伟登均未作答辩。 陈**俤围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《网银交易流水》、《户口簿》、《申请补领婚姻登记声明书》等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，郑巧玲、郑伟登未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下： 郑巧玲与郑伟登系夫妻关系。2015年4月13日始，郑巧玲、郑伟登因资金周先后向陈**俤借款。2018年1月1日，郑巧玲、郑伟登重新向陈**俤出具借条，确认共计向陈**俤借款200000元，月利息为1.5%，并于2018年6月30日还清借款本息。还款期限届满，郑巧玲、郑伟登向陈**俤未还本付息。陈**俤因向郑巧玲、郑伟登催讨借款本息无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈**俤与郑巧玲、郑伟登间的借贷关系业有银行交易记录及《借条》为证，事实清楚，证据充分，且双方约定的借款利率在相关司法解释规定的范围内，故郑巧玲、郑伟登作为借款人，负有还本付息的义务。郑巧玲、郑伟登经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑巧玲、郑伟登应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈**俤借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年1月1日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396.5元，由郑巧玲、郑伟登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2689号上诉人(原审原告)：薛正合，男，1947年4月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司原阳县供电公司，住所地：原阳县城关镇南关街**。负责人：朱志斌，任总经理。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒莉，系该公司职工。上诉人薛正合因与被上诉人国网河南省电力公司原阳县供电公司劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛正合及其委托诉讼代理人李宁宁，被上诉人国网河南省电力公司其委托诉讼代理人马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛正合上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审驳回起诉，适用法律错误。1、上诉人一审开庭变更的诉讼请求“依法判令确定原被告劳动关系成立”是上诉人与被上诉人一切劳动争议的基础，与上诉人的第二、三项请求并不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，一审法院应将上诉人的第一项请求与第二项、第三项请求合并审理。2、上诉人的第二项、第三项请求已经劳动仲裁程序处理，即使对变更后的第一项诉讼请求不予审理，也应当继续对一审第二项第三项诉讼请求进行审理。国网河南省电力公司原阳县供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。薛正合向一审法院起诉请求：1、依法判令确定薛正合、国网河南省电力公司原阳县供电公司劳动关系成立；2、依法判令国网河南省电力公司原阳县供电公司支付薛正合解除劳动合同补偿金89735元（1981年至2012年）；3、依法判令国网河南省电力公司原阳县供电公司支付薛正合自1986年1月1日至1999年12月31日维管费60000元，加付赔偿金30000元；4、诉讼费由国网河南省电力公司原阳县供电公司承担。一审法院经审理认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，薛正合向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月15日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字第［2020］7号不予受理通知书，薛正合随向一审法院起诉。一审法院第一次开庭后，薛正合提交变更诉讼请求申请书，其变更后的第一项诉讼请求为“依法判令确定薛正合、国网河南省电力公司原阳县供电公司劳动关系成立”，该项请求未经劳动争议仲裁，因该项请求是处理其第二项、第三项诉讼请求的前提，故本案不符合法律规定的受案条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回薛正合的起诉。本案受理费10元，退还薛正合。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，薛正合在一审中增加“依法判令确定薛正合、国网河南省电力公司原阳县供电公司劳动关系成立”的诉讼请求，该诉讼请求是薛正合要求“支付解除劳动合同补偿金”等请求的前提，与薛正合的其他请求具有不可分性，故一审法院应当合并审理。综上，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初588号民事裁定；二、指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张栋煊
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初932号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明昆（特别授权），男，1988年8月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：瞿某某，男，1972年7月29日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告瞿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明昆，被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告瞿某某偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告瞿某某向原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方签订了借款合同，合同中约定借款本金为50000元，年利率为4.75%，按季结息，借款期限为24个月。原告按照约定向被告瞿某某发放了贷款，被告未能履行还款义务。 被告瞿某某辩称，被告在原告处贷款是事实，但被告将该贷款转借给了张成孝，张成孝未给偿还借款，被告因此暂时没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据营业执照、法定代表人身份证明，2号证据借款合同、借据、贷款审批资料，本院予以确认并在卷佐证。上述证据其来源合法，内容客观真实，且与本观有关联，本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的3号证据贷款发放通知书、放款凭证，欲证实原告公司已经将贷款发放，被告对该证据提出异议，认为发放贷款凭证上的签名不是原告所签。本院认为，原告将贷款50000元发放到被告名下的存款账户内，已经履行了放款义务，故对原告已将贷款发放给被告的实事，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，被告瞿某某向原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方签订了借款合同，合同中约定借款本金为50000元，年利率为4.75%，按季结息，借款期限为24个月。原告按照约定向被告瞿某某发放了贷款，被告未能履行还款义务。另查明：截至到2019年2月28日，被告瞿某某尚差本金47000元未偿还。 本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应履行合同中约定的义务。本案原告已按约提供借款，被告亦应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。双方约定的还款期限届满后，被告仍未偿还借款本息，故对原告要求被告瞿某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告瞿某某于本判决生效后三日内偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金47000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担32元，被告瞿某某承担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向 华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  宋建亚 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执46号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人杨欢借款合同纠纷一案，因被执行人杨欢已实际全部履行完毕（2019)津0117民初4506号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执46号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11654号原告：于军，男，1958年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东国杰律师事务所律师。原告于军与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于军向本院提出诉讼请求：1、判令中投全球公司支付本金100000元；2、判令中投全球公司以100000元为基数，按年利率12%的标准支付自2018年12月14日起至全部款项付清之日止的利息；3、判令中投全球公司以100000元为基数按月利率0.4%的标准支付自2019年1月14日起至全部款项付清之日止的补偿款；4、判令由中投全球公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，我与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定预期年化收益9.8%+2.2%，出借期限为12个月；我依约于2018年12月14日向中投全球公司转账100000元借款。在中投全球公司未还本付息的情况下，为了维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回于军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
山西省临汾市尧都区人民法院行政裁定书（2020）晋1002行初46号起诉人尉志景，男，1941年11月19日出生，汉族，住临汾市。起诉人尉志景向本院递交起诉状。诉称，1995年临汾市人民政府指定我们到后山开采石料，并发给我们村三万元作为修路费用。2018年尧都区人民政府在对龙祠泉源保护区实施保护时，将我们晋掌村位于保护区外的石料场关停，拆除和破坏了晋掌村25台石料机和电力设备，根据矿产资源法第三十四条及山西省集体矿山和个体采矿管理条例第十七条规定，我们的石料场合法。为此起诉，请求判令被告临汾市尧都区金殿镇人民政府赔偿晋掌村石料场停产停业经济损失200万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。本案中，起诉人起诉要求判令金殿镇人民政府赔偿晋掌村石料场停产停业经济损失200万元，既未提交证据证明金殿镇人民政府存在实施侵犯其合法权益的行政行为和其具备本案诉讼主体资格，又未提交证据证明被诉行政机关的行政行为已被依照法定程序确认为违法。起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：对尉志景的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 段全年审判员 陈琦辉 二0二0年六月二日书记员 刘俊平
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书  （2020）陕06民终464号 上诉人（原审被告）：陕西省韩城市盐业公司（以下简称“市盐业公司”），住所地：韩城市新城区。法定代表人：高会千，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄陵县（XX庄XX村XX小组”），住所地：黄陵县新庄科。负责人：向银元，该村民小组组长。委托诉讼代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。原审被告：陕西省盐业专业公司（以下简称“省盐业公司”），住所地：西安市新城区。法定代表人：秦兆群，该公司总经理。上诉人市盐业公司因与被上诉人新庄科村民小组、原审被告省盐业公司农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，XX庄XX村XX小组签订土地承包合同的合同相对方系黄陵星海洗煤有限责任公司，而非市盐业公司与省盐业公司。原审判决认为“现因公司经营异常，原告将二股东陕西省韩城市盐业公司与陕西省盐业专营公司作为被告提起诉讼符合法律规定”，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初104号民事判决；二、本案发回陕西省黄陵县人民法院重审。上诉人陕西省韩城市盐业公司预交的二审案件受理费3973元，予以退回。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年六月八日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲  1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执102号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，执行董事。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：刘红兵，男，汉族，1991年3月23日出生，住山东省泗水县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人刘红兵借款合同纠纷一案，该案（2019）衢仲网字第1828号裁决书已发生法律效力。本案于2020年3月30日立案，2020年4月3日、2020年6月19日分别进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月23日，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了被执行人名下不动产登记信息，泗水县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记记录。当日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，被执行人所在村村委会向执行人员表示，被执行人刘红兵无固定工作，无可供执行财产。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，2020年4月7日对被执行人发出限制消费令。本案执行人员电话询问申请执行人代理人，代理人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月十九日书记员  张玉霞
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码为91530325676587171D，地址：云南省曲靖市富源县中安街道文化路**。负责人：刘会超。被执行人：高祥勇，男，汉族，1968年8月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被执行人高祥勇银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年12月9日作出（2019）云0325民初2199号判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28040.24元。被执行人应依法承担执行费321元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下银行账户已被我院冻结，车辆已被查封，但未实际控制。未发现有其他可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年6月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人龚付英名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款28040.24元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人高祥勇名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年六月二十八日书记员  徐金飞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执564号申请执行人：天津恒通瑞祥电气设备制造有限公司，住所地天津市蓟州经济开发区天城东路**。法定代表人：姚连刚，经理。被执行人：王超，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。本院执行天津恒通瑞祥电气设备制造有限公司与王超买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款772142元，负担案件受理费5510元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益，有车牌号为津ＱＴ××**五菱牌小型汽车一部；经查，被执行人所有的车辆系2012年注册，价值较低，且已被天津市武清区人民法院另案查封，本院未予处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 赵志鹏
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初468号原告赵某，女，汉族，1960年12月6日出生,山西省保德县人，现住保德县。电话：159XX****XX。被告张某，男，汉族，1978年10月25日出生，山西省保德县人，现住保德县。电话：186XX****XX。原告赵某诉被告张某买卖合同（欠货款）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠原告瓷砖材料款70000元。2、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由:2015年张某在保德县开的家家乐新鲜食品店，由于我在保德县开的华北建材装潢门市，张某安排徐卫军在我门市购买瓷砖，于2015年12月8日徐卫军和我结算欠瓷砖材料款156400元，后张某分三次付款86400元，剩余欠款70000元。原告一直索要剩余欠款未能如愿。综上事实，具状人认为：欠债还钱乃天经地义之理，因此，特向贵院起诉，请判如所请。被告张某辩称：我现在欠原告剩余的瓷砖款7万元。原告赵某提供证据：欠货款单1张。被告张某质证意见：所欠剩余货款7万元数字对的。经审理查明，2015年，被告张某在保德县开的家家乐新鲜食品店，购买原告赵某在保德县开的华北建材装潢门市瓷砖，现剩余欠款70000元。原告一直索要剩余欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张某给付原告赵某剩余的瓷砖款70000元。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二〇二〇年六月二十二日书记员 崔彦娴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2148号 原告：林丽娟，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈碧山，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄辉煌，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林丽娟与被告陈碧山、黄辉煌因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽娟的委托诉讼代理人陈**、蔡芳到庭参加诉讼。被告陈碧山、黄辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽娟向本院提出诉讼请求：1.陈碧山归还借款本金5万元及自2018年11月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈碧山归还借款6万元及自2018年11月1日起至实际还清之日止按月利息1000元计算的利息；3.黄辉煌对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。事实与理由：林丽娟与陈碧山、黄辉煌系朋友关系，陈碧山与黄辉煌系夫妻关系。2015年9月1日，陈碧山因资金周转需要，向林丽娟借款4万元，并约定月利率按2%计算。2015年11月1日，陈碧山再向林丽娟借款1万元，同样约定月利率按2%计算。2017年4月1日，陈碧山再次向林丽娟借款6万元，并约定月利息按1000元计算。上述借款出借后，陈碧山出具了2份借条，黄辉煌作为担保人在借条上签字确认，对上述债务承担连带担保责任。借款出借后，陈碧山、黄辉煌按借款约定足额偿还利息至2018年11月1日，之后分文未还，林丽娟多次向陈碧山、黄辉煌催讨，陈碧山、黄辉煌均拒绝偿还借款及利息。 陈碧山、黄辉煌不作答辩。 本院经审理认定事实如下：林丽娟与陈碧山、黄辉煌系朋友关系，黄辉煌系陈碧山的丈夫。陈碧山因资金周转需要，于2015年9月1日、2015年11月1日分别向林丽娟借现金4万元、1万元，约定月利率为2%，并出具《借条》一份。2017年4月1日，陈碧山再次向林丽娟借现金6万元，并出具《借条》一份，约定每月支付利息1000元。黄辉煌作为担保人在上述两份借条的担保人处签字确认。借款后，陈碧山依约支付利息至2018年10月31日。借款本金11万元及自2018年11月1日起的利息经林丽娟多次向陈碧山、黄辉煌催讨未果，致诉讼。 上述事实，有林丽娟提供并经庭审质证的《借条》复印件两份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对林丽娟主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。林丽娟依约向陈碧山支付借款合计11万元，已履行了合同义务，但陈碧山拒不偿还本金11万元已经构成违约，故林丽娟诉求陈碧山偿还借款本金合计11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对于其中5万元借款约定月利率为2%，另外6万元借款约定月利息为1000元,故林丽娟诉求其中5万元按月利率2%计算利息，另外6万元按每月1000元计算利息，于法有据，本院予以支持。黄辉煌自愿为陈碧山的上述债务提供担保，双方未约定担保方式,亦未约定担保期限,根据法律规定视为提供连带责任保证,应对该债务承担连带清偿责任，故林丽娟诉求黄辉煌对陈碧山的上述借款本金、利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。陈碧山、黄辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈碧山应在本判决生效之日起十日内向林丽娟偿还借款本金5万元及自2018年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈碧山应在本判决生效之日起十日内偿还林丽娟借款本金6万元及自2018年11月1日起至还清之日止按每月1000元计算的利息； 三、黄辉煌对陈碧山的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如陈碧山、黄辉煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取计1618元，由陈碧山、黄辉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执299号之一申请执行人温州市盈通五金有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖工业区经发路**。统一社会信用代码:91330304MA287XDY7P。法定代表人黄维利。被执行人裴开军，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人温州市盈通五金有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初501号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费50000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人裴开军发出执行通知书、报告财产令。被执行人裴开军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询裴开军的财产情况。查明并查封被执行人裴开军的财产情况如下：查封了被执行人裴开军名下车牌号为浙ＣＪ××**江铃牌汽车及车牌号为浙Ｃ6××**江铃牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人加工费50000元及利息损失。因被执行人裴开军未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人裴开军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执647号 申请执行人：杨洪，男，1974年5月3日生，壮族，居民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：杨素密，女，1967年2月28日生，壮族，居民，住广西壮族自治区。 申请执行人：黄乜燕，女，1954年5月10日生，壮族，居民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：梁富生，男，1980年12月11日生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：梁富明，男，1984年12月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：梁富城，男，1976年5月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：梁阿燕，女，1972年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林县。 申请执行人：黄芬，女，1978年7月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区隆林县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司 地址：云南省曲靖市宣威市西宁街道民安巷109号。 统一社会信用代码：91530381217290053Q 法定代表人：梁华，该公司总经理。 申请执行人杨洪、杨素密、黄乜燕、梁富生、梁富明、梁富城、梁阿燕、黄芬与被执行人余仕虎、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求支付180000元以及执行费2600元。本案由李勇担任执行员，陈凤辉担任书记员。 本院于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司立即履行完毕全部法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司已自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈凤辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3358号 上诉人（原审被告）：刘连涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：杨俊发，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人刘连涛因与被上诉人杨俊发买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘连涛收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘连涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚胜男
陕西省渭南市中级人民法院 民  事  裁  定  书               (2020)陕05民终737号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。住所地：连云港市连云区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4192。法定代表人：戚滨，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。被上诉人（原审原告）：周麦侠，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住址同被上诉人李小平，系李小平之妻。被上诉人（原审原告）：孟秀秀，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址同被上诉人李小平，系李小平之儿媳。被上诉人（原审原告）：李某甲，女，2010年4月9日出生，汉族，学生，住址同被上诉人孟秀秀，系孟秀秀之女。法定代理人：孟秀秀，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，系被上诉人李某甲之母。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，2013年11月25日出生，汉族，学生，住址同被上诉人孟秀秀，系孟秀秀之子。法定代理人：孟秀秀，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址同李某甲，系被上诉人李某乙之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所律师。原审第三人：江苏广恒矿业有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区。法定代表人：刘仲郊，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司因与被上诉人李小平、周麦侠、孟秀秀、李某甲、李某乙、原审第三人江苏广恒矿业有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案双方当事人对李某丙死亡的事实无异议，双方争议的焦点主要是被保险人李某丙的死亡原因及其死亡是否属于中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司的保险责任范围问题。一审判决对李某丙的死因这一主要事实未查清，导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1551号民事判决；  二、本案发回陕西省渭南市华州区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司预交的二审案件受理费9100元予以退回。   审 判 长    马 开 运  审 判 员    雷 晓 宁  审 判 员    连    玲 二Ο二Ο年六月二十三日 法官助理    刘 汉 超书 记 员    孟 丽 君   1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4209号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：蔡辉坤，男，1973年7月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴丽敏，女，1976年1月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁金桂，女，1986年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈晓萍，女，1977年5月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告蔡辉坤、吴丽敏、丁金桂、陈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告蔡辉坤、吴丽敏、丁金桂、陈晓萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1．蔡辉坤立即偿还晋江农商银行安海支行普惠金融卡透支本金28663.46元及截至2017年11月20日已欠的透支利息7738.36元、滞纳金817.18元，并继续支付自2017年11月21日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．吴丽敏、丁金桂、陈晓萍对蔡辉坤所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡辉坤、吴丽敏、丁金桂、陈晓萍未作答辩。 本院经审理查明，蔡辉坤于2015年6月10日向晋江农商银行安海支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向蔡辉坤发放卡号为6228××××6109的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，年费每年500元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，吴丽敏、丁金桂、陈晓萍与晋江农商银行安海支行签订担保协议，自愿为蔡辉坤申请的普惠卡承担连带责任保证。蔡辉坤开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年9月21日开始出现逾期还款，截至2017年11月20日共计拖欠本金28663.46元，透支利息7738.36元，滞纳金817.18元。吴丽敏、丁金桂、陈晓萍亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行安海支行诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡辉坤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金28663.46元、滞纳金817.18元及截至2017年11月20日已欠的利息7738.36元，自2017年11月21日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴丽敏、丁金桂、陈晓萍对蔡辉坤所负上述债务承担连带保证责任，吴丽敏、丁金桂、陈晓萍承担保证责任后有权向蔡辉坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，因适用简易程序减半收取计365元，由蔡辉坤、吴丽敏、丁金桂、陈晓萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴煌达
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初280号原告李枫，男，汉族，1990年12月28日生，住河南省新郑市。被告开封市新都业市场开发有限公司。住所地：尉氏县城关镇尉州大道西段金三角****。法定代表人：文红力，职务：执行董事。委托代理人文梦开，男，汉族，1967年9月7日生，，住河南省尉氏县代理权限：特别授权。被告尉氏县新合作市场开发有限公司。住所地：尉氏县城关镇人民路中段法定代表人：文梦开。原告李枫与被告开封市新都业市场开发有限公司（下称新都业公司）、尉氏县新合作市场开发有限公司（下称新合作公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李枫、被告新都业公司的委托代理人文梦开、被告新合作公司的法定代表人文梦开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告开封市新都业市场开发有限公司签订的购房合同；2、请求依法判令由二被告退还原告已交房款170000元，并向原告支付利息暂计30826.67元。（自2016年12月31日起，以170000为基数，按年利率6%计算，计算至实际履行完毕之日止）；3、请求依法判令二被告承担违约金暂计18496元。（自2016年12月31日起，以170000元为基数，按照每日万分之一计算至实际履行完毕之日止）；4、请求依法判令二被告承担12万元的赔偿责任；5、请求依法判令两被告对上述诉讼请求承担连带责任；、6、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告开封市新都业市场开发有限公司（以下简称新都业公司）签订购房合同，约定被告新都业公司将其开发的位于朱曲供销社的农贸市场1号楼1-3房的房屋以253000元的价格出卖给原告，原告按照被告新都业公司的要求于合同签订之日一次性向尉氏县新合作市场开发有限公司（以下简称新合作公司）付清全款170000元，经查二被告为同一法人。后被告新都业公司一直未按照约定的交房时间交房，经原告实地查看，发现被告已将该房屋交付给第三人，且根据第三人举证，被告在与原告签订合同之前就与该第三人签订了购房合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款的规定，被告新都业公司故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实向原告出售房屋，导致合同目的不能实现，请求新都业公司返还已付170000元房款及利息30826.67元、赔偿损失，并请求被告承担12万元的赔偿责任，被告新合作公司为实际收款人，又与新都业公司为同一法人应对上述请求承担连带责任。原告李枫提交的证据有：1、购房人赵祥购房合同一份，证明房号1-3在卖给原告之前卖给了赵祥。2、李枫购房合同一份，收据一份。证明原告于2016年10月14日与被告新都业合作公司签订购房合同后，就交齐了全部房款170000元，由于被告没有按期交房，原告有权要求解除合同。被告新都业公司辩称，新都业公司与新合作公司是两个公司，本案房屋的开发项目是新合作公司开发，房款也是新合作公司收的。购房合同上盖新都业公司的章有可能是盖错了，本案与新都业公司没有关系。被告新都业公司没有提交书面的证据。被告新合作公司辩称，1、不同意解除购房合同。2、原告的诉讼请求与事实不符，原告所购买的房子无任何纠纷，双方可随时交接，没有交房钥匙的原因是因为原告不交接水、接电费3000元。3、原告要求赔偿的损失无事实依据。被告新合作公司没有提交书面证据。经审理查明，2016年10月14日，原告与二被告签订一份购房合同。主要内容为：“原告购买被告位于朱曲供销社农贸市场1号楼1-3房；建筑面积126㎡，单价2008元，总价为253000元；付款方式及期限为一次性付款，原告于2016年10月14日前付清全款170000元；房屋交付期限为被告于2016年12月31日前，将该房屋交付给原告，延期交付不得超过60天；如未按期交付，被告向原告支付已付款项每日万分之一的违约金；逾期超过三个月，则视为被告不履行本协议，原告有权退房。”该合同的卖方即有被告新合作公司的名字又有被告新都业公司的公章。合同签订后，原告便于当天将购房款170000元交给了被告新合作公司。但至今二被告仍未将房屋交付给原告，现原告要求解除购房合同，退回购房款并赔偿原告损失，引起双方纠纷。另查明，原告要求被告支付利息，并赔偿损失120000元无提交相关证据。还查明，被告新合作公司的法定代表人文梦开系被告新都业公司的股东。本院认为，原告与二被告签订的购房合同有效。原告按合同约定已将购房款交给了被告，但被告却迟迟没有将房屋交付给原告，致使不能实现合同目的。现原告请求解除合同，符合相关规定，本院予以支持。原告请求按合同约定要求被告按已付购房款日万分之一支付违约金的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率6%计算的利息及要求被告赔偿损失120000元的诉讼请求，无提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告开封市新都业市场开发有限公司、尉氏县新合作市场开发有限公司于本判决生效后30日内退还原告李枫购房款170000元，并按合同约定向原告支付违约金（违约金以170000元为基数，自2016年12月31日起按照每日万分之一计算至购房款还清之日止）。二、驳回原告李枫的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由原告负担2090元，由二被告负担4300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  王欢欢二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高赛洁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初300号 原告：万细英，女，1978年10月9日生，汉族，上高县人，温州市佳赢鞋业有限公司会计，住上高县。 被告：姚英才，男，1979年8月12日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 原告万细英与被告姚英才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万细英到庭参加诉讼，被告姚英才经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万细英向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告欠款本金50000元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年4月29日向原告借款人民币50000元，同日被告出具一张借条给原告，约定借款期限为1年。约定借期到期后。被告未按约归还借款给原告，该借款经原告催收多次未果，故原告具状至法院。 被告姚英才未到庭也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告姚英才因投资开厂需要资金向原告借50000元。被告姚英才出具借条给原告，载明：“今欠到万细英伍万元整（50000元）”。被告姚英才一直未归还，原告多次催收，被告一直未付，遂产生纠纷。 以上事实，有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告姚英才向原告万细英借款，民间借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日始按年利率6%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚英才偿还原告万细英借款本金50000元及利息，利息从2020年3月5日（起诉之日）起按年利率6%计算至本金清偿之日止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姚英才承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  龙岱荣 审判员  晏胜民 审判员  袁耐华 二〇二〇年六月十八日 书记员  付时禹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民特37号 申请人：赖秀开，女，1952年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全玉芳，男，ｌ974年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人：全强芳（系全玉方的二弟），男，ｌ982年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全强芳，男，ｌ982年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全勤方，男，ｌ984年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人：全志芳（系全勤方的四弟），男，ｌ987年11月18日出生，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全志芳，男，汉族，ｌ987年11月18日出生，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全学芳，女，ｌ976年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：全华芳，女，ｌ979年12月22出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人因继承纠纷，于2020年5月20日经广西壮族自治区柳城县社冲乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、继承人全玉芳、全强芳、全勤方、全志芳、全学芳、全华芳自愿放弃继承被继承人全革业遗留的存款（开户行：广西柳城农村合作银行社冲支行，账户：26×××23，本金：3737.33元；账户：62×××34，本金ｌ062.34元）及相应利息的权利。 二、被继承人全革业遗留存款（开户行：广西柳城农村合作银行社冲支行，账户：26×××23，本金：3737．33元；账户：62×××34，本金ｌ062.34元）及相应利息由继承人赖秀开继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赖秀开、全玉芳、全强芳、全勤方、全志芳、全学芳、全华芳于2020年5月20日经广西壮族自治区柳城县社冲乡人民调解委员会主持调解达成的社冲民调(2020)24号调解协议有效。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年六月四日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 黄琳淦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初878号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨学运，男，1972年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。被告人徐如广，男，1966年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人杨学运、徐如广犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人杨学运及其辩护人吕辉东，被告人徐如广及其辩护人王卫新到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年1月9日21时许，被告人杨学运伙同被告人徐如广在本市海淀区翠微百货后院停车场附近，窃取被害人于某（女，53岁）停放在此的胜途牌1．5米*1米型电三轮车1辆（经鉴定价值人民币1800元）及三轮车上的超威牌XK06-006-01290（72V20AH）型铅电池二组（经鉴定价值人民币1642元）。次日，被害人于某报案，同年1月15日，被告人杨学运和徐如广被公安机关抓获，民警在杨学运住处起获了被盗物品。现被盗物品已被发还。上述事实，被告人杨学运、徐如广及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨学运、徐如广的供述和辩解，被害人徐某的陈述，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，辨认笔录、辨认作案地点照片，被盗物品照片，涉案财产价格认定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学运、徐如广结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨学运、徐如广犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨学运、徐如广系初犯，到案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，且赃物已全部起获发还，本院对二人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨学运犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年6月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人徐如广犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年6月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃波二〇二〇年六月四日书记员  温腾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5982号原告：中山市佰盛灯饰广场有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：李万雄，总经理。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所辅助人员。被告：王金华，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县**********。原告中山市佰盛灯饰广场有限公司与被告王金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中山市佰盛灯饰广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市佰盛灯饰广场有限公司撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡壹樑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢151号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、农碧玉： 本院执行的中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请农碧玉金融借款合同纠纷一案，经被执行人农碧玉自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日