广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终835号上诉人（原审第三人）：广州市增城区******第七经济合作社，住所地广州市增城区******第七社。法定代表人：陈晓东，该社社长。委托代理人：石小娟，广东达盛（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟锋，曾用名刘杰，男，汉族，2002年6月13日出生，住址广州市增城区******西大街水厅巷17号，公民身份号码440************119。法定代理人：陈志权，男，汉族，1953年10月28日出生，住址广州市增城区******西大街水厅巷17号，公民身份号码440************35X，系陈伟锋的父亲。法定代理人：黄小兵，女，汉族，1967年8月28日出生，住址广州市增城区******西大街水厅巷17号，公民身份号码440************122，系陈伟锋的母亲。委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。原审被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广州市增城区新塘镇府前路**。法定代表人：潘国，镇长。上诉人广州市增城区新塘镇新墩村第七经济合作社（下称新墩第七经济社）因与被上诉人陈伟锋、原审被告广州市增城区新塘镇人民政府（下称新塘镇政府）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初5193号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈伟锋于2002年6月13日出生，母亲为黄小兵，父亲为陈志权。陈伟锋出生后随母亲入户广东省增城市石滩镇三江中山中路**号。。2013年12月6日，黄小兵与陈志权登记结婚。陈志权系第三人新墩村第七社社员。2014年10月27日，陈伟锋与其母亲黄小兵一同将户口迁入至广东省增城市新塘镇新墩村西大街水厅巷**号，与陈志权为同一个住址。三人户口未登记在同**口簿上，陈志权为农业户口家庭户，单独在一个户口簿；陈伟锋与黄小兵为居民户口家庭户，两人在另一个户口簿上。陈伟锋认为其在迁入后，新墩村第七社依照惯例认可其社员资格并自2015年1月1日发放社员待遇，但其后于2015年3月擅自决定停发待遇。因此，2018年12月13日，陈伟锋向被告新塘镇政府提交行政处理申请，请求恢复集体经济组织成员资格及享有集体经济组织成员同等分红和福利待遇。被告新塘镇政府收到陈伟锋的行政处理申请后，依法通知第三人新墩村第七社举证，并于2019年1月11日组织双方调解并进行听证。2019年1月9日，新墩村第七社召开社员户主大会，会议表决不同意陈伟锋享有该社社员资格，不同意给予陈伟锋分红及其他福利待遇。2019年4月22日，被告新塘镇政府经调查作出（2018）增新府行决字第33号《行政处理决定书》，查明陈伟锋户口迁出迁入的情况，认为陈伟锋是否具有新墩村第七社的社员资格须经社委会或理事会审查和成员大会表决确定，新墩村第七社于2019年1月9日按法定程序召开社员户主会议，会议决议合法有效，遂依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）款、第（六）款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条的规定，决定对陈伟锋的请求不予支持。该处理决定于2019年4月28日送达陈伟锋。陈伟锋不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；被告新塘镇政府在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告陈伟锋申请被告新塘镇政府对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告新塘镇政府的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》第一条规定：“一、实行婴儿落户随父随母自愿的政策。今后，新出生的婴儿可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口……”本案中，原告陈伟锋于2002年6月13日出生，出生后随母亲入户，于2014年10月27日将户口迁入其父亲户籍所在地，原告陈伟锋的父亲为第三人新墩村第七社集体经济组织成员。依据上述规定，原告陈伟锋在未成年之前有选择随父亲落户的权利，且无证据证明原告陈伟锋未履行法律法规和组织章程规定义务，原告陈伟锋符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，属于第三人新墩村第七社集体经济组织的成员。原告陈伟锋作为原告集体经济组织成员，应享受同等福利待遇。被告新塘镇政府主张应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，适用法律错误，本院不予认可。原告请求撤销被告新塘镇政府作出的（2018）增新府行决字第33号《行政处理决定书》理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市增城区新塘镇人民政府作出的（2018）增新府行决字第33号《行政处理决定书》；二、责令被告广州市增城区新塘镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告陈伟锋的申请要求重新作出行政处理决定。上诉人新墩第七经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清。被上诉人的曾用名为刘杰，根据《婚姻法》第二十二条的规定，被上诉人出生后落户可以随父或随母姓。被上诉人称陈志权是其父亲，黄小兵是其母亲，按常理及法律的规定，其应随父姓陈或随母姓黄，但为何没有随陈志权姓陈或随母姓黄，而是姓刘。基于上述情况，不排除黄小兵生育被上诉人时与其他人登记结婚，及被上诉人不是非婚生子女的可能性，以致被上诉人不随母姓黄，也不随陈志权姓陈。如果黄小兵与陈志权登记结婚是二婚的，那被上诉人出生时其父亲为其他人，且随父和随母一并落户在广州市增城区石滩镇三江中山中路***号。针对上述情况，原审判决对此没有查明，属于查明事实不清。二、被上诉人并非合法生育的子女，不具备取得上诉人成员资格的条件。即使黄小兵生育被上诉人时未与其他人登记结婚，但陈志权与黄小兵于2013年12月6日登记结婚。故被上诉人于2002年6月13日出生时为非婚生子女，违反了《广东计划生育条例》及《增城区新塘镇新墩村民委员会章程》第九章计划生育管理的有关规定义务，不符合取得上诉人社员资格的条件。上诉人于2019年1月9日依法定程序召开社员户主大会进行投票表决，表决结果为不同意被上诉人具有本社社员资格及享有本社分红和福利待遇。陈志权于2019年1月30日委托广东华中法医物证司法鉴定所对其、黄小兵与被上诉人之间有无亲生血缘关系进行鉴定。由于陈志权、黄小兵、被上诉人做DNA亲子鉴定时并未通知上诉人，导致上诉人不在现场见证此次亲子鉴定。故上诉人对该鉴定意见书提出异议，向法院申请对陈志权、黄小兵与被上诉人之间有无亲生血缘关系进行重新鉴定。三、原审判决适用法律错误。国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》属于户籍管理制度，规定婴儿落户随父随母自愿政策，即婴儿出生后可以选择随父或随母落户。如果婴儿出生后已经选择随母落户，后再选择随父将户口迁入是属于户口迁入。本案中被上诉人于2002年6月13日出生选择随母落户在广州市增城区石滩镇三江中山中路***号是婴儿落户随父随母自愿政策的体现。但被上诉人的户籍于2014年10月27日从广州市增城区石滩镇三江中山中路***号迁入新墩村民委员会并非是上述意见所指婴儿落户随父随母自愿政策，而是属于户口迁入情形。况且上述意见针对的是婴儿，而婴儿是指不满一周岁的儿童。被上诉人迁入新墩村委员会时已非婴儿身份，并非上述意见所指的对象，也不符合上述意见的精神。国家实行婴儿落户随父随母自愿的政策，并没有规定十八周岁前户口迁入其父或母户籍地就享有其父或母的集体组织成员资格，即不代表集体经济组织成员身份随父随母迁移入户自由取得。故被上诉人依公安机关户籍行政管理所享有的权利义务取得新墩村民委员会的户籍不等同于直接取得上诉人集体经济组织成员资格。同时，被上诉人户口本何时何地迁来本市（县）一栏，公安机关也明确记载“2014年10月27日广东省增城市石滩镇三江中山中路***号”，足以证实被上诉人迁入新墩村民委员会属于户口迁入情形，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于户口迁出迁入的特别规定，由村集体经民主程序决定其是否具有成员资格。原审判决将户籍管理制度作为认定集体经济组织成员的依据，并直接根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款，认定被上诉人具有成员资格和福利待遇，适用法律错误。四、(2018)增新府行决字第33号《行政处理决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款，及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条之规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，确定成员资格、分红和福利待遇等事项属于上诉人经济自主权的具体体现。被上诉人是否具有上诉人的集体经济组织成员资格及是否享有分红和福利待遇属于村民自治范围，应由集体经济组织自主决定。被上诉人于2002年6月13日出生，随母落户在广州市增城区石滩镇三江中山中路***号，为城镇居民户口，并未落户在上诉人处。2014年10月27日，被上诉人才将其户口迁入新墩村民委员会。因此，被上诉人属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，即使被上诉人将户口迁入新墩村民委员会，但并不能自动成为上诉人集体经济组织的成员。被上诉人是否具有上诉人之集体经济组织成员资格及是否享受分红和福利待遇等事项，应根据上诉人社委会和成员大会表决确定。上诉人于2019年1月9日依法定程序召开社员户主大会进行投票表决。表决结果为不同意被上诉人具有本社社员资格及享有本社分红和福利待遇。因此，被上诉人自始至终不具有上诉人的集体经济组织成员资格，不应享受上诉人的分红和福利待遇。(2018)增新府行决字第33号《行政处理决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。五、上诉人的社员对被上诉人要求承认其成员资格并给予分红及其他福利待遇一事持否认态度，若同意被上诉人享有集体经济组织成员资格并给予其同等分红和福利待遇，这不仅增加上诉人的负担，也会引起其他社员的严重不满，将可能影响到村社的和谐稳定。综上所述，请求法院判令：1.撤销广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行初5139号行政判决书；2.改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；3.被上诉人承担一审、二审的诉讼费。被上诉人陈伟锋二审未提交答辩意见。原审被告新塘镇政府二审未提交陈述意见。经二审审查，原审法院认定的案件事实有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，陈伟锋的父亲陈志权，在农转居政策下，于2016年11月22日由农业户口转为居民户口。本院认为，本案的争议焦点为原审被告新塘镇政府不予支持被上诉人陈伟锋要求恢复上诉人的集体经济组织成员资格及待遇的请求是否合法适当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，陈伟锋于2002年6月13日出生，出生后随母入户增城区石滩镇三江中山中路185号。2013年12月6日，陈伟锋的父亲陈志权与母亲黄小兵登记结婚，后陈伟锋于2014年10月27日随父入户广东省增城市新塘镇新墩村西大街水厅巷**号，由于其户籍迁回时尚未成年，作为未成年人可以选择随父或随母入户。因此，陈伟锋集体经济组织成员资格的确定不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入、迁出集体经济组织所在地的情形，而应根据上述规定第十五条第二款来确定其是否享有集体经济组织成员资格。新塘镇政府根据上述第三款的规定以及新墩第七经济社召开的户主大会通过的会议表决，驳回陈伟锋恢复其集体经济组织成员资格及享有福利待遇请求，属于适用法律错误。关于上诉人对被上诉人的亲子鉴定意见书提出异议，向本院要求重新进行鉴定，据此主张被上诉人为非合法生育的子女，不具备取得其成员资格条件的问题，本院不同意上诉人要求重新进行亲子鉴定的申请，该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。原审判决撤销被诉处理决定，责令重新作出处理，认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚