江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初6138号 原告：刘向阳，男，1972年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：刘成梅（系刘向阳妻子），女，1970年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。 被告：骆仲明，男，1963年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，住无锡市惠山区。 被告：邵燕，女，1968年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，住无锡市惠山区。 原告刘向阳与被告骆仲明、邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳的委托诉讼代理人刘成梅、周涛，被告骆仲明及其与邵燕的共同委托诉讼代理人张兵法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向阳向本院提出诉讼请求：1、判令骆仲明、邵燕归还借款本金174190元。2、判令骆仲明、邵燕支付借款利息（计算至2019年6月21日止借款利息为41811.75元；以174190元为基数，自2019年6月22日起至实际归还之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2013年4月22日，骆仲明、邵燕以厂里需添加设备为由向其借款200000元，并约定年利息30000元，借期1年。当天，骆仲明、邵燕向其出具借条1份，其按骆仲明、邵燕指示将钱汇入案外人秦静名下账户内。2014年至2017年，骆仲明每年均支付30000元利息，2017年支付了部分本金。2017年4月2日，骆仲明再次续写借条一张，并承诺同年12月30日前归还50000元，但此后仅归还部分，现要求归还本金并支付相应利息。 骆仲明、邵燕辩称：本案的诉讼主体错误，将邵燕列为本案被告不符合法律规定；诉讼标的计算错误，至今为止，骆仲明仅欠原告借款本金74200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘向阳提交了借条原件3张，银行客户回单2张，银行交易明细1份，微信还款记录12页，微信聊天记录8页，清单1份2页等证据；骆仲明、邵燕未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证，本院认定以下事实：2013年初，骆仲明、邵燕以厂里需添加设备为由向刘向阳借款200000元。同年4月22日，骆仲明、邵燕向刘向阳出具借条1张，载明：今借刘向阳人民币230000元整，落款为骆仲明、邵燕两人。当日，刘向阳按骆仲明、邵燕的指示将200000元存入案外人秦静（系邵燕女儿）的中国银行账户。2014年4月22日，骆仲明支付了第1年的利息30000元并在原借条的下面注明了“续借一年（2014年4月22日至2015年4月25日），人民币230000元整，包括利息”。2015年4月22日因借期届满，骆钟明在2013年4月22日的第1张借条写上“作废”后重新向刘向阳出具借条1张，载明：今借刘向阳人民币230000元整，还款期2016年4月22日，借款人骆仲明。2017年4月2日，骆仲明在2015年4月22日的第2张借条上写了“作废”后，再次向刘向阳出具借条1张，载明：今有本人借刘向阳人民币100000元整，前借条作废，借款人骆仲明。在该借条下方，还有“还款计划：2017年12月30日前还款50000元”及骆仲明签字的字样。自2014年4月22日起至今，骆仲明共归还刘向阳本息160610元（含邵燕于2016年4月15日转账给刘向阳的5000元），其中骆仲明在出具第3张借条之后，归还本金24800元。 庭审中，双方关于第2张借条的作废及第3张借条的形成经过发生争议。刘向阳主张第2张借条是2017年4月2日骆仲明抢过去自行写上作废2字的，但经当庭询问，其承认事后既未向公安机关报案也未向骆仲明提出过书面异议，并且在此后还接收过骆仲明的还款24800元；而骆仲明则否认当时抢第2张借条自行作废的事实，认为第3张借条是双方对账后形成的，并未约定利息。 另查明：骆仲明与邵燕于2009年11月开始共同生活，于2014年6月26日登记结婚（两人均系再婚），2016年1月4日，经本院调解离婚，当时对涉及本案的债务未作处理。2016年4月15日，邵燕通过转账向刘向阳归还5000元。 本院认为：合法、真实的借贷关系受法律保护。本案中，根据刘向阳的陈述，第2张借条是骆仲明抢过去自行写上“作废”的字样，第3张借条系骆仲明单方证据。但其在庭审中确认，事后既未向公安机关报案也未向骆仲明提出书面异议，且事后还接收了骆仲明的还款24800元，事隔2年多才向法院起诉，其陈述明显不符合常理，本院不予认可，本院确认第3张借条的真实性。按照第3张借条，双方确认当时的借款本金为100000元，且未约定借款利息。现双方对第3张借条之后中的还款金额为24800元均无异议，本院予以认可。对刘向阳主张的174190元本金、利息41811.75元以及自2019年6月22日起至实际归还之日止，按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于骆仲明、邵燕提出的邵燕不应当承担还款义务的抗辩主张，虽然涉案借款发生在骆仲明与邵燕结婚之前，但当时他俩已经共同生活，且邵燕为共同借款人。骆仲明与邵燕在离婚时未对涉案债务进行处理，在双方离婚后，邵燕还向刘向阳还款5000元，因此，可以认定该借款为骆仲明、邵燕共同债务，邵燕应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、骆仲明、邵燕应于本判决发生法律效力后七日内共同归还刘向阳借款本金75200元。 二、骆仲明、邵燕于本判决发生法律效力后七日内共同支付刘向阳逾期利息（以本金75200元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回刘向阳的其他诉讼请求。 如果骆仲明、邵燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元、保全费1620元，共计6160元，由刘向阳承担4066元，由骆仲明、邵燕负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 纯 人民陪审员  倪国平 人民陪审员  夏建伟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  闵袁霖 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》： 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。