云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初94号原告：浙江省某建筑工程劳务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。法定代表人：李祖丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201910098806。一般授权代理。被告：姜某，男，1966年11月28日生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向美林，执业证号32234201100035。特别授权代理。原告浙江省某建筑工程劳务有限公司（简称浙江某公司）与被告姜某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江某公司的委托诉讼代理人杨炯、被告姜某及其委托诉讼代理人向美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江某公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因发生劳动争议，被告向盈江县劳动人事争议仲裁委员会（简称盈江县劳动仲裁委）提起仲裁，盈江县劳动仲裁会于2019年12月12日做出盈劳人裁字［2019］第018号裁决，最终裁决认定原被告双方存在劳动关系，原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，2019年正月二十一日，被告经李吉华介绍，到原告承包的盈江陇腾高速公路一合同段六工区户撒隧道工地与工友陈某1、王某等十人做喷漆工作。当时被告与喷浆班组的负责人口头约定劳务费为每月8000元且每天约为266元，干满一个月按月发，干不足一个月则按天发，喷浆班组的负责人并非浙江某公司的负责人，因此被告与原告之间并不存在劳动关系。同时还约定有活干就有劳务费，没有活干就没有劳务费，该工作是临时性、阶段性不符合劳动合同的规定。显然属于劳务合同基本属性。盈江县劳动仲裁委存在事实上的认定错误。浙江某公司与被告从未签订过任何书面的合同，被告主张与原告存在事实劳动关系未提供相应的证据加以印证，盈江县劳动仲裁委仅凭申请人的一面之词就认定原被告双方存在劳动关系于法无据，于理不通。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姜某辩称，被告2019年正月二十一日经李吉华介绍在原告承包的盈江龙腾高速公路一合同六工区户撒隧道与其工友陈某1等10人做喷浆工作，该工作是隧道洞身衬砌喷射混凝土支护、锚杆支护、钢筋支护、仰拱填充混凝土等六项工作中，非常重要的一项工作种类，且该项工作是一项技术水平高、专业性极强的工作种类，原告冒用“喷漆”顶替隧道中喷浆、喷膜的工作，违背了客观事实。原告陈述每月8000元且每天约为266元，干满一个月按月发，干不足一个月则按天发，是颠倒黑白，也未举证证实。原告自认未与被告签订过书面合同，原告违背了《中华人民共和国劳动法》第16条、《中华人民共和国劳动合同法》第10条等相关规定，应当自食其果。被告在原告工地上的劳动属性由用人单位按月支付工资，具有技术性、稳定性、持续性的工作属性，符合劳动法、劳动合同法的基本特征。原告向法院提起诉讼的时间已经超过法律规定的起诉时间。综上所述，盈江县劳动仲裁委的裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。原告浙江某公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证实原告的身份情况。2.盈江县劳动仲裁委盈劳人裁字[2019]第018号仲裁裁决书复印件1份，证实仲裁委认定的劳动关系错误，原被告双方不存在劳动关系。3.盈江县人民法院补正材料通知书1份，证实原告于2019年12月30日向法院提起诉讼，因需要补正材料，法院于2020年1月3日下发通知，未超过法律规定的起诉时间。被告姜某对原告浙江某公司提交的证据1的三性和证明观点，以及证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3、4的证明观点不认可。经本院对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据1的三性和证明观点，以及证据2、3、4的三性予以采信；对证据2、3、4的证明观点将结合双方的争议内容在本院认为中予以综合评判。被告姜某针对答辩理由向本院提交证据如下：1.证人证（刘某、李某、陈某1、王某、陈某2）、病历、视频光盘、照片、工作服图片、转账凭证，证实被告与原告之间存在劳动关系。2.盈江县劳动仲裁委盈劳人裁字［2019］第018号仲裁裁决书复印件1份，证实裁决书的裁决结果与事实有理，有法律依据，裁决公平公正，是毋庸置疑的客观事实。3.通话录音光盘2张，⑴被告代理人与喷浆班组负责人李某的通话录音，证实李某仅仅是户撒隧道喷浆班组带班人，是农民工，并非承包人；被告等8个工人的工资均是由原告公司直接按约定的保底工资，每月8000元，并非按天计算；喷浆组工人的工作是一项技术性较强、持续性、稳定性的工作，并且单人不能独立完成，并非是临时性的工作种类；工人工资直接由公司发放，短期的是工程完工后发放，长期的是年底发放。⑵被告代理人与原告公司董事长李祖丽的通话录音，证实董事长已经认可被告与公司成立事实劳动关系；对被告赔偿只要求一般司法赔偿，不走工伤程序；被告如果走工伤程序，会拖被告一年两年；表示被告如果自己鉴定，自己也会重新要求鉴定。原告浙江某公司对被告姜某提交的证据1的三性及证明观点不予认可，对证据2的证明观点不予认可，认为不能证明原被告存在劳动关系，对证据3的三性不予认可，虽然公司购买了保险，被告在施工路段发生事故，即使不认定为劳动关系，也可以因购买的保险获得保险理赔，公司出于人道主义跟被告协商办理保险理赔的相关事宜而产生的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系。经本院对被告提交的证据进行审查，对证据2的三性予以采信，对证据2的证明观点及证据1、3将结合双方的争议内容在本院认为中予以综合评判。根据原、被告的陈述、举证质证及庭审调查，本院经审理认定法律如下事实：原告浙江某公司承包了腾陇高速公路工程1标六工区户撒隧道的施工。2019年2月25日，被告姜某到原告浙江某公司在户撒隧道的施工工地上班，工作性质为喷浆组工人，约定每月工资8000元。2019年4月30日晚12时许，被告姜某在夜班工作期间，由于掌子面上方塌方造成被告姜某受伤，先后在盈江县中医院及盈江县人民医院住院治疗。后因劳动关系发生争议，被告姜某向盈江县劳动仲裁委申请仲裁，盈江县劳动仲裁委于2019年12月12日作出盈劳人裁字[2019]第018号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月30日，原告浙江某公司不服盈江县劳动仲裁委的仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告浙江某公司于2019年12月17日签收了盈劳人裁字[2019]第018号《劳动争议仲裁裁决书》。原告浙江某公司起诉后因需要补正材料，本院于2020年1月3日下发补正材料通知书。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。庭审中，原告浙江某公司认为双方之间系劳务关系，劳动关系与劳务关系的主要区别在于双方之间是否存在管理与被管理的关系，对此，对照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第四条“劳动关系应当从用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定”的规定。本案中，原告浙江某公司具有营业执照，具备用工主体资格，被告姜某具备劳动者主体资格。原告浙江某公司营业执照载明经营范围为公路、铁路、隧道、地铁、水利、矿山、井巷等工程施工劳务分包，原、被告庭审中均认可被告姜某从事的是腾陇高速公路户撒隧道喷浆工种，日常工作由公司统一安排，且有公司提供的统一工作服、其他劳动者（刘某、李某、陈某1、王某、陈某2）的证言、公司已发放的工资凭证，均能相互印证原、被告双方存在直接的管理与被管理关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定，本院依法确认原告浙江某公司与被告姜某在2019年2月25日至4月30日期间存在劳动关系。原告浙江某公司要求确认双方之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，原告浙江某公司于2019年12月17日签收劳动争议仲裁裁决书，2019年12月30日向本院提起诉讼，因需补充材料，本院2020年1月9日立案，并未超过法律规定提起诉讼的时间。庭审中经本院释明，被告姜某对上述情况予以认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告浙江某建筑工程劳务有限公司与被告姜某之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告浙江某建筑工程劳务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  张应汉二〇二〇年六月四日书 记 员  刀汪宏