浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终803号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施旭芬，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆佳杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被上诉人（原审原告）：陆丹丽，女，1992年2月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）为与被上诉人施旭芬、陆佳杰、陆丹丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 人保财险嘉兴公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：残疾赔偿金是对被侵权人因人身遭受损害致残而丧失部分或者全部劳动能力的财产赔偿，如果受害人在受伤前就存在其它疾病或特殊体质，在交通事故的作用下又导致了伤残，那么受害人存在其他疾病或特殊体质的“原因力”必然会影响受害人的伤残等级，所以应当考虑其自身疾病与损害后果间形成的同等作用的因果关系，如果不予以考虑，由侵权过错方全额承担，则有失公允。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因施旭芬既往病史的原因，加重交通事故发生所产生的后果，应减轻侵权人的责任。伤残与交通事故与既往病为共同作用，故伤残赔偿金及精神抚慰金应当考虑按照50%进行赔偿。 施旭芬答辩称，一、伤残赔偿金是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否有过错来进行分析。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。相关法条可以说明，个人体质并不是法律规定的过错，即不能应因受害人个人体质的原因对其伤残赔偿进行扣减。二、从施旭芬损伤的因果关系看，本次事故中，陆佳杰负全部责任，施旭芬对事故的发生及损害后果的造成均无过错。其自身疾病仅是事故造成后果的客观原因，并无法律上的因果关系，故施旭芬对损害后果的发生和扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陆佳杰、陆丹丽未发表答辩意见。 施旭芬向一审法院起诉请求：1.人保财险嘉兴公司、陆佳杰、陆丹丽赔偿施旭芬各项损失268666.25元（营养费1350元、住院伙食补助费630元、护理费8190.25元、误工费22800元、残疾赔偿金222296元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2600元）；2.人保财险嘉兴公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由人保财险嘉兴公司、陆佳杰、陆丹丽承担。 一审法院认定事实：2017年12月17日19时50分许，陆佳杰驾驶陆丹丽所有的浙Ｆ3××××小型轿车行驶至南浔镇嘉业南路时，与施旭芬、施贝发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。事故经湖州市公安局南浔区分局交警大队认定，陆佳杰负事故全部责任，施旭芬和施贝无事故责任。事故发生后，施旭芬经湖州市南浔区人民医院住院治疗21天后出院。2018年9月10日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定施旭芬损伤伤残等级为九级，并与本交通故事存在直接因果关系，误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，鉴定为人体损伤致残程度九级伤残，施旭芬经胸椎多发性骨折系外伤与自身疾病共同作用所致，建议外伤与自身疾病的参与度均为50%。浙Ｆ3××××小型轿车在人保财险嘉兴公司处投保。 一审法院认为，各方当事人对公安交警部门作出的事故认定均无异议，该院予以确认。各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。陆佳杰在事故中负全部责任，故应对施旭芬的全部损失承担民事赔偿责任；人保财险嘉兴公司作为肇事车辆浙Ｆ3××××小型客车的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的保险范围内承担理赔责任。人保财险嘉兴公司提出鉴定费不应由保险公司承担，依法有据，该院予以支持。故施旭芬之诉请部分符合法律规定，该院予以支持，具体赔偿数额该院依法酌情核定如下：医疗费10919.86元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、护理费5469.87元、误工费22800元、残疾赔偿金222296元、精神抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费2600元，合计276565.73元。由陆佳杰承担的鉴定费2600元，余款273965.73元由人保财险嘉兴公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担。对于施旭芬提出要求陆丹丽承担共同赔偿责任之主张，因未能提交相关证据予以证明，故该院不予支持；至于人保财险嘉兴公司提出非医保费应予扣除、误工费不予赔付、赔偿费用应按50%承担之辩称，因未能提供相应的有效证据予以证实，故该院不予采纳。陆佳杰、陆丹丽经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限人保财险嘉兴公司于判决生效之日起十日内在浙Ｆ3××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿273965.73元，其中支付施旭芬265645.87元，支付陆佳杰8319.86元；二、驳回施旭芬的其余诉讼请求。案件受理费1444元，减半收取722元，由施旭芬负担8元，陆佳杰负担714元。 二审中，各方均无新的证据提交。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：计算施旭芬因案涉交通事故遭受的损失时是否应考虑其自身疾病的参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，施旭芬在交通事故发生前自身存在疾病，其自身疾病确实导致损害后果加重，但个人体质原因并非施旭芬的过错，其体质原因与损害后果之间有一定事实上的牵连，但并不构成侵权人责任减免的理由，目前也无证据证明在交通事故以前施旭芬因自身疾病进行治疗或已经构成伤残，施旭芬对本次交通事故的发生亦无过错，故人保财险嘉兴公司要求按照参与度计算施旭芬损失的意见，本院不予采纳。 综上，上诉人人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  沈筱婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  周进方