江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10687号 原告（反诉被告）：秦国平，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：程晓菊，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢梅英，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 原告秦国平与被告谢梅英转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案审理过程中，反诉原告谢梅英提起反诉，本院依法合并审理，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月26日再次公开开庭审理了本案。原告秦国平的委托诉讼代理人程晓菊、被告谢梅英及委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2019年5月17日签订的亮山宾馆转让协议于2019年7月2日解除；2、被告返还转让费人民币20万元及双倍返还原告定金即10万元，合计30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2019年5月17日签订《亮山宾馆转让协议》，约定转让价格35万元，被告承诺宾馆证照齐全。合同订立后原告即付了20万元转让费，2019年4月12日原告支付5万元定金，两次共支付给被告25万元。根据协议第三条第2款约定，在原告支付第二笔款项时，被告就应该将宾馆移交原告，但截至今日，原告几经催交，被告仍未移交。同时经原告了解，被告经营的宾馆证照不全，没有消防安全合格证照，根本不具备营业条件。综上所述，被告隐瞒宾馆真实情况，已构成严重违约，依据协议第五条约定，原告有权解除该转让协议。原告已在2019年7月1日发通知函给被告。为此，原告提起诉讼。 被告谢梅英辩称：原被告间签订的《亮山宾馆转让协议》合法有效，不存在证照不全，没有消防安全合格证的情形。常熟市亮山宾馆（以下简称亮山宾馆）2019年5月22日投资人变更为原告秦国平。亮山宾馆系特种行业，在经营前必须取得特种行业许可证，取得特种行业许可证必须取得公安消防大队出具的《消防安全检查意见书》。因此，亮山宾馆不存在消防安全不合格或没有消防安全许可证的情况。转让协议签订后，被告配合原告前往工商行政机关办理了宾馆投资人变更手续，并已向公安机关备案。转让协议签订后，被告就将亮山宾馆的经营权全部移交原告，原告已开始经营。后，原告未向消防机关报备擅自更改宾馆楼梯。如原告被停业，也是由原告自己造成，与被告无关。被告已按约将特种行业许可证、卫生证交付原告，已配合原告办理了营业执照的变更手续，履行了自己的义务，请求驳回原告全部诉讼请求。 反诉原告谢梅英向本院提出反诉请求：1、反诉被告继续履行《亮山宾馆转让协议》并支付余款10万元；2、反诉诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2019年5月17日，反诉原被告签订《亮山宾馆转让协议》，转让款35万元，先支付定金5万元，余款在办理营业执照、卫生许可证及移交特种行业许可证后付清。2019年6月，反诉被告办理营业执照、卫生许可证，反诉原告交付了特种行业许可证，同时要求反诉被告支付余款10万元。但反诉被告却拒绝支付转让款，还认为当时全部转让款是25万元。故反诉原告提起反诉。 反诉被告秦国平辩称：一、转让协议约定第三次转让余款在原被告双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证后付清。此办理完为变更完，而非反诉原告所说的给付、交付。二、反诉被告受让的目的是将该宾馆营业收益，而转让的该宾馆消防安全完全不合格，根本不具备营业条件。反诉原告违反转让协议约定，已严重违约。三、转让协议第五条，付款交付完毕后就该交付该宾馆，而反诉原告未履行该义务，违反了合同约定，反诉被告具有约定解除权。四、反诉被告受让该宾馆无法正常营业也无法实现合同目的，因此反诉被告已发函行使合同解除权。综上请法院不予支持反诉原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亮山宾馆成立于2008年3月18日，为个人独资企业，租用常熟市虞山北路7号房屋开展经营活动。2019年5月17日，谢梅英（转让方、甲方）与秦国平（受让方、乙方）签订《亮山宾馆转让协议》，约定：一、甲方将其自营的位于常熟市虞山北路7号亮山宾馆全套设备，证照齐全(营业中宾馆)转让给乙方……并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务……具体财产包括：房屋现有的全部设备，设施，宾馆床上用品，装饰类等。二、甲方与房东签订为期五年租赁合同，租期2014年8月4日起至2019年8月4日止，年租金为人民币16万元。宾馆转让给乙方后，乙方同意继续履行该租赁合同，每半年交纳租金一次，乙方具有同等条件续租优先权。三、付款方式：1.第一次甲乙双方协商确认转让价后，乙方向甲方支付转让费5万元(作为定金)。2.第二次甲乙双方就亮山宾馆转让合同签订完成生效后，乙方向甲方支付转让费：￥（注：此处空白）即甲方移交乙方营业。3.第三次甲乙双方办理完营业执照，特种行业许可证，卫生证。办完后付清。四、宾馆现有装饰，装修及全部设备(宾馆内电器：电视机，机顶盒，电水壶，洗衣机，冷柜，吸尘器，床及床上用品等物品)在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有。租赁期满后不动产归丙方所有，动产归乙方所有(动产与不动产划分按租赁合同执行)。《亮山宾馆转让协议》未约定转让总额。五、年月日（注：年月日前均为空白）完成亮山宾馆所有移交工作。如甲方在收到乙方第二次付款一个工作日仍未移交乙方营业，乙方有权解除本合同。 2019年4月12日，秦国平向谢梅英交付了“亮山宾馆转让费定金”5万元。2019年5月17日，秦国平向谢梅英交付了转让费20万元。本案审理过程中，原被告确认案涉亮山宾馆的转让费为35万元，秦国平已支付25万元（即前述款项）。 2019年4月29日，秦国平与宣丽亚（房东）签订《房产租赁合同》，租赁使用案涉亮山宾馆的房屋，租赁期限5年，自2019年8月4日至2024年8月3日止。 2019年5月22日，经工商管理部门核准，亮山宾馆的投资人由谢梅英变更为秦国平，经营范围由住宿服务变更为住宿服务、洗浴服务、餐饮服务、会务服务、食品销售。2019年7月1日，秦国平向谢梅英发出《关于解除〈亮山宾馆转让协议〉通知的律师函》，认为：“根据《协议》中第三条第2款的约定，在委托人（即本案原告秦国平，下同）支付给你方第二笔款项时，你方就应该将宾馆移交给委托人，但截至今日，委托人几经催交，你方仍未移交，同时经委托人了解你方经营的宾馆证照不全，没有消防安全合格证照，根本不具备开业运营条件。”为此通知谢梅英“1、委托人解除与你方2019年5月17日签订的《亮山宾馆转让协议》，本律师函送达之日，即为解除通知生效之日。2、请你方于收到本律师函之日起3日内，将转让费20万元及双倍返还委托人定金即10万元，合计30万元人民币归还给委托人。” 2019年9月24日，亮山宾馆向常熟市消防救援大队申请消防安全进行投入使用、营业前消防安全检查。2019年10月8日，常熟市消防救援大队对亮山宾馆进行了消防安全检查，并于同日作出苏熟消安不字〔2019〕第0046号不同意投入使用、营业决定书，认为亮山宾馆存在下列消防安全问题：1、场所未设置简易喷淋，火灾自动报警系统；2、一层设置浴室，休息大厅和申报使用性质不符；3、整体建筑与周围民宅防火间距不足；4、一层、二层、三层部分房间为违章建筑。根据《中华人民共和国消防法》第十五条和《消防监督检查规定》第十五条的规定，不同意投入使用、营业。 另查明，亮山宾馆于2015年11月18日变更投资人为谢梅英。谢梅英受让亮山宾馆后，至其将亮山宾馆转让给秦国平时，一直继续使用亮山宾馆于2014年6月11日申办的特种行业许可证。原被告签订案涉转让协议后，谢梅英将该特种行业许可证一并交付给了秦国平。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《亮山宾馆转让协议》是双方真实意思表示，依法成立并已生效，双方均应按约定履行各自义务。谢梅英向秦国平转让营业中的宾馆，秦国平与房东另行签订房屋租赁合同，原被告办理了亮山宾馆投资人变更登记，秦国平已对亮山宾馆进行改造。故应认为谢梅英已完成了亮山宾馆的交付义务。谢梅英经营亮山宾馆多年，转让时尚在营业中。原被告在转让协议中也明确转让的系营业中的宾馆。秦国平作为正常的经营者，在受让宾馆前应对受让宾馆的情况进行详细了解。秦国平受让亮山宾馆并进行改建后，未能通过投入使用、营业前消防安全检查，与谢梅英无关。且秦国平提出解除合同在其申请消防安全检查之前。故原告秦国平认为被告谢梅英“经营的宾馆证照不全，没有消防安全合格证照，根本不具备开业运营条件”，并据此要求解除合同的主张，无事实依据，本院不予支持。原告秦国平要求被告谢梅英返还转让费20万元及双倍返还原告定金10万元的主张，本院亦不予支持。 原被告约定“第三次甲乙双方办理完营业执照，特种行业许可证，卫生证。办完后付清”转让款。谢梅英向秦国平交付了亮山宾馆，与秦国平办理了投资人变更登记，将营业中的亮山宾馆的特种行业许可证等交付给秦国平，应认为完成了亮山宾馆约定的转让交付条件，秦国平应依约给付谢梅英转让款余款。故反诉原告谢梅英要求反诉被告秦国平交付转让余款10万元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告秦国平全部诉讼请求。 二、反诉被告秦国平于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告谢梅英转让款人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入反诉原告指定的账户，户名：谢梅英，开户行：常熟农村商业银行练塘支行，账号：01×××49）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币5800元，反诉案件受理费减半收取人民币1150元，合计诉讼费人民币6950元，由原告（反诉被告）秦国平负担。（反诉原告同意其预交反诉案件受理费人民币1150元由反诉被告向其直接支付，本院不再退还，由反诉被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  苗海丽