安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终250号 上诉人（原审被告）：齐云山投资集团有限公司，住所地安徽省休宁县齐云山镇岩前村，统一社会信用代码91341022564989838X。 法定代表人：范文广，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽。 被上诉人（原审原告）：袁阿六，男，汉族，1965年7月14日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄泽义，男，汉族，1976年7月14日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 上诉人齐云山投资集团有限公司（以下简称齐云山公司）因与被上诉人袁阿六、黄泽义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 齐云山公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由袁阿六、黄泽义承担。事实与理由：1.齐云山公司没有与黄泽义建立合同关系，而是与休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司建立合同关系。2019年5月齐云山公司位于齐云山索道入口处的房屋（即商业街6B区）进行招标，分别向休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司、黄山同发建筑劳务有限公司、休宁县天辰施工队三家企业询价，三家企业分别向齐云山公司做出报价清单，通过比较，齐云山公司经过内部审批最终选定具有资质的休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司，法人为黄泽义进行施工，该内部粉刷工程于2019年9月结束，齐云山公司也向休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司的对公账户汇入工程款，故齐云山公司是将所有工程承包给了休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司。齐云山公司没有直接雇佣过袁阿六，也不向袁阿六发工资，不进行管理，袁阿六要求齐云山公司承担赔偿责任没有事实依据。2.袁阿六是与黄泽义建立承揽关系，案涉工程是普通的建筑内部泥浆粉刷，不需要资质要求，也不需要特殊工艺处理，齐云山公司不存在选任过失，袁阿六应根据《侵权责任法》第35条规定，向其直接雇佣人主张责任。 袁阿六辩称，一审判决认定事实清楚，齐云山公司是将案涉工程承包给黄泽义个人；一审判决适用法律正确，各方分担的责任比例我们认可，请求驳回上诉，维持原判。 黄泽义辩称，一审判决对事实和责任分摊比例认定公平公正，案涉工程是齐云山公司发包给黄泽义个人施工，只不过是发生袁阿六受伤事故后，齐云山公司将工程款转入了休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司。 袁阿六向一审法院起诉请求：1、请求判令黄泽义、齐云山公司立即共同赔偿袁阿六因身体受到伤害所造成的经济损失281467.72元；2、诉讼费用由黄泽义、齐云山公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日中午12点多钟，袁阿六在齐云山投资集团有限公司所有的位于休宁县进行粉刷作业过程中，在房屋二层用吊机吊运泥沙上楼时，由于吊机突然倒下，将其从二楼带倒摔到一楼地面而受伤。事发后，袁阿六被送到休宁县人民医院，后转到黄山市人民医院治疗，被诊断为多发伤：1.胸部损伤、膈肌损伤、2.肺挫伤、3.创伤性胸腔积液、4.创伤性皮下气肿、5.肋骨骨折、6.胸部皮肤擦伤、7.坐骨骨折。住院至2019年7月1日出院。共用去医疗费83033.52元（其中黄泽义垫付了医疗费14000元）。2019年10月15日，其伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，构成一处伤残九级，两处伤残十级；误工期130日、护理期75日、营养期75日。 另查明，位于休宁县的内部粉刷工程系齐云山投资集团有限公司发包给黄泽义施工，于2019年9月结束。 还查明，吊机吊运泥沙，系黄泽义与袁阿六口头约定，吊运费为2000元，由袁阿六完成。吊机系袁阿六所有，并由袁阿六现场安装。 一审法院认为，案件争议焦点为1、袁阿六与黄泽义、齐云山公司之间的法律关系；2、在本起事故中，各方应当承担什么责任。 就争议焦点1，休宁县齐云山镇齐云山索道入口处房屋（商业街6B区）的内部粉刷工程系齐云山投资集团有限公司发包给黄泽义施工，双方系承包合同关系；黄泽义又将吊机吊运泥沙事项以2000元的价格交由袁阿六完成，双方形成承揽关系。 就争议焦点2，内部粉刷工程是建设工程的一部分，齐云山投资集团有限公司将该工程交由自然人的黄泽义施工，存在选任过失，应当承担一定的责任；吊机吊运泥沙，涉及空中作业安全，黄泽义将该部分的工作交由袁阿六完成，在安全管理上存在过错，应当承担次要的责任；袁阿六在吊机的维护、管理、安装及吊运泥沙过程中安全意识不强，安全措施不到位，导致在吊机吊运泥沙时吊机突然倒下，将其从二楼带倒摔到一楼地面而受伤，其本身具有重大过错，应当承担主要责任。 综上，公民的生命健康受法律保护。袁阿六在使用吊机吊运泥沙时因吊机突然倒下致其受伤而造成的经济损失应依法得到合理的赔偿。袁阿六因在吊机的维护、管理、安装及吊运泥沙过程中存在重大过错，应当承担主要责任，承担其经济损失的60%；黄泽义在安全管理上存在过错，应当承担次要的责任，承担袁阿六经济损失的25%，黄泽义垫付的医疗费14000元医疗费，应当从其应承担的赔偿责任中扣除；齐云山投资集团有限公司存在选任过失，应当承担一定的责任，承担袁阿六经济损失的15%。 袁阿六系农村居民，其误工损失的标准应当按照安徽省农村标准113.08元/日计算；住院期间的护理费按居民服务、修理和其他服务业标准123.48元/日计算、出院护理费按60元/日计算；住院伙食补助费及营养费，袁阿六主张按30元/日计算，不违反法律规定；交通费，酌定为500元。对袁阿六因本次损害而造成的经济损失，认定如下：医疗费83033.52元、住院伙食补助费870元（29日×30元/日）、营养费2250元（75日×30元/日）、护理费6340.92元（29日×123.48元/日+46日×60元/日）、误工费14700.4元（130日×113.08元/日）、残疾赔偿金151329.2元（34393元/年×20年×22%）、精神抚慰金11000元（50000元×22%）、交通费500元，合计270024.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条规定，判决:一、在判决发生法律效力后的二十日内，黄泽义一次性赔偿袁阿六各项经济损失合计270024.04元中的25%，即67506.01元（含已垫付的医疗费14000元在内）；二、在判决发生法律效力后的二十日内，齐云山投资集团有限公司一次性赔偿袁阿六各项经济损失合计270024.04元中的15%，即40503.61元；三、驳回袁阿六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2067元，鉴定费1440元，合计3507元，由袁阿六负担2104.2元，黄泽义负担876.75元；齐云山投资集团有限公司负担526.05元。 二审期间，当事人各方均没有提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见与一审一致。袁阿六对齐云山公司提交的事项审批表补充质证称，该审批表内容体现出齐云山公司是与黄泽义个人洽谈的，黄泽义是零星突击队伍身份；对休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司的企业公示信息补充质证意见称，该公司成立于2019年5月15日，在洽谈时公司还没成立或在成立之中。 二审审理查明：休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司成立于2019年5月15日，法定代表人是黄泽义，公司类型是有限责任公司（自然人独资）。二审其他查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是提供劳务者受害责任纠纷，齐云山公司上诉认为其将涉案工程承包给了休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司施工，但其所举证据中，报价单上没有标注时间、2019年5月16日内部事项审批表中记载是与黄泽义洽谈、双方亦没有书面合同约定，结合休宁县岩齐辰辰建筑工程有限公司系一人有限公司且成立于2019年5月15日，及黄泽义认可系齐云山公司与其口头约定工程发包的事实，一审判决认定齐云山公司将涉案粉刷工程分包给黄泽义施工并无不当。齐云山公司将涉案粉刷工程分包给黄泽义个人施工，违反法律规定，存在选任过失；齐云山公司作为发包人，亦没有对施工现场尽到安全管理职责，依法应对袁阿六的损失承担相应的过错责任。一审判决结合袁阿六受伤的原因及黄泽义、齐云山公司的各自过错，酌定赔偿的责任比例并无不当。综上，齐云山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费813元，由上诉人齐云山投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  郑卫东 审判员  刘 晨 二〇二〇年六月八日 书记员  吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。