wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1058号 原告：束剑文，男，汉族，1974年4月24日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 被告：高译，男，汉族，1979年11月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福建搜城信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：高译。 原告束剑文与被告高译、福建搜城信息科技有限公司（下简称“搜城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束剑文及委托诉讼代理人曾廷杉到庭参加诉讼。被告高译、福建搜城信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束剑文向本院提出诉讼请求：高译、搜城公司偿还束剑文借款本金35万元及利息，截止至2018年4月12日拖欠的利息为107750元，此后以35万元为基数按月利率1%自2018年5月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：高译与束剑文系朋友关系。高译系搜城公司的法定代表人。2013年起，高译与搜城公司以开展“寻搜房”项目为由多次向束剑文借款。束剑文分别于2013年4月前以现金形式支付借款5万元，于当年4月以银行转账方式支付借款15万元，于当年6月以银行转账方式支付借款10万元，于当年12月以银行转账方式支付借款5万元，共计35万元。2018年5月4日，三方对之间借款进行结算，并为此签订《借款收据》一份，确认截止至2018年4月12日止高译与搜城公司尚欠束剑文借款本金35万元及利息107750元，并约定自2018年5月1日起继续按月利率1%计付利息。然高译与搜城公司出具收款收据后再未偿还分文，束剑文向高译、福建搜城信息科技有限公司多次催讨借款本息，高译与搜城公司均不予理会，故诉至法院。 高译、搜城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对束剑文提交的证据，本院认证如下：束剑文所提交的证据《借款收据》、建设银行DCC历史流水经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年起，高译与搜城公司多次向束剑文借款。束剑文分别于2013年4月前以现金形式支付借款5万元，于当年4月26日以银行转账方式向高译账户汇入借款15万元，于当年6月5日以银行转账方式向高译账户汇入借款10万元，于当年12月10日以银行转账方式向高译账户汇入借款5万元，共计35万元。2018年5月4日，高译与搜城公司共同向束剑文出具《借款收据》一份，载明：“兹借款人1高译（身份证号码3521241979××××××××）、借款人2福建搜城信息科技有限公司于2015年9月份之前多次向出借人束剑文（身份证号码3501031974××××××××）借款，截止2018年4月12日总计尚欠出借人本金35万元以及相应利息107750元未予归还。借款人1、2及出借人一致认可该三笔借款分别为（1）2013年4月前向丙方借款的本金5万元，该款三方均认可系以现金方式交付乙方；（2）2013年4月份向丙方借款的本金15万元；（3）2013年6月份向丙方借款的本金10万元；（4）2013年12月份向丙方的借款本金5万元。上述所有借款除现金外均系打入借款人1个人账户，并通过借款人1的个人账户向丙方支付相应利息，借款人1、2均承认已收到该四笔借款。出借人有权自2018年5月1日起按月利率1%向借款人1、2收取利息直至借款偿清为止……”。高译与搜城公司出具《借款收据》后再未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高译、福建搜城信息科技有限公司书面确认结欠束剑文借款本金35万元，该节事实有证据《借款收据》、建设银行DCC历史流水为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。束剑文与高译、福建搜城信息科技有限公司书面约定借款自2018年5月1日起继续按月利率1%计付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对束剑文的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高译、福建搜城信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告束剑文借款本金35万元及利息，截止至2018年4月12日拖欠的利息为107750元，此后继续以35万元为基数按月利率1%自2018年5月1日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9171元，由被告高译、福建搜城信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 黄修铳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6390号原告：刘路，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区香溪左岸**楼****。被告：中山市纽飞奥光电科技有限公司，住所地广东省中山市******************第2层之3。法定代表人：凌某1。原告刘路与被告中山市纽飞奥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘路撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年六月二日书记员  谢冬苗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6314号原告：冯柏林，男，1953年03月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：冯永清，男，1980年07月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：冯永奎，男，1984年05月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：冯爱云，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：张安东，男，1961年12月05日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，经理。原告冯柏林、冯永清、冯永奎、冯爱云与被告张安东、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月25日立案受理后，本院于2020年05月26日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年六月十日书记员  郭德振
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3378号原告：梅建华，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：朱某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。原告梅建华与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别在2020年的4月22日、6月24日公开开庭进行了审理。两次开庭均是原告委托诉讼代理人张毅、被告委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿损失60,275元(其中车损58,575元，评估费1,700元)。事实和理由：案外人沈某某于2018年11月9日0时许，驾驶车辆沪AEXX**至本市嘉定区G15东侧转G2南侧匝道处，撞固定物发生交通事故，造成车辆受损。沈某某负全部责任。被告承保了沪AEXX**车辆，原告为该车辆被保险人。事发后，被告派员查勘，但未对车辆进行定损赔付，因此原告委托第三方进行评估。被告辩称，不认可原告单方委托鉴定的鉴定报告，程序上不合法；涉案车辆不在4S店维修，而鉴定报告的价格均以4S店的价格定损；原告未提供修理费发票及修理费清单，故车辆实际损失不确定，要求重新评估。原告补充陈述，评估报告依据的是市场价格，因双方有争议，故原告未让修理厂开具发票和维修清单，故不同意重新评估。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告为其自有的号牌为沪AEXX**的捷豹汽车(以下简称“保险车辆”)向被告购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等险种，机动车损失险的保险金额441,440元，保险期间自2017年11月18日至2018年11月17日止。2018年11月9日，案外人沈某某驾驶保险车辆行驶至嘉定区G15东侧转G2南侧匝道处，撞固定物发生交通事故，造成车辆受损。事发当日，交警部门对该起事故予以了认定，沈某某负全部责任。事故发生后，被告未对保险车辆进行定损，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对保险车辆的修复费用进行评估，结论为58,755元，原告支付评估费1,700元。审理中，根据被告申请，本院对于保险车辆因2018年11月9日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)进行评估，评估结论为：保险车辆的损失在评估基准日2018年11月9日的评估价值为35,650元。评估费2,500元由被告先行支付。原告对该评估结论无异议并变更诉请中车损金额为35,650元，被告认为根据维修项目及自行掌握的市场价格计算的定损金额应为25,750元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业险保单、评估报告、评估费发票、鉴定报告、鉴定费发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构进行了重新评估，此评估结论具公允性，故本院依据评估结论确认原告车辆损失为35,650元。原告自行委托的评估报告因未被本院采信，故相应的评估费用应由原告自行承担。对于原告主张的评估费1,700元，因不在保险范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅建华赔付保险金35,650元；二、驳回原告梅建华其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.50元，由原告梅建华负担16.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担349.82元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费2,500元，由原、被告各半负担1,250元(被告已预交，原告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2502号 原告：王某，女，1988年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：吴某，男，1988年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某，被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及以该款为基数自2017年2月4日起按月利率1.5%起计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系。2015年5月6日，原、被告协议离婚，并签订《离婚协议书》约定，夫妻关系存续期间无共同的财产分割。拥有的奔驰Ｅ260（闽Ａ×××××）小轿车归被告所有。被告一次性补偿原告20万元，于2015年5月20日前还清等内容。事后，因被告无力偿还，双方于2017年2月4日协商将该笔款项转为借款，由被告向原告出具了借条一张，并约定借款利息按月利率1.5%计算。原、被告除本案讼争款项经济往来外，无其他经济往来。该款项后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判准上述所请。 被告吴某辩称，对原、被告双方于2015年5月6日协议离婚并签订《离婚协议书》、被告于2017年2月4日向原告出具20万元借条及原、被告除本案讼争款项经济往来外，无其他经济往来的事实均没有异议。被告不同意还款，主要理由如下：1.原告诉称讼争借款系由离婚补偿款转为借款的事实并不属实，被告没有向原告借款，也没有与原告约定将补偿款转为借款，这20万元的借款原告也从未向被告催讨过，当初被告向原告出具该借条是因被告觉得双方关系可以缓和，实际上该笔款项原告从未实际交付过。原告主张本案借款系由离婚补偿款转过来，原告应提供相应的证据来该明该事实；2.原、被告之间签订的《离婚协议书》已经约定由被告补偿给原告20万元，被告完全没必于2017年2月4日再向原告出具20万元借条明确该补偿款，这明显不符合常理；3.本案《离婚协议书》无效。原、被告签订《离婚协议书》约定婚生长子吴尊、长女吴瑾儿由被告抚养，这是被告支付给原告20万元补偿款的前提，但后来两个孩子都跟随原告生活，故该《离婚协议书》无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实即本案讼争20万元款项是否是由原、被告之前《离婚协议书》约定的20万元补偿款转结过来的问题，本院予以分析并认定如下： 原告王某主张本案讼争20万元款项系由离婚协议中约定的补偿款转结过来，并提供2015年5月6日双方签订《离婚协议书》及2017年2月4日由被告出具的借条各一份证明其主张。被告吴某辩称，对《离婚协议书》及借条的真实性没有异议，但双方签订《离婚协议书》中约定的20万元补偿款与本案讼争款项并无关联，原告所称本借款由补偿款转结过来并不属实，原告并未实际出借该款项。本院审查认为，双方均对2015年5月6日《离婚协议书》及借条的真实性没有异议，应予以确认。原告提供2015年5月6日《离婚协议书》及借条，能与原告主张的事实相互印证，并且原、被告双方庭上明确表示，“双方除本案借款外，无其他经济往来”，故由此可以认定本案讼争20万元款项系由原、被告于2015年5月6日签订《离婚协议书》中约定的被告应支付给原告的20万元补偿款转结过来。被告虽主张讼争款项并非由离婚协议中约定补偿款转结过来，本案借款未实际交付，但未提供证据予以证明，故被告该辩称无理，不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2015年5月6日，双方协议离婚，《离婚协议书》中约定：1、……；2、……；3、……；4、夫妻关系存续期间无共同的财产分割。拥有的奔驰奔驰Ｅ260（闽Ａ×××××）小轿车归男方（指被告）所有。男方一次性补偿给女方（指原告）人民币20万元，于2015年5月20日前全部付清。2017年2月4日，原、被告双方再次确认上述债务。同日，由被告向原告出具主要内容为：“兹吴某向王某借人民币贰拾万元整¥200000，利息1.5分。”的借条一份交由原告收执。后原告催讨未果，遂成讼。另查明，原、被告除本案借款外，无其他经济往来。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证、《离婚协议书》、被告吴某出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告王某向本院提供了原、被告的《离婚协议书》及吴某出具的借条，主张被告应向原告偿还20万元款项，结合原、被告庭上陈述，该债务事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告吴某应当偿还；被告虽主张讼争款项并非由离婚协议中约定补偿款转结过来，但未提供证据予以证明，故被告该辩称无理，不予以采信。故原告要求被告向其偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款的利息自2017年2月4日起按月利率1.5%计至款项还清之日止的诉讼请求，因本案诉争款项实为原、被告之前《离婚协议书》约定的20万元补偿款转结过来。故原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款20万元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告王某负担1109元（已缴纳），由被告吴某负担1911元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年六月三日 法官助理  黄文华 书记员林显东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14150号申请人：陈罗峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海御多餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。申请人陈罗峰与被申请人上海御多餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人陈罗峰向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海御多餐饮管理有限公司的银行存款79,800元或查封、扣押其等值财产。申请人向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司为其出具了担保书。本院经审查认为，陈罗峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海御多餐饮管理有限公司的银行存款79,800元或查封、扣押其等值财产。案件申请费818元，由申请人陈罗峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7427号 原告：于强，男，汉族，1986年6月23日出生，住址青岛市黄岛区。 被告：上海中丞国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：黄明宇，职务：总经理 被告：胡鹏程，男，汉族。 原告于强诉被告上海中丞国际物流有限公司、胡鹏程运输合同纠纷，本院于2020年5月6日立案后，原告于强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按于强撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 珊
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初152号 原告：柯顺志，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：徐守全，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：长乐华鸿热处理有限公司，住所地福建省福州市长乐市首占镇岱边村，统一社会信用代码证：9135018279837801XG。 法定代表人：徐守全。 原告柯顺志与被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告柯顺志委托诉讼代理人林同慧到庭参加诉讼，被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯顺志向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金891500元并支付利息（利息按同期银行同类借款利率自起诉之日起计算至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐守全长期从事机械加工，2014年2015年期间，其因经营需要，多次向原告购买废铁、废钢，并且因购买机械设备等原因，多次向原告借款。经原告多次催款未还，双方结算截止至2015年6月10日，被告徐守全共计欠原告891500元，为此，原告向被告出具借条并由长乐华鸿热处理公司作为担保人。现被告仍未偿还借款。 被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:徐守全于2015年6月10日出具的借条一份，载明借款人徐守全借柯顺志891500元，长乐华鸿热处理有限公司在担保处盖章确认。 证据2:收款收据三张、过磅单五张、送货单二张、借条一张，载明徐守全多次结欠柯顺志款项。 证据3：长乐华鸿热处理有限公司的公司营业执照信息。 在庭审中，原告述称其向被告提供投资款退股转化为借款、提供废铁材料折价成货款、多次向被告交付现金及转账，于2015年6月10日双方结算最终确认被告结欠原告891500元。 本院认为，被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；原告在庭审中虽未能详细陈述出借资金的过程。但由于民间借贷系实践性合同，由贷款人提供出借资金时生效，生效之后才对借款人和出借人产生权利义务关系。若出借人未提供出借资金，借款人则没有必要向出借人提供对双方都没有任何约束力的借条。故在借款人向出借人提供借条之后，即可推定出借人已经向借款人提供了出借资金，民间借贷关系成立，故证据1、2、3为书证，可以推定原告已经向被告提供了出借资金，原、被告之间的借贷关系已成立并生效。 综上所述，本院认定案件事实如下：2014年3月至2015年5月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，2015年6月10日双方经结算确认被告尚余891500元未还，长乐华鸿热处理有限公司以在借条上盖章提供担保。 另查明，长乐华鸿热处理有限公司股东的法定代表人为徐守全，股东为徐守全等四人。 本院认为，原告柯顺志与被告徐守全之间已经形成合法的民间借贷关系，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。由于柯顺志在本案诉讼中对其与徐守全之间约定涉案借款应计付利息未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。由于公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，并且该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，而被告作为被担保人，自身对公司是否对他人债务提供担保不具有表决权。故本案中长乐华鸿热处理有限公司以提供担保的行为无效。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定判决如下： 一、被告徐守全应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金891500元； 二、驳回原告柯顺志的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6358元，由被告徐守全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  林积平 人民陪审员 林隆恭 人民陪审员 陈丽芩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初425号原告：杨燕梅，女，1993年2月10日出生，汉族，公民身份号码：445************224，住广东省云浮市郁南县*************。被告：何小群，女，1988年10月27日出生，汉族，公民身份号码：445************02X，住广东省云浮市郁南县桂圩镇䓣口村委泗凤村**。原告杨燕梅诉被告何小群民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨燕梅到庭参加了诉讼，被告何小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款27000元；2、本案的一切费用由被告负担。事实和理由:被告于2019年2月4日因经济困难急需向原告借款27000元，并定于一个月还，有借据为证，但被告借到钱后一直没有归还，经原告多次追讨，被告都拒绝归还，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告何小群未到庭，未提交书面答辩，亦无提供证据。本院经审理查明以下事实：原告杨燕梅与被告何小群是朋友关系，2019年2月4日，被告因需要资金为由向原告借款27000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告书立《借据》交由原告收执，《借据》载明：何小群于2019年2月4日借到出借人杨燕梅27000元，借款利息自借款之日起按借款利息率2%/月计算至清偿之日止，借款期至2019年3月1日止，并由被告签名捺印。借款到期后，被告没有依约还款给原告，经原告催告后无果，原告为维护自身合法权益遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金问题，原告杨燕梅诉被告何小群之间借贷关系有原告方提供的《借据》为凭，证明被告向原告借款的事实，被告尚欠原告27000元未有归还的事实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告主张被告归还借款27000元的请求理据充分，应予支持。综上所述，原告杨燕梅的主张合理，应予支持。被告何小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小群在本判决发生法律效力起十日内归还借款本金27000元给原告杨燕梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告何小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈树强人民陪审员  曾连建人民陪审员  梁少芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 莹吕桃
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执50号 申请执行人：程文军，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张振敬，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院于2018年4月23日作出的（2018）鲁0784民初832号民事判决发生法律效力后，申请执行人程文军于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款11000元、案件受理费63元。本院于2020年1月6日立案执行。执行立案标的额11063元，执行申请费66元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年1月22日向被执行人公告发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年1月6日、2月7日、4月2日、5月14日、6月16日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人张振敬银行账户有零星存款，已作冻结处理。查明被执行人名下有鲁ＧＮ××××号众泰牌汽车一辆，本院已作查封（轮候）处理。无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下无不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人已经离婚，早已不在原籍居住，其前妻及两个孩子尚在本村居住，被执行人在原居住村中无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为11063元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执50号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任永杰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1356号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑定斌，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈允文，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈允文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈允文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈允文归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金27993.69元、利息2373.73元、违约金101.78元，合计30469.2元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年11月29日，陈允文在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》）及《送达地址确认书》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《告知书》落款“申请人签字”处签名确认已认真阅读《普惠金融（百合）卡使用须知》（以下简称《使用须知》），愿意遵守领用合约各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第八条约定若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率为日万分之5。依照陈允文的申请，南平农商行核准并向陈允文发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，卡片授信额度28000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，陈允文多次透支消费，陈允文于2019年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。至今，陈允文尚欠福万通普惠金融卡透支本金27993.69元、利息2373.730元、违约金101.78元，合计30469.2元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定计算）。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈允文未作答辩。 本院认为，陈允文未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《告知书》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。陈允文在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。陈允文未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求陈允文按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求陈允文归还透支本金27993.69元、利息2373.730元、违约金101.78元，合计30469.2元(利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈允文应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金27993.69元、利息2373.730元、违约金101.78元，合计30469.2元(利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.7元，减半收取计280.85元，由陈允文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执223号 申请执行人:翁利平，男，1974年4月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：余星贤，男，1985年10月7日出生，汉族，住建德市。 申请执行人翁利平与被执行人余星贤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1154号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人余星贤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁利平向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为借款本金人民币19000元及违约金人民币2000元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人余星贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余星贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余星贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余星贤的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币260元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币260元，扣除执行费，申请执行人受偿人民币45元。 鉴于被执行人余星贤未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁利平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月3日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币18955元及违约金人民币2000元。 综上，被执行人余星贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月三日 书 记 员 王 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11749号申请人：魏尊立，男，1980年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被申请人：上海丰邦建材科技有限公司。法定代表人：赵艳。本院受理的原告魏尊立诉被告上海丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告魏尊立于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告上海丰邦建材科技有限公司名下相当于人民币1,107,591元的资产，案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰邦建材科技有限公司名下银行存款人民币1,107,591元，不足部分查封或冻结被申请人其他相应价值的财产。财产保全费5,000元，由申请人魏尊立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶伟春二〇二〇年六月二日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初696号 原告：徐某1，男，汉族，生于1935年5月9日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：朱某，女，汉族，生于1946年5月6日，住四川省泸州市纳溪区。 二原告委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，汉族，生于1964年5月11日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：徐某3，女，汉族，生于1966年4月10日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：徐某4，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：徐某5，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：徐某6，女，汉族，生于1972年11月7日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：徐某7，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省泸州市纳溪区。 原告徐某1、朱某与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、朱某及其委托诉讼代理人罗思宴，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某6、徐某7均到庭参加诉讼，被告徐某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某1、朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告每人每月分别给付二原告生活费150元；2、依法判决六被告各自承担二原告报销后医疗费用的六分之一。3、依法判决二原告的住所由被告徐某7提供，随被告徐某7共同居住生活，每年的农合医疗保险费由被告徐某7承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同生育了被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7六个子女，均已成年并独立生活。2019年原告朱某病重住院期间，六被告不同程度地履行义务，但被告徐某5态度不端正引发了纠纷，致使二原告晚年生活痛苦。二原告现仅有每月100元的老年补助无其他经济来源，且原告徐某1已年满八十周岁，原告朱某亦年老多病，二原告多次找村社干部协调赡养事宜均未果，为使二原告能安享晚年，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告徐某2辩称：同意履行赡养父母的义务，对二原告提出的诉讼请求没有异议，并同意以后若二原告生病了轮流进行照顾。 被告徐某3辩称：与被告徐某2的答辩意见一致。 被告徐某4辩称：与被告徐某2的答辩意见一致。 被告徐某5未答辩。 被告徐某6辩称：与被告徐某2的答辩意见一致。 被告徐某7辩称：同意赡养父母，亦同意每月各给付二原告生活费150元，并同意承担二原告今后产生的六分之一的医疗费；同意给父母提供住所，并随其生活居住，但父母以后生病了要求另外五个被告也要轮流照顾。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，双方共同生育了六名子女，分别是被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7。现二原告年老多病，故诉至法院要求六被告承担赡养义务。 认定以上事实，除原、被告的陈述外，有原、被告身份证等在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案的定案证据。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女进行赡养的权利。现二原告体弱多病无劳动能力，其要求六被告履行赡养义务，本院依法予以支持。二原告每人每月只有100元的老年补助金，无其他收入，因此需要六被告进行赡养以维持其基本生活，二原告要求六被告每人每月各给付150元生活费的诉讼请求，符合二原告的实际生活需求，因此对该项诉讼请求本院依法予以支持。二原告共同生育了六名子女，二原告的医疗费待实际产生后扣除医疗保险报销后自负的部分，应由六名子女平均负担，即六被告各自承担六分之一。二原告现年迈多病，因其一直随被告徐某7居住生活，不宜四处奔波和改变其熟悉的生活环境，故对于二原告要求被告徐某7提供居所，并随被告徐某7居住生活的诉讼请求本院依法予以支持。庭审过程中，被告徐某7自愿承担二原告从2021年起每年的城乡居民医疗保险费的缴纳义务，不违反法律的规定，本院依法予以准许。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7从2019年6月起每月5日前分别向原告徐某1支付生活费150元； 二、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7从2019年6月起每月5日前分别向原告朱某支付生活费150元； 三、原告徐某1、朱某从判决生效之日起产生的医疗费，报销后自负部分凭正式票据由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各自承担六分之一。 四、原告徐某1、朱某由被告徐某7负责提供住所，随被告徐某7居住生活；被告徐某7从2021年起承担原告徐某1、朱某每人每年的城乡居民医疗保险费用的缴纳义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐某1、朱某负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 丽 二〇二〇年六月一日 书记员 周文霞
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初140号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人陈家望，男，1989年12月27日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************355，汉族，初中文化，住湛江市麻章区************。因本案于2019年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月17日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年5月6日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人陈家望犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员简光强出庭支持公诉，被告人陈家望到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年1月17日19时许，被告人陈家望的父亲陈某1驾驶粤G*****号皮卡车搭载吴某1到位于湛江市麻章区太平镇草坡的鹏泰购物广场，途经该广场北侧停车位时碾压到卢某3的临时摊位，陈某1、吴某1遂与卢某3发生争执。当天20时55分许，被告人陈家望及弟弟陈家爽（已判刑）等人闻讯赶到卢某3的临时摊位，同时卢某3的弟弟卢某1、堂弟卢某5等人也在现场，双方再次发生争执。被告人陈家望伙同陈家爽等人手持塑料凳、刀具等追逐殴打卢某3一方的卢某1、卢某2等人，致使卢某1、卢某2、卢占琼、卢某3等人不同程度受伤。经广东省湛江市********鉴定，卢某1、卢某2的损伤程度均为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈家望结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈家望归案后能如实供述，其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议判处其七个月以上十个月以下有期徒刑。被告人陈家望对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年1月17日19时许，被告人陈家望的父亲陈某1驾驶粤G*****号皮卡车搭载吴某1来到位于湛江市麻章区太平镇草坡的鹏泰购物广场，途经该广场北侧停车位时碾压到卢某3的临时摊位，陈某1、吴某1遂与卢某3发生争执。当天20时55分许，被告人陈家望及其弟弟陈家爽（已判刑）等人闻讯赶到卢某3的临时摊位，同时卢某3的弟弟卢某1、堂弟卢某5等人也在现场，双方再次发生争执。被告人陈家望伙同陈家爽等人手持塑料凳、刀具等追逐殴打卢某3一方的卢某1、卢某2等人，致使卢某1、卢某2等人不同程度受伤。经广东省湛江市********鉴定，卢某1、卢某2的损伤程度均为轻微伤。2019年8月17日，被告人陈家望的家属与被害人卢某1、卢某2达成刑事和解协议，被告人陈家望的家属赔偿了被害人医疗费等费用6万元，被害人对被告人陈家望表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：被告人陈家望的供述与辩解及对现场监控截图的辨认，被害人卢某1、卢某2、卢某3的陈述及对被告人陈家望的辨认，证人卢某3、卢某4、陈某1、吴某1的证言及对被告人陈家望的辨认，现场监控视频，粤湛公（司）鉴（活）字[2019]2021、2023号鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收据，受案登记表、立案决定书等程序性文书，人口信息，到案经过、归案情况说明，违法犯罪查询证明，现场勘验检查工作记录、现场照片等。本院认为，被告人陈家望结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈家望犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈家爽归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其亲属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，又具有酌情从轻处罚情节。被告人陈家望自愿认罪认罚，考虑其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陈家望的罪责相适应，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈家望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  甘月珍人民陪审员  周 京二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1937号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人李国平，男，1964年9月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人李国平银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李国平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2114号 原告：李彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 原告：邓仁碧，女，1975年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 被告：袁科，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：范均刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告李彬、邓仁碧与被告袁科、第三人范均刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彬、邓仁碧的委托诉讼代理人王强，第三人范均刚的委托诉讼代理人钟晓琍到庭参加了诉讼，被告袁科下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李彬、邓仁碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款380000元；2、判令被告以未付本金为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2017年1月1日起至本金结清时止的资金占用利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：李彬、邓仁碧为夫妻关系。袁科因资金短缺向李彬、邓仁碧借款500000元，邓仁碧于2016年2月1日向袁科指定的收款人范均刚账户转款380000元，后又向袁科账户转款120000元，履行了出借义务。2016年2月26日，袁科向李彬出具借条一张，载明袁科向李彬借款500000元，其中380000元转入范均刚账户，剩余120000元转入其本人账户，并承诺借款于2016年12月之前归还。借款到期后，经李彬、邓仁碧多次催收未果。为维护李彬、邓仁碧的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告袁科未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 第三人范均刚述称，原、被告之间的债权债务与第三人无关，第三人在本案中不承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告、第三人的身份信息、借条、转款凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告袁科未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对李彬、邓仁碧所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬与邓仁碧系夫妻关系。袁科因资金需要向李彬、邓仁碧借款，邓仁碧于2016年2月1日通过网上银行分两笔向范均刚账户转款共计380000元。2016年2月26日，袁科向李彬出具一张借款500000元的借条，载明其中380000元转入范均刚的账户，并承诺借款于2016年12月之前归还。此后，袁科未归还，故李彬、邓仁碧诉至本院，要求袁科归还其中380000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邓仁碧通过转账方式向范均刚出借380000元，后袁科向李彬出具《借条》，确认该380000元是其向李彬的借款，因此可以认定范均刚是袁科的指定收款人，袁科是债务人。因李彬与邓仁碧系夫妻，在婚姻存续期间出借的资金是夫妻共同财产，李彬与邓仁碧均为债权人，与袁科的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因袁科未按照约定的还款期限归还借款，李彬、邓仁碧有权向袁科主张归还。虽然借贷关系产生时双方未约定利息，但不妨碍李彬、邓仁碧请求袁科支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对李彬、邓仁碧要求袁科按照年利率6%支付因逾期还款而产生的资金占用利息的请求，未超过法律规定，应予支持。袁科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁科于本判决生效之日起十日内向李彬、邓仁碧归还借款本金380000元； 二、袁科从2017年1月1日起，以未还本金380000元为基数，按照年利率6%计算，向李彬、邓仁碧支付资金利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4013元和公告费，由袁科负担（该款已由李彬、邓仁碧垫付，袁科于本判决生效之日起十日内向李彬、邓仁碧支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓彬洁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1932号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人郭永华，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人郭永华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郭永华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1254号 原告：吴英，女，1959年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴英与被告胡美玲、胡美华民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡美玲、胡美华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴英向本院提出诉讼请求：依法判令胡美玲归还吴英借款100000元及利息（按月息1.8分计算，从2018年1月9日起至借款还清为止，暂计至起诉之日为25860元）；胡美华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：吴英与胡美玲是朋友，胡美玲是胡美华姐姐。2014年7月9日，胡美玲因开灯具店缺乏资金向吴英借款100000元，约定月息1.8分，吴英通过转账将借款交付给胡美玲，胡美玲向吴英出具了一张亲笔书写的借条，胡美华在借条上担保人处签名摁手印。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年1月9日止，之后的利息及借款本金未还。吴英多次向胡美玲催讨，她均以各种理由推拖不还，之后就逃走了。吴英也多次向胡美华催讨，胡美华表示会挣钱偿还，但之后也逃走了。吴英只好向法院起诉。 胡美玲、胡美华未作答辩。 吴英围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国工商银行活期历史明细清单等证据，胡美玲、胡美华未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美玲于2014年7月9日向吴英借款100000元，约定月利率1.8%，半年付息，吴英通过其丈夫周为国的账户将借款交付给胡美玲，胡美玲向吴英出具了一张亲笔书写的借条，胡美华在借条上担保人处签名摁手印。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年1月9日止，之后的利息及借款本金未还。吴英多次向胡美玲、胡美华催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美玲向吴英借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利息适当，胡美玲依法负有偿还借款本息的义务，但胡美玲仅按约支付利息至2018年1月9日止，现吴英主张胡美玲偿还借款100000元及从2018年1月9日起至债务履行完毕止按月利率1.8%计算的利息，依法应予支持，但利息应从2018年1月10日起计算。胡美华作为保证人，与吴英之间未约定保证方式及保证担保的范围，应对全部债务承担连带责任。胡美华承担保证责任后，有权向胡美玲追偿。诉讼中，胡美玲、胡美华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡美玲应在本判决生效之日起十日内偿还吴英借款100000元及利息（按月利率1.8%计算，从2018年1月10日起至实际支付之日止）。 二、胡美华对上述债务承担连带责任；胡美华承担连带责任后，有权向胡美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由胡美玲、胡美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗石秀，男，1987年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗石秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月25日，拖欠本金159388.04元、利息13232.60元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）3523.06元，信用卡卡号51×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金159388.04元、利息13232.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）3523.06元、违约金29787.41元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金159388.04元、利息13232.60元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）3523.06元，并支付从2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，由原告负担317元，被告负担1877元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1384号 原告：李建来，男，1969年6月17日出生，汉族，住永春县。 被告：黄国财，男，1957年8月16日出生，汉族，住永春县。 原告李建来因与被告黄国财机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员谢秀莲适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李建来到庭参加诉讼，被告黄国财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄国财赔偿原告车辆损坏维修费用15313.5元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日13时，李建来驾驶闽Ｃ×××××号小型客车行至永春县桃城镇电商园路段时与黄国财驾驶闽Ｃ×××××号摩托车（后载林碧霞）发生碰撞，造成黄国财、林碧霞受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：李建来、黄国财负同等责任，林碧霞无责任。另查，黄国财驾驶闽Ｃ×××××号摩托未依法投保交强险。事故发生后，李建来驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车的车辆损失情况经保险公司定损并支出维修费用28227元及施救费400元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，黄国财应先承担交强险项下车辆损失费用2000元，余额26227元按各自50%责任承担为13313.5元（即黄国财应赔偿李建来车辆损坏维修费合计为15313.5元），而李建来自己承担的50%责任为13313.5元已向投保的中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司核报车辆损失险费用为13313.5元【即（28227元-2000元）×50%】。 被告黄国财未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日13时，李建来驾驶闽Ｃ×××××号小型客车行至永春县桃城镇电商园路段时与黄国财驾驶闽Ｃ×××××号摩托车（后载林碧霞）发生碰撞，造成黄国财、林碧霞受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：李建来、黄国财负同等责任，林碧霞无责任。事故发生后，李建来驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车的车辆损失情况经保险公司定损并支出维修费用28227元及施救费400元。另查，黄国财驾驶的闽Ｃ×××××号摩托未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、车辆损坏维修费用发票、施救费发票及本院的庭审调查等为据，本院依法予以认定。黄国财未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：2019年2月6日13时，李建来驾驶闽Ｃ×××××号小型客车行至永春县桃城镇电商园路段时与黄国财驾驶闽Ｃ×××××号摩托车（后载林碧霞）发生碰撞，造成黄国财、林碧霞受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：李建来、黄国财负同等责任，林碧霞无责任。其事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告因交通事故造成的车辆维修费用28227元及施救费400元有其提交的保险车辆损失情况确认书、车辆损坏维修费用发票、施救费发票等为据，本院依法予以认定。被告黄国财因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，又因黄国财驾驶的摩托车未投保交强险，违反法律规定的强制义务，依法应承担本应由保险公司承担的交强险赔偿责任，故原告请求被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳。余款按事故责任由黄国财承担50%即13313.5元［（原告总损失28627元-交强险赔偿额2000元）×50%］，合计15313.5元（13313.5元＋2000元）。被告黄国财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下： 被告黄国财应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告李建来15313.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，减半收取91元，由被告黄国财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  章鸿盛 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1509号 被执行人：张建寿，男，1984年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人张建寿罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1509号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1197号之一 申请执行人龙大彭等共十六人（具体身份信息详见附表）。 被执行人惠州市金凯盛家具有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长高岭村佛岭地段。 法定代表人徐正茂。 关于本院在执行申请人丁刚等诉被执行人惠州市金凯盛家具有限公司劳动争议纠纷十六案中，惠阳劳人仲案字【2019】1150、1152-1170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人均于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行仲裁裁决书的裁决内容及支付本案执行费（具体金额详见附表）。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金凯盛家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行，逾期亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市金凯盛家具有限公司的工商注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年6月15日，申请执行人与被执行人法定代表人徐正茂共同到庭。申请执行人雷明珍确认已收到被执行人支付的200元。经申请执行人丁刚等共十六人与被执行人协商达成以下和解协议：一、确认被执行人惠州市金凯盛家具有限公司拖欠（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件工资共计114541元。二、被执行人在2020年6月16日12点前支付工人总工资的10%，即11454.1元。（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件中每个申请执行人分得相应每案案款的10%。三、2020年12月15日前，被执行人支付完毕剩余所欠工资。四、若被执行人没有按照上述和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。2020年6月16日，被执行人向本院执行账户汇入11454.1元。 本院认为，执行到位的11454.1元予以发放给申请执行人（具体金额详见附表）。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解需长期履行，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浩洋
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤5322民初644号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：广东省郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县**信用合作联社员工。委托诉讼代理人：李晓娜，女，郁南县**信用合作联社员工。原告郁南县**信用合作联社与被告叶浩波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郁南县**信用合作联社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县**信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县**信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县**信用合作联社负担。审判员 严 劲二〇二〇年六月十八日书记员 傅晓莉何嘉麟
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2569号原告杨某，住太原市。被告山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人任某。委托诉讼代理人李某、房某。被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HDP7B6F。法定代表人符某。委托诉讼代理人赵某。原告杨某诉被告山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告山西固安投资发展有限公司委托诉讼代理人李某、房某、被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房认购合同》；2、判令被告山西固安投资发展有限公司给付原告购房全款231350元，及逾期利息2944.1元；判令被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司给付原告购房款的30000元，及逾期利息381.77元(暂计算至2020年4月29日，之后延续计算至实际交付之日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月26日在山西固安投资发展有限公司开发建设位于山西省太原市××区口东南角的“正大华景天地”商场，在该销售人员的鼓动下分别签订了“正大华景天地”5层第3号房屋2区商铺的认购协议书，签订了《商品房认购合同》，交付于对方全款231350元。事后，原告发现该公司在销售过程中存在以下问题：1、开发商售楼处销售员跟原告介绍该商铀所在的商场交通非常方便投资风险小，收益稳定，每年返还购房款的百分之10%为23135元。销化员跟原告说不用愁，现在好多大牌商家已经入驻，商场招的都是名企大店，小商家还不要他进来，保证投资就有收益，不买就要后悔等蛊惑性词语，但在原告后期的调查中发现销售人员所说的并不真实；2、售楼处现场并未有大的价格公示牌对所售的房源进行一房一价的价格公示；3、开发商明确表示购买该商铺要捆绑5年的委托运营管理，五年的租金自2019年12月开始每年以总房价的10%返还原告，现在房子还没建好就允诺返现金利润，存在“包祖返利”的行为；4、开发商售楼处销售员跟原告介绍称在2019年12月可以顺利拿到独立的房产证，到了期限原告和售楼部沟通无果，现在又辩解称该房产为共有产权，不是独立产权，存在欺诈销售行为；5、开发商为了获取更高的利润，明确要求捆绑一个交30000元抵100000元的优惠服务活动。交所谓的优惠服务费30000元不计入正式的购房合同中，交到开发商指定的账户里，也没有正式的发票。交的这30000块钱是属于不明的虚假收费。综上所述，被告在当时销售房产所有的承诺至今未履行，也没有做到和原告及时沟通，原告多次到“正大华景天地”售楼部，办公人员都以会向领导反映此情况为由没有正面给予答复，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告山西固安投资发展有限公司，对原告的主张不持异议，同意解除合同、退还购房款，利息不认可，希望能与原告调解。原告主张的30000元服务费与我公司无关。被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司辩称，不应该退还原告30000元服务费，我公司提供了相关服务，这些钱已经支付给了分销渠道，且现在公司财务紧张，濒临破产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，原告杨某因购买商铺一事，向被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司缴纳了活动服务费30000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“参加活动服务费”；庭审时，该公司称该费用系参加“交三万抵十万”的优惠活动，不缴纳的话无法享受相关优惠。2019年10月26日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订了编号为20191026-01的《商品房认购合同》，主要约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路，建筑面积为10平方米，商铺单价为23135元，商铺总价款为231350元，原告应于2019年10月26日付清该商铺总价款；被告山西固安投资发展有限公司应于2019年12月31日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付款万分之零点一的违约金。合同签订的当日，原告通过pos机刷卡，向山西固安投资发展有限公司支付全部购房款231350元，被告向原告出具收据对此加以确认。案涉商铺手续齐全，但至今尚未交房。现原告以被告未按照双方约定履行义务为由，诉至本院。上述事实，有原告提交的《商品房认购合同》、pos签购单、收据及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告杨某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的全额购房款231350元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原、被告之间签订的《商品房认购合同》、由被告退还已付购房款231350元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；逾期利息，本院酌定按照双方约定的违约金条款即按照已付购房款的1%计算为2313.5元为宜。关于被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司向原告收取的30000元活动服务费，该公司虽辩称该费用系原告参加购房优惠活动所用，但前述商品房认购合同中对此并没有任何体现，其也没有提交与被告山西固安投资发展有限公司之间关于收取该项费用的合理依据的相关证据，故从本案案情分析，其收取该项费用并无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告山西固安投资发展有限公司于2019年10月26日签订的编号为20191026-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨某购房款231350元、支付原告违约金2313.5元。三、被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨某活动服务费30000元。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担2410元，由被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年六月十二日书记员 窦渊
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执344号 申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金瓯路以南江东庭院，组织机构代码:674776913。 法定代表人钱宗军。 被执行人陈华，女，1994年8月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人刘勇，男，1990年1月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司与被执行人陈华、刘勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华、刘勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。本案申请执行标的金额为46158元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人陈华、刘勇发出执行通知书、报告财产令，要求陈华、刘勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华、刘勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈华、刘勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人陈华名下的浙Ｇ5××××号车原停放在申请执行人处，已由陈华支付12000元，车由陈华取回；登记在刘勇名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了495.95元，扣除罚款495.95元，申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司未受偿。本案已执行到位12000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈华、刘勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执344号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月十一日 代书记员 李 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8840号起诉人：陈好群，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街2号，公民身份号码：441************329。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人陈好群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人陈好群向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对陈好群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7014号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州广场**，统一社会信用代码91350203M00015N140。 负责人：曾少卿，负责人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：杨金四，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告杨金四信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心其信用卡全部欠款合计人民币1278736.59?元，其中本金258708.87元，利息154380.91?元，分期付款手续费4268.05元，违约金861378.76?元（利息、违约金暂计至2020年5月24日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止），本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨金四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：42×××19、55×××88、42×××84、42×××56，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、自由分期、账单分期手续费约定：分3期的为0.80%/期；分6期的为0.65%/期；分9期的为0.65%/期；分12期的为0.60%/期；分18期的为0.63%/期；分24期的为0.66%/期。 六、逾期时间：2016年7月27日。 七、欠款最新截止时间：2020年5月24日。 八、欠款本金金额：258708.87元。 九、欠款利息金额：154380.91元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：861378.76元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4268.05元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨金四应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为42×××19、55×××88、42×××84、42×××56的信用卡截止2020年5月24日的欠款本金258708.87元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16309元，减半收取计8155元，由杨金四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2665号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：顾祥智，男，1981年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判      理由              本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾祥智保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条。                  裁判      主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费909元，全部予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司,保全费520元由原告负担。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院                  审判组织与      裁定时间                    审 判 员      杨    涛                  二〇二〇年六月二十五日            书 记 员       周    雯
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4051号 原告：三明市运佳汽车服务有限公司，住福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄碧姐，经理。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：施威，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市运佳汽车服务有限公司(以下简称运佳汽车服务公司)与被告施威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运佳汽车服务公司的委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼，被告施威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运佳汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令施威支付运佳汽车服务公司车辆租赁费108760元及利息（以108760元为基数，按年利率6%，自2019年10月12日起计算至实际还款日止）；2.由施威承担本案的诉讼费。事实与理由：施威以承包工程需要用车为由，自2016年4月14日起至2017年1月13日期间，不间断向运佳汽车服务公司租赁车辆，其中租用奥迪车牌闽Ｇ×××××小车，每日租金800元，包月租金18000元，租用海马牌小车，每日租金230元，租用花冠牌小车每日租金260元。经双方核对，截止2017年4月份，施威尚欠运佳汽车服务公司租车费108760元未支付。运佳汽车服务公司认为，其与施威之间签订的《租车协议书》合法有效，施威应按协议书的约定支付给运佳汽车服务公司租车费，施威拒不按时支付费用，应承担违约责任及支付相应资金占用利息。 施威未作答辩。 运佳汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了《运佳租车协议》3份、结算单(自制)2张等证据，因施威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对运佳汽车服务公司提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 运佳汽车服务公司与施威分别于2016年4月14日和2016年4月27日签订2份《运佳租车协议》，约定：2016年4月14日至2016年5月4日期间，施威租赁运佳汽车服务公司闽Ｇ×××××奥迪车，日租金800元。上述租金共16000元，施威已支付租金13800元，尚欠2200元租金未付。2016年5月13日，运佳汽车服务公司与施威签订《运佳租车协议》1份，约定：施威租赁运佳汽车服务公司闽Ｇ×××××奥迪车，租赁期间为2016年5月13日至2017年1月22日，包月租金为18000元。期间，还租赁海马牌小车8次（日租金230元）、花冠牌小车1次（日租金260元）。上述租金共146100元，施威已支付租金40140元，尚欠105960元未付。综上，截止2017年1月13日，施威共尚欠运佳汽车服务公司租金108160元。 综上所述，本院认为，运佳汽车服务公司与施威签订的3份《运佳租车协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。施威未能按协议约定及时支付给运佳汽车服务公司租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。经本院确认，施威尚欠运佳汽车服务公司租金108160元。故施威应向运佳汽车服务公司支付拖欠租金108160元，并支付利息（该利息以108160元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年10月12日起计算至实际还款日止)。施威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施威应于本判决生效后三日内支付给三明市运佳汽车服务有限公司租金108160元； 二、施威应于本判决生效后三日内支付给三明市运佳汽车服务有限公司拖欠租金的利息（该利息以108160元为基数，按年利率6%，从2019年10月12日开始计算至实际付款日止)。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，由施威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  郑小妹 人民陪审员  方正忠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。