wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何常义，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路**。 法定代表人詹华寿，主任。 再审申请人何常义因诉福鼎市桐城街道办事处行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何常义向本院申请再审称：1.申请人和被申请人签订的《生猪养殖场拆迁协议书》，并非案涉养殖场，一、二审裁定认定事实不清。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张受到行政行为侵犯的权益属于合法权益的，其才有权提起行政诉讼。本案中，在案证据及当事人的陈述可以证明，申请人的案涉养猪场系申请人在禁养区内的原养猪场经协议补偿及拆除后，未经依法审批再行搭建的，明显不属应受法律保护的合法权益。因此，申请人起诉被申请人拆除其案涉养猪场侵犯其合法权益，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何常义的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢82号申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人肖惠君，行长。委托代理人金莉、杨亚琴,江苏立泰律师事务所律师。被执行人蒋东，男，1972年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陆加娣，女，1972年3月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人蒋晨辉，男，1997年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司木渎支行与蒋东、陆加娣、蒋晨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出了（2018）苏0506民初6965号民事调解书。依该调解书第一项，蒋东、陆加娣应于2018年11月16日前给付苏州银行股份有限公司木渎支行借款2900000元，截至2018年9月9日的利息23512.18元、罚息37950.85元、复利306.88元以及此后以尚欠的本息为基数按照年利率10.44%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；蒋东、陆加娣应于2018年11月16日前给付苏州银行股份有限公司木渎支行律师费106753元；蒋晨辉对蒋东、陆加娣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；若蒋东、陆加娣、蒋晨辉未按期履行上述付款义务，则苏州银行股份有限公司木渎支行就蒋东、陆加娣提供的抵押物，即坐落于苏州吴中经济开发区××花园××幢××室、及蒋东提供的抵押物即位于苏州市吴中区××镇××花园××幢××室的不动产拍卖、变卖折价所得价款分别在189万及247.16万元范围内优先受偿；案件受理费15674元，由蒋东、陆加娣、蒋晨辉负担。权利人苏州银行股份有限公司木渎支行以蒋东、陆加娣、蒋晨辉未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求蒋东、陆加娣、蒋晨辉支付3084196.91元及利息。本院于2019年1月2日立案，立案标的3084196.91元及利息，执行费33242元。后本案终结执行。2020年1月20日本案恢复执行，执行标的3084196.91元及利息。执行中，本院轮候查封登记在被执行人蒋东名下坐落于苏州市××镇××花园××室房屋及土地使用权。本案执行中，本院致函苏州市吴中区××镇××花园××幢××室不动产的首封法院浙江省长兴县人民法院，商请该院将上述苏州市××镇××花园××室不动产处置权移交本院。后，该院复函本院，同意将上述不动产处置权移交本院。执行中，申请执行人与被执行人蒋东就登记在蒋东名下坐落于苏州市××镇××花园××室房屋及土地使用权的价值达成一致，认定该房屋价值为400万元（含固定装修）。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人蒋东名下坐落于苏州市吴中区××镇××花园××幢××室房屋及土地使用权。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年六月三日书记员 徐 臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢跃文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金27600.31元、零售利息2934.24元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27600.31元、零售利息2934.24元、违约金1952.89元（截至2019年11月28日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月29日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称原告起诉的数额没有异议，但没有与原告约定违约金，因经济困难无力还款。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，双方没有书面约定违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢跃文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金27600.31元、零售利息2934.24元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由原告负担37元，被告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：高广娥，女，1971年1月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高广娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告高广娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金184164.54元、利息41451.98元、分期付款手续费5976.93元、逾期还款违约金36734.8元（自2019年5月11日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金184164.54元、利息41451.98元、分期付款手续费5976.93元、逾期还款违约金36734.8元（自2019年5月11日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高广娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金184164.54元、利息41451.98元、分期付款手续费5976.93元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取计2578元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担276元，被告高广娥负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1014号 上诉人(原审被告)：厦门思铭系统工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****。 法定代表人：陈鹏。 被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********v> 负责人：陈玮，行长。 原审被告：杨珊玲，女，1961年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：谢鹭生，男，1960年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：叶玉环，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门思铭系统工程有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行、原审被告杨珊玲、谢鹭生、陈鹏、叶玉环金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初923号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人厦门思铭系统工程有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门思铭系统工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年六月一日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15429号之一原告：罗健，男，1999年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：胡登良，男，1998年12月3日出生，联系地址广东省江门市鹤山市。原告罗健与被告胡登良债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告罗健诉称，其于2020年1月21日在交易猫平台以1600元购买了QQ账号，但被胡登良找回。请求判令：胡登良赔偿罗健经济损失16000元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，游戏账号“10×××70”既是QQ帐号，也是“王者荣耀”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。胡登良出售其一定等级角色的账号，罗健也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏“腾讯用户协议”的约束。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是胡登良意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由罗健概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现罗健仅能提供胡登良的联系地址，未能提供胡登良住所地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，罗健起诉的事实依据为胡登良交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故胡登良为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定胡登良交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。罗健可查清相关事实后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年六月九日法官助理廖慧敏书记员陈炜
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初385号 原告河北三茂路桥工程有限公司，地址：石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人冯志辉，该公司经理。 被告深圳市锦粤达科技有限公司，地，地址：深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼**/div> 法定代表人莫锦池，该公司经理。 第三人厦门鑫路交通工程有限公司。地址。地址：厦门市思明区嘉禾路****楼31D之三div> 本院在审理原告河北三茂路桥工程有限公司与被告深圳市锦粤达科技有限公司、第三人厦门鑫路交通工程有限公司承揽合同工纠纷一案中，因本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定，需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员  赵玉来 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 翠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3122号原告：达某，住甘肃省武威市。被告：朱某，住甘肃省武威市。原告达某与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达某向本院提出诉讼请求：依法判令朱某给付达某垫付款41000元及资金占用利息自2017年8月2日起按年利率6%计息，至欠款付清之日止。事实与理由：2017年7月26日，朱某雇佣达某为其驾驶皮卡车。2017年8月2日，该车发生交通事故，朱某要求达某为受害人垫付医药费41000元，并承诺此垫付款由保险公司赔偿后，尽快给付达某。但保险公司赔付后，朱某将该垫付款据为己有，达某多次催讨无果。2019年2月2日，朱某向达某出具了欠条一份，并承诺于2019年8月份-10月份还清。承诺的还款期限届满后，朱某仍未偿付，达某遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。朱某经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院通过电话录音及微信方式向朱某送达了起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期朱某未到庭参加诉讼，经询问朱某对达某起诉的事实及欠款数额均无异议。本院经审理查明事实如下：2017年7月26日，朱某雇佣达某为其驾驶皮卡车。2017年8月2日，该车发生交通事故，朱某要求达某为受害人垫付医药费41000元，并承诺此垫付款由保险公司赔偿后，尽快给付达某。之后，达某多次催要该款，朱某于2019年2月2日向达某出具了欠条一份，并承诺于2019年8月份-10月份还清。承诺的还款期限届满后，朱某仍未偿付，达某遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。达某为朱某垫付医药费，并出具欠条一张，双方意思表示真实，债权债务关系明确，故朱某应当支付达某垫付款41000元。对于达某要求朱某承担资金占用利息的诉请，因双方在欠条上没有约定，于法无据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：朱某支付达某垫付款41000元。限于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年六月十九日书记员 张春涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22643号原告：蔡波昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告蔡波昌与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蔡波昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡波昌撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十八日书记员  陈 炜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执464号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：91360829672400867D。法定代表人：尹小春，该行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，该行三农金融事业部业务管理。被执行人：刘四媛，女，汉族，1975年2月12日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。被执行人：江西天阳科技有限公司，，住所地：安福县洲湖镇新农贸市场****统一社会信用代码：91360829MA35Y0LB65。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司金融借款合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司给付案款57907.67元。被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司应负担执行费769元。本院向被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司限制消费并列入失信被执行人名单；3.经询问，申请执行人未能提供被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人刘四媛、江西天阳科技有限公司可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年六月三十日书记员  周彩云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初730号原告：周传武，男，汉族，1968年9月13日出生，住址湖北省监利县。被告：罗琦，女，汉族，1990年9月20日出生，住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：深圳豪装天下装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路****科尔雅苑**，统一社会信用代码91440300MA5F4UEF5P法定代表人：文中。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：深圳市久居整装设计工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFBFB5M。法定代表人：向东芳原告周传武诉被告罗琦、深圳豪装天下装饰设计有限公司、深圳市久居整装设计工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月23日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传武申请对被告罗琦、深圳豪装天下装饰设计有限公司、深圳市久居整装设计工程有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周传武的撤诉。案件受理费人民币275元，由原告承担。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：冼锐基，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼锐基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告冼锐基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金105811.39元、利息20733.18元、分期付款手续费1151.54元、增值服务费37.81元、逾期还款违约金22739.13元（自2019年7月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金105811.39元、利息20733.18元、分期付款手续费1151.54元、增值服务费37.81元、逾期还款违约金22739.13元（自2019年7月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼锐基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金105811.39元、利息20733.18元、分期付款手续费1151.54元、增值服务费37.81元、逾期还款违约金22739.13元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告冼锐基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初25700号原告：南通布尔网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路**创业实训中心**。法定代表人：周文。被告：沈志娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告南通布尔网络科技有限公司与被告沈志娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告南通布尔网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通布尔网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢31号申请执行人：长某，住所地广东是深圳市前海深港合作区。法定代表人：方某,董事长。被执行人：苗某，住山西省长治市。本院在执行申请执行人长某与被执行人苗某借款合同纠纷一案中，经西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初19131号民事判决书，已经生效。被执行人苗某未自动履行生效法律文书，申请执行人长某于2020年6月10日向本院提出申请，要求对被执行人苗某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币110895.89元以及依据生效法律文书判令的按合同约定支付自2018年8月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人苗某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苗某的相应等值财产。四、本案执行费1564元由被执行人苗某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：王早花，女，1974年3月30日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：刘小林，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省红安县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王早花、刘小林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告王早花、刘小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年10月20日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161013015320号，签订人：原告与被告王早花。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140829000458合同项下的全部欠款。（四）借款金额：334979元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：执行固定年利率14.12%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王早花立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年10月20日向被告王早花发放贷款334979元，贷款年利率为14.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告王早花借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告王早花尚欠原告借款本金291697.45元、利息（含罚息）65864.19元、复利4812.77元。（十二）保证担保合同：原告与被告刘小林签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20161013015320号），约定：为了保证原告与被告王早花合同的履行，被告刘小林作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告王早花从2016年10月20日到2026年10月20日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币334979元。（十三）原告诉讼请求：1、被告王早花向原告偿还贷款本金291697.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息（含罚息）65864.19元、复利4812.77元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息]；2、被告刘小林对被告王早花债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王早花签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告刘小林签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告王早花借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告王早花清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告王早花偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告刘小林为被告王早花案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告刘小林承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王早花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291697.45元及其利息、罚息、复利【截止至2020年5月15日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘小林对被告王早花上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告王早花、刘小林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初484号原告：东莞市光头佬服装洗水有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地D03厂房第1、2、3、4层。法定代表人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：广州润丰服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心三街**首层。法定代表人：陈再兴。被告：胡广波，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告东莞市光头佬服装洗水有限公司（以下简称光头佬公司）与被告广州润丰服装实业有限公司（以下简称润丰公司）、胡广波加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光头佬公司的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告润丰公司、胡广波经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光头佬公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告润丰公司向原告支付加工费488520元及逾期付款利息（利息以488520元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2．判令被告胡广波对被告润丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告润丰公司存在洗水加工业务来往，原告按照被告润丰公司的要求进行洗水加工工艺，但被告润丰公司并未按时足额向原告支付加工款，经双方确认，被告润丰公司拖欠原告自2019年8月至2019年11月份的加工费数额为488520元，两被告于2019年12月4日向原告写下《润丰制衣厂加工费欠款明细》，确认欠款数额。在《润丰制衣厂加工费欠款明细》出具后，原告多次就该欠款向两被告进行催收，两被告未向原告归还任何款项，两被告的行为已构成违约。为保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告润丰公司、胡广波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告光头佬公司与被告润丰公司素有交易往来，由被告润丰公司委托原告进行服装洗水加工。在交易过程中，被告润丰公司累计拖欠原告从2019年8月至11月份期间的加工费未予清偿。后经双方对账，被告润丰公司向原告出具一份《润丰制衣厂加工费欠款明细》，主要载明内容如下：“2019年8月份-2019年11月份润丰共计欠东莞市光头佬服装洗水有限公司加工费：488520元。大写人民币：肆拾捌万捌仟伍佰贰拾元整。”被告润丰公司在“欠款人”栏内盖章确认；被告胡广波在“担保人”栏签名确认，并在下方载明身份证号码为；落款时间为2019年12月4日。此外，原告还向本院提供了部分收货单、送货单以及银行交易明细等对双方的加工交易事实予以佐证。在庭审中，原告述称：被告润丰公司在出具上述《润丰制衣厂加工费欠款明细》后，未再向原告支付过任何款项。本院认为：本案是加工合同纠纷，虽然原告与被告润丰公司未签订书面的加工合同，但结合原告持有的《润丰制衣厂加工费欠款明细》以及收货单、送货单、银行交易明细等证据，可以证实双方的加工交易行为已实际发生，且无相反的证据予以推翻。对于原告主张双方存在事实加工合同关系，本院予以认定。该加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告润丰公司进行服装洗水加工，被告润丰公司理应依约向原告支付相应的加工费。现被告润丰公司在上述《润丰制衣厂加工费欠款明细》中盖章确认其拖欠原告加工费488520元，且两被告并未出庭抗辩或者提交相反证据对上述欠款的事实与金额进行推翻，亦未提交证据证明在出具上述债权凭证后其向原告支付过其他款项。据此，对于原告主张被告润丰公司应支付加工费488520元的诉请，本院予以支持。此外，被告润丰公司逾期未能清偿债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。由此，原告主张被告润丰公司支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息应自原告起诉之日（即2020年1月8日）起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，被告胡广波以担保人的身份在《润丰制衣厂加工费欠款明细》上签字确认，应视为被告胡广波承诺对被告润丰公司的上述债务承担连带保证责任，原告主张被告胡广波对被告润丰公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告润丰公司、胡广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州润丰服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市光头佬服装洗水有限公司支付加工费488520元及利息（以实际欠款额为基数，自2020年1月8日起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡广波对被告广州润丰服装实业有限公司应承担的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市光头佬服装洗水有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，由被告广州润丰服装实业有限公司、胡广波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年六月十八日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈俊伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）代款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161201008163号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131127000588合同项下的全部欠款。（四）借款金额：800000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：年利率14.4%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年12月6日向被告发放贷款800000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月15日，被告尚欠借款本金736098.43元、利息（含罚息）233238.6元、复利34674.97元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金736098.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息(含罚息)233238.6元、复利34674.97元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金736098.43元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金736098.43元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月15日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，减半收取6224元，由被告陈俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21266号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮，男，1986年2月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：王成玉，男，1995年12月26日出生，住湖北省蕲春县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行与被告王成玉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海市建筑材料公司，住所地：广西北海市海城区北京路建设大厦**。 法定代表人：傅小平，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德衔，男，1948年6月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张兴忠，男，1955年1月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄阿造，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 一审第三人：宋金（曾用名宋前），男，1978年11月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海市建筑材料公司、宋德衔因与被申请人张兴忠、黄阿造、一审第三人宋金合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北海市建筑材料公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1024号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：崔周峰，男,1969年2月19日生，汉族，住，系公司员工。 被告：赵小龙，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：赵之刚，男，1977年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵小龙、赵之刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人崔周峰到庭参加诉讼，被告赵小龙、被告赵之刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告赵小龙立即偿还贷款20000元，并按合同约定承担利息，担保人赵之刚承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小龙于2014年11月7日在原告处贷款40000元（现结欠本金20000元），约定利率11‰，至2015年11月6日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由赵之刚提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。经我社多次催收贷款本金和利息，被告都以各种借口拒不归还。原告特向贵法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告赵小龙、赵之刚均未答辩。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明其主张，提供以下证据：河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、保证担保承诺书一份、还款协议一份、被告赵小龙与赵之刚的身份证复印件一份、贷款明细查询结果单一份。 根据原告盐山县农村信用联社股份有限公司提交的以上证据及其当庭陈述，经审查原告盐山县农村信用联社股份有限公司提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：被告赵小龙于2014年11月7日向原告盐山县农村信用联社股份有限公司申请贷款40000元，约定月利率为11‰，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止。被告赵之刚为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间至借款到期后两年止，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延续至展期借款到期之日后两年。2016年11月23日，原被告签订还款协议，协议约定原告与被告赵小龙在借贷业务中形成债务共计34219元，其中本金2万元，截止到2016年11月23日的利息为14219元，分四次偿还，于2019年12月20日前全部还清本息。保证人对所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款期届满顺延两年，被告赵小龙、被告赵之刚在还款协议中签字并按手印。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵小龙之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。原被告约定借期内月利率为11‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵小龙向原告盐山县农村信用联社股份有限公司的借款40000元及利息在借款逾期后未能全部偿还，故被告赵小龙负有按照约定偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司剩余借款本金20000元及利息的义务。被告赵之刚作为连带责任保证人，应对被告赵小龙的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（截止到2016年11月23日的利息为14219元；2016年11月23日之后的利息以20000元为基数，自2016年11月24日起至本判决生效之日止，按月利率11‰计算）； 二、被告赵之刚对以上判决第一项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵小龙、赵之刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17089号原告：侯茂星，男，汉族，1970年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********9********。公民身份号码：432************411。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司，住所：珠海市香洲区**************。统一社会信用代码：914***********514A。法定代表人：刘某1。本院在审理上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案，原告侯茂星于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯茂星撤回起诉。案件受理费55元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年四月七日书记员 吴小溪
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执416号贵州安联建材开发有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司：贵州安联建材开发有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计678793.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贵州安联建材开发有限公司向本院申请执行的(2019)黔0111民初4403号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1562号 申请人刘静，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人梁志刚，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址河北省保定市莲池区。 被申请人李娟娟，女，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址河北省保定市莲池区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15118号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁志刚及李娟娟名下价值人民币3200000元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏金经童
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4422号 上诉人（原审被告）：张现国，男，1971年7月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王怀敬，男，1985年2月16日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：王占锋，男，1978年5月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：李娟，女，1979年3月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：宁建彬，男，1971年5月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：任建瑞，男，1968年8月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人张现国因与被上诉人王占锋、原审被告李娟、宁建彬、任建瑞租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张现国的委托诉讼代理人王怀敬、被上诉人王占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张现国上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经查证，以公告送达判决剥夺了上诉人法定诉权。二、一审法院错误认定上诉人应承担欠款46200元并支付利息，认定事实不清，证据不足。上诉人出具的收据系为了方便王占锋向张现国要施工费，并非由上诉人承担利息的责任。上诉人对欠款数额46200元认可，对利息不认可，不应支付利息。 被上诉人王占锋辩称，上诉人应向被上诉人支付利息。 原审被告李娟、宁建彬、任建瑞未到庭陈述意见。 王占锋向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付欠缴原告的钩机租赁费46200元及利息26103元（计算期限从2011年6月1日至起诉之日2019年11月20日止）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2011年6月，原告王占锋自带钩机为被告承包的修路工程施工，后经结算，被告李娟为原告出具收据，证明被告拖欠原告施工费46200元，2011年6月至12月用钩机时间全部对清。2018年2月1日，被告李娟又为原告重新更换了收据。该欠款经原告多次催要，被告不予给付。被告张现国认可拖欠原告王占锋施工费46200元，但称房地产公司给不了自己工程款，自己也给不了原告钱。被告李娟、宁建彬、任建瑞均称自己也是跟着被告张现国干活的，不欠原告款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告张现国认可拖欠原告王占锋施工费46200元，予以认定，故对原告王占锋要求被告张现国支付施工费46200元并给付拖欠期间的利息予以支持。原告王占锋要求被告李娟、宁建彬、任建瑞支付施工费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张现国在本判决生效三日内支付原告王占锋施工费46200元及利息，利息自2012年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月20日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告张现国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人主张的租赁费为2011年6月至同年12月的钩机租赁费，上诉人未按时支付租赁费，给被上诉人造成利息损失，原审判决判令上诉人自2012年1月1日起给付利息，并无不当。上诉人主张其不应支付利息，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔娇娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34058号原告冯霞，女，汉族，1978年5月3日出生。被告唐金泽，男，汉族，1967年6月21日出生，住址广东省惠来县，本院在审理上列原告冯霞与被告唐金泽民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡绍峰二〇二〇年六月十七日书记员  严 燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9842号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓传星，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告邓传星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初220号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄某，男，1981年10月15日出生于广西壮族自治区玉林县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区玉林县，住海南省海口市。2019年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2020年5月19日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。2020年6月9日经本院决定取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官杨世锋、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月30日12时30分许，被告人黄某和朋友王某等八人在海口市美兰区演丰镇家朋源酒店吃饭喝酒。14时00分许，吃饭喝酒结束，被告人黄某驾驶号牌为×××白色起亚牌小型轿车载着朋友黄泰，前往海口市美兰区青年路，途径海文高速、白驹大道、琼州大桥、国兴大道，14时40分许，当车辆行驶至海口市美兰区美祥路白龙派出所路段时，与被害人陈某丽驾驶一辆车牌号为“海口186926”电动车发生碰撞，被告人黄某下车查看情况，与被害人陈某丽争吵起来，然后便一起去白龙派出所处理，派出所民警在了解情况时，发现被告人黄某有酒后驾驶机动车的嫌疑，通报交警。15时30分许，执勤交警到达派出所后闻到被告人黄某身上有酒味，便依法对其进行检查，检查前民警向被告人黄某出示了工作证件，让其出示机动车驾驶证、行驶证，并依法对被告人黄某进行了呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml。之后民警依法将被告人黄某带到海南医学院附属医院对其进行抽血检验，2019年10月1日，经海南医学院法医鉴定中心对被告人黄某的血液进行鉴定，其血样中的酒精含量浓度为118mg/100ml。海口市公安局交通警察支队认定被告人黄某对本次道路交通事故承担全部责任，被害人陈某丽无责任。事后，被害人陈某丽收到赔偿款后同意谅解被告人黄某。   公诉机关认为，被告人黄某违反国家交通法律、法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。黄某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，可以对黄某从轻处罚。建议判处被告人黄某拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证据保全决定书，到案经过，人口信息查询单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无犯罪证明，道路交通事故认定书，收条及谅解书，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，呼气测试结果单，情况说明，血液酒精浓度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，碰撞痕迹鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，现场记录图，现场方位图，辨认笔录及指认照片，监控视频光盘一张，证人王某的证言，被害人陈某丽的陈述，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。   被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人黄某违反国家交通法律、法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后如实供述自己罪行，且在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年六月十七日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7029号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李江，男，1995年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告李江金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司以被告已结清欠款为由，要求撤回对被告李江的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费446元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员 刘 南二〇二〇年六月十一日书记员 吴海铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2537号 申请执行人：赵海，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李沁鸽（曾用名：李月），女，1989年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘阳，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵海申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9248号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李沁鸽、刘阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李沁鸽、刘阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27015号原告：梁耀星，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州市缇薇娅美容化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路****自编C7。法定代表人：叶军。原告梁耀星与被告广州市缇薇娅美容化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告梁耀星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁耀星撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执910号申请执行人：江苏常宁电子有限公司（统一社会信用代码91320115787134634G），住所地在南京市江宁区汤山街道排山路**。法定代表人：李德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所实习律师。被执行人：扬子江汽车集团有限公司（统一社会信用代码9142011275816026X0），，住所地在湖北省武汉市东西湖区金潭路**法定代表人：吴天才，该公司董事长。江苏常宁电子有限公司与扬子江汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16756号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：扬子江汽车集团有限公司欠江苏常宁电子有限公司货款207600元，于2019年12月30日前支付20000元，于2020年2月28日前支付100000元，余款87600元于2020年3月30日前付清；如扬子江汽车集团有限公司未按期履行上述任一期款项，则需加付江苏常宁电子有限公司利息（以未付货款金额为基数，自2019年11月5日起至款项实际支付之日止，按照年利率5%计算），且江苏常宁电子有限公司可就包含利息在内的剩余未付款项一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2207元，保全费1558元，合计3765元，由扬子江汽车集团有限公司负担。因扬子江汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏常宁电子有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人扬子江汽车集团有限公司名下的财产信息，被执行人名下银行账户已被多家法院多轮冻结。本案诉讼中轮候查封了被执行人名下的汽车两辆。3、执行中，本院收到湖北省武汉市东西湖区人民法院向我院送达的（2020）鄂0112破申1号民事裁定书，该院已裁定受理常州长江玻璃有限公司对扬子江汽车集团有限公司的破产清算申请，并通知我院中止对扬子江汽车集团有限公司的民事执行程序，解除对扬子江汽车集团有限公司的查封、冻结。4、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并通知申请执行人及时向湖北省武汉市东西湖区人民法院申报债权。申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人扬子江汽车集团有限公司目前进入破产清算程序，本案暂时无法执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张 鹏
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初360号   原告：陈志凤，女，1963年4月27日出生，汉族，身份证号码：XXX，住辽宁省葫芦岛市龙港区。   委托诉讼代理人：李佳慧，辽宁金正律师事务所律师。   被告：白沙山川物业管理有限公司，住所地：白沙黎族自治县阜龙乡北路**山湖小区****。   法定代表人：丛琳。   委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。   原告陈志凤与被告白沙山川物业管理有限公司（以下简称白沙山川公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志凤及其委托诉讼代理人李佳慧、被告白沙山川公司的委托诉讼代理人王本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈志凤向本院提出诉讼请求：1.判决因被告不履行物业服务合同给原告造成房屋被浸损失共计27172元，损失赔偿明细：清理主管道、疏通外网、人工费2000元；被浸泡损坏物品榻榻米6000元；拆除榻榻米、清理墙面、恢复维修室内墙面，支出人工材料费4000元；子女去白沙处理此事，交通费6000元（单程飞机票2358元×2，加上短途交通费1284元）；子女处理此事，食宿费3000元；子女在老家开饭店，去白沙处理此事误工影响生意5000元；购买清洁用品、工具（材料费）172元；律师代理费1000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年，原告购买位于海南省白沙黎族自治县阜龙乡山湖著小区A4-101号房。2018年，原告回东北老家，山湖著小区A4-101号房无人居住。同年2月中旬，山湖著小区物业经理打电话通知原告，称A4-101号房有异味传出。为此，原告儿子从大连乘坐飞机回海南查看并处理此事。发现此事的发生是因被告不作为所导致的，被告没有按时疏通排污主管道导致污水无法排出后倒流浸泡原告房间，给原告造成了损失。原告因此事曾向业主委员会申请进行调解，但调解无果。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告白沙山川公司辩称,1.被告没有过错，没有侵害原告的合法权益。2.原告主张的损失是主观臆断，没有合法凭证、依据。3.被告已经履尽了物业的管理义务，及时发现原告房屋浸水问题，并且及时通知原告。4.造成原告房屋浸水问题不是被告管理不善造成的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈志凤提交的单程飞机票，拟证明原告子女为处理本案事故所产生的交通费。该份证据没有显示乘机人的姓名，无法确认该份证据与本案的关联性，因此，本院对该份证据不予确认。2.原告陈志凤提交的申请调解书，拟证明原告请求业委会对污水倒灌事件进行调解，但调解未果。涉案房屋出现污水倒灌事件后，原告请求业委会出面进行调解，符合社会常理，因此，本院对该份证据予以确认。3.原告陈志凤提交的榻榻米照片一张，拟证明涉案房屋内的榻榻米被污水浸泡已损坏的事实。经审查，该照片上仅拍摄到一些木板，无法确认这些木板就是组成榻榻米的零件，因此，本院对该照片不予确认。4.原告陈志凤提交的光盘一张，拟证明物业未尽到正常维修管理义务，造成外网主管道堵塞，致使污水倒灌室内。经审查，该份证据仅能证实涉案房屋出现污水倒灌事件，但无法证明发生该事件的原因是被告未尽到正常维修管理义务造成的，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予认可。5.原告陈志凤提交的支成伟证明两份，拟证明榻榻米的价格及拆除榻榻米、维修墙体所需的费用。经审查，该份证据属于证人证言，在证据上签名的支成伟未出庭作证，原告也没有提供其他证据证明榻榻米的价格及拆除榻榻米、维修墙体所需的费用，因此，本院对该份证据不予确认。6.原告陈志凤提交的收据（编号：3763303）。经审查，该份证据记载的是A1-904号房交纳物业管理费的情况，并非涉案房屋，与本案没有关联性，因此，本院对该份证据不予确认。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2014年10月15日，陈志凤向白沙天涯驿站旅游开发有限公司支付海南省白沙黎族自治县阜龙乡山湖著小区A4-101号房购房款189833元。随后，陈志凤（A4-101号房业主）与白沙山川公司签订《物业服务公约》，该合同的主要内容：甲方（白沙山川公司）对房屋的共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、水箱、水泵、电梯、天线、供配电设施、通讯线路、公共照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、车场车库垃圾站、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（陈志凤）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。   2017年11月27日，陈志凤向白沙山川公司交纳涉案房屋2018年的物业服务管理费。   2018年2月底，涉案房屋出现污水倒灌事件，白沙山川公司发现后便通知陈志凤回来处理此事。   2019年3月，陈志凤向海南省白沙黎族自治县阜龙乡山湖著小区业委会申请就涉案房屋污水倒灌事件进行调解，但调解未果。   另查，涉案房屋现已清理干净，无法看到污水倒灌的痕迹。   本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋出现污水倒灌事件是否系白沙山川公司未按时维护疏通管道造成的？论述如下：   能引起污水倒灌的原因有多种，有可能是开发商管道设计不合理或违反相应规范造成的，也有可能是白沙山川公司未按时维护疏通管道造成的，甚至也有可能是楼上业主的使用不当造成的等等。原告陈志凤向本院提交的证据仅能证实涉案房屋出现污水倒灌事件，无法证实出现该事件的原因是白沙山川公司不履行《物业服务公约》的约定，按时对共用污水管道进行疏通引起管道堵塞所致，也无法排除其他能引起污水倒灌的情形，应承担举证不能的法律后果，因此，原告陈志凤主张白沙山川公司赔偿涉案房屋被浸造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:   驳回原告陈志凤的诉讼请求。   本案诉讼受理费479.30元，减半收取计239.65元，由原告陈志凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 叶必林     二〇二〇年六月十六日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执174号申请执行人：李云峰，男，1986年4月6日生，汉族。被执行人：南京碎片工坊网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MR24P1F，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**南海科技园****。法定代表人：周翀。李云峰与南京碎片工坊网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初7442号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京碎片工坊信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李云峰2018年9月至11月期间的工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。因南京碎片工坊网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李云峰向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人南京碎片工坊网络科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、本院至被执行人南京碎片工坊网络科技有限公司住所地进行调查，未发现被执行人法定代表人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人的法定代表人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十三日书 记 员 张 鹏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1555号 中国工商银行股份有限公司温州城西支行、邓晓西、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人邓晓西、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03044号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1555号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11224号原告：徐国生，男，1971年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：郁红标，男，1972年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。原告徐国生与被告郁红标加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次次审理。原告徐国生及其委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。被告郁红标未到庭参加第一次审理，郁红标的委托诉讼代理人成伟到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。原告徐国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁红标交付406件小棉衣；如不能交付，则要求郁红标按110元/件赔偿其损失；2、郁红标承担本案诉讼费用。事实和理由：其与郁红标系加工业务关系。2018年年底，郁红标共欠其加工棉衣400件未交，给其造成48000元经济损失，虽经江宁法庭调解，但未能达成协议。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告郁红标辩称：原告徐国生要求其交付406件小棉衣没有事实依据。在此前的诉讼中，徐国生在诉状中所称的小棉衣数量为400件，现在又变成406件。徐国生两次陈述不一致。徐国生没有证据证明其未交付的棉衣数量为406件。其认可未交付的小棉衣数量为250件。因徐国生未能支付该250件小棉衣的加工费，其行使留置权。该250件棉衣占用了其仓储资源，其保留向徐国生主张相关费用的权利。徐国生要求其按照110元/件的标准赔偿经济损失，没有相应的依据，其不予认可。徐国生将相应的加工费给付完毕，将相应的小棉衣运走，案件完结。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月至同年12月间，被告郁红标为原告徐国生加工棉衣，由徐国生提供布料等原材料。双方之间未签订书面合同。日常双方在包含徐国生、徐国生的工作人员李先年及郁红标在内的微信群中进行业务方面的沟通。2017年12月5日，郁红标通过微信发送给李先年一份单据，该单据载明：“TO：小李一、Re：小棉衣面料我厂已经裁剪的数量：S/3100、M/4282、L/4282、XL/3100，合计：14764件，我厂已经机缝结束，10080件。二、大棉衣：我厂裁剪了9316件。（之前的样版）。”2018年3月15日，郁红标通过微信发送给李先年一份徐国生小棉衣发货明细，该明细单记载自10月31日至3月10日，已发货小棉衣14358件。2019年6月，原告徐国生诉至本院，要求郁红标交付小棉衣406件，如不能交付，则要求折价赔偿。审理中，徐国生称，已裁剪数量14764件减去已发货数量14358件即得出尚余406件小棉衣未交付。徐国生另提交一张结算单（没有签字或盖章）证明其与委托方就案涉小棉衣结算的价格为110元/件，并提交了一份网络卖家查询照片证明销售价格为376.2元/件。郁红标称，已裁剪的数量并不一定是成品数量，因为缝制过程中有损耗，应当以成品数量14608件减去已发货数量14358件即得出尚余250件小棉衣未交付。应本院要求，徐国生提交一件案涉小棉衣成品样品，该棉衣标识上印有“SUAMoment”，帽沿上印有“SUAMOMENTKEEPTRYING-2017”、后背印有白色爪印。本院就同款衣服在电商平台查询销售价格情况发现，该款衣服销售价格在300元至500元之间不等。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有微信聊天记录打印件、裁剪明细单、发货明细单、照片、网络查询打印件、本院（2019）苏0115民初1693号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，原告徐国生与被告郁红标实际形成的加工合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐国生将布料提供给郁红标加工棉衣，郁红标应按约交付成品棉衣。郁红标已明确告知小棉衣已裁剪14764件，在郁红标未能提交证据证明实际损耗，且其未对认可成品数量为14608件作出合理解释的情况下，应认定成品数量应为14764件。郁红标已交付14358件，故尚应交付徐国生成品小棉衣406件。徐国生主张小棉衣的价值为110元/件，虽然提交的结算清单没有委托方的签字或盖章，但从本院调查了解的同品牌同类型棉衣的市场价格来看，110元/件的价格不超出市场价格，与制作成本价应当相符。故对徐国生要求郁红标无法交付小棉衣的情况下，按110元/件赔偿损失的诉讼请求，本院亦予以支持。双方就加工小棉衣未签订书面合同，也未约定加工费的具体支付时间以及小棉衣的具体交付时间，故关于郁红标要求对该批小棉衣享有留置权的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郁红标于本判决发生法律效力之日起10日内交付原告徐国生小棉衣406件（具体品牌、款式等以样品照片为准）；如不能交付，郁红标按110元/件赔偿徐国生经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、财产保全费420元，合计1336元，由被告郁红标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  姚传宝人民陪审员  夏家婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  俞亮亮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1643号 原告：蒋白花，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇。 委托诉讼代理人：陈焦，女，1994年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先。 原告蒋白花与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋白花及被告宇发公司的委托诉讼代理人陈焦到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋白花向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于洗砚路38号的益通明星生活广场1幢2楼18号商铺的房屋权属证明转移登记到原告名下；2.请求经济赔偿、误工费共计3万元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告蒋白花自愿放弃要求被告支付经济赔偿、误工费共计3万元的诉讼请求。事实与理由：2009年11月2日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买洗砚路38号益通明星生活广场1幢2楼18号商业铺面，合同约定了房屋交付及房屋权属转移登记的期限及违约责任等。合同签订后，原告向被告宇发公司及益通公司共计支付30000元购房款，其中益通公司是以“二装款”的名义收取了33180元。该房至今没有办理不动产权证，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。 被告益通公司未答辩。 原告蒋白花为证明自己主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收款收据3张，拟证明原告购买了案涉房屋，被告应当办理产权证；3.（2020）川0132执异36号执行裁定书，拟证明原告合法购买了案涉房屋，法院已对该房屋中止执行。 被告宇发公司对原告提交的上述证据均无异议，并向本院提交了《联合开发协议》1份，拟证明二被告联合开发案涉项目，益通公司出资，土地使用权登记在其名下，宇发公司只负责办理手续。原告蒋白花对被告宇发公司提交的证据无异议。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告蒋白花及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区××道××街出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2010年4月24日，原告蒋白花与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》（备案号：17368），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1幢2楼18号房屋，总价30000元；被告宇发公司应当在2010年5月20日前向原告交付房屋，并应在商品房交付之日起360日内办理转移登记。合同签订后，原告向被告宇发公司交付购房款30000元。案涉房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。 被告宇发公司陈述：至今未办证的原因系土地使用权登记在被告益通公司名下，现无法与益通公司联系，导致宇发公司也无法办理房屋产权的转移登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告蒋白花与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款及相应税费，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，具有和宇发公司共同协助原告办理房屋产权证的约定和法定义务。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。 原告蒋白花自愿放弃要求被告支付经济赔偿、误工费共计3万元的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋白花办理位于眉山市东坡区××路××号“益通（明星）生活服务市场”1幢2楼18号房屋（合同签约备案号：17368）的不动产权证。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 盼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22951号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：刘学影，女，1983年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告刘学影网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5697号 原告：卢明，男，1954年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：李银春，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告卢明与被告李银春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告卢明的委托诉讼代理人覃杰律师到庭参加诉讼。被告李银春经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢明向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告李银春偿还原告卢明借款本金100000元及利息1800元（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利息为1.8%即1800元/月计算，2019年8月29日至2019年9月28日利息为1800元，2019年9月29日之后利息继续以借款本金100000元为基数，按月利息为1.8%即1800元/月计算直至被告李银春还清借款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢明与被告李银春系朋友关系，2013年8月29日被告李银春以因生意需要资金周转为由，向原告卢明借款100000元，被告李银春向原告立下借条一份及收条一份，双方签订《车辆抵押借款协议》，《车辆抵押借款协议》对抵押物、借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等进行约定，并依法办理抵押登记。借款到期后，被告继续按月利率为1.8%支付原告卢明利息，被告分别于2015年9月11日、2018年10月16日向原告出具续约书，被告继续借用该借款，月利率同样为1.8%，2019年8月29日之后被告不再支付原告借款利息。经原告多次向被告催还以上借款及利息，被告均以各种借口拒绝偿还以上借款及利息。为此依法诉至法院，请求依法判决。 原告卢明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1．被告出具的《借条》、《收条》各一份。拟证明2013年8月29日被告李银春借到原告100000元的事实。 2.《车辆抵押借款协议》一份。拟证明被告向原告借款后，就该笔借款双方签订车辆抵押协议，协议约定有借款本金、借款期限、借款利率、抵押物等情形的事实。 3．被告出具《续约书》一份。拟证明借款到期后，被告李银春于2015年、2018年继续向原告借该笔借款使用，同时约定利率仍为月利率1.8%的事实。 4．原告银行账户的《交通银行个人客户交易清单》五张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》三张。拟证明被告李银春借到原告借款后，按约定支付原告借款利息的事实。 被告李银春未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李银春经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢明提供的与被告李银春相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院结合原告卢明陈述及其提供证据对相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日被告李银春以需要资金周转为由向原告卢明借款，并出具《借条》、《收条》各一份。约定李银春借到卢明100000元，月利率为1.8%，借款期限12个月，归还时间为2014年8月28日。后又于2015年9月11日、2018年10月16日出具《续约书》，约定继续借款100000元，利率仍按月利率1.8%计。因李银春未能及时支付利息，故酿成本案诉讼。本院于2019年12月20日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 原告在庭审中陈述，借款期间被告一直未偿还本金，利息支付到2019年8月29日，之后被告未能遵守承诺支付本金、利息。原告经多次追讨未果，故诉至法院请求法院维护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李银春向原告卢明借款，有被告出具的《借条》、《收条》、《续约书》、银行汇款凭证等证据证实，因此双方形成合法的民间借贷法律关系，本院依法予以确认，即被告李银春应偿还原告卢明借款本金100000元。原告要求被告按合同约定月利率1.8%支付利息的主张，未违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费700元，应由被告李银春负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李银春应偿还原告卢明借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从2019年8月29日起按月利率1.8%计算至本案债务实际清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2336元，保全费1020元、公告费700元，合计4056元（原告已预交），由被告李银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  周 钢 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈若兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1425号 申请执行人谢庆练，男，汉族，1962年1月25日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人胡令涛、陈晓燕，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人英德市御花园房地产开发有限公司，住所地英德市英城建设路（农机二厂内）。 法定代表人陈锦贵。 被执行人陈锦贵，男，汉族，1987年2月21日出生，住广州市天河区。 被执行人何蝶珍，女，汉族，1956年11月2日出生，住广州市天河区。 被执行人陈旗康，男，汉族，1954年4月27日出生，住广州市天河区。 本院在执行谢庆练与英德市御花园房地产开发有限公司、陈锦贵、何蝶珍、陈旗康民间借贷纠纷一案（申请执行标的额6923085.14元），于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人何蝶珍名下英德市英城富强路北建设路西御花园H栋御翠苑首层H17号、首层H18号、首层H20号、第2层H21号、第2层H22号、第2层H23号、第2层H24号、第2层H25号、第2层H26号房产（该房产已经过拍卖、变卖程序，但最终流拍，申请执行人同意暂缓处理该房产），依法对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划并查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈穗祥
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执3532号 冯晓东、丁天成： 冯晓东与丁天成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位1410元（在本案立执行案件前，丁天成已经向冯晓东自动履行现金4950元。），其中，本金1300元，案件受理费60元，执行费50元。本院已于2020年6月17日将该款转付给冯晓东。至此，冯晓东向本院申请执行的（2019）甘0602民初7172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日