山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初432号原告：济宁华旗物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路安居街道夏庄村，统一社会信用代码91370811MA3BXWJW22。法定代表人：宋利利，经理。原告：于侠，男，1974年6月3日出生，汉族，山东省嘉祥县号。二原告共同委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市高新区吴泰闸路以北，英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。原告于侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告对车辆损失维修费用提出异议，并申请对车辆损失维修费用进行重新鉴定，案件中止审理。鉴定结论作出后，案件恢复审理。原告济宁华旗物流有限公司、于侠的共同委托诉讼代理人杨硕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人邵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁华旗物流有限公司、于侠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二原告保险理赔款302000元。二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：依法判令被告支付原告于侠保险理赔款302000元。事实和理由：二原告鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**车辆在被告出投保车辆损失险含不计免赔，其鲁鲁Ｈ××××**辆保险期间2019年2月11日16时至2020年2月11日24时止鲁鲁Ｈ×××**辆保险期间2019年2月14日0时至2020年2月13日24时止。2019年9月5日05时许，李学松驾驶号牌苏Ｄ苏Ｄ××××**普通货车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行至2183KM+300M处，与同车道行驶的王学永驾驶号牌鲁Ｑ鲁Ｑ××××**半挂牵引车部分牵鲁Ｑ鲁Ｑ×××**低平板半挂车追尾相撞，稍后陈立强驾驶号牌码鲁Ｈ×鲁Ｈ××××**挂牵引车牵鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**通半挂牵引车由北向南行至该事故地点苏Ｄ**苏Ｄ××××**货车发生碰擦，造成三车不同程度的损坏，车上货物、路产受损，李学松、陈立强苏Ｄ**苏Ｄ××××**货车乘员沈新荣鲁Ｈ**鲁Ｈ××××**牵引车乘员鹿启松受伤，其中沈新荣、李学松死亡的交通事故；该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，李学松承担事故主要责任，王学永承担事故次要责任，陈立强承担事故次要责任。现就保险理赔款原告与被告之间未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望裁判。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对交通事故的事实和真实性无异议，在依法核实驾驶证、营运证、行驶证、上岗证、保单，真实、合法有效的情况下，且不存在免赔情形，被告愿意赔偿。交强险和商业险按责任比例承担，评估费、拖车费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、济宁华旗物流公司营业执照、法人身份证复印件、车辆挂靠协议、于侠身份证复印件、被告企业信用信息公示报告一份；证据二鲁Ｈ**鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**险保险单、证明两份；证据三、道路交通事故认定书一份；证据四鲁Ｈ×**鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**证、驾驶员陈立强的驾驶证及道路从业人员资格证各一份。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的济宁通正车辆价格评估有限公司出具的《济宁市标的物损失价格评估》两份，被告辩称系原告单方鉴定，保险公司不予认可，并申请重新鉴定。本院对被告的重新鉴定申请予以准许并依照法定程序委托鉴定，且鉴定结论已作出，故对原告提交的《济宁市标的物损失价格评估》不予认定。2.原告提交的车辆评估费发票一张，被告辩称属于间接损失，不在保险公司理赔范围。因该费用系原告单方委托鉴定产生的，且本院对两份《济宁市标的物损失价格评估》未予认定，故对该证据不予认定。3.原告提交的拖车费发票两张，用以证鲁Ｈ××**鲁Ｈ×××***5鲁HF7**故产生的施救费17600元。被告辩称，该费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，该两张发票系正规增值税普通发票，能够反映系涉案事故车鲁Ｈ×××**鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**2台、人工费、现场施救费，该费用系为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担，故对该组证据予以认定。4.原告提交鲁Ｈ××××**鲁Ｈ××××**报告书、评估费发票各一份，以及河南宁丰销售发货单、网上银行电子回单各一份，用以证明经济宁鹏程价格评估有限公司价格评估鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××***45876元，支出货物评估费3300元。被告辩称，该货物损失系原告单方鉴定，保险公司不予认可，且不能直接证明发生交通事故时车上的货物就是发货单记载的货物。本院认为，该评估报告系原告单方委托评估作出的，证明力较低，不予采信。河南宁丰销售发货单、网上银行电子回单均为单方证据，缺少其他证据相互佐证，不能确定该款项就是赔偿涉案木板损失的款项，不予采信。5.对于济宁市广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的《司法鉴定价格鉴证评估报告》，原告对鉴定损失数额有异议，认为该评估报告认定的车辆损失数额过低，被告认为评估结论过高，请求依法处理。本院认为，《司法鉴定价格鉴证评估报告》系依被告申请、本院依法委托济宁市广发永正价格评估咨询服务有限公司对涉案车辆维修费用价格进行评估作出的，济宁市广发永正价格评估咨询服务有限公司系有资质的评估机构，原、被告均对评估结论有异议，但均没有提交证据支持其观点或证明该评估结论存在错误，故对原、被告提出的异议均不予采信，对该评估报告予以认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据和事实，本院认定事实如下：涉案车鲁Ｈ××××**鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**际车主为原告于侠，原告将该车辆挂靠在济宁华旗物流有限公司名下。2019年2月11日，济宁华旗物流有限公司鲁Ｈ××××**车鲁Ｈ××××**动车损失险等商业险，被保险人为济宁华旗物流有限公司，保险期间为2019年2月11日16时00分起至2020年2月11日24时00分止，其中机动车损失险赔偿限额为286000元，并不计免赔。第一受益人：一汽财务有限公司。2019年2月13日，济宁华旗物流有限公司鲁Ｈ×××**车鲁Ｈ×××**动车损失险等商业险，被保险人为济宁华旗物流有限公司，保险期间为2019年2月14日00时00分起至2020年2月13日24时00分止，其中机动车损失险赔偿限额为76000元，车上货物责任险赔偿限额为50000元，并不计免赔。2019年9月5日5时许，李学松驾驶号牌苏苏Ｄ××××**型苏Ｄ××××**高速（宁杭）宁杭方向由北向南行至2183KM+300M处，与同车道行驶的王学永驾驶号牌鲁鲁Ｑ××××**型鲁Ｑ××××**×××××挂重型鲁Ｑ×××**相撞，稍后陈立强驾驶号牌码鲁鲁Ｈ××××**型半鲁Ｈ××××**××××挂重型普鲁Ｈ×××**向南行至该事故地点苏苏Ｄ××××**型普通苏Ｄ××××**成三车不同程度的损坏，车上货物、路产受损，李学松、陈立强苏苏Ｄ××××**型普通苏苏Ｄ×××**Ｈ×××××2重型半挂鲁Ｈ××××**受伤，其中沈新荣、李学松死亡的交通事故。2019年9月26日，该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定李学松承担事故主要责任，王学永承担事故次要责任，陈立强承担事故次要责任。为救援涉案事故车辆，原告支出施救费17600元。原告为确鲁鲁Ｈ××××**鲁Ｈ**Ｈ××××**鲁Ｈ×××**辆价格评估有限公司进行鉴定。2019年10月24日，济宁通正车辆价格评估有限公司出具两份《济宁市标的物损失价格评估》，经鉴定鲁鲁Ｈ××××**放牌CA鲁鲁Ｈ×××**24重型半挂牵引车的损失于评估鉴定基准日的损失价值为199420元鲁鲁Ｈ×××**昱牌AF鲁Ｈ×××**普通半挂车的损失于评估鉴定基准日的损失价值为25630元。原告支出评估费6000元。原告单方委托济宁鹏程价格评估有限公司鲁Ｈ鲁Ｈ××××**货物损失鲁Ｈ鲁Ｈ×××**年10月18日，济宁鹏程价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估货物损失为145876元。原告支付评估费3300元。双方未达成赔偿意见，形成纠纷。案件审理过程中，被告对涉案车辆损失维修费用提出异议，并申请对车辆损失维修费用进行重新鉴定。2020年5月23日，济宁市广发永正价格评估咨询服务有限公司出具《司法鉴定价格鉴证评估报告》，经评估鲁Ｈ鲁Ｈ××××**鲁Ｈ××**××××**鲁Ｈ×××**4重型半挂牵引车于评估基准日的维修费用价格为196799元。2019年10月31日，济宁华旗物流有限公司出具《证明》，声明其不再主鲁Ｈ鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**××××**鲁Ｈ×××**车主于侠享有。同日，一汽财务有限公司出具《证明》，同意鲁Ｈ鲁Ｈ××××**2019年9鲁Ｈ××××**打入于侠账户。本院认为，当事人争议的焦点问题是：被告是否应当赔偿原告于侠货物损失保险金50000元？原告主张，原告的损失已经超过责任限额，故原告主张货物损失50000元。被告辩称，保险公司没有参与处置受损木板，不认可该项损失。本院认为，第一，原告于侠没有提交货物运输合同或其它证据材料，用以证明其与河南宁丰木业有限公司或其他案外人之间存在运输合同关系以及货物的价值，仅仅根据原告提交的河南宁丰销售发货单、网上银行电子回单，不能确定原告与河南宁丰木业有限公司之间存在运输合同关系以及发货单记载的货物就是涉案车辆所载货物，也不能确定2019年10月10日于侠汇给河南宁丰木业有限公司的148876元就是赔偿木板损失的款项。第二，《价格评估报告书》系原告单方委托评估作出的，原告没有提交证据证明其通知被告到评估现场参与评估，被告亦不认可损失价值。该《价格评估报告书》存在程序瑕疵且被告不予认可，故本院对该《价格评估报告书》不予采信。因原告已将受损木板单方处置完毕，已无法对受损木板损失价值进行重新鉴定，由此产生的法律后果，由原告自行承担。综上所述，根据原告于侠提交的证据材料，本院无法认定受损木板损失价值，因此，对于原告于侠要求被告赔偿货物损失保险金50000元的诉讼请求，不予支持。本院认为，济宁华旗物流有限公司在被告处投保机动车损失险等商业保险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损失，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。原告于侠鲁Ｈ鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**××××**鲁Ｈ×××**限公司已声鲁Ｈ×鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**××××**鲁Ｈ×××**人一汽财务有限公司亦声明于侠享有理赔权益，故原告于侠有权向被告主张保险赔偿金。被告辩称应按责任比例承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告的辩论意见没有法律依据，不予采信，被告应在责任限额内赔偿原告于侠的全部车辆损失。被告赔偿后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经鉴定鲁Ｈ××鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**××××**鲁Ｈ×××**挂牵引车的维修费用价格为196799元，未超出保险责任限额，故被告应向原告于侠赔偿车辆维修费196799元。对于原告于侠主张的施救费17600元，该费用系为减少被保险车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担，予以支持。对于原告于侠主张的车辆评估费6000元，因该费用系原告单方委托评估产生的，且本院对两份《济宁市标的物损失价格评估》均未采信，故对该项费用不予支持。对于原告于侠主张的货物损失50000元和评估费3300元，原告提交的证据不能证明货物损失的具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第六十条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告于侠赔偿车辆维修费196799元、施救费17600元。二、驳回原告于侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取计2915元，由原告于侠负担657元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年六月十九日书记员  郝莹莹