wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6785号 原告：杨江，男，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：沈阳蒲湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道中心街**。 法定代表人：张善明。 被告：张善明，男，1960年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告杨江与被告沈阳蒲湾房地产开发有限公司（以下简称蒲湾地产）、被告张善明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼。被告蒲湾地产、被告张善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告双倍返还原告定金款8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告蒲湾地产于2019年1月8日签订《劳务作业合同》一份，约定原告承包被告蒲湾地产的盛京广场两栋楼的“室内大白乳胶漆”工程(约36000平方米)，作业时间：开工2019年4月8日，结束日期为2019年9月30日，原告支付定金4万元。有原告与被告蒲湾地产签订的合同及被告张善明亲笔签名的收条为证。合同签订后，二被告至今未按合同约定安排原告进场施工。原告多次找二被告协商此事，二被告均以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒲湾地产未到庭，未答辩。 被告张善明未到庭，未答辩。 原告杨江围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告与被告蒲湾地产于2019年1月8日签订《劳务作业合同》，证明由原告承包被告蒲湾地产的“盛京广场”工程；2、被告张善明出具的收条，证明原告已支付定金4万元；3、证人杨某的证言，证人杨某称其与原告杨江、原告杨江的儿子于2019年1月8日到的一个蛋糕店，将4万元交给张善明，当时在场人还有张善明的妻子和另外一个男的（不认识），钱交给张善明后，张善明出具了收条；3、房屋租赁协议（3份）及收款收据（3张），证明原告为了承包涉案工程租了3间房子，并预付了一年的房租共计24600元。庭审中，原告称其还从内蒙古雇了工人，后因活没干成，就让他们回去了，这些工人往来的车费及一周左右的伙食费均由原告支付，但没留证据。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。 根据原告杨江的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2019年1月8日，原告杨江（乙方）与被告蒲湾地产（甲方）签订《劳务作业合同》一份，约定由原告杨江承包被告蒲湾地产“盛京广场”工程，工程地点位于沈阳市和平区南京南街；楼层层次：60层，建筑面积为36000平；承包造价：按每平展开实刮面积包工包料20元计算；承包内容：一遍腻子、两遍大白、一遍砂纸、一遍乳胶漆、阴阳角顺直（腻子乳胶漆不限厂家）；预交定金：每栋楼2万，两栋楼4万，第一次进度款付款时返还，不得违约；并约定作业开工日期为2019年4月8日，结束日期为2019年9月30日；……双方还就其他事项进行了约定。该合同落款处，原告杨江与被告张善明均签名予以确认。签订合同当日，原告杨江交付定金4万元，被告张善明出具收条，并加盖被告蒲湾地产的公章。 前述合同签订后同，原告杨江为承包涉案劳务工程，通过沈阳市和平区8第房产中介承租沈阳市和平区南京北街37号楼3-5-2、4-5-4、5-3-1房屋三间，并预付该三间房屋1年的租金24600元。原告杨江因其未能进场施工，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒲湾地产、被告张善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告杨江提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 原告杨江与被告蒲湾地产签订的《劳务作业合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告杨江为承包涉案劳务工程，不仅给付被告蒲湾地产定金4万元，还为施工人员租赁房屋并预付1年房租，但被告蒲湾地产未能将“盛京广场”工程交由原告杨江施工，已构成违约，应承担相应的违约责任。担保法第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告杨江据此主张被告蒲湾地产双倍返还定金8万元，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。 另，被告张善明作为被告蒲湾地产的法定代表人，其在合同及收条上签字系履职行为，行为后果应由被告蒲湾地产承担。故对原告杨江主张被告张善明承担涉案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳蒲湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨江定金8万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告沈阳蒲湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  严冬云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理齐曼彤 书记员张锐妍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同主务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保9号 申请人：王兴春，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇河东新区射洪坝街道香山和苑**楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：鄢明华。 申请人王兴春于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××路××号××层商业用房予以查封（保全价值38331.82元）。并提供申请人购买的“夜月春晓”5号楼1单元18层06号房屋（合同签约备案号503859，建筑面积85.33平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××路××号××层商业用房（建筑面积31.32平方米，证书编号：川（2018）简阳市不动产权第0030165号，保全价值38331.82元），查封期限二年； 二、查封申请人王兴春购买的“夜月春晓”5号楼1单元18层06号房屋（合同签约备案号503859，建筑面积85.33平方米），查封期限二年。 案件申请费403元，由申请人王兴春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  贺 俊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2316号原告：十堰荷露水产品专业合作社。住所地：十堰市张湾区花果街办大路村**。统一社会信用代码：93420303MA4CWL0H6K。法定代表人：李星，该合作社总经理。被告：十堰东风中燃城市燃气发展有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路**。统一社会信用代码：91420300066109228H。法定代表人：邓耀波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯鑫，该公司法务。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锦辉，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告十堰荷露水产品专业合作社（以下简称“荷露合作社”）诉被告十堰东风中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“东风中燃公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告荷露合作社法定代表人李星、被告东风中燃公司委托诉讼代理人陈凯鑫、陈锦辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荷露合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告东风中燃公司赔偿原告荷露合作社经济损失110500元；二、本案诉讼费用由被告东风中燃公司承担。事实及理由：2018年8月，原告荷露合作社与花果街办大路村三组村民签订鱼塘租赁合同，并投资三十余万元将其中一口鱼塘地面硬化，改成游泳池，方便客人游玩。2019年4月，被告东风中燃公司在承揽大路村燃气管道安装施工中，将该村三组公路的排水渠填入管道后未将排水渠恢复原状，同时将浮土堆放在公路边。2019年8月6日凌晨三点多钟下暴雨时，因排水渠被填埋无法排水，造成洪水冲击，堆放在公路上的浮土流进原告荷露合作社的游泳池，致使原告荷露合作社设备及人工清淤等损失110500元。现原告荷露合作社索赔无果，故诉至法院。被告东风中燃公司辩称，原告荷露合作社占用农业用地从事商业经营，是土地法禁止的，其违法从事商业行为，不应受法律保护。原告荷露合作社诉讼主体错误，被告东风中燃公司并不是施工方，且原告荷露合作社所诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告荷露合作社提交的《山庄租赁合同》能够反映原告荷露合作社租用场地用于经营的事实，该合同是否无效与原告荷露合作社财产权利受侵害的事实无关，因此对于该证据，本院予以采信；原告荷露合作社提交的证人贺某、张某的证言及现场照片能够反映暴雨夹带浮土形成泥浆后流入原告荷露合作社经营场所，并损坏财物的事实，因此对于该证据，本院予以采信；原告荷露合作社提交的损失明细、购销合同、单据、收据、清单、出库单、发票、收条、点菜单等证据系孤证，无法反映其损失的真实价值情况，因此对于该证据的证明目的，本院不予采信；原告荷露合作社提交的大路村村民委员会出具的《证明》能够证明大路村因东风燃气安装工程对路面进行施工的事实，被告东风中燃公司虽有异议，却未提供充分证据予以反驳，因此对于该证据，本院予以采信。被告东风中燃公司提交的照片能够证明其对大路村进行天然气管网铺设施工的事实，但不足以证明其施工完毕且妥善处理浮土及排水沟的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告东风中燃公司提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》虽能反映其将工程分包他人施工的事实，但不能免除其作为工程发包方的相关责任，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告东风中燃公司提交的《工程施工监理合同》及大路村村民委员会出具的《证明》系孤证，仅能证明合同当事人对合同履行情况的确认，而不足以反映施工现场实际情况，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。原告荷露合作社为证明其主张成立，于2019年10月14日向本院提出鉴定申请，要求对其所受经济损失进行价值评估鉴定。本院遂依法委托十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所进行司法鉴定，后经该事务所组织勘察及审查后作出说明，因缺乏必要的资料清单，该鉴定无法进行。本院经审理认定事实如下：原告荷露合作社自2018年8月起租赁本市张湾区大路村三组的鱼塘及场地，并投资修缮后用于经营“农家乐”项目。2019年8月6日，因暴雨夹带浮土冲入原告荷露合作社经营场地，致使原告荷露合作社设备设施损坏及人工清淤等经济损失。现原告荷露合作社索赔无果，故而成诉。另查明，2019年5月15日至2019年7月25日期间，被告东风中燃公司对包括大路村三组路段在内的部分公路进行天然气管网铺设施工，施工期间曾在道路旁进行开挖和回填。本院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告荷露合作社虽因泥浆冲刷造成经济损失，但泥浆系自然暴雨冲刷浮土后结合形成，两者之间虽有联系，却非被告东风中燃公司过错造成。考虑到原告荷露合作社的受损事实及管网铺设工程有益于被告东风中燃公司的实际情况，被告东风中燃公司应适当分担原告荷露合作社的部分损失。而原告荷露合作社未提供充分证据证明其实际经济损失情况，故本院对于被告东风中燃公司应承担的损失金额酌情认定为20000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰东风中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰荷露水产品专业合作社20000元；二、驳回原告十堰荷露水产品专业合作社的其他诉讼请求。如果被告十堰东风中燃城市燃气发展有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元减半收取1255元，由原告十堰荷露水产品专业合作社负担627.5元、被告十堰东风中燃城市燃气发展有限公司负担627.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇二〇年六月十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执234号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：陈文彬，男，汉族，1989年12月26日生，住江西省赣州市赣县区。 关于陈文彬犯职务侵占罪一案，本院作出的（2019）赣0791刑初372号刑事判决书判决：被告人陈文彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，责令被告人陈文彬退赔被害单位赣州万树鸿实业有限公司损失116731元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳退赔款，本院于2020年1月19日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈文彬发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向陈文彬发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈文彬的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈文彬名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，于2019年2月12日办理过户，该车辆无法处置；均未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，财产刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初372号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保19号 申请人：袁支群，女，1973年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：樊均见，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：鄢明华。 申请人袁支群、樊均见于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××路××号××单元××层××号房屋予以查封（保全价值83428.11元），并提供申请人购买的位于简阳市××街××号楼××号房屋（合同签约备案号20150300815，建筑面积90.19平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××路××号××单元××层××号房屋（建筑面积108.81平方米，证书编号：川（2018）简阳市不动产权第0020734号，保全价值83428.11元），查封期限二年； 二、查封申请人袁支群、樊均见购买的“夜月春晓”2号楼12-6号房屋（合同签约备案号20150300815，建筑面积90.19平方米），查封期限二年。 案件申请费854元，由申请人袁支群、樊均见负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  贺 俊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保366号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人黄彩问供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄彩问的财产情况进行查控，冻结被申请人黄彩问名下存款956.52元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5052号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：周国劲、邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔珍珍，女，汉族，1987年2月15日出生，身份证登记住址：江西省抚州市黎川县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告孔珍珍保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。之后，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院申请撤回对被告孔珍珍的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自愿申请撤回对被告孔珍珍的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告孔珍珍的起诉。本案案件受理费333元（原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已预交333元，已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  曾志强二〇二〇年六月十六日书记员  顾娅婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执恢129号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，该单位员工。 被执行人：乔迎春，女，1970年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与乔迎春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔迎春至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初442号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔迎春所有的银行存款、其他应收款140000.00元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇二〇年六月十九日 书记员 王莉娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1526号原告：林伟家，男，汉族，1982年11月11日出生，住广东省韶关市始兴县************。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：邓祖增，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省信宜市水口镇旧县***。原告林伟家诉被告邓祖增民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月17日立案受理，先适用简易程序，后依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭燕霞到庭参加了诉讼，被告邓祖增经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款30075元及利息（以30075元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，计至实际付清之日止，暂计至2019年9月10日为30075元×6%÷360天×252天＝1263.15元）。【诉讼请求金额合计为31338.15元】。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告因生意周转需要向原告借款46075元（人民币，下同），原告以现金全额交付了款项，2018年10月4日，被告向原告出具《借条》约定借款期限至2018年12月31日还清借款，还约定了分期还款计划。但是在借款期内，被告一共向原告还款16000元，剩余30075元借款本金未还。借款到期后，虽经原告多番催促，但被告仍不偿还。原告认为，原、被告之间形成了合法民间借贷关系，被告向原告的借款已到期，其理应向原告偿还借款，被告的行为损害了原告的合法权益。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。本院经审理并认定事实如下：原告林伟家与被告邓祖增、案外人李士珍三人系朋友关系，原告林伟家与案外人李士珍曾是合伙关系，两人于2018年10月4日共同借给被告92150元，后来因故原告和李士珍没有再合作。借款到期后，被告只偿还了32000元，原告和李士珍各得一半，李士珍碍于情面不愿起诉被告，原告只好主张属于自己的那部分借款，遂于2020年2月26日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告于2018年10月4日亲笔签名及奈印的《借条》是其真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按约定提供了借款给被告，逾期后被告却未履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款30075元，并以30075元为基数，按年利率6%支付从2019年1月1日始至本判决确定的履行期限之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓祖增应于本判决生效之日起十日内支付借款30075元给原告林伟家，并以30075元为基数，按年利率6%支付从2019年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告林伟家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.45元，公告费600元，合计1183.45元，由被告邓祖增负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  邓文武人民陪审员  邓立斌二〇二〇年六月五日书 记 员  卢祝优
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2357号 申请人：郭彬洲，男，生于1961年8月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：汪正清，男，生于1964年3月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二申请人委托诉讼代理人：余子才，仁寿县汪**法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：顾顺英，女，生于1968年2月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：顾顺智，男，生于1962年6月26日，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 申请人郭彬洲、汪正清与被申请人顾顺英、顾顺智合伙协议纠纷一案，申请人郭彬洲、汪正清于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾顺智所有的位于四川省内江市内江肉联厂区××幢××单元××号（内江市房权证房监字第0××3号）；位于四川省内江市市中区××路××号××幢××号（内江市房权证房监字第0××6号）房屋进行查封，对被申请人顾顺英于仁寿县人民法院的（2019）川14民终576号民事判决书的债权进行冻结。申请人汪正清及案外人于孝容以共同共有的位于康定市××幢××层××号××号××号房屋（房权证分别为号：（2018）康定市不动产权第00023**、第0002366号、第0002367号）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郭彬洲、汪正清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人顾顺智所有的位于四川省内江市内江肉联厂区××幢××单元××号（内江市房权证房监字第0××3号）；位于四川省内江市市中区××路××号××幢××号（内江市房权证房监字第0××6号）房屋，期限为三年； 二、停止支付顾顺英在仁寿县人民法院申请执行的眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终576号民事判决书确定的赔偿款1163167.5元； 三、查封申请人汪正清及案外人于孝容共同共有的位于康定市××幢××层××号××号××号房屋（房房权证分别为号：（2018）康定市不动产权第00023**、0002366号、第0002367号），期限三年。 案件申请费5000.00元，由申请人郭彬洲、汪正清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巍耀 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐俪娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异83号申请人（申请执行人）：赵厚，男，1991年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京动力空间信息科技有限公司（已注销）。被申请追加人：戴震，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。本院在执行赵厚与北京动力空间信息科技有限公司（以下简称动力空间公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：京海劳人仲字2018第80号；执行案号：（2018）京0108执9714号]中，赵厚向本院提出申请，请求追加戴震为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵厚述称，我与动力空间公司之间的劳动争议纠纷至今该公司没有履行，戴震为动力空间公司股东，应当承担连带责任，所以我向法院申请追加戴震为本案被执行人。本院经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出京海劳人仲字[2018]第80号裁决书，对赵厚与动力空间公司工资等争议一案作出裁决如下：一、动力空间公司于本裁决生效之日起10日内支付赵厚2017年8月7日至2017年10月13日工资40042.66元；二、动力空间公司于本裁决生效之日起10日内支付赵厚2017年8月7日至2017年10月13日办公用品费600元；三、驳回赵厚其他仲裁请求。裁决书生效后，赵厚向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执9714号案件立案执行。另查，根据动力空间公司工商档案显示，动力空间公司设立于2017年8月7日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东为戴震、杨雪、周纬，其中戴震认缴15万元，杨雪认缴55万元，周纬认缴30万元，出资期限均为2047年7月17日。2019年12月16日，动力空间公司作出股东会决议，同意戴震将其持有的出资15万元转让给杨雪，杨雪认缴出资70万元。2020年4月2日，北京市海淀区市场监督管理局准予动力空间公司注销。本案审查过程中，动力空间公司已将（2018）京0108执9714号的执行案款交至法院，法院于2020年3月27日将该执行案款发还给申请执行人赵厚。赵厚向本院出具了书面结案说明，认可本案执行结案。本院认为，本案中，赵厚与动力空间公司之间的执行案件已执行完毕。故此，对于赵厚提出的追加申请，本院在执行程序中不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异83号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘清雅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4359号 原告：沈鹤敏，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告沈鹤敏与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，在诉讼过程中，原告沈鹤敏申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鹤敏，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈鹤敏向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还沈鹤敏借款本金217,100元。事实和理由：2015年8月至2019年6月，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由5次向沈鹤敏借款共计217,100元。每笔借款都出具了借条。但至今借款分文未还，张光伟于2019年8月14日死亡，沈鹤敏为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，对张光伟向沈鹤敏借款之事知道，不知道具体金额，借条是张光伟出具的，但不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向沈鹤敏借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：沈鹤敏系华西压缩机公司员工。2015年8月至2019年6月，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由5次向沈鹤敏借款共计217,100元，每笔借款都出具了借条，但未约定借款期限和利息。借款至今，张光伟分文未还。2019年8月，张光伟自杀身亡，沈鹤敏于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，借条，证人郭某的证言等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张光伟向沈鹤敏出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。张光伟应当偿还沈鹤敏的借款217,100元。虽然张光伟以个人名义与出借人沈鹤敏签订民间借贷合同，但所借款项是用于华西压缩机公司生产经营，华西压缩机公司应当与张光伟承担共同还款责任。张光伟于2019年8月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人去世的，如继承人继承遗产的，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，如继承人放弃继承遗产的，继承人不承担偿还责任。本案中张荣剑是否承担清偿责任，本院分析如下：首先，虽然其当庭表示放弃继承，但张荣剑亦当庭表示不清楚其父亲的遗产情况。为了避免继承人一方面表示放弃继承从而不承担被继承人的债务，另一方面又实际占有继承财产，造成对债权人的实际损害。其次，鉴于我国并未建立遗产管理人制度，张荣剑作为死者张光伟的儿子，以及唯一的法定继承人，如果张荣剑不以遗产范围为限承担责任，又没有遗产管理人，债权人的权利无法得到有效的保障。综上，对张荣剑提出的抗辩意见，本院不予采纳，对沈鹤敏要求张荣剑在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张素珍，沈鹤敏无证据证明该借款是夫妻共同债务，对沈鹤敏要求张素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈鹤敏借款本金217,100元； 二、被告张荣剑对第一项判决的债务在张光伟遗产价值范围内承担责任； 三、驳回原告沈鹤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,556元，减半收取计2,278元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司、张荣剑负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4305号 申请执行人蒙秋婵，女，1987年01月12出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人肖海文，男，1988年09月12出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行蒙秋婵与肖海文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人肖海文名下银行账户存款38369元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  欧 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执394号之二 申请执行人：罗林，男，汉族，1986年4月24日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：钟骏林，男，汉族，1979年10月14日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人罗林依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1237号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请执行。本院于2020年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟骏林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人钟骏林有存款信息，已扣划18000元；查询到被执行人钟骏林名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本案已轮候查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人钟骏林有住房公积金账户，已冻结。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截止2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并无法查找被执行人下落；于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执222号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：李思林，该分行行长。被执行人：黄勇，男，汉族，生于1974年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。绵阳市涪城区人民法院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第1439号借款合同纠纷一案【关联案号为（2019）川0703执恢581号】。该案在执行过程中，涪城区人民法院查封了被执行人黄勇、李述芳名下位于绵阳市高新区永兴镇永发路262号33栋2单元2楼2号的房屋[建筑面积为91.28平方米；权证号：监证0115677、监证0115678]，系本案首封。后绵阳市中级人民法院将申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人黄勇借款合同纠纷一案【（2019）川0703执恢581号】指定本院执行，本院于2020年5月27日对上述房屋予以拍卖，在拍卖过程中买受人唐毅以353800.00元的价格竞得。现唐毅向我院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄勇、李述芳名下位于绵阳市高新区永兴镇永发路262号33栋2单元2楼2号房屋[建筑面积为91.28平方米；权证号：监证0115677、监证0115678]的查封。二、解除对被执行人黄勇名下位于绵阳市高新区永兴镇永发路262号33栋2单元2楼2号房屋[建筑面积为91.28平方米；权证号：监证0115677、监证0115678]的抵押登记。三、位于绵阳市高新区永兴镇永发路**********房屋[建筑面积为91.28平方米；权证号：监证0115677、监证0115678]所有权归买受人唐毅所有，所有权自本裁定送达买受人唐毅时起转移；四、买受人唐毅可持本裁定书到登记机构办理产权过户相关手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月三日书记员  贾娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3062号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李国良，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月13日至2017年12月5日期间的物业服务费48095.07元；2.被告向原告支付违约金（按照每日万分之五的标准，按月分段累计计算）。事实和理由：被告系原告所管理的绿地锦天府小区6栋1单元2202号房屋的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积5.8元/平方米/月收取物业费，欠费后按照每日万分之五收取滞纳金。在原告提供物业服务期间，被告在2015年6月13日至2017年12月5日期间未缴纳物业费。经原告多次催收，被告仍未交纳，故原告诉至法院。 李国良未作答辩。 本院经审理认定的事实如下:被告与案外人张俊萍于2014年6月12日至2019年9月16日，系位于成都市锦江区房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为269.52平方米。原告为该小区的物业服务企业。 2013年7月8日，原告与被告、案外人张俊萍签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，本协议有限期限自双方签章之日起至2018年12月31日止，但1.协议期内，绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）生效时，本协议自动终止；2.如协议到期，未出现上述1之情形，同时物业公司同意继续履行本协议，小区业主大会未形成终止物业公司提供物业服务的相关决议，本协议继续有效。同时第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米。第十一条第一款约定，业主应自业主与绿地锦天府小区建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的物业（房屋）交付之日之次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。具体交纳日期：（1）业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性缴纳首年度物业服务费；（2）业主收房次年度起，业主每年分二期向物业公司交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日-1月31日交纳上半年物业服务费；7月1日-7月31日交纳下半年物业服务费；（3）业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 被告未向原告交纳2015年6月13日至2017年12月5日期间的物业服务费，原告通过短信的形式进行了催收。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《绿地锦天府前期物业服务协议》、短信截图、房屋信息摘要及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供物业服务后，业主应当按照合同约定交纳其享有物业产权期间的物业服务费。根据法律规定，因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务。故，原告主张被告支付欠缴的物业费，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告欠费期间的物业服务费金额为46531.73元（269.52平方米×5.8元×29个月+269.52平方米×5.8元÷30天×23天），故本院对原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求在本院核算范围内予以支持。被告逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，鉴于合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整违约金比例为欠费金额的10%，即被告应向原告支付违约金4653.17元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付2015年6月13日至2017年12月5日期间的物业服务费46531.73元及违约金4653.17元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月一日 书记员  熊虹雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢43号 申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路****楼**，组织机构代码05449865-X。 法定代表人：王淑德，董事长。 被执行人：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：韦洁，女，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经开区紫云路**代码73302870-5。 法定代表人：李德峰。 申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司于2020年3月17日依据已经发生法律效力的(2015)合高新民二初字第00894号民事判决书向本院申请执行案款2499982.6元【其中借款本金195万元，案件执行费27129元，诉讼费、保全费、公告费合计29882元，律师费27500元，利息114012.6元（以195万元为基数自2014年12月22日计算至2015年3月25日止），利息344976元（以195万为基数按同期银行利率的四倍计算，自2015年3月26日计算至2016年2月26日），迟延履行期间的债务利息6483元（暂计算至2016年3月16日），后期利息顺延计算】。 本院立案受理后，依法向被执行人李德峰、韦洁、安徽桑铌科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无有价证券等财产信息，其名下银行账户、互联网银行亦无余额；经查，被执行人李德峰、韦洁、安徽桑铌科技股份有限公司名下无车辆；轮候查封被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下房产；到被执行人居住地查找，查无此人。本院依法对被执行人李德峰、韦洁限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初888号原告：宜城邓林农工贸有限责任公司，住所地宜城流水黄冲，统一社会信用代码91420684676454475E。法定代表人：张少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青山，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邱文华，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：张敏，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城邓林农工贸有限责任公司（以下简称邓林农工贸公司）与被告张敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓林农工贸公司委托诉讼代理人吴青山、邱文华，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林农工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除邓林农工贸公司与张敏于2014年1月1日订立的《租赁合同》，判令张敏返还租赁物茶队队部房屋16间、茶队原职工住房29.68亩；2.判令张敏支付拖欠2019年12月31日以前的租金316601.78元及此后至合同解除生效时期间的租金；3.判令张敏按照原合同租金标准支付合同解除后的租赁物占有使用费计算至租赁物返还之日止；4.判令张敏支付违约金49670元。事实和理由：2014年1月1日，邓林农工贸公司与张敏订立《租赁合同》一份。合同约定：张敏租赁邓林农工贸公司耕地、林地、茶队队部房屋16间、茶队原职工住房29.68亩，租赁期限20年，并约定了相应的年租金。合同订立前付清当年租金，以后每年12月25日前交清下一年租金，否则邓林农工贸公司有权终止合同。合同订立后，农工贸公司交付租赁物给张敏使用。合同履行过程中，因张敏欠租，先后将耕地、林地退回，现仍租赁茶队队部房屋和茶队原职工住房。截至2019年12月31日，张敏共拖欠租金316601.78元。邓林农工贸公司多次向张敏索要，张敏均以资金紧张为由拒不支付。邓林农工贸公司认为，张敏长期拖欠租金拒不给付，已符合合同约定的解除条件。为此，特提起诉讼。张敏辩称，其与邓林农工贸公司是合作投资关系，并不是租赁关系。实际上是邓林农工贸公司撤资后，造成养殖经营困难，张敏已投资几百万元，如果解除合同势必造成投资成本无法收回，该亏损不能让张敏负担。在撤资时，双方也没算账，邓林农工贸公司承诺给张敏减免租金，但一直没有解决。现张敏欠租金属实，但可以想办法在今年内将租金逐步付清，要求继续履行合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，湖北省襄州劳动教养管理所（以下简称劳教所）与张敏商订投资合作，成立宜城市致远特种养殖有限公司养殖野猪。张敏于2013年4月25日，注册成立该公司进行经营。2014年1月1日，经协商，劳教所退出合作模式，改为由邓林农工贸公司为主体，采取将原投资物出租给张敏使用、张敏支付租金的租赁模式。邓林农工贸公司与张敏签订《租赁合同》约定合同期限20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止；租赁物为耕地340亩、林地1095亩、茶队队部房屋16间、茶队部原职工住房面积29.68亩，年租金共计157763.50元；2014年，张敏必须先交清当年租金方可签订租赁合同，以后每年12月25日前交清下一年租赁费方可经营，否则邓林农工贸公司有权终止合同；一方违约必须支付租金3%的违约金即47000元，张敏不按规定时间足额交纳土地租赁金的，邓林农工贸公司将无条件收回租赁土地，因此而造成的一切损失由张敏自己承担；本合同签订之日起生效，原与劳教所签订的协议及补充协议同时废除。合同签订后，邓林农工贸公司免收林地出租使用费，由张敏每年交纳租金123346元，继续经营养殖。至2018年底，邓林农工贸公司一直免收张敏林地使用租赁费，因张敏尚欠租金，于2019年始收回耕地、林地出租，张敏应交纳年租金降至12846元。截至2019年12月31日，张敏尚欠租金计316601.78元。另查明，张敏同时还与邓林农工贸公司签订有水田租赁合同，年租金89000元。张敏总计已交纳的租金有538800元，双方没有对每年交纳的租金按两份合同分类明确科目。本院认为，张敏与邓林农工贸公司签订租赁合同，系双方当事人自愿意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同违约条款约定，一方违约必须支付租金3%的违约金即47000元，与实际计算标准不相符，应属约定不明，该条款无效。可从起诉之日起按欠付租金的资金占用年利率6%计算逾期付款损失。张敏辩称，双方当事人系合作关系的理由，因张敏与邓林农工贸公司签订租赁合同时，合同内容明确表达出作废原合作协议的意思表示，张敏的经营行为，实际上已由原投资转变为租赁，其应当明知该行为所产生的不同法律后果，且该租赁合同约定内容，符合租赁性质，理应以变更后的租赁合同为依据解决案涉纠纷。所以，该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。张敏提出付清所欠租金要求继续履行合同的主张，本院认为案涉租赁合同属于长期租赁合同。客观上讲，该租赁目的用于养殖发展，其经营投资、收益周期性较强。按照合同约定，在张敏未交清租金的情况，邓林农工贸公司有权终止合同。依照法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。邓林农工贸公司虽然在张敏欠付租金的行为中，给予了较大的缓交期限，但并未向本院举证证明履行了解除合同通知义务的民事法律行为。加之，张敏表示在今年可逐步付清所欠租金，并不必定导致不能实现合同目的。在当前经济受疫情影响之下，可给予张敏一定的时间，缓解纠纷，实现双赢。因此，邓林农工贸公司本次起诉要求解除合同的主张，本院不予支持。邓林农工贸公司主张张敏支付拖欠租金的请求，以张敏交纳的租金按比例确定已交纳案涉租金为依据，符合法律对相同种类债务清偿顺序规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张敏欠宜城邓林农工贸有限责任公司2019年12月31日以前租金316601.78元及损失（损失从2020年4月22日起按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内支付200000元；余款在三个月内全部付清；二、张敏继续履行租赁合同，于本判决生效后十日内支付2020年度租金12846元；三、驳回宜城邓林农工贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年六月二十八日法官助理黄林红书记员刘亚丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3513号 申请人：南宁聚杰物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路东四里********，统一社会信用代码：91450107595105361Q。 法定代表人:杜静玫,总经理。 被申请人：黄立显，男，壮族，1990年2月25日出生，住广西扶绥县。 本院在审理申请人南宁聚杰物业服务有限公司与被申请人黄立显房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币289835.9元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄立显名下价值289835.9元的财产。 本案申请费1969元,由申请人南宁聚杰物业服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初645号 原告：郝某1，男，1953年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 委托代理人：郝某2，1986年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。 被告：郭某，男，1973年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：白某，女，1979年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：照某，男，1983年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 原告郝某1与被告郭某、白某、照某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托代理人郝某2到庭参加诉讼，被告郭某、白某、照某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款48000元，并从逾期还款之日起按0.5%计算给付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：郭某与白某系夫妻关系，2018年2月27日向原告郝某借款48000元，被告照某提供担保，并出具一枚借条，约定2018年12月27日偿还。但到期三被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 原告郝某1为支持自己的主张当庭提交借条一枚，用以证明被告郭某与白某经被告照某担保向原告郝某1借款48000元至今未偿还的事实。 被告郭某、白某、照某无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告郭某与白某经被告照某担保向原告郝某1借款的事实清楚，证据充分，故本院对原告郝某1要求三被告偿还欠款48000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张的利息从其主张之日即2018年12月28日开始按年利率6%计算至给付之日止予以支持；被告照某为借款提供担保，应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某、白某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某借款48000元，利息以48000元为本金从2018年12月28日开始按年利率6%计算至给付之日止； 二、被告照某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭某、白某、照某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执421号之一 申请执行人：骆保珍，女，汉族，1957年12月6日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘光宣，男，汉族，1966年11月8日生，，住赣州市兴国县。 申请执行人骆保珍与被执行人刘光宣买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2434号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人刘光宣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人刘光宣有银行存款信息元，该款已扣划并发放给申请执行人；反馈被执行人刘光宣无企业注册信息；及查询到被执行人刘光宣名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息，我院已对该车办理查封并向被执行人送达了责令交付财产通知书，因该车未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘光宣名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月23日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  周继斌
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民催1号 申请人：简阳市创艺广告装饰有限公司，住所地四川省简阳市简城射洪坝社区**安置房****，统一社会信用代码9151208135624206XG。 法定代表人：李德彬，执行董事兼总经理。 申请人简阳市创艺广告装饰有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月15日立案后，依法于2020年2月27日发出公告，催促利害关系人在2020年5月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人简阳市创艺广告装饰有限公司持有的号码0010006225299602、票面金额15,792元付款人为四川港通医疗设备集团股份有限公司的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人简阳市创艺广告装饰有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人简阳市创艺广告装饰有限公司负担。 审判长  曾富云 审判员  袁昌友 审判员  温 平 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈叔余
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2827号 原告：王玲，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：庞晓飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告王玲、庞晓飞与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）川0183民初271号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13434号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王玲，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲、庞晓飞向本院提出诉讼请求：泰悦公司向王玲、庞晓飞支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：自交房后365个工作日起算，以每日万分之一的标准计算至办理产权之日。事实和理由：王玲、庞晓飞系夫妻关系，2013年10月16日二原告与被告签订了购房合同，购买了被告开发的邛崃市翡翠湾小区10幢1单元804号房，并向被告支付了购房款516591元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后王玲、庞晓飞依约支付全部购房款，并于2016年1月30日从泰悦公司处收房并交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向王玲、庞晓飞交付该房屋，且至迟于2017年7月18日前为王玲、庞晓飞办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年5月24日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期交房及逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向王玲、庞晓飞支付违约金。 泰悦公司辩称，对王玲、庞晓飞陈述购买的事实、王玲、庞晓飞已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责被告。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外王玲、庞晓飞主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成王玲、庞晓飞的损失，请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年10月16日，王玲、庞晓飞与成都泰悦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，二原告购买了被告开发的翡翠湾小区10幢1单元804号房，房屋总价为516591元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当已取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任；超过60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同第十四条的约定，买受人在接收房屋时应当按照合同约定的交房条件进行验收，在出卖人不能出示规划合格证时，有权拒绝收房，并要求出卖人承担由此产生的逾期交房责任。 合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年1月30日，泰悦公司向王玲、庞晓飞交付案涉商品房。王玲、庞晓飞向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年5月24日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年7月18日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2017年7月18日前为王玲、庞晓飞办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2017年10月16日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王玲、庞晓飞主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2017年10月16日至2018年5月24日的逾期办理不动产权证违约金51.66元/日×220日=11365.20元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王玲、庞晓飞逾期办理不动产权证违约金11365.20元； 二、驳回原告王玲、庞晓飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王玲、庞晓飞负担130元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 尚 康 人民陪审员 朱虹 人民陪审员卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 彭 力 家
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初887号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：卢霞，女，1995年7月15日出生，汉族，住四川省江安县。 原告刘骠与被告卢霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骠的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼，被告卢霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11000元及利息（以本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月13日起计算至本金付清之日止）；2.被告支付律师费3500元。事实和理由：2017年12月12日，被告因消费资金紧缺为由，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借12000元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日，借款利息按月利率3%收取；本金按月分期归还，利息按月计收，结息日为每月的11日；若被告未按合同约定如期还款，被告自愿承诺在债务利息、违约金外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理等全部费用）。原告于当日以转账的方式向被告交付了出借款项。被告收到款项后，仅向原告支付了第一期还本付息金额，为1440元（本金1000元，利息440元），之后未再向原告偿还本金及利息。原告为本案诉讼，与四川嘉云律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费3500元。 卢霞未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告借贷关系成立，现借款期限届满，被告应当向原告归还借款本息。原告自认被告已归还一期1440元，根据法律规定，本院对其中已归还本金1000元，利息360元予以认可，超过部分，应用于抵扣尚欠本金，故被告尚欠原告本金10920元。虽然原告未提交证据证明其已通知被告提前结清全部贷款本息，但根据合同约定的利息计付方式以及法律规定的利息限额，被告在借款到期日（2018年12月11日）前应向原告支付的利息应以全部借款本金12000元为基数按月计算，原告主张按照欠款本金为基数，从第二期开始（2018年1月13日）计算利息，系其对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持。被告逾期还款应承担违约责任，原告主张被告支付律师费3500元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢霞于本判决生效之日起十日内向原告刘骠偿还借款本金10920元及利息（以本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月13日始计算至本金付清之日止）； 二、被告卢霞于本判决生效之日起十日内向原告刘骠支付律师费3500元； 三、驳回原告刘骠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元,公告费600元，合计845元，由被告卢霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  熊虹雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6245号 原告：王鸣瑜，女，1972年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：四川鼎旌投资有限公司，住所地成都市武侯区新南路**附******。 法定代表人：刘文海，职务不详。 委托诉讼代理人：何绍良，男，该公司股东。 原告王鸣瑜与被告四川鼎旌投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣瑜的委托诉讼代理人熊思鸣到庭参加诉讼，被告四川鼎旌投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸣瑜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金240万元及利息（以本金为基数，按照年利率20%的标准，从2015年7月8日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年7月8日，原、被告及案外人何绍良签订《借款合同》，约定原告出借200万元给被告，案外人何绍良为被告提供担保；借款期限为1年，自2014年7月8日起至2015年7月8日止；利息为40万元。原告已于2014年7月7日以转账方式履行了出借义务，被告向原告出具了《收据》。因被告未能按期还款，原、被告及案外人何绍良于2016年10月21日签订《补充协议》，约定借款期限顺延至2017年1月7日；借款本金从2015年7月8日起按240万元计算；借款年利率按20%计算，即从2015年7月8日起，每年利息48万元。被告至今未偿还任何款项。 四川鼎旌投资有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告间借贷关系成立，现借款期限届满，原告有权要求被告归还借款本金及利息。根据《补充协议》的约定，2015年7月8日起借款本金以240万元计算，在被告未举证证明其已归还款项的情况下，本院对原告主张被告归还借款本金240万元的诉讼请求予以支持。关于利息原告主张以240万元为本金，从2015年7月8日起按照年利率20%计算，符合协议约定，本院予以支持，但根据法律规定，被告支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川鼎旌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鸣瑜偿还借款本金2400000元及利息（以本金2400000元为基数，按照年利率20%的标准，从2015年7月8日始计算至本金付清之日止，但本息之和不得超过2000000元本金与以2000000元为基数按照年利率24%计算所得利息之和）； 二、驳回原告王鸣瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41360元,减半收取计20680元，由被告四川鼎旌投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月四日 书记员  熊虹雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6337号原告：龙满诚，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，现住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码445**************。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄敏，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。原告龙满诚诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙满诚的委托诉讼代理人刘德志、被告黄敏的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率0.2%计算自2019年6月30日起至实际清偿日止的利息）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告主要从事服装加工,从2018年开始原告为被告提供服装加工服务。2019年5月29日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款101343元。此后双方协商将所欠的货款转化为借款，并签订了借条，约定将上述欠款转为借款，利息自2019年6月30日起计算，月利率为0.2‰，逾期未归还的，此前利息转为借款本金。原告认为，双方已形成事实上的借贷关系，签订的借条是双方真实意思表示，参照有关法律的有关规定，由于被告在签订借条后从未偿还借款，故原告有权要求被告一次性归还借款本息。被告拒绝还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称：被告确认案涉欠款是被告所经营的中山市衣韵儿服装有限公司拖欠原告的货款，确认欠款金额为101343元，但原告所送的货物存在质量问题，且被告公司后续有退货。被告本人并未承诺由被告个人承担中山市衣韵儿服装有限公司拖欠的货款。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、广东省居住证（复印件各1份）、被告广东公安人口信息查询资料（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借条、佛山亨衢服饰有限公司对账单、服饰加工合同、佛山亨衢服饰有限公司送货单（原件各1份），用以证明原、被告于2018年10月14日签订服饰加工合同，由原告向被告提供服装加工，经对账后被告确认拖欠原告货款；2019年5月29日，被告出具借条，同意将货款转为借款，但一直未支付所拖欠的款项。经质证，被告对原告举证1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该案被告是不适合主体，案涉欠款是中山市衣韵儿服装有限公司拖欠原告的。对举证2中的借条的真实性、合法性、关联性有异议；对佛山市亨衢服饰有限公司对账单的签名有异议，认为不是被告所签署，但对账单反映的欠款金额确实是中山市衣韵儿服装有限公司拖欠的101343元，该账单也能反映原告送的货物存在质量问题，经过返工导致了中山市衣韵儿服装有限公司无法如期向客户交货；对服饰加工合同真实性予以确认，可证实案涉欠款是中山市衣韵儿服装有限公司拖欠的；对佛山亨衢服饰有限公司送货单真实性予以确认，但原告经营的佛山市亨衢服饰有限公司所送的货物存在质量问题。诉讼中，被告没有证据提交。经本院审查后认为，对原告举证1，被告没有异议，本院予以采信。对原告举证2中的借条，虽然被告在质证时对其真实性有异议，但在法庭询问阶段，被告又确认借条上的指模是被告盖的指模，且不申请对指模是否为被告本人所盖进行鉴定，故本院确认此借条的真实性,并对被告就《借条》上“黄敏”的签名是否被告本人签名的鉴定申请不予准许。对原告举证2中的佛山市亨衢服饰有限公司对账单，被告不确认对账单上的签名是其本人签署，但确认对账单反映的欠款金额是中山市衣韵儿服装有限公司拖欠的101343元，故本院确认此对账单的真实性。对原告举证2中的服饰加工合同和送货单，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告所经营的佛山市亨衢服饰有限公司为被告所经营的中山市衣韵儿服装有限公司加工服饰。截止到2018年11月10日中山市衣韵儿服装有限公司结欠佛山市亨衢服饰有限公司加工款101343元。原告手上持有一张落款日期为2019年5月29日、由借款人“黄敏”向原告出具的《借条（注：货款转借款）》，确认：本人截止到2019年5月29日欠龙满诚货款合计10万元，现双方约定将该欠款转为借款，利息自2019年6月30日起计算，月利率为0.2‰；逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算；本欠款分10个月支付龙满诚，每月还款1万元，已归还本金利息减去，借款人“黄敏”。被告在“黄敏”签名处盖上指模。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告所经营的中山市衣韵儿服装有限公司截止到2018年11月10日结欠原告所经营的佛山市亨衢服饰有限公司加工款101343元；后原告与被告双方经对账后，由被告在2019年5月29日向原告出具《借条》，被告确认将上述公司之间的货款转化为被告向原告借款10万元，并承诺分期归还，事实清楚，有对账单、《借条》等予以证实，本院予以采信。上述《借条》是原告与被告双方当事人的真实意思表示，是自愿情况下签订的，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认截止至2019年5月29日被告尚欠原告借款10万元，被告应当归还给原告，并应当从2019年6月30日起至实际清偿日止以所欠本金10万元按月利率0.2‰计付利息给原告。被告抗辩认为其并未承诺由其本人承担中山市衣韵儿服装有限公司拖欠的货款，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙满诚归还借款本金10万元，并应当从2019年6月30日起至实际清偿日止以本金10万元按月利率0.2‰计付利息给原告龙满诚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336.84元，因适用简易程序结案减半收取计1168.42元（原告已预交1168.42元），由被告黄敏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年六月五日书记员 陈嘉瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1948号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼**，统一社会信用代码913702145539966889。法定代表人：唐志宏，总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告:张磊,男,1985年7月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛丽嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丽嘉物业服务有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月九日书记员  李佳晋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2259号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行。住所地：山东省菏泽市花都百货大市场**扇形（220国道南侧中山路西）。统一社会信用代码：91371702310429646R 主要负责人：任淑杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟祥华，男，1975年10月8日出生，汉族。住菏泽市牡丹区。 被告：李广亚，男，1979年1月21日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：张红丽，女，1963年9月7日出生，汉族，住山东省东明县。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行与被告李广亚、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行的委托诉讼代理人孟祥华，被告李广亚到庭参加了诉讼，被告张红丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广亚、张红丽偿还我行借款本金150000元、利息9627.70元（上述利息计算至2020年3月20日）及逾期利息、复息（自2020年3月21日至贷款本息结清日止，以150000元为基数，按月利率4.7125%.上浮50%计算逾期利息、复息）、目前本息共计159627.70元。2、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李广亚与我行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限自2018年7月2日到2020年7月1日，贷款月利率为4.7125‰,逾期后利率（复息、罚息）按按月利率4.7125‰上浮50%计算。合同签订后，被告李广亚于2018年7月3日借款150000元，到期日2019年7月2日、我行依合同约定，将借款汇入被告6215××××3246账户。2018年6月28日，被告张红丽与与我行签订承诺及授权书，同意与被告李广亚共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。借款到期后，被告李广亚未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金150000元及相应利息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。 李广亚辩称，借款是事实，钱我没用，让原告工作人员于岩用了，张红丽根本不知道此事，上面也不是张红丽本人的签字和手印。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行与李广亚签订（菏农商）个借字（2018）年第07003号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中期借款，用途为购挖掘机，借款金额150000元，借款期限为2018年7月2日至2020年7月1日，借款方式为循环方式在借款期限内随借随还，循环使用，借款利率月息为4.7125‰，合同约定每月20日结息，到期一次性还本付息，合同还约定“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，双方签订《福农卡自助贷款协议书》，该协议是借款合同的补充，贷款人同意借款人福农卡自助循环借款，并约定“本协议项下单笔自助贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过合同到期日”。2018年7月3日，原告向被告6215××××3246福农卡账户发放贷款150000元，被告当日从福农卡在ＡＴＭ机将借款取走。被告未偿还，利息支付至2019年7月3日。张红丽与李广亚为母子关系。张红丽与2018年6月28日向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对李广亚的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 被告李广亚辩称《共同还款责任承诺书》上张红丽的签名和按印不是其本人签字和按印，张红丽未申请鉴定。 本院认为，被告李广亚与原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行签订《个人借款合同》及《福农卡自助贷款协议书》，该合同不违反法律规定，应为有效合同，被告应按合同约定按时偿还借款本金及利息，被告李广亚根据福农卡自助贷款150000元，根据约定自助贷款期限最长不超过一年，被告未按期偿还，实属违约，原告要求被告李广亚偿还借款本金150000及利息的请求，本院应予以支持。利息已支付至2019年7月3日，应以本金150000元从2019年7月4日至2020年7月1日按合同约定月利率4.7125‰计算，从2020年7月2日按合同约定月利率4.7125‰，加逾期罚息50%计算至实际还清之日。张红丽向原告出具《共同还款责任承诺书》，应承担共同还款责任。被告李广亚辩称《共同还款责任承诺书》上张红丽的签名和按印不是其本人签字和按印，被告张红丽未提供证据，亦未申请鉴定，其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李广亚、张红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行借款本金150000元及其利息(以本金150000元为基数，从2019年7月4日至2020年7月1日按合同约定月利率4.7125‰计算，从2020年7月2日按合同约定月利率4.7125‰，加逾期罚息50%计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，减半收取1746.50元，由被告李广亚、张红丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许克俭 二〇二〇年六月二日 书记员  张卫芳
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执240号 被执行人王景和，男，1968年10月10日生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人王景和罚金一案，本院作出（2020）冀1025刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金1000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年3月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年3月26日本院委托任丘市人民法院执行法官向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、2020年4月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年6月10日本院依法将被执行人王景和限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、本案执行标的1000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周 娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执132号申请执行人：李民,男,1968年9月20日出生,住济阳区。被执行人：山东昇辉装饰工程有限公司，住所地济阳区新元大街龙港大厦**201。本院在执行李民与山东昇辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的（2019）鲁0125民初4100号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告山东昇辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李民工程款12102元及利息；二、其它无争执。2020年1月7日申请执行人依据（2019）鲁0125民初4100号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年2月4日、2020年6月23日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年4月份、6月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年6月24日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十三日书记员  石光玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初679号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：庄陈英，男，1991年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告庄陈英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告庄陈英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币499.37元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年1月9日：计75.07元），合计574.44元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：申请人庄陈英于2017年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为500元，卡号为：62×××62，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年12月7日开始进入不良。截止2020年1月9日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币499.37元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年3月2日：计75.07元），合计574.44元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。 被告庄陈英未作答辩。 经审理查明，被告于2017年1月15日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为250元，信用卡卡号为62×××62。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年12月7日进入不良。截止2020年1月9日，被告欠原告信用卡透支本金为499.37元，利息及逾期还款违约金合计75.07元，共计574.44元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金等的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄陈英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金499.37元； 二、被告庄陈英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支利息及逾期还款违约金合计75.07元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年1月10日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庄陈英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初199号原告（反诉被告）：李跃林，男，1995年12月7日出生，瑶族，住湖南省道县***瑶族*******，公民身份号码：431************715。被告（反诉原告）：陈映锋，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，公民身份号码：445************636。委托诉讼代理人:罗召均，广州金鹏律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）李跃林与被告（反诉原告，以下简称被告）陈映锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告李跃林、被告的委托诉讼代理人罗召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的汽车转让协议合同；2、判令被告归还原告的购车首付款22000元及赔偿原告的损失477.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将合同项下的车牌号为鲁H*****的路虎汽车（车架号码：SALAN2418A452276）转让给原告，价格为120000元。当天原告即向被告转账支付20000元，随后被告将车交付给原告。2019年3月21日该汽车被交警查扣后，原告才知被告在2019年1月1日驾驶上述汽车发生交通事故并逃逸导致车辆被扣留，当天原告为处理该违章车辆再向被告转账2000元。据此认为被告以欺诈、隐瞒事实的手段，使原告违背真实意思的情况下，订立合同已严重侵犯其合法权益。原告依法有权撤销合同，要求被告返还首付款并赔偿损失。被告辩称，被告在出售车辆之前已告知原告车辆的权属情况及事故情况，转让协议只约定价款、付款方式，没有约定车辆的过户问题，不存在被告所称的因被告隐瞒情况而导致合同被撤销的理由，被告按照合同约定履行了合同的义务，原告应承担交付之后的风险，原告只向被告支付20000元的购车款，2019年3月21日原告支付给被告2000元是原、被告双方之间其他的业务往来款。被告向本院提出反诉请求:1、判令被告立即向原告支付剩余汽车转让款100000元及违约金（按年化利率24%计算，自2019年4月27日起计至被告实际给付之日，暂计算至2020年4月26日为24000元）；2、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日原、被告签订《转让协议》，约定原告转让一辆路虎汽车（车架号：SALAN24418A452276）给被告，合同总价款120000元，首付20000元，其余款项分20期支付，被告应于每个月26号之前向原告支付5000元，被告逾期支付的，则每个月按照未结清总款项的5%收取违约金。合同签订之后，原告即按照合同约定于2019年3月16日向被告交付了合同项下所约定的车辆，履行了合同约定的所有义务，但被告在仅支付了20000元的首期款项之后，就再未曾支付任何的款项，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。原告对被告的反诉辩称，原告不知道涉案车辆存在盗抢问题，被告要求原告支付合同尾款，因涉案车辆一直处于被交警扣留状态，原告没拿到车，合同未生效。原告向被告支付的购车款是22000元。双方当事人围绕诉讼请求，原告提交了原告《身份证》，被告《身份证》复印件、《广东公安人口信息查询资料》、《转让协议》、交通违法行为通知书，支付宝、微信转账记录、支付宝账号等证据；被告提交了微信聊天记录、处理违法行为通知书、解除违章的通知书、通知书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告与被告签订了《转让协议》约定：被告转让一辆路虎汽车（车架号：SALAN*****）予原告，总价款120000元，首付20000元，尾款分20期支付，原告在每月26日前向被告支付5000元，逾期支付的，按未结清的尾款按月收5%的违约金。合同签订后，原告于当天向被告支付了20000元，被告将车辆（由被告提供临时车牌号为：鲁H*****）交付给原告。2019年3月21日，原告在使用该车辆时，因停车问题致该车辆被交警部门查扣。当天，原告到交警部门处理上述问题时，获悉该涉事车辆前因被告使用时发生过交通事故等情况后，通知被告到交警部门一同处理违章事项，当天原告再向被告转账支付了2000元的款项。上述违章事项处理完毕后，公安交警部门以该车存在涉嫌盗抢问题要求原车主到交警部门进行核查而继续扣留该车。据此，原告认为其在被告因欺诈、隐瞒事实的情况下与被告签订合同，造成其损失为由，向本院起诉，提出本案诉讼请求。被告作出上述答辩，提出上述反诉请求，原告对被告的反诉作出上述答辩。以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，车牌号为宁A*****（车辆识别代号：SALAN24418A452276）路虎发现牌小汽车的机动车所有人为黄金辉。2019年3月15日，原、被告签订《转让协议》，将一辆挂鲁H*****临时牌的路虎汽车（车辆识别代号：SALAN24418A452276）进行转让，由被告以120000元的价款将该车辆转让给原告，按双方约定付款方式，原告于当天将首付款20000元转付给被告，被告将车辆交付原告。之后，上述车辆因涉嫌交通事故及盗抢问题被告交警部门查扣至今。经查，被告不是该机动车所有权人，车辆的所有权人也没有对被告进行追认车辆权属或双方到职能部门办理转让等手续，且原、被告在非交易场所明显低于市价交易证照不全的车辆，明显违反法律的规定。鉴于被告无权处分涉案汽车，签订协议时隐瞒了车辆的状况而与原告订立了合同，故原告请求撤销原、被告签订的汽车转让协议并返还财产的请求，本院予以支持。原告提出被告赔偿其经济损失477.4元，无证据予以佐证，该请求本院不予支持。对被告有异议的2000元款项的认定问题，根据双方微信记录均无明确2000元款项支付的内容，但根据本案发生的经过，原、被告一并到交警部门处理涉案汽车的违章事项的经过，可认定为当时是原告为继续履行未完成的合同行为，且被告提出该2000元款项是双方购买其他物品的款项也没有证据予以佐证，故可认定该2000元款项为原告支付给被告的购车款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销原告李跃林与被告陈映锋于2019年3月15日签订的《转让协议》。二、被告陈映锋应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李跃林购车款22000元。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费181元，原告李跃林负担。反诉费1390元，由被告陈映锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年六月三十日书记员  洪锴轩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特26号申请人：黄星翔，男，1989年3月10日出生，汉族，公民身份号码440************117，住广东省信宜市******，联系电话137*****085。被申请人：黄婉珊，女，1990年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************060，住广东省信宜市************，联系电话133*****552。被申请人：李霖生，男，1987年6月30日出生，汉族，公民身份号码440************03X，住广东省信宜市******，联系电话138*****988。申请人黄星翔与被申请人黄婉珊、李霖生申请变更监护人纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。申请人黄星翔于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人黄星翔自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人黄星翔撤诉。审 判 员  黄 晓二〇二〇年六月一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执303号 申请执行人：廖雪梅，女，汉族，1972年11月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何发标，男，汉族，1966年2月1日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：曾庆桂（系何发标之妻）女，汉族，1968年11月29日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请人廖雪梅与被执行人何发标、曾庆桂买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1481号民事判决书，于2020年2月6日向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人韩进未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；有企业注册信息，已查封被执行人股权，暂无法处置；查询到被执行人名下有车辆登记信息，已查封赣Ｂ×××××，但未实际扣划扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  罗忠艳