北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19914号原告：优轩（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：张彤，女，北京优轩（北京）信息科技有限公司员工。被告：杜发运，男，1991年3月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。原告优轩（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告杜发运（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彤，被告及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5030元；2.原告无需向被告支付2019年7月1日至2019年7月4日期间工资差额224.02元；3.原告无需支付被告2019年7月5日至2019年7月9日年假期间工资1517.24元；3.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金33000元。事实和理由：被告系原告前员工，于2018年5月21日入职原告，担任卖车顾问一职。原告经查，2019年6月，被告私自共享他人账户登录有特殊权限的管理系统，给原告数据安全造成严重威胁，违反了《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》第6.1.4条规定。原告根据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十九条和《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》第6.1.4条之相关规定，与被告解除劳动合同且无经济补偿。原告于2019年7月3日下达了《员工违规通知单》和《劳动合同过错性解除通知》，于2019年7月9日与被告解除了劳动关系。原告于每月15日发放上一自然月工资，被告2019年6月1日至6月30日的工资，原告根据被告6月实际出勤已于2019年7月15日发放。原告于2019年7月3日向被告下达了《劳动合同过错性解除通知》，并在通知中明确告知离职前未休年假为4天，原告已安排被告在2019年7月4日至2019年7月9日休年假，工资结算至2019年7月9日，并已于2019年8月15日发放了被告2019年7月的工资。综上所述，原告不认可京朝劳人仲字[2019]第23798号裁决，请求依法维护原告权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年5月21日入职原告，双方签订期限至2018年5月21日至2021年6月30日的劳动合同。被告工资标准为基本工资6000元+绩效工资（浮动发放）。2019年6月24日，原告与被告面谈，面谈笔录内容为：“问：你的工作职责是什么？答：负责外呼工作，对接卖家车主，核实车辆信息，将车辆信息上架。问：你天润系统有没有导出权限？答：没有，我需要用的时候用我们队长的账户。问：你工作中需要从天润系统中导出客户外呼通话记录吗？答：周末或队长忙的时候，我会帮他导一下当天工作坐席的通话记录统计，但不导电话号码。问：你们导出的信息中包含客户信息吗？答：不包含，我们导出的数据只包括三项数据：坐席姓名、接通电话数量、接通电话时长，主要就是查看和我们绩效相关的数据。问：你们组都谁有权导出天润的工作报表和外呼记录？答：我和韩XX。问：你6月13日导出过外呼的通话记录吗？答：6月13日我上的晚班，11:23打卡，下班时21:02，上午10:16应该不是我导出的。问：你们组的工作内容需要导出外呼通话记录吗？答：不需要。我们就是看一下自己工作时长完成情况，因为这个直接影响到我们的绩效。答：你签过保密协议吗？答：签过。保密条款我都知道。问：你还有什么问题吗？答：没有了。”被告称其导出坐席姓名（即其本人的名字）、接通电话数量、接通电话时长是为了核实其工作量，该工作量决定了其绩效奖金数额。原告主张未见过被告导出的信息，不知道导出的具体内容，现在也已经无法核实。2019年7月3日，原告作出《员工违规通知单》，载：“由于您以下的行为：1.您共享他人账户登录有特殊权限的管理系统，给公司数据安全造成严重威胁。根据公司《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》6.1.4条规定，属于A类违规：1.未经审批私自下载/拷贝/外传公司机密数据……超过2000条或情节特别严重按A类违规处罚。2.泄露机密：员工违反公司保密制度或签署的保密协议，私自泄露任何可能给公司造成不良影响的信息的行为。按照公司《优信XX员工违规行为管理制度》的规定，给予您如下惩处决定：解除劳动合同。”原告提交《优信XX员工违规行为管理制度》，第5.1.2条载：“员工有A类违规行为，公司有权即时解除劳动合同且不支付经济补偿金。”被告对该制度真实性予以认可。2019年7月3日，原告作出《劳动合同过错性解除通知》，以“共享他人账户登录有特殊权限的管理系统，给公司数据安全造成严重威胁”为由提出解除双方劳动关系，该解除通知书另载：“您的劳动合同终止日期为2019年7月9日，届时，公司与您的劳动关系终止，且不予支付任何经济补偿。您的未休年假4天，公司安排您于2019年7月4日至2019年7月9日休年假。您的工资将计算至劳动合同终止日，并在公司下个发薪日予以支付。”原告提交工资表，并主张：1.2019年6月“当月奖金”5274.4元，扣减5274.4元，该月未实际发放奖金，扣减理由为：被告违反公司规定；2.2019年7月1日至2019年7月9日应发工资为1982.88元，但其公司将2019年7月4日至2019年7月9日按照事假扣款1103.45元，故实际支付了被告2019年7月1日至2019年7月3日共计三天的工资879.43元，但被告2019年7月3日属于休息日，未出勤。被告认可2019年6月奖金数额，但主张不应扣减；不认可2019年7月4日至2019年7月9日请事假；认可其2019年7月3日属于休息日未出勤。被告主张其正常工作至2019年7月4日，原告不认可，主张2019年7月4日被告仅办理了离职手续。双方均认可被告2019年7月1日至2019年7月4日休年休假1天。原告主张被告离职前12个月平均工资为10950元，被告无异议。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23798号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5030元；二、原告支付被告2019年7月1日至2019年7月4日期间工资差额224.02元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33000元；四、原告支付被告2019年7月5日至2019年7月9日年假期间工资1517.24元；五、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书等在案佐证。本院认为：当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。关于原告是否构成违法解除，原告的解除理由为“共享他人账户登录有特殊权限的管理系统，给公司数据安全造成严重威胁”，但根据其公司与被告的面谈记录，被告仅认可进入领导系统导出“坐席姓名、接通电话数量、接通电话时长”，且被告对导出该三项数据的原因进行了合理解释，原告亦称不知道被告导出数据的具体内容，故现有证据无法证明被告构成“未经审批私自下载/拷贝/外传公司机密数据，超过2000条”以及“违反公司保密制度或签署的保密协议，私自泄露任何可能给公司造成不良影响的信息”。综上，本院认为原告违法解除与被告的劳动合同，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，经核算为32850元。关于2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额，原告认可当月扣减被告绩效奖金5274.4元，因本院不认为被告存在违规行为，故原告扣减该月绩效奖金的理由不成立，朝阳仲裁委裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5030元，不高于该月被告应得的绩效奖金数额，故对该项裁决内容，本院予以确认。关于2019年7月1日至2019年7月4日期间工资差额，被告认可其2019年7月3日未出勤，而原告实际已经按照出勤三天支付了被告2019年7月份工资，故原告支付的2019年7月份工资不存在差额，其公司要求无需支付2019年7月1日至2019年7月4日期间工资差额224.02元，本院予以支持。关于被告2019年1月1日至2019年7月4日期间未休年休假工资，本院认为选择何时休年休假属于劳动者的权利，原告在决定解除双方劳动关系之后再安排被告休年假，没有法律依据，故原告应按照法定标准支付被告2019年1月1日至2019年7月4日期间未休年休假工资，经核算该期间被告享有2天年休假，其认可已休1天，故原告应支付被告1天的未休年休假工资，即1006.90元（10950元÷21.75×1天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜发运2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5030元；二、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜发运违法解除劳动关系赔偿金32850元；三、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜发运2019年1月1日至2019年7月4日期间未休年休假工资1006.90元；四、原告优轩（北京）信息科技有限公司无需支付被告杜发运2019年7月1日至2019年7月4日期间工资差额224.02元；五、驳回原告优轩（北京）信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告优轩（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛