广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终951号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所律师。被告：刘振声，男，1986年7月18日出生，汉族，住阳江市阳**东城镇。公民身份号码：4417********。关于中国银行股份有限公司阳江分行（下简称中国银行阳江分行）因与被上诉人刘振声金融借款合同纠纷，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，中国银行阳江分行委托诉讼代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼，刘振声经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。中国银行阳江分行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持中国银行阳江分行未到期分期手续费3240元。二、本案一、二审全部诉讼费用由刘振声承担。事实与理由:一、一审判决认定未抛账的3240元手续费属于预收利息是错误的,未抛账的3240元性质属于服务费用,不是预收利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)第三条的规定:“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得收取利息”。根据上述的规定可以得出如下结论:1、允许发卡机构收取服务费;2、服务费不等同于利息。刘振声与上诉人分别签署的《爱家分期申请表》和《中国银行信用卡分期业务借款协议》,均约定收取10800元是手续费,贷款手续费是中国银行阳江分行在为刘振声办理贷款手续的过程中产生的服务费用,该费用在贷款办理成功时即产生,其收取方式分为一次性扣收和分期扣收,刘振声选择了分期扣收手续费,系其真实意思表示,因此本案所涉未到期手续费仅系原约定支付时间未到,而我方行使合同约定的在借款人违约情形下将未到期手续费提前到期的权利,提前收取在贷款办理成功时即产生了的服务费用,并不属于提前预收利息,且双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》内容不违反法律的强制性规定,依法成立的合同双方应当辛以履行,故中国银行阳江分行收取手续费是有依据的。二、一审判决以信用卡贷后管理系统截图没有显示未抛账3240元手续费为由,判决刘振声不承担3240元手续费是错误的。上面已经论述了未抛账3240元手续费属于合法的服务费,并不是预收利息,在中国银行阳江分行向刘振声达成借款合意是就要全额收取,但中国银行阳江分行同意刘振声对全额收取的10800元实行分期支付,刘振声向中国银行阳江分行借款6万元,贷款分期期数60期(一月一期),手续费费率为18%,每期应缴纳的手续费为180元,截止至2019年6月,刘振声尚有18期手续费未到期,总金额为3240元,未到期的手续费可根据信用卡贷后管理系统知悉。一审法院认定信用卡贷后管理系统中未显示未到期手续费的欠费情况而对该项目不予支持是错误的,已到期的本金、利息及违约金与未到期的本金及手续费在信用卡贷后管理系统截图中是分开显示的,该证据在一审中中国银行阳江分行已经提交,二审法院应当予以纠正。中国银行阳江分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令刘振声立即偿还借款本金43808.78元、利息7479.11元、违约金9030.88元，未到期分期本金17000元，未到期分期手续费3240元，合共80558.77元(前述利息、违约金暂计至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至刘振声全部清偿借款本息之日止的新欠利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给中国银行阳江分行。二、判令刘振声承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月10日，刘振声向中国银行阳江分行申领信用卡一张，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2015年11月13日，刘振声向中国银行阳江分行提交《爱家分期申请表》，申请分期金额6万元用于购买家具，中国银行阳江分行于2015年11月16日审批同意刘振声的分期申请。2015年12月3日，刘振声（乙方）与中国银行阳江分行中国银行阳江分行（甲方）签订了合同编号为JG86JA201****的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：本合同项下乙方中银信用卡品种为长城环球通自由行，卡号为6253********，本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为人民币（大写）陆万元，（小写）¥60000元；本合同项下分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡分期额度用途为购家具，额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），即构成本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；合同还约定了其他内容。2015年12月3日，中国银行阳江分行向刘振声发放贷款6万元，刘振声在《借款借据》签名确认，该借据载明：借款人刘振声，借款金额60000元，借款期限伍年，期数60期，手续费18%，手续费金额10800元。之后，刘振声只按合同约定偿还部分分期本金和利息，中国银行阳江分行提供的账户欠款查询表显示，截至2019年6月25日止，刘振声尚欠透支本金60808.78元（应收本金43808.78元+未到期本金17000元）、利息7479.11元、违约金9030.88元，合计77318.77元。一审法院认为，刘振声向中国银行阳江分行申请信用卡分期业务，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方当事人均须按《中国银行信用卡分期业务借款协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。刘振声多期未按期足额偿还分期消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年6月25日止，刘振声尚欠透支本金60808.78元、利息7479.11元、违约金9030.88元，合计77318.77元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现中国银行阳江分行要求刘振声立即偿还信用卡（卡号：6259********）透支本金60808.78元、利息7479.11元、违约金9030.88元，合计77318.77元（上述款项计至2019年6月25日止，此后至付清之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），理据充分，一审法院予以支持。中国银行阳江分行请求刘振声偿还未到期分期手续费3240元，但信用卡贷后管理系统截图显示的刘振声应还的款项中并没有该笔数目，且中国银行阳江分行请求刘振声提前即时偿还清未到期的分期本金17000元，但仍请求刘振声支付未到期的手续费等于预收利息，没有法律依据，一审法院不予支持。刘振声经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限刘振声在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：6259********）透支本金60808.78元、利息7479.11元、违约金9030.88元，合计77318.77元（上述款项计至2019年6月25日止，此后至欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给中国银行阳江分行；二、驳回中国银行阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由中国银行阳江分行负担73元，刘振声负担1740元。本院经审理，一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。另查明：中国银行阳江分行（甲方）与刘振声（乙方）签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定甲方根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费。本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本协议的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准。本笔交易的分期金额60000元，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为人民币10800元。手续费收取方式为分期扣收。甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短、分期业务提前结清、发生退货等基础交易项下争议等情形的，手续费不予退还。乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。中国银行阳江分行一审期间提供刘振声卡号6253********交易流水，显示刘振声于2019年6月25日共支付42期手续费，每期180元，余下18期手续费未支付，共3240元。本院认为，本案属金融借款纠纷，二审主要围绕中国银行阳江分行的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点是中国银行阳江银行请求刘振声支付分期手续费3240元应否支持。本案中，中国银行阳江分行与刘振声签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定刘振声向中国银行阳江分行办理的分期借款金额60000元，分60期，每月一期，费率18%，共10800元，按月分期扣收。刘振声未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等），中国银行阳江分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。上述约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均有约束力。中国银行阳江分行已实际向刘振声发放借款60000元，刘振声应按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定向中国银行阳江分行归还借款本金和支付手续费等。《中国银行信用卡分期业务借款协议》虽约定分期扣收手续费，但刘振声从2019年6月26日未按约定按时足额偿还债务，包括余下18期手续费，中国银行阳江分行按约定有权宣布手续费提前到期。因此，中国银行阳江分行请求刘振声支付未到期分期手续费3240元，上诉理由成立，应予以支持。一审判决对此认定有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6124号民事判决；二、变更广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6124号民事判决为：限被上诉人刘振声在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金43808.78元，利息7479.11元、违约金9030.88元；未到期分期本金17000元、未到期分期手续费3240元，合共80558.77元（上述利息、违约金计至2019年6月25日止，此后至欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1813元，二审案件受理费50元，合共1863元，由被上诉人刘振声负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年六月十五日法官助理 刘晓敏书 记 员 严 律附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。