wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2862号 原告：王玉红，男，1962年2月19日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地：莱芜高新区凤凰路**院内。 法定代表人：田方共，总经理。 委托诉讼代理人：吕茂云，男，1971年11月6日生，汉族，住济南市钢城区，系公司业务经理。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告王玉红与被告山东凤凰光热科技股份有限公司（以下简称凤凰科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托诉讼代理人王会广、被告凤凰科技公司的委托诉讼代理人吕茂云、李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告电站总款67032元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月19日签订分布式光伏电站工程承揽合同，2017年8月19日签订分布式光伏电站补充合同，补充合同第一条约定：“甲方与乙方签订的分布式光伏电站施工合同，合同号GF2017-117贷25.92kw，单价9.8元/w，总金额254016元，原告将总金额254016元打入被告指定银行账号，被告并为原告出具收款收据”。第三条约定：“甲方把电站总款的50%为127008元分36个月付完，每月3528元返给乙方，甲方必须按月付款。直至36个月付清为止”合同生效后每月返给原告3528元，已返还17个月，计59976元。其中2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月等至合同届满共欠19个月。按照合同第五条约定被告属违约，应承担返还原告电站总款67032元的法律责任。原告多次找被告要求返还电站总款，被告以各种理由拒返，被告拒不履行合同约定条款，已严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条之规定，依法判令被告返还原告电站总款67032元，以达原告的诉讼请求。 凤凰科技公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其主张不能成立。2017年双方签订光热电站产品销售合同和利用“一点公益”返利的补充协议。销售合同双方已经履行完毕，原告使用了我方产品，支付了合同价款，双方公平交易，符合合同法的规定，双方对该合同的履行无异议。补充协议是为了给原告创造更多的利益，原告不付出任何成本和金钱的情况下，我方给原告办理了一点公益活动，给原告返利。该活动是在原告没有任何付出的情况下额外的非法律规定的利益。后来一点公益的行为被国家认定为不合法的传销形式，一点公益返利活动也因此停止，我方不会再向原告支付额外非法律规定的返利利益。补充协议是关于一点公益返利非法传销形成的协议，不应受法律保护。原告在该活动中没有任何利益损失，原告要求我方继续履行该协议，违反法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日王玉红与凤凰科技公司签订分布式光伏电站工程承揽合同，约定凤凰科技公司负责王玉红分布式光伏电站一站式服务，安装的光伏电站安装价格为每瓦9.8元，电站容量为25.92KWP，工程总额254016元。同日签订分布式光伏电站补充合同，约定分布式光伏电站由毕经忠施工，凤凰科技公司把电站总款的50%即127008元，分36个月付完，每月3528元返还给王玉红，直至付清为止。任何一方违约，赔偿对方应付款项和相应的经济损失。上述合同中的光伏电站已安装完毕，王玉红也已支付全部光伏电站款项。凤凰科技公司已返还17个月共计59976元，余款67032元至今未付。 以上事实，由分布式光伏电站工程承揽合同、补充合同、账户明细、收据及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，分布式光伏电站工程承揽合同及补充合同均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份合同合法有效。一点公益计划是由凤凰科技公司注册，不论一点公益是否涉及传销等违法行为，均不影响本案补充合同效力和免除凤凰科技公司的返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，凤凰科技公司拒不履行合同义务，故王玉红要求凤凰科技公司返还相关款项的诉讼请求，应予支持。对于利息损失，可自原告通过本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价率计算至偿清之日。 综上，王玉红要求凤凰科技公司返还电站款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东凤凰光热科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王玉红电站款67032元及利息（以67032元为基数，自2020年5月14日按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价率计算至偿清之日）。 二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告山东凤凰光热科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十一日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执382号 莫志春、涂小伶: 本院执行的莫志春、涂小伶责令退赔一案，经强制执行，已退赔被害人姚卜新经济损失100元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4320号 申请执行人：尹洪立，男，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人：王志伟，女，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费760元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1351号 罪犯李昭，男，1983年6月10日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑初字第111号刑事判决，以被告人李昭犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月29日以（2016）闽01刑更6388号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4794号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月15日起至2026年12月14日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昭在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币5万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李昭减刑的异议。 本院认为，罪犯李昭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李昭减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2026年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9845号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1262号上诉人（原审原告）遵义实地房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区实地蔷薇国际营销中心**。法定代表人王洪志，男，汉族。委托代理人熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人吴克红。被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人郭丰，遵义市新蒲新区新城法律服务所法律工作者。上诉人遵义实地房地产开发有限公司（以下简称实地房开公司）因与遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）税务行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人实地房开公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销遵义市政府作出的《行政复议决定书》（遵府行复[2018]180号）“确定追缴土地使用税时间从补充协议约定的在出让合同签订后180日期满之日次月起计算”的决定，确认实地房开公司土地使用税的纳税义务发生时间为“实际交付土地日的次月”；三、附带审查确认行政规范性文件《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税[2006]186号）第二条违反上位行政法规，无效。其上诉理由：一、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》对“纳税义务发生时间”未作出规定。按照国办发[1999]43号《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》的规定，行政法规的立法性解释归国务院，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布；应用性解释权可以由国务院行政主管部门行使。在未经国务院授权或者未报请国务院同意的情况下，财政部、国家税务总局发布《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税[2006]186号），对土地使用税的“纳税义务发生时间”要素进行“补充规定”，构成超越职权。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”、第三条“土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据，依照规定税额计算征收。”的规定，明确了我国现行城镇土地使用税的性质是“行为税”，课税对象是“使用土地的行为”，计税依据是“实际占用的土地面积”。在没有发生实际占地行为，计税依据为零的情况下，单一“纳税义务发生时间”要素不能产生纳税义务或者在执法实践中无意义。《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税[2006]186号）第二条规定“以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税。”与《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的立法原意明显不符，属于“与上位法不一致”。二、被上诉人未查明国土资源局实际交付土地的时间，且在明知实际交地时间晚于约定交地时间的情况下，仅以出让合同约定的土地交付时间判定应税行为发生时间，属认定事实不清。被上诉人遵义市政府辩称：《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条的规定，解决的是计税土地面积的范围问题，并非计税起征时间，《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税[2006]186号）的规定并无与上位法规定不一致的情形，该通知可以作为涉案计税起征点确定的依据。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，遵义市政府作出案涉《行政复议决定书》对遵义市地方税务局稽查一局所作《税务处理决定书》（遵市地税稽一处[2018]2号）的处理,既有维持的部分，也有撤销改变部分内容的处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”的规定，遵义市地方税务局稽查一局应作为共同被告参加诉讼，一审遗漏应参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初606号行政判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年六月三日法官助理刘畅书记员萧弘亦可（代）
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢298号 侯孝良： 侯孝良与张志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计245000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位248575元，案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。侯孝良向本院申请执行的（2019）鲁1311民初4614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4107号 珠海公交海洲运输有限公司： 关于中山市交通运输局与珠海公交海洲运输有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审15号行政裁定书，本院于2020年5月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1227号林国龙:你(单位)诉与姜宁民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年六月十六日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初973号原告：李明发，男，1956年5月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：姚志能，男，1987年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：姚金祥，男，1962年5月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李自平，男，1977年12月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李明发与被告姚志能、姚金祥、李自平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李明发、被告姚志能、被告姚金祥、被告李自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月28日，被告姚志能向原告借款146,000元，被告姚金祥、被告李自平为该笔借款提供担保，未约定利息。原告依约向姚志能交付146,000元后，姚志能向原告出具借条一份，约定2017年12月30日前还款30,000元，2018年还款60,000元，剩余款项在2019年全部付清。被告姚金祥、李自平分别在借条上签署“担保人”字样。后被告姚志能于2018年2月15日偿还原告5,000元、2018年4月26日偿还3,000元、2018年9月1日偿还2,000元、2019年2月4日偿还3,000元，此后再未向原告支付过任何款项。尚欠原告133,000元未支付。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款133,000元，并支付各期未还款项计算至起诉之日止的资金占用费9,104.82元，共计142,104.82元；2.本案诉讼费由被告承担。被告姚志能辩称：我与原告是亲戚，我没有拿过原告的钱，是我前妻向原告借的钱，我答应来还，欠条是在原告逼迫下才写的。担保人是在不知情的情况下签的字。被告姚金祥辩称：我对姚志能向原告借钱不知情，是原告让签字的。被告李自平辩称：1.原告是我二叔，姚志能是我侄儿子；2.我看见姚志能向原告借款30,000元和60,000元各一次，其他不清楚；3.原告让我签字的时候，我没有见到钱。经审理，本院确认以下法律事实：原告李明发与被告姚志能、姚金祥、李自平系亲戚关系。2013年被告姚志能前妻案外人李玉梅向原告共计借款90,000元。后被告姚志能与案外人李玉梅离婚，双方离婚协议约定由姚志能承担该笔债务。2017年5月28日，经原告与姚志能结算，尚欠原告借款本金90,000元及利息56,000元。姚志能向原告出具借款146,000元的借条一份，未约定借款利息。借条备注：2017年12月30日还款30,000元，2018年还款60,000元，2019年剩余的全部还清。被告姚金祥、李自平以担保人身份在借条上签字。借条出具后，被告姚志能分别于2018年2月15日、2018年4月26日、2018年9月1日、2019年2月4日还款5,000元、3,000元、2,000元、3,000元。至今，被告姚志能尚欠原告借款本金133,000元未偿还。另，2020年6月8日，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告支付原告借款133,000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据借条被告姚志能欠原告146,000元，因姚志能偿还了借款13,000元，故对原告主张被告姚志能偿还借款133,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告姚金祥、李自平在借条上在担保人后签字，视为连带责任保证人。故对原告主张被告姚金祥、李自平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚志能于判决生效后十五日内一次性偿还原告李明发的借款133,000元；二、被告姚金祥、李自平对上述借款承担连带担保责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142元，减半收取1,571元，由被告姚志能、姚金祥、李自平共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李荣文二〇二〇年六月八日书记员  钱艾娜
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1296号   原告：韩某1，住太原市。   原告：韩某2，住太原市。   原告：韩某3，住太原市。   原告：韩某4，住太原市。   原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的共同委托诉讼代理人：穆某，山西平略律师事务所律师。   被告：韩某5，住太原市。   委托诉讼代理人：史某（系韩某5儿子），住太原市。   被告：韩某6，住太原市。   原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与被告韩某5、韩某6继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及原告韩某2、韩某3、韩某4的共同委托诉讼代理人穆某，被告韩某5及其委托诉讼代理人史某，被告韩某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认2000年9月18日被继承人仲继英的《遗嘱》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人仲继英（2014年6月15日去世）与韩学义（1998年6月19日去世）系夫妻关系，二人生前育有长子韩光文（2018年3月10日去世）、次子韩新成、女儿被告韩某5，长子韩光文与韩某1系夫妻，二人育有长子原告韩某2、长女原告韩某3、次女原告韩某4。被继承人仲继英生前太原市蔬菜副食总公司分配给其位于××街）房屋，建筑面积30.48平方米的公房一套，现上述房屋面临拆迁，涉案《遗嘱》所涉的上述房屋为太原市蔬菜副食总公司公房，不是被继承人仲继英死亡时的个人合法财产，因此，被继承人仲继英无权处分涉案房屋，涉案《遗嘱》为无效《遗嘱》，被告韩某5以此无效《遗嘱》主张涉案房屋应由其继承，拆迁利益应归其所有，经原、被告多次协商，并经巨轮街道办事处多次调解无效，因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告韩某5辩称，1、被继承人母亲仲继英（生于1923年2月24日，死于2014年6月15日），在2000年9月18日给韩某5在太原市杏花岭区法律服务指导中心写下见证遗嘱（因为韩某5一直与老人同住，直至老人逝世）。由于老人在生前已经将城坊街40号的住房给了大儿子韩光文居住，所以老母亲将此住房留给韩某5居住，按国家有关政策，此房发生的购买、租住等事宜，均由女儿韩某5负责；2、原告韩某1户口在太原市××区，但和仲继英是两本户口，不在同一户口上，也从未在此房中居住过；3、被告韩某5在太原市××区居住，因此房与2020年3月5日已拆除，所以现居住在太原市杏花岭区晋安北院；4、母亲仲继英遗嘱所涉及的房屋，已在2019年11月6日置换成全产权，2020年3月5日城北街122号院，已全部拆除，与原告3月30日起诉书上所写面临拆迁不符。   被告韩某6辩称，名字写的不对，应该是韩某6，今天作为被告到庭，在利害关系上韩某6尊重法庭的判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   韩光文与被告韩某5、韩某6系兄弟姐妹关系。被告父亲韩学义于1998年6月19日去世，母亲仲继英于2014年6月15日去世。韩光文于2018年3月10日去世。韩光文与原告韩某1系夫妻，育有三个子女即原告韩某2、韩某3、韩某4。   涉案房屋坐落于太原市××区），仲继英生前为该房屋住户。原告提供被继承人仲继英的《遗嘱》一份，内容载明：“我叫仲继英，女，一九二三年二月二十四日出生，汉族，文盲，原在蔬菜公司四鲜菜市场工作，一九八〇年退休。一九八三年一月公司分配给我一套座落在太原市××街的住房（有住房证为凭）。现因我女儿韩某5没有住房（韩某5也是蔬菜公司四鲜菜市场的职工），我愿将该房转由女儿韩某5居住。我原在城坊街的房子已给了大儿子韩光文居住，二儿子韩某6也有了自己的住房。我的后顾之忧就是女儿没有住房，待我百年之后将上述住房留给女儿韩某5。按国家有关政策，发生的购买，租住等事宜均由女儿韩某5负责。”该遗嘱落款处有“仲继英，二000年九月十八日”字样。2000年9月27日太原市杏花岭区法律服务指导中心出具见证书。   2019年10月16日，太原市蔬菜副食总公司出具《房屋确权证明》，载明：“兹有位于××街是我单位建设的公产房，该楼6号房屋建筑面积30.48平方米，住户为仲继英，该住户已参照政府相关政策缴纳产权置换款，产权归该住户所有。”住户签名处有“仲继英，（韩某5）”字样。   上述事实有《遗嘱》《房屋确权证明》、见证书、死亡注销户口证明、户口登记表、住房证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案《遗嘱》中载明的内容，是使用权的处分，不违反法律、法规的强制性规定。故四原告主张的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年六月十七日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国继承法》   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执487号之二申请执行人：李枝宝。被执行人：张恩华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初29号民事判决书，向被执行人张恩华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人马张恩华行账户（尾号1879）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月十八日书记员 姚  旺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1064号之一 申请执行人：楚子维，男,1966年11月19日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：陈继荣、李国园，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：张帅华，男,1977年2月12日出生，汉族，住河南省。 关于申请执行人楚子维与被执行人张帅华借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月19日立案执行，被执行人张帅华需向申请执行人支付1638780.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型H32)、粤Ｔ×××××号（车辆类型K33)车辆，查封日期2020年5月21日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1064号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴荣健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1010号 原告：陈妙明，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏素恋，女，1964年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈妙明与被告魏素恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙明、被告魏素恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妙明公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏素恋立即向陈妙明偿还借款50000元；2.魏素恋承担本案诉讼费。事实和理由:陈妙明与魏素恋系朋友关系，2012年12月5日魏素恋以资金紧缺为由向陈妙明借款50000元，有魏素恋出具的借条为凭，后陈妙明急需用钱，于2015年5月间多次向魏素恋催讨借款。 魏素恋辩称，其在2012年12月5日确实有向陈妙明借款50000元，但该笔款项早已还清，但当时未取回《借款单》；其在2013年7月7日又向陈妙明借款了50000元，当时未出具新借条，便将2012年12月5日未取回的《借款单》当做该笔借款的债权凭证。其在该笔借款后陆续偿还了陈妙明24300元。 经审理查明，2012年12月5日，魏素恋向陈妙明借款50000元，并出具《借款单》一份交陈妙明收执。借款后不久魏素恋即偿还了上述50000元，但未取回上述《借款单》。2013年7月7日，魏素恋再次向陈妙明借款50000元，当日陈妙明即向魏素恋指定的翁斌斌的银行账户转账支付了48500元。2014年7月31日至2020年1月31日，魏素恋通过其银行账户向陈妙明共计转账支付了24300元。 诉讼过程中，魏素恋自认其于2013年7月7日向陈妙明借款的实际金额为50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏素恋于2013年7月7日向陈妙明借款50000元的事实，有陈妙明、魏素恋的陈述及陈妙明的银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。魏素恋于2014年7月31日至2020年1月31日期间转账支付给陈妙明的24300元，陈妙明主张系用于归还标会款，未能提供充足证据证实，故不予采纳；上述24300元款项的交易时间均是发生在本案借款之后，魏素恋称上述款项系用于归还本案借款，而陈妙明又未能举证证明系用于双方之间其他的经济往来，故该款项应认定为系用于归还本案借款。综上，魏素恋尚欠陈妙明的借款金额为25700元。因双方未约定借款期限，现陈妙明要求魏素恋偿还尚欠的借款25700元，符合法律规定，予以支持。陈妙明超出本院核定范围的主张，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、魏素恋应于本判决生效之日起十日内偿还陈妙明借款25700元； 二、驳回陈妙明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈妙明负担255元，由魏素恋负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑娇，女，1982年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：汪黄结,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东,广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族,住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许晶，女，1963年11月21日出生，汉族,住广州市市越秀区。再审申请人林淑娇因与被申请人莫逆、许晶房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林淑娇申请再审称，一、二审判决部分事实查明不清，证据不足，适用法律错误。（一）一、二审判决认定从2018年3月21日起计算林淑娇的损失，属事实认定错误。《商铺买卖合同》第八条约定，逾期办理产权登记超过30个工作日，买受人有权解除合同。莫逆应当在解除手续办妥后60日内向林淑娇无息退还全部房款。该条款只适用于逾期办证的情况，并不适用于莫逆存在根本违约行为导致无法办理产权过户登记，从而解除商铺买卖合同的情况。双方签订的合同自始至终都无法实现合同目的，莫逆违约事实清楚，其恶意非法占有林淑娇购房资金，理应自合同约定的最后办理登记过户时间，即2015年4月6日起赔偿利息损失。（二）一、二审法院认定许晶不用承担连带清偿责任，属于法律适用和事实认定错误。林淑娇的证据已形成完整证据链，足以证明投资云潮汇项目是莫逆、许晶夫妻关系存续期间的共同意思表示，夫妻双方应承担连带责任。许晶自认广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10183号、10184号两份判决书所涉债务是其夫妻二人借钱，目的是搞项目，可以肯定投资云潮汇项目是莫逆、许晶夫妻双方的意思表示，涉案商铺恰恰是云潮汇项目的商铺，因此许晶应该对莫逆的债务承担连带清偿责任。许晶在一审法院一并开庭审理的另案，即张爱群案，亦未提出上诉且服从承担连带责任的判决。据此，林淑娇请求撤销一、二审判决，依法再审本案。许晶提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林淑娇的再审申请应予驳回。广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10183号、10184号案中，许晶向银行借款是用于升级炖品店，并非用于莫逆的云潮汇项目。林淑娇混淆事实，进而主张许晶应当承担连带责任是错误的。许晶多年来开炖品店有较高的稳定收入用于家庭生活，莫逆与林淑娇及其他合同当事人几千万的债务根本不是莫逆为家庭日常生活所负债务。在林淑娇与莫逆的合同中没有许晶的签名，莫逆与林淑娇等购房者的合同债务亦远远超过许晶家庭日常生活需要，一、二审对林淑娇主张涉案债务为夫妻共同债务不予支持是正确的。许晶未收到张爱群案件的诉讼通知，没能参加开庭，不能依法行使应诉、答辩的权利，等知情时已经超过该案上诉期。许晶对该案申请再审，被广州市白云区人民法院驳回，之后许晶又向广州市白云区人民检察院申请民事监督，该院已经受理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案主要的争议焦点为，一、二审判令莫逆向林淑娇支付利息的起算时间是否有误，许晶应否对莫逆的债务承担连带责任。（一）关于利息起算时间的问题。根据查明事实，林淑娇与莫逆签订的涉案《商铺买卖合同》约定，“出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续……逾期超过30个工作日的，买受人有权单方解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内无息退还全部已付房价款。”莫逆因自身原因逾期未能办理涉案房屋的产权过户交易手续，构成根本违约。林淑娇起诉请求判令莫逆赔偿其经济损失，一、二审法院对此予以支持，并综合本案双方当事人履约情况，判令莫逆以林淑娇已付款项296952元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从林淑娇明确向莫逆提起本案诉讼请求之日，即2018年3月21日起开始支付利息，并无不当。（二）关于许晶应否对莫逆的债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”林淑娇提交的广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10183号、10184号案民事判决书并未认定在该两案件中许晶向招商银行股份有限公司广州分行所借款项用于本案所涉云潮汇项目。一、二审法院根据双方当事人的举证情况，认定债权人林淑娇所举证据不足以证明许晶对莫逆经营云潮汇有共同参与和莫逆有将收益用于夫妻共同生活，驳回林淑娇关于判令许晶对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，亦无不妥。林淑娇申请再审未能提交充足证据推翻一、二审判决这一事实认定。因此，林淑娇申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，林淑娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林淑娇的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月十七日书记员  陈小晖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1432号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，男。因本案，于2020年4月4日被查获，次日被取保候审。同年5月8日被龙岗检区人民察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1365号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月4日23时许，被告人朱某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至龙岗区xx街道xx路xx村口路段时，其摩托车头右侧与被害人谢江驾驶的汽车车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。公安机关接群众报警赶至现场，执勤民警对朱某某进行呼气式酒精检测的结果为156mg/l00ml，随后将其至医院抽取血样。经检验，朱某某血液中检出乙醇，含量为161.57mg/l00ml。经认定，朱某某承担事故的全部责任。朱某某与谢江已经达成赔偿协议。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、交通事故已赔偿谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人朱某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○二○年六月十二日                  本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      胡  敏  仪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终173号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕熊彬，男，1986年9月7日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍所在地内江市资中县，现暂住台州市椒江区。2020年3月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。同年5月13日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕，现羁押于台州市看守所。 辩护人何健玲，浙江鼎格律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人吕熊彬犯交通肇事罪一案，于2020年5月13日作出（2020）浙1002刑初168号刑事判决。原审被告人吕熊彬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 台州市椒江区人民法院经审理查明，2019年12月29日16时33分许，被告人吕熊彬驾驶浙ＪＴ××××小型轿车沿台州市椒江区中山西路自西向东行驶至台州市椒江区葭沚街道中山××路××公寓前路段人行横道线时，与沿人行横道线自南向北横过中山西路的杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人吕熊彬在此事故中负主要责任，杨某在此事故中负次要责任。 原判认定上述事实的证据有，被告人吕熊彬在开庭审理过程中无异议的供述；证人周某、张某、金某、叶某等的证言；现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液检验报告、车辆鉴定报告、法医病历鉴定意见、鉴定委托书、鉴定结论告知书及送达回证；行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证及车辆信息、车辆返还通知书、死者生前实际被抚养人口调查表、道路交通事故尸体处理通知书、视听资料制作说明、视听资料、情况说明、公安民警出具的到案经过、户籍证明、人口信息证明、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕熊彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 被告人吕熊彬上诉称，原判量刑过重。 辩护人辩称，被害人过人行横道线时驾驶的二轮电瓶车属性及车速不明确，需要鉴定；上诉人过失犯罪，主动投案自首，认罪态度好，已经赔偿被害人家属经济损失，取得家属谅解；原判量刑过重，可以适用缓刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，人行横道线机动车礼让行人是已经为公众接受的规则，被告人吕熊彬驾驶机动车，在邻近人行横道线时车速过快，没有注意过往人员情况及时减速，是发生事故的主要原因，被害人当时虽然骑着电动自行车过人行横道线，但现场录像表明车速并非过快，交警部门亦已经确认被害人系未下车推行，负有次要责任，故该电动自行车是否超标属于机动车及当时车速无须鉴定；上诉所述的被告人有自首情节、被害人在事故中负有责任、案发后被告人家属民事赔偿积极获得被害人家属的谅解等情节，均属原判已经考虑的量刑因素。上诉人吕熊彬的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）吕熊彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡且在此事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕熊彬案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从轻处罚，已赔偿被害人家属损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。综合被告人的犯罪事实、情节和归案后的表现等情节，所做出的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  卢丽萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1446号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：王森。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告王森追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼。被告王森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款40081.91元；二、判令被告支付欠缴保费2784.9元；三、判令被告支付违约金自2015年1月4日起以保险理赔款总额40081.91元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月26日为45489.12元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：88355.93元。事实和理由:被告为向华夏银行股份有限公司青岛XX支行（以下简称华夏银行XX支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行XX支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行XX支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行XX支行签订贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。被告未向华夏银行XX支行足额支付2014年10月15日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年1月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行XX支行承担了保险责任，支付了保险理赔款40081.91元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王森未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了华夏银行个人保证保险借款合同、平安个人信贷保证保险保险单、被告账户交易明细、代偿债务确认书等证据。被告王森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王森向平安财险投保，为其与华夏银行XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号11XXXX331，被保险人为华夏银行XX支行，保险金额为47560元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为760元，特别约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年8月14日，被告王森与被保险人华夏银行XX支行签订《个人保证保险借款合同》，约定被告王森向被保险人借款人民币4万元用于购买商品，借款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，本合同项下贷款利率为年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人按月等额还本付息，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，华夏银行XX支行向被告王森发放了贷款。被告王森自2014年10月起未再偿还借款也未向原告支付保险费。2015年1月4日，因被告王森未按约定向华夏银行XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息40081.91元。被告王森仍应向原告支付保险费2784.9元。本院认为，被告王森与华夏银行XX支行签订的《个人保证保险借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款4万元，未偿还部分依据华夏银行XX支行出具的代偿债务确认书，原告中国平安财产保险股份有限公司2015年1月4日向华夏银行XX支行支付代偿款40081.91元，现原告主张代偿本金与代偿债务确认书一致，本院依法支持。原告要求被告王森支付欠缴的保费，符合合同约定，计算合理，本院依法确认。原告主张的违约金，双方合同约定过高，原告按照年息24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王森偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款40081.91元；二、被告王森偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费2784.9元；三、被告王森支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金40081.91元为基数，自2015年1月4日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。上述一至三项，被告王森于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2009元，诉前保全申请费【(2019)鲁0203财保213号】904元，公告费600元，由被告王森负担并于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  董淑钰
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审33号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路**。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，系景洪市自然资源局执法监察大队负责人，代理权限为一般代理。被执行人岩吨，男，傣族，1969年11月13日出生，身份证地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人岩吨未履行景洪市自然资源局作出的景自然资源罚决［2019］44号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人景洪市自然资源局2019年2月12日到嘎洒镇核查2018年违法用地图斑，发现294号图斑位于景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会XX村门口旁，实地核查发现岩吨于2009年在该宗地上建房，其行为己涉嫌违法行为，申请执行人2019年2月12日向岩吨下发了［2019］21号责令停止违法行为通知书和［2019］26号接受调查通知书。经实地测量，岩吨非法占用土地面积共计3343.34平方米（5.02亩），己全部硬化，并建盖建筑物，建筑物面积为324.45平方米。土地现状地类为：基本农田4.49亩，水田0.53亩；土地利用规划地类为：基本农田4.49亩，水田0.53亩，不符合土地利用总体规划。岩吨未经批准，擅自在景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会XX村小组集体农用地上建盖房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，属“非法占地”土地违法行为。申请执行人2019年6月12日分别送达了景自然资罚告［2019］44行政处罚告知书和景自然资罚告［2019］44行政处罚听证告知书，在法定期限内被执行人提出申辩意见，但申辩意见无事实理由，不予支持。未提出陈述和听证的申请书。申请执行人于2019年9月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，作出景自然资源罚决［2019］44号行政处罚决定书并送达，行政处罚:1、限期15日内自行拆除非法占用的3343.34平方米（5.02亩）土地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人景洪市自然资源局于2020年3月13日以景自然资催告［2020］3号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局2020年5月19日向本院申请强制执行景自然资源罚决［2019］44号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，被执行人未经主管部门批准，擅自在集体土地建房的违法行为。申请执行人景洪市自然资源局2019年9月11日作出景自然资源罚决［2019］44号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局2019年9月11日作出景自然资源罚决［2019］44号行政处罚决定书，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年六月十八日书记员  邹 兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泉，女，汉族，1978年3月7日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**丽日广场****之一。法定代表人：林树源，董事长。再审申请人李泉因与被申请人佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泉申请再审称：（一）一、二审法院均存在程序不公正。一审开庭前法庭组织调解，调解方案要求李泉退还房屋。房屋及室内装修是本案的标的物和证据，退房将导致标的物控制权和证据丢失，对李泉极为不利，法院此调解立场不公。二审笔录故意遗漏李泉的关键论点和论据。（二）事实认定错误。丽日公司与土地出让方签订的协议，与李泉签订的商品房买卖合同及补充协议，足以证明丽日公司的欺诈行为。法院把欺诈事实认定为重大误解，把责任推给李泉，以便错误引用法律，减轻丽日公司责任。（三）适用法律错误。丽日公司一房二卖，欺诈事实确凿，应根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第三款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款，《消费者权益保护法》第四条、第二十条、第二十三条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，判决撤销商品房买卖合同，丽日公司退还房款及相关费用，承担房款一倍的赔偿责任。（四）地方）地方法院司法独立性受限广场是南海区土地流转试点项目，相关职能部门政策制定有瑕疵，监管不力，有税费等利益驱动，地方，地方保护主义独立受限制。据此，李泉向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案中，李泉主张丽日公司虚假宣传及隐瞒房屋重要事实构成欺诈，然而，双方签订的涉案房屋买卖合同明确约定涉案房屋规划用途为办公，土地使用权终止日期为2045年7月28日。此外，丽日公司已提交证据证明相关行政机关多次对丽日公司进行暗访检查，未发现丽日公司存在隐瞒应公示内容未公示的行为。因此，李泉主张丽日公司签订合同时存在欺诈行为，缺乏充分的事实依据，一、二审判决不予支持，并无不当。虽然涉案合同明确房屋的用途是办公用房，但丽日公司在签订合同前曾对外宣传涉案房屋可用作公寓用途，导致李泉在签订合同时对涉案房屋的用途产生错误认识，一、二审判决认定李泉在签订合同时存在重大误解，并无不当。由于本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情况，李泉请求丽日公司承担已付购房款一倍的赔偿没有事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，李泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1676-2号 申请执行人：瞿彭阳，女，2001年4月9日生，布依族，住贵阳市南明区。 被执行人：陈廷军，男，1988年10月2日生，布依族，住贵阳市南明区。 被执行人：陈朝云，男，1965年1月16日生，布依族，住贵阳市南明区。 本院受理瞿彭阳申请执行陈廷军、陈朝云土地承包征收补偿费纠纷四案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈廷军、陈朝云名下有车辆数辆，申请人暂不要求我院处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔01民终3409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 莲
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1018号吴俊辉、刘冬梅:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1692号 申请执行人：朱秀英，女，1976年4月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：朱建能，男，1984年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于执行申请人朱秀英与被执行人朱建能民间借款纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5752号民事判决书，本院于2020年03月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人名下存款2317元，除此之外，未发现被执行人有足额可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1692号案件终结本次执行。 被执行人朱建能负有继续向申请执行人朱秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  谭卫洪 二〇二〇年六月一日 书记员  罗 宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初461号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：姚永强，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告姚永强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初578号 原告：杨东梅，女，正宁县人。 被告：宫振兴，男，正宁县人。 原告杨东梅与被告宫振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东梅、被告宫振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2018年4月份被告以其儿子结婚需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告要求延期清偿借款，并于2019年4月2日更换了借据，双方约定2019年12月归还借款。借款逾期后，原告向被告催要，被告又于2020年给原告更换了借据，并承诺短期内归还借款。但此后原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉。 宫振兴辩称，原告主张的60000元是本金与利息之和，其同意偿还，但其现在无能力清偿。 本院经审理认定事实如下：被告系原告丈夫舅舅。2018年4月17日被告因为其儿子结婚向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，于是原告向其表哥张旺旺借款50000元，并在扣掉头月利息1500元后将下余48500元借给被告。该借款到期后经原告催要，被告于2019年1月向原告清偿6个月利息9000元。2019年4月2日被告将该款产生的利息计入本金为原告重新出具借条一份，该借条载明：“今借到杨东梅人民币陆万元整，小写（60000.00）元，还款期限贰零壹玖年拾贰月，借款人：宫振兴，公历2019年4月2日。”借款逾期后，原告向被告催要，被告仍未清偿，并于2020年1月7日又为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨东梅人民币陆万元整（小写人民币60000元），借款人：宫振兴，2020年1月7日。”后原告多次向被告催要借款，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因为儿子结婚向原告借款50000元，原告扣掉当月利息1500元后借给原告48500元，故被告实际向原告借款48500元，被告为原告出具了借条，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。该借款到期后被告支付原告6个月利息后未清偿剩余本息的行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原被告间的借款本金应认定为48500元。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告约定借款月利率为3%，即年利率为36%，被告已支付原告6个月利息9000元，后原告于2020年1月7日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具60000元借条，前期利率没有超过年利率24%，故后期借款本金应认定为57500元，原告不要求被告承担利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 宫振兴于本判决生效之日起十日内清偿杨东梅借款本息57500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由宫振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 盼
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执4190号 孔云清: 申请执行人郑来兴与被执行人孔云清民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人孔云清已经履行完毕本院（2019）粤2072民初7357号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年六月二十二日 联系人：戴小姐 联系电话：0760-2258****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8129号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周冬利，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周冬利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告周冬利经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69658.64元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应周冬利申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了112000元贷款。贷款发放后，周冬利未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告周冬利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、周冬利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向周冬利出借112000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，周冬利未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如周冬利违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周冬利返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但周冬利未按时足额偿还贷款本息，自2018年8月7日起还款出现逾期，周冬利尚欠平安银行贷款本金共计69658.64元。本院认为，平安银行与周冬利签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向周冬利发放贷款，周冬利应依约偿还借款本息。现周冬利逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周冬利偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69658.64元，以及自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周冬利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元及公告费（以实际票据金额为准），由被告周冬利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2856号原告：袁晓艳，女，1972年2月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：许婷，女，1970年9月19日出生，住宿迁市宿城区。原告袁晓艳与被告许婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓艳到庭参加诉讼，被告许婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。于2020年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓艳、被告许婷均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告袁晓艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许婷偿还原告袁晓艳借款本金120000元及利息11668元；2.本案诉讼费用由被告许婷承担。庭审中，原告袁晓艳变更第一项诉讼请求为依法判令被告许婷偿还原告袁晓艳借款本金116000元。事实及理由为：2019年4月17日，被告许婷因需向原告袁晓艳借款120000元，后原告袁晓艳多次催要借款未果，因而成讼。被告许婷辩称，4月26日偿还了4000元，目前尚欠116000元未偿还。本院经审理查明：2019年4月17日，被告许婷出具的《借条》中载明：“本人（借款人）许婷今借到（出借人）袁晓艳人民币（大写）壹拾贰万元整……自2019年4月17日起至2019年12月30日，共8个月，利率为每月1%……”。2012年2月21日，原告袁晓艳通过中国工商银行账户取款100000元；2012年2月29日，原告袁晓艳通过中国工商银行账户取款158000元；2012年3月30日，原告袁晓艳通过中国工商银行账户取款131000元。上述款项合计389000元。以上事实有借条原件、银行取款记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告许婷向原告袁晓艳出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，原告袁晓艳主张本案借款系被告许婷于2012年向其借款390000元，后被告许婷偿还部分款项，于2019年4月17日进行结算并确认被告许婷尚欠120000元。原告袁晓艳向本院提交了相应的银行取款记录。被告许婷对此亦予以认可。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。原被告双方结算后，被告许婷偿还借款本金4000元，现原告袁晓艳请求被告许婷偿还借款本金116000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告袁晓艳借款本金116000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，保全费1100元，合计2567元，由被告许婷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年六月十七日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初10024号 原告：张焕勇，男，汉族，1949年2月26日出生，身份证住址广东省梅县。 委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。 原告：陈梅云，女，汉族，1951年8月23日出生，身份证住址广东省梅县。 委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。 被告：黄奕生，男，汉族，1989年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被告：陈平珍，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告张焕勇、原告陈梅云与被告黄奕生、被告陈平珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕勇、原告陈梅云共同的委托诉讼代理人陈奇俊，被告黄奕生、被告陈平珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕勇、陈梅云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张焕勇、陈梅云与被告黄奕生、陈平珍于2015年2月12日订立的借款合同；2.判令被告黄奕生向原告返还借款本金80万元；3.判令被告黄奕生向原告支付借期内利息及逾期利息14,000元（按每月2000元，暂计至2019年9月至2020年3月，实际计算至付清之日止;4.判令被告陈平珍就前二项债务向原告承担连带清偿责任;5.请求判令被告黄奕生、陈平珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张焕勇、原告陈梅云分别系被告陈平珍的姑丈、姑妈。2015年2月12日，被告黄奕生、被告陈平珍因买房需要，向原告张焕勇、原告陈梅云借款并出具二份《借条》，其中一份《借条》约定：借款人为被告黄奕生和被告陈平珍，出借人为原告张焕勇和原告陈梅云，借款金额为40万元，月利息2500元，借款时间为2015年5月至2020年5月，共五年整；另一份《借条》约定：借款人为被告黄奕生和被告陈平珍，出借人为原告张焕勇和原告陈梅云，借款金额为50万元，月利息2500元，借款时间为2015年5月至2020年5月，共五年整。两笔借款本金合计90万元，月利息合计5000元，但随后经四方协商一致，借款本金调整为80万元，月利息5000元。2015年6月5日，原告张焕勇通过其中国建设银行账户向被告黄奕生转入借款本金80万元。2015年6月6日，被告陈平珍通过银行转账向原告支付5000元利息。出于亲情照顾，两原告主动承诺从2015年7月起每月利息下调为3000元。2015年7月起至2019年5月，被告黄奕生均于每月10日前后通过银行转账向原告支付利息3000元。再次出于亲情照顾，原告主动承诺从2019年6月起每月利息下调为2000元。2019年6月起至2019年8月，被告黄奕生均于每月通过银行转账向原告支付利息2000元。2019年9月至今，被告黄奕生与被告陈平珍以已向法院起诉离婚为由，一直未向原告支付利息。经过原告多次催告，二被告亦仍拒不履行付息义务。故起诉，请求判如所请。 被告黄奕生辩称，借款属实，但是原告称2019年9月起未付利息不属实，被告陈平珍的律师曾称2019年9月起的利息是由被告陈平珍在支付。 被告陈平珍辩称，借款是以两被告的名义借的，但具体进款用款均由被告黄奕生处理。因两被告准备离婚，希望在本案中对两被告各自应承担的债务份额进行分割确定。 经审理查明，两原告就其主张，提供了借条及银行转账凭证为证，两被告对证据予以认可，故本院对原告主张的借款时间、本金金额、利息计算标准予以认定。 再查，被告黄奕生当庭确认其自2019年9月起未再向原告支付过利息，但辩称该日期起的利息已由被告陈平珍支付，被告陈平珍否认该事实。被告张焕勇未提供证据证明其上述主张。 又查，两原告起诉时，借款合同尚未到期。至本案开庭时，借款期限届满，两原告当庭申请撤回关于解除借款合同关系的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。两原告与两被告存在民间借贷关系，两被告未按约清偿借款利息，构成违约。现借款期限届满，两原告要求两被告清偿借款本金、利息，理由成立，本院予以支持。被告黄奕生辩称2019年9月之后的利息已由被告陈平珍支付，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告陈平珍请求在本案中对两被告的债务份额进行分割，因两被告系共同借款人，共同对原告负有偿债义务，两被告之间如何分配债务与原告无关，故被告上述请求，本院不予采纳。两被告之间的债务分割，应由两被告另循法律途径自行处理。两原告当庭申请撤回关于解除借款合同的诉讼请求，理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告黄奕生、被告陈平珍自本判决生效之日起七日内偿还借款本金80万元给原告张焕勇、原告陈梅云，并按月利息2000元的标准计付自2019年9月起至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼保全费4590元、适用简易程序减半收取案件受理费5970元，由被告黄奕生、被告陈平珍负担。上述款项两原告已预交，本院不予退回，两被告应自本判决生效之日起七日内迳付两原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年六月十八日 书记员  许爵 马晓棉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12025号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：杜创山，男，1983年02月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汤阴县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杜创山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告杜创山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜创山偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计91974.24元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告杜创山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告杜创山向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告杜创山因透支产生的信用卡欠款共计91974.24元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜创山于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计91974.24元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元以及公告费（以实际发生为准），由被告杜创山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4736号申请执行人：邓传永，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：李照明，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人邓传永与被执行人李照明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4738号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李照明应偿还借款41060元及利息、并迳付受理费2070元给邓传永。根据邓传永的申请，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李照明的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年6月24日，本院向申请执行人邓传永发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李照明纳入失信被执行人及限制消费名单。本院认为，被执行人李照明暂无财产可供执行，申请执行人邓传永也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月二十九日书记员  卢志德
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3811号 申请执行人：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路**之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。 法定代表人：黄耀焯。 被执行人：梁富强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司与被执行人梁富强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初12063号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁富强应当向申请执行人支付货款39400元及利息，并负担案件受理费786元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人梁富强纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年六月十一日 书记员  李志健
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初322号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林军，男，1986年9月5日出生，汉族，住福清市，该公司员工。 被告：王立燕，男，1989年12月27日出生，住福建省福清市。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告王立燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月24日，原告福州融侨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按福州融侨物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费51元，减半收取计26元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何 娟
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初135号原告：张赛菲尔，女，2014年12月27日出生，汉族，现住兴山县。法定代理人：张某，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省兴山县，系原告之父。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被告：兴山县古夫镇邓家坝幼儿园，住所地湖北省兴山县古夫镇邓家坝社**。法定代表人：刘玉，该园园长。委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。原告张赛菲尔诉被告兴山县古夫镇邓家坝幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑家胜，被告的委托诉讼代理人刘齐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛菲尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园立即赔偿原告经济损失25255.65元，2、判令被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张赛菲尔在被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园就读。2019年9月18日上午，原告在教室内听从老师指令前去喝水，因老师疏于指挥引导，学生之间相互拥挤，致原告倒地受伤。原告伤后在兴山县人民医院治疗7天，因伤情严重，前往宜昌中心人民医院住院行手术治疗5天，经诊断为“右肱骨外侧髁骨折，右肱骨远端骨骺损伤”，共支出医疗费10805.65元。原告认为，原告在幼儿园学习、生活期间，被告的工作人员未尽管理职责，导致原告遭受人身伤害，被告依法应承担民事责任。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的规定，提起诉讼。被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园辩称，1、原告在被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园受伤的基本事实无异议；2、本案应为意外事故，被告方不存在故意和重大过失，被告愿意按照法律规定承担责任；3、原告诉求的赔偿数额部分标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下:原告张赛菲尔系被告兴山古夫镇邓家坝幼儿园学生。2019年9月18日上午9时50分左右，原告张赛菲尔所在班级集体教学活动结束后幼儿休息时，老师组织幼儿进行生活活动，幼儿在排队喝水过程中，原告张赛菲尔摔倒，主班教师进行检查、询问情况后，进行了冷敷处理，发现原告手臂出现红肿，遂与原告家长取得联系，原告家长将其送往医院检查治疗。原告伤后在兴山县人民医院治疗7天，因伤情严重，前往宜昌中心人民医院住院行手术治疗5天，经诊断为“右肱骨外侧髁骨折，右肱骨远端骨骺损伤”，共支出医疗费10805.65元。因就赔偿事宜协商未果，原告提起本案诉讼。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告系在被告处就读期间摔倒受伤，根据原告的年龄及认知水平来看，其欠缺自我保护能力，被告教职人员在安排学生喝水时，理应加强安全保障，提供充分的协助与保护，有效防范伤害事故的发生。而本案中被告未予密切关注学生动态，看护不力，存在疏忽，对原告损伤应予赔偿。关于原告主张的赔偿金额，本院确认如下：1、医疗费，凭有效票据确定为10805.65元；2、住院伙食补助费，按实际住院5天确定为500元(5天×100元／天)，3、护理费，结合出院医嘱全休2月和门诊、住院12天以及原告尚年幼在正常情况下本也需陪护，确定为4604元[72天×（38897元÷365天）×60%]；4、营养费，原告尚年幼，正值身体成长期，右侧肱骨外侧髁骨折，应予加强营养，酌定支持1000元；5、住宿费，根据原告在宜昌市中心医院手术治疗和复查的时间以及其提供的住宿费票据，确定为1526元；6、交通费，根据原告到宜昌市中心医院手术治疗以及复查和其提供的交通费票据，确定为736元。综上，原告张赛菲尔的损失合计19171.65元。经调解双方未达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告兴山县古夫镇邓家坝幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告张赛菲尔19171.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告兴山县古夫镇邓家坝幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  夏昌运二〇二〇年六月十五日书记员  郑倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初251号原告：杨xx，男，汉族，1964年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。电话号码：150XX******。委托诉讼代理人：任xx，男，汉族，1968年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系原告杨军政小舅子。被告：蒙xx，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。电话号码：182XX******。原告杨xx与被告蒙xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨军政于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军政以“补充证据”为由申请撤诉，其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告杨军政撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担，公告费560元，本院收取260元，由被告蒙吉祥负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费462.5元，公告费300元。审判员 王 勇二〇二〇年六月十七日书记员 任秀娟
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执682号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人廖超强，男，1984年6月23日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人谢岸辉，男，1985年5月6日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。 本院在执行被执行人廖超强、谢岸辉罚金纠纷一案中，（2019）粤0881刑初350号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人廖超强缴纳罚金10000元、谢岸辉缴纳罚金10000元，被执行人廖超强、谢岸辉至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月十六日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12632号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王海港，男，1979年01月23日出生，汉，户籍地上海市闵行区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王海港信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王海港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王海港偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61624.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王海港承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王海港未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王海港向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王海港因透支产生的信用卡欠款共计61624.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王海港透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海港于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61624.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王海港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元以及公告费（以实际发生为准），由王海港负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执549号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人李炳乐，男，汉族，1993年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人李炳乐罚金纠纷一案中，（2019）粤0881刑初632号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人李炳乐缴纳罚金2000元，被执行人李炳乐至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月十一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执708号 申请执行人：杨某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人:高某，女，汉族，甘肃省玉门市人，原住玉门市花海镇南渠村。 被执行人：玉门市某某商贸有限责任公司，住所地：玉门市花海镇黄水桥村。 本院于2020年2月21日立案执行的申请执行人杨某某与被执行人高某、玉门市某某商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1745号民事判决书，被执行人高某应给付申请执行人杨玉梅案件款20300元，并承担执行费205元，合计20505元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人高某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月24日将被执行人高某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执708号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：凌树燊，男，1988年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告凌树燊信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年2月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月10日，拖欠信用卡本金47153.18元、利息12962.51元、逾期还款违约金10028.48元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47153.18元及截至2020年4月10日的利息12962.51元、逾期还款违约金10028.48元；并计付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌树燊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金47153.18元、利息12962.51元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以47153.18元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告凌树燊负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保52号 申请人：杨**豪，男，1992年10月5日出生，壮族，住南宁市。 申请人：杨丹，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人杨**豪、杨丹于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款40000元或查封其他等值财产。申请人杨**豪、杨丹以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人杨**豪、杨丹的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产40000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款40000元,期限一年。 案件申请费420元,由申请人杨**豪、杨丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2114号之一 申请执行人：吴志达,男,1989年5月26日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：沈高飞,男,1981年1月12日出生,汉族,住云南省昭通市。 本院在执行申请执行人吴志达与被执行人沈高飞买卖合同纠纷一案中，2020年6月16日申请执行人以已私下与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请并请求解除对被执行人银行卡账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2114号案件的执行； 二、解除对被执行人沈高飞银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨雯君 书 记 员 陈燕彬
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1778号李垣圬：申请人李垣圬与被申请人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2889号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李垣圬向本院申请对被申请人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司名下6.92万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在银行的财产予以查询。经查，被申请人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日