山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复50号复议申请人（异议人、被执行人）:孙益新，男，1945年4月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。案外人：王翠荣，女，1947年7月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。申请执行人：青岛福林宏工贸有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区开拓路****展厅M-12摊位。组织机构代码：572065336。法定代表人：葛玉洁，董事长。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村织机构代码：493585878。负责人：孙振涛，总经理。被执行人：临沂经天置业有限公司。住。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇竹园村织机构代码：397333523。法定代表人：孙益新，董事长。被执行人：青岛经天工程开发有限公司。住。住所地：青岛市市**辽宁路****织机构代码：737282380。法定代表人：孙益新，总经理。复议申请人孙益新不服莒南县人民法院（2019）鲁1327执异121号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。莒南县人民法院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）孙益新、案外人王翠荣向该院提出书面异议。异议人（被执行人）孙益新、案外人王翠荣称，请求莒南县人民法院立即裁定中止对山东省青岛市市北区××路××号楼××花园小区××号楼××单元××楼房的执行，撤销对异议人及山东省青岛市市北区××路××号楼××花园小区××号楼××单元××楼房的（2019）鲁1327执恢186之一号执行裁定，停止对该房产的拍卖等一切执行，并解除查封等采取的一切执行措施。请求撤销追加异议人孙益新为被执行人的（2017）鲁1327执2876号执行裁定。一、申请执行人申请执行的房产的所有权人为二异议人，属于二异议人的婚后共同财产，与被执行人无关，并非被执行人的财产。1、申请执行人申请执行的房产为异议人于2001年6月1日购买，房产权登记日期为2001年9月29日。2、二异议人为夫妻，于1970年2月10日在青岛市市北区婚姻登记处登记结婚，申请执行人申请执行的房产依照《中华人民共和国婚姻法》规定，属于二异议人的夫妻共同财产。二、执行依据的法律文书确定的被告、被执行人并非异议人，对异议人所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。1、在申请执行人与被执行人纠纷一案的诉讼双方当事人中并无异议人，异议人并不是被告，当然也就不能是被执行人。2、在申请执行人与被执行人纠纷一案，申请强制执行的应当是被执行人所有的财产，而不是异议人的财产，申请执行人将异议人的房产作为被执行人的房产申请执行，明显严重错误。三、追加异议人孙益新为被执行人没有事实和法律依据。1、被执行人为有限公司法人，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限公司以其财产为限承担责任。2、有限公司的股东以其出资为限承担责任，据此，追加异议人为被执行人的申请没有事实和法律依据，不应获得法院的支持。四、被执行标的系本人及家属维持生活必需的居住房屋，别无居所，异议人年已七旬多，如不停止拍卖等执行措施，将流浪街头无家可归。五、异议人的异议申请具有明确的法律依据。《民事诉讼法》第227条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。以上可知，申请执行人申请异议人的房产没有事实和法律依据，应予以纠正。异议人的请求合法合理且事实明确、证据充分，请法院立即停止拍卖等一切执行措施，撤销执行裁定、解除查封、撤销追加被执行人裁定，以维护异议人的合法权益。综上，异议人是法院受理的执行案的案外人，法院将异议人合法所有的财产予以执行，明显不当。故异议人特向法院提出执行异议，望法院维护异议人的合法权益。申请执行人青岛福林宏工贸有限公司答辩称，一、相关执行法律文书中早已将孙益新追加为被执行人，且将其追加为被执行人并对其财产采取强制执行措施与法有据。第一、依照（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，孙益新已被追加为被执行人，因此孙益新所主张的执行依据的法律文书确定的被执行人并非异议人的主张不能成立。第二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在（2017）鲁1327执2876号执行裁定书中，临沂经天置业有限公司被列为被执行人，而被执行人临沂经天置业有限公司为一人有限责任公司。孙益新作为被执行人临沂经天置业有限公司的唯一股东，在未提交充分证据证明其自己财产独立于临沂经天置业有限公司的公司财产时，应对临沂经天置业有限公司对外所负债务承担连带责任。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，故追加孙益新为被执行人于法有据。异议人孙益新提出将其追加为被执行人，没有事实和法律依据的主张不能成立。第三，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”孙益新作为（2017）鲁1327执2876号执行裁定书中所列被申请人，如对贵院作出的追加被执行人裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，而不是提出执行异议申请。况且（2017）鲁1327执2876号执行裁定书是法院于2018年7月30日作出并随后送达给孙益新，而孙益新是2019年11月11日オ向贵院提交执行异议申请书的，已超过可以向执行法院提起执行异议之诉的诉讼时效。因此，孙益新无权向贵院提起执行异议申请，也丧失了向贵院提起执行异议之诉的权利，贵院依法不应对孙益新提出的执行异议申请进行受理和审查。二、依照相关法律规定，案涉房产即便作为夫妻共同财产，仍可作为被执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此莒南县人民法院对案涉房屋采取强制执行措施的裁定于法有据。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（ニ）》第二第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，即使案涉房屋为二异议人婚后共同财产，法院也有权对案涉房屋进行司法拍卖，孙益新所主张的案涉房屋属于二异议人婚后共同财产，与被执行人无关的主张不能成立。三、被执行标的并非孙益新名下的唯一住房，而且依照相关法律规定，即便为孙益新名下唯一住房也不妨碍本案的强制执行措施。第一，孙益新声称案涉房产系本人及家属维持生活必需的唯一住房，但并未就此向贵院提交任何证据，依法不应采信。第二，根据答辩人于2018年7月25日提交的《关于追加孙益新为被申请人并查封、拍卖孙益新名下财产的申请书》中所列孙益新名下不动产情况显示，孙益新名下的住宅除了被执行标的外，尚有一套位于青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户面积为115.67平方米的住宅。因此，被执行标的并非孙益新名下的唯一住房。第三，即使孙益新在法院采取强制执行措施之前将其名下位于青岛市城阳区的房屋予以转让，异议人因其转让行为获得的价款也足以另行购置房屋或者租住房，不会对孙益新的生存权产生影响。因此，孙益新主张被执行标的为异议人及家属维持生活必需的居住房屋的主张不能成立。第四，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定:“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:…（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的”在答辩人向贵院提交《关于追加孙益新为被申请人并查封、拍卖孙益新名下财产的申请书》时曾查询孙益新名下有三处房产，包含两处住宅。孙益新转让其名下位于青岛市城阳区的房屋的行为，属于恶意逃避债务，因此根据法律规定，孙益新以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议理由不成立。第五，孙益新的儿子孙振涛对外投资设立多家公司，并担任青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司（本案被执行人）、青岛艾琳财富投资管理有限公司等多家公司的法定代表人、负责人，据了解孙振涛名下有多套房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定:“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的……”孙振涛作为对被执行人孙益新有扶养义务的人，其名下有其他能够维持被执行人孙益新生活必需的居住房屋，所以孙益新以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议不成立。如果孙益新要证明案涉房产系上述法律规定所述的“本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋”，孙益新应当举证证明孙振涛及其他对其负有扶养义务的人名下没有其他维持生活必需的居住房屋，而孙益新并未就此向贵院提交任何证据。因此，孙益新主张被执行标的不能被强制执行的主张不能成立。综上所述，答辩人认为：第一，相关执行法律文书中已将孙益新追加为被执行人，且对其财产采取强制执行措施依法有据。孙益新关于执行依据的法律文书确定的被执行人并非异议人，将其追加为被执行人没有事实和法律依据的主张不能成立。第二，依照相关法律规定，案涉房产即便作为夫妻共同财产依法仍可被执行。孙益新关于案涉房屋属于婚后共同财产，与被执行人无关的主张不能成立。第三，案涉房屋并非孙益新名下的唯一住房，而且依照相关法律规定，即使为孙益新名下唯一住房也不妨碍本案的强制执行措施。因此，孙益新关于被执行标的为异议人及家属维持生活必需的居住房屋的主张不能成立。故此，答辩人请求法院依法审查，驳回异议人的执行异议申请。莒南县人民法院查明，本院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日本院作出（2019）鲁1327执恢196号之一执行裁定书，拍卖被执行人孙益新所有的位于山东省青岛市市北区××路××号楼××花园小区××号楼××单元××楼房××，房屋建筑面积为95.22平方米，房产权证或证明号为鲁（2018）青岛市不动产证明第0070142号。另查明，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，追加孙益新（公民身份号码37020419********）为本案的被执行人。二、孙益新应在本裁定生效之日起与被执行人临沂经天置业有限公司，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司三日内向申请执行人青岛福林宏工贸有限公司履行借款本金4250966元并支付利息损失（利息自2015年9月7日起至本判决履行期届满之日为准，按年利率24%）及债务迟延履行期间的加倍债务利息。异议人孙益新、案外人王翠荣提供以下证据。一、2019年11月11日青岛市不动产中心出具的青岛不动产登记信息（产权）一份，权利人孙益新，坐落市北区××路××号××栋××单元××户，权证或证明号为青房地权市字第1××8号，共用面积38852.07平方米，总面积38852.07平方米，抵押一笔，查封一笔。二、2001年9月29日青岛市国土资源和房屋管理局出具的青房地权市字第1×**房地产权证一份，房地产权利人孙益新，坐落北区××路××号××栋××单元××户，建筑面积95.22平方米，其中共用分摊面积11.43平方米。三、异议人孙益新、案外人王翠荣于2004年8月13日双方补发结婚证一份。莒南县人民法院认为，本案的争议焦点问题是被执行人孙益新与案外人王翠荣共有的位于山东省青岛市市北区××路××号楼××花园小区××号楼××单元××楼房××（房屋建筑面积为95.22平方米，房产权证或证明号为鲁（2018）青岛市不动产证明第0070142号），本院能否采取查封、拍卖执行措施，案外人就本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于异议人孙益新、案外人王翠荣在执行异议中主张本院查封、拍卖涉案房产属于两人所有，与被执行人无关，并非被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院查封、拍卖被执行人孙益新、案外人王翠荣共有的房产，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。关于异议人孙益新、案外人王翠荣在执行异议中提出执行依据的法律文书确定的被告，被执行人并非异议人，对异议人所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。对于该主张，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，追加孙益新为本案的被执行人。如对该裁定书不服的，不应提出执行异议申请，可在法定期限内通过提起执行异议之诉进行救济，对该异议申请本院不予在执行异议程序中审查。关于异议人孙益新、案外人王翠荣在执行异议中主张本院拍卖涉案房产系本人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。退一步讲，即使被执行人名下唯一住房但超出最低生活需要的，也可以作为执行标的予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”综上所述，异议人孙益新、案外人王翠荣所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，异议人孙益新、案外人王翠荣所提异议理由不成立。遂裁定：驳回异议人孙益新的异议请求。复议申请人孙益新称，一、申请执行人申请执行的房产的所有权人为复议申请人及配偶王翠荣的婚后共同财产，并非三被执行人的财产，执行该房产严重侵害了复议申请人及亲属的居住权、所有权等合法权利。1、申请执行人申请执行的房产为复议申请人于2001年6月1日购买，房产权登记日期为2001年9月29日。2、复议申请人与案外人王翠荣为夫妻，于1970年2月10日在青岛市市北区婚姻登记处登记结婚，申请执行人申请执行的房产依照《中华人民共和国婚姻法》规定，属于复议申请人与案外人王翠荣的共同财产。二、被执行标的系复议申请人本人及亲属维持生活必需的唯一居住房屋，除此之外别无其他房屋居住。复议申请人及配偶均年已七旬多，如不停止拍卖等执行措施，复议申请人一家老少多人将流浪街头无家可归。三、作为本案执行依据的法律文书确定的被告并非复议申请人及案外人王翠荣，对复议申请人及案外人王翠荣所有的个人财产进行执行，没有事实和法律依据。四、莒南县人民法院作出的(2017)鲁1327执2876号追加被执行人的裁定书复议申请人并没有收到，该执行裁定不应作为执行依据。且申请追加临沂经天置业有限公司的股东即复议申请人孙益新为被执行人没有事实和法律依据。1、被执行人临沂经天置业有限公司为有限公司法人，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限公司以其财产为限对所负债务承担责任。2、临沂经天置业有限公司财产是独立于异议人的个人财产的。被执行人临沂经天置业有限公司自2014年6月13日被批准成立起至今没有开展业务，不存在公司财产混同于股东个人财产的情形。据此，追加执行复议申请人孙益新及房产没有事实和法律依据，不应获得法院的支持。五、莒南县人民法院(2019)鲁1327执异121号之一执行裁定审查处理适用法律错误。本案执行涉案房产没有事实依据。根据执行裁定中适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条可知，本案执行过程中，（一）复议申请人孙益新及亲属名下并无能够维持生活必需的其他居住房屋；（二）执行依据生效后，被执行人也无为逃避债务转让名下其他房屋的行为；（三）申请执行人也未按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋。因此，申请执行人执行涉案房产实属错误，应当予以纠正。六、莒南县人民法院(2019)鲁1327执异121号之一执行裁定认定事实错误。1、本案执行标的房地产权证载明建筑面积为95.22平方米，复议申请人及亲属多人居住仍很紧凑，并没有超过本人及其亲属生活所必须，不属于应当被执行的房屋。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，本案申请执行涉案房屋不应支持。七、申请执行人申请执行复议申请人及配偶案外人王翠荣共同所有的居住房屋实属斩尽杀绝的报复行为且无执行的必要，反而属于对复议申请人及同住亲属的严重侵权，执行法院不应对其申请予以支持。申请执行人申请执行依据的（2016）鲁1327民初5830号判决书判决偿还数额才为4250966元。而其申请查封、拍卖、执行的另一处房屋起拍价就是12079530元，数额已远远超过其执行标的。八、复议申请人的异议请求完全成立，(2019)鲁1327执异121号之一执行裁定应当支持并中止对该涉案房屋的执行，却驳回了复议申请人的执行异议，应当予以纠正。综上，复议申请人的请求合法合理且事实明确、证据充分、理由充足，请贵院坚持公正、予以支持。本院经审查查明，莒南县人民法院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定，追加复议申请人孙益新（公民身份号码37020419********）为本案的被执行人，但该裁定并未告知复议申请人不服该裁定的救济程序和方式。另，案外人王翠荣已就案涉房产所有权提起案外人异议之诉。本院经审查查明的其他事实与莒南县人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，复议申请人的涉案房产能否被执行，应当根据案外人王翠荣异议之诉的审理情况及追加复议申请人为被执行人是否成立的前提下进行审查。本案中，莒南县法院依据追加、变更规定第二十条的规定裁定追加复议申请人为被执行人，在未能告知双方当事人对裁定不服的救济方式，案外人异议之诉也尚未作出裁判且无法确认该追加裁定已发生法律效力的情况下，即径行驳回复议申请人的异议请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327执异121号之一异议裁定；二、发回莒南县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年六月十二日书记员  张 堃