苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5176号原告：上海通宙石油化工有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路****。法定代表人：娄圣继，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。被告：苏州传化公路港物流有限公司,住所地苏州市姑苏区,住所地苏州市姑苏区金筑街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈建康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。原告上海通宙石油化工有限公司（以下简称通宙公司）与被告苏州传化公路港物流有限公司（以下简称传化公司）合作协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告通宙公司的委托诉讼代理人万锡荣，被告传化公司的委托诉讼代理人到庭孟维生、郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通宙公司向本院提出诉讼请求：1.解除《苏州传化公路港内部柴油供油设施项目合作协议》；2.被告赔偿原告项目建设投资损失4498322.7元；3.被告返还押金及库存油品价款合计780532.2元；4.被告赔偿原告应当经营利润损失3946980.98元（自2017年2月1日至2019年7月12日止）；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回了第3项诉请中要求被告返还油品价款以及第4项诉请中要求被告赔偿经营利润损失的诉讼请求,保留第3项诉请中要求被告返还押金18万元的诉讼请求。事实和理由：原告系经营化工原料及产品、燃料油（闪点62摄氏度以上）、润滑剂等石化产品的企业，被告系主营普通货物、货运代理、仓储服务等的物流企业。因被告决定在其物流园内投资设立内部供油点，原、被告双方于2014年3月13日签订《苏州传化公路港内部柴油供油设施项目合作协议》一份，约定：由原告投资建设包括油罐、加油机、罩棚及副房等在内的加油站设施，并以被告名义办理备案和审批等全部手续，被告提供加油站点所需的土地，并负责协助原告办理相关审批手续，原告全权负责经营加油业务，被告享有加油点年销售收入2‰的佣金及土地租金收益等。协议签订后，乙方即筹集资金办理项目所需办理的各项报批、备案手续，并于2014年9月底建成加油点。后因姑苏区政府要求加油点项目的注册地、税费缴纳需在传化公路港内，而原相关手续无法使用，需按照税收落地原则另行办理。经双方经协商后确定由原告委托常熟市宏海燃料销售有限公司申请办理该公司在传化公路港内注册“姑苏分公司”，并由该分公司负责具体营运事务。后传宇加油点项目于2015年6月24日投入试运行，仅2016年1月至12月销售总额即达到了10039342.4元，实现毛利213838786元、净利润492512.68元，发展驻港内企业开卡加油的就有近五十余家。自项目建设至2017年1月期间，消防、安监等部门每月或间隔2、3个月都进行例行检查，检查结果均一切正常。但2017年2月，被告在未提供任何依据的情况下，即以姑苏区安监委认为加油点存在手续不完备为由擅自将加油点大门上锁，并决定关闭加油点给予一年时间进行整改，致使双方合作经营的加油点停止经营。对于加油点存在哪些问题需要完善或补办则不予明确告知，且拒绝提供相关政府部门要求“整改”的文件。2017年春节后，原告多次去相关政府部门了解情况，均被告知因主体不符而未能够得到相关部门的答复。而当原告按照被告的“整改”意见，要求被告按照正规加油站的要求办理各项手续时，被告则拒绝予以配合，对原告所拟定的各类申请文件也拒绝加盖公章，导致各项手续无法办理，“整改”事项也无法落实，双方的合作关系名存实亡。2018年3月，被告再次以“整改一年期限”已满为由擅自派人将加油点设施拆除，并抽走了库存油品九十余吨。原告认为，基于双方的合作协议约定，如果加油站点确实未依法办理经营所需的各项审批手续，被告也有义务向相关政府部门说明加油站点设立的真实情况，并配合原告及时办理审批手续，但被告故意隐瞒合作事实，放弃依法应当享有的权利，对必须以原告名义办理的事务也不予配合，导致原告既投诉无门，也无法完成相应的整改工作。被告的行为违背诚信原则，也违反了合作协议的约定，理应对原告因此造成的投资损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告传化公司辩称，因原告拖欠租金等违约事实，被告已于2017年12月18日向原告送达了解约通知函，原告收到函件后并未提出异议，双方的合作协议已经解除，故原告在本案中再主张解除合同没有法律依据；原、被告之间实际系场地租赁合同关系而非合作经营合同关系，被告仅向原告方提供租赁场地，有关加油点的建设运营等事务全部由原告自行负责，合作协议不能履行是原告未批先建的自身行为导致的，合作协议解除的责任也在原告，故被告不应承担原告的损失；关于原告主张的加油站建设投资损失，被告不予认可，即使原告确实存在相应损失，也是原告自身原因导致的，与被告无关；关于原告主张返还的押金，已被用于抵扣原告拖欠的租金，不应予以返还。综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了苏州传化公路港内部柴油供油设施项目合作协议、商业合作协议书、关于传宇项目开展前期工作的请示、关于同意传宇内部柴油加油点项目开展前期工作的通知、申请报告、消防设计备案检查意见书、建设施工合同、工程决算书、加油站延期运行的情况说明、传宇内部柴油加油点申请办照期限的申请、传宇内部柴油加油点供油请示、解除通知函、供油设施拆除提醒、接处警登记卡、（2017）姑苏安监责改（2017）01号复查书、安监办通知书、短信截屏、谈话录音、银行付款凭证、收据等证据，被告依法提供了解除通知函、责令限期整改指令书、会议纪要、限期整改通知书、情况汇报、合同协议书、增值税专用发票、付款说明、收据、称重单、拆除现场的视频资料（光盘）等证据，经当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通宙公司成立于2010年9月25日，系有限责任公司，公司股东为王永军（任公司监事、持股比例60%）、娄圣继（任公司执行董事及法定代表人、持股比例40%）。该公司经营范围为：化工原料及产品（除危险化学品、监控化学品等）、燃料油（闪点62摄氏度以上，不含储存）……危险化学品经营等（具体项目见许可证）。传化公司系苏州市姑苏区金筑街588号地块（地号05-002-01（地号05-002-0133-023-03载明的地类用途为“仓储用地（063）”，且宗地不得分割转让。传化公司的经营范围为：普通货运、货运代理、仓储服务……销售轮胎、润滑油、柴油等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年4月，通宙公司向传化公司出具关于“传化公路港内部加油站项目商业合作计划书”，提出在传化公司公路港内合作组建内部柴油加油站。2013年12月至2014年3月初期间，传化公司经项目立项、公司董事会决议，决定在该公司所在地的原停车场位置新建“传宇加油站项目”，项目总投资420万元。建设项目包括营业用房150平方米、自助加油机4台、加油枪8枪、3个50立方米埋地双层柴油罐。2014年3月13日，通宙公司（乙方）与传化公司（甲方）传化公司签订《苏州传化公路港内部柴油供油设施项目合作协议》一份，协议约定：甲方与乙方就乙方承租甲方园区场地投资建设的内部柴油供油服务项目（以下简称项目）的实施事宜进行友好协商，并达成如下合作协议：乙方提供合作方的营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及合作方涉及危化品经营的许可证书、文件相关资质等。在总则的1.2条约定：双方合作方式：乙方投资建设该项目，项目包括油罐、加油机、罩棚及副房等，该项目乙方所添附的设施设备所有权归乙方所有。乙方全权负责经营加油业务，为园区内车辆提供加油服务并开具真实有效增值税发票。甲方作为该项目合作方，除享有租金收益外，乙方每年支付甲方项目佣金为加油年销售额的2‰。1.3条约定：甲方提供项目用地1.5亩，土地租金第一年租金标准为人民币36万元，以后每年在上一年基础上按5%逐年递增。第一年甲方同意免收半年（6个月）租金。具体支付方式：第1期，支付时间：2014年3月13日，支付金额18万元（租金），18万元（保证金），合计36万元，备注：合计支付的36万元，其中18万元作为履约保证金，第1年免6个月租金实付租金18万元；第2期，支付时间：2015年2月12日，支付金额37.80万元；第3期，支付时间：2016年2月12日，支付金额39.69万元；第4期，支付时间：2017年2月12日，支付金额41.6745万元；第5期，支付时间：2018年2月12日，支付金额43.7582万元；履约保证金共计人民币18万元，在合同期满或合同因其它原因终止后，双方结算完毕后甲方无息退还。佣金乙方按季度结算支付（每季度结束后一周内，乙方向甲方提交该季度销售额报表并付清该季度佣金，甲方以服务费的形式收取并开具相应发票）。合同期满，乙方享有优先合作或优先租赁项目用地的权益。1.4条约定：项目选址：项目用地站址选择应符合环境保护和消防安全的要求，并应选在交通便利的地方，应满足园区内部运营车辆的需求，在双方签订协议前，以书面方式确定（见附图）。关于双方的责任和义务，在2.1条甲方的责任和义务中约定：负责按合同约定以租赁的方式提供项目用地；共同成立项目推进小组，协助办理项目建设的各项审批手续，协调政府相关部门的工作；项目地块按现状交付，负责协助乙方将水源、电源、通讯、道路等接至项目用地界址附近，为项目施工提供便利，水电单独计量；负责协助乙方做好园区物流车辆加油推广工作；负责协调相邻土地所有人之间的关系及周边道路的使用，相邻土地所有人不得阻碍合作方的正常施工及加油服务；在2.2条乙方的责任和义务中约定：乙方负责该项目投资建设；负责该项目建设阶段和运行阶段的安全施工、安全生产按甲乙另行签订；负责以甲方名义办理该项目相关政府部门的备案和审批等全部手续；负责项目建设各项管理工作，及时就项目安全、环保、消防等技术问题通知甲方，使甲方做好相应准备工作；负责为园区内部车辆提供优质加油服务，保证油品供应的质量和数量。在违约责任4.1条中约定：甲乙双方中的一方违反本协议约定，导致合同无法履行，受损方有权向责任方提出索赔要求，责任方应予以经济赔偿，赔偿的额度以造成直接或间接经济损失为据进行计算。4.2条约定，乙方逾期支付租金、佣金，逾期五个工作日每日按应付总额的万分之十向甲方支付违约金，逾期超过30个工作日，甲方有权解除合同。4.3条约定，乙方应当如实向甲方提交销售总额报表（该项销售总额以实际销售为准，发票开具仅做参考），甲方有权核查；若有瞒报、漏报等不实情况，乙方按销售额差额的五倍向甲方支付违约金。在协议的生效及期限中6.1条约定，双方合作期限（也即项目地块租赁期限）为五年，自2014年3月13日起至2019年3月12日止。6.2条约定，若任何一方不履行或未按本协议约定履行任何权利义务的，则守约方要求违约方的赔偿权利或要求违约方承担违约责任的权利不以本协议的终止而终止。6.3条约定，合同到期（租赁期满）后，乙方可优先承租项目地块；若双方未续签，或租赁期间因其他原因合同终止，甲方有权要求乙方将地块恢复原状。6.4条约定，若双方合同终止，且根据甲方要求乙方应当将地块恢复原状，则乙方应当在终止后15日内恢复完毕，逾期视为乙方放弃地块上设施设备及相关物品所有权，任由甲方处理；若甲方自行处理发生费用，费用由乙方承担。合作协议还对其他事项进行了约定。协议上分别由传化公司、通宙公司加盖公章，并由双方各自代表林荣斌、王永军签字确认。上述合作协议签订后，通宙公司开始筹集资金并着手办理项目所需办理的各项报批、备案手续，传化公司也予以积极配合，先后以传化公司名义向苏州市发展和改革委员会（以下简称“苏州市发改委”）、商务局、苏州市金阊区公安消防大队提交了相关申请文件。2014年4月4日，苏州市发改委向传化公司出具苏发改中心前[2014]13号《关于同意传宇内部柴油加油点项目开展前期工作的通知》，载明：经研究，同意该项目开展前期工作。一、项目名称及主要建设内容：苏州传化公路港物流有限公司传宇内部柴油加油点项目，拟利用自有用地，占地面积约999平方米，建设4机8枪、营业用房150平方米、3个柴油罐共150立方米的自用柴油加油点。二、项目投资：总投资420万元，所需资金自筹解决。三、项目选址：金筑街588号，传化公路港物流有限公司内部西侧。该通知还明确：本通知不是我委对该项目的核准，不能作为本项目开工建设的依据。接文后，请你公司办理好环保、规划、安监、能评等相关手续，并选择有资质的单位编制项目申请报告，待手续完备后报我委核准。本通知有效期两年，自发出之日起算。2014年6月11日，苏州市金阊区公安消防大队向传化公司出具苏阊公消设字[2014]第0023号《建设工程消防设计备案检查意见书》，明确：已收悉传化公司于2014年5月30日申报的传宇供油点建设工程消防设计图纸，并同意该工程建设工程消防设计，请按照检查批准的消防设计图纸资料进行施工。该份文件于出具当日由王永军签收。2014年6月6日，通宙公司即与案外人×××建设集团有限公司（以下简称×××建设公司）就案涉加油站签订《建设过程施工合同》，约定：工程为包工包料，价款394万元（闭口价、一次性包干），工程内容包括土建、安装、工艺管道和相关设备及后期贯标灯箱装饰装修等内容（包含油罐、加油机在内）。同年9月24日，传化公司就案涉加油站进行了建设工程竣工验收消防备案，但未被确定为抽查对象。2015年4月3日，常熟市宏海燃料销售有限公司姑苏分公司（以下简称宏海燃料姑苏分公司）成立，公司住所地位于苏州市姑苏区金筑街**传化物流基地**，公司负责人为王永军。2015年6月24日，案涉加油站开始投入试运营，并由宏海燃料姑苏分公司负责日常经营管理以及加油消费的对外开票事宜，但该宏海燃料姑苏分公司未取得《成品油零售经营批准证书》和《危险化学品经营许可证》。2015年9月5日，宏海燃料姑苏分公司向传化公司提交《情况说明》一份，内容主要为：因政府要求案涉加油站项目税收落地等要求而办理手续，导致加油站延期8个月至2015年6月才投入试运营，增加了前期投资成本，希望将场地租赁费的支付形式由一年一付变更为每月支付。传化公司董事王凯、总经理林荣斌先后在该份情况说明中签字表示，同意给予4个月的合同延期，2015年度的场地租金可半年一付，后续仍一年一付。2017年1月9日，姑苏区安监局在开展安全大检查时发现，案涉加油站在2015年7月投入使用后未按苏州市发改委前期工作的通知要求办理相关批准手续，存在未批先建、无证经营成品油等非法行为。姑苏区安监局遂将情况上报至苏州市安监局进行协调处理。2017年1月19日，由苏州市安全生产委员会办公室牵头，苏州市发展和改革委员会、苏州市交通运输局、苏州市商务局、苏州市消防支队、苏州市规划局、姑苏区安监局、姑苏区环保局、传化公司等共同参加，在苏州市安监局召开会议，专题研究案涉加油站监管工作问题，并形成“关于传化公司已建加油点监管工作协调工作会议纪要”一份，其中记载：一、……二、传化公司内部加油点，基于市政工程项目取得了苏州市发改委前期工作的意见，但是根据已批准的《苏州市金阊新城控制性详细规划》，该区域用地性质为仓储用地（，报经规划部门批准的传化公司建设方案中不包括任何加油点，受土地性质（仓储用地）无法变更（商业用地）等因素制约，故未能依法取得规划、商务、环保、安全等相关建设项目批准手续，其通过消防专网上报的消防备案材料未被抽检，属于未批先建违法建设项目。宏海燃料姑苏分公司无证经营成品油，其租赁传化公司内部加油点经营柴油属于非法行为，必须立即停止成品油经营储存活动。……四、传化公司应当依法依规完善加油点项目建设运行审查程序，尽快取得相关部门对传化公司内部加油点项目的批准手续。传化公司内部加油点停业期间，要对加油点区域采取封闭管理措施，并挂牌告示停止营业，确保安全。五、姑苏区安委办要牵头落实属地安全监管责任，督促传化公司限期取得相关审批手续。停产停业限期结束，传化公司内部加油点仍然无法取得相关许可，批准手续不齐全不具备开业条件的，应当对其彻底关闭。2017年1月20日，通宙公司王永军曾发短信给传化公司总经理林荣斌，称“刚才环保来现场看了一下，到传化大楼了，你看给谁说一下”。林荣斌在短信中让王永军赶紧联系传化公司办公室主任张**。1月23日，林荣斌短信告诉王永军，“已被整理文案涉及立案、走司法流程，处罚，取缔了！千万别在这关键时刻添乱子啦！现在是环保，后续还涉及好些部门，这坎还有好多要趟……”2017年1月22日，传化公司开始禁止成品油运送车辆进入公路港内，并切断了案涉加油站的水、电、网络和电话，要求加油点停业整改。2017年1月24日，姑苏区环保局作出当事人抬头为传化公司的姑环责改字（2017）1号《责令改正违法行为决定书》，载明：2017年1月20日，姑苏区环境监察大队执法人员查实传化公司1号停车场新建一加油站已投入运营，但该加油站项目未报批建设项目环境影响评价文件，故责令传化公司立即停止使用。2017年2月20日，由姑苏区安全生产委员会办公室牵头，区发改局、区环保局、区安监局、区市容市政和历史街区景区管理局、金阊新城管委会等多部门和传化公司参加，在姑苏区安监局召开会议，专题研究落实苏州市安委办上述会议纪要，并于同年2月28日形成会议情况纪要一份，其中载明：传化公司要于2018年2月28日前尽快取得相关部门对内部加油项目的批准手续。传化公司在整改期限结束后，内部加油点仍未取得相关审批手续时，应自行拆除加油点设施设备，未自行拆除的，一个月内区市容市政和历史街区景区管理局、金阊新城管委会应按违章拆除。各职能部门和金阊新城管委会于2018年3月31日前将监督管理情况书面报区安委办。2017年2月27日，传化公司作为场地出租方、宏海燃料姑苏分公司作为建设运营方共同盖章向姑苏区安全生产委员会办公室提交了一份“关于传化公司传宇内部柴油加油点申请办照期限的申请”，其中记载：基于案涉加油点存在手续完善的瑕疵，缺乏相关批准手续的情况，结合相关后续的难度，特申请加油点手续办理期限为一年。同日，姑苏区安监局向传化公司送达（姑苏）安监监责改（2017）01号《责令限期整改指令书》，载明：因内部加油点存在未批先建行为，责令传化公司于2018年2月28日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。2017年12月15日，传化公司向通宙公司（王永军）邮寄《解除通知函》，函件中载明：通宙公司履行合作协议至2017年2月11日即不再经营，且逾期支付租金、佣金，故要求解除合作协议，并限期通宙公司于2017年12月30日前将加油点地块上所有设施拆除、恢复原状，否则视为放弃设施设备的所有权并承担处理相关设施的费用。通宙公司在庭审中陈述已收到《解除通知函》原件，经查询该函件被签收于2017年12月18日。2018年1月24日，姑苏区安监局到案涉加油站现场检查整改情况。同年1月31日，传化公司向通宙公司发送书面的《关于苏州传化公路港内柴油设施拆除的提醒》，称因通宙公司未能落实政府整改要求，要求通宙公司务必在2018年2月28日前自行拆除加油站全部设施设备。后因通宙公司未主动采取拆除措施，传化公司遂自行拆除了案涉加油点的全部加油机。2018年3月2日，金阊新城（白洋湾街道）安监办向传化公司发出通知，要求传化公司根据（姑苏）安监监责改（2017）01号《责令限期整改指令书》要求于3个工作日内拆除内部加油设施设备，逾期将采取强制措施。2018年3月5日，姑苏区安监局再次进行现场检查，向传化公司出具（姑苏）安监复查（2018）危化01号《整改复查意见书》，其中载明：加油点加油机已经全部拆除，但地下储油罐未拆除；要求于3月31日前完成全部整改，逾期未整改将实施行政处罚。2018年3月15日，传化公司委托江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）开始对案涉加油站内油罐等设施设备进行拆除，并同步对储油罐内的剩余柴油进行出售变现。至3月21日，案涉加油点的拆除工作在相关政府部门的现场监督下完成，并留存有照片及视频资料。2018年3月29日，姑苏区安监局出具姑苏安监复查（2018）02号《整改复查意见书》，确认案涉加油站的油罐及加油设施已全部拆除，完成整改。另查明：2014年4月8日，传化公司收到通宙公司支付的履约保证金18万元。自2015年12月30日至2016年9月20日期间，传化公司先后收到宏海燃料姑苏分公司支付的场地租金合计95.49万元。传化公司与通宙公司在庭审中确认，截至2017年3月12日前按双方合作协议所约定的场地租金均已付清。因建设案涉加油站，通宙公司自2014年6月至8月期间向×××建设公司转账支付工程款合计349万元。通宙公司另提供由林森建设公司于2018年5月7日出具的《付款情况说明》及《工程结算审定单》各一份，其中记载：案涉加油站最终审定价为4498322.38元，通宙公司以转账方式支付349万元，以现金方式支付52万元，合计支付401万元，至今尚欠工程款488322.38元。因拆除案涉加油站，传化公司与江都公司签订了《合同协议书》，合同约定：3台油罐的拆除及吊装费用（含土方开挖、人工费）固定总价为70220元。传化公司提供了由江都公司开具的金额70220元的增值税专用发票及对应金额的收据。因案涉加油站油罐拆除后的基坑回填及路面硬化，传化公司与苏州市富闽泰建筑工程有限公司签订了《合作协议书》，约定油罐拆除后基坑回填及路面硬化的固定总价为55000元。传化公司提供了由苏州市富闽泰建筑工程有限公司开具的金额55000元的增值税专用发票及对应金额的收据。传化公司陈述，该公司在拆除案涉加油站过程中现场提取油罐内库存柴油共计32.71吨，所得销售款121027元。传化公司还提供了上述提取柴油现场的视频、照片以及运输柴油车辆进出的称重单、驾驶员情况说明等证据予以证明。关于案涉加油站拆除后的3个油罐及加油机（枪）目前均暂由传化公司保管在其厂区内。通宙公司在审理中明确，上述设备可由传化公司酌情处理，处理结果均予以认可，待双方责任确定后再另行分割应得份额。传化公司在审理中明确，关于合作协议履行期间的佣金，可按照通宙公司自行举证的2015年度销售额2609035.15元、2016年度销售额10039342.4元、2017年度（截至1月22日）销售额1663618.28元的汇总表数据根据合作协议约定的年2‰的标准进行计算，即请求在本案中清理结算的佣金数额为28623.99元；关于合作协议项下的场地租金或场地占用使用费，其请求在本案中按照2017年度416745元/年的租金标准自2017年3月13日计算至2018年3月31日。再查明，根据通宙公司提供的林荣斌、王永军两人分别于2018年1月10日、1月11日、2月1日的多次谈话录音内容，林荣斌曾提到，有其他人在得知案涉加油站被关闭后通过领导打招呼想接手做加油站，并且有关系能补办手续，只需要传化公司提供场地而不需要传化公司出任何其他手续；因为现在案涉加油站补办手续的主体变成了传化公司，却又要将经营权交给他人，所以传化集团法务卡在那里不同意盖章，集团法务认为传化公司只是协助，相关手续应该是通宙公司负责办理的。王永军提到，其在案涉加油站建成后才得知，江苏省商务厅在2012年有过一个批准传化公司内建加油站的批文。又查明，江苏省商务厅曾于2012年12月3日向苏州市商务局批复油建字（2012）第222号通知单，批复内容为：同意中国石化江苏苏州清塘路便利加油点新建项目地址由清塘路与平川路交叉口西侧调整到苏州市姑苏区金筑街588号（即传化公司的公路港内），占地面积调整为600平方米，地埋式汽油罐调整为柴油，地埋式汽油罐调整为柴油罐2个共40立方米批复中的加油站点此后并未实际建设，批复所涉及的具体地块很早就已由传化公司转让给了他人，另作他用。还查明，在案件审理过程中，本院曾先后前往苏州市自然资源和规划局、苏州市发展和改革委员会、苏州市商务局、苏州市姑苏区安全生产监督管理局等部门进行走访调查，相关部门工作人员就2017年1月19日会议纪要的内容进行了口头解释和说明。审理中，通宙公司还提供了一份落款时间为2017年4月3日据称曾被传化公司拒绝盖章的写给市领导的“请示”，其主要内容为从公路港内物流企业的实际加油需求以及原有叉车加油的安全风险等角度，申请允许案涉加油点边供油、便办理相关手续。本院认为，关于合作协议的解除问题。原、被告双方对解除合作协议均无异议，分歧在于协议解除的时间点确定问题。根据合作协议约定，原告应在每季度结束后一周内向被告提交销售额报表并付清该季度佣金，如被告逾期支付佣金超过30个工作日的，被告有权解除合同。案涉加油站于2015年6月投入运营,直至2017年1月被关停，期间原告从未向被告支付佣金。并且，被告于2017年12月15日向原告发出解约通知时，1年的整改期限已过大半而加油站并无任何整改进展，在剩余时间内完成整改几乎已不可能，故应当认可被告此时发出解约通知的合理性与有效性，双方之间的合作协议应于原告签收信件的2017年12月18日予以解除。合同解除后，应对合作协议的履行情况进行清理结算。本案原被告双方的主要争议恰恰在于合作协议因政府部门监管要求无法履行直至解除后对案涉加油站已投入资金损失的负担问题。关于原告主张的加油站投资损失金额。首先，根据原告提供的证据，原告与案外人林森建设公司签订的为包工包料的“闭口价、一次性包干”的建设工程合同，明确约定工程价款为394万元。原告提供的银行付款凭证仅为349万元，其所谓以现金方式支付了52万元工程款、另拖欠建设方488322.38元工程款未付的陈述不合常理，并且也没有相应的收付款发票予以佐证。故原告称其为案涉加油站项目投入4498322.7元的说法，本院不予采信，根据现有证据，只能认定原告的项目投资金额为394万元。其次，双方合作协议约定的合作期限为自2014年3月13日起至2019年3月12日止，后因被告同意给予4个月的合同延期，故合作协议正常情况下的履行截至期限应为2019年7月12日。在案涉加油站于2017年1月22日被关停之前，属于合作协议正常履行期间，即使存在盈亏问题，也属于商业风险范畴，与本案争议的合作协议因政府部门监管要求而无法继续履行直至解除的损失无关。也即，对2017年1月22日之前的已履行部分，应按照合作协议的约定内容进行清理结算；对2017年1月22日之后的投资损失应在确定双方责任的基础上进行合理分担。据此，按照合作协议已正常履行期间对应的时间段比例进行折算，原告对加油站进行的投资在2017年1月22日前已消耗2094421.05元（占比约53.16%），剩余的1845578.95元（占比约46.84%）应为与本案争议有关且需根据责任分担的损失。此外，就原告而言，其已支付的2017年1月23日至3月12日期间的租金55125元，因此时案涉加油站已被强制关门停业，该部分租金应计入与本案争议有关且需根据责任分担的损失。就被告而言，自2017年3月13日至2017年12月18日期间的场地租金318346.88元，自2017年12月19日至2018年3月21日期间的场地使用费116862.22元，以及为恢复加油站原状而拆除加油站设施设备、场地回填等而产生的费用125220元，均属于应计入与本案争议有关且需根据责任分担的损失。综上，原、被告双方已发生损失中属于与本案争议有关且需根据责任分担的损失差额部分为1845578.95元+55125元-318346.88元-116862.22元-125220元=1340274.85元。对于2017年1月22日前的合作协议履行情况，根据原告自认且被告无异议的年度销售额计算，原告尚应支付被告佣金28623.99元。关于原告交纳的18万元履约保证金，在合作协议解除后，被告应予以返还。至于合作协议因政府部门监管要求无法继续履行直至解除的责任问题。本院认为，根据案件已查明事实及在案证据，双方在签订合作协议之前未能对项目用地选址是否符合“环境保护要求”、用地性质能否变更以及能否用于建设加油站进行充分的调查和论证，被告在合作协议签订后的项目建设过程中客观上存在“未批先建”的情形，原告未能对被告在其场地上“未批先建”的行为及时给予制止或必要警示，并且在政府相关部门给予的整改期间，双方均未能本着积极诚信的态度相互配合落实整改要求，以上多重因素共同造成了当前合作协议无法履行直至解除的后果和投资损失。但原告作为案涉加油站项目的合作计划发起方和实际建设投资方，本身应该对项目的可行性负有更高的谨慎义务，对项目损失也应承担更多责任。基于对以上因素的综合考量，本院酌定双方损失差额的60%由原告自行负担，剩余40%部分由被告负担。经核算，被告负担的损失赔偿款在扣除原告结欠的佣金后，被告尚应支付原告536109.94元。至于库存油品的价款返还及经营利润的损失赔偿问题，鉴于原告在庭审中已明确撤回相应诉请，故本案不予理涉。至于加油机、油罐等设备的残值部分，根据双方当事人庭审中的一致意见，可由被告酌情处置后再另行分割。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州传化公路港物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海通宙石油化工有限公司赔偿款536109.94元。二、被告苏州传化公路港物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海通宙石油化工有限公司保证金180000元。三、驳回原告上海通宙石油化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44227元，由原告负担33266元，由被告苏州传化公路港物流有限公司负担10961元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  金莉萍人民陪审员  周雯娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 洋