wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初974号 原告：杨文忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告：殷秀玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：杨海成（一般代理），新疆明强律师事务所律师。被告：白久辉，男，1963年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。原告杨文忠、殷秀玲诉被告白久辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨文忠、殷秀玲、委托诉讼代理人杨海成，被告委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文忠、殷秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2019年9月原、被告达成的债权转让协议有效；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告与被告口头达成债权转让协议，约定两原告享有的到期债权（贺文平、狄明亮、李斌的采摘费）转让给被告，用来偿还两原告欠被告的采棉机款。协议达成后，原告将5张采摘费凭证交付给被告，被告出具收条。2020年4月，原告与被告结算采棉机款时，被告不认可转让的债权，双方发生争议。原告依据有关法律，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告白久辉辩称，双方的债权转让协议并没有成立，是无效协议；因为案外人贺文平、狄文亮，李斌拖欠原告采棉费未还，王伟方应被告要求代为办理财产保全及诉讼事宜。双方确认采棉登记表无误后，原告持有的采棉登记表交付被告，因原告尚欠被告采棉机款未还，被告在收条中备注，此款应付白久辉采棉机款。因采棉登记表中没有欠款人的身份信息，原告也未能提供相关欠款人个人信息，致使债权未能通过诉讼实现，现鉴于此情，被告将5张采棉登记表退还原告，由原告自行主张索要欠款的权利。审理查明：2019年9月，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到杨文忠、殷秀玲交来采棉登记表原件5份，总计金额123098元，收取人王伟方、白久辉。被告白久辉在收条下方备注此款应付白久辉采棉机款。后原告以短信的方式通知债务人转让债权，债务向被告给付。原告与被告在执行结算采棉机款时，双方对转让的债权发生争议，原告起诉来院。另查明，原告欠被告采棉机款一案审判终结，已经正在执行案件阶段。在执行过程中，2019年9月，原告与被告自行协商转让债权，被告电话叫来王伟方协助办理转让事宜，后双方对债权凭证初步审查后认为可以办理债权转让，随后进行了交接，原告将欠款人贺文平、狄明亮、李斌的采摘登记表交付被告，被告向原告出具收条一份。本院认为，原告欠被告采棉机款一案已经正在执行阶段，原告是被执行人，被告是申请执行人，在执行款未能给付的情况下，原告享有债权，被告同意债权抵账。被告收取采棉登记表原件5份收条上签字，且被告明确表示此款应付白久辉采棉机款，因此可以认定债权转让成立。原告与王伟方之间无债权债务关系，也不是原告欠被告采棉机款一案诉讼代理人，也不是执行案件的委托代理人，王伟方在收取人处签字，只是受托于被告，其法律后果应当由被告承担。被告提出采棉登记表中欠款人信息不全无法诉讼问题，应当由原告予以协助，被告以债权转让不成立的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：依法确认2019年9月原告杨文忠、殷秀玲与被告白久辉达成的债权转让金额为123098元的协议有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，投递费80元，由被告白久辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书  记  员   罗 瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2315号 申请执行人：杨相文，男，汉族，1966年9月15日出生，住云南省保山市施甸县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］779号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金6204元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2025号原告：李春贤，女，汉族，1968年7月15日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：侯力夫，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩玲，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告李春贤与被告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行）储蓄存款合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李春贤及其委托诉讼代理人朱锦峰、杨冬丽，被告广发银行的委托诉讼代理人侯力夫、刘彩玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春贤诉称，原告于2016年12月20日在被告处开立银行人民币储蓄存款账户，并办理借记卡一张，卡号：XXXXXXXXXXX********（账号：XXXXXXXXXXX********）。2019年4月，原告查询账户时发现该账户内存款丢失30万元，随即前往被告处查询。在原告多次要求下，被告向原告补打了四份书面扣款回执，分别为：2018年5月23日划扣8万元；2018年6月22日划扣12万元；2018年8月13日划扣5万元；2018年10月17日划扣5万元。交易摘要为“出金”，对手账户名称：宝付网络科技（上海）有限公司。因原告从未与宝付网络科技（上海）有限公司发生任何交易，也从未授权宝付网络科技（上海）有限公司从自己账户划扣资金，遂向被告询问划扣原告存款有何依据。然而，就此虽经多方交涉，被告始终不能提供划款依据。原告认为，被告作为银行业金融机构，对储户存款负有安全保障监管义务，但其违反“谁的钱进谁的账、由谁支配”原则，在未经原告授权、亦无合法事由情形下，擅自划转原告存款至他人账户，对原告造成的损失，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告存款损失30万元；2、判令被告赔偿原告利息损失19900元（按年息6%，暂计至2019年8月20日，以实际支付日期为准）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广发银行辩称，其与原告之间不存在储蓄合同纠纷，原告所诉与事实严重不符。原告系自愿购买第三方金融产品并主动授权扣划资金，原告账户资金（备付金）系其主动授权宝付公司扣划，被告已通过手机短信方式实时通知原告账户交易信息，原告前期有购买金融产品的经验，自身能够合理判断投资风险，原告已主动处置冠群公司返还的收益。原告账户资金被扣划与被告无任何因果关系，应判决驳回其诉讼请求。被告尽到了足够的安全保障提示义务，原、被告之间未签订任何关于涉案金额的投资理财合同。经审理查明，2016年12月20日，原告李春贤在被告广发银行处申请开立了人民币活期储蓄存款账户，并办理借记卡一张，卡号：XXXXXXXXXXX********。2018年5月23日、2018年6月22日、2018年8月13日、2018年10月17日李春贤上述借记卡分别通过宝付网络科技（上海）有限公司客户备付金转出8万元、12万元、5万元、5万。另查明，2018年11月26日至2019年12月2日期间，李春贤上述借记卡分别通过宝付网络科技（上海）有限公司客户备付金、（特约）宝付支付T1（资金结算）、宝付网络科技（商户资金清算代付）、宝付网络科技（上海）有限公司等对手户名收到宝付网络科技（上海）有限公司转入的11400元。庭审中，李春贤称其从未听说过宝付网络科技（上海）有限公司，亦从未授权过宝付网络科技（上海）有限公司对其储蓄账户进行资金划扣，对于宝付网络科技（上海）有限公司向其银行卡的转账11400元的情况亦不清楚。广发银行称每笔资金变动后都向李春贤预留在广发银行的手机号码发送了资金变动提醒短信，李春贤称短信有的收到过，有的没有收到过。上述事实有借记卡、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点在于原告李春贤是否存在资金损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其资金为丢失，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从原告的借记卡交易明细来看，其与宝付网络科技（上海）有限公司存在频繁业务往来，既有该公司对其资金的划扣，又有该公司向其的转账，2018年5月23日至2019年12月2日转入转出共计15笔，原告称对此均不知情，不符合日常生活的常理。同时原告称发现资金变动后曾向公安机关报案，但未提供任何相关的证据。原告的资金存在变动并不必然等于资金丢失，本院认为原告并未就其资金丢失尽到举证责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：驳回原告李春贤的全部诉讼请求。本案件受理费6099元由原告李春贤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇二〇年五月二十九日书记员  张桐铭打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达202001132025196807151217016101211968071530823819161013133380644020200113126098501
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终5793号     上诉人（原审被告）：谢龙刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。   被上诉人（原审原告）：许敏胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。   原审被告：杨金玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。   上诉人谢龙刚因与被上诉人许敏胜、原审被告杨金玲民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，谢龙刚称许敏胜涉嫌虚假诉讼，已由公安机关立案(案件编号A6101045101022020040059)，并提交了相关材料。因二审中出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6997号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人谢龙刚预交的二审案件受理费54678元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年六月十七日     书 记 员  赵艺媛                        1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执507号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：赵立棋，男，1988年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵立棋保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵立棋应给付申请执行人理赔款103769.59元、逾期保费8436元，负担案件受理费1272元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵立棋无存款，有车牌号为冀Ｂ8××**号机动车一辆，现已查封，未实际扣押，有坐落于天津市宝坻区××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十一日书记员  陈 恒
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执337号申请执行人：付桂华，女，1931年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：冯学红，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李建生，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李雪飞，女，1993年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会。法定代表人：李泽，村主任。本院在执行申请执行人付桂华、冯学红、李建生、李雪飞与被执行人天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会应给付申请执行人赔偿款424660元，负担案件受理费1182元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 恒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4553号之一 上诉人（原审原告）：龙宏德，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人龙宏德因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙宏德于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙宏德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙宏德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费937元，减半收取468.5元，由龙宏德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4555号之一 上诉人（原审原告）：雷青，男，1960年9月6日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人雷青因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷青于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，雷青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许雷青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费499元，减半收取249.5元，由雷青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终200号上诉人（原审原告）：陆文龙，男，1988年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：方昕野，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾郁龙，男，2000年9月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人陆文龙与被上诉人顾郁龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陆文龙上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、双方存在真实借贷关系，借款发生时众多事实与顾郁龙辩称、一审认定不符。双方2018年7月至10月期间先后签订八份协议，另签订补充协议，协议签署时间与协议落款签字时间相同，不存在同一天签署的情况；陆文龙已将上述借款协议约定的款项交付顾郁龙，一审中也提交了借款协议、借条、补充协议、银行转账记录证明以及部分现金交付款项拍摄视频证据。一审认定事实错误。二、一审未按照民间借贷司法解释第十六条、十七条规定分配举证责任。顾郁龙未提交证据证明其主张，仅凭顾郁龙口头陈述认为涉案借款不真实，存在错误。三、顾郁龙一审未参与开庭，一审法院应当再次开庭保障陆文龙的诉权，且一审法院未加大职权调查取证力度。四、不应因打击套路贷违法行为而对真实借贷不予认定。综上，请求支持上诉请求。被上诉人顾郁龙答辩称，本案存在“虚增债务”、“采用暴力、威胁等手段索债”等“套路贷”情形。一开始顾郁龙仅向陆文龙借款5万元，后其通过制造银行流水向顾郁龙打款10万，打款后又立刻要求顾郁龙支付给其指定账户，顾郁龙并未获得该笔10万元款项。同时其还逼迫顾郁龙签订一系列的借款合同、收条，伪造现金交付的证据，并且在微信中要求顾郁龙的奶奶签署相应房屋转让协议，企图获得顾郁龙奶奶的拆迁安置房。且在微信中多次语言威胁顾郁龙。故原审裁定正确，请求维持。陆文龙向一审法院提出诉讼请求，请求判令：顾郁龙归还其借款人民币760000元及借款250000元自2018年7月12日起、借款95000元自2018年8月1日起、借款85000元自2018年9月10日起、借款60000元自2018年9月28日起、借款40000元自2018年10月1日起、借款50000元自2018年10月8日起、借款100000元自2018年10月16日起、借款80000元自2018年10月29日起，均至实际清偿之日止、按照年利率17.4%计算的利息。事实和理由：陆文龙与顾郁龙之间于2018年7至2018年10月期间前后共签订8份借款协议，顾郁龙向其借款760000元。根据借款协议及后续签订的《补充协议》约定，上述借款的年利率为17.4%。截至2018年年底，陆文龙所借款项均已到期，顾郁龙未按约还款。一审法院认为，审理中，陆文龙陈述的现金交付细节、本案所涉款项来源等存在诸多矛盾和疑点，存在借款事实严重不实、陆文龙录制顾郁龙手持现金视频但未实际交付借款、陆文龙通过银行转账向顾郁龙交付款项后即指令顾郁龙另行给付给陆文龙指定人员制造虚假款项交付事实等嫌疑，陆文龙的放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆文龙的起诉。二审中陆文龙提交以下证据：1.2018.7.14顾郁龙与汽车租赁公司签署的汽车租赁合同，证明顾郁龙向其借钱用于租豪车；2.微信聊天记录，证明双方存在金额债务。顾郁龙质证认为：证据1汽车租赁合同真实性有异议，该份合同系陆文龙找案外人唐晨奇要的合同让其签署，但实际并未租车，因其没有驾照无法开车，且该合同中约定的汽车租赁价格显然畸高。证据2无法认定双方存在借款。本院经查，对前租赁协议真实性以及两证据证明目的不予认定。二审中陆文龙申请陈小东出庭作证，证人陈述：2018年7月，在康悦花园陆文龙家里，陆文龙向顾郁龙交付25万现金，25万都在桌子上给的。对此顾郁龙质证认为：证人证言不真实，依照陆文龙主张25万是分两次交付，拍摄了两段视频，而证人陈述全部在桌子上一次性交付。关于涉案第一笔借款合同所涉款项，陆文龙陈述系在康悦花园陆文龙家里向顾郁龙交付现金，一审中提供了视频，一段12万、一段13万。对此顾郁龙称陆文龙当时拿了一个袋子，里面有13万还是14万，为了凑25万，拍了两次视频，视频是2018年10月拍摄的，拍完视频后钱没有拿到，就是做个证据，以后好跟其家里人要钱。关于其余款项交付，陆文龙陈述称涉案第二笔借款合同9.5万元、第三笔借款合同8.5万元、第四笔借款合同6万、第五笔借款合同4万、第八笔借款合同8万为现金交付，但二审中陆文龙关于现金交付地点陈述与一审不一致；第六笔借款合同5万、第七笔借款合同10万主张通过转账方式交付。另根据银行流水，2018年10月16日陆文龙向顾郁龙转账10万元后，当天顾郁龙通过支付宝和微信分九笔将99000元转出，其中49000元转账给案外人薛刚，顾郁龙称其系依照陆文龙的指示将该款项转给薛刚。本院认为，本案中，陆文龙提交的八份借款合同及相应收条形式上具有相似性，该八份合同项下其主张现金交付61万元，但对相关交付细节陈述不一，结合顾郁龙抗辩称相关合同均为同时签订、其仅实际收到5万元借款、陆文龙制造交付现金视频证据以及涉案银行流水显示顾郁龙收款后当天又依陆文龙指示转出的事实，以及二审中陆文龙还出示了其提供给顾郁龙的豪车租赁合同，约定租赁价格明显高于市场价的情节，本院认为一审法院认定陆文龙的涉案放贷行为存在犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇二〇年六月二十九日书记员  朱雯俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1171号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：叶向珠，女，1988年11月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请本金5947.76元利息764.86元费用907.71元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年5月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××01）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金5947.76元利息764.86元费用907.71元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告叶向珠应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金5947.76元、利息764.86元及费用907.71元； 二、被告叶向珠应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶向珠负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初4261号 原告：西安博雅珠宝专营店。投资人：高某。委托诉讼代理人：宋某某，男。被告：西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：柳某某，男。委托诉讼代理人：乌某某，男。原告西安博雅珠宝专营店（以下简称博雅珠宝店）与被告西安兴正元购物中心有限公司（以下简称兴正元购物中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告西安博雅珠宝店委托诉讼代理人宋某某，被告兴正元购物中心委托诉讼代理人柳某某、乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博雅珠宝店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金345705.24元，并赔偿原告自2019年3月1日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2020年3月31日为22751.73元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告有常年合作关系。2017年8月8日，双方就原告承包被告柜台经营金伯利品牌珠宝事宜，签订《专柜承包合同书》一份（合同有效期自2017年9月1日起至2018年8月31日止）。该合同就柜台面积、倒扣率，账扣费用、货款结算等事项进行了约定。上述合同期满后，双方未续订《专柜承包合同书》，但原告继续承包原柜台经营金伯利品牌珠宝。上述合同履行期间，原告依约开展经营活动，但被告并未按照约定按月及时支付货款。经双方结算确认，截止2018年11月底，被告累计欠付原告货款共计345705.24元。原告多次催款均未果，原告逐于2018年12月停止与被告的合作并撤出柜台。请求依法判决，维护原告的合法权益。被告兴正元购物中心辩称，对所欠原告货款金额认可。因双方签订的《专柜承包合同书》中没有约定逾期利息，故不同意承担逾期利息。现公司经营困难，无法一次性支付货款，希望能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、《2017-2018年度专柜承包合同书》；2、西安百货骡马市点联营商品结账通知单9份；3、原告开具的陕西增值税专用发票8份；4、被告开具的陕西增值税专用发票8份。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告签订《2017-2018年度专柜承包合同书》，合同有效期为2017年9月1日至2018年8月31日止。合同主要约定：原告在被告兴正元购物中心骡马市1号一层精品区设立建筑面积23平方米专柜经营金伯利品牌珠宝。合同期内，专柜承包的销售目标为300万元，承包利润基数为66万元。被告每月根据原告专柜当月目标销售额／实际销售额及承包利润基数，选择从专柜实际销售额中倒扣22%或以承包利润基数作为被告的利润。结算方式为转账结算。结算周期：以年度自然月为一个周期，即当月的销售款于次月结算。合同结算特别约定条款载明：本合同无论何种原因解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月结算。违约责任：任何一方违反本合同的规定或不履行、迟延履行本合同约定的义务，造成本合同无法履行或不能按约定条件履行时，即构成违约。违约方除应承担违约金外，还应赔偿给守约方造成的全部经济损失。合同签订后，原告即开始入场在专柜进行经营。合同到期后，双方继续按原合同约定履行，但被告未按照原合同约定按月及时支付货款。经双方结算确认，截止2018年11月底，被告累计欠付原告货款共计345705.24元。原告多次催款均未果，逐于2018年12月停止与被告的合作并撤柜。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《2017-2018年度专柜承包合同书》，系双方真实意思表示，依法认定有效。双方均应按合同约定履行合同义务。合同到期后，双方未续签书面合同，仍按原合同约定履行各自义务，依法认定有效。被告未按约定支付原告销售货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款345705.24元，证据充分，且被告予以认可，本院依法予以支持。被告未及时支付原告货款，侵害原告合法权益，原告要求被告支付自2019年3月1日起的逾期利息请求，于法有据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安兴正元购物中心有限公司于本判决生效后三日内，支付原告西安博雅珠宝专营店货款345705.24元，并以该款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元，由被告西安兴正元购物中心有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    马利群    二О二О年六月二日 书  记  员    侯蕴哲      1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：徐庭坤，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。系徐鹏父亲。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宽，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。再审申请人徐鹏因与被申请人李宽清算组成员责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐鹏申请再审称，原判决遗漏了案件基本事实。原判决对徐鹏提交的湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0521民初2030号案件中庭审笔录查明的事实未予认定。该庭审笔录查明的事实为：清算组工作由李宽一人负责，账簿在李宽手中，清算无具体财务凭据，无财务报告，李宽单方注销公司被徐鹏发现后，承诺给徐鹏30万元利润，徐鹏才同意签署注销决议及清算报告。徐鹏在原审中多次提出上述事实，原审法院未对该事实予以认定。按照证据规则规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。上述遗漏事实均是李宽明确表示认同的，足见李宽在同意给付徐鹏利润30万元的前提下，徐鹏才签字办理了公司注销手续。在徐鹏已提出异议，且李宽也认可无实际清算行为的前提下，原审简单采信清算报告认定双方当事人已经完成公司清算，认定事实错误。2016年6月28日，李宽出具的“情况说明”具有明确的给付意思表示，且条件已经成就。该笔应收款项收回后，李宽拒付款项，且以清算报告已签字来提出抗辩，违反诚信原则。原判决未对事实和证据依法认定，致认定事实错误，判决不当。综上，徐鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，徐鹏诉请主张吉星公司清算组成员李宽在从事公司清算事务时，未实际组织清算，违反公司法规定，该徐鹏造成经济损失，应承担赔偿责任。本院认为，根据原审查明的事实，吉星公司于2017年6月19日形成《宜都市吉星土石方工程有限公司清算报告》，该清算报告中载明的清算结果是截止2017年6月19日，吉星公司的债权债务已清算，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，徐鹏作为吉星公司清算组成员亦在该清算报告中签名确认。本案诉讼中，徐鹏并未否认其在上述清算报告中签名的真实性。徐鹏作为吉星公司股东，且为公司清算组成员，其在清算报告中签名确认的行为，应视为其对公司清算事务的认可。徐鹏主张李宽在公司清算过程中不履行职责给其造成损失，并未提供充分有效证据予以证明，原判决对此未予认定并无不当。徐鹏关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，徐鹏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鹏的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13995号申请人：童蔚飒，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被告：顾旭峰，男，1997年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。童蔚飒诉顾旭峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人童蔚飒向本院申请财产保全，请求对被申请人顾旭峰名下财产X,XXX,XXX元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾旭峰银行存款X,XXX,XXX元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇二〇年六月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10629号 原告：福建众鑫贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**新华福广场**楼**,统一社会信用代码91350102687511287K。 法定代表人：廖文开。 委托诉讼代理人：江典慧、许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：石中伟，男，汉族，1972年5月28日出生，住安徽省阜南县。 原告福建众鑫贸易有限公司与被告石中伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江典慧到庭参加诉讼，被告石中伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建众鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石中伟偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年8月15日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告石中伟为杭州香妮实业有限公司（简称香妮公司）唯一股东及法定代表人。原告与香妮公司之间存在业务往来。2018年5月17日，因原告公司工作人员操作失误，将一笔100000元的款项错汇至香妮公司的账户（账号：2010××××2115，开户行：浙江省萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行）。当日，原告立即向福州公安局茶亭派出所报警报备此事。随后，原告立即与被告石中伟取得联系，经多次沟通协商，双方同意该笔款项作为原告出借给被告石中伟个人借款。为此，被告石中伟于2018年6月25日向原告出具一份《借据》，确认被告石中伟向原告借款人民币10万元，该款项已于2018年5月17日支付至香妮公司账户，被告石中伟承诺于2018年7月15日归还5万元借款本金、于2018年8月15日归还剩余的借款本金5万元。若被告石中伟未能按期还清借款本金，则逾期将按月息2%标准支付利息。但被告石中伟并没有按照约定归还借款本息。经原告多次催告，被告始终未能按照约定的期限及时足额的还款。现特诉请法院，请求法院判如所请。 被告石中伟未提交书面答辩意见及证据材料。 福建众鑫贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了香妮公司的企业信用公示信息、报警回执、《借据》、交易明细电子凭证、《承诺书》证据。石中伟未向本院提交证据。因石中伟未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，福建众鑫贸易有限公司提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据和庭审笔录，本院查明如下事实：石中伟为杭州香妮实业有限公司（简称香妮公司）唯一股东及法定代表人。2018年5月17日，因原告公司工作人员操作失误，将一笔100000元的款项错汇至香妮公司的账户（账号：2010××××2115，开户行：浙江省萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行）。随后，原告立即与石中伟取得联系，经多次沟通协商，双方同意该笔款项转为原告出借给石中伟个人借款。为此，石中伟于2018年6月25日向原告出具一份《借据》，确认石中伟向原告借款人民币10万元并承诺于2018年7月15日归还5万元，2018年8月15日归还剩余的借款本金5万元。若逾期还款则按月息2%利率支付利息。 本院认为，石中伟向福建众鑫贸易有限公司出具借条确认欠款事实，并承诺于2018年8月15日之前还清，但石中伟未按约还款，已构成违约，应承担违约之责。福建众鑫贸易有限公司诉请石中伟偿还欠款和利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。石中伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 石中伟于本判决生效之日起十日内向福建众鑫贸易有限公司偿还欠款100000元及利息（从2018年8月15日起按月息2%计算至实际还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，公告费560元，由石中伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年六月十日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执16号申请执行人张志库、被执行人田立刚：本院依据（2018）黑0124民初1738号民事判决书执行申请执行人张志库与被执行人田立刚追偿权纠纷一案，申请执行标的为7000.00元。本院在执行过程中，申请人张志库提出双方达成和解协议，分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人张志库申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执271号之八 钟文彩： 申请执行人钟文彩与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的为441313.8元,执行费6519.71元。执行过程中，被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司向申请执行人履行441313.8元，并缴纳执行费6519.71元。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执341号申请执行人：杨雪飞，男，1990年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张力学，男，1995年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨雪飞与被执行人张力学民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张力学应偿还申请执行人借款本金及利息21934元，负担案件受理费400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张力学有存款2302元，依法划拨并发放给申请执行人，其名下无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2302元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十二日书记员  张凯跃
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）琼96行赔初13号 原告张美娟，女，1933年11月27日出生，汉族，现住海南省文昌市。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 被告文昌市人民政府，住所地：海南省文昌市清澜新区市政府大院。 法定代表人王晓桥，市长。 委托代理人邵亚文，文昌市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。 本院在审理原告张美娟诉被告文昌市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告张美娟于2020年6月22日以文昌市人民政府提出与其和解，并同意撤诉后另行委托评估机构对涉案地块进行评估，评估后依法作出行政补偿决定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张美娟撤回起诉。 审 判 长 姜国强 审 判 员 冯 花 审 判 员 蔡 莹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 符月玲 书 记 员 王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初842号 原告：万英铭，男，1973年9月25日出生，汉族，私营企业主，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：王文京，男，1967年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告万英铭（下称原告）与被告王文京（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告归还原告借款100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月26日因建房急需要，向原告借款100000元，并且被告出具一张借条。后原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“下次给你，现在我目前经济困难”，原告等了一次又一次。后来原告多次找被告追偿无果。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人。被告于2014年5月26日因经营需要，向原告借款10万元。被告于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到万英铭人币壹拾万元正。今借人：王文京20**.5.26号”。当天原告通过银行转账借给被告2万元，并主张剩余8万元系现金给付被告，借款未约定利息，被告未归还过分文。原告多次催款，被告拒不还款。 以上事实有原告提供的借条及银行明细各一份，及原、告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名的借条及转款凭证为据，足以证明被告向原告借款10万元的事实，故原、被告双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。原、被告并未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。被告在原告多次催款后，拒不还款的行为，已构成违约。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，符合事实，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文京于判决生效之日起二十日内归还原告万英铭借款10万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王文京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 力
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3123民初452号 原告：张敏生，男，汉族，1965年12月23日出生，现住喀什市天南路**院**楼****，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆尚九房地产开发有限公司，统一社会信用代码：653100051021977，住所地：新疆喀什市帕合太克里路**********。法定代表人：向勇，该公司经理。原告张敏生与被告新疆尚九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏生及委托诉讼代理人刘冬梅、杨宇周到庭参加了诉讼。被告新疆尚九房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方之间签订的《房屋预售合同》；2、依法判决被告返还房款720280元；3、依法判令被告承担占用资金期间的利息224132元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因债权债务的转移，于2014年7月原被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房、C区6号楼24号房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账720280元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。几经协商无果故诉至法院，望依法予以判决。被告新疆尚九房地产开发有限公司通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告投资新疆锦臻种植农民专业合作社，其后新疆锦臻种植农民专业合作社将债务转移给本案被告新疆尚九房地产开发有限公司，本案被告新疆尚九房地产开发有限公司以房抵账，于2014年7月，原、被告双方签订了《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的位××县房、C区6号楼24号房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账720280元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张敏生针对自己的诉请，提交了新疆尚九房地产开发有限公司出具的《房屋预售合同》及收款收据。原告张敏生认可其曾向新疆锦臻种植农民专业合作社放款的事实，后经张敏生、新疆尚九房地产开发有限公司及新疆锦臻种植农民专业合作社三方协商，由新疆尚九房地产开发有限公司与张敏生签订了《房屋预售合同》，并出具收到720280元的收据，并注明此款系抵账款，概不退还。对此，本院认为，首先，新疆尚九房地产开发有限公司出具的收据中记载的购房款，张敏生并未实际支付给新疆尚九房地产开发有限公司。其次，张敏生参与新疆锦臻种植农民专业合作社的非法集资行为本身即已违法，其称新疆锦臻种植农民专业合作社未将其纳入社员工商登记。但未向法庭提交证据予以佐证，故其实际投资的数额为多少、领取了多少利息等均未查实，如果按照张敏生提供的收据来认定数额，显然是对相关人员参与违法借贷、放贷及隐瞒相关犯罪所得的保护，不利于维护正常的社会经济秩序；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。张敏生主张涉案的购房款与从事非法集资行为直接相关，依照该规定，对于张敏生的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张敏生的起诉。案件受理费减半收取的6622.06元，由英吉沙县人民法院退还原告张敏生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓  琴  辉人民 陪 审员   刘     君人民 陪 审员   马  能  斌二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   迪丽拜尔·亚森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2715号原告：李长江，男，汉族，1975年12月2日生，住云南省昆明市西山区。被告：云南天翠珠宝有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）老馆中西贵宾厅及东侧区域、中央大厅东侧区域。法定代表人：年磊,经理。被告：谢艳银，女，汉族，1959年9月7日生，住云南省昆明市西山区。两被告共同委托代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告李长江诉被告谢艳银、云南天翠珠宝有限公司（以下简称“天翠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，原告李长江、两被告共同委托代理人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称：原告和被告在2015年6月5日，按云南天翠珠宝有限公司（曾用名：云南天天绿珠宝有限公司）的广告宣传与承诺达成进货销售协议，约定原告从被告处进货销售，按照交易习惯，部分滞销货品可以协商退货，之后原告累计进货销售，进货货款通过银行转账方式转到第二被告谢艳银建设银行账户205000元（二十万零五千元整）（有银行转账记录为证）。2016年3月22日，因部分产品不好销售，原告和被告协商退货，并要求按照约定退还对应进货货款，原告将货物清点后，货物与进货清单在云南天翠珠宝有限公司（曾用名：云南天天绿珠宝有限公司）一并归还给被告，第二被告出具了回购单，回购单上列明了货物清单及单价，回购金额总计171790元（壹拾柒万壹仟柒百九十元整）清点货物和书写回购单由第二被告谢艳银亲自办理，并约定核对清楚后，约定在当年4月10日转款给原告，到期后，原告一直催促被告转款，被告一直没有转款。之后云南天翠珠宝有限公司（曾用名：云南天天绿珠宝有限公司）将退货事项转由云南天翠珠宝有限公司（曾用名：云南天天绿珠宝有限公司）总经理张大昌接手负责，张大昌负责后虽承诺退款，但都以公司经营困难为理由拖延时间，原告也一直在用各种方式催告其还款，被告每次虽给了还款时间，但还是一次次找各种理由拖延欺骗原告，拒不归还，直到2019年10月10日，被告云南天翠珠宝有限公司（曾用名：云南天天绿珠宝有限公司）总经理张大昌（微信名：古石，微信号：×××）还微信告诉原告公司近期会有钱，承诺很快退还货款，但到2019年11月开始被告方再也不接原告电话，不回复原告微信。无奈2019年12月24日原告又主动和被告微信联系，告诉被告要以法律起诉的方式解决退货事项，对方回复了两个字（去吧）就没有下文了，请求：一、判令被告偿还原告欠款171790元；二、判令被告支付资金占用利息从本案判决生效起算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率6%以171790元为基数计算；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告天翠公司答辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效，依据原告诉状陈述以及出示的回购单，第一被告的前身在2016年3月22日签订了回购单，约定退款时间是2016年4月10日，查阅原告起诉日期是2020年2月17日，该时间已经超过了诉讼时效，请求驳回原告对被告1的全部诉讼请求。被告谢艳银答辩称：1、被告2并非本案适格的被告，第一被告之前名称是天天绿珠宝有限公司，出具回购单的时候第二被告系该公司的法定代表人，但现在由于种种原因离职，第二被告仅仅只是在与原告发生经济往来时以法定代表人的身份来履行职务，行为应该由第一被告负责，第二被告并非本案适格被告2、第二被告认为本案已过诉讼时效，2016年4月10日到原告起诉时间隔了4年的时间，原告并未提供向珠宝公司或者向第二被告主张权利的证据，因此请驳回原告针对第二被告的诉讼请求。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：1、回购单，证明：2016年3月22日，我退了171790元的货物。2、银行明细交易。证明：2015年6月5日之前购货的货款，通过银行转账的方式支付给谢艳银人民币205000元。3、微信聊天记录，证明：天天绿公司张大昌的聊天记录，我一直没有停止过货款的追要。两被告质证称：1、真实性认可，合法性关联性不认可，且已经过了诉讼时效。2、真实性认可，是代表公司收的钱，公司也收到了该笔款项。3、三性均不予认可，张大昌不是法人不是经理也不是股东。两被告无相关证据提交。本院对原告提交的证据1、2真实性依法予以确认，原告提交的证据3，两被告不予认可，本院认为，本案涉及债权数额较大，当事人多年不主张不符合常理，原告提交的微信聊天记录中提及被告天翠公司监事夏谦，因此，本院认可该份证据的真实性。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年6月1日，云南天天绿珠宝有限公司更名为云南天翠珠宝有限公司（以下简称“天翠公司”）。夏谦系该公司监事。2015年6月5日，原告与被告天翠公司达成协议，约定原告从被告天翠公司进货销售，部分滞销货品可以协商退货，之后原告进货销售，货款累计205000元，原告通过银行转账方式转到被告谢艳银银行账户，被告天翠珠宝公司在庭审中确认，被告谢艳银是代表公司收钱，该笔款项公司已经实际收到。2016年3月22日，因部分产品不好销售，原告和被告天翠公司协商退货，并要求按照约定退还对应货款，经双方清点后，确认回购金额总计171790元，并约定在当年4月10日退款给原告，被告天翠公司未按约归还。2018年11月30日到2019年12月24日期间，原告向被告天翠公司主张过债权。本院认为：原告与被告天翠公司之间形成了合同关系，双方约定，原告向被告天翠公司进货销售，在货物滞销的情况下，可退还货物给被告天翠公司，被告天翠公司按约定应当将对应货款退还原告，现原告已经按约将货物退还被告天翠公司，被告天翠公司应当按约将对应货款退还原告。被告天翠公司提出答辩，认为本案债权已过诉讼时效，双方约定的还款时间系2016年4月10日，即本案债权的诉讼时效自2016年4月11日起至2019年4月11日。原告向本院提交的微信聊天记录，可以证实2018年11月30日到2019年12月24日期间，原告向被告天翠公司主张过债权，原告主张债权的时间并未超过上述期间，并且经原告主张债权后，本案债权的诉讼时效应当重新计算，因此，原告向本院提起诉讼的时间并未超过本案债权的诉讼时效。原告主张自判决生效之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢艳银仅是代表被告天翠公司收款，实际与原告发生交易的系被告天翠公司，被告谢艳银履行的是职务行为，因此，被告谢艳银对本案债务不承担责任。保全费原告未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南天翠珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李长江171790元货款，并支付原告李长江自本案生效之日起至上述货款还清之日止的资金占用利息（以货款171790元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告云南天翠珠宝有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年六月十七日书记员  温梦亭
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执98号 申请执行人承德万兴房地产开发有限公司与被执行人徐晓玲、薛虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初270号原告：严小洪，女，1969年4月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。被告：殷菲（曾用名：廖洪飞），男，1982年1月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王腾霖，女，1986年6月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告严小洪与被告殷菲、王腾霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小洪及其委托诉讼代理人郑帅与被告殷菲的委托诉讼代理人张兴杨、王星和被告王腾霖的委托诉讼代理人周如才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告殷菲向原告清偿借款本金520000元及逾期利息（从2015年7月5日起至2016年8月17日，以借款本金600000元为基数按年息24%计收，自2016年8月18日起至本息还清之日止以借款本金520000元为基数，按年息24%计收），利随本清。2、判令第二被告王腾霖对第一项诉讼请求中的债务在第一被告无力清偿的情况下承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王腾霖系同事关系。2012年，被告王腾霖向原告借款5万元，约定月利率3分。2013年，被告王腾霖以其男友即被告殷菲做工程需保证金为由，再向原告借款，约定月利率2分，原告于2013年3月3日向其转款40万元，被告殷菲向原告出具了借条，被告王腾霖为该借款进行担保。后二被告一直未向原告支付借款45万元的本息。2014年3月，经三方协商，两被告同意将利息和部分补偿折算为本金15万元，两被告分别以60万元为基数，按月息2分向原告支付利息。至2015年6月13日起，两被告未再向原告支付利息。2015年7月5日，经三方协商，签订了《借款合同》，约定原告向被告殷菲出借60万元，被告王腾霖对此进行一般保证担保，借款期限未具体明确。2016年8月17日，被告向原告支付了8万元，后未再支付原告借款本息。依照相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。殷菲辩称，被告殷菲从未向原告借款，原告也没有向殷菲支付过任何款项。由于二被告当时系恋爱关系，当被告殷菲听说被告王腾霖向原告借款40万元，遂在原告和王腾霖的要求下在借条上签字，事后还代王腾霖向原告归还了部分借款。因此，被告殷菲并未向原告借款，在本案中不应承担还款责任。王腾霖辩称，被告王腾霖与原告系同事关系，殷菲因做工程需要款项时委托王腾霖向原告借款40万元，这个款项在2015年7月5日结算时在原告的要求下由王腾霖作为担保人。2016年8月17日经原、被告三方协商，解除了被告王腾霖的担保责任，因此王腾霖在本案中不应再承担担保责任，请求驳回原告对被告王腾霖承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了质证及审查，并认定事实如下：2012年，被告殷菲因做工程需要，由被告王腾霖向原告借款，原告于2012年8月26日通过银行转账和现金支付的方式，向王腾霖出借5万元，双方约定了利息；2013年3月3日，被告殷菲又通过王腾霖向原告借款40万元，原告遂通过银行账户向王腾霖转款40万元，双方仍约定了利息。后被告未支付原告利息，经双方协商，将被告未支付的利息部分15万元，计入原告的借款本金，共计60万元。此后二被告以借款60万元为基数从2014年2月起按月利率2%每月向原告支付利息至2015年6月13日，后未再支付利息及归还本金2015年7月5日，双方重新签订《借款合同》，约定：被告殷菲资金暂时短缺，向原告借款人民币60万元。被告王腾霖在该借款合同中作为担保人签字盖印，见证人为蒋留丹、彭福楠。2016年8月17日，双方经协商，又签订《协议》，约定就2015年7月5日被告殷菲向原告借款60万元，现经三方协商，同意解除王腾霖担保60万元的连带责任，以后借款于王腾霖无任何连带责任。同时，原告在2015年7月5日的《借款合同》中注明：同意解除王腾霖担保责任。当天，被告王腾霖向原告转款8万元。后因被告未支付原告利息及归还借款本金，原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借款合同（复印件）、银行转账凭证（提供借款）、银行转账凭证（被告支付利息）、微信聊天记录、证人蒋留丹、彭福楠证言两份，被告王腾霖提交的借款合同（原件）、协议，以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告殷菲因资金需要，通过被告王腾霖于2012年8月26日和2013年3月3日向原告严小洪借款共计人民币45万元，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告提供借款后，被告未支付约定的利息，双方对前期借款本息进行结算后将利息15万元计入后期借款本金，被告已按后期借款本金从2014年2月起向原告支付利息至2015年6月，在2015年7月5日，原、被告双方重新签订《借款合同》，载明借款人为被告殷菲，被告王腾霖为借款60万元提供担保。此后被告未支付原告借款本息，双方在2016年8月17日的《协议》中，免除了被告王腾霖的担保责任，同时王腾霖也归还了原告借款8万元，因此，被告王腾霖在本案中不再承担连带保证责任。现原告主张从2015年7月5日起至2016年8月17日以借款本金600000元为基数按年息24%计收、自2016年8月18日起至本息还清之日止以借款本金520000元为基数按年息24%计收，其请求的计入的借款本息之和，已超过借款45万元及已该款项为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告殷菲在本判决生效后10日内归还原告严小洪借款520000元，并支付从2015年7月5日起至2016年8月17日止以借款本金450000元为基数按年利率24%计算的利息、支付从2016年8月18日起至付清之日止以借款本金370000元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告严小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14746元，减半收取7373元，保全费5000元，共计人民币12373元，由原告严小洪负担248元，被告殷菲负担12125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年六月十六日书记员  覃杰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执629号申请执行人刘同光，男，1953年10月19日生，汉族，住吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初430号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款150000元及利息，并负担执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金150000元，截止2020年6月29日，未执行150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之二十七申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人季静在13×××40ＵＳＤ2账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在中国银行13×××40ＵＳＤ2账户内存款美元150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3562号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：王磊，女，1986年12月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币131,979.22元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月4日的利息21,694.93元、逾期利息15,306.51元，以及自2016年2月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金131,979.22元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款250,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为250,000元；贷款期限36个月，自2013年2月4日起至2016年2月4日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了250,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月4日，被告尚欠原告贷款本金131,979.22元，利息21,694.93元及逾期利息15,306.51元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金131,979.22元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月4日止的利息21,694.93元以及逾期利息15,306.51元，以及自2016年2月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金131,979.22元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐子良审 判 员  张超亮人民陪审员  李沪香二〇二〇年六月十二日法官 助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3692号原告：张校章，男，1961年11月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳。被告：顾海峰，男，1964年5月11日生，汉族，住上海市金山区。原告张校章与被告顾海峰民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  刘欢欢二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初975号 原告：王某，女，1974年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被告：祁某，男，1975年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 原告王某与被告祁某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2000元；并负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月12日从原告经营的商场赊购价值2000元的电视机一台，并出具一枚欠据，约定于2017年12月30日偿还。该款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。 原告王某针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告祁某赊购电视机一台欠款2000元的事实。 被告祁某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分，双方的分期付款买卖合同关系成立，应受法律保护，故对原告王某要求被告祁某给付赊购电视机欠款2000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁某自本判决生效之日起三日内给付原告王某电视机赊购款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁建贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 福 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑光禄，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县苔菉镇苔菉村民委员会，住所地福建省连江县苔菉镇苔菉村。 法定代表人：姚朝斌。 再审申请人郑光禄因与被申请人连江县苔菉镇苔菉村民委员会（以下简称苔菉村委会）建设用地使用权合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019）闽01民终3050号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑光禄申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令福建省连江县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案不属于权属纠纷，而是合同纠纷，并非权属争议。本案系因苔菉村委会违约拒绝履行与郑光禄签订的《用地协议书》而导致。故而郑光禄的一审诉讼请求也仅有要求苔菉村委会继续履行合同。因此，不论从本案事实还是郑光禄的诉讼请求，均是合同纠纷，无任何权属纠纷内容。因此，本案属于合同纠纷。二、本案土地所有权归属于村集体并无任何争议，不涉及行政机关所行使的土地确权职能，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定适用由于地界不清、土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题所产生的权属纠纷。而本案土地所有权和使用权属于村集体毫无争议。双方仅是对于合同是否违约，是否应当继续履行存在争议，司法职能完全可以解决，无需行政机关介入，也不属于前述法律所适用的情形。三、本案诉前，郑光禄已经多次向镇政府、镇党委书记、镇长反映情况，并多方信访，根据连江县和福州市两级的信访部门答复，均建议郑光禄通过民事诉讼程序解决，2018年郑光禄也曾对苔菉镇政府提起行政诉讼，但行政裁定书也认定本案应当提起民事诉讼，可以看出本案不属于政府部门处理的事项。因此，不论是政府部门还是生效裁定书均认为本案应当属于法院民事诉讼范畴，本案裁定变相否定了生效行政裁定。 本院经审查认为，郑光禄虽依其与苔菉村委会订立的《用地协议书》提起本案诉讼，诉请要求继续履行合同。但其起诉状亦陈述其已实际占有使用土地，因苔菉村委会收回土地而引发争议，且未提供合法有效土地使用审批手续，故郑光禄的诉讼请求实质是对涉案土地是使用权的提出主张，应当属于土地权属争议，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的情形，原审裁定适用法律，并无不当。综上所述，郑光禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的第二款规定，裁定如下： 驳回郑光禄的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 静 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初186号 原告童克全。原告姚永信。二原告共同委托代理人郭军，系陕西勤博律师事务所律师。被告刘引利。被告陕西秦宇建设工程有限公司，住所地：西安市长安区。统一社会信用代码：91610000562201613A。法定代表人刘波,系该公司总经理。两被告共同委托代理人王奋斗、张玉来，系西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。原告童克全、姚永信与被告刘引利、陕西秦宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童克全、姚永信及二原告的委托代理人郭军，被告陕西秦宇建设工程有限公司的法定代表人刘波及二被告的共同委托代理人王奋斗、张玉来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童克全、姚永信提出诉讼请求：1.被告刘引利给付原告以借款150000元为基数自2016年1月8日至实际返还之日按月息2%计算的利息；2.被告刘引利给付原告以借款162000元为基数自2016年5月8日至实际返还之日按月息2%计算的利息；3.被告陕西秦宇建设工程有限公司对被告刘引利的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告刘引利找到二原告，以经济困难无力偿还他人钱款为由向原告借款，鉴于乡党熟人关系，二原告同意将钱借给被告，2016年1月8日刘引利给原告出具了两份共计312000元的借条，并承诺借款150000元的利息为月息2分，借款162000元超过4个月未还则每天以1000元计算利息；被告陕西秦宇建设工程有限公司作为担保人在借条上签字盖章。原告起诉要求被告偿还借款本金312000元的诉请已被法院处理，现诉至法院要求被告支付上述借款相应的利息。被告刘引利辩称，请求驳回二原告的起诉：1.二原告本次起诉违反一案不得两诉的法律规定，2019年9月二原告与被告民间借贷纠纷一案诉至长安区法院，二原告未主张利息，亦未声明保留追偿利息的权利，证明二原告放弃了该利息；2.刘引利系名义上的借款人，案外人陕西秦嘉建设工程有限公司系实际借款人，二原告要求刘引利承担偿还责任不符合本案的法律关系；3.本金162000元及利息已超过3年的诉讼时效。被告陕西秦宇建设工程有限公司辩称，请求驳回对公司的起诉，理由同刘引利的答辩意见，增加答辩意见：认为二原告起诉公司已经超过了保证期限，保证人已经免除了保证责任；公司不是生效判决的赔偿主体，二原告要求公司在本案承担赔偿责任，属于诉权待定的法律行为，原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告童克全、姚永信，被告刘引利均提交的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14629号民事判决书，予以认定，该组证据可证明：童克全、姚永信诉刘引利民间借贷纠纷一案，经法院审理判决刘引利在判决生效后15日内向童克全、姚永信偿还借款共计312000元。对原告提交的证据:2016年1月8日的借条一份、2016年1月8日的借据一份，该两份证据在生效判决中已认定，本案予以认定。对原告提交的利息计算明细，系原告单方形成，不予认定。对被告刘引利提交的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07507号民事调解书及秦嘉公司支付商品砼款凭证、庭审笔录、最高法院裁判观点，与本案无关，不予认定。对双方争议较大的事实认定如下：1.本案是否构成重复诉讼，因前诉诉请为借款本金，本诉诉请为借款利息，诉讼请求不同，诉讼标的亦不相同，故本案不构成重复诉讼。2.陕西秦宇建设工程有限公司是否承担保证责任，因借条借据上未约定陕西秦宇建设工程有限公司的保证方式，应为连带保证责任；因未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；150000元借款期限为1年，履行期届满为2017年1月8日，二原告应在2017年7月9日前要求陕西秦宇建设工程有限公司承担保证责任；162000元借款期限为4个月，履行期限届满为2016年5月8日，二原告应在2016年11月9日前要求陕西秦宇建设工程有限公司承担保证责任；现二原告均于2019年起诉要求陕西秦宇建设工程有限公司承担保证责任，已超过保证期间，故本案中陕西秦宇建设工程有限公司不承担保证责任。3.刘引利是否承担偿还借款责任已由生效判决确认，故被告称刘引利系名义借款人的意见不予采纳。4.本金162000元是否超过诉讼时效，非本案审查范围；本金162000元相应利息，本院认为，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，原告童克全、姚永信于2019年9月17日诉至本院要求被告偿还借款本金，刘引利未主张诉讼时效抗辩，且现有证据无法证明二原告放弃利息之诉请，故二原告主张利息的诉讼时效于2019年9月17日中断，现诉讼时效未过，被告此辩称意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限支付利息。本案中，原告童克全、姚永信要求被告刘引利支付以150000元为基数按月利率2%计算自2016年1月8日至本金实际偿还之日的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。原告童克全、姚永信要求被告刘引利支付以162000元为基数自2016年5月9日至本金实际偿还之日的相应利息，因双方利息约定过高，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告刘引利于本判决生效后十五日内支付原告童克全、姚永信以150000元为基数按月利率2%计算自2016年1月8日至本金实际偿还之日的利息。二、被告刘引利于本判决生效后十五日内支付原告童克全、姚永信以162000元为基数按月利率2%计算自2016年5月9日至本金实际偿还之日的利息。三、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由被告刘引利承担；受理费原告已预交，判决生效后由刘引利与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员   赵盼盼                     二 〇二〇年六月二日 书  记  员  肖俊 1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1286号原告：洛阳市******有限公司，住所地：洛阳市******。统一社会信用代码：914******。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：杜某、刘某，公司员工。被告：段某，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告洛阳市******有限公司与被告段某买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市******有限公司的委托诉讼代理人杜某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市******有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还原告化肥款18620元；2.请求法院责令被告赔偿原告货款利息5026元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告从原告处购买一批化肥。2018年4月20日经结算，被告欠原告化肥款16820元，该款经讨要一直未付。被告段某辩称，该款是恒久公司欠的，不是被告欠的，原告多次找恒久公司要钱，我也协助过原告要钱。本院认为，2015年被告段某从原告洛阳市******有限公司处购进一批化肥，2018年4月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条（日期2018年4月20日）（本欠条具有法律效力）今欠到洛阳市******有限公司化肥款折合总欠人民币（大写）壹万捌仟陆佰贰拾元整（￥18620元）欠款人签名：段某住址：恒久农业”。后被告拒不偿还，原告讨要未果，提起诉讼。原告洛阳市******有限公司向被告出售化肥，双方之间形成买卖合同关系。被告经原告多次讨要未付货款，已构成违约，依法应支付拖欠的货款18620元。洛阳市******有限公司主张的货款，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定付款时间及利息，故对于原告主张的截止2019年12月3日的利息5026元，本院不予支持。被告段某辩称货款不是答辩人所欠，是恒久公司欠的钱，由于欠条系被告书写，没有加盖恒久公司公章，且原告没有提交证据证明该笔欠款为公司行为，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告段某于判决生效之日起五日内向原告洛阳市******有限公司支付货款18620元。二、驳回原告洛阳市******有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195元，由被告段某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月九日书记员  赵 晓
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1121-1号 申请执行人赣州市南康区畅通物流有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业园工业四路。 法人代表：蔡太良，系公司董事长。 被执行人彭兆红，男，1965年6月27日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 赣州市南康区畅通物流有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1529号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年5月7日受理该案件，本院依法向被执行人彭兆红发出执行通知，被执行人彭兆红未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人彭兆红暂无可供执行财产。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元及诉讼费，截止2020年6月23日未执行15万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  曹开乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5051号原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：王某1。委托诉讼代理人：张某。被告:刘某1,住宁夏回族自治区银川市。被告:刘某2，住宁夏回族自治区银川市。被告:马某,住宁夏回族自治区银川市。被告:蔡某,住宁夏回族自治区银川市。被告:王某2,住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘某1、刘某2、马某、蔡某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费3845元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执609号申请执行人：孙宝敏，女，1976年10月28日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，身份证号码：。13062119761028182Ｘ。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人孙宝敏依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第89号仲裁调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14533元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡树啸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1242号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住昭平县。 原告诉请本金8265.31元利息1071.41元费用1194.19元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年11月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××51）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金8265.31元利息1071.41元费用1194.19元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告李涛应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月17日的信用卡透支本金8265.31元、利息1071.41元及费用1194.19元； 二、被告李涛应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费85元，减半收取43元（原告已预交），由被告李涛负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷东路**。 主要负责人：黄兆华，行长。 被执行人：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本案执行立案后，本院依法向被执行人高玉祯发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人高玉祯履行本院（2019）闽0122民初732号民事判决书所确定的归还本金30万元及利息的义务，但被执行人未自动履行上述判决书所确定的义务，本院依法拍卖另案被执行人孙新杰名下的坐落于福建省连江县凤城镇文山××路××号××花园××期××＃楼××单元××室××层××车位，拍卖款1911684元，经分配，本案分得11519.81元；被执行人高玉祯与孙新杰共有的位于福建省连江县××乡××道××号××街××＃楼××店面现已经过一拍、二拍、变卖均流拍；被执行人高玉祯名下的坐落在福建省连江县××镇××路××号龙宾新界8幢1层39店面现已另案拍卖中，已依法参与分配，现本案暂难以执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3310号之一申请执行人：马某1，1949年7月14日出生，吴忠市古城建筑公司监事，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，1980年2月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元及利息，案件受理费15780元，公告费600元，并承担案件执行费3146元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特派专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月15日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人马某2名下车牌号为×××号宝马牌、×××号长城牌汽车的车辆产权手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。冻结被执行人名下位于吴忠市××区（产权证号：000938**）的房屋产权手续，因该房屋系轮侯查封，暂无法处置。现被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月22日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1990号原告何兵，男，1980年4月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住江苏省高邮市。被告李志明，男，1988年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告何兵与被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告何兵于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兵申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兵负担。审判员 刘成江 二0二0年六月三日书记员 张 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初354号 原告：刘某，男，1993年10月11日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民。 被告：邰某，男，1974年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告刘某诉被告邰某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费9100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份被告雇佣我在乌兰浩特市居然之家商场进行外墙保温施工工程，被告累计应给劳务费11000元，被告只给付2000元，后于2019年5月15日为我出具一枚9100的欠据，约定于2019年6月15日前给付。但欠款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费9100元。 原告刘某为支持自己的主张当庭提交以下证据：欠据一枚，用以证明被告邰某欠劳务费9100元至今未给付的事实。 被告邰某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告刘某主张的事实与提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告邰某雇佣原告刘某进行外墙保温施工工程的事实清楚，证据充分，双方的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，被告邰某应当按照约定支付劳务费，故本院对原告刘某要求被告邰某给付劳务费9100元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰某于本判决生效后三日内给付原告刘某劳务费9100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初10128号 原告：俞莲枝，女，1964年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。 被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：顾思杰。 被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘聪瑞。 本院在审理原告俞莲枝诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 英 审 判 员  屠朝辉 人民陪审员  周桂华 二〇二〇年六月十日 法官 助理  吴映辉 书 记 员  吴映辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。