云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初450号原告：西双版纳康大乡镇投资开发有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江**兴豪门7-301，统一社会信用代码：91532800676563241Y。法定代表人：杨思林，职务：总经理原告：杨思林，男，汉族，1962年3月15日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。原告共同委托诉讼代理人：何蕊画，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：秦明仙，系云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张翔，男，1973年7月1日出生，身份证住址：四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：黄文甲，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄璟，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西城建建设集团有限公司云南分公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙路**，统一社会信用代码：915328015848151575。负责人：张永强。被告：西双版纳安华房地产有限公司，，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权。被告：广西城建建设集团有限公司，地址：北流市北流镇一环北路**，统一社会信用代码：91450981711477964C。法定代表人：李奕，职务：总经理。被告广西城建建设集团有限公司及其云南分公司共同委托诉讼代理人：吕文龙，系广西领地律师事务所律师，特别授权代理被告：张科，男，汉族，1967年10月28日出生，身份证住址四川省富顺县。原告西双版纳康大乡镇投资开发有限公司、杨思林诉被告张翔、广西城建建设集团有限公司云南分公司、西双版纳安华房地产有限公司、广西城建建设集团有限公司、张科借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳康大乡镇投资开发有限公司（以下简称康大公司）、杨思林共同委托诉讼代理人何蕊画、秦明仙；被告张翔委托诉讼代理人黄文甲、黄璟；被告广西城建建设集团有限公司云南分公司（以下简称广西城建分公司）、广西城建建设集团有限公司（以下简称广西城建公司）的共同委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼。被告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华公司）；张科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康大公司、杨思林向本院提出诉讼请求：1.张翔偿还借款5032049.02元；2.张翔支付资金占用期间的利息1171628.75元（以5032049.02元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息，暂从2016年1月31日计算至2019年11月28日止，实际至支付完毕之日止）；3.被告广西城建分公司、广西城建公司对张翔的债务承担连带清偿责任；4.被告安华公司对借款本金5032049.02元承担清偿责任；5.被告张科对张翔的本金及利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由五名被告承担。事实与理由：2015年2月3日，张翔向原告康大公司借款7000000元，借款期限自康大公司将借款转入张翔银行账户时起至2016年1月31日止，不计利息，并由张科个人对借款提供无限连带责任担保。2015年2月6日广西城建分公司为张翔的此笔借款提供无限连带责任担保。借款合同签订后，康大公司于2015年2月11日向张翔账户汇款5000000：元，于2015年2月12日汇款2000000元。康大公司于2015年2月28日以欠付张翔的工程款1182434.98元冲抵借款本金（7000000元-1182434.98元＝5817565.02元）。借款到期后，康大公司分别于2016年5月25日、2016年6月25日发函给广西城建分公司，催促其在30个工作日内履行还款义务，广西城建分公司于2016年7月20日作出《承诺函》承诺于2016年7月31日归还所有欠款，若到期未还，用“晴宇榕和”房产冲抵剩余所有款项。之后康大公司又于2016年7月25再次发《函》要求其履行还款义务，直至承诺的还款期限到期，张翔与广西城建分公司均为兑现承诺。经过双方的协商，张翔提出以其实际控股的安华公司名下项目名称:“晴雨榕和”，房号：1-2-701、1-2-705、1-2-704、1-2-703、1-2-724、1-2-702、1-1-801、1-1-701、1-1-703的9套房屋冲抵5817565.02元的借款本金。安华公司同意为张翔借款本金5817565.02元代为履行还款义务，随即与康大公司的法定代表人杨思林分别于2017年10月30日、2018年1月19日、2018年3月8日签订《商品房认购书》。随后，安华公司以规范房地产销售市场为由，于2018年5月18日与康大公司签订《销售合同》，合同中约定康大公司将其拥有“晴雨榕和”项目9套房源委托安华公司进行销售，委托价格为合同价格，销售总价为5646950.3元，根据借款总金额多补。销售时限为2018年5月17日至2018年10月20日，双方约定安华公司于2018年6月5日前支付康大公司600000元，2018年6月20日前支付1000000元，此后每月20日前支付1000000元，于2018年10月20日前完成支付。安华公司每支付一笔款项后，康大公司根据支付款项归还其相应款项的房源合同。其中1-2-701号房屋，已经网签给康大公司，价格785516元，以此冲抵借款本金5817565.02元-785516元＝5032049.02。据了解，安华公司已经将其中部份房屋销售出去，康大公司法定代表人杨思林于2019年10月8日发律师函给安华公司，要求其解决此事，但时至今日，康大公司并未收到安华公司所销售房屋的任何款项。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现为维护合法权益提起诉讼。被告张翔答辩称，1.我方主体不适格；第三被告也存在与本案无关的情况，也不属于适格被告，是性质不同的法律关系，与本案的借款合同无关，原告杨思林若要对商品房购销合同提出诉讼，需要另案起诉；2.我方与康大公司的借款事实客观存在，当时该笔700万元的借款我方已经通过被告广西城建分公司向项目中扣减偿还完毕。2016年9月3日被告广西城建公司与康大公司就实施的工程进行工程款结算，双方的结算确认书报到税务部门进行工程核对，工程款结算的总金额40336934.98元，截止2016年11月28日，原告康大公司与被告广西城建公司双方就实际支付总工程款进行对账结算，实际支付工程款33154500元，其余未支付7182434.98元的款项实际上是抵扣被告张翔向原告康大公司的借款700万，双方的全部账目了结清楚，互不相欠，广西城建云南分公司在云南实施的工程均是由张翔个人承担。被告广西城建公司及其分公司答辩称，我方认为本案案由不是借款合同纠纷，而是商品房买卖合同纠纷，所以我方不是适格主体；2、如果法院认定本案是借款合同纠纷，因广西城建分公司盖章的承诺函没有经过广西城建公司的授权，以及经过广西城建公司股东会议或董事会议同意担保，且承诺函在原告与张翔签订借款合同后出具的，该担保意思不成立或无效，我方不存在过失，不应承担连带清偿责任。被告安华公司、张科未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认的法律事实如下：2015年2月3日，张翔向原告康大公司借款7000000元，借款期限自康大公司将借款转入张翔银行账户时起至2016年1月31日止，不计利息，合同中对违约责任、担保条款等进行了约定。2015年2月6日广西城建分公司为张翔的此笔借款提供无限连带责任担保。借款合同签订后，康大公司于2015年2月11日向张翔账户汇款5000000：元，于2015年2月12日汇款2000000元。款借出后，康大公司于2015年2月28日以欠付张翔的工程款冲抵借款本金，相互冲抵后被告张翔仍欠4543786.52元借款未清偿康大公司。借款到期后，康大公司分别于2016年5月25日、2016年6月25日发《函》给广西城建分公司，催促其在30个工作日内履行还款义务，广西城建分公司于2016年7月20日作出《承诺函》承诺于2016年7月31日归还所有欠款，若到期未还，用“晴宇榕和”房产冲抵剩佘所有款项。之后康大公司又于2016年7月25再次发《函》要求其履行还款义务，直至承诺的还款期限到期，张翔与广西城建分公司均未兑现承诺。期间经协商，张翔曾以安华公司名下“晴雨榕和”项目的9套房屋冲抵5817565.02元的借款本金。并为此签订多份《商品房认购书》。2018年5月18日，安华公司与康大公司签订《销售合同》，双方在该合同中称房源为抵款房源，约定康大公司将其拥有“晴雨榕和”项目9套房源委托安华公司进行销售，委托价格为合同价格，销售总价为5646950.3元，根据借款总金额多补。销售时限为2018年5月17日至2018年10月20日，双方约定安华公司于2018年6月5日前支付康大公司600000元，2018年6月20日前支付1000000元，此后每月20日前支付1000000元，于2018年10月20日前完成支付。安华公司每支付一笔款项后，康大公司根据支付款项归还其相应款项的房源合同。双方约定冲抵借款中有一套房屋已经网签给康大公司，价格785516元，以此冲抵借款本金。此后，康大公司仍未收到安华公司所销售房屋的款项。本院认为，被告张翔向原告借款不还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。应依照法律规定承担清偿借款和支付相应利息的民事责任。本案属于康大公司与张翔之间发生的借款合同关系，原告杨思林并不属于借款合同的一方当事人，故杨思林的诉讼请求应予驳回。本案中安华公司虽曾与康大公司订立过合同，但该合同的内容中并没有承诺为张翔归还借款或是提供担保，故原告要求安华公司承担清偿借款民事责任的诉讼请求本院不予支持。广西城建分公司是广西城建公司的分支机构，其在张翔向原告方借贷活动中为张翔提供担保，该行为未经广西城建公司授权，依据“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的法律规定，广西城建分公司未经上级法人授权的担保行为无效，故原告要求被告广西城建公司承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。另，根据“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”司法解释规定，本案没有证据表明广西城建公司具有过错，故原告要求其分支机构广西城建分公司承担担保责任的诉讼请求本院虽不予以支持,但仍判令广西城建分公司以其管理的财产承担民事责任。原告要求张科承担连带保证责任，本院认为，原告在与张翔签订借款合同还款期了为2016年1月31日，自该日起算，已超出二年的保证期间，故原告要求张科承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳康大乡镇投资开发有限公司清偿4543786.52元借款及利息（利息从2016年2月1日起按照年利率6%支付至清偿之日止）。二、被告广西城建建设集团有限公司云南分公司以其经营管理的财产对上述借款本息承担共同清偿责任。三、驳回原告西双版纳康大乡镇投资开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告杨思林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55226元，由被告张翔和广西城建建设集团有限公司云南分公司共同负担50000元，原告西双版纳康大乡镇投资开发有限公司负担5226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 王 和人民陪审员 白 惠人民陪审员 肖莉娜二〇二〇年六月二十五日书 记 员 吕 雪