wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17658号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼****/div>法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《哎》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》《为情所伤》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7847元；3.判令被告赔偿原告合理费用153元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含涉案作品在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场的“K歌之王”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费2077元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述3077元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用153元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《哎》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》《为情所伤》八部涉案作品；二、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用120元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 杨品琛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢268号之一 申请执行人周义增，男，1966年3月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人周义增依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特5号民事裁定书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执130号案终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为102282.9元，本院于2020年3月23日立案恢复执行。 被执行人金伯成向本院报告财产情况如下：金伯成与案外人项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，其中坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室的房屋已卖给其他案外人。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金伯成的财产情况，查明被执行人金伯成的财产情况如下：金伯成与案外人项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋。 本院查封了被执行人的下列财产：金伯成与案外人项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，因上述房屋均由浙江省永嘉县人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人102282.9元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人金伯成未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十二日 代书记员 詹益帆
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初367号原告：张建丰，男，1960年10月20日生，汉族，个体，住望奎县。被告：李国彬，男，1975年6月8日生，汉族，无职业，住望奎县。原告张建丰与被告李国彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建丰到庭参加诉讼，被告李国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款本金16450元及利息，利息自2012年7月27日起按年利率9.5%计息到实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日原、被告达成口头买卖协议，双方约定：被告购买原告325号水泥35吨，每吨470元，货到付款，由原告送货，如逾期付款按1分利计息。协议达成后，原告于当日给被告在先锋镇开发的益民家园小区送去35吨325号水泥，每吨单价470元，合计16450元。被告接收后未按约定付款，以后原告每年向被告催要，被告借口无钱拖欠至今未还。李国彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告父亲李某军早年相识。2012年7月20日李某军找原告说李国彬在先锋镇开发益民家园小区要买原告水泥。2012年7月27日原告司机给被告在先锋镇××水泥35吨，被告的现场材料员关斌给出具收条，水泥325#，35吨。司机回来后，将收条交给原告。2018年农历正月初六原告给被告打手机，原告向被告要16450元水泥款，被告答应过一段时间给付。2018年3月28日原告向本院起诉，同年11月7日原告和陈某，还有王某去先锋镇益民家园小区找被告索要水泥款，陈某和原、被告都是朋友，陈某给调和，被告答应过年给原告16450元水泥款。当日被告在先锋某酒店招待原告等三人，然后送三人回望奎县街里。次日原告到本院撤诉。之后被告未给付原告水泥款，原告于2020年4月7日再次起诉。上述事实，有原告提供的水泥收据，有向被告索要水泥款的录音，望奎县人民法院（2018）黑1221民初523号民事裁定书，有证人陈某和证人王某的证人证言，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应负给付欠货款的义务。按常理，工地赊购工程用料，当年年末应予给付，被告没有给付货款，属于违约，应给付违约利息。原告主张双方约定逾期给付按月利率1%给付利息，无证据证实。应按法律规定给付逾期利息。综上所述，原告要求被告给付货款本金的诉讼请求、证据充分，应予支持；主张逾期利息的诉讼请求应按法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国彬于本判决生效之日起7日内给付原告张建丰货款本金16450元及利息，利息自2013年1月1日起给付至实际给付清货款之日止。2019年8月20前的利率按中国人民银行贷款基准利率1.3倍计息，之后利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年六月十日书记员  周鑫琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈世科，男，1989年01月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省日照市莒县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈世科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈世科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计182533.13元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈世科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈世科向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计182533.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈世科偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈世科于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计182533.13元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈世科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元以及公告费（以实际发生为准），由陈世科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2523号上诉人（原审被告）：庄婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周媛，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：曾诚炜，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：曹旭亚，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：曹帝豪，男，1999年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人庄婷因与被上诉人周媛、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。庄婷上诉请求：1.撤销原判第二项；2.改判庄婷无需向周媛退还学费15843.75元，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向周媛承担相应退款责任；3.本案的诉讼费由周媛、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、案涉舞蹈培训工作室已经转让，并由学员知悉，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为实际经营人。庄婷家父病重，没有时间与精力打理案涉舞蹈培训工作室。2019年8月1日，庄婷将案涉舞蹈培训工作室转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人后，该三人便开始独立经营案涉舞蹈培训工作室（独立变更场地租赁协议，自主招聘舞蹈教师2名，自主经营）。案涉舞蹈培训工作室转让时，学员已经知悉转让情况，并依实际行动接受转让事宜（接受2019年8月1日至8月11日期间的课程）。一审法院根据庄婷的请求追加曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为本案的共同被告，但未判令其三人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，相应责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人最终承担。一审法院对案涉舞蹈培训工作室的经营主体、责任主体未做认定情况下，将已经依法注销的工商信息作为审判依据属于事实认定错误。二、因曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪内部矛盾，突然关闭案涉舞蹈培训工作室，导致学员的舞蹈培训服务无以保障。由于曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪鼓动学员闹事，致使案涉舞蹈培训工作室丧失商业信誉，已经不再具备继续经营的可能，相应的法律责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪共同承担。三、即便解除合同，一审法院认定学费数额有误。舞蹈培训教学与其他服务不同，前期需要投入大量人力、物力，后期只需场地和管理便可轻松运行。一审法院按合同履行天数计算经营过程中的成本和费用不合常理。周媛、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪未作答辩。周媛向一审法院起诉请求：1.解除周媛与胡*舞蹈培训机构签订的《学员入学协议》；2.庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向周媛退还学费18240元；3.本案的诉讼费用由庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。一审判决：一、解除周媛与佛山市南海区里水胡*文化艺术咨询服务部（以下简称胡*文化艺术咨询服务部）于2019年5月11日签订的《学员入学协议》；二、庄婷应于判决发生法律效力之日起十日内退还学费15843.75元予周媛；三、驳回周媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取356元，由庄婷负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：庄婷应否向周媛退还学费15843.75元。首先，案涉《学员入学协议》系胡*文化艺术咨询服务部与周媛所签，周媛所交的学费亦由庄婷收取，周媛与胡*文化艺术咨询服务部之间存在服务合同关系，根据合同的相对性，胡*文化艺术咨询服务部未依《学员入学协议》约定向周媛提供服务，构成违约应承担违约责任。庄婷作为个体工商户胡*文化艺术咨询服务部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，庄婷应对胡*文化艺术咨询服务部的违约行为承担责任。其次，庄婷主张其已将胡*文化艺术咨询服务部转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，即主张其已将《学员入学协议》中约定的培训义务转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中庄婷未提供证据证明其已经取得债权人周媛的同意，不发生债务转让的法律效力。庄婷应向周媛承担《学员入学协议》约定的培训义务或因违约而导致的返还学费责任。再次，庄婷与曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪之间关于管理胡*文化艺术咨询服务部的内部约定，不能对抗胡*文化艺术咨询服务部与签约学员之间的外部关系。且庄婷已在（2019）粤0605民初20460号案中起诉请求曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担合同责任，其更应在本案中承担经营者应予承担的责任。最后，《学员入学协议》并未约定前期培训的费用高于后期费用，一审法院根据周媛交纳的学费金额，《学员入学协议》中约定的培训时间以及已经进行的培训课程，计算出由于庄婷的原因无法继续开展培训的学费损失合理合法。庄婷就此所提上诉无事实依据，本院不予采纳。综上所述，庄婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.09元，由上诉人庄婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月二十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初200号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人杜某，甘肃省酒泉市人，务工，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）160号起诉书指控,2020年3月19日0时15分许，被告人杜某酒后驾驶×××号轻型厢式货车，沿酒泉市肃州区东环南路由北向南行驶至东环南路与南环东路十字交叉路口处向东左转弯时，与由王晋福驾驶的沿南苑东路由南向北行驶至该处的无号牌两轮电动车相撞，致王晋福受伤，车辆损坏。经交警部门认定，杜某承担此次事故的全部责任，王晋福无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，杜某血液样本中乙醇含量为154.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。   被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某自愿认罪认罚，并如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,同意检察机关量刑建议，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：   被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国   二○二○年六月十六日   法官助理 肖 玲   书记员 茹 帆
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执430号本院刑事审判庭移送执行。被执行人宋某某，男，1993年9月27日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。被执行人宋某某犯盗窃罪，泽州县人民法院于2010年12月20日作出（2010）泽刑初字第211号刑事判决书，判决内容为：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2011年1月5日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）。二、被告人宋某某退赔泽州县网络通信公司柳树底分公司1919元。被告人宋某某违法所得460元予以追缴。我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人宋某某交纳罚金1000元，退赔泽州县网络通信公司柳树底分公司1919元，交纳违法所得460元，共计3379元。本案在执行过程中依法向被执行人宋某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋某某未向本院报告财产，本院依法划拨被执行人宋某某名下银行存款3379元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执430号案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民监2号 监督机关：融水苗族自治县人民检察院 申诉人（原审被告）：广西防城港市如意房地产有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅**。统一社会信用代码：91450602788405854X。 法定代表人：黄显斌，该公司执行董事。 被申诉人（原审原告）:韦显忠，男，1982年8月23日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审原告）:韦显海，男，1984年10月16日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审原告）:蒙文前，男，1966年2月22日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审原告）:吴丽姣，女，1986年6月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审原告）:潘粉妹，女，1963年3月16日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审被告）:何梦平，男，1972年3月9日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审被告）:广西壮族自治区柳城县建筑工程公司，，地址：广西柳城县大埔镇白阳西路**组织机构代码：19883013-X。 法定代表人：伍岳屹，该公司经理。 被申诉人（原审第三人）：韦会球，男，1972年9月28日出生，壮族，农民，住广西融安县。 申诉人广西防城港市如意房地产有限责任公司因与被申诉人韦显忠、韦显海、蒙文前、吴丽姣、潘粉妹、何梦平、广西壮族自治区柳城县建筑工程公司、韦会球劳务合同纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院于2017年8月21日作出（2016）桂0225民初1636号民事判决书，向融水苗族自治县人民检察院申诉。融水苗族自治县人民检察院以融检民（行）监【2019】45022300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，本院院长提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。 经审查，本案存在有新的证据，足以推翻原判决的情形，原审认定事实不清，依法应当对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 丹 审 判 员  刘彦灵 审 判 员  刘琼琼 二〇二〇年六月十六日 法官助理  全文敏 书 记 员  胡雨薇
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初1107号原告：韩城万顺丰物流有限公司法定代表人：孙乔平，执行董事兼总经理。原告：韩城市万**汽车运输有限责任公司法定代表人：陈红民，系公司执行董事。共同委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司（简称平安保险公司）负责人：申兴平，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛艺飞，男，汉族，系该公司理赔员,特别授权。原告韩城万顺丰物流有限公司、韩城市万**汽车运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城万顺丰物流有限公司、韩城市万**汽车运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人胡鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托代理人牛艺飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失244210元、施救费13800元、鉴定费7500元，共计265510元。事实与理由：2019年3月26日，原告韩城市万**汽车运输有限责任公司与被告签订了机动车保险合同，原告韩城市万**汽车运输有限责任公司作为被保险人，为登记在原告韩城万顺丰物流有限公司名下的陕EXXXXX号车投保了保险限额为36万元的机动车辆损失险，并投保了不计免赔率险。保险期间为2019年3月27日至2020年3月26日止。2019年12月18日当事人赵先海驾驶川RXXXXX重型自卸货车从剑阁县下寺镇沿108国道往剑阁县XX镇方向行驶，当日04时20分许，该车行驶至108国道1948公里290米路段时，与当事人闫某某驾驶并停放在（从下寺镇往XX镇方向）道路上的豫RXXXXX重型半挂牵引车牵引的豫RXXXX挂重型仓栅式半挂车右侧后部发生接触后，车辆越过道路中线滑行到对向车道，又与对向行驶由当事人刘跃红驾驶的陕EXXXXX重型半挂牵引车牵引的陕EXXXX挂重型仓栅式半挂车前部发生碰撞，造成当事人赵先海、闫某某受伤，车辆、护栏受损。剑阁县公安局交通警察大队作出第510823120190000292号道路交通事故认定书, 证明事故发生的时间、地点、原因及责任划分。原告在事故发生后，支出拖车费10800元、倒运货物费3000元。原告所有的车辆被渭南市恒信价格评估有限责任公司评估损失为244210元，原告支付评估费7500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1、对事故的真实性和事故认定书无异议。2、对鉴定结果不认可，理由是原告所述车辆在我处投保商业险和交强险，但是事故责任认定书显示该车无责任，故应当由有责方承担赔偿责任，另原告作出的鉴定系单方委托的鉴定。3、被保险人即原告方并未向我方提出理赔。4、我方认为施救费过高，故对施救费金额不予认可。5、我方不承担鉴定费及诉讼费用，并当庭申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告经质证认为：1、对收条真实性不认可。收条显示涉及到该车辆的倒货费我们不予认可，倒货费不属于保险公司赔偿范围。2、施救费金额过高，我方不予认可。3、对鉴定结果不予认可，理由同答辩意见。本院经审理查明的事实如下，2019年3月26日，原告韩城市万**汽车运输有限责任公司与被告签订了机动车保险合同，原告韩城市万**汽车运输有限责任公司作为被保险人，为登记在原告韩城万顺丰物流有限公司名下的陕EXXXXX号车投保了保险限额为36万元的机动车辆损失险，并投保了不计免赔率险。保险期间为2019年3月27日至2020年3月26日止。2019年12月18日当事人赵先海驾驶川RXXXXX重型自卸货车从剑阁县下寺镇沿108国道往剑阁县XX镇方向行驶，当日04时20分许，该车行驶至108国道1948公里290米路段时，与当事人闫某某驾驶并停放在（从下寺镇往XX镇方向）道路上的豫RXXXXX重型半挂牵引车牵引的豫RXXXX挂重型仓栅式半挂车右侧后部发生接触后，车辆越过道路中线滑行到对向车道，又与对向行驶由当事人刘跃红驾驶的陕EXXXXX重型半挂牵引车牵引的陕EXXXX挂重型仓栅式半挂车前部发生碰撞，造成当事人赵先海、闫某某受伤，车辆、护栏受损。剑阁县公安局交通警察大队作出第510823120190000292号道路交通事故认定书, 证明事故发生的时间、地点、原因及责任划分。原告在事故发生后，支出拖车费6000元、倒运货物费3000元、施救费4800元。原告所有的车辆被渭南市恒信价格评估有限责任公司评估损失为244210元，原告支付评估费7500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告韩城市万**汽车运输有限责任公司作为被保险人就登记在原告韩城万顺丰物流有限公司名下的陕EXXXXX号车投保了机动车辆损失险，并投保了不计免赔率险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。原告韩城万顺丰物流有限公司并非被保险人，对该车不具有保险利益。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。对于保险人当庭提出的重新鉴定申请，由于保险人并未提供足以反驳的理由和证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，本院对其申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告韩城市万**汽车运输有限责任公司车辆损失237210元（已扣残值）、施救费10000元，共计247210元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市万**汽车运输有限责任公司鉴定费7500元。三、驳回原告原告韩城万顺丰物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担2534元，原告韩城市万**汽车运输有限责任公司负担107.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    高 翔二〇二〇年六月二十一日 书 记 员    梁  茜  1
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执147号 被执行人：莫雨顺，男，1980年03月15出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：胡珀瑞，男，1994年01月10出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：吴**忠，男，1979年04月04出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 本院作出的（2019）桂0226刑初56号刑事判决书已发生法律效力，责令被告人莫雨顺、吴**忠、胡珀瑞在判决生效后十日内共同退赔被害人杨秀军款项10000元。因被告人没有履行生效判决书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫雨顺、吴**忠、胡珀瑞的房产、住房公积金、银行存款等财产进行了查证，均无财产可供执行。 本院认为，被执行人莫雨顺、吴**忠、胡珀瑞无财产可供执行，且三被执行人尚在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈**儒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈艳宁
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢279号之一 申请执行人黄寿聪，女，1958年2月26日出生，住温州市瓯海区。 被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。 被执行人项丽君，女，1968年9月29日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄寿聪依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特1599号民事裁定书，于2018年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执63号案终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为172067.8元，本院于2020年3月25日立案恢复执行。 被执行人金伯成、项丽君向本院报告财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，其中坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室的房屋已卖给其他案外人。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金伯成、项丽君的财产情况，查明被执行人金伯成、项丽君的财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋。 本院查封了被执行人的下列财产：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，因上述房屋均由浙江省永嘉县人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人172067.8元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人金伯成、项丽君未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十二日 代书记员 詹益帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12206号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡素娟，女，1971年02月26日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡素娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡素娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡素娟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57077.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡素娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡素娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡素娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，胡素娟因透支产生的信用卡欠款共计57077.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡素娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡素娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57077.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元以及公告费（以实际发生为准），由胡素娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3946号原告：王付龙，男，苗族，1970年2月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：潘阿英，女，苗族，1971年3月4日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王付龙、潘阿英与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付龙、潘阿英向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金19632元。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价384957元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2017年5月23日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金19632元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告增加支付违约金31531.50元，经本院通知原告预交案件受理费后，原告拒绝预交，因此本院对原告增加的诉讼请求不予受理。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年8月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价384957元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年5月23日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2017年5月23日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年5月23日共120天的违约金2310元（384957元×0.00005×120天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王付龙、潘阿英违约金2310元。二、驳回原告王付龙、潘阿英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告王付龙、潘阿英负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
广西壮族自治区全州县人民法院人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1180号 原告：邓绍荣，女，1968年4月12日出生，汉族，医生，住广西全州县。 被告：唐军，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地广西全州县，住广西桂林市七星区。 被告：邓荣，女，1978年9月22日出生，汉族，户籍地广西全州县，住广西桂林市七星区。 被告：桂林卓然农贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区清风路****仓库。统一社会信用代码：91450300587144379R。 法定代表人：邓和姣，执行董事兼总经理。 原告邓绍荣与被告唐军、邓荣、桂林卓然农贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 邓绍荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告唐军与被告桂林卓然农贸有限公司签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令被告桂林卓然农贸有限责任公司向被告唐军返还土地〔证号为：桂市国用（2013）第203889号，面积为3653.10平方米〕，并履行协助办理土地变更登记义务。事实和理由：原告邓绍荣与被告唐军、邓荣存在合法借贷关系，唐军为逃避债务，与被告桂林卓然农贸有限公司签订虚假的《房地产转让合同》，将其位于桂林市叠彩区平方米土地低价转让给桂林卓然农贸有限公司，并办理了产权过户手续。被告唐军、邓荣恶意转移可供执行的财产，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 桂林卓然农贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，被告桂林卓然农贸有限公司住所地在桂林市叠彩区，而另外两个被告的经常居住地在桂林市七星区，故本案的管辖法院应当为桂林市叠彩区法院或者桂林市七星区法院。即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，本案涉不动产标的位于桂林市叠彩区，依法应当由桂林市叠彩区人民法院管辖。综上，全州县人民法院对本案无管辖权，请依法移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉要求确认房地产买卖合同无效，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告起诉确认的三被告的住所地分别在桂林市的七星区和叠彩区，而涉案合同的履行地在叠彩区，本院对本案无管辖权。被告桂林卓然农贸有限公司要求将本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员   俞卫平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 佘丽敏
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初82号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人谢植忠，男，1997年9月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址福建省沙县。因涉嫌抢夺罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年3月20日宁化县人民检察决定逮捕，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人谢植忠犯抢夺罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员廖学珠出庭支持公诉，被告人谢植忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控： 1、2019年2月13日凌晨3时许，被告人谢植忠伙同谢淑欣（已判刑）骑摩托车窜至江西省宁都县被害人吴某经营的星期六便利店，由谢淑欣骑摩托车在店外望风和接应，被告人谢植忠进入星期六便利店内谎称购买香烟，趁被害人吴某不备之机将放在柜台上的3条极品金圣香烟、1条滕王阁香烟抢夺后逃出便利店，尔后两人逃离现场。当晚7时许，被告人谢植忠与谢淑欣骑摩托车至江西省石城县志坚副食商某，将抢夺的4条香烟以420元人民币销赃给该商某，赃款被两人挥霍。经鉴定：4条香烟价值人民币1160元。 2、2019年2月18日晚上9时许，被告人谢植忠伙同谢淑欣骑摩托车窜至江西省石城县被害人黄某经营的佳和商某，由谢淑欣骑摩托车在店外望风和接应，被告人谢植忠进入佳和商某内谎称购买香烟，趁被害人黄某不备之机将放在柜台上的4条极品金圣香烟抢夺后逃出佳和商某，尔后两人驾驶摩托车逃离现场。2019年2月19日晚上10时许，被告人谢植忠与谢淑欣骑摩托车至江西省石城县志坚副食商某，将抢夺的4条香烟以640元人民币销赃给该商某，赃款被两人挥霍。经鉴定：4条香烟价值人民币1280元。 3、2019年2月19日，被告人谢植忠与谢淑欣从江西省石城县骑摩托车回沙县途经宁化县时，因下大雨无法继续赶路而住宿于宁化县城关的南方宾馆，两人身上没钱，于是共同商议抢夺香烟卖钱,2019年2月21日22时许,被告人谢植忠伙同谢淑欣骑摩托车窜至宁化县被害人梅某1经营的宁化县崇圣岩茶叶店，由谢淑欣骑摩托车在店外望风和接应，谢植忠进入崇圣岩茶叶店内谎称购买香烟，趁被害人梅某2不备之机将放在柜台上的3条黄鹤楼峡谷情细支香烟、3条黄山红方印前店后坊香烟抢夺后逃出崇圣岩茶叶店，尔后两人驾驶摩托车逃离现场。次日两人又返回到宁化县城区，欲将抢夺的6条香烟销赃给宁化县翠江镇南大街珍琳名酒商某时被宁化县公安局民警当场抓获,并当场扣押赃物2.8条黄鹤楼峡谷情细支香烟和3条黄山红方印前店后坊香烟。经鉴定:6条香烟价值人民币2100元。 公诉机关认为，被告人谢植忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其犯抢夺罪判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人谢植忠在开庭审理过程中亦无异议，且有 宁化县公安局出具的户籍证明、人员基本情况、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、到案经过、受案登记表、接受证据清单、扣押清单、发还清单等书证；证人朱某的证言；被害人吴某、黄某、梅某1的陈述；辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片；同案犯谢淑欣的供述；被告人谢植忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢植忠伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物价值4540元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。谢植忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关据于谢植忠自愿认罪认罚所作出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四第、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢植忠犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳至本院，上缴国库。) 二、继续追缴被告人谢植忠违法所得2440元，用于返还被害人吴某1160元、黄某1280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年六月十九日 书记员  范立新 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1042号 原告：晋江市明华鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境陈泉公路**，社会统一信用代码91350582739520450L。 法定代表人：丁加明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地，住所地福建省石狮市山兜村一信用代码91350581611535389A。 法定代表人：蔡凤仪，该公司执行董事。 原告晋江市明华鞋材贸易有限公司（以下简称明华公司）与被告石狮市猛士达鞋业有限公司（以下简称猛士达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明华公司的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告猛士达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明华公司向本院提出诉讼请求：1.判令猛士达公司立即偿还明华公司货款1191220元以及支付逾期逾期利息损失损失(自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)；2.本案的诉讼费用由猛士达公司承担。事实和理由：猛士达公司因经营需要向明华公司购买鞋用胶粘剂，截止2016年12月31日结欠明华公司货款1191220元，以上事实有猛士达公司盖章出具给明华公司收执的《结款单》可以证实。现由于至今猛士达公司仍未足额履行支付义务，明华公司为维护其自身的合法财产权益，诉至本院。 猛士达公司未作答辩。 明华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，猛士达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对明华公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，猛士达公司向明华公司出具结款单一份，载明：兹结晋江市明华鞋材贸易有限公司南光款1191220元。猛士达公司在结款人处盖章。结款单出具后，猛士达公司未能支付上述货款，明华公司催讨未果，于2020年2月26日诉至本院。 本院认为，猛士达公司向明华公司购买鞋用胶粘剂并结欠货款1191220元的事实，有结款单结合明华公司的陈述予以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。结款单出具后，猛士达公司并未支付货款，且在明华公司起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现明华公司请求猛士达公司支付货款1191220元并支付自起诉之日（2020年2月26日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，明华公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。猛士达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市猛士达鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付晋江市明华鞋材贸易有限公司货款1191220元，并支付自2020年2月26日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15521元，由石狮市猛士达鞋业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  占选模 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保102号 申请人：杨民田，男，1955年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：李红莲，女，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理申请人杨民田与被申请人李红莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨民田于2020年6月22日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人李红莲名下1300000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红莲名下1300000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋庆国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 保
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1751号 申请执行人：吴传辉，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈发庆，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人吴传辉与被执行人陈发庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初2895号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈发庆银行账户上的存款14万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入14万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：吕增来，女，1971年4月6日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人吕增来信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为19859.28元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈德华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符晓奕，女，1986年5月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人符晓奕商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终76号上诉人（原审被告）:李超，男，1985年2月13日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审被告）:张新艳，女，1990年1月8日生，汉族，系被告李超妻子，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：赵国通，男，1993年2月19日生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：杨宜宾，女，1993年9月12日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人李超、张新艳因与被上诉人赵国通、杨宜宾合伙协议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初917号之二民事裁定，向本院提起上诉。李超、张新艳上诉称，本案系个人合伙协议纠纷。各当事人经营的合伙生意发生在西安市南大明宫格莱美壁纸店，据此合伙纠纷的合同履行地为西安市××区。其次，二被上诉人经常居住地在西安市××区工程勘察研究院街道9号楼4单元602室，行政区域隶属西安市××区。另外，本案系两个不同的合伙协议纠纷案件，分别为上诉人与被上人之间的合伙纠纷和上诉人与被上诉人、案外人杨莹莹之间的合伙纠纷，不仅仅是单一的货币纠纷，且合伙经营所在地和被告住所地均为西安市××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定，本案移送至西安市碑林区人民法院更为合适。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，原审原告的诉讼请求是要求原审被告给付现金及利息，本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原审原告的住所地河南省，故河南省沁阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月一日书记员 杨芸芸
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1416号申请执行人：李国强，男，1979年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人李国强与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云0502民初6356号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前支付原告李国强劳动报酬22900元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初3651号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年二月三日开庭时间2020年5月13日、5月18日审理程序简易程序当事人信息原告：北京缪客科技有限公司被告：陆正良诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失50000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用46.8元（时间戳费用40元，购买费用6.8元），律师费5000元。答辩意见被告陆正良辩称，一、原告提交的证据不足以证明其为涉案作品著作权人，故不构成侵权。原告未提供涉案图片的著作权登记证书，仅提供《插画约稿合同》与电子文件，且提交发布于黄油相机链接中的“西小幼”涉案作品均并未署名且通过其他方式无法确认原告为涉案图片的著作权人，故被告认为原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人，不构成侵权。在收到起诉状之前，原告从未联系过被告并告知侵权，对于本案涉案插画系朋友转发所得，被告并无主观过错，且在收到法院送达的起诉状后第一时间下架涉案插画。二、被告无主观过错，在收到法院送达的起诉状后第一时间下架删除涉案商品，未造成扩大损害。涉案插画在淘宝上销售量低、成本高，原告主张的赔偿金额过高。被告认为涉案插画构图简单，创作难度不大，独创性程度不高，且被告淘宝店铺本身粉丝数量有限，传播有限，对原告也未造成任何损失。涉案插画在手机黄油相机APP上均有上传，且在涉案插画“西小幼”界面中显示有“会员免费试用”与“购买（￥1.00）”的明显字样，表明了只要注册为该APP会员或者花1元钱购买就可以享有涉案插画的使用权。三、原告未提交证据证明其直接经济损失或被告的获利情况。因此其主张的赔偿数额无事实和法律依据，其主张的经济损失、合理费用、律师费不属于法律规定的合理费用范畴。主要事实作品类型及数量：1幅美术作品（详见附件1）作者：邢君（笔名：西幼）首次发表情况：2016年11月23日发表于黄油相机权利取得方式：《插画约稿合同》约定原告主张著作权类型：发行权、信息网络传播权侵权取证时间：2019年8月29日侵权地址：淘宝店铺“小魔女の手账”作品使用方式：使用部分作品销售商品（详见附件2）其他：原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求，放弃对浙江淘宝网络有限公司所有诉请。简要裁判理由一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的首发截图、《插画约稿合同》，在无相反证据的情况下，可以认定邢君是涉案美术作品的作者，原告经授权享有涉案漫画美术作品的著作财产权。故关于被告不能确定原告享有著作权的主张本院不予采信。二、关于被告侵犯原告著作财产权具体权利类别的问题。本院认为，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，被告系以出售的方式向公众提供侵权作品的复制件，侵犯了原告的发行权。信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告为销售便利，将侵权作品的照片上传于销售网站界面，该行为使公众可以在选定的时间和地点浏览侵权作品，已构成对作品信息网络传播权的侵犯。三、鉴于被告侵犯原告发行权、信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，因被告已经下架涉案商品，原告方已放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。关于具体的赔偿数额，因原告方未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、侵权行为的性质与情节、侵权行为所产生的后果等因素酌情确定。原告主张的取证费、律师费，未提交相应的证据，但考虑本案有律师出庭及取证事实，本院予以酌情支持。关于购买涉案商品的合理支出主张，原告有时间戳取证证书予以证明，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告陆正良自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京缪客科技有限公司经济损失2800元及合理支出546.8元，共计3346.8元；二、驳回原告北京缪客科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额3346.8元。受理费分担案件受理费588元，由原告北京缪客科技有限公司负担552元（已交纳），由被告陆正良负担36元。（陆正良于本判决生效之日起七日内支付给北京缪客科技有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2193号原告：王**，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。原告王**与被告李立伟、第三人天津渔阳建工集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤诉处理。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  韩劲松二〇二〇年六月二日书 记 员  孙旭东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6444号起诉人：段卫红，女，1960年4月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到段卫红的起诉状，起诉人段卫红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金54017.47元；3、被告承担一次性支付原告购房款54017.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失60405元；4、被告承担购房款54017.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款80078.97元,购买了昆明市西山区的房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为32576.88元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为26061.5元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段卫红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执427号之四 申请执行人：潘金银，（越南姓名：LUTHICANH），女，1976年6月3日出生，户籍地：越南，现住广东省阳春市。越南社会主义共和国国籍。 委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：何英卓，男，1962年11月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人潘金银与被执行人何英卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1781民初534号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人何英卓应赔偿30731.98元给申请执行人潘金银。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院于2020年3月23日作出（2020）粤1781执427号之一执行裁定书，冻结被执行人何英卓在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行开设的银行账户（账号：62×××95），冻结限额28000元，实际冻结3845.47元。于2020年4月8日作出（2020）粤1781执427号之三执行裁定书，扣划上述银行账户的存款3845.47元。何英卓向本院提出执行异议，请求解除对上述账户存款的冻结，该异议正在本院审查中。 2.本院于2020年4月28日作出（2020）粤1781执427号执行裁定，查封何英卓名下位于阳春市合水镇××车××村的农村宅基地【产权证号：春府集用（2004）字第××××××××××】。 除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已扣划被执行人何英卓在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的存款3845.47元，何英卓向本院提出执行异议，该异议正在本院审查中，需等待异议审查结果。被执行人何英卓名下位于阳春市合水镇××车××村的农村宅基地【产权证号：春府集用(2004)字第××××××××××】已被本院查封，但暂不具备处置条件。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执427号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴晓洋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更312号 罪犯王传进，男，1992年7月27日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0212刑初481号刑事附带民事判决，认定被告人王传进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年5月16日起至2022年3月15日止）；责令被告人王传进赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币168615.86元。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王传进予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王传进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期间累计获得考核积分1413.8分，表扬2次。 另查明，该犯履行附带民事赔偿款人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王传进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王传进减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年5月16日起至2022年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1378号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区********（恒兴公司）****第**层**单元。负责人：黄俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：关晓明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴承轩，男，汉族，1998年1月7日出生，住址：广东省雷州市********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴景中，系雷州市附城镇法律服务所法律工作者。原审被告：吴聪，男，汉族，1987年12月8日出生，住址：广东省雷州市*********，公民身份号码：440************。原审被告：吴亮山，男，汉族，1986年9月20日出生，住址：广东省雷州市唐家镇农场******，公民身份号码：440************。上诉人华泰财产保险有限公司湛江中心支公司与被上诉人吴承轩、原审被告吴聪、吴亮山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2013号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人华泰财产保险有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费7246元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年六月十一日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1678北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5251号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周华书，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周华书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周华书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100236.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100236.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周华书于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100236.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周华书负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1734号 中国平安财产保险股份有限公司、覃继前： 本院执行的中国平安财产保险股份有限公司申请覃继前追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执398号 申请执行人：张志军，男，1983年07月19出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：庞庭玲，女，1982年05月08出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人张志军、庞庭玲与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园6幢2单元401号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2905.85元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2905.85元，执行费50元，本案债权尚余2905.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执398号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终984号上诉人（原审原告）：王占立，男，1941年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：王广业，男，1934年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，系被告王晓东之父。委托诉讼代理人：王晓东，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人王占立因与被上诉人王晓东、王广业租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占立上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。二被上诉人租赁上诉人哥哥王发立享有承包经营权的土地，并约定租赁费，后王发立死亡，在村委没有收回的情况下，二被上诉人仍然租赁使用该土地，原告作为哥哥王发立的继承人有权继承承包经营收益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”由以上法律规定可以看出，农村集体经济组织成员因承包集体土地所获得的承包经营收益，属于个人合法财产，应当由继承人依法继承。二、上诉人哥哥王发立在生前，生病是由上诉人出资给治疗，死后也是由上诉人办理丧葬事宜，并且为其哥哥偿还债务，且上诉人是其哥哥的合法继承人。因此，原告与涉案土地的承包收益有直接的利害关系。综上，请依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。王晓东辩称：上诉人述说不属实，可以上门去量，我们的问题已经经村委协商处理完毕。我只占上诉人哥哥2分地，村委把化肥厂占我土地的租金给上诉人了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王占立向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付宅基地租赁费7830元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村本家，二被告系父子关系，原告的同胞兄弟王发立终生未婚，独身生活。1999年10月份，在第二轮土地延包时，王发立分得土地0.99亩，后王发立将其分得的土地租赁给二被告及案外人李振奎、张文彩三家经营使用。王发立于2004年因病去世。其分得的土地一直由被告等三家经营使用至今。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王占立和王发立是两个独立的承包经营主体，原告没有证据证明其与王发立之间就涉案土地存在互换、转让或以其他方式流转土地承包经营权的情形，即原告与涉案土地没有直接利害关系，不符合上述第一项规定，不具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，裁定如下：驳回原告王占立的起诉。案件受理费50元退回原告。本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为：双方当事人均认可被上诉人系租赁上诉人哥哥王发立承包土地，上诉人哥哥王发立已去世，因土地所有权归集体，上诉人提交的证据不足以证实其对涉案土地享有承包经营权或管理、使用、收益的权利，并非适格原告，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院对此予以确认。综上，王占立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年六月十一日书记员  曲阿囡
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2251号原告：许某，男，1987年4月12日出生，汉族，西安市长安区，许某。被告：孙某某，男，1974年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区孙某某。被告：某某建设集团有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：魏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，陕西某某律师事务所律师。原告许某与被告孙某某、某某建设集团有限公司（以下简称“某某公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告某某公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械租赁费296220元，并以296220元为基数，自2020年1月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，第一被告承包了第二被告位于渭南市华州区XX镇XX城XX路沟项目排放排污工程，因该项目需要挖掘机作业，原告将自有挖掘机租赁于被告项目处，双方约定每月租赁费36000元，项目结束后，经双方核算，租赁期限为8个月零7天，挖掘机租赁总费用为296220元。2018年12月30日，在原告要求下，第一被告给原告出具欠条一份，因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告孙某某未到庭，未提交书面答辩意见。被告某某公司辩称，其公司与原告没有直接合同关系，非本案适格被告，对于原告与被告孙某某之间的事情和债务完全不知情。其公司与西安某某建筑工程有限公司签订分包合同，案涉马路沟项目已经完工，其公司已经与西安某某建筑工程有限公司结算完毕，并按照结算单将全部工程款结清，本案事实已经西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1881号民事判决书查明。原告起诉其公司无任何法律依据，综上，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据如下：分包工程合同、工程结算审核单、电子银行承兑汇票、（2020）陕0111民初1881号民事判决书。被告孙某某未到庭质证，视为对举证质证权利的放弃。对于原告当庭提交的欠条，经审查，对真实性予以确认，并与上列证据及庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年5月28日，被告某某公司与案外人西安某某建筑工程有限公司（该公司法定代表人系本案被告孙某某）签订《分包工程合同》，合同约定：由某某公司负责承建的马路沟废石场淋溶水永久治理项目—污泥填埋场基建工程施工任务，现需将本工程的石方、土方开挖及回填分部分项非主体工程分包给西安某某建筑工程有限公司进行施工，分包形式：包工、包机械，含税合同暂定价为1223461元。该合同项目施工完毕后，经某某公司与西安某某建筑工程有限公司结算，被告某某公司已向西安某某建筑工程有限公司结清了全部工程款1247380.8元。因欠许某机械费，2018年12月30日，被告孙某某向原告许某出具欠条一张，写明：“今欠许某机械费296220元（贰拾玖万陆仟贰佰贰拾元正）、马路沟尾矿库费用，原开据结算单费用及为此费用”，孙某某在该欠条上签名。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告孙某某向原告出具的欠条，明确了双方的债权债务关系，原告要求被告孙某某向其支付296220元租赁费，于法有据，本院予以支持。欠条出具时双方并未约定还款期限，现原告要求被告孙某某从2020年1月13日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项结清为止，本院予以支持。原告并未提交证据证明其与某某公司之间存在租赁合同关系，原告诉请要求某某公司向其支付租赁费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十五日内向原告许某支付机械租赁费296220元及利息（利息以296220元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告许某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5744元，减半收取2872元，原告许某已预交。由被告孙某某承担，并同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   周  巠 二〇二〇年六月八日法 官助 理   张  晗书  记  员   郑  鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1173号 李丽清、刘雨君、刘子勇、刘子为、桂平金源投资发展实业有限公司： 本院在执行申请执行人李丽清、刘雨君、刘子勇、刘子为与被执行人桂平金源投资发展实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额640416.27元，执行费8744.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日