wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执1923号之六申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。代表人田育，该支行行长。被执行人：金鑫鑫，女,住西安市雁塔区。被执行人：方阿富，男，住浙江省乐清市南岳镇。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人金鑫鑫、方阿富金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4258号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人金鑫鑫名下位于西安市高新区欧锦园高层住宅楼1幢11802室（不动产权证号1075104021-50-1-1-11802～3））二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年六月十一日书记员  曹 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐坤，男，1984年4月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维，女，1987年1月2日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人唐坤、张维商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执553号之一申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住所地南城县王府大街****附**，统一社会信用代码91361021094736093W。法定代表人：熊炳生，该公司董事长。被执行人邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住崇仁县，被执行人邹智宇，男，1996年8月19日出生，汉族，住崇仁县，被执行人江西银盟商贸有限公司，住所地崇，住所地崇仁县县府路**信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。被执行人江西永得宝涂料有限公司，住所地崇仁，住所地崇仁县圳背路**，统一社会信用代码91361024744274098G。法定代表人：邹勇光。被执行人崇仁县佳源贸易有限公司，住所地崇仁县，住所地崇仁县县府路**代码9136102409837259XM。法定代表人：章志猛。被执行人江西彩荣实业有限公司，住所地崇仁县光，住所地崇仁县光明大桥北侧金穗豪苑内码91361024584010754Q。法定代表人：邹炳光。本院在执行申请执行人南城汇融小额贷款有限公司与被执行人邹勇光、邹智宇、江西银盟商贸有限公司、江西永得宝涂料有限公司、崇仁县佳源贸易有限公司、江西彩荣实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，丰田牌赣Ｆ×××**、揽胜运动牌赣Ｆ×××**、五菱牌赣Ｆ×××**车辆属被执行人邹勇光所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邹勇光所有的丰田牌赣Ｆ×××**、揽胜运动牌赣Ｆ×××**、五菱牌赣Ｆ×××**车辆各一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年六月十二日书记员 彭嘉兴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1273号原告：张运只，男，1990年7月8日出生，汉族，住安阳县。被告：马玉婷，女，1964年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张运只与被告马玉婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运只、被告马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运只向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计14148.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日15时许，被告在安阳市××区自由路消防队门口卖水果时，与前来买水果的原告的朋友发生争吵，被告用一把剪刀将原告扎伤，原告入住安阳市中医院，花费大量医疗费用。被告的行为被安阳市公安局北关分局处以行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。原告的受伤系因被告的伤害行为引起，因此被告需赔偿原告医疗费等费用，现起诉至法院，请法院依法判决。被告马玉婷辩称，原告的伤不是我造成的，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日15时许，马玉婷在安阳市××区自由路消防队门口和吕彦龙发生争吵，而后持一把剪刀将吕彦龙和张运只扎伤。张运只于当日到安阳市中医院住院治疗，初步诊断：中医诊断：××、气滞血瘀症，西医诊断：××。原告于2020年8月13日出院，原告支付门诊费用27元、住院费用4627.71元。上述事实，有原告张运只提供的安公北关（治）行罚决字[2019]10113号行政处罚决定书、安阳市中医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病历等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。对于被告提出的原告在住院期间存在挂床现象的意见，原告在庭审中也予以认可，法院予以支持。根据结合原告住院病历信息反映的原告的治疗过程，原告的实际住院期间为2020年7月13日到2020年7月16日、7月19日、7月23日、7月30日，共计6天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告马玉婷实施侵权行为直接导致原告张运只受伤，应承担赔偿责任。被告马玉婷辩称原告的伤不是其造成的，其未收到行政处罚决定书，但其提供的录音不能否定公安机关向其送达行政处罚决定书时拒绝签字的事实，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告张运只的合理损失为：①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准。原告的医疗费为4654.71元。②原告主张按住院31天计算住院伙食补助费，被告提出原告在住院期间存在挂床现象，原告在庭审中也予以承认，本院根据原告病历确认原告住院天数为11天。住院伙食补助费以每天50元为标准，计算11天，共计550元。③原告主张误工费3356.66元，数额过高部分，本院不予支持。根据原告的伤情及恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告的误工期为15天，原告主张按照108.27元／天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，原告的误工费为1624.05元。④营养费根据受害人的伤情及身体恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告的营养期为5天，按照相关规定，营养费按每天20元计算，原告的营养费为100元。⑤交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院11天，按照相关规定，交通费按每天20元计算，原告的交通费为220元。⑥护理费根据原告的损伤情况，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告的护理期为3日，原告主张按照108.27元／天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费为324.81元（3天×108.27元／天）。综上，原告的损失共计7473.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马玉婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运只医疗费、护理费、营养费等费用共计7473.57元；二、驳回原告张运只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告张运只负担36元，被告马玉婷负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年六月二十二日书记员  李 璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3850号申请执行人：刘跃山，男，1971年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘远青，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：刘远飞，男，1981年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。申请执行人刘跃山与被执行人刘远青、刘远飞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10785号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘远青、刘远飞支付申请执行人刘跃山劳务工程款282000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费5530元（由被执行人刘远青、刘远飞负担），依法缴纳执行费4213元，以上共计291743元。但被执行人刘远青、刘远飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘远青、刘远飞名下银行存款291743元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人刘远青、刘远飞应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月十六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执128号李枝（申请执行人）、李新兵（被执行人）：李枝与李新兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李枝（申请执行人）。至此，李枝（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申32号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：杨英，女，1983年7月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人杨英追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1285号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1285号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共175元（2018年7月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理；6、微信聊天记录，证明被申请人对应缴费用无异议。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系；证据6，不能证明申请人的证明目的。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5、6，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3650号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国文，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佳猛，男，1988年7月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 一审被告：张巍，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人张国文因与被申请人王佳猛及一审被告张巍民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国文申请再审称，（一）有新证据足以予以推翻原审认定的主要事实。案涉建龙住宅小区14幢3号底商二层，至2017年5月王佳猛才开始租赁，足以推翻路金荣证明于2016年3月25-26号将46万元现金借款给付张国文，以及打借条约定利息的事实。（二）符合民事诉讼法第二百条第二项。1.关于转款的20万元，已经结清。2.王佳猛主张其以现金方式给付张国文46万元违背常理,且与事实不符，缺乏证据证明。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。（四）符合民事诉讼法第二百条第十一项的规定。综上，张国文依法申请再审。 王佳猛提交意见称，张国文的再审申请，既没有事实依据，又没有法律意见，请依法予以驳回。 本院经审查认为，王佳猛提交借条、相关转账记录并有其他证据来提起民间借贷诉讼，张国文抗辩转账部分已经偿还，现金部分没有发生，对此，张国文应当举证证明。因借条的形成时间在张国文向王佳猛转账之后，二审法院对张国文的主张不予采信，并无不当。对于现金部分，张国文只是对王佳猛的证据不予认可，提交证据也只是针对王佳猛所提交其他证据的效力，且对事实直接参与的保证人在庭审中并未对双方陈述借条形成时的情况做出明确态度，二审法院认定现金部分已经履行，亦无不当。 综上，张国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国文的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1199号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭玉振，男，满族，1991年7月29日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭玉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕妮，女，1981年1月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人陈燕妮及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1962号申请执行人：杨**，男，1970年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于杨**与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初463号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨**于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人杨**劳动报酬28382.26元；2、缴纳执行费326元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的28382.26元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2195号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：林建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴琴武，男，1977年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄建蕊，女，1977年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶春莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（永嘉农商银行桥下支行）与被告吴琴武、黄建蕊、叶春莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴琴武偿还原告借款本金299927.39元、期内利息1251.61元及逾期罚息、复息（自2020年1月8日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金299927.39元为基数，复息以1251.61元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告黄建蕊、叶春莲对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年1月15日，原告永嘉农商银行桥下支行与被告吴琴武签订编号为永农商银桥下（2018）循借字第8571120180001309号的《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2018年1月15日起至2020年1月7日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告黄建蕊、叶春莲分别向原告永嘉农商银行桥下支行出具《保证函》。被告叶春莲在《保证函》中承诺为上述《个人循环借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。被告黄建蕊在《保证函》中承诺对上述《个人循环借款合同》项下的借款提供最高额35万元的保证担保。上述两份《保证函》均载明保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年1月9日，被告吴琴武依据上述《个人循环借款合同》以购买皮包为由分两次向原告借款合计30万元，借款到期日为2020年1月7日，借款年利率为10.44%。 上述借款到期之后，被告吴琴武于2020年1月7日偿还借款本金72.61元，截至2020年1月7日结欠借款期内利息1251.61元。被告黄建蕊、叶春莲未按《保证函》承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告吴琴武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金299927.39元、期内利息1251.61元及逾期罚息、复息（自2020年1月8日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金299927.39元为基数，复息以1251.61元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告叶春莲对上述款项承担连带责任，承担保证责任后有权向被告吴琴武追偿； 三、被告黄建蕊对上述第一项债务在最高额35万元范围内承担连带责任，承担保证责任后有权向被告吴琴武追偿； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5799元，减半收取计2899.5元，本案保全费2020元，合计4919.5元由被告吴琴武、黄建蕊、叶春莲共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月十一日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1771号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，该行员工。 被告：王珍珍。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告王珍珍信用卡纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二〇年六月十六日 书记员  周荣艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12326号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙辛酉，男，1981年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙辛酉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙辛酉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙辛酉偿还借款本金60000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息11279.78元、逾期罚息6604.99元、逾期滞纳费9324.19元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，孙辛酉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为24个月，利率为0.168，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年6月16日，北银公司依约向孙辛酉发放贷款，在合约书履行期间，孙辛酉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。孙辛酉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向孙辛酉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙辛酉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，孙辛酉签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额60000元，用途为旅游，贷款期限24个月，年利率为16.8%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，还款方式为按月等额本息；孙辛酉指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年6月16日，北银公司经审核后向孙辛酉×××的北京银行账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年6月16日。合同履行过程中，孙辛酉未依约还款。北银公司自认截至2019年11月28日，孙辛酉尚欠贷款本金60000元、逾期利息11279.78元、逾期罚息6604.99元、逾期滞纳费9324.19元。本院认为，孙辛酉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙辛酉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙辛酉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求孙辛酉偿还借款本金、借款期限内的利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙辛酉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60000元、利息11279.78元、逾期滞纳费9324.19元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为6604.99元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（北银消费金融有限公司已预交），由孙辛酉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1319号原告：张必富，男，汉族，1966年7月7日生，住四川省资中县。被告：成都市川豪装饰有限责任公司，住所地在成都市武侯区。法定代表人：罗会德。被告：成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司（以下简称“川豪公司贵阳分公司”），住所地贵阳市南明区。负责人：罗霞。二被告共同委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，一般代理。原告张必富与被告成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称“川豪公司”）、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司（以下简称“川豪公司贵阳分公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必富，被告川豪公司、川豪公司贵阳分公司的共同委托诉讼代理人李龙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必富向本院提出诉讼请求：1、判令被告付款33426元；2、判令被告支付利息3509.73元（从2019年7月起以33426元为基数，按每月1.5%标准计算至2019年11月30日止，后期以此方式计算至付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月入职担任成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司工程部施工经理，于2017年4月10日离职，离职时有10家工地分公司以质保金、保证金、或维修金为由所扣金额33426元（附公司出具押金单子两张），说于离职后满两年才退还，期满后，原告向被告催收上述款项，被告均予以拒绝，故提出如前诉请。被告川豪公司、川豪公司贵阳分公司辩称：原告诉请于法无据，应予以驳回。1、被告现在不需要退还原告质保金和风险金，即使需要退，应当是满5年以后。原被告之间《施工组长劳务承包协议》中涉及到的工程项目都有厨房、卫生间和外墙的防渗漏，退还保证金的期限为5年。2、质保金和风险金到期后，需要原告向被告主动提出申请，且合同中明确约定原告需要向被告申请及提交无未完工结算工地、无拖欠工人工资、无工地赔偿等《报告证明》，被告才退还原告相应的款项，但原告从未向被告申请及提交材料。3、原告主张的利息不应得到支持，被告不应支付利息，1.5%的月利率无法律依据。原告无法举证涉案质保金、风险金是哪一个工程项目，工程完工时间也无法确定，无法确定质保金、风险金、利息的起算时间。其次，工程类保证金就是为了保证工程项目的质量问题、是否存在瑕疵的质量责任，该笔资金存放在公司账户内，从未挪用。因此，利息不应当得到支持。庭审中，原告提交的证据有：1、《施工组长劳务承包协议》，证明双方存在劳务关系。被告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，达不到原告证明目的，一、合同中关于质保金的条款明显违反住建部《住宅内装饰装修管理办法》、贵阳市人民政府《贵阳市装饰装修管理暂行办法》，与现行法律不符，该条款为无效条款，二、《施工组长劳务承包协议》的约束，应当按照先行法律关于质保金退还期限为5年的规定执行。2、清单两张，证明被告需要退还质保金、维修金的事实，被告对该组证据的三性不认可，被告认为收据上没有其公司印章，与其公司无关。被告提交的证据有：1、元度集团文件，证明被告在2011年1月26日住建部出台《住宅内装饰装修管理办法》，2012年8月1日贵阳市人民政府出台《贵阳市装饰装修管理暂行办法》以后，向公司项目经理包括原告在内的人发出通知，保证金的退还时间由2年变为5年。原告不予认可，发布这份文件的时候已经辞职了。2、胡颖业主的《施工合同》、预算说明书；证明原告及其他项目经理所作的被告公司项目都涉及厨房、卫生间和外墙的防渗漏，退还质保金期限为5年，原告对《施工合同》、预算说明书不予认可。3、2019川01**民初4323号民事判决书；证明与原告相同的案子，被法院驳回，提供法院仅供参考。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告张必富（乙方、承包方）与被告川豪公司贵阳分公司（甲方、发包方）签订《施工组长劳务承包协议》，约定：一、乙方承包甲方的装饰工程项目的装修施工，乙方负责按甲方设计方案、提供的建筑材料和业主的要求并遵照甲方制定的施工现场管理制度和工艺流程完成甲方安排的装修装饰项目工程的施工任务。二、工地质保金在该工地完工两年后，根据扣除所产生的维修费用后实际金额结算给乙方；本协议终止后六个月内无未完工结账工地、无拖欠工人工资、无工地赔款，则全额退还风险金。合同签订后，被告川豪公司贵阳分公司将其承揽的家庭装修工程项目承包给原告张必富，由张必富自行组织人员施工，张必富每承包一项装修工程项目即向川豪公司贵阳分公司交纳一定数额的质量保证金，川豪公司贵阳分公司收到质量保证金后张必富出具了相应的保证金收据，质保金金额为33426元。按双方的约定，张必富向川豪公司贵阳分公司交纳的质量保证金满两年，川豪公司贵阳分公司即应退还质量保证金。上述家庭装饰工程质保期满后，被告未返还质保金给原告，原告遂诉至本院。以上事实，有《施工组长劳务承包协议》、质保金票据、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原被告自愿签订的《施工组长劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。合同签订后，被告川豪公司贵阳分公司将其承揽的家庭装修工程项目承包给原告张必富，由张必富自行组织人员施工，张必富每承包一项装修工程项目即向川豪公司贵阳分公司交纳质量保证金，金额共计33426元，关于被告川豪公司贵阳分公司主张质保金收据上不是其公司的盖章，结合收据内容及被告自述，可以认定收据的真实性，且在庭审中，被告川豪公司贵阳分公司称其已收到保证金，并将保证金存放在公司账户内，故本院对原告所称已交33426元保证金之事实予以认定。在双方合同约定的质保期满后，被告未将上述质保金退还原告，违反合同约定，原告主张被告退还质保金33426元，符合合同约定，本院予以支持。被告以质保金的案涉工程完工未满五年，质保期未到期限为由，提出抗辩，被告所提供的证据未能充分证明其与原告达成了保证金退还时间是五年的合意，与双方签订的《施工组长劳务承包协议》中约定的“质保期为二年”的条款明显不符，质保期满后，被告拒不退还原告质保金，不符合合同约定，本院不予采信。原告主张被告支付利息，并以1.5%月利率标准计算，但双方并未对此进行明确约定，综合考虑被告未退还质保金确系给原告造成一定程度的经济损失，本院以年利率6%予以支持。因川豪公司贵阳分公司系被告川豪公司的分公司，不能独立承担民事责任，其应以管理的公司资产支付欠款，不足部分，由川豪公司承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于本判决生效后十日内退还张必富工程质保金33426元；二、成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于上款同时支付张必富利息，以33426元为基数，按照年利率6%标准，从2019年7月1日起计算至款项付清之日止；三、驳回张必富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月二十二日书记员 夏明艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执918号 中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行、王红强： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人王红强信用卡纠纷一案，申请执行标的为2525元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人王红强家属代为履行付款2525元及执行费50元。至此，本院（2020）浙0482执918号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢244号申请执行人北京斯维德通豪塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢文雄，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初40765号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张刚（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张刚（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张刚（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终202号 上诉人（一审起诉人）黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄化江因诉柳州市城中区市场监督管理局不受理其举报柳州市供电局价格违法及柳州市市场监督管理局驳回其行政复议申请的行政不作为一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 黄化江向一审法院提出诉讼请求：1.撤销柳州市市场监督管理局柳市监复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》；2.判决柳州市城中区市场监督管理局依法受理其对柳州供电局价格违法行为的举报，并对柳州供电局价格违法行为进行处罚。 一审法院认为，黄化江于2020年2月7日向柳州市城中区市场监督管理局举报，举报内容为柳州市供电局未按桂价格（2012）60号文的规定每年给予低保户120度电免费电量，涉嫌价格违法，柳州市城中区市场监督管理局决定不予受理。2020年2月17日，黄化江向柳州市市场监督管理局申请行政复议，柳州市市场监督管理局驳回了黄化江的行政复议申请。后其以柳州市市场监督管理局、柳州市城中区市场监督管理局为被告向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，复议机关驳回复议申请属于维持原行政行为。本案中，柳州市市场监督管理局以柳州市城中区市场监督管理局作出行政行为程序合法、已依法履职为由驳回黄化江的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据《广西壮族自治区高级人民法院的通知》（桂高法[2018]60号），柳州铁路运输法院受理原由柳州市市辖区法院管辖、以柳州市本级行政执法部门为被告的一审行政案件，但不包括柳州市本级行政执法部门作为复议机关因维持柳州市城区级行政执法部门的行政行为而作为共同被告的案件，该类案件由原管辖法院管辖。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由柳州市城中区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。经释明，黄化江仍坚持提起诉讼。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，裁定对黄化江的起诉不予立案。 上诉人黄化江不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实及适用法律、法规错误，认为柳州市市场监督管理局的复议决定侵犯其合法权益。请求二审法院：1.撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初48号行政裁定；2.撤销柳州市市场监督管理局柳市监复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》；3.判决柳州市城中区市场监督管理局依法受理其对柳州供电局价格违法行为的举报，并对柳州供电局价格违法行为进行处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，该条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确认若干人民法院跨区域管辖行政案件”。根据《广西壮族自治区高级人民法院的通知》（桂高法[2018]60号）的相关规定，柳州铁路运输法院受理原由柳州市市辖区法院管辖、以柳州市本级行政执法部门为被告的一审行政案件，但不包括柳州市本级行政执法部门作为复议机关因维持柳州市城区级行政执法部门的行政行为而作为共同被告的案件，该类案件由原管辖法院管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关柳州市城中区市场监督管理局，其所在地是柳州市城中区，行政复议机关柳州市市场监督管理局，其所在地是柳州市城中区，故本案应由柳州市城中区人民法院管辖，柳州铁路运输法院对黄化江的起诉没有管辖权。 综上所述，黄化江的上诉理由不成立，本院不予支持。黄化江的起诉不符合行政诉讼立案条件，一审裁定不予立案正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 桂 彤 审 判 员 张红娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 苏 哲 书 记 员 唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终625号上诉人（一审起诉人）：付海红，女，1988年10月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人付海红因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付海红上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人付海红向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，付海红（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区地块B61商铺出租给付海红使用。但在付海红交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时付海红才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，付海红多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区地块B61号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1533号之二申请执行人：曾庆虎，男，住襄阳市。申请执行人：龚丽华，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院在执行赵正波、郭怀玲与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人襄阳恒达实业有限公司银行存款3476元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对襄阳恒达实业有限公司银行存款3476元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月三十日书记员  刘运波
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1926号原告：高小芳，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地在南京市软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：朱茂嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告高小芳诉被告江苏舜天海外旅游有限公司(以下简称舜天旅游公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，作出（2019）苏0114民初4401号民事裁定：驳回原告高小芳的起诉。原告高小芳不服该裁定，提起上诉。南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终11118号民事裁定：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4401号民事裁定；二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小芳的委托诉讼代理人李小兵、赵爽，被告舜天旅游公司的委托诉讼代理人虞兴东、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的旅游合同；2.被告向原告高小芳归还18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、2016年5月、2017年6月、2018年2月、2018年9月,舜天旅游公司指派员工孙某负责案外人李某1夫妇的国外旅游事宜。李某1夫妇按照孙某要求将旅游款项按期汇至孙某个人账户，舜天旅游公司向李某1夫妇提供旅游服务并开具发票。2019年3月，原告与李某1夫妇等人联系舜天旅游公司前往土耳其旅游，舜天旅游公司再次指派孙某接待。基于以往的交易惯例，原告将旅游费用18000元转账至孙某个人账户。后因土耳其、埃及恐怖袭击频繁等不可抗力因素，合同无法履行，孙某代表舜天旅游公司表示同意退款。经原告多次催促，孙某均不回复消息，舜天旅游公司亦拒绝返还费用。被告舜天旅游公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间并没有订立任何旅游合同，也没有收取原告的相关旅游费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙某原为舜天旅游公司员工，职务为大客户营销事业部销售一部副经理，2019年5月份从公司离职。2019年2、3月，案外人李某1和李某2等人就组团前往土耳其、埃及旅游等事宜与孙某进行协商洽谈，之后，李某1、虞某、陈某、吴某、彭某等人与孙某建立“土耳其、埃及两国游”微信群，孙某在该群的微信名为“舜天旅游孙某”，就旅游行程及相关旅游费用在微信群中进行了协商。2019年3月14日，高小芳向孙某支付宝账户转账18000元旅游费用。后因安全问题，该旅游团未能成行。高小芳要求退款，但一直未退。“土耳其、埃及两国游”微信群聊天记录显示，虞某询问舜天旅游孙某：你上周说这周可以把款退给我们了。今天是周一，明天能够把款打过来吗？舜天旅游孙某回复：都在走流程了，我再催下。另查明，李某1（另案当事人）在2016年至2018年期间，前后5次通过舜天旅游公司出游，5次均按照孙某的要求，将旅游费用汇至孙某个人账户，并收到舜天旅游公司开具的发票。李某1另陈述，2019年4月11日，自己和李某2前往舜天旅游公司催问旅游合同事宜，孙某在办公区域接待了自己和李某2，并打印了舜天旅游公司抬头的行程单。2019年6月6日，南京市公安局秦淮分局对孙某诈骗朱蕾案立案侦查。2020年3月20日，南京市秦淮区人民检察院以职务侵占罪对孙某提起公诉。宁秦检诉刑诉〔2020〕72号起诉书中，经依法审查查明，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理期间，利用向客户销售旅游产品、代为缴纳旅游款等职务上的便利，截留舜天旅游公司钱款共计人民币474700元非法占为己有。南京市秦淮区人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款对孙某提起公诉。舜天旅游公司举证了《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号），用以证明公司制度规定不允许员工代收代缴旅游费用。高小芳认为舜天旅游公司已自认实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况。舜天旅游公司认可孙某与高小芳等人沟通旅游事项并收款时系该公司的大客户营销事业部销售一部副经理，案涉旅游线路是该公司发布，但舜天旅游公司要求客户通过银行转账或支付宝转账将费用交给公司，在公司的接待处以及各门店的接待处均有付款的账号，实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况，但公司是不允许代收代缴的。上述事实，有当事人陈述、招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、发票、“埃及+土耳其15日之旅”行程单、微信账号信息、微信朋友圈宣传广告截图、微信聊天记录、《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号）、（2019）苏01民终11118号民事裁定书等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理期间，与李某1、陈某等人协商，就旅游地点、旅游费用、行程安排达成一致意见，高小芳等人已按照约定支付了相应的旅游费用。结合考虑孙某曾多次代表舜天旅游公司安排李某1等人出游，向李某1等人代收旅游费用，孙某的行为可以认定为职务行为。因此，高小芳虽未与舜天旅游公司签订书面的旅游合同，但双方之间已达成合意，可以认定双方形成了口头旅游合同。被告辩称合同不成立的意见，本院不予采纳。后因安全问题，旅游无法成行，合同目的无法实现，故原告依法要求解除合同并归还旅游费用18000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高小芳与被告江苏舜天海外旅游有限公司之间的旅游合同于本判决生效之日起解除；二、被告江苏舜天海外旅游有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告高小芳旅游费用18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元，由被告江苏舜天海外旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚小强二〇二〇年六月二十八法官助理黄墨子书记员潘晏晨
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执243号申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行,住所地全南县滨江路**江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。负责人：叶小林，系该行行长。被执行人胡志祥，男，1988年9月3日出生，住所地全南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行申请执行被执行人胡志祥金融借款纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初1000号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人胡志祥达成长期和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2019）赣0729执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 震
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初296号原告：武某，男，1965年7月21日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，由原平市路达机械制造有限公司推荐。被告：原平市宏泰钢材有限公司（以下简称宏泰公司），住所地：原平市原马路。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1971年11月2日出生，汉族，原平市宏泰钢材有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡某，男，1968年12月20日出生，汉族，原平市宏泰钢材有限公司职工。被告：索某，男，1970年2月4日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告武某诉被告原平市宏泰钢材有限公司、被告索某买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人石某，被告原平市宏泰钢材有限公司委托诉讼代理人朱某、蔡某，被告索某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告交付原告钢材（25㎜厚的中板一块，规格2.1×6.66米），价值人民币13918元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月2日被告宏泰公司向原平市人民法院提起诉讼，诉称原告于2011年9月6日给被告公司朱某打电话说要买钢材，让送到索某加工厂，被告公司于2011年9月26日将25㎜厚的中板一块，规格2.1×6.66米，价值13918元的钢板送到索某加工厂，由被告索某接收。经审理查明，该钢材实际由被告索某加工使用。原平市人民法院于2018年7月13日作出(2018)晋0981民初862号民事判决书，判决该钢材款由索某承担清偿责任。索某不服提起上诉，2018年9月27日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终1538号民事裁定书，裁定撤销原平市人民法院（2018）晋0981民初862号民事判决，发回原平市人民法院重新审理。2018年11月14日，原平市人民法院立案后，公开开庭重新审理，经审理，原平市人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋0981民初2141号民事判决书，认定本案诉争钢材的实际购买人为原告，并判决原告承担该笔钢材的付款责任。原告不服提起上诉，2019年4月3日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终143号民事判决书，认定（2018）晋0981民初2141号民事判决书认定事实清楚，判决正确。判决驳回上诉，维持原判。原告不服向山西省高级人民法院申请再审。2019年12月9日，山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2481号民事裁定书，认为索某接收被告公司交付的钢材的所有权人为原告，裁定驳回原告的再审申请。现在三级法院均认定被告索某收到的被告公司交付的钢材的实际购买人为原告，钢材的所有权人为原告，并判决原告承担本案钢材款的责任，原告就应当实际取得钢材，故依法提起诉讼，要求二被告交付原告钢材。宏泰公司辩称，2011年9月26日，被告公司业务经理朱某按照原告订购钢材的要求，将钢材送到被告索某的工厂加工，由索某接收，索某也承认收到钢材。经三级法院审理认定该事实，故被告不承担责任。索某辩称，被告索某承认收到涉案钢材，也打电话向原告武某核实过，原告让其尽快加工，加工完成后，原告仅提1-2平米的钢结构，剩余部分一直未提货，直到2018年宏泰公司起诉，现被告的加工厂不存在了，钢材也遗失了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，宏泰公司作为原告起诉武某、索某、赵全生、王喜才买卖合同纠纷一案，经本院审理后查明，2011年9月7日，宏泰公司将总价37534元的钢材送到索某所在的原平天顺达工业有限公司，由该公司工人赵全生接收。同年9月26日，宏泰公司将涉案钢材即25㎜厚的中板一块，规格2.1×6.66米，价值13918元的钢板送至上述地点，由索某接收。10月24日，宏泰公司又将价值3954元的钢材送至原平天顺达工业有限公司，由该公司工人王喜才接收，上述钢板合计55406元（含本案涉案钢材）。本院审理后认定，索某收取宏泰公司的钢材，应当由索某将钢材退还宏泰公司，由于时间较长返还原物不现实，故判决索某给付宏泰公司钢材款55406元。判后，索某不服向忻州市中级人民法院上诉，2018年9月27日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终1538号民事裁定书，裁定撤销原判，发回原平市人民法院重新审理。本院于2018年11月14日立案后重新进行了审理，但重审认定宏泰公司与武某之间形成钢材买卖合同关系，索某为钢材的加工方，并判决武某给付宏泰公司钢材款55406元。判后武某不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院审理后于2019年4月3日作出（2019）晋09民终143号民事判决书，认定原告武某通过电话与被告宏泰公司约定购买钢材，并委托宏泰公司将钢材送往原平市天顺达工业有限公司，被告索某等人按照武某的委托接收了钢材。故判决驳回上诉，维持原判。原告武某仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，2019年12月9日，山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2481号民事裁定书，认为一二审认定涉案标的物的所有权人为武某并无不当，故裁定驳回再审申请人武某的再审申请。现原告据此提起诉讼要求被告交付钢材。庭审中，被告索某认可收到涉案钢材，并陈述按照原告武某的要求进行加工，大部分钢材，原告武某并未及时提取。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否负有向原告交付钢材的义务，应当由谁承担交付责任。根据原告武某提供的一系列生效裁判文书，可证实原告武某与被告宏泰公司达成购买钢材的口头协议，被告宏泰公司将钢材送到原告武某指定的被告索某所在的加工厂进行加工。故原告武某作为买卖合同的买受人，标的物的所有权人有权接收涉案标的物，被告宏泰公司按照原告武某的指定将钢材送交被告索某加工，已完成买卖合同标的物的交付义务，无需承担交付钢材的责任。原告武某委托被告索某对钢材进行接收并加工，双方形成加工承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故被告索某依法应当承担向原告交付钢材的责任。如涉案钢材已毁损灭失，被告索某应当按照涉案钢材的价值13918元对原告的损失予以赔偿。被告索某辩称，原告提取过加工成品1-2平米，但未提供相关证据，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百六十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告索某于本判决生效后十日内交付原告武某钢材（25㎜厚的中板一块，规格2.1×6.66米），如不能交付原物赔偿原告武某钢材款13918元。二、驳回原告武某对被告原平市宏泰钢材有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告索某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 郭志强审 判 员 王 瑛人民陪审员 张建文 二○二○年六月三十日书 记 员 郗晏晨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1527号申请执行人:瑞安市和平机械配件厂，住所地瑞安市汀田街道宣中村头坦南二进后里交界，组织机构代码307521396。投资人:陈和平。被执行人:浙江阳达阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道浦一村蒋宅巷****，组织机构代码787733522。法定代表人:鲍云武。被执行人:戴显亮，男，1969年7月18日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人瑞安市和平机械配件厂与被执行人浙江阳达阀门有限公司、戴显亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人瑞安市和平机械配件厂于2020年06月05日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年六月五日书记员  刘湖生
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2020)陕0113民初59号原告韩光，男，汉族，1980年1月28日出生，住陕西省华阴市华山企业公司3站，现住西安市。委托诉讼代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人童智格，陕西邦维律师事务所实习律师。被告左海，男，汉族，1983年11月2日出生，住西安市雁塔区。被告王屏屏，女，汉族，1979年3月18日出生，住西安市长安区，现住址不详。第三人西安迈朴小额贷款股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王旭鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人史蓓，女，汉族，1989年7月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工。原告韩光与被告左海、王屏屏、第三人西安迈朴小额贷款股份有限公司（以下简称迈朴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告左海及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王屏屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年购买被告左海、王屏屏位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的房屋。原告于2015年1月装修，同年4月入住至今。被告左海、王屏屏一直不配合原告办理过户手续，并将该房屋抵押给第三人。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告左海、王屏屏名下位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告左海辩称，原告所述与事实不符。被告未向任何人出售过该房屋，2014年时被告与原告并不认识，且被告与原告之间没有房屋买卖关系。故被告不同意原告的诉讼请求。被告王屏屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人述称，第三人对原、被告之间的房屋买卖情况不清楚，该房屋抵押情况属实，且已办理了抵押登记，该房屋至今仍在抵押中。经审理查明，原告提交了2017年9月25日签订的《购房合同》，该合同甲方为左海、王屏屏，乙方为韩光。该合同约定甲方将位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室售卖给乙方，乙方一次性付清给甲方350000元；甲方保证出卖给乙方的房屋产权清楚，绝无其他项权利设定或其他纠纷，乙方买受后，如该房屋产权有纠葛致影响乙方权利行使，概由甲方负责清理，并赔偿乙方一切损失（包括夫妻之间的纠纷，不得影响房屋办理房产证过户及相关事宜）。该合同落款处有二被告的签名。被告左海表示其签名属实，对于王屏屏签名的真实性不清楚，其已有六年未见过被告王屏屏。另查明，2019年10月31日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人与左海于2014年8月14日签订《借款合同》，左海向第三人借款400000元，左海及配偶王屏屏自愿以其拥有的坐落于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋向第三人提供抵押担保，截止2015年2月14日，上述借款已到期，且第三人就该笔借款已向法院申请强制执行；截止2019年10月31日，左海及王屏屏双方均未履行上述借款的还款义务及担保义务；第三人将对左海享有的债权本金400000元及产生的利息、违约金全部转让给原告韩光，转让款为400000元，原告韩光支付全部债权转让款后，原告有权依据该协议及《借款合同》要求左海、王屏屏归还借款本息及违约金。2019年11月29日，原告韩光向第三人支付了400000元。被告左海表示其确向第三人借款400000元。另原告提交了2017年9月25日签订的《代偿债务协议》一份，该协议甲方为左海、王屏屏，乙方为韩光。该协议约定乙方承诺代甲方将350000元还给迈朴小额贷款公司，乙方为甲方偿还欠款后，甲方需配合乙方去相关单位办理房屋所有权过户手续，如该房屋产权有纠葛，影响乙方权利行使，概由甲方负责并赔偿乙方一切损失。被告左海表示该代偿协议上其签名属实，但对王屏屏的签名不清楚，且其并未收到购房款，双方不存在房屋买卖关系，债权债务转让与房屋买卖关系无关。庭审中，原告表示2017年签订的购房合同及代偿协议是原告、被告左海及王屏屏三人在场签订的，被告左海对此不予认可。后原告又称其是分别找被告左海及王屏屏签名的，先找左海签名后找王屏屏签名。上述事实，有购房合同、债权转让协议、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将其对被告的债权转让给原告，并约定原告有权依据该协议及《借款合同》要求左海、王屏屏归还借款本息及违约金。可见，此时原告对被告享有债权。庭审中，原告提交了2017年9月25日的《购房合同》及《代偿债务协议》，但原告对上述合同及协议的签名情况前后表述不一，该合同及协议中王屏屏的签名是否为本人所签无法核实，且原告亦未提交相关证据证明王屏屏的签名系本人所签。现原告主张涉案房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩光的诉讼请求。本案案件受理费11800元，公告费260元由原告承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    陈      婷人民陪审员    王  铁  柱人民陪审员    刘  婷  婷 二 0 二0 年 六 月 十 五日 书  记  员    马  小  姣 打印：薛梅        校对：薛梅       2019年  月  日送达 1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1170号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：高春利，男，满族，1985年7月30日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告高春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1882号 原告：覃昌茂，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃昌茂诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃昌茂委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃昌茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金13903元（违约金以489557元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款489557元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月17日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共18天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为263（284-18-3）天，即被告应向原告支付违约金为12875.34元（489557元X0.0001X263天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃昌茂逾期交房违约金12875.34元。 二、驳回原告覃昌茂的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费294元，减半缴纳即147元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执30号 申请人：齐凤才，男，1955年1月26日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。 被执行人：潘成祥，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行齐凤才与潘成祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出的（2019）内0523民初3873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告齐凤才追偿款57754.26元。案件受理费622.00元。依法缴纳执行费622.00元。 在执行过程中 本院于2020年1月7日通过公告送达向被执行人潘成祥发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国农业银行4家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，申请人不要求扣划。网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月10日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十日 书记员  韩天淼
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，住山西省长治市上党区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（原长治县郝家庄乡高河村民委员会）。法定代表人：郭某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原某，住山西省长治市上党区。再审申请人韩某因与被申请人原某、长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（以下简称高河村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）晋04民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终346号民事判决，并启动再审程序；2.依法改判再审申请人享有本村稻田地2.2亩的土地承包经营权，并判令被申请人立即返还上述承包土地；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人原某耕种申请人承包稻田地的2.2亩土地，是双方之间的代耕性质，还是申请人放弃土地承包经营权的行为，这个问题是本案诉争的关键之处。本案庭审中，被申请人高河村委以2012年新土地台账主张该土地承包经营权归原某所有。申请人提供了《高河村土地承包合同表》，并说明了该合同表是在高河村委原始土地台账的基础上确认了双方之间的土地流转关系属代耕性质，既然是代耕性质，这种流转形式显然是不影响申请人享有涉案土地的承包经营权的。但是二审判决仍然以诉争土地在村委的新台账上登记于原某名下、原某已长期耕种该土地并已交纳了相关税费的事实为理由，认定二被申请人之间建立了新的承包关系，驳回了申请人诉求。新土地台账的登记内容完全是来源于原始的旧土地台账，旧土地台账上明确记载涉案土地在申请人名下，虽然附注转于某人，但是这并不是申请人的意思，申请人从不知情，二审判决仅凭高河村委的新土地台账作为定案依据明显错误。原某对涉案的土地实际耕种多年的事实、也根本不是改变代耕性质的理由，更不能说明是申请人放弃土地承包经营权的行为。原某虽然在耕种该土地的年限交纳了相关的税费，这便是谁种地谁收成，谁受益谁纳税的权利与义务一致的公平原则。原某代耕土地获得收益，申请人不应该交纳税费，但是二审判决以这些事实作为认定案件的依据，属于严重错判。二审判决后，申请人与高河村委现保存旧土地台帐的原会计原天祯交谈中，他客观、真实地反映了当时旧土地台帐上的申请人的栏内填写转与某人的意图，完全是为了避免记错实际上交提留人姓名。因此二审判决事实不清，证据不足，明显错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，向山西省高级人民院提出再审申请，请求依法改判。经查阅两审案件材料，综合再审申请人的申请理由，本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，本案争议焦点为：再审申请人韩某是否享有涉案土地的承包经营权，其要求被申请人原某返还涉案土地是否有事实和法律依据。本院经审查认为，本案与本院审理的再审申请人为李秃则、原小平、李俊清等系列案存在明显不同，其他案件中高河村委的土地台账明确记载第一轮土地承包时，这些人取得了相应土地的承包经营权，之后流转于他人。而本案中韩某并未提交相应证据证明其在第一轮土地承包时亦取得相应土地的承包经营权，被申请人高河村委现保存的土地台帐中，涉案土地是记载在被申请人原某名下，原某对韩某的主张亦不予认可。故再审申请人无法证明原某现耕种土地系从其处流转而来，根据《最高人民法院关于适用的解释》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院以其证据不足驳回诉讼请求并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年六月十二日书记员 胡 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢252号 申请执行人：王福华，男，汉族，生于1970年12月26日，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：张雪松，男，汉族，生于1972年12月30日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王晋斌，男，汉族，生于1970年8月14日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵丽丽，女，汉族，生于1983年2月11日，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王福华、张雪松与被执行人王晋斌、赵丽丽民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初4942号民事调解书，要求被执行人王晋斌、赵丽丽向申请执行人王福华、张雪松支付案件款748000元，并承担案件受理费8436元，申请执行费9880元。执行过程中，申请执行人王福华、张雪松以双方当事人达成执行和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月五日 书记员  曹 姣
1712北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5290号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张楠，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金181099.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金181099.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张楠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金181099.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张楠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异21号 异议人（被执行人）：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市**。 委托诉讼代理人：邱日嫦，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢小玲，该公司法务。 申请执行人：麦翠玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 在本院执行申请执行人麦翠玲与被执行人中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场开发公司）商品房买卖合同纠纷一案中[执行案号：（2020）粤20执19号]，中山广场开发公司对本院作出（2020）粤20执19号之一执行裁定的执行行为不服，提出书面异议，请求撤销本院（2020）粤20执19号之一执行裁定，解除中山广场开发公司已冻结的银行存款，若款项已划拨，应退还中山广场开发公司。 2020年6月23日，中山广场开发公司以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回本案异议。 本院认为，中山广场开发公司申请撤回异议申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许中山市中山广场开发建设有限公司撤回异议申请。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱雯娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2002号 原告：李进林，女，1976年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告李进林诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执303号 申请执行人：毛明水，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 毛明水与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的19600元，执行费194元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执248号侯本棋、龙水梅：关于侯本棋与龙水梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4850元，其中，案件款4800元，申请执行费50元。本院已将案件款4800元汇入申请执行人侯本棋银行账户。至此，申请执行人侯本棋向本院申请执行的（2020）黔2628执248号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1389号 申请人：肖慧敏，女，1975年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张龙珠，男，1980年2月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：魏亚宁，男，1979年3月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告肖慧敏与被告张龙珠等民间借贷纠纷一案，申请人肖慧敏于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张龙珠、魏亚宁的在价值973,706元以内予以查封、冻结。申请人肖慧敏已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张龙珠、魏亚宁的银行存款973,706元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5,000元，由肖慧敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月八日 书记员 宋琳琳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1530号 被执行人：蔡荣标，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人蔡荣标罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1530号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。负责人：李林。 被执行人：李妮，女，1979年11月7出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人李妮信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提交申请书，申请撤销本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执192号执行案的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12353号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨伟，男，1968年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省枞阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨伟偿还借款本金59909.49元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3799.48元、逾期罚息4235.64元、逾期滞纳费3527.52元和账户管理费2900元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，杨伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，年利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2015年1月9日，北银公司依约向杨伟发放贷款，在合约书履行期间，杨伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨伟未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杨伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨伟的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，杨伟签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为其他消费，贷款期限36个月，年利率为15.76445%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息还款；杨伟指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年1月9日，北银公司经审核后向杨伟×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月9日。合同履行中，杨伟偿还27期本息及31期账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，杨伟尚欠贷款本金59909.49元、逾期利息3799.48元、逾期罚息4235.64元、逾期滞纳费3527.52元、账户管理费2900元。本院认为，杨伟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨伟作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨伟偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59909.49元、利息3799.48元、逾期滞纳费3527.52元、账户管理费2900元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为4235.64元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（北银消费金融有限公司已预交），由杨伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执284号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，该行行长。 委托代理人：叶运丰，该行员工。 被执行人：蓝雪玲，女，1977年3月2日出生，，住广西柳城县 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被执行人蓝雪玲的信用卡纠纷一案中，依法对被执行人蓝雪玲通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人蓝雪玲的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到蓝雪玲的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙