云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6357号原告：毕润成，男，彝族，1990年12月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南聚和航空服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池大酒店教学楼****。法定代表人：唐芳芳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530111MA6NFQ861X。被告：唐芳芳，女，壮族，1975年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告毕润成诉被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕润成及其委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告云南聚和航空服务有限公司（以下简称聚和公司）与被告唐芳芳的共同委托诉讼代理人夏桐跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕润成向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告退还就业委托服务费130000元；2.二被告向原告退还培训费3000元；3.二被告向原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（3.85%）支付自应当退还费用之日，即2019年12月13日起至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2020年6月2日为2446.46元）；4.本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确陈述第四项诉讼请求中的保全费、公告费并未实际产生。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告聚和公司签署了《聚和公司就业保障委托协议》，约定由被告聚和公司协调并推荐原告至合适岗位工作。合同第三条约定，原告应支付就业委托服务费130000元，原告于2019年4月13日向聚和公司支付了130000元，但截至起诉之日己经一年，被告聚和公司一直未安排原告就业。合同第四条第三款约定，被告聚和公司未在八个月内按合同约定安排原告上岗的，应当全额退费。原告按被告聚和公司要求向其支付了培训费3300元，待原告取得培训证书后退还3000元。原告已取得培训证书，被告聚和公司应当按照约定退还培训费3000元。经原告多次与二被告协商，二被告均拖延上述款项不予退还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告聚和航空公司辩称：原告是由刘超介绍与聚和公司签的委托协议，并收取服务费用，但被告已经向原告退还了20000元，且还向刘超支付了30000元的提成费用，本案应当扣减已向原告退还的20000元及刘超提取的30000元。被告唐芳芳辩称：唐芳芳是履行职务行为，不应当承担任何责任。经本院认定本案事实如下：被告唐芳芳系被告聚和公司的法定代表人，聚和公司的股东为唐芳芳、谭林。2019年4月12日，原告毕润成（乙方）与被告聚和公司（甲方）签订《聚和公司就业保障委托协议书》，约定甲方为乙方协调并推荐岗位工作，就业岗位：安检员、安全员，甲方负责协调用人单位与乙方上岗前后的相关事宜。乙方须向甲方交纳就业委托服务费150000元。甲方在八个月内未按照合同约定安排乙方上岗，乙方可以全额退费。2019年4月13日，原告向唐芳芳名下的中国建设银行账户转账150000元。2019年4月29日，原告毕润成出具《收条》，载明毕润成于2019年4月29日收到聚和公司支付款项20000元。同日，聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告就业推荐费130000元。2019年5月13日，聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到毕润成培训费3300元，备注：取证后凭此据退款3000元。2019年9月25日，中国民用航空局人事科教司向原告颁发安检员资格证书，职业方向为民航安全检查员。庭审中，1.原告陈述最初委托推荐的岗位是安全员，因此交纳150000元服务费，其后聚和公司告知安全员进不了，所以就转成了安检员，聚和公司退回了20000元。被告聚和公司认可其并未在八个月内安排原告上岗。2.原告陈述培训费系交纳安检员培训的费用，取得安检员资格证书后，聚和公司应当退回3000元，被告聚和公司认可应当向原告退还培训费3000元。3.二被告陈述因唐芳芳是聚和公司的法人，为了经营考虑，就要求原告将款项支付到唐芳芳账户，唐芳芳收取款项后已经用于聚和公司的经营。上述事实有《聚和公司就业保障委托协议书》（以下简称《协议书》）、中国建设银行客户回单、收款收据2份、安检员资格证、企业信用信息公示报告、收条及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《协议书》的内容，系被告根据原告的委托，推荐原告到特定岗位工作，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与聚和公司建立的是委托合同关系。对于原告要求退还委托服务费130000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实可知，原告与聚和公司签订的协议中约定服务费为150000元，原告亦向聚和公司转账150000元，其后聚和公司向原告退还20000元，故原告实际交纳的服务费为130000元，因聚和公司认可未在八个月内安排原告上岗，故按照《协议书》约定应当全额退还委托服务费，本院确认聚和公司应当向原告退还服务费130000元。对于被告聚和公司认为其向刘超支付了30000元，应当将该款项扣除的抗辩，本院认为即使聚和公司确实向刘超支付了30000元的费用，也属于刘超与聚和公司之间的内部关系，原告与聚和公司应当按照《协议书》的约定履行退款，故本院对被告聚和公司的抗辩不予采纳。对于原告主张的培训费3000元，被告聚和公司并无异议，故本院予以确认。对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月13日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，原告于2019年4月13日向被告转账130000元，因聚和公司并未按照约定在原告转账后的八个月内完成委托事务，聚和公司的行为已经构成违约，故对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月13日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐芳芳的责任，唐芳芳系聚和公司的股东及法定代表人，庭审中，二被告陈述为了公司经营考虑，就要求原告把款项转入唐芳芳账户，因二被告未能举证证明唐芳芳的个人财产是独立于公司财产，故本院确认唐芳芳的个人财产与公司财产存在混同，唐芳芳应当对聚和公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告毕润成服务费130000元及该款项自2019年12月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用费；二、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告毕润成培训费3000元；三、被告唐芳芳对上述第一、二项判决所确认的被告云南聚和航空服务有限公司的债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告已预交），由被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年六月二十九日书记员  坝绍莉