河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2075号上诉人（原审原告）：史某1，男，2006年6月25日生，汉族，住河北省保定市徐水区。法定代理人：史某2（系上诉人史某1之父），住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水区永兴西路**。负责人：武南，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵章强，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。上诉人史某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安保险公司）、赵章强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人史某1委托诉讼代理人李征、被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某1上诉请求：1、请二审法院对上诉人的伙食补助费、营养费、护理费重新认定，一审法院少认定10360元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人住院日期为80天，不符合事实及法律依据，上诉人实际住院天数为184天，其中虽然有段时间没有用药，但上诉人年龄小，为了达到更好的恢复效果，才遵照医嘱在医院休养，上诉人认为一审法院最起码应认定其住院时间为120天，故护理费应为13080元，伙食补助费应为12000元，营养费应为6000元，以上3项一审法院少认定10360元，请二审法院予以重新认定。平安保险公司辩称，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一审法院对上诉人住院日期的认定符合上诉人提交的病例，上诉人提交的病例显示其并非在住院期间一直持续用药治疗，存在挂床的嫌疑。一审法院依据上述事实及证据理清了准确的住院时间，不存在任何错误。且关于上诉人的护理期和营养期均由鉴定机构出具的鉴定意见书对日期进行了鉴定，一审法院对上述日期的认定符合司法鉴定意见书，综上上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵章强未到庭答辩。史某1向一审法院起诉请求：1、被告依法赔偿原告各项损失共计131490.37元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月11日5时40分许，赵章强驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车，沿保定市徐水区南白塔村西公路由南向北行驶至南××丁字路口时，与由西向东行驶史某1驾驶的自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，史某1受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，赵章强应负此事故的全部责任，史某1无责任。赵章强系冀Ｆ×××**号小型普通客车登记所有权人，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司为史某1垫付医疗费10000元。赵章强为史某1垫付救护车费200元，门诊费151元。经保定市法医鉴定中心鉴定，史某1的营养期为60日-90日，护理期为30日-90日，二次手术费为10000元。2019年11月1日，平安保险公司向一审法院提出申请，要求对史某1的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，原告主张的医疗费，其中病历取证费不属于原告因治疗交通事故受伤所支出的损失，不予确认，对其他医疗费，系医疗机构出具的正规票据，真实合法，予以确认，原告的医疗费确定为37912.37元；原告主张的住院伙食补助费标准，符合相关法律规定，予以确认，关于原告的住院天数，被告提出异议，认为自2019年3月份开始，便再无系统治疗，而是以药物辅助为主，检查为辅，无其他治疗手段，住院时间过长。根据医疗机构临时医嘱单显示，原告自2019年3月份及之后的治疗均为定期放射拍片、领取口服药或者换药等，且间隔时间较长，不具有住院的必要性，对住院时间，可参照被告的意见确定至2019年2月28日，原告的住院时间确定为80天，原告的住院伙食补助费确定为8000元；原告主张的营养费标准被告认可，予以确认，其主张的营养期过长，结合原告的营养期鉴定意见（60日-90日），酌情按每日50元计算80天予以确定，原告的营养费确定为4000元。2、一审法院认为，原告主张的护理费标准，符合相关法律规定，予以确认，原告主张的护理期过长，结合原告对护理期的鉴定意见（30日-90日），酌情按80天计算，原告的护理费确定为8720元；原告主张的交通费，提供的票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，酌情确定交通费为400元。3、一审法院认为，原告主张的残疾赔偿金，提供的鉴定结论系公安机关在处理交通事故时委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，被告平安保险公司虽不认可，并提出重新鉴定申请，但其并未提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对原告提供的鉴定结论及对原告做出的伤残等级予以认定，原告的残疾赔偿金确定为28062元；原告主张的二次手术费，证据充分，予以确认，原告的二次手术费确定为10000元；原告主张的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤残等级，酌情确定为3000元；原告主张的鉴定费，系鉴定机构出具的正规票据，形式合法，与本案具有关联性，予以确认，原告的鉴定费确定为2350元。二、一审法院认为，赵章强提供的缴费通知单2张，与门诊费票据2张票据相对应，应为同一费用，赵章强系重复计算，经核算，赵章强垫付救护车费200元，门诊费151元；关于垫付的押金，史某1认可保险公司垫付10000元，赵章强垫付14000元，对于赵章强主张的其余押金5000元，虽提供复印件，但史某1不认可，赵章强也未提供其他证据佐证，不予确认，认定赵章强垫付住院押金为14000元；关于垫付住院伙食补助费，史某1否认，赵章强未提供证据证实，不予认定。一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定，被告赵章强负事故全部责任。对原告的损失，应当首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出部分按照事故责任承担，冀Ｆ×××**号小型普通客车在平安保险公司投保了第三者责任保险，平安保险公司可依照保险合同的约定直接赔偿原告损失。对于平安保险公司垫付的医疗费，应在其承担的赔偿款中予以扣减。对于赵章强垫付的门诊费、救护车费，原告未主张，本案不作处理；对于赵章强垫付的住院押金，原告应予返还。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对原告的损失，按确定的数额予以支持，其他不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、原告史某1的损失有医疗费37912.37元，住院伙食补助费8000元，营养费4000元，护理费8720元，交通费400元，残疾赔偿金28062元，二次手术费10000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2350元，合计102444.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40182元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告史某1的剩余损失52262.37元，应由被告赵章强承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；三、原告史某1在收到保险公司赔偿款时返还被告赵章强垫付款14000元；四、驳回原告史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由史某1负担324元，由赵章强负担1141元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案交通事故致上诉人史某1右侧胫腓骨骨折，其于2018年12月11日入院治疗，2019年6月12日出院。但保定市徐水区人民医院临时医嘱单显示，自2019年3月份开始治疗手段均为定期放射拍片、领取口服药或者换药等，以药物辅助为主，且间隔时间过长，故一审法院结合上诉人的伤情认定其无住院必要性并无不妥。一审法院酌定住院时间为80天符合实际情况，按照80天计算住院伙食补助费并无不当。保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“护理期为30-90日，营养期为60-90日”，上诉人史某1对该鉴定意见书无异议，故一审法院按照80天计算营养费、护理费并无不当。综上所述，上诉人史某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人史某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵鹏壮审 判 员 张 力审 判 员 张峰先二〇二〇年六月十日法官助理 马巧灵书 记 员 甄红云