广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民再12号再审申请人（原审被告）：刘跃波，女，汉族，1962年8月18日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈雨帆，系刘跃波的儿子。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡干明。再审申请人刘跃波因与被申请人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司(以下简称华强本邦公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6208号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）粤06民申237号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘跃波及其委托诉讼代理人陈雨帆到庭参加诉讼。被申请人华强本邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人刘跃波提出如下再审请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6208号民事判决；2.撤销执行裁定书并解除对刘跃波账户的冻结；3.本案诉讼费全部由华强本邦公司负担；4.由华强本邦公司赔偿刘跃波因本案产生的差旅费、律师费、工本费、误工费以及精神损失费。事实和理由：一、华强本邦公司向一审法院提供刘跃波的联系电话是虚假的，导致其未参加本案一审庭审。二、华强本邦公司作虚假陈述，一审法院认定事实不清。华强本邦公司起诉本案时，诉讼时效早已经过。刘跃波于2008年1月至3月间已付清全部货款。华强本邦公司在一审阶段主张刘跃波曾归还过三笔款项系伪造的虚假证据。综上，请求法院再审对一审判决依法进行改判。被申请人华强本邦公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。2016年4月15日，华强本邦公司向广东省佛山市顺德区人民法院起诉请求：1.刘跃波立即向华强本邦公司归还货款297300元，并支付利息（利息以297300元为基数，按同期贷款利率从2014年6月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月15日为26225.93元）；2.诉讼费用由刘跃波负担。一审法院查明，华强本邦公司与刘跃波存在交易往来，2007年12月27日，刘跃波向华强本邦公司出具欠据，确认截至2007年12月31日尚欠华强本邦公司货款300000元，并约定于2008年12月31日前返还。后华强本邦公司在欠据中确认刘跃波于2010年10月27日、2012年8月25日、2014年6月22日分别支付800元、1000元和900元。一审法院认为：华强本邦公司、刘跃波之间的买卖合同关系合法有效，刘跃波尚欠华强本邦公司货款297300元（300000元-800元-1000元-900元），事实清楚，证据充分，应付清偿责任。华强本邦公司要求刘跃波清偿货款合法有据，一审法院予以支持。刘跃波未依约于2008年12月31日前返还货款，华强本邦公司要求刘跃波自2014年6月23日起计算利息至清偿之日止不违反法律规定，一审法院予以支持，但利息应以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月18日作出（2016）粤0606民初6208号民事判决：刘跃波应于判决发生法律效力之日起十日内向华强本邦公司清偿货款297300元并支付利息(利息以实际拖欠的货款为基数，从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6152.88元，由刘跃波负担。再审期间，再审申请人刘跃波向本院提交如下新证据：证据1.电汇凭证原件3份、银行流水原件1份，拟证明2008年1月至3月间，刘跃波将案涉货款付清。证据2.华强本邦公司的传真件《关于经销商汇款账号事宜》、2008年汇凭证原件15份，拟证明2008年刘跃波按照华强本邦公司的要求汇款至蔡洁贞的账户，刘跃波付清案涉款项后，华强本邦公司才给刘跃波发货。证据3.银行流水3份，拟证明刘跃波没有支付过华强本邦公司主张的三笔款项。证据4.移动电话号码139******38的资料、刘跃波与华强本邦公司的《货物运输合同》1份，拟证明运输合同上载明了刘跃波的电话号码，华强本邦公司知晓刘跃波的联系方式，但却向法院提供了一个空号。证据5.注销税务登记申请审批表、个体工商户登记基本信息，拟证明刘跃波经营的昆明市西山区耀光照明电器经营部于2011年因拆迁注销，经营地址已不存在，华强本邦公司向法院提交的刘跃波地址也是虚假的。再审期间，被申请人华强本邦公司未向本院提交新证据，亦未发表质证意见,视为其放弃举证质证的权利。再审申请人刘跃波向本院提交的新证据，本院予以采信。本院再审查明，2003年至2008年间，华强本邦公司与刘跃波存在交易往来。双方之间交易的付款习惯系由刘跃波电汇付款至蔡结贞的账号。2007年12月27日，刘跃波向华强本邦公司出具欠据，确认截至2007年12月31日尚欠华强本邦公司货款300000元，并约定于2008年12月31日前返还。刘跃波于2008年1月15日、1月23日、3月3日分别向蔡结贞的账号付款30000元、100000元以及160000元。加上部分退货的款项等折抵10000元，刘跃波申请再审主张其已归还完毕案涉全部货款。本院再审认为：华强本邦公司与刘跃波之间存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本案应当围绕刘跃波的再审请求进行审理。本案再审期间的争议焦点在于刘跃波是否欠付华强本邦公司案涉货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华强本邦公司为了证明刘跃波欠付货款，向一审法院提交经由刘跃波确认的欠据一份。而刘跃波在再审阶段向本院举证证明其已于2008年向华强本邦公司指定的收款账户支付了相应还款。刘跃波在再审阶段所举证据可以反驳华强本邦公司提出的诉讼请求。综上，再审申请人刘跃波已清偿完毕案涉货款，刘跃波申请再审主张其无需承担本案的清偿责任有理，本院再审予以支持。刘跃波还申请再审主张撤销执行裁定书等，上述再审请求系在本判决发生法律效力后在执行阶段处理的相关事宜，并非本案再审的审查范围。刘跃波申请再审主张应由华强本邦公司赔偿其因本案诉讼产生的差旅费、律师费等费用的理据不足，本院再审不予支持。综上所述，刘跃波的再审申请有理部分，本院再审予以支持。一审判决认定事实不清，本院再审依法予以改判。被申请人华强本邦公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6208号民事判决；二、驳回佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费6152.88元，由佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负担；再审案件受理费5759.50元，由佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲