河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初881号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地宁晋县徐家河乡徐家河村。 代表人：康晋华，该支行行长。 委托诉讼代理人：候彦彬，男。 委托诉讼代理人：李飞龙，男。 被告：刘顺东，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张建改（系刘顺东妻子），住宁晋县。 被告：冯勃，男，1984年3月28日出生，汉族，住。 被告：刘焕梅，女，1964年1月15日出生，汉族，退休教师，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行（以下简称徐家河农商银行）与被告刘顺东、冯勃、刘焕梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家河农商银行的委托诉讼代理人候彦彬、李飞龙到庭参加诉讼，被告刘顺东的委托诉讼代理人张建改，被告冯勃、刘焕梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐家河农商银行向本院提出诉讼请求：责令刘顺东、冯勃、刘焕梅立即归还拖欠贷款本金80000元，利息18188.98元（利息自2018年11月27日至2019年8月13日按月利率12‰计算，自2019年8月14日至2020年4月7日按月利率15.6‰计算）及至还款之日按合同约定利率付息，利随本清。事实与理由：刘顺东从徐家河农商银行借款80000元，由冯勃、刘焕梅提供连带责任保证，期限自2018年8月14日到2019年8月13日，借款利率12‰，借款用途购种猪。利息结至2018年11月26日，经徐家河农商银行多次催收，截止到2020年4月7日尚欠贷款本金80000元、利息18188.98元。 刘顺东辩称，贷款是事实，数额和利息都对，刘顺东没有能力还钱，请求徐家河农商银行宽限期限，有能力了及时还款。 冯勃辩称，冯勃是为刘顺东对本案的借款担保了，冯勃现在还欠别人17.5万元，如果刘顺东还不了，冯勃也没有能力还款。刘顺东贷款没有用于购买种猪，其大儿子出了交通事故，刘顺东把款用于了交通事故治伤和赔偿别人，没有与冯勃及时商议，已经超出了冯勃的担保范围。 刘焕梅辩称，刘顺东找刘焕梅担保时，刘焕梅和刘顺东说，刘焕梅已经替别人在工行贷款担保了，后来刘顺东又来找刘焕梅说不是从一个银行贷款，担保也可以，并且刘顺东已经找了一个担保人，让刘焕梅一起担保的。刘顺东告诉刘焕梅是惠农贷款，刘焕梅跟刘顺东说如果是惠农贷款，刘焕梅最多担保30000元，超过30000刘焕梅不担保。后来去了徐家河信用社两次，刘焕梅签了一次字，刘焕梅认为签字是因为信用社要看看有没有刘焕梅这个人，签了几个名刘焕梅记不清了，上面的内容刘焕梅没具体看。刘顺东说不一定能贷下来，以后刘焕梅也不知道这个贷款贷下来没有。后来信用社给刘焕梅打电话，刘焕梅才知道刘顺东贷了款，具体的贷款数额，利息也没说清楚。刘焕梅问刘顺东，刘顺东也没有说清楚。后来刘顺东告诉刘焕梅贷了80000元。刘焕梅也不知道刘顺东贷款用于作什么，刘焕梅没有想到他贷款80000元。 徐家河农商银行围绕诉讼请求依法提交了明细账单、个人循环额度借款合同、最高额保证合同及补充协议等证据。 经庭审质证，冯勃的质证意见是：对证据的真实性无异议。虽然冯勃签字时没有具体看内容，当时只给了冯勃签字的那一页，签字后没有给冯勃合同，但是合同是冯勃签的，冯勃没有这样的手章。个人循环额度借款合同第三条中，提到借款用途为牧渔业，不得改变借款用途，但刘顺东改变了借款用途，信用社没有及时阻止，已经超出了担保人的担保范围。对两份补充协议都无异议。 刘焕梅的质证意见是：合同上的签名是刘焕梅签的，但是刘焕梅没有合同上的印章。其他同冯勃的意见。 对徐家河农商银行的证据及本案事实，本院认定如下：2018年8月13日，刘顺东与徐家河农商银行签订个人循环额度借款合同，约定徐家河农商银行向刘顺东提供借款额度人民币80000元，借款额度有效期间自2018年8月14日到2019年8月13日。单笔借款借期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮231.034483%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款用途为牧渔业流资，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，冯勃、刘焕梅分别为甲方，徐家河农商银行为乙方，分别签订内容相同的最高额保证合同，约定由冯勃、刘焕梅分别对上述借款提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，徐家河农商银行、刘顺东、刘焕梅，徐家河农商银行、刘顺东、冯勃又分别签订内容相同补充协议，其中第九条约定，如借款人违反主合同义务（包括但不限于借款人不按主合同约定用途使用贷款、未按时结息），均不影响担保人的保证责任，担保人对此不享有抗辩权。第十一条约定，担保人对借款用途、金额、利率、期限均已明知，不因改变借款用途而改变担保方式、担保范围，或减轻其担保责任。刘顺东2018年8月15日从徐家河农商银行贷款80000元，中国人民银行公布的当日的贷款基准利率为4.35%（年利率）。刘顺东已将利息结至2018年11月26日，之后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘顺东向徐家河农商银行借款后，应按合同约定履行还款义务，现未按时履行还款义务，应承担违约责任。根据本案借款合同约定，2018年11月27日至2019年8月13日期间的月利率为12‰，2019年8月14日至还清之日止的月利率为15.6‰，截至2020年4月7日，刘顺东共欠徐家河农商银行借款本金80000元、利息18188.98元未予偿还，现徐家河农商银行要求刘顺东给付借款本金并按合同约定给付利息，本院予以支持。冯勃、刘焕梅分别为上述借款提供最高保证限额为80000元的最高额保证，应按合同约定在最高额保证限额80000元内承担连带清偿责任。冯勃、刘焕梅虽称担保合同的个人手章不是本人手章，但均认可确系本人签名，本案担保合同依法成立并生效。冯勃、刘焕梅虽称刘顺东改变了借款用途，但根据合同约定，并不能免除冯勃、刘焕梅的担保责任。对冯勃、刘焕梅的答辩、质证意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条规定，判决如下： 一、刘顺东偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本金80000元及截止到2020年4月7日的利息18188.98元，并自2020年4月8日起至本息还清之日止以借款本金80000元为基数按月利率15.6‰向河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、冯勃、刘焕梅分别在最高额保证限额80000元范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取计1127元，由刘顺东、冯勃、刘焕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晓龙 ——