山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地忻州市和平西街**。负责人：宋凯，系该营销部经理。委托诉讼代理人：张某1，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1962年10月26日出生，汉族，山西省五台县人。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1992年3月14日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1988年5月28日出生，汉族，山西省五台县人。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1984年3月17日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。张某2、赵某1、赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人：史某，男，1951年11月25日出生，汉族，山西省五台县人，系张某2表兄。被上诉人（原审被告）：繁峙昊顺汽车销售有限公司，，住所地忻州市繁峙县繁城镇高速路口法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，系该公司业务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人张某2、赵某1、赵某2、赵某3，被上诉人繁峙昊顺汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部上诉请求：1、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初1073号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿100904元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、死亡赔偿金认定错误。原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人赵丙着死亡赔偿金错误。被上诉人未提供任何城镇居住证明。一审法院在无充足证据的情况下就按照城镇标准计算显然错误。二、丧葬费重复计算。原审法院丧葬费的赔偿认定了33834.5元。同时又认定了存尸费用20000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于重复计算。基于上述事实与理由，上诉人依法提出上诉。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某2、赵某1、赵某2、赵某3辩称，一、上诉人提出赵丙着死亡赔偿金按城镇标准计算错误，理由不足。根据山西省高级人民法院文件《规范山西省机动车交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，居民户口（家庭户口或集体户口）参照我省上一年度城镇居民标准执行。这一规定并不要求当事人提供在城镇居住证明，况且死者生前居住于耿镇镇，原审法院按城镇标准判决适用法律正确，应予维持。二、上诉人提出丧葬费与存尸费属于重复计算，其实根本是两个不同的概念。存尸支出主要体现于看尸误工、为查明案件事实尸体占用场地支出的费用、拉运尸体交通费等，非死后安葬支出的费用，二者意义不同、用途不同。最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第十七条规定，除丧葬费外，还应当赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原审判决适用法律正确，应予维持。三、答辩人张某2身患多种疾病，生活不能完全自理，死者赵丙着生前，完全由赵赵丙着照顾着张某2，给其做饭、洗衣、购买药物等，赵丙着死后，赵某1只能留在家里照顾其母。全家原本属于贫困户，赵丙着死亡后，不仅减少了赵丙着的收入，赵某1不能外出打工，实实际际是全家断了生机。张某2过去主要依靠的就是赵丙着扶养，因此，请求上级法院改判，酌情给予扶养费。繁峙昊顺汽车销售有限公司辩称，×××,×××重型半挂车登记在答辩人名下，但该车是山西省繁峙县横涧乡西连仲村248号贺长永于2018年9月3日以分期付款形式购买的车辆，车辆实际经营人是贺长永，事故发生时，贺长永仍未将购车款付清，因而未办理车辆过户变更登记，但贺长永是车辆实际经营人，根据最高人民法院《关于使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不承担民事责任的批复》，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九和《关于最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定，该车在上诉人人民财险忻州公司经济技术开发区营销服务部投有交强险一份，商业第三者责任险两份，保额1050000元。答辩人不应承担责任，应驳回上诉人上诉答辩人的请求。同时，事故发生后，答辩人车辆实际经营人贺长永替上诉人垫付死者丧葬费贰万元整，故申请上诉人在保险份额内支付答辩人贰万元整（贺长永同意该赔款转付偿还所欠答辩人公司车款）。张某2、赵某1、赵某2、赵某3向一审法院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告损失约385353元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年8月19日12时左右，冯计保驾驶×××、×××重型货车从河北省阜平县平阳镇到山西省繁峙县，由东向西行至省道310线37KM+200M处，遇赵丙着驾驶电动三轮车从路北农田由北向东左转弯到河北村，双方在交会过程中发生碰撞，造成赵丙着当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，冯计保、赵丙着负事故同等责任。事故发生后，张某2、赵某1、赵某2、赵某3为死者运尸、存尸花费7000元。另查明，死者赵丙着于1955年3月17日出生，其原户口类型为家庭户口，其妻子为张某2，双方生育二女一子即本案原告赵某1、赵某2、赵某3。还查明，冯计保驾驶的×××、×××重型货车的所有人为昊顺汽车销售公司，该车在人民财险忻州公司经济开发区营销服务部投保交强险一份，商业第三者责任险一份，保险金额为1050000元，此次事故发生在保险期限内。一审法院认为，冯计保驾驶×××、×××重型货车与赵丙着驾驶电动三轮车发生碰撞，造成赵丙着当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，冯计保、赵丙着负事故同等责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于张某2、赵某1、赵某2、赵某3的各项损失。1、关于死亡赔偿金，死者赵丙着的户口类型标注为家庭户口，根据有关规定应按城镇居民标准计算，故该项费用为31035元/年×16年=496560元；2、关于丧葬费，张某2、赵某1、赵某2、赵某3主张为67669÷2=33834.5元，该主张符合法律规定，予以认定；3、精神损害抚慰金50000元，予以认定；4、关于存尸、运尸、看尸、交通费以及处理事故及丧葬事宜产生的误工费等费用，张某2、赵某1、赵某2、赵某3仅提供了部分收据未提供合法正规票据，结合实际情况上述费用系处理事故及丧葬事宜支出的其它必要费用，故酌情认定20000元；5、关于财产损失，酌情认定3000元；6、被扶养人生活费，张某2、赵某1、赵某2、赵某3未能证明张某2确已丧失劳动能力，故对该项费用不予支持。综上，张某2、赵某1、赵某2、赵某3的损失共计603394.5元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，张某2、赵某1、赵某2、赵某3的损失先由人民财险忻州公司经济开发区营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人民财险忻州公司经济开发区营销服务部根据保险合同在商业第三者责任险的范围内予以负担，仍有不足的由昊顺汽车销售公司根据事故责任比例予以承担。综上所述，人民财险忻州公司经济开发区营销服务部在死亡伤残责任限额内赔偿张某2、赵某1、赵某2、赵某3丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理事故及办理丧葬事宜支出的其它合理费用等共计110000元，在财产损失责任限额内赔偿2000元；人民财险忻州公司经济开发区营销服务部在商业第三者责任险的范围内根据保险合同及事故责任比例赔偿损失（603394.5-112000）×50%=245697.25元。因保险公司可足额赔偿，故本案中昊顺汽车销售公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2、赵某1、赵某2、赵某3等丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的其它合理费用等110000元；在交强险财产损失赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2、赵某1、赵某2、赵某3财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的限额内一次性赔偿原告张某2、赵某1、赵某2、赵某3不足部分的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的其它合理费用、财产损失等245697.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3641元，由原告张某2、赵某1、赵某2、赵某3负担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担3333元。二审中，张某2提交忻州现代医院医学诊断证明书1份，拟证明张某2患有多种疾病，家庭困难，张某2提出的被扶养人生活费应当予以支持。繁峙昊顺汽车销售有限公司提交赵某1、赵某3书立收条1支，拟证明事故发生后，肇事车车主贺长永垫付款20000元，要求保险公司予以支付。经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部认为该项费用一审判决并未体现并已全额判决，不同意另外支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、赵丙着的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算；二、张某2、赵某1、赵某2、赵某3主张的存运尸费、交通费以及处理事故及丧葬事宜产生的误工费等费用应否支持。关于焦点一，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。赵丙着的户口类型标注为家庭户，故原审判决按照城镇居民标准计算赵丙着的死亡赔偿金并无不当。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，原审法院根据张某2、赵某1、赵某2、赵某3提交的存尸体、运尸票据以及处理丧葬事宜支出的交通费等票据，结合案件实际情况，酌情认定张某2、赵某1、赵某2、赵某3办理丧葬事宜支出的合理费用20000元并无不当。张某2在一审判决后并未提起上诉，视为张某2对原审判决的认可。其主张的被扶养人生活费二审不予审理。繁峙昊顺汽车销售有限公司主张的贺长永垫付款20000元，因贺长永并非本案当事人，对此可另行主张。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年六月十日书记员  焦媛媛