wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12963号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郑小桃，女，1983年10月11日出生，汉，户籍地湖南省宁远县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑小桃信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郑小桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郑小桃偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计147047.94元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郑小桃承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郑小桃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑小桃向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，郑小桃因透支产生的信用卡欠款共计147047.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郑小桃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑小桃于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计147047.94元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑小桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元以及公告费（以实际发生为准），由郑小桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1069号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：归静，女，汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告归静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告归静经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年10月18日的剩余本金97335.69元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款125000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年11月18日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告归静经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2018年1月3日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款175000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，贷款年利率为19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4％。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2018年1月18日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款125000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年10月18日至今未按照合同约定还款，截至2018年10月18日欠付原告贷款本金97335.69元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年1月3日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为175000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，并按贷款金额的3.4%一次性向甲方收取服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按本合同约定的利率加收50%计收利息。乙方还有权自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款125000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年10月18日，被告尚欠原告贷款本金97335.69元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金97335.69元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告归静偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年10月18日的剩余贷款本金97335.69元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元、公告费690元，均由被告归静负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告归静于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1454号原告：杨可炎，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：吴剑白，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。第三人：苏州皇安非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区独墅苑****。投资人：杨可炎。原告杨可炎与被告吴剑白、第三人苏州皇安非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴勇伟、人民陪审员徐世杰、黄丽萍组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告杨可炎及其委托诉讼代理人韩月兰、被告的委托诉讼代理人张坚平和第三人的投资人杨可炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨可炎诉称：1、请求依法撤销苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异36号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人，不得执行原告的个人财产；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被执行人苏州皇安非融资性担保有限公司遂成立于2015年，但股东杨可炎认缴出资的期限是2037年，原告暂时不需要出资；二、被执行人皇安公司成立后，基本上未实际经营，就因诉讼原因无法正常营业；三、原告向皇安公司投入的资产因被告原因全部灭失；四、皇安公司虽然是一人公司，但并没有转移该公司资产，亦未从该公司获取任何收益；五、原告未参加听证是因为未在听证前收到法院的通知。故诉至法院，请求判如所请。被告吴剑白辩称：杨可炎作为皇安公司的唯一股东，没有证据证明该公司的财产独立于其个人财产，应当以个人财产对公司债务承担责任；杨可炎认缴公司出资的期限为2037年，还不到履行期对本案被告无约束力，我方作为申请执行人有权要求原告承担责任，故苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异36号执行裁定书裁定追加杨可炎为（2019）苏0505执2336号案件被执行人完全正确。第三人苏州皇安非融资性担保有限公司辩称：公司成立后，开始并未经营，2016年底装修完毕，贵院就来张贴拍卖公告，导致公司无法正常经营。原告未提供证据。被告未提供证据。第三人未提交证据。本院查明：原告吴剑白与被告苏州皇安非融资性担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院作出的（2018）苏0505民初132号民事判决书经苏州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏05民终2664号民事判决书维持原判，确定：一、原告吴剑白与被告苏州皇安非融资性担保有限公司于2017年1月18日和2017年2月6日签订的租赁合同于2018年11月14日解除。二、被告苏州皇安非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于苏州市高新区房屋。三、被告苏州皇安非融资性担保有限公司十日内给付原告吴剑白房屋租金及占有使用费（901室、902室、903室房屋均自2017年9月1日起，按照每月每平方米50元的标准，901室、902室计算至实际搬离之日止；903室计算至2018年11月20日。被告应支付原告款项中扣除901室保证金21650元及902室、903室保证金39762元）。四、驳回原告吴剑白的其他诉讼请求。案件受理费6642元，由原告吴剑白负担1129元，由苏州皇安非融资性担保有限公司负担5513元。因苏州皇安非融资性担保有限公司未按判决书规定履行义务，吴剑白于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行案件号（2019）苏0505执2336号。在案件执行过程中，申请执行人吴剑白向本院申请称,被执行人苏州皇安非融资性担保有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，请求：1、追加杨可炎为本案被执行人；2、杨可炎在未执行到位的588473.4元范围内承担相应责任。本院于2020年3月24日作出（2020）苏0505执异36号执行裁定书，裁定追加杨可炎为案件被执行人，在执行标的588473.4元范围内对被执行人苏州皇安非融资性担保有限公司的债务承担责任。杨可炎不服裁定，在规定期限内提起案外人执行异议之诉。另查明：苏州皇安非融资性担保有限公司于2015年7月20日成立，公司注册资金2000万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），杨可炎为唯一股东，但并未实际投入注册资金，股东承诺出资的时间为2037年。本院认为，作为一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，本院根据申请人的申请，追加原告杨可炎作为本案被执行人对公司债务承担责任符合法律规定。另外，在公司不能履行到期债务的情况下，虽然有限公司的股东承诺出资的期限没有届满，债权人认可要求股东对公司不能履行部分承担补偿责任。故本院在执行过程中追加杨可炎理由充分合理，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告杨可炎的诉讼请求。案件受理费9685元由原告杨可炎负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。本判决生效后，本院（2019）苏0505执异36号执行裁定书即发生法律效力。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  徐世杰人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 蕾
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2038号原告：张某，女，1994年10月11日出生，住河南省西平县。被告：魏某，男，1989年4月13日出生，住江苏省泗阳县。本院审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，因被告魏某下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年六月十二日法官 助理  赵 宸书 记 员  吴雨茜
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执25号之三 申请执行人：叶静，女，1966年12月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所律师。 被执行人：大新县和诚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇新平路食品公司门面。 法定代表人：葛军强，该公司总经理。 被执行人：陈志清，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住所地浙江省绍兴市上虞区，现住广西壮族自治区大新县。 本院于2020年1月9日立案执行申请执行人叶静与被执行人大新县和诚房地产开发有限公司、陈志清民间借贷纠纷一案，依法向被执行人大新县和诚房地产开发有限公司、陈志清发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人大新县和诚房地产开发有限公司、陈志清向申请执行人叶静支付借款本金100万元及利息，并负担案件受理费8767.5元。在执行中，2020年6月25日，申请执行人叶静向本院提申请撤销执行。 本院认为，案件执行中，申请执行人叶静向本院提出撤销执行申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1290号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海盛兴房地产有限公司，住，住所地：青岛市四方区嘉兴路32-2-61/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**/div>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海盛兴房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海盛兴房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执642号 关于承德市就业服务局申请执行赵兴满、张树森一案，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1540号之二 申请执行人:吴福久，男，1969年12月26日出生，汉族，住安微省庐江县。 被执行人：李应宝，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李应宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李应宝在安徽省农村信用社联合社622××××543账户内存款人民币51205.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终905号上诉人（原审被告、反诉原告）：张宏，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：刘让明，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：赵春鹏，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。上诉人张宏因与被上诉人刘让明民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏上诉请求：1.撤销（2019）鄂2827民初415号民事判决第二项，依法改判刘让明返还货款83183.5元；2.由刘让明承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定张宏反诉请求证据不足，从而驳回张宏的反诉请求错误。张宏提交的湖北省烟草公司恩施州公司烟草物流中心《恩烟物流办【2016】5号》文件能够证明张宏是烟草货款的唯一合法收取人，案外人覃春梅、田诗必的证言足以证明刘让明收取了两笔货款83183.5元，刘让明自己提供的证据也能证明上述事实，张宏所在单位证实其已经全部结清了货款，刘让明收取的应当属于张宏所有，上述证据足以证明刘让明收取货款后未支付给张宏，刘让明负有返还的义务，而一审判决将全部举证责任划分给张宏，明显不公，故张宏的反诉请求理当得到支持，请二审法院依法支持张宏的上诉请求。刘让明辩称，刘让明不负有退还张宏83183.5元的义务，张宏在明知2015年腊月22日刘让明代收覃春梅、田诗必货款的情况下，在2017年2月10日仍然给刘让明出具了一份35572元的欠条，出具欠条的行为是张宏的真实意思表示，合法有效。若刘让明欠张宏货款83183.5元，张宏在出具欠条时应当行使对债务的抵销权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭予以维持。刘让明向一审法院起诉请求：请求判令张宏立即清偿欠款35572元，并承担本案诉讼费。张宏向一审法院提出反诉请求：请求判令刘让明立即清偿货款83183.5元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：刘让明与张宏均系来凤县烟草公司物流中心工作人员。刘让明曾任市场部主任负责卷烟的销售管理工作，张宏系送货员，证人向某为片区经理。平时工作流程为单位到货后，由张宏到片区经理向某处领取卷烟，张宏再将卷烟送到客户处并收取货款，再将货款交由公司财务处。如果张宏未完成卷烟销售任务，则由片区经理自行销售并垫付货款。2015年在卷烟销售过程中，张宏在销售卷烟后未及时收回货款，刘让明作为市场部领导遂先行垫付了35572元的货款，并与单位结清了账目。而张宏在收回货款后却迟迟未交给刘让明。在刘让明的多次催促下，2017年2月10日张宏向刘让明出具了一张金额为35572元的欠条。为此款刘让明曾多次向张宏催收，但张宏认为，2015年农历腊月22日，刘让明给绿水镇客户覃春梅配送价值27220.8元的卷烟、给漫水乡客户田诗必配送了价值55962.7元的卷烟，均未收取货款，这两笔货款均应由张宏收取后交由公司财务处，但被刘让明在2015年农历腊月27日收取了这两笔共计83183.5元的货款，这两笔货款收取后刘让明一直未与张宏清帐，故双方产生矛盾。2019年2月，刘让明诉至法院，请求判令张宏立即清偿欠款35572元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，张宏提起反诉，请求判令刘让明立即清偿张宏货款83183.5元，并承担案件诉讼费。一审法院认为，本案争议的焦点在于2015年农历腊月27日刘让明收取的83183.5元货款是否交给了张宏。从张宏所提交的证据来看，其仅能证实刘让明收取货款这一事实，恩施烟草物流中心来凤中转站的证明虽证实了张宏未拖欠单位货款，但不能证实83183.5元的货款究竟是张宏垫付的还是如证向某军所述为刘让明收取后交由证人，证人再转交给张宏。故张宏的证据不能排除合理性怀疑，其反诉所依据的证据不充分，不能形成证据锁链，依法应当承担举证不力的法律后果。针对本诉，张宏对借款金额、事实均无异议，依法应当予以清偿。综上，判决：一、张宏自判决生效后十五日内归还刘让明借款本金35572元。二、驳回张宏对刘让明的诉讼请求。本诉案件受理费690元，由张宏负担。反诉案件受理费940元，由张宏负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：2015年农历腊月27日刘让明收取的83183.5元货款是否交给了张宏。对此，分析评判如下：张宏上诉称2015年农历腊月27日刘让明收取的83183.5元货款没有交给张宏，刘让明负有返还义务。本院认为，双方对刘让明收取货款的事实均无异议，在此基础上继续审查刘让明收取货款后是否交给张宏或者公司。若2015年农历腊月27日刘让明收取的83183.5元货款没有交给张宏，那么在刘让明尚欠张宏83183.5元的情况下，2017年2月10日张宏未主张债务抵销却向刘让明出具35572元的欠条，不合常理。同时，一审庭审中审判员问：“张宏，这笔80000余元单位向你追没有？”张宏答：“没有”审判员又问：“你为这笔钱垫没有？”张宏答：“没有，我只垫了40000多元，我没有证据”，二审审理中张宏却陈述上述80000余元货款全部系其垫付给公司，张宏在一、二审中的陈述前后矛盾，根据优势证据规则及双方陈述，本院认为，张宏在本案中提交的证据不足以证实83183.5元的货款是由其垫付给公司，而证向某军陈述83183.5元的货款系刘让明收取后交由证人，证人再转交给张宏，对证向某军的陈述，张宏亦未提交相关证据予以反驳，张宏应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定张宏提交的证据不能证实这83183.5元的货款究竟是张宏垫付的还是如证向某军所述为刘让明收取后交由证人，证人再转交给张宏并无不当，张宏的该上诉理由不能成立。综上所述，张宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人张宏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年六月二十二日法官助理胡铃书记员杨亚琼
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1508号马修红、张贵良：马修红申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，马修红申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1519号陈夫金、张贵良：陈夫金申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，陈夫金申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初349号 原告：赵伯克，男，汉族，1989年3月5日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告赵伯克与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，并且将契税凭证交到了被告处，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1401号房，总价款为167115元。后原告向被告支付全部购房款。2016年7月18日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告赵伯克办理防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1401号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初9635号原告：郭香莲，女，汉族，1966年5月30日出生，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郭芳会，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：马志宁，男，汉族，1963年12月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马志萍，女，汉族，1960年5月26日出生，住西安市雁塔区东仪路**东风仪表厂**，系被告之姐。委托诉讼代理人：李树芳，男，汉族，1956年10月21日出生，住西安市雁塔，住西安市雁塔区。原告郭香莲与被告马志宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香莲及其委托诉讼代理人郭芳会，被告马志宁的委托诉讼代理人李树芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生活困难，陆续向原告借款3万元。2016年7月给原告出具借条一份，2019年7月至12月间，被告陆续归还原告9000元，现欠21000元未还，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马志宁辩称：原告的代理人讲了是婚姻存续期间两个人产生的借贷关系，2015年至2019年12月份，两人是存在婚姻关系的，后来离婚后也一直在一起生活，马志宁因身体原因没有自理能力，郭香莲女士一直负责马志宁的起居，马志宁的妈妈也会给一些钱，马志宁的低保也是由郭香莲取走的。出具的这个借条是因为马志宁当时在没办法吃饭的情况下，写的借条，且也无转账记录，我认为这些属于夫妻间共同财产，他们是在一起共同生活的不存在借贷，且我认为郭香莲付出的远远不止这么多，现在马志宁已经活不下去了，在疗养院住着，靠社会捐助活着。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年12月登记结婚，2015年7月17日离婚。2016年7月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：今郭香莲借给马志宁3万元人民币（叁万元），长期有效。原告主张借条中的款项系双方夫妻关系存续期间原告代被告支付的养老金、保险、赔偿款、购物等费用，未就实际支付上述费用提交证据。原告确认在2019年7月至12月持有被告工资卡，并从被告工资卡中每月扣1500元用于抵偿借款。被告提交工资卡流水及低保银行发放流水，主张原告持有工资卡的同时还持有被告低保费用，原告已实际控制被告收入。原告认可领取被告低保费用，但主张低保费用都用于两人共同生活。上述事实，有离婚证、借条、工资卡流水、低保支付银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉债务虽然是在原、被告婚姻关系存续期间产生，但被告在与原告离婚后以出具借条的方式对该债务进行了确认，被告出具借条的行为应视为其自愿将债务转为借款，被告该行为不违反法律规定，此时原告与被告之间的民间借贷关系成立，该借款关系合法有效，应受法律保护，被告应按照借条的约定向原告偿还借款。因原告确认在2019年7月至12月期间持有被告工资卡，原告虽主张每月从被告工资卡中扣减1500元抵偿借款，其余款项用于生活消费，但原告未就此事实提交证据，故本院认为应将原告持卡期间被告所发放工资总额从借款中扣减，经核算，2019年7月至12月被告工资共发放18548.42元，扣减后，被告还下欠原告11452元，原告现依据借条主张被告偿还借款的诉请，本院部分予以支持。综上所述，依据综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马志宁应于本判决生效之日起十日内向原告郭香莲偿还借款11452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭香莲其余诉讼请求。本案案件受理费325元，减半收取后由原、被告各半承担81.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘     洁                                                                                                                             二〇二〇 年 六月 十六 日                      书  记  员     祁     鑫          打印：相丽华        校对：庞敏       2020年  月  日送达 1
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初31号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人魏子明，男，1981年6月8日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，大学文化，无业，住甘肃省白银市白银区。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审，同年12月5日被白银公安分局变更强制措施为监视居住，2019年12月7日被白银市公安局白银分局重新取保候审。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人魏子明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人魏子明及其辩护人高国珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2013年11月14日17时许，被害人张某某在白银区中心街“威力”动漫城找程琦索要欠款时，和在场的被告人魏子明因琐事发生口角，后魏子明将张某某猛力推搡倒在地，导致张某某腰椎受伤入院治疗，经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，张某某腰椎体骨折评定为轻伤二级，后魏子明对鉴定意见提出异议，2019年10月10日经甘肃中医药大学司法鉴定所鉴定，张某某腰部损伤评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定意见及损失说明、甘肃中医药大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人魏子明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪判处被告人魏子明一年以上二年以下有期徒刑。被告人魏子明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人魏子明有自首情节，与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。经审理查明，2013年11月14日17时许，被害人张某某在白银区中心街“威力”动漫城找程琦索要欠款时，和在场的被告人魏子明因琐事发生口角，后魏子明将张某某猛力推搡倒在地，导致张某某腰椎受伤入院治疗，经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，张某某腰椎体骨折评定为轻伤二级，后魏子明对鉴定意见提出异议，2019年10月10日经甘肃中医药大学司法鉴定所鉴定，张某某腰部损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人魏子明系被公安民警电话通知主动到公安机关接受讯问，并如实供述罪行。在本案审理期间，被告人魏子明与被害人张某某自愿达成调解协议，由被告人魏子明赔偿被害人张某某各项经济损失共计6万元，除去张某某住院期间魏子明支付的2000元，再支付58000元，张某某对魏子明的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、白银公安分局人民路派出所出具的到案经过、张某某住院病历资料等书证；证人程琦、何立人、张彦红证言；被害人张某某陈述；被告人魏子明的供述与辩解；现场勘验笔录；白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定意见及损伤说明、甘肃中医药大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏子明无视国法，因琐事处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的魏子明具有自首情节；与被害人张某某已达成调解解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人魏子明经公安民警电话通知到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以认定为自首，依法可从轻处罚；与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  魏林林人民陪审员  苏有莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更927号 罪犯林心爱，男，1998年10月24日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽0128刑初11号刑事判决，以被告人林心爱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年9月26日起至2020年9月25日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林心爱在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳人民币1000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林心爱减刑的异议。 本院认为，罪犯林心爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林心爱减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2720号 原告：赵容，女,1983年9月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告:熊峰，男，1993年9月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：唐欢，女，1994年7月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：熊峰，系被告唐欢丈夫。 原告赵容与被告熊峰、唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽艳、被告熊峰、唐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币90000元。事实与理由：2019年9月及2020年1月，被告以做生意为由，分多次向原告借款共计人民币90000元，约定2020年3月1日前还清，但经原告多次催收，被告均未偿还。 被告熊峰辩称，对借款本金人民币90000元无异议，出具借条时中途偿还过部分借款，还款金额以转账为准。 被告唐欢辩称，借款系被告熊峰个人所借，与被告唐欢无关，被告唐欢不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告熊峰曾系同事，被告熊峰、唐欢系夫妻。2019年9月30日起，被告熊峰以生意周转为由陆续在原告处借款。被告熊峰向原告出具借条1张，载明：“今借2019年9月30日借赵容（身份证：510902198309××××）玖万元整（¥90000元）用于生意周转。借款人熊峰（513922199309××××）还款时间为2020年3月1日前。借款人：熊峰，2019年9月30日。”被告熊峰在借款人处签字并捺印。2019年9月30日起至2020年1月1日期间，原告通过银行转账、微信等方式向被告熊峰转款共计人民币118300元。2019年10月19日起至2020年2月25日期间被告熊峰通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告转款共计人民币54921元。审理中，原告确认2020年4月10日收到被告熊峰支付人民币2472元。后原、被告因还款发生纠纷。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告熊峰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点一是被告尚欠原告借款本金金额的认定。原告主张，虽然借条载明时间为2019年9月30日，但双方实际出具借条时间为2020年2月9日，故被告尚欠原告借款本金应以借条为准为人民币90000元，还款时间应从2020年2月9日起算。被告辩称，双方经济往来应当以实际转账为准。本案中，双方均确认出借款项时间自2019年9月30日起。2019年9月30日后双方互有转账记录。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款本金金额应当以自2019年9月30日后被告实际尚欠原告借款金额为准。经双方核对，2019年9月30日后，原告共计向被告熊峰转账支付人民币118300元，被告熊峰共计向原告转账支付人民币57393元。虽然借条上未载明利息，但借款期间，被告熊峰多次偿还原告借款人民币200元至400元不等。根据民间借贷交易习惯，该部分金额应当认定为利息，故该部分金额共计人民币2100元，不计入偿还本金金额为宜。综上，被告应当偿还原告尚欠借款本金人民币应向原告偿还尚欠原告借款本金人民币63007元。 本案的争议焦点二是被告唐欢是否应当承担还款责任的问题。本案中，被告熊峰、唐欢虽系夫妻，但双方均认可借款时被告唐欢并不知情，且原告亦未提供证据证明案涉借款用于二被告家庭共同生活或共同经营。故被告唐欢在本案中不应承担责任。原告要求被告唐欢承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告唐欢的该项辩解理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告熊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵容尚欠借款本金人民币63007元； 二、驳回原告赵容对被告唐欢的诉讼请求； 三、驳回原告赵容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告赵容负担人民币335元，被告熊峰负担人民币690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1055号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李娟，女。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告李娟经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年9月21日的剩余本金150726.14元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年5月11日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告李娟经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月11日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月12日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款200000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年9月21日至今未按照合同约定还款，截至2018年9月21日欠付原告贷款本金150726.14元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月11日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年9月21日，被告尚欠原告贷款本金150726.14元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金150726.14元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李娟偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年9月21日的剩余贷款本金150726.14元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元、公告费690元，均由被告李娟负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告李娟于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执394号 申请执行人：杨雅莉，女，汉族，1974年4月13日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘强，男，汉族，1992年1月3日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人杨雅莉与被执行人刘强彩票、奖券纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨雅莉于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘强给付申请执行人26000、案件受理费750元，并承担执行费290元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人刘强的银行存款、车辆、不动产等信息，均未发现可供执行的财产。2020年6月19日，申请执行人杨雅莉以被执行人刘强暂无执行能力，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行为由向本院申请撤销对被执行人刘强的执行申请。 本院认为，申请执行人杨雅莉主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执394号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕文峰
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执296号之一申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所执业律师。被执行人：李先洪，男，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周美玉，女，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与李先洪、周美玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李先洪名下拥有坐落于怀化市鹤城区武陵路铁北机务房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李先洪名下拥有坐落于怀化市鹤城区武陵路铁北机务房屋一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年六月十二日书记员  姚慧群
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执780号 申请执行人白景文，男，1989年1月23日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人徐峥，男，1983年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1311民初6078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人徐峥所有的车牌号为吉Ａ8××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为吉Ａ6××××路虎牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人徐峥所有的车牌号为吉Ａ8××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为吉Ａ6××××路虎牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十二日 书记员  许 强
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1664号原告：李小素，女，1962年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：潘南极，男，1981年6月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告李小素与被告潘南极民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小素、被告潘南极的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小素向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借据一份。当日，原告将300000元现金交付被告，后经原告多次催要，被告拒不归还。被告潘南极辩称，原告起诉与客观事实不符，原告的300000元并非出借给被告，而是被告在履行职务期间代收取了原告的300000元，次日该款汇入郑州市中道鑫茂资产管理有限公司（以下简称中道鑫茂公司），事实上原告是与该公司发生的借贷关系。2014年至2015年，该公司在济源区域内设立办公室，任命被告为该公司的客户经理，当天下午由于原告到公司交款时已下班，被告代收了该笔款项，原告与公司之间签订了借款相关手续，并收了公司为其支付的2015年2月到3月的利息（每月5100元），根据以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的银行流水无银行盖章，不能证明真实性，本院不予采信；被告提供的客户出资确认单、还款计划，原告不认可是本人签字，被告亦承认该签名为代签，该证据不具备真实性，本院不予采信；被告提供的中道鑫茂公司出具的证明、委托投资管理协议、公司承诺函、收据，均无原告本人签字，且无其他直接证据证实与本案借款有关联性，原告也不认可，故本院亦不予采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月27日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明“借条今借到李小素人民币叁拾万整（300000）借款人：潘南极4108811981061915172015年1月27日”。另查，庭审中被告称其代中道鑫茂公司收取案涉300000元系职务行为，原告则称被告父亲原来在其农资公司当经理，其经被告父亲介绍和被告认识，并给被告介绍生意，后被告因为资金紧张需周转向其借款，并承诺2015年2月份归还。原告另称2014年9月17日中道鑫茂公司曾向其借款200000元，客户确认单上也并非其本人签字，但该笔借款的办理其知情并同意，中道鑫茂公司至今仅支付部分利息，未偿还该笔借款本金。被告则称2014年9月17日原告向中道鑫茂公司出借200000元，原告认可客户确认单上是被告代签,说明原、被告之间存在委托代理关系，2015年1月28日，也出现了与2014年同样的客户确认单，也为被告代签，说明原、被告之间同样存在委托代理关系，原告委托被告向中道公司办理借款手续，说明原告与中道公司形成借贷关系。本院认为，2015年1月27日被告收取原告现金300000元并出具借条一份，双方均无异议，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点在于被告收取原告300000元的行为是被告个人借款还是职务行为。原告主张案涉300000元为被告个人借款，现金交付给被告。被告抗辩案涉300000元系原告向中道鑫茂公司出借的款项，因原告交款时已下班，其作为该公司的业务员才代收了该笔款项并出借了借条，后原告与该公司签订了借款相关手续，并收取了该公司支付的2015年2月、3月的利息，且2014年9月17日该公司也曾向原告借款200000元，相关手续也是其代签，说明原、被告之间存在委托代理关系，原告与中道鑫茂公司之间存在借贷关系。本院认为当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证实双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款发生前原、被告之间已经相互认识，被告向原告出具的借条即能证明双方存在借贷合意，且从借据内容看,债权债务法律关系的主体是原告李小素和被告潘南极,符合民间借贷的特征。原告虽认可2014年9月17日向中道鑫茂公司出借200000元的相关手续是由被告自行办理，包括客户确认单也为被告代签，但并不能就此认定本案涉及的300000元也系原告委托被告出借给中道鑫茂公司，被告提供的证据也不足以认定案涉300000元是原告向中道鑫茂公司出借的款项。其次被告作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，且被告出具的借条内容未涉及中道鑫茂公司，也未表明其是代公司收取款项，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，被告向原告借款300000元，并出具了借款凭证，原告实际支付了借款，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，故原告要求被告偿还借款300000元的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告潘南极于本判决生效之日起十日内偿还原告李小素借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘南极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月二十二日书记员  胡媛媛
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执425号之一申请执行人：陈发州，男，1965年3月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：龙世家，男，1982年4月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙世家至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙世家在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币647.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年六月五日书记员  谭国涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终592号上诉人（原审原告）:王龙刚,男,1984年1月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）:吴书珍,男,1981年3月3日出生,汉族,住山东省临沭县。委托诉讼代理人:孙希星,山东盛强律师事务所律师。上诉人王龙刚因与被上诉人吴书珍民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙刚上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清且错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人依法形成借贷债权担保关系，一审法院未予查明事实。一审法院确认上诉人提交的借款合同证实了上诉人与案外人李敏签订借款合同的事实，但未对此份合同中被上诉人吴书珍的连带保证责任事实进行确认。法院向被上诉人出示借款合同时，其让同是担保人的相艳芳出庭作证称合同最后一页是他们所签，第一页不是其所签。众所周知合同中空白处的填写内容可以不用当事人填写，合同能否在特定的相对人之间产生效力关键在于合同末尾的当事人签字盖章处签字是否真实。被上诉人是完全民事行为能力人，其在合同签字盖章处的签字按手印的行为是真实意思表示同意接受借款合同内容约束并承担合同中的义务。二、一审应当采纳的证据未采纳。一审法院确认了案外人李敏在临沂中络网络信息技术有限公司居间借贷平台委托借款的事实，但未确认上诉人是借贷平台中出借人的事实。临沂中络网络信息技术有限公司是网络借贷居间服务平台，提供的委托借款协议仅是居间服务合同，而非借款合同，一审法院认定案外人李敏与临沂中络网络信息技术有限公司存在借贷关系属于事实认定错误，被上诉人承认案外人李敏在居间借贷平台借款并表示签署过合同的事实，上诉人在一审庭审中提交了借贷平台出具的平台操作数据及委托转款证明等证据未采纳，法院对居间方临沂中络网络信息技术有些公司出具的委托转款证明以受托方葛某未到庭作证就认定证据不能采纳的做法不妥，因该份证据是居间方提供的证明案外人平台借贷及上诉人委托转款的事实，受托人未到庭作证不影响居间方的证明效力。受托人代为转交借款是代理行为，代理行为视为上诉人的行为且并非需要相对人的同意，借款人李敏已成功提取所借现金，视为借款合同上诉人已经履行完出借义务，受托人是否出庭并不影响上诉人与借款人李敏之间形成借贷关系的事实，被上诉人应对其担保的借款债务承担连带保证责任。综上，一审法院认定事实不清，应当采纳的证据未予采纳，请求二审法院查清事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。吴书珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王龙刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付借款26600元及利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：李敏在临沂中络网络信息技术有限公司平台进行借款。2017年4月27日，李敏（甲方）、王龙刚（乙方）、相艳芳（丙方）、吴书珍（丙方），签订借款合同一份，约定：甲方因生产经营需要,向乙方借款,由丙方提供连带责任保证。借款金额6万元，借款用途资金周转。借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止,共计12个月。借款利息14‰每月,共计人民币10080元。还款方式等额本息。借款的偿还:甲方保证在合同规定的每月还款之日主动还本付息,即自2017年05月27日起至2018年4月27日止，每月于27日偿还5840元。甲方违约或借款到期,未能按时还本付息,应向乙方支付本合同项下借款本金百分之二十的违约金。到期后按3%的月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项。该合同最后一页由甲方李敏、乙方王龙刚、丙方相艳芳、吴书珍签字。一审法院认为，本案中原告提交的借款合同可以证实其与案外人李敏签订借款合同的事实。原告主张借款6万元系其委托葛某交付，其仅提交了委托转款证明，因葛某未到庭，对该证明真实性无法确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据不能证实其已实际交付涉案款项。且根据长和速贷网页显示李敏借款6万元已还清。现原告仍起要求被告还款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王龙刚的诉讼请求。案件受理费466元减半收取233元，由原告王龙刚负担。二审中，王龙刚提交临沂中络网络信息技术有限公司出具的证明一份，证明李敏的网站借款并未还清。另申请证人葛某出庭作证，证实系葛某向平台转款6万元系经上诉人指示。经质证，关于证明，被上诉人对其真实性不认可，即使该证据真实，王龙刚系该公司的实际经营人，也是公司创始人员，相当于自己给自己出具证明，借款6万元与事实不符。根据上诉人经营的网站，实际该平台向李敏放款52797元，其利息约定远超国家指定范围，且网站上显示贷款已经结清。关于证人证言，上诉人无异议，被上诉人认为证人与上诉人系亲属关系，即使证言属实，也只能证实其系向平台打款的客户，与借款人、被上诉人及案外人相艳芳均不相识，无法确认该笔款项就是借款人所借的款项。本院经审查认为，临沂中络网络信息技术有限公司出具的证明与其控制的长和速贷网站上对外显示的信息不一致，且上诉人系该公司的运营总监、合伙人，其主张因平台整改产生数据滞后及错误因无其他证据相印证，本院对该证据的真实性不予认可。关于证人证言，葛某向网络平台转账60000元，其出庭作证该笔款项系上诉人指示，本院对其真实性予以确认。被上诉人提交的长和速贷查询信息在一审中已经提交，本院不再审查。二审查明：王龙刚系临沂中络网络信息技术有限公司运营总监及合伙人，其认可长和速贷与该公司系同一公司，讯付科技有限公司与长和速贷系合作关系，长和速贷的资金经由讯付科技有限公司支付。葛某经王龙刚指示，向长和速贷转款60000元，李敏提现52797元。长和速贷网站信息显示，李女士-企商贷-借款6万元，发标时间2017年4月28日，已还清。二审查明的其他事实同一审查明的事实相一致。本院认为，一审法院对借款合同的事实予以认定，被上诉人虽主张自己并非担保人，但其在借款合同丙方即担保方签字捺印，对其主张的事实亦未进行举证，本院对借款及担保的事实予以确认。关于款项的交付，王龙刚主张经由其经营的长和速贷平台进行转账，但根据其提交的证据，李敏实际提现52797元。关于款项欠付情况，因长和速贷平台对外信息显示该款项已还清，在无其他证据相印证的情况下，王龙刚实际控制的临沂中络网络信息技术有限公司出具的证明无法对抗该平台公示信息，其主张仍存在欠付本金26600元及利息证据不足，在主债务是否存续证据不足情况下，王龙刚起诉要求担保人承担保证责任，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。综上所述，王龙刚的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由王龙刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年六月十二日书记员  张艳菲
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1012号之一申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，1993年3月4日生，汉族，系原告单位职工，住河南省舞钢市。被申请人：李小江，男，汉族，1979年5月13日生，住河南省汝州市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告河南隆世泽实业有限公司、河南省江山置业有限公司、李小江金融借款合同纠纷一案，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人李小江拥有的房产，查封限额总计2900万元。河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李小江名下的房产｛1、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3001（办公楼），合同号：D11828257；2、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3002（办公楼），合同号：D11828261；3、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3003（办公楼），合同号：D11828274；4、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3004（办公楼），合同号：D11828294；5、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3005（办公楼），合同号：D11828297；6、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3006（办公楼），合同号：D11828266；7、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3007（办公楼），合同号：D11828262；8、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3008（办公楼），合同号：D11828260；9、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3009（办公楼），合同号：D11828258；10、房产位置：郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元30层3010（办公楼），合同号：D11828255；11、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层162号（办公楼），权利号码：1501071210；12、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层163号（办公楼），权利号码：1501071213；13、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层164号（办公楼），权利号码：1501071214；14、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层165号（办公楼），权利号码：1501071218；15、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层166号（办公楼），权利号码：1501071223；16、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层167号（办公楼），权利号码：1501071204；17、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层168号（办公楼），权利号码：1501071240；18、房产位置：郑东新区商务外环路19号24层169号（办公楼），权利号码：1501071242；19、房产位置：郑东新区商务外环路18号27层2705号（办公楼），权利号码：1001083932；20、房产位置：郑东新区商务外环路17号18层1803号（办公楼），权利号码：1001083931｝，以上房产查封限额总计2870万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伟军审判员  黄 璜审判员  郑康乐二〇二〇年六月一日书记员  张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2923号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执733号申请执行人：胡瑞，男，1989年8月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：倪耀辉，男，1968年9月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人胡瑞与被执行人倪耀辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1323民初7939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案执行标的15196元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至倪耀辉处调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15196元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员  潘 石
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执796号申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地:重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人:周永华，大队长。被执行人:赖学川，男，1980年12月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审203号行政裁定书，于2020年1月16日向本院申请执行赖学川行政非诉执行一案，要求被执行人赖学川缴纳罚款100元，加处罚款100元，共计200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款100元，加处罚款100元，共计200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人赖学川纳入“失信被执行人”名单，并将其采取“限制高消费”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执796号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年六月十五日书记员  胡 航
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民特18号申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：吉新欢，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人吉新欢申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年六月二十三日书记员  文天一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：岳清，男，1993年12月02日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省广元市剑阁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告岳清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告岳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计139245.29元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。岳清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、岳清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139245.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求岳清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计139245.29元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果岳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元以及公告费（以实际发生为准），由岳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终421号 上诉人陈付田，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人陈付田因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民土地行政管理（土地）行政征收一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初69号行政裁定，向本院提出上诉。 陈付田上诉称，一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，严重违反法定程序。其起诉符合法定条件，应予立案，故请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初69号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。行政诉讼以被告对其所作行政行为的合法性承担证明责任为原则。但在起诉过程中，原告需要对“具体的诉讼请求和事实根据”承担证明责任。这里的“事实根据”与“诉讼请求”相对应，是指原告应当证明其所提诉讼请求具有通过诉讼程序加以保护的必要。“明确的被告”并非“正确的被告”。本案中，上诉人陈付田提供的照片能够证明其林木被砍伐、林地被占用，对其合法权益可能造成损害；其提交的雷波县人民政府发布的通告、雷波县帕哈乡人民政府发布的公告能够证明二被告可能实施了行政征收的行为，故有权提起行政诉讼，人民法院对此应当进行程序审查并决定是否立案。至于林木被砍伐、林地被占用行为究竟是谁所实施、是否合法、权益是否受损害，属于上诉人的诉讼请求及理由是否成立的实体问题，应当通过相应的诉讼程序并根据前述规定所确定的证明责任分配原则予以审查。故陈付田的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初69号行政裁定。 二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院立案审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十日 书记员 赵玮崙
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1183号 申请执行人：刘国强，男，汉族，生于1980年11月7日，农民，住河南省清丰县。 委托代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：剡江，男，汉族，生于1992年8月14日，农民，住定西市安定区。 被执行人：剡霞，女，汉族，生于1989年11月25日，农民，住定西市安定区。 被执行人：剡来宝，男，汉族，生于1964年7月21日，农民，住定西市安定区。 被执行人：王淑兰，女，汉族，生于1936年3月23日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初549号民事判决书，向被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰发出执行通知书，责令被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰履行法律文书确定的义务，即由被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰给付申请执行人刘国强交通事故赔偿款35250元，承担申请执行费429元，共计35679元。被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人剡江、剡霞、剡来宝、王淑兰应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年六月十日 书记员 漆亚婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周煜杰，男，1981年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泰安市东平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周煜杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周煜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计200238.94元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周煜杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周煜杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计200238.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周煜杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周煜杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计200238.94元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周煜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元以及公告费（以实际发生为准），由周煜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2039号原告：夏平珍，女，1961年9月12日出生，汉族。被告：常德荣星家具有限公司。法定代表人：袁荣形，该公司董事长。本院于2020年6月2日受理夏平珍与常德荣星家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经查，湖南省常德市中级人民法院已于2019年11月8日作出了（2019）湘07破申8号民事裁定书，该裁定书认为常德荣星家具有限公司系企业法人，不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。现常德荣星家具有限公司破产清算一案已交由湖南省常德市武陵区人民法院审理。常德银通资产评估有限公司被指定为常德荣星家具有限公司管理人。鉴于湖南省常德市武陵区人民法院2020年6月3日已作出（2020）湘0702破1号公告，即：常德荣星家具有限公司的债权人应自本公告发出之日起90日内，向常德荣星家具有限公司管理人【通信地址：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处望月社区（新河路丁玲公园大门对门，常德荣星家具有限公司二楼；邮政编码：415000；联系人赵某某，电话139××******；陈某某，电话139××******）】申报债权”；“未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回夏平珍的起诉。退还夏平珍的诉讼费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十六日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
2020粤19刑申6何某交通肇事罪驳回申诉通知书内容依法不公开
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2855号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人张家富，男，1991年06月19日出生，住广东省茂名市。申请执行人李占锋与被执行人张家富借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20495号民事判决书已发生法律效力。因张家富未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人张家富给付李占锋借款14990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人张家富邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张家富名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张家富列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20495号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更923号 罪犯许景仁，男，1985年9月27日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年8月1日作出（2018）闽0583刑初430号刑事判决，以被告人许景仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年7月23日起至2020年9月22日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许景仁在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币70000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许景仁减刑的异议。 本院认为，罪犯许景仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯许景仁减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币70000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月23日起至2020年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12641号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王娟，女，1990年08月11日出生，汉，户籍地四川省合江县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王娟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43254.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王娟因透支产生的信用卡欠款共计43254.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43254.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元以及公告费（以实际发生为准），由王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更309号 罪犯陶明，男，1967年11月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）莆刑初字第69号刑事判决，认定被告人陶明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。因原审被告人陶明及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2015年12月17日作出（2015）泉刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更9号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陶明予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3227分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯。累计履行财产性判项人民币1684元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陶明在刑罚执行期间虽存在一次重大违规，但经教育后能够认识到错误，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶明减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执274号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社赤岭分社，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人：林敬源，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：王桂英，女，1981年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在安溪县农村信用合作联社赤岭分社与林敬源、王桂英信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4821号民事判决书一案中，被执行人林敬源、王桂英尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社赤岭分社福万通普惠金融贷记卡透支款本金39668.29元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，申请执行人并已领取他案分配的执行款2812.50元。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执112号申请执行人王俊茹，女，1979年9月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人齐航兵，男，1989年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王俊茹与齐航兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的35425元及利息。因被执行人齐航兵未按期履行付款义务，根据申请执行人王俊茹的申请，本院于2020年1月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，本院于2020年1月10日冻结被执行人名下银行账户，查无车辆。无房产。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人齐航兵限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王俊茹，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的35425元，已执行给付0元，未执行标的35425元。应收取执行费425元，已执行425元，未执行0元。申请执行人王俊茹享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张家豪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初244号 原告：农家宁，男，1983年2月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告：农伯霞，女，1984年5月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区武鸣区。 委托诉讼代理人：农家宁（系农伯霞胞兄），住广西壮族自治区大新县。 被告：李跃进，男，1959年11月7日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：农礼华，大新县法律服务所法律工作者。 被告：李云亮，男，1989年6月5日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：李云霞，女，1987年6月3日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 农家宁、农伯霞与李跃进、李云亮、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农家宁暨原告农伯霞的委托诉讼代理人，李跃进及其委托诉讼代理人农礼华到庭参加诉讼。李云亮、李云霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农家宁、农伯霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还农爱祖借款本金50000元；2.案件诉讼费、保全费由李跃进、李云亮、李云霞负担。事实与理由：农美英于2016年7月20日向农家宁、农伯霞的父亲农爱祖借款50000元并写有借条，用于生意资金周转，农美英现已过世，李跃进最近又将房产变卖得房产款58万元，农美英去世后农家宁多次找到李跃进并要求偿还借款,但李跃进拒绝偿还,根据有关法律规定,为维护农家宁和农伯霞的合法权益不受侵害,故诉请法院依法判决。 农家宁、农伯霞围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证；2.借条；3.农水清意见书。 李跃进辩称，农美英借款的事情从不告诉其本人，其不认可这笔借款，双方不存在借贷关系。如果农美英与农爱祖确实存在借贷关系，应从其妻子农美英遗产的范围来偿还。现其变卖房产已经偿还信用社的贷款，没有剩余的钱了，应依法驳回农家宁、农伯霞的诉讼请求。 李跃进对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.广西农村信用社收贷收息凭证2份；2.借条；3.中国邮政银行转账单2份；4、农美英住院收费清单。 李云亮、李云霞未作答辩亦未在举证期限内提交任何证据。 诉讼中，本院依法向闭雪琼调取笔录及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县太平营业所的转账记录、闭雪琼与李跃进房屋转让合同、新集建（1991）字第011735号集体土地建设用地使用证以及分别向大新县公安局雷平派出所、大新县雷平镇新益村民委员会和广西大新农村商业银行股份有限公司雷平支行各调取证明、李跃进及李云亮的个人借款合同等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，并结合本院职权调取的证据，本院予以综合认定。李云亮、李云霞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：农美英与农爱祖原系同一社区居民。农美英以需要资金周转为由向农爱祖借款50000元，并于2016年7月20日出具借条一份交由农爱祖收执，借条载明：今借到农爱祖人民币伍万元（¥50000元）。农美英于2019年9月19日因脑干出血去世，其与丈夫李跃进婚后生育长子李云亮、长女李云霞二个子女，其父亲农初立、母亲苏秀梅先后于2015年、2018年去世。农爱祖于2020年1月25日去世，其与妻子农水清婚后生育有长子农家宁、长女农伯霞。诉讼中，农水清以书面表示对农爱祖的上述债务交由其长子农家宁、长女农伯霞主张权利，后农家宁、农伯霞经多次索款未果，遂于2020年4月3日诉至本院。 另查明，李跃进与农美英夫妻俩位于大新县共同拥有楼房一栋，房屋建筑面积232.96平方米，房屋所有权证号200103608。2020年1月13日，李跃进将该房产以价格48万元转让给大新县雷平镇太平社区东街57号的居民闭雪琼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农美英与农爱祖借贷关系，有借条予以证实，本院予以确认。农美英已经去世，其对位于大新县留下有一定遗产份额，李跃进、李云亮、李云霞作为农美英的法定继承人，诉讼中亦未明确表示放弃继承农美英的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，李跃进、李云亮、李云霞应当在实际享有农美英上述楼房遗产范围内承担被继承人农美英的债务。李跃进以其将转让楼房所得价款已全部作为偿还有关其及李云亮个人贷款和其他个人借款而不予承担偿还农美英债务的辩解，不符合事实与法律依据，理由不成立，不予采纳。 综上，农家宁、农伯霞请求李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还农爱祖借款本金50000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下： 李跃进、李云亮、李云霞在实际继承农美英位于大新县留下遗产范围内偿还农爱祖借款本金50000元给农家宁、农伯霞。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1075元，由李跃进、李云亮、李云霞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年六月十日 书记员 许庆东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。