广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初3号 原告:宋荣，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：白月婷，女，1977年11月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 原告宋荣诉被告白月婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣，被告人白月婷的委托诉讼代理人叶显端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋荣向本院提出诉讼请求：1、被告白月婷归还原告宋荣欠款148914元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定于2018年9月合作经营位于广西南宁市宾阳县铺面吉祥之家工艺品经营部。由原告垫资装修该铺面，装修完成后由于各种原因导致双方无法继续合作。经原告与被告于2019年1月4日协商，原告退出合作经营，被告继续经营，被告归还原告装修款人民币165460元。被告并于2019年1月4日签定还款协议：从2019年1月1日起到2019年12月31日止分10期还清。还款期限到后，被告白月婷于2019年4月19日只归还了第一期16546元。之后以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 原告宋荣对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 2、《还款计划》，拟证明被告欠原告装修款165460元的事实； 3、《吉祥之家装修费用表》，拟证明被告同意清单所列费用的事实； 4、银行归还账户对账单，拟证明被告已归还一期欠款。 被告白月婷辩称，一、原告主张与被告合作经营吉祥之家工艺品经营部并中途退伙，要求被告还款没有事实和法律依据。被告长期从事吉祥工艺品经营，为扩大经营规模，于2018年9月以个人的名义租下宾州镇科技路83，84号铺面，并以个体经营者名义办理个体工商营业执照，被告从未与原告约定合作经营之事，更没达成过任何口头或书面合伙协议，也无合伙之实。被告租下铺面后聘请了原告装修装饰铺面，由于装修装饰工程存在玻璃门下托梁下沉开关门困难、部分地板隆起不平、电线路开关陈旧经常造成断电等问题，双方至今没有对装饰工程进行合格验收签字，也未对工程款进行结算，只对原告在装修过程中所购材料进行确认。所以本案性质应该是装修装饰合同纠纷，原告主张本案为合作经营纠纷，要求返还其投资的装修款没有事实和法律依据；二、被告签字出具的《还款计划》是在受到原告蒙弊的情况下签字的，许多材料和家具价格虚高，且没有任何购买票据可查，比如红塔利实木台136**元，不仅没有正式发票，甚至连一张收据也没有，全凭原告一人说了算，显失公平公正，也不符合常规。类似这种情况还有很多，对此被告肯定不予认可。被告签字纯属上当受骗。综上所述，被告与原告不存在任何合伙合作经营行为，原告的主张没有事实和法律依据，特请法院驳回原告的诉讼请求。 被告白月婷对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、房屋租赁合同；2、收条二张，拟证明原告宋荣装修的房屋为被告白月婷个人所租，与原告没有任何关系； 3、营业执照，拟证明吉祥之家工艺经营部为白月婷个体经营，与原告不存在任何合伙关系。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告宋荣与被告白月婷双方是否存在合伙关系？2、涉案的《还款计划》是否合法有效？3、原告的诉请有无有事实依据和法律依据？ 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3有异议，其认为《还款计划》是被告在受蒙蔽和欺诈的情况下签字的；《吉祥之家装修费用表》不是对整个工程的核算。 原告对被告提供的证据的真实性均无异议。 本院对当事人均无异议的证据予以认定；对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定。 对当事人有异议的证据本院的认证意见如下： 1、原告提供的证据2即《还款计划》，该协议书有被告签字确认。被告主张协议书是在受蒙蔽和欺诈的情况下签字的，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对被告的主张本院不予采信。对该证据本院予以认定，并作为定案依据。 2、原告提供的证据3即《吉祥之家装修费用表》，该清单有被告签字确认。被告主张《吉祥之家装修费用表》不是对整个工程的核算，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对被告的主张本院不予采信。对该证据本院予以认定，并作为定案依据。 综合上述证据，本院确认如下法律事实：宾阳县吉祥之家工艺品经营部的经营者为白月婷，该经营部在营业执照登记的经营场所为广西南宁市宾阳县，组成形式为个人经营。从2018年9月7日开始，原告垫资为被告的经营部进行装修。装修完毕后，宋荣、白月婷在《吉祥之家装修费用表》签字确认。2019年1月4日，原告与被告签订了一份《还款计划》，该《还款计划》载明：“白月婷归还宋荣吉祥之家一、二楼装修款（详见附件表格）及家具款计划如下：还款总额165460元，全部欠款分12个月还清，自2019年1月1日至2019年12月31日还清，每月应还款16546元，实际还款金额以转账记录或者收条为准”。签订上述《还款计划》后，被告于2019年4月19日以银行汇款的方式向原告给付了16546元。2020年1月2日，原告以被告欠款为由诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告主张本案是基于合作经营关系导致的纠纷，但原告与被告未签订有合伙协议，原告也未能提供证据证实双方存在合伙关系，本院对原告的主张不予认可。原告垫资为被告的经营部进行装饰装修，有双方签字确认的《吉祥之家装修费用表》及《还款计划》为证，原、被告双方虽未签订书面的装饰装修合同，但已形成了实际的装饰装修合同关系。被告未及时给付装修款是引起本案纠纷的原因，故本案应按装饰装修合同纠纷处理为宜。原告为被告装修完毕后，双方在《吉祥之家装修费用表》及《还款计划》签字确认，被告应按照《还款计划》履行还款义务，但被告在给付16546元装修款后便不再履行还款义务，其行为已构成违约。原告主张被告给付尚欠的装修款148914元于法有据，本院予以支持。被告以原告的装修工程存在质量问题、工程未结算、签订《还款计划》存在蒙蔽欺诈行为作为不给付装修款的抗辩理由，被告对此均未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告未及时给付装修款的行为确已造成原告应得款项的利息损失，本院对原告请求被告从起诉之日起给付逾期还款利息的主张予以支持，但利息的计算应以148914为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清装修款之日止。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实依据和法律依据，超出部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条规定，判决如下： 被告白月婷给付原告宋荣装修款148914元及利息（利息计算：以148914为基数按中国人民银行同期贷款利率从2020年1月2日起计至还清装修款之日止）。 案件受理费3278元、财产保全费1264元，合计4542元，由被告白月婷负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 桃