江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5871号原告：周家洋，男，汉族，1980年8月19日生。委托诉讼代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京壹牌信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NCQRH7E，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树良，江苏德擎律师事务所实习律师。第三人：镇江融恒置业有限公司，统一社会信用代码91321191074737662W，住，住所地在江苏省镇江新区大港赵声路**/div>法定代表人：陈香华，董事长。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。原告周家洋与南京壹牌信息科技有限公司（简称壹牌公司）、第三人镇江融恒置业有限公司（简称融恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周家洋及其委托诉讼代理人朱志超，被告壹牌公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，第三人融恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家洋向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月19日签订的《壹电商服务协议》；2、判令被告返还原告70000元并承担资金占用期间的利息损失（利息自2017年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告经朋友介绍于2017年3月19日前往第三人开发的楼盘购买商品房。在该楼盘售楼处，业务人员向原告介绍了购房优惠政策，即原告缴纳7万元，便可享受购房抵房款16万元的优惠。原告对此深信不疑，当场缴纳了7万元。待原告购买房屋后发现其并未享受到任何优惠。原告遂找到被告和第三人要求享受优惠，但被告及第三人均以各种理由多番推诿。截止至起诉前，原告既未享受到优惠，被告也未退还款项。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告壹牌公司：1、原、被告签订的壹电商服务协议已经履行完毕，被告已提供服务促成已提供服务促成原告成功购买涉案房屋，双方的权利已经权利义务已经终止，不存在合同的解除事由；2、被告是紫金香郡的销售公司，南京崇策房地产营销顾问有限公司（简称崇策公司）签订分销代理合作协议依据协议被告收取的7万元是成交客户的服务费用，原告起诉陈述的7万元抵16万元优惠政策，是开发商和房产销售公司制定的销售政策，且原告订购紫金香郡房屋已享受16万元的优惠，且已成功订购房屋，原告在已成功购买涉案房屋，涉案房源的情况下，要在接受被告提供服务后要求返还相关费用，没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人融恒公司陈述称：经其查询，其并未多收原告一分钱的购房款，其也没有和原告签订过《认购协议书》，本案与其无关。本院经审理认定事实如下：被告壹牌公司（乙方）与崇策公司（甲方）签订《房地产项目分销代理合作协议》一份，约定：一、委托销售代理范围：项目可售住宅房源和商业；二、合作期限：2017年2月10日至2017年7月31日；若协议到期，甲乙双方同意继续合作，则重新签订协议，若不同意继续合作，则协议自动终止；三、服务内容：乙方负责南京区域寻找、搜集、挖掘潜在购买客户，并最终促成甲方与客户签订《商品房买卖合同》；四、分销代理费：1、取费标准：（1）代理费标准：由乙方针对自行组织的团购客户以每套8万元抵16万元团购服务费方式，由乙方向客户收取团购服务费作为每套销售房源销售代理费用，此费用向客户收取团购服务费作为每套销售房源销售代理费用，此费用不计入房款中；甲方需配合乙方做好项目价格对接展示工作…。2017年3月19日，原告周家洋（甲方、委托人、购房者）与被告壹牌公司（乙方、受托人）签订《壹电商服务协议》一份，约定：1、欲购买房屋的基本情况位于3幢105室，以上为基本意向，最终以甲方实际看中的房屋为准；2、服务期限为本合同签订之日起至甲方与开发商签订商品房预售合同之日结束；3、服务费支付（1）本合同签订时，甲方预存购房咨询服务费7万元，享受购房抵房款16万元优惠，（2）甲方与乙方介绍的开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，甲方同意按实际购买套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具有效服务费收据，（3）甲方未能与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则在甲方提出申请之日起15个工作日内，讲甲方预存服务费按原支付途径无息退还给甲方；4、甲方根据乙方通知参观房屋，乙方应全力配合甲方知晓项目信息及购房优惠，在乙方的协助下及时与开发商签订商品房预售合同；5、乙方应当根据甲方要求提供房屋信息咨询服务，乙方接受甲方委托，与开发商/房屋产权人洽谈独家优惠方案，协助甲方签订商品房销售（预售/现售）合同。该份协议签订后，周家洋向壹牌公司支付了7万元，壹牌公司为此向周家洋出具收据一份，载明：收款7万元、收款方式为现金，收款事由为团购费，7万元抵16万元。同日，周家洋与融恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：周家洋、刘克真向融恒公司购买香郡小区3幢01层0105号房屋（简称案涉房屋），建筑面积123.15平方米，4587.9元/平方米，总价565000元。当日，周家洋、刘克真向融恒公司缴纳购房首付款115000元。2017年5月1日，周家洋向融恒公司汇款支付购房款45万元。另查明：2017年3月24日，江苏省镇江市人民政府发布了镇政发[2017]14号《关于进一步促进房地产市场健康平稳发展的通知》，通知规定：二、做好商品住宅价格管理工作1、市价格主管部门负责做好商品住房价格备案管理工作，房地产开发企业应合理确定并申报商品住宅价格，经价格主管部门备案后，开发企业须一次性公开每套准售房源价格，严格执行明码标价和“一价清制度，不得利用虚假的或使人误解的标价形式，诱骗消费者与其进行交易；2、市住建部根据市价格主管部门备案价格办理商品住房预售许可，审核商品房网上销售系绕和销售现场公示的价格信息，未办理价格备案的项目及价格信息与备案价格不符合的项目，不得核发商品房预售许可证，在商品房网上销售系绕中，将市价格主管部门备案的单套房源价格设定为最高限价。原告周家洋购买的案涉房屋因在上述通知发布前，在镇江市物价局没有备案。庭审中，被告壹牌公司认可收取了原告周家洋7万元的服务费，且已经享受了16万元购房价的优惠，案涉房屋的总价减去16万元就是周家洋实际支付的购房款565000元。庭审中，被告壹牌公司为证明周家洋实际享受了购房7万元抵16万元的优惠，提交了周家洋与隆恒公司签订的认购协议书复印件、案外人周胜利、许字荣与融恒公司签订的认购协议书复印件各一份，其中第一份认购协议书载明：建议零售价5887.90元/平方米，成交总价565000元；第二份认购协议书载明：另付6万元整不计入房价中，以上成交价享受开盘优惠，开盘优惠8万元抵16万元。原告周家洋否认签过第一份认购协议书，认为被告壹牌公司提交的证据为复印件，对壹牌公司主张的价格，并不能看得很清楚，认购协议书关键处有被遮挡，应当是壹牌公司故意遮挡，对第二份认购协议书的真实性不予认可。本院向第三人融恒公司调查，隆恒公司出具书面说明否认其与周家洋签订过上述认购协议书。本院认为：原告周家洋与被告壹牌公司于2017年3月19日签订《壹电商服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于周家洋要求解除《壹电商服务协议》的理由是否能够成立的问题。本院认为，案涉《壹电商服务协议》符合居间合同的法律特征，协议涉及双方的权利义务不仅包括7万元抵16万元房款，更主要的内容是促成周家洋与融恒公司签订商品房买卖合同，本案周家洋已与融恒公司订立了商品房买卖合同，并交纳了全部房款，案涉《壹电商服务协议》的部分内容已履行完毕，周家洋的主要合同目的已实现，请求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。关于被告壹牌公司是否应当返还7万元及利息的问题。根据《壹电商服务协议》，壹牌公司收取的7万元报名费，应当使周家洋获得购买案涉房屋的交易机会享有16万优惠。涉案房屋没有在镇江市物价局备案，商品房买卖合同约定的购房价为565000元，壹牌公司并未举证证明周家洋获得16万元的优惠，壹牌公司以此收取的报名费为7万元，收取的费用明显过高，应当予以调整。根据案涉房屋的实际成交价以及壹牌公司实际提供的中介服务，本院酌定被告壹牌公司可收取居间费13560元（565000元×2.4%），剩余56440元壹牌公司应当予以返还。对于应当返还的款项，因双方并未明确约定返还期限，周家洋可自其起诉之日即2019年3月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息损失，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。故对原告周家洋要求被告壹牌公司返还7万元并承担利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。第三人融恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京壹牌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周家洋56440元（以56440元为基数，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告周家洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费853元，由原告周家洋负担221元，由被告壹牌公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  戎宏来二〇二〇年六月十日书 记 员  孙 清书 记 员  马晓培