福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初904号 原告：叶钦斌，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何秀玲，女，1966年3月21日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原告叶钦斌与被告何秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶钦斌、被告何秀玲的委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶钦斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令何秀玲偿还叶钦斌借款196000元及支付从2014年9月10日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，叶钦斌变更诉讼请求为：依法判令何秀玲偿还借款173000元及支付从2014年9月10日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由:叶钦斌与何秀玲系生意同事关系，何秀玲因资金周转紧缺，于2013年3月22日开始分别向叶钦斌借款11次，合计196000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，何秀玲有按时支付利息，直至2014年，何秀玲开始拒付利息。2014年9月10日，叶钦斌多方找寻到何秀玲，双方对本金及利息进行确认，何秀玲重新出具借条一张，注明何秀玲向叶钦斌借款210000元，同时口头约定分期还款。后叶钦斌多次催讨，何秀玲拒不偿还。 何秀玲辩称，1.叶钦斌提交的证据借条，因没有实际的借款支付，《借条》作为民间借贷的一种合同形式，尚未依法生效，不能作为借款210000元的依据；2.叶钦斌主张何秀玲偿还其借款本金1960000元及14000元利息的诉讼请求，没有相应的证据支持，其主张的借贷事实不成立；3.假设叶钦斌提交的11张借款凭据真实，本案的诉讼时效也已经超过，应驳回诉讼请求。 叶钦斌围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证，证明叶钦斌主体资格；2.借条，证明何秀玲向叶钦斌借款本息210000元的事实；3.银行交易明细，证明叶钦斌从银行取款65000元借给何秀玲；4.借条复印件11张，证明何秀玲11次向叶钦斌借款196000元的事实。 何秀玲质证认为，1.对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据2的待证事实有异议；2.对证据4三性均有异议，11张借条为复印件，无法证明其真实性；3.证据3、4属于超期举证，不能作为证据使用。 本院分析认为，对证据1双方没有异议，本院予以采信；对证据2、3、4，证据2借条内容及签名证实何秀玲向叶钦斌借款210000元。叶钦斌在庭审中陈述，何秀玲分别11次向其借款计196000元，其中银行取款出借65000元，其余是现金出借，何秀玲分别开具11张借条。2014年9月10日在催讨借款时，双方对之前的借款本金及利息进行确认后，由何秀玲将结欠本金196000元及利息14000元合计210000元，重新出具一张新借条，并将原先开具11张借条收回，故叶钦斌仅保留复印件。叶钦斌提供的证据3银行取款记录、证据4借条复印件11张可作为辅助证据，11张借条的借款金额合计196000元，与证据2及叶钦斌的陈述相吻合，证据2、3、4形成证据链，可以认定叶钦斌的陈述符合客观事实，可以证实至2014年9月10日何秀玲结欠叶钦斌借款本金196000元及利息14000元的事实。何秀玲辩称，其并未向叶钦斌借款，叶钦斌提供的证据2、3、4不能证明何秀玲的借款事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因何秀玲没有提供证据证明其没有向叶钦斌借款或者叶钦斌所提供证据为虚假的事实，何秀玲的抗辩意见，缺乏证据，理由不能成立，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 2013年3月22日至8月15日，何秀玲陆续向叶钦斌借款11笔，合计借款本金196000元，其中仅有2013年3月22日借款26000元借条载明月利息3%，其余借条未注明利息。借款后，何秀玲有支付部分利息。2014年9月10日经叶钦斌催讨，双方对之前的借款本息进行确认，经结算何秀玲尚欠叶钦斌借款本金196000元及利息14000元。本息合计后，何秀玲向叶钦斌重新出具210000元借条一张，但未约定利息。借条出具后，何秀玲仅偿还37000元，余款至今未还。叶钦斌多次催讨无效，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何秀玲共向叶钦斌借款11次，2014年9月10日经叶钦斌与何秀玲确认后，何秀玲结欠借款本金196000元及利息14000元，并由何秀玲将本息合计210000元，重新向叶钦斌出具一张借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶钦斌在庭审中自认何秀玲已偿还借款37000元，应在210000元中扣除，应扣除利息14000元、本金23000元，何秀玲至今尚欠叶钦斌借款本金173000元，何秀玲应及时偿还。何秀玲未能按时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。叶钦斌请求何秀玲偿还借款本金173000元的诉请，合法有据，本院予以支持。叶钦斌请求何秀玲支付从2014年9月10日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，因借条上没有约定利息，叶钦斌亦没有提供证据证明有利息约定，主张按月利率1.5%计算利息，缺乏证据，不予采纳。本院根据何秀玲逾期还款的事实，依法调整为何秀玲应从起诉之日起至借款实际还清止按年利率6%计算利息。何秀玲抗辩本案已超过诉讼时效，因何秀玲向叶钦斌出具的借条未约定还款期限，应适用最长诉讼时效，诉讼时效为二十年，叶钦斌有权随时催讨。叶钦斌虽多次催讨，但未与何秀玲达成具体还款期限的合意或合约，且何秀玲也未举证证明其已向叶钦斌明确拒绝履行还款义务，自叶钦斌提起本案诉讼前，并无发生新的诉讼时效计算的事实，更不存在本案超过诉讼时效之说。故何秀玲关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、何秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还叶钦斌借款本金173000元及利息（从起诉之日即2020年4月13日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回叶钦斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取为2110元，由叶钦斌负担230元，何秀玲负担1880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。