贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初99号原告：蒋先菊，女，1977年日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区特别授权委托诉讼代理人:罗周丽，系钟山区被告：吴世朋(系郭加凤之夫)，男，1988年日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区被告：郭加凤(系吴世朋之妻)，女，198日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区二被告特别授权委托诉讼代理人:杨嵬，系贵州省六枝特区岩脚镇法律服务所被告：吴祖尧（系吴世朋父亲），男，1965日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区月被告：六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处,住所地：六盘水市钟山区工农路**，统一社会信用代码：11520201MB1A69316P。负责人沈诚，系该街道办事处主任特别授权委托诉讼代理人:李印，系贵律师，执被告：六盘水市钟山区人民政府原告蒋先菊与被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧、六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处（以下简称月照办事处）、六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处金钟村民委员会（以下简称金钟村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先菊及其委托诉讼代理人罗周丽，被告郭加凤、吴世朋及二被告委托诉讼代理人杨嵬，被告吴祖尧、月照办事处到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处金钟村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先菊本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿砸损原告房屋经济损失70091.42元，受损房屋鉴定费8000元，以上费用共计78091.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因享受“美好家园建设”房屋改造政策，于2010年在钟山区月照乡金钟村海子组93号修建了一幢住房。之后，被告于2014年年初在原告房屋左侧修建了一幢砖混结构房屋，后因被告吴世朋、郭加凤修建的房屋不符合相关规划要求，钟山区月照街道办事处2014年11月26日向被告吴祖尧下发了违法建筑拆除通知（该违章建筑修建在被告吴祖尧的承包地上）。2019年11月因被告吴世朋、郭加凤对其未完全拆除的违建房屋管理不善，导致违建房屋倒塌砸坏了原告房屋。事发当时，原告因有事外出，回来时，才发现被告吴世朋、郭加凤违建房屋倒塌砸坏了原告房屋。被告吴世朋、郭加凤违建房屋倒塌下来把原告房屋左侧砸了一大洞，原告厨房灶台已完全砸坏不能正常使用，房间电源线也被砸毁，房屋窗户玻璃也多处被震坏，房屋的多处墙体已被震开裂，造成原告不能正常居住使用。原告多次要求被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧赔偿砸坏房屋损失，被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧均以各种借口推脱，拒不作出赔偿，后于2019年11月25日经钟山区月照街道办事处金钟村调解，被告吴世朋、郭加凤仅仅只同意于2019年11月28日把倒塌的危险房屋清除掉，原告要求被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧赔偿被砸坏房屋，被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧仍拒不作出赔偿。因被告吴世朋及郭加凤修建房屋是修建在吴祖尧土地上，被告吴祖尧对其土地应尽到管理责任，因此才列其为本案被告。因此，根据相关法律规定，为维护自身的合法权益；特诉至贵院，请求人民法院依法判决原告之诉。被告郭加凤辩称，被告2014初在原告的房屋左侧修建的房屋不符合要求，被政府通知强拆。被告对未完全拆除的违建房屋管理不善，导致违建房屋倒塌砸坏了原告房屋不是事实。一是被告吴世朋、郭加凤属于无房户，向钟山区人民政府月照街道办事处金钟村民委员会申请建房，在法定期限内没有得到答复，视为准许，就开始修建房屋。建房时间是2017年3月份，建房申请书至今还存放在金钟村民委员会，请求人民法院责令金钟村民委员会交出《申请书》便知。二是被告吴世朋、郭加凤修建的房屋刚打完第一层的房盖，就被钟山区人民政府月照街道办事处强制拆除，现场实况录像一目了然。三是原告蒋先菊的房屋因政府修“内环快线”时遭受爆损，蒋先菊已经从金钟村民委员会领取了补偿款，请求人民法院责令金钟村民委员会交出领取《“内环快线”爆损房屋补偿款花名册》蒋先菊的签名页。四是原告蒋先菊没有证据足以证实钟山区人民政府月照街道办事处强制拆除被告吴世朋、郭加凤修建的房屋的残体倒塌损坏其房屋；退一步讲，假如是被强制拆除的房屋的残体倒塌损坏原告蒋先菊的房屋，处于危险状态的残体是月照街道办事处强拆时所留下的，被告吴世朋、郭加凤住处离危险残体较远，也不知情。五是被告月照街道办事处金钟村民委员会负有对辖区居民巡视的义务，假设危险物存在，巡视时由于疏忽大意没有发现，导致被告月照街道办事处强制拆除的房屋的残体倒塌损坏原告蒋先菊的房屋，也只能由月照街道办事处和金钟村民委员会承担连带责任。综上所述，假如是月照街道办事处强拆时留下的残体因倒塌损坏原告蒋先菊的房屋，原告蒋先菊居住在该房屋内，应该发现危险状态并及时采取相应措施避免，可是原告蒋先菊疏忽大意，导致事故的发生造成的损害亦应自己承担。其次，假如危险状态是月照街道办事处强拆时所留，因残体倒塌所造成的损害，也只能由造成危险物存在的月照街道办事处承担相应的责任。最后，假设金钟村民委员会巡视时应该发现而没有发现危险物的存在，所造成的损害也只能由义务人金钟村民委员会和遗留危险物的照街道办事处二单位承担相应的责任，故被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧在本案中均无过错，依法不应该承担赔偿责任。被告吴世朋辩称，答辩意见同被告郭加凤。被告吴祖尧辩称，由于吴世朋、郭加凤属于无房户，向钟山区人民政府月照街道办事处金钟村民委员会申请建房没有得到答复，就开始修建房屋。吴世朋、郭加凤在修建房屋期间，本人在水钢医院住院看病，不知道具体情况。吴世朋、郭加凤修建的房屋被六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处强制拆除，与本人吴祖尧没有关系。蒋先菊无缘无故的起诉本人，要求本人承担赔偿责任，没有事实依据、也没有法律关系。蒋先菊的房屋起初是修“内环快线”时爆损所造成的损坏，蒋先菊已经在金钟村民委员会领取了补偿款；后来钟山区人民政府月照街道办事处强制拆除吴世朋、郭加凤的房屋的行为，扩大了损坏程度。因此蒋先菊的房屋损坏与吴祖尧、吴世朋、郭加凤都没有因果关系，吴祖尧、吴世朋、郭加凤都不应该对蒋先菊承担责任。被告月照街道辩称，1、案涉房屋受损与我单位无任何因果关系，2014年我街道拆除吴祖尧房屋并非案涉房屋，吴祖尧的房屋是因污水处理厂项目征收后拆除，且该房屋距离案涉房屋大约有1000米左右，根本不可能对案涉房屋造成任何影响；2、原告所主张的经济损失所依据的鉴定结论，该结论当中并未有任何表述认定该房屋受损与吴世朋房屋有任何因果关系；3、即便我街道履行对违章建筑的强拆职责，在履行完职责后，相应的违章建筑应当由违章建筑的所有人进行保管，故与我街道也无任何法律上的关系。综上，我街道在本案中不应承担任何责任。被告金钟村委会未到庭，亦未在法定期限内提交证据及答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告出示的本人身份证一份，被告郭加凤、吴世朋、吴祖尧出示的身份证二份，被告月照办事处出示的机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据，本院分析认定如下：一、对原告出示的：1.2019年12月2日金钟村民委员会出具的《建房证明》复印件一份，拟证明原告自建房屋一栋的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.月照乡“美好家园建设农户花名册“复印件（未提供原件核对）、月照乡农村美好家园建设贷款贴息发放花名册复印件一份（未提供原件核对），拟证明原告建设房屋的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.2014年11月26日钟山区月照街道办事处下发的《六盘水中心城区违法建筑拆除通知》复印件一份（未提供原件核对），拟证明被告郭加凤、吴世朋在被告吴祖尧的承包地上修建房屋的事实，且该房屋属于违章建筑。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；4.房屋损坏数据调查表一份，拟证明原告房屋被损坏的事实。该份证据体现的是炮损补偿指导标准所载调查数据，并不能体现是二被告的行为所导致。故不能达到原告的证明目的，本院不予确认；5.调解协议书一份，拟证明被告郭加凤、吴世朋房屋倒塌砸坏原告房屋，由金钟村民委员会通知双方调解，未达成调解的事实。该份证据能达到原告的证明目，本院予以确认；6.评估报告原件一份，拟证明被告吴世朋、郭加凤房屋倒塌后损坏原告房屋，所造成的经济损失为70091.42元。该份证据仅能证明原告房屋损失经鉴定后为70091.42元，能达到原告的证明目的，本院予以确认；7.发票原件一份，拟证明原告评估本案受损房屋产生费用8000元。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；8.照片五张，拟证明原告房屋受损的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。二、对被告郭加凤、吴世朋出示的1.2017年3月份手机视频录制（当庭播放被告提供光盘，未提供原始载体），拟证明被告月照街道办事处强制拆迁吴世朋、郭加凤房屋的情况，房屋被强拆后的墙体是否存在危险只能由原告蒋先菊承担责任。视频显示强制拆除人员是月照街道办事处的工作人员。综上，强制拆除房屋后的残体所造成的损害后果，只能由强制拆除单位月照办事处承担责任。二被告并未提供视频的原始载体，且被强拆房屋系违章建筑才被拆除，房屋的存续状态为何种均属于二被告所有，二被告应当对房屋所能造成的后果负责。故该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系原告蒋先菊自建房屋，该房屋位于六盘水市钟山区月照街道办事处金钟村海子组93号。2014年年初，被告吴世朋、郭加凤在案涉房屋左侧修建了砖混结构房屋一幢。后因二被告修建的房屋不符合相关规划要求，钟山区月照街道办事处于2014年11月26日向被告下发了《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书》，并随即着手拆除该房屋，但并未完全拆除，遗留有地面附着物。2019年11月，该未完全拆除的房屋倒塌，致使原告蒋先菊房屋受损。被告月照办事处组织原告蒋先菊与被告吴世朋、郭加凤对该次事故进行调解，双方就倒塌房屋的清除事宜达成协议，但并未对赔偿金额达成共识。现原告蒋先菊以其名下案涉房屋被损坏，要求被告赔偿经济损失为由诉至本院。另查明，原告蒋先菊于2019年11月12日向案外人贵州中信智恒资产评估有限公司提出对案涉房屋受损价值的申请。该公司于2019年11月25日出具中信智恒评报字（2019）第011125号《资产评估报告》认定案涉房屋受损的资产价值为70091.42元。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张的损害事实是否存在；2、该损害事实是否有事实及法律依据，损害事实与五被告的行为是否有因果关系。一、关于原告主张的损害事实是否存在的问题，根据原告出示的2019年12月2日《建房证明》可以证明案涉房屋的自然情况及修建情况。而房屋损害后，被告月照办事处组织原告蒋先菊与被告吴世朋、郭加凤对该次事故进行调解，双方均在《调解协议书》上签字的行为可视为对房屋倒塌责任的认可。原告蒋先菊在房屋受损后申请评估并得出受损价值，故该损害事实真实存在。二、关于该损害事实是否有事实及法律依据，损害事实与五被告的行为是否有因果关系的问题。首先，被告月照办事处依据相关规划要求拆除二被告所修建的房屋系正常行使自身行政职能。被告吴世朋、郭加凤辩称其属于无房户，向钟山区人民政府月照街道办事处金钟村民委员会申请建房，在法定期限内没有得到答复，视为准许，就开始修建房屋。损害行为的发生系被告月照办事处拆除的残体所留，被告金钟村委会在巡视巡查时未发现隐患予以消除。但不经准许就私自修建房屋系违反相关法律法规的规定，且该被拆除房屋的所有者为被告吴世朋、郭加凤，房屋违反相关行政法规而被拆除系政府正确发挥行政管理职能，且被告吴世朋、郭加凤并未提供证据证明被告月照办事处的行为违法，且该违法行为与原告房屋受损有因果关系，房屋的所有者理当对被拆除的房屋所能导致的后果负责，故不能因此将房屋的损害原因归咎于被告月照办事处及被告金钟村委会。且二被告理当在房屋被拆除未完毕时及时清理残留物。案涉被拆除房屋所处土地为被告吴祖尧所有，故被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧均应对案涉房屋的损害承担赔偿责任。因原告出示的（2019）第011125号《资产评估报告》认定案涉房屋受损的资产价值为70091.42元，鉴定费用为8000.00元，故对原告就该两项费用要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧于本判决生效后十日内赔偿原告蒋先菊房屋经济损失70091.42元及鉴定费8000.00元，以上合计78091.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告吴世朋、郭加凤、吴祖尧负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年六月九日法官助理秦洋书记员欧钧晟