南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终147号 上诉人（一审原告）福建旺城置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路**名城花园28﹟楼（写字楼）****。 法定代表人陈述旺，该公司董事长。 上诉人（一审原告）庄华，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人彭新权，广西益远律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵港市自然资源局，住所地，住所地广西壮族自治区贵港市港**荷城路**iv> 法定代表人张建文，该局局长。 委托诉讼代理人谢登险，该局工作人员。 委托诉讼代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路** 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托诉讼代理人黄雪莲，该厅工作人员。 委托诉讼代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 福建旺城置业有限公司（以下简称福建旺城公司）、庄华因诉贵港市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地行政管理及广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区自然资源厅）行政复议一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2008年3月6日，福建旺城公司、庄华共同出资注册登记设立了嘉联公司。2008年3月24日，市自然资源局（原贵港市国土资源局）与嘉联公司签订（贵国地出合［2008］014号）《国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），合同第三条约定，将位于贵港市侧，宗地规划面积、实际使用面积为12759.973平方米的国有土地使用权出让给嘉联公司；第四条约定，土地用途为商业、住宅用地；第十条约定，合同项下宗地范围内新建建筑物应符合建筑容积率≤2.5；第十五条约定，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，相应调整土地使用权出让金……。后嘉联公司将上述土地用于开发建设嘉联花园项目。2008年5月，嘉联公司向贵港市人民政府、贵港市建设规划委员会提出将嘉联花园项目的容积率提高到4.2。2008年7月1日，贵港市城市规划委员会召开2008年第四次例会并形成《贵港市城市规划委员会2008年第四次例会会议纪要》，会议纪要第四点“关于嘉联花园项目建筑方案问题”载明：同意将嘉联花园项目容积率调整为4.15。后嘉联花园项目已竣工、销售并交付购房业主使用，但嘉联公司未曾支付过嘉联花园项目增加容积率的土地出让金。2014年12月19日，嘉联公司在《贵港日报》上发布注销公告，载明：嘉联公司经股东会决议现拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员为陈炳权、陈国棋、俞裕生、陈炳权为清算组组长，请债权人于见报之日起45天内向本公司清算组申请债权债务。2015年3月16日，嘉联公司向原贵港市工商行政管理局提交公司注销登记申请材料，出具《关于注销公司的股东会决议》载明：若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责处理，出具的《清算报告》载明：截止2015年3月10日，公司债权债务已清算完毕，企业剩余财产的分配和法律责任的承担应由全体出资人按出资比例承担。同日，原贵港市工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，准予嘉联公司注销登记。2017年10月13日，贵港市住房和城乡规划建设委员会向市自然资源局发《关于贵港市嘉联花园项目容积率问题的函》，载明“嘉联花园项目实际用地面积12759.973平方米，出让合同核定容积率不大于2.5，可建计容面积为31899.93平方米。经贵港市城市规划委员会2008年第四次例会议定，同意将嘉联花园项目容积率调整为4.15，可建计容面积为52922平方米。目前该项目已竣工，地上建筑面积，地上建筑面积为54371rdquo;。2017年，市自然资源局委托具有评估资质的广西华元瑞成土地评估有限公司（以下简称华元瑞成公司）、广西祥浩资产土地房地产评估有限公司（以下简称祥浩公司）、广西开元行土地房地产评估有限责任公司（以下简称开元公司）对嘉联公司应补交土地出让金数额进行评估，市自然资源局采用了评估结果最接近估价平均值的开元公司出具的开元行-2018（贵）-地-估字第1037号、1038号《土地估价报告》的评估结果。上述1037号《土地估价报告》评估结果载明：根据《贵港市城市规划委员会2008年第四次例会会议纪要》记载，嘉联花园项目土地于2008年7月1日已获批准改变土地使用条件，以2008年7月1日为估价期日，嘉联花园项目容积率由2.5调整为4.15应补交土地出让金数额为人民币375.94万元；1038号《土地估价报告》评估结果载明：根据《关于贵港市嘉联花园项目容积率问题的函》记载核算，嘉联花园项目土地计容建筑面积由52922平方米调整为54371.78平方米，故评估设定新容积率规划条件下容积率为4.27，以2017年10月13日为估价期日，嘉联花园项目容积率由4.15调整为4.27应补交土地出让金数额为人民币136.71万元，评估结果为嘉联花园应补交土地出让金数额共计人民币512.65万元。2018年5月31日，贵港市人民政府作出《关于同意嘉联花园项目用地改变土地使用条件补交土地出让价款的批复》（贵政函〔2018〕129号），批复同意嘉联公司应补交土地出让价款512.65万元。2018年11月27日，市自然资源局向福建旺城公司和庄华送达《行政处理事前告知书》，告知拟对其征收改变土地用途增加容积率应补交的土地出让价款512.65万元，并告知其享有陈述、申辩、申请听证的权利以及行使上述权利的期限。根据福建旺城公司和庄华的申请，市自然资源局于2018年12月14日举行了听证会并制作听证笔录、听证纪要。2018年12月18日，市自然资源局召开局长办公会议，会议决定同意对福建旺城公司、庄华下达行政处理决定并发出征收土地出让金决定书。2018年12月15日，市自然资源局作出贵国土资征决字〔2018〕6号《征收土地出让金决定书》（以下简称6号《征收决定书》），决定对庄华、福建旺城公司征收改变土地使用条件应补交的土地出让价款512.65万元，并于2018年12月19日送达给福建旺城公司、庄华。福建旺城公司、庄华不服，于2019年2月19日向区自然资源厅提出行政复议申请，请求撤销6号《征收决定书》。区自然资源厅于同日予以受理，于2019年3月18日制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达给市自然资源局和福建旺城公司、庄华。由于案情复杂，区自然资源厅于2019年4月16日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长审理期限30日。经调查核实，区自然资源厅于2019年5月14日作出桂自然资复〔2019〕17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定），认为市自然资源局作出的6号《征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条的规定，决定予以维持，并送达给市自然资源局和福建旺城公司、庄华。福建旺城公司、庄华不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销市自然资源局于2018年12月15日作出的6号《征收决定书》；2.撤销区自然资源厅于2019年5月14日作出的17号复议决定。 另查明，2019年机构改革后原贵港市国土资源局已改组更名为市自然资源局，原贵港市国土资源局的职责由市自然资源局承继。 一审法院认为，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一条第一款规定，国有土地使用权出让收入包括改变出让国有土地使用权的土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款。《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第四款规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让金收入征收工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原贵港市国土资源局具有作出涉案土地出让金征收具体行政行为的法定职权，机构改革后，原贵港市国土资源局的上述职权由市自然资源局行使，故市自然资源局为一审适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。区自然资源厅对福建旺城公司、庄华提出的复议申请具有受理的法定职权。 关于涉案具体行政行为是否错列行政相对人的问题。《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》第二条第二款规定，对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价；《广西壮族自治区实施办法》第三十四条第一款第（六）项规定，变更后容积率增加的，建设单位或者个人应根据变更后的容积率向国土资源主管部门办理相关土地出让收入补交手续，本案《出让合同》第十五条约定，改变土地使用条件的，土地受让方须补交土地出让金。根据上述法规规定及《出让合同》约定，本案中，嘉联花园项目容积率增加，作为嘉联花园项目土地使用权人及建设单位的嘉联公司应当补交土地出让价款。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，嘉联公司未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行清算公告，即于2015年3月16日出具载明“公司未完结的债权债务及其他善后事宜由股东负责处理”的《关于注销公司的股东会决议》向原贵港市工商行政管理局办理了公司注销登记手续，属于未经依法清算即办理注销登记。嘉联公司未补交容积率增加的土地出让金，市自然资源局以嘉联公司出资股东福建旺城公司、庄华为行政相对人作出了涉案6号《征收决定书》进行追缴，于法有据。故对福建旺城公司、庄华关于市自然资源局作出的6号《征收决定书》错列行政相对人的主张，一审法院不予采纳。 关于涉案具体行政行为是否受诉讼时效限制的问题。根据上述《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《广西壮族自治区实施办法》的相关规定，变更后容积率增加的，建设单位或者个人应向国土资源主管部门办理相关土地出让收入补交手续。但未有相关法律、法规、规章对国土资源主管部门何时进行土地出让收入征收和追缴，设置时效的限制。故福建旺城公司、庄华关于涉案6号《征收决定书》已过追诉时效的主张，于法无据，一审法院不予采纳。 关于涉案具体行政行为和行政复议行为是否应予撤销的问题。根据《贵港市人民政府办公室关于印发贵港市国有建设用地改变土地使用条件管理办法的通知》第七条规定，……出让土地改变土地使用条件的，参照本办法第五条执行；第五条规定，……通过公开摇号选择三家评估公司进行土地评估，由数据最接近平均值的评估公司作为委托评估机构出具用于备案的该宗地评估报告……。本案中，市自然资源局委托具有评估资质的华元瑞成公司、祥浩公司、开元公司对嘉联公司应补交土地出让金数额进行评估，采用了评估结果最接近估价平均值的开元公司出具的估价报告，评估结论为嘉联花园项目应补交土地出让金共计人民币512.65万元，经报贵港市人民政府批准同意，并在履行了送达《行政处理事前告知书》、举行听证等程序，经集体讨论后作出涉案6号《征收土地出让金决定书》，决定对福建旺城公司、庄华征收改变土地使用条件应补交的土地出让价款512.62万元，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，一审法院予以确认。区自然资源厅于2019年2月19日收到福建旺城公司、庄华的行政复议申请后，同日进行受理，因案情复杂，于2019年4月16日决定延长审理期限30日，经过调查核实于2019年5月14日作出《行政复议决定书》，认为市自然资源局作出的6号《征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项及《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条的规定，决定予以维持，并送达给市自然资源局和福建旺城公司、庄华。区自然资源厅的行政复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确。符合法定程序，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回福建旺城公司、庄华的诉讼请求。 上诉人福建旺城公司、庄华上诉称，一、本案具体行政行为及复议机关作出维持该具体行政行为的决定，缺乏事实依据。1.嘉联花园等商品房项目增加容积率不增加任何费用，是当时贵港市委、市政府为鼓励开发商建设高层住宅给予的优惠条件。2.嘉联花园项目建成的容积率等各项规划指标，是经贵港市人民政府及建设行政部门严格审核，并具有各项合法有效审批手续的。3.嘉联公司在完成该项目开发，清算完毕各项税务及债权债务，并经公告和相关行政部门核准，己于2015年3月16日经核准注销。在清算公告和核准注销过程中，市自然资源局和贵港市政府等行政机关并无提出嘉联公司存在未缴清费用的任何异议。二、本案具体行政行为明显错列相对人，行政行为程序违法,且缺乏法律依据，原审判决维持本案具体行政行为，认定事实错误。(一）嘉联花园项目是嘉联公司投资开发的商品房项目，有关该项目出让地块的取得以及该项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等各项合法审批手续的取得均为嘉联公司。（二）本案具体行政行为对嘉联公司的出资人（股东）征收补交增容出让金，明显违反程序，缺乏法律依据。(三）原审认定嘉联公司的清算和注销属于未经依法清算即办理注销登记，认定事实和适用法律错误。(四）2015年3月1日《贵港市嘉联置业发展有限公司关于注销公司的股东会决议》的决议内容，只是对公司注销后若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责处理，而不是直接承担无限责任。三、市自然资源局作出本案具体行政行为，认定增加的容积率、计容面积以及决定补交土地出让金512.65万元事实不清，证据不足，计算标准缺乏事实和法律依据。四、市自然资源局作出本案具体行政行为，已超过追诉时效和诉讼时效。五、本案具体行政行为，在当年贵港市委、市政府鼓励建设高层不增加任何费用的优惠承诺后，事隔11年多在嘉联公司项目清算后追收补交土地出让金512.65万元，客观上将造成贵港嘉联公司的巨额损失。六、本案具体行政行为适用法律错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条是对改变土地用途调整出让金的规定，而非是对增加容积率补缴出让金的规定。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规范的对象是各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构，而非行政管理相对人。通知内容，也只涉及将土地出让收支纳入地方预算、实行收支两条线管理，而非收缴建筑增容出让金的实体规范。七、本案具体行政行为程序违法。1.本案具体行为，将应属《土地出让合同》平等主体之间纠纷的事项，按行政征收程序作出决定，程序明显违法。2.涉案变更容积率，未依法履行经市人民政府批准程序，本案具体行政行为征收土地增容出让金，程序违法。可见，原审认定本案具体行政行为程序违法，缺乏事实和法律依据。综上，本案具体行政行为认定事实、适用法律错误，程序违法，原审判决维持该具体行政行为，驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。为此，上诉请求：1.撤销一审判决;2.撤销市自然资源局作出的6号《征收决定书》；3.撤销区自然资源厅作出的17号复议决定。 被上诉人市自然资源局辩称，一、一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。（一)征收土地出让金，主体格。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年国务院55号令)第六条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》(国办发〔2006〕100号)第一条第一款和第三款规定、《国有土地使用权出让收支管理办法》(财综〔2006〕68号)第三条第四款规定,市自然资源局作为土地出让金的具体征收部门征收土地出让金,符合相关规定。（二)6号《征收决定书》认定嘉联花园项目增加了客积率事实清楚。2008年3月24日,原贵港市国土资源局与嘉联公司签订《出让合同》,约定合同项下的建筑容积率≤2.5。而该项目已竣工后，地上建筑面积，地上建筑面积为5437容积率实际为4.27。嘉联公司已对嘉联花园项目的土地使用条件进行了变更。(三)6号《征收决定书》适用法律正确,符合相关规定。依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、国务院《关于加强国土地有资产管理的通知》(国发〔2001〕15号)第二条第三款、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号)第一条的规定及《出让合同》的约定,土地受让方改变土地使用条件的,须补交土地出让价款。嘉联花园项目调整了容积率,依法需要补交土地出让价款。嘉联公司未履行完其法定义务，即于2015年办理注销手续,注销程序违法且股东对外作出的承诺,福建旺城公司、庄华应当履行补缴义务,符合法律规定。（四）6号《征收决定书》程序合法。原贵港市国土资源局依据相关规定,通过公开摇号选择华元瑞成公司、祥浩公司、开元公司三家具有评估资质的公司,最终采用了开元公司的评估结果,估价为512.65万元。2018年5月31日,贵港市人民政府批复同意嘉联公司应补交土地出让价款512.65万元。经查询,嘉联公司因决议解散，已于2015年3月16日注销。2018年11月27日，市自然资源局向嘉联公司的出资人福建旺城公司、庄华依法送达《行政处理事前告知书》,同时告知了依法享有陈述、申辩、申请听证的权利以及行使上述权利的期限，又于2018年12月14日举行了听证会。经市自然资源局集体讨论,作出6号《征收决定书》，并依法送达。二、福建旺城公司、庄华的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。(一)对缴纳土地出让金的追缴和征收,我国法律、法规、规章并没有设置时效限制。(二)嘉联公司负有补缴出让金的法定义务应由福建旺城公司、庄华承担。(三）嘉联花园项目容积率从2.5增加到实际的4.27主管行政机关有权依法迪缴土地出让金，属于行政管理范围。综上所述,6号《征收决定书》的作出,事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,判决公正,请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人区自然资源厅辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1.区自然资源厅作出17号复议决定主体适格，程序合法。2.区自然资源厅作出17号复议决定认定事实清楚、适用法律正确。3.一审判决依法驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。二、福建旺城公司、庄华的上诉理由缺乏事实和法律依据。1.嘉联公司项目容积率增加，应当补交土地出让价款。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款的规定及《关于注销公司的股东会决议》的内容，市自然资源局以福建旺城公司、庄华为行政相对人作出6号《征收决定书》进行追缴，认定事实清楚、适用法律正确。2.未有相关法律、法规、规章对国土资源主管部门进行土地出让金征收和追缴设置时效限制。3.17号复议决定维持市自然资源局作出的6号《征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。福建旺城公司、庄华的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求 二审审查期间，各方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第四款规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让金收入征收工作”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原贵港市国土资源局具有作出涉案土地出让金征收具体行政行为的法定职权，机构改革后，原贵港市国土资源局的上述职权由市自然资源局行使，故市自然资源局为一审适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”区自然资源厅作为市自然资源局的上一级主管部门，对福建旺城公司、庄华提出的复议申请具有受理的法定职权。 关于市自然资源局作出6号《征收决定书》是否应撤销的问题。首先，根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》第二条第二款规定，对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。《广西壮族自治区实施办法》第三十四条第一款第（六）项规定，变更后容积率增加的，建设单位或者个人应根据变更后的容积率向国土资源主管部门办理相关土地出让收入补交手续。《出让合同》第十五条约定，改变土地使用条件的，土地受让方须补交土地出让金。本案中，综合全案证据，确已证实嘉联花园项目容积率增加但未曾支付增加容积率的土地出让金的客观事实。作为嘉联花园项目土地使用权人及建设单位的嘉联公司就应当补交土地出让价款。市自然资源局作出6号《征收决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，在公司清算时，嘉联公司只在《贵港日报》上进行清算公告，并未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行清算公告，不符合上述第十一条关于清算公告的规定。且嘉联公司在2015年3月16日向原贵港市工商行政管理局办理公司注销登记手续时，出具的《关于注销公司的股东会决议》中载明“公司未完结的债权债务及其他善后事宜由股东负责处理”。因此，嘉联公司未补交容积率增加的土地出让金，应由公司股东福建旺城公司、庄华承担。市自然资源局以嘉联公司出资股东福建旺城公司、庄华为行政相对人进行土地出让金追缴，于法有据。第三，并未有相关法律、法规、规章对国土资源主管部门的土地出让收入征收和追缴设置了时效的限制。第四，根据《贵港市人民政府办公室关于印发贵港市国有建设用地改变土地使用条件管理办法的通知》第七条规定，……出让土地改变土地使用条件的，参照本办法第五条执行；第五条规定，……通过公开摇号选择三家评估公司进行土地评估，由数据最接近平均值的评估公司作为委托评估机构出具用于备案的该宗地评估报告……。本案中，市自然资源局委托具有评估资质的华元瑞成公司、祥浩公司、开元公司对嘉联公司应补交土地出让金数额进行评估，采用了评估结果最接近估价平均值的开元公司出具的估价报告，评估结论为嘉联花园项目应补交土地出让金共计人民币512.65万元，符合上述规定。经报贵港市人民政府批准同意，并在履行了送达《行政处理事前告知书》、举行听证等程序，经集体讨论后作出6号《征收决定书》，程序合法。综上，6号《征收决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。因此，福建旺城公司、庄华提出撤销6号《征收决定书》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于17号复议决定是否应予撤销的问题。区自然资源厅于2019年2月19日收到福建旺城公司、庄华的行政复议申请后，同日进行受理，因案情复杂，于2019年4月16日决定延长审理期限30日，经过调查核实于2019年5月14日作出《行政复议决定书》，认为市自然资源局作出的6号《征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项及《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条的规定，决定予以维持，并送达给市自然资源局和福建旺城公司、庄华。区自然资源厅的行政复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。福建旺城公司、庄华提出撤销17号复议决定的请求于法无据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人福建旺城公司、庄华的上诉请求和理由均无事实和法律依据，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建旺城置业有限公司、庄华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 廖防修 审 判 员 杨 斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 蒋易成 书 记 员 陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。