广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42793号原告（反诉被告）：周万**，男，汉族，1990年6月4日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：航天国际旅游有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号电子科技大厦C座36C，统一社会信用代码91440300335169377M。负责人：蒋铮。被告：航天国际旅游有限责任公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园7号楼附楼地上两层，统一社会信用代码911101081000158400。法定代表人：才红，总经理。共同委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。第三人：深圳友趣国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼8G，统一社会信用代码91440300MA5EPH4586。法定代表人：邱蕃友，总经理。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。原告周万**诉被告航天国际旅游有限责任公司深圳分公司（以下简称航天国旅深圳公司）、航天国际旅游有限责任公司（以下简称航天国旅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，被告航天国旅深圳公司在举证期限内提出反诉，经审查，本院决定受理被告航天国旅深圳公司提出的反诉，与本诉合并审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加深圳友趣国际旅行社有限公司（以下简称友趣公司）作为第三人参加诉讼，并于2020年4月30日再次公开开庭进行了审理。原告及第三人友趣公司共同委托诉讼代理人付永光、被告航天国旅深圳公司负责人蒋铮及两被告共同委托诉讼代理人袁子怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告航天国旅深圳公司继续履行《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》，向原告移交××店铺的密码并协助变更店铺支付宝信息；2.被告航天国旅深圳公司向原告支付违约金50万元；3.被告航天国旅公司对被告航天国旅深圳公司的上述债务承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告航天国旅深圳公司于2017年8月28日签订了《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》，约定原告承租被告航天国旅深圳公司网络店铺（航天国际旅游深圳专营店），承租费为2000元／月，店铺承租期为5年，并约定任意一方不得无正当理由解除合同，否则需承担违约责任，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任。如守约方无法证明实际损失多大，被告航天国旅深圳公司应按上一年度销售额的50%进行赔偿。在合同履行过程中，被告航天国旅深圳公司于2018年12月15日在未通知原告的情况下私自更改店铺密码，导致原告无法继续经营，构成违约，目前该网店由被告航天国旅深圳公司自行运营。综上，被告航天国旅深圳公司私自更改网店密码并更改支付宝信息的行为构成违约，应承担违约责任，被告航天国旅公司作为被告航天国旅深圳公司的总公司，应对被告航天国旅深圳公司的债务承担连带责任。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告航天国旅深圳公司辩称，首先，原告与被告航天国旅深圳公司之间不存在租赁合同关系，被告航天国旅深圳公司并无将租赁物交付原告使用、收益的意思表示，原告也从未承包经营过该涉案店铺，该店铺一直由原告、被告航天国旅深圳公司以及案外人邱某友共同经营，签署《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》的真实目的也仅是用于划分被告航天国旅深圳公司与案外人刘某的经营业务；并且，原告从未按照合同约定支付租金，因此原告与被告航天国旅深圳公司之间并不存在租赁合同关系。其次，涉案店铺一直由原告以劳务出资，与案外人邱某友及蒋某共同经营，根据原告与案外人邱某友及蒋某于2017年6月6日签订的《合作协议》，原告以劳务出资，案外人邱某友及蒋某以货币出资，三方约定由原告作为项目具体执行人，负责日常经营管理，案外人邱某友负责旅游资源运营，提供销售渠道协助被告航天国旅深圳公司运营，蒋某作为被告航天国旅深圳公司的法定代表人，负责提供品牌和资金、财务管理等；因此，原告系以合伙人的身份负责涉案店铺的经营管理，且被告航天国旅深圳公司每月向原告支付工资。第三，因原告的管理不善，导致涉案店铺利益损失，应由原告承担赔偿责任。第四，原告从未承包经营过涉案店铺，涉案店铺一直由原告、被告航天国旅深圳公司和案外人邱某友共同合伙经营，期间所产生的收益均由三人共同经营所得，不是由原告承包经营产生的，原告要求被告支付违约金没有任何事实和法律依据。此外，被告航天国旅深圳公司认为，第三人友趣公司和被告航天国旅深圳公司属于法人人格混同，两者在三方合作期间在同一场所经营，工作人员、财务、业务也没有区分，友趣公司虽然是以有限责任公司的方式由航天国旅深圳公司法定代表人蒋铮和案外人邱蕃友共同合资成立，但友趣公司没有开展过独立的业务，其工作人员的工资也是由航天国旅深圳公司负责发放。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告航天国旅公司同意被告航天国旅深圳公司的答辩意见。被告航天国旅深圳公司向本院提出反诉，反诉请求：1.解除原告与被告航天国旅深圳公司签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》；2.原告赔偿被告航天国旅深圳公司损失80万元；3.由原告承担反诉费。事实和理由：2017年6月6日，被告航天国旅深圳公司负责人蒋铮、案外人邱某友及原告签署《航天国旅天猫电商平台合作协议书》，约定三方共同经营航天国际旅游有限责任公司深圳分公司注册的航天国际旅游深圳专营店天猫店，蒋某负责提供航天国际旅游深圳专营店的经营资质和50万元资金，邱某友负责提供资源和资金30万元，原告负责提供技术并负责天猫店铺的运营管理。之后蒋某、邱某友两人共同设立深圳友趣国际旅行社有限公司，以“友趣旅行”作为品牌在航天国旅深圳公司的天猫店经营旅游业务。2017年8月28日，被告航天国旅深圳公司与原告签署涉案合同，约定由原告承租被告航天国旅深圳公司的天猫店，每月租金2000元，每月15日之前支付租金，但是该合同签订后原告并未按照合同约定履行合同义务，未向被告航天国旅深圳公司支付过任何租金，该店铺也一直按照原来的方式进行经营，被告航天国旅深圳公司每月还向原告发放工资。同时，原告在经营管理天猫店的过程中，也未尽到管理职责，对员工疏于管理，导致出现员工侵占巨额营业款的情形，致使被告航天国旅深圳公司损失超过30万元。此外，原告于2018年年底擅自将店铺中所有数据全部清空，导致店铺经营停止，损失超过60万元。原告的上述行为违反了双方合同约定，损害了被告航天国旅深圳公司的合法权益。综上，请求人民法院支持被告航天国旅深圳公司的反诉请求。针对被告航天国旅深圳公司提出的反诉，原告辩称，第一，被告航天国旅深圳公司无故解除合同，没有事实及法律依据。原告在承租涉案网络店铺之后，承租协议约定的收款账号是被告航天国旅深圳公司的对公账户，原告在实际经营过程中的营业款项均是通过该对公账户进行流转，在承租期间营业款项属于原告，原告将营业款项预留在被告航天国旅深圳公司对公账户的行为就是支付租金的行为，通过前述方式支付租金是原、被告协商一致且形成的惯例，直至被告航天国旅深圳公司在2018年12月15日无故收回账号及密码，在此之前，其均未提出要求原告支付租金的事宜，甚至在其发出解除通知之前也未因该事项与原告产生争议，被告航天国旅深圳公司现在以未支付租金为由解除合同，不过是其在违约且原告起诉之后无中生有的事由。第二，对于被告航天国旅深圳公司提出的损失，其中321543元系由第三人友趣公司的员工即案外人潘某丰侵占行为造成的损失，该部分损失已经由生效法律文书认定为友趣公司的损失，原告在承租涉案网络店铺之后实际上是用该公司的名义进行运营，因此该损失属于原告的损失，与被告航天国旅深圳公司无关。另外，原告并未删除数据，被告航天国旅深圳公司在未通知原告的情况下，于2018年12月15日将账号密码等所有信息均进行变更，在此之后由其自行经营，所有的数据均由被告航天国旅深圳公司自行保存，原告根本来不及删除数据，即使原告删除数据，也属于原告在承租期间经营的属于原告的数据，与被告航天国旅深圳公司无关。被告航天国旅公司同意被告航天国旅深圳公司的反诉请求及事实和理由。第三人友趣公司辩称，第三人友趣公司确认原告与被告航天国旅深圳公司的关系为商铺承租合同关系，在原告运营该店铺期间有使用第三人友趣公司的名义进行经营，但是承租的主体是原告，因被告航天国旅深圳公司违约，原告有权依据合同约定向两被告主张权利；被告航天国旅深圳公司的反诉请求没有事实及法律依据，涉案承租合同没有达到解除的事由，被告航天国旅深圳公司主张的损失也不存在。经审理查明，被告航天国旅深圳公司提交的证据显示，案外人蒋某原系第三人友趣公司的股东。2018年5月31日，案外人蒋某与第三人友趣公司签订《借款合同》，约定案外人蒋某向第三人友趣公司借款50万元。后，友趣公司分别于2018年6月5日、2018年7月31日出具收据，确认收到蒋某支付的借款20万元、10万元。2019年1月28日，案外人蒋某将其持有的友趣公司45%的股份转让给案外人刘某。2017年6月6日，原告作为丙方，案外人蒋某作为甲方，案外人邱某友作为乙方，三方就天猫专营店的设立、运营、管理等内容签订《航天国旅天猫电商平台合作协议书》，约定合作内容为天猫旗舰店（网站名称：航天国际旅游深圳专营店，域名：××），主营业务为入境旅游业务、出境旅游业务和国内旅游业务；合作方式为由甲、乙双方共同出资设立公司，作为天猫专营店合作运行的主体，公司名称为航天国际旅游有限责任公司深圳分公司。甲方以品牌提供、资金投入作为合作的资本；乙方以资源提供、资金投入作为合作的资本；丙方以其技术、劳务等作为合作的资本，全面负责天猫旗舰店的运作。其中甲方为公司法定代表人，负责财务管理、资金的监管；乙方为公司执行董事，全面负责公司的整体运营和负责人事管理（包括高级人员的招聘）、资金的监管、对外合作联络等；丙方负责经营管理和资金的使用（包括运营推广、策划宣传等）。出资方式为甲方现金出资50万元，乙方现金出资30万元，丙方以技术出资，占股比例分别为：30%、40%、30%，各方根据占股比例分取公司的红利。2017年8月28日，原告作为承租方（乙方）、案外人刘某作为被告航天国旅深圳公司（出租方、甲方）的代表，双方签订《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》，约定由乙方承租甲方的网店，店铺网址为××，承租费用为每月2000元，乙方在本合同签订之日起每月15日将上述转让费用支付给甲方，支付方式为银行转账，甲方指定收款账户户名：航天国际旅游有限责任公司深圳分公司；开户行：建设银行深圳八卦岭支行；账号44×××60。店铺承租期为5年。合同还约定，甲方在网店承租期间，不得以任何方式向网店所在网络平台找回或者修改会员帐号及密码，也不得有转移帐号内资金的行为，并保证甲方不会向任何第三方举报或提供信息而造成网店被查封，网店被盗等；甲方在承租期间不得以任何形式干预或者破坏乙方的正常交易活动，也不得从事任何形式的店铺经营活动，包括但不限于对客户进行不良宣传、恶意骚扰、勒索威胁等；甲方在承租期间后不得以任何形式利用店铺的资料，包括但不限于帐号资料、客户资料、交易信息、商品资料等。任何一方无正当理由解除合同或者损害对方利益的，构成违约；如甲方为违约方，应按上一年度销售额的50%来赔偿乙方；如乙方为违约方，应按全年的租金来赔偿甲方。原告向本院提交了微信聊天记录以及支付宝账户截图，主张被告航天国旅深圳公司单方终止与原告合作，并修改了支付宝账户信息，被告航天国旅深圳公司对此予以否认。依据被告航天国旅深圳公司提交的天猫宝贝销售数据表可以看出，自2018年8月起，涉案网店交易数额开始减少。2019年8月1日，被告航天国旅深圳公司向原告发出《关于解除承租合同的通知》，称因原告未按合同约定履行义务，既未支付租金，也未尽到管理职责，对员工疏于管理，致使公司利益严重受损，现通知解除与原告签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》。庭审时，原告及被告航天国旅深圳公司均确认上述租赁合同中约定的收款账户由原告以及被告航天国旅深圳公司共同使用、管理。就涉案天猫店铺经营所得的收益及分配情况，原告称通过支付宝账户转入被告航天国旅深圳公司名下银行账户的款项即为涉案天猫店铺经营所获款项，并主张收益款项是先从被告航天国旅深圳公司的支付宝账户提取到被告航天国旅深圳公司的银行账户，再从被告航天国旅深圳公司的银行账户按照一定比例分配，其中：对于应付给员工的工资，是由被告航天国旅深圳公司支付给第三人友趣公司，再由第三人友趣公司支付给员工；对于支付给供应商的款项，是由被告航天国旅深圳公司直接支付给供应商；对于支付给原告的款项，是由被告航天国旅深圳公司通过代发工资和差旅费的方式支付给原告。被告航天国旅深圳公司对于原告所主张支付给员工的工资以及供应商的款项两者的支付方式没有异议，但认为对于支付给原告的款项包括两部分：一部分是工资，由被告航天国旅深圳公司银行账户直接支付给原告；另一部分是差旅费，只是一个名义上的费用，并未实际发生，该笔费用实际上由被告航天国旅深圳公司支付至原告个人账户后，再由原告个人账户支付至被告航天国旅深圳公司负责人蒋某的个人账户。原告、被告航天国旅深圳公司双方提交的被告航天国旅深圳公司账户44×××60的银行流水、案外人蒋某个人账户62×××93的银行流水显示，原告曾多次在被告航天国旅深圳公司向其支付差旅费后又将收到的款项转至案外人蒋某名下的个人账户，其中部分包括：被告航天国旅深圳公司分别于2017年8月15日、8月17日向原告名下账户转款共103190元，原告分别于同日向案外人蒋某名下账户转款共103190元；2017年9月12日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款226746元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款178060元；2017年9月25日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款66373元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款66373元；2017年10月24日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款10万元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款10万元；2017年12月26日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款60000元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款60001元；2018年2月5日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款96798元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款96798元；2018年3月2日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款96871.44元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款96872元；2018年3月12日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款114642元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款114642元；2018年3月21日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款40520元，原告于次日向案外人蒋某名下账户转款40523元；2018年4月18日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款60339元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款60339元；2018年5月9日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款79040元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款79040元；2018年5月15日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款144000元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款144000元；2018年5月18日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款144000元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款144000元；2018年6月25日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款95090元，原告于同日向案外人蒋某名下账户转款95090元；2018年6月26日，被告航天国旅深圳公司向原告名下账户转款145880元，被告航天国旅深圳公司称原告曾于当日向案外人蒋某名下账户转款145880元，但未提交相应证据证实。以上银行流水中，被告航天国旅深圳公司转给原告的转账记录中均注明为“代发差旅费”。此外，从被告航天国旅深圳公司的银行账户流水中还可以看出，被告航天国旅深圳公司从涉案天猫店铺的支付宝账户提现后，也曾多次向案外人蒋某、邱某友、侯某三人名下账户转款，备注一栏亦注明为“代发差旅费”。如2017年9月26日，被告航天国旅深圳公司从支付宝账户提现前账户余额为17258.99元，提现14万元后于当日向案外人蒋某名下账户转款14万元；2018年1月31日，被告航天国旅深圳公司从支付宝账户提现前账户余额为14541.43元，提现10万元后于当日向案外人蒋某名下账户转款10万元；2018年7月5日，被告航天国旅深圳公司从支付宝账户提现前账户余额为4590.36元，提现87000元后于当日向案外人侯某名下账户转款113184元；2018年2月13日，被告航天国旅深圳公司从支付宝账户提现前账户余额为642.89元，2018年2月13日、14日分别提现7.3万元、2万元后，于2018年2月14日分别向案外人蒋某、邱某友名下账户转款49231元、43769元（其中在航天国旅深圳公司与蒋某的转账记录中备注注明为“代发报销”）。另，案外人蒋某的银行流水还显示，案外人蒋某曾多次通过其名下账户向原告名下账户转款，每次转款金额为5000元，备注注明“直通车充值”或“天猫竞价充值”等。被告航天国旅深圳公司还向本院提交了加盖被告航天国旅深圳公司印章的账户明细、社保缴纳记录及案外人刘某出具的“情况说明”。该账户明细显示，被告航天国旅深圳公司于2018年6月19日至2018年11月16日期间共分六次向原告名下账户转款，2018年6月至2018年9月每月转款数额为4803.99元，2018年10月和11月每月转款数额为5796.3元，并在备注一栏注明“代发工资”。社保缴纳记录显示，被告航天国旅深圳公司代原告缴纳了2018年3月至2018年12月期间的社保费用，其中养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险缴费基数在2018年3月至2018年7月期间为每月2130元；2018年8月至2018年12月期间为每月2200元；医疗保险缴费基数在2018年3月至2018年6月期间为每月7480元；2018年7月至2018年12月期间为每月8348元。案外人刘某在其出具的“情况说明”中称，“本人（刘某）于2017年8月28日在邱某友和周万**的要求下，由本人经手与周万**签署了《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》，该合同仅为区分本人经营梅州线下业务和蒋某、周万**、邱某友三人经营线上店区分之用，并不是实际将线上店承包给周万**个人经营”。被告航天国旅深圳公司主张原告系其工作人员，且其未将涉案天猫店铺承包给原告单独经营。庭审时，原告对上述证据不予认可，主张被告航天国旅深圳公司是通过代发工资的方式将涉案天猫店铺的经营收益返还给原告，且该方式并非唯一的分配方式，被告航天国旅深圳公司还通过报销差旅费的方式分配经营产生的收益。被告航天国旅深圳公司主张原告擅自删除了涉案天猫店铺中的所有数据，给被告航天国旅深圳公司造成损失，原告对此亦予否认。本院另查明，案外人潘某丰原系第三人友趣公司员工。2018年6月至2018年8月间，其在未经友趣公司授权的情况下，私下微信联系公司客户，并通过私人转账方式接收公司应收客户旅游款不入公司账户，后将上述钱款用于网络赌博进行挥霍，经统计涉案金额321453元。2019年5月14日，本院作出（2019）粤0304刑初639号刑事判决，判令：一、潘某丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、责令潘某丰向被害单位友趣公司退赔321453元。就被告航天国旅深圳公司与第三人友趣公司的关系，依据工商登记资料，第三人友趣公司原股东为案外人邱某友、蒋某，2019年1月28日变更为案外人邱某友、刘某。庭审时，原告称其在使用涉案天猫店铺的时候是以航天国旅深圳公司的名义在网上接单，在实际经营过程中是以友趣公司的名义进行经营，并以友趣公司的名义向员工发放工资，友趣公司员工的工资系通过涉案天猫店铺及友趣公司线下经营所得；被告航天国旅深圳公司则主张友趣公司系一个空壳公司，没有从事具体业务，所有经营成本均来源于航天国旅深圳公司。本院还查明，庭审时原告及被告航天国旅深圳公司均确认涉案天猫店铺上一年度的销售金额大于100万元。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原告与被告航天国旅深圳公司之间系何种法律关系；二、被告航天国旅深圳公司是否有权解除其与原告签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》；三、上述合同无法继续履行后所造成的损失应如何负担。以下就上述争议焦点分析如下：关于原告与被告航天国旅深圳公司之间属于何种法律关系的问题。本院认为，原告主张其与被告航天国旅深圳公司之间存在租赁关系，由原告承租被告航天国旅深圳公司的涉案天猫店铺，而被告航天国旅深圳公司则主张原告与案外人蒋某、邱某友三方共同合作经营涉案天猫店铺。在租赁关系中，出租人通过出租租赁标的物从而获取相对固定的收益即租金，且一般不参与经营、管理；承租人通过使用租赁标的物获取收益，一般在扣取必要费用后所获收益均应由其享有，相应的风险也由其承担。而在合作关系中，合作各方基于各自的投入，共享收益、共担风险。本案中，就涉案天猫店铺的收益管理情况而言，原告与被告航天国旅深圳公司均确认该资金账户由双方共同使用、管理，而非由原告单独使用、管理；就收益分配情况而言，原告主张收益款项是先从被告航天国旅深圳公司的支付宝账户提取到被告航天国旅深圳公司的银行账户，再从被告航天国旅深圳公司的银行账户按照一定比例分配，一部分由被告航天国旅深圳公司转入第三人友趣公司的账户用于支付员工工资；另一部分由被告航天国旅深圳公司直接支付给供应商；其他部分由被告航天国旅深圳公司通过代发工资和差旅费的方式支付给原告。但从被告航天国旅深圳公司的银行流水以及案外人蒋某的银行流水来看，被告航天国旅深圳公司从其支付宝账户提取款项后，有大量款项并非支付给第三人友趣公司、供应商或原告，而是通过代发差旅费的方式支付给被告航天国旅深圳公司的负责人蒋某、第三人友趣公司的法定代表人邱某友等案外人的个人账户，表明因使用涉案租赁物而产生的收益亦非全部由原告享有；从被告航天国旅深圳公司提交的银行账户明细、社保缴纳记录及案外人蒋某的银行流水来看，被告航天国旅深圳公司向原告发放了2018年6月至2018年11月期间的工资并交纳了2018年3月至2018年12月期间的社保费用，同时案外人蒋某还通过其账户向原告账户转款用以支付“直通车”费用，表明涉案天猫店铺的经营成本亦非由原告单独投入。综上，原告主张其与被告航天国旅深圳公司之间存在租赁合同关系，依据不足，理由不成立，本院不予采信，对其诉讼请求，本院予以驳回。关于被告航天国旅深圳公司是否有权解除其与原告签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》的问题。本院认为，租赁合同约定，由原告承租被告航天国旅深圳公司的涉案天猫店铺，月租金2000元，原告作为承租方，负有按时向被告航天国旅深圳公司支付租金的义务。作为义务履行方，履行义务的方式应以明示的方式作出，而在合同履行过程中，原告从未作出向被告航天国旅深圳公司履行租金支付义务的意思表示，其辩称已将租金预留在被告航天国旅深圳公司的银行账户，理由不成立，本院不予采信。鉴于原告未支付租金，导致双方合同目的不能实现，被告航天国旅深圳公司要求解除其与原告签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》，理由成立，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金，于法无据，本院予以驳回。关于被告航天国旅深圳公司主张的损失问题。本院认为，被告航天国旅深圳公司主张因原告在三方合作过程中管理不善，造成案外人潘某丰侵占公司财产达30余万元，且原告擅自删除了被告航天国旅深圳公司在涉案天猫店铺的产品信息、交易记录、评价记录等数据，造成损失50万元，该部分损失应由原告承担。对此，本院认为，依据本院作出的（2019）粤0304刑初639号刑事判决，被害单位为第三人友趣公司，并非被告航天国旅深圳公司；即便被告航天国旅深圳公司与第三人友趣公司之间存在人格混同，但该部分损失系由案外人潘某丰犯罪所致，无证据证明原告实施了侵权行为，被告航天国旅深圳公司要求原告就上述损失承担赔付义务，于法无据，本院不予支持。另，被告航天国旅深圳公司主张与原告之间存在合作关系，《航天国旅天猫电商平台合作协议书》约定，涉案店铺由原告及案外人蒋某、邱某友三方共同合作经营，现无证据证明相关数据系原告所删除；即便相关数据为原告删除，依据上述合作协议约定，在合同履行期间由原告负责涉案天猫店铺的经营管理和资金使用，包括运营推广、策划宣传等，原告有权根据经营需要对相关产品信息进行修改，被告航天国旅深圳公司要求原告赔偿损失，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周万**与被告航天国际旅游有限责任公司深圳分公司之间签订的《航天国际深圳专营店天猫承租（承包）合同》；二、驳回原告周万**的诉讼请求；三、驳回被告航天国际旅游有限责任公司深圳分公司的其他反诉请求。本案本诉案件受理费8800元，保全费3020元（受理费、保全费已由原告预交），合计11820元，由原告负担；反诉案件受理费5900元（已由被告航天国际旅游有限责任公司深圳分公司预交），由被告航天国际旅游有限责任公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员 吴加颖（代）