wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1049号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滚林峰，男，1987年3月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘梅坐，女，1989年12月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人滚林峰、潘梅坐商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6216号原告方心午，男，汉族，1952年2月27日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人李文红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告李洋，男，住址沈阳市铁**。被告李琳琳，女，汉族，1987年11月24日出生，住址。原告方心午诉被告李洋、李琳琳恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帅独任审理。原告方心午在收到本案诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告方心午未按期预交案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方心午自动撤诉处理。审判员 张 帅二〇二〇年六月三十日书记员 于小颖
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执528号 关于张计春申请执行张霞为人格权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行，并于2020年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初298号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱建洲，男，1998年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永安市，暂住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人朱建洲犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月3日2时32分许，被告人朱建洲酒后驾驶闽ＤＳ××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区××路××段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人朱建洲的血液酒精浓度为135.03ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人朱建洲如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱建洲具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱建洲拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元，同时宣告适用缓刑。 被告人朱建洲自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱建洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱建洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年六月九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2569号 原告：刘雪清，女，1995年10月13日出生，汉族，住广东省东源县，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：林锋，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘雪清与被告林锋探望权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，根据原、被告的申请，不公开开庭进行了审理。原告刘雪清、被告林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪清向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女林某4次，具体方式为每周周五早上由原告将婚生女林某接回原告住处，周六上午由原告送回被告住处，于××××年××月××日婚生女林某需要上学，每周周五下午由原告至学校将婚生女林某接回原告住处，周日上午由原告送回被告住处。寒暑假原告需接走抚养半个月。庭审时，刘雪清明确诉讼请求为：1.在××××年××月××日林某上幼儿园前每周周五早上8:00由接走林某，周六上午8:00由原告送回被告住处。从林某在上幼儿园起至小学期间，每周周五下午原告接林某下课至周日上午8:00送回被告住处。2.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年9月6日，原被告因感情破裂，自行至厦门市集美区人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女林某由被告抚养。但未对原告的探望权进行约定。原告多次要求探望林某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与林某的母女亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 被告林锋辩称：我不同意原告的诉讼请求，如果原告的诉讼请求成立，会打扰到我的新生活，不可能寒暑假要接走半个月。当初离婚没有对探望权进行约定，但也没有对抚养费进行约定，那这样原告是不是把我家当成托儿所，来去自如。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告刘雪清提供的离婚协议书、离婚证、短信记录、微信聊天记录、出生医学证明等证据；被告林锋未提供证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘雪清与被告林锋做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘雪清与被告林锋于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女林某。原被告双方于2019年9月6日登记离婚，其离婚协议书约定婚生女林某归男方抚养，女方无需支付抚养费，女方拥有探望权。双方在庭审时共同确认，林某将于××××年××月××日起上幼儿园。庭审时，原告刘雪清明确本次诉讼，其只主张林某在上初中前的探望权，以后的探望权由双方协商，协商不成，另案起诉。 本院认为，本案系探望权纠纷。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从原告刘雪清提交的证据及原被告的庭审陈述可以反映，原被告双方就探望时间和方式尚未达成一致意见。鉴于双方为探望权的行使已经出现矛盾，从既考虑原告的探望权得以实现，也顾及尽量不给被告的工作、生活带来不便，更本着有利于林某身心健康成长的原则，本院酌情确定探望的时间与方式为：原告刘雪清每月可探望林某2次，即每月第二、四周的周五下午放学后到林某学校将其接出探望，于周日早上8时前送回到被告林锋指定地点；原告刘雪清可于每年寒暑假放假后第三日将林某从被告林锋指定地点接出，与林某共同居住10日，期满之日18时前将林某送回被告林锋指定地点。被告林锋提出每次探望时间一天，寒暑假最多一周，且要在其未回老家及林某没有兴趣班的情况下的探望方式，于法无据，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘雪清自本判决生效之月起至林某上初中前，每月可探望林某2次，即每月第二、四周的周五下午放学后到林某学校将其接出探望，与林某共同生活居住，至周日早上8时前将林某送回到被告林锋指定地点； 二、原告刘雪清自本判决生效之日起至林某上初中前，每年寒暑假放假后第三日可将林某从被告林锋指定地点接出探望，与林某共同生活居住10日，期满之日18时前将林某送回被告林锋指定地点； 三、被告林锋负有协助原告刘雪清行使探望权的义务； 四、驳回原告刘雪清其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘雪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。 离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3881号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万凯，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。辩护人张斌，北京市冠腾律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2460号起诉书指控被告人万凯犯假冒注册商标罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  刘克裕二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初558号原告：王亚林，女，1971年1月14日出生，回族，住洛阳市西工区。被告：邵俊涛，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王亚林与被告邵俊涛所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王亚林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚林撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取为2825元，由原告王亚林负担。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十九日书记员  郭少谦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保36号 申请人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市。 负责人：梁峻铭，分行行长 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。师。 委托诉讼代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 被申请人：张奇彪，男，1961年12月16日出生，壮族,住广西钦州市钦**。 申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张奇彪名下位于钦州市X房（不动产权证号：钦房权证城区字第××号），查封价值124000元，查封期限至2023年6月2日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1140元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年六月二日 书记员  谢瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执403号 申请执行人：广西华盛集团桂林英才机械有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：莫国瑛。 被执行人：广州市佳林皮具有限公司，住广州市花都区。 法定代表人：马洋泽。 本院在执行广西华盛集团桂林英才机械有限责任公司与广州市佳林皮具有限公司的加工合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人广州市佳林皮具有限公司名下所有的××款成品女包4200个暂时无法处置。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦 晓
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终477号上诉人（原审原告）：彭建林，男，1958年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：周静。委托代理人：姜守瑞，湖南中楚律师事务律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住。住所地：长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗。上诉人彭建林因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：经国土资源部国土资函（2001）483号文件《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、长沙市政府（2001）政土字第159号《国家建设征（拨）用土地审批单》批准，征用芙蓉区马王堆街道新桥村范围内集体土地3.4338公顷。2013年12月4日，芙蓉区人民政府作出（2013）第09号《征收土地方案公告》，将相关事项予以公告。2018年10月20日，彭建林以长沙市政府在《征用土地方案》经依法批准后，未履行发布《征用土地方案公告》并组织实施的行为违法为由，向湖南省政府申请行政复议。湖南省政府于2018年12月17日作出湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》，驳回彭建林的行政复议申请。彭建林不服，于2019年1月7日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销湖南省政府作出的湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》；二、确认“新桥小区经济适用房”建设项目的《征用土地方案》经依法批准后，长沙市政府不依法履行将《征用土地方案》予以公告，并组织实施的行为违法；三、本案诉讼费用由被告负担。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的被诉行政行为是湖南省政府作出的湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》及长沙市政府未履行发布征用土地方案公告并组织实施的行为。一、长沙市政府无发布征收土地方案公告的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定，本案中具有发布征收土地方案公告法定职责的是长沙市芙蓉区人民政府，且长沙市芙蓉区人民政府根据涉案征用土地方案的相关批文，在2013年12月4日已发布（2013）第09号《征收土地方案公告》。二、湖南省政府作出的行政复议决定程序合法。湖南省政府在收到彭建林的行政复议申请后，予以立案受理，依法向长沙市政府发送行政复议答复通知书，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，湖南省政府作出行政复议决定的程序合法、正当。三、湖南省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，驳回彭建林行政复议申请结论正确。因长沙市政府无发布征收土地方案公告的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法应驳回彭建林的复议申请。湖南省政府在行政复议决定书中已认定长沙市政府无发布征收土地方案公告的法定职责，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回彭建林的行政复议申请，虽然适用具体法规条款不当，但结论正确。彭建林提出的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭建林的诉讼请求。原审案件受理费50元，由彭建林负担。彭建林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。涉案宗地2001年就被金桥房地产开发有限公司弄成划拨土地，2002年又被整体转让给湖南中欣房地产开发商，而到了2013年又出现征地行为。被上诉人的不履行法定职责的行政行为致使这宗土地上的上诉人的权利遭受侵犯，原审法院认定与上诉人无利害关系，有包庇、放纵被上诉人行政不作为之嫌疑。恳请支持上诉人的诉讼请求。长沙市政府口头答辩称：根据《长沙市征地补偿安置条例》及2008年实施的《长沙市征地补偿实施办法》（第103号令）的规定，长沙市政府不是发布征地公告的主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的补偿安置的相关事项不是本案处理的范围。当事人原审提交的经质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案上诉人所诉的是长沙市政府未履行发布征收土地方案公告并组织实施的行为及湖南省政府湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》。根据2008年4月1日实施的《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定，长沙市芙蓉区人民政府具有发布涉案征收土地方案公告法定职责，且长沙市芙蓉区人民政府根据相关批文，在2013年12月4日已发布涉案征收土地方案公告。上述条例并没有赋予长沙市政府发布征收土地方案公告的职责。上诉人于2018年10月就长沙市政府未履行发布征收土地方案公告并组织实施的行为向湖南省政府申请行政复议时，长沙市芙蓉区人民政府已履行了发布涉案征收土地方案公告的职责。即使上诉人认为发布涉案征收土地方案公告的职责应由长沙市政府履行，上诉人最迟于2013年12月长沙市芙蓉区人民政府发布上述涉案征收土地方案公告时就应当知道长沙市政府未作出发布涉案征收土地方案公告并组织实施的行为，上诉人于2018年10月才就该行为向湖南省政府申请复议，明显超过了行政复议法规定的申请复议的复议期限。湖南省政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回彭建林的行政复议申请，有事实和法律依据。彭建林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回彭建林的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭建林负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年六月三十日书记员  杨 柳
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执189号之一申请执行人镇远县镇宇塑料造粒厂,住镇远县金堡镇辽家坳行政村关土组。经营者：龙金权，男，1982年10月7日生，侗族，贵州省镇远县人。被执行人郭荣利，女,1959年2月20日生，汉族，贵州施秉县人。本院受理的镇远县镇宇塑料造粒厂申请执行郭荣利买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年4月10日作出的(2020)黔2623民初271号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告郭荣利于本判决生效后三日内支付原告镇远县镇宇塑料造粒厂货款51760元、利息1000元，本息合计52760元。因郭荣利未履行生效法律文书确定的义务，镇远县镇宇塑料造粒厂于2020年6月4日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭荣利的银行账户，冻结、扣划限额为人民币53998元（含受理费547元、执行费691元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年六月八日书记员 舒圆鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张立伟，男，1992年12月04日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张立伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月16日的信用卡欠款本息共计67267.96元以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张立伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张立伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67267.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张立伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张立伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款共计67267.96元，以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元以及公告费（以实际发生为准），由张立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6120号上诉人（原审原告）陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**半导体产业园**大楼**。法定代表人许亦红，该公司董事长。委托代理人赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李健，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王天成，男，1959年10月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临潼区。被上诉人（原审被告）张芳玲，女，1960年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临潼市。被上诉人（原审被告）王**，男，1984年12月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临潼市。被上诉人（原审被告）渭南市天诚粮油土特有限公司，住所地，住所地陕西省渭南市经济技术开发区前进路iv>法定代表人王天成，职务不详。被上诉人（原审被告）西安融丰融资担保有限责任公司，住所地，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际******iv>法定代表人蔡廷仪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘娟，女，1984年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人陕西金开贷金融服务有限公司与被上诉人王天成、张芳玲、王**、渭南市天诚粮油土特有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司、刘娟合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决遗漏被告刘娟，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13603号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费25194元（陕西金开贷金融服务有限公司已预交），予以退回。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年六月十六日书记员 焦云飞书记员 王 洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5606号 申请执行人：中山市卡力得装饰材料科技有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路****131卡之一,统一社会信用代码91442000MA4UJ8EC4N。法定代表人：杨海波。 被执行人：中山市大东汇装饰设计有限公司，，住所地广东省中山市石岐区岐环路**幸福汇名苑**11卡（之三）统一社会信用代码914420006981883664。 法定代表人：曾慧珍，总经理。 被执行人：曹桂豪，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾慧珍，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，法定代表人：曾慧珍。 申请执行人中山市卡力得装饰材料科技有限公司与被执行人曹桂豪、曾慧珍、中山市大东汇装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27416号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人支付113314元装修工程款及利息20165.7元，合计133479.7元；迳还申请执行人案件受理费2766.28元。根据申请执行人中山市卡力得装饰材料科技有限公司的请求，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人曹桂豪、曾慧珍、中山市大东汇装饰设计有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年10月9日查封了被执行人曾慧珍名下位于中山市××××号世纪新城xxx期xxx幢xxx房[不动产权证号:国（20xx）易xxx,xxx]及于2020年5月6日查封了其名下位于中山××城××大厦××室[不动产权证号:粤（2020）中山市不动产权第xxx号]的房地产；于2020年5月7日查封了被执行人曾慧珍名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。现被执行人曾慧珍名下位于中山××城××大厦××室[不动产权证号:粤（2020）中山市不动产权第xxx号]的房地产正由本院另案[（2020）粤2071执5602号]评估、拍卖中，届时拍卖所得款本案可直接参与分配。除此以外，暂未发现被执行人曹桂豪、曾慧珍、中山市大东汇装饰设计有限公司有其他财产可供执行。因被执行人曹桂豪、曾慧珍、中山市大东汇装饰设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中山市卡力得装饰材料科技有限公司，申请执行人中山市卡力得装饰材料科技有限公司亦无法提供被执行人曹桂豪、曾慧珍、中山市大东汇装饰设计有限公司的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5606号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初508号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街****。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 被告：潘美玲，女，1975年11月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告潘美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月28日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杨 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1346号无锡市新吴区人民法院：祝明辉：无锡市新吴区人民法院申请执行祝明辉罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币60000元。被执行人祝明辉自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初138号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执511号之十六被执行人：马龙，男，1978年06月生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马龙在银行账户内存款人民币282.80元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十日书记员 李向军
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终989号上诉人（原审原告）：刘长水，男，1955年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：刘义群，男，1973年10月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人:张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉安县。上诉人刘长水因与上诉人刘义群相邻关系纠纷一案，双方均不服吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘长水，上诉人刘义群的委托诉讼代理人张纯法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘长水上诉请求：1、撤销一审判决，查清实际损失，改判支持刘长水一审时的诉讼请求；2、案件受理费由刘义群负担。事实和理由：一审法院未查明刘义群安装防堵塞装置所造成的损失，仅以刘义群在庭审中认可的损失金额作为判决的依据。该判决金额与实际情况严重不符。另外，刘义群在一审时认可损失的金额为2500元。针对刘长水的上诉，刘义群辩称：1、刘长水未提交证明损失情况的正式发票，也没有申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。2、堵塞的原因是楼上住房扔大垃圾。上诉人刘义群上诉请求：改判刘义群只赔偿损失200元。事实和理由：1、造成损失的原因不在于刘义群，而上楼上住房往下水管道扔大垃圾造成的。因此，楼上住房应作为本案的共同被告，而不应将楼下住房刘义群作为本案被告。2、刘义群在下水管道加装了防堵塞装置，可以让小块垃圾、废水顺利通过，流入污水沟。刘长水家里进水的原因在于楼上住房将大垃圾扔入下水管道。3、一审法院判决刘义群赔偿金额过高。刘长水所提供的损失的依据是虚假的，且根本就没有受到什么损失。现在，刘义群同意支付200元，也是为了缓和邻里之间的矛盾。针对刘义群的上诉，刘长水辩称：堵塞的原因是刘义群在其卫生间下水管道离地面1.2米左右的位置钉入了三根金属材料，居委会也对此出具了证明。一审时，刘义群也认可该事实。另外，因为鉴定费用需要几千元以及其他因素，所以最终没有进行鉴定。到现在为此，刘义群及其家人都没有诚意解决好这件事情。刘长水向一审法院起诉请求：1、判令刘义群立即赔偿房屋维修、厨卫用具破损及人工清理费12560元；2、判令刘义群进行精神损失赔偿和书面赔礼道歉；3、诉讼费由刘义群负担。一审法院认定事实：刘长水与刘义群分别居住在同一栋楼同一单元的4楼和3楼，2019年2月中旬，刘义群在其卫生间下水道上方加装防堵塞装置，致使刘长水家中卫生间管道堵塞，污水涌至卫生间、厨房等。为清理污水并更换修理相关设施设备，刘长水支付了相应费用。2019年3月7日，刘义群加装的堵塞装置被拆除。后，双方因就损失赔偿事宜未达成一致意见，刘长水遂诉至法院。一审法院认为：本案系相邻权纠纷，刘长水、刘义群双方作为邻居，应和睦相处；应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。楼上住户往下水道扔大垃圾时，如果楼下住户在下水管加装防堵装置会造成堵塞，刘义群明知该情况仍然加装防堵塞装置是造成刘长水损失的原因之一，故其应对刘长水的损失进行部分赔偿。关于赔偿金额。因刘长水所提供的票据并非正式发票又未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，但刘义群在庭审中认可损失的数额2000元，予以确认。刘长水并未提供充分证据证实刘义群的行为给其造成了精神损害及名誉损失，故对其要求刘义群赔礼道歉的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘义群于判决生效后三日内赔偿刘长水损失2000元；二、驳回刘长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由刘义群负担12元，刘长水负担40元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审补充查明：一审庭审时，刘义群认为每户人家需要2000元左右可以维修好，且只同意最多赔偿2000元/户。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：二审期间，双方争议的主要焦点问题为，1、刘义群应否对刘长水家里溢水所造成的损失承担赔偿责任；2、一审法院判令刘义群向刘长水赔偿损失2000元是否正确。关于第一个焦点问题。经审查，刘义群擅自在其家里卫生间的下水管道处加装防堵塞装置，导致流经该段管道的污水中所夹带的较大块废弃物难以顺畅排出，长期堆积后，造成下水管道堵塞和污水也无法排出，进而造成楼上住房家里溢水和财产损失。刘义群对此存在过错，且其行为与案涉损害结果存在因果关系，故刘义群依法属于本案适格被告，且依法理应对案涉损害结果承担赔偿责任。即一审法院认定刘义群应对刘长水承担损害赔偿责任于法相符。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因下水管道堵塞溢水，刘长水家确实存在财产损失，但刘长水并未提交充分的证据证明其实际损失以及具体损失金额情况，且其向一审法院申请对损失情况进行鉴定后又撤回鉴定申请，故一审法院综合考虑刘长水家确实存在损失，但具体损失金额难以确定的实际情况，并结合双方当事人对损失情况的陈述，为及时妥善化解邻里矛盾，确定由刘义群向刘长水赔偿损失2000元并无不当。至于上诉人刘长水要求精神损失赔偿和书面赔礼道歉的上诉主张，于法无据，故不予支持。综上所述，上诉人刘长水以及上诉人刘义群的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘长水、刘义群分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年六月九日书记员  戴丽蓉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保705号 申请人：包模庆，男，1976年2月4日出生，汉族，住钢城区。 被申请人：李希杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住莱芜区。 申请人包模庆诉被申请人李希杰民间借贷纠纷一案，申请人包模庆于2020年6月11日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款13000元或等价值财产，并提供其名下车辆作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下银行存款元。 二、查封期限为年，自2020年月日起至年月日止，查封期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。 三、查封申请人名下鲁Ｓ×××××号车辆。 四、查封期限为年，自2020年月日起至年月日止，查封期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二〇年六月十八日 书记员  郝超琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初264号原告：黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡长发村。法定代表人：张守江，该村委会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：宗曙明，男，1985年6月14日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：刘志坚，男，1965年7月28日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会（以下简称长发村委会）与被告宗曙明、刘志坚返还原物纠纷一案，长发村委会向本院提起诉讼。本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。长发村委会委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。宗曙明、刘志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长发村委会向本院提出诉讼请求：宗曙明、刘志坚返还非法圈占的长发村集体土地57300平方米。事实和理由：2014年9月21日长发村原村委会主任关江涛与宗曙明签订了《借款土地抵押合同书》，合同约定：长发村委会向宗曙明借款130,000元，利息二分。借款期限至2014年12月31日。如到期不能还款，则该处抵押土地给乙方使用十年。自2015年1月1日至2025年1月1日。在2014年12月31日，还款不及时，本合同书自动转为土地承包合同书，使用期限为2015年1月1日至2025年1月1日。在此期限内乙方可以开发、建厂、转租，如有占地，需乙方同意。此合同签订后，长发村委会并未收到宗曙明的借款130,000元。但宗曙明却以此合同为由长期侵占长发村委会位于黑龙江大桥下的土地。2019年9月，宗曙明向爱辉区法院起诉，要求法院判令长发村委会返还借款并支付利息。爱辉区法院于2019年9月22日判决支持宗曙明诉讼诉求，判令长发村委会向宗曙明给付借款130,000元、利息151,469.89元，并以130,000元为基数，按年利率24%标准给付自2019年7月30日起至借款实际清偿之日止的利息。长发村委会接到此判决后，立即向黑河市中级法院上诉，二审尚未审结。长发村委会认为，相关人员以侵占村集体资源为目的，炮制了上述虚假合同。即使其手段高明使得法院确认了宗曙明的债权，但《担保法》第三十七条第二款明确规定，集体土地的使用权不得抵押。所以宗曙明与原村委会主任关江涛所签订的《借款土地抵押合同书》中，用长发村委会村集体土地抵押的合同内容因违法而无效。《农村土地承包法》第四十五条、第四十六条、第四十七条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，宗曙明与长发村委会原村委会主任关江涛所签订的《借款土地抵押合同书》约定“如长发村委会还款不及时，本合同自动转为土地承包合同”，以侵占长发村委会村集体土地为目的，规避法律关于农村其他土地承包合同签订的形式要件，侵害了长发村委会村集体利益，依据《合同法》第五十二条第二款规定，属于无效条款。综上所述，请求法院确认宗曙明与原村委会主任关江涛所签订的《借款土地抵押合同书》中约定的抵押条款及抵押合同自动转为土地承包合同的条款无效。并确认宗曙明目前基于上述合同占用长发村集体土地属于侵权，判令宗曙明返还所有侵占的长发村集体土地。春节前合作区公安局对宗曙明是否借款一案做了一个初步的调查，在询问刘志坚和宗曙明时二人均认可土地由刘志坚从2014年12月31日起占有、使用，所以追加刘志坚为本案被告。宗曙明、刘志坚未作答辩。长发村委会提供以下证据：证据一、借款土地抵押合同书复印件1份，会议记录复印件1份，土地平面图1份，2019年7月29日宗曙明起诉长发村村委会起诉状1份；证据二、爱辉区法院2019黑11**民初2160号民事判决书复印件1份，黑河市中级法院2020黑11民终7号民事判决书复印件1份；证据三、黑河市跨境交通基础设施保障中心文件跨交函（2020）1号关于解除土地承包合同的函1份。本院向黑河市经济合作区公安分局调取宗曙明等人占用长发村集体土地一案卷宗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月21日，长发村委会（甲方）与宗曙明（乙方）签订《借款土地抵押合同书》，约定：一、2014年9月21日，经村民代表同意，甲方借乙方130,000元，利息贰分。借款期限至2014年12月31日。如到期不能还款。则该处抵押土地（见附图）给乙方使用十年。自2015年1月1日至2025年1月1日。二、在2014年12月31日，还款不及时，本合同书自动转为土地承包合同书，使用期限为2015年1月1日至2025年1月1日。三、在此期限内乙方可以开发、建厂、转租，如有占地，需乙方同意。该合同土地平面图载明土地面积共57300平方米。土地位于长发村村，西至昌源砂场，北至江边，南至长发村边防路，东延伸至208米处。该借款用于偿还村民欠款及村委会购买冬季煤炭使用。借款期满后长发村委会未能还款，宗曙明与刘志坚占用、使用该抵押土地，并用栅栏围住。本院认为，2014年9月21日，长发村委会与宗曙明签订《借款土地抵押合同书》，约定长发村委会向宗曙明借款130,000元，月利息2%，借款期限至2014年12月31日，如到期不能还款，则57300平方米抵押土地给宗曙明使用10年，还款不及时，本合同书自动转为土地承包合同书。该合同中借款条款合法、有效。但当事人之间约定债务人届期不履行债务时，债权人直接取得抵押土地承包经营权的条款，因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”法律禁止流押强制性规定而无效。抵押条款无效，宗曙明与刘志坚无权继续占有、使用该抵押土地，故原告长发村委会要求被告宗曙明与刘志坚返还土地的诉讼请求合理，予以支持。被告宗曙明、刘志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗曙明、刘志坚返还原告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会长发村集体土地57300平方米，于本判决生效后10内履行完毕。案件受理费100元，由宗曙明、刘志坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王永江审判员  唐 明审判员  杨 洋二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓东
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执579号 覃恩平： 本院执行覃恩平罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初560号 原告：王文平,女,1966年10月10日出生,汉族,住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：唐县万宝利商贸有限公司，住所地，河北省保定市唐县光明路**。 法定代表人：张立根，职务经理。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场，住所地，河北省保定市唐县光明路。 负责人：臧立平，职务经理。 委托诉讼代理人：吕国庆。 委托诉讼代理人：张俞。 原告王文平与被告唐县万宝利商贸有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 2020年5月10日，被告唐县万宝利商贸有限公司提出异议申请认为：人数较多，双方权利义务关系不明确，争议很大，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案系多名原告提起的系列诉讼案件之一，影响较大。被告万宝利商贸有限公司的提出的异议申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左 青 审 判 员  田同勇 人民陪审员  马 赛 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  党军红
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1547号原告:翟朝勇，男，1970年8月23日生，汉族，户籍地：枣阳市琚湾镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路**。负责人：杨冰，公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告翟朝勇与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟朝勇、被告人财保枣阳公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟朝勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照保险合同约定支付原告保险理赔款20000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告在被告处投保家庭财产综合保障保险及第三者责任附加险，总保险金额1500000元，其中第三者责任保险金额20000元。2018年10月16日，案外人琚志荣在原告处就餐后下楼时摔倒受伤入院治疗23天出院，支付医疗费15585元。后琚志荣向法院起诉要求原告赔偿各项损失合计78750元。经法院调解，原告赔付琚志荣28700元。因原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求保护原告诉讼请求。被告人财保枣阳公司辩称：1.原告需提供保单原件以证实合同真实性；2.原告在被告公司投保的是家庭财险，只有原告或者同住家庭成员或雇员在原告家中发生意外才能获得赔偿，但本案琚志荣不是原告家庭成员或雇员，事故地点也不是原告家中即住所，而是在原告经营的餐馆处受伤，不符合财险理赔范围，故被告不承担赔偿责任；3.原告应提供能证实事故性质、原因、损失程度等相关证据；4.精神抚慰金不属于家庭财险赔偿范围；5.保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：翟朝勇与其妻黄海萍在枣阳市××镇××街家中经营餐馆。2013年1月9日，黄海萍在枣阳市工商行政管理局办理个体工商户营业执照（餐饮服务）。2018年1月中旬，人保财险枣阳公司销售人员张国亮向翟朝勇推销《家庭财产综合保障保险》，称可保障投保人及家庭成员以及因过失造成第三人的损失都可以理赔。翟朝勇遂向张国亮交款500元投保该险种。人保财险枣阳公司于2018年1月25日签发被保险人为翟朝勇的家庭财产综合保障及第三者责任附加险保险单，总保险金额1500000元，其中第三者责任保险金额20000元，相关保险条款未向翟朝勇告知。2018年10月16日，案外人琚志荣（女，1962年7月4日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。）在翟朝勇和黄海萍经营的餐馆处就餐后下楼时摔倒致脚踝骨骨折入院治疗23天出院，支付医疗费15585元。后琚志荣向本院起诉要求翟朝勇赔偿其各项损失78750元。经本院调解，翟朝勇赔付琚志荣28700元。2019年4月23日，翟朝勇于按照调解协议履行完毕。后翟朝勇因理赔事宜与人财保枣阳公司未能达成一致，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及本院调查材料、庭审记录等材料在卷佐证。本院认为:依法成立的合同,受法律保护。翟朝勇与人财保枣阳公司之间的保险合同,系双方真实意思表示,且不违反相关法律、法规的规定,属有效合同,双方均应按约定享有权利、承担义务。本案原、被告争议焦点是翟朝勇诉求的保险事故是否属于保险责任范围。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据上述法律规定，本案被告销售人员在当地生活，应明知翟朝勇长期在家庭住宅经营餐馆的事实，有保障顾客安全就餐风险的需求，其在向翟朝勇销售保险时仍承诺“可保障投保人及家庭成员以及因过失造成第三人的损失都可以理赔”，并未区分家庭住宅自用与商用以及第三者的界限。人财保枣阳公司向翟朝勇仅签发投保单未告知保险条款，投保单未就相关保障范围进行清晰、明确的界定，也未对保险条款尽到说明、解释义务。故被告辩称理由没有法律和事实依据，本院不予以采信。翟朝勇诉求的保险事故属于该保险责任范围，被告应按约定赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔付翟朝勇20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年六月十二日书记员  肖 辉
山西省五台县人民法院           民事判决书                       （2020）晋0922民初437号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。被告：左婵英，女，1958年10月28日生，汉族，住山西省五台县茹村乡南桑泉村清泉街**。被告：杨林泰，男，1958年10月6日生，汉族，，住山西省五台县茹村乡北阳村前进街**    原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告左婵英、杨林泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托诉讼代理人周某，被告左婵英、杨林泰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月10日被告左婵英以农业为由，向原告下属的茹村支行借款50000元，约定借款期限为一年，月利率3.625‰，逾期加收罚息日利率30%，茹村支行与与被告左婵英、杨林泰签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再继续支付，已严重违约，请法院判令被告左婵英、杨林泰共同立即向原告支付借款本金50000元，利息1206.58元（暂计算至2020年3月21日）合计51206.58元，以及自2020年3月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。被告左婵英、杨林泰未作书面答辩。经审理查明，被告左婵英、杨林泰系夫妻关系，被告杨林泰为残疾人。2017年11月10日被告左婵英以经营修理厂为由，向原告下属的茹村支行借款50000元，约定借款期限为一年，月利率3.625‰，逾期加收罚息日利率30%，茹村支行与与被告左婵英、杨林泰签订了《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》。被告杨林泰作为被告左婵英的丈夫也参与了贷款手续的办理。合同签订后，原告如约履行了发放贷款义务，被告支付了17533.72元借款本金及部分利息就不再继续支付。原告围绕诉讼请求依法提交了左婵英、杨林泰的身份证复印件，合同签订影像资料单，借款申请，贷款合同，借款借据，结欠本金及利息明细等证据予以佐证。本案在审理中，被告左婵英、杨林泰辩称，当时50000元贷款，我分别还了借款本金10000元、5000元、1500元及利息1000元，银行都给我出具了清单，借款50000元我取了三次，最后的10000元仅给了约9400元，扣了利息约600元，钱是打到左婵英卡上了。这贷款是支持扶贫的，我忘不了国家对我的支持和照顾，我有义务还此贷款，但我是残疾人，单耳双上肢都残疾，现在实际无能为力，生活都没办法自理，没有能力还款。本院认为，被告左婵英向原告五台农商行下设茹村支行借款50000元，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料单等相关证据予以佐证，被告亦认可，被告左婵英作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，应当依合同约定支付原告逾期利息，但其已偿还部分应当予以核减。被告杨林泰作为被告左婵英的配偶亦也参与了贷款手续的办理，故该借款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告左婵英、杨林泰一次性共同偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款32466.28元及利息1206.58元，并偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至实际履行完还款义务之日止的利息，利息按约定月利率3.625‰，逾期利息按加收日利率30%计算。判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告左婵英、杨林泰负担305元，其余236元由原告山西五台农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                                                                 审  判  员   高喜和                                                          二〇二〇年六月二十八日                                                                                      书  记  员   张丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12200号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：贺培真，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告贺培真信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告贺培真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、贺培真偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计184456.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、贺培真承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。贺培真未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贺培真向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按贺培真的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，贺培真欠款共计184456.19元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以贺培真逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺培真于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共184456.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果贺培真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元以及公告费（以实际发生为准），由贺培真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初110号 原告：庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社。 法定代表人：麻海峰，合作社理事长。 住所地：庆城县驿马镇上关村麻畔组**。 委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：甘肃庆和农贸有限公司。 法定代表人：麻亚翔，公司经理。  住所地：庆城县驿马镇上关村麻畔自然村/div> 被告：章某某。 原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社与被告甘肃庆和农贸有限公司、章某某借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金250000元，自2018年1月29日起按年利率8%给付利息至该借款还清之日；2.判决由被告支付本案律师费10500元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告甘肃庆和农贸有限公司向原告合作社申请政策内金桥贷款300000元，经审查原告同意为被告甘肃庆和农贸有限公司发放贷款250000元，被告章某某以其所有的、位于庆城县驿马镇北街房产证编号为**房产提供抵押担保。2016年1月30日，原告通过现金支票转账，向被告甘肃庆和农贸有限公司交付借款资金250000元，该借款在使用过程中被告甘肃庆和农贸有限公司已支付2018年1月28日前利息。之后被告甘肃庆和农贸有限公司既不归还本金，也不清偿利息，现索款无望，遂请求本院依法判处。 甘肃庆和农贸有限公司、章某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃庆和农贸有限公司于2015年7月2日注册成立，主要经营范围为农产品收购销售。被告甘肃庆和农贸有限公司因需要农产品收购资金，于2016年1月15日向原告合作社申请政策内金桥工程贷款300000元，经原告及有关部门审查并同意为被告甘肃庆和农贸有限公司发放金桥工程贷款250000元，借款期限为一年，年利率8%。2016年1月30日，原告通过现金支票转账，向被告甘肃庆和农贸有限公司交付借款资金250000元。该借款在使用过程中，被告甘肃庆和农贸有限公司已支付2018年1月28日前全部利息；之后被告甘肃庆和农贸有限公司未清偿借款本金及利息，现原告请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告甘肃庆和农贸有限公司向原告借款的基本事实清楚，该借款及双方约定的利率不违反法律的规定，依法应予保护，被告甘肃庆和农贸有限公司应当履行返还原告借款本金并支付利息的义务。本案诉讼中，原告提出的证据尚不能充分证明被告章某某以其所有的房产提供抵押担保，据此对原告请求由被告章某某承担借款的归还责任不予支持。原告请求支付的律师费，因双方在借款合同中无明确约定，且并非必然发生的费用，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃庆和农贸有限公司返还原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社借款本金250000元，自2018年1月29日起按年利率8%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社的其他诉讼请求。 款限判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社负担63元，被告甘肃庆和农贸有限公司负担5589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终378号上诉人（原审被告）：临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司,住址临泽县高铁南站斜对面。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东某，住甘肃省漳县，公民身份号码×××委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。原审被告：肖某，住临泽县，公民身份号码×××原审被告：乔某，住临泽县，公民身份号码×××。上诉人临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司因与被上诉人东某、原审被告肖某、乔某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司于2020年6月8日以庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人临泽县瑞东冷链农产品物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨祝续审判员 岳小芸审判员 宋力国二〇二〇年六月八日书记员 郝秀娟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执198号之一申请执行人:浙江永嘉文化书院有限公司，住所地浙江省永嘉县沙头镇珠岸村（永嘉书院），组织机构代码720088098。法定代表人:吴复兴。被执行人:轩可威，男，1991年10月11日出生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人浙江永嘉文化书院有限公司与被执行人轩可威服务合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉文化书院有限公司以与被执行人轩可威已达成执行和解为由，于2020年06月22日向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年六月二十二日书记员  刘湖生
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1378号 关于谭小琼与李强离婚纠纷一案，本院已于2020年6月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初84号 公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王海斌，男，1989年12月18日出生，汉族，中专文化，江西省永久传媒有限公司员工，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月30日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月11日经批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人吴阳阳，江西卓天律师事务所律师律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王海斌犯敲诈勒索罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人王海斌及其辩护人吴阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青云谱区人民检察院指控：被告人王海斌为偿还网络贷款，遂产生敲诈他人财物想法，2019年10月中旬的一天，被告人王海斌将一个白色奶箱设置在南昌市青云谱区博览路博泰静林府小区南门对面的一根电线杆上。次日22时许，被告人王海斌将装有内容为“我是明哥，我对你家很熟悉，如果不给，我会闹得你家鸡犬不宁”纸条的文件袋放置在被害人刘某住处（南昌市青云谱区博览路博泰静林府），要求刘某将存有15万元的银行卡放置在上述奶箱。 2019年10月23日晚，被告人王海斌见被害人刘某未给付，遂在被害人刘某上述住处张贴内容为“好久不见、我是明哥“等内容的纸条，再次要求被害人刘某给付15万元，落款为明刹。同日，被告人王海斌还在被害人左某住处（青云谱区博览路博泰静林府）张贴“我是明哥，威胁小孩安全”等内容的纸条，要求被害人左某二天内将存有15万元的银行卡放置在上述奶箱内。 2019年10月26日晚，被告人王海斌见被害人刘某、左某未给付，遂用红色油漆在被害人刘某、左某上述住处门口喷涂“明”、“刹”、“日”、“月”等字样再次威胁二被害人。 2019年10月28日晚，被告人王海斌见被害人刘某、左某仍未给付，便在被害人刘某上述住处张贴“最后一天，别等我耐心用完，毒瘾发起来，我什么都会做”等内容的纸条，再次要求被害人刘某给付存有15万元的银行卡放置在上述奶箱内。 2019年10月29日22时许，公安民警将被害人刘某提供的一张银行卡（无余额）及一张纸条放置在被告人王海斌设置的上述奶箱内，同日23时许，被告人王海斌前往奶箱中取卡时被民警抓获。案发后，被害人左某、刘某对被告人王海斌表示谅解。 认定上述事实的证据有：1、指认现场照片等书证；2、证人熊某的证言；3、被害人左某、刘某的陈述；4、被告人王海斌的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王海斌以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币30万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。 被告人王海斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王海斌的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；2、案发后，被告人王海斌家属多次登门道歉，取得了两个被害人的谅解，依法可对其从轻处罚；3、被告人王海斌的主观恶性较小；4、被告人王海斌无前科劣迹，系初犯，具有酌定从轻处罚情节；5、被告人王海斌自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人王海斌为偿还网络贷款，遂产生敲诈他人财物想法。2019年10月中旬的一天，被告人王海斌将一个白色奶箱安装在南昌市青云谱区博览路博泰静林府小区南门对面的一根电线杆上。次日22时许，被告人王海斌将一张内容为“我是明哥，我对你家很熟悉，如果不给，我会闹得你家鸡犬不宁”的纸条装在文件袋中放置在被害人刘某住处（南昌市青云谱区博览路博泰静林府5栋103号），要求刘某将存有15万元的银行卡放置在上述奶箱中。 2019年10月23日晚，被告人王海斌见被害人刘某未给付银行卡，遂在被害人刘某住处张贴内容为“好久不见、我是明哥”等纸条，再次要求被害人刘某给付15万元，落款为明刹。同日，被告人王海斌还在被害人左某住处（南昌市青云谱区博览路博泰静林府1栋109号）张贴“我是明哥，威胁小孩安全”等内容的纸条，要求被害人左某二天内将存有15万元的银行卡放置在上述奶箱中。 2019年10月26日晚，被告人王海斌见被害人刘某、左某未给付银行卡，遂用红色油漆在被害人刘某、左某上述住处门口喷涂“明”、“刹”、“日”、“月”等字样再次威胁二被害人。 2019年10月28日晚，被告人王海斌见被害人刘某、左某仍未给付，便在被害人刘某上述住处张贴“最后一天，别等我耐心用完，毒瘾发起来，我什么都会做”等内容的纸条，再次要求被害人刘某给付存有15万元的银行卡放置在上述奶箱内。 二被害人在房屋被泼红油漆后向公安机关报案。2019年10月29日22时许，公安民警将被害人刘某提供的一张银行卡（无余额）及一张纸条放置在被告人王海斌安装的上述奶箱内。同日23时许，被告人王海斌前往奶箱中取卡时被民警抓获。案发后，被害人左某、刘某对被告人王海斌表示谅解。 上述事实，被告人王海斌在庭审过程中均无异议，并有有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：指认现场照片、被告人王海斌作案用的纸条；证人熊某的证言；被害人左某、刘某的陈述；被告人王海斌的供述与辩解；同步录音录像；被告人王海斌的常住人口信息、归案经过、认罪认罚具结书、二被害人出具的谅解书以及辩护人提交的被告人向网络平台借款的明细、南昌市青云谱区京山街道象湖社区居民委员会出具的证明一份等证据，足以认定。 本院认为，被告人王海斌以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币30万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王海斌勒索他人财物未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。同时被告人王海斌具有坦白情节，并认罪认罚，且取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见经查属实，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年12月29日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭芳芳 人民陪审员  尹 娟 人民陪审员  郑宇翔 二〇二〇年六月九日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  汪 莹
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执236号 申请执行人：秦松林，男，1968年10月8日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：焦天锋，男，1967年7月15日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行秦松林与焦天锋借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人10300元及利息，支付案件受理费60元、执行费73元。 本案2020年2月21日立案执行，2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1427号民事判决确定的义务。 2020年2月21日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 被执行人名下登记的长安牌鲁ＭＣ××××车辆系2006年注册车辆，暂未实际控制暂时无法处置。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月28日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12318号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李建新，女，1989年02月02日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李建新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李建新偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41402.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李建新承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李建新未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李建新向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李建新因透支产生的信用卡欠款共计41402.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李建新透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建新于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41402.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元以及公告费（以实际发生为准），由李建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2829号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号。法定代表人：杨万钧，执行董事。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：王新华，男，汉族，1969年4月14日出生，住广东省博罗县*****************1******，公民身份号码432************113。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告惠州市万钧物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈晓君二〇二〇年六月十九日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初462号                            原 告                       陆俊秀，女，1988年4月19日出生，壮族，住上思县团结东路永福大厦****。公民身份号码：4506211988********。                               被 告                       黄莉茗，女，1990年7月14日出生，壮族，住上，住上思县北布路六谭屯**身份号码：4506211990********。                               案 由                       民间借贷纠纷                               适 用 程 序                       小额程序                               立 案 时 间                       2020年4月27日                               开 庭 时 间                       2020年6月3日                               原告诉讼请求                       1.判令被告偿还原告16 650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借款4 750元，双方约定于2018年11月11日偿还2 500元，剩余2 250元于2018年12月31日前还清。之后被告又于2019年9月2日通过微信、支付宝向原告借款共计11 900元，约定2019年9月30日前还清所有欠款。借款期限届满后，被告以无力偿还为由，拒不还款。为维护合法权益,原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。                                                     对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。                               判 决 主 文                       由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：             被告黄莉茗于本判决生效之日起十日内偿还原告陆俊秀借款16 650元。                                                     如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。                               判 决 依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。                               诉 讼 费                       案件受理费108元，由被告黄莉茗负担。                                                     本判决为终审判决。                审 判 员 杜昵权 二〇二〇年六月四日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1938号上诉人（原审原告）：赖福林，男，1976年8月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜旺春，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上诉人赖福林因与被上诉人杜旺春合伙协议纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人赖福林及其委托诉讼代理人孙伟斌，被上诉人杜旺春到庭参加了本院组织的调查询问。本院认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人刘红胜、刘是远。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1828号民事判决；二、将本案发回江西省安远县人民法院重新审理。二审案件受理费2819元，退回上诉人赖福林。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年六月十二日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4974号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：洪志杰，男，1992年12月6日出生，汉族，住永泰路××宿舍楼××室。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行（以下简称晋江农商银行普照支行）与被告洪志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行普照支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪志杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行普照支行向本院提出诉讼请求：判令洪志杰立即偿还晋江农商银行普照支行借款本金10000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1392.05元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 洪志杰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行普照支行于2017年11月23日与洪志杰签订一份《最高额借款合同》，约定：2017年11月23日起至2020年11月22日止，由晋江农商银行普照支行在最高贷款本金余额10000元内对洪志杰发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月22日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订后，洪志杰自助放款三笔共计10000元，晋江农商银行普照支行依约发放款项，但洪志杰未依约还款，晋江农商银行普照支行有权宣布贷款提前到期。 本院认为，晋江农商银行普照支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪志杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行贷款本金10000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1392.05元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，因适用简易程序减半收取计42.5元，由洪志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执208号之四申请执行人：韩志华,女性,1970年1月11日出生,住昌图县。被执行人：隋天生，男性,1968年6月8日生，汉族，住。申请执行人韩志华与隋天生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1807号法律文书已发生法律效力。因被执行人隋天生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩志华于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人隋天生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人隋天生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人隋天生暂无财产可供执行财产。申请执行人韩志华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1875号 原告：谭凌秀，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告谭凌秀诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告谭凌秀委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭凌秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金3803元（违约金以133914元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款133914元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年6月30日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共70天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为211（284-70-3）天，即被告应向原告支付违约金为2825.58元（133914元X0.0001X211天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告谭凌秀逾期交房违约金2825.58元。 二、驳回原告谭凌秀的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执37号 申请执行人：王保合，男，1974年10月21日出生。 被执行人：安泽县府城镇桃寨村民委员会，地址：安泽县府城镇桃寨村。 法定代表人：张春红，系该村村委主任。 本院在执行王保合与安泽县府城镇桃寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2020年1月21日向被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即给付申请人王保合工程款费372562.9元，并负担执行费5488元，但被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会银行存款31563元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2482号 原告：虞丽，女，1984年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，柳州市人民医院护士，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：杜信明，男，1984年6月27日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，柳州饭店采购部员工，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告虞丽与被告杜信明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告虞丽，被告杜信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金28000元。 事实与理由：2014年10月，被告向原告借款28000元（含房租），有被告出具的《借条》为凭。被告未按照约定归还原告的借款，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告杜信明辩称，被告未借到原告的借款，当时原告已结婚，原、被告是男女朋友关系，原告与被告发生争吵，被告害怕原告离开被告，负气之下书写了本案的《借条》交原告收执。被告认为原告会将《借条》撕毁，但原告并未撕毁。《借条》中所载的“含房租”是被告租住原告亲属的房屋的租金，该租金与其他所欠款项不足28000元。被告可以归还原告借款，但借款金额过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均称，原告与被告原系男女朋友关系。2014年10月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向虞丽借28000元整（贰万捌仟元）含房租”。原告在庭审中称，原告通过现金的方式向被告支付了部分借款，加之被告未归还原告帮被告垫付的租金及其他费用，共计28000元。原告认为，原告通过微信、支付宝等方式向被告催收后，被告未归还借款，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款28000元事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。对于被告辩称，借款金额过高，《借条》不是其真实的意思表示，本院认为，被告未举证证实本案《借条》不是其真实的意思表示，且被告未申请撤销该《借条》，亦未将《借条》收回，故本院对其辩解不予采纳。双方未约定借款期限，原告可以主张被告在合理期限内归还借款，原告向被告催收后，被告未归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金28000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杜信明于本判决生效之日起十日内偿还原告虞丽借款本金28000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费500元（原告虞丽已预交），减半收取计250元，由被告杜信明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年六月五日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1310号之四申请执行人：李晓霞，女性，1960年05月17出生，满族，住大连市开发区。被执行人：大连东方盛世财富管理有限公司，住所地大连市西岗区五惠路**汇景天地****。法定代表人：王静。本院在执行李晓霞与大连东方盛世财富管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连东方盛世财富管理有限公司未履行（2020）辽0203民初574号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东方盛世财富管理有限公司农业银行存款580000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2892号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人雷永超，男，1983年06月13日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人刘丽与被执行人雷永超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5742号民事判决书已发生法律效力。因雷永超未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人雷永超给付刘丽借款849.72元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人雷永超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人雷永超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人雷永超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5742号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初46号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦恒超，男，1957年7月13日出生，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月14日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人韦恒超涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员周钰航出庭支持公诉，被告人韦恒超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月份，韦恒超将位于环江毛南族自治县“更照”坡自己种植约30亩的混交林中的马尾松、杉木和桉树以32600元卖给谭某某。2019年4月谭某某办理得马尾松、杉木的采伐许可证。2019年6月底，谭某某雇请韦某1、韦某2等人到“更照”坡砍伐马尾松、杉木。韦恒超为便于日后种植油茶树，便请谭某某雇请的民工以每人每天100元帮其把林地内的杂木一起砍伐，民工按照韦恒超的要求把林地内的杂木砍伐、断筒。经鉴定，韦恒超在没有办理得林木采伐许可证的情况下擅自请民工将杂木砍伐，面积为1.65公顷，蓄积量为73立方米。 公诉机关认为，被告人韦恒超违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因韦恒超自愿认罪认罚，愿意接受处罚，且具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人韦恒超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，韦恒超接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人韦恒超违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为73立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦恒超犯滥伐林木罪成立。案发后，韦恒超接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦恒超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李志文 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃 懂 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。