广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终824号上诉人（原审原告）：陈月珍，女，汉族，1964年4月2日出生，公民身份号码522************423,住广东省湛江市市辖区******************。委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗立章，男，布依族，1995年4月7日出生，公民身份号码440************313,住广东省湛江市市辖区******************。委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗章海，男，布依族，1976年6月16日出生，公民身份号码440************719,住广东省湛江市市辖区******************。委托诉讼代理人：梁秀玲，女，汉族，1976年3月21日出生，公民身份号码440************781，住广东省湛江市市辖区海滨大道中133号二区**。被上诉人（原审第三人）：罗章建，男，汉族，1972年3月1日出生，公民身份号码440************759,住广东省湛江市市辖区海滨大道中133号二区**。委托诉讼代理人：梁秀玲，基本情况同上。上诉人陈月珍、罗立章与被上诉人罗章海、罗章建因法定继承纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈月珍及其委托诉讼代理人杨晓泓，上诉人罗立章及其委托诉讼代理人梁南波，被上诉人罗章海、罗章建共同的委托诉讼代理人梁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈月珍上诉请求：1.撤销（2019）粤0891民初1339号民事判决；2.改判支持陈月珍一审的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由各方依法承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以纠正。陈月珍已提供充分证据证明其是与被继承人“共同生活的人”和对被继承人尽了“主要扶养、照顾义务”，一审判决陈月珍与其他继承人“平均继承”遗产不公平。本案的被继承人罗继文是左大腿截肢残疾人，作为四航三公司的退休职工，其收入不高，刚退休之时工资才一千多，逝世之时退休工资也就四千多一点，并无其他经济收入。罗继文退休之前，需供罗章海上大学，退休后，还要供罗立章上大学，且罗继文身体多病，经济捉襟见肘。罗继文和陈月珍都是贵州人，在湛江没有其他亲人。在罗继文逝世前几年里，其因脑梗塞、周围神经病变、痛风、肺炎、系统性红斑狼疮、多器官功能障碍综合症等多种疾病住院达7次，还多次门诊治疗，都是陈月珍一个人照顾。罗章海在一审答辩称“罗继文虽然左大腿中部截肢，但装有义肢，除了不能跑步，正常上下班、生活起居均能自理。在日常生活中绝大多数时间是罗继文买菜做饭，而不是陈月珍所声称的罗继文的生活起居以及生病陪护均是陈月珍照料”,罗继文去世之时年近七十，1998年内退，正式退休快十年了，内退也超过二十年了，罗章海对其父亲的印象还停留在1998年退休之前。由此可见，在罗继文退休后尤其是逝世前几年，罗章海根本没有照顾过病重的罗继文。罗继文七次住院，罗章海只在最后一次住院时（临终前）来看望过罗继文，前六次住院都没有露面，平时门诊治疗更是不闻不问。罗章建与罗继文同住在四航三公司大院，但其从来没有来看过罗继文。陈月珍无法将罗继文背下楼就医，曾要求罗章建帮忙，但罗章建无正当理由拒绝，最后是邻居、同事帮忙才得以解决。虽然罗立章放假在家时，及罗继文病危住院期间，都有协助陈月珍照顾罗继文，但相比陈月珍的付出，可以忽略不计，陈月珍的艰辛，一言难尽。在罗继文去世前几年里，陈月珍是唯一与其共同生活的人,且承担照顾罗继文的全部扶养义务，就连罗章海和罗章建在庭上都不敢对上述事实予以否认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，陈月珍应当多分遗产。一审法院认为“陈月珍主张罗章海和罗章建未尽到赡养义务，但未提供相关证据予以证明，不予认定”，陈月珍已提供充分的证据证明其是与被继承人“共同生活的人”和对被继承人尽了“主要扶养、照顾义务”，为何还要对罗章海和罗章建的不作为举证？一审判决举证责任分配错误，导致判决错误。上诉人罗立章上诉请求：1.撤销（2019）粤0891民初1339号民事判决第三项、第四项及第五项。2.本案一、二审案件受理费由陈月珍、罗章海、罗章建承担。事实和理由：一审判决程序违法，事实认定不清，证据不足。一、陈月珍在诉讼请求中仅要求处理陈月珍和罗继文名下的湛江市霞山区****************（以下简称“房产A”）和湛江市霞山区****************（以下简称“房产B”）,在罗章海、罗章建没有提起反诉的情况下，一审判决将罗立章名下的两套房产一并处理，违反了“不告不理”的原则，程序违法。本案中，在罗继文逝世后，陈月珍为了处理与罗继文的夫妻共同财产即房产A和房产B，故提起本案诉讼，法院应当依法处理陈月珍的诉讼请求，而其诉讼请求以外的财产并不属于本案审理范围。若罗章海、罗章建认为罗立章名下的湛江市*******************（以下简称“房产C”）和沙包堡迎恩村市北综合市场C栋2单元xxx（以下简称“房产D”）亦属于遗产，其依法可以提起反诉或者另案起诉。但是，在罗章海、罗章建并有提起反诉的情况下，一审法院对房产C和房产D作出处理，违反了“不告不理”原则，程序违法，应予撤销。二、罗立章名下的房产C和房产D系受赠与钱财购买所得，根据“物权公示公信”原则和合理分析，罗章海和罗章建认为并非赠与应当举证证明，不能颠倒举证责任。（一）处理该问题的核心就是解决房产C和房产D为何登记在罗立章的名下。答案无非就是两种，一是为了便利挂名，二是赠与钱财购买，具体是何种原因分析如下：1.为了便利挂名，一般因为身份限制或减税需要。但陈月珍和罗继文都不存在两种情况，所以登记在罗立章名下并非是为了便利挂名。陈月珍和罗继文都不是体制内人士，不存在因为财产违纪问题，买多少都不会受影响，故排除身份限制。房产D于2007年在贵州省购买，当时并没限购，不存在减税问题。房产C的出让人于2004年取得房产证，该房是面积为60.42平方的普通住宅，在2017年转让时已满5年，根据2017年湛江市的二手房交易税费征收标准，营业税和个人所得税已免，契税相差不大（如果登记在陈月珍名下作为第三套房的契税是3个点，如果登记在罗立章名下作为第一套房是1个点。房产转让总价是16万元，相差2个点契税是160000×0.02=3200元），为了省3200元将房产登记在他人名下，这显然说不通。2.陈月珍和罗继文将钱赠与给罗立章购买房产C和房产D，这是合情合理的。罗立章作为陈月珍和罗继文唯一的儿子，自小乖巧懂事。特别是在罗继文生病期间，非常关心罗继文，深得陈月珍和罗继文疼爱。2007年购买房产D距离罗继文逝世时已有12年，如果不是赠与早就变更登记了。2017年购买房产C时,罗立章已经成年，陈月珍和罗继文当时的存款并不够支付购房款，还需借款，在罗立章同意还债的情况下，陈月珍和罗继文将钱交给罗立章购买房产C,所有手续都是罗立章自行办理。（二）根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，罗立章是房产C和房产D的真实权利人，亦是物权登记的所有权人。陈月珍和罗继文愿意将房产登记在罗立章名下，本身就是赠与的体现，如果罗章建、罗章海认为不是赠与，那么应当提交相反证据。三、关于房产C和房产D,这本身涉及的是债权债务问题，而不是物权问题。出资买房但房子登记在他人名下，在房产证没有撤销或变更登记前，房产权属人是登记簿所记载之人，出资人可以请求返还钱财，但直接主张物权情理和法律都不符合。综上所述，一审判决违反程序，认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决第三项、第四项及第五项。被上诉人罗章建、罗章海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。陈月珍起诉请求：1.请求对陈月珍和罗继文夫妻共同财产析产，陈月珍占50%，罗继文占50%，即请求认定房产A为陈月珍个人财产，房产B为罗继文个人财产（遗产)。夫妻共同财产包括:一是房产A，权属人为陈月珍，套内面积为36.38平方米，登记字号2007115200765,估价23万元；二是房产B，权属人为罗继文，套内面积为38.61平方米，房屋编号：1000222056,估价24万，合计47万元；2.请求判令陈月珍、罗章海、罗立章平均继承罗继文上述个人财产（遗产)，陈月珍占三分之一，罗章海占三分之一，罗立章三分之一。陈月珍取得继承房产的所有权，罗章海、罗立章享有的继承份额由陈月珍折价补偿；3.本案诉讼费用由陈月珍和罗章海、罗立章依法承担。陈月珍在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令陈月珍、罗章海、罗立章继承罗继文个人财产（遗产），其中陈月珍占二分之一，其他继承人共占二分之一。陈月珍取得继承房产的所有权，其他继承人享有的继承份额由陈月珍折价补偿。罗章建作为有独立请求权的第三人起诉请求：1.将罗章建列为罗继文的法定继承人参与本案的遗产分配；2.判令陈月珍、罗章海、罗章建、罗立章平均继承被继承人罗继文的遗产（房产A估价23万元、房产B估价24万元、房产C估价38万元、房产D估价50万元），即陈月珍、罗章海、罗章建、罗立章各继承25%的份额。由罗章建取得房产B的所有权,其他继承人享有的继承份额由罗章建折价补偿。一审法院查明事实：被继承人罗继文与杨耀英于1975年1月结婚，婚后生育一名男孩罗章海，罗章建是杨耀英前夫之子。后双方于1987年5月29日经湛江市霞山区人民法院调解[案号:（87）湛霞法民婚字第82号]达成协议，罗继文与杨耀英自愿离婚、罗章建和罗章海均由罗继文负责抚养。罗继文于1991年11月1日与陈月珍在霞山区人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育儿子罗立章。罗继文因病于2019年2月1日病逝，于2019年2月2日火化。罗继文为肢体残疾人，生前未立有遗嘱。另查明，坐落于湛江市霞山区****************的房屋（即房产A），权属人为陈月珍，套内建筑面积36.38平方米，房屋所有权来源为2007年11月购买，产权证号为粤房地证字第C5329424号。坐落于湛江市霞山区****************的房屋（即房产B），房地产权属人为罗继文，套内建筑面积38.61平方米，房屋所有权取得方式为2010年2月换房，产权证号为粤房地权证湛江CQ字第**00017494号。坐落于湛江市*******************的房屋（即房产C)，权利人为罗立章，房屋套内面积60.42平方米，产权证号为粤（2017)湛江开发区不动产权第0007227号。坐落于沙包堡迎恩村市北综合市场********的房屋（即房产D)，产权人为罗立章，建筑面积120.15平方米，登记日期为2007年7月20日，权证号/备案号为56491。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议的主要焦点是：1.关于继承人的确定问题；2.关于被继承人罗继文的遗产确定问题；3.关于罗章海、罗立章和罗章建是否尽到赡养义务问题；4.关于被继承人罗继文的遗产如何分割问题。关于继承人的确定问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，本法所说的子女，包括婚生子女和、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”的规定，被继承人罗继文和前妻杨耀英生育儿子罗章海，离婚后罗继文抚养杨耀英前夫之子罗章建，后和现任妻子陈月珍生育罗立章。陈月珍属于配偶、罗章海和罗立章属于婚生子女、罗章建属于有抚养关系的继子女，均为罗继文的合法继承人。陈月珍主张罗章建不应列为本案的继承人并无事实及法律依据，不予支持。关于被继承人罗继文的遗产确定问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，诉争房产A和B，为罗继文和陈月珍在婚姻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产，故陈月珍享有该两套房产各一半的产权，另一半为罗继文的遗产。罗章海主张房产B是以罗继文婚前的另一套房产交换而来，属于罗继文婚前的个人财产，但未提供相关证据予以证明，不予认定。陈月珍要求认定房产A为陈月珍个人财产及房产B为罗继文个人财产（遗产)的请求，予以部分支持。诉争房产C和D,该两套房产均登记在罗立章的名下。罗章海认为房产C和D的登记时间分别为2017年和2007年7月20日，当时的罗立章根本无经济能力购买，故该两套房产应属于罗继文和陈月珍的夫妻共同财产。陈月珍认为房产C和D登记在罗立章名下，罗立章有出资，还要对购买财产的债务进行偿还，罗继文对这两套房产有部分出资应视为罗继文对罗立章的赠与。一审法院认为，购买房产作为家庭的重大事务，应当有夫妻的共同意思表示，陈月珍不能证明罗继文有赠与房屋的意思表示，亦未提供相关证据证明罗立章有出资购买房产C,不予认定。购买房产D时罗立章尚未成年，没有经济来源，未参与购买房产的出资，其并非房屋真正产权人,只是形式意义上的产权人，实际意义的产权人应为陈月珍和罗继文。综上所述，登记在罗立章名下的房产C和房产D应当作为夫妻共同财产进行分割，故陈月珍享有该两套房产各一半的产权，另一半为罗继文的遗产。关于罗章海、罗立章和罗章建是否尽到赡养义务的问题。陈月珍主张罗章海和罗章建未尽到赡养义务，但未提供相关证据予以证明，不予认定。罗章海主张罗立章未尽到赡养义务，但未提供相关证据予以证明，亦不予认定。关于被继承人罗继文的遗产如何分割的问题。1.根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案中，罗继文生前并未立下遗嘱，被继承人罗继文的遗产应当按照法定继承来办理，即陈月珍、罗章海、罗立章和罗章建作为第一顺序继承人继承，对罗继文的遗产各享有1/4的份额。综上，坐落于湛江市霞山区****************的房屋（房产A）、坐落于湛江市霞山区****************的房屋（房产B）、坐落于湛江市*******************的房屋（房产C）和坐落于沙包堡迎恩村市北综合市场C栋2单元xxx的房屋（房产D）,陈月珍享有5/8的份额，罗章海、罗立章和罗章建各享有1/8的份额。故对陈月珍要求继承罗继文遗产的二分之一，其他继承人共继承二分之一的请求及罗章建要求陈月珍、罗章海、罗立章、罗章建各继承25%的遗产的请求，予以部分支持。2.根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，陈月珍、罗章海、罗章建均要求继承房产B的所有权，诉争房产B属于不动产，不宜进行实物分割，陈月珍称房产B用于做理发店，该房产归陈月珍所有更有利于生产和生活，故该房产归陈月珍所有较为适宜，其他继承人应得的遗产份额，应由陈月珍折价支付。因罗章海、罗立章和罗章建对陈月珍主张的诉争房产B的价值未提出异议亦未主张评估房产价值，故房产B价值依照陈月珍起诉时主张的24万元计算，罗章海、罗立章和罗章建各得30000元（计算方式：24万元×l/8）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、坐落于湛江市霞山区************xxx的房屋（产权证号：粤房地证字第**）属于陈月珍与罗继文的夫妻共同财产，其中房屋的二分之一份额为罗继文遗产；二、坐落于湛江市霞山区************xxxx的房屋（产权证号：粤房地权证湛：粤房地权证湛江CQ字第**罗继文的夫妻共同财产，其中房屋的二分之一份额为罗继文遗产；三、坐落于湛江市***************401房的房屋[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0007227号]属于陈月珍与罗继文的夫妻共同财产，其中房屋的二分之一份额为罗继文遗产；四、坐落、坐落于沙包堡迎恩村市北综合市场********的房屋（权证号/备案号491）属于陈月珍与罗继文的夫妻共同财产，其中房屋的二分之一份额为罗继文遗产；五、陈月珍、罗章海、罗立章和罗章建各继承上述第一、二、三、四项罗继文遗产的四分之一份额；六、上述第二项所列房屋归陈月珍所有，由陈月珍于判决生效之日起十日内向罗章海、罗立章和罗章建各支付遗产折价款30000元；七、驳回陈月珍的其他诉讼请求；八、驳回罗章建的其他诉讼请求。本案受理费16825元，由陈月珍、罗章海、罗立章及罗章建各自负担4206.25元。二审期间，陈月珍向本院提交以下证据：一、《湛江市麻章肖文志中医诊所处方》，用以证明罗继文去世前几年间，罗继文住院七次，还经常门诊治疗。二、罗章海向一审法院提交的《答辩状》（第三页），用以证明被继承人罗继文去世之时年近七十岁，1998年内退，正式退休近十年，但罗章海对其父亲的印象还停留在1998年内退之前,由此可见，罗章海并未尽到赡养义务。三、与梁日养的微信聊天记录截屏，用以证明罗继文有权购买其他职工名下房改房。四、《民事调解书》，用以证明罗章海从1995年开始由其亲生母亲杨耀英直接抚养，罗章海上班（1996年）之后没照顾过父亲罗继文。五、《户口花名册》，用以证明罗章建不是罗继文的亲生儿子，也不是养子。罗立章向本院提交《广东省房地产买卖合同》《湛江市房改房上市交易征询意见》，用以证明原房主转让房产C时已取证满5年，及房产C的过户手续是罗立章办理的。对于陈月珍提交的证据，罗立章质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性都没有异议。罗章建、罗章海质证认为：一、对证据一的真实性没有异议；二、对证据二的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，罗章海每次回湛江都有去探望罗继文，罗继文生病期间，罗章海的妻子梁秀玲曾去医院探望罗继文；三、对证据三所要证明的问题有异议，据罗章建、罗章海了解，单位职工并不能购买第二套房改房；四、对证据四所要证明的问题有异议，罗章建和罗章海一直都是跟随罗继文生活；五、对证据五有异议，罗章建在两三岁的时候就随母亲杨耀英与罗继文生活，杨耀英与罗继文离婚之后，罗章建也是由罗继文抚养。对于罗立章提交的证据，陈月珍质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性都没有异议。罗章建、罗章海质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是购房款是由罗继文、陈月珍夫妇支付的，故该房屋应属于罗继文、陈月珍的夫妻共同财产。本院认证认为：陈月珍与罗立章在二审提交的证据均不属于新证据，且对本案事实的认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈月珍、罗立章上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈月珍、罗立章的上诉请求和理由，及被上诉人罗章建、罗章海答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、房产C和房产D是否属于陈月珍和罗继文的夫妻共同财产，应否将上述房产的一半份额作为罗继文的遗产处理。因罗章建作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼时，以房产C和房产D亦属于罗继文的遗产为由，请求分割房产C和房产D，故一审将房产C和房产D列入本案审理范围并无不当，本院予以确认。罗立章关于一审违反“不告不理”原则的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因涉案房产C和房产D都登记在罗立章名下，故即使房产C和房产D的购房款是由陈月珍、罗继文支付的，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，在该两套房产的权属未发生变动的情况下，该两套房产属于罗立章的财产。一审判决将登记在罗立章名下的房产C和房产D直接认定为陈月珍和罗继文的夫妻共同财产，并将上述房产的一半份额作为罗继文的遗产处理，明显不当，本院予以纠正。若罗章建、罗章海认为陈月珍、罗继文为罗立章购买房产C和房产D所支出的款项不属于赠与，也应当另行主张权利，本案不予审查。二、各继承人应继承的遗产份额。陈月珍与罗继文结婚后，一直与罗继文共同生活，且对罗继文尽了主要扶养义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，对分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”的规定，在分配遗产时，陈月珍可以多分。综合本案实际情况，本院酌情确定由陈月珍继承罗继文遗产40%的份额，由罗立章、罗章海、罗章建各继承罗继文遗产20%的份额，即对于本案争议的房产A和房产B，陈月珍享有70%的份额，罗章海、罗立章和罗章建各享有10%的份额。关于房产A，一审判决只确认各继承人对该房产所享有的份额，并未对该房产进行分割，本案各方当事人均无异议，故本院予以维持。关于房产B，一审根据本案实际情况判决房产B归陈月珍所有，由陈月珍按总房价24万元支付房屋折价补偿款给其他继承人，本案各方当事人均无异议，本院予以确认。罗章海、罗立章、罗章建对房产B各享有10%的份额，故陈月珍应向罗章海、罗立章、罗章建各支付房产B的折价补偿款24000元（24万元×10%）。综上所述，陈月珍、罗立章的上诉请求部分成立，一审判决适用法律及实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1339号民事判决第三、四、五、六、七、八项；二、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1339号民事判决第一项为：坐落于湛江市霞山区************xx的房屋（产权证号：粤房地证字第C53294**），由陈月珍享有70%的份额，罗章海、罗立章、罗章建各享有10%的份额；三、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1339号民事判决第二项为：坐落于湛江市霞山区************xxxx的房屋（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第**00：粤房地权证湛江CQ字第**生法律效力之日起十日内向罗章海、罗立章、罗章建各支付房屋折价补偿款24000元；四、驳回陈月珍的其他诉讼请求；五、驳回罗章建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16825元（陈月珍已预交8350元，罗章建已预交8475元），由陈月珍负担3340元，罗立章负担1670元，罗章海负担1670元，罗章建负担10145元；二审案件受理费12600元（陈月珍已预交8350元，罗立章已预交12600元），由陈月珍负担3340元，罗立章负担1670元，罗章建、罗章海各负担3795元。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年五月二十九日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，对分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。