广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初950号原告：陈辉洪，男，汉族，1955年6月26日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢启科，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：广州市白云区太和镇北村村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇北村村前大街**。法定代表人：徐响宏。第三人：广州市白云区太和镇北村村第六经济合作社，，住所地广东省广州市白云区太和镇北村村前大街**法定代表人：徐沛沃。第三人：广州市白云区太和镇北村经济联合社，住，住所地广东省广州市白云区太和镇北村村前大街**/div>法定代表人：徐雅庆。原告陈辉洪与被告谢启科、第三人广州市白云区太和镇北村村第二经济合作社（以下简称北村二社）、广州市白云区太和镇北村村第六经济合作社（以下简称北村六社）、广州市白云区太和镇北村经济联合社（以下简称北村联社）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉洪的委托诉讼代理人陈昱霖到庭参加了诉讼；被告谢启科经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；第三人北村二社、北村六社及北村联社经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈辉洪诉称：2001年12月29日，被告作为原告的授权签约代表，与第三人北村二社、北村六社分别签订了《土地租赁合同》，约定原告向第三人北村二社承租位于广州市白云区龙归镇北村原来旧砖窑（土名：册朗）的荒地3亩，向第三人北村六社承租位于广州市白云区龙归镇北村原来旧砖窑（土名：册朗）的荒地22.5亩，租用期限均为40年，自2002年1月1日起至2042年12月31日，并约定遇国家征地时，建筑物拆迁补偿费用归原告所有。2017年7月26日，原告承租的土地被国家依法征收，被告谢启科在未经原告同意的情况下，私自与广州市白云区太和镇人民政府、第三人北村联社签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线（太和段）青苗及地上附着物补偿协议书》以及《广州新白云国际机场第二高速公路项目北段工程（太和段）地上）地上附着物补偿协议书》2018年1月5日冒领补偿款合计2718250.33元。之后，原告发现其承租的土地被依法征收，向被告索要该笔征地补偿款，但原告多次催告未果。被告擅自冒领上述补偿款并拒不返还的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还地上附着物及青苗补偿费2718250.33元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告谢启科答辩称：无答辩。第三人北村二社陈述称：无陈述意见。第三人北村六社陈述称：无陈述意见。第三人北村联社陈述称：无陈述意见。经审理查明：2001年12月29日，原告陈辉洪（承租方，乙方）与第三人北村六社（出租方，甲方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方同意将位于原来旧砖窑（土名：册朗）的荒地22.5亩，租给乙方有偿使用；租用期限40年，即从2002年1月1日至2042年12月31日止；租金按每年每亩4000元计算，高压线向南5米，靠北面按每年每亩1000元计算；前三年不作递增，从第四年开始，在每年每亩租金的基础上，每年递增3%，一直递增至第25年；当年已递增的租金总额作为下年的递增基数，如此类推；后15年，按前25年基数收取，不作递增；甲方同意乙方一年的建筑期不收租金，从2003年1月10日前，一次性缴交全年租金，以后都在每年1月10日前缴付；按月租金总额的6%计算，承租方向北村村委会交付企业管理费，企业管理费的交付与租金的交付同步进行；该片土地如遇国家征地，征地款归甲方所有，建筑物拆迁补偿费用归乙方所有。被告谢启科在该合同中的乙方签约代表栏处签名，而北村六社的签约代表之一为徐瑞基。2001年12月29日，原告陈辉洪（承租方，乙方）与第三人北村二社（出租方，甲方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方同意将位于原来旧砖窑（土名：册朗）的荒地3亩，租给乙方有偿使用；租用期限40年，即从2002年1月1日至2042年12月31日止；租金按每年每亩4000元计算，高压线向南5米，靠北面按每年每亩1000元计算；前三年不作递增，从第四年开始，在每年每亩租金的基础上，每年递增3%，一直递增至第25年；当年已递增的租金总额作为下年的递增基数，如此类推；后15年，按前25年基数收取，不作递增；甲方同意乙方一年的建筑期不收租金，从2003年1月10日前，一次性缴交全年租金，以后都在每年1月10日前缴付；按月租金总额的6%计算，承租方向北村村委会交付企业管理费，企业管理费的交付与租金的交付同步进行；该片土地如遇国家征地，征地款归甲方所有，建筑物拆迁补偿费用归乙方所有。被告谢启科在该合同中的乙方签约代表栏处签名。而在“北村六社、二社（册朗）地形）地形图面积”中显示线内面积为4760.8平方米、高压线外面积为10571平方米，共合23亩，其中六社占20亩、二社占3亩，北村六社每年总租金应收58574元，北村二社每年租金应收12000元。其后，第三人北村六社于2007年2月9日、2007年5月24日、2008年4月28日开具收据，确认分别收谢启科“册朗田租部分租金”30000元、“03年至07年全部租金请还完”279103.38元、“03年至07年利息款”20000元、“册朗地租、租金”74932.66元。第三人北村二社于2008年4月28日开具收据，确认收原告陈辉洪交来“大眼地田”“租金03年至08年度款”74203.52元；第三人北村联社亦于2008年4月28日出具收据，确认收到原告陈辉洪“二社大眼地管理费03年-08年”4452元、“六社册朗管理费03年-08年”25442元。2017年7月26日，广州市白云区人民政府征地办公室下发穗云征函[2017]277号“关于移交机场第二高速北段工程相关补偿确认材料的函”，告知太和镇等人民政府：“广州新白云国际机场第二高速公路北段工程项目……补偿确认表由被征收人、村、镇以及我办审核确认后，贵镇可开展相关补偿工作。请贵镇按月整理已完成补偿的确认材料移交我办。”2017年9月26日，被告谢启科（永辉驾校）与广州市白云区太和镇人民政府、北村联社签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线（太和段）青苗及地上附着物补偿协议书》、《广州新白云国际机场第二高速公路项目北段工程（太和段）地上）地上附着物补偿协议书》被告谢启科在铁路建设红线范围内的地上附着物补偿款合计为681369.88元、在机场第二高速北段红线范围内的地上附着物补偿款合计为2036880.45元，并约定补偿款由广州市白云区太和镇人民政府通过银行统一划款支付给北村联社，再由北村联社支付给被告谢启科。2017年9月26日，被告谢启科与广州市白云区太和镇人民政府在“广州新白云国际机场第二高速公路项目北段工程太和镇北村村征地上附着物拆迁补偿计价确认表”、“广州铁路枢纽东北货车外绕线太和镇北村村征地红线范围内地上附属物拆迁补偿计价确认表”上签章确认，两表中均载明：绿化乔木补偿金额20550元、青苗补偿金额101760元、按时搬迁奖励338600.91元，除此之外的其他包括水泥路、路灯、铁门等地上附着物补偿金额为2230329.42元，补偿款金额合计为2718250.33元。其后，广州市白云区人民政府征地办公室亦在两表中盖章确认。在该两表中载明的被征地单位均为“太和镇北村村谢启科（永辉驾校）”。2018年1月5日，第三人北村联社将73450.6元款项转账给北村二社，将461191.3元款项转账给北村六社，将1972299.45元款项转账给被告谢启科；2018年1月25日，第三人北村联社将211308.98元款项转账给案外人陈郁辉。为此，北村联社还出具了“东北外绕线、机二高速征地款分配表（永辉驾校、谢启科）”，载明：北村二社73450.6元，系谢启科补交二社2013年-2017年租金；北村六社461191.3元，系谢启科补交六社2013年-2017年租金；永辉驾校征地补偿211308.98元，由陈郁辉签收；谢启科征地补偿款余额为1972299.45元；以上合计2718250.33元。而第三人北村二社已于2017年12月11日以原告陈辉洪为付款人开具了“2013年-2017年大眼地地租”73450.6元的收据，北村六社则于2018年1月5日以原告陈辉洪为付款人开具了“2013年-2017年册郎地租”461191.3元的收据。庭审中，原告陈辉洪称其承租案涉土地后，在2008年后转租给了一所驾驶员培训学校开办永辉驾校，该驾校的实际经营者即为陈郁辉。为此，原告陈辉洪提交了从北村联社调取的《租赁合同》复印件一份拟予证实。根据该《租赁合同》显示，合同的出租方即甲方为被告谢启科，承租人即乙方为“广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司（翟庆）”，租赁土名册朗10000平方米的场地，租金每月45000元，每五年递增一次。原告陈辉洪称被告谢启科是其代理人，其委托谢启科处理案涉租赁土地的相关事务，包括收取永辉驾校的租金并向村社交纳己方的土地租金等事务；同时，原告陈辉洪称被告谢启科在收取了驾校交纳的租金后，并未用于向第三人北村二社、北村六社等交纳租金，进而导致在发放土地征收补偿款××被××了××、××六社交纳的租金，主张该被扣交的租金应当由被告谢启科一并返还。对于相关的征地补偿文件中显示的被征收单位为何为被告谢启科（永辉驾校）的情况，原告陈辉洪称其也不清楚原因。另，原告陈辉洪在庭审中还主张，案涉被征收土地上的附属物基本为其出资所建，部分则是由永辉驾校建设，但因为时间久远故找不齐建设施工的相关证据材料了；而且与永辉驾校的建设部分，在分配征地补偿款时已经进行了区分。再查，2014年11月21日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局在太和镇北村六社“册塱”（土名）勘测时确认，被告谢启科未经国土管理部门批准，擅自于2012年开始在该地块处部分硬底化地面，占地面积10840平方米。同日，被告谢启科与第三人北村六社的副社长徐瑞基在接受广州市国土资源和房屋管理局白云区分局关于土地违法案件询问时，均表示：案涉土地是2001年由北村六社租给原告陈辉洪与被告谢启科的，之后陈辉洪已经放弃，土地由谢启科使用，翟庆是谢启科的现场管理人员，场地建设由谢启科出资，部分硬底，主要做停车和教练场用。被告谢启科在接受询问时还表示其与原告陈辉洪就租赁案涉土地系合作关系。2015年1月4日，广州市国土资源和房屋管理局作出云国土行处[2014]1001号《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚：1、责令谢启科退还在白云区太和镇北村村六社“册塱”（土名）地块）地块处非法占用10840平方米土地对谢启科非法占用10840平方米土地处以10元/平方米罚款，罚款金额为108400元。广州市国土资源和房屋管理局于2015年6月10日就上述处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日作出（2015）穗云法行非诉审字第1031号行政裁定书，以该局未将涉案地块的权属人、出租人列为被处罚人为由，裁定不准予强制执行。上述事实，有土地租赁合同、收据、补偿协议书、拆迁补偿计价确认表、业务委托书、租赁合同、土地违法案件询问笔录、行政处罚决定书、行政裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈辉洪以被告谢启科冒领了其就案涉租赁土地所应领取的征地拆迁补偿款为由，主张被告谢启科侵犯了其合法权益并要求予以返还，根据原告陈辉洪的该主张，其与被告谢启科之间实际上系因征地拆迁补偿款分配而产生纠纷，本案应当为物权保护纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上，地上附着物补偿费归附着物所有人所有原告陈辉洪分别与第三人北村二社、北村六社签订的《土地租赁合同》，可以证实其系案涉“册朗”地块土地的承租人，但根据上述法律及司法解释的规定及精神，青苗补偿费应当归实际投入人所有，地上，地上附着物补偿费应当归附着物所有人所有，原告陈辉洪仍应当举证证实案涉地块被征收拆迁时，被补偿的地上附着物及青苗系由其出资建设或种植，然在本案中，原告陈辉洪并未提交充分的证据予以证实。相反，根据广州市国土资源和房屋管理局白云区分局所作的勘测及行政处罚决定，以及被告谢启科、第三人北村六社副社长徐瑞基在接受土地违法案件调查询问时的陈述，却证明在案涉册朗地块上进行违法使用的行为人为被告谢启科，且谢启科与徐瑞基均表示被违法使用的土地系由谢启科与陈辉洪共同租赁而来，只是陈辉洪已经在中途退出，案涉地块则由被告谢启科出资建设并用于停放车辆和作为教练场使用，该陈述则可与原告在本案中所出示的被告谢启科作为出租人与案外人“广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司（翟庆）”签署的《租赁合同》印证。若案涉场地并非被告谢启科实际使用，其在接受土地违法调查时自认其是实际使用人，并自甘承担被行政罚款的风险，则与常理不符。而北村联社在发放案涉补偿款时先行抵扣应付北村二社、北村六社的2013年至2017年租金，且北村二社、北村六社开具以原告陈辉洪为交款人的收据的行为，并不能推断出该补偿款应当向原告发放，北村联社同时出具的征地款分配表即表明了是向谢启科及永辉驾校发放补偿款。由于在案涉的补偿协议书、拆迁补偿计价确认表中显示的被征地拆迁方为被告谢启科（永辉驾校），在第三人北村联社的征地款分配表中也显示被补偿方为谢启科、永辉驾校，且案涉的征地补偿计价确认表显示也已进行过测绘勘验，并已获得了白云区人民政府征地办公室的审核认定，故在原告陈辉洪未能提交充分证据证实其是被征收拆迁的地上附着物的出资兴建方、地上、地上青苗的投入方交相反证据推翻上述经测绘勘验及政府部门审核认定的征地补偿事实的情况下，本院对原告陈辉洪主张其是案涉土地征收拆迁补偿款的实际权利人并要求被告谢启科予以退还的请求，因证据不足不予支持。被告谢启科经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，第三人北村二社、北村六社及北村联社经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈辉洪的全部诉讼请求。本案受理费28546元，由原告陈辉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年六月九日书 记 员  陈芷清