甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终190号上诉人（原审被告）：王某1，住西和县。上诉人（原审被告）：王某2，住西和县。上诉人（原审被告）：牟某（王某1母亲），住西和县。被上诉人（原审原告）：王某3，甘肃省西和县人，现住西和县。上诉人王某1、王某2、牟某因与被上诉人王某3排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初1405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某1、王某2、牟某的上诉请求：1、撤销西和县人民法院作出的(2019)甘1225民初1405号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一审二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院引用的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条，不适用本案情形。被上诉人宅基证中的四至范围不能证实上诉人侵占被上诉人土地的事实。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条，原国家土地管理局对该条款的适用在1995年7月31日对山西省土地管理局《关于中第五十六条适用范围的请示的复函》([1995]国土函字第75号)第二条明确说明“本条中所证明文件上的四至界线是指按照《土地管理法》及该法实施前的《国家建设征用土地条例》批准的文件上权属界线范围所确定的所有权和使用权界线。有权属界线图的，应以权属界线图上标注的界线尺寸和范围为准。超过批准的四至界线占用的土地属违法占地，不适用本条规定。”本案中，被上诉人的“西集用(2001)字第75708号”《集体土地使用证》登记簿中，权属界限图上标注的界限尺寸和范围，均远远小于一审法院现场勘查丈量的尺寸(面积相差近一倍之多)。根据上述规定，被上诉人主张的四至范围超过批准的四至界线占用的土地属违法占地。上诉人搭建板房的地方不在被上诉人批准的四至界线内，被上诉人无权要求上诉人拆除板房。一审法院错误适用法律规定，支持被上诉人的一审诉求，损害了上诉人的权益，该判决应予撤销。二、上诉人搭建板房的地方系上诉人家已占用长达四十年之久的地方，该事实村里人众所周知。一审法院对该事实未调查清楚，属事实认定不清。诉人新搭建的板房是在2019年约6月份政府拆危旧房整治环境活动中，拆除了旧房后搭建起的新房，该事实村委会明知，且在政府组织拆房时村委会参与其中。上诉人被拆掉的旧房子，是上诉人家的柴房和厕所，上诉人家占用该地方已长达四十多年，该事实村委会、村民人人皆知，怎会是占用了被上诉人的地方呢一审法院对上诉人在一审中答辩的该事实不予理会，作出的判决上诉人怎能信服综上所述，上诉人搭建板房所占用的地方，系上诉人家占用长达四十多年的地方，不属于被上诉人家的宅基地范围。被上诉人提供的《集体土地使用证》的四至范围超过了权属界线图的尺寸，超过部分属于违法占地。被上诉人的一审诉求属于违法诉求，人民法院应不予支持。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求!在二审期间，被上诉人王某3答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请贵院依法维持原判、驳回被答辩人的上诉请求。因为：一、三被答辩人所提出的上诉理由，纯属是对国家土地管理局[1995]国土函字第75号对山西省土地管理局复函的断章取义，其狭义片面的理解作为本案的上诉理由不能成立。l、三被答辩人的上诉依据为国家土地管理局[1995]国土函字第75号国家土地管理局《关于中第五十六条适用范围的请示的复函》第二条之规定，但对该条规定的适用却明确限定了时间范围，那就是我国《土地管理法》及该法实施前，我国原《土地管理法》系1986年制定通过并且实施的，但答辩人持有的西集用(2001)字第75708号《集体土地使用证》，却是西和县人民政府于2001年9月20日颁发的，故此在本案中，并不能适用该第一条。2、三被答辩人对该复函的断章取义之处，实则是没有充分理解该复函中的第一条内容，国家土地管理局[1995]国土函字第75号国家土地管理局《关于中第五十六条适用范围的请示的复函》第一条明确规定：“本条是指在批准的四至界限清楚、并与实地的四至界限一致的情况下，界限内的实地面积与批准面积不一致时，以实地面积确定土地所有权和使用权。凡上述情况的，均适用本条规定，没有特定的时间限制”。而在本案中，答辩人获批土地的四至界限清楚无误且与土地使用证登记的四至范围一致，同时与实地的四至一致，故此本案适用此复函第一条规定实为恰当。3、依据原土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干意见》第五十六条规定：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权和使用权”，据此答辩人享有《集体土地使用证》登记四至界限内的土地享有使用权，而三被答辩人在无凭无据无理的情况下，非法在该宗土地上搭建板房的行为，完全构成侵权。综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当之处。二、三答辩人称其占用该宗地界已四十余年，此纯属虚构、捏造的事实。本案诉争的该宗地界原本就由答辩人一家占有使用，历史上如此。再者通过答辩人按照法定的程序申报之后，西和县人民政府于2001年9月20日向答辩人颁发了西集用(2001)字第75708号《集体土地使用证》，按照我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”之规定，答辩人依法依理对该宗地界享有法定的使用权，三答辩人应当立即停止侵占答辩人家地界的行为，排除妨害。以上答辩意见，恳请贵院予以充分采纳一并驳回被答辩人的上诉请求。王某3向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某1、王某2、牟某立即停止侵占王某3宅基地使用权的行为,排除对王某3用地的妨害并且拆除修建在该地表上的彩钢瓦板房、恢复土地原状。2、本案全部诉讼费用由王某1、王某2、牟某承担。原审法院审理查明：2001年9月20日，原西和县国有土地管理局将位于××县的本案标的物确权登记在王某3名下。2019年7月25日，王某1家在本案涉诉标的物内修建板房，两家发生矛盾形成诉讼。原审法院审理认为，王某3依法持有的西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》登记四至界线与实地一致，依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定“土地所有权和使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或者使用权。”王某3对西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》登记四至界线内的土地享有使用权，王某1家在西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》登记四至界线内修建板房属侵权行为，王某3请求王某1、王某2、牟某拆除修建在其宅基地上的板房、恢复原状，于法有据，予以支持。判决：王某1、王某2、牟某在本判决发生法律效力后十五日内拆除建在西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》登记四至界线内的建筑物、恢复原状。二审期间，上诉人提交了照片八张，欲证明在涉案土地上栽树的时间早于土地证办理时间。因该证据不属于新证据，且与本案基本事实无关，本院不予采信。二审对一审查明的基本事实予以认定。2001年9月20日，原西和县国有土地管理局将位于西和兴隆乡下庙村的本案标的物以西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》确权登记在被上诉人王某3名下。2019年7月25日，上诉人王某1家在本案土地内修建板房。上诉人无证据证明其对修建板房所占用的土地具有权属性，应承担举证不能的不利后果。根据一审双方提供的证据及查明的事实，上诉人王某1家在被上诉人王某3的西集用（2001）字第75708号《集体土地使用证》登记的土地范围内修建板房，侵犯了被上诉人王某3的合法权益，被上诉人主张排除妨害于法有据，予以支持。综上，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王某1、王某2、牟某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 王 勇审判员 梁永德二〇二〇年六月十二日法官助理 安哲函书记员 苟文婷