wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终424号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：成某，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人成某、李某2、李某3、杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执282号申请执行人：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区被执行人：天津兴宁实业股份有限公司，住天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。被执行人：翟坤，女1977年2月24日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被执行人天津兴宁实业股份有限公司、翟坤民间借贷纠纷一案中，2020年6月23日,申请执行人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被执行人天津兴宁实业股份有限公司、翟坤达成和解协议,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结(2020)津0117执282号的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 彬审判员 张春合审判员 于 江二〇二〇年六月二十三日书记员 胡海涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9166号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，该单位董事长。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：顾玉林，男，1987年11月19日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告顾玉林物业服务合同纠纷一案中，被告履行了付款义务，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月二十八日书记员  潘诗婧
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2009号原告袁云，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告韩立科，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告袁云诉被告韩立科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁云、被告韩立科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁云诉称，一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元并以100000元为基数，年利率24%向原告支付自2018年10月23日起至借款实际清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月23日以其经营的加油站需要资金周转，从原告处借走人民币100000元，支付方式为现金。同日，被告向原告出具借款合同和收条各一份，约定借款期间利息为5分。然而到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈之下只能向法院提起起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息和主体适格，经核对与原件无异；二、借款合同一份，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。被告对上述证据无异议。被告向法庭提交以下证据：被告身份证复印件一份，预证明被告的身份信息和主体适格，经核对与原件无异。本院对原、被告提交的证据经查证分析后，认定如下：原、被告提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月23日以其经营的加油站资金困难为由向原告借款100000元，原告答应后交付现金。原、被告订立借款合同一份，载明借款本金100000元，月息5分，期限3个月。借款到期后，被告于2018年11月25日向原告偿还两个月利息10000元，2019年5月23日向原告偿还10000元利息。剩余借款本金及利息，被告未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩立科向原告袁云借款，原告同意并订立了借款合同，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告于2018年11月25日、2019年5月23日向原告分别偿还10000元利息，因被告系自愿按双方约定的月利率5%付息，且被告未主张返还，根据相关法律规定，这两笔还款性质为利息，且利息付至2019年2月23日。原告要求被告归还借款本金100000元，被告应当偿还；原告要求被告以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年10月23日起至借款实际清偿之日的利息，根据相关法律规定，本院支持被告以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年2月24日起至借款实际清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告韩立科偿还原告袁云借款本金100000元；并以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年2月24日起至借款实际清偿之日的利息。本案受理费2300元,由被告韩立科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 赵 飞人民陪审员 王银眯人民陪审员 王海青二〇二〇年六月三十日法官助理 贾宝宏书记员 唐佳鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1642号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张明，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人张明、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2073号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1325号许永久、严海：关于许永久申请执行严海买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月十一日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十七申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人闵晓庆名下中国邮政储蓄银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金太湖。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告金太湖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，金太湖向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向金太湖发放了卡号为×××的信用卡。金太湖开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、金太湖偿还信用卡欠款共计100875.20元，并支付自2019年12月6日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、金太湖承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到金太湖，另招商银行亦未能向本院提交金太湖的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1350号申请执行人孙崇军。被执行人西安直升机有限公司。法定代表人孙宇鹏。本院在执行申请执行人孙崇军与被执行人西安直升机有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的市劳人仲调字(2019）HT268号调解书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款40704.38元,执行费511元。在执行过程中，因双方当事人达成和解,申请执行人孙崇军于2020年6月8日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  朱兰兰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执739号申请执行人：胡家彬，男，汉族，1969年4月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李荣，男，汉族，1964年1月12日出生，住贵州省习水县。被执行人：刘桂珍，女，汉族，1969年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特309号民事裁定书，被执行人应向申请人支付255,333.00元，并承担执行费3,730.00元，共计259,063.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李荣、刘桂珍的存款、收入259,063.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月十日书记员  王钰涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1160号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：杜攀，男，汉族，1985年3月27日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告杜攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1208号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：刘达威，男，汉族，1994年7月24日出生，住址哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告刘达威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2017年5月26日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年11月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地南岗区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执326号申请执行人：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人:陆纪萍，女，1977年2月2日生，汉族，住扬中市。被执行人：衡炳光，男，1992年12月3日生，汉族，住扬中市。被执行人：陈道军，男，1976年1月10日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人陆纪萍、衡炳光、陈道军借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初1786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。执行中，双方达成和解，待另案处理完抵押物质后再予以执行。本院认为，双方达成执行和解符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）苏1182执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王枥生
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1274号原告：李民凡，男，1968年2月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽丰，河南德冠律师事务所实习律师。被告：王凡，男，1967年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李民凡诉被告王凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民凡到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款150000元，并自2017年8月1日起至实际返还之日止以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告李民凡与杜志刚系朋友关系，2013年11月5日，杜志刚因经营需要，向原告借款50万元，原告妻子成萍通过银行将款项转至杜志刚账户。后杜志刚陆续返还了部分借款，截止2016年10月28日，尚欠15万元没有返还。因被告王凡下欠杜志刚借款，2016年10月28日，三方达成协议，将杜志刚欠原告债务转给被告王凡，被告王凡与原告签订一份还款协议，承诺于2018年6月30日还款。后经原告多次催要，被告无理由拒不付款，故起诉至法院。被告王凡未到庭未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，原告李民凡（乙方、债权人）与被告王凡（甲方、新债务人）、杜志刚（丙方、原债务人）签订了一份《债务转移合同》，主要内容为：杜志刚对李民凡的债务转移给王凡承担；本合同转移的债务包括杜志刚对李民凡未履行的、经二人确认的全部债务，即全部款项为15万元；三方一致确认：截止协议签署之日，杜志刚欠付李民凡款项共计人民币15万元。2016年10月28日，原告李民凡与被告王凡签订了一份《还款协议》，主要内容为：1、双方协商确定，自2017年3月21日起至2017年12月31日一年期间，王凡分期偿付欠款15万元；2、2017年3月21日偿还7万元本金；3、2017年7月31日偿还8万元本金；2018年3月12日，原被告双方签订了一份补充协议，主要内容为：经双方友好协商延迟至2018年6月30日把所借款项15万元全部还清。原告李民凡自认，2018年9月14日被告王凡通过微信转账向其转账10000元。上述事实，有债务转移合同、还款协议、补充协议、转账记录、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案原被告与杜志刚之间签订的债务转移合同是三方真实意思表示，合法有效，被告王凡应当按照补充协议约定于2018年6月30日前偿还原告李民凡借款本金15万元，王凡未履行还款义务，应当承担违约责任，偿还本金并支付逾期还款之日起的利息。根据原告主张，应以2019年8月20日为时间节点，之前的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自认被告于2018年9月14日还过1万元，因双方未约定本金及利息的清偿顺序，本院认定先清偿利息，根据上述标准，经计算，2018年7月1日至2018年9月14日期间的利息为1377.5元，抵扣本金后，王凡尚欠李民凡借款本金141377.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凡于本判决生效后十日内偿还原告李民凡借款本金141377.5元并支付利息（以141377.5元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告李民凡过高部分的诉讼请求。案件受理费已减半收取1650元，由原告李民凡负担100元，被告王凡负担1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年六月二十三日书记员  卢允静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执7号 申请执行人王桂宾，男，汉族，1967年6月15日出生，住宾阳县。 被执行人王结然，女，汉族，1992年03月08日生，住宾阳县。 王桂宾与王结然民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）桂0126民初2356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王结然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂宾于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款85000元及利息，负担案件受理费1005元、申请执行费1175元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人王结然发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为85000元及利息。 本院认为，本案被执行人王结然目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王结然新的财产线索，申请执行人王桂宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 靖
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1086号 原告：田美丽，男，1967年11月29日生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 被告：王德迁，男，1968年6月19日生，汉族，住河北省献县。 原告田美丽与被告王德迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美丽及委托诉讼代理人李奇娜、杜旭涛到庭参加诉讼，被告王德迁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田美丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金10万元以及2017年5月28日至2020年5月27日的利息3万元，合计13万元；自2020年5月28日开始按照每年1万元计算利息至本息付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月26日向原告借款10万元，原告按照被告的要求将10万元款项转账给被告的妻子张园媛，且被告于2015年5月27日为原告出具欠条一张确认了向原告借款10万元的事实并约定每年支付利息1万元，截止至2017年5月27日被告共给付利息2万元，之后原告一直要求被告还款，但被告以种种理由拒绝付款。为了维护原告的利益，无奈提起诉讼，望依法判如所请。 王德迁在法定期间内未答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、欠条一张；2、银行转账记录以及交易明细清单各一份；3、结婚登记审查处理表一份。拟证实被告向原告借款10万元，原告将款项打入被告指定其妻子张园媛的银行账户。 本院经审查认定事实如下：原、被告相识，2015年5月26日被告王德迁向原告田美丽借款10万元，当天田美丽按王德迁的要求将10万打入其妻子张园媛的银行账户。王德迁收到款项后于2015年5月27日为原告出具欠条一份，该欠条内容为：今借田美丽壹拾万元整，此条终身有效。王德迁在该欠条中承诺利息每年壹万元。后王德迁给付原告田美丽自借款日至2017年5月27日利息2万元，剩余本息未偿还。 以上事实有当事人陈述，原告提交的欠条、银行转账记录、交易明细清单、结婚登记审查处理表以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告田美丽与被告王德迁民间借贷关系明确，有原告提交的欠条、银行转账记录等为凭，原告履行了出借本金的义务，被告王德迁应偿还原告田美丽本金10万元。双方约定了利息，为年利率10%，该利率符合法律规定，对于原告要求被告王德迁支付其利息的主张，本院予以支持，故被告王德迁应给付原告田美丽2017年5月28日至2020年5月27日的利息3万元，并给付后续利息以10万元为基数，按年利率10%计算自2020年5月28日起至本判决生效之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王德迁于本判决生效后十日内偿还原告田美丽本金10万元、利息3万元，并给付后续利息以10万元为基数，按年利率10%计算自2020年5月28日起至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告王德迁负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王璇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保272号申请人孙鑫芳，女，汉族，1995年07月21日生，住河南省尉氏县。被申请人靳文龙，男，汉族，1997年04月13日生，住河南省尉氏县。申请人孙鑫芳于2020年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人靳文龙名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为7万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人靳文龙名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为7万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终788号上诉人（原审被告）：黄天楷，男，1947年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚满，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被上诉人（原审第三人）：茂名市南方建材经销部，住所地：广东省茂名市高山钢材市场****。投资人：柯金莲，总经理。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：吕伟泽，广东华创律师事务所律师。上诉人黄天楷因与被上诉人张亚满、茂名市南方建材经销部买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2070号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人黄天楷预交的二审案件受理费10800元，本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年六月四日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新文，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：孙亚鹍，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路** 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村div> 法定代表人：马有平，该村民委员会主任。 马新文因诉河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马新文请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审中提供了邯郸市人民政府的文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。2.该项目系政府投资，不是村民自治的拆迁。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。 本院认为：本案的核心争议系马新文的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求系判决确认再审被申请人峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村改造行为违法。从再审申请人的诉讼理由看，主要认为再审被申请人在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未支持其原审诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称的“城中村改造行为”，也即再审被申请人推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“城中村改造行为违法”，属于诉讼请求不明。且从再审申请人诉称的本案行政行为的表现形式看，主要是峰峰矿区有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过村委会与村民签订协议的方式处分涉案宅基地和房屋。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会与再审申请人签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并根据该协议书向其提供的收款银行卡中打入了补偿款，因此，再审申请人事实上已通过签订协议方式处分了自身实体权益，其相关权益得到基本保障。其提交的现有证据难以证明其所称的再审被申请人实施的城中村改造行为给其权益造成明显的不法侵害。且根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，在城中村改造活动中形成的补偿安置协议或者在行政机关介入或主导情形下作出的相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规主张权益，寻求救济。 综上，马新文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马新文的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林涛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初801号 原告：李某某，男，1968年7月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：李某1，1990年10月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省荔波县，系原告女儿。 被告：贵州省罗甸县宝隆石材有限公司，统一社会信用代码：91522728095957904E，原住址贵州省罗甸县龙坪镇商业街，现住址贵州省罗甸县沫阳镇沫阳大道欣益诚旁。 法定代表人：李海涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫文芳，女，1988年3月13日生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告李某某与被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某1、被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司委托诉讼代理人卫文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的挖机租赁费人民币90000.00元，并以90000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月26日计算利息到该款履行完毕止；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日到2016年6月8日期间租赁原告的挖机进行矿山开采。双方于2016年6月13日结算，被告尚欠原告的挖机租赁费人民币313400.00元，并向原告出具欠条，约定于2016年7月30日前付清。但被告没有按约履行，只是通过被告公司的股东支付了223400.00元，尚欠90000.00元经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求，因为原告主张的挖机租赁费是公司原股东唐某2所欠，根据2017年11月12日第五次《股东会决议》第五条规定，应由唐某1支付该笔债务；2、请求法庭同意追加唐某2为本案共同被告；3、原告主张的资金占用利息与现行国家有效规定不符，应不予支持；4、关于保全费的问题，原告并没有申请保全，不存在保全费。 经审理本院认定事实如下：从2015年6月8日至2016年6月8日期间，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司租赁原告李某某的挖机在自己矿山工作，每月租金为42600.00元。双方于2016年6月13日结算，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司尚欠原告李某某挖机租赁费313400.00元，并向原告出具欠条，约定2016年7月30日前付清欠款。但被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司没有按时支付。2017年11月10日，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司召开第五次股东会决议，确定公司在完成唐某2股权转让工商变更登记前公司所欠的员工工资、劳务费用、挖机租用费、公司其他债务等由唐某2偿还。唐某2在退出被告公司股东之后，先后支付了218000.00元给原告，尚欠45400.00元未付，经原告多次催要未果，导致原告提出诉讼。 上述事实，在庭审中双方当事人均予以认可。 本院认为，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司出具给原告李某某的欠条是双方的真实意思表示，被告拖欠原告的挖机租赁费事实清楚，本院予以确认。原告李某某主张被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司尚欠挖机租赁费人民币90000.00元，但经过庭审对原告提供的个人银行账户交易明细进行核算，被告实际尚欠原告挖机租赁费人民币45400.00元，且原告也认可，故本院予以确认。被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司以该公司第五次股东会决议的第五条抗辩欠款应由原股东唐某2偿还，由于出具欠条加盖的是被告公司的印章，并没有唐某2的签字，与唐某2没有事实和法律关系，被告公司内部会议约定由谁承担债务，不能对抗公司的债权人，故其抗辩本院不予支持。关于被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司主张追加唐某2为本案共同被告的问题，本院已经作出裁定，理由不再赘述。关于原告李某某主张的资金占用利息问题，因为双方在合同中没有约定，故不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某挖机租赁费人民币肆万伍仟肆佰元（￥45400.00）； 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050.00元，减半收取人民币1025.00元，由原告李某某负担人民币500.00元，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司负担人民币525.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月十五日 书记员  周婷婷
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更299号 罪犯沙启军，男，回族，1979年7月25日出生于山东省菏泽市定陶区，住山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年六月二十三日，本院作出(2015)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人沙启军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人沙启军服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一五年十一月二十七日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑三终字第69号刑事判决，维持对被告人沙启军的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯沙启军。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯沙启军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯沙启军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯沙启军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯沙启军在服刑期间履行财产性判项共计人民币五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、本院（2018）鲁17刑更359号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯沙启军在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯沙启军符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯沙启军予以假释（假释考验期自2020年6月30日起至2021年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初346号 原告：辽源市安康物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区龙山大街吉春路**（吉春路东端北侧）。 法定代表人：王恩祥，系该公司主任。 委托诉讼代理人：张晨明，男，系该公司职工。 被告：张福志，男，住所地吉林省辽源市。 被告：辽源经济开发区屯里小餐馆子，住所吉林省辽源经济开发区三海尚城****。 经营者：孙昊，男，住，住所地吉林省辽源市/div> 原告辽源市安康物业服务有限责任公司（以下简称安康物业）与被告张福志、辽源经济开发区屯里小餐馆子（以下简称屯里小餐馆子）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康物业委托诉讼代理人张晨明到庭参加诉讼，被告张福志、被告屯里小餐馆子经营者孙昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安康物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付房屋物业服务费105室和204室的物业服务费23956.92元及逾期利息7821.33元，合计31778.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2010年6月至2019年12月份欠共计105室是11250.70元、利息是3435.56元，204室是12706.00元、利息是4385.77元。综上所述，有安康物业服务有限责任公司物业服务费票据为证，请求东辽县人民法院依法公正判决。 张福志辩称，拖欠安康物业物业费不属实，105室、204室房屋与我无关；原告的诉讼是否超过诉讼时效，假如我欠物业费，原告单位从来也未找我要过该笔费用，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自原告主张拖欠其物业费用时开始至今已经远超过三年保护期。因此，依据相关法律规定，原告丧失了胜诉权，法院应当驳回原告的诉讼请求。 屯里小餐馆子辩称，本案与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对安康物业向本院提交的辽源市发展和改革委员会、辽源市房产管理局辽发改收管字[2005]28号文件复印件一份，本院予以确认；票据二十六张、欠费明细单打印件2张，为安康物业单方制作出具的票据，并未提供其他证据证明其确为案涉小区业主提供了物业服务以及业主享受了该服务，故本院不予确认；入户通知单一份，可以证明案涉房屋2009年3月9日入户情况，故本院予以确认。对张福志向本院提交的楼房抵工程贷款协议书打印件一份，该份证据为打印件，未提供相应原件予以印证，故本院不予确认。对屯里小餐馆子向本院提交的房屋租赁协议复印件一份，未提供相应原件予以印证，故本院不予确认。对本院调取的不动产查询结果证明一份，安康物业对该份证据无异议，认为是案涉房屋，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2004年7月20日，辽源市安康物业服务有限责任公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限为2004年7月20日至2024年7月19日，经营范围为物业管理服务（凭资质证经营）、家政服务；设计、制作、代理户外广告、一般形式印刷品广告、利用自有媒体发布户外广告（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年5月6日，安康物业以张福志、屯里小餐馆子未向其缴纳物业服务费为由，诉讼至本院，要求二被告立即给付105室和204室的物业服务费23956.92元及逾期利息7821.33元，合计31778.25元。 另查明，2016年12月5日，坐落在辽源经济开发区三海尚城水景1,2-105,204，登记产权人为巩固，共有人为杨洋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，安康物业未向本院提供其与张福志、屯里小餐馆子签订的物业服务合同或建设单位签订的前期物业服务合同，亦未向本院提供其实际对案涉小区业主提供物业服务的相关证据，无法确认安康物业与张福志、屯里小餐馆子存在物业服务关系，故对安康物业要求张福志、屯里小餐馆子向其支付位于辽源经济开发区三海尚城小区B区1号楼105室、204室物业服务费23956.92元及逾期利息7821.33元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告辽源市安康物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告辽源市安康物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  王天阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执343号 申请执行人罗泽明，男，1971年08月04出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人罗爱凤，女，1959年12月18出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人罗泽明申请被执行人罗爱凤物权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1196号民事判决书及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4887号民事判决书，于2020年3月27日立案执行，被执行人罗爱凤应偿还申请执行人各项损失6585元及延迟履行利息、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人罗爱凤有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的6610元及延迟履行利息。本院在执行过程中依法对被执行人罗爱凤发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1196号民事判决书及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4887号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2399号 原告：穆某某，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告：钟某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 二原告共同委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：遵义百隆地产开发有限公司（现遵义佳星置业有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，该公司董事长。 委托代理人：令狐荣辉。代理权限为特别授权。 委托代理人：雷静，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告穆某某、钟某某诉被告遵义百隆地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某、钟某某及其委托代理人袁梦，被告遵义佳星置业有限公司及其委托代理人令狐荣辉、雷静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某某、钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告的首付款87,302.00元、维修基金1,515.00元，并按银行同期同类贷款利率的罚息计算，向原告支付资金占用期间的利息自2018年11月29日起至实际清偿之日止（暂计算到2020年3月29日的利息为5,766.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。合计：94,583.00元。事实与理由：2018年11月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定由被告将播州时代中心某号商铺出售给原告，同时，原告向被告支付了商铺首付款87,302.00元、维修基金1,515.00元。合同签订后，被告以备案为由承诺于一个月后为原告办理面签时再将合同交于原告。之后，原告电话联系被告要求办理面签手续，但被告却告知由于公司出现问题合同不能给予原告、不能办理面签相关事宜，并承诺可以退房退款。目前，原告多次试图联系被告处理退房退款事宜，但均无结果。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告遵义百隆地产开发有限公司辩称：是原告一直不愿意配合被告办理网签和银行按揭贷款，我方也曾通过电话、短信等方式通知原告办理，但原告一直回避，不配合被告，因此，我方并不存在违约。迄今为止，案涉房屋只要原告提供相应的手续就可以办理网签手续和银行按揭，所以我方不同意解除合同，我方要求原告继续履行合同，要求继续支付购房款。 经审理查明：2018年11月29日，遵义百隆地产开发有限公司作为出卖人，穆某某、钟某某作为买受人，双方签订了商品房买卖合同。合同买受人购买的商品房为出卖人开发的位于播州时代中心某号商铺，总价款174,302.00元，合同签订时，买受人向出卖人交付首期房款87,302.00元，余款87,000.00元以银行按揭支付，买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用等。合同签订的当日，买受人向出卖人交纳了首期房款87,302.00元、维修基金1,515.00元。事后，双方未办理银行按揭贷款手续等。现穆某某、钟某某以遵义百隆地产开发有限公司违约为由，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。在庭审中穆某某、钟某某要求解除合同，遵义百隆地产开发有限公司不同意解除合同。 另查明，遵义百隆地产开发有限公司于2020年4月23日变更为遵义佳星置业有限公司。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：穆某某、钟某某与遵义百隆地产开发有限公司系商品房销售合同关系，虽然穆某某、钟某某按照合同约定履行了部分义务，但双方在合同签订后，未办理银行按揭贷款等手续。现穆某某、钟某某要求解除合同，根据本案的实际情况，尚未达到解除合同的情形，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回穆某某、钟某某的诉讼请求。 案件受理费2,164.00元，减半收取1,082.00元，由穆某某、钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月十一日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初786-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕善龙，职务：独山支行行长。被告：杨德亮，男，1977年12月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：赵新令，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：杨德萌，男，1984年7月22日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨德亮、赵新令、杨德萌借款合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  魏玉轩二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵冬冬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1285号 原告：吴景信，男，汉族，1972年5月10日出生,住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞永进，男，汉族，1974年1月26日出生，住广西钦州市钦**。 被告：卢炳妹，女，汉族，1968年8月26日出生，住广西钦州市钦**。 原告吴景信与被告卢炳妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞永进、被告卢炳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴景信向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢炳妹偿还借款20000元给原告；二、判令被告卢炳妹向原告支付逾期还款利息(以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月25日计至2020年3月31日为17600元，以后按照月利率2%继续计算至全部还请借款为止）。事实与理由：被告卢炳妹以资金周转需要为由，于2016年7月25日在钦州原告吴景信的公司借到原告人民币贰万元整，原告以现金支付的方式已向被告支付足以上借款，双方签订的借款协议约定于2018年7月25日前还清本金，并按月息2%计算利息。逾期后，被告未按时还款付息，原告多次催促，被告一直分文不还，原告因而诉至法院。 被告卢炳妹辩称：被告向原告借款2万元是事实，但主要是帮担保人莫燕芹借的，当时约定的利息是月利率20%，现在诉状写的是2%；担保人莫燕芹曾经支付一年的利息，即每个月2000元的利息给原告，还钱后莫燕芹还用手机拍照发给被告看过，但因以前的手机坏了，所以无法提供这些照片作为证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的借款协议证明被告向原告借款20000元的事实，被告亦已认可；被告辩称当时月利率为20%，且担保人莫燕芹支付了一年的利息，证明双方约定有利息，且原告主张的利率并未超出民间借贷年利率的上限，本院予以确认。被告辩称已经支付一年的利息，并无证据证明，原告也不予认可，因此，对被告的上述辩解，本院不予采信。 综合全案证据，本院认定事实如下： 被告卢炳妹以资金周转需要为由，于2016年7月25日在钦州借到原告吴景信人民币贰万元整，原告以现金支付的方式已向被告支付以上借款。双方签订的借款协议约定于2018年7月25日前还清本金，并按月利率2%计算利息。莫燕芹和何钊如作为担保人在借款协议上签名并加盖指模。逾期后，被告卢炳妹未按时还款付息。原告催收未果，因而诉至法院，原告同时放弃起诉担保人莫燕芹、何钊如的诉讼权利。 本院认为，原告吴景信与被告卢炳妹之间构成借款合同法律关系，有被告签署的《借款协议》及其提供给原告的身份证复印件及当庭陈述等证据证明，本院予以确认。该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经履行交付20000元出借款的义务，但被告没有按照约定按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的月利息为2%，现原告请求按照月利率2%计算利息，并没有超过民间借贷年利率24%的上限。因此，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告卢炳妹的诉讼主张缺乏证据证明，原告也不予认可，因此，本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告卢炳妹偿还借款本金20000元给原告吴景信； 二、被告卢炳妹向原告吴景信支付借款利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月25日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费740元，减半收取计370元，财产保全申请费396元，合计766元由被告卢炳妹负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年六月二日 书记员  黄思绮 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执119号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地安溪县。 被执行人：王甲湖，男，1976年10月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王科棒，男，1969年11月29日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王树法，男，1963年7月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与王树法、王甲湖、王科棒借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3322号民事判决书一案中，被执行人王树法、王甲湖、王科棒尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款149900元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人王甲湖名下闽ＤＸ××××号汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执34号之二 申请执行人：杨生亮，男，1966年1月31日，汉族，柳林县贾家垣人。 被执行人：霍建军，男，1972年8月1日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 申请执行人杨生亮与被执行人霍建军民间借贷纠纷一案，山西省柳林县人民法院作出了（2019）晋11民初1299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、霍建军偿还申请执行人杨生亮借款人民币5万元，并从2012年12月27日起至实际还款之日止，以4万元为基数按照月利率2%向申请执行人支付利息，但应该扣减6000元利息；2、被执行人霍建军加倍支付申请执行人延迟履行期间的债务利息；3、被执行人霍建军承担案件受理费及申请执行费。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年1月19日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年1月19日、2020年6月22日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月17日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年6月19日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人霍建军有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及发出失信决定书； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人霍建军执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郭玲如
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更584号罪犯张梦兵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月25日作出(2012)珠香法刑初字第1419号刑事判决，以被告人张梦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字575号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张梦兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张梦兵在服刑考核期间，获得总分2671分，表扬4次，剩余考核分271分。2019年6月15日因打算在监舍楼墙边小便扣5分，2019年6月20日因与他人发生争吵、推拉扣5分。该犯已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张梦兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张梦兵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初215号原告：李爱凤，女，1968年9月4日生，汉族，山西省繁峙县。委托代理人：孙二才，男，汉族，1959年10月5日，繁峙县。委托代理人：李爱龙，女，汉族，1961年1月25日，繁峙县。被告：史计拴，男，1963年12月3日生，汉族，山西省繁峙县。被告：郭春梅（又名郭梅梅），女，1970年3月26日生，汉族，山西省繁峙县。原告李爱凤诉被告史计拴、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱凤的委托代理人孙二才和李爱凤、被告史计拴均到庭参加了诉讼，被告郭春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱凤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、依法判决二被告返还原告购楼款277000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，二被告因资金拮据向原告屡次借款20万元，声称待自己将楼房出售后一次性支付，可是几年过去了，二被告总是辩称楼房仍未出售，截止2018年10月4日，经原告与二被告结算二被告共欠原告本金及利息277000元，二被告因无力偿还，经双方协商，二被告愿意将产权属于自已的座落在繁峙县繁城镇圣水头村安家地的单元楼西二层、三层两套居室楼按买卖的形式抵顶欠款，为此，原被告于2018年10月4日签订了《房屋买卖协议》，并承诺办理过户登记事宣，但当原告要求被告履行过户登记事宣时，被告却百般推诿；综上所述，原告认为：原被告之间的债权债务关系依法成立，二被告应及时履行清偿义务，可是二被告却违反约定，既不清偿债务，也不办理过户登记事宜，无奈，为保护原告之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告史计拴口头辩称：借款20万是事实，借款时间是2015年，到2018年10月4日利息是77000元，本利合计277000元，当时的月利息一部分是1.5%，一部分是2%，我现在也同意解除房屋买卖协议，同意给付原告277000元，但是现在没有偿还能力，只能从明年开始逐年偿还。被告郭春梅未作答辩。原告提供的主要证据：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.房屋买卖协议（合同内容及合同约定的条款）。被告史计拴的质证意见：对证据1、2无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，二被告因资金困难向原告屡次借款20万元，截止2018年10月4日，本金及利息共计277000元。二被告因无力偿还，经双方协商，二被告愿意将产权属于自已的座落在繁峙县繁城镇圣水头村安家地的单元楼西二层、三层两套居室楼按买卖的形式抵顶欠款，为此，原告与二被告于2018年10月4日签订了《房屋买卖协议》。本院认为，原被告双方对借款的时间、本金、利息以及2018年10月4日签订的《房屋买卖协议》，均无异议。因双方均同意解除《房屋买卖协议》，故原告解除《房屋买卖协议》的诉讼请求应予支持；原告请求返还借款本息277000元的主张，被告史计拴当庭承认，并表示愿意偿还，故该请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告与二被告2018年10月4日签订的《房屋买卖协议》二、被告史计拴和郭梅梅共同返还原告李爱凤借款本利277000元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2727.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年六月九日书记员  刘永红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3122号 申请人：陈某。 申请人：田某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执53号 申请执行人：李萧寒，男，1987年3月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：严有君，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院于2020年2月24日立案执行申请执行人李萧寒与被执行人严有君民间借贷纠纷一案，依法向被执行人严有君发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人严有君向申请执行人李萧寒支付借款45万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产信息，未发现其有可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4413号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区水库路**，统一社会信用代码9144030075250017P。 负责人彭中。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深宝应急罚[2019]D650号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在安全设备的安装不符合国家标准的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作出的深宝应急罚[2019]D650号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12884号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张健，男，1980年08月23日出生，汉，户籍地江苏省南京市江宁区东山街道桃园路******。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张健偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计62569.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张健承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张健未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张健向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张健的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张健欠款共计62569.91元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张健逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张健于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共62569.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元以及公告费（以实际发生为准），由张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初163号 原告：周卫国，男，1971年12月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 被告：陈永枝，男，1965年2月2日生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县。 被告：龙淑凤，女，1971年9月27日生，汉族，户籍地昌黎县。 被告：刘来东，男，1970年11月16日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。 原告周卫国与被告陈永枝、刘来东、龙淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  龙权有 人民陪审员  李艳军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  徐 盈
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执865号之四 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 经营者：张亮。 被执行人：李自雄，男，汉族，1975年04月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与李自雄租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自雄在财付通支付科技有限公司085e****a762@wx.tenpay.com账户内存款人民币83.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月四日 书记员 李家运
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初964号 原告：王常青，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，灌南县。 被告：姚雅国，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告王常青与被告姚雅国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常青到庭参加诉讼，被告姚雅国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常青向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款79000元及及从2019年12月3日起按1.8分/月息计算至实际偿还之日的利息。事实与理由：2019年11月2日，被告从原告处借走人民币79000元，并当场写下借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特具状向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求事项。 被告姚雅国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年间，被告因生活等原因，向原告多次借款。原告通过微信、支付宝转账，以及给付现金等方式给付借款，当年11月2日，经统计，被告合计借到原告79000元（微信及支付转账50元至7000元不等，合计62390元）。被告遂向原告出具借条，借条内容为“借到原告79000元，借期1月。逾期偿还，逾期次日起承担月息1.8分”的借条让被告签字，被告签字后交原告收执。后未再偿还借款引发本案。 上述事实，有被告签字确认的借条，原告微信交易往来明细等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。现双方约定借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本息，未超过双方约定的范围，且符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告姚雅国于本判决发生法律效力之日起偿还原告王常青借款79000元及利息（利息按月利率1.8%从2019年12月3日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取888元，由被告姚雅国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1776元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  韦奇余 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）《最高人民法院》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执141-3号申请执行人：科尔沁左翼中旗国君房地产开发有限公司，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：赵国君，职务：执行董事。被执行人：李洋洋，女,1995年4月14日出生，满族，住通辽市科左中旗。被执行人：金永财，男,1980年5月28日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初476号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗国君房地产开发有限公司申请执行李洋洋、金永财房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被申请执行人李洋洋、金永财限制高消费，查封了被执行人金永财所有的位于宝龙山镇龙兴商场一层东面临街由北至南第7号商品房，但申请执行人科尔沁左翼中旗国君房地产开发有限公司暂不要求拍卖该商品房，并向本院申请对案件终结本次执行程序。现经网络查控及传统调查，暂未发现被执行人李洋洋、金永财有其它可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗国君房地产开发有限公司约谈，其未能提供被申请执行人李洋洋、金永财有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执141号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月二十日书记员  邹继龙
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7852号原告:刘凯，男，1992年8月11日出生。委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。被告:陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码916100006679XXXXXX。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告刘凯与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人王明涛、张晓勇，被告杨家公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期开通天然气违约金25902.74元；2、判令被告向原告支付逾期供暖违约金13730.85元；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金2725.46元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的房屋一套。合同签订后，原告按约支付被告购房款，但被告交付房屋的基础设施及公共配套建筑并未达到合同约定条件。时至今日，天然气、暖气依然不具备使用条件，未办理房屋不动产权登记。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，请求判令被告支付原告逾期开通天然气违约金15095元。被告杨家公司辩称，对原告变更后的第一项诉讼请求和第三项诉讼请求均无异议。对第二项诉讼请求，认为只应计算采暖期内的天数。本院认为，被告承认原告的第一项和第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告的第二项诉讼请求，依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在原告入住装修后的第三个采暖期未具备供暖条件的，应按日向原告支付违约金，故对原告要求被告支付自2017年11月15日至2020年5月19日期间的逾期供暖违约金13730.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定,判决如下：一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯逾期开通天然气违约金15095元；二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯2017年11月15日至2020年5月19日期间供暖设备未达使用条件的违约金13730.85元；三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯迟延办证违约金2725.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，原告已预交，现由被告陕西杨家置业有限公司承担639元，被告陕西杨家置业有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告；剩余219元案件受理费由原告自行承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年六月十一日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7103号申请人:陈凯斌，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家宇，男，1977年2月15日出生，汉族，北京速执律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被申请人：中融融彻（北京）投资管理有限公司，注册地北京市东城区东直门南大街****，统一社会信用代码91110108306783597F。法定代表人：刘洋，执行董事。申请人陈凯斌与被申请人中融融彻（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人陈凯斌向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人中融融彻（北京）投资管理有限公司名下的财产，限额4800万元，并已提供担保。经审查，申请人陈凯斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中融融彻（北京）投资管理有限公司名下的财产，限额4800万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申11号 再审申请人（一审被告）：蒙奕才，男，1965年7月2日出生，汉族，广西灵山县人，住。 再审申请人（一审被告）：梁发全，女，1965年8月5日出生，汉族，广西灵山县人，住。 被申请人（一审原告）：陈加友，男，1982年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 再审申请人蒙奕才、梁发全因与被申请人陈加友民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙奕才申请再审称：再审申请人收到本案判决书6个月内提出再审申请，未超过申请再审的法定期限。收到灵山县人民法院(2019)桂0721民初652号的民事案件后才发现自己被别人起诉，知道本案判决书后，我认为本案原告陈加友起诉被告蒙奕才和被告梁发全民间借贷纠纷一案与事实不符，我与陈加友是商用铺面租赁关系，本入向陈加友出租铺面，租金人民币28000元才是事实，本人对陈加友向灵山县人民法院起诉我民间借贷纠纷一案并不知情，故向你院对本案提出再审申请，请求撤销灵山县人民法院(2019)桂0721民初652号的民事判决。 梁发全申请再审称，陈加友告我民间借款条是假借条，上面没有我的签名，28000元是出租铺面租金，不是民间借款，借款人与被借款人一个在广西一个在广东互不相识，会借款吗？借条应该有夫妻签名、盖手印、担保人签名，才有效，才符合借款。请求钦州市中级人民法院以公平、公正调查事实再做判决。 陈加友提交书面意见辩称，被申请人有过租赁再审申请人商铺的意向，且被申请人已按约定交付了租金给再审申请人，后租赁商铺不成，再审申请人没有钱退还租金给被申请人，双方一致同意将应退租金转化为民间借贷，再审申请人立写有借贷手续给被申请人。再审申请人的再审申请理由不能成立。本案在执行期间，再审申请人蒙奕才同意偿还借款给被申请人，但要求被申请人在利息方面做出让步，后再审申请人蒙奕才反悔并申请再审。 本院再审查明，被申请人陈加友原向再审申请人蒙奕才租铺面，陈加友交了28000元租金给蒙奕才，因租不成铺面蒙奕才没有将租金退回给陈加友，而后双方重新签订借款合同。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人再审期间的争议焦点为：再审申请人蒙奕才与被申请人陈加友是否存在民间借贷纠纷关系。 关于申请人蒙奕才提交的新证据是否足以推翻原审判决。原审判决认定双方存在民间借贷纠关系，被申请人借钱给蒙奕才是否具有事实依据。本案中，2016年2月18日蒙奕才将位于新光路中段铺面出租给陈加友，陈加友将28000元租金交给蒙奕才，因陈加友租商铺不成而后将交的租金转为借款给蒙奕才，双方立写《借据》一份交给陈加友收执。从双方签订的《借据》来看，双方已经从租赁关系转化为民间借贷关系，双方签订的《借据》属于新的合约，因此，双方属于民间借贷关系。蒙奕才提交的新证据不能否定其借到陈加友的28000元事实，该证据不足以推翻原审判决，因此，本院不予支持。需指出，原审法院并未判令梁发全承担责任，因此，其申请再审缺乏诉讼利益，综合考虑已经立案受理等情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，应驳回梁发全的再审申请。 综上，蒙奕才、梁发全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙奕才、梁发全的再审申请。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初995号原告：李金亮，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。委托诉讼代理人：凌建荣（系李金亮儿媳），女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。被告：朱晓波，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。被告：朱晓兵，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。两被告共同委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。原告李金亮与被告朱晓波、朱晓兵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金亮的委托诉讼代理人凌建荣、赵勇，被告朱晓波、朱晓兵及两被告共同委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告李金亮同两被告签订的承包土地使用协议书无效；2.判令被告归还原告的承包地2.2亩，同时对承包地排除妨碍，恢复土地原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，两被告经中间人说合想占用原告的承包地，随后两被告自行打印好“承包土地使用协议书”，原告在该协议书上摁了手印。协议约定两被告租用原告承包地2.2亩，每亩每年支付400元的租金，没有约定使用年限。合同签订后，两被告未经依法批准，擅自改变土地用途，将原告的承包地用于非农建设，加之该协议没有约定使用年限，实际上成了无期限的租赁协议。物权法第一百二十八条规定流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七第二款规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。被告的行为违反了法律的强制性规定，导致承包协议无效。根据合同法第五十二条、第五十八条的规定，两被告应将承包的土地返还给原告李金亮，排除妨碍，恢复土地原状。被告朱晓波、朱晓兵辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。第一、原、被告于2009年1月3日签订的承包土地使用协议书是原告将经营权流转给被告使用，是双方真实意思表示，符合法律规定。合同法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。双方签订合同后均需按合同约定的内容履行合同约定的义务。第二、对使用期限虽然在合同上没有书写，但不代表没有约定使用年限，合同不论是手写还是打印，并不影响合同的效力和内容。合同是在村长朱健康和许随喜的见证下双方沟通达成的一致协议，依原告李金亮同村经济合作社签订的土地承包合同，原告的土地承包期限截止到2024年，签订协议时双方口头约定合同的期限到2024年，2024年之后国家如果将该土地回收，使用权人变更，该合同自动解除；如果该土地还是原告使用，双方对于承包经营权流转重新再约定具体使用年限，故当时在协议书上没有写使用年限。第三、签订合同时，原告清楚被告包地是用来建面粉厂的，当时朱小张村的土地承包款只有每年每亩100元，原告知道被告建面粉厂才提出要求被告每年每亩支付承包费400元。第四、原告要求确认合同无效没有法律依据。2009年4月10日，永济市国土资源局已经对被告进行了行政处罚，并要求改正。在全国进行第二次土地调查后，国家认可了对当时一批改变土地用途的企业处以罚款后，将土地合法化；土地部门也是按照国家的政策并没有再对被告所建的面粉厂进行过其它任何行为，如果面粉厂还系违法改变土地用途，政府早已将其拆除。对改变土地用途行为合法化问题，我们向国土资源局调取该文件，国土资源局称文件暂时找不见了，我们申请法庭休庭后可以向土地局询问。第五、原、被告在自愿协商的基础上达成土地承包使用协议书，签订合同时原告清楚被告承包土地是用来建面粉厂的，协议签订后，被告投巨资建面粉厂，现原告无故要求确认合同无效，给被告造成巨大损失，被告保留向原告追偿赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月1日，原告李金亮（合同载明的承包方姓名为李小良）同朱小张村经济合作社签订了农村集体土地承包合同，承包三十年不变，期限自1995年1月1日至2024年12月31日，李小良取得了案涉土地的承包权。2009年元月3日，被告朱晓波、朱晓兵（合同甲方）与原告李金亮（合同乙方）签订了承包土地使用协议书，主要内容为：甲方因扩大生产建厂需用土地，经和李金亮协商，租用该村北公路承包地；亩数2.2亩，合880元；使用费每年每亩400元，交款日期每年阳历十二月底前交清；甲方在使用期间因国家土地政策变更，乙方不负任何责任（甲方和上级协商）；甲方在不使用土地时，应恢复地貌，赔偿三年承包地资金。两被告、李金亮及公证人朱健康、许随喜在合同上捺印。原、被告双方均认可协议的实际承包年限至2024年。2009年4月10日，永济市国土资源局对朱昌荣非法占地建面粉厂的行为作出了永国土资罚字[2009]第1号土地违法案件行政处罚决定书，处罚决定如下：一、对朱昌荣之违法行为处以10元/㎡罚款，计33000元，限期十五日内缴纳；二、责令朱昌荣立即改正违法行为。2009年4月17日，朱昌荣交纳了33000元的罚款。两被告陈述朱昌荣系其父亲，对处罚决定书中“改正违法行为”的具体内容不清楚。本院认为，原、被告2009年元月3日签订承包土地使用协议书时，原告清楚知道被告承包土地是用来建厂，本案诉讼中，双方均认可承包土地期限到2024年届满，渉案承包土地使用协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立。物权法第一百二十八条规定未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七条第二款规定禁止擅自在耕地上建房。上述法律规则均未规定相应的法律后果。本案是因履行土地经营权流转合同产生的纠纷，物权法、土地管理法与农村土地承包法是一般法与特别法的关系。在作为特别法的农村土地承包法，对擅自改变土地农业用途的法律后果已有明文规定的情况下，本院应根据特别法的规定，对本案纠纷进行裁判。需要特别强调的是，造成承包土地使用协议改变土地的农业用途的后果，原、被告均有一定的过错。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……。”第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；……。”第六十四条规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害，应当予以赔偿。”农村土地承包法对土地经营权人擅自改变土地农业用途，赋予承包人的权利是解除土地经营权流转合同。现原告起诉请求确认合同无效，不符合上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年六月十九日书记员  吴晶晶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终803号上诉人（一审被告）：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘牟牟，女，1984年12月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市高明区************************。被上诉人（一审原告）：梁某，女，1985年9月13日出生，瑶族，住所地广西昭平县************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李宇飞，广东熊何律师事务所律师。上诉人广州柏特餐饮管理有限公司与被上诉人刘东妮、梁仙特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院依法传唤，上诉人广州柏特餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费413元（已减半收取），由上诉人广州柏特餐饮管理有限公司负担。审 判 长 郑志柱审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年六月八日法官助理 王冠燕书 记 员 林卓娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异22号 异议人（被执行人）：顾敏，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:张学花，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行（2019）闽0213执10号申请执行人张学花与被执行人顾敏房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人顾敏于2020年3月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，异议人顾敏及申请执行人张学花到庭参加听证，现已审查终结。 异议人顾敏向本院提出请求：立即中止在（2019）闽0213执10号案件中对顾敏所有财产等的执行行为，请求中止执行程序。事实和理由：1.顾敏目前有且仅有维系家庭生活的工资作为唯一收入可供执行，正在执行中且已超出本人及家庭承受能力。顾敏无固定居所，长期靠租赁他人房屋生活，家庭由本人及其父母组成。现居住房屋月租金2500元，家庭日常开销3500元，本人日常开销2500元，原按月支付父母赡养费2000元。但2019年3月后，再无力支付二位老人赡养费。二位老人在已过65岁长期身体状况欠佳的情况下，不仅不能得到顾敏的财力支持，得到健康的保障和改善，甚至还帮助顾敏对张学花要求的执行款项进行垫付，早已不能进行正常生活。本案法院执行行为极大超出本人及家庭承受能力。2.顾敏在法院执行行为发生后，家庭又发生巨大变故，客观事实已无力偿还。顾敏的父亲于2019年6月被确诊为小细胞肺癌四期晚期。目前全身多发转移，中度肾衰竭，重度贫血，生命垂危，该疾病为非慢性疾病。急性恶性肿瘤是国内外公认的医学难题，药物治疗护理费用高昂。希望法院与张学花基于基本的法理、人伦立场，能换位思考，权衡优先得失及利弊。顾敏本因过度迁就张学花，已耽误父亲最佳救治时间。法院的执行也给顾敏及家庭在精神和经济方面雪上加霜。目前顾敏的父亲仅靠一般性化疗维持，已产生极大耐药性及副作用，营养严重缺乏，如得不到后续及时有效的护理及二线治疗，短期内随时可能离开人世。3.顾敏从接到法院执行裁定书起就一直努力积极配合履行法律义务。由于法院(2018)闽0213民初2689号判决书及(2019)闽0213执10号执行裁定书，顾敏未在第一时间知悉和签收，并非顾敏拒不履行判决及法律义务。尽管如此，在2019年3月接到法院执行电话通知要求到庭申报财产后，顾敏还是到庭说明财产收入情况，履行自己的法律义务。尽管屡次因张学花自身不理解、协商无果，但本人仍多次到法院，多次来厦与张学花协商。在超出自己实际能力承受范围内，偿还了部分款项。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定:人民法院认为应当中止执行的，应当裁定中止执行。我国宪法及有关法律已赋予我国公民基本生存权，避免让其本人及家庭走向绝路，以维护社会稳定。根据法律规定，顾敏作为赡养人不得以任何理由推卸责任，在赡养义务问题上，任何法律、单位、个人也不能附加任何条件。 申请执行人张学花辩称，其不同意顾敏的申请，顾敏所欠张学花的款项如果拿去投资，应该将所得拿出来给他父亲治病，顾敏应该有自己的积蓄。 本院经审理认定事实如下：本院作出的（2018）闽0213民初2689号原告张学花与被告顾敏房屋买卖合同纠纷案民事判决书已经发生法律效力。张学花向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，于2019年1月3日作出(2019)闽0213执10号执行裁定，冻结、扣划、提取被执行人顾敏所有的款项人民币920000元及利息、执行费11600元、诉讼费3697.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 自2019年1月至2019年12月期间，顾敏每月的工资收入分别为9384.7元、10645.5元、9733.69元、9568.8元、9811.29元、9956.8元、9985.89元、9985.9元、9888.84元、11663.95元、10817.13元、10451.63元。本院自2019年4月起冻结顾敏的工资账户并每月扣划其全部工资款，在向张学花支付执行款5000元后，剩余部分退回给顾敏。 2019年7月2日，顾敏的父亲顾文祥被福建省立医院诊断为：1.左肺小细胞癌脑转移（广泛期）2.腔隙性脑梗死3.动脉硬化性脑白质变形4.脑萎缩5.骨髓抑制II度。根据顾敏提供的医疗费发票体现，顾文祥已支付的医疗费合计为59669.62元。自2019年8月份起，顾文祥每月领取的养老金为3719.11元。顾敏称，其父亲顾文祥每月支出的医疗费除医保报销外，大约花费15000元至20000元左右。 本院认为，异议人顾敏作为被执行人，对本院的生效执行裁定提出异议，属于执行异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因现异议人顾敏的父亲被诊断为左肺小细胞癌脑转移，考虑到治疗该疾病确需支出较高医疗费的实际状况，本院将每月扣划顾敏的工资款金额调整为2000元。上述情况消失后，申请执行人可再行申请调整扣划工资款金额。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款三项之规定，裁定如下： 将本院(2019)闽0213执10号执行裁定主文部分变更为：每月扣划被执行人顾敏工资款2000元。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长  胡敬霖 审判员  洪春稻 审判员  王 瑛 二〇二〇年六月九日 书记员  苏玉茹 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初46号 原告：汪德梅，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴明才，男，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 原告汪德梅诉被告吴明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德梅的委托诉讼代理人杨长根、被告吴明才及其委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪德梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴明才立即将租赁房屋（青阳县蓉城镇富阳河南段××号）腾空并返还给汪德梅；2、判令吴明才赔偿损失27500元（损失从2019年3月9日起计算至2020年1月8日止，以后的损失自2020年1月9日起，按33000元/年的标准计算至租赁房屋实际返还之日止）；3、本案诉讼费由吴明才承担。事实与理由：涉案租赁房屋虽然登记在施白良名下，但汪德梅对该租赁房屋有经营权和收益权。2016年2月27日，汪德梅、吴明才订立《租房合同约定》：汪德梅将其经营的坐落于青阳县蓉城镇富阳河南段××号房屋两间出租给吴明才使用；租赁期限为三年，自2016年3月8日起至2019年3月8日止，每年租金为33000元。合同还对其他具体事宜进行了约定。合同订立后，汪德梅依约将租赁房屋交付给吴明才使用。租赁期限届满后，吴明才未再同汪德梅续订租赁合同，也未将租赁房屋返还给汪德梅，而是继续占用至今，侵害了汪德梅的合法利益，为此依《民事诉讼法》规定，特具状贵院依法支持汪德梅的诉讼请求。 吴明才辩称，1、汪德梅、吴明才之间的租赁合同于2019年3月27日终止。2019年3月27日，青阳县政府公布了青政房征字（2019）1号文件《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对本案诉争房屋进行征收。根据物权法第二十八条之规定，汪德梅因政府征收决定而丧失房屋所有权，双方的租赁关系丧失了履行基础，合同终止。2、汪德梅要求吴明才腾空房屋无法律依据。汪德梅于2019年3月27日丧失了本案争议房屋的所有权，且汪德梅建筑物的损失已经得到相应补偿，该房屋与汪德梅无关联，吴明才因政府征收所造成的损失尚未得到补偿，故留守房屋等待处理，汪德梅无权要求吴明才搬离。3、汪德梅要求吴明才赔偿损失无依据。汪德梅自2019年3月27日签订补偿协议后已经丧失了房屋所有权，不仅无权要求吴明才搬离房屋，更无权要求吴明才赔偿损失，同时该房屋征收之后，此地段不宜经营餐馆，吴明才也无心经营，吴明才留守此房屋目的，主要是为了对方赔偿。综上，要求法院驳回汪德梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对汪德梅提交的证据一房产证、情况说明和证据二房屋租赁合同，吴明才对其真实性均无异议，但认为房屋租赁期满后双方形成不定期租赁关系，因未能提交相关证据证实双方在合同期满后汪德梅继续收取了吴明才缴纳的房租，且当庭也认可未缴纳房租，故对上述证据予以确认。对吴明才提交的证据一身份证复印件、个体工商户营业执照及税务登记证、租房合同，汪德梅对其真实性无异议，本院经审查予以确认；对证据三房屋租赁合同复印件，因未能提交相关原件核对，本院不予确认；对证据四转让协议和证明，转让协议系复印件，证人汤某未能出庭作证，不予确认。对证据五、六、七、八，系吴明才提出反诉的证据，因该反诉已按自动撤诉处理，故对上述证据不作认证。根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，经审理查明：案涉房屋坐落于青阳县蓉城镇富阳河南段××号，属商住楼，共上下两层，建筑面积为135.95㎡，登记权利人为施白良。2016年2月27日，施白良将房屋在拆迁前的经营权和收益权转让给汪德梅，由汪德梅和吴明才签订房屋租赁合同，双方约定：由吴明才租赁使用上述房屋底层两间门面，租赁期限暂定三年，自2016年3月8日起计算，房屋租金为2750元每月，按每年付款总收租金为33000元；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，吴明才向汪德梅交纳了租金，租赁该房屋用于经营“青阳县蓉城镇石奇泡泡鱼餐馆”。2019年3月27日，青阳县人民政府发布青政房征字[2019]1号文件《征收公告》，决定对涉案房屋进行征收。后双方因部分征收补偿款发生争议，协商未果，吴明才便不愿搬离租赁房屋，故成此讼。 本院认为，因诉争房屋产权人施白良将房屋拆迁前的经营和收益权转让给汪德梅，故汪德梅和吴明才签订的房屋租赁合同合法有效。双方在合同中约定租赁期限为三年，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止，合同到期后，双方未再续签租赁合同，汪德梅也未再收取吴明才的房屋租金，故双方的租赁合同因期满而终止。合同终止后，吴明才应当向汪德梅返还租赁房屋，现吴明才以双方未就拆迁补偿款分配协商一致拒绝返还租赁房屋，于法无据，本院不予采纳，故对汪德梅要求吴明才立即腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方因2019年3月7日合同期满终止后，应当立即搬离租赁房屋，其至今仍占有、使用租赁房屋，获取收益，其行为不符合双方合同约定和法律规定，案涉租赁房屋在未交付征收部门之前，汪德梅作为租赁房屋拆迁前的经营权和收益权人，其要求吴明才自2019年3月9日起按照租金标准支付占用使用费的诉讼请求，本院予以支持。吴明才辩称政府征收行为导致汪德梅的经营权终止，故汪德梅无权要求吴明才支付后期租金，缺乏事实依据和法律规定，所辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、吴明才于本判决生效后十日内搬离青阳县蓉城镇富阳河南段××号房屋； 二、吴明才自2019年3月9日起按每月2750元标准向汪德梅支付房屋占有使用费至其实际搬离之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由吴明才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇二〇年六月四日 书记员  魏伟 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。