广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2850号上诉人（原审被告）：惠州市亿佳实业有限公司，住所地广东省惠州市水口镇龙湖****，统一社会信用代码：914************502。法定代表人：林水平。委托诉讼代理人：程美萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王正根，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市安信光电有限公司，，住所地广东省惠州市惠城区水平办事处新行政开发区**（厂房）第**统一社会信用代码：914********120788B。法定代表人：林国伟。委托诉讼代理人：周乐文，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良威，广东伟伦（仲恺）律师事务所实习律师。上诉人惠州市亿佳实业有限公司与被上诉人惠州市安信光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市亿佳实业有限公司的上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1302民初13764号的民事判决书第一项中的违约金计算的月利率2％，并依法改判。二、请求依法判令被上诉人负担本案诉讼费用（包括一审受理费、二审上诉费、保全费、保函费和法院文书公告送达登报费等）。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方一定数额的金钱或金钱以外的其他财产。根据《合同法》第一百一十四条第二款又规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”我国合同法对违约金性质的认定是以补偿为主、惩罚为辅的，双方约定的5％违约金显然过高，而一审判决中以民间借贷的2％来计算也显然不妥，双方发生纠纷的是货款而不是借款，被上诉人实际损失的是逾期货款被占用的期间损失的利息，因此应以中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算违约金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人惠州市安信光电有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判决。一审法院查明了上诉人逾期支付货款、质保金的事实，作出要求上诉人在判决生效之日起三十日内向答辩人支付货款、违约金、质保金的判项，属于认定事实清楚，适用法律正确，贵院应当驳回上诉，维持原判决。二、违约金的计算标准，一审法院根据事实和法律，综合考虑后已大幅度降低了合同约定的计算标准，形成较为合理的判决内容，并不存在认定事实不清，适用法律错误的情况，上诉人的上诉请求不应当得到支持。答辩人和上诉人之间签订的《采购合同》第十二条违约责任的约定，被告逾期付款的视为违约，应支付逾期货款金额5％的违约金，并自交货之日起，超过20天后未支付货款另需每天支付逾期货款总额0.1％的利息。一审法院认为合同约定的计算标准属于《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，并同时适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出大幅度降低合同约定的计算标准，以未付货款金额为基数，按月利率2％的标准计算至货款付清之日止的判决内容，已较为合理，答辩人也基本认可该计算标准。三、本案事实清楚，适用法律正确，上诉人以上诉的方式拖延判决书的生效，滥用诉讼权利，浪费司法资源。答辩人已按照合同约定向上诉人履行了交付货物的义务，且全部货物已验收合格，投入使用，而上诉人却欠付大部分的货款，导致答辩人的资金流转紧张，严重影响正常的经营活动。上诉人严重违约的行为，应当受到法律的惩罚。综上所述，上诉人惠州市亿佳实业有限公司的上诉请求不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院能驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。原审原告惠州市安信光电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付到期应付的货款人民币3875639.5元;2、判令被告向原告支付质保金人民币423968.5元；3、判令被告向原告支付违约金人民币193782元；4、判令被告向原告支付逾期利息至清偿全部货款之日止（以到期应付的货款3875639.5元为基准，按每日0.1%的利率计息，暂计至2019年7月31日的逾期利息为人民币1094918元）；以上四项共计人民币5588308元（大写人民币伍佰伍拾捌万捌仟卷但零捌元整）5、判令因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日于惠州市签订《采购合同》（编号YJ-PUR2018),合同约定被告向原告购买由原告生产或销售的灯具物料。另原被告双方于2018年10月28日签订《补充协议》，变更约定被告到货验收的期限、付款期限和原告开具发票的期限。根据双方签订的《采购合同》第十二条违约责任的约定，被告逾期付款的视为违约，应支付逾期货款金额5%的违约金，并自交货之日起，超过20天后未支付货款另需每天支付逾期货款总额0.1%的利息。《采购合同》和《补充协议》签订后，双方共同书面盖章确认7份物料采购订单和11份送货单。原告巳于2018年11月15日全部履行完毕交付货物的义务，且全部货物巳经验收合格，鉴于此，双方书面盖章确认的货款总金额为人民币8475849元，其中质保金为人民币423968.5元，到期应付货款为人民币8051880.5元。目前，根据合同约定，双方确认被告应全额支付到期应付货款共计人民币8051880.5元及部分到期的质保金。根据原被告盖章确认的对账表，被告仅支付人民币4176241元，目前尚有到期应付的货款人民币3875639.5元未支付。被告逾期支付货款的行为巳构成违约，依约须向原告支付违约金（人民币193782元）和逾期付款利息(暂计至2019年7月31日为人民币1094918元）。鉴于被告长期未支付到期货款且该应付而未付的到期货款已超过全部货款的五分之一，对于质保金的款项，目前已有部分质保金支付期限届满，随着诉讼程序的推进，甚有更多的质保金支付期限会相继届满。加之被告此种丧失信誉，严重违约的行为，依据《合同法》第167条，故原告请求合同约定的全部质保金均应加速履行，以保障合同付款义务的全部履行。综上所述，原告虽巳多次通过电话、函件等方式进行催收，但被告仍未足额支付到期应付的货款，被告此举巳严重违约。根据合同的约定和法律的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定的事实:原告与被告于2018年7月3日于惠州市签订《采购合同》（编号YJ-PUR2018)，合同约定被告向原告购买由原告生产或销售的灯具物料。另原被告双方于2018年10月28日签订《补充协议》，变更约定被告到货验收的期限、付款期限和原告开具发票的期限。《采购合同》和《补充协议》签订后，双方共同书面盖章确认7份物料采购订单和11份送货单。原告已于2018年11月15日全部履行完毕交付货物的义务，且全部货物已经验收合格。双方书面盖章确认的货款总金额为人民币8475849元，已支付货款4176241元，另有质保金423968.5元，到期应付而未付的货款3875639.5元。对账单中显示，原告最后一批次送货的日期为2018年11月15日；被告最后的付款日期为2019年1月17日，原告称该对账单为2019年1月17日所立。《采购合同》第十二条违约责任约定，被告逾期付款的视为违约，应支付逾期货款金额5%的违约金，并自交货之日起，超过20天后未支付货款另需每天支付逾期货款总额0.1%的利息。对于质保金，《采购合同》第九条约定，当批次剩余货款5%作为质量保证金，即在当批次订购产品数量最后一次供货完成后当天算起一年内被告无息支付清给原告。另查，经原告申请并提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的编号：（2019）富惠诉保第644号保单保函作为信用担保，本院于2019年9月20日作出（2019）粤1302民初13764号之一号《民事裁定书》裁定冻结被告惠州市亿佳实业有限公司的账户存款，冻结金额以5588308元为限（冻结期限为一年、详见协助冻结存款通知书）。一审法院认为：合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订了书面合同，原、被告双方已构成买卖合同关系，该合同没有违反法律强制性规定，依法成立且生效，应受法律保护。且原告已履行了交付货物的义务，双方签订的合同已经履行完毕。对于货款，双方之间已经于2019年1月17日进行了结算。被告应当依照合同的约定支付货款，扣除应当质押的质保金，被告应当将3875639.5元货款在双方对账以后20天内即2019年2月5日前将款项支付给原告。因此原告诉请被告支付货款3875639.5元的的请求本院予以支持；对于423968.5元质保金，在双方约定的质保期限内被告并未向原告提出相应的产品质量问题，被告应当依照合同约定将相应的质保金支付给原告，即原告要求被告支付质保金423968.5元的请求本院予以支持。对于逾期利息及违约金，依《采购合同》第十二条的约定均为违约金的范畴，被告提出该约定的违约金过高，应予调整，因双方在进行对账时并未有预期利息，依双方的合同约定，应在确定付款之日起20日内支付，逾期则按日利息0.1%即月息3%支付。对于按月息3%支付利息是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告双方在《采购合同》中约定的违约金年利率为逾期付款的41%，显属过高。结合被告的过错程度、原告的实际损失，本院确认违约金以未付货款3875639.5元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市亿佳实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向惠州市安信光电有限公司支付货款3875639.5元及违约金（违约金以未付货款3875639.5元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。二、被告惠州市亿佳实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告惠州市安信光电有限公司支付质保金423968.5元。三、驳回原告惠州市安信光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50918元、保全费5000元，合计55918元（原告已预交55918元），由原告惠州市安信光电有限公司负担1400元，被告惠州市亿佳实业有限公司负担54518元。被告应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:涉案货款违约金的计算标准问题。关于涉案货款违约金的计算标准问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，上诉人惠州市亿佳实业有限公司与被上诉人惠州市安信光电有限公司双方在《采购合同》中约定的违约金金额属于“过分高于造成的损失”，但原审法院已结合上诉人惠州市亿佳实业有限公司的过错程度、被上诉人惠州市安信光电有限公司的实际损失，将违约金的计算标准下调至以月利率2%来计算，本案涉案货款违约金计算标准已适当予以降低，上诉人惠州市亿佳实业有限公司主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算涉案违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市亿佳实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1931元，由上诉人惠州市亿佳实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月十七日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。