wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初552号原告：永胜县永北镇宏达桥隧物质供应站，经营场所：永胜县永北镇凤鸣南路彩路苑小区对面，统一社会信用代码：92530722MA6L3X8L6P。经营者：张伟，男，汉族，1989年7月25日出生，大专文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱祥，男，汉族，1970年2月18日出生，高中文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：吴平，男，汉族，1984年9月21日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。原告永胜县永北镇宏达桥隧物质供应站（以下简称：宏达供应站）诉被告吴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宏达供应站的委托诉讼代理人郭爱祥到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达供应站向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付欠款43648元，并从起诉之日至欠款还清之日的利息按年利率6%计算支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至2019年8月28日，被告在华丽高速中交二公局金沙江项目部隧道开挖班施工，在此期间被告在原告处共计购买了69750元的材料，已付26102元的货款，现还下欠货款43648元。前述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，望判如所请。被告吴平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告向本院提交下列证据：一、原告的营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。二、欠条一份，拟证明被告欠原告货款43648元。三、原告的店长郭爱祥与被告的微信聊天截屏照片7份，拟证明双方之间存在买卖关系。原告付了部分货款，还下欠43648元货款的事实。经审查，本院认为原告提交的上述三组证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告吴平未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年4月至2019年8月28日期间被告在原告处购买隧道施工材料，期间被告支付了部分货款。2019年11月30日经双方结算，被告还下欠原告货款43648元，对此被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠宏达桥隧物资供应站货款人民币：43648.00元整，大写（肆万叁仟陆佰肆拾捌元整）。约定在2020年1月24日前还清。欠款人签名：吴平。欠款人身份证号：4203251984********。前述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告于2019年11月30日已经向原告出具了欠条，双方债权、债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。对于原告要求被告偿还其货款43648元的诉讼请求，具有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付从起诉之日即2020年5月6日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息,应视为被告逾期付款给原告造成的损失，利息计算本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》，确定为年利率6%。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜县永北镇宏达桥隧物质供应站货款人民币43648元；从2020年5月6日起至欠款还清之日止的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币892元，由被告吴平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 赵华清审判员 陈正芳二〇二〇年六月三十日书记员 谢云凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1099号上诉人（原审被告）：无锡中洁能源技术有限公司。住所地：江苏省无锡市新区。法定代表人：黄新东。被上诉人（原审原告）：佛山多能薄膜有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某（P），公司董事长。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。上诉人无锡中洁能源技术有限公司（以下简称无锡中洁公司）因与被上诉人佛山多能薄膜有限公司（以下简称佛山多能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。无锡中洁公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：佛山多能公司诉无锡中洁公司买卖合同纠纷一案，案涉合同为买卖合同，佛山多能公司送货上门。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由无锡中洁公司住所地的人民法院管辖。佛山多能公司未发表答辩意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案出卖人佛山多能公司诉请买受人无锡中洁公司支付货款及相应利息，佛山多能公司作为接收无锡中洁公司货款一方，其所在地即广东省佛山市南海区应认定为合同履行地，故一审法院作为合同履行地的基层人民法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，佛山多能公司可选择向合同履行地人民法院起诉，因此，无锡中洁公司请求将本案移送其住所地人民法院，即江苏省无锡市新吴区人民法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，无锡中洁公司的管辖权异议上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年六月二十八日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初796号 原告：朱玉林，男，1952年7月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：李苏明，男，1949年10月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 被告：兰茂勤，男，1964年7月10日出生，壮族，现住广西壮族自治区柳城县。 原告朱玉林、李苏明诉被告兰茂勤合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱玉林、李苏明于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉林、李苏明的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李苏明、朱玉林撤诉。 案件受理费9116元，由原告李苏明、朱玉林负担。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨瑜红 书 记 员 黄琳淦
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执1822号重庆百立丰科技有限公司：我院对江苏辰阳电子有限公司与重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人重庆百立丰科技有限公司已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人重庆百立丰科技有限公司失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年六月二十三日承办人：贺雯雯0511-86703073
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2842号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人李国良，男，1981年10月09日出生，住吉林省东丰县。申请执行人李占锋与被执行人李国良借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20480号民事判决书已发生法律效力。因李国良未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人李国良给付李占锋借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人李国良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20480号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初145号之二原告:中山市良基模具钢材销售部，住所地广东省中山市xxxxxxxxxxxxxxxx。主要负责人：赵海。委托诉讼代理人：魏强，系该公司员工。被告：中山市联洲五金制品有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxxxxxx。原告中山市良基模具钢材销售部与被告中山市联洲五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，2020年6月15日,原告中山市良基模具钢材销售部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中山市良基模具钢材销售部撤诉处理。案件受理费5786元，减半收取2893元，诉讼保全费2015.31元，合计4908.31元，由原告中山市良基模具钢材销售部负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年六月十五日书记员  曾晓佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1376号 罪犯黄怡昌，男，1949年11月29日出生，汉族，广东省三水市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2012年9月26日作出(2012)秀刑初字第122号刑事判决，以被告人黄怡昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十二万元，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金人民币五十万元。刑期自2011年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1154号刑事裁定，对罪犯黄怡昌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3776号刑事裁定，对罪犯黄怡昌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五十万元不变。刑期至2021年2月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄怡昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯黄怡昌符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄怡昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄怡昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄怡昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的经济损失等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄怡昌减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月26日止），并处罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1322执86号 申请执行人康新云,男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住长沙市。 被执行人康向辉，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住新化县。 申请人康新云与被执行人康向辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出（2019）湘1322民初3280号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人康向辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康新云向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案立案后，本院向被执行人康向辉送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司新化支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查发现被执行人康向辉有少量银行存款，本院于2020年1月14日冻结了被执行人康向辉所有的在中国邮政储蓄银行娄底市长青中街营业所支行账户为62179956200********的存款及在财付通的存款742.16元；于2020年4月23日再次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有新的财产线索。 2020年1月14日，本院对被执行人康向辉适用限制高消费措施。 本院于2020年6月24日在新化县公安局查询得知，被执行人康向辉因死亡其常住户口于2020年5月29日被注销。 本院于2020年6月28日扣划了被执行人康向辉在中国邮政储蓄银行娄底市长青中街营业所支行账户为62179956200********的存款2822元及在财付通的存款742.16元 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李朝阳 审 判 员 曾海丰 审 判 员 袁桂萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 彭方群 书 记 员 吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执372号 申请执行人：潘雨露，男，1987年10月05出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：沈睿康，男，1986年03月01出生，住广西宾阳县。 本院在执行潘雨露与沈睿康民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执372号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄**南
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初702号原告：吴为元，男，1979年4月21日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：余海、金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：文见仓，男，1979年9月24日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告吴为元诉被告文见仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员谢丰独任审判。原告吴为元及其委托诉讼代理人金慧燕到庭参加诉讼，被告文见仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴为元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转向其借款，其于2018年2月12日通过银行转账方式向被告转账100000元，被告收到款项当日向其出具借条，但经其多次催告被告至今未履行还款义务。被告文见仓未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《借条》一份，主要内容为：本人（借款人）文见仓今借到（出借人）吴为元人民币（大写）拾万元整。借款人文见仓身份证号码3424251979092965302018年2月12日。2.户名为吴为元、账号为62×××42、起始期限为2017年11月27日至2019年11月27日的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，反映该账户先后于2018年2月12日、同年3月10日、同年3月11日转账支付至文见仓账户10万元、2万元、11500元，合计人民币131500元，文见仓账户先后于2018年4月20日、同年5月7日、同年8月21日、同年8月23日、同年8月30日、同年9月14日、同年10月9日、同年10月10日、同年10月26日转账至该账户5000元、2500元、5000元、5000元、1万元、2万元、3000元、4000元、5000元，合计人民币59500元。针对上述证据，原告称，其与被告系连襟关系，其系做建材生意的，经营有昆山市玉山镇吴为元建材经营部，被告经营有苏州易悠阁建筑装饰工程有限公司（以下简称易悠阁公司）。2018年2月12日，被告以需要支付工人工资为由向其借款10万元，未约定利息，其通过银行转账交付被告10万元，其中8万元系其妻子从银行贷款，另外2万元系其做生意的经营资金。其与被告除本案借款之外，其于2018年3月10日出借给被告5万元，其中31500元系转账支付的，另外18500元如何交付记不清了。其于2018年4月6日出借给被告5万元，该款系转账支付至易悠阁公司账户。上述本案以外的借款，被告均已还清，借条已还给被告，无法提供借条，被告转账支付给其的款项系归还本案借款以外的上述10万元的还款，被告没有归还过本案借款。上述事实有原告提供的借条、银行交易明细，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告吴为元提供的借条、银行交易明细，结合原告吴为元的陈述，可以确认原告吴为元于2018年2月12日通过银行转账出借给被告文见仓借款100000元的事实。根据原告提供的银行交易明细，反映在本案借款发生后原告又累计转账给付被告31500元，被告亦累计转账给付原告59500元，虽原告称被告转账给付其的款项系归还其出借给被告的包括上述31500元在内的借款10万元，但并未就此提供相关证据予以证明，故本院确认被告转账给原告59500元中超出原告转账支付被告31500元部分的28000元系归还案涉借款的款项，因原告表示其与被告未约定借款利息，故本院确认该28000元系归还本案借款本金100000元的款项。据此，被告还结欠原告借款本金72000元，现原告表示其多次催讨被告未予还款，且原告起诉至今被告仍未履行还款义务，故本院确认被告应归还原告借款本金72000元。被告文见仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文见仓于本判决生效之日起十日内归还原告吴为元借款本金人民币72000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由原告吴为元负担644元，由被告文见仓负担2256元（含公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年六月八日书记员 朱吴祺
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1127号原告:陈宝玉，男，1968年4月2日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。系陈鹏父亲。原告：杨成红，女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。系陈鹏母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：刘晶晶、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。原告：陈浩宇(曾用名陈春旭)，男，2012年10月13日出生，汉族，住河南省息县。系陈鹏儿子。法定代理人：陈晨，女，1992年9月14日出生，汉族，住址同上。系陈浩宇母亲。被告:李亚丽，女，1976年4月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：丁照华，男，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。系李亚丽丈夫。上列被告共同委托诉讼代理人：余安华、崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告陈宝玉、杨成红、陈浩宇诉被告李亚丽、丁照华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈宝玉、杨成红的共同委托诉讼代理人刘晶晶、汤玉学、原告陈浩宇的法定代理人陈晨，被告李亚丽、丁照华及其委托诉讼代理人余安华、崔国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计943552.2元（当庭变更）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：陈鹏（死亡）系被告雇佣的司机，2019年2月26日开始为被告的豫Ｓ×××**号厢式货车驾驶员，每月工资4000元，每天夜间往返于息县项城之间，2019年6月份以后工作每月4600元。2019年10月16日02时20分许，陈鹏驾车沿336省道从项城回息县，车辆行驶到息县张陶乡东岳路口时，撞到停在路上的杨法军驾驶的重型仓栅式货车，致陈鹏死亡。经息县公安局交通警察大队认定陈鹏对此次交通事故承担主要责任，杨法军承担次要责任。经查询，豫Ｓ×××**号车辆所有人为李亚丽，二被告系夫妻关系。因就赔偿一事协商无果，原告诉至法院，请求判如所诉。本案审理过程中，原告陈宝玉、杨成红请求追加陈浩宇为原告，本院依法予以准予。被告辩称：1、我们对陈浩宇参加诉讼并无异议，本案按法律竞合也只能是提供劳务者受害赔偿纠纷，不应当按雇员人身损害赔偿案件；2、被答辩人没有丝毫过错，不应承担任何赔偿，陈鹏未按操作规范安全驾驶是本次事故形成的主要原因，应根据双方各自的过错承担相应责任；3、原告并未丧失劳动力，不应要求赔偿赡养费；4、原告既然选择了提供劳务受害之诉，就不能再另案提起机动车交通事故责任之诉，若我们承担侵权人的过错，本案也应该按照提供劳务者受害的赔偿标准的过错比例进行赔偿，并由被告在赔偿后，向第三人追偿，原告丧失对第三人的请求权。综上所述，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年起，三原告的亲属陈鹏受雇于二被告作为司机。2019年2月份起，陈鹏为被告的豫Ｓ×××**号厢式货车驾驶员，每天夜间往返息县至周口项城从事货物运输工作。2019年10月16日02时20分许，陈鹏驾车沿336省道从项城回息县，车辆行驶到息县张陶乡东岳路口时，撞到停在路上的杨法军驾驶的重型仓栅式货车，致陈鹏死亡。经息县公安局交通警察大队作出第411528120190011005号道路交通事故认定书，认定陈鹏驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶是本次事故主要原因，对此次交通事故承担主要责任，杨法军在道路上临时停车妨碍其他车辆通行是本次事故形成的次要原因，应承担次要责任。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，三原告遂诉至法院，请求判如所诉。另查明：原告陈宝玉于1968年4月2日出生，系陈鹏父亲；原告杨成红于1972年12月3日出生，系陈鹏母亲，二原告户籍所在地均系××县长兴乡。原告陈浩宇于2012年10月13日出生，系陈鹏儿子，户籍所在地为息县。2016年5月23日，经本院作出（2016）豫1528民初1267号民事调解书，陈浩宇由其母亲陈晨抚养，陈鹏每月支付子女抚养费800元。上述事实有原、被告身份证复印件、（2016）豫1528民初1267号民事调解书、询问笔录、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：我国民事法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，本案存在两个法律关系，一个是机动车交通事故责任纠纷，另一个法律关系，即本案所要处理的雇员与雇主法律关系。对此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。故三原告选择起诉二被告并无不妥。原告起诉被告的基础系死者陈鹏与两被告之间存在的劳务（或雇佣）关系，陈鹏系提供劳务者，两被告系接受劳务者。作为提供劳务者的陈鹏在交通事故中负主要责任，其对自身的死亡存在较大过错，应适当减轻二被告作为雇主的民事赔偿部分。本院酌定二被告承担70%责任。三原告的亲属陈鹏未按照操作规范安全驾驶，其亦应承担30%责任。二被告在承担赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。本案原告因此次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金：陈鹏户籍虽为黑龙江省勃利县长兴乡，但其常年在息县城镇务工生活，三原告要求按照2020年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年支付20年计算为684019.4元，本院予以支持；2、精神抚慰金：因三原告身心遭受一定的痛苦，原告主张精神损失费，本院酌定为50000元；3、处理丧葬费事宜人员的费用：应以实际、必要为限，结合原告从黑龙江到息县操办陈鹏丧葬事宜，该项费用，本院酌定为10000元；4、被抚养人生活费：三原告仅主张原告陈浩宇的生活费，因陈浩宇为息县城镇户籍，其要求支付抚养费为每月800元，未超过法律规定，本院依法予以支持，该项费用为800元×12个月×10年=96000元；5、丧葬费：以河南省上一年度职工月平均工资标准64148元/年，以六个月总额计算为32074元；6、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，三原告因本次事故造成的各项损失共计872093.4元。故二被告承担70%责任即610465.38元；三原告承担30%责任即261628.02元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李亚丽、丁照华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝玉、杨成红、陈浩宇各项损失共610465.38元；二、驳回原告陈宝玉、杨成红、陈浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12823元，减半收取6412元，由原告陈宝玉、杨成红、陈浩宇承担1924元，被告李亚丽、丁照华承担4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费12823元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年六月十六日书记员  王铁军
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执832号申请人：杨某某，男，1967年出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县。被执行人：朱某某，男，1970年出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县，现住兰州市西固区。杨某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）甘0104民初629号民事调解书已发生法律效力，确定：朱某某偿还杨某某借款200000元和利息27000元，于2020年5月20日前付清。案件受理费2353元由朱某某自愿承担。因义务人朱某某未主动履行给付义务，权利人杨某某于2020年6月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构的存款232693元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入232693元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月五日书记员  王金龙
1682北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5255号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：曾仕元，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾仕元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾仕元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金121257.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121257.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾仕元于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121257.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告曾仕元负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执2222号 申请人：孟宪锋，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：菏泽顺通汽车尾气检测有限公司，住所地：山东省曹县西外环路西。 法定代表人：张志昊，董事长。 被执行人：王夫现，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 被执行人：王兵兵，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 孟宪锋与菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年11月26日作出的（2018）鲁1724民初4977号民事判决书已发生法律效力，因菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现履行（2018）鲁1724民初4977号民事判决书，偿还申请人借款533000元及利息，案件受理费4900元，保全费3520元，由被执行人菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现负担7873元。孟宪锋于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2019年12月11立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月14日向被执行人菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现至今未自动履行。 本院于2019年12月12日对菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人王夫现拥有夏利牌车辆一辆，车牌号为：鲁ＨＡ××××,车辆暂时无法控制无法处置。本院于2020年4月9日查封了菏泽顺通汽车尾气检测有限公司成武分公司的财产：三条汽车尾气检测线，其中一条汽油尾气检测设备线、一条柴油尾气检测设备线、一条柴油、汽油混合检测设备线。汽车尾气检测钢结构厂房一栋、汽车检测钢结构办公室一栋、查封期限为二年。 本院于2019年12月14日作出（2019）鲁1724执2222号限制消费令，对菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现限制消费，于2019年12月14日作出（2019）鲁1724执2222号执行决定书，将菏泽顺通汽车尾气检测有限公司、王兵兵、王夫现纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日向申请执行人孟宪锋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孟宪锋未能提供相应财产线索。本院于2020年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孟宪锋，孟宪锋同意终结本次执行程序。孟宪锋仍有533000元及利息债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执2222号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的533000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈瑞元 审判员  何书星 审判员  彭允欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  纪姝梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1118号 原告：杨文胜，男，1950年7月28日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：王全德，男，1969年11月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：杨德亭，男，1973年11月17日生，汉族，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者，住潍坊市潍城区。 原告杨文胜诉被告王全德返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨文胜的委托诉讼代理人卢绍华，王全德及其委托诉讼代理人杨德亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王全德立即从杨文胜所有的房屋（潍城区长青花园小区5号楼2单元202号房屋）内搬离；2、请求依法判令王全德恢复房屋原状；3、本案所产生的全部诉讼费用均由王全德承担。事实和理由：2008年2月11日，原告杨文胜与潍坊铭都置业有限公司签订《商品房定位协议》，协议约定将潍城区水库路南段的铭都花园（暂定名铭都花园，现名长青花园）5号楼2单元202号房屋出售给杨文胜，约定交房时间为2008年5月31日。后杨文胜按照协议约定按期缴纳了购房款，但潍坊铭都置业公司迟迟不按协议约定交付房屋，因此杨文胜将被告潍坊铭都置业公司诉至临朐县法院，临朐县法院对此作出（2012）临民初字第112号民事调解书，确定潍坊铭都置业有限公司将上述协议所确定的房屋于2012年9月20日前交付杨文胜。在潍坊铭都置业有限公司将房屋交付原告后，原告未直接入住。2019年，原告发现该房屋已被被告占用，经过交涉，被告拒不搬离房屋。原告特诉至贵院，请求法院判令被告立即搬离房屋停止侵害、将房屋恢复原状。并望判如诉请。 王全德辩称，一、涉案房屋是被告从潍坊鸿瑞置业有限公司购买取得，双方签订商品房认购协议书，并支付相应价款。被告购买的涉案房屋自2014年1月10日交付之后占有使用至今，不存在倒业问题。二、涉案房屋系潍城区军埠口综合项目区曹家村集体土地上的小产权房（旧村改造房），原告非涉案房屋所在农村集体成员，不具备买卖涉案房屋的资格，其对涉案房屋买卖行为也不受法律保护。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2008年2月11日杨文胜与潍坊铭都置业有限公司签订《商品房定位协议书》，杨文圣购买潍坊铭都置业有限公司开发的房产。2012年8月30日，山东省临朐县人民法院作出（2012）临民初字第112号民事调解书，调解书的主要内容为：“一、杨文胜与潍坊铭都置业有限公司继续履行双方于2008年2月1日签订的商品房定位协议书，楼房价格按该协议约定介个计算；二、潍坊铭都置业有限公司于2012年9月20日前向杨文胜交付上述协议书所确定的房屋；三、杨文胜于2012年9月20日前向潍坊铭都置业有限公司支付全部购房款（含已支付的187500.65元）。” 2011年10月20日王全德与潍坊鸿瑞置业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买潍坊鸿瑞置业有限公司开发的长青小区XX。杨文胜、王全德购买的房产为同一套房产，现房屋由王全德占有使用。 2018年11月26日，潍坊市潍城区人民法院作出（2018）鲁0702民初1759号，判决的主要内容为：“铭都公司原股东为冷桂芳、柳之友，公司工商登记信息显示法定代表人为冷桂芳；该公司于2010年4月29日被工商行政管理机关吊销营业执照。涉案的长青花园小区，原名为铭都小区，系曹家村委的旧村改造项目，原由铭都公司开发建设。2009年1月30日，曹家村委与铭都公司签订解除合同协议，约定双方解除曹家村旧村改造工程补充协议，铭都公司退出长青花园小区楼盘开发及相关事宜。……2010年9月15日，曹家村委与鸿瑞公司签订协议书，约定由该公司继续履行曹家村委与铭都公司签订的曹家村旧村改造工程补充协议，对长青花园小区进行开发建设，该项目鸿瑞公司所产生的债权、债务、合同及与铭都公司的所有经济、合同纠纷，由鸿瑞公司与铭都公司协商解决，曹家村委不承担任何责任。……另，涉案房屋为曹家村集体土地上的建设物，未办理相关证件，未缴纳土地出让金等费用,系所谓小产权房。……” 另查明，杨文胜、王全德均不是潍坊市潍城区曹家村村民。杨文胜申请潍坊铭都置业有限公司股东柳之友出庭作证，柳之友认可潍坊铭都置业有限公司开发的涉案房产为小产权房。 本院认为，涉案房产所在的长青花园小区，系曹家村委的旧村改造项目，原由潍坊铭都置业有限公司开发建设，该村委会在2009年1月30日与潍坊铭都置业有限公司签订了解除开发该旧村改造项目的协议，并在2010年9月15日与潍坊鸿瑞置业有限公司签订协议，由潍坊鸿瑞置业有限公司接手该小区项目。涉案房屋系小产权房，杨文胜非涉案房屋所在地的农村集体成员，杨文胜不具备买卖涉案房屋的资格，杨文胜虽持有临朐县人民法院出具的民事调解书，但民事调解书的内容不能与法律相冲突，该调解书内容未涉及确认物权效力的内容，杨文胜持该调解书主张其为涉案房屋的所有权人并主张权利，于法无据，本院不予支持。杨文胜可按照法律规定向潍坊铭都置业有限公司主张相关权益。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回杨文胜的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年六月五日 代书记员 刘源鑫
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1282号 申请执行人：洪伟梅，女，1987年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈长河，男，1984年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 关于被执行人陈长河借款合同纠纷一案，被执行人陈长河至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈长河所有的银行存款130000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  商英珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059××××6110
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1637号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄彩生，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人黄彩生、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2078号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执488号 申请执行人：李锦文，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李仰祖，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人李锦文与被执行人李仰祖民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3560号民事调解书发生法律效力。被执行人李仰祖偿还申请执行人李锦文借款5080元，承担案件受理费50元，申请执行人李锦文于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行账户存款204.93元、冻结并扣划被执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司营业部账户存款600元、冻结并扣划被执行人财付通支付账号存款673元，共计：1477.93元，申请执行人表示暂不领取执行款。本院对被执行人李仰祖的财产进行了查控，未查控到被执行人李仰祖可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果及处置意见。因被执行人李仰祖无法查找，申请执行人亦无法提供被执行人具体住址及财产线索，申请执行人要求撤销执行申请。若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本院认为，申请执行人李锦文主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年六月十五日 书记员  王鹏杰
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初413号 申请人:刘俊，男，汉族，1967年1月28日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。 被申请人：叶永春，男，汉族，1967年7月10日出生，江西省靖安县人，住靖安县。 被申请人：夏银燕，女，汉族，1969年10月14日出生，江西省靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：胡一进，江西铭强旋进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 刘俊诉叶永春、夏银燕合同纠纷一案，申请人刘俊于2020年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值6654690元的财产。申请人刘俊以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘俊要求对被申请人叶永春、夏银燕的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人叶永春、夏银燕价值6654690元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈小弟 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  王叔勤 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  任沙沙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9075号 原告：张玉芬， 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师 被告：青岛西海岸新区教育和体育局，住所地：青岛市黄岛区电力大厦****。 法定代表人：于瑞泳，局长。 原告张玉芬与被告青岛西海岸新区教育和体育局人事争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张玉芬于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉芬的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉芬撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉芬负担。 审判员  牟林 二〇二〇年六月三日 书记员  许伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执850号 申请执行人：谢丽萍，女，1972年3月26日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：廖建伟，男，1951年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行谢丽萍与廖建伟借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人廖建伟暂没有可供执行财产，申请执行人黄剑燊同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执850号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月四日 书记员 韦冬杰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1048号上诉人（原审原告）：何梅珍，女，汉族，1956年1月29日出生，住址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************，系死者黄宜昌的配偶。上诉人（原审原告）：黄守勇，男，汉族，1980年10月26日出生，住址：广东省雷州市*********。公民身份号码：440************，系死者黄宜昌的儿子。上诉人（原审原告）：黄守智，男，汉族，1980年10月26日出生，住址：广东省雷州市*********。公民身份号码：440************，系死者黄宜昌的儿子。上诉人（原审原告）：黄守交，男，汉族，1982年2月11日出生，住址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************，系死者黄宜昌的儿子。上诉人（原审原告）：黄翠花，女，汉族，1984年5月6日出生，住址：广东省雷州市*********。公民身份号码：440************，系死者黄宜昌的女儿。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄守智，系本案上诉人之一。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：王天泽，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾兆福，男，汉族，1967年10月20日出生，住址：广东省雷州市****************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********。统一社会信用代码：914***********。负责人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：廖秋红，该公司职员。上诉人何梅珍、黄守勇、黄守智、黄守交、黄翠花与被上诉人曾兆福、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1877号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1877号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人何梅珍、黄守智、黄守勇、黄翠花、黄守交预交的二审案件受理费12795.43元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年六月四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2613号之一原告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河**晨阳道中断南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐虇，董事长。委托诉讼代理人：丁维，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆雪，女，该公司员工。被告：刘凤山，男，1943年8月13日出生，汉族，住天津市河**。原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司（以下简称恒盛公司）与被告刘凤山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。恒盛公司诉称：1.判令刘凤山立即支付拖欠恒盛公司的房屋租金703808.4元（自2015年4月1日起至2017年2月19日止）；2.判令刘凤山立即支付拖欠恒盛公司的房屋占用费1249413.13元（自2017年2月20日起至2020年5月25日止）；3.要求刘凤山立即支付违约金211142.52元（自2015年4月1日起至2017年2月19日止）；4.判令刘凤山将其占用的坐落于泰兴××路××号房屋腾空并交还恒盛公司；5.全部诉讼费用由刘凤山承担。事实和理由：恒盛公司于2014年1月14日与刘凤山签订《商铺租赁合同》，刘凤山承租恒盛公司位于天津市河东区泰兴××路××号××期××商铺，约定合同租赁期限自2014年2月20日起至2017年2月19日止，按建筑面积274.85平米计算，第一个、第二个租赁年度月租金标准为每平米3.6元／天，月租金为30096元；第三个租赁年度月租金标准为每平米3.82元／天，月租金为31935元，租金支付方式为以一个季度为一个交租期，刘凤山应于每个季度末的25日或之前向恒盛公司支付下一公历季度的租金。逾期支付租金的，每逾期一日应支付未付款项的5‰作为违约金，刘凤山逾期超过15天不支付租金视为根本违约，刘凤山应向恒盛公司支付相当于违约时月租金标准五倍的违约金。贵院于2015年9月17日作出判决，判令刘凤山支付恒盛公司自2014年4月1日至2015年3月31日房屋租金361152元、履约保证金30096元、违约金1805.7元。判决生效后恒盛公司申请执行，但刘凤山始终未履行判决义务。现恒盛公司、刘凤山签订的合同租期已满，刘凤山占用房屋至今，恒盛公司多次向刘凤山发函要求刘凤山支付房屋租金及房屋占用费、腾房并将房屋交还恒盛公司，刘凤山始终不予回复。刘凤山的行为已经侵害恒盛公司的合法权益，故诉至法院。刘凤山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告的住所地在天津市河**，故本案应移送至天津市河北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案案涉房屋的地址为天津市河东区泰兴××路××号，该房屋的所在地为天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤山对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由刘凤山负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年六月十九日法官助理张欢书记员安雅涵
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执1792号 李犟： 关于李犟罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，李犟已自动履行6000元。至此，（2020）鲁0502执1792号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨斌，男，1986年05月20日出生，回族，工作不详，户籍地河北省唐山市路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计116101.07元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116101.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计116101.07元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5635号原告：吴传松，男，汉族，1970年2月15日出生，个体工商户，住光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：潢川县吉多多烟花炮竹销售有限公司，住所地潢川县白店乡彭店工业区。法定代表人：王化学。被告：马本明，男，汉族，1978年3月10日出生，住光山县。被告：浏阳市联兴花炮厂，住所地湖南省浏阳市葛家乡，统一社会信用代码：914301817328806996。法定代表人：徐建红，厂长。原告吴传松诉被告潢川县吉多多烟花炮竹销售有限公司（以下简称“吉多多烟花公司”）、马本明、浏阳市联兴花炮厂（以下简称“联兴花炮厂”）产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传松及其委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼，被告吉多多烟花公司、马本明、联兴花炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传松向本院提出诉讼请求:1、请求判令判令三被告赔偿原告代为支付的代偿款212941.51元；2、判令被告承担（2018）豫1522民初3397号判决的诉讼费用4494元及（2019）豫15民终779号判决上诉费7584元。事实与理由：2018年3月2日，汪鑫因燃放有质量问题的烟花致伤，此烟花系原告所销售，汪鑫诉至法院，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初3397号民事判决，判决原告赔偿汪鑫损失212941.51元，该判决已生效，现原告已经履行完毕。因原告所销售烟花均系从马本明处购买，由联兴花炮厂生产，故提起上述诉求。被告吉多多烟花公司、马本明、联兴花炮厂未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：原告吴传松系经营烟花爆竹销售生意，一直从被告马本明处购进烟花爆竹销售，办理有烟花爆竹经营许可证。2018年农历正月十一日下午，吴传松将20件“财源滚滚”36发花炮销售给周某。之后，汪和全在周某处购买了其中一件（每件两个）“财源滚滚”36发花炮。2018年农历正月十五下午三时左右，汪鑫等人按当地习俗到祖坟祭祖时，带着汪和全从周某处购买的花炮到达坟地后，汪鑫负责燃放烟花炮竹。当时其用燃烧的香当做引燃物，点燃“财源滚滚”36发烟花安全引，没来得及转身，烟花弹出并在身旁爆炸，当即将汪鑫的左眼炸伤。汪鑫受伤后，当夜入住武汉协和医院，诊断为爆炸伤。住院12天，医疗费39883.07元。汪鑫于2018年10月11日起诉吴传松、联兴花炮厂产品责任纠纷，光山县人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫1522民初3397号民事判决，判决吴传松赔偿汪鑫医疗费等各项损失共计212941.51元，吴传松不服判决向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫15民终779号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，吴传松已于2020年1月20日按照判决履行完毕，共赔偿汪鑫217435.51（212941.51+4494）元。涉案烟花系原告吴传松从被告马本明处购进。因赔偿问题与被告产生争议，引起诉讼。上述事实有原告当庭提交的原告烟花爆竹经营许可证、法院出具的已赔偿到位结案证明、（2018）豫1522民初3397号民事判决书、（2019）豫15民终779号民事判决书、证人周某证言、原告与马本明通话录音及原告在马本明处进货清单等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系产品责任纠纷。从原告提交的两份判决书可以认定汪鑫燃放的36发“财源滚滚”烟花系吴传松出售给周某，周某又出售给汪和全，汪和全交给汪鑫等人到祖坟燃放这一事实。本案的焦点是三被告在本案中责任的承担如何确定。第一，原告吴传松所提供证据不能证明吉多多烟花公司与联兴花炮厂是涉案烟花的供货者或生产者，虽然原告提供的燃放的烟花照片，在外观上显示是联兴花炮厂生产，但没有其他证据相印证证明该烟花就是联兴花炮厂生产的。因此，吉多多烟花公司、联兴花炮厂在本案中均不应承担责任。第二，被告马本明是否在本案中承担责任。原告提供了周某的证言，且原告与被告马本明的通话录音中，马本明并未否认原告是从自己处进货，只是要求原告起诉吉多多烟花公司，并有意让原告隐瞒相关进货渠道的事实及愿意帮其诉讼的相关内容。上述事实可以证实本案涉案烟花是原告从马本明处购进，故马本明作为经销商销售存在产品质量缺陷的烟花，在不能确定涉案烟花的供货者和生产者的情况下，应承担赔偿责任。故原告吴传松请求被告马本明赔偿代付的代偿款212941.51元、诉讼费用4494元及上诉费7584元的诉求，本院依法予以支持。被告吉多多烟花公司、马本明、联兴花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法的司法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马本明于判决生效后十日内赔偿原告吴传松代付的代偿款、诉讼费用、上诉费等共计225019.51元（212941.51+4494+7584）；驳回原告吴传松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告马本明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年六月十九日书 记 员  熊峰源
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5240号原告：王炎，男，1978年5月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：邹计松，男，1971年5月16日出生，汉族，住浏阳市。被告：王晓平，女，1970年7月14日出生，汉族，住浏阳市。原告王炎与被告邹计松、王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炎的委托诉讼代理人易武建到庭参加诉讼。被告邹计松、王晓平经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按同期银行贷款利率承担违约责任（从立案之日起至实际履行之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告邹计松、王晓平均未作答辩。经审理查明：王炎与邹计松系朋友关系；邹计松与王晓平曾系夫妻关系，于1994年4月26日登记结婚、于2020年2月24日登记离婚。2018年10月26日，邹计松以经营一项目急需资金为由向王炎借款20000元，王炎应允后于当日委托妻子至银行取款后向邹计松交付现金20000元，邹计松当场出具借款数额为20000元的借条1份。邹计松出具借条后未还款，王炎遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王炎与邹计松之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。王炎履行了提供借款的义务，邹计松应当履行及时还款的义务。邹计松未及时还款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定还款期限，王炎要求邹计松支付自其起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认，利息标准可按照王炎主张的标准计算。综上所述，对于王炎要求邹计松偿还借款本金20000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月21日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在邹计松、王晓平夫妻关系存续期间，且邹计松以个人名义所负债务未超出家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，王晓平应当承担与邹计松共同还款的责任。审理中，邹计松、王晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹计松、王晓平于本判决生效之日起三日内共同偿还王炎借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由邹计松、王晓平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初532号 原告：陈林辉，男，1993年4月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：周小健，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林，董事长。 原告陈林辉与被告周小健、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序独任制审理，陈林辉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈林辉申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈林辉撤回起诉。 本案案件受理费158元，减半收取79元，由陈林辉负担。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2432号 原告：石狮市万隆贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：吴青，该公司总经理。 被告：谢来发，男，1995年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告石狮市万隆贸易有限公司（以下简称万隆公司）与被告谢来发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的法定代表人吴青到庭参加诉讼，被告谢来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢来发偿还拖欠万隆公司的借款24,114元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收利息，直至被告付清全部欠款止。2.本案的全部诉讼费用由谢来发承担。事实和理由：谢来发在万隆公司上班，向公司借款，截至2019年9月23日，谢来发拖欠万隆公司借款共计24,114元，谢来发于2019年9月23日向万隆公司出具《借款凭证》明确该债务，并签订了《还款承诺书》确定具体还款方式。然而谢来发并未依据《还款承诺书》履行还款义务，截至起诉之日，尚欠24,114元。万隆公司已多次催促谢来发还款，但谢来发一直拖欠。 谢来发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万隆公司执有一份《借款凭证》，载明谢来发于2019年9月23日向万隆公司借款24,114元，并承诺于2019年12月12日归还。落款的出借方由万隆公司加盖公章，借款方由谢来发签名并加盖手印，落款日期为2019年9月23日。 上述事实有营业执照、身份证、《借款凭证》并结合万隆公司的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，谢来发向万隆公司借款24,114元的事实，有谢来发签具的借款凭证并结合万隆公司的陈述予以证实，且谢来发本人签收民事起诉状及证据材料后亦未提出异议，对该事实，本院予以认定。万隆公司与谢来发之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款未约定利息，为无息借款。借款期限已届满，谢来发仍未履行还款义务，已构成违约。现万隆公司要求谢来发偿还借款本金24,114元并支付自起诉之日（2020年5月15日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。万隆公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因国家贷款利率标准发生变化，利息标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率应以年利率6%为限。谢来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 谢来发应于本判决生效之日起十日内偿还石狮市万隆贸易有限公司借款本金24,114元，并支付自2020年5月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由谢来发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1378号之五十二申请执行人：李鎧丞。被执行人：董羽。本院在执行李鎧丞与董羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董羽未履行（2018）辽0203民初3646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董羽名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十日书记员  吴 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5198号原告：刘国，男，1965年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张娥娜，女，1977年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘国与被告张娥娜相邻通行纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，刘国于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘国撤诉。案件受理费35元，由刘国负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年六月一日书记员  何育龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12640号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王红霞，女，1975年08月21日出生，汉，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王红霞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计426741.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王红霞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王红霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王红霞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王红霞因透支产生的信用卡欠款共计426741.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王红霞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计426741.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元以及公告费（以实际发生为准），由王红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5913号被执行人：邓世球，男，汉族，1969年7月13日出生。关于被执行人邓世球罚金一案，本院(2019)粤0304刑初337号刑事判决经深圳市中级人民法院(2019)粤03刑终1386号刑事裁定维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523财保114号申请人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。委托诉讼代理人蒋贻俭。被申请人李中祥，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。被申请人谢维京，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请人邵阳县卫生健康局因对被申请人李中祥、谢维京决定征收社会抚养费一案于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中祥、谢维京的银行存款35120元。经审查，本院认为，为防止被申请人李中祥、谢维京转移、隐匿财产，有利于本案顺利执行，对申请人邵阳县卫生健康局的申请，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人李中祥、谢维京的银行存款35120元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  银东旭二〇二〇年六月十六日法官助理唐偲书记员段羽飞附：本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初524号 原告：厦门众拓展劳务有限公司，住所地厦门市湖里区高崎街道万翔商务中心**楼**，统一社会信用代码：913502055878567204。 法定代表人：李国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱燕丹，女，该公司职员。 被告：吴厚源，男，1992年6月29日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告厦门众拓展劳务有限公司与被告吴厚源不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。厦门众拓展劳务有限公司在本院依法通知开庭时间后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门众拓展劳务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门众拓展劳务有限公司承担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1291号上诉人（原审被告）：浙江大经建设集团股份有限公司。住所地：浙江省临海市******。法定代表人：冯某，系该公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：李志，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王高兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省射洪县********。公民身份号码：510************676。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。原审被告：宁成龙，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区***********。公民身份号码：342************43X。上诉人浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）因与被上诉人王高兵、原审被告宁成龙承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王高兵于2020年6月4日向本院提交书面撤回起诉申请书，以其与大经公司已达成庭外和解协议为由，申请撤回其本案对宁成龙的起诉。本院认为，王高兵在本案审理期间提出撤回对宁成龙的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许王高兵撤回对宁成龙的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月九日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初183号 原告兰应伦，女，壮族，1951年8月18日出生，住河池市金城江区。 原告兰三个，男，壮族，1966年11月25日出生，住河池市金城江区。 原告覃汉平，男，壮族，1954年11月15日出生，住河池市金城江区。 原告覃利群，女，壮族，1968年4月30日出生，住河池市金城江区。 原告兰仕叶，男，壮族，1954年10月5日出生，住河池市金城江区。 原告韦桂宁，男，壮族，1956年7月22日出生，住河池市金城江区。 原告韦亮灯，男，壮族，1976年7月17日出生，住河池市金城江区。 原告覃木金，男，壮族，1952年2月11日出生，住河池市金城江区。 原告谭美娥，女，壮族，1954年5月20日出生，住河池市金城江区。 原告兰国建，男，壮族，1963年1月17日出生，住河池市金城江区。 原告蓝国强，男，壮族，1960年11月13日出生，住河池市金城江区。 原告韦相雪，女，壮族，1962年1月19日出生，住河池市金城江区。 原告兰根妹，女，壮族，1934年6月21日出生，住河池市金城江区。 原告兰国略，男，壮族，1975年4月19日出生，住河池市金城江区。 原告兰国社，男，壮族，1978年9月18日出生，住河池市金城江区。 上列15名原告共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 本院在审理原告兰应伦、兰三个、覃汉平、覃利群、兰仕叶、韦桂宁、韦亮灯、覃木金、谭美娥、兰国建、蓝国强、韦相雪、兰根妹、兰国略、兰国社（以下简称原告兰应伦等15人）诉河池市金城江区人民政府行政复议一案中，原告兰应伦等15人以出于其他原因考虑为由，于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告兰应伦等15人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兰应伦、兰三个、覃汉平、覃利群、兰仕叶、韦桂宁、韦亮灯、覃木金、谭美娥、兰国建、蓝国强、韦相雪、兰根妹、兰国略、兰国社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告兰应伦、兰三个、覃汉平、覃利群、兰仕叶、韦桂宁、韦亮灯、覃木金、谭美娥、兰国建、蓝国强、韦相雪、兰根妹、兰国略、兰国社负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1325号 原告：赵春，男，1988年5月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王杰，男，1988年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，住。 原告赵春与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款39700元，并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月1日，被告因生意周转向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定月息3%，借款期限为30天。借款到期后，被告总以种种理由推脱，只偿还原告10300元，尚欠39700元至今未付。原告多次催要未果，故具状诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月1日签订《借款合同》一份。约定被告王杰自原告赵春处借款50000元；借款期限为30天，自2017年12月1日起至2017年12月30日；月息3%，于2017年12月30日一次性偿还本金；借款期满，被告拒绝或逾期偿还借款本息向原告支付本金20%的违约金，并加罚每日万分之五的逾期利息；等等。落款处借款人王杰签名并摁手印。被告尚欠39700元借款至今未偿还原告。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》一份、微信聊天记录九张等证据在卷佐证。 本院认为，被告自原告处借款，与原告签订《借款合同》，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款39700元，并提交《借款合同》及微信聊天记录为证，被告王杰未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告提交的《借款合同》的真实性依法予以确认，原告主张被告偿还借款39700元于法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方在《借款合同》中约定逾期偿还借款本息向原告支付本金20%的违约金，并加罚每日万分之五的逾期利息，但该数额高于国家法律规定，故本院认为被告应按月利率2%计算向原告支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效后三日内偿还原告赵春借款本金39700元及相应利息（利息以本金39700元为基数，自2017年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算）。 案件受理费减半收取396元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月十六日 书记员  钳伯轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2571-1号原告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。统一社会信用代码：912101145734520124。法定代表人：车建芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王仕华，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：董琳琳，女，1989年10月3日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告沈阳名都家居广场有限公司（以下简称“名都家居广场”）诉被告董琳琳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  胡**人民陪审员  王晓旭二〇二〇年六月二日书 记 员  黄凌艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10586号原告：刘唐腰，女，1988年8月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告刘唐腰与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了独任审理，原告刘唐腰及其委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘唐腰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告163.3天的工资24500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的亨特碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.对原告身份无异议，但原告诉请的金额未扣减被告已支付的2019年2月3日支付1350元，2019年3月支付了5150元及原告借支的生活费5500元，共计12000元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年被告黎开烈雇佣原告刘唐腰在其承包的亨特碧桂园一期工程项目的工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠花溪洛平重庆建工工地刘唐幺工资24500元。欠款人黎开烈2019年2月3日2019年6月3号付”。审理中，被告提交2019年2月3日、2019年3月10日工资领取记录各一份，用于证明被告向原告支付的款项，原告对2019年2月3日领取的1350元予以认可，其余金额不予认可。另：被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费用24500元。被告诉称2019年2月3日支付原告1350元，2019年3月支付了5150元及原告借支的生活费5500元，共计12000元，原告仅认可收到1350元，其余金额不予认可，被告也未提交向原告支付剩余10650元的确凿证据，本院对此不予采信。被告未在约定时间2019年6月3日支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付24500元，扣减被告已支付的1350元，剩余23150元应当由被告支付原告。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告刘唐腰劳务费23150元；二、驳回原告刘唐腰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告刘唐腰负担23元，被告黎开烈负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月三日书记员  吴梓钥
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）闽0303民监19号 监督机关：莆田市涵江区人民检察院。 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：冯介，男，1994年8月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 李玉桂与冯介民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0303民初3458号民事调解书，2019年5月17日，莆田市涵江区人民检察院以本案存在虚假诉讼，严重损害国家利益、社会公共利益为由，作出涵检民（行）监[2019]35030300016号再审检察建议书向本院建议再审。2019年8月8日本院审查发现2019年4月30日莆田市涵江区人民检察院作出涵检公刑诉[2019]117号起诉书就李玉桂涉嫌犯寻衅滋事罪、诈骗罪、赌博罪向本院提起公诉，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故中止本案审查。2020年5月18日，本院对本案恢复审查。 本院经审查认为，李玉桂等人以非法占有为目的，以“套路贷”方式，欺骗冯介签订借款30000元、月息3%（实际日息150元）的借款合同，在扣除“头息”“手续费”等费用后，实际向冯介支付借款11300元，并在讨债过程中采用违法手段，被司法机关以寻衅滋事罪追究刑事责任，其“套路贷”行为未构成诈骗罪。李玉桂以虚增借款金额和隐瞒冯介已归还借款1500元事实向本院起诉，意图让法院作出错误裁判，侵害借款人冯介的合法权益，属于虚假诉讼，妨害了司法活动的正常秩序，但不构成虚假诉讼罪，并非损害国家利益、社会公共利益。除有关约定的利率超过民间借贷利率上限部分不予保护外，李玉桂与冯介之间借贷合同有效。双方经本院调解达成调解协议，确认冯介还款12000元，与冯介依法应当归还借款本息相当。没有证据证明该调解违反自愿原则，调解协议内容确定的债务并不损害冯介的民事权益，故本院作出的（2018）闽0303民初3458号民事调解书并无错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对涵检民（行）监[2019]35030300016号再审检察建议，不予采纳。 福建省莆田市涵江区人民法院 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保508号之一 申请人：何海珠，女，壮族，1974年8月9日出生，住南宁市江**。 申请人：黄志良，男，汉族，1971年10月25日出生，住广西宁明县。 被申请人：覃高弟，男，壮族，1979年12月24日出生，住南宁市江**。 本院受理原告何海珠、黄志良诉被告覃高弟相邻关系纠纷一案［案号为（2018）桂0105民初7101号］。依申请人的财产保全申请，本院于2019年6月6日裁定以89014元为限查封被申请人覃高弟名下坐落南宁市江南区产，查封期限三年。申请人于2020年6月18日以被申请人已履行判决为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人覃高弟名下坐落于南宁市江南区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱 琴
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执472号申请执行人:耿鑫，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住滑县。被执行人：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**。法定代表人：张琳悌。本院在执行申请执行人耿鑫与被执行人张凯、海南华成建设有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张凯、海南华成建设有限公司有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凯、海南华成建设有限公司的存款17000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十二日书记员  张 帆
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执190号申请执行人：郭志强，男，1943年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：薛飞，男，1975年5月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行申请执行人郭志强与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭志强依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4223号民事判决书，责令被执行人薛飞向申请执行人郭志强返还借款200000，承担本案受理费2915元，负担本案执行费2944元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式依法向被执行人薛飞邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人薛飞名下有银行存款1813.40元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人薛飞加入限制消费名单，并列入失信人员名单进行信用惩戒。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款202915元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月十五日书记员  李振涛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执686号申请执行人：赵志鹏，男，1987年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：蔡安玲，女，1969年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人蔡安玲民间借贷纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初5921号调解书中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人蔡安玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年3月7日、3月23日、4月23日、5月11日、5月28日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心，未查询到被执行人在该辖区有不动产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息435369.86元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初5921号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十一日书记员  李曦光
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8374号之一 申请执行人:中山市博安通通信技术有限公司,住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方方工业园第****,统一社会信用代码914420003039657314。 法定代表人：付明钢，该公司董事长。 委托代理人：贺志忠,广东上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。 被执行人：智美达(江苏)数字技术有限公司,住,住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路**一社会信用代码91320991071032958K。 法定代表人：郭小莉，该公司总经理。 被执行人:深圳市智美达科技股份有限公司,住所,住所地广东省深圳市南山区科苑路**金融科技大厦****,914403006939607409div> 法定代表人：KEVINKELINWAN,该公司总经理。 申请执行人中山市博安通通信技术有限公司与被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3853、3854号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人向申请执行人支付货款及利息5500000元及违约金275000元；支付3853号案件的案件受理费7448元、诉讼保全费5000元，3854号案件的案件受理费20775元、诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,扣划被执行人深圳市智美达科技股份有限公司银行存款13409.89元,已支付给申请执行人,轮候查封登记在被执行人深圳市智美达科技股份有限公司名下的号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车各一辆。但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。应申请执行人中山市博安通通信技术有限公司的请求,已将智美达(江苏)数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司的账户进行了冻结,均无余额可供执行。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2021年6月10日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2019）粤2071执8374号执行裁定)。被执行人无其它财产可供执行。被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司发出限制消费令,并将执行情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执8374号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程悦铭