wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初219号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道**。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：余立邦，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁支行”）与被告余立邦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告余立邦经本院依法公告送达开庭传票、诉状副本、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余立邦偿还原告贷记卡透支额度本金9886.57元及截止2020年1月7日的利息781.01元、逾期还款违约金530.3元，合计11197.88元，并自2020年1月8日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定计算支付后续利息、逾期还款违约金等。就该项诉讼请求原告当庭变更，要求被告偿还原告贷记卡透支额度本金9886.57元及截止到2020年3月9日的利息1103.44元、逾期还款违约金547.93元，合计11537.94元。并放弃主张后续的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告余立邦与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告为其办理信用卡并授信额度5000元,临时授权额度为20000元，信用卡卡号为：62×××34。截止2019年10月被告未按约定还款，后经原告催讨欠款尚未还清，故原告诉至法院。被告余立邦未答辩。经审理查明：2016年3月2日，被告余立邦在原告处申请办理信用卡，经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为62×××34），并授信额度5000元,临时授权额度为20000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告使用上述信用卡消费后，于2019年10月开始逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠原告贷记卡透支额度本金9886.57元及截止到2020年3月9日的利息1103.44元、逾期还款违约金547.93元，合计11537.94元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、领用合约（个人卡）复印件、收费标准复印件、授权书（个人征信业务）复印件、被告账户详细信息系统截屏打印件、被告使用该信用卡消费记录打印件、被告身份证复印件、行驶证复印件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行武宁支行与被告余立邦之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡透支额度本金、利息、逾期还款违约金共计11537.94元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告当庭变更了诉讼请求,放弃自2020年3月9日之后的后续的利息、逾期还款违约金，该变更并未加重被告的负担,本院予以认可。被告余立邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余立邦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金9886.57元、利息1103.44元、逾期还款违约金547.93元，合计11537.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告余立邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 刘 宏审 判 员 周 剑二〇二〇年六月十一日代书记员 崔海宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执248号 蒋燕英、广西振阳房地产有限责任公司： 本院执行的蒋燕英申请广西振阳房地产有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特159号申请人：佛山市顺德区安爱工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄淳义，董事长。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被申请人：候红梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请人佛山市顺德区安爱工业有限公司(以下简称安爱公司)因与被申请人候红梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2020]249号，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年5月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人安爱公司称：1.2015年10月5日候红梅入职安爱公司工作，签订了劳动合同。候红梅一直口头向安爱公司表示无需为其缴纳社会保险，也默认了该事实，一直为安爱公司工作。2019年11月11日，候红梅无故旷工，11月15日安爱公司收到候红梅邮寄的以未购买社会保险正式提出离职、解除劳动关系的离职书。候红梅申请劳动仲裁，要求安爱公司支付经济补偿金及补发2019年11月部分工资，顺德仲裁委受理并作出了本案仲裁终局裁决。2.安爱公司认为顺德仲裁委适用法律错误，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，本案仲裁裁决结果标的为21776.81元，佛山市最低工资标准为每月1720元，12个月为20640元，本案不符合终局裁决，应予以撤销。3.候红梅入职之初并之后都口头表示并默认自愿放弃缴纳社会保险，且工作期间一直未提出异议，其自动离职无权获得经济补偿，因候红梅旷工三天，根据员工守则扣款743元，实体方面本案裁决亦不正确。故安爱公司申请：撤销顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2020]249号仲裁裁决。被申请人候红梅未提供答辩意见。经审查查明：2020年1月15日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字[2020]249号仲裁裁决，裁决：“被申请人在本裁决书发生法律效力之日起五日内支付给申请人2019年11月份被扣的工资743元、解除劳动合同经济补偿金21033.81元”。候红梅在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人安爱公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本案中，仲裁裁决安爱公司向候红梅支付2019年11月份被扣的工资743元、解除劳动合同经济补偿金21033.81元，已经超过了佛山地区十二个月最低工资20640元（1720元×12个月＝20640元），违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2020]249号。本案的申请费400元，由申请人佛山市顺德区安爱工业有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终212号   上诉人（一审原告）：贾兰明，女，1955年2月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   被上诉人（一审被告）：海口市琼山区人民政府，住所地海南省海口市琼山区建国路**。   法定代表人：王和娇，该区人民政府区长。   委托诉讼代理人：陈虹，海口市琼山区红城湖片区棚户区改造项目指挥部工作人员。   委托诉讼代理人：康月，海南威盾律师事务所律师。   上诉人贾兰明因诉被上诉人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）行政征收补偿、行政强制纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   贾兰明向一审法院起诉请求：1.撤销琼山区政府委托作出的房地产评估报告及补偿决定；2.确认琼山区政府强制拆除贾兰明房屋的行政行为违法。   一审法院认为，因贾兰明的诉求涉及数个不同的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定，该院向贾兰明释明，要求其明确诉讼请求，但其拒绝作出调整，仍坚持原来的诉求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二项之规定，该院裁定驳回贾兰明的起诉。   上诉人贾兰明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：琼山区政府委托作出的房屋分户评估报告不具有合法性，应当予以撤销。琼山区政府作出的补偿决定内容不全，不具有执行能力，也应当予以撤销。琼山区政府在未事先通知上诉人的情况下，组织人员强制拆除了上诉人的房屋，严重违反了征收与补偿条例第28条之规定。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定。上诉人虽然有三种诉求，但三种诉求之间存在较强关联性，一审法院虽在开庭时作了简单释明，但并未进行明确具体的告知。而且，一审法院对本案进行了审理，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，故请求二审法院支持上诉人的诉求，以节约司法资源和减少当事人的讼累。   被上诉人琼山区政府答辩称，一、上诉人的诉讼请求不明确，应依法裁定驳回其起诉。本案中，上诉人同时提起三项诉讼请求，分别是撤销琼山区政府作出的房地产评估报告、补偿决定以及确认琼山区政府拆除其房屋的行政行为违法。以上诉讼请求分别指向不同的行政行为，且不属于两个以上行政机关共同作出的一个行为。上诉人不能同时对多个行政行为同时提起本案诉讼，且在一审法院对其进行释明后，上诉人仍坚持多项诉求，属于诉讼请求不具体，一审法院驳回其起诉有法有据。二、琼山区政府给予的补偿标准合法合理，足以保障被征收人生活水平不降低。三、琼山区政府作出的征收补偿决定内容、程序均合法，符合法律规定。四、为了社会公共利益需要，琼山区政府积极推动棚改工作。上诉人拒绝签订征收补偿协议，严重阻碍红城湖片区棚改工作，琼山区政府无奈开展保护性拆除。   本院认为，一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则,对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的,人民法院应当进行充分释明及指导,如经过充分释明,当事人仍拒绝明确其诉讼请求的,则应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，贾兰明的诉讼请求为：1.撤销琼山区人民政府委托作出的房地产评估报告及补偿决定；2.确认琼山区政府强制拆除贾兰明房屋的行政行为违法。贾兰明在同一诉讼中提出了分属于不同法律关系、涉及三个不同行为的诉讼请求,不符合行政诉讼一案一诉的原则。上述请求中，海南中兴华土地房地产估价有限公司作出的房地产评估分户报告因不是行政行为而不属于行政诉讼的受案范围;撤销琼山区政府作出的补偿决定和确认强制拆除房屋行为违法涉及两个不同的行政行为和诉讼类型，分别起诉更有利于对当事人的权利进行救济，被诉行政机关可以更为有效地应诉，人民法院可更为有序的组织诉讼活动、更有针对性地促进行政争议的实质性化解。一审法院作出释明后,贾兰明仍然拒绝变更诉讼请求并坚持一并起诉,一审法院裁定驳回其起诉,并无不当。   综上，一审裁定驳回贾兰明的起诉并无不当，应予维持。贾兰明的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 凌   杰   泉   审   判   员 王   山   元   审   判   员 孔       琼      二〇二〇年六月五日   法官     助理 杨   秋   雨   书   记   员 文明哲[盖章位置]   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8589号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**，统一社会信用代码91210100711111030N。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。被告：天津运飞建筑设备租赁有限公司，住，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部****一社会信用代码91120110596101389N。法定代表人：刘改菊，总经理。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：谢其辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省新县，公民身份信息413029196809190515。本院于2019年6月21日受理原告沈阳北方建设股份有限公司与被告天津运飞建筑设备租赁有限公司、谢其辉租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年六月一日书记员 戴 琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更458号 罪犯张天伟，男，1977年1月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）厦刑初字第103号刑事判决，以被告人张天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人张天伟与已判决的同案犯共同退赔各被害人经济损失人民币2227519元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年9月17日以（2015）泉刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年7月6日以（2018）闽05刑更705号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月13日起至2025年12月12日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张天伟予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张天伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2910分，表扬5次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币5490元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张天伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项和月均消费376.08元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张天伟减去有期徒刑五个月。 （刑期自2011年12月13日起至2025年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执215号 申请执行人：闪虎，男，1966年02月02日出生,回族，住安徽省淮南市。 边兰草，女，1967年02月18日出生,居民身份证号码3424221967××××××××，回族，住安徽省淮南市。 被执行人：王西超，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行闪虎、边兰草与王西超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王西超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王西超的车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二〇年六月九日 法官助理徐辑宽 书记员陶荣钦
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执69号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，董事长。委托代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被执行人：王思富，男，汉族，1968年12月30日出生，住山东省泗水县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人王思富借款合同纠纷一案，该案（2019）衢仲网字第97248号裁决书已发生法律效力。本案于2020年2月19日立案，2020年2月25日、2020年6月19日分别进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月23日，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了被执行人名下不动产登记信息，泗水县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记记录。当日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，被执行人所在村村支部书记王森向执行人员表示，被执行人王思富在外地打工，无固定工作，无可供执行财产。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，2020年3月25日对上述被执行人发出限制消费令。本案执行人员电话询问申请执行人代理人张福豪，同意终结本次执行程序，并给本院邮寄了终结本次执行程序申请书。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月十九日书记员  张玉霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3679号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼**店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：肖丽娜，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告肖丽娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金23675元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22493号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年3月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额23675元及违约金23675元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年3月1日入职，担任面点主管，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为12000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计7125元，尚有2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额23675元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年3月1日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：12000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告肖丽娜自二○一九年三月一日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告肖丽娜自2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额23675元及违约金23675元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王子元
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4323号原告：梁冒红，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁震，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽合石物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段**，统一社会信用代码913401005815084184。法定代表人：朱传平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：孙长远，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，居住地安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码。342222196402152813。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。原告梁冒红与被告安徽合石物流有限公司（以下简称“合石物流”）、孙长远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年11月4日日作出（2019）瑶民一初字第6207号民事判决书，驳回梁冒红的诉讼请求。梁冒红不服判决提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2020年3月19日作出（2020）皖01民终1832号民事裁定书，撤销判决，发回本院重审。本案现已审理终结。梁冒红向本院提出诉讼请求：判决两被告连带向原告支付医药费40002.17元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费11970元、误工费28000元、残疾赔偿金75080元、被扶养人生活费573.95元、交通费l000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1500元，合计170952.17元。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订《劳务合同书》，原告承担的劳务内容、工种为装卸工，每月报酬为3500元，协议期限自2017年3月25日至2018年3月24日。2017年8月份，原告被被告派遣到合肥长远物流公司帮忙卸货，在装卸货物时因司机操作不当从叉车上摔下，给原告造成了人身损害和经济损失，产生的医疗费、误工费等费用。原告多次向被告主张上述费用，被告均置之不理。综上所述，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。合石物流辩称，劳务合同书、保险理赔材料是虚构的，梁冒红与合石物流并不存在实际劳务关系，梁冒红未给合石物流提供过劳务，合石物流也未给梁冒红发放过任何报酬。梁冒红无证据证明其与合石物流存在实际劳务关系，也没有证据证实其是在给合石物流提供劳务过程中受的伤，况且梁冒红对于其自身受伤负有主要责任，其自己是因为不注意而摔伤的，同时梁冒红的诉求过高，部分没有法律依据，应当依法予以扣减。另外，梁冒红的诉请不明确，两被告之间是何关系？应当承担什么样的责任，承担责任的形式均不明确。梁冒红应将获得的保险理赔款45551.09元予以扣除。综上，我们请求人民法院依法驳回对合石物流的诉求。孙长远辩称，梁冒红确实断断续续帮孙长远干活，但梁冒红并不是在给孙长远干活的时候受伤的。长远物流与合石物流没有关系，是两个独立分开经营的商业主体。请求依法驳回梁冒红对被告孙长远的诉求。本院经审查认为，梁冒红所受伤害已经合石物流向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张在雇主责任险范围内获得了45551.09元的赔偿。庭审中各方当事人陈述意见与获得保险理赔相冲突，双方当事人及相关人员的案涉行为涉嫌保险诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁冒红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  张有幸人民陪审员  郑秦彦二〇二〇年六月十日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1489号上诉人（原审原告）：马某1，女，2017年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县。法定代理人：马某2，系马某1之父，1993年11月11日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘婷婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沂南县人民医院，住所地：山东省沂南县城历山路**。法定代表人：高兆允，该院院长。委托诉讼代理人：王陆阳，男，1986年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审对上诉人的护理期限认定错误，应自出生之日2017年6月10日起至2019年9月2日，共计815天，护理人数应为2人，护理费应为每天152.59元。二、一审认定上诉人的伙食补助费数额错误，应为每天100元。沂南县人民医院辩称，一审按照患儿住院时间计算护理期限并按照一人护理计算护理费符合本案基本事实，关于护理费及补助费的计算标准正确，请求维持原判。马某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令沂南县人民医院因医疗过错行为给马某1造成的各项损失包括医疗费48492.85元、住院伙食补助费22700元，营养费24390元，护理费241340.84元，交通费2033.5元，住宿费8885元，鉴定费10450元，共计358292.19元，沂南县人民医院承担百分之五十，共计179146.10元；2.请求判令马某1保留继续追索后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和残疾赔偿金等费用的权利。一审法院认定事实：2017年6月9日，马某1之母王倩入住沂南县人民医院就诊。次日17时30分，王倩自然分娩女孩马某1，马某1出生后因反应差、不哭等现象转至沂南县人民医院儿科治疗。2017年6月14日，马某1出院。出院诊断为：新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿败血症、新生儿肺炎、头皮血肿。同日，马某1转入临沂市中心医院住院治疗。2017年7月27日，马某1从临沂市中心医院出院，出院诊断：新生儿缺氧缺血性脑病（重度）、新生儿窒息、非创伤性新生儿颅内出血、新生儿头皮血肿、新生儿缺血缺氧性心肌损害。自2017年7月28日至2017年12月22日，马某1在山东省立医院进行康复治疗。2018年6月9日至2019年4月29日期间，马某1在沂南县妇幼保健院阶段性康复治疗。2017年6月10日至2017年6月14日，在沂南县人民医院住院治疗期间总费用5287.75元，经社保机构报销2939.96元；2017年6月14日至2017月7月27日，在临沂市中心医院住院治疗期间总费用20343.31元；2017年7月28日至2017年12月22日，马某1在山东省立医院门诊康复治疗总费用19774.77元；2018年6月7日至2019年4月29日期间，马某1在沂南县妇幼保健院康复治疗，其中住院160天，医疗费用44628.4元，经社保机构报销25814.65元；2019年6月28日至2019年7月15日期间，马某1门诊检查治疗共四次、共计花费3552.82元；以上共计住院或门诊336天，总费用93877.05元，经社保机构报销28754.61元，自费负担65122.44元。2019年6月26日，受本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“沂南县人民医院在对被鉴定人王倩（马某1之母）的分娩诊疗过程中存在过错，该过错与马某1的损害后果之间存在因果关系，建议过错原因力大小为同等原因”。马某1支付本次鉴定费10450元。马某1截止本案庭审之日造成的损失：1.医疗费61252.64元（不包括社保机构报销金额）；2.住院伙食补助费10080元（336天×30元／天）；3.济南门诊治疗期间住宿费8885元；4.护理费25378.08元（336天×75.53元／天）；5.交通费2033.5元；6.鉴定费10450元，以上共计118079.22元。一审法院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对本案出具的鉴定意见，认定马某1患有脑损伤后遗病变，并且其脑损伤系急性产时缺氧所致；马某1之母王倩过期妊娠存在胎盘功能下降可能的情况下，沂南县人民医院选择持续性缩宫素干预在一定程度上增加了胎儿窘迫的风险；综合过期妊娠本身由于胎盘功能减退易产生胎儿窘迫、新生儿窒息的不良后果，不排除患儿存在遗传代谢性或先天性疾病、不排除本案母婴存在对缺氧较常人不耐受的情形，沂南县人民医院对马某1之母王倩的分娩过程中存在过错，其过错与马某1的损害后果之间原因力为同等原因。沂南县人民医院对鉴定结论提出异议，本院经审查认为其反驳意见不足以反驳上述鉴定意见，鉴定意见书为合法有效证据，本院依法采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决：一、沂南县人民医院在本判决生效后十日内赔偿马某1各项损失共计59039.61元；二、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，减半收取计1941.5元，由原告马某1负担970.75元，由被告沂南县人民医院负担970.75元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马某1之母王倩在被上诉人沂南县人民医院处自然分娩马某1后，马某1被沂南县人民医院儿科诊断为：新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿败血症、新生儿肺炎、头皮血肿，后转入临沂市中心医院住院治疗，诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病（重度）、新生儿窒息、非创伤性新生儿颅内出血、新生儿头皮血肿、新生儿缺血缺氧性心肌损害。对马某1上述疾病的形成原因，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见：“沂南县人民医院在对被鉴定人王倩（马某1之母）的分娩诊疗过程中存在过错，该过错与马某1的损害后果之间存在因果关系，建议过错原因力大小为同等原因”，原审法院据此判令被上诉人沂南县人民医院赔偿上诉人马某1部分经济损失正确。原审法院根据上诉人马某1的住院及门诊时间确认其护理天数为336天、对护理费按照其亲属的户籍情况确认护理费标准正确，对其伙食补助费的认定亦无不当，上诉人主张应自出生之日2017年6月10日起至2019年9月2日共计815天，护理费应为每天152.59元，主张其伙食补助费应为每天100元，本院均不予采信。上诉人主张其护理人数应为2人，对此未提供鉴定意见等相关证据，本院不予支持。综上所述，上诉人马某1的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3883元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2309号 原告：吴大兵，男，1976年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告吴大兵诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初185号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人濮某，甘肃省临泽县人，户籍地甘肃省张掖市临泽县，现住甘肃省酒泉市。2018年9月26日因寻衅滋事被张掖市临泽县公安局行政拘留五日。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审,2020年6月12日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人濮某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官杨茂春出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年11月7日18时许，被告人濮某酒后驾驶×××号小型客车沿酒泉市肃州区基督教堂门前道路由东向北倒车时，与被害人任某头北尾南停放在肃州区基督教堂门口北侧的×××号小轿车相撞，致车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，濮某负事故全部责任，任某无责任。经鉴定，濮某血液样本中的乙醇含量为242.03mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人濮某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，取保候审决定书，被害人任某陈述，证人朱某、王某证言，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，行政处罚决定书，被告人濮某供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，人员户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人濮某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人濮某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人濮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2020年6月12日起至2020年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年六月十六日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执1号之十一申请执行人：王先华，男,1954年8月9日生，汉族，家住安徽省濉溪县。申请执行人：沈月侠，女，1956年12月8日生，汉族，家住安徽省濉溪县。被执行人：候焕宝，男，1970年8月23日生，汉族，家住安徽省濉溪县。申请执行人王先华、沈月侠与被执行人候焕宝附带民事赔偿一案，本院于2019年6月12日作出（2019）云0428刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、候焕宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、王先华、沈月侠的经济损失为270983.3元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿50000元，并于判决生效之日一次付清；由候焕宝赔偿198885元，并于判决生效之日一次付清；其余的损失由王先华、沈月侠自行承担。因被执行人候焕宝未按期履行，申请执行人王先华、沈月侠于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人候焕宝名下银行账号无存款余额，本院冻结了其银行账号。被执行人候焕宝名下无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人候焕宝纳入失信被执行人名单，并限制消费。综上所述，被执行人候焕宝无可供执行的财产，申请执行人王先华、沈月侠亦不能提供被执行人候焕宝可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年六月一日法官助理陈志书记员何跃
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之十三被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十八被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12198号上诉人（原审原告）：梁桓健，男，1971年5月24日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：李云钊，男，1984年09月17日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。上诉人梁桓健因与被上诉人李云钊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0307民初25343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁桓健上诉请求：1.依法撤销原判并改判，判令被上诉人在原判第一项基础上，另行偿还上诉人12185元以及2年的利息系6000元（原审法院认定本院支持其中以50000元为基数，自2019年1月30日起计算的逾期利息有误，理应按约定的时间即从2017年01月11日起计算利息至付清之日）；2.上诉费用由被上诉人承担。经本院释明，上诉人当庭变更其第一项上诉请求为：1.依法撤销原审判决并改判，请求判令被上诉人在原审判决第一项认定金额基础上另行返还人民币12185元以及相关逾期利息（以5万元为基数自2017年1月11日计至实际清偿之日止）。被上诉人李云钊未出庭应诉答辩。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为原审法院认定的借款数额以及逾期利息起算时间是否正确。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人虽主张除涉案两笔经借条确认的借款外，还通过微信方式另行向被上诉人转账支付零散借款共计12185元，并就此提交微信通话记录及转账截图予以佐证。经查，上述转账记录未明确标注转账性质与目的系借款，不能证明双方就这些款项达成了借贷的合意，故上述款项不能认定为上诉人向被上诉人出借的款项。原审对此项事实认定无误，本院予以支持。关于第二项焦点问题，关于借款的利息，50000元的借条仅约定以50000元为本金，但并未约定利率标准，属于利息约定不明。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于上诉人主张自2017年1月起计算借期内的利息不予支持，仅支持以50000元为基数，自2019年1月30日起计算的逾期利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人对于原审法院认定两笔借款逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止并无异议，本院予以照准。综上，上诉人梁桓健的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币254.6元，由上诉人梁桓健负担。本判决为终审判决。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月四日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3658号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人邓志军，男，瑶族，1978年9月29日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008955号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008955号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执697号之一 申请执行人：蒋翠媚，女，1996年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蔡显权，男，1994年11月05日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蔡在逢，男，1970年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人蒋翠媚与被执行人蔡显权、蔡在逢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人蔡显权应偿还借款34114元给申请执行人蒋翠媚，被执行人蔡在逢对上述款项承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡在逢有工资收入可供执行。本院于2020年6月5日作出（2020）粤1781执697号执行裁定，从2020年6月份起每月提取蔡在逢在广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行发放的工资收入2000元。 2.查明被执行人蔡显权名下有位于阳春市春城街道龙××号的房地产【产权证号：阳春××××】，本院已查封该房地产。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已从2020年6月起每月提取蔡在逢的工资收入2000元；位于阳春市春城街道龙××号的房地产【产权证号：阳春××××】的价值过大，暂不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执697号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴晓洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1312号 申请执行人：张继莲，女，1963年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行张继莲与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1312号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢64号之四申请执行人：李婷婷,女性,汉族,住辽中区；申请执行人：王旭东,男性,汉族,住鞍山市立山区；被执行人：孙富春,男性,汉族,住沈阳市辽中区；被执行人：孙力生,男性,汉族,住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2018年12月6日生效的（2018）辽0115民初2766号判决，于2020年5月14日向被执行人孙富春发出执行通知书，责令被执行人孙富春要求给付欠款本金10万元及利息8000元，案件受理费3360元。（写明指定履行的义务）。本院查明粮仓数量：1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙富春所有的粮仓数量：1（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年六月十九日书记员  赵 越
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初30号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人杨某某3，男，1976年5月27日出生于河北省邢台市桥**，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地及住址河北省邢台市桥**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月31日被抓获并被临时羁押，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于南和县看守所。 河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人杨某某3犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员周耀璐出庭支持公诉，被告人杨某某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年初，被告人杨某某3在南和县老家的亲戚杨某1商量杨某1儿子毕业后找工作的事情，杨某某3称可以找关系安排杨某1儿子到邢台市电力局上班，但需要送钱，后被告人杨某某3找工作需花钱跑关系为名，向杨某1索要钱财，后杨某1以转账方式给了杨某某3共计人民币19.5万元。杨某某3将19.5万元占为己有后，将该款项用于自己日常花销。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某3以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。 被告人杨某某3对指控的犯罪事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2013年初，被告人杨某某3与其南和县老家的亲戚杨某1商量杨某1儿子毕业后找工作的事情，杨某某3称可以找关系安排杨某1儿子到邢台市电力局上班，但需要送钱。后被告人杨某某3以找工作需花钱跑关系为名，向杨某1索要钱财，杨某1以银行转账的方式给了杨某某3共计人民币19.5万元。杨某某3将19.5万元占为己有，用于自己日常花销。后公安机关将杨某某3抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨某某3的供述、被害人杨某1的陈述、证人周某、杨某2的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、杨某1银行转账记录、杨某某3银行交易明细、国网河北省电力公司邢台供电分公司的证明、在逃人员登记／撤销表、北京市公安局昌平分局马池口派出所出具的网上比对工作记录、到案经过、抓获经过、北京市昌平区看守所处所登记表、杨某1辨认出杨某某3的辨认笔录、杨某某3党员关系证明、视听资料杨某某3与杨某1之间的通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某3以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的违法所得，应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某3犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2024年12月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人杨某某3于本判决生效之日起十日内，退赔被害人杨某119.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  孙慧玲 人民陪审员  王云凯 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邵国东
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之四十二申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在贵州银行62146001800146XXXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执502号之二 申请执行人：孙艳，女，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被执行人：卢显明，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行孙艳与卢显明关于借款合同纠纷一案中，申请执行人孙艳向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执886号 龙庭： 你（单位）与申请执行人江西省萍乡市东来置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务51.794407万元，申请执行费7579.44元。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审207号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李亮军，男，1976年10月8日出生，居民身份证号码440************159，汉族，住广东省化州市**************。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东88A号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月2日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东88A号《行政处罚决定书》，对被执行人李亮军作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积97.65平方米处以每平方米60元的罚款，共款5859元。申请执行人于2019年8月21日向被执行人李亮军送达化自然资执法（决定）字[2019]第东88A号《行政处罚决定书》。被执行人李亮军在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款5859元，该处罚决定已于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向被执行人李亮军送达化自然资执法（催）字[2020]第东05号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李亮军仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李亮军在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月2日对被执行人李亮军作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东88A号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李亮军在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东88A号《行政处罚决定书》中要求被执行人李亮军拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国强，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，系该公司执行董事。再审申请人李国强因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李国强的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执465号申请执行人：胡建辉，男，1977年8月16日出生。申请执行人：王光有，男，1970年12月17日出生。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。负责人：姚进生，系该公司经理。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪丛林，系该公司董事长。被执行人：湖北观音阁投资有限公司，，住所地：襄阳市襄城区胜利街**法定代表人：刘耀陆。被执行人：襄阳秦美乐旅游文化有限公司，住所，住所地：襄阳市襄城区胜利街**div>法定代表人：姚进生，系该公司总经理。被执行人：姚进生，男，1962年6月10日出生。关于申请执行人胡建辉、王光有与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生建设工程合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民初2576号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生银行存款410万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月十九日书记员  付一帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1740号 原告:姚静,女,汉族,1982年6月30日出生,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 被告:张婷,女,汉族,1982年10月18日出生,住安徽省 淮南市志高新城凯旋首府12栋601。 委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告:安徽平祥汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707,统一社会信用代码9134010067420187XK。 法定代表人:汪贤涛,男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司员工。 第三人:淮南市缘达汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路长途汽车站站前广场门面一社会信用代码91340400MA2N98H6X。 法定代表人:孟晨,男，该公司总经理。 原告姚静与被告张婷、被告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称平祥公司）、第三人淮南市缘达汽车贸易有限公司（以下简称：缘达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告姚静诉称，2018年4月30日,原告在第三人缘达公司购置本田飞度2018款1.5舒适天窗版小型汽车一辆。原告在买车过程中遇到了被告张婷,张婷称其与贷款银行有长期合作关系,目前在开拓市场,其可以帮原告办理信用卡汽车三年分期无息(贴息)贷款。2018年5月5日，原告向缘达公司支付了车辆首付款61943元,余款40000元通过张婷办理银行分期无息贷款。张婷称原告每月只需还款1111元(40000元/36期)即可,无需支付其他任何费用。原告在办理贷款过程中发现张婷要求原告在银行回访电话中回答的贷款金额与原告实际贷款金额不一致,张婷称所有的无息(贴息)贷款都是这样办理的,缘达公司处其他购车用户也是按照此种方法办理的,原告每月只要按照1111元还钱即可,剩余应还给银行的钱由被告负责每月转至原告还款账户中。原告因之前未办理过车辆无息贷款以为情况确实如此,于是就按照张婷的说法,每月将1111元还款金额支付至还款账户,其他应还给贷款银行的资金由张婷本月支付至还款账户。还款过程中经常以经济紧张或公司存在问题为由未能按时还款。另张婷办理贷款时额外收取了原告押金2000元。至此,原告经与中国工商银行合肥新站区支行(即贷款银行)联系及打印信用卡明细才得知,张婷实际以原告所购车辆向银行贷款分期资金合计元,并有6372元分期手续费。2018年5月4日,贷款银行将分期资金70850元转至安徽平祥公司名下,但淮南汽车贸易公司仅收到张婷转交的车辆贷款40000元,剩余款项原告分文未收到。因原告与被告的约定,原告只需负责偿还40000元贷款,余款全部由被告负责处理,现实际需向贷款银行支付分期资金70850元及手续费6372元,扣减被告截至2020年3月18日已支付的17494元,两被告应向原告返还车辆按揭贷款分期资金及手续费合计21728元(70850+6372-40000-17494+押金2000)。因与被告多次协商未果,为维护原告合法权益,特诉至贵院,要求：1.判令被告张婷、平祥公司立即向原告返还车辆按揭贷款分期资金、手续费及押金合计21728元,并支付自起诉之日至款项全部履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失;2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告平祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的《分期付款服务合同》第十二条第二款约定，本合同履行过程中如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉。《汽车垫资服务协议书》第八条协商不成任何一方有权向乙方所在地人民法院诉讼解决。因上述两合同中约定的合同签订地及乙方所在地均为平祥公司所在地合肥市瑶海区。故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，并请求将本案移送至有管辖权的合肥市瑶海区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的相关规定，根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案涉《分期付款服务合同》第十二条第二款明确约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉”，该合同载明的合同签订地为“合肥市瑶海区”。另外，案涉《汽车垫资服务协议书》第八条约定“本协议未尽事宜由甲、乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院诉讼解决”，该协议书乙方为平祥公司。因本案系因购车贷款问题发生的纠纷，且《分期付款服务合同》《汽车垫资服务协议书》约定的合同签订地及乙方所在地均为平祥公司所在地合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，本案应当移送至合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，裁定如下： 被告安徽平祥汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执318号 李洪锋： 你与息振杰买卖合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人息振杰于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人息振杰欠款金额7500元，案件受理费25元。 (2)负担本案执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：50×××94 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月五日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1269号之九申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司。申请执行人郑元辉。被执行人谷小超本院在执行武陟县鑫鼎汽车运输有限公司、郑元辉与谷小超债权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司存款2843.04元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年六月五日书记员  杨 斌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1782号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司，住所地鞍山市千山区大屯镇丑家沟村。负责人：金长富，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市千山区人力资源和社会保障局，住所地鞍山市千山区日新小区同兴街**。第三人：郭宪泽，男，1959年12月4日出生，汉族，住址鞍山市千山区。再审申请人后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司（以下简称后英公司）因诉被申请人鞍山市千山区人力资源和社会保障局（以下简称千山区人社局）工伤认定一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初105号行政判决及鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。后英公司申请再审称：1.再审申请人单位的工作时间为早7点至晚5点，中午在单位就餐，不允许私自外出。郭宪泽发生交通事故的时间为下午14点30分左右，该时间为上班时间，其在该期间私自外出，不属于工作原因。2.千山区人社局没有提供任何有效证据证明郭宪泽受领导指派出厂购买玻璃器。被申请人提供的录音资料不能证明真实性，无法证明对方身份，也没有对录音中的当事人进行核实，录音对方到底是谁无法确认。3.在一审中，申请人曾复制过一份录音资料，从不清晰的录音内容可判断郭宪泽是未经允许出去喝酒，而不是受单位领导指派。申请人购货的方式是招投标，如果给单位购买用品也应当提供发票，但郭宪泽未能提供发票。原审判决认定郭宪泽受单位领导临时派出厂买玻璃器的事实不足。请求撤销原审判决，支持申请人的再审请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，千山区人社局依据其调查取得的相关证据认定郭宪泽系受单位领导临时指派出厂购买擦玻璃器，适用上述法律规定作出的工伤认定并未违反法律规定。后英公司诉称郭宪泽为下午上班期间私自外出，则应对其主张的郭宪泽系未经允许出去喝酒而非因工作原因发生交通事故承担举证责任。诉讼中，后英公司未能提供合法有效的证据证明其主张成立，故原审判决并无不当。综上，后英公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月八日法官助理高书涵书记员孟慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4866号原告：刘逸强，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************。被告：石粦，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省兴宁市***********。原告刘逸强与被告石粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘逸强到庭参加诉讼，被告石粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘逸强向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠货款42798元及利息（以42798元为基数，自2020年1月24日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2020年4月30日，以上本息合计为47077.8元）。事实和理由：原告于2019年9月至11月共向被告供货51798元。被告向原告微信支付9000元后一直未支付剩余货款，后被告于2020年1月17日向原告出具欠条1份，承诺了分期付款，但被告一直未按约支付，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告石粦没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告有交易往来，被告欠其货款42798元，并提供2020年1月17日欠条予以证明。欠条载明石粦由于生意资金所需，截止2020年元月17日，本人尚欠刘逸强现金42798元，经双方协商为2020年2月28日前全部还清。欠条下方还用手书“付款方案2020.1.24日前付10000元，剩余在2020年2月28日前付清，若无法履行约定，按月利率2%计息并承担一切法律责任”，被告在欠款人处签名。庭审中，原告称双方的交易习惯系被告通过电话或微信向原告下单，原告根据订单向被告送货，由被告工厂员工签收送货单，每月月底对当月的货款进行结算，后被告向原告出具欠条确认尚欠货款42798元，并约定2020年1月24日支付第一期款项10000元并在2020年2月28日前付清，但被告至今分文未付，故要求被告支付货款42798元并自逾期之日即2020年1月24日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应玻璃，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告签名按印出具欠条确认尚欠原告货款42798元，现原告提供了欠条予以佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告42798元货款未付。关于利息，双方虽约定未按期付款的，按月利率2%计付逾期付款利息，但该利息约定过高，本院调整上述逾期付款利息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付为宜。故被告仅须以42798元为基数，自逾期之日即2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石粦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘逸强支付货款42798元及逾期付款利息（以42798元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至清偿之日止）；二、驳回原告刘逸强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告石粦负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十二日书记员  黎杰霞黄湛洪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初976号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李岩，男，满族，1993年3月7日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢285号 关于申请执行人王某与被执行人张某、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案恢复执行，本院依据已发生法律效力的(2015)丛民初字第03136号民事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，经双方协商拍卖后，履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1354号 罪犯李阳，曾用名李洋，男，1991年8月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，小学文化，原住河北省饶阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年4月7日作出（2017）云71刑初21号刑事判决，以被告人李阳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年9月28日起至2031年9月27日止。判决发生法律效力后于2017年5月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑三个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯李阳系累犯，又不履行生效裁判中财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。建议对其改变提请减刑幅度为三个月交监狱长办公会。 经审理查明，罪犯李阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年11月获表扬6个。该犯曾因犯盗窃罪于2012年1月11日日被判处拘役五个月；于2013年2月5日被判处有期徒刑六个月；于2015年1月13日被判处有期徒刑一年八个月，2016年4月22日刑满释放。系累犯。另查明，此次考核周期内，该犯狱内共收入14470.47元，共支出10676.40元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯李阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，又系多次被判刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李阳减去有期徒刑二个月（刑期至2031年7月27日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审188号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张中元，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月3日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900382《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年10月23日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900382《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称382号《行政处罚决定书》）。382号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张中元经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因382号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900382《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月八日书记员  周 瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申120号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区。负责人：刘石交。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁晋清，男，汉族，1980年6月19日出生，住佛山市南海区。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄银行三水支行）因与被申请人梁晋清金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政储蓄银行三水支行申请再审称，一、抵押权预告登记虽非抵押权登记，但第三人可以通过抵押权预告登记知悉不动产将来可能设立抵押权，在满足特定条件的情况下，赋予债权人对不动产享有优先受偿权。特定的条件是指房屋具备所有权登记的条件。二、本案司法拍卖时涉案房屋已具备了所有权登记的条件，司法拍卖阻碍了抵押预告登记转化为抵押登记，而邮政储蓄银行三水支行并无任何过错。三、邮政储蓄银行三水支行不仅办理了抵押预告登记，还与开发商签订了《开发商住房贷款合作及担保协议》。本案司法拍卖侵害了邮政储蓄银行三水支行的抵押登记请求权，也侵害了邮政储蓄银行三水支行对开发商享有的阶段性担保权。四、实践中众多案例判决预告登记具有优先受偿权。综上，请求法院再审撤销（2018）粤0607民初1705号民事判决的第三项，改判邮政储蓄银行三水支行对梁晋清抵押的佛山市南海区**镇**路**号*****园**栋****房在拍卖款范围内享有优先受偿权。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，邮政储蓄银行三水支行并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请应不予采纳。根据《商品房抵押预告登记证明书》显示，涉案房产仅办理了预抵押登记，而非抵押权设立登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记并不能发生不动产物权设立的效力。因此，原审判决未支持邮政储蓄银行三水支行主张的优先受偿权并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人邮政储蓄银行三水支行的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年六月十二日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31244号原告：深圳市闽瑞华电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区马田街道松柏路**荣业大厦**501，统一社会信用代码：91440300MA5EFDRH7U。法定代表人：杨金财。委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：萍乡诚玺电子有限公司，住所，住所地：江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内社会信用代码：91360302MA35NTW722。法定代表人：刘荣三。被告：刘荣三，男，1976年2月9日出生，汉族，住址：江西省玉山县。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告的法定代表人杨金财及委托代理人刘勇慧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判决被告一、二立即连带向原告支付货款33，880.65元及利息人民币1，058元（利息计算方式：从2018年9月23开始计算，暂计至起诉之日，计算清偿之日止，以应付货款33，880.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，利息为：1，058元，计算公式：4.35%÷365×262×33，880.65=1，058元）；合计：34，939元。2、本案诉讼费由被告一、二承担。本案相关情况2018年8月原告与被告萍乡诚玺电子有限公司（以下称“诚玺公司”）建立买卖合同关系，双方约定由原告向被告诚玺公司提供玻璃等产品，付款方式为现金。原告分四次向被告诚玺公司送货，分别是2018年8月3日28,785元，8月14日7,196.25元，8月17日23,301.6元，8月23日9,319.8元，货款合计68,602.65元，原告已向被告诚玺公司开具了上述金额的发票，被告诚玺公司于2019年5月16日前支付了34,722元，尚欠33,880.65元货款未付。被告刘荣三系被告诚玺公司的一人股东。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告诚玺公司的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告为被告诚玺公司送货，被告诚玺公司理应向原告支付欠付的货款及利息。关于被告刘荣三的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘荣三作为诚玺公司的一人独资股东，未提交相应的证据证明其财产独立于诚玺公司的财产，应当对诚玺公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萍乡诚玺电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市闽瑞华电子科技有限公司支付货款人民币33,880.65元及利息（以33,880.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年9月23日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；二、被告刘荣三对被告萍乡诚玺电子有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币674元，由被告萍乡诚玺电子有限公司承担，被告刘荣三承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 周  美  好人民陪审员 姜  志  平二〇二〇年六月十五日书 记 员 廉东娜（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2511号原告：苏州市天平山风景名胜区管理处。法定代表人：冯旋。委托诉讼代理人：王多、胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。被告：罗文珍。本院于2020年4月17日受理了原告苏州市天平山风景名胜区管理处（以下简称天平山管理处）诉被告罗文珍租赁合同纠纷一案，由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后依法裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告天平山管理处委托诉讼代理人王多，被告罗文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天平山管理处向本院提出诉讼请求：1.判令确认其与被告之间的租赁协议书解除。2.判令被告将苏州市吴中区木渎天平山风景名胜区内小吃街XX号场地腾空返还其。3.判令被告向其支付拖欠租金人民币17700元（按年租金7900元计算自2017年1月1日至2019年12月31日止）。4.判令被告向其支付逾期场地使用费（按年租金7900元计算自2020年3月1日至实际返还场地之日止）。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告签订《租赁协议书》一份，约定其将位于苏州市天平山风景名胜区租赁给被告用于经营地方风味美食，租赁期限为1年，租金为7900元，采取先交后租的方式。合同期限届满，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用但未交纳租金。2019年12月7日，其通过现场递交、张贴的形式向被告送达《通知函》，催告限期支付拖欠租金、提前告知终止租赁关系及拒付拖欠租金后果。收到函告后，被告向其回函，但未在期限内向其支付拖欠租金，至今被告仍继续使用，拒绝交付场地，且未付拖欠租金。被告罗文珍辩称，一、其不同意解除合同，不同意腾空返还场地。因为其承租场地已经有二十多年了，其一家都在场地上经营馄饨、面条、豆腐花等小吃餐饮，并靠此为生，如果合同解除，其就没有收入来源了。二、2017年1月1日至今的租金其支付过6000元，其余租金未支付。三、案涉租赁场地自2020年1月23日之后就没有使用了，前期是因为疫情防控，后期至今是因为原告不允许其继续使用。四、案涉租赁场地上有木结构简易房一间，因为常年使用很多地方都有破损，在2016年其就向原告提出维修，但至今都没有维修。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告天平山管理处（出租单位、甲方）与被告罗文珍（租赁人、乙方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方将苏州市吴中区天平山风景名胜区内小吃街XX号场租赁给乙方从事经营活动，经营项目为苏州地方风味美食，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；年租金金额为7900元；租赁协议期期满，租赁协议即行终止；租赁协议期满，没有办理终止租赁协议手续也没有续签租赁协议或签订变更租赁协议而存在事实租赁关系的，视为当事人同意以原租赁协议的约定继续履行租赁协议，其间，乙方可以随时终止租赁关系，甲方提出终止租赁关系的，应当提前三十日书面通知乙方；协议到期后，甲方收回租赁权，乙方自行退场（乙方自行投资的物品，一律由乙方自行带走），逾期不能离开的，甲方将予以清理，由此造成的损失由乙方自行承担；乙方经营期间应保证租赁物、设施完好，造成损坏的乙方应自行负责维修。上述协议签订后，原告将案涉场地交付被告使用，被告支付了合同期内的租金，自2017年1月1日至今，被告仅支付租金6000元。2019年12月7日，原告向被告现场送达了《通知函》一份，主要内容为：我管理处将景区内小吃街XX号租赁给您经营使用（苏州地方风味美食），租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为7900元/年。现租赁期限早已届满，您仍然事实租赁该标的物，从2017年1月1日起至今，您未按协议约定支付租金，共拖欠租金23193.17元。现我管理处作出如下决定：1、自本通知函张贴告知之日起5日内向我管理处支付拖欠租金。2、即使您履行了上述支付拖租金的义务，但我管理处决定根据协议约定，提前30日通知您终止租赁关系。2019年12月13日，原告向被告邮寄《律师函》一份，表示终止租赁关系，并要求被告在3日内将经营物品搬离清场、交付场地并支付所欠租金。2019年12月15日左右，被告向原告送交《回复函》，表示其承诺如数缴清往年欠款，望管理处能继续与其续签合同，今后其将按规范化形式经营管理，严格履行合同义务，自觉遵守合同内容，遇事有商有议，服从天平山管理处的安排。审理中，原告称，双方租赁合同于2020年1月7日解除，自2020年3月1日开始其已不让被告继续使用租赁物，被告也无法进场使用租赁场地。因景区重新规划，原有租赁设施需要拆除，故其不同意继续履行合同。被告表示，自2020年3月1日开始原告不让其继续使用租赁物，其无法进场使用租赁场地，由于其希望继续租赁案涉租赁场地，故未将租赁场地返还给原告。审理中，被告向本院提供照片打印件13份，证明租赁场地上房屋年久失修，很多已经损坏，原告未进行维修。原告称，对照片真实性无异议，关联性不认可。上述事实，由原告提供的租赁协议书、通知函、回复函、律师函、邮件查询记录，被告提供的照片，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议书》合法有效，双方均应按约履行。在《租赁协议书》所约定的租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告继续使用承租房屋，双方形成不定期租赁关系，原告可随时主张解除租赁关系，并要求被告支付租金。现原告已按约定于2019年12月7日提前一月通知被告终止合同，故双方所签订的《租赁协议书》应于2020年1月7日解除，现原告要求被告腾空返还案涉场地，并支付截至2019年12月31日的租金17700元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。因被告自2020年3月至今因原告原因未实际使用案涉租赁场地，本院对原告要求被告支付自2020年3月1日至实际迁出本案所涉房屋之日的逾期场地使用费诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州市天平山风景名胜区管理处与被告罗文珍于2016年4月26日签订的《租赁协议书》于2020年1月7日解除。二、被告罗文珍于本判决生效之日起十五日内将位于苏州市吴中区木渎天平山风景名胜区内小吃街XX号场地腾空并返还原告苏州市天平山风景名胜区管理处。三、被告罗文珍于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市天平山风景名胜区管理处截止2019年12月31日的租金人民币17700元。四、驳回原告苏州市天平山风景名胜区管理处的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币194元，由被告罗文珍负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年六月十日书记员 施美佳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执143号之一 申请执行人：梁积飞，男，1979年11月26日出生，住广西隆安县。 申请执行人：冯荣民，男，1940年8月28日出生，住广西隆安县，系冯华宾父亲。 申请执行人：冯美连，女，1942年8月16日出生，住广西隆安县，系冯华宾母亲。 申请执行人：梁某，女，1977年5月1日出生，住广西隆安县，系冯华宾妻子。 申请执行人：冯某，男，2005年9月12日出生，住广西隆安县，系冯华宾儿子。 法定代理人：梁某，女，1977年5月1日出生，住广西隆安县，系冯某母亲。 被执行人：黄立平，男，1975年12月27日生，住南宁市江**。 请执行人梁积飞、冯荣民、冯美连、梁某、冯某与被执行人黄立平农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出（2018）桂0123民初553号民事判决书及南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1321号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付租金430464元及违约金；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2723元、申请执行费6356.96元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，均未发现具备执行条件的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0123民初553号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0123民初553号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆玉梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1552号 原告：蔡静，女，1974年06月23日出生，住南宁市青秀区。 被告：梁兴华，男，1982年10月26日出生，住广西扶绥县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁新民支公司，住所地南宁市兴宁区新民路**明园饭店车库综合楼******。 原告蔡静诉被告梁兴华、华安财产保险股份有限公司南宁新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3343号上诉人（原审原告）：郭某，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会。法定代表人：石某。上诉人郭某因与被上诉人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，如郭某请求依法解除的2003年3月《土地租用协议》没有提供；涉案土地是如何被政府审批为农村建设用地的，没有征收征用决定等相关证据及如何补偿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初183号民事判决；二、本案发回晋源区人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年六月十五日书记员 刘芝钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执239号之三 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与防城港奕信商贸有限责任公司、广西南宁欧璐琳贸易有限公司、林根、覃子彪、张帆、周艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将覃子彪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1471号之一 申请人：韦雪婷，女，1985年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：张菁，女，1981年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院受理（2019）桂0105民初8646号原告韦雪婷诉被告张菁民间借贷纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年11月20日裁定以500000元为限，查封被申请人张菁名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。被申请人于2020年6月8日以南宁市中级人民法院判决并生效为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人张菁名下名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈宁森
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终595号上诉人(一审原告)：任政，男，生于1976年7月26日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人(一审被告)：马建成，男，生于1967年12月27日汉族，住汉中市南郑区。上诉人任政因与被上诉人马建成建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员房建军担任审判长、张杪、岳媛组成的合议庭对本案进行了审理，书记员邵育刚担任记录。本案现已审理终结。本院认为，上诉人任政在二审中提交的两份任政与赵某某及任政与赵某某、邹顺海的《合作协议书》证明赵某某、邹顺海与马建成签订《南郑区XX镇茨坝至沙河道路施工劳务承包合同》后，是由任政、赵某某、邹顺海等人合伙完成了该道路的施工劳务，故其他合伙人应作为共同原告起诉，在本案二审中其他合伙人也要求以合伙人共同起诉。一审任政单独起诉存在遗漏原告主体。汉中金正公路工程有限公司成立南郑县XX镇茨坝至沙河道路建设工程项目经理部，项目副经理马建成将本案施工劳务承包给邹顺海、赵某某，又由任政、赵某某、邹顺海等人合伙完成施工劳务，二审中马建成提交了汉中金正公路工程有限公司出具的《证明》，证明该公司组建的项目经理部任命的项目副经理马建成负责全盘施工管理及财务结算，代表项目部签订与本工程相关的合同，据此，本案被告主体是否应为汉中金正公路工程有限公司，任政一审起诉马建成主体资格是否适当？一审判决以任政不是该合同的当事人，不享有该合同确定的权利和义务，且劳务报酬经XX镇人民调解委员会调解，已经达成协议并全部支付，亦证据不足，事实不清；又以任政要求马建成支付工程款的请求，没有事实依据和法律依据，驳回任政的诉讼请求，判决不当。综上，本案二审中因出现新的证据，导致一审判决诉讼主体不当；且一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初2824号民事判决；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人任政预交的二审案件受理费2000元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 房建军审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年六月三十日法官助理 李俊杰书 记 员 邵育刚1