广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6559号原告：陈镓其，男，汉族，1991年12月5日出生，住广东省广州市增城区。原告：刘佩华，女，汉族，1991年3月8日出生，住广东省广州市增城区。以上二原告的共同委托代理人：刘健一，北京盈科（上海）律师事务所律师（代理权限截至2018年12月14日）以上二原告的共同委托代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。（代理权限始于2018年12月14日）被告：广州市增城区新塘医院（广州市增城区新塘镇中心卫生院），住所地广东省广州市增城区新塘镇水松路**，机构代码：G34081407。法定代表人：谭剑。委托代理人：方雷，该医院医务科科长助理。委托代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。原告陈镓其、刘佩华与被告广州市增城区新塘医院（以下简称新塘医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合按议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘健一、洒连志、被告广州市增城区新塘医院的委托代理人方雷、陈小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担医疗损害赔偿责任，赔偿金额暂定60万元，具体赔偿金额待医疗损害鉴定做出后再做变更；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处建立产前检查关系，每月在被告处按期产检，共做了8次超声检查和1次四维彩色多普勒产前超声检查，被告提供的检查结果均表示正常。四维彩色多普勒产前超声检查报告单显示胎儿眼眶明显凹陷，然而被告未做任何非正常提示。2016年9月20日，原告在被告医院生下一名男婴陈智明，但被告仍然对新生婴儿疏于检查，未发现任何异常情况。原告带陈智明出院回家后发现，陈智明眼睛一直不睁开，检查发现没有眼球。原告随后将陈智明送至广州市妇女儿童医疗中心，经诊断为：1、先天性心脏病：主动脉缩窄并弓部发育不良，室间隔缺损（干下型），卵圆扎未闭，肺动脉高压；2、特指无眼畸形；3、左主支气管狭窄；4、新生儿××；5、后颅窝硬膜下出血(少量)；5、新生儿贫血。原告认为，被告产前多次检查流于形式，未尽到与现代医学水平相应的诊疗义务，存在明显的漏诊误诊，对胎儿先天性心脏病和无眼畸形等异常情况做出了不正确的诊断结论，最终导致有严重先天性疾病的婴儿出生，侵犯了两原告的优生优育权利，应当承担医疗损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。后原告在2020年6月5日庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告依法赔偿医疗费损失10019.88元。事实及理由为：经查患儿陈智明部分医疗票据，其中自费部分为10019.88元，因患儿陈智明尚年幼，司法鉴定机构无法对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，对医疗费之外的民事诉讼另行起诉。被告新塘医院辩称：1、患儿疾病无眼畸形、先天性心脏病等均为患儿的先天性疾病，并非被告的诊疗行为造成，医疗行为与患儿损害结果之间不存在因果关系。2、原告以“产前超声检查报告单显示胎儿眼眶明显凹陷，然而被告并未做任何非正常提示”来主张被告存在医疗过错缺乏医学和法律根据。本案病例在原告起诉前被全国各大媒体报道，而报道基本的意见也是一致的，就是患儿的先天性心脏病、无眼畸形等疾病通过B超检查不出。无眼症是一种罕见的基因疾病，发病率非常低，一些患儿部分缺少眼球组织，而一些患儿则彻底没有任何眼球组织，这种畸形疾病很难通过B超检查提前发现。而产妇的定时产检，不管是B超还是染色体检查，并没有异常结果。需要特别说明的是，原告怀孕时也在第三方医院进行了相应的染色体检查，均未发现异常。由此可见，现有的医学水平和科技条件无法提前发现胎儿畸形。被告已经尽到与医学水平相应合理诊疗义务，没有漏诊或误诊，不存在医疗过错。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘佩华在2016年间在被告新塘医院做产检。2016年9月20日，刘佩华、陈镓其的儿子陈智明在增城区妇幼保健院出生。2016年9月29日至2016年10月16日，陈智明在广州市妇女儿童医疗中心（珠）住院治疗，出院诊断：1、先天性心脏病：主动脉缩窄并弓部发育不良，室间隔缺损（干下型），卵圆扎未闭，肺动脉高压；2、特指无眼畸形；3、左主支气管狭窄；4、新生儿××；5、后颅窝硬模下出血(少量)；6、新生儿贫血。原告认为被告在其妊娠期内多次产前彩超检查均未发现胎儿缺陷，其诊疗行为存在过错，其过错行为与陈智明出生缺陷存在因果关系，为此诉至本院，要求被告承担责任。原告起诉后向本院提出《医疗过错鉴定申请书》，请求对以下事项进行司法鉴定：1、被告的医疗行为有无过错。如有过错，与陈智明的缺陷出生（先天性心脏病；特指无眼畸形；左主支气管狭窄：新生儿××；后颅窝硬膜下出血；新生儿贫血。）之间有无因果关系（即对陈智明父母的知情权及优生优育选择权是否造成影响）及责任程度。2、陈智明是否构成伤残及伤残等级如何。3、陈智明的护理依赖程度如何。本院依法摇珠先后选定了广东华生司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心、中山大学法医鉴定中心、广东经纬司法鉴定所等鉴定机构对本案进行鉴定。原告起诉后还向本院提出《证据保全申请书》，申请对被告处留存的原告的全部病例资料进行证据保全，包括但不限于彩超检查报告单、超声图案文诊断报告、产前超声检查报告单、四维彩色多普勒产前超声检查报告单等的图、文、影像原始资料。本院于2017年3月20日作出（2016）粤0183民初6559号之一民事裁定书，裁定对被告新塘医院关于原告刘佩华与本案有关的全部病历资料以及所有检查报告单的图、文、影像资料进行证据保全。经查，原告在被告新塘医院所做超声检查如下：2016年01月17日新塘医院超声图文诊断报告（超声号：4424653592）：子宫大小正常，宫内未见妊娠囊，建议复查；双侧卵巢未见异常。2016年01月23日新塘医院超声图文诊断报告（超声号：4424655328）：宫内类孕囊样回声，可疑早孕如5w大小，建议复查。2016年02月05日新塘医院超声图文诊断报告（超声号：4424658460）：官内早孕如7+w大小，胚胎存活。2016年03月03日新塘医院超声图文诊断报告（超声号：4424664411）：子宫体上下径79mm，前后径56mm，左右径72mm，子宫前位，轮廓清晰，宫内可探及一妊娠囊，大小约56mm×31mm，形态正常，囊壁光整，内可见胎儿，头臀径43mm，可见胎心搏动。双侧卵巢未见异常回声。超声提示：官内早孕如10+w大小，胎儿存活。2016年04月12日新塘医院I级产前超声检查报告单（超声号：4424680015)：宫内妊娠，胎头双顶径37mm，胎儿股骨长度25mm，胎心率：140次／分，有胎动，羊水最大前后径34mm，羊水清晰，胎盘厚21mm，胎盘位于后壁，内部回声均匀。超声提示：宫内妊娠，孕如17w大小，单活胎，胎盘、羊水未见异常。（建议24-28周四维彩超检查）。（检查告知：因超声特性，胎儿体位，结构大小，宫内羊水量等因素，超声并不能查出所有畸胎；超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除胎儿手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考，不作其它用途）2016年05月22日新塘医院II级产前超声检查报告（超声号：4424696287)：宫内妊娠，胎位：头位。胎儿基本生长指标：双顶径：52mm，股骨：39mm。胎儿头面部：颅骨光环完整；脑中线居中，两侧丘脑可见，两侧侧脑室未见扩张，小脑形态结构未见明显异常。眼眶显示；鼻显示；上唇连续。胎儿胸部：双肺显示；四腔心切面可显示，左、右房室大小基本对称，心脏中央“+”交叉存在；M超显示：胎心率：134次／分，心率规律；心胸比：29%。胎儿腹部：腹壁完整，肝、胃、双肾、膀胱可见，双侧肾盂无分离。胎儿脊柱：颈、胸、腰、骶段呈双光带平行排列，整齐连续。胎儿四肢：双侧上臂及其内肱骨可见，双侧前臂及其内桡、尺骨可见；双侧大腿及其内股骨可见，双侧小腿及其内胫、腓骨可见。胎盘：胎盘位于后壁，内见均匀回声，胎盘厚径：28mm。羊水：羊水最大前后径：40mm，羊水清晰。脐带：双动脉加单静脉；颈周末见脐带回声。CDFI测脐带动脉血流，Vs:31cm/s，Vd:8cm/s，S/D:3.5。超声提示：宫内妊娠，单活胎，头位。胎盘、羊水未见异常。CDFI测脐带动脉(S/D)指数在正常范围。建议：遗传咨询。（检查告知：因超声特性，胎儿体位，结构大小，宫内羊水量等因素，超声并不能查出所有畸胎；超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考，不作其它用途）2016年06月03日新塘医院I级产前超声检查报告单（超声号：4424701426)：宫内妊娠，头位，胎头双顶径60mm，颈周未见脐带回声，胎儿股骨长度44mm，腹围203mm，胎心率138次／分，有胎动，羊水最大前后径38mm，羊水指数10cm，羊水透声好，胎盘厚径25mm，内见均匀回声，胎盘位于后壁。CDF1测脐带动脉血流，Vs:26cm/s，Vd:9cm/s，S/D:2.9，RI：0.66。超声提示：宫内妊娠，单活胎，头位，胎盘、羊水未见异常。CDFI测脐带动脉(S/D)指数在正常范围。（本报告为一般产科超声检查，为I级检查，主要对胎儿进行大致的生长发育评估，了解胎位、胎盘、羊水情况，判断胎儿是否存活，不是以筛查胎儿畸形为目的的超声检查）（检查告知：因超声特性，胎儿体位，结构大小，宫内羊水量等因素，超声并不能查出所有畸形；超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考，不作其它用途）2016年06月08日新塘医院四维彩色多普勒II级产前超声检查报告（超声号：4424702981）：宫内妊娠，胎位：头位。胎儿基本生长指标：双顶径：62mm，股骨：45mm。胎儿头面部：颅骨光环未见明显中断；小脑形态结构未见明显异常。眼眶显示；鼻显示；上唇皮肤回声未见明显连续性中断。胎儿心脏：心胸比例未见异常，心轴未见异常；四腔心结构可显示，左、右房室大小基本对称；M超显示；胎心率：138次／分，心率规律。胎儿腹部：腹壁连线未见明显中断，胃泡显示；双肾显示；膀胱可见充盈。胎儿四肢：左右上肢肱骨、桡骨、尺骨显示：左右下肢股骨、胫骨、腓骨显示。胎盘：胎盘位于宫底后壁，内见均匀回声，胎盘厚径29mm。羊水：羊水最大前后径40mm，羊水清晰。脐带：颈周未见脐带回声；脐动脉两条，CDFI测脐带动脉血流，Vs:42.3cm/s，Vd:11.5cm/s，S/D:3.69，RI:0.73，PI:1.22。超声提示：宫内妊娠，单活胎，头位。胎盘、羊水未见异常。CDFI测脐带动脉(S/D)指数在正常范围。（检查告知：超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考，不作其它用途）2016年09月07日新塘医院I级产前超声检查报告单（超声号：4424739922）：宫内妊娠，头位，胎头双顶径89mm，颈后见脐带回声，可见“u”型压迹颈后见脐带回声，CDFI可探及颈周脐带五彩血流信号环绕，胎儿股骨长度71mm，腹围320mm，胎心率130次／分，有胎动，羊水最大前后径43mm，羊水指数11cm，羊水暗区内见散在的细小光点漂浮，胎盘厚径34mm，内见强光斑，胎盘位于宫底后壁。CDFI测脐带动脉血流，Vs:48cm/s，Vd:26cm/s，S/D:1.9，RI：0.46。超声提示：宫内妊娠，单活胎，头位胎儿脐带绕颈一周，胎盘II+级，羊水暗区内见散在的细小光点漂浮。CDFI测脐带动脉(S/D)指数在正常范围。（本报告为一般产科超声检查，为I级检查，主要对胎儿进行大致的生长发育评估，了解胎位、胎盘、羊水情况，判断胎儿是否存活，不是以筛查胎儿畸形为目的的超声检查）（检查告知：因超产特性，胎儿体位，结构大小，宫内羊水量等因素，超声并不能查出所有畸形：超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考，不作其它用途）另查明，相关鉴定机构的鉴定情况如下：2018年3月7日，广东华生司法鉴定中心作出《关于陈智明司法鉴定不予受理的函》粤华生司鉴中心[2018]0436号，主要内容：贵院(2018)粤0183鉴定6号《鉴定委托书》及送检材料已收。委托内容为：对陈智明的残疾等级及护理依赖程度进行鉴定。经审阅材料，因鉴定涉及视力、心功能等检查，考虑到陈智明现尚年幼，无法配合鉴定活动，依据《司法鉴定程序通则》修改版（司法部令第132号，2016年5月1日实施）第十五条（四）规定，“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的”，本中心不予受理，送检材料予以退还。、2018年10月22日，西南政法大学司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》，主要内容为：贵单位委托我中心的陈镓其、刘佩华医疗纠纷鉴定一案。现因患方认为B超单图谱眼眶凹陷明显，本机构经讨论后认为无法确认眼眶凹陷的情况，所以此案超出本中心鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。本案目前尚未收取任何费用；全部送检材料同本告知书一并邮寄回法院。2018年11月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《不予受理告知书》，主要内容：经审查送检病历材料并讨论，本案涉及产前检查方面专科评价，且有关争议问题疑难复杂，我中心难以完成贵院鉴定委托事项。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，我鉴定中心予以不予受理处理，送检材料一并退还贵院。2019年3月27日，中山大学法医鉴定中心作出《不予受理函》中大法鉴【2019】函字第424号，主要内容：贵单位委托本中心对陈智明的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定一案【(2019)粤0118法鉴审字第7号之二】，委托书及相关述检材料已收悉。经本中心司法鉴定人审阅后，答复如下：由于目前被鉴定人年龄尚幼(2016年9月出生)，躯体运动功能、视觉功能等发育尚不成熟，同时难于配合体格检查及电生理等辅助检查，故无法进行伤残等级及护理依赖评定。根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十五条第五款规定，本中心对该案的委托项目不予受理，所送材料一并退回。2019年11月28日，广东经纬司法鉴定所司法作出《鉴定意见书》粤纬司鉴所【2019】司鉴（医）字第140号，载明内容：“四、分析说明：（一）一般产前超声检查（Ⅰ级）……注意事项：（1）一般产前超声检查（Ⅰ级）主要进行胎儿主要生产参数的检查，不进行胎儿解剖结构的检查，不进行胎儿畸形的筛查。（2）若检查医师发现胎儿异常，超声报告需要作出具体说明，并转诊或建议系统产前超声检查（Ⅲ级）。（二）常规产前超声检查（Ⅱ级）按卫生部《产前诊断技术管理办法》（卫基妇发【2002】307号）规定，初步筛查6大类畸形：无脑儿、严重脑彭出、严重开放性脊柱列、严重胸腹壁缺损伴内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良。……产前超声诊断率及影像因素：有些畸形结构异常表现明显，有些则很微小，有些异常较易发现，有些却很不容易观察到。（1）诊断率较高，不是漏诊的畸形：如面部（与无叶全前脑相关的面部畸形、唇裂）、心脏（完全性心内膜垫缺损、典型左心或右心发育不良、单心室、三尖瓣下移、心脏肿瘤、心脏位置异常、心律失常）。（2）较易或极易漏诊的畸形：面颈部（腭裂、眼球异常、左右面部不对称、小型颈部肿块）、心脏及胸腔（单纯室间隔缺损、部分性心内膜垫缺损、单纯肺动脉瓣狭窄、轻型法洛四联症、主动脉缩窄、肺静脉回流异常、小型膈疝）。《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》第二十七条：提供孕期医学检查的医疗保健机构应当进行孕期保健和生育健康知识的健康教育，发现孕妇有下列情形之一者，应书面建议孕妇进行产前诊断，并提供经许可开展产前诊断技术服务的医疗保健机构的有关信息：（一）羊水过多或者过少的；（二）胎儿发育异常或者胎儿有可疑畸形的；（三）孕早期时接触过可能导致胎儿先天缺陷的物质的；（四）有遗传病家族史或者曾经分娩过先天性严重缺陷婴儿的；（五）有2次以上不明原因的流产、死胎或新生儿死亡的；（六）初产妇年龄超过35周岁的。一、关于诊疗规范的适用：1．依据中国医师协会超声医师分会《产前超声和超声造影检查指南》(2012)的相关规定，医方对孕妇进行的早孕超声检查报告中叙述了妊娠囊、头臀径、子宫及双附件的情况，并按要求保留各部位不同切面的超声图像，以上检查行为，符合诊疗常规。2．依据中国医师协会超声医师分会《产前超声和超声造影检查指南》(2012)及关于印发《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》相关配套文件的通知（粤卫[2006]205号）附件2《产科超声检查技术指南（试行）》的相关规定，医方在2016年04月12日1级产前超声检查、2016年06月03日I级产前超声检查、2016年09月07日I级产前超声检查中，按指南要求进行了胎方位、胎心率测量、胎儿生物学测量（双顶径、头围、股骨长度、腹围）、胎盘（位置、厚度）、羊水指数等各个规定项目的检查和记录，并保留了丘脑水平横切面、上腹部横切面（腹围测量切面）、股骨长轴切面图像，以上检查行为，符合诊疗常规。3．依据中国医师协会超声医师分会《产前超声和超声造影检查指南》(2012)及关于印发《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》相关配套文件的通知（粤卫[2006]205号）附件2《产科超声检查技术指南（试行）》的相关规定，医方在2016年05月22日II级产前超声检查、2016年06月8日II级产前超声检查中，按指南要求进行了胎方位、胎心率测量、胎儿生物学测量（双顶径、头围、股骨长度、腹围）、胎儿头颅（颅骨强回声环、脑中线、两侧丘脑、两侧侧脑室、小脑、眼眶、鼻、上唇）、胎儿胸部（双肺，四腔心切面、左右房室心胸比）、胎儿腹部（腹壁，肝、胃、双肾、膀胱，双侧肾盂）、胎儿脊柱（颈、胸、腰、骶段）、胎儿四肢（双侧上臂及其内肱骨，双侧前壁及其内桡、尺骨，双侧大腿及其内股骨，双侧小腿及其内胫、腓骨）、胎盘（位置、厚度）、羊水（最大前后径、性状）等各个规定项目的检查和记录，无遗漏，并保留了丘脑水平横切面、小脑水平横切面、四腔心切面、上腹部横切面（腹围测量切面）、脐带腹壁入口的腹部横切面、膀胱水平横切面、双肾横切面、脊柱矢状切面、股骨长轴切面图像，排除了6大类畸形（无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损伴内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良），以上检查行为，符合诊疗常规。4．依据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》的规定，孕妇不存在需要建议进行产前诊断的风险因素，故不需要书面告知其到有资格的上级医院进行产前诊断。二、关于患方关注的问题：本案患儿陈智明出生后诊断患有小眼畸形、先天性心脏病（主动脉缩窄并弓部发育不良，室间隔缺损（干下型），卵圆孔未闭，肺动脉高压）、左主支气管狭窄等多器官畸形，但是这些畸形不属于必须通过产前超声筛查作出诊断的畸形，其中小眼畸形和支气管狭窄更加不是产前超声检查指南所规定的检查项目，而其先天性心脏病的类型属于较易或极易漏诊的畸形，也不是需要排除的先天心类型。综上所述，依据本纠纷发生时的诊疗规范及医学科学的发展水平，未发现医方广州市增城区新塘医院在诊疗过程中存在不足。同时综合考虑到医学科学的不确定性、局限性和高风险性，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（六），原因力为无因果关系。五、鉴定意见：1、未发现医方广州市增城区新塘医院的诊疗过程中存在不足。2、医方广州市增城区新塘医院的诊疗行为与陈智明的出生缺陷不存在因果关系，原因力为无因果关系，建议医疗行为的过错参与度为0%（供法庭参考）。”再查，庭审中原告质疑被告新塘医院的产妇孕检保健资质、相关医务人员的资质以及当时相关医务人员是否在职等，为此被告提供了其事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、母婴保健技术服务执业许可证，上述证书显示被告治疗科目包括了妇产科、妇科专业、产科专业、计划生育专业、妇女保健科、儿科、新生儿专业、医学影像科、超声诊断专业等。被告还提供了梁小勤、蔡桂薇、钟志标等人的执业医师执业证书、执业医师资格证、中级技术资格、解聘审核表、增城区卫生健康局出具的证明等，显示上述医务人员具有相应资质，以及他们为原告提供诊疗服务时是在职状态。另，原告质疑2016年6月8日的四维彩色多普勒II级产前超声检查报告单（以下简称超声报告单）上报告医生钟志标的签名与其解聘审核表中钟志标的签名笔迹明显不一致，怀疑被告有伪造病历之嫌，申请本院组织司法鉴定。为查明案件事实，本院通知钟志标到庭接受询问。钟志标陈述超声报告单与解聘审核表上的签名均为其本人的签名。其中，前者是平时医疗工作的签名，书写比较潦草，后者是入档案的资料，要求正楷书写，书写较为端正。其还陈述大多数医疗工作者的医疗文书签名都比较潦草，不会一笔一划正楷书写，同时明确超声检查报告单中刘佩华的图像描述、图像截图、超声提示等内容均是其本人作出。其保证陈述真实以及清楚虚假陈述的法律责任。另，原告为证明其医疗费损失提供了医疗费发票7张、导诊单1张以及医疗保险医疗费用结算单据1张，拟证明产生了自费医疗费10019.88元。原告还提出根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》第二十九条“产前筛查结果必须以书面报告形式送交接受筛查的孕妇。书面报告还应包括筛查项目所针对的先天缺陷与遗传性疾病发生的概率、具体数值和相应的临床建议。产前筛查报告应当由副高以上职称的产前筛查技术培训合格的执业医师复核后，才能签发。”以及《侵权责任法》第55条，《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》第二十五条“提供产前诊断、产前筛查技术服务，经治医师应本着科学、负责的态度，向孕妇或家属告知采用产前诊断、产前筛查技术的目的、必要性，以及技术的安全性、有效性、风险性和结果的不确定性，并由孕妇本人或其家属签署知情同意书。”认为涉案所有超声筛查报告均没有副高以上职称的产前筛查技术培训合格的执业医师进行复核，超声报告单存在严重瑕疵以及被告每一次超声筛查前未向原告履行书面告知义务，使原告基于对被告的信任错失了对孩子进一步检查的机会。认为被告的行为严重违反诊疗规范。本院认为：本案是医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点是被告的诊疗行为是否存在医疗过错，过错行为与陈智明出生缺陷是否存在因果关系以及责任程度的问题。首先，因医疗过错问题涉及专业医学问题，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，其中广东经纬司法鉴定所的鉴定结论为未发现诊疗过程存在不足，被告诊疗行为与陈智明的出生缺陷不存在因果关系，原因力为无因果关系，建议医疗行为的过错参与度为0%。原告虽然对鉴定意见持有异议，但未提交足以推翻鉴定意见的证据，故本院对鉴定意见予以采纳，认定被告的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与陈智明出生缺陷不存在因果关系。其次，关于原告主张被告有伪造病例之嫌，并申请司法鉴定的问题。钟志标已到庭接受询问，其明确超声报告单与解除审核表上的签名均为其本人所签，明确超声报告单的内容是其本人作出。并解释报告单是医疗工作的签名，书写比较潦草，解聘审核表是入档案的资料，书写较为端正。钟志标对于字迹书写潦草及正规的解释合情合理，且其本人保证陈述真实，亦清楚虚假陈述的法律责任，故本院对钟志标的陈述予以采信，认定涉案未发现被告存在伪造病历的情况，故对原告的笔迹鉴定申请不予准许。再次，关于原告主张被告违反诊疗规范的问题。第一，广东经纬司法鉴定所的鉴定报告内容详尽，也就诊疗规范的适用进行详细分析，均认为被告的超声图像及其检查行为符合诊疗常规。鉴定报告也明确记载根据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》的规定，孕妇不存在需要建议进行产前诊断的风险因素，不需要书面告知其到有资格的上级医院进行产前诊断。第二，原告主张根据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》第二十九条的规定产前筛查报告应当由副高以上职称的执业医师复核后才能签发。本案被告未举证证明相关产前筛查报告由副高以上职称的执业医师复核，的确违反了《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》关于副高以上执业医师复核的规定。但该规定是属于医疗行政管理方面的规定，应审查其与损害后果之间是否存在因果关系。鉴于本案经过鉴定机构的专业鉴定，陈智明的出生缺陷与被告的诊疗行为无因果关系，故原告以被告的筛查报告未经副高执业医生复核签发，主张被告承担赔偿责任依据不足。第三，原告主张根据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》第二十五条的规定提供产前诊断、产前筛查技术服务的相应告知义务以及签署知情同意书的问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本条中的“特殊检查”、“特殊治疗”一般是指《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定的如下情形：（一）、有一定危险性，可能产生不良后果的检查和治疗；（二）由于患者体质特殊或病情危机，可能对患者产生不良后果和危险的检查和治疗；（三）临床实验性检查和治疗；（四）收费可能对患者造成较大经济负担的检查和治疗。故原告提出的签署知情同意书不属于《中华人民共和国侵权责任法》和《医疗机构管理条例实施细则》规定的情形。其次，原告在被告处做的超声检查，其中2016年4月12日（I级）、5月22日（II级）、6月3日（I级）、6月8日（彩色多普勒II级）、9月7日（I级）的产前超声检查报告单的下方均记载“检查告知：超声显示四肢长骨，不含指、趾长骨，不能排除手指、脚趾异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-60%的胎儿先心病。胎儿耳朵、性别与生殖器相关问题不在超声检查范围内。胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。此报告仅对上述检查项目提供诊断信息，仅供临床医生诊断参考……”，而且6月3日、9月7日的超前超声检查报告单还记载“本报告为一般产科超声检查，为I级检查，主要对胎儿进行大致的生长发育评估，了解胎位、胎盘、羊水情况，判断胎儿是否存活，不是以筛查胎儿畸形为目的的超声检查”，可见被告已经通过产前超声检查报告单的形式向原告实质告知了产前筛查技术的目的、必要性，以及技术的风险性和结果的不确定性，故原告主张被告违反说明、告知义务的意见，本院不予采纳。综上所述，被告的诊疗行为不存在过错，被告的诊疗行为与陈智明的出出生缺陷不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈镓其、刘佩华的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交9800元），由原告陈镓其、刘佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  单雪莲人民陪审员  刘雄英二〇二〇年六月十三日书 记 员  潘玉翠钟巧羚附本判决相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。