河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初693号原告：卢涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：王瑞，男，1982年4月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作鹏运汽车运输公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，执行董事。委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告卢涛与被告王瑞、焦作鹏运汽车运输公司（以下简称鹏运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，2019年8月13日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢涛及其委托诉讼代理人王洪刚、被告王瑞、被告鹏运公司的委托诉讼代理人冯占全到庭参加了诉讼，后因案情复杂本案转为普通程序，2020年5月28日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢涛及其委托诉讼代理人王洪刚、被告王瑞、被告鹏运公司的委托诉讼代理人张海、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告豫Ｈ×××**号自卸货车（价值40万），赔偿原告营运损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更为：1、判令二被告赔偿原告（豫Ｈ×××**号自卸货车2018年8月原车价值）35.49万元，原告保留对二被告追偿停运损失的权利；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告卢涛于2017年8月经被告鹏运公司运作购买了一辆陕汽重卡自卸货车,挂靠在焦作市柏林汽车运输公司(以下简称柏林公司)名下，车牌号:豫Ｈ×××**,车辆识别代码:LZGCR2V60HX063929,发动机号1417FO67763。由于原告卢涛购买车辆及挂靠在柏林公司的所有手续，均由被告鹏运公司负责办理,原告对该公司极其信任。2018年8月，被告鹏运公司通知申请人将豫Ｈ×××**号自卸货车开到该公司处理车辆保险续期事宜。（截至此时，原告为购买豫Ｈ×××**号自卸货车办理各种手续及分期偿还贷款已支出27万余元。）不料一个月后,原告卢涛前去被告鹏运公司取车时,被告鹏运公司告知原告卢涛：豫Ｈ×××**号自卸货车已经被原告卢涛购车贷款保证人河南弘亚汽车贸易有限公司（以下简称弘亚公司）拖至郑州处理，下落不明。经过原告百般查访、追踪，现在得知准确结果：是被告王瑞和被告鹏运公司暗箱操作，私自运作，将豫Ｈ×××**号自卸货车转移被告王瑞处，事实证明二被告有侵占原告豫Ｈ×××**号自卸货车的故意。被告鹏运公司答辩称，1、卖车行为与鹏运公司无关，卖车是弘亚公司与王瑞协商而定的，是从温某处把车开走的，35万元卖车款是因为王瑞对弘亚公司不放心打到了闫某个人账户上，闫某在汇给弘亚公司22万元后剩余的仍在自己账户上，申请追加弘亚公司为第三人。2、诉讼主体错误，因鹏运公司与柏林公司在同一院内办公，当事人误认为柏林公司的行为都是鹏运公司的行为，涉案车辆登记在柏林公司的名下，因此，卖车行为自始至终与鹏运公司无关。3、鹏运公司与卢涛没有买卖关系，也不存在保管合同关系，没有义务替卢涛看管车辆，综上所述，驳回对鹏运公司的诉请。被告王瑞答辩称，涉案车辆是经朋友圈买的车，后来查出来是柏林公司的车，是经柏林公司合法买的，不认识弘亚公司的人，不同意赔偿35.49万元，本案和其没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的身份证、原告向河南省修武县人民法院起诉的起诉状一份、个人借款合同一份、抵押担保合同一份、河南省修武县人民法院开庭笔录一份、郑州银行业务受理单一份、豫Ｈ×××**号（车辆识别代号：LZGCR2V60HX063929、发动机号：1417F067763）机动车行驶证一份、道路运输证一份、郑州银行账户明细对账单、被告鹏运公司、被告王瑞向河南省修武县人民法院的答辩状各一份、被告鹏运公司向卢涛出具购买豫Ｈ×××**号陕汽重卡自卸货车首付款13万元的收据一份、豫Ｈ×××**号陕汽重卡自卸货车的机动车商业保险卡一份、焦作市公安局中站派出所2018年10月24日接处警登记表一份、豫Ｈ×××**鉴定评估报告一份，鉴定费票据，本院予以采纳；被告鹏运公司提交的支付宝转账明细两张、银行流水清单一份、申请出庭作证的证人闫某、温某证言，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年8月1日，被告鹏运公司向原告卢涛出具收据一张，收到原告130000元购车首付款，后鹏运公司将涉案车辆挂靠在柏林公司名下。2017年8月8日，原告向郑州银行股份有限公司贷款309000元用于购买涉案车辆，由柏林公司以豫Ｈ×××**号车辆提供抵押担保，由弘亚公司的6500000元保证金作为质押担保，贷款期限为2年，分24期按月偿还，原告偿还了2017年9月至2018年9月的分期贷款。2018年9月，涉案车辆在鹏运公司丢失。2018年9月21日，被告王瑞通过温某购买涉案车辆，将350000元购车款打入鹏运公司会计闫某账户，同日，闫某向尚志伟转账200000元、温某转账20000元。温某称其经鹏运公司会计闫某同意，将停放在鹏运公司处的涉案车辆开走后卖给王瑞。弘亚公司否认将涉案车辆从鹏运公司开走出卖。2020年4月20日，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司做出豫焦辰评报字2020第0021号鉴定评估报告，豫Ｈ×××**在2017年8月至2018年8月之间的折旧金额为126900元，2018年8月市场价值352900元，原告支付鉴定费3000元。另查明，鹏运公司和柏林公司在同一地点办公，王瑞之前分别在鹏运公司、柏林公司购买车辆，车款均打入鹏运公司会计闫某账户。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利,侵害他人所有权造成权利人损害的,权利人可以请求侵害人赔偿损失。本案中，根据庭审查明的事实，可以认定原告为涉案车辆的实际所有人。原告将涉案车辆首付款130000元交与鹏运公司，鹏运公司将车辆挂靠在柏林公司，二公司在同一地点办公，工作人员混同，温某称其经鹏运公司会计闫某同意，将涉案车辆开走，后卖与王瑞，王瑞将350000元购车款打入鹏运公司会计闫某账户，综上，涉案车辆在鹏运公司丢失，鹏运公司应按照2018年8月市场价值352900元赔偿原告损失，原告主张354900元，超出部分本院不予支持。原告要求鹏运公司支付鉴定费3000元，有票据为证，本院予以支持。被告鹏运公司要求追加弘亚公司为第三人参加诉讼，因弘亚公司对卖车行为予以否认，故对此本院不予支持。因鹏运公司将涉案车辆登记在柏林公司名下，王瑞将车款打入鹏运公司会计名下购买涉案车辆，并无过错，原告要求王瑞承担赔偿责任，本院不予支持。被告鹏运公司辩称，与卖车行为无关、被告主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告焦作鹏运汽车运输公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢涛车辆损失352900元、鉴定费3000元；驳回原告卢涛对被告王瑞的诉讼请求；三、驳回原告卢涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6669元，由被告焦作鹏运汽车运输公司负担6602元，原告卢涛负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  许来文人民陪审员  周苗苗二〇二〇年六月三日代书 记员  马宇哲