wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2901号原告平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠。委托代理人母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告毛林林，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“平安银行贵阳分行”）诉被告毛林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人母勇到庭参加了诉讼，被告毛林林经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告毛林林于2018年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10.80万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.215%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年8月27日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告毛林林归还原告剩余贷款本金人民币105141.93元；二、被告毛林林支付拖欠利息人民币2497.71元、本金罚息人民币1297.46元、利息复利人民币198.12元（截止2019年5月22日止），并支付自2019年5月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金105141.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2497.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、诉讼费由被告毛林林承担。被告毛林林未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状。经审理查明：被告毛林林为向遵义申众汽车销售服务有限公司购车，向平安银行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给遵义申众汽车销售服务有限公司，贷款事项约定贷款年利率8.215%，被告毛林林在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中申请人/共同借款人处签名。后被告毛林林作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行贵阳分行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为108000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）72.9474%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2018年6月27日向毛林林购买汽车的遵义申众汽车销售服务有限公司支付了108000元。在合同履行过程中，毛林林自2018年8月27日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金人民币105141.93元、利息人民币2497.71元、罚息人民币1297.46元、复利人民币198.12元，并提供贷款罚息表一份。平安银行股份有限公司上海延东支行及平安银行股份有限公司贵阳分行共同出具《情况说明》，载明：“平安银行股份有限公司在贵阳开展汽车消费贷款业务的是平安银股份有限公司贵阳分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海延东支行（现更名为上海瑞虹支行）负责，即由贵阳分行对外签订贷款合同，由上海延东支行发放贷款款项。在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应的诉讼案件，统一由平安银行股份有限公司贵阳分行主张权利，上海延东支行不再另行主张权利”。另查明，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中约定的贷款年利率8.215%，实为《个人担保贷款合同》中约定的人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%。本院认为：平安银行贵阳分行与被告毛林林签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款108000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年8月27日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延贵阳分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。对被告毛林林的欠款金额，经本院核实，原告截止2019年5月22日，被告尚欠贷款本金人民币105141.93元、利息人民币2497.71元、罚息人民币1297.46元、复利人民币198.12元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按年利率8.215%上浮50%后确定的罚息利率计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛林林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币105141.93元、利息人民币2497.71元、罚息人民币1297.46元、复利人民币198.12元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年5月22日，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率8.215%上浮50%后确定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以未还利息为基数，按年利率8.215%上浮50%后确定的罚息利率计算至利息付清之日止）。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告毛林林负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更358号 罪犯龙志华，男，1995年3月4日出生于贵州省晴隆县，仡佬族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年7月30日作出(2018)闽0213刑初第176号刑事判决，认定被告人龙志华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月13日起至2020年11月12日止）。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯龙志华予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙志华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1475.8分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯龙志华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙志华减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年11月13日起至2020年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3358号上诉人（原审被告）：惠州市德赛威特显示系统有限公司，住所：惠州市仲恺高新区*****************侧。法定代表人:TANCHOONLIM。诉讼代表人：惠州市XX会计师事务所有限公司，系惠州市德赛威特显示系统有限公司管理人。负责人：邓某1。委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠庭，广东鸿园律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳艺拓科技有限公司，住所：深圳市福田区***********。法定代表人：陈某1。上诉人惠州市德赛威特显示系统有限公司（以下简称威特公司）因与被上诉人深圳艺拓科技有限公司（以下简称艺拓公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初18963号民事判决；二、驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人在贵院受理的威特公司强制清算案件审理过程已经满足被上诉人的知情权需求。上诉人在原惠州市中级人民法院审理过程中，受市中院的指令和在强制清算组惠州市XX会计师事务所的主持下，全方位提供相关资料供被上诉人查阅，因此，已满足各方股东对威特公司情况知情权的诉求。根据广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2019）粤13破申36号和决定书（2019）粤13破申36-1号，因清算资不抵债，裁定对威特公司由强制清算程序进入清算程序，目前此案正在清算审理中，并指定惠州市XX会计师事务所担任惠州市德赛威特显示系统有限公司管理人，法院应依法中止审理，将本案一并移交人民法院清算审理法庭一并审理。被上诉人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告同意并协助深圳艺拓科技有限公司（以下简称艺拓公司）查阅惠州市德赛威特显示系统有限公司（以下简称威特公司）会计账簿等公司重要运营文件和资料。需要查阅的材料包括：1、自威特公司成立以来的会计账簿和各年度财务会计报告和审计报告，并提供财务会计报告和审计报告副本；2、自威特公司成立以来召开的各次董事会、股东会的会议记录、会议决议以及在会议上所使用的报告和文件，并提供副本；3、威特公司成立以来威特公司对外所签署的所有商业合同；二、判令本案全部诉讼费用由被告人承担。一审法院认定事实：被告惠州市德赛威特显示系统有限公司（以下简称“威特公司”）于2013年2月7日经惠州市工商行政管理局登记设立，其股东分别为惠州市德赛西威汽车电子有限公司（以下简称为“西威公司”）和深圳艺拓科技有限公司（以下简称为“艺拓公司”），股东出资金额分别为75万元、25万元。《威特公司章程》中载明：“第十二条：股东享有下列权限……（五）查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财务会计报告……”。2017年3月17日，原告艺拓公司向被告威特公司出具文件称：“作为贵司的股东，我司希望查阅贵司的如下财务账目、报表和重要运营文件，包括：1、自贵司成立以来的财务账目和各种年度报表；2、贵司成立以来召开的各次董事会的会议记录、会议决议以及会议上所做的报告；3、贵司签署的所有商务合同。”2016年4月6日，被告向原告出具的文件称：“贵司作为我司的股东之一，我们收到贵司关于查阅公司账目、报表和重要运营文件的申请。针对此申请，现答复如下：鉴于近期贵司要求查看财务资料内容不具体，无法提供，公司拟聘请第三方对财务情况进行审计，相关资料具体见第三方审计报告。”另查，针对威特公司的强制清算问题，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民算1号民事裁定。西威公司因不服上述裁定上诉于广东省高级人民法院，该院作出（2016）粤清终2号民事裁定，裁定：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民算1号民事裁定；二、指令广东省惠州市中级人民受理西威公司对威特公司的强制清算申请。后，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13强清2号之一民事裁定，裁定：一、一审法院立案受理西威公司对威特公司的强制清算申请；二、由一审法院指定清算组接管威特公司。此后，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13强清2号之四决定，指定惠州市XX会计事务所有限公司为威特公司的清算组。一审法院认为，本案系股东知情权纠纷。原告艺拓公司作为威特公司的股东持有威特公司25%的股权，其于2017年3月17日已经通过书面申请的方式向被告威特公司申请查阅威特公司董事会的会议记录，会议决议等，但威特公司并未向其提供。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告要求查阅、复制被告威特公司自成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求查阅被告威特公司的自成立以来的审计报告、会议上所使用的报告和文件以及威特公司对外签定的所有商业合同，因该部分请求已经超出了《公司法》第三十三条规定的股东知情权的行使范围，原告主张对此行使知情权，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告惠州市德赛威特显示系统有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自惠州市德赛威特显示系统有限公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告供原告深圳艺拓科技有限公司进行查阅、复制；二、驳回原告深圳艺拓科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告惠州市德赛威特显示系统有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交《关于已查阅公司会计账簿的确认书》作为证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年6月6日本院作出（2019）粤13破申36号民事裁定，裁定受理惠州市德赛威特显示系统有限公司清算组对惠州市德赛威特显示系统有限公司的破产清算申请，并指定惠州市德赛威特显示系统有限公司清算组，即惠州市XX会计师事务所有限公司担任惠州市德赛威特显示系统有限公司管理人，邓某1为负责人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人上诉主张已提供相关资料供被上诉人查阅，已满足股东对公司情况知情权的诉求，但其在二审中提交的《关于已查阅公司会计账簿的确认书》仅能证明被上诉人查阅了公司的会计账簿等会计核算资料，上诉人并未提交证据证明上诉人已提供公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告供被上诉人进行查阅、复制，因此上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人惠州市德赛威特显示系统有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月二十九日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执保69号之一申请人：马代建，男，1969年7月20日出生，汉族，住武冈市。被申请人：刘孙光,男，1965年2月25日出生，汉族，住武冈市。被申请人：刘艳华,女，1983年12月1日出生，汉族，住武冈市。本院审理申请人马代建与被申请人刘孙光、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日以（2020）湘0581执保69号执行裁定书查封了被申请人刘艳华在武冈市皇冠世纪城的房产，现该案已经判决刘艳华不需要承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘艳华名下位于武冈市皇冠世纪城9栋xxxx室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓月云二〇二〇年六月八日代理书记员  徐银芳
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执355号 申请执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，总经理。 被执行人王**伟，男，1982年1月29日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司申请执行王**伟融资租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初527号民事判决书已发生法律效力，执行标的人民币14万元及利息。由于被执行人王**伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2020年5月14日向被执行人王**伟送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王**伟名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人王**伟名下有鲁Ｙ×××××号奥迪牌汽车一辆、鲁Ｆ×××××号杰德牌汽车一辆、鲁Ｙ×××××号波罗牌汽车一辆,上述车辆已被他案查封但未实际扣押,暂不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询被执行人王**伟名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。被执行人王**伟名下在山东省烟台市芝罘区有面积为24.4平方米的房产，已被其他法院查封，暂不宜处理。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的14万元及利息尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人王**伟无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  白琪琨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申43号再审申请人（原审被告）：陈伊慧，女，1998年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱均隆，男，1992年3月18日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林炳均，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。由广东彩艳股份有限公司推荐。再审申请人陈伊慧因与被申请人邱均隆民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伊慧申请再审称，请求撤销原审判决，并再审驳回邱均隆的诉讼请求。事实与理由：1.陈伊慧于2018年11月1日至2019年1月29日在新加坡留学，原审法院没有有效将有关诉讼文书送达给陈伊慧，导致陈伊慧在不知情的情况下，被判决承担债务，并丧失了诉讼与上诉权，未能及时参与庭审及提交资料证据、提出主张及应诉。2.原审法院于2018年12月3日将有关诉讼文书邮寄给“陈伊慧（代理人：陈锦旋）”，但陈伊慧没有委托任何人作为代理人签收有关诉讼文书，且陈锦旋从2018年5月至2019年年中被关押在江门市看守所。3.《抵押借款合同》发生的时间是在2017年1月13日，而当时陈伊慧才19岁，处于求学的年龄，没有对外借巨额款项的需要；且作为出借人的邱均隆，也才24岁，也没有合法款项来源证明出借款项的资金属于其自身。4.在原审庭审中，邱均隆说明了本案的借款实际上是广东彩艳股份有限公司以邱均隆的名义出借给陈锦旋的，邱均隆与陈伊慧之间互相不认识。陈伊慧没有向邱均隆举债的意思表示，邱均隆也没有借款给陈伊慧的意思表示，双方之间实际上不存在借贷关系。5.本案涉及的借款200万元，实际使用人不是陈伊慧，也没有使用过本案涉及的借款款项。邱均隆提交意见称，1.根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院的送达合法，程序正确。2.陈伊慧于2015年11月4日成为江门市蓬江区汇星园酒店的投资人，2018年5月31日才变更为案外人。本案的借款时间是2017年1月13日，印证了陈伊慧经营江门市蓬江区汇星园酒店期间借款的事实。3.陈伊慧对借款是承认的，只是辩称其不是实际使用人，邱均隆不清楚借款是否陈伊慧自用，但不能以没有实际使用为由拒绝还款。陈伊慧在再审复查期间提交了以下证据：1.一审案件送达资料、出入境记录，证明陈伊慧没有收到法院送达的诉讼文书资料。2.庭审笔录，证明邱均隆在庭审中承认不认识陈伊慧，出借款项也不是属于邱均隆，实际借款人也不是陈伊慧。3.（2019）粤0703刑初108号刑事判决书，证明陈锦旋的羁押时间是2018年4月12日至2019年5月11日。对陈伊慧在再审复查期间提交的上述证据，邱均隆质证认为，1.对送达资料的真实性没有异议，印证了法院送达程序合法。2.出入境记录没有原件，不予以质证，也无法证明陈伊慧在新加坡求学的事实。3.对庭审笔录的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，陈锦旋与陈伊慧是父女关系，邱均隆无法确定是由谁使用，但是借款是用于陈锦旋、陈伊慧家庭生活支出。4.对刑事判决书的真实性没有异议，对其证明的事实有异议，本案的诉讼主体是陈伊慧，非陈锦旋。邱均隆在再审复查期间提交了以下证据：企业机读档案变更登记资料、变更记录，证明江门市蓬江区汇星园酒店在2015年11月4日至2018年5月31日的投资人为陈伊慧。对邱均隆提交的上述证据，陈伊慧质证认为，上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，上述证据与本案无关。经查，邱均隆于2018年11月向原审法院提起本案诉讼，原审法院立案受理后，分别向陈伊慧、陈锦旋邮寄送达相关诉讼材料，但因“无法联系收件人”、“拒收”被退件。原审法院依法于2019年1月在司法送达网向陈伊慧公告送达起诉状副本、传票等应诉材料。公告期限内，陈伊慧没有出庭参加诉讼，也没有进行答辩和提交相关材料。原审法院依法作出原审判决，并向陈伊慧邮寄送达原审判决，但又因“拒收”被退件。原审法院于2019年4月在司法送达网向陈伊慧公告送达原审判决。公告期限内，陈伊慧未提出上诉。原审判决于2019年6月23日发生法律效力。在本院再审复查期间，陈伊慧确认其于2019年1月30日至2月20日、2月24日至3月6日、3月16日至6月1日期间均在江门，而上述期间，包括在原审法院向陈伊慧公告送达相关诉讼材料和原审判决的期间。本院经审查认为，首先，关于本案借款主体问题。《抵押借款合同》显示“借款人（债务人）”为陈伊慧，“贷款人（出借人）”为邱均隆，陈伊慧、邱均隆均在该合同上签名确认，陈锦旋亦在该合同“借款人（债务人）”处签名确认。邱均隆于2017年1月13日通过其名下的银行账户向指定的江门市蓬江区汇星园酒店账户汇款200万元。双方的民间借贷关系成立。陈伊慧在借款期间为江门市蓬江区汇星园酒店的投资人，其在本案的《抵押借款合同》、《申请》等构成借贷关系的书面材料上也均签名确认，且其与陈锦旋为父女关系，亦出具《委托书》委托由陈锦旋代理其处理江门市蓬江区汇星园酒店的对外借款等事务，以上证实陈伊慧对涉案借款是知晓并认可的。根据合同相对性原则，应认定陈伊慧是涉案款项的借款人。原审法院判令陈伊慧偿还借款给邱均隆，并无不当，本院予以维持。其次，关于原审法院送达程序问题。如前所述，原审法院在邮寄送达（送达地址、联系方式与陈伊慧提出再审申请的地址、联系方式一致）被退件的情况下，适用公告送达诉讼资料和原审判决书，其送达程序和审理程序符合法律规定。陈伊慧于2020年4月1日向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，陈伊慧的再审申请已超过法定申请再审的期限。第三，关于申请调查取证的问题。陈伊慧申请调取其于2018年8月17日至2019年1月29日期间的出入境记录，如前所述，即使陈伊慧于2018年8月17日至2019年1月29日在新加坡，其于2019年1月30日至2月20日、2月24日至3月6日、3月16日至6月1日期间均在江门。在原审法院两次公告送达的期间内，陈伊慧大部分时间都在江门。公告期限届满，视为已经送达，无调取上述出入境记录的必要。因此对陈伊慧的此项申请，本院不予支持。综上，陈伊慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伊慧的再审申请。如陈伊慧仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7876号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年六月十六日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执514号申请执行人：李小凯，男，1987年9月22日出生，汉族，住广水市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行李小凯与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李小凯与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初308号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢293号申请执行人河北天绿食食品股份有限公司，住所地河北省廊坊市固安县彭村乡彭村中街村南。法定代表人：李中华，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34737号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以28元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1634号 原告：赵凤兴，男，1996年01月16日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：张明明，男，1994年03月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告赵凤兴诉被告张明明关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初196号原告：毕余清，男，1945年3月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：毕世生（系原告之子）,男，1968年1月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会，住所地佳木斯市东风区松乡模范村。负责人：闫凤丽，村委会主任。被告：吴宏利，男，1971年5月28日出生，汉族，原东风区松江乡模范村支部书记，住佳木斯市东风区。被告：杨雨宝，男，1949年8月16日出生，汉族，原东风区松江乡模范村村委会会计，住佳木斯市东风区。原告毕余清与被告佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会、吴宏利、杨雨宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕余清及其委托诉讼代理人毕世生、被告吴宏利、杨雨宝到庭参加诉讼，被告佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕余清向本院提出诉讼请求：1.要求被告第一被告立即偿还原告借款10万元，并按月利率1.5%给付自借款日起至借款还清日止的利息；2.被告吴宏利、杨雨保对上述借款承担清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月16日，时任松江乡模范村支部书记吴宏利、会计杨雨宝以村里需要资金周转为由，向原告借款10万元，口头约定月利1.5%，三年还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以村里无钱需要向乡里要钱为由推托，为此，原告诉至法院。佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。吴宏利辩称，这件事情我知道，这笔钱没有经手，钱是经原告手，由毕余清、刘金祥、杨喜成、苏德林他们四人平分该笔借款100000元。他们四人是村里四队的村民代表，因为宏远运特征地项目中抹牛地的面积存在争议，为了稳定村民，他们四人需要向全体村民解释，村政府才给的钱。我刚要接任村书记时，他们四人说原有书记给钱不合理，要去告状。我们这才达成的协议，他们四人每人25000元，钱是从原告处拿的，钱没有经过我们手，借据是村里打的，当时口头约定月利息1.5分。杨雨宝辩称，当时我与书记借100000为了稳定村委会在征地方面有进展，钱没有经过村委会，是他们四人自行分配的，村里给打的条，当时口头约定月利息1.5分。原告毕余清围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，证明2014年12月16日模范村村委会、吴宏利、杨雨宝向原告借款100000元。该借据载明借款时间为2014年12月16日，金额为100000元，用途村借入款，借款人为模范村委会、吴宏利、杨雨保（杨雨宝）。但未加盖村委会公章。上述证据，经庭审质证，佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，时任松江乡模范村支部书记吴宏利、会计杨雨宝以村里需要资金周转为由，向毕余清借款10万元，口头约定月利1.5分，三年还清。本院认为，吴宏利、杨雨宝所签订的借据，可以表明同毕余清有借贷关系，且是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款的履行，因双方约定此款交由毕余清、刘金祥、杨喜成、苏德林四人平分,且四人已经收到该笔款项，故应认定毕余清已经履行借款义务。双方对于利息的约定亦不违反法律规定，应予以支持。毕余清主张应由佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会承担还款责任，因借据上未加盖村委会公章，吴宏利、杨雨宝的签字也不构成表见代理，故本院对其主张不予支持。佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宏利、杨雨宝于本判决生效后七日内偿还原告毕余清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月17日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告毕余清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告毕余清已交纳），由被告吴宏利、杨雨宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年六月十日书记员 张智铨
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执196号之一 申请执行人：蒋华荣。 被执行人：龙文。 申请执行人蒋华荣与被执行人龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10作出的（2019）桂0324民初1380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋华荣向本院申请强制执行，请求被执行人龙文给付借款本金21.5万元及利息。本院依法立案受理。 执行过程中，申请执行人蒋华荣与被执行人龙文达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0324执196号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执98号申请执行人：山东永胜建设集团有限公司，统一社会信用代码91370800165941861，住所地济宁市高新区英萃路**。法定代表人：叶森，董事长。被执行人：济宁开元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708117939083847，，住所地济宁市任城区李营镇薛口村法定代表人：薛恩波，董事长。本院在执行申请执行人山东永胜建设集团有限公司与被执行人济宁开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人济宁开元房地产开发有限公司于2020年4月9日向本院提出撤销仲裁裁决申请，我院以（2020）鲁08民特11号立案审查，故本案终结执行，恢复执行及执行保全措施的解除问题需待（2020）鲁08民特11号案件的裁定结论再行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁08执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  张玉霞
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执466号 被执行人魏红军，男，1972年6月7日生，住昌黎县。 被执行人于俊玲，男，1954年8月１６日生，住昌黎县。 被执行人魏秀田，女，1953年５月２０日生，住昌黎县。 被执行人赵欣，女，1975年１２月２０日生，住昌黎县。 被执行人昌黎县岭岭汽车队，所在地昌黎县昌黎镇五里营205国道北，统一社会信用代码：91130322X01132996Q。 法定代表人于俊玲，经理。 魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2434号民事调解书已经发生法律效力，执行标的18036元。由于被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队没有履行生效法律文书确定的内容，昌黎县人民法院民事审判庭于2020年5月27日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年5月29日向被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但各被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，各被执行人名下无证券、互联网信息，银行存款余额不足，车辆已抵押，暂时无法处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对各被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏红军、于俊玲、魏秀田、赵欣、昌黎县岭岭汽车队新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月二十六日 书记员  白琪琨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1405号 申请人：安徽泓森高科林业股份有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站前西路（西阳路东侧），统一社会信用代码91341621575721458L。 法定代表人：侯金波，董事长。 委托诉讼代理人：郁夺勋,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽格瑞恩园林工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路**，统一社会信用代码91341322689797696L。 法定代表人：杨明。 申请人安徽泓森高科林业股份有限公司与被申请人安徽格瑞恩园林工程有限公司侵害植物新品种权纠纷一案,申请人安徽泓森高科林业股份有限公司于2020年5月18日向本院提出证据保全的申请，请求对被申请人安徽格瑞恩园林工程有限公司位于安徽省宿州市萧县310国道与016县道交口，培育的“泓森槐”侵权树苗采取证据保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保函（保单号12588003900981798712）提供担保。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人安徽泓森高科林业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 以拍照、录像、制作笔录、提取证物等方式对安徽格瑞恩园林工程有限公司培育的案涉槐树苗进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月二日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。 根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。 在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初206号原告：岳淑芬，女，1958年4月18日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区。被告：沈玉林，男，1957年6月7日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告岳淑芬与被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑芬、被告沈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告沈玉林立即偿还借款52341元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2013年被告沈玉林在原告岳淑芬处借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，经协商原、被告双方于2017年6月8日形成最后借款协议，被告偿还原告借款52341元，等被告工资卡扣完后用被告的工资卡向原告还款，后经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告沈玉林辩称：对于原告起诉的借款事实无异议，但被告没有钱给付。原告岳淑芬围绕诉讼请求提交了借据原件一份，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告沈玉林未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年被告因做木耳生意需要用钱向原告借款，原告用自己的名字在银行贷款借给被告，后被告木耳生意失败无力偿还原告借款，原告自己偿还银行贷款后向被告催要此借款，经过协商被告于2017年6月8日给原告出具借据一份，载明被告向原告借款本金52341元，等被告的工资卡扣完后向原告扣款偿还此笔借款，未约定借款利息，经原告多次催要，被告偿还原告1000元借款本金，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告沈玉林在原告岳淑芬处借款52341元的事实属实，至今尚有51341元本金未偿还。被告于2017年6月8日给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款本金。综上所述，被告沈玉林应当立即偿还原告岳淑芬借款本金51341元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告沈玉林于本判决生效后立即偿还原告岳淑芬借款本金51341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，财产保全费543元，由被告沈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈宇超二〇二〇年六月十一日书记员  房明明
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执785号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人缪成国，男，1970年12月29日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3277号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71645.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人缪成国未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人缪成国的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金71645.56元及利息、违约金3418.34元、其他费用4848.5元、垫付的公告费650元，也未缴纳本案诉讼费2510元及执行费。 因被执行人缪成国在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪成国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴昊然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初894号原告：南京嘉美酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1W7J7619，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：颜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，户籍地南京市鼓楼区，住南京市建邺区。被告：李瑛，住南京市秦淮区。原告南京嘉美酒店管理有限公司（以下简称嘉美酒店公司）诉被告李瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美酒店公司的法定代表人颜明及委托诉讼代理人朱某、被告李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除冠状病毒疫情期间3个月的租金17400元，并且继续履行剩余房屋租赁合同；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告嘉美酒店公司与被告李瑛签订了《房屋出租委托合同》，约定嘉美酒店公司承租李瑛位于南京市雨花台区房屋用于酒店经营。自2020年1月20日起新型冠状病毒疫情爆发，嘉美酒店公司的所有订单全部免责取消，且响应国家号召停业至今，不仅没有营业收入，还要支付员工工资、物业费、水电费等，损失巨大，继续按照原合同约定缴纳租金显失公平。被告李瑛辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.出租房屋也有成本，自己需要租金偿还借款。2.嘉美酒店公司1月份有实际营业行为，2月份有滞留租客租住，3月份已正常营业，实际受损时间没有3个月，且自己在2020年2月1日要求将案涉房屋暂时返还遭到嘉美酒店公司拒绝；3.在租期开始时自己已免除嘉美酒店公司四个半月的租金；4.自己是特扶家庭，生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李瑛系南京市雨花台区软件大道甲室、乙室（以下简称甲室、乙室）房屋产权所有人。原、被告签订《房屋出租委托合同》，载明李瑛将甲室、乙室房屋委托嘉美酒店公司代理出租或由嘉美酒店公司以自己名义出租，委托期72个月，自2018年3月1日起至2024年3月1日止；李瑛对每套房屋每月固定收取房屋租金2900元，房屋租金支付方式为按三个月支付；李瑛应于2017年12月23日将该房及设施在正常使用状态下交割与嘉美酒店公司；在委托期内，李瑛承诺该房屋符合安全标准及公安、环保、卫生等主管部门的有关规定；因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方可以变更或者终止合同，房租按照实际使用时间计算等。合同签订后，李瑛将房屋交付嘉美酒店公司使用至今。2020年1月24日24时起，江苏省人民政府为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，决定启动突发公共卫生事件一级响应。2020年2月4日，因应对新型冠状病毒感染肺炎疫情，南京市发布第6号通告，其中第6条规定：“严控公共场所。小区内非涉及居民生活必需的公共场所一律关闭”。2020年2月5日，南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所上门通知涉案房屋所在小区公寓式民宿暂停营业。后嘉美酒店公司通过微信要求李瑛免除自2020年1月25日起至疫情结束（以南京电影院开业为准）期间的房屋租金，遭到李瑛的拒绝。嘉美酒店公司举证了案涉房屋门锁开门记录截图和去年同期的营收对比图，欲证明2020年1月20日至3月31日没有客人入住，嘉美酒店公司在2020年3月的收入远低于去年同期。李瑛则认为嘉美酒店公司在1月仍有盈利，3月已正常营业，仅认可2月收入受疫情影响下降。李瑛举证了与嘉美酒店公司的微信聊天记录截图，证明曾与嘉美酒店公司协商将房屋暂时返还，遭到嘉美酒店公司拒绝，也证明嘉美公司在2020年3月7日恢复营业。嘉美酒店公司认为聊天记录真实但不完整，不同意暂时返还房屋是因为疫情期间不能随意进出大楼，且李瑛并非要暂时保管房屋而是想终止合同；嘉美酒店公司认可在2020年3月7日恢复营业，但认为2020年3月7日后自己的生意仍然惨淡。李瑛认为因嘉美酒店公司需要装修，自己在2017年12月23日交付房屋，从2018年3月1日起才收取租金，已减免过租金。嘉美酒店公司认为该段租金减免与本案无关。嘉美酒店公司还提出李瑛经常去案涉房屋敲门，影响客人入住，李瑛对此不认可。李瑛又举证自己患病，属于计划生育家庭特别扶助人员，嘉美酒店公司认为与本案无关。庭审中，原告嘉美酒店公司明确本案中主张减免三个月的租金为整个疫情期间的诉讼请求，即使之后仍受疫情影响也不再向被告李瑛主张。上述事实，有当事人陈述、不动产权登记证书、《房屋出租委托合同》、微信聊天记录、门锁开门记录、2019年同期营收对比图、照片、计划生育家庭特别扶助制度扶助证、江苏省人民医院病理常规检查报告单、门诊特定项目医疗证等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中，原告嘉美酒店公司与被告李瑛签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。新型冠状病毒感染肺炎疫情作为异常性突发事件，给人们的生产生活造成了较大的影响，原、被告双方在订立合同时无法预见，也不能避免，且从嘉美酒店公司所经营的行业特点来看也无法克服，故涉案房屋因疫情防控需要无法用于经营属于不可抗力的情形。因不可抗力致使合同无法履行，不能归责于本案任何一方。原告嘉美酒店公司在疫情防控期间无法正常使用涉案房屋，造成经济损失是客观存在的，该损失超出了市场风险的范围，对嘉美酒店公司的经营产生了一定影响，而因履行防疫责任致不能营业造成的租金损失，按照公平原则应由双方共担，故本院结合疫情的影响程度和发展情况及原、被告双方的实际损失等综合因素，酌定被告李瑛就涉案房屋应免除原告嘉美酒店公司一个半月的租金即8700元。虽因不可抗力致使涉案房屋之前短期内无法用于正常经营，但不影响房屋的后续使用及租赁合同的继续履行，故原、被告应继续履行剩余房屋租赁合同。原、被告提出的其他诉辩意见与本案无关，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认免除原告南京嘉美酒店公寓管理有限公司关于南京市雨花台区丙室房屋应向被告李瑛支付的租金8700元，并继续履行原告南京嘉美酒店公寓管理有限公司与被告李瑛签订的《房屋出租委托合同》。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元减半收取157元，由原告南京嘉美酒店公寓管理有限公司、被告李瑛各负担78.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年六月五日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执恢8号周明剑、李静财：周明剑与李静财人格权一案，申请执行标的为55000.00元，执行费725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55725.00元，其中，本金55000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，执行费725.00元由李静财负担，未执行到位0.00元。本院已于将该款转付给周明剑。至此，周明剑向本院申请执行的(2016)黔0623民初154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1034号之四申请人：武陟县产业集聚区管理委员会。被执行人:林峰霞。本院在执行，武陟县产业集聚区管理委员会与林峰霞追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款4813.88元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年六月十三日书记员  张佳盛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5238号原告:代萍，女，汉族，住重庆市合川区。被告：罗玉全，男，汉族，住重庆市长寿区。原告代萍诉被告罗玉全离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代萍、被告罗玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代萍向本院提出诉讼请求：1、判令位于重庆市九龙坡区红狮大道28号绿云绣2幢xxx房屋由原被告平均分割；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于2016年4月14日结婚，2018年10月9日协议离婚，直到2019年2月份才分居，在此之前原被告感情和睦，没有矛盾，并未感情破裂。婚后原被告共同出资购买位于重庆市九龙坡区红狮大道28号绿云绣2幢xxx房屋一套，为节省案涉房屋的贷款利息，房产证只写被告名字。2018年10月9日，被告以办理农村五保户，贷款优惠政策为由，骗取原告办理假离婚，房产归被告所有。原告配合被告办理假离婚后（在离婚头一晚与被告签订了假离婚补充协议，若假离婚变成真离婚，则被告净身出户），被告及其父母来要挟原告为被告生子，否则即将原告扫地出门。原告多次与被告协商要求更改离婚协议但被拒绝。为维护原告权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。被告罗玉全辩称，（一）原被告系自愿协议离婚，离婚协议上已明确将案涉房产约定为被告所有；（二）案涉房产系被告及其父母出资购买，原告明确知情且未出资；（三）离婚系原告主动提出，且称为离婚可放弃一切财产要求，被告无奈才同意离婚；（四）原告系因生活无保障才想来重新分割财产，且其行为已经干扰了被告正常生活。经审理查明，原、被告于2016年4月14日登记结婚，婚姻关系存续期间购买位于重庆市九龙坡区红狮大道28号绿云绣2幢xxx房屋一套，登记在罗玉全名下。代萍举示罗玉全于2018年10月8日出具的《保证书假离婚补充协议书》一份载明“1、巴国城绿云秀2栋xxx属于婚后共同财产购买的住房，为了节省贷款利息，房产证只写罗玉全名字，离婚后依然属于共同财产，各自一半。若男方在这次假离婚后的生活中，有背叛代萍的地方，则房产归女方所有，男方净身出户；2、若假离婚变成真离婚，男方则净身出户”。庭审中，被告对该份保证书签名真实性持有异议，但表示不对此申请司法鉴定。另查明，2018年10月9日，原、被告签订离婚协议，并办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定，男女双方系感情破裂自愿协议离婚，婚后现有位于重庆市九龙坡区红狮大道28号绿云绣2幢xxx按揭房屋一套，男女双方离婚后该房屋产权归男方所有，该房屋按揭余款归男方承担，婚姻关系存续期间无共同债权债务。其后，原告代萍在由其持有的离婚协议书上手写添加离婚协议书补充协议，内容为离婚后案涉房产为共同财产，各自一半，若罗玉全在假离婚的生活中背叛代萍，则房产归女方所有，男方则净身出户，作为赔偿，罗玉全对代萍要履行丈夫职责，负责到底，该补充内容的落款处仅有代萍的签字捺印，罗玉全并未签字认可。以上事实，有离婚证、保证书、离婚协议书、商品房买卖合同和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。案涉房屋系原、被告双方于夫妻关系存续期间内购买，婚后由双方共同居住使用，应视为原、被告间的夫妻共同财产，共有方式为共同共有。现原告与被告已离婚，其作为家庭成员共有房屋的基础事实已丧失，原告此时要求分割房屋财产的份额并无不妥，本院对此予以支持。本案争议焦点在于应否采纳被告主张按照《离婚协议书》约定分得案涉房屋全部财产份额的辩解理由。审理中，代萍曾就《离婚协议书》所涉及财产分割条款效力向本院提起诉讼，要求撤销该协议第三条约定。本院认为，代萍举示了《保证书假离婚补充协议书》，明确约定案涉房屋属于婚后共同购买的住房，为节省贷款利息，房产本只写罗玉全的名字；双方离婚为“假离婚”，离婚后依然属于夫妻共同财产，由罗玉全、代萍各自持有一半，故可以认定离婚协议中对房屋分割处理约定并非代萍的真实意思表示，故代萍诉请予以撤销离婚协议中的该条约定，理由正当，证据充分，本院予以支持，遂作出(2019)渝0107民初14115民事判决。现该判决已发生法律效力，故本院对前述裁判文书认定的事实予以确认。鉴于《离婚协议书》所涉及财产分割条款已被法院撤销，现原告主张分得案涉产权份额的二分之一并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于重庆市九龙坡区红狮大道28号绿云绣2幢xxx房屋一套，由原告代萍、被告罗玉全各自分得该房屋产权份额二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2900元，由原告代萍、被告罗玉全各承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇二〇年六月一日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终191号上诉人（原审被告）:黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村**（**）。法定代表人：靳托，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张兴武，男，1973年4月10日出生，住集贤县。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:裴胡宝，男，1979年1月2日出生，现羁押于哈尔滨第二看守所。上诉人黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人张兴武、裴胡宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于二审期间提交了五组新证据，分别为：第一组、建成公司通过股东及员工账户转款给张兴武的转款凭证十五份，第二组、人民法院判决书四份及集贤县社会保险事业管理局出具的建成公司《单位查询在职人员自然情况表》，第三组、张兴武为建成公司出具的现金收据4张，第四组、张兴武与建成公司签订的协议书一份，第五组、张兴武与建成公司签订的《房屋买卖合同》正副本各三份，房屋认购书一份。上述证据旨在证明2014年1月16日至2017年10月24日期间，张兴武收到建成公司转款、现金、房产、车辆价值共计：9579668元，已经超出一审判决金额710万元。即便认定建成公司在出具收据之前的转款不能作为清偿500万元借款本金的依据，在建成公司为张兴武出具500万元借据以后，即2015年12月16日以后，张兴武在2015年12月16日至2017年10月24日期间，收到建成公司还款（车辆、房屋顶账）共计5479668元应从一审判决中确定的债务数额中予以扣除。经质证，被上诉人对第一组证据转款凭证、第二组证据中的《在职人员情况表》、第三组证据收据的真实性均有异议，对全部证据的关联性均有异议，而上诉人提交的转款凭证、收据证据的来源是哈市公安机关委托的审计部门，上诉人客观上不能提交证据原件，需对真实性予以核实，双方当事人亦需就对方提出的主张或异议分别提交反驳证据，而本案需对借款本息偿还情况予以核实和确认，案件的基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初28号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人黑龙江建成房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60870.67元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年六月十一日书记员  杨钰莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初1220号 原告：陈维康，男，汉族，1992年10月10日出生，身份证号码3622011992********，住鹰潭市。 委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市百信法律服务所法律工作者。 被告：江西东升置业有限责任公司，住所地鹰潭市，统一社会信用代码913606000516269943。 法定代表人：张兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。 第三人：童电长，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证号码3606811982********，住贵溪市。 原告陈维康与被告江西东升置业有限责任公司（以下简称东升公司）、第三人童电长商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈维康及其委托诉讼代理人祝余明、被告东升公司委托诉讼代理人包有银、第三人童电长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购住房办理房屋权属登记，并向原告返还购房发票；2.判令被告支付逾期办理房屋权属登记违约金共计1626元（违约金自2016年9月30日起计算至2020年9月30日起止，共计三年半，并按年、按购房款总额464709元的1%支付违约金，此后违约金计算至交付权属登记证书时止）；3.本案全部诉讼费用由被告东升公司承担。事实和理由：2016年之前，第三人在被告处做工程，被告与第三人协商好以房屋抵工程款，房屋由第三人出卖，并由被告扣抵第三人相应工程价款。2016年1月25日，被告与第三人作了相应抵扣手续后，与原告签订了一份《鹰潭市商品房买卖合同》，该合同约定被告将坐落于鹰潭市龙虎山北路6号东升公元尚城2栋2单元1603室、建筑面积124.42平方米的商品房以464709元的价格出卖给原告，并约定了付款方式和房屋交付时间以及房屋权属登记时间和逾期办理权属登记的违约责任承担。合同签订后，被告于2016年6月23日代收取了原告交付的办理房产证、土地证的费用和代收房屋契税费用以及闭路电视等费用，并且交付了房屋和收取了相应的物业管理费用。但是，被告一直没有给原告办理房屋权属登记，并找借口收回了购房发票，为此，原告多次找被告要求办理房屋权属登记和要求返还购房发票，但是被告总是以还未和第三人结算为由，而拒绝办理权属登记，并且拒还购房发票。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告东升公司辩称，原告陈维康到现在为止只交付了30000元，还欠房款434709元，被告东升公司保留起诉要求原告支付购房款或者解除购房合同的权利；原告陈维康在诉状中所说被告东升公司与第三人购房款抵扣工程款达成一致协议，与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人童电长述称，工程在2016年已经验收结算，所有的工程款已经打给了我，原、被告已经签订购房合同，发票也开了，陈维康的购房款在2016年就已经抵扣了工程款，原告陈维康的购房款也已经支付给我；至于被告东升公司说的只交了30000元的押金，与事实不符，我后面的6、7套房子都是这种情况，都是签订了购房合同并出具了购房发票，但是没有办理房产证，如果被告还不办理房产证我将会起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告陈维康提交的《鹰潭市商品房买卖合同》、收据、禁领合同名单、购房发票及被告提交的购房发票、收款凭证，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告陈维康提交的转款凭证，系案外人陈春文转账给第三人童电长，本院对其真实性予以确认；2.被告东升公司提交的销项负数发票，与购房发票相对应，能够证明被告东升公司重新开具发票的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告陈维康父亲陈春生向第三人童电长转账支付410000元。同日，第三人童电长代原告陈维康向被告东升公司转账支付30000元购房定金。2016年1月25日，原告陈维康（买受人）与被告东升公司（出卖人）签订《鹰潭市商品房买卖合同》。合同约定，商品房位于鹰潭市龙虎山北路6号东升公元尚城2栋2单元1603室；商品房总价款为464709元；买受人应于2016年1月25日前，一次性支付商品房全部价款464709元；出卖人于2016年6月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；商品房预售的，自房屋交付使用之日起540日内办理转移登记；商品房现售的，自合同订立之日起90日内办理转移登记等内容。2016年6月23日，被告东升公司代收原告陈维康办证费用113元、房屋契税9294元及闭路电视机顶盒费用350元并交付了案涉房屋。2016年8月18日，被告东升公司向原告陈维康出具金额为464709元的购房发票。同年9月31日，被告东升公司开具了与购房发票对应的销项负数发票。之后，原、被告双方因购房款是否已支付完毕产生分歧，被告东升公司未为原告陈维康办理房屋权属登记，原告陈维康诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《鹰潭市商品房买卖合同》，系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告因对合同约定的购房价款是否已经给付发生争议。原告陈维康认为被告东升公司与第三人童电长协议将购房款抵扣工程款，其已向第三人童电长支付购房款且被告东升公司收取了其房屋契税等费用并开具了相应收据及购房发票，故购房价款已给付完毕。被告东升公司认为其与第三人童电长并未达成将购房款抵扣工程款的协议，原告陈维康将购房款转账给第三人童电长的行为，不能视为已给付购房价款。本案中，原告陈维康未提交证明存在购房款抵扣工程款事实的相关证据，而且案涉《鹰潭市商品房买卖合同》于2016年1月25日签订，案外人陈春文于2015年10月16日向第三人童电长转账410000元，与合同签订时间、购房价款金额均不符，故不能认定案外人陈春文的转账行为系支付购房价款。因原告陈维康提供充分证据证明其已履行给付购房价款的合同义务，故其要求被告东升公司为其所购住房办理房屋权属登记、向其返还购房发票及支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告陈维康的全部诉讼请求。 案件受理费8271元（原告陈维康已预交），减半收取计4135.50元，由原告陈维康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  邵金华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪春晖 书记员刘杨洋 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1163号申请执行人：张英，女，1990年9月15日出生，汉族，住陕西省华县，被执行人：中云盛世（武汉）数字传媒有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区流芳园南路**光谷电子工业园**厂房**，注册号：42010000511510。法定代表人：吴杰。申请执行人张英与被执行人中云盛世（武汉）数字传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鄂0115民初6961号民事判决书已经发生法律效力。权利人张英于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人中云盛世（武汉）数字传媒有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人中云盛世（武汉）数字传媒有限公司向申请执行人张英支付劳动报酬10043元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费51元、公告费560元、执行费60元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中云盛世（武汉）数字传媒有限公司银行存款11100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二日书记员 黄秋晓
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审126号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人潘园根，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕16号）（以下简称16号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2018年4月3日作出16号《决定书》，决定没收潘园根违法所得2700007.13元，并处以罚款5400014.26元。16号《决定书》已经发生法律效力，潘园根经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1448号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2019）京行终7590号终审判决已经对16号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕16号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年六月十五日书记员  周 瑾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5889号 原告李建，男，1967年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人席文德，经理。 委托代理人陈晓明、王会军，河北新业律师事务所律师。 第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人李彬，主任。 委托代理人陈晓明、王会军，河北新业律师事务所律师。 第三人石家庄市发展和改革委员会，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人左力鸥，主任。 委托代理人宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告李建诉被告石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司（以下简称光华公司），第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心（以下简称行政单位管理中心）、石家庄市发展和改革委员会（以下简称发展和改革委员会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人高和平、冯超，被告光华公司委托代理人陈晓明、王会军，第三人行政单位管理中心委托代理人陈晓明、王会军，第三人发展和改革委员会委托代理人宋培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司向原告支付经济补偿金184926元、返还代公司缴纳社会保险费61622.33元、支付2002年3月到2018年12月待岗期间的生活费690715.8元；2、判决第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心、石家庄市发展和改革委员会对上述应付款项承担连带责任。 事实与理由：被告石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司系原石家庄市计划委员会开办的企业，现职能由第三人石家庄市发展和改革委员会承继，第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心系第三人石家庄市发展和改革委员会管理的事业单位。原告被第三人分配至被告处，第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心处工作。2002年2月开始，原告接到通知，要求待岗在家，此后由被告、第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心缴纳部分社会保险、职工住房公积金等，但未支付任何工资和生活费。2018年2月开始，被告和第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心不再为原告缴纳社会保险，原告多次要求解决，但均被推诿，故提起诉讼。 被告辩称：自2005年答辩人与被答辩人之间劳动合同期满后，答辩人与被答辩人之间的劳动合同就已经终止，不存在劳动合同关系。1、答辩人2002年开始就不再经营，被答辩人从那时起就不在答辩人处工作。答辩人与被答辩人之间的劳动合同期限是从2000年至2005年，自2005年答辩人与被答辩人之间劳动合同期满后，双方因未达成续订劳动合同的合意而未再续订劳动合同，只是以答辩人的名义继续缴纳社会保险。实际上从2002年开始，被答辩人就已经开始从事其他工作，不在答辩人处工作，更未向答辩人提供劳动，而答辩人因不再经营也不需要工作人员，双方也不可能再续订劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。自2005年答辩人与原告之间劳动合同期满后，答辩人与被答辩人之间的劳动合同已经终止，不存在劳动合同关系。2、即便答辩人与被答辩人在2005年劳动合同期满之前存在一些劳动争议，因年代久远，也早已超过劳动争议案件的诉讼时效期间。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 第三人行政单位管理中心辩称：本案是光华公司与被答辩人之间的劳动争议案件，光华公司是全民所有制企业应当自行承担民事责任，本案与第三人无关。 第三人发展和改革委员会辩称：答辩人不是本案的适格被告主体，答辩人并非被答辩人的用人单位，而且行政单位管理中心目前已不属于发改委的管理单位。二者之间没有任何隶属关系，被答辩人本案中提出的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据。而且社会保险费的请求不属于法院劳动争议案件的受理范围，应依法判决驳回对答辩人提出的诉讼请求和起诉，其他同被告答辩意见。 本院经审理认定事实如下：石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司为全民所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，是独立的法人。 原告李建于1993年从劝业场调入被告光华公司，2002年开始待岗。原告与被告光华公司签订了2000年1月至2005年12月的劳动合同，被告光华公司自2002年开始给原告缴纳社会保险，缴纳至2018年11月12日不再续缴。后因经济补偿金等问题发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以光华公司为被申请人，以行政单位管理中心、发展和改革委员会为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金184926元，第三人承担连带补偿责任；2、裁定被申请人支付申请人李建代缴社会保险费61622.33元，第三人承担连带责任；3、裁定被申请人支付申请人2002年3月到2018年12月待岗期间生活费690715.8元，第三人承担连带责任。该委作出不予受理案件通知书。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 本案中，原告与被告光华公司签订劳动合同的期限为2000年1月至2005年12月，2005年12月到期后没有续签劳动合同。原告主张被告光华公司为原告缴纳保险至2018年11月12日，故解除劳动关系时间为2018年11月，但原告并没有提交证据证明原告自2005年12月之后实际向被告光华公司提供了劳动。缴纳社会保险并不能证明存在事实劳动关系，故本院认定原、被告于2005年12月劳动合同期满后，与被告之间不再存在劳动关系，原告要求被告光华公司支付解除劳动合同经济补偿金184926元的主张，仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，距离原告提出仲裁远远超过一年，故原告该诉请已超仲裁时效。 对于原告要求被告光华公司返还已交纳社会保险的主张，不属于劳动争议案件审理范围，故本院不予审理。 被告光华公司为原告缴纳社会保险至2018年11月12日，但并没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故对于原告要求被告光华公司支付2002年3月至2018年12月待岗期间生活费的主张，本院不予支持。 被告光华公司是独立的法人，第三人行政单位管理中心和发展和改革委员会对被告光华公司并没有持股关系，故对于原告要求第三人行政单位管理中心、发展和改革委员会承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李建负担，本院免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘江娜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张伟妍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3111号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏从玉，女，1956年2月16日出生，汉族，住随州市。再审申请人何方丽因与被申请人魏从玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂13民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何方丽申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的法定事由，请求撤销（2019）鄂13民终202号民事判决，改判被申请人赔偿申请人违约金240000元，一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实与理由：1.申请人与被申请人之间并不存在债权债务关系，被申请人向申请人转账并不是借款，而是双方之间经济往来，结算单据上“今借条（转条）”系被申请人事后添加。2014年9月被申请人魏从玉在随县均川镇××村承包农地从事苗木种植，2014年9月23日魏从玉成立“随县芸峰姊弟苗木种植专业合作社”，由于经营效益不佳，魏从玉遂邀申请人何方丽、熊龙胜入伙，共同经营该合作社，申请人与被申请人之间开始有资金往来。2015年4月2日何方丽、熊龙胜以刘习富的名义与魏从玉等人对随县芸峰姊弟苗木种植专业合作社出资份额进行约定，并办理工商变更登记。2015年7月8日，魏从玉、何方丽、熊龙胜、王斌、裴森林又再次共同成立了“湖北琼圃现代农业有限公司”，何方丽、魏从玉及熊龙胜三人之间经济关系非常密切，何方丽及熊龙胜在湖北琼圃现代农业有限公司成立后陆续出资已经超出自己认缴的出资额，但是被申请人魏从玉始终没有按照公司章程约定出资，且她在观望公司效益，见公司持续投资，回报较少，不愿意按公司章程约定的出资。2017年1月份，申请人为了逃避先期的投资风险，将投资款虚列成借款，带着多人找到申请人强行要求申请人在其已经写好的明细单据上签名，并且事后被申请人在明细单据上添加“今借条（转条）”字样，以合法的形式掩盖非法目的。2.一、二审判决认定事实不清，无任何依据。判决认定“2014年9月至2015年5月，被告（申请人）因经营缺乏资金，先后多次向原告（被申请人）借款”是没有任何事实依据的，虽有转账记录，但是转账系双方合同期间，何方丽、熊龙胜作为合伙事务的执行人，合伙资金的支出都是经他俩的账户支出，彼此资金往来，并不能证明属于借款。为避免诉累，申请人与被申请人、熊龙胜三人应对合作社合伙期间及公司成立后的账目进行统一结算，明确三人之间经济状况，最终确定双方的给付责任。综上所述，申请人请求再审法院查明事实，依法改判。被申请人魏从玉未予答辩。本院查明，魏从玉与何方丽民间借贷纠纷一案，曾都区人民法院于2018年5月21日作出（2018）鄂1303民初830号民事判决，判决何方丽于该判决生效之日起十日内偿还魏从玉的借款480000元、利息263553元，合计743553元（从2017年7月1日起按本金480000元承担2%月息至本判决履行完毕时止）。何方丽不服随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初830号民事判决，上诉至本院，本院于2019年5月31日作出（2019）鄂13民终202号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院另查明，何方丽的再审申请理由与二审上诉理由一致。本院经审查认为，再审申请人何方丽的再审理由与其二审上诉理由一致，且其上诉理由已经经本院审查认定均不能成立。再审申请人何方丽在再审中，并没有提供新的证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何方丽的再审申请。审判长 熊 飞审判员 刘 莹审判员 汪 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 庞红艳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1692号原告：江苏立恒房地产开发有限公司，住所地涟水县东方红府****房。法定代表人：李小雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：郑吓俤，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。原告江苏立恒房地产开发有限公司与被告郑吓俤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告原告江苏立恒房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏立恒房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏立恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告江苏立恒房地产开发有限公司负担。审判员  刘乐家二〇二〇年六月三十日书记员  胡 泽
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1078-1号原告：符某某，男，生于1979年1月1日，土家族。被告：徐某，男，生于1981年6月8日，汉族。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：某某有限公司。法定代表人：黄太三。原告符某某诉被告徐某、某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐某住所地在重庆市綦江区三角镇，原告与被告徐某签订的《钢筋工工程承包施工协议书》，本案系劳务合同纠纷，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉及的《钢筋工工程承包施工协议书》，工程地点在陕西省岐山县蔡家坡东三路中段，即合同履行地位于岐山县，故本院对本案具有管辖权。被告徐某提出的管辖权异议，理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告符某某管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 冯 蓉二〇二〇年六月十六日书记员 杨妙婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执577号之一 李春峰：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计24056.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1236号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人：王盼、张婕，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：刘增增，男，汉族，西安市灞桥区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人刘增增保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘增增银行存款25285元(含执行费275元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人刘增增与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘增增与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月三十日书记员  王新羽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执371号 申请执行人：石彬霓，女，1980年10月13日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人：韦贻远，男，1981年7月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人石彬霓、韦贻远与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石彬霓、韦贻远向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，立案号为（2020）桂1202执371号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金16900元；2、负担案件受理费120元、案件执行费155元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人石彬霓、韦贻远释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
1904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5507号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：于跃红，女，1961年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于跃红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于跃红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金112365.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112365.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于跃红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112365.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告于跃红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执53号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地环江县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：91451226708721495Q。 负责人覃祖电，该行行长。 被执行人戴永，男，1983年4月19日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行与被执行人戴永信用卡诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为：（2020）桂1226执53号。申请执行标的为信用卡透支本金132994.67元以及相应的逾期利息。 在执行过程中查明，被执行人戴永因犯信用卡诈骗罪目前尚在宜州监狱服刑，经对其名下财产调查发现其公积金账户，本院依法冻结，经对被执行人名下银行、不动产登相关财产进行调查暂未发现可供执行财产，因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后其表示同意终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执53号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1962号 刘雄、王瑾： 刘雄与王瑾物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，被执行人王瑾将24000元支付申请执行人，执行费260元被执行人已经缴纳。至此，刘雄向本院申请执行的（2019）黔0502民初13229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复207号复议申请人（异议人）：李婧婷，女，汉族，1994年5月6日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：蒋安，男，汉族，1964年2月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李永胜，男，汉族，1970年2月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：钱瑞琼，女，汉族，1971年4月3日生。住云南省玉溪市红塔区。复议申请人李婧婷不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称“玉溪中院”）作出的（2019）云04执异84号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉溪中院在执行上诉人（原审被告）李永胜、钱瑞琼与被上诉人蒋安（原审原告）民间借贷纠纷一案［执行案号：（2019）云04执3号］中，于2019年2月10日作出（2019）云04执3号执行裁定，查封了被执行人钱瑞琼名下位于玉溪市红塔区房产两套（产权证号：玉房权证玉溪市字第**、玉房权证玉溪市第××）。2019年9月4日，李婧婷向玉溪中院提出执行异议申请，请求中止对上述房产的执行，并解除查封。异议人李婧婷称：其系被执行人李永胜、钱瑞琼之女。李婧婷在出国求学期间，李永胜与钱瑞琼于2015年11月27日协议离婚，离婚时双方承诺将异议房产赠与李婧婷，但由于李婧婷长期在国外求学，对所赠与的房产无法实现有效的管理和控制，故李婧婷和父母三方口头协商一致，异议房产仍然登记在其母钱瑞琼名下，待李婧婷完成学业返回国内后，再由钱瑞琼将异议房产变更登记到李婧婷名下。因此，该案应当中止执行并解除对异议房产的查封。玉溪中院认为，异议人在执行期间提出执行异议应提供相关的证据材料，本案异议人李倩婷虽对该院查封的房产提出异议，但未提供相关的证据材料证实其异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予驳回。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人李婧婷的异议申请。李婧婷不服，向本院提出复议申请称：玉溪中院（2019）云04执异84号执行裁定错误，依法应予撤销。理由如下：第一,玉溪中院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定是错误的，应当适用第二百二十七条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”提出执行异议的规定。而第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这是对“案外人”提出执行异议的规定。本案复议申请人李婧婷作为执行程序的案外人，玉溪中院作出执行异议裁定时，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。第二,玉溪中院认为，复议申请人李婧婷未提供相关的证据材料证实异议申请，不符合执行异议案件的受理条件是错误的。复议申请人李婧婷系原案被执行人李永胜、钱瑞琼的婚生女，其于2011年8月出国求学，直至2019年1月方才完成学业返回国内。在此期间，其父母于2015年11月27日协议离婚。李婧婷曾于2015年6月至8月期间返回国内，其父母在协议离婚时承诺将涉案房产“玉房权证玉溪市字第**”、“玉房房权证玉溪市字第**赠与其本人，但因李婧婷长期在国外求学且学业尚未完成，对受赠与的房产无法实现有效的管理和控制，故李婧婷和父母三方口头协商一致，将赠与房产仍然登记在其母钱瑞琼的名下，由钱瑞琼代为管理使用，待其完成学业返回国内后，再变更登记到其本人名下。李婧婷与原案被执行人李永胜、钱瑞琼系父母与子女的关系，原案被执行人李永胜、钱瑞琼的口头承诺是对夫妻关系存续期间夫妻共同财产的一致处分，李婧婷也欣然接受，双方的赠与合同合法有效，是受法律保护的。基于上述理由，请求依法撤销玉溪中院作出的（2019）云04执异84号执行裁定。本院认为，玉溪中院的执行裁定所要解决的是对李婧婷的执行异议是否应当立案的问题，而李婧婷在复议申请中所提出的则是事实认定和法律适用问题。这是两个不同层次的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对异议人提出的执行异议是否应当立案属于前置性程序问题，如果执行异议不符合受理条件，没有立案就不会产生事实认定和法律适用问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条第（二）项和第二条的规定，异议人提出执行异议时应当提交申请书，申请书中应当附有相关证据材料，经审查符合受理条件的应当予以立案，不符合受理条件的，应当不予立案或者裁定驳回申请。而李婧婷在向玉溪中院提出执行异议时，没有提交与其事实主张相关的证据材料，不符合受理条件，玉溪中院裁定驳回其异议申请符合法律规定。李婧婷的复议申请事由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李婧婷的复议申请，维持云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年六月十一日书记员 王 凡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执18号申请执行人张福贵，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业。申请执行人敖丁丁，男，1990年3月7日出生，汉族，无职业。被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司.法定代表人：房士军，职务：总经理。张福贵、敖丁丁因劳动争议纠纷一案，依据（2019）内0722民初48号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司给付张福贵255**.00元、给付敖丁丁31500.00元，并承担本案的执行费755.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初48号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2020年1月8日立案执行，2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年1月15日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年1月17日对被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司名下所有账户予以冻结；2020年6月2日被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司自动履行偿还义务，支付案款57000.00元至我院专用执行账户，2020年6月4日我院向申请执行人张福贵支付案款25500.00元、向申请执行人敖丁丁支付案款31500.00元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初48号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴良和，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英英，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人戴良和因与被申请人陈英英林业承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴良和申请再审请求：撤销二审判决，改判陈英英向戴良和支付《林木股权转让协议》股份转让款67.58万元及利息。事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误。2011年4月21日双方签订《山林地共同出资承包经营合同》，约定陈英英出资120万元受让戴良和承包经营的游洋梧钟区林地50%的股权，但陈英英实际支付118万元受让款。2012年8月25日双方签订《林木股权转让协议》，约定陈英英以500万元受让戴良和持有的仙游县戴氏林业开发有限公司十四份之八的股份，但实际上陈英英仅支付受让款432.42万元，尚欠戴良和《林木股权转让协议》的受让款67.58万元。一、二审法院认定转让款时重复计算落款为2011年10月20日的50万元，属认定事实错误，且超出陈英英的诉讼请求范围，并将与本案无关的戴良和与案外人之间的合同关系认定为民事欺诈，缺乏事实与法律依据。同时，根据陈英英提供的六张借条合计432.42万元，但一、二审法院无端增加另案刑事判决书认定的70万元，因戴良和被刑事拘留时仅凭记忆在笔录中陈述70万元，该款即落款为2012年9月10日的68万元的借条。2.一、二审法院同意戴良和变更诉讼请求，却未按变更后的诉讼请求收取诉讼费，多收取戴良和4万余元诉讼费，应予以纠正。 本院经审查认为，已生效的仙游县人民法院（2016）闽0322刑初9号、24号刑事判决书认定陈英英以双方共同经营林木时戴良和结欠陈英英的70万元折抵投资款，故戴良和主张陈英英未支付该70万元，缺乏依据。根据原审查明的事实，陈英英先后向戴良和支付的款项，扣除陈英英另案起诉的借款50万元后，仍已超过《林木股权转让协议》约定的标的金额，故戴良和主张陈英英尚欠《林木股权转让协议》的股份转让款67.58万元，依据不足，不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，戴良和认为一审法院收取诉讼费有误，可向一审法院请求复核，本院不予审查。因此，戴良和的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，戴良和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴良和的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执恢154号之一申请执行人张维珅，男，汉族，1968年12月10日出生，陕西省西安市临潼区人，现住西安市临潼区，公民身份号码：3713281968********。被执行人王华，女，汉族，1977年8月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：6106021977********。被执行人王加忠，男，汉族，1953年12月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：6126011953********。申请执行人张维珅与被执行人王华、王加忠民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4325号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限被告王华于本判决生效后10日内向原告张维珅偿还300000元及利息（利息按照月利率1.5%从2016年12月26日起计算至实际还款之日止），被告王加忠对第一项判决的内容承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费3146元和执行费4400元。但被执行人王华、王加忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人王华、王加忠在你单位有房屋登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王华、王加忠名下的房产。（具体以本院协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24673号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：李兆洋，男，2002年9月16日出生，住河南省浚县。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，该公司员工。原告昆明申宇科技有限公司与被告李兆洋、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷两案，本院于2020年5月21日立案。原告昆明申宇科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤回起诉。案件受理费均为25元，由原告昆明申宇科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 炜