安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1538号原告:涂正勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被告：临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NQ29303（1-1）,住所地安徽省临泉县光明路西侧临鮦路北侧新百购物广场**。法定代表人：冯常春。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告涂正勇与被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告涂正勇的委托诉讼代理人王延，被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司委托诉讼代理人刘岩明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款65万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司于2017年6月20日成立。当年6月18日，筹备股东张伟、冯常春作为公司代表与原告签订《装修工程分工合同》，约定将被告投资经营的水尚汇临泉店交由原告施工，并约定施工期限、付款时间及金额。后原告按照合同约定组织人员进场施工完成工程内容，但被告并未按照付款节点约定的时间足额付款，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司辩称：被告不是适格的被告，不是合同签约主体，应依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年6月18日，张伟、冯常春以阜阳市水尚汇运营管理有限公司名义与原告涂正勇签订《装修工程分包合同》，约定原告“清包工”承包“临泉县新百广场”“阜阳市水尚汇汤泉-临泉店”装修工程。约定工期为2017年6月18日至2017年9月28日。《装修工程分包合同》第10条工程款支付：10.1本分包工程进度款支付方式按月进度付款；10.2工程进度款按月进度支付：支付已完成工程量80%工程款，余款完工验收合格付到---质保金---保质期两年满后结清余款；每月分两次付款；10.3保修期一年，竣工结算时留3%保修金，保修期满后十天内结清。保修期自工程验收合格之日起开始计算。签约人张伟、冯常春、涂正勇在《装修工程分包合同》落款处分别签名并按押，阜阳市水尚汇运营管理有限公司没有在合同上加盖公章。《装修工程分包合同》最后一页落款日期下面空白处手写附注：“注：临泉县店项目总包工款叁佰万元，7月1号40万，15号40万，8月1号40万，15号40万，9月1号40万，15号40万，开业壹个月付伍拾壹万工程款！”。附注下面没有签约人签名画押。《装修工程分包合同》签订后，原告进驻“临泉县新百广场”施工，2017年11月28日“阜阳市水尚汇汤泉-临泉店”开始营业。自2017年7月3日至2017年11月24日，冯常春向原告涂正勇建行账户转款12笔，共计1339998元；郭冬影向原告涂正勇建行账户转款7笔，共计980000元。二人合计支付原告2319998元。原告涂正勇个人没有取得没有装饰装修企业资质。另查明，2018年5月被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司依据《装修工程分包合同》起诉原告涂正勇，请求涂正勇赔偿因装修质量给其造成的经济损失。被告当时举证的《装修工程分包合同》同本案原告举证合同相同，合同最后一页落款日期下面空白处同样手写附注：“注：临泉县店项目总包工款叁佰万元，7月1号40万，15号40万，8月1号40万，15号40万，9月1号40万，15号40万，开业壹个月付伍拾壹万工程款！”。附注下面没有签约人签名画押。另外，通过本院关联案件生效判决查询查明：2017年5月，冯常春、刘勇、吴东华、张伟四人协商准备共同发起设立公司。2017年6月6日冯常春、刘勇、吴东华、张伟四人共同签署《发起人协议》，约定设立公司事宜。2017年6月8日，冯常春、刘勇、张伟、吴东华四人共同签署《临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司公司章程》。2017年6月20日，被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司成立，冯常春为法定代表人，冯常春、刘勇、吴东华、张伟为公司股东。公司经营范围包括汗蒸、洗浴、餐饮、住宿服务及管理，公司经营场所临泉县新百广场**。2017年5月23日，临泉县新百购物有限公司与临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司签订《商铺场地租赁合同》，承租方冯常春、刘勇签名，公司成立后补盖临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司公章。《商铺场地租赁合同》约定临泉县新百购物有限公司将位于临泉县光明路西侧鲖阳路北侧“新百购物广场三楼”租赁给承租方做（水尚汇）韩式养生会所休闲水疗娱乐项目。本院认为：原告涂正勇未取得装饰装修企业资质，其与张伟、冯常春签订的《装修工程分包合同》系无效合同，涉案工程施工完毕，已经投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张伟、冯常春系被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司成立前的发起人。公司成立后，张伟、冯常春均为公司股东，冯常春为法定代表人。被告公司的名称、经营场所、经营范围等与《装修工程分包合同》内容相吻合。《装修工程分包合同》工程地点与被告公司租赁“新百购物广场三楼”相一致。2018年5月被告公司曾依据本案《装修工程分包合同》起诉原告涂正勇，请求涂正勇赔偿因装修质量给其造成的经济损失，说明被告公司已经使用原告施工工程实际经营，已经享有合同权利。张伟、冯常春在被告公司成立前与原告协商、签订《装修工程分包合同》系公司发起人履行承担公司筹办事务义务的行为，张伟、冯常春个人不应当对其参与签订的《装修工程分包合同》承担支付工程款的义务。张伟、冯常春签名签订《装修工程分包合同》的行为系被告公司筹备中的职务行为，该合同义务理应由合同权利实际享有人被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司承担。阜阳市水尚汇企业运营管理有限公司虽在《装修工程分包合同》中署名，但没有加盖公司公章，没有该公司经手人签名，阜阳市水尚汇企业运营管理有限公司对该合同不承担义务。虽然《装修工程分包合同》签名落款下面空白处手写的“固定价款”及“付款方式”没有双方签约人签名画押，但原被告双方所持合同均在相同位置同一笔迹手写有相同内容，被告长期持有该合同没有提出异议，被告对此手写部分已经认同。该合同打印条款缺少对工程价款的约定，而手写部分恰恰补充了工程价款。被告没有证据证明该内容系原告私自添写。本院认定该手写内容为双方签约人对合同内容的补充约定。目前，涉案合同的修质期、保质期均已届满，被告应当足额支付涉案工程款，但原告起诉（反诉）时保修期尚未届满，依据合同约定，原告应当留取3%保修金，故原告当时仅诉求3%保修金之外的工程款，并自愿另案主张保修金。原告举证证据显示其已经收到工程款2319998元，被告尚欠原告工程款680002元，扣除保修金90000元，原告本案应得工程款590002元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国公司法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告涂正勇工程款590002元；二、驳回原告涂正勇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司负担4675元，原告涂正勇负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月五日书记员 余文凤本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国公司法》第七十九条股份有限公司发起人承担公司筹办事务。发起人应当签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。