河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初213号原告:王国伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王乾坤，河南亚太人律师事务所律师。被告：申跃杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:刘国亮，河南良承律师事务所律师。被告：郭军茂，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：安阳市润达产业小镇建设发展有限公司，住所地:安阳市城乡一体化示范区安阳市双创科技中心******，统一社会信用代码:91410500MA3X9UTU3E。法定代表人:王长勇，职务:总经理。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南城安建筑工程有限公司，住所，住所地：林州市采桑镇行政路南段**社会信用代码：914105816921526457。法定代表人：李彬，职务：总经理。被告：林州市鼎昇建筑工程有限公司,住所地,住所地:林州市采桑财税所**会信用代码：9141060058173591XC。法定代表人:李甜甜，职务:总经理。委托诉讼代理人:韩冰，该公司部门经理。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地：，住所地：安阳市文峰区恵苑街中段信用代码：91410500172211883M.法定代表人:李志光，职务:总经理。委托诉讼代理人:樊志勇，系该公司工作人员。原告王国伟与被告申跃杰、郭军茂、安阳润达产业小镇建设发展有限公司、河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司、河南润安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国伟及委托诉讼代理人王乾坤，被告申跃杰及委托诉讼代理人刘国亮，被告郭军茂，被告安阳市润达产业小镇建设发展有限公司委托诉讼代理人史瑞锋，被告河南城安建筑工程有限公司法定代表人李彬，被告林州市鼎昇建筑工程有限公司委托诉讼代理人韩冰，被告河南润安建设集团有限公司委托诉讼代理人樊志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王国伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司、申跃杰、郭军茂共同向原告支付工程款1161719.01元及利息(从2017年10月20日起,按中国人民银行同期贷款利率,计算至实际清偿之日暂计至2019年11月28日利息为106469.16元)；被告安阳润达产业小镇建设发展有限公司及河南润安建设集团有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。2、判令被告河南城安建筑工程有限公司向原告返还履约保证金100万元及利息（从2017年4月11日起,按中国人民银行同期贷款利率,计算至实际清偿之日；暂计至2019年11月29日利息为114530.14元。3、本案的诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2016年申跃杰分别借用河南城安建筑工程有限公司(以下简称河南城安公司)和林州市鼎昇建筑工程有限公司(以下简称林州鼎昇公司)分别中标了安阳市润达产业小镇建设发展有限公司(以下简称安阳润达公司)青年创业创新中心标准化厂房项目一标段和二标段。(位于高庄乡××）申跃杰将其以林州鼎昇公司名义中标的该项目二标段转包给了原告,但申跃杰并未告知中标公司没有缴纳履约保证金的事实。原告进场施工后,因申跃杰、河南城安公司、林州鼎昇公司没有能力按照中标要求交纳履约保证金,招标人安阳润达公司要终止合同,此时,被告申跃杰才告知原告没有缴纳履约保证金的事情,并要求原告帮助筹钱缴纳。原告为了减少损失,筹借了200万元。由原告按申跃杰要求将钱汇给了河南城安公司。被告申跃杰、河南城安公司、林州鼎昇公司收到200万元保证金后,没有向招标人安阳润达公司缴纳全部保证金,导致安阳润达公司终止了合同。河南城安公司仅退给原告100万元保证金,剩余100万元保证金至今未退。安阳润达公司取消河南城安公司和林州鼎昇公司的中标资格后,在处理善后事宜过程中,于2017年10月20日申跃杰和一标段的崔海合(实际是申跃杰的员工),二标段原告委托的王永军、李绍强签订了《安阳市创业创新中心项目青年创业村一、二标段对账单》。2017年12月15日,申跃杰、郭军茂未经原告同意,私自与安阳润达公司和该项目新承建单位河南润安建设集团有限公司(河南润安公司)签订协议书，对已经施工的部分工程款确定为一标段3136386.26元,二标段638496.36元,并约定了安阳润达公司委托河南润安公司支付工程款及详细支付方式。后申跃杰与河南润安公司串通,指使郭军茂(××)在原告完全不知情的情况下,冒领了大部分二标段工程款。原告至今未收到任何款项,多次催要未果。综上,为了维护原告的合法权益,故依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。申跃杰辩称，1、主体不适格，不应该成为被告。该涉案工程2标段由原告王国伟直接与鼎昇公司对接，跟我被告无关。2标是鼎昇公司中标的项目。2、原告起诉的向被告申跃杰催要工程款1161719.001元没有根据。该涉案工程2标段经发包方验收仅有638496.36元；3、原告主张利息没有事实和法律依据，合同也没有约定利息不予支持。4、原告主张向城安建筑公司催要100万元履约保证金及利息，被告申跃杰不清楚。我与原告方都是施工人，我承接的是1标段，他承接2标段，不应给我要工程款。郭军茂辩称，我不应是被告，我是受鼎昇公司委托处理该涉案2标工程遗留问题的，前期工程款跟我没有关系，我是负责处理后期遗留问题的。安阳润达产业小镇建设发展有限公司辩称，1、本案的原告不适格，我公司也不认识原告，我公司和原告之间也没有签订任何协议，原告起诉的我公司作为被告主体也不适格；2、涉案的项目名称为安阳市创业创新中心项目，分为1标段和2标段位于安阳县××××北300米，经我公司公开招标确定2016年7月29日确定被告鼎昇公司为2标段的中标人，2016年8月31日确定城安建筑公司为1标段的中标人，但后续因我单位督促鼎昇公司和城安公司缴纳履约保证金未果，在2017年5月31日我公司通过公告取消了上面2公司的中标资格，之后在2017年7月19日经我公司重新投标确定润安建设集团公司为涉案工程的中标人。结合原告的起诉依照法律关于合同相对性的原则，涉案的建筑工程相对方为，我公司和润安集团，故原告起诉我公司没有任何法律依据。依照原告提交的原告和被告申跃杰提供的施工合作协议，原告同第一被告的纠纷应当归郑州市仲裁委员会管辖，不应由安阳县人民法院管辖。河南城安建筑工程有限公司辩称，城安公司该涉案工程是中标主体是涉案工程的1标段，中标后没有和发包方签订合同也没施工证，也没有进入管理。工程款从未给我们帐上过，我们也没有见过工程款。当时中标时申跃杰借用我们的资质投标，中标后让我们交1000万的保证金，但是申跃杰没有凑齐保证金所以根本就没有实际施工。城安公司收到申跃杰履约保证金200万，因为没有签约成功根据第一被告的要求我们退给了原告170万，剩余的30万因为投标产生的各种费用暂时未退。林州市鼎昇建筑工程有限公司辩称，鼎昇建筑工程有限公司涉案工程是中标主体是涉案工程的2标段，中标后没有和发包方签订合同也没施工证，也没有进入管理。工程款从未给我们帐上过，我们也没有见过工程款。当时中标时申跃杰借用我们的资质投标，中标后让我们交1000万的保证金，但是申跃杰没有凑齐保证金所以根本就没有实际施工。河南润安建设集团有限公司辩称，我公司不应作为本案的被告，我公司和原告没有任何合同关系，在庭审之前和原告除见过面，原告之前在涉案工程的工程款具体数额和结算标准我公司不知情，与我公司也没有任何关系。2017年7月19日，我公司已公开公示公告，合法正当的招投标查询，成为安阳青年创业中心的负责人，现在该工程也施工完毕，我公司对中标之前的债权债务不承担任何责任；2、结合查阅原告施工合作协议书，可以看出合作方是原告和第1被告而作为城安公司和鼎昇公司，对于王国伟申跃杰出具的委托书，双方在项目中都是代理人的身份不具有实体权利。即使产生纠纷也是施工合作协议产生的纠纷并不涉及本案的工程款，因此请求法院驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：安阳润达产业小镇建设发展有限公司于2016年将安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房项目一标段和二标段进行公开招投标，该项目位于安阳县××××北，通过招标2016年7月29日确定被告林州鼎昇建筑工程有限公司为2标段的中标人，2016年8月31日确定河南城安建筑工程有限公司为1标段的中标人，一标段和二标段中标公司分别是申跃杰借用河南城安建筑工程有限公司和林州市鼎昇建筑工程有限公司的资质中标。中标后申跃杰将二标段转包给了原告王国伟,申跃杰和王国伟签订了施工合作协议书，协议书内容为:甲方申跃杰，乙方王国伟，为了安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房建设项目二标段的顺利施工，双方本着平等自愿原则，经过充分协商达成如下协议，以资共同遵照执行，一、乙方负责承建甲方原则中标的安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房（3#、4#、5#、6#、10#楼）建设项目二标段施工图纸范围内所有项目（不包含室外道路、管道管网管线、景观绿化、露天堆场、棚体及厂区所有大门、门卫、厂区所有围墙及室内外消防、电梯、空调。）的施工；二、乙方直接与林州市鼎昇建筑工程有限公司对接，乙方负责支付林州市鼎昇建筑工程有限公司的资质使用费（按总造价的0.8%），同时施工过程中的一切杂费由乙方承担；三、图纸外的工程及增加工程部分由甲方负责投资施工，收益由甲方享有，所涉该部分工程款由乙方在总工程款中扣除，所涉该部分工程的管理费用由甲方承担；四、乙方自愿自费甲方215万元，作为甲方为本标段前期投入的所有费用（投标运营费及服务费等），该款项在签订本协议时先支付115万元，剩余款项在该工程主体封顶后拨付工程款时付50万元，余款50万在竣工验收合格后付款时全部结清；五、乙方支付第一笔款项后可进入上述标段进行施工，甲方有责任为乙方进场施工提供一切条件；六、本协议未尽事宜，双方可另行协商达成补充协议补充协议与本协议具有同等法律效力；七、本协议一式四份，双方各执二份，如发生争议协商解决，协商不成任何一方均可向郑州市仲裁委申请仲裁；八、本协议自双方签字时生效，申跃杰和王国伟在协议上签字。协议签订后王国伟向申跃杰支付115万元，申跃杰和王国伟分别对一标段和二标段工程进行施工建设。王国伟根据申跃杰安排将200万元履约保证金汇给河南城安建筑工程有限公司，2016年11月16日安阳润达产业小镇建设发展有限公司出具工作联系单对河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司要求两个中标公司在2016年11月21日前按照招标文件要求缴纳履约保证金，并签订施工合同，但后续河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司并未按照中标约定全部缴纳履约保证金。在2017年5月31日河南润达产业小镇建设发展有限公司通过公告取消了河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司的中标资格，之后在2017年7月19日经河南润达产业小镇建设发展有限公司重新招投标确定河南润安建设集团有限公司为涉案工程的中标人，河南润安建设集团有限公司对后续工程进行了实际施工建设。2017年7月20日林州市鼎昇建筑工程有限公司给王国伟出具委托书，委托王国伟代表林州市鼎昇建筑工程有限公司与安阳润达产业小镇建设发展有限公司协商处理安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房项目二标段善后事宜。2017年12月15日，安阳润达产业小镇建设发展有限公司（甲方）与河南润安建设集团有限公司（乙方）及申跃杰、郭军茂（丙方）签订协议书，协议内容为：经甲方协调，甲、乙、丙三方共同协商，就丙方在安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房项目施工的前期临时工程关于工程款由乙方代理支付等相关事宜达成一致意见，并签订协议条款如下：一、工程价款的确定:丙方在本协议项目所完成的前期工程量由甲方委托安阳市城乡一体化示范区财政局评审中心评审,甲方和丙方一致认定结算价为人民币(大写)叁佰柒拾柒万肆仟捌佰捌拾贰元陆角贰分(一标段:叁佰壹拾叁万陆仟叁佰捌拾陆元贰角陆分:二标段:陆拾叁万捌仟肆佰玖拾陆元叁角陆分)(Y小写3774882.62元(1标段:31363886.26元，二标段:638496.36元)。甲方、丙方对认定的该结算价均无异议,甲方支付丙方该笔款项时扣除先前已替丙方支付的所欠人工、材料等款顶共计人民币(大写)壹佰捌拾柒万零壹佰叁拾陆元整(一标段壹佰陆抬捌万柒仟叁佰叁拾陆元整;二标段:壹拾捌万貳仟捌佰元整)(小写I870l36.00元(1标段:1687336元;二标段:182800元)后,甲方应支付丙方余款为共计人民币(大写)壹佰玖拾万肆仟柒佰肆拾陆元陆角贰分(—标段:壹佰肆拾肆万玖仟零伍拾元贰角陆分:二标段:肆拾伍万伍仟陆佰玖拾陆元叁角陆分)(小写1904746.62元(1标段:1449050.26元;二标段:455696.36元),同时甲方委托乙方经乙方帐户代为支付该笔款项.二、工程款支付办法:该工程款支付办法经以上三方同意，由甲方拨付至乙方账户,乙方按照税务及相关部门要求扣除相关税费、工会会费等规费(含政策变化后的所有规费)和完善财务手续后,再由乙方支付给丙方。三、财务相关约定:1、该工程结算款支付，甲方委托乙方作为代理支付单位时,丙方除按国家现行税法要求和地方性规定及时缴纳各种规费外,同时必须向乙方财务部门提供真实、有效的正规增值税发票,且必须做到“四流合一”，并及时完善工程成木账目。2、丙方必须对向乙方提供的相关票据和财务手续的真实性、合法性承担全部法律后果和法律责任,由此所造成罚款和一切经济损失及不良影响均由丙方承担。因甲方原因给乙方造成损失的,甲方对此承担连带贵任。3、丙方对承建的安阳市创业创新中心A地块青年创业村标准化厂房建设项目前期工程,因该工程对外的债务均已包含在本协议甲方、丙方认定的审定总价款内,丙方承诺对外无债务,因本协议签订之前及之后所发生的工人工资、材料款等所有债务及相关费用均由丙方承担,与甲、乙双方无关。四、丙方前期施工安阳市创业创新中心A地块青年创业村标准化房建设项目前期工程的临时设施处置，丙方在施工现场搭设的临建、围墙和施工的临时道路等归甲方所有,乙方有意向继续使用,按照本项目>约定由甲、乙双方另行协商购置价格。五、丙方施工安阳市创业创新中心A地块青年创业村标准化厂房建设项目前期工程款的支付方法，1、甲、乙、丙三方商定，在本协议签订后,甲方分两次将剩余工程款共计人民币(大写)壹佰玖拾万肆仟柒佰肆拾陆元陆角贰分(一标段:壹佰肆拾肆万玖仟零伍拾元贰角陆分;二标段:肆拾伍万伍仟陆佰玖拾陆元叁角陆分)(Y小写1904746.62元(1标段:1449050.26元;二标段:455696.36元)。转账至乙方指定银行账户,再由乙方依据公司财务管理规定及时支付给丙方,具体支付节点为:2、甲方于2017年12月13日之前通过乙方账户向丙方支付第一笔工程款共计人民币(大写）叁拾伍万元整(一标段:贰拾玖万元整;二标段:零拾陆万元整)(Y小写350000元(一标段:290000元;二标段:60000元),用于丙方支付所欠分包队伍(含农民工工资)、供货商以及所欠其他费用和应(包括甲方代丙方先前支付的187.0136万元发票),丙方在收到此款项后3个工作日内把所需向乙方开具工程结算金额的全额发票提供完成。3、按照国家税法及乙方财务要求提供齐全工程成本发票后,甲方于5个工作日内将剩余的人民币(大写)壹佰伍拾伍万肆仟柒佰肆拾陆元陆角贰分(一标段:壹佰壹拾伍万玖仟零佰伍拾零元贰角陆分；二标段:叁拾玖万伍仟陆佰玖拾陆元叁角陆分)(小写1554746.62元(1标段1159050.26；二标段:395696.36元)工程款转至乙方指定账户,在丙方处理好因前期工程施工所产生的相关遗留问题后,由乙方再支付给丙方。六、本协议系三方真实意思表示,自甲、乙、丙三方在协议上签字或盖章(包括委托代理人)后即产生效力。自本协议签订之日起除本协议约定事项和履行方式外,丙方不得以任何方式和理由向甲、乙双方方主张其它任何权利。本协议未尽事宜或履行过程中若发生争议,由甲、乙、丙三方共同协商,并以文字材料为准。协商未果，守约方可向工程所在地人民法院诉讼。七、本协议一式陆份,甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。在安阳润达产业小镇建设发展有限公司通过公告取消了河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司的中标资格后，2018年3月16日，安阳县主任（县长）办公会议纪要作出安示范阅【2018】17号文件，对关于青年创业村标准厂房项目前期遗留问题作出如下处理：鉴于原中标的河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司两家单位资金短缺，导致该工程无法如期完成，经重新招标确定河南润安建设集团有限公司为该项目施工单位。要本着“尊重事实、客观公正”的原则，妥善、彻底解决该项目前期遗留问题，会议议定，由河南润安建设集团有限公司垫付原施工单位前期工程款（经示范区财政评审，共计4101471.51元），退还河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司两家施工单位缴纳的101万元工程投标保证金。安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局投资评审中心对安阳市创业创新中心项目块青年创业村一二标段前期工程进行了评审，于2018年4月8日作出安示范财评审【2018】005号评审报告，评审结论为：该工程一、二标段送审结算造价共计12647749.88元，一、二标段审定造价为4101471.51元，其中一标段审定金额为3391984.57元，二标段审定金额为709486.94元，共计审减额为8546278.37元。河南润安建设集团有限公司在评审报告出具后共支付安阳润达产业小镇建设发展有限公司金额3832296元，剩余269175.51元未付。该支付的金额部分由申跃杰签字确认，部分由郭军茂签字确认，部分由申跃杰和郭军茂共同签字确认，其中直接转给申跃杰186000元，直接转给郭军茂329400元。另查明，河南城安建筑工程有限公司在取消中标通知后退还王国伟保证金100万元，王国伟给河南城安建筑工程有限公司出具借据借款70万元。再查明，河南城安建筑工程有限公司法定代表人李彬与林州鼎昇建筑工程公司法定代表人李甜甜系父女关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述事实，有原告提交的中标通知书、施工合作协议书、转账凭证、收条、林州鼎昇建筑工程公司出具的委托书、协议书，被告安阳润达产业小镇建设发展有限公司提交协议书、年创业村标准厂房一二标段工程结算评审报告，被告河南润安建设集团有限公司提交中标通知书、建设工程施工合同、示范区主任办公会议纪要、与安阳润达产业小镇建设发展有限公司往来款项统计表和支付凭证等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，申跃杰借用河南城安建筑工程有限公司、林州市鼎昇建筑工程有限公司的资质进行招投标，该借用资质行为为无效行为，在中标一标段和二标段后与发包方安阳润达产业小镇建设发展有限公司未签订施工合同，申跃杰将中标的二标段转包给王国伟，申跃杰和王国伟分别对中标的一标段和二标段进行施工，后应未按中标约定足额支付保证金致使安阳润达产业小镇建设发展有限公司取消了中标资格，申跃杰和王国伟对取消中标资格前期建设安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局投资评审中心进行了评审，对二标段王国伟建设项目金额确定709486.94元，王国伟主张应得款项应未1161719.01元，因王国伟除建设二标段外，还对一二标段公共部分进行了建设，王国伟和申跃杰签订的协议书中明确表明王国伟负责承建申跃杰原则中标的安阳市创业创新中心项目A地块青年创业村标准化厂房（3#、4#、5#、6#、10#楼）建设项目二标段施工图纸范围内所有项目（不包含室外道路、管道管网管线、景观绿化、露天堆场、棚体及厂区所有大门、门卫、厂区所有围墙及室内外消防、电梯、空调。）的施工，该施工项目中并未包含有公共部分，原告举证申跃杰2017年10月20日对账单上也明确载明数额暂定，并未对具体建筑工程造价明确，对此证据本院不予采信。申跃杰借用林州市鼎昇建筑工程有限公司资质中标后将该涉案二标段转包给王国伟，后续处理过程中签字支取（付）大量工程款，庭审中林州市鼎昇建筑工程有限公司也表示二标段只针对申跃杰，故其依法应当承担给付王国伟工程款的责任。林州市鼎昇建筑工程有限公司中标后出具委托书明知二标段实际施工人是王国伟，并明确处理后续问题有王国伟负责，但实际处理事宜由郭军茂负责，郭军茂受林州市鼎昇建筑工程有限公司委派处理后续事宜，郭军茂、林州市鼎昇建筑工程有限公司均未和王国伟核对建设工程项目问题，致使二标段王国伟建设项目709486.94元未实际取得，故林州市鼎昇建筑工程有限公司应对该工程款承担给付责任，郭军茂作为林州市鼎昇建筑工程有限公司的公司员工受委派处理问题是职务行为，故王国伟要求郭军茂承担本院不予支持。一二标段工程量及造价经评审中心评审后，由河南润安建设集团有限公司垫付前期工程款共计4101471.51元，河南润安建设集团有限公司已垫付金额3832296元，剩余269175.51元未付，在未付款范围内承担连带给付责任。安阳润达产业小镇建设发展有限公司作为发包方应当对工程款给付承担责任，但该工程款经协商处理由河南润安建设集团有限公司垫付，故对该工程款要求安阳润达产业小镇建设发展有限公司支付本院不予支持。河南城安建筑工程有限公司并非王国伟承建的二标段的中标人，也未对王国伟施工发放手续，故王国伟要求河南城安建筑工程有限公司承担责任，本院不予支持。王国伟主张的未给付工程款利息，因双方并未约定利息，故对利息从王国伟主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止。王国伟将200万元保证金支付给河南城安建筑工程有限公司，河南城安建筑工程有限公司已实际支付王国伟100万元，王国伟通过借款形式收取70万元，共计收取保证金170万元，剩余30万元保证金河南城安建筑工程有限公司未支付，因该涉案工程已不可能再实际履行，故河南城安建筑工程有限公司未支付应退还王国伟保证金30万元。因双方未约定利息，故对王国伟主张支付保证金利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、申跃杰、林州市鼎昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付王国伟建筑工程款709486.94元及利息（利息从2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）；二、河南润安建设集团有限公司在未付款269175.51元范围内承担连带给付责任；三、河南城安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付王国伟履约保证金300000元。四、驳回王国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25862元，由申跃杰负担10000元，林州市鼎昇建筑工程有限公司负担5000元，由河南城安建筑工程有限公司负担3000元，由王国伟负担7862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张日富审判员  燕文光审判员  姚晓丽二〇二〇年六月二十六日书记员  郑阿敏