广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16492号原告：厦门浩逸家居有限公司，住所地厦门市湖里区**************。法定代表人：胡志捷，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。被告：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地中山市******。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王莉，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈紫婷，女，系该公司经理。原告厦门浩逸家居有限公司诉被告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡志捷及其委托诉讼代理人陶京铭，被告委托诉讼代理人王莉、陈紫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告履约保证金100000元及逾期支付的利息损失（自2019年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月3日，原被告经协商签订一份《广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司工程经销合同》，约定：被告授予原告在福建省厦门市范围内的工程经销权，享有皮阿诺橱柜、衣柜、电器类产品工程区域经销权；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期前三十日内，经双方协商一致可重新签订或续签合同；为确保合同的执行，原告须支付100000元给被告作为履约保证金，保证金不可作为货款使用，在合同终止时，如双方不续约，且原告无重大违约行为，被告应在合同到期后5个工作日内将保证金返还给原告。合同签订后原告按照合约支付100000元履约保证金，但由于被告品牌在厦门地区影响力有限，在2018年度原告并未以被告品牌承接任何工程。合同届满之时，原告多次主动与被告协商续签事宜，甚至将盖好印章的合同寄给被告，但被告始终未予回应。2019年1月7日，被告授权原告作为“皮阿诺”品牌经销商参与厦门“祥平保障房地铁社区一期”工程的招投标，并中标2956套橱柜订单。2019年9月1日，被告突然发《告知函》给原告，称双方签订的工程经销合同已于2018年12月31日到期，至今还未续签约，原合同已经失效，并正式通知原告以后不得以被告公司名义进行交易与业务开展，停止一切有关“皮阿诺”相关广告宣传；且被告还单方面停止已中标橱柜的加工生产。鉴于上述事实，原告认为被告确认双方签订的《广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司工程经销合同》已于2018年12月31日到期，双方至今未能续签，在原告没有任何“重大违约行为”的情况下，被告应当在合同到期后的5个工作日内将保证金返还给原告，被告却至今未能返还已严重违反合同约定，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，1、原被告于2018年1月3日签订了经销合同，约定被告授权原告在福建省厦门市范围内的工程经销权，享有皮阿诺橱柜、衣柜、电器类产品工程区域经销权；2019年1月7日被告授权原告以“皮阿诺”品牌投标祥平保障房地铁社区一期工程，原告中标2956套橱柜订单并与中铁二十二集团第三工程有限公司于2019年5月20日签订《橱柜买卖、安装合同》。原告于2019年1月7日对被告的授权书内容进行承诺。原告一直未向被告要求返还履约保证金，被告与原告默认履行保证金作为履行中标订单的保证金。2、原告分别于2019年7月3日、7月23日、7月24日通过被告下单416套、400套、453套、328套橱柜，前3批订单原告已支付全部款项并将产品提走，第4批订单328套原告仅支付了50%（239918元）款项并且至今还未提货。被告为催促原告尽快提货，故向原告9月1日发送告知函，此告知函仅为催促原告尽快提货。原告收到告知函一直未支付余款也未提货，被告于2019年10月23日再次向原告发送告知函，要求原告于2019年11月1日支付剩余款项并完成提货，否则被告将按每天货值的千分之五收取仓储费，被告保留扣除履约保证金的权利。基于此，被告与原告一直默认经销合同中的履约保证金作为履行中标订单的履约保证金。3、被告无需向原告返还履约保证金，也就不存在逾期支付的利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：《广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司工程经销合同》（以下简称经销合同）证实，2018年1月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了该经销合同，案涉主要约定有：1.甲方授予乙方于福建省厦门市工程经销权，享有皮阿诺橱柜、衣柜、电器类产品工程区域经销权，并由广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司统一品牌形象管理；乙方经营销售约定的甲方产品，独立登记，自负盈亏。2.合同期限：本合同自2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期前三十日内，经双方协商一致，可重新签订或续签合同。3.市场保证金，为确保本合同的执行，乙方须在合同签署后十五日内支付人民币10万元给甲方，作为乙方履约保证金。保证金不可作为货款使用；在合同终止时，如双方不续约，且乙方无重大违约行为，甲方应在合同到期后的5个工作日内将保证金返还给乙方（无息）。4.订货方式与货款结算：乙方支付订货总额的50%作为预付款。甲方收到相应预付款及乙方确认报价文件后传真或扫描件后，甲方及时安排下单生产，发货前乙方应向甲方付清尾款。5.交货方式和运费承担约定，乙方向甲方购买的货物，交货地点为甲方仓库，可由乙方自行安排车辆到甲方仓库提取，甲方在其仓库履行交货义务。如乙方委托甲方代办托运，则由甲方负责选择运输单位及运输方式，甲方将货物交付给运输公司后交货义务完毕。所有货物运费及相关费用由乙方自行负责。6.本合同期限届满，如双方不再续约，则本合同自动终止。2018年1月17日，被告向原告开具《收据》确认收到原告交来的保证金10万元。2019年1月7日，被告向原告及林世坤出具《授权委托书》载明，原告系被告“皮阿诺”品牌授权经销商，被告同意其以“皮阿诺”品牌投标祥平保障房地铁社区一期工程，对其所提供的正规“皮阿诺”系列产品承担产品质量责任，并承担产品技术支持，有效期至2019年7月5日。同日，原告与林世坤作为承诺人共同向被告出具《承诺函》载明，承诺人基于被告2019年1月7日出具授权书授权参与祥平保障房地铁社区一期工程的橱柜投标事宜作出若干承诺，其中明确承诺遵守被告公司的相关内部制度规定，承诺为上述项目相关合同及法律文件的实际履约人，保证顺利履行上述项目的约定并自行承担相应的法律责任等。2019年9月1日，被告向原告出具《告知函》载明，原告与被告签订的经销合同已于2018年12月31日到期，至今还未续约，根据合同约定内容，原合同已失效，现正式通知原告公司以后不得以被告公司名义进行交易与业务开展，同时在收到此函件之日起拆除并停止一切有关“皮阿诺”相关广告宣传。对于在原合同期限内已经签约的项目，祥平保障房项目已下单共计1597套橱柜订单，涉及项目三地块1272套，二地块328套，订单已完成，结清尾款后即可出货，请尽快协调物流安排发货。根据上述内容，除上述已接订单外，后续祥平保障房二地块的1356套橱柜订单被告将不再授权原告操作。2019年10月23日，被告再次向原告发出《告知函》载明，现有厦门祥平保障房项目橱柜328套，原告下单时间为2019年8月5日，被告生产完成时间为2019年9月1日，期间被告多次催促，原告一直未提货，要求被告在2019年11月1日前支付剩余款项并完成提货，并申明现已经因为工程安装进度延期遭到客户投诉，已对被告品牌造成影响，被告保留扣除保证金的权利。被告辩称，在2018年经销合同到期后，被告授权原告以“皮阿诺”品牌进行招标，原告中标后持续向被告下单，并按照经销合同的约定先支付50%货款，原被告双方一直存在经销关系，双方一致默认履约保证金一直作为履行中标订单的保证金，但原告未按合同约定支付剩余货款239918元，也未按约提货，已经构成违约，故被告认为不应向原告返还保证金100000元。为此被告向本院提交了原告微信下单记录、付款回单7份等证据予以佐证。经查，被告提供的微信下单记录显示，2019年6月至8月期间，原告就祥平保障房项目先后向被告下单4批次，且被告于2019年8月1日向原告发送《皮阿诺工程经销合同》电子文本，并告知原告方填写好经销区域、保证金金额、公司名称和有划线的空白区域，签字盖章写日期之后回寄给被告，原告回复收到。付款回单7份显示，2019年6月27日、6月30日、7月18日、7月24日、7月26日、8月31日、9月23日，原告先后向被告转账支付祥平地铁社区保障房橱柜材料款共计2123713元。原告确认上述证据的真实性，但认为上述4批次祥平地铁社区保障房橱柜订单是在2018年经销合同届满后发生的交易，与本案争议的2018年经销合同的履约保证金无关。本院认为，本案为合同纠纷，综合诉辩双方的意见，分析如下：第一，2018年签订的经销合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，依法当属有效，双方均应按约忠实履行各自义务。该经销合同明确约定合同期限至2018年12月31日，本合同期限届满，如双方不再续约，则本合同自动终止。可见，2018年经销合同已因该合同约定的终止情形出现而依法终止。第二，按原经销合同约定，原告有权要求被告在5个工作日内（即2019年1月8日前）返还履约保证金10万元；但是原被告双方在2019年1月7日分别向对方发出《承诺函》《授权委托书》，查其载明原被告双方的权利义务（经销）关系本质上与原经销合同一致，区别仅是授权经销的范围限制在案涉祥平地铁社区保障房项目。此后，原告未向被告主张返还10万元履约保证金，而是在2019年6月至9月期间与被告发生实际交易高达二百多万元，经查双方的实际交易模式与原经销合同约定无异，且在此期间双方就续签经销合同展开协商，被告向原告发出经销合同文本要求原告填写、签章后寄回。可见，双方在经销合同续订前均已按原经销合同的交易习惯履行主要义务，并相互接受，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原被告之间的经销合同成立。原告在原经销合同到期终止后的实际行为可推定其默认原经销合同的10万元履约保证金作为双方后续经销合同履约保证金的意思表示。原告主张原经销合同约定的10万元履约保证金与双方后续2019年的交易行为没有关联的意见，明显违背诚实信用原则，本院不予采纳。第三，原告在双方后续经销合同交易过程中，未及时提货付款，且在被告催促并给予合理期限后仍拒不履行提货付款的义务，被告有权拒绝其要求返还10万元履约保证金的要求。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第六十一条、第六十二条第四项、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告厦门浩逸家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告厦门浩逸家居有限公司负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年六月一日书记员  盘嘉浩邓小玮