贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初249号 原告：何玉珍，女，汉族，1933年6月19日生，住贵阳市小河区。 委托代理人：何祖贵（与原告系母子关系），住址同上。 委托代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210440049。 原告：刘祖贵，男，汉族，1962年5月23日生，住贵阳市小河区。 委托代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210440049。 被告：贵阳市综合行政执法局。 住所地址：贵阳市云岩区毓秀路27号。 法定代表人：陈德勇，局长。 负责人出庭代表：陈小霁，贵阳市经济技术开发区分局法规科科长。 委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务律师，执业证号：15201201011822253。 原告何玉珍、刘祖贵诉被贵阳市综合行政执法局城建行政强制拆除一案，本院于2019年12月3日立案，2020年4月13日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告何玉珍、原告刘祖贵及委托代理人吴多美，被告贵阳市综合行政执法局的负责人出庭代表陈小霁及委托代理人肖维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，被告贵阳市综合行政执法局将原告修建的位于贵阳市花溪区分别为150平方米的房屋予以拆除。 原告何玉珍、刘祖贵诉称，原告何玉珍丈夫是贵阳矿山机械厂职工，1972年原告一家入住该厂安排的贵阳市小河区青龙路5号1楼1单元1号房屋，由于家庭人口多，原告在该职工宿舍后面搭建了被拆房屋和停车棚。原告入住已40年，10年前厂里才禁止职工私自搭建房屋。原告的房屋修建时间很早，不是因套取拆迁补偿款而非法突击修房。政府在征收拆迁房屋时，必须按照征收补偿条例等有关法律规定合法征收拆迁。被告没有出示任何合法有效的土地利用规划、城市建设规划、征收决定等文件资料，偷偷强拆原告房屋，原告回家时，房屋已经被被告强行拆除，被告行为严重违法。被告行为严重侵犯原告合法权益，至今未赔偿原告。原告在此已经居住40多年，不是违法建筑，只不过没有办理房屋产权，并非没有办理产权证书的房屋就是违法建筑。现请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告何玉珍、刘祖贵向本院提交如下证据、依据：1、证明（北门居委会）、情况说明草稿、情况说明，证明原告自1972年在房屋所在地生活，修建了被拆房屋，原告被拆房屋始建于1975年左右；2、律师调查笔录（吕广兴、张志全），证明原告被拆房屋始建于1975-1982年之间，不属于违法建筑，原告搭建自建房时，贵阳矿山机械厂和相关政府部门并没有禁止职工居民搭建私房，原告的自建房属于合法建筑；3、部分停车收费记录、房屋拆除前后照片14张，证明房屋被拆除前后的情况，以及强拆给原告造成的损失，被告对原告的房屋突然强制拆除，同时因被告的强制拆除行为导致原告身体受到损害；4、疾病证明书、病历资料，证明被告强制将原告何玉珍送医，支开原告刘祖贵及爱人，强拆原告房屋，严重侵犯原告人身权利，造成巨大经济损失和精神损害；5、视频光碟；6、证人证言，证据5、6证明原告修建房屋时间。 被告贵阳市综合行政执法局辩称，原告之间是母子关系，从原告提交的户口本证实名下分别有住房，根据贵阳市花溪区服务中心2016年出具的相关材料，证实案涉被拆除的房屋系原告刘祖贵修建，何玉珍非本案适格原告，请求驳回何玉珍对被告的起诉。被告2016年10月对刘祖贵修建的150平方米砖混、简易结构房屋是否办理规划手续进行调查核实，经核实房屋未办理规划手续。故刘祖贵修建的上述房屋系违法建筑。被告在执法过程中，针对刘祖贵修建的上述房屋进行现场勘验，并向其作出且送达以下文书，包括协助调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知书、限期拆除决定书等，因原告拒不签收相关文书，被告在花溪区工作人员见证下完成相关文书送达，且相关文书亦张贴在原告刘祖贵住处。被告强制拆除案涉房屋的实体及程序均合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市综合行政执法局向本院提交如下证据、依据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2、调查通知书及送达回证，证明被告执法期间通知原告协助调查涉案房屋，在社区工作人员见证下完成了送达行为；3、立案审批表、2016年1月13日关于陈世祥等18户在花溪区修建房屋情况的复函、2016年10月21日关于核实刘祖贵户在花溪区修建房屋是否办理规划手续的工作联系函、2016年10月21日贵阳市城乡规划局经开分局关于核实刘祖贵户在花溪区修建房屋是否办理规划手续的复函，证明经被告调查，原告修建的案涉房屋违反相关法律规定，属违法建筑，被告据此立案；4、贵阳市花溪区服务中心图片，证明涉案房屋是刘祖贵在平桥辖区修建；5、现场勘验笔录，证明被告对涉案房屋进行勘验，150平方米、砖混结构一栋一层，在花溪区工作人员见证下完成现场勘验；6、责令限期改正通知书、送达回证、案件查处审批表、行政处罚告知通知书、送达回证、限期拆除决定书、送达回证、粘贴照片、催告书、送达回证、粘贴照片、强制执行决定书、送达回证、粘贴照片，证明被告对本案被拆除房屋的拆除程序合法，并给予原告陈述、申辩及起诉的期限，房屋在2019年才拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告未签收，达不到被告的证明目的，案涉房屋不是违法建筑；证据3系被告自行制作，不是客观事实，不能因为原告未到被告处办理规划手续就认定案涉房屋系非法建筑，房屋面积认可是150平方米；证据4真实性无异议，涉案房屋系二原告共同修建；证据5真实性无异议；证据6不予认可，该组证据均系被告自行制作，亦未直接送达原告，适用法律错误，认定事实错误。 被告对原告提交的证据1、2不予认可，其不符合证据要件、不具有客观真实性，无经办人相关信息，根据原告提交的户口本，原告何玉珍的住址是贵阳市小河区；证据3照片无法判断与本案是否具有关联性，达不到原告证明目的，停车收费记录的证明目的不认可，与被告的立案调查时间一致，涉案房屋由被告拆除，并非突然强制拆除；证据4真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的，原告何玉珍住院费用非原告刘祖贵承担，无付款依据，不能将非自己承担的费用作为诉请的内容；证据5证据来源不合法；证据6达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-5真实性、合法性及关联性，予以确认。原告提交的证据4真实性予以确认。被告提交的证据6事实不清，不作为本案定案依据。 经审理查明，原告何玉珍、刘祖贵系母子关系，原告刘祖贵父亲（已故）系贵阳市花溪区矿山机械厂职工，该单位分配给其住房一套，位于贵阳市小河区。原告自述因家庭人口较多，遂在上述房屋旁自行修建房屋建筑面积150平方米，涉案房屋一直未办理规划审批手续。原告自述将房屋用于出租他人用于停车。2016年10月19日，被告向原告刘祖贵作出筑城综执调通字［2016］第2002700号行政执法调查通知：你户在花溪区修建房屋，为查明你修建房屋一事，请你于2016年10月20日上午9时分携带建房相关手续到我局接受调查。同日，被告以刘祖贵户在花溪区未经规划等相关行政许可部门审批擅自修建房屋为由，予以立案调查。2016年10月21日，贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局出具《关于核实刘祖贵户在花溪区修建房屋是否办理规划手续的工作联系函》，函请核实刘祖贵户在花溪区修建图中所示房屋是否办理相关规划手续。同日，出具了《贵阳市城乡规划局经开分局关于核实刘祖贵户在花溪区修建房屋是否办理规划手续的复函》，经核实，刘祖贵户在花溪区矿山厂修建房屋（照片所示），我局未办理过相关规划手续。2016年10月25日，被告向原告作出筑城综执限通字［2016］第2005284号责令限期改正通知：刘祖贵，你在花溪区的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条的规定，责令你于2016年10月27日前自行拆除并接受复查。2016年11月2日，被告作出筑城综执罚告字［2016］第2000681号行政处罚告知通知，对原告刘祖贵户违法建房一案，拟对其作出自行拆除的处罚决定，并告知其陈述、申辩、听证权利。2016年12月8日，被告作出筑城综执限决字［2016］第0001240号限期拆除决定：刘祖贵你在花溪区修建（搭建）的砖混简易结构150平方米的建筑物（构筑物）……请你于2016年12月12日前自行拆除，并告知其申请行政复议或提起诉讼的权利。2017年6月30日，被告作出筑城综执催字［2017］第1000280号催告书，因其未履行上述限期拆除决定的拆除义务，催告其在本催告书送达后2日内自行拆除，逾期将对其实施强制执行。2017年7月3日，被告作出筑城综执强执字［2017］第2000392号强制执行决定：刘祖贵你在花溪区修建的砖混、简易结构建筑面积为150平方米的建筑物，因未经规划等行政部门审批擅自建房属违法建筑，根据本机关送达的筑城综执限决字第0001240号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》之规定，你在限期内未能履行拆除义务，现我局根据《中华人民共和国行政强制法》第37条之规定，决定对你所建违法建筑物于2018年1月6日实施强制拆除，并告知其申请行政复议或提起诉讼的权利。上述执法文书被告均粘贴在房屋墙上，留置送达，同时在送达回证上备注见证人为平桥社区服务中心工作人员。2019年5月31日，被告将上述房屋予以强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，原告修建的房屋没有依法申请办理建设工程规划手续。在被告作出限期拆除决定行政处罚后，原告逾期没有自行拆除涉案房屋，被告又对其进行催告其自行拆除。原告仍然没有自行拆除，被告作出行政强制执行决定并公告。根据上述法律规定，被告应在取得政府责成后实施强制拆除行为。庭审中，被告未能提交证据证明其取得政府的责成，故被告不具有强制拆除原告房屋的职权，被告强制拆除原告的房屋显属超越职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下： 确认被告贵阳市综合行政执法局2019年5月31日将原告何玉珍、刘祖贵位于贵阳市花溪区修建的简易结构建筑面积为120平方米的建筑物强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告贵阳市综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  方孝柳 二〇二〇年六月三十日  法官助理 黄鹏菲  书记员 秦光莹