广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市*******。统一社会信用代码914***********313K。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹友全（系死者邹井的父亲），男，1979年5月14日出生，汉族，住贵州省大方县******胜泉组，公民身份号码522************211。被上诉人（原审原告）：王永放（系死者邹井的母亲），女，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县核桃乡核桃村胜泉组，公民身份号码522************647。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐汉彪，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杜明，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）与被上诉人邹友全、王永放、徐汉彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，或者对精神损害抚慰金予以调整，直接改判保险公司向邹友全、王永放赔偿损失194540.5元。事实和理由：一、原审判决遗漏侵权赔偿义务人，直接判决保险公司向邹友全、王永放赔偿全部损失是错误的。从交警部门查明的事实来看，汕头市潮阳区宏泰发海棉实业有限公司（以下简称“宏泰发公司”）将栽种树木的花盆摆放在人行步道的违法行为不是造成本事故发生的直接原因，但完全可以确定受害人邹井系失控倒地向前滑行碰撞人行步道上栽种树木的花盆导致死亡。可见，宏泰发公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，存在占用道路从事非交通活动的违法行为。因此，宏泰发公司应当对受害人邹井死亡所造成的损失与原审被告徐汉彪共同承担连带赔偿责任，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。二、原审法院认定邹友全、王永放的精神损害抚慰金为60000元是不恰当的。根据汕头地区人民法院一贯的司法实践，交通事故导致受害人死亡的，其赔偿权利人的精神损害抚慰金一般认定为50000元。三、若邹友全、王永放明确放弃对宏泰发公司的赔偿请求，则请求撤销原审判决并依法改判。若邹友全、王永放在本案明确放弃对宏泰发公司的赔偿请求，则徐汉彪对宏泰发公司应当承担的赔偿份额不承担连带责任，保险公司根据保险合同须承担的保险赔偿金也应当相应作出调整。基于徐汉彪、宏泰发公司对受害人邹井的侵权行为难以确定责任范围，故本案应推定徐汉彪、宏泰发公司在交警部门认定事故责任范围内共同向邹友全、王永放作出赔偿。即徐汉彪、宏泰发公司各按25%的责任比例向被上诉人邹友全、被上诉人王永放作出赔偿。被上诉人邹友全、王永放辩称，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。关于责任承担的问题，责任承担交警部门出具的事故认定书，事故认定书对各方的责任已经作出认定，事故认定书是建立在事实和法律依据的基础上，保险公司认定了事故认定书的客观合法性，又提出异议，是对交通事故认定书的特殊性没有深刻的理解，保险公司主张其他人须赔偿是错误的，于法无据。关于精神损害抚慰金赔偿的问题，原审法院认定60000元的精神损害抚慰金是正确的，精神损害抚慰金的标准各地法院没有明确的标准，最高人民法院也没有司法解释该怎么样处理，精神损害抚慰金交由法官多方考虑裁量。被上诉人徐汉彪辩称，原审判决认定事实、适用法律正确，根据事故认定书的认定，显示宏泰发公司是无责任，所以保险公司作为交强险和商业险的承保人，应在其保险责任内承担责任。邹友全、王永放向一审法院提出诉讼请求：一、保险公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内对邹友全、王永放因亲属邹井死亡遭受的经济损失共计408171元（总损失691342元，按同等责任计）承担直接赔偿责任（死亡赔偿金581540元；丧葬费44802元；精神损害抚慰金60000元；办理丧葬事宜费用10000元），其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；二、徐汉彪对保险公司赔偿不足部分承担相应的赔偿责任；三、本案诉讼费由保险公司、徐汉彪承担。一审法院经审理查明，2019年8月23日21时50分许，邹井未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载韦成杰从贵屿往铜盂方向行驶，途经谷饶镇谷贵路（潮阳区谷贵路谷饶镇宏泰发门口路段）超车时与同向前方徐汉彪驾驶粤D.67R**号小型普通客车左转弯往宏泰发行驶发生碰撞，致无号牌二轮摩托车失控倒地向前滑行碰撞到道路左侧人行步道上栽种树木的花盆，造成邹井现场死亡、韦成杰受伤入院及两车不同程度损坏的重大死亡交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2019年9月6日作出第440************195号道路交通事故认定书，载明：邹井、徐汉彪两人的违法过错行为相当，各应承担事故的同等责任；韦成杰及汕头市潮阳区宏泰发海棉实业有限公司无责任。死者邹井的户籍为贵州省大方县******，城乡代码为220。徐汉彪系肇事车主，保险公司为肇事车辆粤D.67R**号车辆交强险及商业第三者险的承保人。一审法院认为，本案实际的赔偿项目及金额如下：1.死亡赔偿金：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，17168元/年×20年=343360元。2.丧葬费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，89604元/年÷12个月×6个月=44802元。3.精神抚慰金：邹井因本宗交通事故致死，对其家庭成员在精神上造成严重的打击，一审法院酌定精神抚慰金为60000元。4.处理丧葬事宜费用：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人邹井因交通事故致死，其亲属均从外地赶来为办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住所费是必然的。本案邹友全、王永放有提供部分交通费票据，以及死者亲属处理丧葬事宜产生误工费、住宿费，故一审法院酌定邹友全、王永放的处理丧葬事宜费用为10000元。上述1至4项损失合计458162元。本案为机动车交通事故责任纠纷，徐汉彪驾驶车辆与邹井驾驶无号牌二轮摩托车乘载韦成杰发生碰撞，致使无号牌二轮摩托车失控倒地向前滑行碰撞到道路左侧人行步道上栽种树木的花盆，造成邹井现场死亡、韦成杰受伤入院，经交警部门认定徐汉彪与邹井承担在事故中为同等责任，韦成杰无责任。保险公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业保险承保人应在其保险范围内承担保险责任。邹友全、王永放因交通事故损失458162元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邹友全、王永放110000元。邹友全、王永放所受损失合计超过交强险死亡伤残赔偿限额，对于该超过部分，因邹井对事故发生承担同等责任，应自行承担其中50%。其余部分174081元应由保险公司作为第三者商业责任险的保险人依照保险合同的约定向邹友全、王永放赔偿。邹友全、王永放可得的赔偿金额计算为284081元，其数额属保险公司保险责任赔偿限额内，由保险公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。保险公司在交强险医疗费限额内为韦成杰垫付医疗费10000元，由其双方自行理楚。另本宗事故的伤者韦成杰向一审法院申请放弃对事故各方当事人的追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内支付邹友全、王永放284081元；二、驳回邹友全、王永放的其他诉讼请求。案件受理费7384元，减半收取计3692元，邹友全、王永放负担912元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2780元。二审中，各当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的上诉、答辩以及在二审庭审中的陈述，本案二审争议的焦点为：一、原审判决是否遗漏侵权赔偿义务人；二、原审判决认定邹友全、王永放的精神损害抚慰金为60000元是否正确。关于原审判决是否遗漏侵权赔偿义务人的问题。交警部门依职权出具的道路交通事故认定书对各方的责任已经作出认定，认为宏泰发公司的行为与事故的发生没有存在直接因果关系，而保险公司亦未提供确实、充分的相反证据予以反驳，本院对于交警部门出具的道路交通事故认定书予以采纳，保险公司关于遗漏侵权赔偿义务人的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。一审判决依据交警部门出具道路交通事故认定书，认定本事故责任由邹井、徐汉彪各承担50%的事故责任，并判决保险公司应在其保险责任内承担50%的赔付责任正确，本院予以维持。关于原审判决确定邹友全、王永放的精神损害抚慰金为60000元是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本次交通事故导致受害人邹井死亡，给邹井的父亲邹友全、母亲王永放造成巨大的精神损害，原审判决依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的上述规定，综合考虑确定60000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 权审 判 员  林艺枝审 判 员  吴伟峰二〇二〇年六月三十日法官助理  林泽泳书 记 员  郑晓芸