广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复131号 复议申请人（异议人）：刘秀梅，女，汉族，1976年10月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：新中源建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 法定代表人：霍炽昌。 被执行人：北京新中源陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场****，统一社会信用代码91110105699629725K。 法定代表人：李敦禄。 被执行人：天津新中源陶瓷有限公司，，住所地天津市河**解放南路**环渤海一号建筑一层3号展位），统一社会信用代码91120103566148995L。 法定代表人：易光伟。 被执行人：曹文华，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 复议申请人刘秀梅不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异54号执行裁定及（2020）粤0604执异54号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对上述执行裁定合并审查，现已审查终结。 执行法院查明，根据2017年3月16日生效的（2017）粤0604民初1218号民事调解书，北京新中源陶瓷有限公司、天津新中源陶瓷有限公司、曹文华须向新中源建材有限公司履行以下给付义务：自2017年3月始每月20日前偿还20万元周转货物货款，合计偿还100万元，若未按期偿还，应加付10万元违约金；自2017年3月始每月偿还债务10万元，直至还清12037558.72元，若未能按期还款，须按剩余所欠债务总额的20％另付违约金；返还本案受理费、新中源建材有限公司的律师费的50％，合计54876元。 因北京新中源陶瓷有限公司、天津新中源陶瓷有限公司、曹文华未履行上述给付义务，新中源建材有限公司2017年6月13日申请执行，本案进入执行程序，执行案号为（2017）粤0604执4052号。执行过程中，2017年6月20日，该院查封广东省惠州市惠城区*****路**号****12栋6层03号房的房屋(以下简称603房），查封期间为3年。2018年3月27日，该院责令北京新中源陶瓷有限公司、天津新中源陶瓷有限公司、曹文华在2018年4月10日前履行生效法律文书确定的还款义务，逾期该院将依法评估、拍卖603房。2018年6月5日，该院作出（2017）粤0604执4052号之一裁定，裁定拍卖603房；该院发出（2017）粤0604执4052号公告，责令被执行人曹文华及其他使用人于2020年1月25日前迁出603房；主张对603房享有足以排除强制执行的民事权益、或享有租赁权，请求租赁权在房产处置后继续存在于房地产上的，请于指定的迁出期限前向该院书面提出。 603房产权证书号为粤房地权证惠州字第××号，2010年6月27日登记为曹文华单独所有。 就刘秀梅对603房是否享有优先购买权该院尚未作出决定。 另查明，本案执行过程中，刘秀梅于2018年8月14日提出书面异议，请求对603房不予拍卖，终止对此房屋的处理。理由是，603房是刘秀梅与被执行人曹文华婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。被执行人曹文华擅自为他人提供担保形成的个人债务，不应以夫妻共同财产来承担。603房是刘秀梅夫妻及其所抚养女儿的唯一住宅，不应被拍卖、变卖。该院以（2018）粤0604执异309号执行裁定驳回其异议请求。刘秀梅不服，向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2018年9月25日立案受理，案号为（2018）粤0604民初25144号。刘秀梅于该案主张其对603房享有50%产权，请求予以确认，要求停止对603房50%的产权的执行。2018年11月7日，刘秀梅向该院递交撤诉申请，以其可在603房拍卖后向执行法官主张其中50%拍卖款的权利为由，撤回对该案起诉。该院于2018年11月9日作出（2018）粤0604民初25144号民事裁定，裁定准许刘秀梅撤诉。 执行法院在（2020）粤0604执异54号执行裁定中认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。就执行603房，刘秀梅本次异议前在2018年8月就已向该院提出案外人执行异议，请求排除执行603房。该院就其异议作出执行裁定后，刘秀梅又提起案外人执行异议之诉，刘秀梅在该案外人执行异议之诉中已主张其对603房享有50%产权，请求予以确认，要求停止对603房50%的产权的执行。后其自行撤回起诉。参照上述规定，刘秀梅现就执行603房再次提出执行异议不应受理，该院将另行裁定予以驳回。 民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。由此可知，可提出执行异议的执行行为应当是针对人民法院执行过程中的积极行为、及违反法律、司法解释规定的不作为。当事人、利害关系人的异议针对的行为并未实施，也不是违反法律、司法解释规定的不作为，其诉求不属民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，不应立案受理。刘秀梅关于“在同等的情况下刘秀梅有优先拍卖权”的异议请求，应为其主张对603房享有优先购买权。该院尚未就刘秀梅对603房是否享有优先购买权作出决定，即该院迄今未实施排除刘秀梅对603房享有优先购买权的执行行为。刘秀梅就不存在的执行行为提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，其相关异议不应受理。允许买受人按揭购买执行过程中变价的财物不是法院依照法律、司法解释应当实施的执行行为，该院也从未实施此类执行行为，刘秀梅允许其按揭购买603房的主张，不属对该院执行过程中的积极行为的异议，也不属对该院违反法律、司法解释规定的不作为的异议，其相关异议也不应受理，该院将另行裁定予以驳回。 603房仅有一个产权单元，不能进行实物分割，即使曹文华与他人共有，仍可将603房整体拍卖以变价其所占份额。强制变价不动产前，责令占有人迁出不动产没有违反法律、司法解释规定，刘秀梅以其为执行标的共有人为由继续占有执行标的理由并不充分。根据刘秀梅的身份证记载其住址在江西省××市南丰县，可以认定，刘秀梅的户籍在江西省××市南丰县，并非603房所在地广东省惠州市惠城区，其在江西省××市南丰县另有住房。刘秀梅未提供证据证实，其在江西省××市南丰县的住房不足以保障其本人及其所扶养家属的最低生活标准的居住需求，应认定该住房足以保障其本人及其所扶养家属的最低生活标准的居住需求，刘秀梅请求在603房变价成功前继续在该房居住没有法律依据，理由不充分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回刘秀梅主张刘秀梅及其抚养家属继续在603房居住的异议请求。 执行法院在（2020）粤0604执异54号之一执行裁定中认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。就执行603房，刘秀梅本次异议前在2018年8月就已向该院提出案外人执行异议，请求排除执行603房。该院就其异议作出执行裁定后，刘秀梅又提起案外人执行异议之诉，刘秀梅在该案外人执行异议之诉中已主张其对603房享有50%产权，请求予以确认，要求停止对603房50%的产权的执行。后其自行撤回起诉。参照上述规定，刘秀梅现就执行603房再次提出执行异议，该院不应受理。 民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。由此可知，可提出执行异议的执行行为应当是针对人民法院执行过程中的积极行为、及违反法律、司法解释规定的不作为。当事人、利害关系人的异议针对的行为并未实施，也不是违反法律、司法解释规定的不作为，其诉求不属民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，不应立案受理。刘秀梅关于“在同等的情况下刘秀梅有优先拍卖权”的异议请求，应为其主张对603房享有优先购买权。该院尚未就刘秀梅对603房是否享有优先购买权作出决定，即该院迄今未实施排除刘秀梅对603房享有优先购买权的执行行为。刘秀梅就不存在的执行行为提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，其相关异议不应受理。允许买受人按揭购买执行过程中变价的财物不是法院依照法律、司法解释应当实施的执行行为，该院也从未实施此类执行行为，刘秀梅允许其按揭购买603房的主张，不属对该院执行过程中的积极行为的异议，也不属对该院违反法律、司法解释规定的不作为的异议，其相关异议也不应受理。 603房仅有一个产权单元，不能进行实物分割，即使被执行人曹文华与他人共有，仍可将603房整体拍卖以变价其所占份额。强制变价不动产前，责令占有人迁出不动产没有违反法律、司法解释规定，刘秀梅以其为执行标的共有人为由继续占有执行标的理由并不充分。根据刘秀梅的身份证记载其住址在江西省××市南丰县，可以认定，刘秀梅的户籍在江西省××市南丰县，并非603房所在地广东省惠州市惠城区，其在江西省××市南丰县另有住房。刘秀梅未提供证据证实，其在江西省××市南丰县的住房不足以保障其本人及其所扶养家属的最低生活标准的居住需求，应认定该住房足以保障其本人及其所扶养家属的最低生活标准的居住需求，刘秀梅请求在603房变价成功前继续在该房居住没有法律依据，理由不充分，不应支持，该院将另行裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条的规定，裁定驳回刘秀梅请求确定仅拍卖位于603房50%的产权，在同等的情况下刘秀梅对此房屋有“优先拍卖权”，允许刘秀梅按揭购买此房屋的异议申请。 复议申请人刘秀梅申请复议称，请求：撤销（2020）粵0604执异54号执行裁定和（2020）粵0604执异54号之一执行裁定，裁定支持刘秀梅全部原异议请求。 事实与理由：一、关于居住权的问题。执行异议审查中仅凭身份证住所信息来认定**不是刘秀梅唯一住房是缺乏依据的，刘秀梅现提交新的证据无房产证明，证明603房为其唯一住房，依法应获得住房安置费、拍卖前有权居住在该房屋。请求给予继续居住603房至刘秀梅拿到应分配的50％财产有能力租房供抚养人居住为止，或者请求执行法院先予租房解决刘秀梅及其抚养人的居住问题至刘秀梅拿到应分配的50％财产有能力租房供抚养人居住为止。603房现居住人员有:曹开全，为刘秀梅前夫曹文华的父亲；肖石英，为刘秀梅前夫曹文华的母亲；曹文华，为刘秀梅的前夫；刘秀梅本人；曹洪华，为刘秀梅女儿，目前还在读书；曹証，为刘秀梅儿子，目前还在读书；曹鑫，为刘秀梅小女儿，目前还在读书。 二、关于拍卖优先权的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第92条规定:“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”刘秀梅基于夫妻关系享有603房50％产权，且现离婚后全部归刘秀梅所有。根据上述法律规定，共有人处分自己享有的份额的，其他共有人享有优先购买权。故不论最终执行法院以什么形式处置603房，作为财产共有人，刘秀梅应该有拍卖优先权。 三、关于申请拍卖603房50％的产权问题。1.曹文华仅享有603房50％产权，涉案债务为其个人债务，且现曹文华与刘秀梅已离婚，603房归刘秀梅所有，拍卖603房50％产权不仅现实中可以进行，也避免损害刘秀梅的权利，故应仅拍卖603房的50％产权。2.涉案债务为曹文华个人债务，与刘秀梅无关，刘秀梅基于夫妻关系享有603房50％产权，且现离婚后全部归刘秀梅所有；另，基于物权的所有权、处理权原则，执行法院无权拍卖刘秀梅所有的50％产权，且现在已离婚，不再是共同财产状态，这样必然另起纠纷及诉累，有违便民及案结事了之原则。现实中，是否必须拍卖整个房产而不仅拍卖债务享有的房产份额，法律并无明确规定，司法实践中也有拍卖债务人产权份额的，这更证明了仅拍卖603房50％产权的可行性。 四、若裁定继续拍卖整个房产，作为享有50％产权的刘秀梅当然应得50％拍卖款，是这基于物权的当然权利。 五、关于申请善意执行的问题。2019年12月16日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发[2019]35号），里面第一次提出了一个重要的意见，其中第6条规定:“充分发挥查封财产融资功能。人民法院查封财产后，被保全人或被执行人申请用查封财产融资的，按照下列情形分别处理：（1）保全查封财产后，被保全人申请用查封财产融资替换查封财产的，在确保能够控制相应融资款的前提下，可以监督被保全人按照合理价格进行融资……。”第9条规定：“适当增加财产变卖程序适用情形。要在坚持网络司法拍卖优先原则的基础上，综合考虑变价财产实际情况、是否损害执行债权人、第三人或社会公共利益等因素，适当采取直接变卖或强制变卖等措施。（1）被执行人申请自行变卖查封财产清偿债务的，在确保能够控制相应价款的前提下，可以监督其在一定期限内按照合理价格变卖。变卖期限由人民法院根据财产实际情况、市场行情等因素确定，但最长不得超过60日……。” 由于刘秀梅经济困难，一次拿不出现金全额购买，但确实有想解决问题的本意，包括申请只拍曹文华50％产权申请，也是基于拿不出那么多钱的实际困难。请求法院本着善意执行的原则允许刘秀梅按揭购买，或者允许刘秀梅拿房子去银行抵押，融资后把曹文华的财产份额给予执行。执行的价格刘秀梅可以和新中源建材有限公司协商，这种方式更快捷，确保新中源建材有限公司能更快的拿到执行款，故恳请法院组织调解。 综上，为维护刘秀梅的合法权益，特此请求复议法院，望裁如所请。 申请执行人新中源建材有限公司、被执行人北京新中源陶瓷有限公司、天津新中源陶瓷有限公司、曹文华未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于刘秀梅请求只拍卖曹文华对603房享有50%份额的问题。在提起本案执行异议之前，刘秀梅曾于2018年8月14日以603房是其与曹文华的夫妻共同财产为由提出执行异议，请求对603房不予拍卖，终止对此房屋的处理。执行法院审查后作出（2018）粤0604执异309号执行裁定书，驳回刘秀梅的异议请求。刘秀梅后就该裁定书提起案外人执行异议之诉，请求停止对其享有的603房50%产权的执行，但其后又撤回起诉，故该裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于案外人执行异议适用一事不再理原则的规定，刘秀梅此前已就执行标的603房向执行法院提起案外人执行异议并被裁定驳回其异议，现其再次以其对603房享有实体权利为由，提出只应拍卖曹文华对603房享有的50%份额，该主张违反一事不再理原则，执行法院依据上述法律规定认定该主张不应受理合法有据，并无不当。 二、关于刘秀梅请求确认其对603房享有优先购买权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议程序的规定，当事人、利害关系人可以对负责执行的人民法院采取的具体执行措施和应当遵守的具体法定程序提出执行异议，经异议、复议程序审查后由人民法院作出裁定撤销或者改正，以及驳回的处理结果。从异议的处理结果可知，积极的执行行为是当事人、利害关系人提出执行行为异议的先决条件。本案中，执行法院实施部门并未就刘秀梅是否享有603房的优先购买权作出具体的执行行为，刘秀梅对于尚未作出的执行行为提出其应享有优先购买权的异议并非执行行为异议的受理范围，执行法院认定该异议不应受理合法有据，并无不当。 三、关于刘秀梅请求允许其按揭购买603房的问题。竞买人能否通过按揭方式支付竞买执行标的的价款，并非法律规定应由执行法院作出的执行行为，因此该主张不属于执行行为异议的受理范围，执行法院作出不应受理的处理结果合法有据，并无不当。 四、关于刘秀梅请求在603房变价前继续居住在该房屋的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人曹文华未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其名下财产603房采取评估、拍卖及责令其及其他使用人迁出该房屋等执行措施合法有据，并无不当。刘秀梅主张603房现正由其及其子女、曹文华及其父母共同居住，执行法院应给予其及其扶养人继续居住或者先予租房解决居住问题，至其拿到应分配的50%财产有能力租房供扶养人居住为止。但刘秀梅在本案中并未提供充分有效的证据证明603房是其及其所扶养家属的生活必需居住的房屋，并无证据予以证明，故其相关主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，刘秀梅的复议请求不能成立，应予驳回；执行法院（2020）粤0604执异54号执行裁定及（2020）粤0604执异54号之一执行裁定查明事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘秀梅的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异54号执行裁定及（2020）粤0604执异54号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊