wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1014号 原告：刘丽英，女，1964年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建公路工程有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**16办公。 法定代表人：郑信贵。 原告刘丽英与被告福建公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英到庭参加诉讼，被告福建公路工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2007年5月1日至2011年12月31日的劳动关系，被告赔偿原告该期间的社保损失约15600元。事实与理由：原被告之间存在劳动关系的事实，劳动关系存续期间被告应该给原告缴纳社保。 被告未提交书面答辩及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 1.《劳动合同书》，有原件核对，且加盖了被告的公章，其真实性可以认定。该证据与本案有关联，本院予以采纳。 2.《不予受理通知书》、送达证明、仲裁申请书，均系原件，且加盖了福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仓山仲裁委”）公章，其真实性均可认定。上述证据与本案有关联，本院予以采纳。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月29日，原被告签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为2007年5月1日至2012年4月30日；被告安排原告从事质检员工作；试用期三个月期间工资为800元/月，转正后工资为1000元/月，每月15日以现金形式发放上个月工资等。 2020年3月5日，原告向仓山仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告于2007年5月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系，并要求被告赔偿该期间的社保损失约15600元。仓山仲裁委于同日作出榕仓劳人仲案不字[2020]第053号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服决定，诉至本院。 原告在庭审中陈述：“我是在2011年12月31日离开被告处，我忘了被告为我办理社保的时间，我不知道诉请的社保15600元怎么计算。” 本院认为，原被告签订的《劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《劳动合同》约定，原告的合同期限为2007年5月1日至2012年4月30日，而原告诉请确认的劳动关系期间（2007年5月1日至2011年12月31日）系在上述合同期限内，且根据 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，计算劳动者即原告工作年限（即劳动关系期间）的举证责任在于用人单位即被告。现因被告未提交证据予以反驳原告主张的工作年限，故本院对原告主张的工作年限予以认可，对原告诉请确认其与被告于2007年5月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系，予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其社保损失约15600元，却未提供证据证明，甚至在庭审中明确表示：其忘了被告为其办理社保的时间，不知道诉请的社保损失15600元怎么计算。故原告诉请被告赔偿2007年5月1日至2011年12月31日期间的社保损失约15600元，无事实依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘丽英与被告福建公路工程有限公司于2007年5月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘丽英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告福建公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  谢健丽 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审167号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街**。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京富广科技有限公司，，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2019法定代表人赵文秀。申请执行人中国人民银行营业管理部于2020年6月2日向本院申请强制执行《中国人民银行营业管理部行政处罚决定书》（银管罚-支票〔2019〕第00033号）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年8月20日，中国人民银行营业管理部作出《中国人民银行营业管理部行政处罚决定书》（银管罚-支票〔2019〕第00033号）（以下简称33号《行政处罚决定书》）。33号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京富广科技有限公司经催告后仍未履行，故中国人民银行营业管理部申请法院依法强制执行。因33号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，中国人民银行营业管理部在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国人民银行营业管理部作出的《中国人民银行营业管理部行政处罚决定书》（银管罚-支票〔2019〕第00033号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月四日书记员  周 瑾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更677号罪犯邢文华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2018年12月25日作出(2017)粤0605刑初3813号刑事判决，以被告人邢文华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月4日作出(2019)粤06刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邢文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邢文华在服刑考核期间，获得总分1011分，表扬1次，剩余考核分411分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邢文华减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢44号之七 申请执行人：李寅福，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：伍尚福，男，1951年8月22日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。 申请执行人李寅福与被执行人伍尚福民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民四终字第384号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月17日立案恢复执行，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人伍尚福名下有两块位于广东省吴川市的土地使用权，该土地已被我院依法拍卖，拍卖得款2813200元。同时发现被执行人伍尚福名下有一套位于广东省吴川市，该房屋已被我院依法查封，目前暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十六日 书记员  周丽平
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执814号 案号：（2020）鲁1311执814号 案由：劳动争议纠纷 申请执行人：李战龙 被执行人：临沂三德特钢有限公司 立案时间：2020.4.15 结案日期：2020.6.25 标的：40499.29元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初226号 原告：邯郸市瑞桓建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县香菜营乡邺镇村。 法定代表人：姚瑞平。 委托诉讼代理人：杨美荣，女，公司员工。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：张建喜。 被告：中铁建工集团有限公司西南分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****/div> 负责人：李长在。 共同委托诉讼代理人，李泽、曾煜迪，公司员工。 原告邯郸市瑞桓建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞桓建筑公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西南分公司（中铁西南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞桓建筑公司的委托诉讼代理人杨美荣，被告中铁公司及中铁西南分公司共同委托诉讼代理人李泽、曾煜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车吊、随车吊车机械租赁款245384.63元，并支付自2018年6月16日（汽车吊、随车吊机械实际完工日）起至实际给付完毕之日止的同期利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月起，原告开始为被告中铁公司太原迎泽区城中村改造（西南）项目经理提供汽车吊、随车吊机械租赁服务。2018年6月16日汽车吊、随车吊机械租赁劳务全部完成，在原告催促下，被告于2018年12月7日向原告出具租赁结算书，至今被告尚欠原告租赁费用245384.63元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。 被告中铁公司、中铁西南分公司辩称：一、对结算金额245384.63元无异议。二、原告诉请利息的起算时间与合同不符，双方约定应先开具发票再付款，且当被告资金困难时给予被告三个月的付款宽限期，原告提供租赁物的期限截止到2018年6月14日，但是2018年12月11日才开具增值税发票，再结合三个月的宽限期被告应从2019年3月12日付款，利息应从次日起算。三、因为原告未完全履行合同义务，拒绝配合被告完成签认，被告有权在签认手续完成前拒绝支付租金。四、律师费、保险担保费不是诉讼必然产生的费用且没有证据证明原告已经交纳，被告不应承担。 经审理查明：2018年3月3日，原告瑞桓建筑公司（出租方、乙方）与被告中铁公司（承租方、甲方）签订《中铁建工集团有限公司太原迎泽区城中村改造（西南）项目经理部汽车吊、随车吊租赁合同》，合同约定：“甲方租赁乙方的汽车吊1台，100台班，税前总价18万元，随车吊1台，55台班，价值8.8万元，共计26.8万元，税金8040元，共计276040元。租赁期限以机械设备进场双方验收完成后正式使用开始计算时间，到机械设备通知退场时间为止。合同履约时间为2018年3月4日至2018年9月4日。双方授权的委托人每天对服务的时间、内容进行签认，以便计算租赁费用。每月15日为当月结算截止日期，甲乙双方根据验收合格及共同签认的凭证计算当月实际使用量。租金以银行转账的方式支付，租赁费在甲方收到业主单位支付相应工程款进度款后支付结算金额的70%，剩余30%在全部机械退场后3个月内支付。双方特别约定，遵循先开票、后付款原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期结算金额向甲方提供增值税发票，并于发票开具后5日提交向甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，再此宽限期内不视为甲方违约且不计息。甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任，甲方在宽限期后，仍逾期支付租金的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩下的金额为准，不包括前期逾期但已支付部分除外，违约金最高不超过本合同项下双方结算价款的1%，除此之外，甲方不承担其他违约责任。甲方交给乙方履约保证金1万元，在第一笔结算款中扣除。同时约定，甲方指定王志礼为驻工地代表，乙方指定贾静波为驻工地代表，共同做好机械设备服务内容和时间的签认工作。”双方在合同上加盖公章，并注明银行账户、开户信息等。2018年3月16日至2018年6月14日期间，原告出租设备给被告使用，后双方于2018年12月7日签订《汽车吊、随车吊租赁结算书》，结算书载明：“租赁物为汽车吊、随车吊，结算价245384.63元，结算起止时间自2018年3月16日至2018年6月14日。”被告方指定驻工地代表王志礼在结算书上签字并加盖公章。2018年12月11日原告向被告开具增值税发票，此后被告一直未支付租赁费。 以上事实，有原被告陈述、《汽车吊、随车吊租赁合同》、结算书、结算汇总清单、签证单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告租赁原告瑞桓建筑公司的汽车吊、随车吊而产生租赁费245384.63元，被告对租赁费金额无异议，本院予以支持。被告辩称因原告未配合其办理签认，未在签认单上签字，故拒绝付款。签认单应是被告与业主单位共同结算认定后签字的单据，而非原告提供租赁物所必须履行的义务，故被告此辩称本院不予采信。 原告主张被告支付逾期付款利息，从2018年6月16日起按银行同期贷款利率标准，参照逾期罚息利率计算至付清之日止，被告辩称原告2018年12月11日才开具增值税发票再加上给予其三个月的宽限期，应从2019年3月12日次日开始起算利息，同时被告主张违约金应以合同约定的中国人民银行同期活期存款利率的标准计算。但被告未举证证明其经营困难，需要3个月的宽限期，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定。原告主张合法有据，本院予以支持以245384.63元为基数，从2018年12月12日起按照银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率计算至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市瑞桓建筑劳务分包有限公司租赁费245384.63元及利息（以245384.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年12月12日起算至付清之日止）。 二、驳回原告邯郸市瑞桓建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司承担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈柯辛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35359号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎润球。被告：袁领欢。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告黎润球、袁领欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告黎润球、袁领欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎润球、袁领欢归还余欠贷款本金人民币70,500元(以下均为人民币币种)；2.被告黎润球、袁领欢依约支付计算至2020年3月16日的贷款利息1,716.73元；3.被告黎润球、袁领欢依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告黎润球、袁领欢负担。事实和理由：2019年11月19日，原告华晨公司与被告黎润球、袁领欢签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告黎润球、袁领欢为购车向原告华晨公司借款70,500元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2019年12月26日起被告黎润球、袁领欢未依约归还贷款本息。被告黎润球、袁领欢未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司、被告黎润球、袁领欢之间的金融借款合同关系;各方已就涉诉送达地址作了约定。2．中国建设银行电子回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年3月16日被告黎润球、袁领欢的还款情况。被告黎润球、袁领欢未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月19日，原告华晨公司与被告黎润球、袁领欢签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告黎润球、袁领欢为购车向原告华晨公司借款70,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,274.17元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.98%，客户利率为9.98%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告黎润球、袁领欢之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告黎润球、袁领欢在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告黎润球、袁领欢应及时告知受诉法院；如被告黎润球、袁领欢提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告黎润球、袁领欢将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2019年12月26日起被告黎润球、袁领欢未按约支付贷款本息，至2020年3月16日，被告黎润球、袁领欢共计拖欠原告华晨公司贷款本金70,500元、利息1,716.73元。另查，被告黎润球在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市中堂镇西乡西华村民小组旧村三巷16号，被告袁领欢所列诉讼送达地址为广东省东莞市中堂镇西乡西华村民小组旧村三巷16号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告黎润球、袁领欢签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告黎润球、袁领欢未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告黎润球、袁领欢归还余欠贷款本金70,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告黎润球、袁领欢签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黎润球、袁领欢确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎润球、袁领欢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎润球、袁领欢应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金70,500元；二、被告黎润球、袁领欢应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年3月16日的到期利息1,716.73元；三、被告黎润球、袁领欢应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,500元为基数、按年利率14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605元，减半收取计802.50元，由被告黎润球、袁领欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执232号 赵兰、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的赵兰申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂13民终1026号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗军强，男，1985年8月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人罗军强商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明情况下，一审以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 被上诉人罗军强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗军强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年12月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2888元，总金额为374025元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告分3次支付购房款给被告，于2014年11月17日支付225025元，于2015年12月8日支付69000元，于2015年12月22日支付80000元，至此，原告已付清全部购房款。 另查明，被告于2016年8月3日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月2日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月3日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月3日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款374025元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告罗军强到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告罗军强支付违约金（违约金计算：从2017年8月3日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款374025元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告罗军强的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，二审查明案件事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交），由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 韦俞安
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执203号之一 申请执行人金晓青，女，1968年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人胡冬花，女，1974年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金晓青与被执行人胡冬花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金晓青向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人胡冬花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡冬花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，亦未交纳本案受理费1050元、执行费650元。 鉴于被执行人胡冬花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执203号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 旭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执769号申请执行人郝冬梅，女，1959年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人戴锋，男，1952年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安华西电气有限公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人郝冬梅与戴锋、西安华西电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的446500元。因被执行人戴锋未按期履行付款义务，根据申请执行人郝冬梅的申请，本院于2020年3月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足、无房产、无车辆。本院于2020年3月16日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人戴锋限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郝冬梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的446500元，已执行给付0元，未执行标的446500元。应收取执行费6500元，已执行0元，未执行6500元。申请执行人郝冬梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年六月九日书记员  张家豪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢701号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人王哲村，男，1976年3月13日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人张晓云，女，1977年11月22日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人王哲村、张晓云计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第445号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许昌虎，男，1989年04月25日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许昌虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告许昌虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计101872.16元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许昌虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许昌虎向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101872.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求许昌虎偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许昌虎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计101872.16元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果许昌虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元以及公告费（以实际发生为准），由许昌虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初64号   原告（执行案外人）：徐东明，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市顺义区。   委托诉讼代理人：韩芳，北京天驰律师事务所律师。   被告（申请执行人）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区金开大道**。   法定代表人：魏福生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。   委托诉讼代理人：李静，该公司员工。   第三人（被执行人）：海南美龙投资有限公司，住所，住所地：海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧div>   法定代表人：欧旧新，该公司董事长。   原告徐东明与被告重庆建工集团股份有限公司及第三人海南美龙投资有限公司案外人执行异议之诉一案,原告徐东明向本院申请撤回起诉，经审查，徐东明撤回起诉的请求，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予徐东明撤回起诉。   案件受理费4457.50元（已减半收取），由原告徐东明承担。   审判长 汪忠学   审判员 赵 晖   审判员 夏伟伟      二○二○年六月四日   书记员 徐欣瑞   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初598号原告：曹小娜，女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省夏县。被告：解向军，男，1983年6月19日出生，汉族，住山西省平陆县。原告曹小娜与被告解向军民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小娜、被告解向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹小娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告因家庭生活急需从原告处借款30000元，被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告归还了2万元，剩余10000元借款被告至今未能归还。被告解向军辩称：借原告款3万元属实，已经归还了25000元，剩余5000元未能归还。原告曹小娜围绕诉讼请求依法提交借据一份，经被告解向军质证无异议，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月24日，被告解向军向原告曹小娜借款3万元，并出具借据一份，内容为：今借到，曹小娜现金叁万元整（30000）元，借款人解向军，2014年2月24日。后经原告曹小娜催要，被告解向军陆续归还了2万元借款，并在借据上标注“已归还贰万元整（20000）元”。剩余1万元借款，2019年12月，被告解向军哥哥替被告解向军归还300元，剩余9700元被告未能归还。本院认为，债务应当清偿。被告解向军向原告曹小娜借款，并出具借据，经陆续归还后剩余9700元未能归还，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告解向军提出剩余5000元借款未归还，原告曹小娜否认，被告亦未提交证据证实其主张，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告解向军在本判决生效后十日内归还原告曹小娜借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告解向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年六月二十三日书记员  范家玮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2187号 米建平，男性,1986年2月7日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区东文化街**银星园小区**楼******。。： 你（或你单位）与赵军德借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初1996号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月1日发生法律效力。申请执行人赵军德向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款23350.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费250.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月五日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2187号 米建平，男性,1986年2月7日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区东文化街**银星园小区**楼******： 本院于2020年6月4日立案执行的(2020)甘0902执2187号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月五日 （院印） 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××2
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执31号 申请执行人：张淑苹，女，1973年1月25日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：师荣，男，1972年6月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张淑苹与被执行人师荣离婚纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初917号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑苹于2020年1月7日向本院申请强制执行,本院当日立案执行。要求被执行人师荣给付申请执行人张淑苹执行款30000元，并承担执行费350元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其报告财产，并责令在三日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产等信息，冻结并扣划其在中国邮政储蓄银行账户110.55元、中国农业银行账户1340.26元、微信账户3729.90元，申请执行人已领取。其名下再无财产可供执行。 以上财产查控情况，本院于2020年6月9日以书面谈话形式告知了申请执行人张淑苹，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人张淑苹明确表示已知晓本院的财产查询情况，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有充足的可供执行的财产。本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  张辉平 审判员  高云翔 二〇二〇年六月九日 书记员  曹喜军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初860号   原告：杨丽，女，汉族，1977年6月3日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：内蒙古汇金房地产有限公司。   法定代表人：李飞荣，董事长。   住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。   原告杨丽与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金100000元，利息15658元，合计115658元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告一直未能按合同约定支付原告借款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息15658元，综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：   驳回原告杨丽的起诉。   案件受理费1306.58元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王 健
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执177号之一申请执行人：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被执行人：九江市博达网络传媒有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心****。法定代表人：张志勇。被执行人：张志勇，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行优酷信息技术（北京）有限公司与九江市博达网络传媒有限公司、张志勇侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人优酷信息技术（北京）有限公司于2020年6月8日以双方达成和解协议为由向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2020）京0491执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年六月十九日书记员  邓 焱
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执109号申请执行人:宁武县农业农村局被执行人：周某某宁武县农业农村局与周某某不当得利纠纷一案，申请执行标的共计28754.00元。经本院立案执行，现已执行到位28754元，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年六月十二日书记员  王子锐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1585号原告商丘某友商贸有限公司。住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第**。法定代表人王光谦，职务总经理。统一社会信用代码91411400326898746H。被告商丘某野建材有限公司。住所地商丘市梁园区水池铺乡龚庄村商郭路南。统一社会信用代码91411402349464983W。法定代表人黄某中。被告黄某中，男，汉族，1963年9月17日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘某友商贸有限公司与被告商丘某野建材有限公司、黄某中合同纠纷一案中，因原告起诉后，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  刘明路人民陪审员  尹秀华二〇二〇年六月十日书 记 员  赵 倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初559号原告：黄超，男，汉族，1974年4月5日生，住所地湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，均为广东集之家律师事务所律师。被告：中山市群登照明有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：刘某1。原告黄超诉被告中山市群登照明有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种具备防水功能的LED灯珠用透镜”。本院立案受理后，黄超申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  冯金爱人民陪审员  张 永二〇二〇年六月二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执1号之一申请执行人：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路口金融中心**。组织机构代码：75487322X。法定代表人：汪庭。该公司董事长。委托执行代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被执行人：景德镇市公路管理局浮梁分局，住，住所地江西省景德镇市浮梁县御旧中路**一社会信用代码：12360200491320833。法定代表人：胡荣春，该局局长。被执行人：景德镇市省道S505陈村-锦里公路升级改造项目管理部，住所，住所地江西省景德镇市浮梁县御旧中路**div>负责人：金立东，该项目管理部主任。委托执行代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。申请执行人安徽鸿宇路桥工程有限公司与被执行人景德镇市公路管理局浮梁分局、景德镇市省道Ｓ505陈村-锦里公路升级改造项目管理部建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字［2019］第29号仲裁裁决书，以（2020）赣02执1号执行裁定书冻结了景德镇市公路管理局浮梁分局养护大中修工程项目管理部名下银行账户36×××85，被执行人景德镇市公路管理局浮梁分局名下银行账户36×××68及被执行人景德镇市省道Ｓ505陈村-锦里公路升级改造项目管理部名下银行账户36×××69的银行存款，现因双方达成和解协议，且对还款事宜协商一致。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除景德镇市公路管理局浮梁分局养护大中修工程项目管理部名下银行账户36×××85，被执行人景德镇市公路管理局浮梁分局名下银行账户36×××68及被执行人景德镇市省道Ｓ505陈村-锦里公路升级改造项目管理部名下银行账户36×××69的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年六月八日书记员 万仁飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1944号 原告：姚大昌，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所律师。 原告：吴建武，男，1969年2月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄权茂，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省高州市。 原告姚大昌、吴建武诉被告黄权茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执513号 申请执行人:广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司，住灵山县武利镇 法定代表人：黄秋平。 被执行人:罗甸聚海悦农业发展有限公司，住罗甸县茂井镇 法定代表人：敖芝萍。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初552号民事判决书，申请执行人广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸聚海悦农业发展有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年六月四日 书记员  饶茜涵
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初120号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：黄恩术（，男，1976年10月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。委托诉讼代理人：林瑞虎（，男，1985年12月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。被告：朱志红，男，1985年5月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：王若凌，女，1985年5月3日出生，纳西族，云南省玉龙县人，住绥江县。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱志红、王若凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄恩术到庭参加诉讼，被告朱志红、王若凌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告朱志红、王若凌偿付原告贷款本金2万元，截至2020年1月21日所欠利息536.57元，本息合计20,536.57元及2020年1月22日起至被告还清全部本息之日止的利息（利息以系统计算为准）；2、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2018年8月21日，被告朱志红、王若凌向原告申请农户小额信用贷款2万元，借款用途为种植，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，授信期限三年，同时绑定惠农卡，一次核定授信，用款期限一年，随时贷随时用随时还，按月结息，年利率为6.525%。原告分别于2018年8月21日、2019年1月15日向被告发放贷款1万元，共计2万元，期限一年，经原告多次催收无果，现欠贷款本金2万元，截至2020年1月21日欠利息536.57元，本息合计20,536.57元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告朱志红、王若凌未答辩也未提交证据。经本院审理查明，2018年8月21日，被告朱志红、王若凌向原告申请农户小额信用贷款2万元，借款用途为种植，并与原告签订了0315042841170817140000007号《农户小额信用借款合同》，授信期限三年，同时绑定惠农卡，一次核定授信，用款期限一年，随时贷随时用随时还，按月结息，年利率为6.525%。原告分别于2018年8月21日、2019年1月15日向被告发放贷款1万元，共计2万元，期限一年，经原告多次催收无果，现欠贷款本金2万元，截至2020年1月21日欠利息536.57元，本息合计20,536.57元。上述事实，有原告信用社提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的户口簿、身份证、结婚证、借款申请、农户小额信用面谈记录、《农户小额信用借款合同》、贷款帐在卷予以认定。本院认为，原告信用社与被告朱志红、王若凌签订了《农户小额信用借款合同》，双方方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告朱志红、王若凌向原告信用社贷款2万元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告朱志红、王若凌理应及时履行还款义务，现被告朱志红、王若凌未按合同约定支付利息、偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约，原告信用社请求被告偿还贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告朱志红、王若凌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱志红、王若凌于本判决生效后15日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金20,000元，截至2020年1月21日的利息536.57元，及从2020年1月22日起至被告朱志红、王若凌还清全部本息之日止的利息（利息按照借款合同的约定以绥江县农村信用合作联社系统计算为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，公告费300元，由被告朱志红、王若凌负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇二〇年六月九日书 记 员  陈思雨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执631号 申请执行人：东莞市海诺尔包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚镇街厚街社区南环路新后街产业创新园******。 法定代表人：方培龙，系该公司总经理。 被执行人：四川普利司德高分子新材料有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城**。 法定代表人：刘勇雄，系该公司总经理。 申请执行人东莞市海诺尔包装材料有限公司与被执行人四川普利司德高分子新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。申请执行人东莞市海诺尔包装材料有限公司依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初2150号民事判决书，要求被执行人四川普利司德高分子新材料有限公司应向申请执行人东莞市海诺尔包装材料有限公司支付144,737.84元及利息。现被执行人四川普利司德高分子新材料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川普利司德高分子新材料有限公司名下的银行存款及收入160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭慰民
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终184号 上诉人（一审起诉人）毛作成，男，1959年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 上诉人毛作成因诉广西壮族自治区档案局（以下简称自治区档案局）作出的桂档不予受理［2020］1号《不予受理行政复议申请决定书》违法一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 毛作成向一审法院提出诉讼请求：1.认定自治区档案局作出的桂档复字［2020］1号《不予受理行政复议申请决定书》违法，责令自治区档案局受理行政复议申请并按期作出行政复议决定；2.案件诉讼费由自治区档案局承担。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。本案中，自治区档案局作出的桂档复字［2020］1号《不予受理行政复议申请决定书》是针对毛作成的信访事项作出的不予受理行为。因此，毛作成提起的行政诉讼不属于法院的受理范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定对毛作成的起诉，不予受理。 上诉人毛作成不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定自治区档案局作出的《不予受理行政复议申请决定书》时间为2020年1月19日与事实不符，实际上自治区档案局于2020年3月4日才通过EMS快递寄出上述决定书，即以此时间为准，自治区档案局作出“不予受理决定”已经超出《行政复议法》第十七条第一款“行政机关收到复议申请后，应当在5日内进行审查”的规定。2.贺州市档案局作出的《贺州市档案局关于毛作成反映问题的答复》不属于信访答复，应属于行政处理答复行为，与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定的行为毫无关联，本案属于可复议的事项范围。综上所述，请求1.撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初112号行政裁定，受理本案；2.责令自治区档案局受理毛作成提出的行政复议申请并按期作出行政复议决定。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，自治区档案局具有行政复议的法定职权。本案争议的焦点问题是：毛作成申请行政复议的事项是否属于行政复议的受案范围。经查（1）根据《信访条例》第二条的规定，对于“信访”的界定，一般是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、电话等形式，向相关政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由行政机关处理的活动。本案中，毛作成向自治区档案局申请行政复议，实质是针对贺州市档案局作出的《贺州市档案局关于毛作成反映问题的答复》不服，自治区档案局依据《行政复议法》第六条的规定认定毛作成的复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，并作出《不予受理行政复议申请决定书》；（2）根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，虽然属于人民法院行政诉讼受案范围，但是对于明显针对信访事项申请行政复议的，其实质仍是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，且复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，亦不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，与法律规定的行政诉讼受案范围内容相悖。本案中，毛作成申请复议的事项符合上述情形，其不服不予受理行政复议决定提起行政诉讼，人民法院可以径行裁定不予立案。 另外，关于上诉人毛作成提出自治区档案局作出复议决定超过法定时限的问题。经查，根据《不予受理行政复议申请决定书》记载内容反映，自治区档案局于2020年2月18日收到毛作成的复议申请，所作出的《不予受理行政复议申请决定书》落款日期为2020年2月19日，符合《行政复议法》第十七条第一款规定“5日内审查”的时限要求。随后，自治区档案局将前述复议决定通过邮寄方式送达，虽然毛作成于2020年3月7日才收到上述复议决定，但实际上并不影响其自收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼的权利。 综上所述，毛作成的上诉理由不成立，本院不予支持。毛作成的起诉不符合行政诉讼立案条件，一审裁定不予立案正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年六月九日 法官助理 苏 哲 书 记 员 唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10791号原告：王立志，1986年3月10日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：鲍小波，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告王立志（以下简称原告）与被告鲍小波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付鸡蛋款15000元。事实和理由：原告自2016年起向被告经营的超市供应鸡蛋，一直持续到2018年4月份，2017年9月11日经双方对账，被告确认截止到2017年9月11日欠付原告鸡蛋款1万元；此后原告继续向被告供应鸡蛋，2018年3月22日，经原被告对账，确认2017年9月11日至2018年3月22日期间被告又欠原告鸡蛋款5000元，2018年3月22日之后供应的鸡蛋款被告已经结清。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年9月11日，被告向原告出具收据一张，载明欠鸡蛋10000元，收款单位为康营华联生活超市，交款人为鲍小波；2018年3月22日，被告另行向原告出具欠条一张，载明欠鸡蛋5000元。经询，原告表示上述两张字据是独立的，2017年9月11日的字据，虽然用收据单写的，但是明确载明的是欠鸡蛋10000元，属于欠条而非收据，是被告确认的2017年9月11日之前的欠付货款金额；而2018年3月22日的欠条是被告对2017年9月11日之后至2018年3月22日期间的欠付货款金额的确认。经询，原告表示2018年4月之后就没有再向被告供应鸡蛋，2018年3月22日至2018年4月期间的货款双方已经结清。庭审中，原告表示康营华联生活超市只是被告经营店铺的牌匾名称，未能查询到工商登记信息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。持。原被告虽没有签订书面的买卖合同，但是已经形成事实上的买卖合同关系，现查明被告欠付原告货款15000元，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鲍小波于本判决生效之日起七日内向原告王立志支付货款一万五千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告鲍小波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12251号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄永亮，男，1986年02月20日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄永亮偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48945.49元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄永亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄永亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄永亮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，黄永亮因透支产生的信用卡欠款共计48945.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄永亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄永亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48945.49元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元以及公告费（以实际发生为准），由黄永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢166号申请执行人：苗岚，女，1978年6月19日出生，汉族，住新乡市。申请执行人：兰鹏，男，1973年7月6日出生，汉族，住新乡市。被执行人：李小玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住新乡市。申请执行人苗岚申请执行被执行人兰鹏、李小玲民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2015)红民二初字第128号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人兰鹏、李小玲偿还申请执行人苗岚3000元,执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苗岚向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年6月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰鹏、李小玲负有继续向申请执行人苗岚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢567号申请执行人：徐蓉，女，1971年5月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：潘勇，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人徐蓉与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘勇银行存款59160元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  方徐舰二〇二〇年六月十一日书记员  戴 楚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23564号原告：四川麦道建设工程有限公司，住所地成都市成华区麻石桥小区****。法定代表人：姚钰箫，总经理。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼div>法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告四川麦道建设工程有限公司（以下简称麦道公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦道公司的委托诉讼代理人任培华到庭参加诉讼。被告弘高公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦道公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付工程款454206.7元及利息（以454206.7元为基数，自2016年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年3月1日，麦道公司与弘高公司签订《成都天鑫洋集团总部办公楼室内装修工程中央空调制作安装分包合同》，约定由弘高公司将其承包的成都天鑫洋办公楼装修改造工程中中央空调部分分包给麦道公司施工，合同价款为3065067元。该工程于2016年1月14日竣工。截至目前，弘高公司尚欠工程款达454206.7元。被告弘高公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，弘高公司（承包人）与麦道公司（分包人）签订《协议书》，约定：分包工程名称成都天鑫洋办公楼装修改造之中央空调分包工程，具体工程范围详见弘高公司设计的暖通施工图纸；金额3065067元；本分包工程定于2014年3月1日开工，2014年7月15日竣工；承包人项目经理杨某某；合同签订后10日内付合同总价的20%预付款；空调末端盘管进场完毕10日内付合同总价的30%；空调主机发货前7日内付合同总价的30%；竣工验收合格并办理完结算手续后10日内支付至结算金额的95%；保修期（二年）结束后10日内支付结算金额的5%。《协议书》履行过程中，共产生6张增项《基数、经济签证核定单》，项目分别为七层原露台增加空调系统、一至三层空调水支干管管道变更、地下一层、地下**通风排烟增设空调和新风、地下室发、地下室发电机房排烟管盘管移位，金额分别为9886.08元、30314.54元、8644.58元、7155.06元、30660元、2479.44元。庭审中，麦道公司称弘高公司已付2700000元。本院认为，麦道公司与弘高公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。麦道公司已完成合同约定内容工作，弘高公司应当依照约定支付价款。根据麦道公司提交的证据及其陈述，可以证明弘高公司尚欠价款数额为454206.7元。弘高公司逾期付款，麦道公司有权主张资金占用期间的利息损失，麦道公司主张的利息计算标准，符合法律规定，但关于质保金部分利息起算时间有误，本院予以调整。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川麦道建设工程有限公司工程款454206.7元及逾期付款损失（以296496.37元为基数，自2016年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以157710.33元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告四川麦道建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 牟诚诚审判员 孙国荣二〇二〇年六月三十日书记员 刘强燕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1478号 被执行人薛河阳,男，1998年6月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人薛河阳罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1478号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5366号之六申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司。委派代表：徐艺心。被执行人瓦房店宏达机械加工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。被执行人黄静，女，1964年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人孟凡臣，男，1963年10月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人孟楠，女，1988年6月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人瓦房店宏达铁业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。被执行人大连冰洋冷贮有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人瓦房店宏达机械加工有限公司、黄静、孟凡臣、孟楠、瓦房店宏达铁业有限公司、大连冰洋冷贮有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年6月5日作出（2018）辽0202民初8516号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡臣名下中信银行6226980400583892_000001的存款12064425.63元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年六月二日书记员  关璐
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执2号 申请执行人：吴伦康，男，1976年6月10日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：吴峰，男，1990年2月7出生，汉族，中专文化，公司职员，住广西融安县。 被执行人：吴顺，男，1993年5月10出生，汉族，大学文化，公司职员，住广西融安县。 被执行人：罗志梅，女，1964年6月13出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 申请执行人吴伦康与被执行人吴峰、吴顺、罗志梅宅基地使用权转让纠纷一案中，本院（2019）桂0224民初79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰、吴顺、罗志梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴伦康于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求三被执行人返还给申请执行人土地转让款120000元，并承担案件受理费1350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴峰、吴顺、罗志梅发出执行通知书，责令三被执行人返还给申请执行人土地转让款120000元，并承担案件受理费1350元，负担申请执行费1720元。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人吴峰、吴顺、罗志梅的银行存款、网络资金、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人吴峰有银行存款13752元、网络资金3220.51元，车辆一辆，不动产两处（均已抵押），本院对银行存款、网络资金均已扣划，对车辆、不动产均已查封；查明被执行人吴顺有银行存款26799元,本院已扣划；查明被执行人罗志梅有银行存款3020元,本院已扣划。除此以外三被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院共扣划三被执行人46791.51元，因本案申请执行人作为另案的被执行人尚未履行其义务，故该款暂不予发放给申请执行人。本案申请执行费1720元尚未扣缴。本院依法对三被执行人采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韦 孝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙勇华，男，1984年9月18日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人蒙勇华商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2038号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：李坤。 被告：王建彬，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王保虎，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：万松林，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告王建彬、王保虎、万松林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告王建彬、王保虎、万松林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建彬偿还原告借款本金91000元及合同约定利息；2.判令被告王保虎、万松林承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月18日被告王建彬由被告王保虎、万松林担保从原告所属王平坊支行借款100000元，于2018年3月15日到期。借款到期后，被告王建彬仍欠原告借款本金91000元及利息未还，为此请求依法判令被告王建彬归还借款本金及利息。并由保证人王保虎、万松林负连带清偿责任。 被告王建彬、王保虎、万松林未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款逾期催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月18日,被告王建彬与原告所属王平坊支行签订了借款合同。合同约定：借款人王建彬，贷款人巨野县农村商业银行王平坊支行，借款用途“养鸡”，借款金额人民币100000元，借款期限自2017年3月16日至2019年3月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告王建彬归还上述借款及利息，原告所属王平坊支行于2017年3月18日与被告王保虎、万松林签订最高额保证合同，约定保证人王保虎、万松林自愿为债务人自2017年3月16日至2019年3月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊支行于2017年3月18日，向被告王建彬支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年3月15日，利率10.5‰，被告王建彬在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王建彬仍欠原告所属王平坊支行借款本金91000元及2018年3月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王建彬归还借款91000元并支付利息及其罚息，被告王保虎、万松林承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告王建彬履行了支付贷款的义务，被告王建彬也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王建彬欠原告借款本金91000元及2018年3月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王建彬应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王建彬归还借款91000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王保虎、万松林为被告王建彬向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王保虎、万松林依法应当在最高限额150000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告王保虎、万松林在承担保证责任后，有权向被告王建彬追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王建彬、王保虎、万松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王建彬于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款91000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年3月22日起，至还款之日止）； 二、由被告王保虎、万松林在150000元限额内负连带责任； 三、被告王保虎、万松林承担连带责任后，有权向被告王建彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告王建彬负担，被告王保虎、万松林负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5003号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈智钢，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾庆毛，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴守炳，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱海兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告曾庆毛、吴守炳、朱海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇、被告吴守炳到庭参加诉讼，被告曾庆毛、朱海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决曾庆毛偿还所欠原告贷款本金50000元、利息907.05元（截止至2020年5月11日）以及2020年5月11日以后直至全部贷款偿还之日所产生的应付未付利息；2.判决吴守炳、朱海兵承担连带担保责任；3.判决被告承担一切诉讼费用。被告吴守炳辩称，原告所述属实。被告曾庆毛、朱海兵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月3日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告曾庆毛作为借款人、被告朱海兵、吴守炳作为担保人签订编号为4302012019001××××的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.借款金额为50000元；2.用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为生产经营周转；4.借款利率采用固定利率；5.按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；6.借款采用保证方式提供担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；10.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告曾庆毛在借款人处签名、捺印，被告吴守炳、朱海兵在多户联保担保人处签名、捺印。2019年2月2日，原告农业银行浏阳支行向被告曾庆毛发放贷款50000元，贷款到期日为2020年2月1日，贷款利率为年利率5.655%，超期利率为年利率8.4825%。贷款到期后，被告曾庆毛没有偿还贷款本息。截止至2020年5月11日，被告曾庆毛尚欠原告贷款本金50000元、利息及罚息907.05元。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告曾庆毛签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告曾庆毛未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据合同约定和法律规定，原告农业银行浏阳支行有权要求被告曾庆毛立即偿还全部借款本金及利息、罚息。被告吴守炳、朱海兵系该借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，现其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告农业银行浏阳支行要求被告吴守炳、朱海兵承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持，且被告吴守炳、朱海兵在承担保证责任后，对被告曾庆毛享有追偿权。被告曾庆毛、朱海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾庆毛在本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式:截止至2020年5月11日为907.05元，此后按照《农户贷款借款合同》约定的结息方式计算至实际履行之日止）；二、吴守炳、朱海兵对上述款项承担连带清偿责任，吴守炳、朱海兵承担保证责任后，对曾庆毛享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，减半收取537元，由曾庆毛、吴守炳、朱海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执141号之一 申请执行人石宇翔，男，1986年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦英姿，女，1966年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 石宇翔与韦英姿排除妨害纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3678号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，金钱部分已执行完毕，行为部分申请人与被执行人商谈和解，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终3678号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的权利向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供执行线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃凯丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申933号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏军平，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人魏军平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定魏军平合同目的无法实现错误，魏军平要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与魏军平签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同的补充协议》，前述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致魏军平合同目的无法实现，魏军平有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1544号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：廖喜妹，女，1983年4月13日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人廖喜妹信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为9570元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈德华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8156号 申请执行人：张荣华，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 委托诉讼代理人：徐彬礼，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人张荣华与被执行人陈木钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈木钦的银行存款人民币39621.3元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二日 代书记员 陆文彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4146号原告：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道**华润中心万象城**。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：朱文刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春阳，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘伟铭，男，汉族，1976年11月5日生，住江西省赣州市于都县。第三人：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭大道**统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明。原告华润置地（赣州）有限公司与被告刘伟铭、第三人中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告华润置地（赣州）有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（赣州）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华润置地（赣州）有限公司撤诉。案件受理费12691元，减半收取6345.5元，由原告华润置地（赣州）有限公司承担。审判员  连永燕二〇二〇年六月十八日书记员  陈思倩