山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终727号上诉人（原审被告）：李正红，男，1957年8月20日出生，汉族，现住山西省长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：赵国英，女，1970年7月13日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：王晓瑜，山西弈锋诚律师事务所律师，特别授权。原审被告：冯院吉，男，1972年4月13日出生，汉族，现住山西省长子县。原审被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街****。负责人：杨锐斌，职务总经理。委托诉讼代理人：和平,女，1979年6月10日出生，现住长治市潞州区马坊头村华元街北4巷**，系该公司员工，特别授权。上诉人李正红因与被上诉人赵国英、原审被告冯院吉、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正红及其委托诉讼代理人原丽忠，被上诉人赵国英的委托诉讼代理人王晓瑜，原审被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治公司）的委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼，原审被告冯院吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人在一审诉讼请求中主张赔偿金额为158004.08元，其中医疗费为84189.39元，而一审法院出具的判决书中，被上诉人应取得赔偿款总计为188916.75元，其中医疗费为108499.53元。被上诉人在一审庭审过程中未当庭追加医疗费的数额，视为其已放弃对未主张部分的权利，且依据民诉法第13条第2款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在人身损害赔偿案中，原告对赔偿数额已经提出明确要求，即使依一般情况法定赔偿数额超过其要求，法院也不能依职权要求被告负担原告没有主张的部分。因为原告没有向法院主张自己的权利，就应认为其已处分了自己的权利，只要处分合法，是符合民事处分原则的，对其处分行为应予确认。依据民诉法规定，原判决超出被上诉人的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。（二）一审中，被上诉人向法院提交的《司法鉴定意见书》违反鉴定程序。依据民诉法第76条之规定，被上诉人选择鉴定机构时未与上诉人协商确定，且被上诉人单方选定的鉴定机构不在法院候选鉴定人名册中，一审法院对该证据应不予采纳，而一审法院却认可了该《司法鉴定意见书》。（三）事故发生时，被上诉人驾驶“祥龙”牌二轮电动车逆向行驶在机动车道上，其行为违反《道路交通安全法》之规定，是造成本起交通事故的主要原因。长治市交通警察支队三大队未对该二轮电动车进行机动车专业鉴定，就出具了《道路交通事故认定书》，且认定双方负同等责任，对上诉人不公。该《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据向法院提交后，一审法院有权对该证据予以审核，并决定是否采纳，而一审法院却未作任何调查，直接采纳该证据，系认定事实不清。（四）被上诉人向一审法庭提交的长治市第二人民医院住院病历显示，被上诉人因本次交通事故共住院279天，上诉人认为被上诉人住院时间明显过长，结合被上诉人的受伤情况，且从被上诉人提交的病历中显示其有明显的挂床现象，而一审法院未作任何调查就认定被上诉人住院时间为279天，且相对应的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费也因住院时间过长而认定过高。依据中华人民共和国公安部公布的《公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13条规定，被上诉人因左胫骨平台骨折经手术治疗后应酌情认定：误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天、住院伙食补助费为90天，故误工费为31035/365天*150天=12754.11元、护理费为127.92元*90天=11512.8元、营养费为30元*60天=1800元、住院伙食补助费100元*90天=9000元，一审法院对此认定数额过高，适用法律错误。（五）一审法院在其出具的判决书中，案件受理费由上诉人独自承担，于法无据。依据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第19条之规定，案件受理费应根据双方在本次交通事故的责任比例，由上诉人与被上诉人双方分担。赵国英辩称，（一）一审判决并未超出其的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；(二)上诉人无明确证据证明《司法鉴定意见书》及《道路交通事故认定书》程序违法、事实认定不清，一审法院依法采纳上述两份证据，认定事实清楚；（三）上诉人主张赵国英存在“挂床”现象于法无据，一审法院认定事实清楚，判决合理合法。永安财险长治公司述称，我公司已按一审判决履行了赔偿责任。冯院吉未提交书面陈述状。赵国英向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿因交通事故给其造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计158282元。庭审中，赵国英当庭陈述住院天数变更为279天，各项损失共计158004.08元。2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：×××“比亚迪”牌小型轿车，该车于2010年2月9日在山西省长治市公安局交警支队注册登记上牌，该车检验合格至2018年2月有效，行驶证登记所有人为冯院吉。被告李正红与被告冯院吉系同村村民，被告李正红向被告冯院吉借车前往长治办事。2018年1月11日23时55分许，被告李正红驾驶×××#“比亚迪”牌小型轿车沿西外环由南向北在冰雪路面上未按规定车速行驶至南寨村路段时，遇由北向南逆向行驶由原告赵国英驾驶的“祥龙”牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月12日2时36分，事故发生后原告被送往长治市第二人民医院入住骨科进行救治，于2018年10月8日16时20分出院，出院诊断为：左胫骨平台开放粉碎骨折、左膝关节外侧副韧带下止点撕脱骨折、左膝关节内侧副韧带断裂、左小腿上段骨感染伴窦道形成，出院医嘱：建议继续治疗，实际住院269天。2018年10月29日15时19分，原告在长治市第二人民医院第二次住院治疗，于2018年11月8日10时35分出院，出院诊断为左胫骨平台开放骨折术后左胫骨上段骨感染伴窦道形成，出院医嘱：1、继续休息，持拐辅助行走；2、按时换药（1次/2日），术后2周左右拆线；3、定期复查（1次/月）；4、不适随诊，实际住院10天。原告陈述第一次住院费用71503.98元和第二次住院费用9744.61元，门诊收费票据1945.5，复印费82.2元，共计医药费83276.29元，被告在住院期间未向原告支付过任何治疗费用，原告家人无力承担高额医疗费向长治市道路交通事故社会救助基金管理中心申请救助。2018年11月28日，长治市道路交通事故社会救助基金管理中心与原告赵国英签订了《关于对道路交通事故社会救助基金垫付款项的协助追偿协议》，该中心为原告赵国英垫付抢救费用：24749.22元，其中约定受益人的具体责任和义务：5、涉及诉讼赔偿时，有通知，告知基金管理中心介入的义务。2018年2月2日，长治市交通警察支队三支队作出晋D公交认字[2018]第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告李正红在本次事故中负同等责任，原告赵国在本次事故中负同等责任。被告李正红不服该认定结果，向长治市公安局交通警察支队申请复核，长治市公安局交通警察支队于2018年3月5日作出长公交复字[2018]第003-2号《道路交通事故认定复核结论》，维持市直交警三大队作出的晋D公交认字[2018]第0001号《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告李正红向交警支队交纳了1万元的事故保证金。2018年1月15日，山西省长治市公安局交通警察支队三大队委托山西光大司法鉴定所，对长治“1.11”交通事故中×××比亚迪牌小型轿车的车速和对长治“1.11”交通事故中×××比亚迪牌小型轿车的制动系统安全技术，转向系统安全技术，灯光系统安全技术进行司法鉴定。2018年1月25日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴[2018]机鉴字第J180058号《司法鉴定意见书》，经鉴定×××号比亚迪牌小型轿车发生事故时的车速为56±3㎞/h。同日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴[2018]机鉴字第J180068号《司法鉴定意见书》，经鉴定：1、×××号比亚迪牌小型轿车的制动系统在事故发生时为正常有效；2、×××号比亚迪牌小型轿车的转向系统在事故发生时为正常有效；3、×××号比亚迪牌小型轿车的灯光系统在事故发生时处于部分实效状态。2019年7月11日，长治市公安局交通警察支队三大队委托山西中宇司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，山西中宇司法鉴定中心于2019年8月9日出具中鉴[2019]伤鉴字第D25号《法医学伤残检验鉴定意见书》，经鉴定原告赵国英左膝关节开放粉碎骨折可构成10级伤残。另查明，冯孟涛为×××号比亚迪牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年8月4日零时至2018年8月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在出险后为原告代付1万元医疗费。一审法院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故，经长治市交通警察支队三支队认定被告李正红在本次事故中负同等责任，原告赵国在本次事故中负同等责任。×××号比亚迪牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财险长治公司应在保险范围内承担理赔责任，其余不足部分由原被告各承担50%。原告应获赔偿的项目有：1、第一次住院费用71503.98元和第二次住院费用9744.61元，门诊收费票据1945.5，复印费82.2元，共计医药费83276.29元。（永安财险长治公司代付1万元，长治市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付24749.22元）；2、误工费原告主张其车祸前在建造业上班，因原告未提供任何实质性证据证明其从事建筑业，本院保障23722.64元（参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/365天*279天）；3、护理费35691.36（参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资46693元/365天*279天）；4、营养费13950元（50元*279天）；5、住院伙食补助费27900元（100元*279天）；6、交通费酌情保障1500元；7、伤残赔偿金62070元（十级伤残为受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入31035元/年×20年×10%=31035元）；8、电动车损失，事故发生时原告购买该车辆已使用3年左右，且未提供证据证明车辆损失，本院根据车辆折旧酌情保障500元；九、精神损害抚慰金本院酌情保障5000元。财产损失项目下赔偿电动车损失500元；医疗费项目下赔偿：医药费83276.29元、住院伙食补助费27900元和营养费13950元，以上总计125126.29元，扣除永安财险长治公司代付10000元，原告赵国英承担57563.145元，被告李正红承担57563.145元；死亡伤残费项目下赔偿：误工费23722.64元、护理费35691.36、交通费1500元、伤残赔偿金62070元和精神抚慰金5000元，共计127984元，由永安财险长治公司在保险限额内赔偿原告110000元，剩余损失原告赵国英承担8992元，被告李正红承担8992；鉴定费用1500元，双方各承担750元。因原告在庭审中各项费用共计主张158004.08元，扣除永安保险长治公司赔偿的费用，被告应支付原告赔偿款47504.08元。被告冯院吉虽系×××#“比亚迪”牌小型轿车的车辆所有人，其将车辆无偿借给被告李正红使用，本次事故造成的实际损害应由享有运行利益的车辆实际使用人被告李正红承担，对原告要求被告冯院吉承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告冯院吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：（一）被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵国英赔偿款110500元。（二）被告李正红于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵国英赔偿款78416.75元。（三）原告赵国英在取得上述一、二项赔偿款后应返还长治市道路交通事故社会救助基金管理中心救助款24749.22元。（四）驳回原告赵国英的其他诉讼请求。如被告李正红、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告李正红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：(一)一审判决所认定的赔偿数额是否超出受害人赵国英的诉讼请求；（二）应否采信山西中宇司法鉴定中心作出的《法医学伤残检验鉴定意见书》；（三）应否采信长治市交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》；（四）本案是否存在挂床现象；（五）一审判决认定案件受理费1733元由上诉人负担是否妥当。关于第一个争议焦点，经审查，受害人赵国英起诉时所主张的赔偿费用中已将永安财险长治公司代付的10000元医疗费及长治市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用24749.22元予以扣减，且一审判决判令赵国英在取得赔偿款后返还长治市道路交通事故社会救助基金管理中心救助款24749.22元，故一审判决所认定的赔偿数额并未超出受害人赵国英的诉讼请求。关于第二个争议焦点，本案中赵国英为证明其伤残等级向一审法院提供了长治市公安局交通警察支队三大队委托山西中宇司法鉴定中心作出的《法医学伤残检验鉴定意见书》。本案中，山西中宇司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。上诉人对该《法医学伤残检验鉴定意见书》中评定赵国英十级伤残的结论虽有异议，但未能提供足以反驳的证据证明伤残评定存在实体不公正的情况，一审判决采信该《法医学伤残检验鉴定意见书》并无不当，本院亦予以采信。关于第三个争议焦点，本案《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》系交警部门根据事故现场对事故发生原因进行的专业分析意见，且上诉人已经用尽了行政程序保障自己的权利，一审判决采信长治市交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院亦予以采信。关于第四个争议焦点，经审查，赵国英所提交的病历中显示其在长治市第二人民医院两次住院期间共进行了五次全麻手术治疗，且临时医嘱单中也载明了对其的日常治疗情况，故本案不存在挂床现象，一审基此所认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费亦无不妥，应予维持。关于第五个争议焦点，上诉人系本案的侵权人，一审认定案件受理费1733元由上诉人负担并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人李正红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元，由上诉人李正红负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年六月二十三日书记员 丁鑫苑