wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地河南省许昌市建安区苏桥镇武庄村北段**。法定代表人：郭忠心，任公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团有限公司，住，住所地河南省西峡县仲景大道**/div>法定代表人：朱书成，任公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张怀珠，该公司员工。二再审申请人共同委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨赫，河南卓通律师事务所律师。再审申请人河南龙成集团许昌矿业有限公司（以下简称:河南龙成集团许昌公司）、河南龙成集团有限公司（以下简称:河南龙成集团）与被申请人苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3552号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申4496号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人河南龙成集团许昌公司、河南龙成集团的共同委托诉讼代理人张怀珠、武中文、被申请人苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民的委托诉讼代理人赵乐伟、孙晨赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南龙城集团许昌公司、河南龙城集团申请再审称，一、本案属于拆迁补偿纠纷，并非侵权责任纠纷，不属于民事案件的受理范围。根据苏桥镇武庄村的安置请求报告、补偿协议、补偿标准、补偿明细等一系列证据及操作模式，完全符合拆迁补偿的法律特征。苏桥镇政府已经支付了搬迁安置补偿款，武庄村村民的权益已经实现，而且苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民的起诉并非基于自己的意愿，本案不符合民事诉讼的基本原则和特征。二、原审程序违法：1、原告诉讼主体不适格。按照苏桥镇政府与苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民签订的补偿协议及支付凭证，苏桥镇政府已经将拆迁安置补偿款支付给上述村民，上述37户村民不能再提出诉讼主张，其也不是本案适格原告。2、本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，本案须以许继集团有限公司与龙城集团公司、许昌市投资总公司及第三人龙城集团许昌公司、许昌许继矿业有限公司股权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，故在上述案件尚未审结前，本案应当中止审理。3、本案应当追加苏桥镇政府为第三人，有利于查明龙城集团许昌公司是否向苏桥镇政府支付70065145.25元以及苏桥镇政府是否向上述37户村民已支付该笔款项的事实。4、本案应当对搬迁的必要性及损失的合理性进行鉴定，且具备鉴定条件。一审法院以上述村民的房屋及附属设施已拆除，不具备鉴定条件为由，未予准许鉴定违法。三、原审判决认定事实错误。1、河南龙城集团许昌公司已经向苏桥镇政府支付70065145.25元，且足以支付首批搬迁的155户村民的安置补偿款，原审判决对此未予认定错误。2、河南省地质矿产开发局第二地质勘察院出具的调查报告及危害性评估报告不能作为定案的依据。一是因为其无司法鉴定资质，二是因为与其自己出具的搬迁避让方案相矛盾。3、即使本案按照侵权责任纠纷处理，赔偿的主体也不是龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而是许继集团有限公司，因为许继集团有限公司系许昌铁矿的采矿权持有人，是许昌铁矿法律上的经营主体，应当对许昌铁矿开采中的所有损失承担民事责任。4、龙城集团许昌公司、龙城集团公司对于苏桥镇政府向武庄村民支付的拆迁补偿标准及依据不知情，在补偿标准及合理性未经鉴定的情况下，苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民诉请的损失赔偿标准及数额缺乏事实依据。综上，请求对原审判决依法改判。苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民提交意见称，一、原审程序合法。1、武庄村第六村民组村民合法权益受到损害，其作为原告主体资格适格。苏桥镇政府将搬迁安置补偿款支付给该37户村民是在履行政府相关职能，且相关协议并没有约定其放弃对龙城集团许昌公司及龙城集团索赔的权利。2、本案不应中止审理。因为许继集团与龙城集团的另案合同纠纷与本案无关，本案无需中止审理。3、本案侵权赔偿主体应为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而不是许继集团公司。因为许继集团公司并不是该项目的实际经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第73条规定，侵权责任主体为“经营者”。许继集团公司并不是该项目的实际经营者，该项目实际经营者也即实际侵权人为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，故该二公司应当依法承担连带赔偿责任。4、本案不应追加苏桥镇政府为第三人。因为苏桥镇政府不是侵权人，也不是受害者，与本案无直接利害关系。龙城集团许昌公司称其向苏桥镇政府支付70065145.25元土地对价款，但该笔款项是否实际发生、款项的具体用途及其他相关问题属于龙城集团许昌公司与苏桥镇政府之间的纠纷，与37户村民无直接关系。5、苏桥镇武庄村应当整体搬迁。其搬迁必要性已经由河南省地质地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的危害性评估报告予以印证，不需要再行对搬迁必要性进行鉴定。加上该村已经实际搬迁，相关房屋及设施均已拆除相关损失鉴定因为缺乏必要条件而无法鉴定。龙城集团于一审法庭辩论终结后才提出鉴定申请，原审法院不予受理符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院再审审理认为，一、关于本案应否追加苏桥镇政府为本案第三人的问题。龙城集团许昌公司根据苏桥镇武庄村地面塌陷地质灾害首期搬迁避让方案的避让范围，已经向苏桥镇政府支付武庄村155户村民搬迁补偿费用70065145.25元。在武庄村再次出现地面塌陷后，苏桥镇政府依据河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告，决定武庄村整体搬迁斌提出货币安置方案，先行向被搬迁村民垫付了拆迁安置费。但龙城集团许昌公司、龙城集团公司对武庄村整体搬迁必要性、搬迁安置费用补偿标准及数额均有异议。由于苏桥镇政府与本案审理结果存在法律上的利害关系，为了查明上述争议事实，应当追加苏桥镇政府为本案第三人。原审法院对被告二公司追加苏桥镇政府为本案第三人的申请未予准许属程序错误，应予纠正。二、关于龙城集团许昌公司支付给苏桥镇政府70065145.25元应否在本案中一并处理的问题。因该笔款项的用途是首批需要搬迁的155户村民，而苏桥镇政府向被搬迁的村民支付的拆迁安置补偿费中也包含给**村民，故该款项于本案有关联，原审未对该笔款项进行处理不当，应予纠正。三、关于本案所涉赔偿范围及标准的认定问题。据以决定武庄村整体搬迁和向村民先行垫付搬迁安置补偿费的河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告系单方委托，虽然龙城集团许昌公司、龙城集团公司对整体搬迁的必要性、合理性提出质疑，但其申请鉴定申请是否准许，应根据案件具体情况而定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3552号民事判决及河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2856号民事判决。二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月四日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7931号  原告:孙某某，男，1969年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区孙某某。被告 范某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住西安市范某某。原告孙某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理。原告孙某某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。 审  判  员   周  巠 二〇二〇年六月一日 书  记  员   郑  鑫   1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1511号 被执行人陈欺头,男，1959年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈欺头罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1511号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执365号之二申请执行人周从柱，男，1976年9月7日出生，汉族，云南省人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人杨敦，男，1971年7月16日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理自治州大理市，现住云南省临沧市耿马自治县。关于申请执行人周从柱与被执行人杨敦劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0926民初1078号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨敦未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周从柱向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案件执行事项为被执行人杨敦向申请执行人周从柱支付劳务费11000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费65.00元。立案后，本院依法向被执行人杨敦送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人杨敦未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人杨敦的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，查询到被执行人杨敦在云南省农村信用社联合社账号为49×××89的账户内有少量银行存款，本院已经进行冻结，申请执行人周从柱明确表示暂不用处置，被执行人杨敦名下登记有一辆号牌为云Ｌ×××**的北京现代牌汽车，本院已经依法查封，但未实际控制，申请执行人周从柱明确表示暂不用处置。此外未查询找到被执行人杨敦可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人杨敦房产、土地、公积金、林地使用权等财产登记信息，未查询到被执行人杨敦的财产。被执行人杨敦户籍地为云南省大理自治州大理市龙龛村委会，本院委托大理市人民法院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人杨敦可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人周从柱，其均予认可，亦未能提供被执行人杨敦的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执365号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终279号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某晖，男，汉族。辩护人陈某山，广东某律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人郑某晖犯强奸罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0309刑初1793号刑事判决。原审被告人郑某晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，被告人郑某晖和被害人周某君均为某科技有限公司员工。2019年1月22日晚，某科技有限公司在深圳市龙华区观澜湖某酒店举办销售部门年会聚餐，被害人周某君是年会组织人员，部门领导被告人郑某晖参加年会聚餐。期间，被害人周某君与同事一起向郑某晖敬酒。聚餐结束后，郑某晖将醉酒的周某君搀扶到自己在酒店所住的1015房。次日凌晨2时许，郑某晖趁周某君醉酒未醒之际脱掉周某君衣服，亲吻并抚摸周某君的胸部与下体，试图与周某君发生性关系，因阴茎无法勃起未成功，之后在床上睡着。同日早上6时20分许，郑某晖被闹钟响醒后，再次抚摸周某君的胸部和下体，并再次试图与周某君发生性关系。周某君醒来用被子进行阻挡被郑某晖推开，并扭动身体进行反抗被郑某晖按住，之后因郑某晖未能将阴茎插入被害人阴道而未成功。随后，周某君离开房间。同日19时许，周某君向公安机关报案，公安机关到某酒店将郑某晖抓获归案。原判认定上述事实的证据主要有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、旅客信息、DNA样本采集信息表等书证，证人李某、赵某、陈某湛、肖某威的证言，被害人周某君的陈述，被告人郑某晖的供述与辩解，周某君与被告人郑某晖的短信聊天记录、周某君与贺文哲的微信聊天记录、监控录像等电子数据、视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片。原判认为，被告人郑某晖趁被害妇女醉酒之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于被害人陈述不可采信的质证意见，在本案中，被害人周某君的陈述一直稳定自然，对案发细节的描述符合正常的记忆认知、表达能力，且其关于案发过程细节的相关陈述能与证人李某、陈某、赵某、肖某威的证言、被告人郑某晖的相关供述相互印证，且有滴滴出行记录、微信聊天记录、短信聊天记录等相关书证以及监控视频等客观证据予以佐证，足以采信。虽然被害人对于部分案发细节存在一定的误差，但也符合醉酒后记忆有所模糊的客观规律。相关质证意见没有证据支持，原审不予采信。关于被害人在案发前不属醉酒状态的辩护意见，在本案中，被害人周某君多次稳定供述其在案发前已处于醉酒状态，该陈述能与证人李某、陈某的证言、被告人郑某晖的相关供述相互印证，且有监控视频等证据予以佐证，足以认定被害人在案发前已处于醉酒状态的事实。相关辩护意见，原审不予支持。关于被告人郑某晖没有违背被害人意愿的辩护意见，经查，被害人周某君在案发前与被告人郑某晖并无感情基础，在案发时已处于醉酒状态。被告人郑某晖在明知被害人处于醉酒状态的情况下，将被害人带回其住宿的酒店房间，并趁机与被害人发生性关系，其行为明显违背被害人的意愿。在案发后，被害人也通过多种方式积极维护其合法权益，并没有认同被告人关于双方系自愿发生性关系的辩解意见。相关辩护意见，原审不予支持。被告人郑某晖已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或者减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人郑某晖犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人郑某晖不服，提出上诉。上诉人郑某晖提出如下上诉意见：（一）其试图与被害人发生性关系，但并未违背女方的意愿，不构成强奸罪的客观构成要件；（二）其自始至终认为双方是自愿发生一夜情，其不具备强奸罪的主观构成要件；（三）其系主动中止与周阳君发生性关系，而非因意志以外的因素未得逞；（四）被害人存在恶意扭曲本案事实的动机，且其行为不符合一个受害人通某的表现；（五）其社会表现一贯较好，无犯罪前科，且受到同事认可。综上，其不构成强奸罪。上诉人郑某晖的辩护人提出如下辩护意见：（一）被害人属于酒后有清醒意识的状态；（二）上诉人对被害人实施的行为未违背妇女意志；（三）被害人的行为不符合一个受害人通某的表现。综上，上诉人郑某晖不构成犯罪，请求改判其无罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某晖违背妇女意志，强行与其发生性关系，该行为已构成强奸罪。同时，上诉人郑某晖已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的其不构成犯罪的意见，经查，首先，根据宴会现场的监控视频，结合上诉人的供述与辩解、证人李某、陈某湛等的证言可知，上诉人将被害人挽扶走时，被害人已经处于醉酒状态，结合上诉人的供述和被害人陈述可知，上诉人与被害人发生性关系时，被害人已处于醉酒状态，无自主处分性权利的能力；其次，根据证人李某、肖某、赵某等的证言可知，被害人主观上并无与上诉人发生性关系的意愿，此点亦能与被害人的陈述相互印证；最后，根据上诉人的供述和辩解，结合被害人陈述可知，上诉人有对被害人实施具体的性行为。综上，上诉人违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为已经构成强奸罪。上诉人及其辩护人提出的上诉人不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其构成犯罪中止的意见，经查，根据上诉人的供述与辩解可知，上诉人系因意志之外的原因而导致犯罪未得逞，系犯罪未遂，而非犯罪中止。因此，上诉人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年六月五日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初692号 原告：曹瑞龙，男，汉族，1988年2月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：范士强，男，汉族，1993年9月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告曹瑞龙诉被告范士强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞龙到庭参加诉讼，被告范士强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币45600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月14日购买被告电脑共65600元，付款后被告未发货而人联系不到，多次找其家人于2019年7月15日退还20000元，至今未还剩余货款，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告范士强未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，对原告提交的身份证、转账记录、颍南街道太和社区证明，本院予以确认并在卷佐证。本院在案件审理中依申请调取原告曹瑞龙在中国银行的个人客户交易明细、卡详细信息查询单及被告范士强基本信息。被告范士强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹瑞龙经人介绍，于2019年6月14日向被告范士强转账65600元用于购买被告范士强的电脑，被告收到货款后未能发货，原告曹瑞龙要求被告范士强返还电脑款，一直联系不上被告范士强，后经多次催要，范士强父亲于2019年7月15日向原告曹瑞龙退还货款20000元，剩余45600元仍未退还，现原告提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告曹瑞龙与被告范士强的电脑买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告应当履行交付电脑的义务，未能履行应当退还原告曹瑞龙所支付的款项，故原告要求退还货款的诉讼请求成立,本院予以支持。扣除范士强父亲已退还的20000元，被告范士强仍应当向原告曹瑞龙退还45600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范士强于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹瑞龙45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告范士强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  程建英 审 判 员  郭 磊 人民陪审员  米文超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曹慧君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82672号之二原告：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****。法定代表人：张静涛，执行董事。委托诉讼代理人：孟园，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙达，女，该公司法务。被告：建正建筑模板（廊坊）有限公司，住，住所地廊坊市广阳区万庄镇杜各庄村**院/div>法定代表人：张建军，执行董事。被告：建正铝合金模板（北京）有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧北京飚力机电有限责任公司院内****div>法定代表人：张克正，执行董事。原告昌宜（天津）模板租赁有限公司与被告建正建筑模板（廊坊）有限公司,建正铝合金模板（北京）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  朱鹏鹏人民陪审员  李学良二〇二〇年六月八日法官助理赵振博书记员武迪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1027号原告：魏慧，男，1989年出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路**。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，兰州海亮房地产开发有限公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告魏慧与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慧的委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏慧向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的138号购买位于兰州市西固区《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司销售顾问明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈违心签订138号《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》后，才选购了房产，于3月26日同时签订了商品房合同及车位转让协议，让原告不解的是被告让原告签订了“保密承诺函”。国家三令五申禁止开发商捆绑销售，消费者有自由选择的权力，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，更让原告不理解的是被告隐瞒事实真相，没有如实告知涉案车位属于人防工程的真实情况，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与原告签订《停车位使用权转让协议》。人民防空是国防的组成部分，国防资产属于国家所有，禁止任何组织或个人破坏、侵占人民防空设施，被告出售给原告的车位年限约定与购买房产相同，都是70年，人防车位使用年限是3年，因此原告与被告签订的车位转让协议超过3年使用权部分的约定属于违反法律法规强制性规定的无效条款，自始无效。原告认为被告应当返还原告缴纳的170000元车位费及利息损失。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1.原告诉请缺乏事实依据，其不存在捆绑销售地下车位的事实，原告并非迫于无奈签订涉案车位使用权转让协议；2.原被告基于平等协商签订地下停车位使用权转让协议，未违反公平原则，车位转让协议合法有效，应予保护；3.原告未提供证据证明涉案车位为人防车位，即使是人防车位，依照法律规定，人防车位由投资者使用管理，收益归投资者所有，被告有权出让使用权；4.原告未提供证据证明人防车位使用年限为3年，且没有相关法律法规依据，原告述称兰州市规定人防车位不得出售，即使该规定适用于本案，也不应作为确认合同无效的法律依据；5.原告提起的撤销之诉应自签订合同之日起合理期限行使权利，车位使用权转让协议签订之时，原告知道或应当知道车位性质，其没有在合理期限内行使权利应视为放弃期限利益。综上，原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告魏慧与被告海亮公司签订《商品房买卖合同》及《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》。《商品房买卖合同》载明原告购买“海亮熙岸华府”第10幢2单元3303号房屋；《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》载明“海亮公司同意魏慧购买地下停车位1个，车位编号为138号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为17万元”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，本案被告海亮公司并未举证证明2018年3月26日其与原告魏慧签订涉案停车位使用权转让协议时，已如实向原告方告知涉案车位性质系人防车位。其次，在法庭将涉案车位性质的证明责任分配于作为开发商的海亮公司后，被告海亮公司未在指定期限内举证证明涉案车位性质，在法庭对车位性质进行询问时未作出肯定或否定的回答。最后，被告海亮公司未就其拥有涉案车位70年的使用期限、进而将车位70年的使用权转让于原告方的事实进行举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，本院认为，在案证据表明被告海亮公司在签订涉案地下车位转让协议时故意隐瞒车位性质真实情况，采取欺诈手段使得原告方产生误判，在违背真实意思的情况下订立合同。基于被告海亮公司关于“原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实”的抗辩及未承担相应的证明责任，能够判定直至本案诉讼期间，被告仍未就涉案车位的性质向原告方告知，原告方行使撤销权，请求人民法院撤销涉案车位转让协议的诉请未超过法定期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：撤销原告魏慧与被告兰州海亮房地产开发有限公司就编号为138号车位于2018年3月26日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告兰州海亮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月二十八日书记员  周洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1668号上诉人（原审被告）：赵聃，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：郭凯，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海搏律师事务所律师。上诉人赵聃因与被上诉人郭凯民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵聃接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赵聃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月九日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执108号 申请执行人梁惠红，女，1986年6月5日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人陈志，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人梁惠红与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）桂1226民初385号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人梁惠红借款本金人民币50000元及相应的逾期利息”，因被执行人陈志拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人梁惠红于2020年4月15日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执108号。本次申请执行标的为50000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人梁惠红提供陈志有一套房产位于环江县及名下有红色马自达轿车一部，目前本院正在查询处理中。本案确实已无具备其他继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执526号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，执行董事。本院受理的张明峰与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月19日作出的（2019）云0723民初1598号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费2375.00元经催缴，被执行人华坪县定华能源有限责任公司仍未履行。现本院审判庭移交执行，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并已对查询到的财产予以查封、冻结，但因被执行人华坪县定华能源有限责任公司在本院涉及的执行案件较多、标的较大，案情疑难复杂，且其所属的煤矿正进行整合重组，本院查封、冻结的现有财产暂不宜处置，因此只有待其财产处置后，本案案件受理费才具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。综上所述，被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下被查封、冻结的现有财产暂不宜处置，只有待其财产处置后，本案案件受理费才具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执526号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年六月十一日书记员  徐国涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初1771号 原告：张满意，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**。 法定代表人：王劭桌。 被告：恒大地产集团南宁有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场****/div> 法定代表人：张亮。 原告张满意诉被告南宁银象房地产开发有限责任公司、恒大地产集团南宁有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保332号申请人：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄矛，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被申请人：李永科，男，汉族，身份证地址江西省九江市彭泽县。被申请人：郑克梅，女，汉族，身份证地址贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人李永科、郑克梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永科、郑克梅名下价值人民币134611.42元的财产进行保全，并以自己的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李永科、郑克梅名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号：XXX）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4130号原告：北京众天翻译咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：王小青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15483号关于第34682771号“传拓TRATON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在提供运载工具及运输领域的在线电子出版物（非下载）服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第6240688号“Triton及图”商标（简称引证商标一）、第6240690号“TRITON”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标所有人在中国没有经营活动，所在行业与原告不同。三、原告正与各引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346827713、申请日期：2018年11月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：运载工具及运输领域的培训；运载工具及运输领域的教育；提供运载工具及运输领域的在线电子出版物（非下载）等。二、引证商标一1、申请人：创远腾全球电子技术有限公司。2、申请号：62406883、申请日期：2007年8月24日。4、专用期限：2010年7月14日至2020年7月13日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105群组）：在线电子书籍和杂志出版；提供在线电子出版物（非下载的）等。三、引证商标二1、申请人：创远腾全球电子技术有限公司。2、申请号：62406903、申请日期：2007年8月24日。4、专用期限：2010年7月14日至2020年7月13日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105群组）：在线电子书籍和杂志出版；提供在线电子出版物（非下载的）等。四、其他事实上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“传拓”及字母组合“TRATON”组成。引证商标一、二分别由字母组合“Triton”及图、“TRITON”组成。诉争商标与二引证商标在字母构成、整体认读等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“提供运载工具及运输领域的在线电子出版物（非下载）”服务，与各引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告以正与各引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判为理由，请求法院暂缓审理。截至开庭审理时，原告并未提交其与各引证商标所有人签署的共存协议。原告的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京众天翻译咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京众天翻译咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1038号   原告：太原市小店区万丰建筑机械租赁站，住所地太原市小店区坞城南街开元南小区。   经营者：张华波。   委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。   被告：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区**楼。   法定代表人：武建立，董事长。   委托诉讼代理人：杨海全，山西云泽律师事务所律师   原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站与被告太原市建工兴达工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站的委托诉讼代理人冯芝钢，被告太原市建工兴达工程有限公司的委托诉讼代理人杨海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械设备租赁费1123850元，违约金48万元，合计1603850元；2、诉讼费用全部由被告承担。原告增加诉讼请求：请求判令太原市建工兴达工程有限公司赔偿损失31300元。事实和理由：2017年5月1日、10月1日，原被告双方分别签订了《塔机租赁合同》《施工升降机租赁合同》各一份，约定被告租用原告所有的万丰QTZ63角钢5013型塔机SC200/200型施工升降机各四台，用于大同市开源“万向源”5#楼C座D座和3#楼E座F在的建设施工。合同就机械设备每月租金、进出场费及支付方式、被告以售楼中心现金付款售价抵顶租金进行了约定。合同履行至2018年9月26日,共产生进出场费152000元、租金971850元，共计1123850元。被告以各种借口拒不支付，故依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求。   被告太原市建工兴达工程有限公司辩称，1、租赁期限有误，不同意原告的时间计算；2、对增加的诉讼请求无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月1日、10月1日，原被告双方分别签订了《塔机租赁合同》《施工升降机租赁合同》各一份，约定被告租用原告所有的万丰QTZ63角钢5013塔机、SC200/200型施工升降机各四台，用于大同市开源“万向城”5#楼C座D座和3#楼E座F座的建设工程，租金为每台每月10000元，租赁塔机每台进出场费以及安装拆卸费贰万元，一方违约，需承担违约责任，违约方按双方签订合同二个月的租金作为违约金赔偿守约方；租赁升降机每台进出场费壹万捌仟元，一方违约，需承担违约责任，违约方按双方签订合同十个月的租金作为违约金赔偿守约方。合同签订后，被告分别于2017年5月1日、2017年11月10日收到原告塔机、升降机各四台并向原告出具收条。截止2018年9月26日被告共欠原告进出场费152000元、租金971850元。   另查明，太原市建工兴达工程有限公司在使用租赁物过程中给原告造成损坏价值31300元，对此双方均予以认可。   以上事实，有《塔机租赁合同》《施工升降机租赁合同》、收条、收据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订《塔机租赁合同》《施工升降机租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本合同为有效合同。被告租用原告的塔机、升降机应当按照约定支付租用期间的租金、进出场费及违约金。原告主张被告支付租金971850元、进出场费152000元及违约金480000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付赔偿损失31300元的诉求，本院予以支持。关于被告对租赁期限的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市建工兴达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站租金971850元、进出场费152000元；   二、被告太原市建工兴达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站违约金480000元；   三、被告太原市建工兴达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站租赁物损失31300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取9908元，由被告太原市建工兴达工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年六月一日   书记员 宋露露   附：有关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3123号 申请人：陈某。 申请人：田某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4973号原告：灌南宸楠模具钢贸易有限公司，统一社会信用代码91320724MA1NKEJB3Y，住所地灌南县经济开发区**。法定代表人：张阿虎，经理。委托诉讼代理人：陈绍顺，经理。委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。被告：台州市黄岩大豪模具锻造有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沙埠叶村百果园。法定代表人：胡敏良，经理。被告：牟锡良，男，1967年7月17日生，住台州市黄岩区。原告灌南宸楠模具钢贸易有限公司与被告台州市黄岩大豪模具锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告灌南宸楠模具钢贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告货款203741.5元及相应利息。事实与理由：2017年7月1日、3日，被告两次向原告购买钢锭，价款合计353741.5元，2017年7月22日被告支付了15万元的货款。2017年8月29日，原告开了金额为353741.5元增值税专用发票给被告，但是被告至今没有将余款203741.5元支付给原告，原告多次索要，被告总是一拖再拖。故依据相关法律规定提起诉讼，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，被告台州市黄岩大豪模具锻造有限公司经清算后予以注销，其已丧失本案被告诉讼主体资格。被告牟锡良在涉案买卖合同中系履行职务行为，与本案无利害关系，其被告主体资格亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告灌南宸楠模具钢贸易有限公司起诉。案件受理费已收取2258元，退还原告灌南宸楠模具钢贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  陈建民人民陪审员  吴兰蕙人民陪审员  朱翠红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初240号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人柳秋妹，女，1937年8月14日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪于2019年11月15日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年6月1日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检未检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人柳秋妹犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人柳秋妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2000年2月15日，陈某2、吴某1之子陈某1（别名陈青松，1997年2月3日出生）在长乐区鹤上云路机砖厂被人拐走。2000年某月，被告人柳秋妹因养子柳金发（已判决）和妻子柳某2二人未生育男孩，经人介绍决定为柳金发夫妻二人收买陈某1予以抚养，后被告人柳秋妹明知陈某1可能是被拐卖儿童，以人民币8000元从他人手中收买陈某1取名为柳某1作为柳金发的亲生子予以抚养。经亲子鉴定，陈某1与陈某2、吴某1具有亲权关系，与柳金发、柳某2不具有亲权关系。 2019年11月15日，被告人柳秋妹自动向莆田市秀屿区公安局忠门派出所投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人柳秋妹供述、同案犯柳金发的供述、被害人柳某1的陈述、证人陈某2、吴某1、吴某2、柳某3、柳某4、柳某2、陈某3、陈某4等人的证言、户籍证明、到案经过报告书、违法犯罪记录查询情况说明、身份信息、刑事判决书、辨认笔录、提取笔录、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］647号鉴定书、长公鉴［2019］801号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人柳秋妹明知被害人陈某1是被拐儿童仍予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，应以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人柳秋妹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人柳秋妹判处有期徒刑一年三个月，适用缓刑。 被告人柳秋妹对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2000年2月15日，陈某2、吴某1之子陈某1（别名陈青松，1997年2月3日出生）在长乐区鹤上云路机砖厂被人拐走。2000年某月，被告人柳秋妹因养子柳金发（已判决）和妻子柳某2二人未生育男孩，经人介绍决定为柳金发夫妻二人收买陈某1予以抚养，后被告人柳秋妹明知陈某1可能是被拐卖儿童，以人民币8000元从他人手中收买陈某1取名为柳某1作为柳金发的亲生子予以抚养。经亲子鉴定，陈某1与陈某2、吴某1具有亲权关系，与柳金发、柳某2不具有亲权关系。 2019年11月15日，被告人柳秋妹自动向莆田市秀屿区公安局忠门派出所投案。 上述事实，被告人柳秋妹在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的同案犯柳金发的供述、被害人柳某1的陈述、证人陈某2、吴某1、吴某2、柳某3、柳某4、柳某2、陈某3、陈某4等人的证言、户籍证明、到案经过报告书、违法犯罪记录查询情况说明、身份信息、刑事判决书、辨认笔录、提取笔录、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］647号鉴定书、长公鉴［2019］801号鉴定书等证据证实。被告人柳秋妹在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人柳秋妹明知被害人陈某1是被拐儿童仍予以收买，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人柳秋妹的刑事责任。被告人柳秋妹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时鉴于被告人柳秋妹符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人柳秋妹犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3291号 刑庭移送与梁惠珍罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初817号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1478号 原告：白涛，男。 被告：聂亚洲，男。 原告白涛诉被告聂亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白涛到庭参加诉讼，被告聂亚洲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限30天，月息2分。被告借款后至今未还，原告多次索要无果后提起诉讼。 被告聂亚洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借白涛现金壹万元整（10000.00元整）30天归还借款人：聂亚洲担保人：2014年1月26日。被告借款后至今未向原告归还，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。以上事实有原告陈述及原告提供的聂亚洲书写的借据在卷佐证。 本院认为，被告聂亚洲在原告处立据借款10000元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付利息一节，由于借据中对利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息可以按照年利率6%支付，由于双方约定的借款期限为30天，故2014年2月26日为借款期限届满日，27日开始即为逾期。被告聂亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后30日内被告聂亚洲向原告白涛返还借款10000元并以10000为基数，从2014年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告聂亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复132号 复议申请人（案外人）：陈永兵，男，汉族，1969年10月2日出生,住广东省罗定市华石镇。 复议申请人（案外人）：梁青宇，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省罗定市双东街道。 复议申请人（案外人）：赖狄，男，汉族，1989年10月27日出生，住广东省肇庆市端州区。 复议申请人（案外人）：陈永挺，男，汉族，1973年11月11日出生，住广东省罗定市罗城街道。 四复议申请人共同委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。 申请执行人：许朝阳，男，汉族，1971年2月16日出生，住浙江省临安市岛石镇。 委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。 被执行人：潘华，男，汉族，1964年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人陈永兵、梁青宇、赖狄、陈永挺不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0605执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人陈永兵、梁青宇、赖狄、陈永挺向执行法院提出异议，请求：解除（2019）粤0605执4347号裁定对位于肇庆市××湖区****区**大道北侧的房产（证号：粤房地权证肇字第××号）及位于肇庆市××湖区****区土地使用权[证号：肇鼎国用（2013)第*******号]（以下简称涉案房产及土地）的查封。 执行法院查明，该院于2019年4月8日立案执行申请执行人许朝阳与被执行人潘华民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤0605执4347号，执行依据为（2018）粤0605民初3990号民事判决书。执行过程中，该院依法作出（2019）粤0605执4347号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘华的银行存款、收入2022400元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，该院于2019年6月24日依法轮候查封被执行人潘华名下涉案房产及土地。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。该院在（2019）粤0605执4347号案中对涉案不动产的查封为轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案不动产的查封措施已被解除，故该院轮候查封涉案不动产并未实际产生查封的效力。现案外人对该院轮候查封涉案房产提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回陈永兵、梁青宇、赖狄、陈永挺的异议申请。 复议申请人陈永兵、梁青宇、赖狄、陈永挺申请复议称，请求：撤销（2020）粤0605执异84号裁定，并解除涉案房产及土地的查封。 事实与理由：2019年6月24日，执行法院以（2019）粤0605执保4347号裁定对涉案房产及土地进行了轮候查封。2019年11月13日，广东省肇庆市高要区人民法院作出发生法律效力的（2018）粤1204民初723号民事判决，确认四复议申请人对被查封的涉案房产及土地享有足以排除一般金钱债权人强制执行的民事权益，并判决：1.不得执行登记在第三人潘华名下的涉案房产及土地；2.解除对登记在第三人潘华名下的涉案房产及土地的查封。四复议申请人以该民事判决的判决内容为由，向执行法院提出查封异议，执行法院于2020年3月19日作出（2020）粤0605执异84号执行裁定书，以轮候查封并不能实际产生查封的效力为由驳回其异议。 轮候查封也属于查封性质，并且己登记于房产权属登记系统上，已对权利人构成了实质性权利障碍。查封裁定的法律文书一经作出即具有法律效力，它不以实际查封为生效条件，而且也无法律明确规定解除查封必须要待轮候查封成为正式查封才能进行，查封的实际效力与是否解除查封并无必然的联系，更不是解除查封的前提条件。 因此，执行法院（2020）粤0605执异84号裁定书驳回四复议申请人的异议请求依据不成立，为了更好保护四复议申请人的合法权益,特向复议法院提出上述复议请求，敬请准允。 申请执行人许朝阳及被执行人潘华未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，肇庆市××湖区不动产登记中心于2020年6月11日出具《不动产登记资料查询结果证明》，载明涉案房产只有执行法院一个查封单位，查封文号为（2019）粤0605执4347号。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合案外人执行异议案件的受理条件。本案中，肇庆市××湖区不动产登记中心于2020年6月11日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明涉案房产的查封单位只有执行法院，查封文号为（2019）粤0605执4347号，即执行法院的查封措施已从轮候查封转为正式查封。由于本案轮候查封涉案房产的事实已不存在，故执行法院依据该事实认定本案不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，驳回四复议申请人的异议申请的处理结果应予纠正。（2019）粤0605执4347号案已查封涉案房产，四复议申请人在该案中对执行标的所提异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议的规定，执行法院应对该异议立案审查并作出实体处理结果。 鉴于本案是在复议期间出现新事实而撤销原裁定，故原裁定不属于错误裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异84号执行裁定； 二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案予以审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月十二日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执376号 涂小伶、莫志春: 本院执行的申请涂小伶等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈漪，女，1986年06月26日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳市龙城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈漪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈漪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计115501.42元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈漪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈漪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115501.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈漪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈漪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月18日的信用卡欠款共计115501.42元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈漪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元以及公告费（以实际发生为准），由陈漪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初360号原告：保德县天达汽贸有限公司统一社会信用代码：91140931595316142B住所地：保德县东关镇新大街南路旁法定代表人：崔某，该公司经理。被告：郑某，男，汉族，1992年2月20日出生，现住山西省忻州市。本院在审理原告保德县天达汽贸有限公司诉被告郑某租赁合同纠纷一案过程中，原告保德县天达汽贸有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县天达汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费1852元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二○二〇年六月八日书记员 康 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1667号 罪犯古万容，女，1963年5月15日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年1月8日作出(2015)城刑初字第765号刑事判决，以古万容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽03刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付福建省女子监狱执行。2019年11月20日，福建省福州市中级人民法院以（2019）闽01刑更6751号决定书，准许执行机关撤回对罪犯古万容的减刑建议。（刑期自2015年8月14日起至2021年2月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯古万容在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币20000元，本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯古万容减刑的异议。 本院认为，罪犯古万容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯古万容减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4178号被告：蒋xx，女，汉族，1986年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。电话号码:182xx****x。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王洁对被告蒋亭亭撤回起诉。审判员  于菊瑛书记员  谢晨辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终605号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李航（自报名），男，1997年1月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，住广东省普宁市************。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人谢泽河，广东品杰律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李航犯危险驾驶罪一案，于2020年5月13日作出(2020)粤0605刑初1055号刑事判决。原审被告人李航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月18日2时15分许，被告人李航饮酒后驾驶粤B*****小型轿车行驶至佛山市南海区***********，被执勤民警查获。经鉴定，李航的血液中含有乙醇成分，含量为212.4mg/100ml，属醉酒。原判认定上述事实的证据有：查获经过、现场检测报告、户籍资料及驾驶证信息查询结果、血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果单、鉴定意见、被告人的供述等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人李航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李航醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李航归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人李航及其辩护人提出上诉人李航系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人李航从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人李航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李航醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。上诉人李航归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人李航及其辩护人所提意见，经查，上诉人李航醉酒后在城市道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量高达212.4mg/100ml，依法应予从重处罚，不符合适用缓刑的条件。原审判决根据上诉人李航的犯罪事实及犯罪情节所处刑罚适当，上诉人李航及其辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年六月十二日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3231号原告：刘X，男，1971年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：刘XX，女，1998年4月2日出生，汉族，首都医科大学附属同仁医院护士，住北京市朝阳区。被告：徐XX，女，1975年3月3日出生，汉族，北京德润物业有限公司职员，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：万飞，北京英淇律师事务所实习律师。原告刘X（以下简称姓名）与被告刘XX、徐XX（以下分称姓名，合称二被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘X的委托诉讼代理人刘秀知，二被告的委托诉讼代理人林焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘X向本院提出诉讼请求：请求撤销刘X与二被告于2018年11月12日签订的《人民调解协议书》，撤销刘X对刘XX房屋份额的赠与。事实与理由：刘X与二被告因拆迁而共同拥有坐落于北京市朝阳区A室房屋（以下简称涉案房屋）一套。2018年11月12日，刘X与二被告签订协议，约定将该房屋内属于刘X的份额赠与给刘XX。刘X赠与的房屋现尚未办理房屋权属登记。现刘X诉至法院，请求撤销刘X与二被告之间签订的关于赠与上述房产的协议书及撤销刘X对刘XX就上述房屋份额的赠与。二被告辩称，不同意刘X的诉讼请求。1、本案应适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）和《人民调解法》的相关规定，不应适用《合同法》。刘X在协议离婚时已经将房产赠与子女，与解除婚姻关系密不可分，在双方当事人已经协议离婚的情形下，其赠与行为适用《婚姻法》司法解释（二）及《人民调解法》，依法应当不得撤销。2、该赠与是由人民调解协议书确认的，具有道德义务的赠与性质，即使依据《合同法》186条的相关规定也不得撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘X与徐XX原系夫妻关系，二人婚后生育一女刘XX。2008年3月18日刘X与徐XX经本院主持调解双方自愿离婚，双方还就刘XX的抚育问题、共同财产、债务等进行了处理，对于住房双方另行解决。2018年11月12日，通过北京市朝阳区小红门乡人民调解委员会主持调解，张某1、徐某1、徐XX、张某2、张某3、刘X、刘XX达成编号为T1号的人民调解协议书，纠纷主要事实：张某1是徐某1和徐XX的生母，徐某1和张某2是夫妻，张某3是徐某1和张某2所生之女。刘X是徐XX的前夫，刘XX是徐XX和刘X所生之女。2007年11月5日小红门乡进行腾退拆迁安置，张某1、徐某1、徐XX、刘XX、刘X、张某2、张某3同为被拆迁安置人，共同安置了坐落北京市朝阳区A号两居室（有产权证）和E两居室住房各一套；B号两居室住房一套；C号两居室住房一套；涉案房屋一居室住房一套。上述当事人要求析产，经协商双方达成协议如下：一、坐落北京市朝阳区E号两居室住房一套归张某1所有。二、坐落北京市朝阳区A号两居室住房一套（有产权证）和涉案房屋一套归徐XX、刘X、刘XX共同所有。三、坐落北京市朝阳区C号两居室住房一套和D号两居室住房一套归徐某1、张某2、张某3共同所有。同日，徐XX、刘XX、刘X通过北京市朝阳区小红门乡人民调解委员会主持调解，达成编号为T2号人民调解协议书，纠纷主要事实：徐XX、刘X于2008年3月18日法院调解离婚，刘XX是徐XX和刘X所生之女。经北京市朝阳区小红门乡调解室调解房屋析产（T1号）属于徐XX、刘X、刘XX名下涉案房屋一居室住房一套。徐XX、刘X决定把上述房屋属于自己名下的房屋份额赠与刘XX所有，刘XX接受赠与。经询，涉案房屋尚未办理权属登记。审理中，刘X提交银行止付通知函、催收函、广发银行起诉状（草案）、工商银行及农业银行的借记卡账户明细等，欲证明刘X经济状况恶化。本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。刘X与二被告经人民调解委员会调解达成的人民调解协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方当事人应该按照调解协议的约定履行自己的义务。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不享有上述任意撤销权。就涉案房屋而言，对“财产权利转移”不应简单理解为变更登记手续，房屋的交付使用亦应当加以考量。本案刘X与刘XX系父女关系，在通过北京市朝阳区小红门乡人民调解委员会主持达成赠与的协议后，刘XX一直在涉案房屋内居住使用至今。在涉案房屋截至目前尚未取得不动产登记证书，客观上不具备办理变更登记手续的条件下，本院认为赠与的财产权利已通过交付涉案房屋实际居住使用的方式发生了转移，若以未变更登记手续作为撤销赠与合同的依据实为欠妥。根据法律规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，刘X虽提交了信用卡止付通知书、借记卡明细，但是仅能证明其与银行存在债务关系，不能证明其经济状况显著恶化。综上，对于刘X的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告刘X的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘X负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 穆静茹-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18426号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****401A/div>法定代表人：白哲根。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰(演唱会)》《理想(MV)》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《最心疼的女人》《曼莉》《美丽的草原我的家》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示“AYALASO啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，天津永联公司与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年8月6日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰(演唱会)》《理想(MV)》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《最心疼的女人》《曼莉》《美丽的草原我的家》八部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理费用90元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更426号 罪犯代应强，男，1996年6月22日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年12月7日作出(2017)闽0212刑初800号刑事判决，认定被告人代应强犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年9月3日起至2021年2月2日止）。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯代应强予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代应强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2598分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯代应强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代应强减去有期徒刑七个月。 （刑期自2017年9月3日起至2020年7月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡日即，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽琴，女，1977年6月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人蔡日即、李丽琴商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执35号申请执行人：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地全南县含江路**。负责人：钟海兴，行长。被执行人：朱平，男，1986年9月29日出生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人朱平金融借款合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，并且申请人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更230号 罪犯李朋袁，又名李青桥、李庆桥，男，汉族，1984年3月5日出生于山东省东明县。2004年11月12日，因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇六年一月七日，本院作出(2005)菏刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李朋袁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；撤销缓刑，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人李朋袁不服提出上诉。二○○六年七月二十六日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一一年七月二十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李朋袁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李朋袁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李朋袁在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李朋袁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李朋袁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2022年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执334号之一申请执行人：孙唯琪，男，1981年10月08出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州喜乐荟网络科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区。法定代表人：王祥虎。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4401号民事判决书，在执行孙唯琪与贵州喜乐荟网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4410号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1431号马修辉、张贵良：马修辉申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，马修辉申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牟洋，男，1985年03月05日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省松原市宁江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告牟洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告牟洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计110511.98元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。牟洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牟洋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110511.98元，其中本金83118.04元、利息11949.89元、费用15444.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求牟洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牟洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计110511.98元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果牟洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元以及公告费（以实际发生为准），由牟洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初473号 原告：余北京，男，1980年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：张囡囡，女，1972年8月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市骏鹏商务信息咨询有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水西路科苑新村**楼**。 法定代表人：张囡囡，该公司总经理 原告余北京与张囡囡、宿州市骏鹏商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院多次通过邮寄送达方式等均未能送达，因原告未能提供两被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告余北京的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年六月十日 书记员  李丰辉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2504号 上诉人（原审被告）：周小影，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文海，福建理则达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈美恋，女，1969年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人周小影因与被上诉人陈美恋民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 周小影上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回陈美恋的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈美恋承担。事实和理由:原审判决认为“结合案涉借款金额及陈美恋的经济状况，陈美恋主张通过现金方式交付借款，符合常理”,判决支持陈美恋的诉讼请求，这完全是法官的主观臆断，没有任何事实和法律依据，判决错误，应当依法纠正。一、借条上写的是：“周小影向陈美恋借人民币20000元”，“借”是一个单向的意思表示，只能证明周小影向陈美恋提出了借款的需求，不能证明陈美恋实际交付了借款。二、如果出具借条时，陈美恋已经交付了现金，那么借条上应该是有“借到”、“现金”等文字记载。但借条上并没有关于陈美恋交付现金的记载。三、在2006年，20000元不是一个小数额，陈美恋也没有举证证明其在2006年的现金收入情况及自身经济状况，没有任何证据可以认定陈美恋的经济状况良好，更不能认定其关于交付了现金借款主张的合理性。四、2006年距今已有14年，在14年间陈美恋从未联系周小影，从未向周小影有过任何主张。如有借款，该做法完全不符合常理，可以印证讼争借款合同并未实际履行。五、陈美恋不能证明其向周小影实际交付了借款，依法应承担举证不能的法律后果。借款合同系实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈美恋没有向周小影提供借款，讼争借款合同依法并未生效，陈美恋的诉讼请求没有依据不能成立。 陈美恋未作答辩。 陈美恋向一审法院提出诉讼请求：1.判令周小影偿还借款本金20000元及借款利息（利率按照借款约定月化1%结算利息计算，从2006年10月1日起计至实际还款之日时止）；2.诉讼费由周小影承担。 一审法院认定事实如下:2006年10月1日，周小影向陈美恋出具1份借条，载明：“本人周小影向陈美恋借人民币20000元整（贰万元整）”。 陈美恋在庭审中陈述，案涉借款是通过现金方式交付给周小影的。 一审法院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。周小影对借条的真实性予以确认，但是认为陈美恋并未实际交付借款，故其不用偿还。但是，结合案涉借款的金额及陈美恋的经济状况，陈美恋主张通过现金方式交付借款，符合常理，一审法院予以采信。在周小影没有提交其他反驳证据的情况下，一审法院对其抗辩主张不予采信。因此，周小影与陈美恋之间的自然人借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。周小影至今未还款，已经构成违约，故陈美恋主张周小影返还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于利息的计算，因双方未对借款期限及利息的标准进行约定，故一审法院确定案涉借款的逾期利息自陈美恋提起诉讼之日起的第十日即2020年1月23日起按年利率6%的标准计至借款本金还清之日止。陈美恋主张双方约定借款利息按月利率1%的标准计算，但未提交证据，且周小影亦不予认可，故对陈美恋的上述主张，一审法院不予支持。对陈美恋主张的利息超过按照上述标准计算的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周小影应于判决生效之日起十日内返还陈美恋借款本金20000元并支付利息（以20000元借款本金基数，按年利率6%的标准自2020年1月23日起计至周小影还清借款本金之日止）；二、驳回陈美恋的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。陈美恋对一审认定事实不持异议，周小影对一审认定事实持有异议，认为一审径直将陈美恋的陈述认定为事实，与事实不符。本院审查认为，一审在认定事实部分对陈美恋陈述内容的查明系基于陈美恋在庭审中作单方陈述的事实查明，不属法院观点。周小影的异议不能成立，一审认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于讼争借款是否实际交付。本案讼争借款金额20000元，数额并不大，陈美恋主张系在2006年以现金交付周小影，该交易方式符合现实常理，具有高度可能性。周小影否认收到借款，但如未收到借款，周小影没有理由向陈美恋出具借条而又不予讨回借条或催要借款。周小影的主张违背日常生活经验法则，本院难以采信。周小影作为完全民事行为能力人，向陈美恋出具载有债权内容的借条，理应承担相应法律后果。一审按照法定程序，全面、客观地审查证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断认定讼争借款已实际交付、周小影依约应向陈美恋还本付息是正确的，本院予以支持。 综上，周小影的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由周小影负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （王肖东） 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 （江泽蓉） 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4412号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲渔业村工业区**厂房501，统一社会信用代码91440300MA5FK0KT3A。 法定代表人尹宝英。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的深宝应急罚[2019]D455号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录且未向从业人员通报的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作出的深宝应急罚[2019]D455号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）