湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3245号原告:李某某。委托诉讼代理人：杨某某。委托诉讼代理人：杨某。被告：毛某某。被告：湖南某有限公司。法定代表人：毛某某。被告：湖南省某工程有限公司。法定代表人：毛某某。三被告共同委托诉讼代理人：姚某。被告：湖南省某建设有限公司。法定代表人：喻某某。委托诉讼代理人：熊某，湖南玉宇律师事务所律师。原告李某某诉被告毛某某、湖南某有限公司（以下简称某公司）、湖南省某工程有限公司（以下简称某公司）、湖南省某建设有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨某某、杨某，被告毛某某、某公司、某公司的共同委托诉讼代理人姚某，某公司的委托诉讼代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还欠款1793576.46元及逾期还款利息（利息总额以1793576.46元为基数，按同期同类银行贷款利率从2018年1月24日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由四被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告某公司与案外人某电力设计有限公司（以下简称某公司）签署《施工合同》，由某公司负责寻甸华盛地产华盛新城子山苑10KV配电工程（以下简称涉案工程）的采购、施工、调试、试运行至竣工验收、资料移交等工作。被告毛某某系某公司授权的项目负责人。同时，被告毛某某系被告某公司的法定代表人。某公司聘请李某某为公司总裁，负责涉案工程的具体工作。由于某公司、毛某某资金周转困难，李某某先后为该项目垫付和偿还第三方借款。经结算，截止2019年3月4日，尚欠李某某1793576.46元。毛某某实际控制的某公司和某公司均在对账单上盖章确认。经催讨，四被告拒不归还，原告遂诉诸法院。毛某某、某公司、某公司共同辩称：某公司、毛某某与本案无关，不是适格被告。本案诉请金额包含多个主体的多重债务。本案相关款项并非债务往来，只是内部结算数据，李某某应承担因其造成的损失。相关结算条件还没有达成，不存在逾期利息。某公司辩称：本案欠款是毛某某、某公司与李某某之间的经济往来，是毛某某实际控制的某公司与某公司与李某某进行的对账结算。某公司与李某某之间不存在债的关系，不存在合同关系，根据合同相对性原则，某公司不承担偿付欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、某公司与某公司签订《施工合同》相关情况。某公司是一家具有电力工程施工资质的企业。2015年8月14日，某公司与某公司签订涉案工程的《施工合同》，约定某公司将涉案工程的采购、施工、调试、试运行至竣工验收资料移交等工作委托某公司负责实施。固定总价为24176570.32元。某公司与某公司分别加盖合同专用章，毛某某在某公司委托代理人处签名。2018年1月29日，某公司申办委托书公证，授权毛某某办理涉案工程的结算相关事宜。某公司未与毛某某签订劳动合同，亦未向毛某某发放过工资。《施工合同》签订后，毛某某以某公司长沙项目部负责人身份，使用某公司长沙项目部印章，签订涉案工程的有关合同，并由毛某某实际控制的某公司等操办具体事宜。某公司无承建电力工程相关资质。二、李某某与涉案工程的关系2016年1月22日，李某某受聘为某公司的总裁，开始负责涉案工程有关事务，签署了某公司长沙项目部的部分合同（李某某与某公司之间无劳动合同关系），并垫付了部分款项。2016年7月29日及之后，某公司长沙项目部与某有限公司（以下简称某公司，其法定代表人为杜某某）签订多份涉案工程的《工程劳务分包合同》，由某公司负责部分电缆敷设等劳务，李某某作为某公司长沙项目部代表签字。2017年12月30日，某公司长沙项目部与某公司签订涉案工程的《技术服务合同》，约定由某公司负责涉案工程线路设备等的日常维护，维护期1年，维护费用为374822.55元。周某某、唐某某负责了涉案工程的部分工作。2018年1月22日，云南电网有限责任公司昆明供电局关于涉案工程的批复载明，涉案工程已竣工投产，项目审定金额为25400112.59元。现发包方某公司已将大部分工程款支付给某公司，剩余工程尾款和质量保证金1249408.52元未支付。三、毛某某与李某某结算及支付的有关情况。2018年3月13日，《结算书》载明，截止2017年12月26日，某公司董事长毛某某与公司原总裁李某某之间的借款来往等总计3849618.9元。毛某某在《结算书》上签字注明：根据财务与李某某截止2017年12月26日所有往来款结算，应支付李某某附件1-44项内容总额为3849618.9元属实，但李某某应按以上内容支付到相关人员，我方不再承担相关责任，此结算书与财务往来明细1-44项相对应。附件《李某某往来明细》显示：1-44项往来包含了交通费用、施工费用、临时借款、工资等，合计欠款金额为3849618.91元，毛某某签字注明：截止2018年元月份止与李某某以及周某某、唐某某、杜某某等所有往来款按以上1—44条详细内容予以确认，应付款总额为3849618元整，包括后期本项目办理收款、结算及垫资利息等所有费用在内。2018年4月4日，某公司与李某某签订《补充协议》，约定暂付李某某300万元，剩余849618.9元作为李某某完成后续工作保证金，李某某须完成项目后期回款、质保金回收、政府审计及资料移交等工作。2018年4月10日，毛某某通过其个人招商银行账户向李某某转账300万元。2018年7月16日，某公司长沙项目部与李某某签订《委托服务合同》，约定委托李某某负责配合涉案工程的政府审计工作，某公司长沙项目部、某公司加盖了公司公章，毛某某签字确认。后经结算，应付给李某某的审计费用为30万元。2019年3月4日，《李某某往来明细账》载明，往来结算余款为1118753.91元（系前述849618.9元加后期10万元借款及利息费用等，其中后期借款转入毛某某个人账户，李某某表示毛某某用于支付涉案工程的材料采购款），政府审计服务费为300000元，维保费用为374822.55元。某公司在该明细账加盖公章和财务专用章。某公司在另一份《李某某往来明细账》（内容相同）上加盖公章。毛某某分别签字注明：以上与李某某先生的往来属实（详见各项附件，包含杜某某、唐某某等内容），昆明项目回款资金确保支付以上款项。毛某某系某公司的控股股东。周某某、唐某某、某公司已分别向本院出具说明，表示李某某已经结清涉案工程相关款项或者只找李某某结算、与第三方无关。本院认为：一、关于本案1793576.46元债务能否一并审理，审计服务费用应否得到支持的问题。《李某某往来明细账》载明，1793576.46元包括了往来结算余款、政府审计服务费、维保费用等，其中往来结算余款又包括交通费用、施工费用、临时借款、工资等，确系包含多个主体的多重法律关系。但因该债务均属因涉案工程发生的债务，当事人之间又已经进行结算，涉及的周某某、唐某某、某公司已分别向本院出具说明，表示李某某已经结清涉案工程相关款项或者只找李某某主张权利，为减少当事人诉累，本案予以一并处理。此后，附件《李某某往来明细》1-44项涉及支付项目应由李某某负责支付。关于政府审计的《委托服务合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律法规强制性约定，应属有效，被告主张的合同欺诈未提交有效证据予以证明，本院不予支持。二、关于毛某某与某公司是否存在人格混同情形。毛某某主张其签署结算明细系履行某公司法定代表人职责的职务行为。经查，毛某某系某公司的法定代表人，控股股东。毛某某挂靠某公司资质取得涉案工程项目后，由某公司具体实施，相关合同加盖某公司印章，聘任李某某为某公司总裁负责具体事务。毛某某向李某某支付300万元、向李某某借款等经济往来，系通过其个人账户。毛某某与李某某之间的结算，既以公司名义，又加盖了其控股的另一家公司某公司的印章。故毛某某从名义上及财务上均未与某公司进行区分，存在人格混同情形。毛某某与某公司应对其确认的1793576.46元涉案工程债务承担连带清偿责任。三、关于本案毛某某、某公司与某公司是否为挂靠关系的问题。本案中,某公司与毛某某并无劳动合同关系，未向毛某某支付过工资，亦未实际承建涉案工程。毛某某及某公司无电力施工相关资质，某公司有电力工程施工资质，毛某某以某公司代理人身份与某公司签订《施工合同》、承建涉案工程及办理后续工程款结算事宜,其实质是借用被告某公司电力施工资质的挂靠行为。某公司不顾国家法律的禁止性规定,允许毛某某以其名义从事施工活动,具有主观上的过错,应对被告毛某某及某公司所欠涉案工程债务承担连带清偿责任。某公司承担连带清偿责任后，有权向毛某某、某公司追偿。三、关于某公司是否应当清偿本案债务的问题。本案中，无证据证明某公司参与了涉案工程，或者与李某某存在经济往来，其虽在《李某某往来明细账》上加盖公章，但无明确的意思表示，难以认定为债务加入或者担保。故李某某要求某公司承担支付涉案工程欠款的诉请，本院不予支持。四、关于本案逾期付款利息如何计算的问题。虽然某公司与李某某签订的《补充协议》约定，李某某须完成项目后期回款、质保金回收、政府审计及资料移交工作，但毛某某及某公司在2019年3月4日《李某某往来明细账》上又明确了1793576.46元涉案工程债务及还款资金来源。毛某某和某公司作为挂靠人、某公司的结算授权人，负有争取资金回款、整理移交资料等责任，而非将结算责任全部推给原告李某某，其应当在结算后，积极筹措资金偿还债务。因双方结算时未明确约定该款的支付时间,本院酌情支持李某某从初始起诉之日即2019年6月19日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。五、关于本案财产保全产生的保险费是否应由被告承担的问题。因当事人申请保全可以采取多种方式进行担保，李某某申请保险公司出具保函担保，系其自主选择的结果，并非必然发生的费用。故李某某关于被告承担保险费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定,判决如下:一、被告毛某某于本判决生效后10日内支付原告李某某工程结算欠款1793576.46元;二、被告毛某某于本判决生效后10日内支付原告李某某逾期付款利息，利息计算以1793576.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月19日计算至实际清偿之日;三、被告湖南某有限公司、湖南省某建设有限公司对上述一、二项欠款本息承担连带清偿责任。湖南省某建设有限公司承担连带清偿责任后，有权向毛某某、湖南某有限公司追偿；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21994元，因使用简易程序减半收取10997元，保全费5000元，合计15997元，由被告毛某某、湖南某有限公司、湖南省某建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二〇年六月十五日书记员  尤 倩