广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初第3056号原告海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地为上海市黄浦区*****************，统一社会信用代码为913***********772U。法定代表人任某1。委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。委托代理人张为福，系广东宏尚律师事务所律师。被告深圳市显海科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区****田寮第五工业区第三栋一、三楼，统一社会信用代码为914***********333R。法定代表人凌某1。被告凌某1，男，汉族，1958年3月16日出生，住广东省高州市******，公民身份号码为440************617。被告凌瑜，男，汉族，1986年8月3日出生，住广东省高州市******，公民身份号码为440************618。原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告深圳市显海科技有限公司(以下简称显海公司)、凌某1、凌瑜融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人王爱平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市显海科技有限公司立即向原告支付到期租金63340元及逾期利息（逾期利息以每一期未付租金为本金，按每日万分之五的标准，自每一期租金的逾期之日分别起算至实际付清每一期租金之日止，暂计至2019年8月1日为9423.89元）;2.判令被告深圳市显海科技有限公司立即向原告支付剩余未到期应付租金633400元以及逾期利息（逾期利息以633400元为本金，按每日万分之五的标准，自2019年8月2日起算至被告深圳市显海科技有限公司实际付清之日止）；3.判令原告为实现上述债权而支出的律师费3000元、担保费2848.05元由被告深圳市显海科技有限公司承担；4.判令被告深圳市显海科技有限公司立即向原告支付违约金150900元，该笔违约金与被告深圳市显海科技有限公司缴纳的租赁保证金150900元相冲抵；5.判令被告凌某1和被告凌瑜对被告深圳市显海科技有限公司关于第一、第二、第三、第四项请求承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告深圳市显海科技有限公司签订了《融资租赁合同》（编号：L18B103601），约定原告以融资租赁的方式向被告深圳市显海科技有限公司出租五台塑料注射成型机（型号分别为MA2500II/1000（设备铭牌型号为MA2500IIS/1000）、MA2500IIS/750、MA2800IIS/1350、MA2800IIS/1350、MA3200IIS/1700）五台，合同总价为1671060元（含首付款150900元），租赁期限24个月，从2018年6月开始，每月29日支付一期租金，每期支付租金63340元。2018年6月14日，原告与被告深圳市显海科技有限公司、案外人广州市新力实业有限公司签署《购买合同》，约定原告以1509000元购买案涉五台设备。后原告按照合同约定分别向案外人广州市新力实业有限公司支付301800元、1207200元，共计1509000元，原告已经取得租赁物件的完整所有权。被告深圳市显海科技有限公司按约定接收并验收了该五台设备，并且于2018年7月20日向原告出具了《租赁物件接收证书》。2018年6月14日，被告凌某1和被告凌瑜分别就上述《融资租赁合同》向原告出具了《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告深圳市显海科技有限公司应付给原告的所有债务（包括但不限于全部租金、迟延利息、律师费、诉讼费、财产保全费等其他应付款项）承担连带担保责任。自融资租赁合同生效起至今，被告深圳市显海科技有限公司共拖欠已经到期租金63340元。原告多次要求被告深圳市显海科技有限公司向原告履行支付租金的义务，但被告深圳市显海科技有限公司均未予答复，被告凌某1和被告凌瑜亦未履行其担保义务，三被告的行为已经构成根本违约。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，但三名被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律规定。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：融资租赁合同、租赁物件接收证书、购买合同、确认函、付款回单、担保书两份、实际租金支付表、补充协议、法律服务合同即发票、保函及发票。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张与被告显海公司于2018年6月14日签订《融资租赁合同》，实际租期从2018年6月29日至2020年6月28日，每月29日前支付租金；原告、被告显海公司以及案外人广州市新立实业有限公司同日签订《购买合同》，约定原告向案外人广州市新立实业有限公司购买案涉机器给被告显海公司使用；被告凌某1和被告凌瑜于2018年6月14日分别向原告出具担保书，同意作为保证人就案涉融资租赁合同项下债务人对原告所负债务承担连带责任保证；原告于2018年7月20日向被告显海公司交付了案涉四台租赁物；被告显海公司尚欠租金696740元未付的事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定租赁保证金为150900元，首付款为150900元；租赁保证金不计利息，在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，承租人同意签署冲抵。第四条“租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整”载明：……如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按所欠租金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日止逐日计算……第九条“违约和补偿”载明：9.2、承租人在发生下列情形之一时：9.2.1未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项……9.3出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：9.3.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项……9.3.6要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额，出租人有权直接用全部租赁保证金冲抵承租人应付的违约金。……9.3.11向承租人追讨通过执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、合理的律师费、代理费、咨询服务费等。原告为处理案涉纠纷支付了律师费3000元和财产保全担保费1297.12元。本院认为，原告与被告显海公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照其与被告显海公司的约定，向供应商购买了《融资租赁合同》所涉租赁设备，取得了该租赁设备的所有权，且被告也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告显海公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了《融资租赁合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现合同到期，原告有权依照合同约定要求被告显海公司支付全部未付租金696740元。原告诉请被告支付律师费3000元和财产保全担保费2848.05元，有事实和合同依据，本院依法予以支持。关于违约金。双方在《融资租赁合同》中同时约定了履约保证金和违约金条款。本院认为，履约保证金本身已同时包含履约保证和违约惩罚的性质，原告获得其中一项，已足以弥补相关损失，故合同对于违约金约定的标准明显过高，应予以调整。原告主张根据合同约定的逾期付款租金的违约金，计算至合同到期时2020年6月28日止为108173.52元，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告显海公司支付的租赁保证金150900元应根据双方对被告显海公司支付的款项清偿顺序的约定，在合同到期时应首先用于清偿逾期利息108173.52元，清偿逾期利息后剩余部分42726.48元再从全部未付租金696740元中予以扣除，即被告显海公司还应支付的租金应为654013.52元。从合同期限届满后的逾期付款利息应以654013.52元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2020年6月29日起计算至实际清偿之日。原告超出上述金额部分，本院不予支持。此外，被告凌某1和凌瑜分别向原告出具《个人担保书》为上述《融资租赁合同》项下被告显海公司对原告负有的所有债务，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等提供连带责任保证。因原告接受上述《个人担保书》且未提出异议，故保证合同均成立；而被告凌某1和凌瑜在各自的《个人担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。所以，原告有权要求被告凌某1和凌瑜分别对被告显海公司在《融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告凌某1和凌瑜在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告显海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市显海科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司尚欠租金654013.52元；二、被告深圳市显海科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（以654013.52元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2020年6月29日起计算至实际清偿之日）；三、被告深圳市显海科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司律师费3000元和财产保全担保费2848.05元；四、被告凌某1、被告凌瑜对上述判决主文第一、二、三项中确定的被告深圳市显海科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告深圳市显海科技有限公司追偿。五、驳回原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12429.12元、保全费4080.06元，合计16509.18元，由被告深圳市显海科技有限公司、被告凌某1、被告凌瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 郭 芹审判员 吴勇洲二〇二〇年六月二十二日书记员 刘念秋