甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终653号上诉人（原审被告）：甘肃元隆建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91620702MA74M08718。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。上诉人（原审被告）：刘某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。上诉人（原审被告）：刘某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：刘某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人甘肃元隆建筑工程有限责任公司（以下简称“元隆建筑公司”）、刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘某2、上诉人元隆建筑公司、刘某1的委托诉讼代理人张某、刘某2，被上诉人刘某3及委托诉讼代理人李某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人元隆建筑公司、刘某1、刘某2的上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人不合法的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决适用程序错误。一审原告委托代理人与实际出庭委托代理人不一致，该案在一审开庭时，元隆建筑公司和刘某1并未委托刘某2到庭参加诉讼，一审法院程序违法；2、一审法院对上诉人主张现金方式陆续偿还被上诉人本息150000元的答辩主张未予采信，认定事实错误；3、一审法院对下欠借款本金按照月利率2%计算逾期利息，缺乏法律依据；4、一审法院对被上诉人诉讼代理费用认定金额过高。被上诉人刘某3辩称：1、一审中被上诉人刘某3同时委托了田某及李某两位委托诉讼代理人，两位代理人均有权接受委托并出庭参加诉讼，不存在委托代理人权限变更或解除以及委托代理人和出庭代理人不一致的问题；2、上诉人主张给被上诉人现金偿还借款15万元无事实依据；3、一审对逾期利息的计算方式和金额均符合法律规定；4、被上诉人刘某3支付的代理费是委托代理双方根据案件协商议定的数额，且符合律协公布的律师收费指导意见，故不存在代理费过高的问题。刘某3向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿付原告借款880000元；2、要求由被告承担本案诉讼代理费用32000元；以上合计912000元；3、要求由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告刘某3当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款本息880000元，并自2018年2月12日起计息至本息还清为止。一审法院认定事实：原、被告之间素有业务往来。2018年2月12日，被告刘某1以资金紧张需借款给员工发工资为由向原告刘某3借款1000000元，并出具借条一张，约定按照月息2.4%支付利息，2018年3月11日前偿还清全部欠款；原告刘某3实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告刘某1承担。同日，被告元隆建筑公司、刘某1、刘某2共同作为承诺人向原告刘某3出具内容为：“本人刘某1于2018年2月12日借到刘某3现金壹佰万元整，借款时间一个月，于2018年3月11号还清，若还不清以张掖市火车站南路仓库的架杆、架板、工程汽车（车号×××）及大小装载机，让刘某3自愿定价”的承诺书一份。同日，原告刘某3通过银行转账方式向被告刘某1账户转入1000000元。借款后，被告通过银行转账的方式陆续向原告偿还800000元，其中2018年3月14日偿还借款本金200000元，2018年4月2日偿还100000元，2018年6月13日偿还50000元，2018年7月12日偿还150000元，2018年7月19日偿还50000元，2018年9月7日偿还50000元，2018年9月21日偿还50000元，2018年10月12日偿还50000元，2018年11月8日偿还50000元，2018年11月16日偿还50000元。另查明，原告刘某3为行诉讼，委托甘肃正峰律师事务所律师田某为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，并于2019年10月11日与甘肃正峰律师事务所签订《委托代理合同》一份。2020年3月9日，原告刘某3交纳代理费32000元，并由甘肃正峰律师事务所向其出具正式发票一张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均一致认可三被告向原告借款1000000元，后三被告陆续还款800000元，三被告已还款中金额为200000元的款项系偿还给原告的借款本金，对上述事实予以认定。关于下欠借款本息具体数额的问题。三被告辩称其以现金支付的方式每月向原告偿还利息20000元，陆续偿还了150000元。对此认为，三被告未提交证据证实其抗辩主张，原告庭审中亦对此不予认可，对被告还款150000元的事实无法认定，三被告应承担举证不利的法律后果，故对三被告上述辩解理由不予采信。三被告还辩称其偿还的800000元均系借款本金。对此认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告约定借期内月利率为2.4%，还款时间为2018年3月11日，但双方对已偿还款项系先偿还的借款本金还是利息没有进行约定，现被告的给付不足以清偿全部债务，根据上述法律规定，对于被告应向原告偿还的借款本金，结合原告的还款时间及先息后本的还款原则，依法认定被告尚欠原告借款本金347457元（至2018年11月16日详见计算清单）。故对被告上述辩解理由，亦不予采信。关于最后一次还款之后的借款利息，因双方约定的月利率为2.4%，超过上述法律规定的范围，依法予以调整，故被告应以下欠借款本金347457元为基数自最后一期还款次日即2018年11月17日起按照月利率2%承担逾期利息至付清借款之日止。综上，对原告要求被告偿还借款本息880000元，并按照月利率2.4%支付自2018年2月12日起至付清借款之日止利息的诉讼请求中合理部分予以支持。关于原告主张的律师费32000元，因原、被告双方在借条中明确约定原告实现债权的费用包括律师费等均由被告刘某1承担，且有原告提交的委托代理合同及正式发票予以证实，三被告亦对该费用无异议，故对原告要求三被告支付律师费32000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告甘肃元隆建筑工程有限责任公司、刘某1、刘某2偿还原告刘某3借款本金347457元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并自2018年11月17日起按照月利率2%支付原告刘某3利息至上述借款本金付清之日止；二、被告甘肃元隆建筑工程有限责任公司、刘某1、刘某2支付原告刘某3律师费32000元，于本判决之日起三十日内一次性付清。案件受理费12920元，由原告刘某3负担6889元，由被告甘肃元隆建筑工程有限责任公司、刘某1、刘某2负担6031元。二审中双方当事人均无新证据提交，经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张自2018年2月至2018年6月，每月12日均给被上诉人刘某3现金偿还借款利息30000元。对其主张，本院结合双方当事人提交的证据及在一、二审中的陈述，认为上诉人的主张缺乏有效证据证明，对其主张不予采信。理由为：首先，对上诉人陈述现金偿还利息150000元，被上诉人予以否认，上诉人现再无其他证据可对其主张予以证明。其次，上诉人刘某2在一审中陈述借款约定利息为月息2.4分，利息每月20000元现金直接给刘某3，陆续偿还了150000元。二审中上诉人刘某2又陈述借款约定利息为月息3分，自2018年2月至6月，每月12日给付刘某3现金30000元，其在一、二审中的陈述相互矛盾。再次，上诉人借款后陆续给被上诉人通过银行转账方式还款，在2018年3月14日偿还本金200000元、2018年4月2日偿还100000元，即便按上诉人主张上述还款均为偿还借款本金，则此后上诉人偿还的利息应相应减少，但上诉人陈述2018年5月12日、2018年6月12日仍每月偿还借款利息30000元不符合正常交易习惯。对上诉人主张一审法院逾期利息计算错误的问题。因在2018年2月12日上诉人刘某1、刘某2出具给被上诉人刘某3的借条中明确约定借款利息为月息2.4%，故对逾期还款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定计算，上诉人主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定计算逾期还款利息不符合法律规定。对上诉人主张被上诉人诉讼代理费认定过高的问题。一审中被上诉人刘某3提交了委托代理合同及支付律师费用的发票，上述费用已实际产生，所收取费用也符合《甘肃省律师收费指导意见》的规定，对上诉人的该项主张不予支持。对一审程序是否违法的问题，经审查一审卷宗中双方当事人提交的委托诉讼材料齐全，不存在缺席判决程序违法等问题。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12920元，由上诉人甘肃元隆建筑工程有限责任公司、刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年六月二十八日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。