广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市*************侧，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤，行长。委托诉讼代理人：林美讯，该行员工。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：卓小君，女，1990年5日11日出生，汉族，住广东省陆丰市*************。被告：蔡爱长，男，1980年6日22日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。被告：吴玲玲（系蔡爱长之妻），女，1979年6日10日出生，汉族，住广东省陆丰市************。被告：佘建招，男，1979年1日17日出生，汉族，住广东省陆丰市*************。被告：莫小贤（系佘建招之妻），女，1977年11日6日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行（以下简称邮政银行陆丰支行）诉被告卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤小额借款合同纠纷(关于案由变更，详见本院认为部分)一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陆丰支行之委托诉讼代理人余坤、被告卓小君到庭参加诉讼，被告蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行陆丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决卓小君向邮政银行陆丰支行偿还贷款本金41546.13元、利息1890.31元、罚息3051.34元（利息、罚息暂计至2019年3月6日，其后依据借款合同约定的计息方式计至全部贷款本息实际清偿之日止），暂合计46487.78元；2.判令蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤对卓小君所负邮政银行陆丰支行的上述债务承担连带清偿责任；3.判令卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤承担本案诉讼费用。事实和理由：邮政银行陆丰支行与陈跃参、卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤于2017年1月6日订立《小额贷款联保协议书》（合同编号：440********015486676），约定上述任一被告自愿为邮政银行陆丰支行向其他被告发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行陆丰支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证方式是任一被告均对其他被告的债务承担100%的连带责任保证等。邮政银行陆丰支行与陈跃参于2017年1月6日签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：440********015486676-2），约定合同项下授信额度金额为150000元，担保措施包括由自然人提供保证等。卓小君作为陈跃参配偶在借款合同上签字及按捺指模。2017年1月10日，邮政银行陆丰支行与陈跃参订立借据，约定：借款金额150000元，还款期限为24个月，从2017年1月10日至2019年1月10日，年利率为15.3%，借款用途是购五金制品，还款方式为等额本息。邮政银行陆丰支行于2017年1月10日提供了150000元贷款给予陈跃参。截止2019年3月6日，陈跃参偿还邮政银行陆丰支行借款本金108453.87元、尚欠原告本金41546.13元，利息1890.31、罚息3051.34元，陈跃参最后还款日是2018年9月**日。现借款合同约定还款期限已经届满。陈跃参与卓小君系夫妻关系，双方共同在借款合同上签字，基于该合同形成的债务属于夫妻共同债务，现陈跃参已去世，故邮政银行陆丰支行有权主张要求卓小君予以偿还。根据邮政银行陆丰支行与蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤签订的联保协议的约定，邮政银行陆丰支行有权要求蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤对卓小君所负邮政银行陆丰支行的债务承担连带清偿责任。邮政银行陆丰支行为维护其合法权益，故提起诉讼。卓小君辩称，要求邮政银行陆丰支行免除该笔借款的利息和罚息，卓小君可以先还一半本金，然后分十二期偿还剩余的本金款项；对涉案借款本金、利息、罚息的数额和计算方法均无异议。邮政银行陆丰支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《小额贷款联保协议书》，拟证明邮政银行陆丰支行与卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤约定上述任一被告自愿为邮政银行陆丰支行向其他被告发放的贷款提供连带责任保证；2.《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》，拟证明邮政银行陆丰支行与陈跃参、卓小君就额度借款达成合意；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明邮政银行陆丰支行提供150000元贷款给予陈跃参；4.中国邮政储蓄银行个人流水详情打印单，拟证明陈跃参还款情况；5.中国邮政储蓄银行贷款借据信息截屏，拟证明截至2019年3月6日，陈跃参尚欠邮政银行陆丰支行借款本金41546.13元，利息1890.31元、罚息3051.34元；6.结婚证，拟证明陈跃参与卓小君、佘建招与莫小贤、蔡爱长与吴玲玲系夫妻关系。经审查，邮政银行陆丰支行举证的证据均形式合法，卓小君对邮政银行陆丰支行提交的所有证据均无异议；蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认邮政银行陆丰支行所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。本院对邮政银行陆丰支行举证的证据予以效力确认并在卷佐证。蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤未提交书面答辩及举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，陈跃参与邮政银行陆丰支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：440********015486676-2），合同主要约定：陈跃参向邮政银行陆丰支行借款150000元，借款用途是购五金制品，借款期限为2017年1月10日至2019年1月10日（合同签订日虽为2017年1月6日，实际放款日与到期日应以借款借据为准），借款年利率为固定利率15.3%，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。合同同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率19.89%）；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。卓小君在借款合同上以陈跃参的配偶作为上述借款的共同借款人并在共同借款人处签名并捺指印。同日，蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤与邮政银行陆丰支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：440********015486676），协议书主要约定：陈跃参、蔡爱长、佘建招自愿成立联保小组。从2017年1月6日起至2018年1月6日止，邮政银行陆丰支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮政银行陆丰支行向联保小组其他成员发放的贷款承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行陆丰支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。卓小君作为陈跃参的配偶、吴玲玲作为蔡爱长的配偶，莫小贤作为佘建招的配偶各自在《小额贷款联保协议书》配偶栏上签名，即卓小君、吴玲玲、莫小贤同意陈跃参、蔡爱长、佘建招作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对陈跃参、蔡爱长、佘建招在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，邮政银行陆丰支行向陈跃参发放贷款150000元，陈跃参未依约还款。截至2019年3月6日，陈跃参已还借款本金108453.87元，尚欠借款本金41546.13元，利息1890.31元、罚息3051.34元。另查明，卓小君与陈跃参系配偶关系，双方于2013年12月20日补办结婚证，陈跃参已于2018年去世；蔡爱长与吴玲玲系配偶关系，双方于2003年4月19日登记结婚；佘建招与莫小贤系配偶关系，双方于2006年4月19日补办结婚证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。从邮政银行陆丰支行陈述及其提供证据《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》可以看出,本案系小额借款合同纠纷，原立案案由确定为金融借款合同纠纷不妥，现予以更正。邮政银行陆丰支行与陈跃参签订的《小额贷款额度借款合同》内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，合同当事人均应恪守。涉案借款发生于陈跃参与卓小君夫妻关系存续期间，且卓小君作为陈跃参的配偶在《小额贷款额度借款合同》中的“乙方配偶作为共同借款人”栏上签名并捺指印确认，该借款债务应属夫妻共同债务，故卓小君应对涉案借款承担连带清偿责任。因陈跃参于2018年已去世，现邮政银行陆丰支行主张要求卓小君偿还涉案借款，有法律依据，本院予以支持。邮政银行陆丰支行已经履行了放款义务，共同借款人卓小君未按期履行还款义务，已构成违约，故邮政银行陆丰支行要求卓小君偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，具有事实依据，符合合同及法律规定，本院予以支持。罚息利率按借款利率加收30%计，即年利率19.89%【借款固定年利率15.3%*（1+30%）】。蔡爱长、佘建招与邮政银行陆丰支行签订的《小额贷款联保协议书》意思表示真实，合法有效。根据协议书约定，蔡爱长、佘建招自愿为陈跃参的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期内，故邮政银行陆丰支行诉请蔡爱长、佘建招承担连带清偿责任，本院予以支持。蔡爱长的配偶吴玲玲在协议书上签字，表示同意对蔡爱长在协议项下的义务承担共同还款责任；同理，佘建招的配偶莫小贤在协议书上签字，亦表示同意对佘建招在协议项下的义务承担共同还款责任，故对邮政银行陆丰支行主张要求吴玲玲、莫小贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤承担保证责任后，可依法向卓小君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卓小君应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行偿还借款本金41546.13元及计至2019年3月6日止的利息1890.31元、罚息3051.34元，并支付自2019年3月7日起至还清款项之日止的罚息（以未偿还借款本金为基数，按罚息年利率19.89%计算）；二、被告蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤对本判决第一项确定的还款义务负连带偿还责任，被告蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤在承担保证责任后有权向被告卓小君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.2元，减半收取为481.1元（中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行已申请缓交），由被告卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤共同负担（该款卓小君、蔡爱长、吴玲玲、佘建招、莫小贤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年六月三日法官助理 蔡少将书 记 员 罗宇杰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。