wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初464号原告：权志超，男，1990年5月1日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：段松真，女，1974年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：段亚楠，男，1987年1月7日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：段松真，女，1974年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告权志超与被告段松真、段亚楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权志超，被告段松真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权志超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年11月签订的“房屋租赁合同”无效；2、判令被告退还原告租金5833元、房租押金7000元、水电费押金1000元；3、判令被告赔偿原告装饰装修损失25927元、门头安装与制作6150元；4、判令被告赔偿原告停业损失27193.80元。事实和理由：2018年11月原、被告签订“房屋租赁合同”约定，被告将其位于老城区八角楼金街1楼C区13号西1门的商业房出租给原告，租期3年。合同签订后，原告依约定交纳租金、押金，投入大量财物进行了装修装饰，将该房用于小吃经营。2019年12月13日政府认定该房为违章建筑，将房拆除，导致合同无法履行。望判如所请。段亚楠、段松真辩称，2018年原告让其在店门前空地建房，其说是违章建筑经营时间不确定；其花费21600元将房建成出租给原告；因是违章建筑房屋已被拆除，应当解除合同；原告装修损失和门头安装制作是自行添置，费用由原告负担；经营损失因从事商业经营，盈亏无法预期，该主张不应得到支持；其同意退还原告水电费押金1000元和房租押金7000元及没用完的房租5833元；同时要求原告支付12月水电费870元和其建房费21600元，相抵后，现反诉要求原告支付8637元。本院经审理认定事实如下：段亚楠与权志超签订“房屋租赁合同”约定，段亚楠将经营权归其所有的位于老城区八角楼金街1楼C区13号西1门的物业租赁给权志超，租赁期限36个月，自2018年11月5日至2021年11月5日，租金每月3500元，保证金为7000元，水电押金1000元。权志超于2018年10月交给段松真房租押金7000元和水电费押金1000元并按时支付房租。权志超对房屋进行了装饰装修用于经营小吃。2019年12月15日该房因系违章建筑被拆除。截止2019年12月15日权志超多交房租5833元。本院认为，案涉房屋系违章建筑，双方签订的“房屋租赁合同”无效；对此双方都有过错，应当各承担相应的责任。权志超支付的押金和多交的房租段亚楠、段松真应予退还；权志超未经出租人同意装饰装修的费用，由其负担；权志超的经营损失无法律依据，不予支持。段亚楠、段松真的反诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十三条的规定，判决如下：一、段亚楠、段松真应当在本判决生效后10日内返还给权志超水电费押金1000元、房租押金7000元、房租5833元；二、驳回权志超的其他诉讼请求；三、驳回段亚楠、段松真的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉814元，权志超负担658元，段亚楠、段松真共同负担156元；反诉25元，由段亚楠、段松真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执365号申请人熊燕，女，1977年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民，住镇雄县。委托代理人陈玉瑛（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被执行人刘文富，男，1981年10月26日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。申请人熊燕与被执行人刘文富民间借贷纠纷一案，2017年11月8日，本院做出（2017）云0625民初1713号民调解书，确定一、由被告刘文富偿还原告熊燕借款本金7.8万元，利息0.2万元，共计8万元（定于2017年11月28日偿还1万元；12月28日偿还1万元；2018年1月28日偿还1万元。自2018年2月1日起，余款于每月28日分别偿还0.5万元）。；如果被告刘文富未按上述约定的时间内偿还借款，全部余款应在下月的28日前一次付清，并从2013年11月28日起，按7.8万元的本金，2%的利率计算利息到款项还清之日。期限届满后，因被执行人刘文富未在调解书确定的期限内履行给付义务，申请执行人熊燕于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，冻结并划拨了被执行人关刘文富行存款3935.74元给付申请人熊燕。现暂未发现被执行人刘文富有其他可供执行的财产，申请人熊燕也同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。待其发现被执行人刘文富有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0625执365号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人熊燕发现被执行人刘文富有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。审判员  陈祖宣二〇二〇年六月三十日书记员  龚德智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10495号 原告：廖金朗，男，1963年5月26日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄柳燕，女，1964年5月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系原告妻子。。 被告：褚小琳，女，1963年9月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西贵人置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金铺路**广西国际金融中心**楼******。 法定代表人：陈奕霏。 原告廖金朗与被告褚小琳、广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人置业公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月26日立案后,依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖金朗到庭参加诉讼。被告褚小琳、贵人置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖金朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告双培返还合同定金80000元给原告；2.判令被告赔偿原告评估费5440元；3.判令被告承担本案的诉讼费。经本院释明后，原告将其诉讼请求明确为：两被告应共同双倍返还合同定金及共同赔偿评估费。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订了《房地产买卖及居间合约》，约定被告以1060000元将位于广西南宁市江南区房屋卖给原告。该房屋有抵押但无查封，并约定了由被告向抵押权人申请提前还贷，待被告将该物业注销抵押后再办理过户手续。原告于2018年8月29日向被告支付了合同定金40000元，同时垫付了经纪方评估费5440元。由于被告与房屋抵押权人在偿还欠款数额上纠缠不清，且被告也玩起了失踪，至今房屋仍没办法过户给原告。合同已达到解除条件，应予以解除，解除是因为两被告违约。合同解除之后两被告应共同双倍返还合同定金及共同赔偿评估费。 被告褚小琳与被告贵人置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据原告的陈述，归纳本案的调查重点为：1.涉案合同是否达到解除条件，原告是否有权解除合同；2.原告诉请两被告双倍返还合同定金80000元，共同赔偿评估费是否合理有据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告褚小琳、贵人置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2018年8月29日，原告廖金朗（买方）、被告褚小琳（卖方）、被告贵人置业公司（经纪方）签订了合同编号为ＮＮ0016040的《房地产买卖及居间合约》。合同第一条约定交易的物业地址为位于南宁市江南区，该房屋有抵押但无查封；约定了由被告褚小琳向抵押权人申请提前还贷，待被告将该物业注销抵押后再办理过户手续；卖方承诺并配合办理注销手续及承担所产生的违约金、罚息等手续费用，不得故意拖延或者隐瞒其他债权债务及银行信用等情况，注销处理方式为买方支付部分楼款并用提前还款解押使用，不足部分由买卖双方委托担保公司或经纪方垫资结清解押；合同第五条约定：如卖方违约的，须在三个工作日内除无息退还买方已付楼款以及承担赔偿买方已支付给经纪方的服务费、交易所产生的费用或者承担赔偿经纪方居间佣金损失外，同时须支付与定金等同数额之金额（包含未付定金）作为违约赔偿给买方；合同第七条约定：法院诉讼所发生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的所有费用（包含但不限于诉讼费、保全执行费、律师费、差旅交通费、过户税费等）；合同第九条约定：该物业成交价格为1060000元。合同签订当日，原告向被告褚小琳支付了定金40000元，向被告贵人置业公司支付评估费5440元。 被告贵人置业公司于2019年11月20日向被告褚小琳送达《履约催告函》，要求褚小琳在收到通知后7日内办理涉案房产的银行抵押解押手续，领取结清证明并配合办理房屋交税过户手续。被告褚小琳至今仍未履行为涉案房产办理银行抵押解押和交税过户手续的义务，致使房屋买卖合同无法继续履行。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告褚小琳负有办理银行抵押解押手续的义务，其在合同签订后并未及时履行该义务，经贵人置业公司催告后至今仍未履行该义务，已构成根本违约。被告褚小琳的违约行为已符合合同解除条件，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告褚小琳（卖方）、贵人置业公司（经纪方）于2018年8月29日签订的《房地产买卖及居间合同》合法有据，本院予以支持。 如前所述，由于被告褚小琳的过错行为导致《房地产买卖及居间合约》的解除。原告在签订《房地产买卖及居间合约》后依约向被告褚小琳支付了40000元的定金，向被告贵人置业公司支付了5440元的评估费。根据《房地产买卖及居间合约》第五条的约定，被告褚小琳应当向原告返还定金40000元，并支付与定金等同数额之金额即70000元作为违约赔偿给原告。原告向贵人置业公司支付的评估费5440元，亦是原告损失，被告褚小琳应赔偿责任。本案中被告贵人置业公司在被告褚小琳不履行义务时，向褚小琳发出了《履约催告函》，并无证据证明贵人置业公司在履行合同过程中存在过错。原告主张被告贵人置业公司与被告褚小琳承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚小琳赔偿原告廖金朗定金损失40000元并支付违约金40000元，合计80000元； 二、被告褚小琳赔偿原告廖金朗评估费损失5440元； 三、驳回原告廖金朗的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1736元，由被告褚小琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  吴 馨 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  余 倩 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1972号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：李泰山，男，1973年12月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：卓和平，男，1973年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄碧娥，女，1978年10月24日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告李泰山、卓和平、庄碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李泰山立即偿还借款本金30万元及截至2020年3月20日的利息、罚息、复利11979元，并支付自2020年3月21日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告卓和平、庄碧娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2017年4月11日，原告与被告李泰山签订《借款合同》，约定被告李泰山向原告借款30万元，借款期限自2017年4月11起至2020年4月10日止等条款。原告与被告卓和平、庄碧娥签订《保证合同》，约定被告卓和平、庄碧娥为被告李泰山的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告李泰山未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金30万元。庭审中，原告自认被告李泰山自2019年11月21日起结欠利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告李泰山在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告李泰山应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告卓和平、庄碧娥为被告李泰山的借款提供连带责任保证，故原告提出被告卓和平、庄碧娥应对被告李泰山所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李泰山应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金30万元及自2019年11月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李泰山自2019年11月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告卓和平、庄碧娥应对被告李泰山所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告李泰山、卓和平、庄碧娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5980元减半收取2990元，由被告李泰山、卓和平、庄碧娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执639号 申请执行人：张玉林，男，1980年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈大庆，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张玉林与被执行人陈大庆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1953号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人陈大庆应向申请执行人张玉林支付220,000元。因被执行人陈大庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉林于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大庆名下的银行存款及收入250,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏飞，女，1987年11月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段郑强，男，1981年4月28日出生，壮族，住广西忻城县。 再审申请人李宏飞因与被申请人段郑强追偿权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宏飞申请再审称，原审判决认定事实错误。李宏飞与段郑强商定段郑强以李宏飞的名义购买案涉房屋并支付首付款，同时向银行按揭贷款，所产生的一切费用都由段郑强负担。虽然上述商定没有签订书面协议，但从银行流水明细、段郑强向李宏飞出具的承诺书、段郑强与李宏飞的聊天记录、照片等证据足以认定李宏飞是代段郑强代持案涉房屋，段郑强应当赔偿案涉房屋被人民法院执行拍卖后给李宏飞造成的损失。原审判决对李宏飞的诉讼请求不予支持错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，李宏飞主张案涉房屋系段郑强以李宏飞的名义购买并向银行按揭贷款，但李宏飞所提交的银行流水明细、承诺书、债务转让协议书、聊天记录等证据并不足以证实李宏飞所主张的事实，根据谁主张、谁举证的原则，李宏飞在无法举出证据证明其主张的情况下应当承担举证不利的法律后果。故原审判决驳回李宏飞的诉讼请求于法有据。综上，李宏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宏飞的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执679号申请执行人：邹禧砚，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。被执行人：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**，统一社会信用代码914420007929014550。法定代表人：邓焯南。被执行人：陈瑞珍，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：邓焯南，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：邓泽坚，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。邹禧砚与中山市山木显示技术有限公司（以下简称“山木公司”）、陈瑞珍、邓焯南、邓泽坚民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）穗仲中案字第5364号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁书裁决山木公司向邹禧砚清偿借款本金150万元并支付利息，补偿邹禧砚律师费、财产保全费、财产保全担保费及仲裁费30131元，陈瑞珍、邓焯南、邓泽坚对上述应负债务承担连带清偿责任。由于山木公司、陈瑞珍、邓焯南、邓泽坚未履行上述生效裁决所确定的义务，经邹禧砚申请，本院依法立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。原仲裁期间，广东省中山市第二人民法院依申请执行人财产保全申请，以（2019）粤2072财保37号民事裁定书，轮候查封邓焯南、梁细女、陈福明共有的位于中山市××镇东岸北路××号的房产[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第X号、粤（2017）中山市不动产权第X号、粤（2017）中山市不动产权第X号]。本院执行过程中，以（2019）粤20执679号之一执行裁定书，轮候查封被执行人邓焯南名下位于中山市古镇镇东厢路[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]和被执行人陈瑞珍名下位于中山市古镇镇东厢路[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]的土地使用权。因上述三宗不动产均由中山市第二人民法院另案查封和执行，本院根据申请执行人的申请向该院参与分配。另外，本院查封被执行人邓焯南名下车牌号为粤Ｔ×××**，陈瑞珍名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**，邓泽坚名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的汽车，但暂未实际扣押。本院冻结被执行人邓泽坚持有的中山市山木光电科技有限公司70%的股权数额，申请执行人申请暂不执行该股权，且评估公司已经退回委托。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为：其他法院执行被执行人财产，本院已向该院参与分配，被执行人在本案暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执679号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年六月二十二日书记员 任雪松
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执275号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：邱新运。被执行人邱新运缴纳罚金一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鲁0306刑初361号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人邱新运强制执行缴纳罚金10000.00元，并于2020年3月9日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。2020年3月9日、4月3日、6月2日经网络执行查控系统三次查询，已冻结及扣划被执行人财付通账户、山东省农村信用社、中国农业银行账户内资金共965.64元，此外，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。经查刑事案件侦查卷宗，被执行人因犯危险驾驶罪被判决刑罚。另线下查询被执行人无缴纳公积金信息、无房产信息，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案再无可供本院执行的财产，扣划的965.64元已缴纳罚金。移送执行事项缴纳剩余罚金9034.36元未执行完毕。综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结依据（2018）鲁0306刑初361号刑事判决书对被执行人邱新运缴纳剩余罚金9034.36元的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人邱新运的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建祖审判员  刘洪磊审判员  禇云霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执126号之一 申请执行人：莫玉兰，女，1963年1月11日生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：尹东明，男，1962年12月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 负责人于承喧，该公司总经理。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 法定代表人于承喧，该公司董事长。 本院受理的申请执行人莫玉兰、尹东明与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第140号仲裁调解商品房买卖合同纠纷一案，关于该仲裁裁决第一项，被执行人应为申请执行人莫玉兰、尹东明办妥其购买的位于桂林市××桂区××碧水山庄××单元××号房屋及Ｇ1幢1层02号车库的不动产产权证,本院已依法向桂林市临桂区不动产登记局送达协助办理产权登记手续；关于该仲裁裁决第二项、第三项（被执行人应支付办证违约金2740元及仲裁费664元），现申请执行人与被执行人达成和解协议：申请执行人放弃办证违约金2740元，并放弃向法院申请执行仲裁费664元。据此，本案可终结，申请执行人亦同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂03执126号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银海，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪进良，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人吴银海因与被申请人汪进良合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴银海申请再审称：1、宁波市象山亚细亚客运有限公司再次出具的《证明》、王农光的《证人证言》《解除协议通知书》、法庭笔录等证据，足以证明汪进良未向吴银海交付转让标的物浙Ｂ×××**客车投入营运，致使吴银海不能实现合同目的，吴银海已于2018年8月10日通知汪进良解除了转让合同，原审判决吴银海履行合同义务支付转让价款属事实认定错误、适用法律错误。2、汪进良未履行合同义务向吴银海交付转让标的物违约在先，吴银海有权行使先履行抗辩权拒绝支付转让价款于法有据，原审判决吴银海履行合同义务向汪进良支付转让价款错误。吴银海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，《协议》应认定有效。根据协议约定，吴银海应向汪进良支付股权转让款，吴银海未按约支付，构成违约。因本案引起纠纷的原因系吴银海未按约支付股权转让款，双方在协议中并未约定汪进良必须将营运车辆进行交付，汪进良没有向吴银海履行交付车辆的义务，吴银海以此为由认为合同目的不能实现主张解除合同以及汪进良违约在先，其有权行使先履行抗辩权的理由，无事实和法律依据，且吴银海在本案中也未就此提出反诉。吴银海认为汪进良隐瞒事实，转让已停运车辆的股份，受到欺诈，但吴银海未在法定期限内行使撤销权。综上，吴银海的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴银海的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡云舫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1230号上诉人（原审被告）：陈雄才，男,1986年3月1日出生，汉族,身份证住址广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：惠州市摆摊网络科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**综合楼****(仅限办公)。法定代表人：陈雄才。被上诉人（原审原告）：董广明，男,1984年1月24日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被上诉人（原审被告）:卓友君，男，1987年10月29日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被上诉人(原审被告):广东亚卓科技服务有限公司，住，住所地广东省惠邦市仲恺高新区仲恺大道**同方信息大厦****/div>上诉人陈雄才、惠州市摆摊网络科技有限公司与被上诉人董广明、卓友君、广东亚卓科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7010号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。惠州市摆摊网络科技有限公司与董广明虽在《额温枪销售合同》中约定仲裁条款，但其后惠州市摆摊网络科技有限公司与其法定代表人即上诉人陈雄才又与董广明达成《保证承诺函》，以书面方式约定将纠纷提交贵方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定视为对涉案销售合同中仲裁条款的变更。故本案应以承诺函中双方约定的管辖条款来确定管辖法院。本案中，董广明住所地位于原审法院辖区，依照该管辖条款，原审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初179号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人王某，男，1989年3月出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，某公司操作工，群众，住日照市岚山区。2015年10月因吸食冰毒被日照市公安局岚山分局行政拘留十五日。2015年11月被日照市公安局岚山分局决定社区戒毒。2016年3月2日被日照市公安局岚山分局决定强制隔离戒毒二年，同年4月8日入青岛市强制隔离戒毒所戒毒，2018年1月2日提前解除。2016年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2020年2月20日被监视居住。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察官庄磊、检察官助理姜克峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月至2016年2月期间，被告人王某多次在其鲁Ｌ×××××号牌轿车车内，容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下： 1.2013年12月份的一天，被告人王某在江苏省赣榆县某厂工作期间，魏某准备毒品和吸毒工具，被告人王某在其车内容留魏某吸食冰毒一次。 2.2014年5月份的一天，被告人王某到刘某2家中给其修理电脑，后刘某2提议吸食冰毒，并准备毒品和吸毒工具，被告人王某在其车内容留刘某2吸食冰毒一次。 3.2014年7月份左右的一天下午，被告人王某与刘某2到江苏省赣榆县购买冰毒，后二人到日照市岚山某停车场内，被告人王某容留刘某2在其车内吸食冰毒一次。 4.2014年12月份的一天傍晚，邵某打电话约被告人王某吸食冰毒，后被告人王某开车到日照市岚山区某卫生所附近找到了邵某，邵某准备毒品和吸毒工具，被告人王某容留邵某在其车内吸食冰毒一次。 5.2015年12月份的一天下午，被告人王某与王某一起购买冰毒，后二人到日照市岚山区某停车场，被告人王某在其车内容留王某吸食冰毒一次。 6.2016年1月初的一天下午，被告人王某与刘某1、王某一起到日照市岚山区某汽车修理厂找“大老李”（另案处理）购买了200元钱的冰毒。后三人开始轮流着在王某的车上吸食冰毒，后被告人王某将车开到日照市岚山区某小区空地上，被告人王某在其车上容留刘某1和王某吸食冰毒一次。 7.2015年腊月二十左右的一天上午，被告人王某与刘某1、王某一起到日照市岚山区找他人购买200元钱的冰毒，后被告人王某将车开至无人的路边，被告人王某在其车上容留刘某1和王某吸食冰毒一次。 8.2016年2月15日中午，被告人王某与刘某1在日照市岚山区某小区附近找“大老李”买了100元钱的冰毒，后被告人王某容留刘某1在其车上吸食冰毒一次。 9.2016年正月初的一天中午，被告人王某和王某到日照市岚山区某停车场附近，购买了200元钱的冰毒，被告人王某容留王某在其车上吸食冰毒一次。 2016年2月23日，被告人王某在日照市岚山区某小区被抓获归案。 公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。王某认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人王某的供述，证人刘某1、邵某、王某、刘某2等人的证言，现场检测报告、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情表、提前解除强制隔离戒毒决定书、办案说明、证明，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、工作说明，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书、岚山区司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，受日照市岚山区人民检察院委托，岚山区司法局对被告人王某实施社区矫正适用前开展调查评估，评估意见为王某适用社区矫正对社区无不良影响。被告人王某提交了所居住的某居委会出具的证明两份，证实王某目前在企业工作，离异后有八岁孩子及年迈父母需要抚养。 本院认为，被告人王某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其被强制隔离戒毒近两年时间，并因情况良好被提前解除，量刑时予以考虑。被告人王某有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王淑霞 书记员 葛潇川
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监73号申请执行人：黄玉凤，女性，1963年02月13出生，汉族，住长治市潞州区府后西街颐龙湾小区****楼****。被执行人：山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市东营****楼****。法定代表人：孙海旺。黄玉凤与山西裕安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执200号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋立伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二审被上诉人（一审被告）：陶凌霜，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 再审申请人宋立伟因与被申请人苟勇及二审被上诉人陶凌霜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20007号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据庭审笔录及调查询问笔录，当事人在一审及二审中提交的证据均经双方充分质证，庭审与调查期间一、二审法院也未违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，再审立案审查中宋立伟也未提供充分证据证明其主张成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。宋立伟申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋立伟的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执414号中国农业银行股份有限公司石阡县支行、左永丽、桂云：中国农业银行股份有限公司石阡县支行与左永丽、桂云公证债权文书一案，申请执行标的共计85025.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位85025.13元，其中，本金78922.11元，利息6103.02元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。被执行人未在执行程序中偿还借款，而是自行向申请执行人结清了所有借款本息，根据法律规定未收取执行费1175.00元。至此，中国农业银行股份有限公司石阡县支行向本院申请执行的贵州省石阡县（2019）石证执字第9号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1585号上诉人（原审被告）：季广民，男，1953年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：刘庆乐，男，1954年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上诉人季广民因与被上诉人刘庆乐民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季广民于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季广民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人季广民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取为140元，由上诉人季广民负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二日书记员 杨芸芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1530号 申请执行人：张旭，男，汉族，生于1991年5月22日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：程诚，男，汉族，生于1994年9月27日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人程诚民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特823号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月27日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月12日申请执行人张旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1530号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员 :马兴华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1478号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原名林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该行主任。委托诉讼代理人：王维国、李万明，该行职工。被告：张建周，男，汉族，1982年5月15日生，住河南省林州市。被告：靳新枝，女，汉族，1964年4月4日生，住河南省林州市。被告：赵付云，女，汉族，1974年12月21日生，住河南省林州市。被告：张玉梅，女，汉族，1968年7月14日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（以下简称农村商业银行横水支行）与被告张建周、靳新枝、赵付云、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行横水支行委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告张建周、靳新枝、赵付云、张玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行横水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建周偿还原告借款本金5万元及利息(自2018年3月31日起,至履行完毕之日止,按合同约定计算),截至2020年2月24日利息为12337.41元;2、判决被告靳新枝、赵付云、张玉梅对上述借款本息承担连带保证清偿责任;3、案件受理费等开支由四被告共同负担。事实与理由:2018年3月31日,林州市农村信用合作联社横水信用社与借款人张建周签订《个人借款合同》一份,合同约定借款金额5万元;利率按月息9.9%计算,按月支付;还款日期为2019年3月31日;贷款逾期的,逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日,林州市农村信用合作联社横水信用社与被告靳新枝、赵付云、张玉梅签订《保证合同》一份,被告靳新枝、赵付云、张玉梅对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后,2018年3月31日,原告依约向借款人张建周发放了贷款。至起诉之日,上述贷款本息未清偿。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求依法判决。被告张建周、靳新枝、赵付云、张玉梅均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.个人借款合同一份；2.借款借据一份；3.一般贷款开户凭证一张；4.利息计算表一张；5.保证合同一份。被告张建周、靳新枝、赵付云、张玉梅均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告张建周签订个人借款合同。原告向被告张建周发放贷款5万元，还款期限为2019年3月31日，贷款利率为固定利率,月利率为9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告靳新枝、赵付云、张玉梅签订保证合同，被告靳新枝、赵付云、张玉梅对张建周借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2018年3月31日向被告张建周发放了贷款，截止2020年2月24日，被告张建周已付利息1852.59元，尚欠原告农村商业银行横水支行借款本金5万元及利息未偿还。另查明，林州市农村信用合作联社横水信用社于2020年6月1日更名为河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行。本院认为，原告农村商业银行横水支行与被告张建周签订的个人借款合同，以及与被告靳新枝、赵付云、张玉梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告张建周应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告张建周至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告靳新枝、赵付云、张玉梅作为被告张建周的连带责任担保人，因被告张建周未依约还款，原告有权要求被告靳新枝、赵付云、张玉梅对上述借款承担连带清偿责任。被告靳新枝、赵付云、张玉梅承担连带责任后，有权向张建周追偿。综上所述，原告请求被告张建周归还借款本金5万元及利息，本院予以支持；原告请求被告靳新枝、赵付云、张玉梅对被告张建周上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建周于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行借款本金人民币50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算，自2018年3月31日起至还清借款之日止，扣除已还利息1852.59元）；二、被告靳新枝、赵付云、张玉梅对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告张建周、靳新枝、赵付云、张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郝 敏
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1290号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执134号之一申请执行人：杨瑞，女，1986年01月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区尚义路**附**。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特222号民事裁定书，在执行杨瑞与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特222号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员 王松成
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1466号申请执行人：邢安团，男，1987年5月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人邢安团与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）云0502民初366号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2020年2月10日前支付给原告邢安团修理费27821元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复312号 复议申请人（申请执行人）：王丽娟，女，1956年9月30日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：唐山红柏典当有限公司，住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人：韩敬荣，该公司董事长。 被执行人：岳荣秋，男，1956年9月6日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：张春江，男，1962年12月15日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省唐山市路北各庄裕**底商****div> 法定代表人：张春江。 复议申请人王丽娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异1291号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，王丽娟与唐山市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）、张春江、岳荣秋民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出（2013）北民初字第3148号民事判决，判令：和谐房地产公司、岳荣秋于本判决生效后三日内偿还王丽娟借款500万元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。案件进入执行程序后，由路北执行大队负责执行，路北执行大队于2018年9月18日作出（2014）北民执字第656号执行裁定，查封和谐房地产公司名下的唐山市路北区和谐家园3号楼1号、2号商业房产，查封期限三年，自2018年9月18日至2021年9月17日。2019年5月31日，路北执行大队作出（2017）冀02执7853号执行裁定，评估、拍卖和谐房地产公司所有的坐落于唐山市路北区商业房产两套。目前，上述两套房产经两次拍卖均流拍。 唐山中院另查明，唐山红柏典当有限公司（以下简称红柏典当公司）与和谐房地产公司、张春江等典当合同纠纷一案，经唐山中院（2013）唐民初字第271号、（2015）唐民再初字第2号民事判决书判令：和谐房地产公司给付红柏典当公司借款2496万元及利息，张春江对上述债务承担给付责任。在案件审理过程中，唐山中院于2013年9月23日作出（2013）唐民初字第271-3号民事裁定，查封和谐房地产公司坐落于路北区新华起重工具厂东侧、龙泽路西侧的冀唐国用（2009）字第4085号土地使用权及其他财产。因当时地上建筑物尚未在住建局部门办理备案登记，故对地上建筑物以贴封条的形式进行了查封。该案进入执行程序后，2015年9月18日，唐山中院作出（2014）唐执字第69-10号执行裁定，继续查封被执行人和谐房地产公司名下诉讼保全财产即：位于唐山市路**西侧的土地使用权及该土地上**底商所有权。同日该执行裁定及协助执行通知书送达唐山市国土资源局。2015年12月27日，唐山中院作出（2014）唐执字第69-11号执行裁定及协助执行通知书，预查封被执行人和谐房地产公司名下和谐家园多套房产（包含本案案涉房产在内）。该裁定及协助执行通知书于2015年12月31日送达唐山市住建局。2018年9月15日，唐山中院对上述房产继续预查封。另，和谐房地产公司名下坐落于路北区新华起重工具厂东侧、龙泽路西侧的冀唐国用（2009）字第4085号土地使用权于2010年2月4日抵押给异议人红柏典当公司，并办理了他项权登记。 唐山中院再查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司与和谐房地产公司工程施工合同纠纷一案，唐山中院作出（2014）唐民初字第187号民事判决，判定了江苏省第一建筑安装股份有限公司对和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权。 异议人红柏典当公司对（2017）冀02执7853号执行裁定不服，向唐山中院提出书面异议称：请求中止（2017）冀02执7853号执行裁定对坐落于唐山市路北区西南角和谐家园底商3＃楼1号房产、3＃号楼2号房产的拍卖。事实与理由：唐山中院于2019年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，异议人认为拍卖违反法律规定。一、异议人系和谐房地产公司名下的坐落于唐山市路北区新华起重工具厂东侧、龙泽路西侧土地使用权（土地证号：冀唐国用2009第**）的抵押权人，对该宗土地依法享有优先受偿权。二、（2013）唐民初字第271号民事案件对和谐家园底商3＃楼1号房产、3＃楼2号房产的查封系首封，而唐山中院（2017）冀02执7853号执行案件系轮候查封，无权启动对上述房产的拍卖程序。 唐山中院认为，该院（2013）唐民初字第271-3号民事裁定于2013年9月23日查封和谐房地产公司名下冀唐国用（2009）字第4085号土地使用权及其他财产（查封土地使用权的效力及于地上建筑物），该查封时间先于本案王丽娟与和谐房地产公司、张春江、岳荣秋执行案件对案涉房产的查封时间。王丽娟与和谐房地产公司、张春江、岳荣秋执行一案对案涉房产并非首封亦无证据显示存在优先债权的情况，路北执行大队作出（2017）冀02执7853号执行裁定对案涉房产先于该院进行评估、拍卖缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销该院（2017）冀02执7853号执行裁定。 复议申请人王丽娟不服唐山中院作出的（2019）冀02执异1291号执行裁定，向本院申请复议称，一、和谐房地产公司于2010年2月4日将涉案土地使用权抵押给红柏典当公司，并办理他项权登记，未对地上建筑物进行他项权利登记，唐山中院未查明地上建筑物所有权情况，属查明事实不清；二、复议申请人查封和谐房地产公司名下商业房地产地上建筑物所有权，并向唐山市住建局等房管部门提交了查封裁定及协助执行通知书，而红柏典当公司为预查封，不能对抗复议申请人正式查封的效力；三、复议申请人系首封，查封时间早于红柏典当公司查封时间，且红柏典当公司未向房屋主管部门进行查封，故不能产生对抗效力。请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异1291号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人王丽娟提出的对被执行人和谐房地产公司名下商业房地产地上建筑物所有权的查封，红柏典当公司为预查封，不能对抗其正式查封的效力的主张，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。故对其复议理由，本院不予支持。在执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。本案中，红柏典当公司与和谐房地产公司、张春江等典当合同纠纷一案，对涉案的土地使用权及房产的查封时间先于王丽娟与和谐房地产公司、张春江、岳荣秋民间借贷纠纷一案的查封时间。执行机构在无权处分的情况下裁定对涉案房产进行评估、拍卖，显属不当。综上，唐山中院（2019）冀02执异1291号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王丽娟的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1291号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹斌斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执33号之一申请执行人：赵宁波，女，1960年12月27出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：于锐，男，1983年02月03出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4489号民事判决书，在执行赵宁波与于锐民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4489号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 王松成
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执807号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人陈杨娥，女，1964年1月10日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7482号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19714.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈杨娥未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈杨娥的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金19714.91元及利息等，也未缴纳本案受理费146.5元及执行费。 因被执行人陈杨娥在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执756号 申请执行人：任全民，男，1965年8月29日出生，汉族，住址：承德县。 被执行人：姜振库，男，1969年11月6日出生，汉族，住所：承德市双桥区。 本院在执行申请执行人任全民与被执行人姜振库一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月3日做出的（2020）冀0802民初380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任全民向本院申请强制执行,本院于2020年6月2日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月16日达成并签订了执行和解协议，申请执行人任全民随后于2020年6月16日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人任全民与被执行人姜振库达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2020）冀0802民初380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵艺轩
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1424号 申请人：梁纯峰，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被申请人：河北华川房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**时代方舟**。 法定代表人：傅先锋，该公司总经理。 被申请人：河北宁晋盐化工园区管理委员会，住所地河北省邢台，住所地河北省邢台市宁晋县盐化工园区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：商同化，该管理委员会主任。 申请人梁纯峰与被申请人河北华川房地产开发有限公司、河北宁晋盐化工园区管理委员会买卖合同纠纷一案，申请人梁纯峰于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北华川房地产开发有限公司、河北宁晋盐化工园区管理委员会名下银行（包括互联网银行）存款140000元或查封被申请人名下价值140000元的其他财产（机动车、不动产等）。申请人提供紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人河北华川房地产开发有限公司、河北宁晋盐化工园区管理委员会的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华川房地产开发有限公司、河北宁晋盐化工园区管理委员会名下银行（包括互联网银行）存款140000元（期限为1年）或查封被申请人河北华川房地产开发有限公司、河北宁晋盐化工园区管理委员会名下价值140000元的其他财产（包括机动车、不动产等，其中动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年）。 案件申请费1220元，由申请人梁纯峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 3 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李向东 二〇二〇年六月五日 书记员  王紫阳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1514号 被执行人：欧阳威，男，1986年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人欧阳威罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1514号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖89号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：李强，男，1971年5月14日生，汉族，住山西省太原市。被告：韩艳，女，1974年9月19日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李强、郭艳保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李强因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年6月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李强发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告李强在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李强向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告韩艳签署共同还款承诺书，承诺当被告李强到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李强多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款38872.18元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还原告全部赔偿款项38872.18元、未付保费3658.18元,共计42530.36元及违约金(以42530.36元为基数从2017年12月3日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告韩艳对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李强未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李强为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李强签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非其地域管辖范围。故于2019年11月15日作出（2019）晋0106民初7258号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李强向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人李强在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”不存在保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李强住所地位于太原市迎泽区原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 李翠萍 二〇二〇年六月九日书记员 侯小敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2446号申请执行人李**，男，1996年10月10日出生，住河南省南阳市社旗县。被执行人杨建，男，1974年08月08日出生，住天津市河**。申请执行人李**与被执行人杨建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21374号民事判决书已发生法律效力。因杨建未在规定时间内履行义务，李**向我院申请强制执行，要求被执行人杨建给付李**借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人杨建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李**认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21374号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1692号 罪犯李珍玉，女，1983年12月6日出生，汉族，福建省上杭县人，大学本科文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年11月21日作出(2017)闽0111刑初696号刑事判决，以被告人李珍玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年2月16日起至2021年2月15日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月22日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯李珍玉到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李珍玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币50000元，本次报减期间缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李珍玉减刑的异议。 本院认为，罪犯李珍玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李珍玉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月16日起至2020年9月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终78号上诉人（一审被告、反诉原告）：南昌市金融服务中心有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场****。法定代表人：王衍峰，该公司执行董事。上诉人南昌市金融服务中心有限公司（以下简称南昌金融公司）因委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初3567号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南昌金融公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初3567号之一民事裁定；2.依法裁定湖北省武汉市中级人民法院受理南昌金融公司的反诉。事实与理由：1.南昌金融公司的反诉与本诉具有牵连性，且系基于同一法律关系、法律事实，符合反诉条件，一审法院应当受理。2017年6月27日，孔庆榜与南昌金融公司、江西赣企公司签订了《赣企互助-转贷基金集合投资产品投资合同》。2018年7月30日孔庆榜向一审法院提起诉讼，该本诉所基于的法律关系是转货基金合同法律关系，南昌金融公司提起反诉所基于的法律关系也是转贷基金合同法律关系，没有超出投资合同这一法律事实，也没有超出转贷基金合同这法律关系。2.一审法院以“案外人较多难以查清事实、以援引他方企业权利作为自身权利抵销孔庆榜的本诉主张”为由裁定不予受理南昌金融公司反诉的理由不充分，应不予支持。原裁定所提《借款合同》《保证合同》看似因涉与江西协进供应链管理有限公司（以下简称协进公司）、湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）、颜华三个案外人而难以查清诸多事实，但南昌金融公司并未请求该院查清所有事实，只需对“颜华委托指示孔庆榜以抵消方式已处理完毕孔庆榜要求退回的4000万元款项”之事实查清即可。另外，南昌金融公司己于2019年4月15日向一审法院提出追加颜华为本案第三人的申请，目的就是为该院查清上述事实创造条件。协进公司于2019年4月1日出具的一份情況说明，说明南昌金融公司援引协进公司的返还借款权利作为自身权利的方式，用以抵消孔庆榜的本诉主张具有事实上的合法依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实，理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，一审裁定就反诉、本诉应当合并审理的构成要件已作详细阐述，本院不再赘述。需要特别指出的是，反诉的实质要件是指反诉与本诉之间必须有牵连关系，包括反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者同一法律关系，由于这种牵连，反诉与本诉就可以相互排斥、抵消、吞并。本案中，一审原告孔庆榜提起诉讼的合同依据系其与江西赣企互助金融服务有限公司（以下简称赣企互助公司）、南昌金融公司签订的《赣企互助-转贷基金集合投资产品投资合同》，孔庆榜依约向监管人指定的共青城润邦投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称润邦投资企业）账户上转款5000万元。孔庆榜作为投资人认为，合同约定的管理期限已届满，上述二公司拒绝返还出资款，且依工商登记信息显示，南昌金融公司的股东为赣企互助公司及南昌霆腾投资中心（有限合伙）（以下简称霆腾投资中心），且霆腾投资中心系有限合伙企业，其普通合伙人为许成贵、有限合伙人为郭佑军。故孔庆榜起诉请求判令赣企互助公司、南昌金融公司、润邦投资企业、霆腾投资中心、许成贵、郭佑军共六被告连带返还5000万元等。现上诉人南昌金融公司反诉请求孔庆榜向其支付违约赔偿金500万元，抗辩的主要理由是南昌金融公司及润邦投资企业依孔庆榜指令退回了投资款4000万元，并向孔庆榜支付了500万元。但孔庆榜对此不予认可。首先，在本案中就上诉人南昌金融公司的反诉请求及理由而言，看似与孔庆榜提起的本诉存在一定的牵连，但依南昌金融公司就其反诉主张所提交的证据表明，该4000万元的支付行为并非发生在本案诉讼当事人之间，其间涉及到案外人协进公司与华昌达公司、颜华间的民间借贷关系，是由协进公司及另一案外人南昌启明投资管理中心（有限合伙）分别向其他案外人上海幕珈投资管理有限公司各汇款2000万元，合计付款4000万元，南昌金融公司借此支付方式主张抵消了所欠孔庆榜4000万元。即上述款项并非直接汇入孔庆榜名下，而孔庆榜否认收到任何争议款项。就该法律关系的审查而言，只有在借贷法律关系中的契约各方均成为本案的诉讼当事人后才能进行。上诉人南昌金融公司为支持其反诉请求，亦向一审法院申请追加颜华为本案第三人，客观上扩大了本诉的当事人的范围。因此审理南昌金融公司的反诉主张，势必会牵涉到与其提出反诉案件处理存在利害关系的当事人参与诉讼，不符合司法解释规定的反诉所需的诉讼主体条件。其次，如上所述，本案本诉系一审原告孔庆榜基于其与赣企互助公司、南昌金融公司间所签订的投资合同而提起的给付之诉，然南昌金融公司主张抵销本诉请求的反诉请求，则是基于案外人协进公司与华昌达公司、颜华间所签订的《借款合同》《保证合同》，并以援引他方企业在该部分合同中所享有的权利来作为自身权利的方式，用以抵销孔庆榜的本诉主张。因此，孔庆榜与南昌金融公司的各自请求系不同法律关系所产生不同法律事实的审查，南昌金融公司提起的本案反诉，与孔庆榜本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，不符合合并审理的法定要件。一审裁定不予受理，并无不当。综上，南昌金融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 肖   松二〇二〇年六月二十八日书记员 华卉（兼）
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1193号之二申请执行人：高才美，女，1967年11月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：刘兴，男，1966年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何忠英，女，1963年4月5日生，布依族，州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行高才美与刘兴、何忠英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴、何忠英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴在中国建设银行62XXXX62账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2107号 广西铭望物业服务有限公司、李廷： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请李廷物业服务合同纠纷一案，经被执行人李廷自动履行，执行金额5205元，申请执行人已支取，执行费50元业已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9529号上诉人（原审原告）：李迈，男。被上诉人（原审被告）：深圳市明全达物流有限公司。住所地：广东省深圳市华富街道北环彩电总公司职工宿舍裙楼****。统一社会信用代码：91440300736293619Q。法定代表人：钱光明。被上诉人（原审被告）：钱光明，女。被上诉人（原审被告）：舒红，女。被上诉人（原审被告）：张征权，男。上诉人李迈因与被上诉人深圳市明全达物流有限公司、钱光明、舒红、张征权合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初28334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李迈申请减交诉讼费未获准予，在收到法院催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李迈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年六月十一日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督35号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄雪丽，女，1978年2月13日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西横县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄雪丽申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督35号支付令，限令被申请人黄雪丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督35号支付令自行失效。 申请费719元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保394号 张存正（申请执行人）、李华年（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审226号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄志权，男，1994年12月26日出生，居民身份证号码4409***********870，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平052号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月23日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平052号《行政处罚决定书》，对被执行人黄志权作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地面积110平方米建房处以每平方米50元的罚款，共款5500元。申请执行人于2019年8月15日向被执行人黄志权送达化自然资执法（决定）字[2019]第平052号《行政处罚决定书》。被执行人黄志权在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款5500元，该处罚决定已于2020年2月18日发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向被执行人黄志权送达化自然资执法（催）字[2020]第平7号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄志权仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄志权在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月23日对被执行人黄志权作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平052号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄志权在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平052号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄志权拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11972号原告：曾祥高，男，1978年6月28日出生，住江西省赣州市上犹县。被告：向权道，男，1987年1月28日出生，住湖南省衡山县。被告：陈扣，女，1990年1月22日出生，住湖南省衡山县。原告曾祥高与被告向权道、陈扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年6月24日公开开庭，原告曾祥高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元；2、被告向原告支付约定的利息6912元（以30000元为本金，月利率0.0036416个月），主张利息计算至实际还款之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事制衣设备维修和销售的，两被告与原告认识多年，2017年10月18日，两被告向原告购买了价值71600元的制衣设备，已付款41600元，尚欠30000元。当时被告的制衣厂在禅城区并未办理营业执照，被告购买设备后又把设备搬回湖南老家从事生产。原告向被告催款，被告以各种理由拖延还款。原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：从2019年1月1日开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，双方在欠条中约定了利息的计算依据，主张计算至实际还款之日。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、暂住证复印件、送货单、欠条等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告向原告购买制衣设备产品，价值71600元。收货后，被告支付了40000元。2017年10月18日，被告出具欠条，内容：欠款人向权道、陈扣向曾祥高购买缝纫机，结账至2017年10月18日为止，欠款人尚欠曾祥高货款共计31600元。由于本人资金一时周转缓慢，经双方友好协商，欠款人承诺在2018年12月31日前付清全部还款，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计利息。如本欠条在执行过程中产生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成，可直接向禅城区人民法院提起诉讼。嗣后，被告支付货款1600元，余款30000元至今未付。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交了欠条、送货单，证明其已交付货物，上述证据有被告的签名，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在买卖关系及拖欠货款的事实。没有证据证明被告履行了付款义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款30000元的诉求，本院予以支持。关于利息，被告未依约支付货款，理应支付因逾期付款所造成原告的损失。原、被告对逾期付款利息已作明确约定，原告主张的利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向权道、陈扣在判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥高支付货款30000元及利息〔以30000元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从2019年8月20日起实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的(同期)贷款市场报价利率标准的四倍计算〕案件受理费722元，因适用简易程序减半收取361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 滢
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执518号 申请执行人：张林，男，1981年9月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：赵青，男，1974年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人张林与被执行人赵青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付18125元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月21日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人赵青的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人赵青无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人赵青的下落，申请执行人张林亦明确表示提供不出被执行人赵青的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张林与被执行人赵青租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5514号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:史洪方，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人史洪方、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告史洪方与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52923.04元予原告史洪方；三、驳回原告史洪方的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1970.94元（原告已预交），由原告负担86.94元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1884元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1884元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款34174元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失61554元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338.85元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初91号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人邹某，男，1995年1月1日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住江西省遂川县。2013年10月12日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被遂川县人民法院判处有期徒刑1年零9个月；2015年11月16日因犯寻衅滋事罪被遂川县人民法院判处有期徒刑1年零7个月。因本案于2020年2月9日被刑事拘留，2020年3月16日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2015年6月份的一天，梁文堪（已判决）因遭到刘某的殴打，便怀恨在心。2015年7月7日，梁文堪联系郭某，让郭某安排几个人来青原区找刘某报仇，郭某便安排了被告人邹某和胡良良（已判决）、肖威（未达到刑事责任年龄）、罗伟（未达到刑事责任年龄）到吉安。梁文堪和刘庆查（已判决）当日在吉安火车站接到被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟共四人，并安排他们四人入住金锣湾酒店等待时机，并商定先由刘庆查开车去搜寻刘某。次日下午16时许，梁文堪打电话给刘庆查，说看到了刘某在青原区蒋家。刘庆查便驾驶黑色套牌本田凌派轿车来到金锣湾酒店，接上被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟四人后开往蒋家。在青原区邮政银行前发现刘某坐在赣Ｄ×××**白色宝马轿车上，被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟遂持篾刀下车，朝坐在宝马轿车上的刘某砍击，刘某被砍后持刀追出，被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟等人便乘坐刘庆查驾驶的本田凌派轿车逃离现场。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。被告人邹某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人邹某的行为已构成故意伤害罪，但未赔偿被害人的医疗费等损失，建议对被告人邹某判处有期徒刑一年。被告人邹某对起诉书的指控不持异议，当庭认罪。经审理查明，2015年6月份的一天，梁文堪（已判决）因遭到刘某的殴打，便怀恨在心。2015年7月7日，梁文堪联系郭某，让郭某安排几个人来青原区找刘某报仇，郭某便安排了被告人邹某和胡良良（已判决）、肖威（未达到刑事责任年龄）、罗伟（未达到刑事责任年龄）到吉安。梁文堪和刘庆查（已判决）当日在吉安火车站接到被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟共四人，并安排他们四人入住金锣湾酒店等待时机，并商定先由刘庆查开车去搜寻刘某。次日下午16时许，梁文堪打电话给刘庆查，说看到了刘某在青原区蒋家。刘庆查便驾驶黑色套牌本田凌派轿车来到金锣湾酒店，接上被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟四人后开往蒋家。在青原区邮政银行前发现刘某坐在赣Ｄ×××**白色宝马轿车上，被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟遂持篾刀下车，朝坐在宝马轿车上的刘某砍击，刘某被砍后持刀追出，被告人邹某和胡良良、肖威、罗伟等人便乘坐刘庆查驾驶的本田凌派轿车逃离现场。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。被告人邹某被抓获归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月12日，被告人邹某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；同案犯梁文堪、刘庆查、胡良良、肖威、罗伟的供述；证人郭某、王某、李某、邹某、余某的证言；吉安市公安局青原分局制作的辨认笔录、执法办案同步录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；金锣湾酒店押金单、汽车租赁合同；吉安济民司法医学鉴定所法医临床鉴定意见书；江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08刑初14号刑事附带民事判决书；江西省遂川县人民法院（2013）遂刑初字第122号、（2015）遂刑初字第260号刑事判决书；吉安市中级人民法院（2015）吉中刑一终字第00200号刑事裁定书；认罪认罚具结书及被告人邹某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某伙同他人用篾刀将被害人刘某左肘部砍伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人邹某的刑事责任。被告人邹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人邹某归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白；且能认罪认罚，故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月9日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年六月二十八日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初36号 原告：李俊贤，男，1998年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑远子，男，1996年10月15日出生，汉族，住浙江省。 原告李俊贤与被告郑远子买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告郑远子在答辩期间对本案管辖权提出异议，后对本院驳回管辖权异议不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年4月24日以（2020）闽05民辖终79号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，本院公开开庭审理本案。2020年6月11日，李俊贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按李俊贤撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊贤负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张耿，男，1982年09月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市北京朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张耿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张耿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计137950.70元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张耿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张耿向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137950.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张耿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张耿于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计137950.70元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元以及公告费（以实际发生为准），由张耿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执273号 申请执行人：张声梅，女，1971年1月20日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：李妮，女，1979年11月7日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人张声梅与被执行人李妮民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为114650元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈德华