长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初243号 原告邓睦景，男，汉族，1979年7月15日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。 委托代理人陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。 被告宁乡市工伤保险服务中心，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。 法定代表人喻铁强，该中心主任。 委托代理人文喜明。 委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。 第三人长沙炎黄文化科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村。 法定代表人杨立章，该公司董事长。 委托代理人唐茜。 委托代理人汤婵。 原告邓睦景诉被告宁乡市工伤保险服务中心（以下简称宁乡工保中心）及第三人长沙炎黄文化科技有限公司（以下简称炎黄公司）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年3月5日受理后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告邓睦景的委托代理人曹晓明，被告宁乡市工保中心的委托代理人喻铁强、戴事雄，第三人炎黄公司的委托代理人唐茜、汤婵出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓睦景起诉称，原告系第三人员工，第三人为原告在被告处购买了工伤保险，2017年10月31日原告发生交通事故，该事故被认定为工伤，原告经鉴定构成柒级伤残，原告在交通事故中确定医疗费为67，854.23元（含门诊和住院费52，854.23元，后续治疗费15,000元），该费用已由生效的湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5291号《民事判决书》确认。另该判决书确认的债权人贺国良和童利玲没有履行能力，原告除在保险公司获得交强险医疗限额10,000元的赔偿外，就医疗费没有在贺国良和童利玲获得任何赔偿，湖南省宁乡市人民法院已经做出（2019）0124执50941号《执行裁定书》终结本次执行。原告要求被告就原告未获得赔偿的医疗费57，854.23元在工伤保险基金中报销，被告以原告未向其提供有效医疗费发票为由拒绝报销。原告无奈，只好依法提起诉讼，请求：1、判令被告从工伤保险基金中为原告报销医疗费57，854.23元，住院医疗补助费220元，共计58，074.23；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据材料有：证据1．（2018）湘0124民初5291号《民事判决书》、（2019）湘0124执5094号《执行裁定书》；证据2．工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书；证据3．情况说明。 被告宁乡工保中心答辩称：一、原告未向宁乡工保中心提出工伤待遇申请，宁乡工保中心也未作出具体行政行为，因此，本案不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告因交通事故受伤，同时又符合工伤的条件，且参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第二十九条的规定，原告应依法获得工伤保险待遇，但原告至今并没有向宁乡工保中心递交申请和提供相关证据材料，宁乡工保中心也没有作出具体行政行为，更谈不上损害了原告合法权益，因此，原告提起诉讼缺乏前置条件，不具有可诉性，应当驳回起诉。二、原告和炎黄公司怠于或放弃自身可以获得的社会保障权益所造成的损失，其责任只能由自身承担。根据《工伤保险条例》第二十九条，人社部发（2012）11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第六十一条的规定，《湖南省工伤保险条例实施办法》第二十一条的规定“用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续”。本案中，无论是用人单位炎黄公司，还是原告均未按上述要求申报，致使宁乡工保中心无法为其办理保险待遇的结算，原告和炎黄公司怠于或放弃自身可以获得的社会保障权益而造成的损失，其责任只能由自身承担。三、原告要求宁乡工保中心就其未获得的赔偿的医疗费用57,854.23元全部在工伤保险基金中报销的诉讼请求于法无据。根据《工伤保险条例》第二十九条的规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金中支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准，由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门、药品监督管理部门等部门规定，工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤保险待遇，按照基本医疗保险办法处理。《长沙市工伤保险医疗管理办法》第三十七条规定了工伤保险基金不予支付的费用。根据上述规定，并不是原告所诉的，因工伤住院所产生的医疗费用均可以在工伤保险基金中报销，而是要根据上述规定，经审核后予以结算支付。综上，本案原告和用人单位并未依规向宁乡工保中心申请结算工伤保险待遇并提供相关材料，因此不存在宁乡工保中心拒绝结算而侵害原告的合法权益，更不符合向宁乡工保中心提起行政诉讼的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 宁乡工保中心未向本院提交证据。 第三人炎黄公司未发表意见亦未提交证据材料。 被告宁乡工保中心对原告邓睦景提交的证据的质证意见是：证据1-2，复印件与原件核对无异则三性无异议；证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并没有拒绝报销医疗费用票据，根据《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第六十一条的规定，原告应当提供符合规定的票据、诊断证明、病历、清单、处方及检验报告，因原告未提供，因此无法办理工伤保险待遇的结算。 第三人对原告提交的证据的质证意见是：炎黄公司依法为邓睦景缴纳社保，被告所说的这些资料都是邓睦景本人所持有的，我们这边是没有的，所以这些东西也只能由邓睦景本人提供。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：邓睦景是长沙炎黄科技有限公司职工，2017年10月31日，邓睦景在下班途中遭遇交通事故，宁乡市人力资源和社会保障局于2018年3月12日作出宁人社工伤认字（2018）0232号《工伤认定决定书》，认定邓睦景所受的事故伤害为工伤，2018年8月16日，邓睦景向上述交通事故肇事者未成年人贺超及其父母贺国良、童利玲提起民事诉讼，宁乡市人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘0124民初5291号《民事判决书》，判令贺国良、童利玲向邓睦景赔偿交通事故所产生的经济损失273,223.18元。邓睦景于2019年11月19日向宁乡市人民法院申请执行，因被执行人贺国良、童利玲无可供执行的财产，宁乡市人民法院于2020年1月13日作出（2019）湘0124执5094号《执行裁定书》，终结本次执行程序。因原告经鉴定构成柒级伤残，宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5291号《民事判决书》确定邓睦景在交通事故中医疗费为67,854.23元，（含门诊和住院费52,854.23元，后续治疗费15,000元），原告除在保险公司获得交强险医疗限额10,000元的赔偿外，就医疗费没有任何赔偿，2020年1月9日，原告邓睦景赴宁乡工保中心要求被告就原告未获得赔偿的医疗费57,854.23元在工伤保险基金中报销，被告宁乡工保中心于同日作出《情况说明》，主要内容为：“经查，2017年10月31日至今，因伤者本人及单位没有向宁乡工保中心提供有效工伤医疗发票，故无法报销相关工伤医疗费。”邓睦景不服，向本院起诉。 本院认为：宁乡工保中心作为宁乡市人力资源和社会保障局按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职责和义务。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。第五条第（二）项规定，对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用；第十条规定，个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。社会保险经办机构应当保留所有原始票据等证据，要求申请人在先行支付凭据上签字确认，凭原始票据等证据先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇。本案中，被告以原告未能提供有效工伤医疗发票为由告知原告无法报销于法有据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓睦景的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓睦景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  王进林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。