wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执218号之一 被执行人：崔洋，男，1971年4月4日出生，身份证住址：甘肃省天水市麦积区。 关于被执行人崔洋没收财产一案，本院（2010）深中法刑一初字第226号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月9日依法强制执行。强制没收被执行人个人财产人民币五万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 经查，在执行过程中，被执行人已主动缴纳人民币4500元。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）深中法刑一初字第226号刑事判决关于被执行人崔洋财产刑内容的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 姜      磊
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初338号 原告：余某，男，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某某，陇南某某律师事务所律师。 被告：乔某，男，住甘肃省文县。 被告：王某，男，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：刘某，男，甘肃省文县。系王某儿子。 原告余某与被告乔某、王某身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人薛某某，被告乔某、王某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项费用共计18021元（其中医药费11071元、误工费3055元、护理费3055元、伙食费840元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告从被告乔某负责的工地下班后在家休息，两被告到原告家里叫原告出去喝酒，原告拒绝后，两被告再次叫原告出去，被告王某强硬抱住原告的脖子把原告拉出去，原告也就随着两被告出去。原告与两被告到任某家里喝酒，喝酒途中被告未管原告，让原告独自回家，导致原告在喝醉酒，失去自控能力，神志不清，无法支配自己的行为时不慎从3米高处摔下受伤，当即出现胸部、左膝关节疼痛出血伴活动受限等情况。原告无法支配自己活动能力时，给自己的家里人打电话。原告的儿子将原告送到文县某人民医院救治，期间两被告对原告不闻不问，原告及原告家人多次找两被告协商，两被告却推卸责任对原告置之不理。综上所述，两被告强硬抱住原告的脖子将原告叫出去喝酒，在原告喝醉酒的情况下未将原告安全送回家，导致原告摔伤住院，两被告却相互推卸责任对原告置之不理，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乔某辩称，2019年3月5日晚上吃过晚饭，王某出去在余某门上叫上余某，随后我们三人去了某某沟任某家里喝酒，我和李某、余某喝了点酒，任某给我们每人倒了一次性杯子半杯大概有一两多，喝完我说我有点事，余某说你把你的酒干了，我就把酒一口干了，后面就和李某出去了。到了某子家，在某子家吃了点菜又喝了点酒，后面走的时候叫余某，余某已经走了。任某说我们刚走，余某就让幺某叫走了。后面我们碰到幺某听他说余某摔了才知道余某被摔了。受伤以后我给余某打了个电话，其他没有管。 被告王某辩称，王某干活住的地方在余某家后面，3月25日王某叫余某出去转，到某某沟村口的时候，余某去了任某家里，王某没有去，他们喝酒的事情也不知道。后面王某听幺某说余某摔了，他才知道余某受伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.某乡司法所的调解笔录，证明事情发生后经司法所多次调解双方未达成调解协议。被告乔某的质证意见是，调解是事实，但是对调解的内容有意见。被告王某的质证意见是，王某没有叫余某喝酒。本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日晚饭后6点左右，原告余某在被告王某和被告乔某的邀约下，一同去转路，路上遇到村民李某，几人一起去了邻村某某沟。到了之后，被告王某与其他三人分开去了另一家，原告余某与被告乔某去了任某家。到任某家中，他们一家在吃晚饭，于是任某给三人每人倒了一杯酒。喝完后，被告乔某和李某去了其他地方，留原告一人在任某家中等他们，在这期间原告余某又喝了半杯酒。之后原告余某在村民李某元（幺某）的邀请下去了李某元（幺某）家中，原告离开余某家中时未醉酒。到李某元（幺某）家中后原告再未饮酒，喝了几杯水后，原告欲打电话叫被告乔某一起回家，但没有乔某电话，于是又在李某元（幺某）家中等了一些时候，乔某仍旧没有来。八点钟左右原告余某一人走路回家，在走一个下坡时摔倒，导致受伤。原告受伤后，由其家人送往文县某人民医院住院治疗。现原告认为，其受伤结果是由于二被告将其叫出去喝酒，喝醉后又未将其安全送回家，故导致摔伤住院，因此二被告应向原告承担赔偿责任。 本院认为，原告余某作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责，庭审中查明原告在饮酒后并未达到醉酒状态，原告亦未提供证据证明其在饮酒期间出现醉酒不能自理或发生特定的危险。原告认为二被告强硬将其拉出去喝酒导致醉酒后摔倒，但根据庭审查明，二被告将原告拉出去的目的是转马路，而非饮酒；虽然后来在朋友家中发生了饮酒的行为，但原告未提供证据证实二被告对其有恶意劝酒行为，原告亦向法庭陈述自己并未醉酒。共同饮酒行为使他人发生特定的危险，其他共饮人才产生特定的义务，否则相互之间没有法律上的权利义务关系，而从本案现有的证据看，当事人之间并未发生特定的危险情形，故当事人相互之间也不产生法律上的权利义务关系。根据过错责任原则，民事主体只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时，民事主体才对自己的行为承担过错责任。本案中原告未提交证据证实被告对其受伤的结果存在过错。故对原告要求被告承担原告余某受伤的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告余某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘玉琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1317号申请执行人:邓小奎，男。申请执行人：姜艳红，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行邓小奎、姜艳红与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向邓小奎、姜艳红支付办证违约金410元，返还代收办证契税等费用18755元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止止。从中扣除邓小奎、姜艳红用于抵扣物业费等的4368元）；2、负担本案诉讼费481元、执行费194元。以上金钱给付项目合计15472元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人邓小奎、姜艳红释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15472元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初468号申请人：李存河，男，1952年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市鑫宝运通物流有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文线杨成庄大桥东侧20米。法定代表人：何维久。被申请人：天津市鑫宝远通物流有限公司，住所地天津市西青区精武镇（天津市鑫宝运通物流有限公司院内）。法定代表人：张秀荣。被申请人：何平，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：何维久，1950年3月20日出生，男，汉族，住天津市西青区。被申请人：张秀荣，1958年4月28日出生，女，汉族，住天津市南开区。被申请人：徐珊，女，1982年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何影，女，1978年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被申请人：徐延宝，男，1958年9月20日出生，住天津市南开区。被申请人：韩淑珍，女，系何平之母，住天津市西青区。申请人李存河与被申请人天津市鑫宝运通物流有限公司、天津市鑫宝远通物流有限公司、何平、何维久、张秀荣、徐珊、何影、徐延宝、韩淑珍股东资格确认纠纷一案，申请人李存河于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市鑫宝运通物流有限公司、天津市鑫宝远通物流有限公司、何平、何维久、张秀荣、徐珊、何影、徐延宝、韩淑珍名下4787万元的银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封、扣押。申请人李存河以其名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李存河名下坐落于天津市西青区中北镇××路××（丘（地）号：西青字12-189）房产、坐落于天津市西青区中北镇××村（丘（地）号西青字12-189-；土地证号：西郊中集建**）房产、坐落于天津市西青区中北镇××村（丘（地）号：西青字12-190-；土地证号：西郊中集建9：西郊中集建**天津市西青区中北镇××村（丘（地）号：西青字12-190-；土地证号：西郊中集建90-010**：西郊中集建**北镇××路××号（丘（地）号：西青字12-303）房产、坐落于天津市西青区中北镇××姜井闽延里**（丘（地）号：西青字12-649）房产；二、冻结天津市鑫宝运通物流有限公司、天津市鑫宝远通物流有限公司、何平、何维久、张秀荣、徐珊、何影、徐延宝、韩淑珍4787万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年六月十七日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1036号 罪犯洪国银，男，1979年6月21日出生于江西省，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年3月24日作出（2017）闽0205刑初78号刑事判决,被告人洪国银犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪国银在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪国银减刑的异议。 本院认为，罪犯洪国银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯原犯暴力性犯罪，判处十年以上有期徒刑。释放后不思悔改再进行暴力犯罪，主观恶性大，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪国银减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月15日起至2020年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12610号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：唐会南，女，1980年07月22日出生，汉，户籍地吉林省辽源市西安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告唐会南信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告唐会南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、唐会南偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44503.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、唐会南承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。唐会南未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐会南向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，唐会南因透支产生的信用卡欠款共计44503.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以唐会南透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐会南于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44503.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果唐会南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元以及公告费（以实际发生为准），由唐会南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2404号原告：刘力平，女，1983年11月26日出生，汉族，佳木斯力诚房地产有限公司法人，住佳木斯市向阳区。被告：于波，男，1979年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告刘力平与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于波偿还原告借款本金24725元及信用卡产生的利息2066.17元，合计26791.17元；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年10月14日被告担任佳木斯众信惠民农业科技有限公司拓展部经理期间，以公司没有发放他的绩效为由借用原告名下的平安银行信用卡刷卡11850元。2017年11月3日原告陪同被告会见客户，替被告加油及垫付过路费共232元，2017年11月10日被告微信向原告借款500元，加油200元。2017年12月被告由于钥匙丢失换锁向原告借款200元，2017年12月7日再次使用原告名下交通银行信用卡刷卡16580元，借款后被告共偿还原告5600元。此外原告陆续替被告购买办公用品，共垫付763元。借款后，被告一直未偿还，故原告诉来法院。被告于波在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告原系同事关系，2017年10月14日被告以需要钱还个人贷款为由借用原告名下平安银行信用卡，刷卡11850元。2017年11月3日原告陪同被告会见客户，替被告加油及垫付过路费共232元，2017年11月10日被告微信向原告借款500元。2017年12月被告由于办公室钥匙丢失换锁向原告借款200元，2017年12月8日被告借用原告名下交通银行信用卡刷卡16580元，自刷卡后至2018年11月17日共11个月累计产生利息1640.19元。借款后，被告于2018年1月9日通过微信转账偿还原告2000元，2018年2月10日通过微信转账偿还原告2000元，2018年3月11日通过微信转账偿还原告1600元，共偿还原告5600元。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告于波身份证照片（复印件）、录音光盘、平安银行信用卡及交通银行信用卡账单、情况说明、交通银行信用卡利息账户明细各一份，转账记录截图三份、收据九份、支付宝转账截图十一份、微信聊天记录截图十六份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于欠款金额问题被告于波两次借用原告刘力平名下信用卡刷卡共使用28430元（11850元+16580元），依据原告举示的交通银行信用卡账户利息明细，自2018年1月17日至2018年11月17日共11个月累计产生利息1640.19元，被告于波理应对其刷卡使用金额及产生的利息承担偿还责任。2018年3月11日原、被告微信对账结算原告替被告支付万达换锁200元，依兰加油及过路费232元，微信转账500元，结合原告举示的通话录音中被告对这三笔款项均认可，本院对原告主张的以上三笔款项予以支持。原告主张的购买办公用品垫付款763元，原告共向本院举示2017年10月25日购买办公用品收据七张，12月7日购买办公用品收据两张，以上九张收据共计763元，故本院对原告主张的办公用品垫付款予以支持。综上，案涉款项的欠款金额应为31765.19元（28430元+1640.19元+200元+232元+500元+763元），结合原告在庭审中自认借款后被告分三次共偿还原告5600元，故本院可支持的欠款金额为26165.19元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告于波于本判决生效后10日内给付原告刘力平欠款26165.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，其中16元由原告刘力平负担，454元及保全费820元、公告费900元由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋 毅人民陪审员  张煜峰人民陪审员  李 凤二〇二〇年六月二十九日法官助理冯子娟书记员王雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17025号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思韵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2691号 原告：吴柳芬，女，1954年12月5日出生，汉族，退休人员，住柳州市。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被告：黄亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 被告：黄义生，男，1950年7月25日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 原告吴柳芬与被告黄亮、黄义生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼、被告黄亮、黄义生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还借款本金50000元；二、请求判令二被告共同付借款利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数基数，按月利率2%，从2019年10月18日计至被告实际清偿之日）；三、请求判令原告就上述债务对被告所有的柳州市鱼峰区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款250000元并签订借款合同，同时以被告所有的柳州市鱼峰区房屋作为抵押担保。之后，被告偿还了部分借款，剩余50000元借款本金尚未归还，利息支付至2019年10月17日。原告多次追索无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄亮、黄义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《房地产抵押借款合同》、《不动产登记证明》、银行转账凭证、《欠条》、微信转款记录等证据。经审查，本院认为来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月17日，二被告因资金周转向原告借款250000元，双方签订《房地产抵押借款合同》，该合同约定：二被告向原告借款250000元，借款期限为12个月，借款期间为2016年5月17日至2017年5月16日；借款月利率为2%，被告应于每月16日前付清当月利息直至本金还清时为止；二被告以其所有的位于柳州市鱼峰区房屋作为抵押担保。同日，原告通过银行向被告黄亮账户转账250000元。2016年5月23日，双方到房产登记机关办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未能偿还全部借款，2017年7月17日，被告黄亮向原告出具《欠条》，载明：尚欠原告50000元，按月息2%支付利息，每月25号前支付利息。出具《欠条》后，被告支付利息至2019年10月17日，之后并未还本付息，故发生纠纷成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《房地产抵押借款合同》、转账记录、《欠条》及陈述，本院认可二被告尚欠原告50000元借款本金的事实，现借款期限已届满，二被告作为共同借款人，应及时偿还，故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。 《房地产抵押借款合同》及《欠条》中约定借款月利率为2%，双方约定支付利息至本金还清时为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按月利率2%支付利息符合法律规定，被告已支付利息至2019年10月17日，现原告诉请二被告按月利率2%从2019年10月18日起支付利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。 二被告自愿以其所有的位于柳州市鱼峰区房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，现被告未清偿债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告对房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亮、黄义生向原告吴柳芬偿还借款本金50000元； 被告黄亮、黄义生向原告吴柳芬支付借款产生的利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年10月18日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）； 三、原告吴柳芬就上述债务对被告黄亮、黄义生用于抵押担保的位于柳州市鱼峰区房屋享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告黄亮、黄义生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12820号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：姚丽娟，女，1988年06月22日出生，汉，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姚丽娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告姚丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、姚丽娟偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计45616.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、姚丽娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。姚丽娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姚丽娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，姚丽娟因透支产生的信用卡欠款共计45616.5元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以姚丽娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚丽娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计45616.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果姚丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元以及公告费（以实际发生为准），由姚丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初690号原告：李强运，男，1974年4月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司（以下简称菜篮子公司），住所地贵州省贵阳市南明区青云路口城市方舟**一、二层商城。法定代表人：杨凯。原告李强运与被告菜篮子公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李强运到庭参加诉讼。被告贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强运向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金及租金7600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告2018年6月19日签订了《我家菜篮子租赁合同》，合同约定原告承租被告位于贵阳市南明区用于经营杂食，租赁期为2018年6月28日至2019年1月27日止，原告向被告交了半年的租金10800元及押金5000元，并按照被告要求多支付一个月的租金1800元，共计向被告缴纳了17600元的费用。但合同签订至今，被发并未按照合同约定将该商铺交付给原告使用。因未得到商铺使用，原告要求其退还已经支付的钱，被告只退了10000元给原告，剩余7600元被告以各种理由一直不予退还，为维护原告合法权益，诉至贵院。望支持原告诉请。被告菜篮子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：“经甲乙双方协商一致，就该商铺租赁及相关物业服务等达成如下事宜；该商铺位置位于贵阳市南明区，乙方承租该商铺用于经营杂食。该商铺租赁期为半年，合同租期为2018年6月28日起至2019年1月27日。半年租金10800元。物业管理服务费与卫生费以季度结算，物业服务管理费起算时间为租赁起租时间的7天后收取，商铺的物业费为每平方米4.5元／天，每季度物业费为18元，卫生费为2.5元／天，每季卫生费为227.5元。为了保证本合同以下各条款、费用按时缴纳，乙方同归一次性向甲方缴纳5000元的经营保证金和1个月的租金作为押金一并缴纳至甲方指定账号。”双方在合同上签字。同日，原告向被告缴纳半年租金10800元，一个月租金1800元和铺位费5000元，被告在收款收据在加盖公章。后因被告未及时交付商铺，被告退还原告1万元，剩余7600元未退还。以上事实，有原告李强运提交的《商铺租赁合同》、收款收据、原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告李强运向被告菜篮子公司租赁铺位用于经营，并已经支付相应的租金和押金，租赁合同合法有效。因被告迟迟未交付商铺，导致原告的目的不能实现，原告主张被告退还剩余的租赁费及押金共计7600元，合法有据，本院予以支持。被告菜篮子公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内退还租赁费及押金7600元给李强运。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项同时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年六月三十日书记员  陈柯辛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12539号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：屈志勇，男，1979年01月14日出生，汉，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告屈志勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告屈志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、屈志勇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计94726元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、屈志勇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。屈志勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、屈志勇向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按屈志勇的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，屈志勇欠款共计94726元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以屈志勇逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：屈志勇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共94726元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果屈志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元以及公告费（以实际发生为准），由屈志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执882号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人李荣，男，1984年5月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3926号民事判决，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金424000元及利息、律师费1000元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李荣未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李荣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金424000元及利息，也未缴纳本案受理费4113.5元、执行费。因被执行人李荣未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十九日代书记员 何自力
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初187号原告：张军，男，汉族，1990年7月10日生，住重庆市南川区，现住玉溪市红塔区。被告：沐焓均，男，汉族，1984年6月27日生，住云南省玉溪市元江县。原告张军与被告沐焓均承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告因其主体不适格申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告张军负担。审判长 赵 琦审判员 周 青审判员 王滟波二〇二〇年六月二十八日书记员 葛晓宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12339号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李顺武，None，None出生，汉族。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李顺武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李顺武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李顺武偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计76853.64元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李顺武承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李顺武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李顺武向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李顺武的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李顺武欠款共计76853.64元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李顺武逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李顺武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共76853.64元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李顺武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元以及公告费（以实际发生为准），由李顺武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭飞，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟鸿，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟栋材，男，1958年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）因与被申请人谭飞、周伟鸿、翟栋材机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险东莞公司申请再审称：（一）醉酒驾驶导致的交通事故不属于保险责任事故，该事故所造成的损失属于保险责任免除的情形。首先，周伟鸿醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿；根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》之机动车第三者责任险保险条款第二十四条的规定，对于驾驶人饮酒驾车造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。再次，醉酒驾车免赔的条款有加大违法成本从而促使驾驶人员遵章守法、安全驾驶的导向作用。最后，太平洋保险东莞公司对免责条款已经尽到明确告知和提示义务，太平洋保险公司不应在商业三者险范围内承担责任，同时，太平洋保险公司在交强险范围内承担责任后有权向侵权方追偿。在交强险保单的重要提示栏和商业险保单的明示告知栏均已提示被保险人对保险免责条款详细阅读，保险条款中免责部分已用加黑突出标注，被保险人亦确有收到保险单和保险条款（保险单和保险条款为整体，保险条款粘贴依附在保单的背面，不可分割）。（二）被保险车辆驾驶人周伟鸿已向太平洋保险东莞公司出具销案声明，声明因案涉事故导致的索赔及一切法律责任均由其本人承担，太平洋保险东莞公司无需赔偿，该声明合法有效，故事故责任应由周伟鸿承担。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋保险东莞公司的再审申请，本案审查的问题是太平洋保险东莞公司是否应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于交强险的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，二审法院根据本案基本事实判决太平洋保险东莞公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。关于商业三者险的问题。根据一、二审法院查明，太平洋保险东莞公司未能提供充分证据证明其已向投保人送达案涉商业三者险的保险条款，并就相关免责条款进行了提示。因此，二审法院认定太平洋保险东莞公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不妥。至于周伟鸿的销案声明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害的，第三人依法享有要求保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险责任范围内予以赔偿的权利，可见，发生交通事故的被保险人未对受损害的第三人进行赔付而预先放弃交强险、商业三者险的全部或部分保险利益的，该处分行为损害了第三人依法享有的索赔权利，应属无效，故周伟鸿的销案声明不能免除太平洋保险东莞公司的赔偿责任，太平洋保险东莞公司以销案声明为由主张无需承担赔偿责任，依据不足。综上所述，太平洋保险东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十八日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3485号 申请执行人：中山市金利达纱线漂染有限公司,住所地广东省中山市三角镇福泽路福泽一街**,统一社会信用代码91442000746284310N。 法定代表人：余锐荣。 被执行人：佛山市金睿航纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道存院路**内自编车间**楼****，组织机构代码30404422-1。 法定代表人：孙旭。 关于申请执行人中山市金利达纱线漂染有限公司与被执行人的一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1514号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付款项424005.5元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市金利达纱线漂染有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月8日将被执行人佛山市金睿航纺织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市金利达纱线漂染有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈嘉洛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1374号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人唐某某，女。因本案，于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人戴xx，广东xx（龙岗）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1375号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.本案起诉书虽然没有认定被盗金额，被害人陈述在2016年至2019年被盗窃30万元，每一年将近10万元，但是被害人在三年时间里除了最后案发之前偶尔发现盗窃的情形之外，之前是从来没有发现过的，被害人经营的是一个小文具店，销售对象主要是小学生，每天的销售额不会太多，最多就几百到上千元，故被害人所陈述的三年时间被盗30万元与其经营小店的收入不相符；且公安机关没有提取被害人自己经营及其丈夫经营批发A4纸方面收入的证据，故被害人陈述的关于被告人盗窃的数额不应采信；2.被告人虽然退赔了18万元，但是不能反推被告人盗窃了18万或者30万元；3.被告人认罪认罚，属于初犯，法律意识淡薄，且被告人和被害人之间是多年的朋友，这种小偷小摸的行为伤害双方的感情，希望法庭对被告人从轻处罚；4.公诉机关没有认定具体盗窃金额，建议量刑在六至七个月有期徒刑。                  查明事实              被告人唐某某从2014年起受雇于被害人余颜，在其经营的xx文具商行做饭，同时在被害人有事外出期间帮忙看店，招呼顾客和收款。从2016年至2019年9月，被告人唐某某利用帮助看店之机，多次盗窃店里收银台抽屉里的现金。案发后，被告人唐某某与被害人经过口头协商，以现金及微信转账的方式，共赔偿被害人18万元人民币。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。另查，被害人余颜已收到赔偿款18万元但不表示谅解。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、赔偿损失的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前行政拘留十日折抵刑期十日，即2019年12月7日至2020年8月6日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年六月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，现住山西省阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住山西省阳泉市矿区。再审申请人王某因与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院做出的（2019）晋03民终660号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行退还人民币110000元、违约金及利息损失63000元，共计173000元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年10月8日，由平定县启航安居房地产中介有限公司作中介，申请人与被申请人刘某签订房屋买卖合同，约定刘某将位于阳泉市××园#-4-3房以310000（叁拾壹万元）的价格售于申请人。申请人按照刘某的要求，于2018年12月10日、11日，分两次打入刘某账户110000元，余款约定以银行贷款支付。后刘某将100000元付给平定县启航安居房地产中介有限公司的负责人赵晓东，但却又以未收到申请人首付款为由而不履行协助申请人过户及交付房屋的义务。在申请人出了钱却得不到房的万分焦急的情况下，一再向被申请人要求办理过户手续，2019年3月5日，三方在一起商议，中介赵晓东承诺于2019年3月18日前分别向申请人、被申请人还款各10000元、90000元，但并未履行；2019年3月31日，被申请人刘某与赵晓东谈妥，三方达成协议，由赵晓东向申请人履行归还100000元款项的义务，赵晓东承诺于2019年4月11日前履行。后赵晓东失联至今，根本没有履行还款义务。被申请人刘某至今既不归还房款，又不交付房屋，致使申请人遭受着巨大的财产损失和精神损害，故形成了本案诉讼。1.本案的房屋买卖合同没有任何一款约定房屋的出卖人被申请人应向中介付款，证据显示被申请人收到申请人的110000元房款，随后却又称把其中的10万元付给了中介，以没有收到房款而不履行向申请人交付房屋的义务。从收到该房款之时起，被申请人就是110000元房款的实际所有人。至于被申请人如何支配该款，是给了中介还是给了什么人，都应该向申请人履行交房义务，如不交房，就应该退款并赔偿损失。二审判决对该事实认定错误。2.被申请人违约后，各方与中介公司达成的协议是第三人代履行的三方协议，中介公司赵晓东愿意承担被申请人的还款义务，但被申请人并没有脱离其对申请人的债务，在第三人中介公司不履行的情况下，被申请人应该向申请人履行还款100000元的义务。二审判决对该事实认定错误。3.除上述100000元外，被申请人至今还占有申请人10000元，二审判决对此却错误地认定为“本案中涉案款项实际收款人也为中介公司负责人赵晓东”，明显认定事实错误。（二）原判决适用法律确错误。1.在上述事实认定错误的情况下，解除双方房屋买卖合同，使收了房款却不交付房屋的被申请人不再承担任何义务，并且除100000元外，至今还占有申请人10000元，即违约还要获利，严重违反合同法第九十七条的规定。2.本案被申请人违约后三方达成的协议，是第三人代履行的协议，在中介赵晓东不履行的情况下，申请人只能要求被申请人履行合同或赔偿损失。二审判决认定应由中介赵晓东还款，违反合同法第六十五条的规定。3.二审判决认定本案所涉补充协议为“三方协议”，但却在只有两方且没有追加第三人中介公司赵晓东参加诉讼的情况下作出的判决违反民诉法第五十六条的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求对本案再审，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人王某、被申请人刘某及平定县启航安居房地产中介有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋交款及补偿说明》、《还款协议》系三方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据《房屋交款及补偿说明》、《还款协议》的约定，平定县启航安居房地产中介有限公司负责人赵晓东承担向王某、刘某付款的义务，且涉案款项实际收款人为赵晓东，平定县启航安居房地产中介有限公司也向王某出具了收到涉案款项的收据。故原审法院认为王某向刘某主张退还款项及支付违约金的请求没有事实和法律依据并无不当。赵晓东并非本案必须参加诉讼的当事人，在一审时王某也未申请追加其参加诉讼，故二审法院认为一审审判程序合法亦无不当。王某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二〇二〇年六月五日书记员 薛 蓉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初96号原告：陈兴明，男，1964年6月22日出生。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。被告：张家口富益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**杨家坟北路******。法定代表人：韩钢，总经理。委托诉讼代理人：薛峻松，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：张家口富利嘉房地产开发有限公司，住所，住所地河北省张家口市桥**杨家坟北路****div>法定代表人：庄江波，董事长。被告：李新，男，1980年5月26日出生。原告陈兴明与被告张家口富益嘉房地产开发有限公司（以下简称富益嘉公司）、张家口富利嘉房地产开发有限公司（以下简称富利嘉公司）、李新合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。陈兴明诉称，“远洋·尚东万和”项目前期开发过程中由富益嘉公司对外签署了房屋拆迁补偿协议、商品房认购书、建设工程施工合同等。后富益嘉公司于2014年9月18日设立项目公司，即富利嘉公司。因富益嘉公司、富利嘉公司开发资金短缺，2017年6月1日委托人陈兴明、受托人富益嘉公司、担保人李新签订《委托协议》，约定陈兴明委托富益嘉公司收购张家口市“远洋·尚东万和”项目回迁安置房，至委托期限到期，陈兴明以每平米9500元（暂定）价格与富益嘉公司进行结算。2017年7月，富益嘉公司以自己的名义回购房屋67套并将相应回购合同、拆迁补偿协议、商品房认购书交付陈兴明，此后陈兴明于2018年支付8500万元。但陈兴明付款后，富利嘉公司擅自变更规划，现有规划的楼号、位置、户型等均与原回购协议和商品房认购书的约定不符，导致陈兴明委托富益嘉公司投资回购房屋的目的无法实现。故起诉请求：1.富益嘉公司向陈兴明退赔本金8500万元，富利嘉公司、李新承担连带给付责任；2.富益嘉公司、富利嘉公司、李新连带赔偿8500万元产生的利息；3.富益嘉公司、富利嘉公司、李新共同承担诉讼费及保全费用。富利嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，富利嘉公司不是《委托协议》当事人，与陈兴明不存在合同关系，故本案不是合同纠纷，不能根据合同纠纷的相关规定及《委托协议》的约定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至河北省张家口市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系陈兴明依据其与张家口富益嘉房地产开发有限公司、李新签订的《委托协议》要求退赔本金、赔偿利息等，依据《委托协议》约定，当事人协商不成时，任何一方均应向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，而该协议的签订地点为北京市海淀区。依据上述法律规定，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，又因北京市海淀区属本院辖区，故本院对本案有管辖权，富利嘉公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回张家口富利嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张家口富利嘉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘新泉审 判 员 赵 蕾二〇二〇年六月三日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1043号 罪犯吴茂兴，男，1991年11月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年1月17日作出(2013)融刑初字1146号刑事判决，认定被告人吴茂兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年4月11日作出榕刑终刑事裁定，维持原审对吴茂兴的定罪量刑。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付榕城监狱执行。本院于2018年4月16日、2018年4月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。（刑期自2013年4月18日起至2028年4月17日止） 执行机关榕城监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴茂兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴茂兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴茂兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2013年4月18日起至2026年1月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初101号之三 申请人：黄建安，男，1952年12月2日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码914501000752153800。 法定代表人：罗伟杰。 原告黄建安与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄建案于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为38万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900324578588）提供担保。 本院认为，申请人黄建安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申399号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院（原中国人民解放军第二一0医院四0三临床部）。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路**。责任人：修长庆，该医院院长。委托诉讼代理人：王威，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：大连九洲建设集团有限公司。。住所地：辽宁省大连市庄河市大郑镇法定代表人：孔繁军。再审申请人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院（以下简称九六七医院）因与被申请人大连九洲建设集团有限公司（以下简称大连九洲公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九六七医院申请再审称，九六七医院和大连九洲公司之间的建筑工程施工合同及相关补充协议已经于2016年10月24日依法解除，因大连九洲公司未在法定期限内申请人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，则双方合同解除具有法律效力；九六七医院已经履行了通知义务，明确告知大连九洲公司合同解除后将施工设备全部移出场地及未移出场地的风险，九六七医院并无过错，未扣押设备设施，是大连九洲公司怠于履行将设备移出义务；双方合同解除后，将施工设备撤离施工现场是大连九洲公司应当履行的后合同义务，拒绝履行该义务其不仅要承担自己的损失，还应赔偿给九六七医院造成的损失；大连九洲公司并未实际支付租金，并不存在所谓的21个月1650600元的租金损失，租赁费并未实际支付，不存在真实的资金流动。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人九六七医院提交的申请再审意见，本案由于双方在签订《建设工程施工合同》及履行过程中，于2014年5月协商达成《补充协议》，约定由再审申请人九六七医院赔偿被申请人大连九洲公司停工损失750万元。在该《补充协议》签订后，案涉工程又于2014年底至2016年初持续停工。2016年10月，九六七医院给大连九洲公司下达(2016)20号函，单方面要求解除施工合同，并要求大连九洲公司在该函件送达之日起七日内撤出场地，将相关施工设备全部移出场地。对于案涉工程持续停工的原因，大连九洲公司在原审中称其已经完成将近90%的工程量，无法施工是因九六七医院图纸不全、配套招标工作没有开展、配套工程没有启动导致；九六七医院则认为是大连九洲公司索要巨额工程款，在双方未达成一致情形下拒绝复工。故对于大连九洲公司未能复工的原因及事实的认定，以及对当事人双方过错程度的准确判定应是处理本案纠纷的关键。鉴于原审对于此节事实未予查明认定，属认定事实不清。另，对于案涉租赁费是否实际支付等问题亦应在再审程序中予以查明认定。综上，九六七医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1308号 上诉人（原审被告）：邵雪芹，女，1966年11月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：曹梦佳（系邵雪芹之女），女，1990年8月10日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：王小美，女，1954年1月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：邵钢炯（系王小美之子），男，1979年9月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 上诉人邵雪芹因与被上诉人王小美健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邵雪芹上诉请求：撤销原判，改判驳回王小美的诉讼请求，一、二审诉讼费由王小美负担。事实和理由：一、双方对事故中谁撞了谁意见不一，事故现场的监控视频很明显看出是王小美撞向邵雪芹，余姚市公安局交通警察大队认定邵雪芹承担全部责任不当。事故发生前一个月王小美有突发脑梗塞史，会导致个人行动不便，其骑车上路可能会带来安全隐患。二、本案是非机动车之间发生的交通事故，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》定责，而该法并未对非机动车之间的交通事故进行释意。浙江省的实施办法认为应由有过错的一方承担赔偿责任，各方均有过错的，按照各自过错比例承担责任。王小美自身也应承担一定的责任。 王小美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王小美向一审法院起诉请求（变更后的）：1.依法判令邵雪芹赔偿王小美治疗费2959.97元，住院伙食补助费120元，护理费5033.20元、误工费15000元，残疾赔偿金180402元，营养费2000元，交通费550元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金6000元，上述合计213965.17元；2.本案诉讼费由邵雪芹承担。 一审法院认定事实：2018年11月7日早上，邵雪芹驾驶未依法登记的电动自行车从朗霞街道新新村塘堰桥出发驶往朗霞姚北实验幼儿园。同日6时43分左右驾车沿崇文路南侧非机动车道由西向东行驶至万基印象城门口处，从左侧超越同方向行驶的由王小美骑行的自行车时，未保持足够的横向距离导致两车发生刮擦，造成王小美倒地受伤的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，邵雪芹承担本起事故的全部责任，王小美不承担本起事故责任。王小美受伤后入住慈溪市第三人民医院住院治疗2天。2019年11月26日，王小美之伤经宁波诚和司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，结论为：王小美因交通事故受伤致胸12椎体粉碎性骨折，经治疗目前遗留腰部活动功能轻度受限，评定其伤残等级为九级伤残，建议误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。 对王小美的各项损失认定如下：1.医疗费2659.97元。依照已经采信的医药费发票，结合双方对账结果，可认定王小美因本次交通事故造成的医疗费损失为2659.97元；2.住院伙食补助费60元；3.营养费1800元；4.护理费3868元；5.残疾赔偿金180402元；6.精神损害抚慰金6000元。根据王小美的伤残等级及本起交通事故的责任，认定其精神损害抚慰金为6000元。7.交通费200元，依照王小美住院的时间、地点、次数酌定为200元。8.鉴定费1900元。王小美主张误工费，因其没有提交充分证据予以证明，故不予支持。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。交警部门的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。邵雪芹驾驶未依法登记的电动自行车超越王小美车辆时妨碍王小美车辆行驶，应当对本起事故负全部责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条规定，判决：一、邵雪芹赔偿王小美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计196889.97元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回王小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1469元，减半收取734.50元，由王小美负担134.50元，邵雪芹负担600元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邵雪芹驾驶电动自行车从左侧超越同方向行驶的王小美骑行的自行车时，两车发生刮擦，导致王小美受伤，余姚市公安局交通警察大队已对事故责任进行了认定，邵雪芹应承担全责，王小美无责。邵雪芹对事故责任认定虽有不服，但其并未申请复核，也未提供相反证据以推翻事故责任认定。邵雪芹以王小美撞到邵雪芹为由主张不应承担责任，缺乏充分证据证明。虽然王小美的病历中既往史一栏记载王小美在一个月前有脑梗塞，但并无证据表明与本案的事故存在关联，邵雪芹据此要求减轻赔偿责任，亦缺乏事实依据。邵雪芹的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1384元，由上诉人邵雪芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 华 二〇二〇年六月三日 代书记员  程永静
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初169号原告：中联西北工程设计院研究有限公司，统一社会信用代码91610000435230411R。法定代表人：于某，公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告:山西米亚索乐装备科技有限公司，统一社会信用代码91140200MAOJRWEAX6。法定代表人：林某，公司总经理委托诉讼代理人：靳某，现住山西省大同市。原告中联西北工程设计院研究有限公司与被告山西米亚索乐装备科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联西北工程设计院研究有限公司的委托诉讼代理人谢某、被告山西米亚索乐装备科技有限公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联西北工程设计院研究有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设计费216560元以及自起诉之日起至被告实际清偿之日止按同期人民银行贷款利率标准计算的逾期利息；2.请求判令被告支付原告违约金20000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由：2018年4月20日，原、被告双方签订了《山西米亚索乐核心装备及工业4.0制造中心项目/CIG靶材制造中心项目工程设计合同》，合同约定被告委托原告承担项目工程设计招标范围内的所有工作，设计费总额为422560元。合同签订后，原告按约于2018年8月向被告交付了全部的设计成果，履行了合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅支付了206000元设计费，尚欠设计费216560元至今未还，且经原告多次催款未果。原告认为，根据《合同法》的规定以及双方合同的约定，被告的行为已经构成严重违约，应立即向原告支付欠款并承担违约责任。另，因原告的实际损失包含利息以及律师费支出等，利息按照同期人民银行贷款利率标准计算为17227元，律师费支出为20000元，而合同约定不超过合同总价1%的违约金4225.6元显然远低于原告的实际损失，故此，原告根据《合同法》一百一十四条之规定请求法院予以增加。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告山西米亚索乐装备科技有限公司辩称，原告只是做了部分的设计工作，第三次、第四次付款不具备条件，因原告未按合同履行，因此由被告支付违约金没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《山西米亚索乐核心装备及工业4.0制造中心项目/CIG靶材制造中心项目工程设计合同》、微信截图、邮件截图、《催款函》，被告对其真实性无异议，但认为原告提交的资料不是最终版本且其工程也未竣工验收，不具有付款条件。本院经审查认为，原告提供的两组证据真实合法且与本案具有关联性，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月20日签订《山西米亚索乐核心装备及工业4.0制造中心项目/CIG靶材制造中心项目工程设计合同》合同约定总价款为422560元，被告山西米亚索乐已给付原告设计费206000元，尚欠216560元。另查明，原、被告双方签订的《山西米亚索乐核心装备及工业4.0制造中心项目/CIG靶材制造中心项目工程设计合同》中对付款进度也进行了约定：第三次付费应在“乙方提交可研报告终版、施工图设计文件、工程量清单、技术规格书并经甲方书面审核同意，且施工图通过当地主管部门的审批（如有）后10日历日内。若甲方收到可研报告终版、施工图设计文件、工程量清单、技术规格书90个日历日内未送相关部门审核也应支付相应的进度款。”第四次付费应在“工程竣工验收合格且经甲方集团审计结算完毕后10个日历日内，设计费单价不可变更，具体面积以实际设计面积为准计算最后付款总价，除去前三次付费，剩余价款为第四次付费最终付款费用。另外，2000KVA变电站设计待甲方通知。”再查明，被告山西米亚索乐装备科技有限公司截至到开庭前一直未开工。本院认为，中联西北工程设计院研究有限公司与山西米亚索乐装备科技有限公司双方签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。中联西北工程设计院研究有限公司依据合同约定，履行了全部的工程设计义务，现被告未按约定支付设计款项，构成违约，理应按约支付相应的设计款项。依据双方合同约定，设计费总额为422560元，山西米亚索乐装备科技有限公司已经支付的金额为206000元，尚余216560万元未予支付。从双方往来的文件来看，原告已将设计图交给被告，被告也对原告的图纸进行了审图且提出了变更意见，故对被告认为原告未向被告提供终版的施工图设计文件，因此不具有第三次付款条件的辩称意见本院不予支持。另山西米亚索乐装备科技有限公司一直未竣工验收，但中联西北工程设计院研究有限公司已经依约完成了合同义务，山西米亚索乐装备科技有限公司未使用设计图纸是对自身权利的处分，并不影响中联西北工程设计院研究有限公司与山西米亚索乐装备科技有限公司之间合同效力，且山西米亚索乐装备科技有限公司也未就此与中联西北工程设计院研究有限公司协商并达成合同变更，故仍应按原合同约定履行。对其认为不具有第四次付款的条件的辩称意见本院不予支持。关于违约金，原告认为约定的太低应予调整。本院认为，当事人依据合同法相关规定认为约定的违约金低于其实际损失，要求增加违约金的应予支持，但是不能高于其实际损失。但是原告未就其实际损失进行举证，原告应承担举证不利的后果，违约金仍应按合同约定履行，不超过合同总价1%，即4225.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西米亚索乐装备科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中联西北工程设计院研究有限公司设计费216560元，违约金4225.6元，以上合计220785.6元。二、驳回原告中联西北工程设计院研究有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由原告中联西北工程设计院研究有限公司负担162元，被告山西米亚索乐装备科技有限公司负担2262元。保全费1720元，由被告山西米亚索乐装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周振宇二○二○年六月十七日书记员 童振曌
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1294号申请执行人:王坤，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王坤与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金333元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金15948元及利息（以15948元为基数，按照年利率6%从2016年11月12日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担案件受理费255元，执行费148元。以上金钱给付项目合计16684元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王坤释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16684元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12492号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：那志军，男，1974年02月17日出生，满族，户籍地吉林省通化市二道江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告那志军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告那志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、那志军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41179.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、那志军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。那志军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、那志军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，那志军因透支产生的信用卡欠款共计41179.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以那志军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：那志军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41179.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果那志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元以及公告费（以实际发生为准），由那志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执647号之一 申请执行人：陈梅娇，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈金，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈梅娇与被执行人陈金借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5030号民事判决]中，于2020年3月12日向陈金发出执行通知书及报告财产令。鉴于陈金违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈金纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，陈金应偿还陈梅娇借款本金15万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈金名下有可供执行的财产。本院已告知陈梅娇在限定期限内提供陈金可供执行财产的证据或线索，但其无法在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无陈金可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执713号冯正升、张志超：冯正升申请执行张志超房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张志超已将（2019）苏0324民初6492号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6106号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德华，男，1981年8月4日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江中泰来新型建材有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县定山工业园。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。再审申请人陶德华因与被申请人九江中泰来新型建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陶德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年六月十日书记员  邓嘉婧
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2020号深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司：刘大权：关于深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请执行刘大权物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自行将执行款交付申请执行人并向法院缴纳了执行费。至此，申请执行人深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院申请执行的（2020）苏0812执2020号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初79号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人高彦嚞，男，1992年5月7日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住沙河市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2020年4月13日被取保候审，经本院决定于2020年5月21日被取保候审。 指定辩护人兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人高彦嚞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员顾巧英出庭支持公诉，被告人高彦嚞及其辩护人兰露杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日21时30分许，被告人高彦嚞酒后无机动车驾驶资格驾驶车牌照为冀ＥＤ58**的小轿车，在沙河市交叉口处与邹某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事故造成邹某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定高彦嚞血液中酒精含量为233.85ｍｌ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人高彦嚞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪依法惩处。 被告人高彦嚞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。指定辩护人提出的主要辩护意见是被告人高彦嚞具有自首情节，主观恶性小，系初犯偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年5月6日21时30分许，被告人高彦嚞酒后无机动车驾驶资格驾驶车牌照为冀ＥＤ58**的小轿车，在沙河市交叉口处与邹某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事故造成邹某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定高彦嚞血液中酒精含量为233.85ｍｌ／100ｍｌ。 另查明，2019年5月8日，被告人高彦嚞主动到公安机关，如实供述所犯罪行。被告人高彦嚞已对被害人邹某作出赔偿。 上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人高彦嚞供述、被害人邹某陈述、沙河市人民医院诊断证明书、住院病案、邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、身份证复印件、沙河市人民法院民事判决书、民事裁定书、到案经过、无吸毒记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高彦嚞无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人高彦嚞的行为依法可认定为自首，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人高彦嚞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人高彦嚞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘士平 审 判 员  刘淑萍 人民陪审员  石 东 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  付 佳 第页
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初688号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：莫某某，男，41岁，汉族，初中文化，自由职业，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告莫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢4号之四申请执行人：于雷,男性,1980年3月17日出生,住昌图县。被执行人：李子明，男性,1980年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人于雷与李子明机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00091号法律文书已发生法律效力。因被执行人李子明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人李子明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人李子明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李子明暂无财产可供执行财产。申请执行人于雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  王阿娉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路**。负责人：陈军，该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：欧晓东，男，1981年4月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王春，女，1979年8月21日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告欧晓东、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚青、被告欧晓东均到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧晓东、王春共同偿还原告借款本金424076.51元及利息（截至2019年10月17日14655.51元，此后以424076.51元为基数，按照年利率6.55%的1.3倍即8.515%的标准，计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付律师代理费29000元；3.就上述债务及实现债权费用，原告在被告提供的抵押物最高价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告欧晓东、王春签订《个人购房借款合同及担保合同》一份，约定被告向原告申请贷款53万元，贷款期限20年，以其购买的位于宿迁市宿城区房屋提供最高额抵押，并办理抵押登记。现被告逾期不清偿贷款，经原告催款未果，故而提起诉讼。被告欧晓东辩称：对本案借款事实无异议，但律师费过高。被告王春未作答辩。经审理查明：2012年12月3日，原告邮储银行（贷款人）与被告欧晓东（借款人、抵押人）、王春（共同借款人）签订《个人购房借款及担保合同》（编号：321301112120506020），其中第一至第三条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为53万元，贷款期限为240个月，自2012年12月3日至2032年12月3日，实际放款日与到期日以借据为准。第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮0%执行，实际利率以借据为准……贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十三条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十六条约定：抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用租借款人所有其他应付费用。2012年12月7日，原告邮储银行按照约定向被告欧晓东发放借款53万元，并由被告欧晓东向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款金额53万元，借款期限240个月，从2012年12月7日至2032年12月7日，年利率6.55%，借款用途为购置一手住房，还款方式为等额本息。2018年11月7日，被告欧晓东、王春以其名下的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记【不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0054027号，抵押顺位为第一顺位，被担保主债权数额为53万元，债务履行期限为2012年12月3日起2032年12月3日止】。后被告欧晓东、王春未按约还款，截至2019年10月17日，被告欧晓东、王春尚欠原告借款本金424076.51元及利息14655.51元。2020年3月10日，原告邮储银行与江苏义扬律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定律师代理费29000元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水截图以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间签订《个人购房借款及担保合同》依法成立、合法有效。原告已按合同约定发放贷款，二被告未能约定偿还借款本息构成违约，原告要求二被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张的标准应按合同约定予以调整，即每年按上年度全国银行间同业拆借中心公布的最后一期贷款市场报价利率的1.3倍、但不超过年利率8.515%的标准，其他主张并无不当，本院依法予以支持。关于律师费，被告辩称过高，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度以及《江苏省律师服务收费管理办法》等因素考虑，本院酌定为5000元。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务及本案诉讼费，原告对登记在被告欧晓东、王春名下位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧晓东、王春于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金424076.51元及利息（暂计算至2019年10月17日为14655.51元，此后以424076.51元为基数，每年按上年度全国银行间同业拆借中心公布的最后一期贷款市场报价利率的1.3倍、但不超过年利率8.515%的标准，计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费5000元。二、关于上述债务及本案诉讼费，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告欧晓东、王春名下位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权【不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0054027号】。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担180元，由被告欧晓东、王春共同负担3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3834号 刑庭移送与杨俊炆罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初24号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执1189号之二申请执行人深圳市中天鹏达技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑村东达路**中宝通工业园**702，统一社会信用代码914403000857088598。法定代表人李高耀。被执行人深圳市腾发精密金属发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围周家路******，统一社会信用代码91440300MA5DR3E29N。法定代表人邓宏发。被执行人邓宏发，男性,1990年1月5日生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人深圳市中天鹏达技术有限公司与被执行人深圳市腾发精密金属发展有限公司、邓宏发买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市腾发精密金属发展有限公司、邓宏发应履行支付52000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 哲
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初2160号之二 本院于2020年5月29日对原告官铃与被告陈燕飞、张日鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤0303民初2160号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）粤0303民初2160号民事判决书第9页倒数第3行起“本案受理费人民币11664元，由被告陈燕飞、张日鹏负担,原告已预交的人民币11664元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11664元,拒不缴纳的，本院依法强制执行”应补正为“本案受理费人民币11664元、保全费4452元，由被告陈燕飞、张日鹏负担,原告已预交的受理费人民币11664元、保全费4452元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11664元、保全费4452元,拒不缴纳的，本院依法强制执行”。 审判长  林根志 审判员  王 鸥 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  朱秋甜
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执204号之三申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王和平，其他，汉族，1979年08月29日生，住曲沃县本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王和平在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林