大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6333号原告：王国刚，男，1966年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任毅，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：晋安建筑劳务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦江园********，统一社会信用代码91210204565533509F。法定代表人：陈世礼。被告：陈世礼，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路**统一社会信用代码912102047327571564。负责人：姚勤波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶，女，1994年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住山西省交城县。委托诉讼代理人：许传奇，男，1986年6月12日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。原告王国刚与被告晋安建筑劳务（大连）有限公司（以下简称晋安劳务）、陈世礼、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局）建设工程分包合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚的委托诉讼代理人刘子勋、任毅到庭参加诉讼。被告晋安劳务、陈世礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭。被告中建八局于庭前向本院提交书面答辩意见，庭后其委托诉讼代理人许传奇到庭。本案现已审理终结。原告王国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋安劳务、陈世礼、中建八局立即支付拖欠原告的工程款人民币￥2579090元（整体工程款拖欠￥2503400元+小时工￥75690元）；2.判令三被告自2019年1月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（截至起诉之日，逾期利息为人民币￥79209.86元）；3.本案诉讼费由三被告承担；事实与理由：被告晋安劳务承接被告中建八局承包的普兰店万达广场建筑施工工程后，与原告签订《建筑劳务承包合同书》，将上述项目中的二次结构工程转包给原告进行实际施工。原告在合同期内按质量完成施工，并已经过验收合格。但被告晋安劳务、陈世礼、中建八局并未按约定支付全部施工款，被告陈世礼系被告晋安劳务的实际控制人兼法定代表人，被告陈世礼用自己亲笔签字的形式确认了对原告的欠款事实，并有电话录音佐证，其应承担与被告晋安劳务连带偿还原告工程款的责任。被告中建八局在被告晋安劳务、陈世礼未付工程款的范围内承担实际付款的补充责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之相关规定，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，希判如所请。被告晋安劳务、陈世礼均未提出答辩意见。被告中建八局提出书面答辩意见：普兰店万达广场项目建筑面积87826.11平方米，工程地址位于普兰店经济开发区海新社区，大连普兰店万达广场投资有限公司为发包人，被告中建八局为总承包商，被告晋安劳务为二次结构分包商，被告陈世礼为被告晋安劳务的项目经理。1、原告与被告中建八局不存在施工合同关系。被告中建八局与被告晋安劳务于2016年7月10日签订劳务分包合同，将普兰店万达广场建设项目二次结构工程交由晋安劳务完成，原告与被告中建八局不存在合同关系，对原告所诉事项也并不知情。原告非实际施工人。2、根据《最高院关于合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的建议的答复》，“实际施工人”是指依法被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体。首先本案原告无被认定为无效的合同，不符合实际施工人的成立要件；其次，本工程从合同签订，到施工过程中的工程报量，文件对接，再到工程款接收，均由被告晋安劳务完成，据此，被告中建八局有理由认为实际施工人为被告晋安劳务，原告与被告晋安劳务之间的纠纷与中建八局无关。3、被告中建八局不存在欠付工程款的事实。普兰店万达广场项目二次结构合同于2019年2月23日结算完毕，结算值为616.3865万元，按合同约定应付585.567175万元，中建八局实际已支付金额为586万元，不存在欠款事实。剩余质保金在两年后即2021年2月23日后支付。且被告中建八局在2020年春节前向被告陈世礼支付了170万元的劳务工资款，中建八局不存在欠付工程款的事实。综上所述，本案原告与被告中建八局之间无合同关系，且不存在欠付工程款的事实，原告起诉被告主体错误，且对自己提出的主张缺乏证明以上事实存在的事实证据和法律依据，为维护被告中建八局的合法权益，保护国有资产不流失，请求法院依法驳回原告对被告中建八局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原告无异议的中建八局提交的《建筑工程施工劳务分包合同》复印件、中国建筑项目管理表格复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《建筑劳务承包合同》、《劳务（专业）分包结算汇总表》、原告本人的浦发银行、农业银行流水、《陈世礼用王国刚计时数量表》，拟证明被告晋安劳务将其承揽的中建八局总承包的普兰店万达广场项目二次结构工程转包给原告，由被告陈世礼签字并按印，被告晋安劳务加盖印章，原告承建的工程项目款数额为6281892元，原告为被告晋安劳务、陈世礼所出小时工工资75690元，被告晋安劳务、陈世礼合计已支付给原告工程款￥3666600元，还欠原告工程款的事实。被告中建八局称没有见过原告提供的上述证据，对证据的真实性无法判断。本院认为，原告提供的《劳务（专业）分包结算汇总表》中项目经理签名人与被告中建八局提供的与被告晋安劳务签订的《建筑工程施工劳务分包合同》中确定的甲方（即中建八局）的驻工地代表名字相同，合计金额6281892元与被告中建八局提供的中国建筑项目管理表格中所确认的审核值6281892元数额完全一致，且被告晋安劳务、陈世礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证和抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。2、被告中建八局提供9张招商银行付款回单，合计金额为546万元，其中付款摘要注明“普兰店万达付晋安劳务建筑工程款”的银行付款回单有8张，分别支付于2016年11月22日（84万元）、2017年1月24日（200万元）、2017年5月3日（20万元）、2017年7月25日（60万元）、2017年8月24日（20万元）、2018年2月12日（120万元）、2018年12月12日（5万元）、2019年2月3日（29万元），合计金额为538万元，另一张支付于2016年10月14日的8万元摘要处为空白。被告中建八局以上述证据拟证明案涉工程经被告中建八局初步审定工程款6163865元，除5%质保金未到期外，其余586万元被告中建八局已向被告晋安劳务支付完毕，且多付4000多元。原告对被告中建八局提供的招商银行的付款回单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告对被告中建八局所承揽的四个工程均进行了现场实际施工，也均是由被告晋安劳务与被告中建八局签订的书面合同进行的转包，从付款回单上无法体现出是针对哪个工程的项目进行了付款，需要被告中建八局提供其与被告晋安劳务和被告陈世礼之间的全部付款流水，并指明款项的相对工程项目。本院认为，原告对被告中建八局提供的招商银行付款回单的真实性无异议，其中8张付款回单的付款摘要注明“普兰店万达付晋安劳务建筑工程款”，摘要为空白的支付于2016年10月14日的8万元付款回单，在扣除8%的税费后与原告自认的于2016年10月17日收到的73600元正好吻合，故本院对招商银行的付款回单予以采信并在卷佐证。对被告中建八局后补充提供的40万元收据和说明，因被告中建八局未提供银行转账证明，在未提供该收据原件且被告晋安劳务、陈世礼未到庭情况下，本院对该收据复印件在本案中不予采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述、质证意见、代理意见，本院依法认定本案事实如下：普兰店万达广场工程位于普兰店经济开发区海新社区，大连普兰店万达广场投资有限公司为发包人，被告中建八局为总承包商。2016年7月10日，被告中建八局与被告晋安劳务签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将普兰店万达广场建筑工程二次结构工程分包给被告晋安劳务。该合同约定合同价款暂定600万元，最终以中建八局审计的结算值为准。开工日期为2016年6月15日，完工日期为2017年5月12日。合同中确定中建八局驻工地代表为郭全凯，被告晋安劳务驻工地代表为陈世礼。该合同第十一条款项支付第4项竣工结算款约定乙方即被告晋安劳务承担施工劳务全部完成，并已办理交工验收，劳务结算定案6个月，结清往来账务后，扣除保修金，在建设单位逐次付款后10日内支付。被告晋安劳务承揽该工程后，作为甲方与作为乙方的原告王国刚签订《建筑劳务承包合同书》，将其承揽的被告中建八局普兰店万达广场二次结构工程转包给原告王国刚施工。合同约定：1、甲方把以上工程转包给乙方后，只负责工程质量、进度等监督，负责上接指令、下传指令作用。负责工程款转付工作，待乙方进度款及尾款等上报，八局支付后，扣除税金及管理费（8%）后，及时支付给乙方进行工人工资发放，材料及工具购买等事宜。甲方不得占用乙方工程款，否则乙方有权向中建第八工程局有限公司申请追要工程款，同时因此造成的一切损失均由甲方承担。2、乙方同甲方签订合同后，严格按照甲方同中建第八工程局有限公司所签订的合同内容执行。乙方完全负责现场施工组织、人员安排、工资发放、施工工具及承包合同中规定的小型机械器具，小型材料的采购及进场，完全负责安全生产及文明施工、施工进度计划、工程量月服、工程签证、工程预决算等一切事宜。3、乙方在进度款及尾款按时上报，但八局未支付给甲方时，乙方不得因工资停工，闹事等事项。否则甲方有权解除合同，同时乙方承担因停工而带来的一切后果及损失。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，待工程款包括质保金全部支付给乙方后方可解除合同，即二人的权利及义务终止。被告晋安劳务在该合同甲方处加盖印章，被告陈世礼在法定代表人处签名，原告王国刚在乙方处签名。案涉普兰店万达广场二次结构工程于2019年2月23日结算完毕，经被告中建八局审核认定工程款数额为6163865元。被告中建八局自述扣除5%的质保金后，应付585.567175万元，实际向被告晋安劳务支付586万元。根据被告中建八局向本院提供的招商银行付款回单显示，被告中建八局支付给被告晋安劳务案涉普兰店万达项目的工程款为546万元。诉讼过程中，原告自述除案涉工程外，其还施工了晋安劳务分包的中建八局的大连市甘井子区泉水污水处理厂项目工程、沈阳深国际工程以及哈尔滨华南城项目工程，因此在整个付款过程中既包括案涉工程的款项，也包括其他三个工程项目的款项，在银行流水上无法明确是针对哪一个工程的付款。原告自认被告陈礼及妻子张岩等人向其四个工程付款总额为8373383元，其中支付案涉普兰店万达项目工程款金额为3666600元。另查：2018年12月21日，被告陈世礼在经手人杨前于12月13日向原告出具的《陈世礼用王国刚计时数量表》：“普兰店：504.6个工日×甘井医院：101.5个工日×泉水污水处理48个工日×以上合计总工数：陆佰伍拾肆点壹个工日（654.1个工日）”上签名，被告陈世礼的签名与在经手人杨前签名及时间之间写有“654.1个×150元/天=98115元”。原告据此，按照每天150元价格主张计时工工资为75690元。对于该计时工资的产生，原告称被告晋安劳务承包普兰店万达工程项目一次结构工程，该项目工地用工产生的计时工工资。原告陈述该计时工资系原告工人于2016年7月15日至2016年12月30日期间给万达广场一次结构工程陈世礼出工，工作内容为工程现场倒料、清理现场等工作，由被告晋安劳务陈世礼的现场管理人员当面计算工时确认，被告陈世礼签名确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告晋安劳务与原告签订《建筑劳务承包合同》，将其承揽的被告中建八局总承包的普兰店万达广场二次结构工程转包给原告王国刚施工，该工程已经被告中建八局验收合格并支付了大部分工程款，原告有权按照合同约定向被告晋安劳务主张支付工程款。本案焦点在于被告是否欠原告案涉普兰店万达工程项目工程款及数额。诉讼过程中，原告自认负责施工了被告晋安劳务承包的包括案涉工程在内的四个工程项目，但未提供相应的合同及工程结算单加以佐证，在被告陈世礼已支付给原告工程款830多万元且被告晋安劳务和陈世礼均未到庭的情况下，仅凭原告的陈述，本院无法确定案涉工程是否存在欠款的事实以及欠款数额，故对原告要求被告晋安劳务给付工程款2503400元的请求不予支持。关于原告要求三被告给付计时工资75690元一节，本院认为，原告提供了有被告陈世礼签名的《陈世礼用王国刚计时数量表》，被告陈世礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭质证和抗辩的权利，原告提供了劳务，应该享有获得报酬的权利。原告陈述该计时工资是其工人为普兰店万达项目一次工程项目进行现场倒料、清理现场等工作，由被告晋安劳务陈世礼的现场管理人员当面计算工时确认，被告陈世礼签字确认。被告陈世礼是被告晋安劳务的法定代表人，原告未提供证据证明计时工资的产生是向被告陈世礼个人提供的劳务，且从原告陈述的“由被告晋安劳务陈世礼的现场管理人员当面计算工时确认”来看，被告陈世礼签字的行为应为职务行为，计时工资的给付责任应由被告晋安劳务承担。计时工资未约定给付时间，原告要求从2019年1月30日起计算逾期利息无事实依据，应从主张权利即起诉之日（2019年9月25日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。原告要求被告陈世礼承担给付工程款责任证据不足，本院不予支持。被告中建八局不是开发商，原告与被告之间无合同法律关系，原告要求被告中建八局承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告晋安建筑劳务（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国刚计时工资75690元及利息（自2019年9月25日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国刚的其他诉讼请求。案件受理费28017元，公告费560元，合计28577元（原告已预交），由被告晋安建筑劳务（大连）有限公司负担1382元，由原告王国刚负担27195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王 波人民陪审员  谢雅文二〇二〇年六月十六日书 记 员  曲 岩附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。