山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1177号 原告（申请执行人）：李福基，男，1956年11月1日生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。 被告（执行案外人）：诸城博纳环保有限公司，住所地：诸城市经济开发区工业园舜耕路中段。 法定代表人:魏光青，该公司经理。 委托诉讼代理人：沙涵，山东贝特律师事务所律师。 被告（被执行人）：诸城市思味特食品有限公司。 原告李福基与被告诸城博纳环保有限公司（以下简称“博纳公司”）、诸城市思味特食品有限公司（以下简称“思味特公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福基及其委托诉讼代理人闫鹏、被告博纳公司委托诉讼代理人沙涵到庭参加诉讼，被告思味特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福基向本院提出诉讼请求：一、依法确认诸城市人民法院（2018）鲁0782执2598号执行裁定书合法有效，撤销（2020）鲁0782执异26号执行裁定书，继续执行查封思味特公司位于诸城市经济开发区××首（拙村）建设用地20.8亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、法院查封涉案土地在先，被告转让土地在后，在没有依法解除法院执行查封措施之前，被告不得对涉案建设土地私下买卖，此种对抗人民法院执行措施的行为因违反法律强制性规定无效；二、诸城法院（2018）鲁0782执2598号执行裁定书合法有效，执行裁定查封被告思味特公司涉案建设用地20.08亩，法律并没有禁止性规定。 博纳公司辩称，一、被告对涉案土地拥有合法使用权；二、诸城法院（2018）鲁0782执2598号执行裁定书对涉案土地的查封未生效，原告要求执行该裁定书不合法；三、原告提供证据不能证实思味特公司对涉案土地拥有使用权，思味特公司不存在原告诉称的“土地手续办理期待权”；四、依据涉案土地使用现状，村经联社收回土地合法。综上被告认为对涉案土地拥有合法使用权，诸城法院（2020）鲁0782执异26号裁定书解除对涉案土地的查封正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 思味特公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本院（2017）鲁0782民初1844号民事判决书、（2020）鲁0782执异26号执行裁定书及（2020）鲁0782执异26号执行卷宗的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 李福基与思味特公司、李某、李志强民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年6月30日作出（2015）诸贾民初字第282号民事判决书，判决李某、李志强偿付李福基价款480000元，利息432000元，本息共计912000元。后李福基不服上述判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理于2017年3月3日作出（2016）鲁07民终4104号民事裁定书，裁定撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸贾民初字第282号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月14日立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月8日作出（2017）鲁0782民初1844号民事判决书，判决思味特公司偿付李福基借款480000元及以480000元为基数、自2011年8月16日至实际支付之日，按月息2分利率计算的利息。判决生效后，思味特公司未履行生效法律文书确定的付款义务，李福基于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院曾于2018年11月12日制作提供被执行人财产状况通知书并送达给原告，后本院于2019年10月16日查封了位于诸城市经济开发区××首（拙村）土地20.08亩。执行过程中，博纳公司提出执行异议，本院经审理作出（2020）鲁0782执异26号执行裁定书，裁定解除对位于诸城市经济开发区××首（拙村）土地的查封。原告不服该裁定，向本院提出申请执行人执行异议之诉。 2006年3月18日，被告思味特公司与诸城经济开发区管理委员会签订《协议书》，约定被告思味特公司计划投资3000万元建设该公司项目，总占地面积30亩，被告思味特公司按每亩5.5万元标准承担土地补偿费及办结土地征用手续的其他费用并一次性缴付给开发区。地上附属物赔付由思味特公司承担。被告思味特公司自正式开工之日起18个月内完成固定资产投资3000万元。思味特公司的有关建设工程在同等条件下优先安排给占有地村庄施工。项目投产后，用工及相关生产配套加工项目在同等条件下优先安排给占地村庄。被告的招商引资项目属于开发区管委会。协议签订后，被告思味特公司占用土地约30亩，其中9亩已办理规划建设用地手续，本院查封的诸城市经济开发区××首（拙村）土地20.08亩未办理规划建设用地手续，无土地登记证书。现涉案土地上未建设厂房等工程，处于闲置状态。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、博纳公司提供的《土地转让协议》，证明涉案土地由拙村经济联合社出售给博纳公司的事实。原告质证后提出异议。经审查该证据，土地转让协议加盖了诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社和博纳公司两个单位的公章，在原告无反驳证据的情况下，该协议与诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社出具的收到土地转让款及网上银行电子回单相互佐证，能够证明诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社于2019年7月10日约定将涉案土地出售给博纳公司的事实。 2、博纳公司提供的收款收据及相应网上银行电子回单，证明博纳公司支付涉案土地转让款的事实。原告质证后提出异议。经审查上述证据，诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社虽出具的是收款收据，但与网上银行电子回单相佐证，上述证据能够证明博纳公司支付诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社土地转让费1273000元的事实。 3、博纳公司提供的山东省资金往来结算票据及相应网上银行电子回单，证明博纳公司缴纳相关费用正在为涉案土地办理建设用地手续的事实。原告质证后提出异议。经审查上述证据，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的存在异议。该结算票据载明了款项为土地预收款、配比指标预收款，收款方为诸城市自然资源和规划局，且网上银行电子回单载明交纳财政与结算票据数额相同款项，在原告无反驳证据的情况下，该结算票据及网上银行电子回单能够证明博纳公司交纳涉案土地的土地预收款、配比指标预收款办理规划建设用地手续的事实。 4、博纳公司提供的土地预收款通知单复印件、配比指标预收款通知单复印件，证明博纳公司按通知要求缴纳涉案土地相关费用的事实。原告质证后提出异议。经审查该证据，虽上述证据为复印件，但博纳公司解释上述通知单原件交回了诸城市自然资源和规划局，换回了结算票据，符合交易习惯；上述通知与结算票据及网上银行电子回单相互佐证，能够证明博纳公司按通知要求缴纳相关费用办理涉案土地规划建设用地手续的事实。 5、博纳公司提供的诸城市人民政府分批次征收土地勘测定界图，证明涉案土地正在进行办理征收进行勘测的事实。原告质证后提出异议。经审查该证据，该证据加盖了测绘公司的公章，与结算票据及网上银行电子回单相互佐证，该证据能证明涉案土地为办理规划建设用地进行测绘的事实。 6、博纳公司提供的诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社出具的证明，证明涉案土地情况的事实。原告质证后提出异议。经审查，涉案土地位于拙村，也未办理规划建设用地手续，涉案土地应当系拙村的农村集体土地，拙村经济联合社对涉案土地应当是熟知的，同时与原、被告陈述的内容相佐证，上述证据能够证明涉案土地由思味特公司占用28.46亩，已办理9亩国有土地，未办理规划建设用地手续土地19.46亩，且涉案土地未进行厂房建设的事实。 7、证人李某证言，证明思味特公司与诸城经济开发区管理委员会签订协议取得涉案土地且协议合法有效的事实。被告质证后提出异议。经审查，李某与原告系同学关系，且经办过借款手续，与原告存在利害关系；但诸城经济开发区管理委员会并无涉案土地的所有权人证书，无法确定诸城经济开发区管理委员会有权处分涉案土地，且涉案土地在协议签订时无规划建设用地手续，属于农村集体土地，因此，证人证言不能证明思味特公司与诸城经济开发区管理委员会签订协议取得涉案土地且协议合法有效的事实。 本院认为，本案争议焦点是博纳公司是否对执行标的享有足够排除执行的民事权益。涉案土地系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案土地未在土地管理部门登记，无法通过土地管理部门的登记手续证实该土地的所有权人。虽诸城经济开发区管理委员会与思味特公司签订协议约定涉案土地归思味特公司使用，但涉案土地并未登记为诸城经济开发区管理委员会，也无证据证明涉案土地已经征用，诸城经济开发区管理委员会并非涉案土地的权利人。诸城经济开发区管理委员会与思味特公司签订协议也约定了对占地村庄的政策，涉案土地的查封地点也载明系拙村，因此，涉案土地应系诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社的农村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，思味特公司或诸城经济开发区管理委员会未对涉案土地办理规划建设用地手续，思味特公司并未合法取得涉案土地的土地使用权，不能对抗涉案土地的权利人。 诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社作为涉案土地所有人，能够证明本案查封的涉案土地名为20.8亩、实为19.46亩。涉案土地尚未在土地管理部门进行登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，诸城经济开发区管理委员会与思味特公司签订协议系双方的合同，双方之间是合同关系，该协议无权对涉案土地进行确权。虽被告博纳公司与诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社签订的土地转让协议因涉及农村集体土地使用权转让存在效力问题，但被告博纳公司提供的关于涉案土地的土地转让协议、交付转让款收据、交付转让款银行交易记录及土地预收款通知单复印件、配比指标预收款通知单复印件、交纳山东省资金往来结算票据及相应网上银行电子回单形成完整的证据链，能够证明被告博纳公司从诸城经济开发区诸冯社区拙村经济联合社转让涉案土地并向财政缴纳土地预收款和配比指标预收款办理涉案土地的规划建设用地手续，因此，被告博纳公司享有涉案土地的权利，足以排除对涉案土地强制执行。原告提出执行异议，要求撤销（2020）鲁0782执异26号执行裁定书、继续执行查封诸城市经济开发区××首（拙村）20.8亩土地，理由不充分，本院不予支持。 思味特公司在（2017）鲁0782民初1844号案件中不同意原告的主张，其在该判决生效后也未按判决履行相关法律义务致原告申请强制执行，显然思味特公司反对原告主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，思味特公司应为本案被告。 本案诉讼过程中，被告思味特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上所述，被告诸城博纳环保有限公司对查封标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李福基的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李福基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马培伟 审 判 员  李 慧 人民陪审员  胡春光 二〇二〇年六月三日 书 记 员  于荣华