wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2226号原告：王仲政，男，汉族，1982年10月16日出生，河南省固始县。原告：罗小丽，女，汉族，1988年12月14日出生，河南省固始县。原告：张中耿，男，汉族，1987年3月1日出生，河南省固始县。原告：许洪，男，汉族，1982年10月6日出生，河南省固始县。原告：任克芬，女，汉族，1970年4月13日出生，河南省固始县。原告：张彩英，女，汉族，1977年5月12日出生，安徽省太和县户。原告：刘明玉，男，汉族，1992年2月22日出生，安徽省凤台县。原告：高献松，男，汉族，1971年10月5日出生，安徽省凤台县。原告：王磊，女，汉族，1966年12月30日出生，安徽省凤台县。原告：李存前，男，汉族，1981年7月4日出生，安徽省凤台县。原告：罗小虎，男，汉族，1990年10月22日出生，安徽省阜南县。原告：高晴晴，男，汉族，1988年9月20日出生，安徽省凤台县。十二原告委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：时瑞平，女，汉族，1966年9月30日出生，住河南省固始县。被告：陈志，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告王仲政、张中耿、王磊、高献松、许洪、张彩英、罗小丽、任克芬、刘明玉、李存前、高晴晴、罗小虎与被告陈志、时瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中耿及十二原告的委托诉讼代理人吴玉峰，被告时瑞平、陈志及二被告委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。原告王仲政、张中耿、王磊、高献松、许洪、张彩英、罗小丽、任克芬、刘明玉、李存前、高晴晴、罗小虎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付借款297,700元及利息（其中李存前本金15,000元，利息6,300元，共计21,300元；高献松本金15,000元，利息6,300元，共计21,300元；王磊本金15,000元，利息6,300元，共计21,300元；张彩英本金15,000元，利息6,300元，共计21,300元；刘明玉本金24,000元，利息10,080元，共计304,080元；高晴晴本金3,240元，利息1,360.8元，共计4,600.8元；张中耿本金34,500元，利息14,490元，共计48,990元；王仲政本金37,960元，利息15,943.2元，共计53,903.2元；许洪本金34,500元，利息14,490元，共计48,990元；任克劳本金34,500元，利息14,490元，共计48,990元；罗小丽本金34,500元，利息14,490元，共计48,990元；罗小虎本金34,500元，利息14,490元，共计48,990元；本金总计297,700元，利息共计125,034元，合计422,734元。）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，二被告因经营需要，向原告方借款总额397,320元。2016年3月2日，双方签订了一个还款协议，并承诺若不按时支付，承担1%的月利息。后经催要，被告支付部分借款，下余297,700元未付。原告提交如下证据：1、原告王仲政、张中耿、王磊、许洪、张彩英、罗小丽、任克芬、刘明玉、李存前、高晴晴、罗小虎身份证复印件，原告高献松社会保障卡复印件；2、还款协议，证明原告借款被告之后原被告之前达成还款协议。被告时瑞平、陈志辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。2、原告参与了1040阳光工程组织，其借款是入股资金。我们可以提供一个返利的情况，证明了原告方人员投资1040阳光工程应得到的返利数额。被告提交如下证据：1、（2017）鄂0112刑初370号刑事判决书，证明原告方所谓的借款是投资在阳光1040工程，因为本案涉及传销犯罪同时也能证明原告起诉的金额是原告参与阳光1040所缴纳的会费，是通过银行转账，每个人都得到一定的返利；2、（2017）豫1525刑初613号刑事判决书，证明涉及到被告被1参加阳光1040的事实证明，同时证明两被告已经受到了刑事处罚，案件涉及款项是赃款，应依法追缴。依据国家规定参与传销都是涉及赃款，都应追缴，原告所说的欠款没有法律依据，原告所说的还款，是在原告的胁迫下，支付的金额是304,240元，对该部分款项我们有追偿的权利。3、提交一份1040阳光工程的层级表，该表中有原告中几个人的名字。4、优盘一个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据认定如下：一、对于原告提供的《还款协议》，二被告认可签名，但否认系借款。从还款协议的内容分析，本院认为无法得出双方之间有民间借贷的关系。二、二被告提供的两份刑事判决书中没有提及十二原告，无法认定十二原告参与1040阳光工程。三、二被告提供的层级表及返利表无原告方签名，二被告也未能提供相应的银行流水证明原告领取返利的情况，故也无法认定十二原告参与了1040阳光工程。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，原、被告之间签订了一份《还款协议》，约定二被告分批次偿还原告方的欠款。二被告按《还款协议》支付了部分款项后，未能继续支付，现原告方以民间借贷纠纷为由起诉至法院，要求二被告偿还借款。本院认为，原告要求二被告偿还借款，但其提供的证据不能证明双方之间是借贷关系。根据原、被告提交的证据分析，原、被告之间的法律关系不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王仲政、张中耿、王磊、高献松、许洪、张彩英、罗小丽、任克芬、刘明玉、李存前、高晴晴、罗小虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  杨云霄二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 帆
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异122号 案外人：张艳军，男，1969年11月24日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地榆社县新华苑小区南门商铺**。 法定代表人：白艳军，经理。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：李卫锋，经理。 在本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张艳军于2020年6月1日对查封的位于榆社县1号楼东单元1402室、1号楼1单元1302室、2号楼西单元1301室住房三套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县1号楼东单元1402室、1号楼1单元1302室、2号楼西单元1301室三套住房的查封。事实与理由：2017年11月30日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订住宅排号认购协议书，购买新华西苑小区1号楼东单元1402室（房款390000元）、1号楼1单元1302室（房款379109元）、2号楼西单元1301室（392546元）住房**，总房款1161655元，被申请人口头承诺2018年交付申请人房屋，合同生效后，申请人按约足额交付了房款，被申请人出具收款收据，但至今被申请人未交房。该三套房屋虽未正式办理房产登记手续，但双方对该住房的权属已有约定，是双方真实意思表示，申请人对该住房的权益具有合法性、排他性。 本院查明，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司与二被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于榆社县，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司提供了担保。本院于2020年4月10日作出（2020）晋0721民初123号民事裁定书、（2020）晋0721执保8号执行裁定书予以查封该房屋。张艳军以查封的新华西苑小区1号楼东单元1402室、1号楼1单元1302室、2号楼西单元1301室住房三套为其所有为由,于2020年6月1日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张艳军提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议书属于合同行为，案外人张艳军并未对榆社县小区1号楼东单元1402室、1号楼1单元1302室、2号楼西单元1301室住房三套进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明上述房屋属于张艳军本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张艳军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张宏武 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年六月十日 书记员  岳 昕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执502号 申请执行人：彭宪钦，男，1964年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：朱能芳，男，1975年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人彭宪钦与被执行人朱能芳民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为249161元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈德华
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初383号原告：崔宪文，男，1973年06月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省方正县。被告：杨晓丽，女，1956年12月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告崔宪文与被告杨晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪文、被告杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宪文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还租金30,000.00元并赔偿造成柜台等经济损失9,000.00元；二、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务全部清偿之日为止；三、请求判令被告双倍返还原告交纳定金2,000.00元×2=4,000.00元；四、由被告承担本案的诉讼费用。在开庭审理时，原告变更诉讼请求为：保留起诉时的第一项中退还租金30,000.00元的诉讼请求，其余全部放弃。事实与理由：2018年12月19日，原、被告自愿签订了《商铺租赁合同》，双方约定被告将其开发建设的方正县中央大街316号亨通美食广场铺位租赁给原告经营韩国泡菜，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日止，为期一年。年租金为人民币叁万元整（30,000.00元），租金一年一付。2018年11月6日，原告支付给被告定金人民币2，000.00元，2018年12月19日，原告支付给被告租金款28,000.00元。自签订上述合同和支付租金后，因被告开发建设的方正县亨通美食广场没有开业，也没有完成招商且改变了经营项目，导致原、被告签订的《商铺租赁合同》已实际不能履行，故原告多次要求解除合同，退还租金赔偿经济损失等，但被告一直推诿至今，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告杨晓丽辩称：第一，原告交付了30,000.00元的租金是事实，但是签订合同后，原告将冰柜、柜台都搬进租赁的场地内，属于实际使用了租赁场地；第二，双方的租赁合同没有就美食广场开业作为原告经营的条件，所以被告不存在违约的问题；第三，租赁期限是一年，到2020年1月14日截止，租赁期限内原告享有撤销权，但原告没有行使，现在的租赁关系并不无效，所以不存在退还租金的问题；第四，原告的事实和理由当中提到要求解除合同，说明原告对合同的合法有效是确认的，否则不应该解除，只要一解除就是对合同效力是确认的，既然确认合同有效，现在合同已经履行完毕，不能回头去解除已经失效的合同，所以本案原告的诉讼请求不符合法律规定，应该予以驳回诉讼请求。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、商铺租赁合同一份；2、原告与被告杨晓丽儿子李国辉的录像3份、照片2张（U盘）。本院认为，证据1客观真实，与本案具有关联性及证明力，本院确认为有效证据，予以采信；证据2因原告未提交原始载体，无法确认其真实性，故本院不予采信。被告在开庭审理过程中未向本院举示证据。经质证、认证，本院确认如下事实：2018年11月06日，原、被告协商租赁亨通美食广场，并交付租房定金2000.00元。2018年12月19日，原、被告自愿签订了《商铺租赁合同》，双方约定被告将其开发建设的方正县中央大街316号亨通美食广场铺位租赁给原告经营韩国泡菜，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日止，租期一年，年租金为人民币叁万元整（30,000.00元），于当日支付给被告租金款28,000.00元。自签订上述合同和支付租金后，因被告开发建设的方正县亨通美食广场在2020年01月15日没有开业，直至2020年04月份才开业，并将亨通美食广场改名为亨通生鲜超市，改变了经营项目，导致原告多次要求解除合同，退还租金赔偿经济损失等。本院认为，崔宪文与被告杨晓丽签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，崔宪文履行了交付租金的义务，合同成立并有效，被告杨晓丽理应按约交付租赁物，但被告杨晓丽改变了租赁物的用途，致使原告无法达到合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定。故原告要求解除合同，返还租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年12月19日签订的租赁合同解除；二、被告杨晓丽于判决生效后五日内返还原告崔宪文租赁费30，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告杨晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年六月十六日书记员  马睿妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1901号原告湖南欧柏测控系统有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区木里港大道（现代产业园****）。法定代表人廖友兰，董事长。委托诉讼代理人廖英，湖南思阳律师事务所律师，一般代理。被告魏丽军，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师，特别授权。原告湖南欧柏测控系统有限责任公司（以下简称欧柏测控公司）与被告魏丽军劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告湖南欧柏测控系统有限责任公司的委托诉讼代理人廖英、被告魏丽军的委托诉讼代理人王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧柏测控公司请求本院判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金12000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告入职原告处工作从事销售。2019年1月1日，双方签订的劳动合同到期后，被告主动提出离职申请，并于2019年3月22日向原告递交了《员工离职申请表》。鉴于被告2018年销售业绩及回款严重不达标，原告同意被告的离职申请并办理了离职手续，同时依法依约支付了工资、补贴等费用，原告不存在过错或违法解除、终止劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应付经济补偿金的情形，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字【2019】第116号《仲裁裁决书》认定事实错误、适用法律错误，为此起诉。被告魏丽军答辩称，被告离职的原因是原告刻意拖欠劳动报酬，劳动期间未给被告缴纳社会保险，劳动合同期满后，仍继续用工且未签订劳动合同，根据劳动合同法第38条、第46条规定，应当支付经济补偿金。经审理查明：一、无争议事实：2017年4月，原告入职被告处工作，工作岗位为河北地区销售负责人，原被告签订劳动合同和劳动合同变更书，约定工资标准为基本工资5400元/月，每季度完成基本销售额的绩效工资600元/月，此外，根据被告销售提成制度规定，原告完成一定的销售业绩可以按照规定获得提成，同时报销在外的差旅费，原告没有为被告办理社保手续，缴纳社会保险费。2019年3月，原告向被告递交了《员工离职申请表》，理由是用人单位原因提出解除双方劳动合同。2019年5月30日原告以被告没有支付2019年3月份工资以及2018年提成和差旅费、经济补偿金等向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出裁决，原告与被告均不服向本院起诉。二、争议事实：关于被告解除劳动合同是否能获得经济赔偿金的认定。原告认为被告是主动辞职，不应支付经济补偿金。被告认为主是原告刻意拖欠劳动报酬，劳动期间未给被告缴纳社会保险，劳动合同期满后，仍继续用工且未签订劳动合同，被告申请离职，应当支付解除劳动合同经济补偿金，被告提交了劳动合同、离职申请表、销售合同、提成制度等证据；本院认为，根据被告提交的、劳动合同、离职申请表、销售合同、提成制度，证实被告在2019年3月上班时间为16日，原告只发放11日的工资，且就2018年第三、四季度的提成没有发放，原告在辞职申请表中注明是因用人单位原因提出解除双方劳动合同，被告存在未支付劳动报酬的情形，且存在未依法缴纳社会保险费，原告辞职应当支付经济补偿金。本院认为：被告因原告未足额支付劳动报酬、依法缴纳社会保险费而提出离职，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，原告诉求无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告湖南欧柏测控系统有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告湖南欧柏测控系统有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月三十日书记员  张 闹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终322号上诉人（原审自诉人）安徽钢银物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**省徽商钢材市场****，统一社会信用代码913401000973971970（1-1）。法定代表人严萍，安徽钢银物资有限公司董事长。诉讼代理人陈梅，安徽徽航律师事务所律师。诉讼代理人周玉，安徽徽航律师事务所律师。原审被告人吕跃，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。原审自诉人安徽钢银物资有限公司向合肥市庐阳区人民法院控诉原审被告人吕跃犯侵占罪一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年11月27日以（2019）皖0103刑初773号刑事裁定书裁定不予受理。原审自诉人安徽钢银物资有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：上诉人安徽钢银物资有限公司的自诉符合受理条件，应当立案受理。原审法院作出的不予受理裁定确有错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款、第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初773号刑事裁定。二、指令合肥市庐阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 杨 林审判员 陈秀琴二〇二〇年六月二日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被告人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第一款对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院审理查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终122号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏威，男，汉族，1989年4月27日出生于广东省阳江市阳**，初中文化，户籍地广东省阳江市阳**东平镇。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2014年5月5日被阳东县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2016年5月20日刑满释放。因本案于2019年10月23日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月24日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人黄晶晶，广东赢信律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人谭家增，男，汉族，1985年6月19日出生于广东省阳江市阳**，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区东城镇。因本案于2019年10月23日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月24日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。原审被告人李始玉，男，汉族，1984年4月10日出生于广东省阳江市阳**，，高中文化，户籍所在地广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区。因犯赌博罪于2010年2月21日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年3月8日刑满释放。因本案于2019年10月23日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月24日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人李宏威、谭家增、李始玉犯故意伤害罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤1704刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人李宏威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宏威，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月23日5时许，被告人李宏威、谭家增、李始玉在阳江市阳东区东城镇工业大道华莱士门口合意大排档喝酒，合意大排档老板邓某千及被害人黄某合开始收拾碗筷等准备结束营业。被告人李宏威称其的啤酒被倒掉而不满，遂将合意大排档的灯牌抱摔到工业大道路中间，被害人黄某合将灯牌捡回大排档时，被告人李宏威对被害人黄某合进行殴打，被告人谭家增、李始玉也跟着使用胶凳、勺子等物对被害人黄某合进行殴打。被害人黄某合被殴打至马路对面以纯店铺门口处，后被邓某千等人劝架分开。公安民警到场将被告人李宏威、谭家增、李始玉、被害人黄某合等人带回阳江市公安局阳东分局东城派出所调查。被告人李宏威在东城派出所大堂，趁看管人员不备，又向被害人黄某合的胸腹部飞踹一脚，将被害人黄某合踹倒在地上。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某合的损伤程度构成轻伤二级。被告人李宏威、谭家增、李始玉三人于2019年12月19日赔偿了被害人黄某合56000元。被害人黄某合表示对三名被告人予以谅解。认定上述犯罪事实，有经原审出示并质证的被害人黄某合的陈述；证人郑某荣、邓某千、韦某雪的证言；辨认笔录；现场指认笔录、指认图片；现场勘验检查笔录；到案经过；广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定书；户籍证明、前科材料、刑事判决书；刑事谅解书、收据；被告人李宏威的供述与辩解、被告人谭家增、李始玉在原审庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书等证据证实，查证属实，本院予以确认。原审判决认为，被告人李宏威、谭家增、李始玉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为构成故意伤害罪。被告人李宏威因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李宏威归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭家增、李始玉自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。三被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原公诉机关的量刑建议依法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李宏威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人谭家增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李始玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李宏威上诉提出：是被害人先打其，然后其还手打被害人；其已赔偿被害人，并得到谅解。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人李宏威的辩护人提出的辩护意见：上诉人李宏威有坦白情节，认罪悔罪；主观恶性小，社会危险性小，请求二审法院判处有期徒刑一年。经审理查明：原审判决认定上诉人李宏威、原审被告人谭家增、李始玉共同故意伤害被害人黄某合致轻伤二级的犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人李宏威提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人李宏威先动手打被害人的事实有被害人黄某合的陈述、证人韦某雪、邓某千的证言证实，足以认定。上诉人李宏威等三人赔偿被害人及得到谅解等从宽情节，原判已充分考量。原审判决根据上诉人李宏威的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度等对其判处有期徒刑一年二个月并无不当。上诉人李宏威及其辩护人提出二审再对李宏威从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李宏威、原审被告人谭家增、李始玉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。李宏威因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李宏威归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。谭家增、李始玉自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。李宏威、谭家增、李始玉与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李宏威及其辩护人提出二审再对李宏威从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇二〇年六月二十八日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢386号申请执行人史淑兰，居民身份证×××；左占财。被执行人崔玉宝。本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第934号法律文书，已向被执行人崔玉宝发出执行通知，责令被执行人崔玉宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔玉宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔玉宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔玉宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔玉宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔玉宝财产以人民币180000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年六月二十九日书记员  何一鸣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2424号原告：王晓伟，又名王小伟，男，汉族，1964年5月13日出生，住孟津县。原告：任乐乐，男，汉族，1980年7月29日出生，住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。被告：王建立，男，汉族，1970年4月30日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师，特别授权。原告王晓伟、任乐乐与被告王建立运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓伟、任乐乐诉称，1、要求被告支付给原告运费147236.63元，并支付给原告从2018年6月17日直至付清之日的银行同期货款利息（暂定5000元，请求数额以实际发生数额为准。）共计152236.63元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告共同经营挂靠在洛阳申华运输有限公司的一辆危险品运输车，从2016年4月到2018年6月16日期间，二原告为被告对外承揽的危险化学品运输业务提供运输服务，由被告对外结算运费，被告从运费中扣除税款、管理费后支付给原告。2018年4月、5月、6月运费扣除税款和管理费后，被告应当支付给原告147236.63元运费,但是拖延至今没有支付，原告为此起诉，请依法判决。被告王建立辩称，被告与任乐乐之间不存在任何经济往来，被告仅与王晓伟在2018年5月份以前存在经济往来。双方经济往来在经过结算以后不存在欠王晓伟任何款项问题，其起诉要求给付运费及利息没有任何事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。审理查明，2016年1月9日，任乐乐与洛阳申华运输有限公司签订《车辆营运合同书》，任乐乐将其购买的豫Ｃ×××**号牵引车、豫Ｃ×××**号挂车登记在洛阳申华运输有限公司名下，任乐乐作为实际车主独立经营。2018年1月至6月，豫Ｃ×××**号牵引车为王建立提供运输业务，王晓伟（王小伟）与王建立联系业务及结算。王晓伟、任乐乐与王建立均确认，2018年1月至3月的运费已结清。王晓伟微信聊天记录显示的2018年4月、5月3196号车对账明细与王建立的对账明细一致，对账明细显示结算运费4月为43845.74元、5月为82390.89元。3196号车司机于2018年6月2日、6月8日、6月14日在王建立的老王车队微信群报送在江汉南京、许昌的卸车吨数。2019年1月6日、1月28日、2月24日，王晓伟与王建立电话记录（录音）显示，王晓伟“6月没算，只有3车”，王建立“有底，我也不记了”；王晓伟“6月份你算算”，王建立“那了，我给你算算，给你合计一下”。6月份结算显示运费21248.64元，按21000元计算。2020年1月13日，王建立向王晓伟付款5万元。本院认为，任乐乐是豫Ｃ×××**号牵引车的车主，王晓伟与被告王建立具体联系安排该车的运输，任乐乐具备本案的原告主体资格。原告提供的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初308号民事判决书，该判决书对原告武某某、梁某某与被告王建立之间就运费的微信聊天图片、对账明细予以采信，说明是被告王建立与承运车主的合同交易习惯。本案原告提供的涉及运费的微信聊天图片，本院予以采信。2018年4月运费43845.74元、5月运费82390.89元，原、被告的证据显示一致，本院予以采信。6月运费21000元，被告不持异议，本院予以采信。2018年4月、5月、6月运费共计147236.63元,扣减2020年1月13日被告付款5万元，被告尚欠运费97236.63元。被告提供的证据及证人证言，证明方向是原告王晓伟经被告担保，向蔺武强借款10万元，约定月利息1.5%；经王晓伟同意，运费优先用于偿还王晓伟向蔺武强借款及利息，剩余部分已全部付给王晓伟了，至今已不欠王晓伟。被告的证据不能形成证据链，不能证明担保借款、代为付款的法律事实，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当支付二原告运费97236.63元。原告不能证明其主张自2018年6月17日计付利息的依据，本院不予支持。利息应当自原告起诉之日（2019年10月17日）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王建立自本判决生效之日起30日内支付原告王晓伟、任乐乐运费97236.63元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中147236.63元自2019年10月17日计至2020年1月13日；97236.63自2020年1月14日计至本判决判定付款期限内的实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告王建立承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年六月五日书记员  王晓丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初717号原告：范保华，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴远，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：易淑强，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市洪山区，原告范保华与被告易淑强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范保华的委托诉讼代理人吴远，被告易淑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元及相应利息（自2019年11月28日起以本金30万元为基数按照年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年3月13日向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张，双方未约定还款的期限及利息，原告于次日通过中国建设银行将30万元借款汇至被告账户，借款发生后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告易淑强辩称，其一，2016年3月至2017年期间，原告范保华找到被告帮忙，拟介绍一项约1.8亿的公路工程，被告带着原告与有关领导多次接洽，因需要费用，原告承诺由他出，但要求被告出具借条，当时被告不同意，后因双方关系很好，被告就出具借条一张。后原告无法按招标公告提供资质参加招标，其自动放弃招标，并非被告没有尽力，其30万元的费用基本花光，并非原告诉状所称的“拒绝还款”。其二，2016年9月18日，被告还款4万元，由原告出具收条一张，2019年11月13日被告又还款1万元，原告再次出具收条一条，共计偿还5万元，且被告为原告帮忙其他的事远远不止花费25万元。请求人民法院查清借款的事实原因，作出公正的裁决。原告范保华围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告易淑强对证据的真实性无异议，本院对原告范保华提交的证据的真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年3月13日，被告易淑强向原告范保华出具借条一张，载明“今借到现金人民币叁拾万元整￥300000元”。次日，原告范保华通过其中国建设银行账户向被告易淑强转账支付30万元。同年9月18日，原告范保华向被告易淑强出具收条一张，载明“今收到易主任还款肆万元”。2019年11月13日，原告范保华向被告易淑强出具收条一张，载明“今收到易淑强还款壹万元”。本院认为，原告范保华为证明其与被告易淑强存在借贷关系，向本院提交了借条与转账支付凭证，可以证明原、被告之间存在借款30万元的意思表示以及原告范保华履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系合法有效，被告易淑强应依约承担偿还借款的义务。被告易淑强辩称，该借条存在重大误解，并非其真实意思表示，但未提交证据证明，故本院对其辩称不予支持。被告易淑强辩称，其已向原告范保华还款5万元并提供了原告出具的收条两张；原告范保华对收条的真实性予以确认，但陈述未收到该两笔还款，另外，原、被告存在多笔经济往来，该5万元并非被告偿还本案的借款。本院认为，根据民间交易习惯，收条系收到款项后接收人出具的凭条，该收条明确载明原告收到被告还款，故原告范保华陈述其未收到5万元款项但未提交相应证据反驳，本院对原告范保华的上述陈述不予支持。原告范保华还陈述，该5万元并非被告偿还本案的借款，其与被告之间仍有其他经济往来，并要求庭后提交银行流水明细，本院认为，原告庭审时表示其与被告之间仍有其他借款，但没有相应借款凭证等证据，故即使原告庭后能够提交银行流水明细，也不能证明该5万元是偿还的原、被告间的其他债务，故本院对原告范保华主张庭后提交银行流水明细的请求不予准许，该5万元应认定为被告易淑强偿还原告范保华本案借款。原、被告未约定借款期限，原告范保华可以主张被告易淑强在合理期限内返还，本院酌情给予合理期限一个月，自立案之日起算。原、被告双方未约定借款利息，对原告范保华主张按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告易淑强于本判决生效之日起十日内向原告范保华偿还借款本金人民币25万元，并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币25万元为基数，从2020年2月14日起至本息偿清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告范保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元（原告范保华已预付），由被告易淑强负担人民币2525元，原告范保华负担人民币375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二〇年六月十八日书记员  石添金
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执219号之一 申请执行人：曹重涛。 被执行人：麻兴。 本院在执行曹重涛与麻兴民间借贷纠纷一案中，依据陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初3237号民事调解书，责令被执行人麻兴履行该调解书确定之义务，但被执行人麻兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2019年11月15日以（2019）陕0422财保28号号民事裁定书查封了被执行人所有的位于三原县城关镇立文阳光1幢1001室房屋一套。查封了该房产后被执行人麻兴仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 强制迁出并拍卖被执行人麻兴所有的位于三原县城关镇立文阳光1幢1001室房屋(房产证号：**权证城关字第**)。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 力
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0112执2309号 西安建工物流设备集团有限公司、西安正尚国际置业有限公司： 本院在执行申请执行人西安建工物流设备集团有限公司与被执行人西安正尚国际置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13405号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，执行标的为案款6223233元及逾期利息，执行费58516元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款6281749元，扣除执行费58516元后剩余案款6223222元已全部发还与申请执行人，其余部分申请执行人自愿全部放弃，执行费58516元被执行人已交纳，案件执行终结。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）陕0112民初13405号民事判决执行完毕。 特此通知 二0二0年六月十二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终379号上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**。法定代表人：杨晓江，区长。委托代理人：夏玉磊。委托代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人株洲市芦淞区人民政府因与被上诉人李云房屋征收补偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人株洲市芦淞区人民政府于2020年6月4日以其对李云已重新作出株芦征补[2020]02号征收补偿决定为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人株洲市芦淞区人民政府撤回上诉，系上诉人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人株洲市芦淞区人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市芦淞区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年六月十五日书记员  杨 柳
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1916号上诉人（原审原告）:夏树忠，被上诉人（原审被告）：珠海经济特区华侨贸易公司，法定代表人：林某1。上诉人夏树忠因与被上诉人珠海经济特区华侨贸易公司(以下简称华侨贸易公司)健康权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初5516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求夏树忠向一审法院起诉请求：1.华侨贸易公司向夏树忠赔偿医疗费9241.51元及7个月医疗期的精神损害费用14000元;2.华侨贸易公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实夏树忠居住于珠海市香洲区****************。根据已发生法律效力的一审法院（2017）粤0402民初4298号之一民事裁定书及珠海市中级人法院（2018）粤04民终1332号民事裁定书查明，珠海市***************、502房（旧址为海滨新村海景阁5楼A座、B座）均登记在华侨贸易公司名下。华侨贸易公司于1991年签订协议将上述两套房屋转让给山西省对外经济贸易发展总公司。夏树忠曾因房屋漏水问题多次以相邻关系纠纷起诉华侨贸易公司和山西省对外经济贸易发展总公司。事发前，上述502房由案外人杨琳使用，501房由杨琳出租给案外人马亚萍租住。因夏树忠以五楼空调滴水至其门楼损坏为由，多次找五楼的租户进行交涉。2018年7月7日早上，杨琳到夏树忠居住的401房门口叫夏树忠出来，之后双方发生冲突，并均向九洲港派出所报警。夏树忠和杨琳均在派出所的询问笔录中报称被对方打伤。事发时在场人马亚萍在派出所的询问笔录中称其没有看到杨琳动手打人。事发后，夏树忠前往广东省中医院珠海医院治疗，被诊断为头部损伤、原发性高血压、头皮血肿、软组织疾患。后夏树忠因主诉右眼视物模糊、脑鸣等症状就医，被广东省中医院珠海医院诊断为玻璃体混浊、耳鸣、脑外伤后综合征等。2018年8月16日，经广东省珠海市拱北口岸公安司法鉴定中心评定，夏树忠所受损伤为轻微伤。一审裁决结果及理由一审法院认为：根据夏树忠的诉讼请求和事实理由，本案属于健康权纠纷，夏树忠主张其与楼上邻居因空调漏水问题发生争执而遭人殴打受伤。根据夏树忠在九洲派出所所作询问笔录，结合夏树忠庭审中的陈述，夏树忠均陈述对其实施殴打行为的是案外人杨琳。但夏树忠陈述其起诉华侨贸易公司是因为华侨贸易公司是水湾路240号16栋2单元501、502房的所有权人，案外人杨琳实施辱骂、殴打行为是受华侨贸易公司指使的。首先，珠海市***************、502房（旧址为海滨新村海景阁5楼A座、B座）虽登记在华侨贸易公司名下，但华侨贸易公司已于1991年签订协议将上述两套房屋转让给山西省对外经济贸易发展总公司。故山西省对外经济贸易发展总公司是涉案501、502房的实际所有人。华侨贸易公司既非上述房产的实际所有人，也非用益人。上述事实也已为人民法院发生法律效力的裁判所确认；其次，夏树忠并未提交证据证明案外人杨琳与华侨贸易公司存在任何关系，亦未能证明是华侨贸易公司指使案外人杨琳对夏树忠进行辱骂殴打。综上所述，夏树忠起诉华侨贸易公司侵犯其健康权，缺乏相应的事实依据，一审法院对夏树忠的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回夏树忠的诉讼请求。一审案件受理费382元，由夏树忠负担。当事人上诉及答辩情况夏树忠上诉请求：1.对一审法院将夏树忠提交的所有证词、书证、证人证言、当事人陈述等证据重新进行法庭审理；2.请求对华侨贸易公司违法经营场所对夏树忠长期漏水造成侵害事实进行勘验取证，向辖区居委会调查取证。事实与理由:一审判决错误,庭审违反程序,对夏树忠的起诉不依法进行审理,从开庭结束只对医院单据进行细致地比对,花掉了90%的时间,并告知夏树忠缺少一张挂号凭证,让夏树忠必须列一份目录清单。二、认定事实不清。判决书：“本院经审理认定事实的……事发前,上述501房由杨琳出租给马亚萍租住。”的认定。实际上已经承认了两人是本案的用益人。根据物权法相关规定，杨琳、马亚萍不是案外人，而是本案的直接联系人。三、本案虽属健康权纠纷，但纠纷并非空穴来风。（一）是恶势力企图对其十多年来房漏加害结果，打压夏树忠，给夏树忠产生打压的恐惧感，不然就挨打。（二）一审夏树忠递交的《控告恶势力保护伞》第一部分说明了夏树忠的经历。四、虚假诉讼结果保护了违法犯罪事实。本案今天确认的所谓501、502房，其结构已不复存在，现实已没有界别，是一片整体超过400平方米，十多间房间，各有卫生间，经杨琳所经营的名为“半山客栈”的租客服务场所，造成漏水等侵权纠纷在2017年达到最高峰。请求二审法院向居委会、派出所、街道办、工商部门调查取证，依法改判，维持夏树忠的合法权利，保护公民居住安全。华侨贸易公司未提交答辩意见。二审裁判结果及理由二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，夏树忠诉请华侨贸易公司赔偿其因被殴打造成的医疗费、精神损害费用等损失，根据法律规定，夏树忠应举证证明华侨贸易公司实施了侵害其健康权的行为，否则应承担举证不能的不利后果。夏树忠并未提交证据证明案外人杨琳与华侨贸易公司存在任何关系，亦未能证明是华侨贸易公司指使案外人杨琳对夏树忠进行辱骂殴打。故夏树忠起诉华侨贸易公司侵犯其健康权，缺乏相应的事实依据，一审法院对夏树忠的诉讼请求不予支持并无不当。至于夏树忠主张的杨琳所经营的“半山客栈”所造成漏水等侵权纠纷，不属于本案健康权纠纷的审理范围，夏树忠可另循法律途径解决。综上所述，夏树忠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由夏树忠负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月二十八日书记员  龚畅亚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初23号 原告：王俊新，男，汉族，1960年6月8日出生，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 被告：廊坊市住房和城乡建设局，住所地安次区永兴路**。 法定代表人：赵普，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘浩，河北张克峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，系该局主任。 原告王俊新与被告廊坊市住房和城乡建设局之间合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理，原告王俊新委托诉讼代理人崔伟强，被告廊坊市住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘浩、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拆迁土地补偿款3133.7万元；2、依法判令被告给付2004年至2019年12月31日止的租地费395.5万元；3、依法判令被告从2019年12月31日开始，以每年25.5万元为标准继续支付租赁费至兑现土地补偿款之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2000年4月1日，因整治市容环境、修建道路等需要，廊坊市人民政府拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）与原告所有的私营企业廊坊市建兴市政工程有限公司（以下简称建兴公司）达成《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，协议约定将建兴公司从原使用土地暂时迁至廊坊市北史家务木材市场内，但拆迁办时至今日一直未兑现为建兴公司安置符合要求的办公用地。由于建兴公司已经工商登记注销，故由原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案双方之间的纠纷，既不属于最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》第一条规定的国有土地使用权出让合同纠纷，亦不属于最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的四种情形，加之根据原告诉讼中提交《廊坊市人民政府办公室会议纪要》（2008年12月30日）、《廊坊城乡规划局文件》（廊规〔2011〕05号）、《廊坊市建设局文件》（廊建字〔2018〕175号）等证据显示，该问题正处于政府相关部门协调过程中，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王俊新起诉。 原告王俊新预交的案件受理费218260元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨巍，男，1972年03月16日出生，回族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计231344.74元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨巍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计231344.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨巍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨巍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计231344.74元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元以及公告费（以实际发生为准），由杨巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初411号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路**。 法定代表人：马云龙，董事长。 被告：郭小润，男，1956年3月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告郭小润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费148元，已减半收取，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋 书 记 员 王建栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1379号 罪犯张壬良，男，1972年4月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，原住黑龙江省哈尔滨市南岗区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月27日作出(2012)南市刑一初字第149号刑事判决，以被告人张壬良犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月24日作出(2013)桂刑经终字第20号刑事判决，以原审被告人张壬良犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年12月31日起至2026年6月30日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5536号刑事裁定，对罪犯张壬良减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2161号刑事裁定，对罪犯张壬良减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）不变。刑期至2024年9月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张壬良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯张壬良符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张壬良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已加分）、2018年度监狱优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张壬良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张壬良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张壬良减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1459号 原告：吴斌杰，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：吴奕满，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告吴斌杰诉被告吴奕满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告吴斌杰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴斌杰以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴斌杰撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预交），由原告吴斌杰负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄峰杰 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执318号之一申请执行人：新安县新城老丁汽车轮胎修理店,410323600019097（1-1）,住新安县城关镇马沟新村****。被执行人：赵盈宾,男性,1982年3月27日出生,410323198203271016,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月5日生效的（2019）豫0323民初2278号判决，于2020年3月20日向被执行人赵盈宾发出执行通知书，责令被执行人赵盈宾被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵盈宾在洛阳银行股份有限公司新安县支行的账户62×××74_00019存款482.60元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年六月二十九日（）书记员  陈翔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执513号申请执行人：陈传威，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王群，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：沈娇，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0191民初1649号民事调解书，向被执行人王群、沈娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王群、沈娇的存款及收入3054644元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月一日法官助理刘春利书记员谢其乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终591号 上诉人（原审原告）：王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。 上诉人（原审原告）：王记云，男，1972年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 二上诉人委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘双科，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被上诉人（原审被告）：王怀珠，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 原审原告：边振爱，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，系王飞之妻。 原审原告：杜润女，女，1947年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 原审原告：王锁荣，男，1969年10月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 原审被告：李元，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 上诉人王飞、王记云与被上诉人刘双科、王怀珠，原审原告边振爱、杜润女、王锁荣，原审被告李元侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，本案一审原告诉讼请求实为侵害集体经济组织成员权益，故一审三被告主体资格不适格，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2334号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。 上诉人王飞预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孟晓霞 书 记 员 付悦辰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执464号之一 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路****商场。 法定代表人：罗琎。 委托代理人：彭俊寒，该公司员工。 委托代理人：黄潇，该公司员工。 被执行人：珠海三川工业自动化设备有限公司。住。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎下栅检查站南沙岗厂房******/div> 法定代表人：黎丽。 被执行人：贵州长顺三川工业有限公司。住所。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县白云山镇鼠场工业园区div> 法定代表人：黎显秀。 被执行人：黎丽，女，汉族，1976年3月5日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：郑军，男，汉族，1967年11月12日出生，住珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第175号裁决书，受理珠海农村商业银行股份有限公司高新支行申请执行珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、黎丽、郑军金融借款合同纠纷一案。经申请执行人申请，本院于2020年3月30日立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）粤04执464号执行裁定书及协助执行通知书冻结并划拨了被执行人珠海三川工业自动化设备有限公司名下银行存款45.8元，冻结并划拨了被执行人贵州长顺三川工业有限公司名下银行存款96.3元，冻结并划拨了被执行人黎丽名下银行存款82.12元和网络资金22.29元，冻结并划拨了被执行人郑军名下银行存款8813.91元。以上款项作为本案执行费。本院轮候查封被执行人贵州长顺三川工业有限公司名下位于贵州××白云山镇鼠场工业园区内的土地使用权【土地证件号：长国用（2013）第90号】、白云山镇鼠场工业园区内的厂房（不动产权证号：房权证长顺县字第××号）；轮候查封了被执行人黎丽名下位于珠海市××区××单元××房（房产权证号：Ｃ5××40）、轮候查封被执行人黎丽名下位于珠海市××××号商铺（房产权证号：**××50）、轮候查封被执行人黎丽名下位于珠海市××房（房产权证号：**××91）；轮候查封被执行人郑军名下位于贵阳市××××号山水黔城五组团5栋3单元2层1号（不动产权证号：筑房权证南明字第××号），轮候查封被执行人郑军名下位于中山市××房[不动产权证书号：国（2012）易2501332]及长平路1号翔海园149号车库[不动产权证书号：国（2012）易2501198]。另，申请执行人向本院出具参与分配申请书，要求参与分配（2018）粤04执507号案件被执行人名下执行房产的拍卖变卖价款，本院已出具当事人参与分配申请书转交函。 本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年6月12日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、黎丽、郑军采取限制消费措施。因被执行人贵州长顺三川工业有限公司至今未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、黎丽、郑军名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨嘉伟
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初80号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人单中卫，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县。2020年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审，同年5月11日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人单中卫犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被害人家属甄红军，被告人单中卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年1月13日13时45分许，被告人单中卫驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保沧线由西向东行驶至高阳县南尖窝村道口变更车道时，与同方向行驶的李某驾驶的电动四轮车发生碰撞，后电动四轮车又与公路南侧张某及其电动自行车以及停放在公路南侧任某的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤，各方车辆不同程度受损的交通事故。后张艳秋经抢救无效于当日死亡。2020年1月19日经高阳县公安局交通管理大队认定，单中卫负事故的全部责任，2020年2月28日经高阳县公安局交通管理大队重新认定，单中卫负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；现场勘查笔录；证人证言；被告人供述与辩解；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人单中卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人单中卫到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年；如果被告人与被害人达成和解，也取得谅解，则判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人单中卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月13日13时45分许，被告人单中卫驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保沧线由西向东行驶至高阳县南尖窝村道口变更车道时，与同方向行驶的李某驾驶的电动四轮车发生碰撞，后电动四轮车又与公路南侧张某及其电动自行车以及停放在公路南侧任某的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤，各方车辆不同程度受损的交通事故。后张艳秋经抢救无效于当日死亡。2020年1月19日经高阳县公安局交通管理大队认定，单中卫负事故的全部责任，2020年2月28日经高阳县公安交通管理大队重新认定，单中卫负事故的主要责任。 上述事实有居民死亡医学证明（推断书），当事人血样提取登记表（附照片），机动车、驾驶人信息查询结果单，冀Ｆ×××××号小型普通客车保险单复印件，道路交通事故现场勘查笔录（附照片），高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，交通事故车辆痕迹检验报告，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人李某证言，证人冯某证言，证人任某证言，视听资料光盘三张，被告人单中卫供述，户籍信息等证据证实足以认定。 本院认为，被告人单中卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单中卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  张树培 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  韩小美
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1538号陈夫振、张贵良：陈夫振申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，陈夫振申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保105号黑龙江省二九一农场：本院在执行黑龙江省二九一农场与黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000000.00元。经本院立案执行，现已保全被保全人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社所有的位于集贤县二九一农场第**管理区第**作业站东侧、1号地1区西侧、3号地1区南侧、***路北侧的奶牛场内的下列地上建筑物，包括：1、牛舍14924平方米，其中泌乳牛舍三栋（南侧3136平方米；中间6300平方米；北侧4698平方米）和犊牛舍一栋790平方米；2、挤奶厅750平方米；3、青储窖2520平方米；4、干草房、精料间1315平方米，其中干草房720平方米、精料间595平方米。至此，黑龙江省二九一农场向本院申请执行的（2020）黑8109财保38号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3169号申请执行人王月恒。被执行人朱勇强。申请执行人王月恒申请执行被执行人朱勇强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱勇强至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱勇强存款人民币47万元，或扣留、提取被执行人朱勇强收入人民币47万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐颢文，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人徐颢文及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
湖北省天门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初170号公诉机关湖北省天门市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1964年9月30日出生，汉族，高中文化，住天门市。被告人蔡蒙，男，1986年12月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，住天门市。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2004年被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被抓获，同年8月30日被天门市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告人蔡凡，男，1981年3月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，住天门市。因故意打砸玻璃，于2014年7月18日被天门市公安局行政拘留十日并处罚款壹仟元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被抓获，同年8月30日被天门市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人蔡蒙、蔡凡犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人蔡蒙及其辩护人胡琼树、被告人蔡凡及其辩护人胡妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明（刑事）：1、2014年7月12日，被告人蔡凡饮酒后到本村村民王某1家，威胁恐吓王某1一家人，并持械将王某1房屋门窗玻璃损毁。经天门市物价局价格认定中心鉴定，被毁财物鉴定价格为3874元。2、2017年7月18日晚，被告人蔡蒙在本村村民王某3家门口，无故持械威胁恐吓王某3。3、2015年10月18日晚，被告人蔡蒙、蔡凡打电话时与王某4发生争吵后，两人到本市艾台加油站，持械殴打王某4。4、2016年3月7日10时许，被告人蔡蒙在本市小板镇金科村陆某汽车城工地，与王某8、王某2等人发生打斗，被告人蔡蒙用携带的跳刀将王某2刺伤（轻微伤）。当日13时许，被告人蔡凡在相同地点与王某8、王某2等人持械发生打斗。5、2018年初，被告人蔡蒙、蔡凡在天门市小板镇金科村三组无故持刀殴打夏某。上述事实，被告人蔡蒙、蔡凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、发破案经过，证人王某5、朱某、钱某、罗某1、罗某2、王某6的证言，被害人王某1、黄某、王某3、王某4、王某2、夏某的陈述，天门市物价局价格认证中心鉴定意见书及天门市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人蔡凡、蔡蒙多次对其家中打砸，造成了财物损毁，故请求被告人蔡凡、蔡蒙赔偿经济损失。其中，大门损失6000元，大门安装费5000元，窗户损失2000元，电脑损失6000元，墙体损失50000元，土地承包损失300000元，合计369000元。被告人蔡凡、蔡蒙表示愿依法赔偿原告人的经济损失。经审理查明（民事）：2014年7月12日，被告人蔡凡饮酒后到原告人王某1家，持械将王某1家房屋的防盗门、窗户玻璃损毁。经天门市物价局价格认证中心鉴定，损毁的防盗门价格损失为3705元，窗户玻璃为69元，玻璃安装费100元，共计损失为3874元。上述事实，有下列证据证实：1、证人罗某1的证言，证实2014年7月12日蔡凡到王某1家门口持木棍把王某1家房子的窗户玻璃打碎了，把钢门打变形了，蔡蒙没有参与打砸；2、蔡凡的陈述，证实2014年7月12日晚11时许，其喝酒后到王某1家用木棍砸了王某1的窗户玻璃，蔡蒙没有参与砸；3、王某1的陈述，证实2014年7月12日晚，罗某1带着蔡蒙、蔡凡二人持砖头、钢管砸坏了王某1家大门及玻璃；4、蔡蒙的陈述，证实2014年7月12日蔡凡持竹竿敲打王某1家一楼玻璃，事后蔡凡被警方行政拘留了十日；5、天门市公安局行政处罚决定书，证实蔡凡2014年7月12日因损毁王某1家大门、玻璃被予以行政处罚；6、天门市物价局价格认证中心鉴定意见书，证实王某1家的损失共计3874元。本院认为，被告人蔡蒙、蔡凡逞强耍横，无事生非，殴打、恐吓、辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蔡蒙、蔡凡归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能取得被害人王某3、王某4、王某2、夏某的谅解，依法可从轻处罚。被告人蔡蒙、蔡凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于公诉机关指控被告人蔡蒙、蔡凡因其房屋建设用砖质量问题，到本村村民罗抚林家威胁、恐吓罗抚林，该行为系寻衅滋事的意见。经查，被告人蔡蒙、蔡凡家建房屋的红砖是罗抚林拖的，蔡凡认为红砖有质量问题要求罗抚林赔偿，双方因此发生纠纷。根据相关法律规定，因邻里、债务等纠纷，行为人实施辱骂、恐吓他人的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后继续实施的除外。故对该起威胁、恐吓行为不宜认定为寻衅滋事。因被告人蔡凡的故意损毁行为致原告人王某1遭受了经济损失，被告人蔡凡依法应予以赔偿。根据本案证据，原告人王某1的财物损毁系被告人蔡凡实施，被告人蔡蒙没有参与，故蔡蒙不承担对王某1的赔偿责任。根据相关证据及法律规定，原告人王某1遭受的经济损失为3874元，对原告人王某1超出规定的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年12月20日止）；二、被告人蔡凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年12月20日止）；三、被告人蔡凡赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失3874元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 伟人民陪审员 吴 苗人民陪审员 李爱美二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘楚菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初744号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人耿怀高，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月26日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月18日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年3月23日起至2012年11月22日止）；因犯抢劫罪，于2013年10月28日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一千元，于2017年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月26日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2019年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人耿怀高犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人耿怀高及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年10月24日13时许，被告人耿怀高及其同伙一同到官渡区日新村小李菜馆后，被告人耿怀高趁被害人姚某不备，将姚某放在餐桌上充电的苹果7Ｐｌｕｓ手机盗走，经鉴定，涉案手机价格为人民币1970元。二、2019年10月24日15时许，被告人耿怀高及其同伙一同到官渡区熏满欲足楼下刘某店铺中，耿怀高趁刘某不备将一部三星ｎｏｔｅ8手机盗走，经鉴定，涉案手机价值为人民币2120元。上述事实及罪名，被告人耿怀高在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人耿怀高以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人耿怀高犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“涉案金额为4090元、三次故意犯罪前科，系累犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚”的量刑情节，被告人的指定辩护人提出“自愿认罪认罚，具有坦白情节”的辩护意见，被告人耿怀高归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，被告人耿怀高被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯。上述量刑情节见及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人耿怀高一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。指定辩护人提出“希望予以从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人耿怀高的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人耿怀高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年12月25日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人姚某人民币1970元；退赔被害人刘某人民币2120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 朱 骏人民陪审员 高越新二〇二〇年六月四日书 记 员 马 江
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执177号被执行人杜稳稳犯盗窃罪罚金一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）鄂0204刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杜稳稳未按刑事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杜稳稳于2020年1月17日在审理阶段已按法律文书交纳罚金，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2020）鄂0204刑初15号刑事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2256号之二 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇。 法定代表人：林万**，该联社理事长。 被执行人向小丽，女，1977年10月22日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人白善勇，男，1975年12月4日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县农村信用合作联社与白善勇、向小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日作出的（2017）桂0126民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白善勇、向小丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人白善勇、向小丽偿还欠款250000元及利息，负担案件受理费5436元、申请执行费3731.54元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人白善勇、向小丽发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人白善勇名下有房产可供执行，房产坐落于宾阳县（产权证号（房屋）：宾阳县房权证芦圩镇字第××号，面积：117.57㎡），该房产已由本院依法强制拍卖，并已最高价337356.8元成交，除上述财产外俩被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为83919.4元及利息。 本院认为，本案被执行人白善勇、向小丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宾阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白善勇、向小丽新的财产线索，申请执行人宾阳县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 靖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3942号原告：廖小舒，男，革家，1981年3月14日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：周萍祚，女，苗族，1981年9月30日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告廖小舒、周萍祚与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小舒、周萍祚向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金36694.51元。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价390768元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2018年8月1日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金36694.51元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告支付完毕购房款的时间为2017年6月5日，初始登记证的时间为2017年5月17日，原告支付完毕购房款当天被告就已经将初始登记证交付给了原告，并不存在逾期交付文书的情形，没有违约；2、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年4月24日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，价格为389185元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原、被告告于2014年8月11日共同与中国银行凯里分行签订了住房贷款合同。被告丰球公司于2018年8月1日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告认为原告于2017年6月5日才支付购房款的意见，与事实不符，本院不予支持。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为原告已于2017年6月5日领取初始登记在，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2018年8月1日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2018年8月1日共554天的违约金10824元（390768元×0.00005×554天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告廖小舒、周萍祚违约金10824元。二、驳回原告廖小舒、周萍祚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担106元，由原告廖小舒、周萍祚负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
陕西省吴起县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初832-1号原告：薛艺霞，女，1966年XX月XX日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王具峰，男，1976年XX月XX日出生，汉族，陕西省志丹县人。被告：康旭东，男，1974年XX月XX日出生，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告薛艺霞与被告王具峰、康旭东民间借贷纠纷一案中，原告薛艺霞于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王具峰经营的吴起御品大药房有限公司在中国建设银行吴起县支行账户金额70万元，并已提供担保。本院认为，原告薛艺霞的申请符合有关法律规定，为防止被告王具峰转移财产，本院生效法律文书能够及时得到履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王具峰经营的吴起御品大药房有限公司在中国建设银行吴起县支行（账号：61050168621000000100）账户金额70万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                     审  判  员    乔   正  文 二〇二〇年六月五日 书  记  员     许      强  1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2036号原告：熊祖会，女，仡佬族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：文华民，男，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：曹云光，男，汉族，住贵州省绥阳县蒲场镇。第三人：刘华平，女，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。原告熊祖会诉被告文华民及第三人曹云光、刘华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祖会及第三人曹云光、刘华平到庭参加了诉讼，被告文华民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的各种款项共计170788元；2、请求判令被告支付因为被告迟迟不归还原告上述欠款所产生的平台利息5万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请，并只要求被告偿还借款90000元。事实和理由：2018年4月25日，被告以投资土石方工程、农民工培训等项目向原告借款90000元，并出具了借现金90000元的借条一张。现经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告文华民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年4月25日，被告文华民因投资工程和培训项目向原告熊祖会借款，向原告出具了一张借现金90000元的借条，原告熊祖会用现金向被告支付了借款50000元，借条中另40000元系之前原告向被告出借的款项。现原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告及第三人的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告文华民向原告熊祖会借款90000元，原告及第三人进行了相关陈述并提供了被告出具的借条予以证实，本院对被告文华民向原告熊祖会借款90000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。原告在本案中撤回其余诉请，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告文华民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文华民于本判决生效之日起十日内偿还原告熊祖会借款本金90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已依法减半收取），由被告文华民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年六月三日法官助理田霖书记员蔡竟宁
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保669号黄广彬：申请人黄广彬与被申请人蒋军民间借贷纠纷一案，依黄广彬的财产保全申请，我院2020年6月15日作出（2020）鲁0124执1147号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人蒋军的银行存款12000元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人蒋军在执行案件流程系统进行查询，无银行账户可冻结。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二〇年六月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执336号之一 申请执行人：梁华深，男，1965年8月9日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：杨再紧，男，1980年Ｉ2月3日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 梁华深与杨再紧劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3565号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为4475元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为4525元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                               （2020）豫0102民初2611号                  原告              韩佳娜，女，1986年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。                  被告              武一凡，男，1992年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告韩佳娜诉被告武一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告韩佳娜到庭参加诉讼，被告武一凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告武一凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。结合原告提交的2020年2月21日原、被告之间的微信聊天记录、支付宝转账电子回单及原告保证真实情况下的陈述,能够认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。出借人为原告韩佳娜，借款人为被告武一凡，借款金额共计6000元。被告武一凡作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，被告未到庭举证，应当承担不利的法律后果。依据原告提交的微信聊天记录能够证明被告承诺自借款之日起两个月内偿还借款，借款期限已经届满,被告应当还款。关于利息，原告主张的逾期还款利息计算方式、期间符合法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告武一凡自本判决生效之日起十日内向原告韩佳娜偿还借款本金6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告武一凡负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员      陈 俊 南            二〇二〇年六月二十八日            书 记 员      朱 倩 颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执207号 申请执行人：黄海宽，男，1983年8月5日出生，住广西柳城县。 被执行人：廖保珊，女，1984年4月9日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行黄海宽与廖保珊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法对被执行人廖保珊通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人廖保珊的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到廖保珊的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢272号 黄伟强、何雪艳： 本院执行的黄伟强申请何雪艳民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执871号申请执行人卢太平、常妞仙、卢丽丽、卢晋宝、卢晋丽与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会（以下简称霍秀村委）承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，卢太平等五人依据泽州县人民法院作出的（2018）晋0525民初800号民事调解书于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人霍秀村委给付卢太平等五人13350元，被执行人霍秀村委应承担的申请执行费100元，共计13450元。本院在执行过程中依法向被执行人霍秀村委邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人霍秀村委未履行义务，本院依法划拨被执行人霍秀村委在泽州县金村镇农村三资委托代理中心的存款13450元(含执行费100元），现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初800号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执31号之一 申请执行人：黄万利，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被执行人：黄振玉，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑青云，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2613号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人黄振玉、郑青云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振玉、郑青云立即向申请执行人黄万利偿还借款人民币344000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄振玉、郑青云缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币5060元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年5月18日先后对被执行人黄振玉、郑青云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄振玉、郑青云名下除少量银行存款，黄振玉名下有赣Ｌ9××××北京现代牌车辆1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄振玉名下银行存款人民币10626.42元，缴纳案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿3416.42元。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年1月13日向被执行人黄振玉、郑青云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄振玉、郑青云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年6月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现3416.42元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄振玉、郑青云采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2613号民事调解第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬