广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1120号上诉人（原审原告）：李海湛，男，1964年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城，公民身份号码：4407********。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振瑞，男，1962年8月15日出生，汉族，阳春市人，户籍地址阳春市春城，现住阳春市春城，公民身份号码：4407********。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上诉人李海湛与被上诉人张振瑞股东出资纠纷一案。李海湛不服阳春市人民法院（2019）粤1781民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人李海湛不服原审法院判决向本院提出上诉称，原审裁定认定上诉人与阳春市永宁石船山泉有限公司（下称石船山泉公司）存在合伙关系认定事实不清，证据不足。具体理由如下：1、上诉人与石船山泉公司均没有合伙合意，双方没有签订合伙协议。没有约定合伙份额及利润分配、风险承担等。原审裁定以被上诉人张振瑞个人收取上诉人入股款的行为认定上诉人与石船山泉公司形成合伙关系认定事实不清，证据不足。2、被上诉人张振瑞收取上诉人入股的行为属于个人行为。被上诉人张振瑞仅为石船山泉公司股东，任职监理，其不是公司法定代表人，或者授权代表，因此，其收取上诉人入股款的行为不属于职务行为。同时，石船山泉公司不存在股东股权转移或公司扩股的事实，原审法院立案时将定性为股东出资纠纷有不妥。被上诉人张振瑞以办理入股为名收取上诉人入股款，双方构成委托代理关系。3、上诉人对张振瑞不了解，对阳春石船山泉公司不知情。收取他人代为入股现金而没有办理入股手续，实为侵吞他人财产。本案案名应为“委托合同纠纷”而非“股东出资纠纷案”。综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定驳回上诉人起诉不当，请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。张振瑞答辩称，阳春石船山泉公司是林简姐、张振瑞、李海湛、刘恩如、陈祖业、陈华海和深圳伟瑞控股有限公司共同投资成立的合股性质的有限公司。李湛海提出不能在营业执照等手续上出名，其他股东各有各的理由不愿出名，公司注册登记时就出了林简姐、张振瑞、和深圳伟瑞控股有限公司三个股东，公司股东会上达成共识，由林简姐做法人代表，张振瑞负责公司经营管理，李海湛做公司会计兼公司会计主管，刘恩如做公司出纳，其他股东不参与经营管理，李海湛在股东会上高叫他是公司财务总监，公司所有收支活动由他监管，从2017年5月起，李海湛分几次共投入了10万元作为股份参与的股金。2017年6月13日，张振瑞作为公司负责人就李海湛投资股金合计后，代公司写收据收给原告为入股山泉公司入股金10万元。从2017年8月起，李海湛又主动拿钱出来代石船山泉公司购买材料支付款项，作为李海湛投入公司的资金在公司的年终股份分红中结算。可惜，努力打拼未能使公司盈利分红，答辩人强烈要求李海湛将公司全部账目交出来计数结算。李海湛起诉答辩人返还10万元没有事实依据和法律依据。阳春市人民法院的原审裁定认定事实清楚，适应法律正确应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张振瑞二审期间向本院提交两份证据。为《收据以及证明书》。张振瑞主张2017年收取的10万元交给石船山泉公司。上诉人李海湛的质证意见：收款收据由于没有原件核对，不予以认可其真实性，我方认为该收款收据是被上诉人庭审结束以后进行造假，被上诉人一审期间一直没有讲到已经将李海湛的入股金交给公司，且被上诉人对一审裁定认为属于合伙合同纠纷没有异议，被上诉人根本没有将上诉人的股金交给公司。如果收款收据是属实的，被上诉人应当将收款收据原件交给上诉人持有。我方认为证明书的证明的内容不真实，且证明书中称李海湛是公司股东也不属实，到现在为止公司没有经过法定程序吸收上诉人成为股东，我方认为公司由于经营亏损，想要转移债务，所以才出具该证明书。李海湛向原审法院提出诉讼请求：1、被告张振瑞返还李海湛款项100000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告张振瑞承担。事实和理由：被告张振瑞是阳春市永宁石船山泉有限公司（以下简称阳春石船山泉公司）股东。自2017年2、3月份起，被告张振瑞以介绍及办理原告入股阳春石船山泉公司为由陆续收取原告款项共100000元，并于2017年6月13日出具收据一份交原告收执，同时承诺三个月内办理完成入股手续。但三个月过后，一直未见张振瑞通知原告李海湛办理有关入股手续。原告李海湛一再追问，被告张振瑞则以种种借口敷衍原告。请人民法院根据上述事实，判令被告张振瑞返还原告李海湛款项100000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止。原审法院经审查认为，阳春石船山泉公司是自然人投资或控股的有限责任公司，于2017年5月19日成立至今，该公司的法定代表人为林简姐，占股30%；张振瑞作为监事占股30%；深圳伟瑞控股有限公司作为法人股东占股40%。自2017年2月、3月起，被告以办理原告入股阳春石船山泉公司为由陆续向原告收取款项共计100000元。2017年6月13日，被告出具一份《收据》给原告，内容如下：“今收到李海湛入股石船山泉入股金壹拾万元正（￥100000），作股份参与。代收人：张振瑞”。从上述收据的内容来看，实际是原告个人与阳春石船山泉公司成立合伙关系，被告与本案无直接利害关系，主体不适格。原告李海湛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的要件。综上，原告李海湛的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李海湛的起诉。原告李海湛已预交的案件受理费1150元，由本院退回给原告李海湛。本院审理查明：二审对一审查明的事实以予认定。本院另查明，二审期间，张振瑞提供石船山泉公司盖章的《证明书》，拟证明公司收取李海湛股金10万元。本院认为：本案争议的焦点是上诉人李海湛起诉被上诉人张振瑞返还股金10万元是否应当受理的问题。1、李海湛的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告与被告有利害关系；2、有明确的被告；3、属于人民法受理民事诉讼和管辖的范围。至于石船山泉公司出具证明证实入股的10万元，已用在公司运营和购买材料，是否承担责任问题,一审法院应当受理，并根据具体情况作出处理。原审法院以被告主体不适格为由，驳回起诉，处理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳春市人民法院（2019）粤1781民初3514号民事裁定；二、本案指令广东省阳春市人民法院审理。本裁定为终审裁定.审 判 长  许 沛审 判 员  梁宗军审 判 员  蔡旻霏二〇二〇年六月十一日法官助理  刘晓敏书 记 员  严 律附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。