海南省文昌市人民法院   民事判决书 (2020)琼9005民初1156号 海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9005民初1156号 原告：梁某，男，汉族，现住文昌市。 原告：张某，女，汉族，现住文昌市。 被告：海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行。住所：海南省文昌市会文镇冠南墟。 负责人：林尤密。 委托诉讼代理人：陈湘，女，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：林丹梅，女，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 原告梁某、张某与被告海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行（以下简称冠南支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行委托诉讼代理人陈湘、林丹梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、张某向本院提出诉讼请求:请求法庭依法判令被告归还原告10000元。事实与理由：2019年8月30日，我（原告：梁某）仅拿我的存款手折到海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行领取10000元作为平时生活家庭费用。2019年10月14日，我在家看到我老婆（张某）存款手折上内有15000多元，于是我拿老婆（张某）存款手折和我的存款手折再到该行取款建房。我告诉该行工作人员，在我的存折内取10000元和在我老婆（张某）的存款手折内取10000元。该行工作人员听后，接过我手中的两本存款手折进行一番操作，然后叫我按两次密码，还在两张纸条上签我的名字，最后交给我20000元。由于我相信该行为国有商业银行，信誉高，没介意手折上所打印的数字，就拿了两本手折和20000元现金回家了。几天过后，我在家闲无聊，就翻我的存款手折和我老婆（张某）的手折，发现我的存款手折2019年10月14日支取20000元，我老婆（张某）的存款手折内2019年8月30日支取10000元感觉不对劲，便向该行交涉，结果不了了之。2019年8月30日，我仅拿我本人的存款手折领10000元，为什么当天我老婆（张某）的存折也领10000元，老婆（张某）的存折一直由我保存。2019年10月14日，我叫银行工作人员在我存折和老婆（张某）的存折各领10000元，为什么只在我存折上取20000元，所以我怀疑银行工作人员2019年10月14日有猫腻，骗取我10000元。 海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行答辩称：一、原告的主张与事实不符，被告根据原告的要求为其取款，被告的取款流程合法合规。原告梁某称“2019年8月30日，梁某仅拿其存折到被告处取款，未拿张某存折到被告处取款”与事实不符。根据被告提供的张某帐户明细及取款凭条证据显示，原告梁某在2019年8月30日拿张某和梁某的存折各取款10000元，原告梁某在取款凭条上有签字确认。原告梁某称“2019年10月14日，梁某拿其与张某两本存折，要求在两个存折各取10000元，该行工作人员听后，接过两本存折，叫其按两次密码，还在两张纸条上签梁某的名字”与事实不符。根据被告提供的张某帐户明细证据显示，2019年10月14日张某的账户余额为5230.05元，不足10000元，梁某不可能此时在该账户取款10000元。根据被告提供的监控视频显示，被告的工作人员接过两本存折，先进行了存折补登（即在存折上打印存取款记录），查看了存折余额后为梁某取款，张某的存折余额不足，梁某要求在其账户取款20000元，被告的工作人员根据梁某的要求，在梁某的账户取款20000元，整个过程，梁某按了一次密码，在一张取款凭证签了一次名字，被告将20000元现金交于梁某。二、被告未取得不当利益，原告未遭受损失，被告不构成不当得利。《民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。由此可见，不当得利的构成要件包括：一是一方取得财产损失；二是他方受有损失；三是利益与损失的因果关系；四是没有法律上的根据。本案中，被告根据原告的要求为其取款，取款流程合法合规，并将取款金额以现金的方式交于原告，原告也在取款凭证签字确认，原告并未遭受损失，被告也未取得不当得利，因此，被告不构成不当得利。综上可知，原告的主张与事实不符，没有事实和法律依据，被告根据原告的要求为其取款，取款流程合法合规，原告并未遭受损失，被告也未取得不当得利，被告不构成不当得利，请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。 原告梁某、张某绕其诉讼请求向本院提交了一份证据：梁某的存折（NO：HM000303296061）、张某的存折（NO：HM000300320504），证明2019年8月30日银行人员操作后在原告梁某的存折上打印支取10000元，2019年10月14日银行人员操作后在原告梁某的存折上打印支取20000元，2019年8月30日银行人员操作后在原告张某的存折上打印支取10000元。原告梁某2019年10月14日叫银行工作人员在原告梁某和妻子张金华的银行卡上各取10000元，为什么银行人员只在原告梁某的卡上取了20000元。 被告海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行提交了如下证据。证据1.张某账户明细、梁某账户明细：证明2019年8月30日，原告梁某在张某和梁某账户各取款10000元；2019年10月14日，原告梁某在其账户取款20000元。证据2.海南农村信用社取款凭条：证明被告在2019年8月30日、2019年10月14日为原告取款时间、金额，原告梁某对取款金额核对无误，签字确认。证据3.监控视频（U盘）：证明2019年10月14日，原告梁某在其账户取款20000元，在一张取款凭条签字，被告交付原告20000元现金，被告取款流程合法合规。 上述证据经原、被告庭审举证，质证及本院核实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明内容不予确认，对被告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，原告梁某持其存款手折到被告海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行领取10000元，并在编号为00042-01的取款凭条上签字确认。2019年10月14日，原告梁某再次持存款存折到被告处领取存款，原告梁某只签了一次字，拿到了20000元现金，有监控视频为证。原告张某的存款存折上有2019年8月30日支取10000元的流水记录，存折记载的账号为3364441600000339。原告梁某在编号为00041-01的取款凭条上签字确认，该取款凭条记载：户名张某、账号3364441600000339、支取金额10000元、主机时间20190830100203、账户余额5217.48元。 另查明，被告的监控录像一般保存期限为30天，原告在30天内未向被告主张权益损害，被告未保存2019年8月30日的监控视频。 原告梁某主张，2019年8月30日，其并未自张某账户中取款10000元，2019年8月30日张某的取款凭条上面“梁某”的签名，是2019年10月14日银行工作人员叫其倒签的。 本院认为，本案的争议焦点为：原告梁某主张2019年8月30日自张某账户取款10000元的取款凭条是银行工作人员2019年10月14日拿给原告梁某签字一事是否属实。 本院认为，原告梁某的主张与事实不符，主要有四点理由：首先，从取款人谨慎义务角度出发，取款人在取款时理应仔细核对取款账户、时间和金额，银行工作人员亦会进行提示。梁某作为银行储户，10000元对于原告梁某来说是一笔不小的数目，理应仔细核对后确认签名，银行工作人员在原告梁某妻子张某纸质版存折上操作支取一万元款项的流水记录，又让梁某在对应的取款单上签字，两者相互印证。原告梁某在取款凭条上签名，又主张未实际领取款项，有违谨慎性原则。 其次，从一般情理和生活逻辑角度来分析，银行柜台通常不只一个，窗口业务员也不只一人，一般轮换上班，梁某作为一个普通储户，银行业务员不大可能记得原告面孔，不至于将2019年8月30日打印出来一张取款单，时隔将近2个月后，到2019年10月14日，再拿出来让原告倒签。2018年8月30日，原告梁某在自己账户取款10000元，在妻子张金华账户取款10000元，银行工作人员打印的两张取款凭条编号分别为00041-01、00042-01，为相连编号，取款凭条均为机打凭条，打印时间均为2019年8月30日，原告梁某主张银行工作人员2019年10月14日拿出将近两个月前的取款凭条让其倒签，不符合常理。 再次，从权利主张的时间角度来分析，原告梁某2019年10月14日取款后几日便感觉数额不对，却未向银行或者法院主张，理由是受疫情影响，而实际情况却是，新冠肺炎疫情于2019年12月份爆发，2020年1月份才得到社会广泛关注、居家隔离，原告梁某该辩解理由不成立，况且，实际上原告梁某在2019年12月20日还到被告单位自其账户取款10000元，有银行流水记录为证。 最后，从证据角度来分析，原告梁某对自己的主张没有任何证据，完全凭感觉和记忆，原告出生于1943年12月，已年近77岁，记忆出错的几率很大，被告提供了原告张某纸质版存折账户流水、以及当日原告梁某签字确认的取款凭条，相互印证，可信度高，如果被告梁某主张取款凭条的签字为倒签，那么纸质版存折账户又是谁提供给银行的呢？原告没有任何证据支持自己的主张。本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。由此可见，不当得利包括四个构成要件：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系、没有合法根据。在被告提供账户取款流水、取款凭条签字相互印证的条件下，原告梁某应继续举证，原告梁某未能提供任何证据证明己方受损，更不能证明其因果关系，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告梁某、张某请求被告海南文昌农村商业银行股份有限公司冠南支行返还10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁某、张某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梁某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 周 量 二〇二〇年六月十一日 书记员 张新柱 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：杨紫微 海南省文昌市人民法院2020年6月11日印制 （共印8份）