贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初1439号原告：熊元友（又名熊健），男，1974年5月14日生，汉族，住贵州省织金县。原告：张敏，女，1976年9月26日生，穿青人，住贵州省织金县。二原告委托诉讼代理人(一般授权)：王祥仁，男，贵州君印律师事务所律师。被告：江西新余矿业有限责任公司，住所地，江西省新余经济开发区高新大道，统一社会信用代码：91360500669752693E。法定代表人：罗庆贺，该公司董事长。被告：金春和，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省高安市。被告：唐圣清，男，1955年5月10日生，汉族，住江西省丰城市。三被告委托诉讼代理人（特别授权）：史润，男，贵州元朗律师事务所律师。被告：中交路桥北方工程有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区宏达北路********，统一社会信用代理码：91110302779505642X。法定代表人：赵培浩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杜毅，男，贵州黔鹰律师事务所律师。原告熊元友、张敏与被告金春和、唐圣清、江西新余矿业有限责任公司（以下简称新余矿业公司）、中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊元友、张敏及其委托诉讼代理人王祥仁，被告新余矿业公司、金春和、唐圣清的委托诉讼代理人史润，被告中交路桥公司的委托诉讼代理人杜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊元友、张敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告房屋及其附属建筑物受损损失费65,863.5元；2、案件受理费由四被告负担。事实及理由：被告金春和、唐圣清、江西新余矿业有限责任公司系原织金县大水洞煤矿合伙人，该煤矿成立后即在二原告所居住的村庄进行采煤活动，致使二原告以及当地大多数村民住房受到不同程度的损坏；2017年经织金县自然资源局地灾办委托贵州金杉土地资源勘察开发有限公司对二原告房屋受损等级进行调查，该公司于2017年出具《织金县板桥镇玉龙村黑石组房屋开裂损坏等级调查报告》，二原告房屋受损程度为Ⅲ级。同年10月23日，织金县板桥镇人民委托毕节天信价格评估有限公司根据《织金县板桥镇玉龙村黑石组房屋开裂损坏等级调查报告》对二原告房屋及附属建筑物进行价格评估，该公司于当月28日作出《二原告所属房屋及其附属建筑物的价格评估结论》，房屋及附属建筑物损失费用为131,709元。受大水洞煤矿委托，织金县财政分局于2018年10月30日将65,845.5元赔偿款汇入原告熊元友的账户，剩余65,845.5元款项至今未支付给原告，故向法院提起如前诉讼。被告新余矿业公司、金春和、唐圣清辩称，二原告房屋受损与三被告之间没有因果关系，不应当赔偿二原告的损失，2013年9月，织金县国土资源局委托贵州省地矿建设工程施工公司对夏蓉高速公路在徐家寨隧道爆破施工过程中以及织金县一带村民的房屋开裂和水资源枯竭是否构成影响，以及诱发原因、影响范围、影响程度、防治措施和责任认定等进行论证，2013年12月18日，该公司出具论证报告并经专家组审查通过，在论证报告中认定熊健砖混二楼房屋损坏程度为二级，并认定熊健房屋受损系大水洞煤矿与中交路桥公司工程活动共同影响。2014年8月，大水洞煤矿按照价格评估报告对二原告房屋受损的损失进行了赔偿。后大水洞煤矿因安全生产许可证到期，于2015年7月22日自行停工，并于2016年9月30日经织金县人民政府、贵州省能源局进行关闭验收，故二原告房屋在2017年的受损情况与大水洞煤矿无因果关系。被告中交路桥公司辩称，我公司早已履行完对徐家寨隧道施工中爆破与大水洞煤矿开采共同影响导致的包括原告在内的全体地质灾害受损户的赔偿，已不存在未决的赔偿事宜；2014年5月徐家寨隧道已经贯通，2015年10月23日正式通车，而大水洞煤矿2015年上旬仍然在开采，故二原告的损失只能是大水洞煤矿的开采及煤矿采空区未回填、大水洞煤矿疏排水等开采行为导致，此后发生的地质灾害与我公司无关；从2015年中旬至今，包含原告在内的受灾户未向我公司提出赔偿权利主张，已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即二原告提交的身份证、织金县板桥镇玉龙村村委会证明2份、大水洞煤矿企业信用信息公示报告、大水洞煤矿合伙协议、织金县板桥镇人民政府情况说明、个人账户明细账查询单；被告金春和、唐圣清、新余矿业公司提交的新余矿业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、金春和与唐圣清身份证、《织金县板桥乡玉龙村许家寨组、黑石组及以那镇凉山村兴发组、新建组地质灾害成因分析论证报告（简称2013年报告）》、2013年房屋及其附属建筑物价格鉴定结论、安全生产许可证；本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的书证：《2013年地质灾害成因分析论证报告（简称2013年报告）》、《2017年房屋开裂损坏等级调查报告（简称2017年报告）》，证明织金县大水洞煤矿采煤活动与中交路桥北方工程有限公司在夏蓉高速贵州境织金至纳雍公路××合同××隧道爆破工程活动共同损坏原告房屋，构成共同侵权的事实；原告房屋及附属建筑物受到损坏，经鉴定受损等级为Ⅲ级的事实。经质证，被告新余矿业公司、金春和、唐圣清对该组证据真实性无异议，但认为2013年报告图纸内容记载的二原告房屋没有在大水洞煤矿采矿影响范围内，而是在中交路桥公司爆破影响范围内；2017年报告是房屋开裂损坏等级调查报告，报告目的是查明房屋损坏等级，而不是查明房屋损坏成因，且该报告出具的建议是错误的，依据《地质灾害防治条例》第35条规定，该报告委托鉴定主体并非是国土资源局而是地灾办。被告中交路桥公司认为原告受损的原因系大水洞煤矿采矿活动导致，因为2017年报告是依据2013年报告对大水洞煤矿的责任划分而得出，2013年报告指出原告的房屋损失是大水洞煤矿采矿单独导致，而不是与我公司共同导致。本院认为，该证据来源合法，客观真实与本案待证事实有关联，依法采纳作为本案的证据使用。2、二原告提交书证：委托书、熊元友（二原告）所属房屋现场勘察记录、熊元友（二原告）所属房屋及其附属建筑物的价格评估结论，证明织金县板桥乡人民政府委托毕节天信价格评估有限公司对原告所属房屋及附属建筑物进行现场勘查后于2017年10月28日作出价格评估结论，即原告房屋及附属建筑物受损损失为131,709元。经质证，被告金春和、唐圣清，新余矿业公司对该组证据无异议。被告中交路桥公司认为织金县板桥乡人民政府委托毕节天信价格评估有限公司对该乡玉龙村黑石组熊健、熊元友、熊少邦三户村民房屋及其附属建筑物受损进行评估，委托的依据是2017年报告；截止2017年10月23日止大水洞煤矿受损导致的房屋只有上述三户村民，且该受损系大水洞煤矿采矿活动导致。本院认为，该证据来源合法，客观真实与本案待证事实有关联，依法采纳作为本案的证据使用。3、被告金春和、唐圣清、新余矿业公司提交的书证：贵州省地质灾害责任告知书，证明2013年10月论证报告中建议中交路桥公司对承建徐家寨隧道爆破震动范围内村民受损房屋按照相关文件进行处理；在出具报告时，中交路桥公司承建的徐家寨隧道爆破施工尚未完工。经质证，原告对该证据无异议，认为该证据同时证明在此时间段内织金县大水洞煤矿与中交路桥公司对原告方位均有共同致损的行为。被告中交路桥公司对该证据有异议，不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。4、被告金春和、唐圣清、新余矿业公司提交的书证：织金县大水洞煤矿停产情况说明、贵州省化解过剩产能煤矿关闭验收表，证明织金县大水洞煤矿已于2015年7月22日自行停产，已经过织金县人民政府，贵州省能源局关闭验收，2017年二原告房屋损坏与其没有因果关系。经质证，原告对情况说明无异议，认为该关闭验收表仅能证明停产时间，不能证明其从2013年至2015年期间因开采活动继续损害原告房屋。被告中交路桥公司对情况说明真实性有异议，认为是否如实履行停产不能查实；关闭验收表表明大水洞煤矿在2016年9月30日仍然在开采。本院认为，该组证据均加盖有相关职责机构印章，客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法采纳作为本案的证据使用。5、被告中交公司提交的书证：贵州高速公路集团有限公司建设项目厦门至成都中间交工证书（徐家寨隧道左、右线进、出口）共4页，证明2015年5月2日徐家寨隧道在进行防火涂料施工，表明该隧道在2015年5月2日之前早已完成隧道的建设任务。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，被告虽在2015年5月对隧道施工完毕，但不排除在2013年报告出具后有继续损害原告房屋的可能。其余三被告对该组证据真实性有异议，认为是复印件，该证据的工程项目是防火涂料，即便该证据真实，也只能证实防火涂料工程完工，无法达到隧道已完工的证明目的。本院认为，经被告庭后提交原件给法庭核实，该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。6、被告中交公司提交的书证：夏蓉高速公路织金至指挥部办公室文件-夏蓉织纳办函（2019）12号及夏蓉高速公路织金至（织金境）炮损补偿协议，证明中交路桥公司在2019年12月24日之前完成已对隧道施工影响包括原告在内所有炮损受灾户的损失补偿；2015年1月9日我公司对四原告给予了赔偿。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，被告虽在2015年5月对隧道施工完毕，但不排除在2013年报告出具后有继续损害原告房屋的可能。其余三被告认为该组证据为复印件，对真实性有异议，不能达到被告中交路桥公司的证明目的，是否完成赔偿由法院核实。本院认为，经被告庭后提交原件给法庭核实，该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。7、被告中交公司提交的书证：厦门至成都高速公路贵州境织金至-第三合同段“徐家寨隧道进口高瓦工区实施性施工组织设计”中交路桥公司项目经理部，证明在2013年10月地矿局报告出具当月，我公司重新对该隧道进行了变更施工设计：全部采用控制性爆破，彻底减少和消除地面建筑物的炮损。经质证，原告认为，该证据与本案无关；其余三被告认为该组证据为复印件，对真实性有异议，不能达到被告中交路桥公司的证明目的，是否按设计施工无法核实。本院认为，经被告庭后提交原件给法庭核实，该组证据来源合法、内容真实，但达不到被告证明目的，依法不采纳作为本案的证据使用。本院经审理认定如下事实：原告熊元友与张敏系夫妻关系，二原告所有的位于织金县房屋出现开裂现象，经向相关部门反映，织金县国土资源局特委托贵州省地矿建设工程施工公司对受损房屋进行成因分析论证；2013年10月，该公司作出《织金县板桥乡玉龙村许家寨组、黑石组及以那镇凉山村兴发组、新建组地质灾害成因分析论证报告》，该报告结论载明“大水洞煤矿和中交路桥北方工程有限公司工程活动共同影响有：二原告（图上编号58）砖混结构房屋，房屋地面与墙面开裂，裂缝宽约1-10ｍｍ,裂缝贯穿整个房屋墙面地面开裂1-2ｍｍ，屋顶漏水，损坏等级为Ⅱ；；2013年12月20日，贵州省地矿建设工程施工公司作出《贵州省地质灾害责任告知书》，论证结论载明“大水洞煤矿和中交路桥北方工程有限公司工程活动共同影响有：二原告（图上编号58）”；2014年5月13日，织金县价格认证中心作出《二原告所属房屋及其附属建筑物价格鉴定结论》，认定二原告小砖平房修复费用鉴定值为20568元；2015年11月2日，二原告收到织金县大水洞煤矿赔偿款20568元；后因二原告房屋继续出现开裂，经向相关部门反映，织金县国土资源局地灾办委托贵州金杉土地资源勘查开发有限公司对受损房屋进行调查，该公司于2017年7月作出《织金县板桥镇玉龙村黑石组房屋开裂损坏等级调查报告》，载明“二原告房屋结构：砖2，开裂情况：未见开裂/一楼左后角基础下沉致墙体开裂1条，长约0.3m,宽约25mm，左后墙与地面接触处脱离，长约3m,宽约10mm，二楼外楼梯下沉与底板脱离约40mm。损坏等级为Ⅲ。”；2017年10月23日，经织金县板桥镇人民政府委托，毕节天信价格评估有限公司于同年10月28日作出《熊健（熊元友）所属房屋及其附属建筑物的价格评估结论》，价格评估值为：首小砖瓦平房55184元，二楼小砖瓦房27100元，小砖偏瓦房4052元，砂墙偏瓦圈/砂墙平房圈22915元，水泥院坝/台阶/小砖墙体/小砖偏瓦圈5330元，大砖墙体/砂墙堡坎/偏瓦厕4166元，低价12962元，共计131709元。2018年8月24日，织金县大水洞煤矿委托织金县板桥镇财政分局向原告熊元友支付赔偿款65845.50元。2020年3月19日，织金县板桥镇人民政府出具《关于板桥镇二原告、熊健房屋因织金县大水洞煤矿采煤受到损坏的情况说明》，织金县大水洞煤矿预留在织金县财政局板桥分局账户的地灾赔偿款尚有696453.50元。另查明，被告金春和、唐圣清、新余矿业公司系织金县大水洞煤矿合伙人。自2013年10月贵州省地矿建设工程施工公司对包含二原告房屋在内的受损房屋进行成因分析论证后，织金县大水洞煤矿继续生产至2015年7月22日停产，被告中交路桥公司承建的夏蓉高速公路贵州境织金-（徐家寨隧道）一直施工至2015年5月2日。2016年11月8日，织金县大水洞煤矿注销登记。本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告所属房屋开裂受损，2013年10月经鉴定系受织金县大水洞煤矿采煤及中交路桥公司工程施工活动共同影响所致，织金县大水洞煤矿虽已对其房屋损失赔偿完毕，但自2013年10月后，织金县大水洞煤矿继续开采至2015年7月22日停产，中交路桥公司承建工程施工至2015年5月2日；后二原告房屋因受损加重，经相关部门委托评估尚需修复费用131709元，因原被告双方均不对二原告房屋受损加重成因申请鉴定，结合庭审查明事实，参照《织金县板桥乡玉龙村许家寨组、黑石组及以那镇凉山村兴发组、新建组地质灾害成因分析论证报告》，二原告房屋受损加重与织金县大水洞煤矿的继续开采和中交路桥公司承建工程施工活动有必然的因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”规定，对二原告房屋受损加重产生的损失，应由织金县大水洞煤矿与中交路桥公司承担赔偿责任；因织金县大水洞煤矿已于2016年11月8日注销登记，并于2018年10月30日委托织金县板桥镇财政分局向原告熊元友支付赔偿款65845.50元，故对原告要求四被告连带赔偿原告房屋及其附属建筑物受损损失费65863.5元的诉讼请求，本院依法支持为65863.5元。对被告中交路桥公司辩称二原告的损失系织金县大水洞煤矿的开采及煤矿采空区未回填、大水洞煤矿疏排水等行为导致，因织金县大水洞煤矿不予认可，中交路桥公司亦未举证证实，对该辩解理由，依法不予采纳。对被告金春和、唐圣清、新余矿业公司辩称二原告房屋受损与其无因果关系，不应当赔偿二原告的损失的辩解，与庭审查明事实不符，依法不予采纳。对中交路桥公司称原告自2015年中旬起未向其主张权利，本案已过诉讼时效的答辩意见，因其与被告织金县大水洞煤矿为共同侵权人，原告可向任一共同侵权人主张权利，织金县大水洞煤矿于2018年10月30日委托织金县板桥镇财政分局向原告熊元友支付赔偿款65845.50元，该诉讼时效于2018年10月30日中断，故中交路桥公司的该答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条的规定，判决如下：由被告金春和、唐圣清、江西新余矿业有限责任公司、中交路桥北方工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告熊元友、张敏房屋赔偿款65,863.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告金春和、唐圣清、江西新余矿业有限责任公司、中交路桥北方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提上起上诉，则本判决将发生法律效力。审判员  欧传梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 琴