山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3231号上诉人（原审被告）：郭云强，男，1962年5月15日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭成峰，男，1991年2月14日生，住兰陵县。委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许见云，女，1959年7月16日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。上诉人郭云强因与被上诉人许见云排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭云强上诉请求：1.依法撤销一审判决书，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》、《苍山县村镇私房所有权证》均载明上诉人享有的宅基地面积宽14米，而现有房屋宽度为13.6米。被上诉人所持有的房产证所载宅基东西宽14米，其房屋宽度13米。由此，涉案争议夹道的使用权争议应当由人民政府处理，不属于法院受理范围。二、一审判决认定事实不清。1、涉案邻里纠纷，已经由村委调解处理，双方达成了一致意见，双方的意见并不违反法律规定。被上诉人无正当理由反悔，违背诚实信用原则，不应当被支持。被上诉人2019年新建后院占用了上诉人享有使用权的部分土地，双方酿成纠纷，2019年5月27日经村委会调解，双方同意达成了一致意见，上诉人同意“刘洪法妻女”（即被上诉人及其女儿）占用上诉人（儿子郭成峰）院东部分地基建后院，被上诉人保证不再往西占地。上述调解意见不违背法律规定，依法有效，对双方均具有约束力。但被上诉人在完成后院建设后即反悔，又主张其西侧的夹道为其所有，明显违背诚实信用原则，其诉求不应当被支持，一审判决结果错误。2、上诉人建房经过了相关部门的审批，系按照相关部门的规划依法建设的。一审判决书认定上诉人因个人原因没有将房屋向西延伸与事实相悖。上诉人翻建房屋前，宅基地西为水沟，并不存在现有的小路。这通过上诉人在一审中提交的《山东村镇农（居）民建房申请、审批表》、《居民建住宅用地呈批表》、《集体土地建设用地使用证》及《苍山县村镇私房所有权证》完全可以证实。上诉人在原宅基地上翻建房屋时，因有水沟，必然在地基与水沟之间要留出一定的安全距离，现房屋宽度13.6米，该建设完全合法合规。翻建房屋后，为巩固地基及出行方便，上诉人自行填埋西侧部分水沟形成现在的小路。房屋建设不具有随意移动性，上诉人翻建在先，小路形成在后，显然无法向西延伸。且被上诉人翻建在后，被上诉人与东邻之间亦留有一部分空隙。由此一审判决书认定“被告先于原告建楼房，其建房时明显可以利用其屋西的空地，但其因个人原因未将房屋向西延伸，导致其房屋东西宽度仅13.6米”的观点是不严谨的，没有尊重事实。三、一审判决认定被上诉人具有14米宽度的宅基地使用权缺乏证据支持。被上诉人一审提交的房产权证形成于1994年1月6日，所对应的房屋已经灭失，房产证也必然失去物权效力。上诉人现有房屋系新建房屋，并没有相应的产权证书、土地使用权手续。被上诉人提交的《房产证》“注意事项”中的第四项明确要求翻建、新建房屋必须办理准建手续，建成后凭建房许可证领取《房产证》，可见，该《房产证》本身也是在翻建、新建房屋后失去效力。为此，一审判决无证据支持。综上所述，一审判决结果不当，为此，依法上诉，请依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求。许见云辩称，一审审理过程中，合议庭曾经到现场实际测量并制作勘验笔录，结合双方的证据作出一审裁判，上诉人对一审法院的勘验笔录没有任何异议，足以看出一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。许见云向一审法院起诉请求：法院依法确认被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：原被告均系下村乡下大炉村村民，许见云系刘洪法之妻，刘洪法已去世，原告与被告的房屋毗邻。许见云于1994年1月6日办理的房产证所载四至为东至郭昌俊、西至郭云强、南至公路、北至河流，宅基（包括院落）南北长9米、东西宽14米。郭云强于1994年4月7日办理的房产证所载四至为东至刘洪法、西至沟、南至大路、北至农田，宅基（包括院落）南北长9米、东西宽14米。2006年郭云强在原宅基地上建造了现在的二层楼房，2010年许见云在原宅基地上拆除旧房屋建造了现在的二层楼房。2019年12月3日，依据双方当事人的申请，一审法院到现场测量勘验情况如下：经测量，许见云二层楼房南北长度为9.8米（包括屋檐1.8米）、东西宽度为13米；郭云强二层楼房南北长度为11.3米（包括屋檐2米），东西宽度为13.6米。原被告楼房之间的空地南面东西宽1.1米、北面东西宽1.5米（附勘验图）。原告以被告侵犯其宅基地使用权为由提起纠纷，要求被告停止侵占原告屋西1米、南北长9米范围内的空地，并清除在该空地上垒砌的空心砖墙和堆放的杂物（包括塑料板、水管），被告抗辩其未侵犯原告任何权利，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否侵犯了原告的宅基地使用权，是否应当停止侵害、排除妨害。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险》。”经一审法院实地测量与勘验，原告现有楼房东西宽度13米，被告现有楼房东西宽度13.6米，原被告房产证所记载的房屋东西宽度均为14米。原告楼房东至郭昌俊、西至被告，被告楼房东至原告、西至水沟，楼房与水沟之间有一条宽3.5米小路，原被告楼房中间空地为南北长度9米的梯形空间（南面东西宽1.1米，北面东西宽1.5米）。原告建房时东侧已有郭昌俊房屋，故原告将西侧留出宽度1米空地作为滴水使用，导致其房屋东西宽度仅13米；被告先于原告建楼房，其建房时明显可以利用其屋西的空地，但其因个人原因未将房屋向西延伸，导致其房屋东西宽度仅13.6米。因此涉案原被告楼房之间的梯形空地（南面东西宽1.1米，北面东西宽1.5米），靠近许见云楼房的宽1米、长9米面积的部分应为原告的宅基地使用面积，剩余部分为被告的宅基地使用面积。原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，其合理面积部分一审法院依法予以支持，超出面积部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭云强于本判决生效后十日内拆除其在原告许见云楼房西宽1米、长9米面积的宅基地上垒砌的空心砖墙，清除其堆放的杂物；二、驳回原告许见云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭云强负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”经一审法院实地测量与勘验，被上诉人许见云现有楼房东西宽度13米，上诉人郭云强现有楼房东西宽度13.6米，双方房产证所记载的房屋东西宽度均为14米。许见云楼房东至郭昌俊、西至被告，郭云强楼房东至原告、西至水沟，楼房与水沟之间有一条宽3.5米小路，双方当事人楼房中间空地为南北长度9米的梯形空间（南面东西宽1.1米，北面东西宽1.5米）。许见云建房时东侧已有郭昌俊房屋，故许见云将西侧留出宽度1米空地作为滴水使用，导致其房屋东西宽度仅13米；郭云强先于许见云建楼房，其建房时明显可以利用其屋西的空地，但其因个人原因未将房屋向西延伸，导致其房屋东西宽度仅13.6米。基于上述事实，原审认定涉案双方楼房之间的梯形空地（南面东西宽1.1米，北面东西宽1.5米），靠近许见云楼房的宽1米、长9米面积的部分应为许见云的宅基地使用面积，剩余部分为郭云强的宅基地使用面积，并无不当。综上所述，郭云强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭云强负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月十八日书记员 郝连霞