wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12072号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：郑玮，女，1981年02月09日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郑玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告郑玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玮偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计110792.07元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告郑玮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告郑玮向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告郑玮因透支产生的信用卡欠款共计110792.07元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计110792.07元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元以及公告费（以实际发生为准），由被告郑玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1363号申请执行人:严加金，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行严加金与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向严加金支付办证违约金331元，返还代收办证契税等费用15135元及利息（自2017年2月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、负担本案诉讼费280元、执行费136元。以上金钱给付项目合计15882元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人严加金释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15882元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4435号 孙俊： 中山市春庆鑫投资管理有限公司与孙俊房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中山市春庆鑫投资管理有限公司的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4861号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢108号申请执行人：余红霞，女，1971年3月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：熊高峰，男，1968年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：涂年丰，男，1954年8月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。余红霞与熊高峰、涂年丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鄂1181民初919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余红霞于2020年1月17日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熊高峰、涂年丰送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人熊高峰、涂年丰履行生效法律书确定的给付义务，即：一、熊高峰、涂年丰向申请执行人余红霞偿还借款本金30万元及相应利息（以借款本金30万元按月利息2%自2016年6月10日起计算至借款清偿之日止）。二、熊高峰、涂年丰负担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人熊高峰、涂年丰未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊高峰、涂年丰所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人熊高峰、涂年丰应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人熊高峰、涂年丰所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  高 斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5518号申请人：苏州工业园区兴盛建设有限公司，统一社会信用代码91320594737830711P，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路**。法定代表人：朱海根。委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被申请人：何企玉，女，汉族，1944年7月21日出生，住苏州市。原告苏州工业园区兴盛建设有限公司诉被告赵家明、汪小梅、何企玉债权人撤销权纠纷一案，申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何企玉名下位于苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园19幢1201室房屋，并已提供担保。本院认为：申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人何企玉名下位于苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园19幢1201室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二〇年六月二十二日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初370号原告：郭某，女，1985年10月5日出生，保德县人，汉族，职工，现住保德县。委托代理人：康某，保德县法律援助中心律师。被告：武某，男，1983年6月15日出生，保德县人，汉族，保德县云达汽贸有限公司股东，现住保德县。本院在审理原告郭某与被告武某民间借贷纠纷一案过程中，原告郭某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费3830元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二○二〇年六月二十四日书记员 赵新宇
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初919号 原告：贵州宇泰风险评估有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县都市山庄**楼****，统一社会信用代码91522722MA6DQMKC7F。 法定代表人：王建茹，系该公司经理。 被告：荔波县住房和城乡建设局，，住所地荔波县玉屏办事处环城西路**正西方向29米（玉屏街道第二行政办公楼） 法定代表人：梁志均，系该局局长。 被告：荔波县城乡建设投资有限责任公司，，住所地荔波县玉屏街道国土资源开发中心办公楼**统一社会信用代码91522722322444800C。 法定代表人：莫铘，系该公司总经理。 原告贵州宇泰风险评估有限公司与被告荔波县住房和城乡建设局、荔波县城乡建设投资有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年6月1日，原告以双方达成和解且被告已完成给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许贵州宇泰风险评估有限公司撤诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告贵州宇泰风险评估有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月二日 书记员  覃 路
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1354号 罪犯龚健，男，1991年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年3月7日作出（2018）闽0582刑初298号刑事判决，以被告人龚健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴违法所得人民币700元。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年7月19日起至2020年12月18日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚健在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币4000元和违法所得人民币700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龚健减刑的异议。 本院认为，罪犯龚健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯龚健减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元和违法所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8630号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8628号案件被告：王世力，男，汉族，1975年07月19日出生，身份证地址江苏省句容市天王镇赵巷自然村**，身份证号码。8630号案件被告：梁峰，男，汉族，1978年09月24日出生，身份身份证地址广东省广州市越秀区中山一路****，证号码。上列原告诉被告信用卡纠纷两案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8628号案件受理费人民币1327.05元，由原告负担。8630号案件受理费人民币1219.35元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十五日书记员  梁 茵
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执623号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，社会统一信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚,该公司执行董事。 被执行人：任洁，女性,1981年8月8日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与任洁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交了撤回执行申请书，申请撤销对被执行人任洁的执行申请。 本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁17执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁娣娣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑祥林
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初423号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人何某某，男，2000年12月16日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地：贵州省思南县。2020年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：陈仕菊、熊立君（实习），贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人陈仕菊、熊立君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年1月1日20时许，被告人何某某在本市南明区花果园购物中心三楼但但老鸭店内借走被害人段某的手机后，将其手机内的人民币1000元用微信转走。二、次日10时许，被告人何某某在本市南明区花果园旺角网咖内，趁被害人王某睡觉之机，将其放置于电脑桌上的一部华为ｎｏｖａ4手机盗走，经鉴定，上述手机价值人民币2379元。2020年2月20日，被告人何某某在贵州省思南县板桥镇被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3379元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人何某某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人何某某的供述、被害人段某、王某的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录、价格认定结论书、转账记录、被告人何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人何某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何某某于本判决生效后十日内退赔被害人段某经济损失人民币1000元；退赔被害人王某经济损失人民币2379元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年六月十二日书记员  高融融
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12033号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：谷建勤，男，1964年02月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谷建勤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告谷建勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、谷建勤偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计194795.46元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、谷建勤承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。谷建勤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谷建勤向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，谷建勤因透支产生的信用卡欠款共计194795.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以谷建勤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谷建勤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计194795.46元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果谷建勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元以及公告费（以实际发生为准），由谷建勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3409号 申请执行人：周连娇,女,1979年11月8日出生,汉族,住中山市。 委托诉讼代理人：王春红，系广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋，系广东雅商律师事务所实习律师。 被执行人：李小梨，男,1969年7月17日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人周连娇与被执行人李小梨的民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初15720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付45085.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，本院依法划拨了被执行人银行存款727元，优先支付执行费用，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3409号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月四日 书记员 吴荣健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2696号 被执行人：中山市裕丰化工贸易有限公司，社会统一信用代码914420007462808899，住所地中山市三角镇文兴路**首层之一。 法定代表人：欧文亮。 被执行人中山市裕丰化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初12195号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市裕丰化工贸易有限公司须缴纳受理费11475元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2244号原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：赵某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张某诉被告赵某、吴某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某、吴某的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取1235元，由原告张某负担。审判员 白世昌 二〇二〇年六月八日书记员 李新天
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执427号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：陈玉莲，女，1962年5月25日出生，汉族，住湛江市吴川市。 关于申请执行人化州市人民法院与被执行人陈玉莲罚金一案，本院作出的（2019）粤0982刑初664号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人陈玉莲未按上述判决履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月16日依法将该案移送执行部门强制执行，被执行人应缴纳罚金1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产。本案未能执行的标的额为1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执427号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马露瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5404号 申请人：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道**，统一社会信用代码：91440704698180401F。 负责人：林倍汶。 被申请人：陈艾晴，女，1987年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告陈艾晴物业服务合同纠纷一案，申请人广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告陈艾晴价值1972276元的财产，并于2020年5月28日向本院预交财产保全申请费，申请人陈艾晴提供大家财产保险有限责任公司出具的保函作担保。 本院审查认为：原告陈艾晴提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币1972276元价值范围内，查封、冻结被告陈艾晴的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月三日 书记员  潘颖贤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2686号 被执行人：中山市成运实业有限公司，社会统一信用代码，住所地中山市东凤镇永益十六村东成路。 法定代表人：李显平。 被执行人李显平买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初9015号、（2017）粤20民终328号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李显平须缴纳受理费13324元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款345.21元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币12978.79元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖17号原告：薛某，和顺县人，现住和顺县。委托代理人：陈某，山西至一律师事务所律师。被告：山西万商汇途商贸集团有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：王某。原告薛某与被告山西万商汇途商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，和顺县人民法院于2019年8月21日立案。原告薛某诉讼请求：1.解除双方签订的购车协议；2.判决被告返还购车款171434元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，我与被告在和顺县设立的万商和顺分公司（未办理工商登记）签订了一份《万商和顺分公司购车协议》，我出资171434元购买被告一辆广汽本田雅阁2018款轿车。协议签订后，我两次向被告付清了购车款，经多次催要，被告至今未向我交付车辆，并且没有向我继续履行交付车辆的意愿，被告的行为已构成根本违约，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告山西万商汇途商贸集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地××区。此外，在购车协议中也未约定履行地点和交付地点。因此，和顺县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，本案不应由和顺县人民法院管辖。和顺县人民法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。故和顺县人民法院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，于2019年10月18日裁定：被告山西万商汇途商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送阳曲县人民法院处理。薛某不服一审裁定，向晋中市中级人民法院提出上诉。上诉人薛某上诉称，被上诉人下属的和顺分公司（未办理登记）在××县从事汽车销售业务。2019年5月2日，上诉人与被上诉人下属的和顺分公司在和顺分公司院内签订《万商和顺分公司购车协议》，协议第三条第三项约定，本协议签订之日最迟30个工作日内甲方安排乙方提车，鉴于被告下属的和顺分公司在××县租赁门店从事经营业务，该条约定：“甲方（和顺分公司）安排乙方（上诉人）提车。”提车地点当然就是和顺分公司的经营地点，即和顺县南苑小区西三区1号。一审中，上诉人向原审法院提交的多份视频、照片等证据，证明被上诉人下属的和顺分公司在和顺县的经营地点（和顺县南苑小区西三区1号）向多名客户交付机动车，该证据充分证明了被告下属的和顺分公司从事经营活动中，在××门）向客户交付轿车是日常的交易习惯。综上所述，上诉人提交的证据足以证明本案的合同履行地在和顺县，原审认定和顺县人民法院对本案没有管辖权是错误的，请求依法改判。被上诉人山西万商汇途商贸集团有限公司未作出书面答辩。晋中市中级人民法院认为，在上诉人薛某与被上诉人山西万商汇途商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，所签订的《万商和顺分公司购车协议》中对合同履行地并未约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”阳曲县人民法院作为山西万商汇途商贸集团有限公司的住所地人民法院，对本案有管辖权，上诉人薛某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年4月9日，阳曲县人民法院以被告山西万商汇途商贸集团有限公司的住所地为山西综改示范区太原阳曲园区松庄路**，应属太原市迎泽区人民法院管辖为由，逐级向太原市中级人民法院请示，要求将该案移送至太原市迎泽区人民法院审理。2020年4月21日，太原市中级人民法院以本案系合同纠纷，，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案合同履行地为和顺县，和顺县人民法院作为合同履行地人民法院且已先立案对本案享有管辖权，本案应当由和顺县人民法院管辖为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告在双方签订的《万商和顺分公司购车协议》中未对合同履行地进行约定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。。本案被告住所地位于太原市迎泽区太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案合同未对合同履行地作出明确约定。按照《万商和顺分公司购车协议》，原告负有支付购车款的义务，万商和顺分公司负有转移车辆所有权于原告的义务。原告已履行支付购车款的义务，本案因万商和顺分公司未履行转移车辆所有权于原告的义务引起，应以履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告提供的证据，履行义务一方所在地为和顺县，故本案和顺县人民法院亦有管辖权。阳曲县人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”。本案和顺县人民法院和迎泽区人民法院都有管辖权，和顺县人民法院先立案，该立案后不能将案件移送其他有管辖权的人民法院，其裁定将本案移送无管辖权的阳曲县人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2019）晋0723民初1007号民事裁定；二、本案由和顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜二〇二〇年六月三日书记员 张 橙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁03刑更150号 罪犯张佳瑞，男，1997年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地宁夏永宁县，现在吴忠监狱四监区服刑改造。 宁夏银川市中级人民法院于2014年5月6日作出（2013）银刑初字第80号刑事附带民事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）宁刑终字第75号刑事附带民事判决书，认定罪犯张佳瑞犯故意伤害罪，改判有期徒刑九年，并赔偿附带民事原告人经济损失22万元（已赔付）。2017年7月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更195号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月十天；2018年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更410号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月24日起至2021年1月13日止），2014年10月13日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张佳瑞予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装合侧缝等工序中，能够超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年6月至2019年9月）累计获得3个表扬奖励。 本院认为，罪犯张佳瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张佳瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月24日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李               慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初238号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人潘春旭，男，1989年1月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，司机，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人曾越，广西南珠律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】185号起诉书指控被告人潘春旭犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年4月28日转为普通程序组成合议庭，分别于2020年5月28日、6月22日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人潘春旭及其辩护人曾越到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年10月31日11时25分，被告人潘春旭驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车装载煤沿广西合浦县城往烟楼道路由北往南行驶，行至合浦县廉州镇禁山铁路桥路段时，与前方同向在道路右侧行驶的由苏以钦驾驶的合浦Ｖ7117号二轮电动车发生碰撞，导致苏以钦摔倒后被该货车碾压受伤，经抢救无效于2019年11月2日死亡。经合浦县公安局交管部门认定：潘春旭承担事故的全部责任，苏以钦不承担事故责任。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘春旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘春旭自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人潘春旭有期徒刑一年六个月至一年九个月。庭后，因被告人潘春旭赔偿被害人家属经济损失，公诉机关对量刑建议调整为建议判处被告人潘春旭有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人潘春旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人潘春旭的犯罪事实及罪名无异议，对事故责任认定书认定被告人负事故全部责任有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人潘春旭属于过失犯罪，犯罪情节轻微；2.事故发生后，被告人主动报案并如实供述，属于自首行为，且具有悔罪表现；3.被告人及车主积极赔偿被害人家属的经济损失，被告人取得被害人家属的谅解；4.被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人潘春旭从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明：2019年10月31日11时25分，被告人潘春旭驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车装载煤沿合浦县城至烟楼道路由北往南行驶，至合浦县城廉州至烟楼道路合浦县廉州镇禁山铁路桥路段，与前方同向在道路右侧行驶由苏以钦驾驶的合浦Ｖ7117号二轮电动车发生碰撞，导致苏以钦摔倒后被该货车碾压，造成苏以钦受伤经抢救无效于2019年11月2日死亡的道路交通事故。经合浦县公安局交管部门认定：潘春旭承担事故的全部责任，苏以钦不承担事故责任。 事故发生后，潘春旭打电话报警并随救护车送苏以钦到合浦县人民医院抢救，后在合浦县人民医院向合浦县公安局交通管理大队投案。潘春旭准驾车型是Ｂ2Ｅ，桂Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人是北海荣达运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险和商业险。案发后，被告人潘春旭和车主黄某赔偿了苏以钦丧葬费37000元和苏以钦医疗费40000元。 在本案审理过程中，被告人潘春旭、车主黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与被害人苏以钦家属就民事赔偿达成一致协议，被害人苏以钦家属得到赔偿款300000元，并对被告人潘春旭的过错行为表示谅解。 上述事实，被告人潘春旭在开庭审理过程中也无异议，并有被告人潘春旭的供述，证人苏某2、黄某的证言，扣押、发还清单，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试单，过磅单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，桂公众司鉴中心【2019】病鉴字第86号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图，车辆保险单，谅解书，询问笔录，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘春旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，潘春旭打电话报警并随救护车送苏以钦到合浦县人民医院抢救，后在合浦县人民医院向合浦县公安局交通管理大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，潘春旭赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人潘春旭也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人潘春旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘春旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执113号 覃如芬、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的覃如芬申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额17033元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执431号 申请执行人：雷拓道，男，1984年6月27日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区工业园。 本院在执行申请执行人雷拓道与被执行人广西明利集团有限公司劳动合同纠纷一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2019〕第3353号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案应执行标的58688.50元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的58688.50元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年四月八日 书记员  蓝 委
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执5555号申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市。主要负责人：叶祝华，该分行行长。被执行人：覃细珍，女,1973年12月24日生，汉族，住中国广东省中山市火炬开发区。申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人覃细珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃细珍应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金62925.44元、利息12991.04元以及从2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；另被执行人支付诉讼费1736元并加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执5555号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年六月二十八日书记员  程悦铭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢273号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**。负责人冯全江。被执行人贵州黔南新技绿色产业有限公司，地址：都，地址：都匀市经济开发区大坪镇v>法定代表人刘义国，该公司董事长。被执行人贵州万东房地产开发股份有限公司，地址：贵，地址：贵阳市万东大桥商贸城**v>法定代表人赵为林，该公司总经理。被执行人刘义国，男，1954年4月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人黄远滨，女，1954年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人张海燕，女，1959年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人莫兴兰，女，1966年2月15日生，布依族，住都匀市。被执行人陈桂苹，女，1962年9月12日生，汉族，住都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2014）都民商初字第373号民事判决书，已向被七执行人发出执行通知书，责令贵州黔南新技绿色产业有限公司、刘义国、黄远滨、张海燕、莫兴兰、陈桂苹其支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司借款人民币500万元及利息（按合同约定利率计至付清借款之日止），承担案件受理费47153元，执行费52400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。责令贵州万东房地产开发股份有限公司拍（变）卖其名下的位于贵阳市南明区，以所得价款偿还上述债务。但被执行人贵州黔南新技绿色产业有限公司、贵州万东房地产开发股份有限公司、刘义国、黄远滨、张海燕、莫兴兰、陈桂苹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人贵州万东房地产开发有限公司名下抵押房屋43套，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，其余被执行人名下有存款25万余元，车辆二辆，申请人表示请冻结上述款项，车辆及房屋待梳理清楚相关情况后继续执行，现本案暂无可供执行的条件，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）都民商初字第373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年六月三十日书记员  邹 曈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1089号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：李深容，女，1982年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告李深容劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告李深容的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年8月1日至2019年7月23日期间待岗生活费15834.5元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告李深容辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年8月1日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、原告支付被告2018年8月1日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元；2、确认被告与原告2018年8月1日至2019年7月23日存在劳动关系。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1597号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年8月1日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年8月1日至2019年7月23日期间待岗生活费共计15834.5元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年8月1日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年8月1日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年8月1日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年8月1日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年8月1日至2019年7月23日期间的待岗生活费15834.5元（1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告李深容2018年8月1日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李深容支付2018年8月1日至2019年7月23日期间待岗生活费15834.5元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执936号之一 申请执行人：潘美龙，男，汉族，1957年3月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：兰良红，男，汉族，1974年2月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人潘美龙与被执行人兰良红劳务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰良红名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12799号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨海建，男，1983年04月05日出生，汉，户籍地江苏省泰兴市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨海建信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨海建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨海建偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44409.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨海建承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨海建未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨海建向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨海建因透支产生的信用卡欠款共计44409.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨海建透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海建于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44409.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨海建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元以及公告费（以实际发生为准），由杨海建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12315号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李建飞，男，1990年08月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市松江社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李建飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李建飞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67128.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李建飞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李建飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李建飞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李建飞因透支产生的信用卡欠款共计67128.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李建飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67128.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元以及公告费（以实际发生为准），由李建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执676号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人沈得福，男，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2019）冀1081刑初505号刑事判决书，于2020年4月20日立案执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行沈得福罚金一案,此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、2020年4月21日，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、理财产品等信息进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；二、2020年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令；三、2020年5月18日，本院委托黑龙江省集贤县人民法院对被执行人名下的不动产信息、住房公积金、收益性保险进行了查询，并对其户籍所在地财产状况进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、2020年6月3日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院对被执行人罚款1000元；综上，被执行人已无可供执行财产，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十四日书记员  金泽鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7941号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马会敏，女，1979年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马会敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A809325000号。（三）借款金额：85610元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率2.05‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日向被告发放了贷款；被告从2019年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金28872.58元，利息1438.69元，罚息4596.42元，复利267.58元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2016年12月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28872.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息1438.69元，罚息4596.42元，复利267.58元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28872.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为1438.69元，罚息为4596.42元，复利为267.58元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马会敏抵押的冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，减半收取计309元，由被告马会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1590号上诉人（原审原告）：廖秋云，女，汉族，1979年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************。被上诉人（原审被告）：余志坤，男，汉族，1982年12月29日出生，住址：广东省惠州市********。上诉人廖秋云因与被上诉人余志坤民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖秋云、被上诉人余志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖秋云上诉请求：1、请求判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16764号民事判决书的判决内容，查清事实并依法作出改判。2、请求判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定本案事实错误的情况下，判决驳回上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，损害了上诉人的利益，请求二审法院查清事实，并依法应予改判。具体理由如下：原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，属于认定事实错误。1、原审法院没有审理查明被上诉人还清上诉人借款的事实。本案庭审中，被上诉人承认其与上诉人有借款事实，并已还清上诉人。但是，被上诉人并没有举证证明其已履行完毕还还款义务。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被上诉人应当对其已偿还完毕上诉人借款本金的事实进行举证证明。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，若被上诉人无法举证证明其还清借款的事实，其应当承担不利后果。2、2018年3月9日之后，被上诉人以微信的方式向上诉人转款，且行为持续，共计金额为17100元，应当被认定为其是在履行还款义务的事实。一审中，被上诉人已承认其小名是兔子，并承认第二张借条是本人出具，但是否认第一张落款为兔子借条的真实性，当庭提出对“兔子”的笔迹申请鉴定。上诉人当庭要求被上诉人除对笔迹进行鉴定外，还应当对手印进行鉴定，因为一个人的笔迹是可以发生变化的，但是一个人手印上的指纹发生变化的可能性很小。在一审法官的询问下，被上诉人勉强答应对手印也进行司法鉴定。庭审三日后，被上诉人却放弃鉴定，无疑是心虚的表现。其也没有提供证据证明2018年3月9日后，为何会持续向上诉人转款。3、一审中，上诉人对双方借款事实的存在已履行举证责任。原审庭审中，上诉人不仅提供了借条，还提供了微信转账记录，证明其与被上诉人之间存在真实的借贷关系，已经履行自己的举证责任。综上所述，上诉人认为被上诉人放弃鉴定的行为，以及其无法提供证据证明其已还清上诉人借款的事实，理应认定被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，改判被上诉人向上诉人履行还款义务。原审法院明显认定事实错误，导致作出了不公正的判决，故，上诉人特此提起上诉。余志坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。廖秋云向原审法院起诉请求：1、判决被告一次性向原告偿还借款本金106700元，逾期利息2157元（以106700元为本金按年利率6%自2019年7月10日暂计至2019年11月10日，其后计至清偿之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告称与被告系朋友关系，被告共出具两张借条，均是由被告本人签名并加捺手印。第一张借条于2018年3月9日出具，借条载明：“今欠廖秋云（441************366）人民币壹拾贰万元整(120000.00)，从2018年3月份每个月还3000.00到5000.00元，至2021年1月前还清”，并落款“兔子（430************516）”。第二张借条亦于2018年3月9日出具，该借条载明：“今欠廖秋云（441************366）人民币5000000.00（大写：伍佰万元整），至2021年1月前还清”，并落款“余志坤（430************516）”。庭审时，原告称并不存在第二张借条载明的借款500万元的事实，其实际出借给被告的金额为第一张借条所载明的12万元。被告称第二张借条系其本人出具，但是否认第一张借条的真实性，称其从未见过该笔借款为12万元的借条。第一张借条落款的“兔子”为被告的小名。另查，原告提供的微信转账记录显示，原告自2017年10月14日至2018年6月3日期间共向被告转账98938元。庭审过程中，原告称被告于2018年3月9日之后已偿还本金17100元，双方未约定过借款利息。根据被告提供的微信转账记录，被告于2017年10月14日之后共向原告转账29900元。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。落款名字为“兔子”的借条，并不足以认定原告廖秋云与被告余志坤之间借款合同的成立，本院对该证据不予采纳。原、被告之间的微信转账记录也无法确定原、被告之间系基于借贷的合意而形成的借贷关系，不足以认定双方之间借款事实已实际发生。对于原告主张被告向其偿还借款本金106700元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告廖秋云的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款是否能支持。上诉人主张其已提供证据借条及微信转账记录证明其与被上诉人之间存在真实的借贷关系，提出被上诉人2018年3月9日后向其转账17100元应认定为还款。被上诉人对此不予认可，认为500万元的借条是在喝酒后开玩笑出具，12万元的借条从未签过，转账是因双方之前打牌经常微信兑换现金。本院认为，对于500万元的《借条》，上诉人在一审时已确认未出借500万给被上诉人，被上诉人也认可该借条系开玩笑出具，因此对该借条本院不予确认。对于同一天出具的12万元的《借条》，落款签名竟为“兔子”，无法确认双方之间存在借款的合意。且双方当事人通过微信互有转账行为，从100元到13000元数额不等，转账的金额与借款12万元不符，双方转账时间均跨越该《借条》出具时间，无法确认是属于对双方往来款项的结算，同时转账未备注借款，亦无法区分款项性质。故上诉人关于返还借款的主张理据不足，不予支持。若双方的转账涉及不当得利，可组织证据另行主张。综上所述，上诉人廖秋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人廖秋云负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢12号申请执行人沃桂英，女，1967年12月13日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人莫迎春，男，1974年8月9日出生，达斡尔族，现服刑于黑龙江省齐齐哈尔监狱。本院在执行申请执行人沃桂英与被执行人莫迎春附带民事赔偿一案中，沃桂英于2020年1月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2007)齐刑一初字第60号刑事判决书向本院提出恢复执行申请，要求莫迎春给付赔偿款79292.00元。本院在执行过程中，被执行人莫迎春于2007年9月6日被判无期徒刑，现在服刑中，莫迎春判决中无身份证号码，无法进行网络查控及下线查询。故驳回申请执行人沃桂英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执恢12号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年六月二十九日书记员  颜琦凯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1148号 罪犯吴熠杰，男，2000年6月28日出生，汉族，福建省闽清县人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽0102刑初470号刑事判决，以被告人吴熠杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年个月。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽01刑终1303号刑事判决，改判上诉人吴熠杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。宣判后即交付执行。（刑期自2018年3月11日起至2020年12月10日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴熠杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴熠杰减刑的异议。 本院认为，罪犯吴熠杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴熠杰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4266号 申请人：常小龙，男，汉族，1988年10月1日生，住安徽省太和县。 被申请人：王涛，男，汉族，1983年1月8日生，住安徽省太和县。 被申请人：张辽，男，汉族，1987年12月28日出生，住安徽省太和县。 原告常小龙诉被告王涛、张辽买卖合同纠纷一案，原告常小龙于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被告王涛、张辽名下价值131000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，原告常小龙申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王涛、张辽名下银行存款131000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16560号原告：潘正雄，男，汉族，1992年3月12日出生，住北京市丰台区。委托代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。委托代理人：邵永飞，北京君途律师事务所实习律师。被告：梁红格，女，汉族，1980年10月24日出生，住北京市海淀区。原告潘正雄与被告梁红格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘正雄的委托代理人吕春辉、邵永飞，被告梁红格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘正雄向本院提出诉讼请求：1．判决双方所签订房屋租赁合同于2020年2月12日解除；2．判令梁红格向我退还押金70000元；3．判令梁红格退还2020年3月15日至同年4月14日的房租35000元；4．判令梁红格退还水电费押金2000元；5．本案诉讼费由梁红格负担。事实和理由：我与梁红格签订《房屋租赁合同》，承租其所提供的房屋用于商业经营；并按约定支付租金、押金、水电费押金等费用。因疫情影响我的公司无法正常营业，只能关店停业。我于2020年2月12日，以电话和微信的方式通知对方解除合同，梁红格表示同意；我又于当月14日将房屋腾空交还钥匙。但双方对租金、押金的退还始终无法达成协议，故我提起诉讼。被告梁红格辩称：我不同意潘正雄的诉讼请求，在合同履行过程中潘正雄违约，现我同意解除合同，但潘正雄应按约定承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，潘正雄与梁红格签订《房屋租赁合同》，潘正雄承租梁红格提供的位于海淀区上地十街xx复层位置的房屋，用于商业经营，租期自合同签订之日至2020年10月14日。月租金35000元按季度支付、押金70000元。合同签订后潘正雄开始使用所租赁的房屋，并按约定支付租金及押金。2020年1月10日潘正雄支付租金105000元，对应的租期为2020年1月15日至4月14日。因疫情影响潘正雄的公司无法经营，故其于2020年2月12日，以微信和电话的方式向梁红格提出解除合同。潘正雄另述其在当月14日从所租房屋内搬出，梁红格对此予以否认，并陈述潘正雄一直未将房屋腾空，约半个月前自己将房屋交给房主，并将潘正雄存放在房内的物品清空，另找他出存放。庭审中，双方就各自所述清空房屋的时间均未向法庭提供证据。本院认为，潘正雄于梁红格所签订的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应视为有效合同。潘正雄于2012年2月12日，向梁红格发出解除合同的通知，该通知也于当日到达梁红格处，故双方间所签订的合同应于当日解除。在合同解除后，梁红格应将押金如数退还潘正雄。对于租金的退还，因双方对各自所陈述的房屋腾空日期均未向法庭提供证据，故本院确定该数额由本院酌定。潘正雄因就所主张的水电押金费未向法庭提供充分证据，故本院对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、潘正雄与梁红格所签订的《房屋租赁合同》于2020年2月12日解除；二、梁红格向潘正雄退还押金70000元、租金20000元，本判决生效后7日内履行；三、驳回潘正雄其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元。由潘正雄负担194元，已交纳；由梁红格负担1026元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年六月十七日书记员  刘敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3303号 申请执行人：中山市广文灯饰有限公司,住中山市古镇海洲东岸北路265A1-F铺。 法定代表人：徐永祥。 被执行人：王艳萍，女性,1983年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县 关于申请执行人中山市广文灯饰有限公司与被执行人王艳萍买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初9084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付188383.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3303号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘翰文
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终132号上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街道办）。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，该街道办干部。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府（以下简称清城区政府）。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心。法定代表人：邱泽军，区长。被上诉人（原审原告）：何敏华，女，汉族，1983年11月17日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区洲心街洲道沙湖村民委员会木枯村民小组。负责人：何桂权，组长。上诉人洲心街道办、清城区政府因与被上诉人何敏华行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初196号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办、清城区政府向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人洲心街道办、清城区政府申请撤回本案上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，意思表示真实，未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道办、清城区政府撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初196号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洲心街道办、清城区政府共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十三日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1746号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司理事长。被执行人潘建庄，男，1957年3月5日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈四群，男，1967年7月13日出生，汉族，住汝南县。被执行人徐文科，男，1988年6月7日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与潘建庄、陈四群、徐文科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3985号民事判决已经发生法律效力，于2020年10月12日立案执行。现河南汝南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权申请恢复执行生效法律文书。终结（2020）豫1727执1746号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年六月十二日书记员  羊 珂
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保177号任重：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1284号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月9冻结被申请人张万春中国邮政储蓄账号为62×××39的存款391.14元，中国工商银行账号为17×××51的存款2707.15元，中国邮政储蓄银行账号为60×××51的存款195.49元，中国农业银行账号为62×××75的存款49.4元，查封张万春所有的车牌号为豫Ｃ×××**的起亚牌小型轿车，以上冻结期限均为一年，查封期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月十九日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再89号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：徐团昌，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住太康县。原审被告：徐望成，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住太康县。原审被告：安随起，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告刘海新与原审被告徐团昌、徐望成、安随起民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3489号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监95号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新的委托诉讼代理人黄亚飞、原审被告徐团昌到庭参加诉讼，原审被告徐望成、安随起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐团昌偿还原告借款本金30000元，并支付从借款之日至2017年7月14日的利息4800元，本息合计34800元；2017年7月14日以后的利息按约定的月息2分计算，待还款之日另行计算一并付清。被告徐望成、安随起对以上款项负担连带清偿责任。2、诉讼费被告负担。事实与理由：2016年11月14日，被告徐团昌从原告处借款30000元。借款时承诺愿支付2分利息，并承诺于2016年12月14日前还清借款。被告徐望成、安随起对以上借款进行了担保，并出具了担保书。借款逾期后，经原告多次向被告催要无果。无奈诉至法院，恳求贵院查明事实，判如所请。原审被告徐团昌原审辩称，被告徐团昌通过杨华向原告借款30000元是事实。但被告徐团昌每个月都向杨华支付利息2100元。每个月都在还，只是这个月没还。原审被告徐望成、安随起原审未作答辩。原审查明，2016年11月14日，原、被告经协商签订借款合同。双方约定，被告徐团昌向原告借款30000元。借款期限为：2016年11月14日至2016年12月14日，月息2%。被告徐望成、安随起自愿提供担保。未约定担保期限和担保方式。被告徐团昌向原告出具了一份借款证明和收到条，借款证明内容为：“借款证明，今借刘海新现金大写叁万元（￥30000元），利息2分，借款起止时间从2016年11月14日至2016年12月14日，共计30天。本人手机号码152××××****，身份证号：。借款人：徐团昌，担保人：徐望成、安随起”。收到条内容为：“今收到刘海新现金大写叁万元（￥30000元）。电话152××******，身份证号：。收款人：徐团昌，2016年11月14日”。被告徐望成、安随起分别向原告出具了担保承诺书。还款期限逾期后，原告找被告催要借款本息，被告未能如期返还借款本金并支付利息，遂酿成纠纷。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具有法律约束力。借款合同签订后，原告按照约定向被告徐团昌提供了借款30000元，被告徐团昌应当按照约定向原告返还借款本金并支付利息。由于被告徐团昌未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。关于原告要求被告徐望成、安随起承担担保责任的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告徐望成、安随起承担担保责任，故应免除被告徐望成、安随起担保责任。综上所述，原告要求被告徐团昌返还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告徐望成、安随起承担担保责任的诉讼请求，不应支持。原审判决：一、被告徐团昌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款本金30000元并按年利率24%支付利息（利息自2016年11月14日起计算至还款之日）；二、驳回原告刘海新要求被告徐望成、安随起承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费335元，由被告徐团昌、徐望成、安随起负担。原审原告刘海新再审诉称与原审一致。原审被告徐团昌再审辩称，借款30000元属实，但实际打款是28000元，约定月息是2分，实际是月息5分。原审判决后连本带利息还完了。借款证明及担保承诺书的原件均在我这里。原审被告徐望成、安随起再审未到庭、未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），标的额为1225200元。原审原告刘海新再审提交的证据除与原审证据相同外，另提交四份证明（均为复印件）。证明：刘海新的出资来源。原审被告徐团昌对上述证据的质证意见为：对四份证明不清楚。原审被告徐团昌再审未提交新证据。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3489号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再82号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：曾合适，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告刘海新与原审被告曾合适民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初3224号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监88号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新的委托诉讼代理人张德丰、黄亚飞到庭参加诉讼，原审被告曾合适经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾合适偿还原告借款本金24500元及利息（自2018年1月26日按月息2分计算至借款还清之日），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日,被告向原告借款20000元。2018年1月31日，被告又向原告借款4500元，约定月息2分。原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。原审被告曾合适原审未作答辩。原审查明，2017年1月26日，被告向原告借款20000元。双方约定，借款期限为一个月。被告向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借刘海新现金贰万元正，使用一个月，￥20000元，借款人：曾合适（按有指印），2017.1.26号。工商银行6212261717004616387，曾合适”。借款合同签订后，原告将20000元借款汇入被告银行账户。2018年1月31日，被告又向原告借款4500元。双方约定，年利率为24%。被告再次向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借刘海新现金肆仟伍百元，（4500元），约定利率月息2分。借款人：曾合适（按有指印），2018年1月31日”。此次借款合同签订后，原告将4500元借款交于被告。被告两次向原告借款共计24500元。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告未能如约返还，遂酿成纠纷。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于被告未能按照约定向原告返还借款本金24500元及利息，构成违约，应当承担向原告返还借款本金及利息的民事责任。由于20000元借款原、被告未约定支付利息，视为不支付利息。4500元借款，应按原、被告约定利率24%支付利息。综上所述，原告要求被告返本付息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原审判决：一、被告曾合适于本判决生效之日起三日内返还原告刘海新借款本金24500元及利息（4500元借款利息，自借款之日按年利率24%计算至还款之日）。二、驳回原告刘海新其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由被告曾合适负担。原审原告刘海新再审诉称与原审一致。原审被告曾合适再审未到庭、未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），标的额为1225200元。原审原告刘海新再审提交的证据除与原审证据相同外，另提交四份证明（均为复印件）。证明：海新的出资来源。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初3224号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终989号上诉人（原审原告）：刘某，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司。法定代表人：兰某，该公司董事长。上诉人刘某因与准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2020）内0622民初185号民事裁定书，依法将本案发回重审；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人在一审过程中出示了一份上诉人与被上诉人于2013年1月31日在准格尔旗劳动争议仲裁委员会达成的调解协议，上诉人在经过职业病诊断确认为煤工尘肺后从未向准旗仲裁委提出过劳动仲裁申请，且调解协议正文部分没有上诉人本人的签字，虽然最后一页虽然有上诉人的签字，但是该签字上诉人是在对调解协议之前的内容不知情的情况下在空白页上签字的，如何形成仲裁调解书上诉人本人并不知情；2、被上诉人为了避免承担赔偿责任，利用上诉人对职业病认知的欠缺并谎称公司将注销，未进行劳动能力等级鉴定并与上诉人解除劳动关系；3、根据上诉人在鄂尔多斯市中心医院的体检结果，上诉人伤残等级已经达到4级，且需进一步进行治疗，为了查明案件事实，上诉人提出伤残等级鉴定，鉴定结果不仅可以印证上诉人的伤残等级，还能证实被上诉人给予上诉人的赔偿不符合法律规定。刘某向一审法院起诉请求：一、判令准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司向刘某支付残疾赔偿金10万元（具体数额依据鉴定结论进行变更）；二、准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：一、2012年12月24日，刘某经鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。二、2013年1月21日，准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司作为被申请人与包括刘某在内的7名申请人在准格尔旗劳动争议仲裁委员会达成调解协议，双方的劳动关系解除，准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司比照伤残等级七级支付刘某一次性支付伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金合计212506元，刘某自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定的权利，并放弃缴纳各项社会保险及其他所有仲裁请求。该调解属于一次性处理且一次性领取赔偿金，刘某已经领取调解协议中的赔偿数额。三、2015年11月11日，刘某因不服鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理通知书向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起行政诉讼，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年12月12日作出（2015）东行初字第58号行政判决，判决驳回刘某的诉讼请求。后因刘某不服该判决向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06行终30号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，刘某认为自己受到欺骗，所获得赔偿与自己的工伤等级不匹配，但是通过庭审查明，双方在准格尔旗劳动争议仲裁委员会已达成调解协议，且准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司已经履行赔偿责任，该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故应驳回刘某的起诉。此外，刘某向一审法院递交了伤残等级鉴定申请，但经审查无鉴定的必要，对该申请一审法院不予准许。综上所述，一审法院对刘某的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费10元（刘某已预交10元），由刘某负担。本院认为，2013年1月21日，上诉人与被上诉人在准格尔旗劳动争议仲裁委员会达成调解协议，准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司已经履行赔偿责任，上诉人刘某亦已领取了调解款，该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月十五日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初1109号之一申请人：胡阳阳，女，1995年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人：胡勇，男，1994年4月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请人胡阳阳因与被申请人胡勇民间借贷纠纷一案，申请人胡阳阳向本院提出申请，要求采取财产保全措施，对被申请人胡勇所有的在广水市人民法院账户上的由中国人民财产保险股份有限公司广水支公司的赔偿款120000元予以冻结。申请人胡阳阳已向本院提供其母何艳菊在湖北省农村信用社的定期存单号为81020000570498056的存款78000元及定期存单号为81020000479032738的存款77000元作为保全的担保。本院经审查认为，申请人胡阳阳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人胡勇所有的在广水市人民法院账户上的由中国人民财产保险股份有限公司广水支公司的赔偿款120000元予以冻结；二、将申请人胡阳阳的提供的担保湖北省农村信用社的定期存单号为81020000570498056的存款78000元及定期存单号为81020000479032738的存款77000元予以冻结。保全申请费1120元由申请人胡阳阳负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱宏二〇二〇年六月二十日书记员  杨祺