广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1082号上诉人（原审被告）：珠海市鸿昌名门金属制品有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区*****************。法定代表人：沈敏朱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健杨，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向飞，男，汉族，1977年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。上诉人珠海市鸿昌名门金属制品有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被上诉人陈向飞定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈向飞一审全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由陈向飞承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，是陈向飞违约在先，鸿昌公司已完成了大门的全部配件的制作，是陈向飞因其自身的装修行为一再变更门的尺寸，并且后来一再拒绝提供最新的尺寸给鸿昌公司，导致门无法进行组件安装，鸿昌公司已投入了大量的金钱，如本合同解除会导致鸿昌公司损失大量的金钱，明显显失公平，因此本案的合同应当继续履行。陈向飞在未与鸿昌公司解除涉案合同便将本案的工程给香港环球门业制作，而且经鸿昌公司测量，已经安装好的前门包边宽度为2060mm、厚度为355mm，后门的包边宽度为4300mm，厚度为860mm。该尺寸不但与涉案合同约定的尺寸不一致，而且更是与鸿昌公司与陈向飞微信聊天记录中变更后的尺寸不一致，因此，涉案的门一直无法安装是陈向飞的行为所导致的，与鸿昌公司无关。因此，二审法院应当查明事实，依法予以改判驳回陈向飞一审的全部诉讼请求。陈向飞答辩称：鸿昌公司已构成根本违约，涉案的三份合同已于2019年11月15日解除。陈向飞与鸿昌公司于2019年3月29日签订两份合同书（前、后门），约定50天交货，陈向飞于2019年4月1日支付77520元；双方于2019年10月22日签订一份合同书（电动纱窗），陈向飞于2019年10月23日支付全款25000元。由于陈向飞关于门的尺寸有变，故签订合同后已口头告知鸿昌公司，待确定后需要重新测量尺寸，在此期间，鸿昌公司并未开展大门的制作（从双方自2019年4月至8月期间没有任何关于协商大门有关事宜的聊天记录可侧面证明）。2019年8月25日，陈向飞配偶柯爱玉通知鸿昌公司前来测量新尺寸（可见柯爱玉与温永生于2019年8月25日的聊天记录），经多次催促，鸿昌公司于2019年9月1日测量新尺寸（可见“金月湾陈总柯总施工讨论群”鸿昌公司于2019年9月2日的聊天记录）。后柯爱玉通过微信要求鸿昌公司于2019年11月20号左右安装大门（可见柯爱玉与温永生于2019年11月9日的聊天记录）。自2019年9月1日确定新尺寸至11月25日安装之间长达85日，已远远超过合同约定的50天。然而，陈向飞自2019年10月22日向鸿昌公司支付了25000元后，便再也无法联系上鸿昌公司，陈向飞和配偶柯爱玉一直通过微信、电话联系温永生，但其微信不回复、电话不接听（可见陈向飞、柯爱玉分别与温永生的聊天记录），陈向飞于2019年11月15日前往鸿昌公司工厂，发现鸿昌公司根本没有开始制作大门，也无法联系上鸿昌公司法定代表人或温永生，工厂也处于停工状态（可见陈向飞与温永生于2019年11月15日晚上22:03“时间来不及了！你面都不见！事情你也没做几个月了！”的聊天记录），此时早已过了合同约定50天的交货期（按照合同约定，9月1日确定新尺寸，应于10月20日交货），离陈向飞要求的11月20日安装也只有5天时间，根本来不及。事实上，鸿昌公司于2019年11月20日根本没有制作完成大门，更无法安装（可见“金月湾陈总柯总施工讨论群”鸿昌公司于2019年11月21日“明天装窗行不行”“因为门还没有”的聊天记录），至今，鸿昌公司在一审提供的证据6也只是一堆不知道是否属于鸿昌公司、也看不出是否与本案有关的原材料。由此可见，鸿昌公司根本从来没有履行案涉合同，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，陈向飞有权解除案涉合同，且陈向飞已于2019年11月15日向鸿昌公司发送“关于解除合同的通知书”（可见柯爱玉与温永生于2019年11月15日的聊天记录），根据《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，因此，案涉合同已于2019年11月15日依法解除。鸿昌公司辩称“四、五月底已完成大门全部配件的制作，只待组件安装”不符合事实，鸿昌公司不仅没有提供证据证明，而且不符合一般情理，假如鸿昌公司已经制作完成，只待安装，在陈向飞通知重新测量新尺寸时，一定会提出异议，然而并没有。鸿昌公司的辩称“2019年11月21日前大门已经按新尺寸改好，但没来得及试装”不符合事实，陈向飞自2019年10月起不断追问鸿昌公司大门进度，催促其落实安装时间，但鸿昌公司一直没有回复，且鸿昌公司提交的证据6也无法证明大门已制作完成，只待安装。鸿昌公司辨称“香港环球门业制作的前门、后门测量尺寸与其2019年9月1日测量的尺寸不一致，涉案的门一直无法安装是陈向飞的原因”不符合事实，陈向飞提供给香港环球的尺寸一直都是与陈向飞、鸿昌公司于2019年9月1日确定的尺寸是一样的，陈向飞与另一家门店定作门，为了美观、加急、安装便捷或其他原因会对门洞的尺寸进行变更，而且由于香港环球门业生产门的款式、设计等与鸿昌公司生产的不一致，会存在门洞尺寸的差异符合一般常理。在一审庭审过程中，鸿昌公司也明确了按照双方于2019年9月1日确定的尺寸，香港环球门业制作的门虽然尺寸存在一点点差异，通过灌浇水的方式不影响香港环球门业制作的门安装在双方于2019年9月1日确定的门洞，因此，虽然香港环球门业安装门洞尺寸与双方于2019年9月1日确定门洞尺寸存在差异，但这并不能证明鸿昌公司之前测量的门洞尺寸所制造的门不能安装到陈向飞处。另外，即使存在未能确定门洞尺寸的情形，自2019年9月1日确定新尺寸至11月25日安装之间长达85日，鸿昌公司一直未找陈向飞关于此问题进行协商或者重新对陈向飞的门洞进行测量，然而陈向飞自2019年10月22日向鸿昌公司支付了25000元后，便再也无法联系上鸿昌公司，陈向飞和配偶柯爱玉一直通过微信、电话联系温永生，但其微信不回复、电话不接听，陈向飞于2019年11月15日前往鸿昌公司工厂，发现鸿昌公司根本没有开始制作大门，也无法联系上鸿昌公司法定代表人或温永生，工厂也处于停工状态，陈向飞有理由相信鸿昌公司已经以其行为表明不履行主要债务，且经陈向飞多次催促，仍不履行涉案门的安装，根据合同法第94条第二、三款，陈向飞解除案涉合同。综上，鸿昌公司的辩称根本没有事实依据，其一直没有履行合同，已构成根本违约，案涉合同已于2019年11月15日解除。鸿昌公司应当向陈向飞双倍返还定金，并返还预付款项。根据上述第一点论述，案涉合同已依法解除，根据合同法第九十七条规定：“【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，鸿昌公司没有履行合同，陈向飞有权要求其返还陈向飞已支付的预付款项；根据第一百一十五条规定：“【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，陈向飞有权要求其双倍返还定金。陈向飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除陈向飞、鸿昌公司于2019年3月29日签订的《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-大门）；2.判令解除陈向飞、鸿昌公司于2019年3月29日签订的《合同书》（订单编号：T3-5-3金月湾-入户双开门）；3.判令解除陈向飞、鸿昌公司于2019年10月22日签订的《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-纱窗）；4.鸿昌公司应当返还货款共64796.70元和双倍返还定金共75447.60元，详细计算如下：①解除《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-大门）后，鸿昌公司应当返还货款共35463.90元（计算公式：118213元×50%-118213元×20%=35463.90元），鸿昌公司应当双倍返还定金47285.20元（计算公式：118213元×20%×2=47285.20元）；②解除《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-入户双开门）后，鸿昌公司应当返还货款共11048.40元（计算公式：36828元×50%-36828元×20%=11048.40元），鸿昌公司应当双倍返还定金14731.20元（计算公式：36828元×20%×2=14731.20元）；③解除《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-纱窗）后，鸿昌公司应当返还货款共18284.40元（计算公式：25000元-33578元×20%=18284.40元），鸿昌公司应当双倍返还定金13431.20元（计算公式：33578元×20%×2=13431.20元）；5.判令鸿昌公司支付陈向飞因为鸿昌公司违约而造成的损失23381元；6.本案诉讼费用由鸿昌公司承担。一审法院认定事实：陈向飞因自有房屋（位于中山市********金月湾）装修所需，向鸿昌公司定作前门及后门。双方经现场测量确定尺寸后，鸿昌公司的员工温永生于2019年3月17日通过微信向陈向飞发送大门（即前门）及入户双开门（即后门）的图纸和报价。2019年3月29日，陈向飞对鸿昌公司制作的对开门（前门）、假四开大门（后门）图纸予以确认，并在客户签字处签署“陈嘉仕”。对开门（前门）图纸载明，材料：紫铜1.2m、开向：右开向、门厚：85mm、墙厚：310mm、包框：1820*3190*310、见光：1720*2550、门头：2460*750、门柱：200*2580、包边：2020*3290*100。假四开大门（后门）图纸载明，材料：紫铜1.2m、开向：右内开、门厚：85mm、墙厚：830mm、包框：3700*5750*830、见光：2350*3030、包边：4260*6030*280*2套。同日，陈向飞（甲方）与鸿昌公司（乙方）签订一份《合同书》（订单编号：T3-5-3金月湾-大门），主要约定：陈向飞向鸿昌公司购买前门，包框（宽度3700、高度5750）、包边（宽度4260、高度6030、）、墙厚（830-120），鸿昌公司包安装及运输，合同总价为118213元（不含税），其中定金6万元。温永生有手写注明正常交货是50天内，货到现场后付30%货款，装完验收后付20%余款。鸿昌公司指定的收款账户为温志宏在中国工商银行珠海中兴南支行的账号622*************492。合同约定本合同自陈向飞在本合同及附图签字后成立，并支付50%货款作为定金后生效。陈向飞在上述合同落款甲方处签署“陈嘉仕”，乙方处有加盖鸿昌公司的公章，代表人处有温永生的签名。同日，陈向飞（甲方）又与鸿昌公司（乙方）签订一份《合同书》（订单编号：T3-5-3金月湾-入户双开门），主要约定：陈向飞向鸿昌公司购买入户双开门（即后门），包框（宽度1820、高度3190）、门头（宽度2460、高度750）、门柱（宽度200、高度2580）、包边（宽度2020、高度3290、）、墙厚（310-120），鸿昌公司包安装及运输，合同总价为36828元（不含税），其中定金18000元。合同注明正常50天交货。鸿昌公司指定的收款账户为温志宏在中国工商银行珠海中兴南支行的账号622*************492。合同约定本合同自陈向飞在本合同及附图签字后成立，并支付50%货款作为定金后生效。陈向飞在上述合同落款甲方处签署“陈嘉社”，乙方处有加盖鸿昌公司的公章，代表人处有温永生的签名。2019年3月29日、2019年4月1日，温永生发微信催促陈向飞转账支付前门和后门50%货款的定金共77520元。2019年4月1日，陈向飞的妻子柯爱玉向鸿昌公司指定的温志宏的账户转账支付77520元。温永生微信告知陈向飞收到该款项。当日，陈向飞在微信中询问温永生门是否可以加纱窗。温永生回复可以做内外门的两层纱门，并发送样板图片给陈向飞。2019年8月25日，柯爱玉在微信中催促温永生去重新测量门的尺寸。柯爱玉于2019年8月27日在材料沟通群里催促温永生确定重新测量尺寸的时间。柯爱玉于2019年8月31日在微信中再次催促温永生确定重新测量尺寸的时间。2019年9月1日，温永生将重新测量的前门和后门的门洞预留尺寸发在材料沟通群里，陈向飞的施工人员回复收到。陈向飞、鸿昌公司在一审庭审中均确认门洞预留尺寸对应的是包框尺寸，经重新测量，前门的包框尺寸，宽度由1820mm变为1720mm，高度由3190mm变为3100mm。后门的包框尺寸宽度由3700mm变为3780mm，高度由5750mm变更5790mm。2019年9月22日，柯爱玉在微信中询问温永生铜门做好了没有，并要求温永生回复微信。但温永生没有回复。2019年10月13日，柯爱玉在微信中要求温永生回复纱窗的事情。温永生于2019年10月22日将《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-纱窗）及电动卷帘纱网门图纸微信发给柯爱玉，并要求柯爱玉尽快支付纱窗款25000元至鸿昌公司指定的温志宏的银行账户。上述《合同书》主要约定：陈向飞向鸿昌公司购买纱窗，包框（宽度3640、高度3180）、包铜，鸿昌公司包安装及运输，合同总价为人民币33578元（不含税），其中定金15000元。合同注明电动纱窗门总金额33578元，甲方只支付25000元，剩余8578元由乙方垫付给纱窗门厂家。鸿昌公司指定的收款账户为温志宏在中国工商银行珠海中兴南支行的账号622*************492。合同约定本合同自陈向飞在本合同及附图签字后成立，并支付15000元货款作为定金后生效。上述合同落款乙方处有加盖鸿昌公司的公章。上述电动卷帘纱网门图纸载明制作日期为2019年9月23日，宽度为3640，高度为3180。温永生有在该图纸上签名并注明时间为2019年10月22日。2019年10月23日，柯爱玉向温志宏的账户转账支付25000元。当日，柯爱玉向温永生微信发送转账支付凭证。温永生回复收到。2019年11月1日，柯爱玉发微信给温永生，询问铜门是否做好，25号左右装是否需要自己搭架子。温永生未回复。2019年11月5日，柯爱玉发微信给温永生，称温永生的电话无人接，告知大概月底要装铜门。温永生未回复。2019年11月9日，柯爱玉发微信给温永生，询问为何温永生不接电话也不回微信，并告知20多号可以装门了。温永生未回复。2019年11月13日，柯爱玉发微信给温永生，告知若再不接听电话，不回复微信，马上报警。温永生回复在其在忙广州工地的事情，会让厂里的陈总与柯爱玉谈。柯爱玉回复鸿昌公司的工厂已倒闭。之前询问温永生称已经做好，现在已影响交期和工程。要求温永生马上出来处理此事，如果不能做就退款。但温永生未回复。2019年11月14日，陈向飞微信要求温永生装门。温永生未回复。当日，陈向飞再次发微信要求温永生下午确定门和纱窗的安装时间。温永生仍未回复。2019年11月14日、2019年11月15日，柯爱玉发微信给温永生，要求其出现处理事情。温永生未回复。2019年11月15日，柯爱玉通过微信向温永生发送解除合同通知，要求解除合同并退款。温永生未回复。2019年11月16日，柯爱玉发微信给温永生，催促退款，并称如不退会报案和起诉。温永生仍未回复。2019年11月16日，陈向飞（购货单位甲方）与香港环球门业（供货单位乙方）签订一份《香港环球合同》，主要约定：陈向飞向鸿昌公司订购纱窗、铜门两套，加急，货款共计212000元（不含税），于2019年11月26日早上9点整安装。甲方先支付给乙方定金76000元，货到付10万元进度款，安装好后再付清全款。合同注明甲方已付定金76000元。上述合同落款甲方处有陈向飞的签名，并注明地址为金月湾119号，乙方处有加盖“香港环球门业”业务专用章。香港环球门业制作的后门图纸显示，包边宽度为4300mm，包框宽度为3740mm【4300mm-两个罗马柱的宽度560mm（280mm×2）】，包框高度为6050mm。隐形纱门的宽度为4300mm，见光高度为3030mm。2020年1月5日，鸿昌公司的员工至陈向飞的涉案房屋处，前门、后门及纱窗已完装完毕。经鸿昌公司的员工测量，前门的包边宽度为2060mm、厚度为355mm，后门的包边宽度为4300mm，厚度为860mm。一审庭审过程中，鸿昌公司确认如下事实：1.涉案三份合同的签订和履行，鸿昌公司方是由其员工温永生负责与陈向飞进行沟通洽谈；2.纱窗款原价33578元，鸿昌公司给予陈向飞优惠8578元，陈向飞只需支付25000元。现纱窗的材料已买回来，但还未制作。一审法院认为，涉案三份《合同书》为陈向飞、鸿昌公司双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，本案鸿昌公司按陈向飞的要求，根据现场测量的尺寸为陈向飞定作房屋前门、后门和电动纱窗门，并提供安装服务。涉案三份合同应为定作合同，本案案由应为定作合同纠纷。围绕双方当事人的诉辩意见及证据，本案双方的争议焦点如下，一审法院逐一分析：一、关于鸿昌公司是否存在违约行为，涉案三份合同是否已于2019年11月15日解除。涉案大门（即前门）和入户双开门（即后门）约定，正常情况下鸿昌公司应于50天内交货。鸿昌公司主张其在2019年5月初就已按原图纸完成了前、后门的制作并到现场进行了试安装，但未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。根据柯爱玉与温永生之间的微信聊天记录及材料沟通群记录，可以得知因陈向飞对前、后门的装修图纸变更，陈向飞、鸿昌公司对前、后门制作尺寸的变更已达成合意。鸿昌公司于2019年9月1日到现场重新测量了前、后门预留门洞的尺寸。双方已对前、后门的交付安装时间进行了变更。鸿昌公司主张其在2019年11月21日前已按新尺寸改好前、后门，因陈向飞需加装纱窗，后门的包边尺寸需要变更，双方一直在对尺寸的变更及增加的材料款和人工费进行协商，因此未进行安装。对此一审法院认为，鸿昌公司未提供任何证据证明双方对加装纱窗需变更后门包边尺寸有进行过沟通并达成合意，也未提供任何证据证明双方对因尺寸变更需增加的材料款及人工费有进行过磋商。若如鸿昌公司所述，其在2019年11月21日前就已按新尺寸制作好了前、后门。按照常理，鸿昌公司应立即通知陈向飞并确定安装时间。相反，根据柯爱玉与温永生的微信聊天记录，鸿昌公司于2019年10月23日收到纱窗款25000元后，温永生就开始不接听电话，也不回复微信。在柯爱玉多次通知安装大门及要求见面沟通的情况下，温永生也一直以不回复不理视的回避态度应对。鸿昌公司主张曾委派其他员工与陈向飞进行过沟通，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，鸿昌公司未按约定完成大门及纱窗的制作和安装，已构成根本违约。陈向飞的妻子柯爱玉已于2019年11月15日微信通知鸿昌公司解除涉案三份合同。故涉案三份合同已于2019年11月15日解除；二、关于鸿昌公司是否应返还货款和双倍返还定金。双方对陈向飞已支付前、后门50%货款的定金77250元及纱窗全款25000元（包括定金15000元、余款1万元）不持异议。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过全合同标的额的20%”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，涉案前门、后门和纱窗的定金合计为36008.20元【（118213元+36828元+25000元）×20%】。扣除定金后，陈向飞已支付的货款数额为66511.80元（77520元+25000元-36008.20元）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，涉案三份合同因鸿昌公司根本违约而解除，鸿昌公司应向陈向飞返还货款66511.80元及双倍返还定金72016.40元（36008.20元×2）。三、关于陈向飞主张的差价损失。涉案三份合同的合同总价为180041元（118213元+36828元+25000元），陈向飞与香港环球门业签订合同的合同总价为212000元。陈向飞主张鸿昌公司应赔偿陈向飞因加急向第三方购买前、后门和纱窗的差价损失23381元。对此一审法院认为，鸿昌公司与香港环球门业制作的前、后门和纱窗，因品牌、规格、款式和设计的不同，价格存在差异实属正常。且鸿昌公司因违约应向陈向飞双倍返还的定金已足以弥补陈向飞的损失。陈向飞诉请鸿昌公司支付差价损失，理法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，一审法院判决如下：一、陈向飞与鸿昌公司于2019年3月29日签订的两份《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-大门、T3-5-3金月湾-入户双开门），于2019年10月22日签订的《合同书》（订单编号：T3-5-2金月湾-纱窗）自2019年11月15日解除；二、鸿昌公司于判决生效之日起十日内向陈向飞返还货款66511.80元、双倍返还定金72016.40元，合计138528.20元；三、驳回陈向飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1786元（陈向飞已预付)，由陈向飞负担274元，由鸿昌公司负担1512元。二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经审查，陈向飞与鸿昌公司签订编号T3-5-3金月湾-入户双开门的《合同书》落款处签名为“陈嘉仕”，一审法院此处存在笔误，本院予以纠正。一审查明的其他事实无误。本院补充查明，订单编号为“T3-5-2金月湾-纱窗”的《合同书》约定，定作人支付完所有货款后承揽人两天内发货安装。本院认为，本案案由应为定作合同纠纷。本案二审争议焦点在于鸿昌公司是否存在迟延履行合同并致使合同目的不能实现。双方当事人在2019年3月签订两份合同书，定作案涉大门及入户双开门。陈向飞已依照约定向鸿昌公司支付了50%的货款，随后双方因门洞预留尺寸有变化而重新测量，但是双方在2019年9月1日已经重新确认变更后的尺寸，鸿昌公司依约应在该日起50日内交付安装大门及入户双开门，但是鸿昌公司未能按时交付安装，鸿昌公司主张因陈向飞加装纱窗，故大门的结构尺寸有所变化，需延长大门安装时间，但无证据显示鸿昌公司就延长时间与陈向飞沟通且协商一致，况且从纱窗的合同约定来看，陈向飞2019年10月23日支付了25000元，即已经支付了所有纱窗定制款项，鸿昌公司依约应在两天内即2019年10月25日前发货安装，即便采纳鸿昌公司关于因加装纱窗而导致大门安装时间延后的主张，大门安装时间至少应与纱窗同时安装。而从查明的事实来看，鸿昌公司到了2019年11月尚未交付安装案涉大门及纱窗。陈向飞的配偶多次向鸿昌公司负责案涉合同的工作人员温永生发送微信催促鸿昌公司履行案涉合同，温永生均未予回复，鸿昌公司也未予以履行。在此情形下，陈向飞在2019年11月15日解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及第四项的规定，一审法院确认其解除合同行为的效力，并无不当。一审法院在案涉合同解除的基础上对返还货款及双倍返还定金的处理亦正确，本院予以维持。综上所述，鸿昌公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3572元，由珠海市鸿昌名门金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年六月三十日书记员  林千钰