wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2085号 原告:安徽省不动产登记中心，住安徽省合肥市滨湖新区锦绣大道与湖北路交口安徽省地质资料馆。 法定代表人:徐国平。 委托诉讼代理人：王会冬，该单位员工。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 被告:张卫国,男,1962年11月8日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省不动产登记中心与被告张卫国合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，本案依法进行了审理。 原告诉讼请求:1、解除双方签订的协议书,判令被告返还欠款本金人民币39万元,赔偿利息损失46.1万元(利息损失自1998年8月22日起算,按同期贷款利率暂计算至2019年9月30日,付至清偿欠款时止)；2、判令被告承担本案诉讼费用支出。 事实和理由:安徽省地产综合开发总公司(以下简称“地产总公司”)是原告出资的下属企业,已注销。1998年8月21日,被告代表安徽省地产综合开发总公司直属分公司(以下简称“直属分公司”)与地产总公司签订《协议书》,约定:直属分公司欠付地产总公司40万元,地产总公司同意其以青春集贸市场的**商品房作价331485元冲抵部分款项,差额部分68515元用现金补足。之后,被告将用于偿债的7套房屋出售,所得未偿还地产总公司。直属分公司后撤销,其资产由被告处置。2019年4月,根据省委经商办企业专项整治“回头看”文件精神要求,原告组织清算组人员与被告就此谈话,被告确认了上述事实。地产总公司已依法注销,原告是出资人,依法承继、享有地产总公司的债权和权利。综上,被告确认该欠款而不返还,造成原告损失巨大,违约事实清楚,现原告诉至贵院,请求判如所请。 被告张卫国辩称：1、本案张卫国并非适格被告，原告起诉主体错误。2、案涉协议的签订违反了国家的强制性法律规定；3、原告起诉期限超过诉讼时效。4、原告应出具相关材料，办理完成青春集贸市场土地证办理完整手续；5、原告应当调查张卫国的人事关系，认定其职工身份。综上，原告起诉的案由和法律关系错误。本案虽然签订有协议，但是实际上属于单位的内部经营管理问题。 本院认为：原告安徽省不动产登记中心主张其出资设立的下属企业地产总公司（已注销）与张卫国作为代表的直属分公司签订协议书，被告张卫国对协议中约定的房产进行了处置，因直属分公司未进行工商登记，故张卫国作为签订合同的实际主体应当承担责任。张卫国认为其为原安徽省地产综合开发总公司职工，被派到直属分公司作为负责人进行管理。本院认为原告提起诉讼并非民事案件受理范围，理由在于：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，双方对于直属分公司未进行工商登记无异议，由于地产总公司对于其直属分公司未进行工商注册登记情况明知，不能由此推定被告张卫国故意以虚假民事主体与地产总公司之间建立合同关系。由于直属分公司系地产总公司设立，原告不能举证证明张卫国以挂靠、承包等方式经营直属分公司的情况下，张卫国在协议书的签字行为不能推定为张卫国个人行为。即使直属分公司进行了工商登记，地产总公司与直属分公司之间签订的协议应当属于内部管理行为，并非平等主体之间签订的协议。综上所述，原告提起的本次诉讼并不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省不动产登记中心的起诉。 案件受理费减半收取为6155元退还原告安徽省不动产登记中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月十日 书记员 杨丹丹 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8371号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：傅运姣，女，1968年7月27日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省华容县插旗镇千和村保****（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉傅运姣犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0111执8371号刑事判决书已发生法律效力。因傅运姣未交纳罚金，本院刑庭于2020年6月19日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8371号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许选绵
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1302号 原告：贾某，住锡林浩特市。 委托代理人：冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：王某，住锡林浩特市。 本院在审理原告贾某与被告王某劳务合同纠纷一案中，因原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由贾某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖明月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6298号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所：珠海市******************。统一社会信用代码：914***********265T。法定代表人：欧阳湘波，原告公司经理。委托诉讼代理人：钟美玲，原告公司财务。原告：敬行明，男，1967年3月1日出生，住址：珠海市香洲区****************。公民身份号码：652************330。原告：王国珍，女，1969年9月14日出生，住址：珠海市香洲区****************。公民身份号码：510************486。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月三十日书记员 吴小溪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保220号 申请人：田豹，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：刘伯治，男，1952年7月23日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。（系刘西军父亲） 被申请人：王世花，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。（系刘西军妻子） 被申请人：刘某1，女，2007年6月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。（系刘西军长女） 被申请人：刘某2，女，2013年2月18日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。（系刘西军次女） 被申请人：刘某3，女，2019年6月15日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。（系刘西军三女） 本院在审理申请人田豹与被申请人刘治伯、王世花、刘某1、刘某2、刘某3申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人田豹向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘治伯、王世花、刘某1、刘某2、刘某3在蒙阴县人民法院的（2020）鲁1328民初184号案件的理赔款43000元，保全金额43000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田豹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘治伯、王世花、刘某1、刘某2、刘某3在蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初184号案件中的赔偿款43000元。 案件申请费450元，由申请人田豹预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4097号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：何伟坚，男，汉族，1963年3月24日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************018。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：江健，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告江健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年4月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明使用信用卡已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金81841.37元、利息15105.46元、分期付款手续费8550.41元、逾期还款违约金18083.57元（自2019年4月5日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金81841.37元、利息15105.46元、分期付款手续费8550.41元、逾期还款违约金18083.57元（自2019年4月5日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金81841.37元、利息15105.46元、分期付款手续费8550.41元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担181元，被告江健负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执592号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影,董事长。被执行人：高润元，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区团结路27（环保局宿舍楼），身份证号码：×××。被执行人：王青华，女，1976年8月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区团结路27（环保局宿舍楼），身份证号码：×××。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人高润元、王青华融资租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初704号民事判决书，已经生效。被执行人高润元、王青华未自动履行生效法律文书，申请执行人一汽租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出申请，要求对被执行人高润元、王青华强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高润元、王青华在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币131041元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高润元、王青华在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高润元、王青华的相应等值财产。四、本案执行费1866元由被执行人高润元、王青华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月十六日书记员 刘彦彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄忆远，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄忆远信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄忆远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××42。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金108217.21元、利息11270.47元、分期付款手续费505.63元、逾期还款违约金23587.32元（自2018年5月6日起至2019年12月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月6日的信用卡本金108217.21元、利息11270.47元、分期付款手续费505.63元、逾期还款违约金23587.32元（自2018年5月6日起计收），以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忆远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金108217.21元、利息11270.47元、分期付款手续费505.63元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担237元，被告黄忆远负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4554号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：叶竹青，男，1978年11月4日出生，住湖南省南县中鱼口乡小兰洲第十村民组。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉叶竹青犯销售假冒注册商标罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2534号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月13日移送执行，立案标的20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人名下银行存款5676.51元。除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划的银行存款外未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4554号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许选绵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19123号原告：莫纯峰，男，2001年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：胡晓宏，男，1998年3月4日出生，联系地址江西省高安市。原告莫纯峰与被告胡晓宏债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告莫纯峰诉称，其于2020年3月5日在交易猫平台以1199元购买了带有“王者荣耀”的QQ账号，但在3月10日被胡晓宏找回。请求判令：1.胡晓宏归还莫纯峰转让费1199元并赔偿三倍转让费3597元；2.胡晓宏赔偿还莫纯峰充值损失200元转让费；3.本案诉讼费用由胡晓宏承担。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，游戏账号“14×××98”既是QQ账号，也是“王者荣耀”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。胡晓宏出售其一定等级角色的账号，莫纯峰也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏“腾讯用户协议”的约束。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是胡晓宏意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由莫纯峰概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现莫纯峰提供了胡晓宏的联系地址，但本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，莫纯峰起诉的事实依据为胡晓宏交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故胡晓宏为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定胡晓宏交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。莫纯峰可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告莫纯峰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇二〇年六月四日法官助理廖慧敏书记员陈炜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1536号 陈秀兰、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁： 关于申请执行人陈秀兰与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06814号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀兰于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1536号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1560号 中国光大银行股份有限公司杭州分行、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1560号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32334号之二原告：深圳市华飞供应链有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**4303。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：吴乐芸，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******iv>法定代表人：王云峰。被告：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工，住所地港口区公车工业园**工业园）。法定代表人：刘云。被告：南宁星融投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仝彤。被告：深圳市星联国际供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区农园路时代科，住所地深圳市福田区农园路时代科技大厦1309e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王云峰。本院在审理上述原告深圳市华飞供应链有限公司诉被告广西北投星联国际供应链管理有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司、南宁星融投资咨询有限公司、深圳市星联国际供应链管理有限公司合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，作出了（2020）粤0304民初32334号民事裁定书，并已采取了保全措施。现原告向本院提交解封申请书，申请解除对被告广西北投星联国际供应链管理有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告广西北投星联国际供应链管理有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司名下价值人民币6317757.84元的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  贾建增二〇二〇年六月十九日书 记 员  丘晶晶
江西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣刑申4号徐德堂：你因贪污一案，不服我院于2013年3月18日作出的（2013）赣刑二终字第9号刑事裁定，以如下理由向我院提出申诉。一、你被起诉时，任江西省鄱阳县农村信用合作联社城区信用社主任一职，不属于国家工作人员。一审判决和我院裁定均引用刑法第三百八十二条第一款作为判罚依据，引用法律条款存在错误。导致对你的身份的错误认定。二、判决书的错误判决影响了你的服刑改造及造成实际刑期延长。自2014年开始，监狱部门对“三类罪犯”的减刑假释实行从严管理，你因判决书引用条款被监狱认定为“国家工作人员贪污”，从而划分为“职务犯罪”，所获减刑力度大打折扣，减刑后你比同刑期的普通犯罪的余刑多出近八年。你的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》之前，应当按《江西省高级人民法院关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》（简称《（08）细则》）的规定减刑。请求：1、重新审理，改正原判决书不当部分，将适用条款改为刑法三百八十二条第三款“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。2、依法适用《（08）细则》的减刑政策，对你之前未按普通身份犯罪减刑的部分按改造成绩予以更改，重新计算服刑起止时间。本院经复查认为：一、关于法律适用错误问题。一审判决和我院裁定认定你在本案中系因伙同具有国家工作人员身份的原鄱阳县财政局工作人员李华波，利用李华波及你身为鄱阳县农村信用合作联社城区信用社主任自身的职务便利共同实施贪污犯罪，构成贪污罪。没有认定你为国家工作人员。认定事实清楚。一审判决在引用刑法第三百八十二条第一款对你伙同贪污的行为进行定罪时，又引用了刑法第二十五条第一款的共同犯罪条款，适用法律并无明显不当。你对此申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误，人民法院应当重新审判”的情形，你的该条申诉理由不能成立。二、关于错误判决影响你的减刑，请求按普通身份犯罪重新计算服刑起止时间予以减刑问题。我院二审裁定生效后，你于2013年5月投入监狱服刑。2017年刑罚执行机关根据你的服刑表现，提出减刑建议。我院裁定予以减刑。你对此不服。因减刑需由刑罚执行机关提出建议书，报减刑条件主要由刑罚执行机关具体把握操作，减刑幅度的确定也是建立在刑罚执行机关对你的服刑表现考核的基础上，因此，你对减刑不服应首先向刑罚执行机关反应，对此所提申诉不在本案审查范围内。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年六月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17072号原告：荣丽华，女，汉族，1983年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：411************52X。被告：珠海正力量健身俱乐部有限公司，住所：珠海市香洲区桂花北路******07，统一社会信用代码：91440400MA4X14X27B。法定代表人：张某1。本院在审理原告荣丽华诉被告珠海正力量健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。2020年6月2日原告荣丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告荣丽华撤诉处理。本案受理费25元，由原告荣丽华负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二日书记员 吴小溪
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初313号 原告：赛明·艾海提，男，1980年2月14日出生，群众，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，新疆振渊律师事务所律师。 被告：谢泽，男，1973年9月10日，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：斯来曼·达吾提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 原告赛明·艾海提与被告谢泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛明·艾海提及其委托诉讼代理人肉孜·库尔班、被告谢泽的委托诉讼代理人斯来曼·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛明·艾海提向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《门面租赁合同》；2、请求判令被告支付原告2018年至2020年5月商铺租金53666元，违约金5827元，合计59493元；3、请求判令被告支付租赁期间的物业费12306元和暖气费14190元；4、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告口头方式签订《门面租赁合同》，将位于××团客运站负一层商铺8号门面租赁给被告使用。双方口头约定上述房屋2015年11月至2020年11月租期5年，每年租金23000元，房屋，水、电、卫生、暖气、社区管理费等费用由被告全部承担。上述情况被告谢泽2016年1月1日向原告出具证明一份。被告承租后，向原告支付2016年、2017年的租金，但2018年、2019年、2020年的租赁费、物业费、暖气费被告一直拖欠，原告多次催要，被告置之不理。 被告谢泽辩称：原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实，本院认定如下： 1、原告提交的《招商引资协议书》复印件一份，欲证实：被告××团客运站负一层商铺产权、使用权归原告所有，共8间门面，其中8号门面归原告所有。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 2、原告提交的被告于2016年1月1日书写的证明复印件一份，欲证实：双方协商一致在××团客运站地下室承租，门面租金23000元，合同期限5年，所承租的门面面积为135平方米。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告所要证明的问题，结合本案其他证据，即租赁期限和每年的租金，本院不予确认。 3、原告提交的客运站商住楼负一层图木舒克市××物业服务有限公司的物业费情况表复印件一份，新疆××商贸有限公司图木舒克市分公司交暖气情况表复印件一份，欲证实：××团客运站商住楼负一层交暖气、物业费情况；地下室8间门面的其中**商铺租赁期间暖气费、物业费未交，应当由被告承担交付。对该组证据的真实性，本院予以确认，原告并未获得相关部门授权由原告追缴出租期间房屋暖气费、物业费。因此，对要求被告向原告负担租赁期间的物业费12306元和暖气费14190元的诉求，本院不予支持。 4、原告提交的2017年、2018年、2019年的央行贷款利率表复印件一份，欲证实被告逾期交付的利息应当按银行贷款利率为4.75%来计算，对原告的该组证据的真实性，合法性，本院予以确认。 5、被告的证人阿某当庭作证，口述了2018年5月，原告亲戚买某来被告租赁的店铺要催2018年的租赁费，被告不在店里，证人阿某作为他台球室的管理员给买某说，地下室最北边的房间关闭，已经不经营了，店里的东西已卖完。现所涉案房屋钥匙还在被告手中，但对被告是否还在租赁该涉案房屋并不知道。对证人阿某的证言，可以证实2018年被告已经提出不再租赁涉案房屋，但因该证言并不能清除表达出涉案房屋现在是否在租赁的状态，对该证人证言的真实性本院予以确认。 经审理查明：2015年，原告赛明·艾海提与被告谢泽口头签订了《门面租赁合同》，2016年1月1日，被告给原告书写了“2015年，我租客运站地下室，每年23000元，5年合同，每年年初给钱，门面大小135平米”的字条，未在与原告签订其他书面合同。涉案房屋现为闲置状态。 本院认为：2015年，原告赛明·艾海提与被告谢泽口头签订了《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容及形式均合法有效。被告已实际使用所租赁的房屋，应按双方合同约定，按时交纳租金。被告按时支付了2016年、2017年的租金。原告的委托人买某找到证人阿某后，得知被告2018年已不打算再经营，但其委托人并未告知原告。后原告的委托人再次找到被告，也并未就被告是否继续租赁涉案房屋有书面协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人为采用书面形式的，视为不定期租赁”第二百三十二条规定：“不定期租赁，可以随时解除”。本案中被告主张已经告知原告要解除合同，原告并未有相应的证据证明被告在继续租赁涉案房屋，应视为举证不能。被告向原告缴纳了2016年、2017年的租金，视为对口头约定的履行，原告出示的被告书写的“字条”因不符合租赁合同的形式要件，不予确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赛明·艾海提的诉讼请求。 案件受理费975元（原告赛明·艾海提已预交），由原告赛明·艾海提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨兴妹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保114号申请人：许昭兰，女，1991年10月20日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。被申请人：番禺南沙新诚电子有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区内****首**。法定代表人：岑耀堂。申请人许昭兰与被申请人番禺南沙新诚电子有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。许昭兰以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人番禺南沙新诚电子有限公司银行存款55860元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十八日书记员  黄桂欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初365号之一原告：襄阳固德基混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：马玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗青，湖北路力律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北红都精创实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵贤文，该公司总经理。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县。法定代表人：张开文，该公司总经理。本院在审理原告襄阳固德基混凝土有限公司（以下简称襄阳固德基公司）诉被告湖北红都精创实业有限公司（以下简称湖北红都精创公司）、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉建设公司）买卖合同纠纷一案中，原告襄阳固德基公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请。请求：依法冻结被告湖北红都精创公司、被告江苏大汉建设公司财产1493000元。原告襄阳固德基公司提供永安财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，原告襄阳固德基公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告湖北红都精创实业有限公司、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司财产银行存款1493000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡雅颖二〇二〇年六月二十二日书记员  黄贝尔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7707号原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。法定代表人：陈宇雄。委托诉讼代理人：姚国林、向亮，广东汇胜律师事务所律师、实习人员。被告：赖慧华，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市番禺祈福物业管理有限公司与被告赖慧华物业服务合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺祈福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费614元由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十八日书记员  黄桂欢
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监52号   姚新仓：   你因犯集资诈骗罪一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09刑初10号刑事判决及本院（2017）甘刑终56号刑事裁定，以“一、二审判决、裁定认定事实不清，证据不足，你主观上不具有将非法集资的资金据为己有的目的，客观上并未使用诈骗方法进行非法集资；一审法院认定你犯集资诈骗罪的主要证据存在瑕疵，所采信的证据相互矛盾，不足以对你以集资诈骗罪定罪量刑；本案至少是单位与个人的共同犯罪，在遗漏同案犯的情况下，错误的将所有罪名定在你一人身上，量刑过重”等为由，向本院提出申诉，请求再审本案，依法改判。   本院经调卷审查，原审裁判认定你犯集资诈骗罪的犯罪事实，有立案决定书、报案材料、搜查笔录、扣押物品清单、银行账户交易明细、审计报告、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。根据你的供述，你系中国平安保险公司瓜州分公司客户经理，自2011年起，为增加个人业绩，私自印制了“中国平安人寿保险股份有限公司追加保险费收款凭证”，私刻了“中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司”行政印章和“中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司”财务专用章，虚构了平安保险公司高额红利回报的事实，吸引客户购买保险，平安保险公司对你私自收取“追加保险费”的事不知情。证人杨某、张某的证言亦证明，平安保险公司对你私自收取“追加保险费”的事不知情。康某等142名被害人的陈述证明，从你处购买保险、追加保险费等情况，钱交给你，你出具收款收据。证人陈某的证言证明，2012年5月，你在瓜州县中学印刷厂印制了200本“中国平安人寿保险股份有限公司追加保险费收款凭证”。酒泉市公安司法鉴定中心(甘)公(酒)鉴(文)字【2015】19号、20号鉴定意见书证明，你向被害人出具的追加保险费凭证上的印章及财务专用章系伪造。因此，原审裁判根据以上证据并结合其他在案证据，认为你假借保险公司的名义，伪造虚假的收款凭证和保险公司印章，以高回报率为诱饵，私自收取客户资金，个人操控使用，认定事实清楚，证据确实充分。原审裁判依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，认定你具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年六月十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异11号案外人：常青，女，1988年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区号，公民身份号码×××。委托代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：陈作涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青。本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2013）京中信内经证字32962号公证书以及（2014）京中信执字00447号执行证书，在执行陈作涛与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第8789号]中，案外人常青针对北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称401号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常青述称，请求中止对401号房屋及对应土地使用权的执行行为。事实和理由如下：案外人与中坤锦绣公司于2013年3月30日签订了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为xxxx），网签备案号码是xxxx。合同约定由案外人以每平方米72884.75元，总价款9144850元的价格购买中坤锦绣公司的401号房屋。该房屋建筑面积140.69平方米，套内建筑面积为125.47平方米。案外人已经按合同约定如期付清了全部房款，且该房屋已于2013年1月交付案外人使用。所以，案外人认为401号房屋系案外人合法购买，且已经支付了所有房款，房屋也已经交付案外人使用，案外人对房屋未办理过户登记无过错。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出异议。经审查查明，（2014）海执字第8789号执行案件已于2016年12月27日因执行完毕结案。2017年8月30日，本院向海淀区不动产登记中心送达协助解封通知书以及执行裁定书，解除该案中查封的全部房产。本院认为，本案中，常青针对401号房屋提出案外人异议，请求解除对该房屋及对应土地的查封措施。但根据调取的执行卷宗，该执行案件已经执行完毕，执行实施部门已解除对包括401号房屋在内的中坤锦绣公司名下所有房产的查封措施，常青提出的异议请求已无事实根据。故对于该异议，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异11号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年六月五日书 记 员  崔佳辰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执903号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：王洪，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王洪借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年3月24日作出的[2019]长仲裁字第2006号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人王洪送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人王洪适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）长仲裁字第2006号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8373号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗凯，男，2001年9月8日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省新邵县巨口铺镇高家坳村****（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗凯犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111执8373号刑事判决书已发生法律效力。因罗凯未交纳罚金，本院刑庭于2020年6月19日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8373号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许选绵
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1531号 孙正;夏卓远、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人孙正;夏卓远与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1938号判决书已经发生法律效力，申请执行人孙正;夏卓远于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1531号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2151号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：唐银龙，1964年10月24日出生，住址：山西省晋中榆次区锦纶路**。公民身份号码：142********024141。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月一日书记员 吴小溪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9848号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陆国鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保249号 惠东县人民法院综审庭： 关于申请人大岭金博真空镀膜厂与被申请人东莞市元昊实业有限公司加工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3806号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、未冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司广东分行资金清算中心的账户（账号94×××36）存款。原因：查无此账号。 二、以人民币110674.31元为限，已冻结了被申请人东莞市元昊实业有限公司名下在农行东莞塘厦新分理处设立的账户（账号44×××45）存款人民币0元，未冻结人民币110674.31元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4078号原告：王淳，男，2001年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈浩宇，男，2002年7月16日出生，联系地址广东省中山市。原告王淳与被告陈浩宇债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王淳诉称，王淳与陈浩宇在交易猫上完成账号交易并签署了协议保障。陈浩宇诱导王淳确认收货，陈浩宇在交易猫上完成交易以后，王淳就取消了改绑并找回、修改了密码。请求判令：陈浩宇赔偿王淳6500元。本院经审查认为，“和平精英”是一款手机游戏，游戏账号“19×××34”既是QQ帐号，也是“和平精英”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“和平精英”游戏前，需要同意“腾讯游戏许可及服务协议”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”;《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是陈浩宇意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由王淳概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现王淳提供了陈浩宇的联系地址，但本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王淳起诉的事实依据为陈浩宇交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故陈浩宇为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定陈浩宇交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。王淳可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王淳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年六月九日法官助理廖慧敏书记员陈炜
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初254号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人潘会喜，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省阳新县。2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处拘役六个月，2018年6月26日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检未检刑诉［2020］256号起诉书指控被告人潘会喜犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人潘会喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年12月27日上午，被告人潘会喜从阳新县来到大冶市东岳路街道办事处黄狮海街伺机作案。中午12时许，被告人潘会喜在大冶市口农业银行门口公交站台趁人不备，将手伸进被害人黄某上衣口袋，未盗得财物。上述事实，被告人潘会喜在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人身份证明、案件线索来源、抓获经过、刑事判决书等书证；证人许某的证言；被害人黄某的陈述；被告人潘会喜的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘会喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘会喜已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘会喜归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人潘会喜有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘会喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十七日起至二○二○年七月二十六日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 张雨柔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1039号被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地在南京市江宁区空港开发区华商路****。法定代表人：陈露，该公司董事长。何鑑文与江苏新和动力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初762号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：本案应收案件受理费58680元，由江苏新和动力科技股份有限公司负担。因江苏新和动力科技股份有限公司未支付诉讼费，我院民一庭移送我院执行局执行，执行局于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。3、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区不动产，经查，上述不动产首封法院为兰州市中级人民法院，本院向甘肃省高级人民法院发函商请处置，该院已将处置权移送我院。本院另案申请执行人南京市宁港融通科技小额贷款有限公司向本院申请评估拍卖被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区不动产及房屋内物品，后撤回对上述财产的评估程序。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院现场查封了南京市江宁区不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、债权人南京市宁港融通科技小额贷款有限公司已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产，本院已将相关材料移送破产部门处理。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下不动产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，根据另案债权人的申请，本院已将被执行人江苏新和动力科技有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张 鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18913号 原告王俊霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人袁铁峰、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。 被告杭州一码通网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28UUE37U，住所地杭州市萧山区北干街道建设一路**中栋国际银座****。 法定代表人刘小彭。 被告刘小彭，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 两被告共同委托代理人孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 原告王俊霞诉被告杭州一码通网络科技有限公司（下称一码通公司）、刘小彭合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序，于2020年3月24日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁铁峰、两被告的共同委托代理人孙金银到庭参加两次诉讼，原告王俊霞到庭参加第一次诉讼。经当事人申请，本院准予双方自行协商一个月。因案情复杂，本案经院长审批延长审限一个月，现已审理终结。 原告王俊霞诉称：2017年11月27日，王俊霞经一码通公司员工高雅芬介绍，向一码通公司交付20万元用于投资该公司的“共享车位”项目。2018年10月8日，一码通公司、刘小彭出具承诺书，承诺自2018年10月8日起至2019年元月30日止分期退还王俊霞投资款20万元，但此后仅还款6万元，余款一直以资金紧张为由未履行。诉讼请求：一码通公司、刘小彭返还王俊霞投资款14万元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 被告一码通公司、刘小彭共同答辩称：王俊霞所称的投资款20万元并非其本人所有，一码通公司在受到王俊霞等人胁迫之下出具承诺书，刘小彭在承诺书中签名的行为系代表一码通公司。本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查清事实，追究王俊霞及案外人高雅芬的刑事责任。一码通公司也将视情另行提起诉讼，追究王俊霞等人的民事责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转款凭证(原告支付至高雅芬)、2.转款凭证(高雅芬转付至一码通公司、共计90万元)；共同证明王俊霞已向一码通公司支付投资款20万元。3.承诺书，证明一码通公司承诺分期退还王俊霞投资款。经质证，被告认为：证据1、2，证据“三性”无异议，仅能证明王俊霞向高雅芬转款20万元，但无法确定20万元的用途；高雅芬向一码通公司转账交付的20万元仅反映双方部分款项往来，该笔投资款汇入后立即被汇出。证据3，刘小彭在受到王俊霞胁迫之下出具承诺书，对真实性、合法性均有异议。 被告一码通公司、刘小彭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.一码通公司银行流水，证明高雅芬实际仅向一码通公司投资80万元，一码通公司已向王俊霞支付3万元。2.高雅芬与喻俊杰的《入股合作协议书》，证明高雅芬受让一码通公司20%股份，需向一码通公司支付100万元。3.一码通公司变更登记情况，证明高雅芬实际仅受让一码通公司10%的股份。4.施国丽《入股合作协议书》，证明高雅芬以50万元的价格将一码通公司5%的股份转让给其朋友施国丽。5.胡渭娟《入股合作协议书》，证明高雅芬将其持有的一码通公司7%的股份转让给胡渭娟。6.浙江小鹏网络科技有限公司（下称小鹏公司）《变更登记表》，证明胡渭娟已变更为小鹏公司股东。7.小鹏公司银行流水，证明一码通公司通过小鹏公司向王俊霞支付3万元。8.高雅芬办理的现金解款单，证明高雅芬尾号为8111的农行卡收到王俊霞汇入的20万元一码通投资款。9.郑利萍诉一码通公司民事起诉状及证据材料，证明王俊霞、郑利萍分别与高雅芬企图发起虚假诉讼，意图侵害一码通公司财产，高雅芬个人可能涉嫌非法吸收公众存款。10.（2019）浙0109民初19059号民事调解书，证明该案截至目前本息合计已达到110万元。11.被执行人信息，证明郑利萍已申请执行，如造成一码通公司实际损失，将可能因虚假诉讼涉嫌犯罪。经质证，原告认为：证据1、7，真实性无异议，证明一码通公司及其关联公司向王俊霞还款6万元。对证据2至证据6、证据8至证据11，均反映高雅芬与一码通公司之间的关系，与本案无关。原告提供的证据3形成于2018年10月，晚于被告提供证据的形成时间，应以最后的承诺书为准。 经审查，本院认为：对原告提供的证据，两被告对真实性并无异议，以上证据就原告主张的待证事实已形成较为紧密的证据链，本院对证据“三性”及证明效力予以确认；被告认为受胁迫出具承诺书，但对此并未提供证据证明，对其质证意见不予采信。对被告提供的证据，除向王俊霞付款的事实外，其余证据并不足以证明与本案存在关联，故对关联性及证明效力不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年11月27日，王俊霞向高雅芬转款20万元。同日，高雅芬向一码通公司分别转款40万元、50万元，备注栏均显示“原始股权投资款”。2018年10月18日，刘小彭出具承诺书，载明：经协商退还王俊霞在一码通公司投资股份共计20万元，当日退还3万元，同年11月10日退还3万元，同年12月15日退还5万元，2019年1月30日退还9万元。一码通公司在承诺书底部签章处加盖合同章，并由刘小彭签名及填写身份证号码。一码通公司于2018年9月30日、10月8日已分别向王俊霞付款2万元、1万元。王俊霞另确认于2018年10月26日收到2万元，同年12月24日收到1万元。2019年9月25日，王俊霞向本院提起诉讼。 另查明，一码通公司成立于2017年7月10日，其法定代表人为刘小彭。 本院认为：一码通公司收取王俊霞20万元投资款后，已承诺予以退还，其应按照承诺书履行约定义务，并基于未履行义务的行为依法承担民事责任。刘小彭认为其作为一码通公司法定代表人在承诺书中签名系行使职务之行为，但目前并无证据证明其明示以一码通公司法定代表人的身份出具承诺书。根据刘小彭在退还人一栏签名并书写身份证号码的客观事实推导，本院认定刘小彭出具承诺书的行为应视为对一码通公司的债务作出加入的意思表示，其与一码通公司对债务应共同承担责任。王俊霞要求一码通公司、刘小彭共同还款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一码通公司、刘小彭的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下: 杭州一码通网络科技有限公司、刘小彭于本判决生效后十日内返还王俊霞投资款14万元，并赔偿该款自2019年9月25日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如杭州一码通网络科技有限公司、刘小彭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由杭州一码通网络科技有限公司、刘小彭负担。 原告王俊霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一码通网络科技有限公司、刘小彭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9843号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁容娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁容娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1537号 陈秀兰、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁： 关于申请执行人陈秀兰与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06813号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀兰于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1537号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4243号原告：高某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：马某，系甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省武威市。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由高某负担。审判员 张国骏二○二〇年六月二十二日书记员 张文超
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵妍。委托代理人马成英（系赵妍的母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局建三江分局，住所地黑龙江省建三江农垦管理局局直。法定代表人刘国锋，该局局长。再审申请人赵研因诉黑龙江省垦区公安局建三江分局（下称建三江农垦公安分局）行政处罚决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。赵妍向本院申请再审称，原审法院认定事实、适用法律及审理程序均有错误，查明的事实与客观存在不符，公安机关的行政处罚决定事实认定不清。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是建三江农垦公安分局对赵妍作出的行政处罚决定是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的。本案中，建三江农垦公安分局依据马成英、赵妍、赵学军、张琪琛、马成菊、马雪艳等人的询问笔录、现场照片等证据，认定赵妍具有结伙殴打他人的行为，依据上述法律规定，对赵妍作出行政处罚，并无不当。建三江农垦公安分局在作出处罚决定前履行了受案、审批、权利义务告知、通知家属等程序，符合法律规定。原审法院认定事实和适用法律，并无不当。综上，赵妍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵妍的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 吕  行二〇二〇年六月十日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初651号 原告：冀东日彰节能风机制造有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：周海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海林，该公司员工。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。 原告冀东日彰节能风机制造有限公司（以下简称日彰公司）与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛万福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日彰公司委托诉讼代理人张宝良、于海林，被告海涛万福公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日彰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4696575.25元，并支付逾期付款违约金2253821元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订一份买卖合同，合同金额959040元；2018年4月24日，原、被告签订一份买卖合同，合同金额614737.5元，合同实际履行金额619417.75元；2018年5月7日，原、被告签订一份买卖合同，合同金额152000元；2018年7月5日，原、被告签订一份合同，合同金额291000元；2018年7月18日，原、被告签订两份买卖合同，合同金额分别是943317.5元和653800元；2018年8月20日，原、被告签订一份买卖合同，合同金额1078000元，以上七份合同，实际履行总金额为4696575.25元。原告按合同约定履行了义务，但被告未支付任何款项给原告，共欠原告货款4696575.25元。经原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判令被告支付货款4696575.25元，并支付违约金2253821元。 海涛万福公司辩称，我方对原告提出的诉请没有异议，但是鉴于我方另案起诉原告尚未审结，申请法院中止本案审理，待另案判决生效以后恢复审理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年4月8日，原、被告签订《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应风机，合同金额959040元。2018年4月24日，原、被告签订《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应钢材，合同金额614737.5元，合同实际履行金额619417.75元。2018年5月7日，原、被告签订《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应风机，合同金额152000元。2018年7月5日，原、被告签订《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应风机，合同金额291000元。2018年7月18日，原、被告签订两份《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应岩棉板和杂品，合同金额分别为653800元和943317.5元。2018年8月20日，原、被告签订《买卖合同》，由原告日彰公司向被告供应风机，合同金额1078000元。2018年12月26日，被告海涛万福公司向原告出具还款计划，内容为“1.海涛公司同意2018年12月27日，向日彰风机公司支付不低于100万元款项。2.海涛公司根据与日彰风机公司签订的业务往来合同中所产生的所有款项，将在2019年3月25日前全部支付给日彰风机公司。3.海涛公司针对日彰风机公司的剩余欠款，做出2019年1月至2019年3月的付款计划，在此时间内，海涛公司每月支付日彰风机公司不低于125万元的欠款，直至还清欠款。4.本还款计划，与海涛公司和日彰风机公司所签订的合同具有同等法律效力”。2018年12月27日，原、被告签署往来对账单，确认截止至2018年9月20日，被告海涛万福公司拖欠原告4696575.25元。 2020年3月19日，海涛万福公司向本院提起诉讼，要求日彰风机公司对其供应的不合格风机进行维修或更换、赔偿海涛万福公司已经支付的维修不合格风机的维修费用，同时要求对未使用的不合格风机进行退货。上述案件案号为（2020）冀0209民初444号，该案件仍在审理过程中。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。原、被告签订的七份《买卖合同》涉及风机、钢管、岩棉板及杂品，被告就风机质量问题已向原告主张权利，且处于诉讼过程中，故支付风机货款的条件尚未成就，原告可待条件成就后主张相应货款。因原、被告双方就《买卖合同》所涉的钢管、岩棉板及杂品的数量、质量、货款总额均无异议，故被告应按照合同约定支付相应货款。经本院核算，钢管、岩棉板及杂品的货款总额为2216535.25元（653800元+619417.75元+943317.5元）。被告就合同款项支付问题向原告出具还款计划，重新约定了还款期限，被告未能按照还款计划内容履行付款义务，侵害了原告的合法权益，原告有权自2018年12月28日主张相应损失。原、被告签订的买卖合同中虽约定“如超期未结算，每超期三个月按合同价格上浮10%为成交价”，但原告据此标准主张违约损失，应认定属于违约金标准过高，本院不予支持。 综上所述，被告海涛万福公司应向原告日彰公司支付货款2216535.25元，其中以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月28日起至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息；以1216535.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年3月26日起至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告海涛万福公司于本判决生效后五日内向原告日彰公司支付货款2216535.25元，其中以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月28日起至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息；以1216535.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年3月26日起至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告日彰公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60452元，减半收取计30226元，由原告日彰公司负担17960元，由被告海涛万福公司负担12266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27364号原告：王博松，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：亚航商务服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****自编**。法定代表人：刘小媛。原告王博松与被告亚航商务服务（广州）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王博松于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博松的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王博松撤回起诉。案件受理费25元，由原告王博松负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十八日书记员  陈 炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2146号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：李智玲，女，汉族，1971年1月28日出生，住址：珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓3栋1801房。公民身份号码：630************52X。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月一日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15456号原告：程美兰，女，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址江西省乐平市。委托诉讼代理人：殷桂林，广东仁人律师事务所律师。被告：李平华，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美兰及其委托诉讼代理人殷桂林、被告李平华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判令被告向原告支付购酒欠款人民币111860元及利息34452.88元（利息以111860元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月20日起计算至本息全部还清之日止，暂计至2019年10月22日；上述款项暂计为人民币146312.88元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月至2018年5月期间，被告多次从原告龙华区住处及其它酒水存放处购置山西汾酒集团的白酒，价值共计人民币111860元。但被告购酒后均未按时支付相关款项，后经原告多次催收，被告在2019年5月10日向原告出具欠条，承诺：上述款项（即111860元）会在2019年5月31日付清给原告，如果未付清该款，除偿还本金外，还须从2018年7月20日起对上述款项按每月2%的利息计算支付给原告。被告向原告作出上述承诺后，至今其依旧未将上述款项还给原告，亦未支付约定利息，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告不得不拿起法律武器，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法查明事实，判如所请！被告辩称：不同意原告诉讼请求，我没有得到对方给我的其公司的营业执照，当时只是按照老乡的身份放100箱酒在我办公室，当初我看原告找了我几次，我就答应了，答应放我办公室，大概有3-4个月，然后多次沟通让我想办法帮原告处理，后来想办法陆陆续续帮原告处理了，我要求原告提出公司有效证明，还有对公帐户和发票，我才能申请给原告支付货款；在客户食用酒过程中，遇到客户食用酒的量不足瓶，我当时也向原告提出，后来我说想办法沟通，但是一直没有得到结果。本院查明的事实被告李平华自2016年1月至2018年5月期间在原告程美兰处购买汾酒及其他酒水，2018年11月27日，原被告双方形成“李平华拿酒水明细”，结算后确定被告欠付购酒款项111864元。2019年5月10日，被告李平华给原告出具《欠条》一份，内容为：李平华因2016年1月至2018年5月期间产生的购酒款欠程美兰人民币111860元）至今未还。本人承诺上述款项在2019年5月31日前分批或一次性还清，如2019年5月31日前没有还清此笔欠款，本人除偿还111860元本金之外，还承诺从2018年7月20日起，对上述本金每月按2%的利息计算支付给程美兰。现被告未付款，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买酒并欠款，有李平华拿酒水明细、欠条等在案为凭，本院予以认可。被告出具的欠条约定了付款时间及违约责任，现被告未按时付款，构成违约。原告诉请被告支付购酒欠款人民币111860元并按照月利率2%的标准从2018年7月20日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平华于本判决生效之日起十日内支付原告程美兰购酒欠款人民币111860元并支付利息（从2018年7月20日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月二十三日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初79号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李科望，男，1962年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，住湖北省黄石市黄石港区。2001年11月21日因犯运输毒品罪被黄石市中级人民法院判处有期徒刑七年；2012年7月17日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年4月12日因犯非法持有毒品罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月5日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2020年3月23日被大冶市人民检察院监视居住。2020年4月26日经本院决定监视居住，同年6月23日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人姜炜，湖北华全律师事务所律师。被告人范勤俊（绰号“细胖子”），男，1993年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，住湖北省鄂州市花湖区。2014年7月2日因犯盗窃罪被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年7月10日因犯盗窃罪被湖北省黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月19日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2020年6月8日经本院决定取保候审。现居住在家。指定辩护人熊和清、韩欢（实习），湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］53号起诉书指控被告人李科望、范勤俊犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邵传良出庭支持公诉，被告人李科望及其辩护人姜炜、被告人范勤俊及其辩护人熊和清、韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年6月27日12时许，被告人李科望伙同被告人范勤俊来到大冶市罗家桥马家塘卫生室门口，将被害人刘某的踏板摩托车盗走。当天下午，被告人李科望将摩托车卖给朋友陈某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。公诉机关认为，被告人李科望、范勤俊的行为已构成盗窃罪，认定二被告人是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人李科望对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人姜炜提出，被告人李科望具有坦白情节，认罪悔罪，其母亲高龄需要照顾，请求对其从轻处罚。被告人范勤俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人熊和清、韩欢提出，被告人范勤俊主观恶性小，系从犯，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月27日12时许，被告人李科望伙同被告人范勤俊来到大冶市罗家桥马家塘卫生室附近，将被害人刘某停放在马家塘卫生室门前的一辆蓝色新大洲本田牌踏板摩托车盗走。当日下午，被告人李科望将摩托车卖给朋友陈某（另案处理）。当天，被害人刘某发现摩托车被盗后即向大冶市公安局罗家桥派出所报案，该所民警根据摩托车安装的GPS定位系统在陈某居住的黄石市黄石港区天方百花园小区找到该车，民警追回摩托车后于当日发还被害人刘某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。被告人李科望、范勤俊归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份信息、案件线索来源、抓获经过、扣押决定书、发还清单、摩托车用户档案、摩托车出厂合格证、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、刑满释放证明、监控视频截图、通话记录清单、摩托车行驶轨迹等书证；证人陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李科望、范勤俊的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录。本院认为，被告人李科望、范勤俊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李科望、范勤俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李科望、范勤俊归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。在共同犯罪中，被告人范勤俊作用相对较小，可酌情从轻处罚。对辩护人姜炜、熊和清、韩欢提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李科望犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十三日起至二○二○年十月十九日止，先行羁押二百一十五日已扣减；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人范勤俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月九日起至二○二○年六月八日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  程炳灯人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张雨柔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3087号 原告：吴婷婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被告：俞生，男，1978年8月2日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴婷婷与被告俞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴婷婷到庭参加诉讼，俞生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴婷婷向本院提出诉讼请求：判令1.俞生立即偿还借款200000元及利息（自2019年10月4日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息）；2.俞生立即偿还借款100000元及利息（自2019年10月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：吴婷婷与俞生系朋友关系。俞生因家庭生活消费需要，于2017年5月4日向吴婷婷借款200000元，2017年5月19日再次借款100000元。借款合计300000元，均约定月利率3%，以此出具两份借条交吴婷婷收执。2019年10月开始，俞生未再向吴婷婷履行约定义务支付利息，也未支付本金。 俞生辩称：其借条中的借款系个人从事外汇平台交易入金，后期金额亏损，仍还利息至2019年10月，借款从未购买生活消费用品，也未用此购买房产等，家人并不知情；2.其愿意偿还欠款，借款期间也尽能力归还并支付利息，有再次另写借条表示欠吴婷婷款项。 吴婷婷在举证期限内向本院提交借条两份，以证明俞生向吴婷婷借款300000元、利息约定3%。 本院认为，俞生未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴婷婷提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。吴婷婷主张俞生支付利息至2019年9月，属自认，可予采信。俞生主张其支付利息至2019年10月，但未能提供证据予以证明，不予采信。 经审理查明，俞生因生活消费所需，于2017年5月4日、2017年5月19日分别向吴婷婷借款200000元、100000元，俞生分别出具借条交吴婷婷收执。双方约定月利率3%，但未约定借款期限。俞生支付利息至2019年9月后未再还本付息。吴婷婷于2020年4月2日诉至本院。 综上所述，本院认为，吴婷婷与俞生之间的借贷关系合法有效。俞生尚欠吴婷婷借款本金300000元，应予返还。双方约定借款利息3%，吴婷婷自愿将未支付的利息折减为按2%计算，符合法律规定，可予支持。双方未约定借款期限，俞生经吴婷婷起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。俞生经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告俞生应于本判决生效之日起十日内返还原告吴婷婷借款300000元并按月利率2%计付利息（其中200000元自2019年10月4日起、100000元自2019年10月19日起，均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取计3125元，由被告俞生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1275号申请执行人：沈建章，男，1974年2月18日生，汉族。委托代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：上海稼禾建设工程设计有限公司，统一社会信用代码913101125852425142，住所地在上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：李仁龙。沈建章与上海稼禾建设工程设计有限公司（以下简称稼禾公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初10554号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：稼禾公司欠沈建章借款本金150万元，于2020年1月25日前返还40万元，余款110万元于2020年10月31日前付清；如稼禾公司未按上述约定按期足额还款，则须加付利息（自2019年6月1日起，以未付本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止），且沈建章有权就上述未付款项一并向人民法院申请强制执行；双方就本案纠纷再无其它争议。本案案件受理费减半收取9402元，保全费5000元，合计14402元，由沈建章负担5000元，稼禾公司承担9402元。因稼禾公司未履行生效法律文书确定的义务，沈建章向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人稼禾公司名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人银行存款26158元，扣除执行费1158元，余款25000元已拨付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、根据申请执行人提供的线索，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其法定代表人限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位25000元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十七日书 记 员 张 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2980号原告：张xx，男，汉族，1983年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，电话：180XX****XX。被告：张xx，男，汉族，1980年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，电话：187XX****XX。被告：姚xx，女，汉族，1988年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，电话：181XX****XX原告张裕年与被告张立贤、姚玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告张裕年以“重复起诉”为由，于2020年6月4日向本院申请，撤回对被告张立贤、姚玉梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张裕年撤诉。案件受理费350元，本院收取175元，由原告自行负担，本院退还原告案件受理费175元。审判员 王 勇二〇二〇年六月四日书记员 任秀娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9852号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：唐海全，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8821号原告：谢为胜，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏事务所律师。被告：谢强（又名谢大强），男，1975年3月2日出生，汉族，居住地：河南省永城市，被告：潘雪华，男，1975年6月7日出生，汉族，居住地：河南省永城市，被告：谢伟波，男，58岁，汉族，居住地：河南省永城市，原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还本金人民币240000元并支付利息（利率按月息2分计算，自2018年7月21日期，计至还清全部借款本息之日止，攒计至2020年10月21日为129600元）。2、本案诉讼费由三被告承担事实与理由：被告潘雪华于2015年3月8日向原告借款30万元，双方约定借款利率为月息2分，借款的期限为2个月，但是被告潘雪华未能按照约定偿还借款，2018年7月21日经原告结算，被告潘雪华仍欠原告24万元借款本金未清偿，被告潘雪华、谢强、谢伟波作为共同借款人再次向原告出具借条一张，双方约定被告于2019年春节前付清全部借款本息，但约定还款期限届满后直至本案起诉前，三被告一直借故拒绝偿还借款本息，原告向三被告多次催要，但三被告至今未还。因此，维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，清依法判如所请！本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周前进的起诉。案件受理费3422元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月二日书记员  屈光
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1552号 中国工商银行股份有限公司温州城西支行、翁超凡、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人翁超凡、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第02010号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1552号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执961号 申请执行人：崔建民，男性,1972年9月5日生，汉族，住。 被执行人：额日德尼贺希格，男性,1985年3月6日生，汉族，住。 申请执行人崔建民与被执行人额日德尼贺希格买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出的（2018）内0422民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔建民于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24570元、利息（自2015年5月7日起以24570元为基数按月利率2%给付利息，至本判决生效时止）、案件受理397.54元。被执行人依法应承担执行费717元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的54451.54元未能执行。 3、本院于2020年5月11日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2022年5月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月9日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年6月27日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月二十七日 书记员 郭宝军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1551号之一 申请执行人：金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路******内**，组织机构代码:MA001AK58。 法定代表人：胡士宽。 被执行人：温州市万鸿贸易有限公司，住所地：温，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢**６楼码:689952772。 法定代表人：姜强。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首:145239362。 法定代表人；林恩胜。 本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司与被执行人温州市万鸿贸易有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 猛