贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2243号上诉人（原审原告）：杨胜芬，女，1964年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城******，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨胜芬因与被上诉人贵州丰球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1696号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜芬上诉请求：一、撤销原判并改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：①上诉人在缴纳燃气开通费、测绘费时，是不可能知道或者应当知道权利受到侵害的。②被上诉人是房地产开发商，而上诉人只是普通老百姓，相较处于弱势地位，而开发商在收取相关费用时，应当是知道法律法规的，却明知故犯，利用其优势地位，违法收取上诉人的燃气开通费、测绘费等。双方地位极不平等，因此，在适用诉讼时效时，应当注重保护地位不平等的弱势群体的权利。③上诉人缴纳燃气开通费时，被上诉人并未向上诉不燃气公司的委托书，也未口头告知上诉人是替案外人燃气公司收取的。④在一审答辩中，被上诉人认可上诉人缴纳了2200元的燃气开通费、有限电视开通费265元，一审法院却以上诉人未提交证据原件，驳回上诉人的诉请错误。⑤根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定，三通费等应当包含在商品房销售价格中，不应再向购房者收取，故被上诉人在合同没有约定的情况下，向上诉人收取三通费属乱收取，应当退还上诉人，并按银行同期存款利率计算利息。一审法院查明：2010年3月22日，原告杨胜芬与案外人滕某某作为共同买受人、被告丰球房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：杨胜芬与案外人滕某某于1993年结婚，于2015年离婚，双方约定本案所涉房屋归杨胜芬所有。滕某某表示不愿作为共同原告参加本案诉讼，对杨胜芬提起本案诉讼无异议。一审法院认为，原告和案外人滕某某共同与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请确认合同条款部分内容无效，不适用诉讼时效的规定。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告主张被告向其收取涉诉费用的事实，由于原告未能提供交费凭证原件，被告对该待证事实不予认可，且原告未能提供其他证据加以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。即便原告主张被告在2011年8月24日向其收取该费用的事实成立，但原告在交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费和有线电视开通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告杨胜芬和案外人滕某某共同与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年3月22日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、驳回原告杨胜芬的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。二审期间，杨胜芬提交了2011年8月24日向贵州丰球房地产开发有限公司缴纳燃气开通费、闭路电视开通费等费用的收据原件，拟证明已经缴纳了燃气开通费2200元、闭路电视开通费265元。本院认为，该收据客观真实，予以采信。本院二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，杨胜芬与贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三第10条约定“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”，该约定免除房开商责任、加重购房者责任，故无效。杨胜芬二审期间提交了收据原件证明其已缴纳了闭路电视开通费265元。因此，贵州丰球房地产开发有限公司应当退还杨胜芬闭路电视开通费265元。但双方签订的《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，杨胜芬2011年8月24日缴费却至2020年1月19日才提起诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，已超过诉讼时效期间，故一审法院对杨胜芬的该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。杨胜芬上诉称2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道权利受到损害，其诉请未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨胜芬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1696号民事判决第一项；二、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1696号民事判决第二项；三、贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨胜芬265元；四、驳回杨胜芬的其他诉讼请求。二审案件受理费50.00元，由贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日书记员  杨正英