wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初字10618-1号原告：深圳市鸿海波精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路，统一社会信用代码914403006704X8。法定代表人：赖，该公司执行董事。被告：余姚市嘉荣电子电器有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇，统一社会信用代码91330282112Y。法定代表人：钱，该公司总经理。原告深圳市鸿海波精密机械有限公司（以下简称深圳鸿海公司）与被告余姚市嘉荣电子电器有限公司（以下简称余姚嘉荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：请求判令被告向原告支付货款257,000元及违约金123,360元（本金257,000元按年利率24%×24月，从2018年3月13日暂计至2020年3月13日，顺延至付清之日止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告就本案的纠纷已向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2020）浙0281民初815号。原告曾提出管辖权异议，浙江省余姚市人民法院已驳回原告的异议。原告不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经审理后，驳回原告的上诉。浙江省余姚市人民法院受理涉案的法律关系与本案系同一法律关系。而且浙江省余姚市人民法院受理的时间要早于深圳市宝安区人民法院的立案时间。故深圳市宝安区人民法院无管辖权，请求移送给浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司于2015年11月14日签订一份《设备订购合同》，双方在合同第十三条中约定：凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决，如不能解决，任何一方均可向原告所在地法院管辖起诉。由此可知，双方具有选择原告所在地法院进行诉讼的合意，该约定不违反法律规定，应当认定有效。这意味着深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司所在地的法院都有可能对深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司履行上述合同发生的纠纷享有管辖权，哪一家法院享有管辖权，取决于深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司中的哪一方先提起诉讼。现余姚嘉荣公司就与深圳鸿海公司之间上述合同纠纷先向其所在地的浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院已2020年2月17日立案，案号为（2020）浙0281民初815号。浙江省余姚市人民法院的立案早于本院的立案。依上述规定，本案应移送浙江省余姚市人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时，提出的诉讼请求为：1、请求判令依法解除深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司双方于2015年11月14日订立编号为HHB20151114002《设备订购合同》；2、深圳鸿海公司双倍返还余姚嘉荣公司预付定金205,600元，返还余姚嘉荣公司其余已支付的设备款154,200元，并自行退回不符合合同要求的全部设备。深圳鸿海公司向本院起诉时，提出的诉讼请求为：请求判令余姚嘉荣公司向深圳鸿海公司支付货款257,000元及违约金123,360元（本金257,000元按年利率24%×24月，从2018年3月13日暂计至2020年3月13日，顺延至付清之日止）。双方的诉讼请求均是基于双方签订的《设备订购合同》履行的相关事实，亦是基于相同的法律关系，双方的诉讼请求之间具有因果关系。深圳鸿海公司向本院起诉时提出的诉讼请求，目的就是要对抗余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时提出的诉讼请求，深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司的诉讼请求具有牵连性。依照上述司法解释规定，本案亦应移送浙江省余姚市人民法院管辖。综上，本院认为，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告余姚市嘉荣电子电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年六月二日书记员 王振（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终295号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，女。辩护人徐某，XX（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0304刑初860号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月份开始，被告人蔡某某和钟某（因本案已判刑）商议共同经营假烟，随后二人一起合租了本市龙岗区横岗镇振业城2-Ｄ房作为窝点，由蔡某某负责联系货源并介绍给钟某，二人共同联系上家发货，并共同出资购买一辆面包车运送假烟，相关费用亦共同分担。被告人蔡某某同时介绍了王某（因本案已判刑）给钟某，二人为各自的客户打包之后便一起开车将假烟运送至快递网点，由快递员王某负责发货。卓俊朗（因本案已判刑）系被告人蔡某某的男朋友，主要负责帮忙打包并将货运送至快递网点。2017年12月27日晚21时左右，由被告人蔡某某先和王某取得联系并支付快递费用，而后由钟某和卓俊朗负责送货，当送至本市福田区城市杰作的广场时被抓获，涉案假烟亦被缴获（21个品种，共计1104条，经鉴定，系假冒注册商标且伪劣假烟，价值人民币535170元）。被告人蔡某某于2019年3月20日在福建省石狮市被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、药草专卖局先行登记保存通知书、明细表、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、抓获经过、情况说明材料等书证；2.证人秦某忠、杨某明、杨某涛、肖某楠的证言、同案犯卓俊朗、钟某、王某的供述与辩解；3.被告人蔡某某的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6.电子笔录光盘一张等。原判认为，被告人蔡某某无视国家法律，伙同他人销售假冒伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法予以惩罚。关于被告人蔡某某的犯罪数额认定问题。1.依据法律规定，在现有证据无法明确查实各种品牌香烟的实际销售价格的情况下，应以查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，故深圳市烟草专卖局出具的价格鉴证结论，予以认定，但涉案烟草的实际销售价格可能低于鉴证价格的情况，在量刑时酌情予以考虑；2.被告人蔡某某与同案犯钟某在销售假烟过程中共同进货、共同租房、共同购买车辆、分担油费并共同发货，在行为实施过程中系互相配合、共同合作的关系，应认定为共同犯罪，对涉案的全部数额共同承担刑事责任，且依据现有证据，被告人蔡某某与同案犯钟某的货物已无法作出区分，被告人蔡某某与同案犯钟某、卓俊朗对各自份额的供述又互相矛盾，故对被告人蔡某某的犯罪数额应以案发当晚查扣的香烟价值予以认定，但对其在该批货物中可能实际销售的数额，在量刑时酌情予以考虑。被告人蔡某某实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人蔡某某上诉提出，一审法院认定其与钟某系共同犯罪，属认定事实不清、证据不足。其单独进货，单独销售，总共销售额才十多万元，销售获利不足五万元，原判对其量刑过重。其辩护人提出：1.本案不属于共同犯罪，一审法院认定本案系共同犯罪属认定事实错误，应予以纠正；2.本案犯罪数额依据深圳市烟草专卖局出具的价格鉴定结论书认定为535170元不具有客观公正性；3.蔡某某认罪态度好，又属于犯罪未遂，一审法院对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元明显处罚过重。请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某某无视国家法律，伙同他人销售假冒伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法予以惩罚。关于上诉人及其辩护人提出本案不属共同犯罪及犯罪数额的认定问题。经查，上诉人蔡某某与钟某有商量一起卖假烟，二人有共同的犯罪故意，并为实施该犯罪行为一起租了房子囤货，共同购买了运输假烟的面包车一起收、发货，双方存在紧密的合作关系，案发当天查获的假烟属二人所有，应当认定二人为共同犯罪。在不能查明涉案假烟实际销售价格的情况下，依据深圳市烟草专卖局出具的价格鉴证结论认定本案的犯罪数额,符合相关法律规定。综上，上诉人蔡某某及其辩护人的相关意见与事实不符，无法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年六月八日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟正荣，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张笑，贵州总溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州佳竹箐煤业有限公司。住所地：贵州省盘州市石桥镇佳竹箐。法定代表人：杨国安，该公司矿长。再审申请人翟正荣因与被申请人贵州佳竹箐煤业有限公司劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟正荣申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审裁判理由违反基本生活常理，不符合逻辑，判决结果错误。原判认定申请人与被申请人劳动关系存续期间为2017年9月30日至2019年3月14日。对于第三阶段即2018年1月30日至2019年3月14日申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人应按月支付给申请人工资的，原判以停工留薪期届满后，申请人并未到岗工作，没有提供劳动为由，不支持申请人第三阶段的工资诉求错误，盘州市社会保险事业局对申请人停工留薪期的鉴定结论，是于2019年1月17日才作出的，在此之前不可能知道申请人的停工留薪到底是什么时候，原审判决违反生活常理，认定申请人在2018年1月30日停工留薪期结束后未到被申请人单位上班，是申请人的责任错误。2、根据申请人与被申请人签订的《员工劳动合同》之相关约定，被申请人有安排申请人工作的权利，申请人有服从被申请人工作安排的义务，被申请人庭审中自认没有通知安排申请人上班，而申请人与被申请人之间的劳动关系又没有解除，被申请人就有应按月发放工资给申请人的义务，以保证申请人的生存基本权利。（二）被申请人应当依法支付解除劳动合同经济补偿金，被申请人与申请人之间建立了劳动关系，申请人在劳动时遭受工伤，本案中，申请人就是基于上述原因与被申请人解除劳动关系的，依理依法，被申请人都应当承担支付解除劳动合同经济补偿金给申请人的责任。（三）被申请人应当承担举证不能对其不利的法律后果。根据法律规定，劳动争议案件中，举证责任倒置，由用人单位承担举证责任，然而，本案庭审中，被申请人明确表示没有任何证据提交给法庭，故被申请人应承担举证不能的法律后果，根据证据优势原则，申请人的诉讼主张和请求应当得到法律的支持。（四）有新证据社会保险缴费参保证明，足以推翻原判认定的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实是否清楚问题。经查，申请人对其遭受工伤后未再到被申请人处工作的事实予以认可，申请人主张因单位未通知其上班，故应由单位支付工资，但在双方劳动关系未解除的情况下，到用人单位上班是申请人基于劳动合同的义务，无需用人单位通知。因此，申请人在没有到用人单位上班的情况下要求用人单位支付工资于法无据。关于解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，如因用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者据此主张解除劳动关系的，用人单位应支付因解除劳动关系的经济补偿金。本案申请人主张解除劳动关系是基于其受工伤的事实，而不是被申请人未足额向其支付劳动报酬，且申请人在申请解除劳动关系的基础上已经要求被申请人支付了相应的工伤保险待遇，故不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判不予支持其该诉讼请求并无不当。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案适用法律是否正确的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。三、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的社会保险缴费参保证明，在原审庭审结束前已经存在，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，翟正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟正荣的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月二十八日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1449号 原告：黄春辉，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住南宁市。 被告：蒙德龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 案由：劳务合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年6月15日 当事人到庭情况 原告黄春辉到庭。 被告蒙德龙未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告支付吊车费21200元；二、被告向原告支付利息3816元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 原告自述从2018年11月起受雇于被告从事吊车作业。2019年1月18日、2月1日，原告二次通过微信和被告联系，均称：“蒙老板你好！吊车费20400加上前元五医院吊钢筋800元共21200元麻烦您有空给我支付一下谢谢”被告二次均回复称：“收到”。2019年2月1日之后，原告又通过微信多次和被告联系，追索该21200元吊车费，但被告至今仍未向原告支付。 本院意见 原告诉请被告欠其吊车费人民币21200元，并提交了原、被告之间的微信通话记录进行证明，该记录载明了欠款数额并经被告多次确认，可以证明被告聘请原告从事吊车作业未付款的事实，而被告放弃自身诉讼权利，未对欠款提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告经原告多次催告仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担支付欠款并赔偿原告合理损失的法律责任。 由于原、被告并未约定违约金的计算方式，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失，该损失从2019年1月18日原告首次向被告追索欠款之日起计至2019年8月19日。由于从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故该日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年8月20日起计至本判决生效之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙德龙于本判决生效之日起7日内向原告黄春辉支付吊车费21200元； 二、被告蒙德龙于本判决生效之日起7日内向原告黄春辉支付利息（计算方式：1.以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月18日起计至2019年8月19日；2.以21200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至本判决生效之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由被告蒙德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔秋婷
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢316号邢益春、南京冶泰软磁科技有限公司：关于邢益春与南京冶泰软磁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人邢益春依据(2018)苏01民再20号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币127822.81元。本院已将案款拨付给申请执行人邢益春。至此，申请执行人邢益春向本院申请执行的(2018)苏01民再20号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1350号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：麦坤华，男，住：广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告麦坤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨春云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8542号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：蓝敏玲，女，1982年02月07日出生，壮族，住广西马山县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人蓝敏玲借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年11月06日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蓝敏玲名下价值人民币50051.07元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2018年11月07日作出（2018）桂0103民初8542号民事裁定书，依法查封了被申请人蓝敏玲名下相应价值的财产。现申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请，称被申请人已将还款义务履行完毕，请求法院解除对被申请人蓝敏玲名下价值人民币50051.07元的财产的查封。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蓝敏玲名下价值人民币50051.07元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二日 书记员  林 俐
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初1623号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地：烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，律师。被告：窦某某，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）与被告窦某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保烟台分公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告窦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保烟台分公司向本院提起诉讼请求，请求判令1.被告偿还原告所垫付的4292元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：徐芳芳为鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失险等险种(不计免赔).保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日。2018年10月1窦某某驾车沿路由东向西行驶至肇事处与前方顺向车胤驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞。栖霞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告窦某某负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｆ×××**号车的车主徐芳芳要求我公司先行垫付车损，我公司根据保险法的相关规定已支付鲁Ｆ×××**号车损失费4292元。现依据有关法律法规规定，向被告代位追偿4292元，请求法院依法支持。窦某某既未到庭也未作答辩。原告人保烟台分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：机动车保险报案记录（代抄单），证明涉案鲁Ｆ×××**号车辆的投保情况。证据二：道路交通事故认定书，证明涉案保险事故发生经过及被告负事故全部责任的事实。证据三：机动车辆索赔权转让书，证明原告取得代位求偿权。证据四：保险车辆损失确认书，证明涉案鲁Ｆ×××**号车辆损失为6292元。证据五：车辆维修明细，证明车辆损失明细。证据六：付款凭证，证明原告赔偿鲁Ｆ×××**号车辆车主徐芳芳车辆损失4292元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告人保烟台分公司诉状所述事实属实，本院予以认定。本院认为，鲁Ｆ×××**号车辆车主徐芳芳在原告人保烟台分公司投保了机动车损失险等险种且不计免赔，在保险期间内因被告窦某某对鲁Ｆ×××**号车辆的损害而造成保险事故，原告据保险合同约定向投保人徐芳芳支付了交通事故赔偿款4292元，取得了相应的追偿权，即有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对窦某某请求赔偿的权利。据交警部门的事故认定书的责任划分及事故双方的过错大小，原告主张按全部比例向窦某某追偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告窦某某于本判决生效后十日内给付原告人保烟台分公司垫付款4292元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告窦某某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年六月二十三日书记员  张春明
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执1972号 崔路、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于崔路申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年6月22日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4620号申请执行人:刘贤海，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住天津市大港区。被执行人：陈**明，男，1954年4月11日出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。刘贤海与陈**明民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月19日作出（2009）滨港民初字第1662号民事判决书，判决如下:被告陈**明于本判决生效后七日内还清原告刘贤海47万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元人民币，由被告陈**明负担，一并于本判决生效后七日内给付原告刘贤海。刘贤海于2020年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，刘贤海就本案已于2011年3月9日向本院申请执行，案号为（2011）滨港执字第366号，2019年8月14日，刘贤海再次向本院申请执行，案号为（2019）津0116执61733号，被本院裁定驳回执行申请。此次亦系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院》第十八条第二项的规定，裁定如下:驳回刘贤海的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年六月九日书记员  吴思宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1388号原告：孙玉莲，女，1972年1月5日出生，汉族，绥化市建设设计院员工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。被告：王杰，男，1960年5月23日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市松**。原告孙玉莲诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉莲及其委托诉讼代理人刘春波、被告王杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金人民币（下同）500,000.00元及利息（利息自2015年10月9日起，以本金500,000.00元为基数按月利率1.5计算至履行完毕止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年1月9日，被告在原告处借款500,000.00元，约定按月利1.5分计算利息，原告按约定将500,000.00元借款汇入被告指定账户，被告于2014年1月9日起每月向原告支付利息7,500.00元，至2015年9月止，后再未支付。经原告多次向被告催要借款，被告于2016年5月9日支付借款利息20,000.00元，并在原告要求下于2018年4月7日为原告补签借据，后被告又于2019年1月28日支付原告借款利息150,000.00元，2019年4月19日支付利息1，000.00元。剩余借款本息原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法裁判。被告王杰辩称，原告所诉借款500,000.00元本金是事实。但被告给原告补签借据时就约定如果由案外人薄野城偿还此笔借款，利息按月利率1.5%进行计算，如果由被告偿还此借款，就不再计算利息。故后来偿还的150,000.00元应当是偿还原告的本金，应在500,000.00元中予以扣除，另外原告不应再提出索要利息的主张。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借据一张，内容为“借据。今借伍拾万元整，月利息1.5%元。￥500,000.00元。借款人：王杰。2013年1月9日。”证明在2014年1月9日，被告在原告处借款500,000.00元，后在2018年4月7日补签的借据，借款时双方约定月利率1.5%的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告按被告的指示，于2014年1月9日向案外人薄立英转款500,000.00元的事实。3、、银行转账明细一份、微信聊天记录一份，证明被告通过案外人薄立英于2016年5月9日偿还利息20,000.00元。4、绥化市北林区农村信用合作联社交易明细账一份，证明2019年1月28日，被告偿还利息150,000.00元。5、银行转账明细一份，证明被告通过案外人薄立英于2019年4月19日偿还利息1,000.00元。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证、认证。对原告的证据1，被告对其真实性没有异议，但称当时已经明确约定如果由案外人薄野城偿还此笔借款，利息按月利率1.5%进行计算，如果由被告偿还此借款，就不再计算利息。本院对其真实性予以确认。对原告的证据2、3、5，被告没有异议，本院予以确认。对原告的证据4，被告对其真实性没有异议，但称该汇款是按约定偿还的本金，应在本金中予以扣除，本院对该证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年1月9日，被告在原告处借款500,000.00元，当时口头约定月利率1.5%，原告于当日按照被告指定的账户将此款转入案外人薄立英在中国农业银行的账户。被告于2014年1月9日起每月向原告支付利息7,500.00元，至2015年9月止。后未再如约支付。后经原告多次催要，2016年5月9日，被告通过薄立英转给原告20,000.00元利息款。后原告要求被告出具借据，被告于2018年给原告补签借据一张，内容为“借据。今借伍拾万元整，月利息1.5%元。￥500,000.00元。借款人：王杰。2013年1月9日。”后2019年1月28日，被告通过案外人金哲转给原告150,000.00元。2019年4月19日又偿还利息1,000.00元。因原告又多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还借款500，000.00元及利息。审理中，被告对出具借据并在借据上书写利息的事实无异议，但提出在补签借据时就曾与原告达成协议，如剩余欠款案外人薄野城能够偿还，利息就按月利率1.5%计算，如由被告偿还，则原告放弃利息。同时主张2019年1月28日还款150,000.00元就是原被告达成“如借款由被告偿还原告就放弃利息”的协议后还给原告的本金，主张在本金500,000.00元中予以扣除，并且表示不同意再偿还利息。原告对被告的主张不认可，并称从未与原告达成放弃利息的协议，被告未能向法庭提供证据证明自己的主张。因原、被告争议大，本院调解未果。本院认为，被告王杰于2014年4月9日在原告孙玉莲处借款500,000.00元，口头约定月利率1.5%，后因在2015年9月起不能按照约定返还利息，经原告多次索要，被告在补签借据时写明月利率1.5%，被告对出具借据的事实没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告辩解称在补签借据时就曾与原告达成协议，如剩余欠款案外人薄野城能够偿还，利息就按月利率1.5%计算，如由被告偿还，则原告放弃利息，故原告不应再向被告主张利息款。因原告不认可被告的辩解，且被告未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。同时被告关于2019年1月28日偿还150,000.00元就是原被告在达成“如被告偿还借款原告就放弃利息”的协议后还给原告的本金，应在本金500,000.00元中予以扣除的主张，因无证据证实，本院亦不予采信，被告偿还的150,000.00元，本院应当认定被告是偿还的利息款。原告要求被告偿还借款本金和利息，诉讼有理，本院应予支持。按照欠据上月利率按1.5%计算的约定，被告每月应偿还利息7,500.00元，自2015年9月10日起至2019年4月19日止，应为43个月零10天，利息款应为325,000.00元，扣除被告偿还的171,000.00元，还剩利息款154,000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王杰于本判决书生效后10日内返还原告孙玉莲本金500,000.00元及利息（截止2019年4月19日的利息款为154,000.00元；余下利息自2019年4月20日起以500,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至欠款全部清偿完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐凤举二〇二〇年六月二十八日书记员  石慧珠
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执720号 被执行人：张华林，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人张华林罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人张华林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张华林缴纳罚金1000元，但被执行人张华林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人张华林的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人张华林有财产可供执行。本院已依法对被执行人张华林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张华林纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人张华林有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1382号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人高芳芳、李**飞、马建平、王美琴财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2084号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人高芳芳、李**飞、马建平、王美琴名下79283.00元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高芳芳、李**飞、马建平、王美琴在银行的财产予以查询。经查，被申请人高芳芳、李**飞、马建平、王美琴名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高芳芳、李**飞、马建平、王美琴无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执71号之四 申请执行人邓某，女，2006年1月18日出生，住所地环江县。 法定代理人吴某，男，1978年7月1日出生，住所地广西环江毛南族自治县，系邓某之父亲）。 被执行人莫甘领，男，1975年8月18日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人卢子定，女，1973年8月2日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人邓某与被执行人莫甘领、卢子定健康权纠纷一案，经本院作出的（2019）桂1226民初186号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人邓某各项损失191015.72元”因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执71号，申请执行标的为191015.72元。 本案在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议，被执行人莫甘领、卢子定应赔偿申请执行人邓某各项损失191015.72元，于2020年5月25日给付赔偿款10万元（含法院冻结的部分案款16949.49元，上述款项已打本院入一案一账户），于2021年12月30日前给付45000元，余下案款46016元，于2022年12月30日前一次性给付完毕。本案诉讼费1423元、鉴定费761.25元、执行费2765.24元已依法收取。现双方当事人，达成和解协议，本次强制执行已不必要，经向申请执行人释明，其表示同意终结本案号的执行。如被执行人不按上述还款协议履行义务，申请执行人可持原据以生效的法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执71号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初34号 原告覃秀芸，女，1971年5月23日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师； 委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。 被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局，住所地：柳州市静兰路**。 法定代表人范蒙，该局局长。 被告柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地：广西柳州市鱼峰区西江路北二巷司法大楼 法定代表人郭克光，该中心主任。 原告覃秀芸与被告柳州市鱼峰区住房和城乡建设局（以下简称“鱼峰区住建局”）、柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称“鱼峰区拆迁补偿中心”）拆迁行政征收纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃秀芸诉称，原告系广西柳州市鱼峰区居民，在该处拥有合法房屋。2018年5月30日，柳州市鱼峰区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》，启动“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目，被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。房屋征收启动后，原告不断遭到有关征收工作人员的威胁和恐吓。 -2- 被告不顾案涉房屋所在地洛维园艺场形成的历史原因与土地利用现状，多次以强拆房屋、不给补偿对原告进行威胁。2019年5月10日，出于内心压力和恐惧，原告被迫与被告签订被诉《房屋征收补偿安置协议》。原告认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订存在重大且明显违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定应当被认定为无效：1.被诉安置补偿协议的签署并非原告真实意思的表示；2.被诉安置补偿协议对案涉房屋性质、面积等认定与事实不符；3.被诉安置补偿协议补偿标准过低且遗漏补偿事项；4.被诉安置补偿协议的签署违反法定征收补偿程序。被告鱼峰区拆迁补偿中心系被诉《房屋征收补偿安置协议》协议相对人，具有本案诉讼主体资格；被告鱼峰区住建局系案涉房屋征收项目的征收部门，应当对被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订承担法律后果。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，原告特此提起本案诉讼，请求法院：撤销原被告双方就广西柳州市鱼峰区房屋征收所签订的《房屋征收补偿安置协议》（编号：ＢＦＲ:019Ａ号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，原告提交的《柳州市鱼峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》上明确，“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划红线范围内国有土地上的房屋及附属物的征收部门为被告鱼峰区住建局，征收实施单位为柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室（现为被告鱼峰区拆迁补偿中心）。原告在诉状中也陈述称“被告鱼峰区住建局为征收部门、被告鱼峰区拆迁补偿中心（原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室）为征收实施单位。”因此，《房屋征收补偿安置协议》虽系原柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室与原告所签订，但该办公室只是受被告鱼峰区住建局的委托，从事具体的征收实施工作，本案的适格被告应是鱼峰区住建局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本 -3- 院充分释明，原告覃秀芸仍坚持将鱼峰区拆迁补偿中心列为本案共同被告，拒绝变更被告，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃秀芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐怡馨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终72号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何坚毅，男，1971年11月9日出生于广东省广州市从化区，公民身份号码440************650，汉族，文化程度硕士研究生，中共党员、江门市蓬江区党代表，原系江门市蓬江区政协港澳台侨胞联络委主任委员，户籍所在地江门市蓬江区******之一501，现住江门市蓬江区******之一501。因本案于2018年11月5日被调查，次日被留置，2019年4月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人官斯文，广东雄军律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人何坚毅受贿、贪污一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0703刑初599号刑事判决，以何坚毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000元。宣判后，原审被告人何坚毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日依法公开开庭审理了本案，江门市人民检察院指派检察员易婉琼、检察官助理陈秀雯出庭履行职务，上诉人何坚毅及其辩护人官斯文到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初599号刑事判决；二、发回江门市蓬江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  黄凤珍二〇二〇年六月二十八日书记员  梁绮婷附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1875号 申请执行人：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地：广西贺州市爱民南路**，统一社会信用代码：914511002003412054。 法定代表人：邓永胜,该林场场长。 被执行人：邱立旺，男，1961年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳东新区。 本院在执行广西壮族自治区国有大桂山林场与邱立旺租赁合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产；本院已查封的被执行人所有的车牌号为桂Ｂ×××××的黄海牌汽车因下落不明而无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1875号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄               宇 审判员 罗       水       祥 审判员 严       敬       军 二〇二〇年六月九日 书记员             韦冬杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢261号 酒泉喜洋洋生态牧业有限责任公司，社会统一信用代码085765810，住所地甘肃省酒泉市肃州区东洞标准化养殖示范园。 法定代表人：管生武。；管生武，男性,1965年11月10日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。；杨国秀，女性,1973年4月9日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路广汇街区**楼****。。： 你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初487号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月2日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款4221576.40元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费44616.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢261号 酒泉喜洋洋生态牧业有限责任公司，社会统一信用代码085765810，住所地甘肃省酒泉市肃州区东洞标准化养殖示范园。 法定代表人：管生武。；管生武，男性,1965年11月10日生，汉族，住甘，住甘肃省嘉峪关市国秀，女性,1973年4月9日生，汉族，住甘，住甘肃省嘉峪关市建设路广汇街区**楼**** 本院于2020年6月10日立案执行的(2020)甘0902执恢261号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12439号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：庄景镗，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省平和县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告庄景镗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告庄景镗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.庄景镗偿还借款本金180000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计188423.08元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.庄景镗承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月16日，庄景镗因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向庄景镗发放金额为180000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取882元；若庄景镗逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向庄景镗发放贷款。庄景镗在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。庄景镗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，庄景镗以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定庄景镗向北银公司申请贷款180000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取882元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。庄景镗指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年10月22日，北银公司向庄景镗指定账户发放贷款180000元，该通知单载明的到期日为2015年10月22日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向庄景镗放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，庄景镗未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，庄景镗尚欠借款本金180000元、利息2025元、逾期罚息180055.33元、逾期滞纳费5460.75元、账户管理费882元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，庄景镗与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，庄景镗收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求庄景镗偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。庄景镗经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄景镗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金180000元、利息2025元、账户管理费882元、逾期滞纳费5460.75元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息180055.33元，自2019年3月9日起至借款本息182025元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果庄景镗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，北银消费金融有限公司已预交，由庄景镗负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由庄景镗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执3515号杨小华、索有梆：本院在执行申请执行人杨小华与被执行人索有梆劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19624号民事调解，于2020年5月26日向本院申请执行，执行标的为案款1.6万元，执行140元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款16140元，扣除执行费140元后剩余案款1.6万元已全部发还于申请执行人杨小华，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初19624号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1232号上诉人（原审原告）：深圳市启富证券投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦。法定代表人：鲁召辉。被上诉人（原审被告）：快钱支付清算信息有限公司，住，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******/div>法定代表人：曲德君。上诉人深圳市启富证券投资顾问有限公司因与被上诉人快钱支付清算信息有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18229号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案争议属其他财产权益纠纷，本案属可适用约定管辖的范围。首先，《快钱电子支付服务协议》中管辖约定条款虽未进行加粗及下划线处理，但双方通过《业务合作奖励活动协议》又再次明确解决争议条款，视为已采取了合理方式提请消费者注意的情形。其次，《快钱电子支付服务协议》的约定并未作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，应对签约双方具有约束力。综上，涉案协议约定“任何一方有权将争议提交至被告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”合法有效，本案原审被告快钱支付清算信息有限公司，其住所地位于上海市浦东新区，故原审法院裁定将本案移送处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11619号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈峰，男，1987年04月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈峰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计63671.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈峰因透支产生的信用卡欠款共计63671.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计63671.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元以及公告费（以实际发生为准），由陈峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申5号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：侯运成，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人侯运成追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1159号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共385元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3750号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：巨鹿县妇幼保健院，，住所地巨鹿县城商品街法定代表人：王永显，院长。委托诉讼代理人：李庆通，该院职工。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司与被告巨鹿县妇幼保健院（下称巨鹿保健院）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中信富通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告巨鹿保健院向原告支付全部应付未付租金3022357.99元、名义货价1000元；2.要求被告巨鹿保健院向原告支付逾期支付租金产生的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十标准计算）3.要求被告巨鹿保健院支付原告律师费损失50000元；4.要求被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告巨鹿保健院应向原告支付的租金、名义货价和滞纳金、律师费等应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月15日，被告巨鹿保健院与原告签订融资租赁合同[编号ZXFT（YW）2016063-1]，约定原告根据巨鹿保健院的要求采购医疗设备并出租给巨鹿保健院使用，项目租赁本金为5740600元，融资租赁期限为3年，名义货价1000元，租金为租赁本金及利息，共36期，租金支付方式为“按月后付，等额本息”，起租日为原告向被告远程视界公司支付租赁物购买价款之日，具体租金支付日期以《租金支付表》为准；如被告巨鹿保健院在租赁期限内发生任何一期租金或其他应付款项未能按时足额支付的情形，原告有权要求被告巨鹿保健院立即付清全部租金、滞纳金、名义货价及一切其他应付款，被告巨鹿保健院同意承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费和执行费。同日，原告与被告巨鹿保健院、被告远程视界公司共同签订了设备采购协议（编号ZXFT（YW）2016063-2）及保证合同（编号ZXFT（YW）2016063-3），约定由被告远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任担保，以确保被告巨鹿保健院履行融资租赁合同项下所有付款义务。另，2018年1月10号，原告与被告韩春善、被告郭小卫共同签署了《保证合同》，被告韩春善、被告郭小卫亦同意就巨鹿保健院的付款义务向原告提供连带保证责任。但原告依约履行合同义务，向被告远程视界公司支付了医疗设备采购款并交付被告巨鹿保健院使用后，被告巨鹿保健院并未依约支付租金，各保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告巨鹿保健院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.原告与远程视界公司涉及刑事犯罪，涉案合同亦涉嫌犯罪，故合同应属无效；2.巨鹿保健院已经在当地法院起诉原告要求确认合同无效，当地法院认为涉及刑事犯罪已经裁定驳回巨鹿保健院的起诉，故本案以应裁驳处理；3.远程视界公司并未依约交付全部设备，故原告提供的每期租金支付表有误，按照实际交付的设备，巨鹿保健院支付的租金已超过应付租金，原告也应予退回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原告依据其与巨鹿保健院签订的融资租赁合同以及其与巨鹿保健院、远程视界公司签订的设备采购协议、保证合同提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 王 丽人民陪审员 袭菊英二〇二〇年六月十日书 记 员 郭禹辰书 记 员 赵起超
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执16号 覃芳春、杨龙华、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的覃芳春、杨龙华申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4480号原告：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路**********。法定代表人：黄海。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河，住所地天津市河**友谊路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴迪。原告上海智高装潢工程有限公司与被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海智高装潢工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智高装潢工程有限公司撤诉。审判员  张羽二〇二〇年六月四日书记员  戴琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3595号申请执行人刘怡璐，女，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路****。法定代表人张许海。申请执行人刘怡璐与被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘怡璐向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司返还申请执行人刘怡璐各款项共计70070.2元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人嘟拉品牌管理(义乌)有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3595号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘怡璐。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保384号 申请人：解某，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 委托代理人：余齐凯、唐倪，湖南吉顺律师事务所律师。 担保人：某某财产保险有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段。 负责人：王某某。 被申请人：湖南某某投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路。 法定代表人：孙某某。 被申请人：孙某某，男，1965年12月19日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 被申请人：张某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人解某于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南某某投资集团有限责任公司、孙某某、张某某名下银行存款1240万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某某财产保险有限责任公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某财产保险有限责任公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人解某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖南某某投资集团有限责任公司、孙某某、张某某的银行存款1240万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人解某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终401号上诉人（原审原告）：刘晓勇，男，1975年1月23日出生，回族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，该政府市长。上诉人刘晓勇因诉被上诉人凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在新冠疫情防护期间，当事人同意本案书面审理。刘晓勇起诉称，2018年12月18日刘晓勇通过挂号信形式向凌源市政府递交《履行法定职责申请书》，挂号信单号为：XA37673393121。申请事项为请求凌源市政府依法对刘晓勇继承的土地上的房屋履行补偿安置的法定职责。理由：凌源市政府在征收刘晓勇土地后，至今没有对刘晓勇继承的16.5%房屋进行补偿安置。依据是：《土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案依法批准后，又被征收土地所在地的市县人民政府组织实施；《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《最高人民法院》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。综上，凌源市政府收到刘晓勇的申请书至今没有履行法定职责，为此，刘晓勇依据有关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持刘晓勇的诉讼请求，判定凌源市政府不履行法定职责行为违法。凌源市政府辩称，刘晓勇所诉我单位不履行法定职责违法一案，拆迁人是凌源市宏建房地产开发公司（以下简称宏建开发公司），拆迁人于2010年4月13日取得的凌拆许字[2010]第003号《房屋拆迁许可证》，获准对东至宝丽园小区（一区）西侧，南至兴隆小区，西至宏建一区二期，北至粮食局住宅楼房屋进行拆迁。刘晓勇所诉房屋在该拆迁范围之内，在拆迁过程中，刘晓勇于2012年7月2日与拆迁人达成安置补偿协议。该拆迁行为受《城市房屋拆迁补偿条例》调整，与我单位无关。在《国有土地上房屋征收补偿条例》实施后，对取得拆迁许可证的项目仍然延续拆迁行为，所以我单位不是该起诉讼中的征收主体。刘晓勇明知其房屋属拆迁行为，而又于2018年12月18日向我单位通过挂号信方式邮寄申请书，该行为不符合法律规定。综上，刘晓勇所诉既无法律依据，又不符合事实，请求人民法院依法驳回刘晓勇的诉讼请求。一审法院经审理查明，2010年4月13日，凌源市建设局为凌源市宏建房地产开发有限公司颁发了“凌拆许字[2010]第003号”房屋拆迁许可证，拆迁范围为，东至富丽园小区（一区）西侧，南至兴隆小区，西至宏建一区二期，北至粮食局住宅楼，建设宏建小区三期工程项目。刘晓勇母亲刘玉侠的房屋在此拆迁区域，2012年7月2日，凌源市宏建房地产开发有限公司与刘玉侠达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》。庭审中，刘晓勇承认拆迁时间为2012年，并且刘晓勇、凌源市政府双方均对已拆迁完毕实际入住的事实予以认可。2018年12月11日，刘晓勇以邮寄的方式申请凌源市政府履行对申请人刘晓勇继承的房屋履行补偿安置法定职责，凌源市政府对刘晓勇的申请未予答复。2019年4月23日，刘晓勇向原审法院提起行政诉讼。一审法院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就拆迁方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。本案中，2010年4月13日，原凌源市建设局依据2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》规定，向凌源市宏建房地产开发有限公司颁发了“凌拆许字[2010]第003号”房屋拆迁许可证，其母亲刘玉侠已与凌源市宏建房地产开发有限公司在2012年7月2日就拆迁方式和补偿金额、安置用房面积、搬迁期限等事项达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并且接收房屋已实际入住。现刘晓勇要求凌源市政府对自己应继承的房屋部分进行房屋安置补偿，没有法律依据。第一，刘晓勇要求拆迁安置补偿，应当向拆迁管理部门申请裁决，凌源市政府不是本案的适格主体。第二，其母亲刘玉侠作为被拆迁人已与拆迁人凌源市宏建房地产开发有限公司达成拆迁安置补偿协议，现其要求对继承部分给予安置补偿，应通过民事诉讼予以解决。刘晓勇的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回刘晓勇的起诉。案件受理费50元，退还刘晓勇。刘晓勇不服一审判决，向本院提出上诉称，1、本案是上诉人的土地被凌源市政府征收，却没有得到补偿安置，依法请求凌源市政府履行补偿安置法定职责。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。凌源市政府负有补偿安置法定职责；2、本案中上诉人土地为集体土地，依法享有补偿安置的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款规定给予补偿；3、《行政诉讼法》规定，凌源市政府负有举证责任，凌源市政府没有证据证明其不是集体土地补偿安置主体，亦没有对其拒绝补偿安置行为进行举证，应该承担举证不能法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地房屋征收补偿的，人民法院一般应予支持。请求撤销一审判决，依法改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2010年4月13日，宏建开发公司取得《房屋拆迁许可证》，对刘晓勇父母居住的房屋进行拆迁，宏建开发公司是拆迁人。当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。刘晓勇父母为被拆迁房屋的所有权人，是被拆迁人。刘晓勇不是拆迁区域的被拆迁人，没有要求房屋补偿的权利。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就拆迁方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。依据该规定，宏建开发公司具有补偿义务，凌源市政府没有拆迁补偿职责。刘晓勇要求凌源市政府履行补偿职责缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉正确。刘晓勇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法可予以维持。上诉人刘晓勇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年六月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6399号原告：王金秀，女，1960年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼****。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王金秀与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。王金秀向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联返还王金秀借款5万元，并按照年息10.8%，从2017年1月24日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，原告与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为王金秀推荐俞丹，康文联将对俞丹享有的部分债权转让给王金秀，王金秀将出借款项5万元支付给康文联，最后由王金秀与俞丹形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人俞丹发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、俞丹共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，王金秀多次向众杰公司、康文联、俞丹主张权利无果，故王金秀依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括王金秀在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对王金秀提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王金秀的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年六月一日书记员  常思思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11639号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈霖侠，男，1962年10月02日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州大理市下关镇万花社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈霖侠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈霖侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈霖侠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112412.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈霖侠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈霖侠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈霖侠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈霖侠因透支产生的信用卡欠款共计112412.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈霖侠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈霖侠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计112412.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈霖侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元以及公告费（以实际发生为准），由陈霖侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4038号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹云龙，男，1973年6月8日生，汉族，住临沭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人邹云龙与责任保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保临沂分公司的委托诉讼代理人董达、被上诉人邹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人王庆杰受伤原因不详。本案被上诉人赔付的依据为临沭县人民法院作出的2019鲁13**民初6262号民事判决书，但此民事判决书认定王庆杰受伤的依据为案件双方当事人的陈述，并无任何公安部门出具的证明予以佐证，不排除王庆杰系因其他原因受伤的可能。故一审法院应当对王庆杰受伤的具体原因予以查清。二、即使王庆杰受伤属实，本次事故也不构成保险事故。结合被上诉人提供的证据，王庆杰系在踩在邮箱盖上上车挂篷布时意外受伤，印证了在事故发生时车辆处于静止的状态，并未使用。根据车上人员责任险保险条款的约定，车辆需在使用的过程中发生意外事故，保险人有赔付的义务。本案不构成保险事故。邹云龙辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。邹云龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额范围内赔付原告向王庆杰赔付的各项损失38230元；2.本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案车辆在人保临沂分公司投保车上人员责任险（司机）保险金额为10万元并投保不计免赔，对于当事人双方均无异议的投保事实，本院予以确认。鲁Q700**号车辆登记车主为天行健公司，原告系该车辆的实际车主。本案在审理过程中，原告提供了临沭县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）鲁1329民初6262号民事判决书，该判决认定了原告主张的事故属实，并判令邹云龙赔偿王庆杰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计38230元。该判决现已生效，王庆杰向临沭县人民法院申请强制执行。邹云龙于2020年3月27日向临沭县人民法院交纳过付款20000元。本案在审理过程中，被告主张本次事故并非发生在车辆使用过程中，不构成保险事故，其公司不承担赔偿责任，且其公司已经尽到了相应的提示告知义务。为证实其主张，被告提供了投保单及保险条款。投保单投保人声明处由天行健公司签章确认。保险条款第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张买保险是不存在行驶或者停止状态的，保险条款中也没有说明这个问题，作为牵引车，肯定有停止的时候，购买的所有保险应当包括在车辆行驶或者停止状态发生的事故。一审法院认为，原告主张的事故业经法院生效判决认定，予以确认。涉案车辆Q700CL车辆在被告处投保车上人员责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。对于被告提出的事故并非发生在车辆使用过程中，不构成保险事故，其公司不承担赔偿责任的辩解。根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照通常理解，“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。本案中，被保险车辆系营业性货车，主要经营的是运输货物业务，装货和卸货是货车的使用方式之一，并不能狭义地认为车辆在行驶中才属于使用车辆。因此，对于被告提出的不构成保险事故的辩解，不予支持。原告应当赔偿王庆杰损失共计38230元，有临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6262号民事判决认定，予以确认。现邹云龙已经承担20000元的赔付责任，被告应当予以理赔。根据《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。对于原告邹云龙尚未赔偿的部分，本案不予支持，原告应当待其履行赔偿义务后另行主张权利。综上所述，原告邹云龙要求被告人保临沂分公司赔付保险金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条第三款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告邹云龙车上人员责任险保险金20000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：邹云龙，开户行：中国建设银行临沭支行，账号：×××03）；二、驳回原告邹云龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告邹云龙负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于本案王庆杰受伤原因的问题。王庆杰受伤的事实，业经临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329民初6262号民事判决书予以认定，且上诉人也未提供新的证据足以反驳，故本院不对王庆杰是否受伤情况再做重复审查。对于事故并非发生在车辆使用过程中，不构成保险事故的问题。使用被保险车辆不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。本案一审对此已作出详细解释，本院不在此重复。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月二十八日书记员  李璐彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督2号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：汪存玉，男，1968年1月22日出生，瑶族，户，户籍住所地：广西玉林市玉州区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人汪存玉申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督2号支付令，限令被申请人汪存玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督2号支付令自行失效。 申请费186元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢155号之三 申请执行人：曾庆谦，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：赖张红，女，1979年1月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 曾庆谦与赖张红借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4523号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年12月30日恢复执行，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人赖张红名下有一处位于南宁市的不动产，该房产已被我院依法查封并拍卖，拍卖得款728000元，由于房屋存在抵押情况以及被执行人赖张红多个案件申请参与分配，本案申请人实际受偿5335.51元。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的18731元，执行费181元，执行到位标的5335.51元，尚未履行金额13576.49元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年六月三十日 书记员  周丽平
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初581号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街，统一社会信用代码：91522728916420056U。 法定代表人：雷永忠，系银行行长。 委托诉讼代理人：王某，男，1972年9月4日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：王某某，男，1980年3月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：姚某某，女，1983年2月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行与被告王某某、姚某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员许维友适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告王某某、姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行向法院起诉请求：1、请求判令二被告立即归还原告贷款本金152083.32元，利息6576.46元，合计158659.78元（计算至诉状起诉之日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令原告对二被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其必要费用全部由被告承担。事实及理由：被告王某某于2014年1月向原告申请贷款20.6万元，双方于2014年1月14日签订了一份《借款合同》“52020120140002269”号，该笔贷款以王某某跟姚某某位于罗甸县的房产作抵押，面积140.52平米，已办理抵押登记。2014年1月15日原告向被告王某某发放了贷款20.6万元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期为2029年1月14日，约定执行年利率为6.55%，逾期利息为9.825%。2018年10月后被告未按期归还原告贷款本息，经原告多次催被告王某某偿还贷款，被告王某某于2019年7月归还了6800.00元，8月归还了4800.00元，截止2020年3月9日，被告累计拖欠贷款11期，330天，拖欠逾期本金10588.40元，拖欠逾期利息6576.46元。期间原告多次上门催收和电话催收，被告仍未履行还款责任。原告为确保信贷资金不受损失，依据原、被告双方签订的借款合同第十一条11.4款相关规定，宣布合同提前到期，分别于2018年11月至2020年1月电话催收客户，客户分别于2019年7-8月归还部分欠款，2019年8月20日上门催收，被告王某某称在外务工，原告只能在借款人所购买的房屋位于罗甸县照相取证。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，被告王某某于2014年1月向原告申请贷款20.6万元，双方于2014年1月14日签订了一份“52020120140002269”号《借款合同》，该笔贷款以王某某跟姚某某位于罗甸县的房产作抵押，面积140.52平米，已办理抵押登记。2014年1月15日原告向被告王某某发放了贷款20.6万元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期为2029年1月14日，约定执行年利率为6.55%，逾期利息为9.825%。2018年10月后被告未按期归还原告贷款本息，经原告多次催被告王某某偿还贷款，被告王某某于2019年7月归还了6800.00元，8月归还了4800.00元，截止2020年3月9日，被告累计拖欠贷款11期，330天，拖欠逾期本金10588.40元，拖欠逾期利息6576.46元。期间原告多次上门催收和电话催收，被告仍未履行还款责任。原告为确保信贷资金不受损失，依据原、被告双方签订的借款合同第十一条11.4款相关规定，宣布合同提前到期，分别于2018年11月至2020年1月电话催收被告王某某，王某某分别于2019年7-8月归还部分欠款，2019年8月20日上门催收，被告王某某称在外务工，原告只能在借款人所购买的房屋位于罗甸县照相取证。二被告的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法行为，原告为保护自已的合法财产不受侵害，遂诉至法院：1、请求判令二被告立即归还原告贷款本金152083.32元，利息6576.46元，合计158659.78元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令原告对二被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其必要费用全部由被告承担。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告单位的基本信息、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明复印件、罗甸县商品房预售合同备案登记表、个人购房担保借款合同、抵押还款承诺书、借款凭证、贷款审批通知书、房屋他项权证书、还款明细及上门催收贷款照片等证据相互印证。 本院认为，被告罗贤能向原告借款20.6万元，有借款合同为证，约定还款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期为2029年1月14日，约定执行年利率为6.55%，逾期利息为9.825%。且被告姚某某自愿用位于罗甸县的房产作抵押（已办理抵押登记）为被告王某某承担连带责任。合同签订后，被告王某某未合同约定按期偿还原告贷款，至今尚欠原告贷款本金152083.32元，利息6576.46元，合计158659.78元（计算至诉状起起诉之日），被告的行为违反了贷款合同的约定，未按合同约定的期限履行义务，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉二被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告王某某偿还原告借款人民币壹拾伍贰仟零捌叁元叁角贰分（￥152083.32）元及利息陆仟伍佰柒拾陆元肆角陆分（￥6576.46）元，截至2020年3月30日止，共计壹拾伍万捌仟陆佰伍拾玖元柒角捌分（￥158659.78）元，并限于本判决生效之日起十五日内一次性还清及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利； 二、判令原告对二被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权； 三、被告人姚某某承担连带偿还责任。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币3471.00元，减半收取1735.5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨海兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2029号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：费玉杰，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告费玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告费玉杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月八日 书记员  杜飞非
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3948号原告：赵弘宇，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。被告：胡海涛，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省平顶山市新华区。原告赵弘宇与被告胡海涛物权纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告赵弘宇的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼。被告胡海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵弘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付豫Ｄ×××**宝马轿车的买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆购置税证、车船使用税证等与该车有关的一切文件；2、判令被告向原告办理豫Ｄ×××**宝马轿车的转移登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于工作需要，经过原被告协商一致，原告把自己出资以分期付款方式购买的DUK369宝马轿车登记在被告的名下，且自该车购买以来一直由原告占有使用。其中该车首付款支付方式为原告从乔少博的工行卡转至胡海涛的郑州银行卡，车贷的付款方式为原告从王长青和李腾飞的中信卡、周璐璐的建行卡（乔少博、王长青、周璐璐皆系原告的员工）转至被告胡海涛的郑州银行卡，由被告胡海涛把首付款和车贷转给贷款银行，被告胡海涛也遵照双方约定履行，直至2016年9月20日全部车贷归还完毕。后来，原告多次要求被告交付本案所涉车辆的相关凭证及完成转移登记手续，但被告拖延一直不予办理，无奈诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。胡海涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵弘宇与胡海涛约定，由赵弘宇出资购买车牌号豫Ｄ×××**号宝马汽车一辆，购买后该车登记在胡海涛名下。张海岗、潘童雨出示证人证言及转账凭证，其二人向汽车销售公司支付车款30万元。之后赵弘宇通过乔绍博、王明通、王长青、李腾飞、宁硕磊、张正权、周璐璐等人的银行卡偿还完毕车辆贷款，期间赵弘宇一直使用该车辆。现赵弘宇要求胡海涛过户并交付车辆相关的买卖合同、购车发票等文件未果，故引起诉讼。上述事实，由证人证言、转款凭证、短信记录及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，赵弘宇系豫Ｄ×××**号宝马车的实际出资人，并占有使用该车辆。虽目前该车辆登记在胡海涛名下，但该车辆的实际所有人应为赵弘宇。现赵弘宇要求胡海涛将车辆过户到其名下的诉求予以支持。关于赵弘宇要求胡海涛交付买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆购置税、车船税使用证等文件，因车辆一直由赵弘宇占有使用，其亦未提供证据证明该文件由胡海涛保存。故对该项诉请不予支持。胡海涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡海涛于本判决生效之日起十五日内协助赵弘宇办理豫Ｄ×××**宝马车过户的登记；二、驳回赵弘宇的其他诉讼请求；案件受理费100元，由胡海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年六月十二日书记员  贾 蕾法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初438号之一 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道江滨路，统一社会信用代码9152272258728171XP。 负责人：黄俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沈仕达，男，1966年2月4日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 被告：胡小梅，女，1976年7月20日出生，汉族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告沈仕达、胡小梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。因被告胡小梅下落不明，无法直接送达，本院于2020年3月11日作出裁定将本案转入普通程序审理，并向被告胡小梅公告送达法律文书。2020年6月1日，原告以被告已将涉案款项缴纳完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司撤诉。 案件受理费143元，由贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司承担。 审 判 长  陈光琼 审 判 员  费树燕 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年六月一日 书 记 员  覃 路
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保309号申请人：司某，男，汉族，1986年12月4日出生，住河南省夏邑县。被申请人：田某1，女，汉族，1985年11月12日出生，住河南省虞城县。被申请人：李某，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省虞城县。被申请人：田某2，女，汉族，1979年9月10日出生，住河南省虞城县。（2020）豫1425民初2601号申请人司某与被申请人田某1、李某、田某2离婚纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人田某1、李某、田某2银行存款120000元或查封同等价值财产。申请人投保财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田某1、李某、田某2银行存款120000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年六月三十日书记员  徐亚楠
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更302号 罪犯闫程强，男，汉族，1974年9月18日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年九月二十四日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第163号刑事判决，以被告人闫程强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人闫程强不服提出上诉。二○一六年四月二十日，本院作出(2015)菏刑二终字第142号之二刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、王迪履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员黄启军、李燕出庭履行职务。罪犯闫程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯闫程强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫程强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯闫程强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯闫程强予以减刑建议。 经审理查明，罪犯闫程强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯闫程强在服刑期间履行财产性判项共计人民币3507.9元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫程强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯闫程强减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁