安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3211号 原告：孙双政，男，1975年4月21日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴科生，四川德邦律师事务所律师。 被告：宣城凯欧纺织有限公司，住所地宣城市宣州区经济开发区，统一社会信用代码91341802554556684C（1-1）。 法定代表人：陆银辉，担任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 原告孙双政与被告宣城凯欧纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双政的委托诉讼代理人吴科生、被告宣城凯欧纺织有限公司的委托诉讼代理人徐涛、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系（自2019年3月5日解除）；2.被告支付原告经济补偿金19976元（4994元/月×4个月）。事实和理由：原告经应聘，自2015年6月1日起在被原告处工作，现金发放工资，未签订劳动合同，2015年8月27日转账工资4700元，工资开始转账支付。申请仲裁之日前12个月平均转账工资4994元。原告在被告处工作期间兢兢业业吃苦耐劳任劳任怨工作近四年。因被告拖欠工资及不缴纳社会保险等原因，原告于2019年3月5日依法提起劳动争议仲裁，请求：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系（自2019年3月5日解除）；2.裁决被申请人支付申请人2019年2月工资；3.裁决被申请人支付申请人经济补偿金19976元（4994元/月×4）；4.裁决被申请人为申请人补办并缴纳自2015年6月1日至劳动关系解除之日期间的基本养老保险。劳动争议仲裁期间，即2019年3月12日，被告补发了原告2019年2月份工资3503.21元。2019年4月22日，宣州区劳动人事争议仲裁委员会于以（2019）宣劳仲裁字29号仲裁裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告认为，被告有诸多违法及失信行为，如让员工签订可拆装的劳动合同，伪造工资表，拒不办理社保，拖欠工资。被告拖欠工资、不缴纳社会保险是违法行为，伪造工资表是违法及严重不诚信行为。原被告建立劳动关系之时并未约定不缴纳和可以领取所谓“社会保险补贴”，2018年3月20日《劳动合同》较之前的劳动合同发生变化，增加：“乙方要求甲方暂不办理养老保险等内容，原告并没有看到该内容，被告亦没有提示原告注意新合同增加的合同内容。被告伪造工资表上，足以证明被告对逃避缴纳社保之义务蓄谋已久并且自知违法失德失信。所以“乙方要求甲方暂不办理养老保险、每月发放800元 社保补贴”不是双方的约定，是被告蓄意制造的虚假“事实”。一般情况下，只有在由劳动者提出放弃社保申请或双方有特别约定并且整个劳动关系存续期间真实发放了社保补贴的情况下才被人民法院认定有放弃社保约定;被告仅仅伪造了长达4年劳动关系存续期间最后5个月的原告并不知情的工资表和提交可拆装的《劳动合同》不能免除被告支付经济补偿的法定义务。劳动关系存续期间，包括原告在内的员工多次要求被告办理社保，但争取甚至是斗争的结果是被告仅仅为各班组班长办理了社保。原告不期求被告承担企业的社会责任，但被告起码应做到守法诚信经营并对待劳动者。被告的违法失信行为侵害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，保护劳动的合法权益，纠正被告违法行为。 被告辩称：一、原告请求解除双方劳动合同关系，无事实及法律依据，原被告之间劳动合同于2019年1月31日届满，劳动合同届满之日，原告未按劳动合同第二十一条约定，向被告提出续订劳动合同申请，并自2019年1月下旬被告放假时就未再到被告处工作，可见，原被告之间的劳动关系系期限届满而终止；二、原告请求不符合劳动合同法第四十六条关于经济补偿金的适用情形，工作期间，原告向被告表示放弃购买社会保险，并承诺不得已未办理社保为由主张经济补偿金，原告直到提起劳动仲裁前，均未向被告表示要求缴纳社会保险，故原告离职与是否办理社会保险无关，根据诚信原则，原告放弃经济补偿金不违反法律强制性规定，其放弃行为有效，综上请求法庭驳回原告诉请。 当事人未然诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的工资发放记录、工作证复印件的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，本院予以确认，证明目的以本院认定的事实为准。2.原告对被告提交的《劳动合同》的真实性无异议，本院予以采纳，证明目的以本院认定的事实为准。3.被告提交的2018年8-12月份工资发放表复印件5份，原告质证认为工资表上的签字并非是原告本人签名，对其真实性及被告的证明目的均有异议，经审查，2018年8-12月份工资表上原告的工资与原告提交的工资打卡记录2018年10月22日至2019年1月25日期间的打卡金额相对应，故本院对该组工资表予以认定。4.被告提交了仲裁庭审笔录复印件1份，证明原告在劳动关系期间从未要求被告为其办理社会保险（庭审笔录第四页倒数第一、二段中原告代理人表述）。经审查，原告代理人在仲裁庭审中陈述“在劳动关系存续期间，申请人是否向被申请人要求办理社会保险代理人不清楚”，故本院对被告该证明目的不予采纳。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2015年6月1日起，原告入职被告公司。2015年8月27日，被告向原告转账支付工资3791元，工资开始转账支付，被告未为原告办理社会保险。2018年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期自2018年3月3日起至2019年1月31日止；乙方同意根据甲方生产需要，从事翻布岗位工作；甲方可根据生产工作需要、乙方的工作表现或身体状况等因素，对乙方的工作岗位、工作内容、工作地点作变更，乙方愿意服从甲方的调整决定并同意工资待遇也随之变动；甲方根据本单位的薪酬管理制度，规定乙方的工资由基本工资、绩效工资、保密工资、出勤奖金及其它等组成，乙方的基本工资参照本地区劳动部门规定的最低工资标准执行，绩效工资等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定；在乙方提供正常劳动的前提下，甲方应在每月/日前以人民币形式支付乙方上月的工资；因乙方要求甲方暂不办理养老保险，甲方按月将养老保险补贴800元整另行支付给乙方，乙方承诺不得以甲方未办理社会保险为由向甲方主张经济补偿金，如乙方需要甲方为其补缴养老保险的，则乙方应先将甲方发放的养老保险补贴退还给甲方。 后双方产生争议，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年2月的工资；3.被申请人支付申请人经济补偿金19976元；4.被申请人为申请人补办并缴纳自2015年6月1日至劳动关系解除之日期间的基本养老保险。2019年4月19日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]宣劳仲不字29号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。2019年4月22日，仲裁裁决书送达给原告。诉讼中，原告陈述“2019年2月12日原告到公司上班的时候，被告就要求原告调换工作岗位，同时降低工资，原告方不同意，原告就没去上班了”。被告陈述“原告工资发放周期为50天，每年工资在春节前将当年的工资全部结清，原告工资发放少了三个月是因为该时间段劳动合同终止后没有续订劳动合同，且原告未在该期间在单位上班”。本院电话联系原告，原告陈述其每月工资是在两个月以后发放，工资已经全部发放完毕，现被告不拖欠工资，少几个月工资是因为每年春节期间放假一个月不发放工资。 本院认为，用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。关于第一项诉请，原告自认陈述2019年2月12日后，原告就没去上班了，故本院认定原被告间的劳动关系于2019年2月12日解除。关于经济补偿金，根据原告陈述“2019年2月12日原告到公司上班的时候，被告就要求原告调换工作岗位，同时降低工资，原告方不同意，原告就没去上班了”可知，原告并非系因被告拖欠工资及被告未为其办理社会保险而离职的，其亦未提交充分证据证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金19976元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孙双政与被告宣城凯欧纺织有限公司之间的劳动关系于2019年2月12日解除； 二、驳回原告孙双政的其他诉讼请求。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年六月十日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。