wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：雷艳红，女，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告雷艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金103836.38元、利息19902.17元、增值服务费40元、逾期还款违约金20345.43元（自2019年6月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金103836.38元、利息19902.17元、增值服务费40元、逾期还款违约金20345.43元（自2019年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷艳红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金103836.38元、利息19902.17元、增值服务费40元、逾期还款违约金20345.43元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告雷艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2919号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：贺春敬，男，1965年3月10日出生，汉族，山东省冠县号。被告：路子学，男，1989年12月3日出生，汉族，山东省冠县号。被告：刘赛，男，1993年7月12日出生，汉族，山东省冠县号。被告：路建永，男，1977年8月1日出生，汉族，山东省冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告贺春敬、路子学、刘赛、路建永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告贺春敬、路子学、刘赛、路建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告贺春敬偿还原告借款本金140000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告路子学、刘赛、路建永对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为65703.57元。事实和理由：2017年4月17日，被告贺春敬与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第29224号《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2018年4月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2017)年第29224号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告贺春敬、路子学、刘赛、路建永均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月17日，借款人：被告贺春敬；二、保证合同签订时间：2017年4月17日，保证人：被告路子学、刘赛、路建永；三、借款金额：140000元；四、借款期限：2017年4月17日至2018年4月16日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月17日银行转账至被告贺春敬名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金140000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为65703.57元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告贺春敬签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告贺春敬发放了贷款，被告贺春敬应当按期归还借款本息。被告贺春敬未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告贺春敬偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告路子学、刘赛、路建永自愿为被告贺春敬借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告贺春敬、路子学、刘赛、路建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺春敬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、截至2020年5月21日的利息65703.57元及2020年5月22日后的利息（以140000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告路子学、刘赛、路建永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告贺春敬追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元，由贺春敬、路子学、刘赛、路建永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审15号申请执行人：韶关市交通运输局，住所地：广东省韶关市浈江区*****。法定代表人：唐明强，该局局长。委托代理人：吴俊龙，该局工作人员。委托代理人：曾志才，该局工作人员。被执行人：林春伟，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************，公民身份号码:440************617。申请执行人韶关市交通运输局于2020年5月9日向本院申请强制执行粤韶交罚﹝2019﹞00010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月13日，韶关市交通运输局接到韶关市****局移送告知案件，案件编号为：韶城路政移[2017]44号。该局于2017年12月18日前往告知案件现场G253线K2+740米处路段左侧进行调查。经查，2017年9月，当事人林春伟在G253线K2+740米处路段左侧公路建筑控制区内修建建筑物（铁棚），该建筑物呈现梯形状，上底长2.5米，下底长5米，高6米，总计建筑面积22.5平方米。经调查确认，当事人林春伟确有在G253线K2+740米处路段左侧公路建筑控制区内修建建筑物的行为。该违建建筑物面积在10平方米以上，50平方米以下，违法程度一般。2017年12月18日，韶关市交通运输局向林春伟发出《责令改正通知书》，告知林春伟限期于2017年12月27日前自行整改，恢复原状，林春伟当日签收了该《责令改正通知书》。2018年8月6日，该局向林春伟发出《违法行为通知书》告知其涉嫌违法的行为，拟给予罚款4000元，同时告知其有陈述、申辩及要求听证权利，该违法行为通知书于2018年11月7日通过韶关日报登报方式送达给林春伟。2019年5月15日，韶关市交通运输局作出粤韶交罚﹝2019﹞00010号《行政处罚决定书》，认为林春伟确有未经同意在G253线K2+740米处路段左侧公路建筑控制区内修建建筑物的行为。该违建建筑物面积在10平方米以上，50平方米以下，违法程度一般，林春伟的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条第一款、第二十七条第（七）项、《广东省公路条例》第二十四条第二款规定，依照《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第一项、《路政管理规定》第二十八条、《广东省公路条例》第五十三条规定，决定给予林春伟罚款4000元的行政处罚。该决定书于2019年5月18日通过韶关日报登报方式送达给林春伟。2019年12月20日，因林春伟未履行处罚决定，韶关市交通运输局向林春伟发出《催告书》催告其履行义务，但其未履行义务。故韶关市交通运输局特向本院申请强制执行罚款4000元。本院认为，被执行人林春伟确有在G253线K2+740米处路段左侧公路建筑控制区内修建建筑物的行为。该违建建筑物面积在10平方米以上，50平方米以下，违法程度一般。林春伟的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条第一款、第二十七条第（七）项、《广东省公路条例》第二十四条第二款规定，依照《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第一项、《路政管理规定》第二十八条、《广东省公路条例》第五十三条规定，申请执行人韶关市交通运输局对被执行人林春伟作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因被执行人林春伟在法定期限内未履行处罚决定确定的义务，且经催告其履行义务后仍未履行义务，申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定，向本院申请执行罚款4000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚﹝2019﹞00010号《行政处罚决定书》中给予林春伟罚款4000元的行政处罚。申请执行人韶关市交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇二〇年五月二十七日书记员  杨莹秀
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初552号 原告：陈明明，男，1977年10月13日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码为×××。 被告：蔡业成，男，1993年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码为×××。 原告陈明明与被告蔡业成租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明明到庭参加诉讼，被告蔡业成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车租赁费39000元、违章罚款900元；2、判令被告向原告归还×××丰田雷凌小汽车钥匙一把及汽车轮胎四个；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月起，原告将车牌号为×××的丰田雷凌小汽车租赁给被告使用，截止2020年4月6日，被告拖欠租金共39000元。被告写下欠条承诺于2020年4月18日前偿还全部拖欠款项。被告使用汽车期间，共产生900元违章罚款。在原告催促下，被告归还了车辆，但被告在没有告知原告的情况下改装了汽车，目前为止还有一把车钥匙和四条轮胎没有归还。现付款期限已届满，被告未向原告支付任何款项，经催讨未果，特向法院起诉。 被告蔡业成未作答辩。 经审理查明:原告陈明明于2018年9月26日取得车牌号为×××、品牌型号为丰田牌GTM7120LPCNE的小型轿车机动车行驶证，并于当日完成车辆信息登记。2018年10月4日,原告陈明明与案外人海口权氏贸易有限公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定将车辆租赁给该公司使用。此后，因该公司经营管理问题，原告陈明明与被告蔡业成于2019年3月另行口头达成汽车租赁协议，陈明明将前述自有车辆出租给蔡业成使用，租金每月4000元。口头协议达成后，陈明明将车辆交付蔡业成使用。2020年4月6日,蔡业成向陈明明出具欠条一张，载明：本人蔡业成欠陈明明汽车租赁租金共计39000元，经双方约定由债权人住所地人民法院管辖，答应于2020年4月18日前偿还全部欠款。2020年4月14日，蔡业成将车辆驾驶回定安返还陈明明。此后，经陈明明多次通过手机短信催款，蔡业成未支付相关费用。蔡业成在使用车辆期间，自2019年6月4日至2019年12月3日，共发生8次违停和1次违反禁止标线指示的违章，产生罚款900元未处理。2020年5月下旬，陈明明与蔡业成的聊天记录中，蔡业成承认尚有汽车钥匙未归还。陈明明起诉时曾要求蔡业成返还汽车四个轮毂，因蔡业成于庭前已归还上述物品，陈明明当庭变更该诉讼请求为返还汽车四条轮胎。 上述事实，有原告出具的《欠条》、违章记录、机动车登记信息、机动车行驶证、原、被告双方的短信聊天记录、《汽车租赁挂靠协议》及原告当庭陈述为凭，足资认定。 本院认为，陈明明、蔡业成之间虽未签订书面租赁合同，但根据蔡业成出具的欠条以及陈明明向蔡业成催讨租金形成的短信对话内容来看，足以认定双方形成了合法有效的汽车租赁关系。陈明明已将车辆交付蔡业成实际使用，蔡业成应当依约支付相应租金。蔡业成用车期间产生的违章罚款，为其不当使用给陈明明造成的损失。车辆登记在陈明明名下，有关行政机关对车辆违章的罚款是针对车主进行的处罚，故蔡业成其应当向陈明明赔偿该部分损失，以便陈明明处理相应违章。对于陈明明主张的返还钥匙问题，因2020年5月下旬的聊天记录中，蔡业成认可尚有钥匙未归还，对该主张本院予以支持。对于陈明明关于返还四条轮胎的请求，因其未提供证据证明车辆返还时的轮胎与交付蔡业成使用时的轮胎不同，而且车辆返还时是驾驶而返，轮胎未缺失，故该主张本院不予支持。蔡业成未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡业成于本判决生效之日起十日内向原告陈明明支付租金39000元； 二、被告蔡业成于本判决生效之日起十日内向原告陈明明赔偿违章罚款900元； 三、被告蔡业成于本判决生效之日起十日内向原告陈明明返还丰田牌GTM7120LPCNE小轿车汽车钥匙一把； 四、驳回原告陈明明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.75元（原告陈明明已预交），由被告蔡业成负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴交。原告预交的398.75元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 莫婵琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢3号（2020）粤0192执227号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、勾晨雨：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人勾晨雨小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年六月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2512号 申请执行人：陈友全，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 被执行人：杨桂珍，女，1937年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由法定继承纠纷 本院受理申请执行人陈友全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1020号法定继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨桂珍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨桂珍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王云波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16146号之二 申请执行人：杨林，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：李胜发，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳邵东县。 被执行人：王明涛，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告杨林与被告李胜发、王明涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李胜发、王明涛应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告杨林给付工程款447500元及利息（计算方法：从2018年9月2日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息），并承担案件受理费、财产保全费合计10919.97元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李胜发有银行存款9116.79元，扣缴本案执行申请费7011.25元及本院（2020）粤0606执7826号案执行费2105.54元。 2、查明被执行人王明涛有号牌为京Ｐ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2020年5月12日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人李胜发有位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会云桂一街新桂园桂馨楼4座604号房产（产权证号：11×××41，抵押权人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行），本案在诉讼财产保全时于2019年5月20日对该房产轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 嗣后，申请执行人杨林与被执行人李胜发、王明涛于2020年6月16日达成和解协议，约定：1、被执行人于2020年8月18日前支付申请执行人100000元；2、被执行人于2020年10月18日前支付申请执行人100000元；3、被执行人于2021年2月8日前支付申请执行人剩余款项247500元及利息28700元，共计276200元；4、被执行人必须保证按时足额支付申请执行人上述款项合共476200元，如任何一期不能按时还款即视为违约，申请执行人有权单方解除本协议，并按（2019）粤0606民初3661号民事判决书判决的金额和利息计算标准申请恢复执行；如被执行人能如期足额履行本协议，则最后一期金额归还完毕时双方有关本案的全部权利终结；5、本案的诉讼费、执行费由被执行人直接向法院支付，申请执行人已垫付的诉讼费用由申请执行人自行向法院申请退回。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院；被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议另行提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议约定履行期间的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16146号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁家光
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执522号之一 申请执行人：张雷，男，1987年8月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市峄城区。 被执行人：刘伟楠，男，1976年10月13日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1118号民事判决书。于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘伟楠银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张勋庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  相 斌
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初170号       公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人郑某，女，1973年5月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，原系海南×××有限公司法定代表人，户籍所在地海南省儋州市，捕前租住海南省海口市琼山区。2019年10月10日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年11月15日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年5月12日将本案转为普通程序审理。期间，公诉机关作出海美检一刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、书记员梁玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年2月19日，被告人郑某任法定代表人的海南陶然百年装饰工程有限公司（简称乙方）与海口市协和英语幼儿园（简称甲方）签订工程总造价为1620000元的“海口协和英语幼儿园装修工程”合同，并约定乙方以包工、包料、包质量、包工期和包安全生产的形式承包该项目。合同签订后，郑某以海南陶然百年装饰工程有限公司的名义招用被害人黄永康、卫书营、王定辉、刘君爱、刘君奇等5名班组长，再由黄永康等5名班组长自行招用其他民工进行施工。从施工之日（即2017年3月18日开工）起，甲方以转账汇款的方式将工程款分6次结算给郑某本人，由于工程量有所增加甲方实际支付乙方工程款总计人民币1813000元。2017年8月18日，该项目竣工并交付使用，甲方也全部支付完工程款1813000元，但郑某并未结清黄永康、卫书营、王定辉、刘君爱、刘君奇等5名班组长工资（即劳动报酬），其中拖欠黄永康劳动报酬人民币51102元；拖欠卫书营劳动报酬人民币84510元；拖欠王定辉劳动报酬人民币13648元；拖欠刘君爱劳动报酬人民币16400元，拖欠刘君奇劳动报酬人民币60000元，共计人民币225660元。被告人郑某采取搬家、手机关机的方式逃匿。2018年8月28日，海口市美兰区人力资源与社会保障局对郑某拖欠民工工资案开展调查，分别于2018年9月21日和10月16日针对郑某的欠薪行为依法下发了《劳动保障监察限期责令改正决定书》，但郑某在指定的整改期限内既不出面说明原因也不履行支付工资的义务。另查明，2019年10月10日，被告人郑某在海口市××区被民警抓获，民警扣押郑某iPhone6手机一部。   上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，涉嫌犯罪案件移送书等相关材料、扣押决定书及清单，户籍证明，违法犯罪证明，结算业务申请书及记账回执，证人袁某的证言，被害人黄永康、王定辉、卫书营、刘君爱、刘君奇的陈述，被告人郑某的供述和辩解，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑某以逃匿的方式逃避支付黄永康等被害人劳动报酬共计人民币225660元，并在劳动监察部门责令其整改期间，既未出面说明原因也未履行支付被害人劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己罪行，且自愿接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月10日至2020年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人郑某支付黄永康劳动报酬人民币51102元；责令被告人郑某支付卫书营劳动报酬人民币84510元；责令被告人郑某支付王定辉劳动报酬人民币13648元；责令被告人郑某支付刘君爱劳动报酬人民币16400元；责令被告人郑某支付刘君奇劳动报酬人民币60000元。   三、扣押在案的iPhone6手机一部在被告人郑某缴纳罚金完毕后予以退还郑某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 邓 梅     二〇二〇年六月四日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十六条以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3032号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：刘金顺，男，1964年3月29日出生，汉族，山东省冠县号。被告：刘汝杰，男，1965年10月9日出生，汉族，山东省冠县号。被告：高东臣，男，1962年10月3日出生，汉族，山东省冠县号。被告：刘志向，男，1983年12月15日出生，汉族，山东省冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告刘金顺、刘汝杰、高东臣、刘志向金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越，被告刘金顺、刘汝杰到庭参加诉讼。被告高东臣、刘志向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告刘金顺偿还原告借款本金102000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告刘汝杰、高东臣、刘志向对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为47928.81元。事实和理由：2017年4月16日，被告刘金顺与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第2922405号《个人借款合同》，从原告处借款102000元，借款期限至2018年4月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2017)年第2922405号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘金顺辩称，借款属实，借款盖房子用了。我现在没有能力一次性偿还，我打算分期分批偿还。被告刘汝杰辩称，刘金顺找我担保，刘金顺跟我说他盖房用了。但是这三年来信用社一直也没找我要过，突然起诉了。我积极督促刘金顺还款。被告高东臣、刘志向均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月16日，借款人：被告刘金顺；二、保证合同签订时间：2017年4月16日，保证人：被告刘汝杰、高东臣、刘志向；三、借款金额：102000元；四、借款期限：2017年4月16日至2018年4月15日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月16日银行转账至被告刘金顺名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：被告刘金顺于2018年4月16日偿还利息1.31元（从被告刘金顺在原告处开的卡上自动扣除的）。本金102000元及剩余利息未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为47928.81元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告刘金顺签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告刘金顺发放了贷款，被告刘金顺应当按期归还借款本息。被告刘金顺未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告刘金顺偿还借款本金102000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告刘汝杰、高东臣、刘志向自愿为被告刘金顺借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告高东臣、刘志向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金顺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金102000元、截至2020年5月21日的利息47928.81元及2020年5月22日后的利息（以102000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告刘汝杰、高东臣、刘志向对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告刘金顺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1649元，由被告刘金顺、刘汝杰、高东臣、刘志向负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初84号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人汪某，女，1991年8月18日出生于湖南省桃源县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，网上日用品销售员，户籍所在地湖南省桃源县，捕前住海口市美兰区。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于海南省儋州市第二看守所。   指定辩护人梁某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   指定辩护人周某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]74号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、书记员郭婷婷，被告人汪某及指定辩护人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间，本院依法延长审理期限三个月。   经审理查明，2019年3月至4月，被告人汪某多次在海口市××区千百福珠宝店使用被害人林金国店内的POS机刷信用卡，并通过给林金国一定好处费的方式获取其信任。2019年5月14日10时许，汪某来到林金国店内，谎称男朋友那边帮人养信用卡提升额度，但是钱不够，让林金国先转钱，承诺立马将钱退还给林金国并给予一定好处费。林金国基于之前汪某多次到其店里刷卡的信任，向汪某提供的银行账户（户名陈香，卡号×××）转账人民币46000元（以下币种相同），约半小时后汪某就通过其中国银行卡向林金国转回48000元。当日下午14时30分许，汪某再次来到林金国店内并以同样的借口让林金国转钱，林金国又向汪某提供的银行账号（户名王智强，卡号×××）转了46000元，但此笔转账汪某并未及时退还。之后汪某谎称由于系统问题，要再转一笔46000元，然后才能跟之前的46000元一起退还给林金国。为了将之前的钱收回来，林金国于当天晚上20时许再次向汪某提供的银行账户（户名王智强，卡号×××）转账46000元。当天22时许，汪某又一次要求林金国转账并承诺会把之前的钱和手续费一并返还，林金国又向汪某提供的银行账户（户名常生军，卡号：×××）转账46000元。随后汪某谎称自己上当受骗，于是林金国跟汪某一起到博爱派出所报案，但汪某却无法提供诈骗人员的任何信息，林金国只得要求汪某先出具借条。   而后，林金国多次要求汪某还款，直到2019年6月12日，汪某向林金国银行账户转入38000元。同年6月18日，汪某谎称之前给林金国转账的38000元其男朋友做账要用，只需再借用给其几天就可将之前的138000元一起返还给林金国，于是林金国通过微信转账36000元到汪某的微信，支付宝转账2000元到汪某支付宝。2019年6月25日，汪某谎称其男朋友那边已经处理好并且已经给其转账22万元，只需林金国再转13000元就可将之前的钱全部返还。林金国信以为真，但转账13000元后，一直未收到汪某还款，并且汪某偷偷搬离之前租住的美兰区和平南路和平城市房屋。2019年6月28日，林金国到海口市公安局海府路派出所报案，民警要求汪某到该派出所协助调查，汪某未予配合。经汪某户籍所在地民警通知后，汪某于2019年8月10日到海口市公安局海府路派出所投案，民警从汪某处扣押玫瑰金iphoneplus手机1部。   上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林金国的报案和陈述、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、微信转账记录、银行汇款凭证、借条、银行账户明细清单、情况说明、户籍证明、证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，用虚构事实的方法多次骗取他人财物，共计价值人民币149000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但指控数额有误，应予纠正。被告人汪某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。指定辩护人有关被告人汪某具有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年4月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人汪某退赔被害人林金国人民币149000元。   三、扣押在案的作案工具玫瑰金iphoneplus手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 李运全   人民陪审员 李明学     二〇二〇年六月十八日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1484号申请执行人：南京砂之船资产管理有限公司，统一社会信用代码91320115087733329N，住所地江苏省南京市紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路**）。法定代表人：叶莹，该公司执行总经理。委托代理人：王明珠，该公司员工。被执行人：上海观朴实业有限公司，统一社会信用代码9131011508787245XK，，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路******法定代表人：孔琦，该公司总经理。南京砂之船资产管理有限公司（以下简称南京砂之船公司）与上海观朴实业有限公司（以下简称上海观朴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初2193号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京砂之船公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还上海观朴公司履约保证金和装修押金共计163126.33元；上海观朴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京砂之船公司违约金200000元、律师费50000元；上述两项抵扣后，上海观朴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京砂之船公司86873.67元；上海观朴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京砂之船公司欠付电费和pos机租借费的滞纳金（以88873.67元为基数，按日万分之五的标准自2018年1月9日起计算至实际支付之日止）；驳回上海观朴公司的其他诉讼请求；驳回南京砂之船公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收本诉案件受理费46966元，由上海观朴公司负担41886元，由南京砂之船公司负担5080元。反诉案件受理费减半收取5579元，由上海观朴公司负担3073元，由南京砂之船公司负担2506元。鉴定费49999元，由上海观朴公司负担。因上海观朴公司未履行生效法律文书确定的义务，南京砂之船公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人上海观朴公司名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，其名下银行账户已被多轮冻结，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至被执行人住所地上海自由贸易实验区日樱南路******进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人的法定代表人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十九日书 记 员 张 鹏
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初12号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吴永强，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，住大冶市。2019年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。2020年1月14日被本院决定取保候审，同年5月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］789号起诉书指控被告人吴永强犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福出庭支持公诉，被告人吴永强及其辩护人苏彦源到庭参加诉讼。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2018年8月22日6时许，被告人吴永强无证驾驶逾期未检验的二轮摩托车搭载吴某1行至大冶市宏力重工门前路段时，与横过公路行人罗某发生碰撞，导致罗某重型颅脑损伤，经医院救治无效于2019年3月31日死亡。经交警部门认定，被告人吴永强负此次事故的主要责任。案发后，被告人吴永强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其亲属一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币15万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴永强的行为已构成交通肇事罪，认定被告人吴永强是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人吴永强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人苏彦源提出，被告人吴永强具有自首情节，系初犯，主观恶性小，且认罪认罚，其已积极赔偿受害人损失，并取得受害人家属谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月22日6时许，被告人吴永强无证驾驶逾期未检验的鄂Ｂ×××**两轮摩托车搭载同村村民吴某1由大冶市灵乡镇岩峰村山下吴湾往黄石市黄金山开发区方向行驶，途径大冶市宏力重工门前路段时，与横过马路的行人罗某发生碰撞，罗某被撞倒在地，吴某1、被告人吴永强及两轮摩托车亦摔倒在地，吴某1随即向公安机关、医疗部门报案与求助，后罗某及被告人吴永强被送往医院救治。2019年3月31日，罗某经抢救无效死亡。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，罗某符合交通事故致重型颅脑损伤引起全身多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人吴永强负此次事故的主要责任。另查明：案发后，被告人吴永强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发次日，被告人吴永强支付被害人罗某医疗费人民币18000元。2019年4月10日，被告人吴永强亲属与被害人罗某亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币150000元，被害人亲属对被告人吴永强表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份信息、案件线索来源、到案经过、在逃人员信息登记表及撤销表、被害人身份证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、赔偿调解书、赔偿凭证、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人吴某1、吴某2、吴某3的证言；被告人吴永强的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市公安司法鉴定中心鉴定书、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、记载表、照片。本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人吴永强的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人吴永强不适用社区矫正。本院认为，被告人吴永强违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴永强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴永强认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人吴永强的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人吴永强从轻处罚。对辩护人苏彦源提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴永强犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十七日起至二○二○年十月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  曹云花人民陪审员  董秋英二〇二〇年六月三十日书 记 员  张雨柔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民辖终365号上诉人（原审原告）：湖南儒安贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店及住宅**。法定代表人：李海武。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦跃丰。委托诉讼代理人：赵科晋，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湖南儒安贸易有限公司因与上诉人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人湖南儒安贸易有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司达成和解，上诉人湖南儒安贸易有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司于2020年6月11日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，在本案审理期间上诉人湖南儒安贸易有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南儒安贸易有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年六月十一日书记员  张 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4986号原告：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：赵秋荣，女，汉族，1971年8月19日出生。本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市诺德小额贷款有限公司于2020年6月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德小额贷款有限公司撤回对被告赵秋荣的起诉。本案案件受理费2219元（已由原告预交），本院按规定收取1109.50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  庄 宁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈斯昕
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初82号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄某1，男，1964年6月29日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份证号×××，汉族，大学专科文化，原系海南中谷物业有限公司财务总监，户籍所在地海南省海口市，捕前住广西平南县平山镇。因本案于2019年8月22日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人王某，海南刚峰律师事务所律师。   辩护人黄某2，海南刚峰律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]72号起诉书指控被告人黄某1犯职务侵占罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，2020年4月16日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、书记员陈金清，被告人黄某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，海南中谷物业有限公司（以下简称中谷公司）位于海口市××道。2004年至2010年，被告人黄某1在该公司担任财务总监，主要负责管理公司财务工作。期间，被告人黄某1利用中谷公司对财务管理不严的漏洞，以虚报项目工程款和往来款开支的名义，采取支票转账的方式，将中谷公司资金转账到其控制的海南源泰贸易有限公司账户上，非法占为己有。具体事实如下：   1.2009年11月13日，被告人黄某1以虚报项目工程款的名义，从中谷公司账户转账人民币57700元到海南源泰贸易有限公司782520123708091001账户上。   2.2009年12月24日，被告人黄某1以虚报项目往来款开支的名义，从中谷公司转账291600元到海南新辰投资有限公司781304732908091001账户上。同年12月30日，再从海南新辰投资有限公司账上转账到海南源泰贸易有限公司781620123708091001账户上，后分六次支票转账到海南源泰贸易有限公司782520123708091001账户(基本账户）上。   3.2010年1月8日，被告人黄某1以虚报项目往来款开支的名义，从中谷公司转账291600元到海南新辰投资有限公司账上。同年6月9日，再从海南新辰投资有限公司账户转账到海南源泰贸易有限公司782520123708091001账户上。   以上三笔款项共计人民币640900元，全部被黄某1取走，用于自身花销。   2019年8月22日，民警在广西××县附近将黄某1抓获。   2020年4月24日，被告人黄某1的家属代其向本院退出赃款人民币640900元。   上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，证人李某、莫明珍、肖亚梅、郭仁雄、陈亮、刘掌权、廖心明的证言，情况说明，抓获经过，临时羁押证明，辨认笔录及照片，营业执照，企业机读档案登记资料，黄某1的任职材料，声明，海南汇网科技有限公司出具的说明，银行存款日记账，汇款凭证，记账凭证，转账支票，现金支票，银行存款凭条，银行进账单，银行交易明细，还款凭证，退赃凭证，审计报告，常住人口信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某1担任中谷公司财务总监期间，利用职务上的便利，将本单位财物人民币640900元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某1到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且全部退赃，对其可从轻处罚。根据被告人黄某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人黄某1宣告缓刑。辩护人有关被告人黄某1自愿认罪认罚，且全部退赃，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人黄某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人黄某1的家属退出的赃款人民币640900元，退还海南中谷物业有限公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年六月二日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执73号之一申请执行人：雷德广，男，1977年11月18日生，汉族，住河南省周口市淮阳县，委托诉讼代理人：谭泉，山东元仓律师事务所律师。被执行人：李增武，男，1976年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁72民初1155号民事判决书，对申请执行人雷德广与被执行人李增武海上人身损害责任纠纷一案，于2020年2月21日立案执行。被执行人应偿付申请执行人881,489.27元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，邮寄送达被执行人。本院于2020年6月22日从山东省渔业互保协会扣划理赔款6万元，于2020年6月28日发放给申请执行人雷德广，余款799879.27元及利息未付。本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。本院于2020年5月19日到被执行人住所地不动产登记部门和车管所查询，被执行人名下无不动产和车辆登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月17日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年5月18日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。申请人书面向本院申请终结本次执行程序，不申请进行悬赏公告。本案(2019)鲁72民初1155号民事判决书现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年六月十七日书记员  唐佳静
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初259号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人罗小松，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。同年6月23日经本院决定取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］262号起诉书指控被告人罗小松犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人罗小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月26日20时54分许，被告人罗小松酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车行驶至大冶市，被交警现场查获。经鉴定，被告人罗小松血液中乙醇含量为114.26毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人罗小松的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人罗小松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗小松违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗小松归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人罗小松犯罪情节轻微，未造成损害后果，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗小松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 张雨柔
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初87号原告：樊俊枝,女,1981年12月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩生燕，内蒙古元华法律服务所法律工作者。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司。法定代表人：张天池。原告樊俊枝与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊枝及其委托诉讼代理人韩生燕到庭参加诉讼，被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊俊枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告出具解除劳动合同的证明；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金99000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司与原告签订了劳动合同，随后，原告入职到被告处从事客户经理工作，按被告给原告2019年所交的养老保险及住房公积金的缴费基数为据，原告的月工资11000元。原告在被告处工作期间，原告兢兢业业，未违反被告公司的任何规章制度。然而，被告于2019年11月6日单方强制解除与原告的合同关系，且原告现处于怀孕期间，属法定的用人单位不能解除劳动合同的事由，同时也不属于双方签订的劳动合同的约定解除的事由，因此被告解除与原告的劳动合同属违法解除，遂原告要求被告支付赔偿金，该请求符合法律规定，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法规，依法提请仲裁，请求仲裁院支持其全部仲裁请求，但仲裁院以原告所谓提供的证据不能证明被告违法解除劳动合同，所以驳回原告的仲裁请求。因此，原告认为，所提仲裁请求合理合法，然而，仲裁院的裁决书却驳回了原告的仲裁请求，损害了原告的合法权益。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。长春普惠普财商务信息咨询有限公司未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。樊俊枝向本院提交的证据有：证据一、《劳动合同书》原件一份，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，被告作为用人单位单方解除劳动合同的行为，明显违反了该合同书中第二十四条的约定，属于违法解除劳动合同的情形。证据二、包头市某某医院检验报告单及彩色超声诊断报告单原件各一份，拟证明原告樊俊枝在与被告劳动合同期间内，已怀孕，属于劳动合同书中第二十四条约定的孕期内，属于不能解除劳动合同的情形。证据三、包头市社会保险个人参保缴费证明及住房公积金缴存证明原件各一份，拟证明原告诉请中计算经济赔偿金的月平均工资的依据，按照被告于2019年为原告缴纳社会保险缴费基数来确定月平均工资11000元。证据四、包头某某门店二组人员信息表格一份，拟证明被告在没有通知原告的情况下，以原告自动离职为由，单方擅自解除与原告的劳动合同关系，属违法解除。证据五、樊俊枝与被告公司包头门店韩某的通话录音一份（附光盘及录音整理材料）、樊俊枝与韩某1微信聊天截图一份，拟证明被告公司针对原告樊俊枝的离职，未经过公司内部程序即需经过包头门店经理签字，就以原告自动离职为由，解除劳动合同，同时，原告也没有看到任何的所谓的“离职报告”，及没有签过任何的有关离职方面的文件，明显属于违法解除。此外，樊俊枝还提交以下证据：1、招商银行账户历史交易明细表一份（2018.11.01-2019.11.12），拟证明其每月的10号发工资，截薪日期是2019年11月6日。2、申请证人牛某出庭作证，拟证明被告违法解除与原告的劳动合同。证人牛某陈述：其是长春普惠普财商务信息咨询有限公司的员工，在包头门店担任团队经理，负责人员招聘和销售，樊俊枝是其团队成员。2019年11月6日，门店经理韩某1告诉其，让其通知樊俊枝说考核没通过被离职了，其给樊俊枝发了微信并打了电话。其于2020年1月收到了公司向其出具的《解除劳动合同通知书》，其已申请劳动仲裁，但樊俊枝没有收到公司出具的《解除劳动合同通知书》。并称，主动离职需要填写离职表，由各级领导签字后，邮寄到总公司后，由总公司作决定。但其没有给樊俊枝签过任何字。另其还通知过一个和樊俊枝同样情况的叫杨某的员工离职。为此，牛某向本院提交《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》以及其与樊俊枝的微信聊天记录各一份。上述证据，本院对证据一、证据二、证据三以及招商银行账户历史交易明细表的真实性予以确认；对证据四，因无法核对其真实性，本院不予采信；对证据五，因韩某1未出庭作证，无法查证通话录音和微信截图的真实性，故本院不予采信；对证人牛某的证人证言，因其与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，故对其证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：樊俊枝于2017年3月1日入职长春普惠普财商务信息咨询有限公司，担任客户经理，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同类型为固定期限，自2017年3月1日起至2020年6月30日止。因申请人樊俊枝以被申请人长春普惠普财商务信息咨询有限公司于2019年11月7日单方强制解除与其的合同关系，其处于怀孕期间为由向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求1、被申请人向申请人出具解除劳动合同的证明；2、被申请人向申请人支付赔偿金135000元。2019年12月26日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字（2020）128号仲裁裁决，驳回申请人樊俊枝的仲裁请求。樊俊枝不服，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊俊枝提供的证据不足以证明长春普惠普财商务信息咨询有限公司违法与其解除劳动合同。故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回樊俊枝的诉讼请求。案件受理费10元，由樊俊枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 周 爱 萍人民陪审员 杨 小 玲人民陪审员 苏 峻 峰 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴丽玲、广州佳洋服饰制造有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行申请执行吴丽玲、广州佳洋服饰制造有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6498号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2152号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：张彬，女，汉族，1972年6月12日出生，住址：珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓1栋1302房。公民身份号码：413************426。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月一日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7653号原告：北京李伟斌（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市南山区华侨城汉唐大厦**，统一社会信用代码31440000075157619D。负责人：边永慧。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被告：鸿富（深圳）股权投资基金管理有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路**富士康工业园**201社会信用代码91440300MA5FE826XQ。法定代表人：WangSen。委托诉讼代理人：邬莎。本院受理上列原告北京李伟斌（深圳）律师事务所与被告鸿富（深圳）股权投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京李伟斌（深圳）律师事务所向本院提出撤诉申请。原告北京李伟斌（深圳）律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京李伟斌（深圳）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费1374元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月十九日书记员 胡莹(兼)
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3093号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1982年11月11日出生，系润昌农商行职工，住山东省冠县。被告：聊城市鲁冠棉业有限公司，住，住所地聊城市冠县范寨乡/div>法定代表人：倪西钦。被告：聊城裕隆纺织有限公司，住，住所地冠县范寨乡范寨村/div>法定代表人：鲍茂强。被告：鲍茂强，男，汉族，1992年8月16日出生，住冠县。被告：倪西钦，男，汉族，1976年6月7日出生，住冠县。被告：李秋玉，女，汉族，1976年9月20日出生，住冠县。被告：王广荣，男，汉族，1963年8月21日出生，住冠县。被告：林志国，男，汉族，1974年1月12日出生，住冠县。被告：张美玲，女，汉族，1992年6月10日出生，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告聊城市鲁冠棉业有限公司、聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告聊城市鲁冠棉业有限公司、聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市鲁冠棉业有限公司偿还原告借款本金135万元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西俊、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为720966.64元。事实与理由：2016年12月25日，被告聊城市鲁冠棉业有限公司与原告签订聊城润昌农商银行公司流借字(2016)年第50945785号《流动资金借款合同》，从原告处借款135万元，借款期限至2017年12月15日，利率为年利率10.005%，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款).同日，聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西俊、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年(见保证合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及抵押、保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告聊城市鲁冠棉业有限公司、聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月25日。二、借款人：聊城市鲁冠棉业有限公司。三、保证合同签订时间：2016年12月25日。四、保证人：聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲。五、借款金额：135万元。六、借款期限：2016年12月27日至2017年12月15日。七、借款利率：月利率8.3375‰。八、交付借款时间、方式：2016年12月27日银行转账至借款人聊城市鲁冠棉业有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。十三、还款金额：2017年1月21日至2017年9月21日被告聊城市鲁冠棉业有限公司分12次共计偿还利息66135.67元。本金135万元及剩余利息未偿还。十四、欠息数额：截至2020年5月21日所欠利息金额为720966.64元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告聊城市鲁冠棉业有限公司发放了贷款，被告聊城市鲁冠棉业有限公司应当按期归还借款本息。被告聊城市鲁冠棉业有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告聊城市鲁冠棉业有限公司偿还借款本金135万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告聊城市鲁冠棉业有限公司、聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市鲁冠棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金135万元、截至2020年5月21日的利息720966.64元及2020年5月22日后的利息（以135万元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲承担责任后有权向被告聊城市鲁冠棉业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11684元，由被告聊城市鲁冠棉业有限公司、聊城裕隆纺织有限公司、鲍茂强、倪西钦、李秋玉、王广荣、林志国、张美玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5137号原告：珠海世鼎房地产投资顾问有限公司，住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914************963。法定代表人：蔚青春，总经理。被告：吴志宏，男，汉族，1955年10月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********。公民身份号码：440************719。被告：钟丽云，女，汉族，1959年10月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********。公民身份号码：440************727。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告珠海世鼎房地产投资顾问有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月十日书记员 吴小溪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初766号原告：宾聪委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：陈进文。原告宾聪诉被告陈进文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宾聪的委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼，被告陈进文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金60624元；2.被告支付原告利息（其中2016年11月1日至2019年10月30日利息5770.78元，2019年11月1日起按照本金60624元，年利率6%计算至还清之日止）；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用和公告费用260元。事实与理由：原、被告是同事关系，被告以其哥哥做生意周转为由向原告借款。从2014年11月至2015年8月，原告共借给被告81200元。因被告拒不归还欠款，原告于2016年向法院起诉要求被告还款，诉讼过程中被告书面同意偿还债务，并签订《分期还款协议》。协议约定被告向原告偿还本金82124元（其中借款本金81200元，诉讼费924元），采取等额本息还款方式，按照36个月分期支付欠款，年利率6%，具体每月支付欠款2498.37元，每月还款时间为23号，自2016年11月开始，2019年10月23日前全部还清。签订协议后，原告向法院撤回起诉。三年来被告仅支付本息21500元。原告不得不于2019年11月委托律师起诉，支出律师费5000元。被告陈进文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告宾聪围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告宾聪提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日至2015年12月23日期间，宾聪分40次向陈进文转账共计81200元。2016年11月1日，宾聪与陈进文签订《分期还款协议》。协议约定：还款金额82124元；按照36个月分期支付欠款，年利率6%，具体每月支付欠款2498.37元；还款时间为每月23号，自2016年11月开始；还款期限为自签订次协议之日起至2019年10月23日前全部还清。2016年11月3日，宾聪向广州市番禺区人民法院提出撤诉申请。2016年11月5日广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113民初7823号民事裁定书，准许宾聪撤回起诉。2019年11月24日，宾聪与广东木棉律师事务所签订《委托合同书》，合同约定：代理事项为代理一审诉讼、一审裁决执行、调解和解；律师服务费5000元。2020年2月11日，广东木棉律师事务所出具金额为5000元的广东增值税普通发票。庭审中，宾聪自认陈进文已支付本息21500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告宾聪与被告陈进文之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据协议约定，现还款期限已届满，扣除陈进文已还款21500元，宾聪请求陈进文偿还剩余借款本金60624元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订协议约定年利率6%,据此，宾聪请求陈进文支付2016年11月1日至2019年10月30日期间的利息5770.78元以及2019年11月1日以后的利息（以60624元为本金，按年利率6%，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止），没有违反法律规定，且没有超出协议约定利率，本院予以支持。关于律师费损失问题。双方签订的还款协议没有约定因本案诉讼而产生的律师费由陈进文承担，故宾聪请求陈进文承担律师费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈进文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾聪偿还借款本金60624元及利息（2016年11月1日至2019年10月30日期间的利息5770.78元和2019年11月1日以后的利息即以60624元为本金，按年利率6%，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宾聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742.6元（原告已预交），公告费260元，合计2002.6元，由被告陈进文负担，被告陈进文于支付判项确认的款项时一并支付给原告宾聪，本院不再另行收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华人民陪审员  夏宝文人民陪审员  冯爱玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭妍璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎彩虹（曾用名黎彩红），女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎彩虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金78836.97元、利息16848.89元、逾期还款违约金6982.18元（自2019年3月5日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金78836.97元、利息16848.89元、逾期还款违约金6982.18元（自2019年3月5日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金78836.97元、利息16848.89元、逾期还款违约金6982.18元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告黎彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄云英，女，1991年11月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄云英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金73629.5元、利息14425.28元、增值服务费36元、逾期还款违约金14132.85元（自2019年7月22日起至2020年4月22日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金73629.5元、利息14425.28元、增值服务费36元、逾期还款违约金14132.85元（自2019年7月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄云英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金73629.5元、利息14425.28元、增值服务费36元、逾期还款违约金14132.85元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告黄云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4442号原告：叶洁萍，女，汉族，1990年2月6日出生，住址：珠海市香洲区**********************，公民身份号码：445************967。被告：珠海优能健身服务有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：91440400MA4UTNL65L。法定代表人：许某1。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，原告叶洁萍于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶洁萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月九日书记员 吴小溪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终239号上诉人（原审原告）：林志炳，男。上诉人（原审原告）：陈桂萍，女。二上诉人共同委托诉讼代理人赖振祥、赖国萍，萍乡市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴明华，男。被上诉人（原审被告）：曾华英，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。上诉人林志炳、陈桂萍与被上诉人戴明华、曾华英恢复原状纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林志炳、陈桂萍及其共同委托诉讼代理人赖振祥、被上诉人戴明华、曾华英及其共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志炳、陈桂萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.将戴明华、曾华英强占林志炳坐向左侧道路上所建房屋予以拆除，并将林志炳坐向左侧原有的5.7米宽36米长的道路恢复原状；3.本案诉讼费用由戴明华、曾华英承担。事实与理由如下：林志炳在上栗县杨岐乡保护村6组所建住房于2010年6月20日由上栗县国土资源发放了使用权证，于2008年经保护村村委会同意与程元福等协商一致，将1.077亩土地的使用权转让给林志炳，林志炳在宗地上建了一栋165.21平方米的住房，其余的土地就用于修路。戴明华在未经林志炳同意下，强行在林志炳住房座向左侧的道路上违法建房，造成林志炳出入大门不便，多年来调解无果。虽然一审法院认定戴明华扩建的一间三层楼房未办理建房审批手续，但一审法院把非法建房实际上是建成在林志炳出入自己大门多年的道路上说成是建在程元福等责任田范围内。戴明华、曾华英辩称，双方先前在两家房屋中间留有一条通道，该通道是两家公用的。2011年上半年，戴明华在得林志炳同意在该通道扩建一间房屋，且还保留了2.4米宽。林志炳谎称不知情，与陈传生的证词相违。林志炳并不是保护村的村民主，其向该村村民程元福等人购买集体土地本身就不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。林志炳、陈桂萍向一审法院起诉请求：1、将戴明华、曾华英强占林志炳、陈桂萍坐向左侧道路所建房屋予以拆除，并将林志炳、陈桂萍坐向左侧原有的5.7米宽、36米长的道路恢复原状；2、本案诉讼费用由戴明华、曾华英承担。一审法院认定事实：林志炳、陈桂萍夫妇系上栗县杨岐乡卯田村村民，于2008年11月26日与杨岐乡保护村村民程元福、程功主、殷佰富签订土地转让协议，将其承包面积为1.077亩责任田转让。林志炳、陈桂萍在上述受让的土地范围内建造了一栋楼房。2010年6月20日获得了上栗县国土资源局颁发的面积为165.21平方米住宅用地集体土地使用证。戴明华、曾华英夫妇系上栗县杨岐乡新坝村村民，2007年期间在杨岐乡保护村六组内先于林志炳建房，林志炳所建住房与戴明华住房相邻。2011年期间，戴明华在林志炳转让的保护村村民程元福、程功主、殷佰富责任田范围内扩建一间三层楼房，扩建房屋未办理相关建房审批手续。戴明华扩建房屋占用林志炳转让杨岐乡保护村村民程元福、程功主、殷佰富承包部分旱田，但未对林志炳出入造成妨碍，林志炳、陈桂萍认为戴明华建房侵占其权益，要求将强占林志炳座向左侧道路所建房屋予以拆除，将原有道路恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。林志炳、陈桂萍与杨岐乡保护村村民程元福、程功主、殷佰富签订的土地转让协议违反了上述国家法律规定，该协议属无效协议。诉争的土地属杨岐乡保护村村民委员会集体所有，林志炳不具有合法的请求权，故其请求不予以支持。戴明华、曾华英未经批准扩建房屋，应由政府相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民法总则法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林志炳、陈桂萍诉讼请求。一审案件受理费175元，由林志炳、陈桂萍负担。本院二审期间，上诉人提交了程元刚等九人出具的证明一份，同时申请证人程广军、程元刚出庭作证，拟共同证明戴明华未办理准建手续违法将村民通往田地的道路和林志炳、陈桂萍的出入路。戴明华、曾华英质证认为，本案中诉争的通道并不是林志炳家的，而是生产队的，请求权不在林志炳手中。本院认为，以上证明和证人证言不能直接达到上诉人的证明目的，不予采信。除此之外，各方当事人均无其他证据提交，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系相邻关系纠纷，争议焦点为上诉人要求被上诉人拆除加建房屋并恢复原状的请求能否得到支持。其一，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。就本案而言，上诉人虽然与程元福等签订了《土地转让协议书》，但上诉人并非杨岐乡保护村的村民，且上诉人购买前该土地为责任田，而上诉人购买后用于建房，土地的用途也相应改变。即使上诉人所建房屋附着的土地办理了集体土地使用证，但本案诉争的通道也不在该集体土地使用证的范围内，该诉争的通道仍属于保护村村民集体所有和使用。其二，本案诉争的通道并非上诉人家唯一的出入路，除此之外，上诉人还有两条出入路的通道，一是从被上诉人家门口和房屋座向左侧经过，可以通往主要道路；二是上诉人的房屋座向后面即为主要道路，可以从其房屋后面设置通行大门，通行便利不受阻碍，且实际上，上诉人已经在其房屋后面建立大门供其通行。所以，被上诉人加建房屋的行为并未影响上诉人的相邻通行权利。其三，根据一审判决查明的事实，被上诉人扩建房屋的行为发生在2011年期间，且被上诉人陈述该扩建行为系征得上诉人同意。结合加建房屋所需要花费时间以及建筑行为的露天、显著性，上诉人作为隔壁邻居应当明知建筑的事实，但其未提供证据证明在2011年建房期间向被上诉人主张权利。双方当事人作为邻居，且都是外村迁入，理应建立和谐的邻里关系，互帮互助，与当地村民共同参与到乡村建设。其四，关于被上诉人加建房屋未经审批，且建在通道之上的行为，应当由政府相关部门依法处理。综上所述，上诉人林志炳、陈桂萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人林志炳、陈桂萍承担。本判决为终审判决。审判长 吴 彪审判员 周丽娜审判员 黄 薇二〇二〇年六月八日法官助理郑瑾瑜书记员李瑜筠
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初149号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人林某，男，1966年6月10日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，海南省海口市某某支队副调研员，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。2019年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审。2020年4月15日经本院决定取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年4月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官余中、书记员肖燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月24日18时30分许，被告人林某驾驶×××小型轿车到海口市××区附近的“颜黛”小院与彭某珍等五个人吃饭喝酒，期间林某喝了两杯格鲁吉亚产的葡萄酒，尔后，林某驾驶×××小轿车载着彭某珍等四人到达海口市龙昆北路“东方之珠KTV”220包厢继续喝酒，在包厢期间林某喝了二瓶雪花牌啤酒。次日凌晨1时40分许，林某在东方之珠KTV门口雇请“老司机代驾公司”的谢某，由谢某驾驶×××先送朋友彭某珍等人到海甸岛怡心一横路，然后再送林某到五指山路宇海温泉宾馆附近。2时30分许，林某请代驾司机谢某到宇海温泉宾馆附近的“亿鑫哇哇香”火锅店吃宵夜，期间林某和代驾司机谢某两人又喝了五小瓶劲酒。吃完宵夜3时30分许，谢某自行离开。被告人林某独自驾车回家，后因神志不清将×××小轿车驾驶到美兰区国兴大道靠近海秀快速路路边停放，随后在车内驾驶位睡着。直到2018年7月25日7时许，被执勤民警发现。经海南医学院法医鉴定中心对林某的血液进行鉴定，证实其血样中的酒精含量浓度为218mg/lOOml。   上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，无犯罪记录证明，户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，证据保全决定书及清单，呼气式酒精测试结果单，行政处罚决定书，证明二份，现场方位图及现场照片、指认照片，司法鉴定意见书，视频资料（光盘），证人谢某、彭某珍、郑某兴、王某、宾某的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 唐旭升     二〇二〇年六月二十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎浩（曾用名黎财德），男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金121623.37元、利息20937.13元、分期付款手续费1718.68元、增值服务费104元、逾期还款违约金33314.95元（自2019年7月6日起至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金121623.37元、利息20937.13元、分期付款手续费1718.68元、增值服务费104元、逾期还款违约金33314.95元（自2019年7月6日起计收），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金121623.37元、利息20937.13元、分期付款手续费1718.68元、增值服务费104元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取计1766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担256元，被告黎浩负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军