广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初207号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人何显廷，男，1965年5月12日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。2020年5月14日本院决定对其监视居住。 辩护人劳有城，广西共恒律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2020］170号起诉书指控被告人何显廷犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭，于2020年5月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官黄鸣燕出庭支持公诉，被告人何显廷及其辩护人劳有城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树承包给陈某1等人砍伐。邓阳村委会福龙队、江坎队部分村民以该林地解放前是其祖宗地及有份在该林地上种植有桉树为由，要求韦某给三分之二的收益，否则不给砍伐。2019年4月间，在被告人何显廷的纠集下，何显球、何明达、何达文（已被判刑）两次参加开会商量，明确若韦某等人不分给收益就组织人员阻止其砍伐桉树。2019年4月15日、5月14日，陈某1以每天200元的工价先后雇请50多名民工到“岭头耙”岭砍伐桉树，被告人何显廷得知后，分别于2019年4月15日上午、下午、5月14日先后三次组织何显球、何明达、何达文以及其他村民等十多人前往“岭头耙”岭阻拦陈某1的工人砍伐桉树。被告人何显廷与何显球、何达文、何明达及其他村民等十多人采取聚集在砍伐工地上抱住桉树或站在桉树旁制造障碍、坐在装运桉树的货车车尾以及坐在已被伐倒的桉树上等方式，多次阻挠陈某1的工人砍树、装车，并用言语辱骂、威胁、恐吓工人。期间，伯劳镇政府及灵山县公安局伯劳派出所的人员接报警后均前往现场批评制止，但被告人何显廷和何显球、何达文、何明达及其他在场村民仍不听劝阻，继续阻止陈某1等人砍伐林木，致使陈某1从组织民工开工砍伐当天起，长达两个月不得砍伐、运装已砍伐的桉树。2019年9月10日，广东省廉江市公安局廉城派出所民警在廉江市御景城永福超市购物处将被告人何显廷抓获。同日，被告人何显廷因本案被刑事拘留。 对指控的事实，公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明，林木采伐许可证、行政处理决定、复议决定书、行政判决书，土地承包合同书、速生桉树买卖协议、速生桉树购销合同、财产损失清单，刑事判决书，证人韦某、董某、陈某2、陈某3、黄某2、陈某4的证言，被害人陈某1、黄某1的陈述，同案犯何显球、何明达、何达文的供述，被告人何显廷在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人何显廷伙同他人以林地为祖宗地及在该林地上种植有桉树为由，多次拦截、辱骂、恐吓他人合法砍伐桉树，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人何显廷的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何显廷辩称，其得劝对方等政府处理好争议再砍木，不得辱骂他人。其行为不构成犯罪。 辩护人提出的辩护意见，本案属于经济纠纷，被告人何显廷没有主观犯意，不构成寻衅滋事罪。若构成犯罪，建议对被告人何显廷适用缓刑。 经审理查明，位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树出卖给陈某1砍伐。邓阳村委会福龙队、江坎队部分村民以该林地解放前是他们祖宗地及在该林地上种植有桉树为由，要求韦某给三分之二的收益，否则不给砍伐。2019年4月间，被告人何显廷两次纠集何显球、何明达、何达文（均已被判刑）等人参加开会商量，明确若韦某等人不分给收益就组织人员阻止砍伐桉树。2019年4月15日、5月14日，陈某1雇请民工到“岭头耙”岭砍伐桉树，被告人何显廷得知后，分别于2019年4月15日上午、下午、5月14日先后三次伙同何显球、何明达、何达文以及其他村民等十多人前往“岭头耙”岭阻拦陈某1的工人砍伐桉树。被告人何显廷和何显球、何达文、何明达及其他村民等十多人采取聚集在砍伐工地上抱住桉树或站在桉树旁制造障碍、坐在装运桉树的货车车尾以及坐在已被伐倒的桉树上等方式，多次阻挠陈某1的工人砍树、装车，并用语言辱骂、威胁、恐吓工人。期间，灵山县伯劳镇政府及灵山县公安局伯劳派出所的人员接报警后均前往现场批评制止，但被告人何显廷和何达文、何明达、何显球及其他在场村民仍不听劝阻，继续阻止陈某1等人砍伐桉木，致使陈某1从组织民工开工砍伐当天起，长达两个月不得砍伐、运装已砍伐的桉树。 经公安机关立案侦查，2019年9月10日20时许，被告人何显廷在广东省廉江市御景城永福超市购物处被廉江市公安局廉城派出所民警抓获，同日因本案被公安机关刑事拘留。同年10月18日公安机关变更强制措施为取保候审。 另查明，2019年11月20日，同案犯何显球、何达文、何明达被本院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑八个月、七个月和七个月。 再查明，2020年5月14日，本院决定对被告人何显廷监视居住。同年6月2日，本院决定对其逮捕，同月4日公安机关对其执行逮捕。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 1.受案登记表、抓获经过。证实：2019年5月14日，公安机关接陈某1报案称，其于2019年4月15日上午、下午及5月14日上午三次组织工人在灵山县邓阳村委会“岭头耙”岭砍树，被三十多名邓阳村委会福龙队村民恐吓、阻拦。接报后公安机关立案侦查。2019年9月10日20时许，被告人何显廷在广东省廉江市御景城永福超市购物处被廉江市公安局廉城派出所民警抓获。 2.户籍证明。证实被告人何显廷的出生时间、住址等基本情况。 3.办案说明。证实2019年4月17日，灵山县伯劳镇司法所对本案的纠纷组织调解，但调解未果。 4.土地承包合同书、林木采伐许可证、行政处理决定、复议决定书、行政判决书、速生桉树买卖协议、速生桉树购销合同。证实位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树出卖给陈某1砍伐，并办理了林木采伐许可证。 5.本院（2019）桂0721刑初473号刑事判决书。证实2019年11月20日，同案犯何显球、何达文、何明达被本院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑八个月、七个月和七个月。 6.证人韦某的证言。证实：2008年9月27日，其和邓阳小学签订土地承包合同，承包了位于邓阳村委会“岭头耙”的土地，并于当年开始种植桉树。2015年左右，福龙队的村民到处称“岭头耙”的土地属于生产队的。2018年6月20日，钦州市中级人民法院确定“岭头耙”林地所有权属于国家所有，由邓阳小学使用。2019年3月10日，其将种植的桉树卖给陈某1等人砍伐。办理砍伐证后，陈某1就雇请陈某2、陈某3等20余名工人于4月15日上午开始砍树。但当天福龙队的何显廷、何某1、何明达、何某2及江坎队的何达文、何显球等20多名村民就到砍树工地以小车拦住路口，口头恐吓工人不得砍树，否则就进行殴打。还以抱住桉树不让工人砍树等方式阻止工人砍树。其打电话报警，派出所民警到场看过手续后口头警告何显廷等人，但何显廷等人不听劝阻。到了下午工人依然遭到何显廷等人非法阻拦，派出所民警到场劝阻后，何显廷等人不听劝告，他们只能无奈停止砍树。事后第三天双方到司法所协商，何显廷等人提出要收益的三分之二，调解未能成功。到了5月14日，陈某1继续雇请陈某2、陈某3等20余名工人砍树，但是何显廷、何某1等人又继续阻拦，何显廷用自己的货车拦住路口，恐吓要对砍树的工人进行殴打，陈某1的工人继续砍树时，何显廷、何某1、何明达、何某2、何达文、何显球等人将工人要砍的树抱住，不让工人砍树，工人无奈只能停工。 7.证人董某的证言。证实：2019年5月14日8时许，其接到邓阳村佛子坪队韦某电话说发生山林纠纷，要求其处理。其立即到达现场。经了解山岭属于邓阳小学，邓阳小学承包给韦某种植林木，现韦某将林木承包给陈某1砍伐。邓阳村委会福龙队人出来阻拦，称该木山属于福龙队的祖宗岭，要求韦某支付岭租。5月14日，福龙队人何显廷就带队出来阻拦，开了一辆小型货车拦路，不准韦某运输木头出去。经村委和派出所调解，无法沟通，直至当天23时双方一直僵持着。 8.证人陈某2的证言。证实：2019年4月15日，其与其工友总共21人，在其接到陈某1电话后，其就带人到邓阳村委会佛子坪队一处叫“岭头耙”的山岭砍伐桉树，当时是早上7时许。其和工人来到该处做了十几分钟工作后，就听到路边有人叫停工及喊打他们之类的话，是邓阳村委会福龙队的人，约有20个人。福龙队的人说山岭有争议，在未搞好手续前不得砍树，他们听到后就停工。这时韦某就出示土地使用证、砍伐证、运输证及法院判决书等相关手续，并与对方商量，具体怎么商量不清楚。过了一会派出所民警来到，但一直到下午5时许都没谈好，其就带工友回家。2019年5月14日，陈某1又打电话喊他们去砍伐桉树，他们早上8时许到了山岭就开始砍树，开了一辆车去装木。二十分钟左右，邓阳村委会福龙队的人继续出来阻止他们做工，约有30个人，说岭地有争议不得砍伐，有人开车拦住他们运输的车，于是他们就停工。这时陈某1过来和他们说，但对方不肯听。过了一会儿派出所民警赶到，但也没有解决得好。过了一个小时，陈某1叫他们开工，福龙队的人就组止，并用身体贴住或抱住他们要锯的桉树，他们就停工。 9.证人陈某3的证言。证实：2019年4月15日，陈某1请其和陈某2帮他砍伐在邓阳村“岭头耙”的速生桉树。那天早上7时许，其和陈某2等约21个工人带上油锯去到那里砍木，刚砍了十几分钟，福龙队十几个人就过来叫不要砍木，还说要打他们，他们就停手，当时韦某在那里。没多久陈某1也来到，后来报了派出所。他们见不得砍木就收工。到下午14时许，陈某1打电话叫他们去开工，到那里时福龙队的人已在那里了，对方不准他们过去砍木，后来又报了派出所。2019年5月15日，陈某1打电话叫约多点工人砍木，于是他们约了28个人，陈某1还请了一台“红头柴”去装木。开工一会儿，福龙队的人就过来拦，大概有20个人，还开有一台货车拦住木山出口，他们就停工。后来派出所的人来到，陈某1就叫他们开工，但福龙队的人还在那里拦，看见砍那棵树就抱住那棵树，不给砍，他们就收工。 10.证人黄某2的证言。证实：2019年4月15日，陈某2叫其去邓阳村“岭头耙”岭砍木，那天早上7时许陈某2带着21个工人去到那里砍木。砍了一个小时左右就来了两个约60岁的男子叫他们停工，他们就停工。停了几分钟后韦某叫他们继续砍木，刚起动油锯就有两三个人过来说谁砍木就打谁，之后陆续来了十几个人，有几个站在树边，还有的直接抱住桉树，不让砍树。接近中午，有个年轻人开着一辆黑色轿车在路口拦住，他们见不得开工，就在一旁坐，后来就有人报了派出所。中午出去吃完饭回到木岭处，见到邓某龙队的人在那里不准他们过去砍木，还停一辆黑色轿车拦在路口，后来又报了派出所。到5月15日早上7时许，他们继续去到木岭处砍木，做了一会儿工，福龙队的人就过来拦，大概有十几个人坐在装木头的车头前拦着，不让他们装木头，还开有一台银色货车拦住出口。之后其在路边坐到12点，吃完饭回来木岭处坐一会，工头陈某2就叫他们收工回去。 11.证人陈某4的证言。证实：2019年4月15日，陈某1雇请其和陈某3、黄某2等一帮工人帮他砍伯劳镇邓阳村委会“岭头耙”岭的桉树。当天早上共有21个工人到工地，开工砍了半个小时左右，就有几个邓某龙队的村民过来叫他们不要砍木。过了几分钟人越来越多，有人走到桉树边要工人停工，还有几个人抱着树不给砍，还有个中年男子说谁拿油锯就打谁，他们就停了油锯，到路边坐等老板发话。到中午见未得砍木，他们就收工回家。到了下午14时许，工头陈某2打电话叫其过去开工，他们到时福龙队的村民已经在场，有一辆黑色小轿车堵在工地路口，后来派出所的人也到现场。5月14日其有事没有去砍木，当天具体情况其不清楚。 12.被害人陈某1的陈述。证实：2019年3月10日，其和黄某1一起向韦某购买了位于伯劳镇邓阳村委会邓阳小学的“岭头耙”岭的25亩桉树。双方签好协议后，韦某先后两次请人去割草都受到了邓阳村委福龙队和江坎队的人阻挠。2019年4月份，其和黄某1请工人到“岭头耙”岭砍桉树，刚砍得一车时，邓阳村委福龙队的何显廷、何显枝、何明达、何显富及江坎队的何达文、何显球带十多个村民阻拦工人砍木。对方说桉树是村民种的，何显廷还说要给三分之二股份他们两个生产队才让砍木，对方还开一辆黑色轿车放在山岭的路口处不让施工车拉桉树出去。后来他们就打电话报警，公安机关和政府、综治办的工作人员都到现场调解，但没有调解成功。过了两天去司法所调解也未能调解成功。2019年5月14日早上，其和黄某1叫工人到“岭头耙”岭砍木，不久福龙队的何显廷、何某1、何明达、何某2及江坎队的何达文、何显球又带二三十人阻止砍木，何显廷还开一辆货车停在山岭出入口处。报警不久，派出所人员就到了现场。 13.被害人黄某1的陈述。证实：2019年3月份，其和陈某1一起向韦某购买位于伯劳镇邓阳村委会“岭头耙”岭的桉树，当时韦某已经办好采伐许可证，成交价是18万元。4月份就由陈某1找工人砍树和找老板买木材，其不具体参与。第一天开工其不到场，陈某1电话跟其说福龙队的村民出来阻拦不给砍，让其回来跟韦某商量怎么办。之后一个月时间，他们核实砍木的手续，手续没问题，是合法的。到了2019年5中旬，陈某1叫工人继续砍树，具体叫谁其不清楚。当天其在场，砍了一个小时左右，装了一部分木上车，这时有一个中年的、瘦瘦的福龙队村民开一辆灰色货车把工地路口堵住，旁边也有十几个福龙队村民到工地里面，有的坐在拉木车不给装车，有的抱住桉树不给砍，他们的工人被迫停工，直到6月份公安机关把人抓了才顺利把木砍完。 14.同案犯何显球的供述。证实：约于2019年6月6日前一个月的一天上午，其干活经过“岭头耙”岭，见“赖渣五”叫一帮人要砍“岭头耙”岭的桉树，邓阳村委福龙队的人就到现场说不让砍，其就站在路边看。站在那里时其得和“赖渣五”说等商量好再砍这些话，说完其就站一边等人散才离开。其见过两次阻拦砍木。 15.同案犯何明达的供述。证实：约于2019年6月6日前两个月的一天晚上，何显廷打电话叫其去何正宗家商量事情，其步行到何正宗家，看到何正宗、何显廷、何某1、四伯爷、二哥等人已经在开会商量了。何显廷讲要和韦老板平分“岭头耙”山岭上的速生桉树，阻止他们砍木直到双方谈好为止，在场的人都同意何显廷的意见。过了七八天后，何显廷又打电话叫其到何正宗家，其去到后看见何显廷、何某1、四伯爷、二哥、何某3等人已经到了，然后何显廷组织大家商量，明确了如果韦老板真叫人砍木，大家一起出去阻拦。2019年4月中旬的一天早上，何显廷打电话说韦老板叫人砍木了，其就驾驶摩托车去到“岭头耙”的山岭处，本村的何某3、何某4、何某1、何某2、何某5、何某6、四伯爷、二哥等人也一起去到了。当时韦老板叫来的工人已经开始砍木，其就朝其中一棵速生桉走过去用身体拦住并用手抱住速生桉，不让工人砍，当时何某2、何某4、二哥等人也上前各抱住一棵速生桉不让工人砍，其他人在旁边大声叫那些工人停手。大约十分钟后，何显廷来到并组织大家阻拦工人砍木和装木，后伯劳派出所民警来到叫双方协商好再开工。到了下午两点左右，何显廷又打电话给其说韦老板又叫人砍木了，其又驾驶摩托车到山岭上，当时何显廷、何某2、何某1、四伯爷、二哥等人已经到了，接着大家在何显廷的指挥下用身体拦住那些速生桉树，不让工人砍。工人看到他们用身体拦树后就停手了。约二十分钟后民警到达现场，其就先离开了。大约一个月后的一天早上，何显廷打电话给其说韦老板要装木拉出去，其就开车快速到山岭上，当时何显廷已经用他白色的小货车挡住路口，其看见二哥坐在货车车尾处不让工人装木，那些工人见不让装木就去砍木，何显廷看到后叫他们上前用身体拦住那些桉树不让砍，工人们就停手了。十多分钟后派出所民警来到，三四个工人继续砍木，其站在一棵树的旁边，被一棵桉树碰到了头，那些工人看到后就停手离开了。他们一共开了两次会商量阻止砍木的事情，是何显廷组织的。 16.同案犯何达文的供述。证实：福龙队有一个叫“岭头耙”的山岭有权属争议，但被承包给佛子坪村的“赖渣五”。十几年前他们村人就在山岭上种植速生桉树，“赖渣五”也叫人去这个山岭种速生桉树，各种植一部分。到了今年4月份的一天早上，“赖渣五”就带人去这个岭砍树，他们知道后就去阻拦不让砍树。第一次是早上，“赖渣五”带人去砍树时，他们村共有十几个人一起出来阻拦，他们还报了伯劳政府有关人员到现场解决，“赖渣五”又报了伯劳派出所来处理。因为听说“赖渣五”办有证件等手续，要继续砍树，他们就继续阻拦，中午他们就轮流回去吃饭。到了下午“赖渣五”又砍树，他们又继续阻拦，直到伯劳镇政府人员到现场叫大家约时间到政府商量解决止。又过了20天左右，“赖渣五”又带人去砍树，他们村人又出去阻拦，同时报伯劳镇政府去解决，但没有见到政府的人，有伯劳派出所的人到现场维持秩序，后来工人收工，大家就散了。第一次九叔（被告人何显廷）开有一辆白色的货车去，另一个年轻人开有一辆小汽车去，他们到时已经开始砍树了，他们就喊不能砍树，有的去抱住桉树不让工人砍伐，有的坐在砍倒的树上不让装车，有的坐在运输木材的车前不让开车。第一次去的有九叔、三叔何某1、四叔何显球等，第二次去的和第一次去的人基本一样。其得去抱住树不让人砍。他们有个微信群作联系村里事情用，当时九叔叫大家到六公何正宗家的天井集中商量，认为没解决好争议不让人砍树，并提出他们要占三分之二的桉树。 17.被告人何显廷在侦查阶段的供述和辩解。证实：2019年4月份的一天早上8时许，何显球等几个同村兄弟都打电话给其说有人砍“岭头耙”的桉树，其就打电话给生产队长何旺达，让他叫人过去阻止砍树，然后让人通知村委干部和政府的人。其从武利赶到“岭头耙”岭时，何明达、何达文、何显球等十几个村民已经在场叫工人停工，村委支书董某也在场。后来有人打电话报警，派出所民警到场，工人又开始砍木，其就和何明达、何达文、何显球的人站在要砍的桉树旁边，其扶着桉树不让工人砍树，工人怕砸到人就停工。派出所跟村民说韦某一方有砍伐证，不应该阻止别人砍树，后来双方就在工地上等着。到了下午3时许，何军就放一辆黑色轿车在工地路口，陈某1让工人继续砍树，村民就跟到工地站在桉树旁边，其和何明达走到桉树旁边，工人就停止砍树了。过了一两天，福龙队的代表和韦某、陈某1到伯劳镇司法所协商，谈到分成问题韦某就不协商了。他们几次到林业局反映都没有处理结果。过了一个月左右，韦某又叫人砍木，其继续让生产队长叫人到场，并从武利赶到现场，把其的货车停在工地的路口处。后来民警让其把车开走，但其觉得政府的人没到场，工人也没装好车，其就没有马上开走。其走上岭顶让工人不要砍树，看到何达文坐在拉木车尾处阻止工人装车。派出所到场后，工人强行砍树，其和何明达、何达文等人依旧进到桉树林里面站在桉树旁边扶住桉树，当时工人强行砍树，树木倒下砸到了何明达的头部，工人就没有继续砍树了。 18.辨认笔录。证实何明达能辨认出何达文、何显球，何达文能辨认出何显廷。 19.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实案发现场位于灵山县伯劳镇邓阳村委“岭头耙”岭处及该处周边的基本概貌。 本院认为，被告人何显廷伙同他人以林地是祖宗地及在该林地上种植有桉树为由，多次拦截、辱骂、恐吓他人合法砍伐桉树等行为，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人何显廷的刑事责任成立。 关于被告人何显廷辩称其行为不构成犯罪及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的问题。庭审查实，2019年4月间，被告人何显廷两次纠集何显球、何明达、何达文（均已被判刑）等人开会商量，明确若韦某等人不分给收益就组织人员阻止砍伐桉树。为此，被告人何显廷于2019年4月15日上午、下午、5月14日三次伙同何显球、何明达、何达文及其他村民前往“岭头耙”岭，采取在砍伐工地上抱住桉树或站在桉树旁制造障碍、坐在装运桉树的货车车尾以及坐在已被伐倒的桉树上等方式，多次阻挠工人砍树、装车，并用语言辱骂、威胁、恐吓工人。被告人何显廷的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成了寻衅滋事罪。因此，对被告人何显廷的辩解及其辩护人的意见，本院不予采纳。 在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人何显廷积极参与，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人何显廷不认罪，未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人谅解，无悔罪表现，不宜对其适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。 综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下： 被告人何显廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起，扣除取保候审、监视居住期间，刑期的终止日顺延至2020年12月24日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁春安 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年六月四日 法官 助理  马德胜 书 记 员  邹宝婵 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400