河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8404号 原告：薛某1，女，1958年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：薛某2，女，1955年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许雪欢（系薛某2之女），住北京市朝阳区。 被告：薛某3，男，1957年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：薛寒（系薛某3之子），住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告薛某1与被告薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛某1、强英军、许雪欢、薛寒、齐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被继承人薛文凡、侯湛若名下的位于石家庄市桥西区产；2、依法继承薛文凡、侯湛若的银行卡存款、定期存单共计2350484.18元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：薛文凡、侯湛若夫妻二人，共生育子女三人，即薛某2、薛某3、薛某1。侯湛若于2019年5月15日去世。薛文凡于2019年8月22日去世。位于石家庄市桥**产和银行存款系被继承人薛文凡和侯湛若生前遗留的遗产，原告作为女儿，有权继承三分之一。 被告薛某3辩称：位于石家庄市桥**产和两位被继承人名下的存款属于遗产。薛文凡社保卡中报销的医疗费，不属于薛文凡的遗产，因为是薛某3夫妇为薛文凡垫付的医疗费，报销的医疗费应当归薛某3夫妇所有。应当从薛文凡、侯湛若的遗产中扣除薛某3夫妇为侯湛若垫付的医疗费399944.09元、丧葬费80973.5元和保姆费295000元。薛文凡在2019年6月2日立有自书遗嘱一份，立遗嘱时，薛某3、薛某2和保姆高某在场，地点在河北医科大学第三医院。遗嘱的内容是房子归薛某3，存款由薛某3主持，三个子女平分存款。薛某3对父母尽到了主要的赡养义务，薛某1没有尽到应尽的赡养义务，在分配遗产时薛某1应当少分或不分。 被告薛某2辩称，尊重父母立下的遗嘱，同意房产由薛某3继承，存款按照遗嘱平分。如果法院不认定遗嘱的效力，按照法定继承分割的话，薛某2同意在分割遗产时，薛某3多分，因为薛某3对父母尽到了主要的赡养义务，薛某1没有尽到赡养义务。 根据原、被告诉辩的争议焦点，薛某3提供如下证据：1、薛文凡名下社保卡、社保卡自助柜员机查询结果照片、薛文凡住院收费票据三张、薛某3独生子女证、薛某3妻子韩品名下建设银行账户交易流水明细，证明薛文凡在2019年5月19日至5月28日，2019年5月28日至6月16日，2019年6月15日至8月22日住院花费共计194788.17元，该笔费用系薛某3垫付，故薛文凡社保卡内的188668.89元不是遗产范围，应归被告薛某3所有。薛某3多垫付的医疗费，超出社保卡报销到账的金额6119.18元，应从遗产中先行扣除。2、遗嘱两份，薛文凡于2019年5月28日至2019年6月15日在河北医科大学第三医院住、出院记录，保姆高某见证薛文凡自书遗嘱的全过程的律师调查笔录及笔录制作过程视频，证明被继承人薛文凡于2019年6月2日自书遗嘱，书写遗嘱时意识清醒，出院记录中记载薛文凡无相关不能表达意识的疾病，该自书遗嘱为被继承人的真实意思表示，合法有效。保姆高某见证了薛文凡自书遗嘱。遗嘱内容为房产归薛某3继承，银行存款按照法定继承，具体比例应按尽赡养义务多少确定。3、侯湛若住院收费票据及门诊收费票据、被告薛某3之妻韩品名下建设银行账户交易明细清单、侯湛若和薛文凡丧葬费支出统计表、河北省殡葬专用收费收据、常山陵园缴款单、桥西区老董殡葬礼仪服务部等丧葬费票据15张、韩品名下建设银行支出丧葬费四笔交易明细流水、薛立达夫妇料理被继承人后事的其他开销住宿、餐费等三张票据。正定县常山陵园北区福位使用申请表、墓志铭确认单，证明薛某3夫妇对薛文凡、侯湛若夫妻尽到了养老送终的赡养义务。4、侯湛若于2009年2月5日至2019年2月21日在河北医科大学第三医院住院病历首页及住院通知单、侯湛若于2019年4月29日至2019年5月15日在河北医科大学第三医院住院病历首页以及住院通知单、薛文凡于2019年5月19日至2019年5月28日在河北医科大学第三医院住院病案首页以及住院通知单、薛文凡于2009年5月28日至2019年6月15日在河北医科大学第三医院住院病案首页及住院通知单，证明侯湛若住院病案首页以及住院通知单均记载联系人为韩品、薛某3。薛文凡住院病历首页及住院通知单，记载联系人为韩品，证明韩品、薛某3陪同并照顾侯湛若、薛文凡住院治疗。5、关于薛某4的律师调查笔录以及笔录制作过程的视频、关于陈某的律师调查笔录以及笔录制作过程视频、关于屈某的律师调查笔录以及笔录制作过程视频、关于高某的律师调查笔录以及笔录制作过程，证明薛某4系薛文凡的弟弟，薛文凡、侯湛若生前曾表达过遗产分配方案，房子归儿子薛某3，银行存款由薛某2、薛某3和薛某1三个人分。在赡养老人方面，薛某3夫妇尽到了主要的赡养义务，儿媳妇韩品照顾老人比姑娘还尽心尽力。薛某2虽在外地，也经常去石家庄照顾老人，薛某1很少探望父母，尽孝很少，且均是在老人火化头一天才来石参加葬礼。陈某系薛某4的妻子，其证言证实事实同薛某4，尤其对儿媳妇赡养老人方面大大肯定。屈某系薛文凡、侯湛若的钟点工，自2017年夏至2019年3月8日，其证言证实薛某3夫妇、薛某2照顾老人较多，薛某1不怎么探望老人。关于遗产，薛文凡、侯湛若曾表达过房子归儿子，钱由薛某3看着分。高某系薛文凡、侯湛若的保姆，自2019年3月5日至2019年8月薛文凡去世，其证言证实工资由薛立达妻子韩品每月现金发放。韩品对老人照顾极其善待，韩品甚至伺候公公大小便，且从不吝啬给老人花费金钱。薛某2经常从外地过来照顾老人，薛某1不经常来照顾老人。侯湛若住院手术时，薛某1当时在石家庄也不露面到医院探望，且还恶言伤害保姆，薛文凡去世后火化头一天薛某1才来参加葬礼。证明薛某3夫妇对被继承人尽到了主要的赡养义务，被告薛某1未对被继承人尽赡养义务。 被告薛某2提供照片一张，证明薛文凡亲笔书写遗嘱。 经审查，薛某3提供的第一组证据，社保卡及社保卡查询余额的照片、医疗费票据、银行流水、独生子女证内容真实、来源合法，与待证事实有关，应当作为定案证据。薛某3提供的第二组证据中，律师调查笔录及视频从证据类型上属于证人证言，证人高某无正当理由未到庭作证，其证人证言不能作为定案证据，病历真实、合法，能够证明薛文凡当时的身体状况，可以作为定案证据。薛某3提供的第三组证据，内容真实、来源合法，能够证明待证事实，应当作为定案证据。薛某3提供的第四组证据，内容真实、来源合法，能够证明待证事实，应当作为定案证据。薛某3提供的第五组证据，律师调查笔录及视频从证据类型上属于证人证言，证人薛某4、陈某、屈某、高某无正当理由均未到庭作证，其证人证言不能作为定案证据。薛某2提供的照片，内容真实、来源合法，与待证事实有关，应当作为定案证据。 依薛某3申请，本院委托河北华瑞房地产评估有限公司对位于石家庄市桥西区价值进行评估，评估结果，该房产价值171.36万元，薛某3、薛某1对评估结果无异议，薛某2未到庭发表质证意见。本院对评估结果予以采信。薛某3选择要房子，薛某2、薛某1选择要折价款。 薛某1于2019年12月4日申请对薛某3提交的遗嘱中薛文凡的签名进行笔迹鉴定，薛某3提交了部分比对样本，经质证后，双方当事人同意作为比对样本，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2020年1月16日发函，要求补充双方当事人均认可的与检材同一时期的“薛文凡”签名字迹作为比对样本。薛某3补充了部分比对样本，但薛某1不同意作为比对样本，故本院无法补充鉴定机构要求的比对样本，2020年4月29日本院决定鉴定程序终止。 本院经审理查明，薛文凡、侯湛若夫妻二人，共生育子女三人，即薛某2、薛某3、薛某1。侯湛若于2019年5月15日去世。薛文凡于2019年8月22日去世。薛文凡夫妇退休前在包头市生活，1986年左右退休后在石家庄生活。薛某3在石家庄市生活。薛某1主要在呼和浩特市生活，薛某2主要在北京市生活。薛文凡、侯湛若的银行存款共计2161815.19元，由薛某3掌握。位于石家庄市桥**房产登记在薛文凡名下，价值171.36万元，系薛文凡和侯湛若的夫妻共同财产。薛文凡名下社会保障卡中现有报销的医疗费188668.99元。 以上事实，有双方当事人陈述，及本院审查后认可作为定案依据的证据、评估报告等予以证实，足以认定。 本院认为，被告薛某3主张薛文凡生前立有遗嘱，应当承担举证责任，薛某1对薛某3提供的书面遗嘱的真实性提出异议，薛某3应当举证证实其真实性。现薛某3提供的薛文凡的病历能够证实薛文凡在2019年6月2日意识清楚。薛某2提供的照片中，薛文凡坐在桌前书写的材料上只有“遗嘱”两字，照片无法完整体现薛文凡亲笔书写了薛某3提交的遗嘱，故薛文凡应当承担举证不能的责任，薛文凡提交的遗嘱，本院不予采信。薛文凡、侯湛若的遗产应当按照法定继承由薛某3、薛某1、薛某2继承。 薛某3提供韩品名下建设银行账户交易明细和薛文凡三次住院的住院费用票据，可以证实薛文凡三次住院期间，韩品通过其名下银行卡支付医疗费共计196598.17元，且住院票据和银行流水的数额一致，故应当认定薛文凡三次住院费系韩品缴纳。薛文凡的住院费用，经报销后转入薛文凡名下社保卡188668.99元，该笔费用应归薛某3所有。薛某3要求从遗产中扣除其为父母支出的丧葬费没有法律依据，本院不予支持。薛文凡、侯湛若受医疗保险保障，大部分住院费用可以报销，薛某3仅以韩品名下银行账户交易明细和医疗费票据，主张韩品自2016年1月起为薛文凡、侯湛若支付医疗费391272.69元的事实，本院不予采信。薛某3主张为父母雇佣保姆支付费用，没有提供有效证据予以证实，对薛某3主张的事实，本院不予采信。根据薛某3提供的住院病案、住院通知单及银行流水等证据可以证实在薛文凡、侯湛若生病住院期间薛某3夫妇尽到了主要赡养义务，薛文凡、侯湛若的丧葬事宜主要由薛某3办理，以及薛某3与父母在本市生活，薛某1、薛某2在外地生活的事实，足以认定薛某3对父母尽到了主要的帮扶、照顾义务。薛某3主张薛某1未尽赡养义务，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，侯湛若去世后，涉案房产和存款一半属于侯湛若的遗产，其继承人有薛文凡、薛某3、薛某1、薛某2，薛文凡与侯湛若共同生活时间最长、薛某3对侯湛若尽到了主要赡养义务，两人应当多分，故可以按照5：2：1.5：1.5的比例由薛文凡、薛某3、薛某1、薛某2分割侯湛若的遗产，此时薛文凡享有房产和存款的75%，薛某3享有10%，薛某2享有7.5%，薛某1享有7.5%。薛文凡去世后，薛某3对薛文凡尽到了主要赡养义务，薛某3、薛某2、薛某1可以按照4：3：3的比例分割薛文凡的遗产。综上，薛某3继承遗产总价值的40%（10%＋75%×40%），薛某2继承30%（7.5%＋75%×30%），薛某1继承30%（7.5%＋75%×30%）。根据双方协议，涉案房产由薛某3继承，薛某3给付薛某2、薛某1房屋折价款各514080元，因薛某3掌握薛文凡、侯湛若的遗产存款，故薛某3应返还薛某2、薛某1各648544.56元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条，参考《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 一、被继承人薛文凡位于石家庄市桥西区房产由被告薛某3继承，被告薛某3给付被告薛某2房屋折价款514080元、给付原告薛某1房屋折价款514080元； 二、被告薛某3返还被告薛某2薛文凡、侯湛若的遗产存款648544.56元，被告薛某3返还原告薛某1薛文凡、侯湛若的遗产存款648544.56元； 三、以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行； 四、被继承人薛文凡名下社保卡中的188668.99元，归被告薛某3所有。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用31400元，因适用简易程序减半收取15700元，由薛某1负担4710元，薛某2负担4710元，薛某3负担6280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周玉静