广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终389号上诉人（原审被告）：周口市舒顺货运有限公司，住所地：河南省周口市。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李关荣，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1983年4月19日出生，身份证住址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。委托诉讼代理人：肖永金，男，汉族，1953年1月15日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：霍云飞，男，汉族，1986年7月26日出生，身份证住址：河南省上蔡县，现租住深圳市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司，住所地：郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。上诉人周口市舒顺货运有限公司（以下简称舒顺公司）因与被上诉人李关荣、李杰、霍云飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周口市舒顺货运有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项；2.依法改判判决第四项由保险公司赔偿第三方的停运损失，上诉人不承担责任或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保险公司在投保时并未对上诉人履行告知义务，并未说明其赔偿范围。根据保险法的相关规定，保险人对于免责事项和不予赔偿范围等重大事项以及拒赔条款应当在保险合同中对相关字体进行加黑加粗的处理。在全文应当采用“宋体”和“黑体”两种字体，并做出明显的区分和醒目设计。但是，在投保时，上诉人并未看到进行相应处理的保险合同，保险公司也未向上诉人告知保险合同的具体内容。因此，在本次事故中造成的停运损失理应由保险公司依法进行赔偿。二、保险公司承保人员并没有对免责事项进行特别的讲解和说明，且上诉人也从没见过投保单更谈不上签字盖章确认，也无从知晓保险合同的相关内容，且合同法也规定了过分免除自己责任和过分加重对方义务的条款为无效条款。结合到本案中，上诉人面对复杂的理赔规则，尤其是保险公司的免责范围，上诉人是无法理解也无法知晓其内容。那么，依照上述规定，保险公司所谓的免赔条款是不应当作为保险合同的组成部分生效的。且上诉人也没见到保险公司的相关保险合同，没有看到和理解合同中关于损失范围的界定。再次，保险公司完全把风险转移给上诉人，并且无故拒赔也是一种过分免除甚至推卸责任的行为。那么，依照保险条例的相关规定，保险公司应当在第三方责任险的范围内赔付上诉人给第三方造成的相应损失。综上所述，请求依法改判保险公司赔偿第三方的停运损失，上诉人不承担赔偿责任或发回重审。被上诉人李杰辩称，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称，上诉人与保险公司存在保险合同关系，机动车商业保险条例系保险合同的组成部分，该条例系中国保险行业协会制定的，制定时已经对社会进行公示公告。一审判决根据商业险条例第二十六条第一款判令由实体侵权人承担鉴定损失有事实和法律依据，故而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人李关荣在二审中无提出答辩意见。被上诉人李关荣、李杰向一审法院起诉请求：1.判令霍云飞、周口市舒顺货运有限公司、保险公司赔偿本次交通事故致李关荣受伤造成的经济损失1500元给李关荣；2.判令霍云飞、周口市舒顺货运有限公司、保险公司赔偿本次交通事故造成的车损费和停运损失费173046.30元给李杰；3.本案诉讼费由霍云飞、周口市舒顺货运有限公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月21日00时25分，霍云飞驾驶豫P*****号重型特殊结构货车由罗定市苹塘镇往罗定市****方向行驶，行至罗定市324国道1205KM＋200m素龙中村花果山路段时，与驾驶人梁志明驾驶的粤WNxx**号重型半挂牵引车牵引粤WR5**号重型平板半挂车乘载着李关荣发生碰撞，造成两车受损，乘车人李关荣受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2019年4月26日对本次事故作出了第445************094号《道路交通事故认定书》，认定霍云飞承担事故主要责任，驾驶人梁志明承担事故次要责任，乘车人李关荣无需承担事故任何责任。霍云飞驾驶的豫P*****号重型特殊结构货车属周口市舒顺货运有限公司所有，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内。霍云飞是周口市舒顺货运有限公司聘请的司机，其具有货运驾驶员从业资格，其驾驶的豫P*****号重型特殊结构货车亦有道路运输证，发生事故时霍云飞正在执行工作任务。该车有关保险的保险人与被保险人之间的保险合同第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。驾驶人梁志明驾驶的粤粤WNxx**重型半挂牵引车为李杰所有，该车属营运车辆，事故发生后，李杰委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2019年2月25日出具了[2019]02041号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为109875元。李杰支出了评估费5494元。2019年2月25日，李杰将该车送往罗定市华顺汽修厂进行维修，至2019年4月25日维修完毕。保险公司对上述[2019]02041号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的评估结论有异议，申请一审法院委托有资质的司法鉴定机构对涉案车辆粤粤WNxx**重型半挂牵引车的损失价格进行重新鉴定，同时，李杰亦申请一审法院委托有资质的司法鉴定机构对涉案车辆粤粤WNxx**重型半挂牵引车2019年2月21日至2019年4月25日期间的停运损失进行鉴定。一审法院通过摇珠选定了深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行本次鉴定。该公司于2019年12月10日出具了《粤粤WNxx**辆损失及停运损失评估鉴定报告》，鉴定该车损失为65228元，该车2019年2月21日至2019年4月25日期间停运损失为17969.60元。保险公司支付了车损评估费8480元，李杰支付了停运损失评估费9000元。事故发生后，李关荣即被送往罗定市人民医院急诊治疗，用去急诊医疗费1081.20元。一审法院核定李关荣的损失如下：1.医疗费1081.20元；2.误工费150元。李关荣因本次事故误工1天，其请求误工费150元合理，一审法院予以支持。一审法院核定李杰的损失如下：1.车辆损失65228元。李杰所有的粤粤WNxx**重型半挂牵引车车辆损失经重新鉴定，损失总价为65228元，有深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《粤粤WNxx**辆损失及停运损失评估鉴定报告》证实，虽然李杰对该鉴定报告的鉴定结论有异议，但该公司根据李杰提供并经质证的检材（车损照片）等现有证据，并对粤粤WNxx**重型半挂牵引车进行了勘验后，运用其专业知识对粤粤WNxx**重型半挂牵引车的维修项目和更换项目进行逐一分析甄别并最终出具了上述鉴定报告，该公司对该车的损失重新鉴定的程序合法，适用的有关标准正确，一审法院对该公司出具的关于粤粤WNxx**重型半挂牵引车车辆损失的鉴定结论予以采信。2.停运损失17969.60元。有深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《粤粤WNxx**辆损失及停运损失评估鉴定报告》证实，且该公司对该车的停运损失鉴定的程序合法，适用的有关标准正确，一审法院对该公司出具的关于粤粤WNxx**重型半挂牵引车停运损失的鉴定结论予以采信。3.车辆损失评估费8480元。因李杰单方委托罗定市悦辉价格评估有限公司作出的[2019]02041号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不被采信，由此而支出的评估费5494元应由李杰自行承担。至于一审法院摇珠选定的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案车辆粤粤WNxx**重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定而支出的鉴定费8480元，该费用是为了确定李杰所有的粤粤WNxx**重型半挂牵引车的损失而必然产生的费用，虽然保险公司预交了，但实际上属于李杰因本次事故造成的损失，应列入李杰的总损失中进行核算。4.停运损失评估费9000元。有发票证实，一审法院予以确认。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年4月26日对本次事故作出的第445************094号《道路交通事故认定书》，认定霍云飞承担事故主要责任，驾驶人梁志明承担事故次要责任，乘车人李关荣无需承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，定性准确，一审法院予以确认。鉴于霍云飞驾驶的豫P*****号重型特殊结构货车在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，加不计免赔）,事故发生在保险期限内，且其在本次事故中承担主要责任。因此，保险公司应在交强险限额内赔偿李关荣1231.20元（1081.20元＋150元），赔偿李杰2000元。李杰的车辆损失及车辆损失评估费超出交强险限额的71708元（65228元＋8480元-2000元），应由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿50195.60元（71708元×70%）给李杰，扣减保险公司已支付的鉴定费8480元，保险公司实际需在商业第三者责任险范围内赔偿41715.60元（50195.60元-8480元）给李杰。至于李杰所有的粤粤WNxx**重型半挂牵引车的停运损失及停运损失评估费共26969.60元（17969.60元＋9000元），根据霍云飞驾驶的豫P*****号重型特殊结构货车投保的商业第三者责任险的保险人与被保险人之间的保险合同第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，上述李杰的停运损失及停运损失评估费共26969.60元，保险公司在商业第三者责任险范围内不负责赔偿，应由霍云飞按责赔偿18878.72元（26969.60元×70%）。由于霍云飞是周口市舒顺货运有限公司聘请的司机，发生事故时正在执行工作任务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，霍云飞承担本次事故主要责任，对本次事故存在重大过失，周口市舒顺货运有限公司应与霍云飞对上述霍云飞应赔偿给李杰的18878.72元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失1231.20元给李关荣。二、由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失2000元给李杰。三、由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失41715.60元给李杰。四、由霍云飞、周口市舒顺货运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿事故损失18878.72元给李杰。五、驳回李关荣、李杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（李杰已预交），由李关荣、李杰负担1202元，霍云飞、周口市舒顺货运有限公司负担205元，保险公司负担488元。本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。被上诉人保险公司在二审庭审中答应在庭后七天内提交保单给本院。上诉人对此认为不需要进行质证，但建议法院在审查保险公司的保单时，注意保险公司的所谓免责条款是否有上诉人的公章或法定代表人的签字，如果没有的话，说明保险公司提交的条款与投保单根本不是同一份，是后期加上去的。那么对于这样的证据，上诉人不予认可。而被上诉人李杰表示不需要质证。庭后，被上诉人保险公司向本院提交《机动车辆商业保险保险单（副本）》复印件，该复印件中未见上诉人公司盖章及法定代表人签名。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：被上诉人保险公司在本案中并未提交有效证据证实其已将涉案保险合同送达给上诉人或者将免责条款向上诉人进行说明。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：被上诉人李杰的停运损失应当由谁承担？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，霍云飞家事的豫P*****号重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元，加不计免赔）。虽然涉案保险合同第二十六条第一款第一项载明了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但是，保险公司并未提交证据证明已向上诉人、霍云飞送达了上述保险合同或已就上述免责条款向上诉人、霍云飞作了提示或者明确说明。因此，一审法院认为基于上述条款约定判令上诉人、霍云飞连带赔偿停运损失及停运损失评估费的70%（18878.72元）给李杰不当，上述损失应由保险公司承担赔偿责任。综上所述，一审法院对于涉案停运损失及停运损失评估费的处理不当，本院依法予以纠正；一审判决的其他判项恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持罗定市人民法院（2019）粤5381民初2080号民事判决第一、二、三、五项判项及案件受理费负担部分；二、撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初2080号民事判决第四项判项；三、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司于本判决发生法律效力之日十日内赔偿事故损失18878.72元给被上诉人李杰。二审案件受理费272元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年六月三十日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。