wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初913号原告：谭锡明，男，汉族，1983年4月6日出生，住广州市从化区。被告：李伟杰，男，汉族，1990年2月3日出生，住广州市从化区。原告谭锡明与被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告李伟杰下落不明需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》法【2020】10号及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》法【2020】11号的规定由审判员黄柏灵适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭锡明到庭参加了诉讼，被告李伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭锡明向本院提起诉讼请求:一、判令被告李伟杰偿还原告谭锡明借款15500元，并支付利息（从应还款之日即2019年3月17日起按银行同期同类贷款利率的二倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告李伟杰承担。事实和理由：2019年1月1日，被告李伟杰因资金周转困难向原告谭锡明借款18000元，于2019年3月19日偿还了2500元，余下15500元被告承诺于2019年6月18日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告李伟杰未答辩。原告谭锡明为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款协议书（原件），拟证明原、被告借贷关系及被告欠款的事实。被告李伟杰未提交证据。经审理查明：原告谭锡明在庭审中述称其职业为司机，被告李伟杰在小区做保安，双方经朋友介绍相识，被告李伟杰以家中妻儿看病需要用钱为由向原告借款。2019年2月18日，原告谭锡明与被告李伟杰签订《借款协议书》，载明“出借人：谭锡明，借款人：李伟杰，身份证号：，借款金额18000元，借款日期2019年（未写完整），违约责任：借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10％的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等），借款人：李伟杰（签字及捺印），手机：187××××****，出借人：谭锡明（签字及捺印），手机：159××××****。立约日期：2019年2月18日”。该《借款协议书》中另加有一行手写的文字“由3月17日开始分四个月还，每月4500元，最后一期交回借条”，原告谭锡明在庭审中述称该行文字由被告李伟杰书写，理由是被告称借款需通过分期偿还。另，原告谭锡明称该《借款协议书》是在复印店打印出来的，内容是原有的，双方当时并没有对借款利息进行约定。原告谭锡明在庭审中述称案涉借款是在沙贝村其表兄弟戚杰星家中以现金形式出借给被告李伟杰，出借时戚杰星也在现场。出借的款项是其平时的工作积蓄，当时被告想向其借款20000元，但因其家中只有18000元现金，故其只出借了18000元给被告。庭审中，原告谭锡明明确被告李伟杰已偿还借款本金2500元，故其现向被告主张李伟杰借款本金15500元（18000元-2500元）及利息（以借款本金15500元为基数从2019年2月18日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟杰在《借款协议书》中以借款人身份签字，是其真实意思表示，原告谭锡明述称其已将涉案借款支付给被告李伟杰，并提供《借款协议书》予以证明，已履行借款义务，被告李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告李伟杰未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。现原告谭锡明起诉要求被告李伟杰清还借款本金15500元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方在借款时并没有约定借款期限内的利息，同时《借款协议书》已约定“借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10％的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。”现原告谭锡明主张从2019年2月18日起以借款本金15500元为基数按月利率2%计付至还清款项之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，逾期利息的计算日期应调整为从2019年6月18日开始计算。现原告谭锡明主张按月利率2%计付利息并没有超过双方在合同上所约定的限额及法律规定的最高限额，本院予以确认。被告李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭锡明偿还借款本金15500元及计付利息(利息自2019年6月18日起以借款本金15500元为基数按月利率2%计至还清款项之日止);二、驳回原告谭锡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告李伟杰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年六月二十九日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王劲松，男，1970年12月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人王劲松因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王劲松申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，王劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王劲松的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执890号之一 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 被执行人：刘小平，男，1981年9月7日出生，汉族,住：重庆市开县。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第66号裁决书，申请执行刘小平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述裁决书，被执行人刘小平应履行的义务有：一、被执行人刘小平向申请执行人偿还代偿款359493元及违约金；二、支付仲裁费6819元、律师费6000元、担保费1000元、保全费1520元和迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人有权在上述裁决所确定的债权范围内就拍卖、变卖被执行人刘小平名下车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车所得价款享有优先受偿。 本案执行过程中，本院向被执行人刘小平送达执行通知、财产报告令，责令被执行人刘小平依法履行义务，但邮件被退回，被执行人刘小平至今没有履行义务。 本案件在保全阶段，查封并扣押了被执行人刘小平名下粤Ｓ×××××的汽车；冻结了被执行人名下于中国农业银行开立的6228480XXXX账户，实际冻结372.64元，因金额过少，暂不处理；冻结了被执行人持有的东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司20万元的股权，因该公司无实际经营而无法获取会计报表等资料，暂无法处理股权，冻结期限至2021年2月11日。 本院于2018年10月26日、2019年4月2日、2020年1月9日多次依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘小平的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人刘小平名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车三辆。以上车辆均为轮候查封状态，其中粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××无法实际控制，查封期限至2020年8月10日。另被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆于2018年11月29日、2019年1月3日在淘宝网公开拍卖，并于2019年2月1日在淘宝网以296960元的价格公开变卖，以上拍卖、变卖均已流拍。 本院于2020年6月12日再次通过网络执行查控系统查询被执行人刘小平的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人刘小平有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘小平采取限制消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小平的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人刘小平的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄栩峰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执193号之一 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：张建宝，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市云霄县。 本院在执行被执行人张建宝缴纳罚金一案过程中，有依法划拨被执行人张建宝在财付通支付科技有限公司开立的账户银行存款3368.11元，该款已依法支付。另裁定查封其名下号牌号码为闽Ｅ×××××五菱牌机动车一辆，但未能实际控制。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林广焜
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执870号之二申请执行人：杨文忠，男，1961年11月28日出生，住址：海阳市。被执行人：杨海伟，男，1985年10月21日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海伟在中国银行228635858167CNY0账户内存款人民币773030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年六月八日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初247号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某，曾用名王某某，男，1989年2月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省合肥市高新技术开发区，户籍地安徽省郎溪县。因寻衅滋事于2007年3月23日、2008年9月28日先后被宣城市人民政府劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月3日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2019年8月21日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。 辩护人李兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]494号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日00时06分左右，被告人王某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市蜀山区1912街区附近出发，经岳西路行驶至岳西门口时与一出租车驾驶员发生矛盾，后驾车沿岳西路由南向北行驶经长江西路与潜山路口掉头，在三十四中公交站牌附近被出租车逼停，出租车驾驶员报警。民警接警后到达现场，将王某带至医院提取血样备检。 经鉴定：王某血液中乙醇含量为218.6mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年7月26日，被告人王某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于王某属自首、认罪认罚、受过行政处罚及刑事处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为：1.自首；2.认罪认罚；3.未造成严重后果。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的8日；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪娜 二〇二〇年六月十一日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执恢314号之一 申请执行人：王文耀，男，1964年3月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李树生，男，1970年12月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院恢复的执行申请执行人王文耀与被执行人李树生民间借贷纠纷一案［原执行案号（2018）粤0515执恢214号］，依据本院已经发生法律效力的（2015）汕澄法凤西民初字第68号民事判决书，被执行人李树生应付还申请执行人王文耀借款70000元及该款自2013年2月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担公告费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月20日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院限额100000元冻结被执行人李树生在汕头市澄海农村信用合作联社下窖信用分社的开立的账户（账号80×××71）的存款,并将被执行人李树生的财产状况告知申请执行人；现本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李树生发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 选
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢214号之一 申请执行人陈楚燕，女，1971年1月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人洪伟群，男，1968年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人陈玩娜，女，1967年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人吴雪燕，女，1960年9月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈楚燕与被执行人洪伟群、陈玩娜、吴雪燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初837号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人洪伟群、陈玩娜应付还申请执行人陈楚燕借款30万元及相应利息、公告费560元；二、被执行人吴雪燕对上述借款中的20万元承担连带清偿责任。截止至2020年5月20日，三被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人洪伟群、陈玩娜、吴雪燕的财产状况进行调查，查封了被执行人吴雪燕拥有份额的登记在其丈夫陈汉俊名下位于汕头市澄海区中心城区中山北路埔美火神爷巷口一幢201、202号房地产[房地产权证号：粤房地权证字第××号]。申请执行人与被执行人吴雪燕于2020年6月19日达成分期还款和解协议，约定：一、对于被执行人吴雪燕应承担的担保责任20万元，申请执行人陈楚燕同意减免为18万元，由被执行人吴雪燕于今天订立和解协议之日到庭付还5万元，于2020年9月底前、12月底前、2021年3月底前、2021年6月底前各付还32500元直至余款13万元付清为止；二、如被执行人没有依约按时足额履行上述分期还款义务，则有关减免无效，申请执行人有权就尚欠债权一并申请恢复执行，并对已查封房地产进行拍卖处置。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0515执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执145-2号 申请执行人:陈伟涛，男，1986年6月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：谢汉义，男，1990年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人陈伟涛与被执行人谢汉义买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0515民初1726号民事调解书，被执行人谢汉义应付还申请执行人陈伟涛货款18000元。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人谢汉义的财产状况进行调查，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款13069.95元付还申请执行人，并裁定查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，但没有实际扣押。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案先作终结本次执行处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余祈仪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1159号 原告：丘春华，男，1968年1月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告丘春华与被告胡秋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告丘春华到庭参加诉讼，被告胡秋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秋贤返还原告借款本金35000元及利息17000元（利息计算：以35000元为本金，以年利率24%计付利息，自2018年5月5日至本案履行完毕，暂计至2020年4月5日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2018年5月5日向原告借款共计人民币35000元，借款期限从2018年5月5日至2019年5月5日，约定如逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息。被告当日签订了《借款合同》。合同签订后原告如约向被告交付了借款，被告收到借款当日即给原告出具《利息支付方式协议书》，承诺按月利息1400元向原告支付利息。被告未按约定支付利息。现借款期限已至,被告迟迟不还款，而且不接听电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 原告丘春华为证实其主张，向本院提交《借款合同》、《利息支付方式协议书》、广西农村信用社活期存款历史明细查询单原件各1份佐证。 被告胡秋贤未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年5月5日，被告胡秋贤向原告丘春华借款35000元，并于当日出具《借条合同》和《利息支付方式协议书》给原告，《借条合同》载明被告胡秋贤因资金周转向原告借款35000元，借款日期自原告转款至被告中国农业银行账号62×××79账户之日起计算，借款期限为12个月，自2018年5月5日至2019年5月5日，从借款之日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计算至还清借款。《利息支付方式协议书》载明借款金额为35000元，每月利息1400元。2018年5月6日，原告丘春华通过其农村信用社的账户转账28800元至被告胡秋贤62×××79银行账户。 自2019年7月至2020年3月，原告丘春华向本院共提起7起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡秋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丘春华提交的《借条合同》《利息支付方式协议书》、信用社活期存款历史明细，系书证原件，客观真实、来源合法、有效，可作为本案的定案依据。关于原告主张的借款总额，根据原告提交的上述证据，本院认定原告通过银行转账28800元、现金交付5000元共交付被告借款本金33800元。原告主张借款本金为35000元没有事实依据，本院不予支持。 原告在短期内提起7起民间借贷纠纷诉讼，涉案金额较大，所约定的利率均高于法院许可的上限，因原告未能证明其已依法取得放贷资格，应认定原告的行为构成职业放贷，故原、被告签订的《借条合同》和《利息支付方式协议书》无效，被告应当返还借款本金和资金占用期间的利息损失，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秋贤归还原告丘春华借款本金人民币33800元； 二、被告胡秋贤支付原告丘春华借款资金占用期间利息（利息计算：以人民币33800元为基数，从2018年5月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 三、驳回原告丘春华的其他诉讼请求。 案件受理费550元，原告丘春华负担171元，被告胡秋贤负担379元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘敬才
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初941号原告：潘超英，男，1971年10月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，公民身份号码440************171。委托诉讼代理人：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄**诚，委托权限为特别授权。被告：贵阳裕永兴金属回收有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区******法定代表人：陈某1。被告：陈华兴，男，1971年1月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************090。被告：贵阳裕永兴商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区*******省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1969年7月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************050。第三人：佛山钊鹰商贸有限公司，住所地：佛山市南海区****************（80）501A单元。法定代表人：林亚福。原告潘超英与被告贵阳裕永兴金属回收有限公司、贵阳裕永兴商贸有限公司、陈华兴、陈某1，第三人佛山钊鹰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告潘超英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告潘超英撤回起诉处理。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年四月二十九日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初400号 原告：卢玉湃，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地玉田县，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县富强街东段**。 负责人：齐学凯，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，男，公司职工，住。 委托诉讼代理人：王鹏，男，公司职工，住。 原告卢玉湃与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光乐亭支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉湃及其委托诉讼代理人吕绍文、被告阳光乐亭支公司的委托诉讼代理人刘春雷、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉湃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失30000元（最终损失数额以鉴定结果为准）、施救费1760元，合计31760元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢玉湃系冀Ｂ×××××号车辆的所有人，2018年12月19日与被告签订了机动车商业保险合同，原告投保了机动车车辆损失保险、不计免赔率覆盖等险种，保险金额共计1153元。2019年11月24日9时20分，原告卢玉湃驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶到玉田县时发生交通事故，造成原告车辆损失。交通事故认定书认定原告卢玉湃承担事故的全部责任。此次事故为原告造成车辆损失30000元，施救费1760元。后原告要求被告依法履行保险合同约定的义务被拒，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判准所请。 诉讼过程中，卢玉湃变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失38192元，施救费1600元，鉴定费4555元。 阳光乐亭支公司辩称，我方对车辆投保情况没有异议，但事故发生经过与交警部门记载不符，本次事故发生时车辆并无驾驶员，属于车辆停放期间溜车产生的事故。因本案车辆损失并非碰撞产生，需要确定车辆停放前驾驶员是否违规停放车辆，本案应向驾驶员主张损失。事故发生后原告并未积极确定损失进行维修，本次事故发生于2019年11月24日，但委托时间距离事故发生时间较长，事故原因为水淹，原告一直不进行维修导致车辆损失扩大，维修成本增高，加重了赔偿义务，原告方也应承担相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年11月24日9时，卢玉湃所有的冀Ｂ×××××号车辆在玉田县发生交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，卢玉湃负此次事故的全部责任。卢玉湃为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光乐亭支公司投保了保险金额为47739.40元的机动车损失保险一份并附加不计免赔率险，保险期间自2018年12月20日起至2019年12月19日止，事故发生在保险期间。 关于原告卢玉湃合理损失数额的认定：原告向本院申请对其所有的冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，经唐山大唐保险公估有限公司进行评估，冀Ｂ×××××号车辆因车辆修复金额已超出现金价值，因此推定全损处理，车辆损失数额为38192元。唐山大唐保险公估有限公司具有相应鉴定资质，其出具的公估报告书客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信，被告对公估报告不予认可，但其未向本院提供足以反驳公估报告的证据，故对其主张，本院不予支持。原告主张施救费1600元、评估费4555元均有正式票据为证，属于为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告虽然对上述票据不予认可，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原告卢玉湃因本次事故所受损失为：车辆损失38192元，施救费1600元，评估费4555元，以上合计44347元。 本院认为，原告卢玉湃为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光乐亭支公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，不违反法律规定，双方保险合同合法有效。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，被告阳光乐亭支公司应当在机动车损失险限额内赔偿原告因本次事故所受损失。被告主张原告此次事故并非车辆碰撞产生，系因车辆停放不当溜车所致，不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告卢玉湃的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告卢玉湃车辆损失、施救费共计39792元，另赔偿原告卢玉湃公估费4555元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李宝敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省临漳县建筑公司，住所地河北省临漳县城建安路西段。 法定代表人：刘福珍，经理。 委托诉讼代理人：魏建华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省华丰能源科技发展有限公司，住所地河北省武安市磁山镇二街。 法定代表人：孔令东，董事长。 一审第三人：夏桂君，女，1966年10月28日出生，汉族，现住河北省峰峰矿区。 再审申请人河北省临漳县建筑公司因与被申请人河北省华丰煤化电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3136号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北省临漳县建筑公司申请再审称：1.原审对“一期改造原材料仓库”工程和“二期除尘华欣广场”工程的收付款情况没有查清。2.再审申请人施工完成的全部十四项工程价款明细没有查清，被申请人拖欠工程款总额没有查清。3.第三人没有将支取的工程款交回对账，致使无法查清被申请人向再审申请人支付了多少工程款。4.原审审理存在未调取相关证据、遗漏当事人诉讼请求等程序违法事项。再审申请人请求法院撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现再审申请人无法证明本案所涉工程进行了结算。再审申请人亦不能分清被申请人向其支付的工程款所对应的工程，一、二审法院认为再审申请人因举证不能其诉讼请求难以支持并无不当。河北省临漳县建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省临漳县建筑公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月十六日 书记员 马 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初300号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1993年8月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2020年1月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人赵某，男，1980年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区。因犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被西安市未央区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李井方，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]583号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔东海出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心指派值班律师庭前为被告人刘某某提供了法律帮助。被告人刘某某、赵某及辩护人李井方、苏义飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月23日，被告人刘某某与江某某（另案处理）经商议，由江某某支付租金，刘某某出面以其身份信息从位于本市蜀山区肥西路的租车店租得1辆黑色奥迪A6L轿车（经认定，价值336502元），并签订了租车合同。后二人将该车开至湖南省新化县，由江某某出面将该车出售,刘某某从中获利15000元。 2020年1月2日，被告人赵某从西安赶至湖南，在无正当交易手续的情况下，以明显低于市场价格的135000元从中间人（身份不详）处收购了该奥迪轿车，后将该车开回西安藏匿于西安市未央区一仓库内，并购买了一套虚假的车辆铭牌、车架号等信息，准备套牌后转卖牟利。 2019年12月28日，公安机关在本市蜀山区将被告人刘某某抓获；2020年1月3日，公安机关在西安市未央区废弃仓库内将被告人赵某抓获，并现场查扣涉案的奥迪Ａ6Ｌ轿车1辆、虚假车辆铭牌、车架号1套等物品。上述奥迪轿车现已发还被害单位。 被告人刘某某、赵某归案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成合同诈骗罪，鉴于刘某某具有从犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对刘某某判处有期徒刑一年十个月至二年三个月，并处罚金。被告人赵某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于赵某具有坦白、认罪认罚、有犯罪前科等情节，建议对赵某判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 被告人刘某某、赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，其主要辩护意见是：1.赵某的行为属于二次收赃；2.赵某属坦白；3.赵某认罪悔罪。建议对赵某从轻处罚。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询、刑事判决书，案发现场方位图，租车合同、预订单、交接单，交车合影，营业执照、授权证书，行驶证复印件、车辆登记证书复印件、购车发票复印件，扣押、发还物品清单，指认照片，情况说明，价格认定结论书，被害单位法定代表人李某某的陈述，证人李某、陈某、伍某1、伍某2的证言，被告人刘某某、赵某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取轿车一辆，价值336502元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人赵某明知车辆来路不明，仍以明显低于市场的价格收购并转移、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，可对被告人刘某某减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人刘某某、赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年12月27日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人刘某某违法所得人民币一万五千元；查扣的虚假车辆铭牌、车架号等物品由扣押单位合肥市公安局蜀山分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  倪娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇（代） 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执99号 林敏芸、陈潮逵、黄秀珠、陈镇江： 本院执行的申请执行人林敏芸与被执行人陈潮逵、黄秀珠、陈镇江身体权纠纷一案，依据本院（2017）粤0515民初943号《民事判决书》，现被执行人陈潮逵、黄秀珠、陈镇江已将赔偿义务全部履行完毕，并缴纳执行费330元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执546号之二 申请执行人：广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司，住所地汕头市澄海区宁川东路与广场交界处雍景苑**层**连****，统一社会信用代码914405150667049595。 法定代表人：黄琦婷，执行董事。 委托代理人:赖全宇、陈思宇，该公司员工。 被执行人：王光海，男，汉族，1979年12月6日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司与被执行人王光海物业服务合同纠纷一案,申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤回对本案的执行申请，依法可予以照准，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执546号案的执行。 本裁定送达之日后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月十七日 书记员 林曦佳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执66号申请执行人：孟凡龙，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张立,男,1979年1月17日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟凡龙与被执行人张立劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人张立应给付申请执行人工资款13500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张立无存款，有车牌号为冀ＢＤ××**号长安牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫鹏
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2019）吉0203民初1924号原告：韩胜林，住吉林市。被告：吉林市龙潭橡胶厂。法定代表人：林某。原告韩胜林与被告吉林市龙潭橡胶厂（以下简称龙潭橡胶厂）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜林到庭参加诉讼。被告龙潭橡胶厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1985年5月至1997年9月存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1985年5月通过招工到被告处工作，为集体所有制工人，在企业任供销科长职务。1997年，被告搬至江北乡八家子村。1999年，被告处失火将企业人事档案及相关材料烧毁。因失火损失严重导致被告无法正常运营，工商行政部门于1999年9月13日将被告营业执照吊销。被告停产至今，导致原告无法续缴社保。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，请求确认原告与被告从1985年5月至1997年9月存在劳动关系。被告龙潭橡胶厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告韩胜林针对其诉讼请求依法提交了证据，被告龙潭橡胶厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对于原告提供的证据认定如下：证据1、2，真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韩胜林于2019年10月17日向吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请劳动仲裁，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出吉龙劳人仲字（2019）第44号不予受理案件通知书，后原告韩某不服，并于2019年10月23日向本院提起诉讼。另查明，被告龙潭橡胶厂的一九九三年企业职工增加工资与效益工资晋升名册中载明：“姓名：韩胜林、性别：男、参加工作时间：1985.5、职务（工种）：供销科长”。原告韩胜林的吉林省城镇职工养老保险个人账户中载明：“姓名：韩胜林、性别：男、出生年月：63.1.2、参加工作时间：1985.5、视同缴费年限：11年零8月、用工单位：橡胶厂、缴费年度：97年1-12月、当年缴费工资基数：211、个人缴费额：50.60、按个人缴费基数%划入金额：227.90、按社会平均工资%划入金额：216”。本院认为，原告韩胜林向本院提供的被告龙潭橡胶厂的一九九三年企业职工增加工资与效益工资晋升名册及吉林省城镇职工养老保险个人账户，真实、合法，能够证明原告韩胜林与被告龙潭橡胶厂从1985年5月起至1997年9月止具有劳动关系，故对于原告韩胜林提出的要求确认原告与被告从1985年5月起至1997年9月止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告韩胜林与被告吉林市龙潭橡胶厂从1985年5月起至1997年9月止存在劳动关系。案件受理费10元、公告费360.00元，由被告吉林市龙潭橡胶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 邓 玮人民陪审员 白 琳人民陪审员 刘艳萍 二○二○年六月八日书记员 王忠翰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢87号 申请执行人：许永生，男，1961年12月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈焕铭，男，1976年4月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人许永生与被执行人陈焕铭刑事附带民事纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执109号】，依据本院（2018）粤0515刑初645号刑事附带民事判决书，被执行人陈焕铭应赔偿申请执行人经济损失21961.27元。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林少环
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢37号申请执行人：赵福平，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱小红，男，1977年7月14日出生，汉族，住陕西省城固县。本院在执行申请执行人赵福平与被执行人朱小红民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱小红应偿还申请执行人借款616000元，负担案件受理费5080元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱小红有存款34803.86元，现已扣划并发放给申请人，有车辆信息，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权34803.86元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执180号 翁晋源、雷永生： 申请执行人翁晋源与被执行人雷永生请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特702号裁定书已发生法律效力，申请执行人翁晋源向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷永生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执180号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2032号原告：李振金，男，1972年3月25日出生，汉族，住肥城市。委托代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：肥城市汶阳镇李楼村民委员会，住所地肥城市。法定代表人：李传瑞，主任。原告李振金与被告肥城市汶阳镇李楼村民委员会（以下简称“李楼村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振金及其委托诉讼代理人贾方平参加诉讼，被告李楼村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款53666元（并支付自欠款之日至付清之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告在农村产权交易中心竞得被告综合文化广场建设项目，成交价53666元。2016年9月27日原被告签订工程合同，工期一个月。原告按期完工交付被告使用，被告未向原告支付该工程款，原告多次催要，被告至今未能履行。李楼村委会辩称，2016年阴历10月1日之前，因为水泥质量问题就不让原告干了，但原告继续干了。后续事情由原告与村书记李传涛联系。合同约定工程要经过镇里有关部门验收，但一直没有组织验收。村里在2018年安装健身设施后开始使用。被告已经支付原告20000元工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告李振金竞得在肥城市综合文化广场建设项目，并与被告李楼村委会签订《成交确认书》。《成交确认书》载明：“成交确认书2016年9月23日在综合文化广场建设的竞投中，李振金竞得该项资产的使用权。现将资产成交信息确认如下：资产名称：综合文化广场资产地点：村内成交价：伍万叁仟陆佰陆拾陆元整交易保证金：10000元付款方式：现金竞得人应当于2016年9月25日前，持本成交确认书与发包单位签订合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应当承担相应法律责任。本成交确认书一式三份，农村产权交易中心、发包单位、成交人各存一份。特此确认！2016年9月23日”。农村产权交易中心、李楼村委会分别在该成交确认书上加盖公章，李振金在确认书上签字。2016年9月27日，李振金与李楼村委会签订《综合文化广场工程合同》，载明：“甲方：李楼村乙方：李振金一、工程名称：李楼村村内综合文化广场工程二、工程地点：李楼村委院内三、工程内容：在村内办公室室前建设广场一处，共计600平方米。水泥面厚10公分，砼C25。四、合同工期：工期为一个月，自2016年9月27日至10月27日止。五、承包工程投资：本工程采用大包（均由乙方承担）。六、质量标准及要求：达到合格标准七、付款方式：工程施工中期，付工程款的40%，工程完工后，由村小组党员、村民代表进行初验。最后经镇、市验收合格后，一次性付清余款。八、施工过程中的安全由乙方负责，出现的一切事故与甲方无关。九、本合同一式三份，双方各执一份，上报一份。甲方（盖章）：李楼村民委员会法人代表（签字）：乙方（盖章）：李振金2016年9月27日”。上述合同签订后，原告李振金进行组织施工，该工程已经投入使用。原告自认在施工过程中被告提供过20吨水泥，每吨240元，合计4800元。诉讼过程中，被告主张已支付工程款20000元，并提交了李传涛出具的证明一份，内容为2016年11月支付候强工程款10000元，2017年1月支付候强10000元，水泥20吨，广场工程未交工。被告另提交了发票复印件一份，付款方为被告，收款方为侯强。原告对此均不予认可，主张未委托侯强领取工程款，也不知道被告支付给侯强工程款的事。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李振金无建筑施工资质，故原被告双方于2016年9月27日签订的《综合文化广场工程合同》无效。原告李振金已依据上述合同施工完毕，且该综合文化广场工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经验收竣工，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，原告向被告索要工程款合理合法，本院依法予以支持。关于工程款，在工程合同中，双方约定承包工程投资为大包，即由李振金承担全部工程材料，现原告认可被告在施工中向其提供了20吨水泥，系对于己不利的事实的自认，被告无需证明。故扣除被告所供水泥的折价款4800元，被告应当给付原告剩余工程款48866元（53666元-4800元）。关于被告辩称的已付工程款20000元，其提交的李传涛出具的证明及发票复印件，均载明向侯强支付款项，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实原告李振金委托侯强领取款项，其应承担举证不能的不利后果，对被告该辩称本院依法不予采信。关于工程款利息，被告拖欠原告工程款，原告有权要求被告自应付工程款之日起支付利息。因双方对欠付工程款利息计算标准没有约定，且原告未提交工程交付及结算的证据，故被告应当自原告起诉之日即2020年5月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，原告李振金要求被告李楼村委会支付工程款48866元及相应部分利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市汶阳镇李楼村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告李振金工程款48866元；二、被告肥城市汶阳镇李楼村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告李振金工程款利息（以48866元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李振金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告李振金负担51元，由被告肥城市汶阳镇李楼村民委员会负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇二〇年六月三十日书记员 李翠翠
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1131号原告：刘晓东，男，1966年9月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被告：白雪峰，男，1982年9月12日出生，汉族，个体，住北票市。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。原告刘晓东诉被告白雪峰返还原物纠纷一案，本院于年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人刘洪、被告白雪峰委托诉讼代理人张吉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾迁房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月24日经朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302执恢247号执行裁定书，裁定马俊君、王红所有的位于北票市城关管理区富贵街（寰宇社区）综合二号楼中第23户（82.89平方米）房屋所有权及相应的其他权利归原告刘晓东所有，但被告一直占用此房屋拒不腾迁，故原告起诉至人民法院，要求被告立即腾迁房屋，请求人民法院依法裁决。被告白雪峰答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，在双塔区人民法院裁定房屋归属原告前，被告白雪峰与王红签订了合法的租赁合同，被告白雪峰一直使用该房屋至今。根据《合同法》第二百二十九条“买卖不破租赁”的原则，原告无权要求被告白雪峰腾迁房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告出示证据1、朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302执恢247号执行裁定书一份，用以证明本案案涉的房屋已经被法院执行将产权归属原告所有，此证据是原告提起诉讼的法律依据；被告质证称对该证据的真实性没有异议。但认为，该裁定书日期是2020年4月2日，但早在2015年12月10日被告白雪峰与王红签订了租赁合同将本案房屋租赁并且使用。此房屋即便是经过双塔法院裁定归属原告也不能对抗被告白雪峰继续租赁使用该房屋的事实。该裁定书在出具裁定过程中无视房屋现状存在违法，白雪峰保留向相关部门申诉等相关权利。因被告白雪峰对该证据真实性没有异议，本院对此证据的真实性予以确认。原告出示证据2、双塔区人民法院（2015）朝双民初字第04567号民事判决书一份，用以证明原告起诉马俊君及王红依法判决后出具的民事判决书，该判决书是执行的依据；被告质证称对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。因被告白雪峰对该证据真实性没有异议，本院对此证据的真实性予以确认。被告白雪峰出示证据1、酒店租赁协议一份，用以证明本案案涉房屋开始是由王红经营的鸿泰源酒店，2015年12月10日王红与被告白雪峰签订了酒店承租协议一份，签订协议后王红将酒店及房屋一起租赁给了白雪峰，租赁期限是20年，租赁费每年2.4万元，共计48万元；原告质证称从被告提供的租赁协议签订时间可以看出王红系规避法律行为的一种做法，原因是该协议签订的时间是原告在双塔区法院起诉王红及马俊君的案子已经审理完结。从合同及租金来看，是存在虚假情况的，因为该租赁协议牵扯的房屋面积近800平方米，众所周知，800平方米每年是2.4万元的租金，所以此协议的真实性无法确认，此协议系违法协议。原告虽认为此证据系虚假的协议，但未提供相关证据予以证实，结合现案涉房屋仍由白雪峰继续使用的事实，本院对该证据的真实性予以确认。被告出示证据2、两份企业信用信息公示报告，用以证明被告白雪峰承租房屋后于2016年3月29日以该房屋为经营地点成立了北票市泓翔服装有限公司，2018年6月6日又在该地点成立了北票市泓翔服装有限公司城关分公司，证实被告白雪峰实际租赁房屋并一直在经营使用的事实，包括现在公司也在正常的运营；原告质证称对此证据的真实性没有异议，但对于证明的内容有异议。因原告对该证据真实性没有异议，本院对此证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2015年11月13日原告因与王红、马俊君等民间借贷纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出（2015）朝双民初字第04567号民事判决书，判决生效后原告申请执行。执行过程中，朝阳市双塔区人民法院于2020年4月2日，作出（2019）辽1302执恢247号执行裁定书，将位于北票市城关管理区富贵街（寰宇社区）综合楼2号楼中第23户房屋所有权及相应的其他权利裁定归原告刘晓东所有。被告白雪峰于2015年12月10日由王红与被告白雪峰签订了《酒店承租协议》一份，王红将位于北票市城关管理区富贵街寰宇社区鸿泰源酒店及综合楼2号楼第18-24户房屋出租给被告白雪峰，租赁期自2015年12月10日起至2035年12月10日止，共计20年。每年租赁费24000元，租赁费共计480000元。被告白雪峰承租房屋后于2016年3月29日以该房屋为经营场所，成立了北票市泓翔服装有限公司。2018年6月6日又以该房屋为经营场所，成立了北票市泓翔服装有限公司城关分公司。被告白雪峰至今仍在使用包括案涉房屋在内的综合楼2号楼第18-24户房屋作为经营场所。另查明，原告在与王红、马俊君等民间借贷案件中，未申请对本案案涉房屋采取财产保全等措施。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告刘晓东现为案涉房屋的所有权人，其有权针对妨害其物权的行为主张权利，提起诉讼。但因在原告刘晓东取得案涉房屋的所有权前，被告白雪峰已与案涉房屋的原所有权人王红签订了租赁协议，并至今仍然在实际履行，协议也并未到期，被告白雪峰至今仍在实际使用该房屋，作为经营场所经营公司。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，原告要求被告白雪峰腾迁房屋的诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出的，被告白雪峰与王红签订的协议系虚假的等主张，因原告未提供相关证据予以证明，再结合被告白雪峰以案涉房屋为经营场所注册公司，并至今仍在实际使用该房屋的客观事实，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年六月十六日书记员  王 宁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执974号之一申请执行人：孙晓杰，女，1977年8月12日出生，住址：海阳市。被执行人：孙丽丽，女，1974年09月29日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国工商银行16×××82账户内存款人民币7950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年六月十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7610号之一原告：上海长橙实业有限公司,住所地上海市闵行区北翟路********。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易啸虎。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。，住所地深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶家金。原告上海长橙实业有限公司诉被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司、深圳柠檬树装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  纪春兰人民陪审员  许 勇二〇二〇年六月八日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执755号 民事审判庭、陈美胜： 本院移送执行的被执行人陈美胜偿付案件受理费一案中，经本院划拨被执行人陈美胜的银行存款10558元后，被执行人已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初156号民事判决书确定的案件受理费10500元及本案执行费58元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1177号之二申请人:郑州万达重工股份有限公司，住所地郑州新郑机场新港大道。法定代表人：何清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所律师。被申请人：安徽德系重工科技有限公司，住所地博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：吴善普。申请人郑州万达重工股份有限公司诉被申请人安徽德系重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州万达重工股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结安徽德系重工科技有限公司银行存款4291058.24元或查封、扣押等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号1065119192020001687、担保金额4291058.24元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人郑州万达重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽德系重工科技有限公司在安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行开立的200**********0018的银行存款4291058.24元。案件申请费5000元，由申请人郑州万达重工股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔东亮二〇二〇年六月二十八日法官助理吴迎晖书记员张瑞瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3438号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 法定代表人：薛进卯，厂长。 委托诉讼代理人：杨嘉麟、王明明，河北朗科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄顺和机械制造有限公司，住所地石家庄市藁城区梅花镇屯头村北1000米。 法定代表人：李明义，董事长。 再审申请人石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂因与被申请人石家庄顺和机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂申请再审称：1.原审判决认定再审申请人违约缺乏证据。2.再审申请人已经提交的证据足以证实被申请人仍欠再审申请人工程款172795.59元，以及被申请人拖延付款的具体时间。原审判决在此事实上认定错误。3.原审审理程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；判令被申请人支付再审申请人工程款172795.59元，支付截止反诉之日的违约金189000元并按每天1000元继续支付违约金至实际付清款日止。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人仍欠付工程款172795.59元，但所提供的证据系单方制作，对方并不认可，再审申请人无充分证据证明被申请人拖欠工程款。一、二审法院鉴于本案所涉工程至今未竣工验收，认为再审申请人所主张拖欠工程款问题可在工程竣工验收，由双方结算后另行解决并无不当。双方对工程竣工日期有明确约定，但再审申请人未按约如期交工，亦无正当理由，一、二审法院认为再审申请人存在违约行为应承担违约责任并无不当。石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂的再审申请。 审判长  付强 审判员  崔普 审判员  王** 二〇二〇年六月九日 书记员  马超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执119号申请执行人：李福玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人李福玲与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7884元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南。负责人：杨国月，职务：行长。被执行人：王信涛，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王信涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月十二日书记员  王敬程
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执26号 申请执行人：陈少芳，女,1972年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李爱庄，女,1973年4月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人陈少芳与被执行人李爱庄民间借贷纠纷执行一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初142号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李爱庄应付还申请执行人借款88000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同贷款利率计付利息、申请执行人代为垫付的案件受理费1000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人李爱庄名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 志 明 执行员 郑 康 智 执行员 陈  琳 二〇二〇年六月三十日 书记员 :陈铎蔚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1166号之一上诉人（原审原告）：黄狮，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。上诉人黄狮因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄狮于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄狮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄狮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费623元，减半收取311元，由上诉人黄狮负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 贾小弟审判员 李 娟二〇二〇年六月十八日书记员 成 琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3115号原告：卢某某，女，1978年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：战某，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。原告卢某某与被告战某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 俞二〇二〇年六月八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704民初582号 原告：张德勋，男，1949年5月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：华电潍坊发电有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区新钢街道于家官庄村。 法定代表人：刘达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓迅，男，1992年12月9日生，该公司员工，住单位××。 原告张德勋与被告华电潍坊发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因输水管道破裂冲毁原告鱼池所造成的经济损失64.1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张德勋承包了解戈村20亩鱼池，该鱼池位于峡山水库西侧，潍水南岸，与被告公司的供水站相邻。2006年9月4日，被告公司途径我鱼池底下的输水管道破裂，溢水冲毁我的鱼池，造成经济损失，我的鱼池成了被告管道破裂的泄水区，导致我常年无法经营生产，被告持续到2009年才将破裂管道修复。期间，我不仅没有收入，还需向村委交纳鱼池承包费。被告修复管道后依法进行了赔偿，但实际上仅赔偿了当年的损失，其余3年的损失均未赔偿。原告多次索赔，被告置之不理。 被告提交书面答辩状辩称，原告已于2012年9月就同一事实和理由将被告诉至潍坊市坊子区人民法院，要求赔偿经济损失178159元，且该案经历潍坊市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审、最高人民检察院审判监督，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第199号民事判决书、最高人民检察院作出的高检民监［2017］258号不支持监督申请决定书均已生效。根据法律规定，原告本次起诉仅仅是赔偿数额不同，此次起诉构成重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾起诉被告,要求被告赔偿因其输水管道在2006年9月4日破裂造成的相关损失。后原告再次向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼，本院作出(2012)坊峡民初字第788号民事判决,原告对该民事判决书不服,提起上诉,潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第2500号民事判决，驳回上诉,维持原判。原告对此不服，申请再审，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第199号民事判决，维持（2013）潍民终字第2500号民事判决。后原告向山东省人民检察院申请监督，最高人民检察院作出高检民监［2017］258号不支持监督申请决定书，决定不支持张德勋的监督申请。现原告再次起诉系基于被告管道于2006年9月4日破裂对其造成的损失，故张德勋的起诉属于重复诉讼,应予以驳回。综上,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告张德勋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 郑传孝 审 判 员 郝 琳 二〇二〇年六月三日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3408号原告：战立勋，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：莒县鸿丰汽车贸易有限公司，住所地莒县城阳街道山东路与北坛路交汇处。法定代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：徐根强，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。原告战立勋与被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司、徐根强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战立勋及其委托诉讼代理人汪旭与被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司、徐根强的委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战立勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的购车款82000元及车辆保险费5460元，并赔偿原告经济损失10000元（索要合格证的交通费、误工费等）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月1日，原告向莒县鸿丰汽车贸易有限公司购买比亚迪轿车一辆，价款82000元。原告方于2020年1月11日通过被告徐根强付清全部车款，并缴纳5460元保险费，后徐根强向原告交付了河南省安阳市华伟汽车销售服务有限公司（以下简称安阳公司）的机动车发票、车辆及车钥匙。所购新车因无合格证而不能办理上牌上证手续，无法正常使用，经多次催促未果。莒县鸿丰汽车贸易有限公司辩称：第一，涉案车辆的合格证已于2020年5月30日收到并于当天通知原告，原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据；第二，原告要求退还车辆保险费和经济损失的请求亦没有事实和法律依据，双方未约定合格证的具体交付期限，原告2020年1月份通过答辩人从安阳公司处购买了比亚迪轿车，涉案车辆合格证一直在安阳公司，合同履行期间经过春节又逢疫情，安阳公司停工停产，疫情爆发系不可抗力，原告追究疫情期间的损失不应当支持；第三，答辩人在疫情缓解后多次去河南索要合格证，安阳公司因疫情经营困难，答辩人还到当地各个部门去维权投诉，为此付出了大量的人力、物力，并支出了一万余元的劳务费等，答辩人已尽到了相应的义务。徐根强辩称：答辩人是莒县鸿丰汽车贸易有限公司的职工，是履行的职务行为，答辩人不承担责任。根据双方提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告战立勋向被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司购买比亚迪轿车一辆，原告战立勋于2020年1月2日支付定金5000元，于1月13日银行转账62000元、支付宝转账5000元、通过被告徐根强支付现金10000元，共计支付车辆价款82000元，1月13日还通过被告徐根强支付商业险保费4000元，通过被告徐根强提供的付款码支付交强险保险费1460元。2020年1月11日，安阳公司为原告战立勋出具76000元购车发票。后被告徐根强向原告战立勋交付了车辆、车钥匙及其他车辆手续提走车辆，但未交付车辆合格证。原告战立勋起诉后，被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司于2020年5月30日收到安阳公司交付的合格证并通知原告战立勋，原告战立勋不同意收取合格证，要求被告退还车款并赔偿损失。本院认为，原告战立勋从被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司购买比亚迪汽车系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，应当按诚实信用原则全面履行合同义务。被告徐根强系被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司的员工，其收取车款交付车辆的行为均系履行职务行为，应当由被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定:“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”本案中原告战立勋依约向被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司支付了购车款,被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司也将车辆实际交付给原告战立勋,原告战立勋已经获得了涉案车辆的所有权，车辆合格证是车辆的配套单证资料,与其对应的车辆不可分,被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司作为出卖人应当向原告战立勋履行交付车辆合格证的义务，但车辆合格证的交付属于买卖合同的从合同义务，且被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司于2020年5月30日已能够履行交付合格证的义务，原告战立勋请求解除买卖合同返还车辆价款不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件，本院对原告战立勋请求被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司返还车辆价款的请求不予支持，被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司应当继续履行交付车辆合格证的义务。原告战立勋于2020年1月13日交纳车辆保险费共计5460元，因被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司未及时交付车辆合格证，原告战立勋不能为涉案车辆挂牌不能正常上路行驶，至2020年5月30日被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司才提供合格证，被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司应当承担部分保险费的损失；原告战立勋还请求被告给付损失10000元，因双方对违约事项及违约责任没有约定，原告战立勋也未提交证据证实其实际损失，但被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司未及时交付车辆合格证确实给原告战立勋造成一定损失，结合本案合同履行期间恰逢春节和不可抗力的新冠疫情，给被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司及时履行合同义务造成困难，本院酌情认定被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司赔偿原告战立勋经济损失共计5000元。综上所述，原告战立勋诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持，其他请求，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告战立勋各项损失共计5000元；二、驳回原告战立勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告战立勋负担1062元，被告莒县鸿丰汽车贸易有限公司负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年六月三十日书记员  贾世霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2426号之一 申请执行人：黄文伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师 被执行人：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人黄文伟与被执行人谢楚生、陈友山民间借贷纠纷一案中，查封被执行人谢楚生位于汕头市龙湖区新溪镇北中管理区的土地使用权及地上建筑物，并已委托评估，现案外人谢赛琴已对该标的物提起执行异议之诉。此外，经“五查”未发现被执行人谢楚生、陈友山有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 选
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4109号 申请人：广西泰宝生物科技有限公司，住所地南宁市武鸣区锣圩镇旧圩村盘龙砖厂，统一社会信用代码：914501003308047815。 法定代表人：郑述乾，执行董事。 被申请人：广西百越之光投资发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**盛天名都**楼**，统一社会信用代码：914501003307965909。 法定代表人：林华诚，经理。 被申请人：周经智，男，汉族，1981年1月20日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西泰宝生物科技有限公司与被申请人广西百越之光投资发展有限公司、周经智买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币250000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西百越之光投资发展有限公司、周经智名下价值250000元的财产。 本案申请费1770元，由申请人广西泰宝生物科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3972号     上诉人（原审原告）：于千惠，女，1980年5月11日出生，汉族，陕西惠泽建设集团有限公司职员，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：陈新民，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1969年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审第三人）：张磊，男，1992年10月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：张胜利，男，1969年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系张磊之父。   上诉人于千惠因与被上诉人张胜利、张磊民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初10679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   于千惠上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10679号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院将民间借贷纠纷案件按上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系做出了错误判决，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   张胜利、张磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   于千惠向一审法院起诉请求：1.张胜利归还借款本金12.99万元，并承担借款利息（从2016年9月9日起，以借款本金12.99万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；2.张胜利承担诉讼费。   一审法院认定事实：2016年7月21日于千惠按照张胜利指令通过其招商银行账户转入张磊建设银行账户2万元、2016年9月6日转入两笔5万元和4.99万元。2016年9月8日通过惠泽公司银行账户转入张磊上述银行账户1万元，该笔银行流水注明“借款”字样。于千惠称上述四笔转款系其个人出借与张胜利的款，张胜利未出具任何借据。另查，于千惠在上述转款期间系惠泽公司法定代表人，张胜利在庭审中提供梁就凡微信视频出庭作证，证明内容：其2016年1月至2017年年底在惠泽公司任总经理，张胜利于2016年4、5月份至2017年5、6月份左右在该公司上班，与于千惠关系较好，张胜利工作均由于千惠安排，当时也未明确张胜利为惠泽公司副总，但在开会时以副总身份参加，张胜利均直接向于千惠汇报工作。于千惠承认梁就凡2016年在惠泽公司工作一年任总经理职务和张胜利给其及惠泽公司帮过忙，惠泽公司已支付过相应费用，但否认梁就凡证明张胜利系惠泽公司职员和副总。又查，于千惠提供的银行流水中显示，2016年7月21日于千惠通过其招商银行账户转入张磊建设银行账户658元、2016年8月16日转入1617元、2016年8月24日转入464元；2016年7月4日惠泽公司转入张磊上述银行账户2万元（注明费用报销）、2016年9月12日转入892元（注明费用报销）。一审庭审中，于千惠称，其2016年7月21日转账2万元、2016年9月6日转账5万元及4.99万元，系张胜利给其朋友孩子办上学的借款。又提供了惠泽公司出具的证明，证明惠泽公司于2016年9月8日转给张磊账户1万元是代其转给张胜利的借款，张胜利对于千惠的说法和提供的证明均予以否认。   一审法院认为，于千惠及惠泽公司按照张胜利指令转入张磊账户的时间、金额，双方均无异议，予以确认。现主要为涉案四笔转账是否系于千惠、张胜利之间形成的借贷关系发生争议。于千惠称，2016年9月8日通过惠泽公司银行账户转入张磊银行账户1万元是代其履行出借义务，张胜利对此予以否认，于千惠虽提供了惠泽公司的证明，但因在转上述款时于千惠任惠泽公司法定代表人，现仅凭惠泽公司的证据，证明力较弱，不予采信。因该笔汇款主体为惠泽公司，于千惠起诉主体不适格。于千惠仅提供其于2016年7月21日汇款2万元、2016年9月6日汇款5万元和4.99万元银行流水，主张其与张胜利之间形成借贷关系是否成立，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条规定，于千惠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张胜利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张胜利应当对其主张提供证据证明。张胜利提供相应证据证明其主张后，于千惠仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，于千惠仅提供转账凭证主张其与张胜利之间存在借贷关系，张胜利对借款事实不予认可，于千惠既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在借贷关系。但张胜利抗辩该转账系担任惠泽公司副总期间，用于公司业务和给其发放工资，以及部分转款交与于千惠，提供了同一时期担任惠泽公司总经理梁就凡微信视频出庭作证，证明于千惠、张胜利关系较好，张胜利在惠泽公司工作期间直接由于千惠安排并发放工资，开会时以副总身份参加，该证言与张胜利的陈述相吻合，与于千惠承认梁就凡任惠泽公司总经理、于千惠与张胜利关系较好事实相吻合。再与于千惠自认张胜利在惠泽公司帮忙，以及于千惠提供的银行流水中显示惠泽公司向被告报销费用相互印证，足以认定于千惠转账期间张胜利在惠泽公司工作。但于千惠自称张胜利给其和惠泽公司帮忙，惠泽公司已支付过帮忙的费用，未向法庭提供上述转账以外的证据予以证明，不予采信。另外，因于千惠在上述转账期间系惠泽公司法定代表人的双重身份，于千惠自称张胜利给其和惠泽公司帮过忙，惠泽公司已向张胜利支付过相关费用，可见，惠泽公司支付给张胜利的费用既包括张胜利给该公司帮忙的费用，也包括张胜利给于千惠帮忙费用，与于千惠自称惠泽公司2016年9月8日转入张磊银行账户1万元是代其履行出借义务的说法吻合，且于千惠提供的银行流水中，也体现出其向张胜利汇过非整数款项，充分体现于千惠与惠泽公司上述转账、支付行为混同。根据以上事实，于千惠仍应对借贷的金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应证明责任，现于千惠无法就其与张胜利借贷的合意进行充分举证，仅提供金融机构的转账凭证主张其与张胜利之间存在借贷关系，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回原告于千惠的诉讼请求。案件受理费3240元（原告已预交），由原告负担。   二审中，于千惠、张胜利、张磊均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。于千惠提供转账凭证主张其与张胜利之间存在借贷关系。张胜利称转账用于公司业务，非借款。于千惠未提供借据等证据材料证明双方有借贷合意及借贷事实的发生,故其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2898元（于千惠已预交），由上诉人于千惠负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月十七日     书 记 员  赵艺媛                1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3997号 原告：林锦成，男，1985年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：康原通，男，1996年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林锦成与被告康原通名誉权纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  白秋芬 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年六月八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初767号原告：陈土培，男，1995年1月14日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市*************，现住广东省吴川市****井头建材城一期D区6号。公民身份号码：440************011。被告：林华亮，男，1996年6月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********。公民身份号码：440************115。原告陈土培诉被告林华亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土培到庭参加诉讼，被告林华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈土培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40000元及支付利息（从2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于2015年8月3日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告林华亮不作答辩，也无证据提交。原告陈土培在诉讼中提供了借据，被告林华亮不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2015年8月3日,被告林华亮因欠缺资金,向原告陈土培借款人民币40000元,并于当天立下借据,确认收到原告40000元。后经原告多次催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林华亮借到原告陈土培40000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈土培自己主张的出借40000元给被告林华亮的事实提供了证据，被告林华亮没有提出抗辩理由和证据，原告陈土培对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告陈土培与被告林华亮之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张该笔借款从借款之日即2015年8月3日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并未超过年利率6%，故利息应以本金40000元为基数，自2015年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，若该利率超过6%，则按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林华亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林华亮于本判决发生法律效力后十日内向原告陈土培归还清借款人民币40000元及支付利息（该利息自2015年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，若该利率超过6%，则按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币545元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年五月十八日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1147号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：高木金，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告高木金信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令高木金立即支付卡号为6259××××8347的信用卡截止至2015年12月7日的欠款合计6196.24元，其中本金4998.69元，利息805.21元，违约金（滞纳金）284.54元，其他费用107.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 高木金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：6259××××8347。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金(滞纳金)标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2015年1月3日。 7、申请时间：2013年3月22日。 8、开卡时间：2013年6月14日。 9、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 10、欠款本金金额：4998.69元。 11、欠款利息金额：805.21元。 12、违约金(滞纳金)金额：284.54元。 13、其他费用金额：账单分期手续费107.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高木金应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为6259××××8347的信用卡欠款本金4998.69元、利息805.21元、违约金（滞纳金）284.54元、账单分期手续费107.8元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2015年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由高木金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。