wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审253号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人杨言，男，1955年1月8日出生，居民身份证号码4409***********353，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南041号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月26日作出化自然资执法（决定）字[2019]南041号《行政处罚决定书》，对被执行人杨言作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积180平方米处以每平方米60元的罚款，共款10800元。申请执行人于2019年8月20日向被执行人杨言送达化自然资执法（决定）字[2019]南041号《行政处罚决定书》。被执行人杨言在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款10800元，该处罚决定已于2020年2月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人杨言送达化自然资执法（催）字[2020]第南46号《履行行政处罚决定催告书》(由杨言的妻子李美娟签收)。经催告，被执行人杨言仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人杨言在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月26日对被执行人杨言作出的化自然资执法（决定）字[2019]南041号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人杨言在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南041号《行政处罚决定书》中要求被执行人杨言拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执239号之一申请执行人：邹文平，男，1967年9月3日出生，住青田县。被执行人：黄正光，男，1968年5月21日出生，住青田县。申请执行人邹文平与被执行人黄正光车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邹文平向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为:被执行人黄正光返还申请执行人邹文平租金和代理费用22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元、执行费230元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人黄正光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄正光报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄正光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄正光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，发现被执行人黄正光与案外人章冬霞共同共有坐落于青田县的房屋【产权证号：浙（2018）青田县不动产权第0008122号】，本院已查封并向浙江省青田县不动产部门函询处置事宜，该局于2020年5月7日出具复函称：该宅基地只能转给本村集体组织成员、受让方需符合一户一宅的原则、该宅基地使用权的转移需经村集体经济组织同意。综上，按照上述房产的处置条件，无法通过司法网拍向广大受众处置，且本案标的金额与房产价值差距过大，本院决定暂不处置上述房屋。对被执行人名下车牌号为浙Ｋ5××**的车辆本院已查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人黄正光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄正光作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄正光采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人黄正光名下房产已查封，经函询，本院暂不予处置；其名下车辆已查封，尚未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执239号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十二日书记员  郑植元
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4206号 原告：广西粤海饲料有限公司，住所地：广西合浦县。 法定代表人郑石轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人张广姮，广东东方昆仑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄国云，男，1961年9月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：彭美玲，女，1959年6月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西粤海饲料有限公司与被告黄国云、彭美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原适用简易程序审理，于2020年2月24日转为普通程序，由审判员潘德远担任审判长，人民陪审员郭建萍、庞芝福组成合议庭，并依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告广西粤海饲料有限公司的委托诉讼代理人张广姮、被告黄国云到庭参加诉讼，被告彭 -2- 美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西粤海饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国云、彭美玲支付所欠购销饲料款939274.50元；二、判令被告黄国云、彭美玲支付逾期欠款利息131498.43元（939274.50×2%×7=131498.43元，按合同约定与对账单最后对账日计算，暂计至2020年5月）。事实和理由：原、被告之间存在合法的饲料经销合同关系，原告与被告于2008年开始交易往来，被告作为原告经销商，代理销售原告相关产品（虾料），后期又增加经销金昌鱼鱼料。原、被告长期的交易往来中，被告对经销款一直拖延支付。在被告与原告最后一期对账后，被告尚欠虾料与鱼料金额达939274.50元之多，且被告无任何履约支付动作，后诉至法院。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实向本院提供的证据如下：证据一，原告营业执照及原告、被告身份证，证明原告、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二，购销合同，证明原告与被告黄国云、彭美玲订立合同关系合法有效；证据三，欠款对账结算单，证明被告尚欠939274.50元款项未支付。 被告黄国云答辩称，1.原告公司没有兑现承诺，每年销售粤海饲料，只支付给被告折扣款500元/吨；2.原告未结清拖欠被告销售饲料的折扣款（工钱）和公司捉原告虾虾款未结账的数目；3.因原告公司多年不结算拖欠被告的销售饲 -3- 料折扣款（工钱），导致销售粤海饲料很多发货单已遗失。要求法院依法判决。 被告黄国云在庭审中向本院提交证据如下：证据一，广西粤海饲料有限公司销售对账单，证明原告对被告折扣未扣减；证据2008年1月28日由苏进隆签的表格，证明该公司的员工苏进隆向被告收了566978元虾款；证据三，材料经销单和商品发货单，证明原告没有给被告服务费及于2011年9月23日单证编号：2000825的验收单证明原告公司业务员收了被告163942元的虾款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告彭美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告黄国云对原告广西粤海饲料有限公司提交的证据质证意见如下:对证据一、证据三的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据二的真实性有异议，认为时间太久了原告记不清，无法确认该证据的真实性。 原告广西粤海饲料有限公司的代理人对被告黄国云提交的证据质证意见如下:对证据一的合法性、真实性均有异议；认为该证据没有原告公司的公章及签名，无法确认该份证据的合法性及真实性；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据没有原告公司的公章及签名，并且无法证明苏进隆是本公司的员工。 -4- 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据与本案无关，本院均不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告之间存在合法的饲料经销合同关系，原告与被告于2008年开始交易往来，被告作为原告经销商，代理销售原告相关产品（虾料），后期又增加经销金昌鱼鱼料。原、被告长期的交易往来中，被告对经销款一直拖延支付给原告。在被告与原告最后一期对账后，被告黄国云签字确认尚欠虾料与鱼料金额达939274.50元，但被告一直拖延，不履行支付行为。 本院认为，原告广西粤海饲料有限公司与被告黄国云签订饲料经销合同，被告设立原告产品的经销点，作为原告经销商，代理销售原告产品，被告彭美玲作为担保人也在饲料经销合同上签字并按捺。原告广西粤海饲料有限公司与被告黄国云签订饲料经销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。被告黄国云没有依约支付给原告购销饲料款939274.50元，构成违约，故原告要求被告黄国云支付购销饲料款939274.50元及逾期欠款利息131498.43的主张，本院依法予以支持。被告彭美玲作为担保人，应当对该欠款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -5- 一、被告黄国云应支付给原告广西粤海饲料有限公司购销饲料款939274.50元及逾期欠款利息131498.43元。 二、被告彭美玲对上述欠款承担连带责任。 案件受理费13918元，应诉公告费用350元,由被告黄国云、彭美玲负担。受理费及应诉公告费用原告广西粤海饲料有限公司已预交，被告黄国云、彭美玲在清偿上述债务时一并支付给原告广西粤海饲料有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  郭建萍 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  韩伟枫 -6- 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 -7- 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保999号神木市金谷小区业主委员会、贺彩艳：申请人神木市金谷小区业主委员会与被申请人贺彩艳财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2950号民事裁定书已经发生法律效力，申请人神木市金谷小区业主委员会向本院申请对被申请人贺彩艳名下4957元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过总对总网络查控系统对被申请人贺彩艳在银行及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人贺彩艳在银行有存款，本案依法予以冻结，冻结期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初2950号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初179号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人朱庆学，男，1979年7月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，务工，住广西合浦县。因涉嫌犯绑架罪，于2011年10月27日被逮捕，同日被合浦县公安局变更强制措施为监视居住，因违反监视居住的规定，2019年11月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人朱庆学犯绑架罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人朱庆学及其辩护人叶源扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：1998年9月21日晚，被告人朱庆学伙同朱庆安、朱俊林、朱庆合（以上三人已判刑）、朱庆权（另案处理）、朱庆好等人经预谋后，在合浦县处守候伺机作案。当晚，被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4驾驶一辆东风牌桂Ｅ507**货车经过时，被告人朱庆学及其同伙便将预先准备好的一辆自行车推至路中间，并持西瓜刀、砂枪将陈某1驾驶的货车拦停，以陈某1等人驾驶的货车撞坏其自行车为名，抢走陈某1等四人身上钱物，殴打并威胁索要3000元人民币作为赔偿，由于陈某1等四人当时没有那么多现金，朱庆学和朱庆安、朱俊林、朱庆合等人便一起将陈某1、陈某2和陈某3扣押为人质，放陈某4回家取款赎人。朱庆学等人将陈某1、陈某2和陈某3三人先后押到公馆镇香山村委会大墩村“禾塘”和“虾公岭”处，待陈某4取款2000元交给朱俊林手中后，才将陈某1、陈某2和陈某3三人放回。后朱庆学、朱庆安、朱俊林、朱庆合、朱庆好等人将索取来的钱财进行分赃。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱庆学伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出本案法定刑是五年以上十年以下有期徒刑，朱庆学不构成自首，朱庆学在共同犯罪中属作用较小的主犯，建议对朱庆学在有期徒刑五年至五年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱庆学对公诉机关指控的罪名无异议,对指控的犯罪事实有异议，辩称案发后其才到场,中间有帮忙看住被害人,其没有殴打被害人,他们交钱其也不清楚，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控朱庆学的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.朱庆学在共同犯罪中是从犯，从本案的发生到结束这段时间，被告人是在同案人拦停车之后才加入的，押人过程不参与，事后没有拿到赃款，分得50元只有同案人朱俊林说到，被告人也当庭否认；2.被告人有投案自首的情节；3.被告人认罪态度好，与被害人达成赔偿协议并取得谅解；4.朱庆学的妻子患有慢性髓系白血病6年，家中育有三个孩子，朱庆学为家中的经济支柱，希望在量刑的时候予以考虑酌情从轻处罚。综上，建议判处朱庆学四年以下有期徒刑，并处罚金。 经审理查明：1998年9月21日晚，被告人朱庆学与朱庆安、朱俊林、朱庆合（上述三人已判决）、朱庆权、朱庆好等人经预谋后，在合浦县处守候伺机作案。当晚，被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4驾驶一辆东风牌桂Ｅ507**货车经过时，朱俊林、朱庆安等人便将预先准备好的一辆自行车推至路中间，并持西瓜刀、砂枪将陈某1驾驶的货车拦停，以陈某1等人驾驶的货车撞坏他们的自行车为名，抢走陈某1等四人身上钱财，殴打并威胁索要人民币3000元作为赔偿，由于陈某1等四人当时没有那么多现金，朱庆学和朱庆安、朱俊林、朱庆合等人便一起将陈某1、陈某2和陈某3扣押为人质，放陈某4回家取款赎人。朱庆学等人将陈某1、陈某2和陈某3先押到公馆镇香山村委会大墩村“禾塘”处，后过了一段时间，有一帮人走过来，被告人等以为是警察到来，后由朱庆权等人将陈某1、陈某2和陈某3押到“虾公岭”处，此时朱庆学的父亲见到朱庆学即叫其回家。陈某4取款2000元交给朱俊林后，朱俊林等人才将陈某1、陈某2和陈某3放走。后朱庆安、朱俊林、朱庆合等人将索取来的钱财进行分赃。 2011年10月26日，朱庆学和朱庆安赔偿被害人陈某1等人经济损失3000元，得到被害人的谅解。同日，被告人朱庆学到合浦县公安局扫管派出所投案，后在监视居住期间不到案，2019年11月28日朱庆学在北海市银海区丰程小汽车维修中心被抓获。 上述事实，被告人朱庆学在开庭审理过程中也无异议，并有被告人朱庆学的供述，同案人朱庆安、朱俊林、朱庆权、朱庆好、朱庆合的供述，被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的陈述，证人朱某1、朱某2的证言，现场勘查笔录、现场图，协议，收条，刑事判决书，户籍证明，归案证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱庆学伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱庆学积极参与，但其在共同犯罪中所起的作用较小，属罪责相对较轻的主犯。朱庆学曾自动投案，但在监视居住期间不到案，不到庭接受审判，直至被抓获归案，因此，其行为不构成自首，但其当庭自愿认罪，基本如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。朱庆学积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对朱庆学从轻处罚。辩护人提出“被告人是从犯、自首”的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出“被告人认罪、赔偿谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人朱庆学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱庆学犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2011年10月27日已羁押的一日，即自2019年11月28日起至2024年11月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  秦娟媛 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3624号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：邱文福，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱文福信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9104号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人邱文福偿还信用卡透支本金27207.34元、透支利息、分期付款手续费2942.86元、滞纳金20元、迟延履行期间债务利息、受理费359元,并缴纳执行费404元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢志伟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初144号原告：景谷汇翔汽车租赁行，统一社会信用代码：92530824MA6L4HHH2E。公司住址：景谷县环保局旁。法定代表人：杨惠忠，男，44岁，彝族，高中学历，个体，住址为景谷县。被告：李镇江，男，31岁，1987年11月30日生，汉族，初中学历，住址为景谷县。原告景谷汇翔汽车租赁行诉被告李镇江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，于2020年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景谷汇翔汽车租赁行法定代表人杨惠忠及被告李镇江到庭参加诉讼，由于被告李镇江在押于景谷县看守所，本案采取视频开庭形式。本案现已审理终结。原告景谷汇翔汽车租赁行向本院提出诉请：判令被告李镇江支付原告景谷汇翔汽车租赁行欠款人民币6万元。由被告李镇江承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月10日16时37分，被告李镇江在原告杨惠忠所经营的汇翔汽车租赁行租用中华轿车云Ｊ×××**—辆，并注明归还时间为2014年11月11日16时。归还时间到后，有租车合同书为据。原告杨惠忠多次打电话找被告李镇江归还该车，但被告李镇江都以各种理由搪塞或者不接电话，找不到人，拒不归还该车及支付欠款（以欠条为据），现时间己四年多了，被告李镇江仍不归还车辆及支付欠款，原告杨惠忠多次找寻、上访无任何结果。该车因三个检验周期未检，2018年6月30日后面临强制报废。恳请人民法院给予判决。被告李镇江辩称：原告方所述属实，事实经过、车款金额及车辆租金本人没有意见，欠60000.00元款项本人认可，只是在还款时间上望原告给予宽限。原告景谷汇翔汽车租赁行为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、欠条一份，欲证实被告李镇江欠我60000.00元租赁款；二、营业执照一份，欲证我是实合法经营景谷汇翔汽车租赁行；三、结婚证一份，欲证实租赁的车主是张学惠是我的合法妻子，该涉案车辆系我们夫妻双方共同财产；四、注册登记机动车信息，欲证实该车是张学惠的，但是在景谷汇翔汽车租赁行出租；五、微信记录，欲证实四年期间我一直不断的再向李镇江找车、要钱；六、租赁合同，欲证实被告在景谷汇翔汽车租赁行租车，到目前为止没有归还；七、李镇江驾驶证复印件，欲证实被告李镇江提供机动车驾驶证在景谷汇翔汽车租赁行租车的事实；八、身份证，欲证实被告主体适格。被告李镇江质证意见为：对原告提交的一至八组证据的三性均予以认可，对证明内容无异议。被告李镇江未向法庭提交任何书面证据。经庭审核实，本院对以上原告的证据作如下认定：原告景谷汇翔汽车租赁行提交的一至八组证据材料来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，对原告欲证明的内容及目的均予以采信。原、被告双方对车辆租赁事实及车辆租赁费于2015年8月17日签订的欠条即原、被告对该涉案车辆的价款确认及租车费的金额及事实均予认可，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年11月10日16时37分，被告李镇江在原告杨惠忠所经营的景谷汇翔汽车租赁行租用中华轿车云Ｊ×××**—辆，并注明归还时间为2014年11月11日16时，有租车合同予以证实。租车时间到后，原告杨惠忠多次打电话找被告李镇江归还该车，但被告李镇江都以各种理由搪塞拒不将此车归还，于2015年8月17日原、被告双方协商处理此事，并签下欠条为据，将该涉案车辆及租车费明确并予以固定为60000元。并约定于2015年9月1日前付清该款，逾期将承担30%的违约金。履行时间到后时隔四年多被告李镇江仍不履行义务。该号牌为云Ｊ×××**中华型骄车因三个检验周期未检，2018年6月30日该骄车被强制报废。另查明，号牌为云Ｊ×××**中华牌灰色轿车登记在张学惠名下，发动机号为：ＤＣ179Ｄ6466。张学惠是景谷汇翔汽车租赁行经营者杨惠忠的合法妻子，且有原告提交的结婚证书在卷佐证。上述事实，有本院采信的景谷汇翔汽车租赁行提供的2014年11月10日签订的《景谷“汇翔汽车租赁行”车辆租赁合同》一份及2015年8月17日签订的“欠条”及庭审记录在卷予以证实。本院认为，原告景谷汇翔汽车租赁行与被告李镇江签订的《景谷“汇翔汽车租赁行”车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，订立合同的双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。景谷汇翔汽车租赁行依约履行了车辆交付义务，李镇江亦应依约履行支付租赁费的义务。李镇江在答辩中认可租车的事实经过及协商处理的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”故景谷汇翔汽车租赁行和李镇江签订的《景谷“汇翔汽车租赁行”车辆租赁合同》及“欠条”合法有效，原告景谷汇翔汽车租赁行当庭放弃违约金，本院予以准许。为此，依据相关的法律规定及双方的合同约定，景谷汇翔汽车租赁行诉请被告李镇江支付拖欠的车辆租金及车款共计60000元的请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李镇江于本判决生效之日起十日内给付景谷汇翔汽车租赁行车款及租车费共计60000.00元；二、驳回原告景谷汇翔汽车租赁行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元由被告李镇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  段明会人民陪审员  马明华人民陪审员  赵 雷二〇二〇年六月十五日书 记 员  李晓琴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之四 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大鹏在中国银行17523×××CNY0账户内存款人民币2836184.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××50
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2461号原告刘洪莲，女，汉族，1975年12月25日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，个体户，住云南省昭通市昭阳区委托代理人郭礼捷，云南昭商律师事务所律师（特别授权）。被告倪世友，男，汉族，1993年5月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区,现住昆明市（身份证号码：5321011993××××××××、未到庭）。被告昭通市柏源居装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6MUP0Q22、未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路石塘社区**鑫泰盛家居建材城******商铺。法定代表人倪世友，系该公司执行董事兼总经理。原告刘洪莲诉被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪莲及其委托代理人郭礼捷到庭参加诉讼，被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘洪莲诉称，原被告系买卖合同关系，原告为新南悦陶瓷品牌的昭通经销商。2018年至2019年期间被告先后在原告店里购买了木地板、瓷砖等共计30500元，原告按照被告倪世友及被告昭通市柏源居装饰工程有限公司装修的要求将货物送至省耕山水、龙韵雅苑、两家交运、倾城时光、盛世荷苑等小区和鲁甸的小区，后被告一直不支付原告货款。经原告催促，被告倪世友于2019年6月27日在见证人的见证下向原告出具了欠条一份，约定柏源居装饰下欠原告材料款30500元，所有材料款至2019年9月底付清。现经原告多次催收，被告都不予理睬。原告销售的前述货物均按被告昭通市柏源居装饰工程有限公司及被告倪世友的要求送至指定地点，二被告对所欠货款应当承担连带还款的责任。为维护原告的合法权益，特依法诉求人民法院请求：1、判令二被告连带偿还原告货物欠款30500元及其迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司未到庭答辩。本案在审理过程中，原告刘洪莲针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：第一组：原告身份证原件1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：专卖店授权书原件1份，证明佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司授权原告在昭通代理销售“新南悦”牌系列产品；第三组：《新南悦陶瓷经销合同》原件1份，证明1、佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司与原告签订的该合同约定，原告是独立民事法律主体，与佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司是买卖合同结算关系，以及原告独立经营所发生的所有经营费用等等与佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司无关，2、根据合同的约定原告经营所产生的货款，由原告收取符合法律规定；第四组：欠条原件1份，证明被告倪世友及被告昭通市柏源居装饰工程有限公司因在原告处购买有原告经销的新南悦品牌的瓷砖等，被告倪世友于2019年6月27日在见证人袁某、马某的见证下向原告出具了欠条一份，约定柏源居装饰下欠原告材料款30500元，所有材料款至2019年9月底付清；第五组：对账单及送货清单原件各1份，证明原告按照被告的要求将瓷砖送到各小区的情况，及双方对账的明细；第六组：网络查询昭通市柏源居装饰工程有限公司注册情况打印件1份，证明被告昭通市柏源居装饰工程有限公司的主体资格及被告倪世友为该公司法人，对外签订的合同具有法律效力。第七组证据：证人马某证言证实被告欠原告货款的事实。被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告向本院提交的证据相互印证，符合真实性、关联性、合法性原则，能够证实原告主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘洪莲系新南悦陶瓷品牌的昭通经销商，被告倪世友系被告昭通市柏源居装饰工程有限公司的法定代表人，被告昭通市柏源居装饰工程有限公司系被告倪世友于2017年11月28日出资成立。2018年至2019年期间被告向原告购买了新南悦瓷砖、地板，经双方结算，被告共向原告购买瓷砖、木地板41872元，扣除被告支付的订金1000元、预付款10000元、退370元的货，截止2019年6月27日被告欠原告货款30500元，被告倪世友于2019年6月27日出具欠条给原告，内容为：“柏源居装饰下欠新南悦陶瓷材料款30500元（叁万零伍佰元整）所有材料款至2019年9月底付清。欠款人：倪世友158779321782019年6月27日身份证：5321011993××××××××见证人：袁某马某”。此后被告未按时付款。现原告起诉来院：1.请求判令二被告偿还原告货物欠款30500元及其延迟履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买木地板、瓷砖材料，原告向被告提供了货物，双方虽未订立书面合同，但被告倪世友出具的欠条能够证实双方的买卖关系真实存在，系双方真实意思表示，双方应按约定履行。原告向被告交付了货物，被告应该支付相应的货款。被告倪世友出具的欠条，能够证实被告昭通市柏源居装饰工程有限公司欠原告的货款为30500元，被告未按承诺的时间支付，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告昭通市柏源居装饰工程有限公司系被告倪世友出资成立的独资公司，本案的欠条是被告倪世友出具，原告要求二被告连带偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，未明确计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪莲货款30500元；二、驳回原告刘洪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费563元，减半收取281.50元由被告倪世友、昭通市柏源居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  潘荔二〇二〇年六月十一日书记员  尹磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11694号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈智慧，男，1985年04月08日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈智慧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈智慧偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41537.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈智慧承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈智慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈智慧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈智慧因透支产生的信用卡欠款共计41537.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈智慧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈智慧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41537.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元以及公告费（以实际发生为准），由陈智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4587号原告：冯剑强，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告：何家文，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：林明奇，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县********。原告冯剑强、何家文与被告林明奇加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑强、何家文以及被告林明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯剑强、何家文向本院提出诉讼请求：1.林明奇向冯剑强、何家文支付加工款24000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由林明奇承担。事实与理由：2018年1月22日，林明奇曾委托冯剑强、何家文加工一批家具，加工款总价为147500元。冯剑强、何家文按林明奇要求，将林明奇所提供的木材加工成质量合格的茶几等家具，并分三批交货。林明奇收货并验收后，并无全额支付加工款，经双方对账，截至起诉之日，林明奇尚欠加工款共计24000元。经冯剑强、何家文多次催讨，无果。为此，冯剑强、何家文诉至法院。被告林明奇辩称，1.对诉求金额无异议，如调解可于2020年6月15日前一次性支付完毕24000元，但是冯剑强、何家文曾委托彭震宇向其追款，所以林明奇写过一张17000元的欠条并载明是加工款给彭震宇。林明奇要求彭震宇将该欠条归还。2.对事实与理由，2018年1月22日，林明奇与冯剑强、何家文签订家具加工合同，对具体加工总价及数量及交货日期均作了明确约定，合同签订后，其已经付了定金和大部分尾款，确认合同总价为147500元，其已经支付123500元，尚欠24000元未付。关于未能按时支付剩余24000元的原因，原约定冯剑强、何家文交货日期是2018年6月1日，但冯剑强、何家文两次交货已经超过合同约定期限，造成了货物积压，欠款只能一直拖到现在，在这过程中就发生了彭震宇代替冯剑强、何家文来向林明奇讨债，现在货物还在积压没卖出去，所以到现在也没有支付货款24000元给冯剑强、何家文。原告冯剑强、何家文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林明奇未提交证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯剑强、何家文与林明奇称双方经彭震宇的介绍，林明奇委托冯剑强、何家文加工家具。2018年1月22日，林明奇（需方、甲方）与冯剑强（供方，乙方）签订《家具加工（定作）合同》，约定林明奇委托冯剑强按合同附件加工（定作）报价表进行家具加工，甲方将定金及货款尾款汇入乙方在本合同中指定的银行账户内；本合同签订7天内，甲方向乙方先预付43750元，于2018年3月5日前再预付30000元，合计73750元为订金；乙方完成每套产品由甲方验货后，甲方须向乙方支付该套剩余的50%货款到乙方在本合同中指定的账户上；违约责任，甲乙双方不得违反合同约定，乙方定于2018年6月1日前交货，交货方式为每次交货物结清该套家具的50%尾款，如乙方未能如期交付货物需赔付甲方定金的2倍作为违约金。落款处甲方一栏有林明奇签名及捺指印、身份证号码，乙方一栏有冯剑强签名及捺指印、身份证号码及加盖中山市黄圃镇乐兴家具厂专用章。诉讼中，林明奇表示冯剑强、何家文委托过案外人彭震宇向其追款，交付了一张17000元的欠条并载明是加工款给彭震宇，林明奇要求彭震宇将该欠条归还，才同意支付涉案加工款。冯剑强、何家文回应称，冯剑强、何家文是合伙人，合同相对方也是冯剑强、何家文，因彭震宇曾在林明奇所在地清远市开餐厅，故其曾委托案外人彭震宇顺便帮忙追讨加工款，但彭震宇只是牵线的人，不是合伙人，且不清楚林明奇与案外人彭震宇之间的17000元的欠条，彭震宇在本次开庭前并未曾跟冯剑强及何家文讲过欠条的事情。为此，冯剑强、何家文诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为加工合同纠纷。虽林明奇主张彭震宇系合伙人之一，但其并未举证予以证明，冯剑强、何家文对此不确认，故林明奇应承担举证不能的责任，本院对该主张不予采纳。本案中，冯剑强、何家文为证明其与林明奇之间存在加工合同关系，林明奇尚欠冯剑强、何家文加工款24000元的事实，提交的《家具加工（定作）合同》、微信聊天记录等证据为凭，且林明奇对尚欠加工款金额亦予以确认，故本院予以确认。虽然林明奇主张其向案外人彭震宇出具的欠条即相当于支付欠冯剑强、何家文的加工款，但彭震宇与林明奇之间是否存在其他交易尚不能明确，双方若有其他纠纷可另行解决，但林明奇尚欠冯剑强、何家文加工款24000元事实清楚，故现冯剑强、何家文起诉要求林明奇支付尚欠的加工款24000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林明奇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯剑强、何家文支付加工款24000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月3日起计至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告林明奇负担(该款两原告已预付，本院不另收退，被告须在履行上述支付义务时一并迳付两原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年六月十一日书记员  吴铭恩
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执140号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：李晓云，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人李晓云借款合同纠纷一案，上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会于二〇一九年十二月三十一日作出的（2019）衢仲金网字第1630号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人李晓云履行下列义务：（一）归还上海万达小额贷款有限公司借款本金2000元、利息18.41元；（二）支付上海万达小额贷款有限公司从2019年11月15日至2019年11月29日止逾期违约金及复利18.41元；2019年11月29日之后的逾期违约金及复利，以借款本金2000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止；（三）承担本案仲裁费30元和申请执行费。本院于2020年6月8日立案。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人上海万达小额贷款有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人李晓云并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1630号裁决书合法有效送达被申请人李晓云的依据。本院认为，衢州仲裁委员会受理申请人上海万达小额贷款有限公司仲裁申请后，未保障被申请人李晓云申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人李晓云，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1630号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6625号原告：中山市******第五股份合作经济社，住所地广东省中山市******。负责人：黄光荣，该社组长。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：潘银珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：许炳有，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市******第五股份合作经济社与被告潘银珍、许炳有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市******第五股份合作经济社撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中山市******第五股份合作经济社负担。审判员  金锋华二〇二〇年六月二十四日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初114号之一原告：巴益广，男，汉族，1962年12月20日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区外环西路****楼**2301，统一社会信用代码911101050741512908。法定代表人：于金源。原告巴益广与被告于金源、中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告于金源偿还原告借款本金1000万元及自2018年12月28日至实际给付之日的利息；2、被告中投全球（北京）投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经中投全球（北京）投资管理有限公司天津大港分公司的客户经理马宏志介绍，购买被告中投全球（北京）投资管理有限公司的中投富民A产品。该产品以原告与二被告签订的《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》债权转让方式完成的原告与被告于金源的借贷行为。原告于上述协议签订当日，将借款本金1000万元划入被告于金源的账户中。从原告与二被告签订的上述协议约定的内容及实际履行情况可以看出，原告与被告于金源的债权转让法律关系完全不能成立，经原告多次催要，二被告未向原告提供所转让债权的相关材料。故成讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》约定，本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷双方协商解决，协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。该协议项下的乙方为被告中投全球（北京）投资管理有限公司。现被告中投全球（北京）投资管理有限公司住所地为北京市丰台区外环西路****楼**2301。因此，本案涉及的诉讼已经明确约定了管辖法院，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张羽二〇二〇年六月二十二日书记员  戴琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2074号 原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场******，统一社会信用代码：9134070068688790H。 法定代表人：张若晖。 委托诉讼代理人：方秉国,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**社会信用代码：91340700752973219X。 法定代表人：郭本华。 被告：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：胡先梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：章孝求，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：王代云，女，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村码91340823731659036L。 法定代表人：章孝求。 原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被告安徽华廉建筑有限责任公司、郭本华、胡先梅、章孝求、王代云、安徽省江洲实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付原告代偿款259227.38元以及自2016年12月29日起按本金259227.38元、银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息；2、请求判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付原告违约金77768.21元；3、请求判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付原告律师代理费2000元；4、请求判令被告郭本华、胡先梅、章孝求、王代云、安徽省江洲实业有限公司对上述请求1、2、3承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告安徽华廉建筑有限责任公司与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告安徽华廉建筑有限责任公司的申请为其300万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“甲方应向乙方支付未偿还债务金额的30%金额作为违约金”。被告郭本华、胡先梅、章孝求、王代云向原告出具了《个人连带责任保证函》，载明保证期间为担保债权被全部清偿届满后2年，保证方式为无限连带责任。被告安徽省江洲实业有限公司和原告签订《反担保保证合同》，合同第二条约定反担保保证范围为可能发生的代偿金额、利息损失、违约金、追偿费用等，第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为借款到期之日起3年。2015年12月17日，被告安徽华廉建筑有限责任公司与铜陵农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月17日。农商行按约定将款项实际支付。原告按照约定提供担保。2016年12月29日，农商行向原告出具《催收函》，原告根据合同约定以及农商行的要求代偿259227.38元。被告至今尚未偿还任何代偿款项。为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告章孝求、安徽省江洲实业有限公司，原告在审理期间也未能提供新的送达地址，本院也无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费6385元退还原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年六月五日 书记员  胡 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05破1-11、16、18-21号之十 申请人：山东德通车轮股份有限公司管理人。 负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 本院在审理山东德通车轮股份有限公司破产清算一案中，于2020年4月26日依法委托山东鑫泉拍卖有限公司对山东德通车轮股份有限公司的资产进行拍卖，资产范围包括山东德通车轮股份有限公司持有的位于广饶县稻庄镇西水工业园南区公寓一号楼201室、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、10-1室、11-1室、10-2室、11-2室公寓及相应储藏室，以及山东德通车轮股份有限公司持有的其他应收款。（上述资产详见北京中企华资产评估有限责任公司作出的中企华评报字（2019）第3691号《山东奥戈瑞轮胎有限公司等16家公司合并重整涉及的资产清算价值资产评估报告》）2020年5月15日，买受人宋士磊以784800元的最高价竞得。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 山东德通车轮股份有限公司的资产的所有权归买受人宋士磊所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯俊海 审判员  胡祥英 审判员  李万海 二〇二〇年六月五日 书记员  李良玉 附表1：山东德通车轮股份有限公司持有的房屋建筑物明细表 附表2：山东德通车轮股份有限公司持有的其他应收款明细表
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执506号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被执行人：李秀英，女，1973年04月19日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李秀真，女，1973年09月24日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孙美芹，女，1988年09月10日出生，汉族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与李秀英、李秀真、孙美芹金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第267号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗丛叶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱忠浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3955号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：喻俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告喻俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告喻俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、喻俊立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款87465.87元（其中本金19568.33元，利息26038.71元，违约金41853.83元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、喻俊承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。喻俊未作答辩。经审理认定：2014年9月27日，喻俊填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向喻俊发放账号为6229********信用卡一张。喻俊遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年3月19日，最后透支消费应还款时间为2015年5月9日，后喻俊未还款。截至2019年11月12日，喻俊尚欠本金19568.33元，喻俊应予偿还。农商行诉求喻俊支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从喻俊逾期还款之日2015年5月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告喻俊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19568.33元；二、限被告喻俊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2015年5月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，减半收取993元，由被告喻俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保145号之一申请人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：鹰潭市余江区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。被申请人：王永柱，男，汉族，1981年5月5日出生，江苏省连云港市人，住江西省连云港市新浦区。被申请人：苗海玲，女，汉族，1982年7月13日出生，江苏省连云港市人，住江西省连云港市新浦区。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人王永柱、苗海玲租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在1715000元范围内冻结被申请人王永柱、苗海玲的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西雄邦工程机械有限公司以其所有的江淮牌客车（车牌号：赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王永柱、苗海玲的价值1715000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈福明二〇二〇年六月一日书记员  周 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2484号 原告康某，女，1928年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人崔某1，基本情况同原告崔某1，系原告康某之子。 原告崔某1，男，1953年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告共同委托诉讼代理人王焕，河北仙龙律师事务所律师。 被告崔某，女，1958年3月29日，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人刘连军、李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 原告康某、崔某1与被告崔某继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其与原告康某的共同委托诉讼代理人王焕、被告崔某的委托诉讼代理人刘连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：请求分割被继承人崔某3名下房屋补偿款总计1661453.53元，按法定继承分割崔某3遗产份额786174.66元。事实与理由：原告康某与被继承人崔某3系夫妻关系，三人育有二个子女即儿子崔某1和女儿崔某。原告康某与被继承人崔某3婚姻关系存续期间购买了位于石家庄市长安区专用线南侧房屋一套（房产证号：东字第××号）,登记在崔某3名下。被继承人崔某3于1983年6月14日去世，生前未立遗嘱，其父母均先于其本人去世。现原告二人多次与儿协商将本案房屋过户到原告康某名下，但因为种种原因未能达成一致意见。综上，原告为继承遗产，保护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 崔某辩称，第一，被告应诉后向原告康某当面核实确认，本次起诉不是康某的真实意思表示，故对康某代理人身份存有疑问；第二，本案为继承纠纷，被继承人崔某3去世以后，留有的遗产不仅有本案涉诉的被拆迁房屋中的份额，另有登记在原告康某名下的位于原桥东区房屋中属于崔某3的部分，也应当依法予以分割。 本院经审理认定事实如下：崔某3与原告康某系原配夫妻，二人共生育一子即原告崔某1、一女即崔某。崔某3于1983年6月14日去世。崔某3父母均先于崔某3去世。坐落于石家庄市原桥**房屋（房产证号：石房权证东字第××号）登记在崔某3名下，系原告康某与崔某3的夫妻共同财产。在崔某3去世后，由二原告在此居住。因上述房屋拆迁，应得1670643.22元，其中373186.22元为：装饰装修及附属物补偿费11290元、临时安置费18273元、搬迁费1218.20元、电器迁移费858元、搬迁奖励18273元、签约交房奖20000元、货币安置奖励281934元、采暖补助1340.02元、元旦搬迁补助20000元。原告主张373186.22元系因原告个人主动意思表示产生的拆迁补助和奖励所得，不属于被继承范围，拆迁补偿总额减去上述费用剩余的1297457元应作为崔某3与原告康某的夫妻共同财产进行分割；被告认为装饰装修及附属物补偿费11290元、货币安置奖励281934元也应作为遗产进行分割，对原告主张的其他归二原告的费用无异议。 上述事实，有房屋所有权证、死亡证明、证明信、证明、员工履历表、货币结算单、询问笔录、说明及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房屋虽登记在崔某3名下，但系崔某3与原告康某的夫妻共同财产，在崔某3去世后，崔某3对涉案房屋拥有的一半份额理应由其法定继承人康某、崔某1、崔某进行分割。涉案房屋经拆迁分得1670643.22元，该款项系选择货币补偿形式的最终结果，其中的装饰装修及附属物补偿费11290元、货币安置奖励281934元与实际居住人的主观意愿无关，故此，该两项费用应作为涉案房屋的价值进行分割。临时安置费18273元、搬迁费1218.20元、电器迁移费858元、搬迁奖励18273元、签约交房奖20000元、采暖补助1340.02元、元旦搬迁补助20000元，共计79962.22元，该款系向实际居住人发放的款项，应从涉案房屋所得拆迁款中予以扣除，涉案房屋最终应作为崔某3、康某夫妻共同财产的款项应为1590681元，其中的795340.5元应认定为原告康某的个人财产，剩余的795340.5元应作为崔某3的遗产由二原告与被告平均分割，临时安置费等共计79962.22元，应由二原告平均分割。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下： 坐落于石家庄市原桥东区房屋（房产证号：石房权证东字第××号）的拆迁补偿款由原告康某分得1100435.11元、原告崔某1分得305094.61元、被告崔某分得265113.5元。 诉讼费19836元，减半收取计9918元(上述费用原告已预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郭 冰 ——
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1223执128号 申请执行人：赵某某，男，1969年8月24日生，住宕昌县。 被执行人：赵某某，男，1982年4月12日生，大专文化程度，住宕昌县。 被执行人：赵某某，男，汉族，1982年3月12日生，住甘肃省宕昌县。 被执行人：周某某，女，汉族，1972年8月2日生，本科文化程度，住宕昌县。 本院在执行赵某某与赵某某、周某某借款合同纠纷一案中，申请执行人涉嫌刑事犯罪本院已将案件移送公安机关办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1223执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余正洋
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终651号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：崔永阳，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区*******，公民身份号码411**********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人崔永阳责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初71号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2076号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市海港区。 被告：彭光星，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告彭光星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告彭光星的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月一日 书记员  杜飞非
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初408号原告：滚xx，女，汉族，1970年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：张x，甘肃峰和律师事务所律师。被告：周xx，男，汉族，1986年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。（未到庭）。原告滚xx与被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滚xx及其委托诉讼代理人张x到庭参加了诉讼，被告周xx经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滚xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26000元，支付逾期借款利息156元，合计26156元，并要求利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告周xx以资金周转为由向原告借款共计26000元，并由被告分别向原告出具借条两张，被告承诺于2019年1月30日前还清，现还款期限已到，但经原告多次催要，被告推诿未还，现提起诉讼，望判如所请。被告周xx经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告滚xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告滚xx的当庭陈述；2、2018年4月20日，被告出具的借条二张，证明被告分别向原告借款20000元、6000元，并约定于2018年1月30日月还清的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下:原、被告经他人介绍认识后，2018年4月20日，被告周xx以其归还还信用卡借款为由向原告借款共计26000元，并由被告分别向原告出具借条两张，被告承诺于2019年1月30日前还清，后经原告多次催要，被告推诿未还，现提起诉讼，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款26000元，并出具借条二张，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。被告周万福逾期未偿还，其拒不偿还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担民事责任。故对原告主张的由被告周万福偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息自2019年1月30日起至2019年3月7日止，以年息6%计算，合计156元，并利随本清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故原告主张的逾期利息154元，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告主张借款利随本清的诉请，因双方未约定利息计算方式，本院不予支持。被告周万福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周xx偿还原告滚xx借款26000元，承担利息156元，合计26156元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费560元，合计1014元，由被告周xx负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初318号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施贵烨，钦州市区农村信用合作联社大寺信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：叶联有，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄欣慧（被告叶联友的妻子），女，1989年5月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告叶联有、黄欣慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告叶联有、黄欣慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告叶联有、黄欣慧共同偿还原告借款本金49974.94元及利息（含罚息、复息在内，计至2019年9月19日为4391.60元，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算至全部借款本息还清之日止）。事实和理由：2017年2月21日，原告下属的大寺信用社与被告叶联有签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告叶联有向大寺信用社借款5万元，借款执行基准利率上浮50%，即年利率为7.125%;合同约定借款按月结息，本金到期一次性归还，逾期加收50%罚息并计收复息;借款期限为2年。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同日将5万元借款支付给了被告叶联有。借款后，被告叶联有没有履行还本付息之义务，截止2019年9月19日，被告叶联有尚欠原告借款本金49974.94元及利息4391.60元未还。原告认为，被告叶联有未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约,应当承担违约责任。借款发生于被告叶联有、黄欣慧夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 被告叶联有、黄欣慧未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。另查明，被告黄欣慧在被告叶联有的借款申请书上签名，同意叶联有借款并愿意承担连带还款责任。 本院认为，被告叶联有与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了出借款义务，被告叶联有未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶联有、黄欣慧共同签字申请借款，案涉借款属于其夫妻共同债务，被告叶联有、黄欣慧应当共同偿还。原告诉请被告叶联有、黄欣慧偿还借款本金49974.94元及其相应利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告叶联有、黄欣慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶联有、黄欣慧共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金49974.94元及利息[利息含罚息、复利，计至2019年9月19日为4391.60元（其中正常利息1265.29元、复息164.39元、罚息2961.92元，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算至全部借款本息实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1160元，由被告叶联有、黄欣慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  祝光旺 人民陪审员  郭珊珊 人民陪审员  梁永波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2000号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：焦连秘，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告焦连秘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告焦连秘的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1791号之一 原告:甘国良，男，壮族，地址广西扶绥县。 被告：雷子盛，男，壮族，地址南宁市良庆区。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。 负责人：江洲。 第三人：广西桂傲盛业房地产代理有限公司 法定代表人：梁济。 本院在审理原告甘国良诉被告雷子盛及第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、广西桂傲盛业房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费10580元，原告已预交5290元，还需预交5290元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月十日 书 记 员  覃英美
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执3203号中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、雷凯：本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人雷凯保险代为求偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11131号民事调解，于2020年6月9向本院申请执行，执行标的为案款6000元，执行费50元，本院已依法受理。执行中，被执行人雷凯已将案款6000元向申请执行人支付，案件执行费50元被执行人已缴纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初11131号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执837号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:王海军，男。被执行人王海军罚金（盗窃罪）一案，本院(2019)陕0702刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金5000元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人王海军名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人王海军名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人王海军在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人王海军采取了限制消费，同日依法将被执行人王海军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王海军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为5000元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初490号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：纪国强，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告纪国强借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月10日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇一二〇年六月十九日书记员 张文文
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保53号 申请人：钟宝情，男，1981年09月27日出生，汉族，住钟山县水寨**。 被申请人：严葵华，男，1982年09月20日出生，汉族，住钟山县。 第三人：黄海，男，1971年8月24日出生，壮族，住钟山镇××中路××号。 关于申请人钟宝情与被申请人严葵华、第三人黄海债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初743号民事裁定书已发生法律效力。裁定如下： 冻结被申请人严葵华在钟山县农村信用合作联社的账号为62×××86的账户中的存款，冻结金额以10万元为限； 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经两次查询被执行人名下的财产。执行网络查控系统反馈中无被申请人严葵华在钟山县农村信用合作联社的账号62×××86信息。 至此，本院作出的（2020）桂1122民初290号民事裁定书已无财产可供冻结，该案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初1000号 原告：江西东升置业有限责任公司，统一社会信用代码913606000516269943，住所地鹰潭市。 法定代表人：张兰兰，执行董事。 委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。 被告：李根水，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证号码3606021974********，住鹰潭市。 原告江西东升置业有限责任公司（以下简称东升公司）与被告李根水委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人包有银、被告李根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告486525元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至上述款项全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李根水2019年代理原告办理东升公元尚城一期部分业主的不动产登记证书。办理过程中，被告李根水代黄国龙等55位业主向原告领取了办证应缴契税款共计486525元，至今未为业主办理不动产登记证书，也没有缴纳契税，严重影响了原告的声誉。2020年3月22日，经双方同意，原告终止了被告的办证代理权，被告确认欠到原告486525元款项，原告催收后至今未还。为此，原告特诉至法院，请依法判如所请。 被告李根水辩称，被告从未与原告发生任何资金往来，原告作为法人单位，应该有完备的财务制度，486525元是大额，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告必须提供被告欠款486525元的转账记录等关键证据，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据即原告东升公司提交的东升公司营业执照、被告身份证复印件，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告东升公司提交的欠条、欠款事由说明及收条、转款凭证、付款审批表，结合证人吴晓勇证言及被告李根水陈述其与吴晓勇无经济往来的事实，能够证明被告李根水因代办不动产证领取原告东升公司契税的事实，本院予以确认;2.被告李根水提交的收款凭证，不能证明其未从东升公司领取契税的事实，本院对其证明事项不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告东升公司委托被告李根水代为办理东升公元尚城一期部分业主的不动产登记证，代理费用为300元/户。在办理过程中，原告东升公司财务人员吴晓勇通过银行转账方式向被告李根水支付部分业主缴纳的契税款。2019年3月22日，被告李根水未完成代理事项后向原告东升公司出具欠条及欠款事由说明。欠条载明，今欠到东升公司现金486525元，欠款人李根水。欠款事由说明载明，东升公司委托李根水办理东升公元尚城一期部分业主的不动产登记证，东升公司支付李根水300元/户的酬劳；在办理过程中李根水代业主黄国龙等55户领取了东升公司应退的契税共计486525元，李根水领取了契税以后没有帮业主办理，2020年3月22日东升公司终止李根水的办证代理权等内容。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告东升公司提交的欠款事由说明、收条、转款凭证、付款审批表等证据足以认定原、被告双方存在事实委托合同关系，委托事项为代为办理不动产登记证书，报酬为300元/户。合同履行过程中，原告东升公司向被告李根水支付了处理委托事务的费用即契税486525元，被告李根水因其自身原因未完成委托事项，依法应返还该费用并赔偿损失。原告东升公司要求被告李根水偿还486525元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告东升公司主张按年利率6%支付费用利息的诉讼请求，无事实依据，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计息。被告李根水主张其未领取原告东升公司费用的辩驳意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李根水应于本判决生效之日起七日内返还原告江西东升置业有限责任公司处理委托事务费用486525元及利息（利息自2020年4月1日起，以费用486525元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准，计算至费用实际清偿之日止）； 二、驳回原告江西东升置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8598元（原告江西东升置业有限责任公司已预交），减半收取计4299元，由被告李根水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  邵金华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪春晖 书记员刘杨洋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖彤生、福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某2，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某3，男，汉族，1969年6月21日出生，住福建省福州市仓山区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 再审申请人邓某1因与被申请人邓某2、邓某3继承权纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终7013号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽民申3267号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 邓某1申请再审称，请求：查清被继承人蔡贞秀的遗产，并依法进行分割。事实与理由：1.原仓山区盖山镇浦下村后门里自建房3层房屋的《变更拆迁补偿安置协议书》签字真实性存疑，原审法院未依据再审申请人的申请调查收集该房屋的拆迁档案资料，原判决认定基本事实不清。被申请人在原审中提供了《收款收据》，邓某1与被申请人均认可《收款收据》上“蔡贞秀”为蔡贞秀本人所签署的。但是，被申请人提供的《变更拆迁补偿安置协议书》中的“蔡贞秀”的笔迹，明显与《收款收据》上的“蔡贞秀”的签名字迹不同，邓某1也在原审审理过程中对此提出了异议。更何况，被申请人在原审中拒不提供原拆迁补偿安置协议书，关于《变更拆迁补偿安置协议书》上的签字事宜也闪烁其词。因此，完全可以认定《变更拆迁补偿安置协议书》上的落款显然并非被继承人蔡贞秀签署的。此外，蔡贞秀生前便同邓某1说过，原仓山区盖山镇浦下村后门里自建房3层房屋拆迁安置所得的3套房屋三兄弟每人一套。若蔡贞秀将其中的两套房屋回售给拆迁人，签订《变更拆迁补偿安置协议书》，蔡贞秀定然会告知邓某1。因此，《变更拆迁补偿安置协议书》不可能是蔡贞秀所签署的。原审法院未依法调取相关证据，径直认定《变更拆迁补偿安置协议书》为蔡贞秀所签署的，系基本事实认定不清。2.《变更拆迁补偿安置协议书》并非是蔡贞秀签署的，则用于收取回购款的银行账户也定然不是蔡贞秀本人开户的，原审法院未依据再审申请人的申请调取被继承人蔡贞秀在福州农村商业银行账户的开户资料，径直认定回购款2140776元已被蔡贞秀生前处分，认定基本事实不清。蔡贞秀一直随邓某1居住生活直至过世，关系融洽。蔡贞秀在处分如此巨大的财产时，必然会告知邓某1。更何况，蔡贞秀退休后的退休工资仅2000余元，2014年6月蔡贞秀还查出患有大肠癌，住院手术费用中自费部分的医疗费27980元也是由三兄弟均摊，况且手术后还需大笔费用进行后续治疗，而且还有一套新房屋需要装修，蔡贞秀将所有的回购款全部处分给被申请人，不符合常理。申请人有合理理由怀疑被申请人邓某3利用其在农村信用社工作的便利，私自以蔡贞秀的名义开户，并私自与拆迁人签订了《变更拆迁补偿安置协议书》，再将回购款2140776元转移至其个人名下。3.蔡贞秀己于2015年8月ｌ3日死亡，其死亡时银行账户中至少还有96442.16元的存款余额属于遗产，应由第一顺位继承人共同继承。被申请人在原审中也认可应以实际剩余现金为准进行分配。但原审法院未依法要求被申请人提供相关证据、查清剩余现金金额，并依法进行分割，属事实认定错误。 邓某2、邓某3辩称，一、蔡贞秀基于《变更拆迁补偿安置协议书》取得的回购款已经于其生前进行了处分，并非本案争议的遗产范围，邓某1提出的调查申请与本案没有关联性。原审判决认定事实正确，充分查明案件事实，而邓某1仅凭臆测而无法提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。法院没有义务调取与本案没有关联性的的证据，邓某1的再审请求于法无据。二、一审法院依法调取了蔡贞秀在福州农村商业银行股份有限公司盖山支行存款明细账，未发现邓某1所称“至少还有银行现金存款96442.16元”。根据邓某1提供的存款明细账即为原一审法院调取，认真核对该明细账并不能得出蔡贞秀现金存款至少还有96442.16元这一情况，被申请人推测邓某1将尾号“5236”的账户中借方发生额合计误认为账户余额，而账户实际上已经销户，且账目余额从未达到96292.16元，而其中的贷方发生额合计为38263.20元，其中贷方发生额多为蔡贞秀账户转账产生，因此邓某1提供的证据及法院依其申请调取的证据显示蔡贞秀在福州农村商业银行股份有限公司盖山支行无可分配存款。实际上蔡贞秀生前将银行存款托付给他人保管，被申请人不清楚其存款情况，也未提取过账户内资金。被申请人对于继承并分配蔡贞秀存款这一主张并无异议，但邓某1未能向法院提交能够证明蔡贞秀存款情况的证据，法院依申请查明的账户内已经没有可供分配的存款，因此被申请人认为原审法院判决无误。如果此后查明了蔡贞秀于其他银行账户依然留有遗产，可依据确实的存款结余情况办理继承公证或提起诉讼。邓某1捏造案件事实，且无任何新证据证明其再审申请，原审法院已经充分查明案情，诉讼程序合法，判决结果事实清楚适用法律无误，原两审法院查明事实驳回邓某1不合理的诉讼请求于法有据，恳请贵院依法审查驳回其再审申请。 本院认为，邓某1在诉讼中曾多次要求对《变更拆迁补偿安置协议书》的签字进行鉴定，要求法院调取开户原始资料、对该银行的转账凭证面单进行笔迹鉴定，但原一审、二审法院均未予支持。以上证据对该案事实认定有重要作用，原审法院对此未予查明，可能影响对蔡贞秀的遗产范围的认定。在蔡贞秀死亡之后，其名下的两个银行账户借方发生额共计96442.16元，该部分金额是否为蔡贞秀的遗产也需要进一步查清。为了进一步查清事实，化解纠纷，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)闽01民终7013号以及福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初131号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何 晔 书 记 员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12688号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：韦荣华，男，1983年07月15日出生，汉，户籍地广西桂平市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告韦荣华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告韦荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、韦荣华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55663.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、韦荣华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。韦荣华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韦荣华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，韦荣华因透支产生的信用卡欠款共计55663.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以韦荣华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韦荣华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计55663.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果韦荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元以及公告费（以实际发生为准），由韦荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住天津市津**。委托诉讼代理人：张某，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西达道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔某，住山西省太原市小店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西玉龙邦民房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。再审申请人王某与被申请人乔某及山西玉龙邦民房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年7月12日作出的（2019）晋01民终2678号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查完毕。王某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2678号民事判决，将本案发回重审，或依法改判支持再审申请人的原一审诉讼请求：即判令二被申请人连带支付申请人工程款556828.6元及从2011年7月起直至付清工程款之日止相应的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）;2.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人乔某对于欠付申请人工程款的事实是认可的，其在一审庭审答辩意见中陈述，因玉龙邦民公司欠付其工程款，其多次催要，但开发商都拒绝支付，因此乔某需要在开发商支付相应款项再与申请人进行对账沟通。可见，被申请人乔某认可工程欠款；2.申请人一审时提交的桩基结算单和结算表虽然没有被申请人签字确认，但是可以和申请人提供的合作协议、录音、欠款证明等证据相互映证，依法应当认定其可以证明实际工程量；3.原审法院未向当事人释明需要对工程造价等问题进行鉴定，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”，故依法应当撤销原判、发回重审，或者查清事实后改判；4.双方签订的《合作协议书》里，明确约定了有效桩长、空桩部分单价、钢筋笼制作费用单价及后压浆施工单价，而施工图纸中明确可以看出1-3号楼中空桩数量、钢筋笼数量等，因此根据施工图纸及合作协议，完全是可以确定具体的工程总价款，因此原审判决驳回申请人的上诉是错误的；5.申请人承包的工程已于2011年6月全部完工，。因此原审判决驳回申请人的上诉违背我国《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的公平原则及诚实信用原则，依法应当予以撤销或改判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人乔某在原审法院关于与再审申请人对账沟通的陈述仅表明双方存在建设施工承包关系，并未反映其认可欠付王某工程款。并且再审申请人提供的桩基结算单和结算表等证据既无被申请人签证，其又不予认可，故导致再审申请人主张的工程量无法确定，没有鉴定条件，二审法院对其鉴定要求已予以明确答复，审理程序没有违反法律规定。故王某的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王某的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年六月十九日书记员 段梦萦
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执265号申请执行人山西省财政厅。被执行人浮晨，女，汉族，1986年1月23出生，住河南省郑州市。本院在执行（2019）晋刑终255号刑事判决书一案过程中，被执行人浮晨已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，依法予以结案。山西省太原市中级人民法院 二〇二〇年六月十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住山西省太原市。再审申请人郝某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5826号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝某申请再审请求：1．撤销太原市中级人民法院(2019)晋01民终5826号民事判决；2.重新分割在婚姻关系存续期间54968元“蚂蚁借呗”贷款债务；3.诉讼费由被申请人张某承担。事实与理由如下：（一）再审申请人郝某向“蚂蚁借呗”贷款及产生利息共计54968元，是再审申请人郝某与被申请人张某在婚姻关系存续期间的债务，用于帮助张某完成银行下达的揽储任务，没有用于夫妻共同生活，郝某没有使用一分钱，每月有揽储任务要求，2018年6月29日，张某用暴力手段逼迫郝某贷款50000元用于完成银行下达的揽储任务。郝某为了减少在单位宿舍的影响，为了家庭和谐，于2018年6月29日在“蚂蚁借呗”上帮其贷款50000元，随即通过支付宝转入张某晋商银行8005卡户1万元、通过兴业银行转入晋商银行8005卡户4万元，此款项现仍处于贷款状态，张某应全部偿还这笔贷款债务及利息共计54968元。（二）再审申请人郝某与被申请人张某婚姻关系存续期间，多笔金钱流转已另案处理，与本案无关。综上所述，再审申请人郝某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，本院经审查认为，本案再审申请人郝某主张与被申请人张某婚姻关系存续期间，为张某完成揽储任务向“蚂蚁借呗”贷款50000元，并通过支付宝及银行转账的方式转入张某银行账户，该款项及产生的利息应当由张某偿还。经审查，再审申请人郝某主张的事实发生在郝某与被申请人张某婚姻关系存续期间，双方当事人没有关于婚内财产的约定，在婚姻关系存续期间存在多笔金钱往来的事实，再审申请人郝某主张向“蚂蚁借呗”贷款50000元后分两笔转入被申请人张某银行账户，不能证明该转账款项是一种借贷关系；本案案涉与“蚂蚁借呗”贷款的借贷人是再审申请人郝某，不是被申请人张某，郝某也不能证明被申请人张某与“蚂蚁借呗”存在借贷关系，主张案涉借款应当由张某偿还缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。此外，再审申请人郝某作为一审原告向一审法院起诉的诉讼请求是：请求判令被告张某偿还原告“蚂蚁借呗”贷款个人债务54968元；申请再审请求是：重新分割在婚姻关系存续期间54968元“蚂蚁借呗”贷款债务。郝某的再审请求与原审的诉讼请求不一致，故对郝某申请再审主张重新分割在婚姻关系存续期间54968元“蚂蚁借呗”贷款债务的请求，本院不予审查。综上，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审 判 长 李晓轩审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年六月十五日法官助理 王建芳书 记 员 李 洋