山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3030号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地:山东省临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男，1981年1月26日出生，汉族，上诉人职工，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄焕焕，女，1988年2月6日出生，汉族，上诉人职工，住山东省临沂市临沂高新区。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人闫士奇、黄焕焕到庭参加诉讼，被上诉人经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市广播电视台上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人的适当引用行为不构成侵权。樊迪是在2017年3月份通过与案外人签署《著作权转让合同》获得涉案摄影作品的著作权属，而上诉人于临沂综合频道转发文章引用涉案作品图片发生在2014年7月30日，早于樊迪获得涉案作品著作权属的时间。依据著作权法的规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬。上诉人发表文章引用涉案图片是为了介绍临沂综合频道发起的活动，是为了说明活动内容而引用，重点在于活动而非图片，即上诉人的行为属于合理引用。二、樊迪提出的经济损失和维权费用无事实和法律依据。上诉人发表文章而引用涉案图片的活动，为无偿免费参与活动，上诉人并未因此获利。樊迪在一审中未提交关于赔偿金额及合理费用的相关计算依据或发票，故其诉求不应得到支持。三、一审判决赔偿金额不合理。樊迪就其摄影合成作品分三次向法院提起诉讼，该三张图片具有关联性，应视为一个整体来判断，不应该割裂开来、单独诉讼，分别裁判。一审判决类似图片的侵权损失为3000元，而北京类似案例侵权赔偿为800元，一审判决显然未考虑到临沂与一线城市之间的现状和差距，一审判决数额明显过高。二审法庭调查时，上诉人补充上诉理由称：上诉人是官方媒体，其临沂综合频道微信号是我台下属的以新闻宣传和公益宣传为主，其中被上诉人起诉我们这篇涉案文章以公益宣传为主，我们无侵权故意，并没有因此获利。我们发表的涉案文章是适当引用了樊迪的在微博公开发表的作品，属于正常的适当引用，涉案文章也是一个公益活动，并且当时阅读量也非常低。樊迪对涉案图片分25次进行诉讼，系恶意诉讼。综上，请求判如所诉。樊迪未到庭，亦未提交书面答辩意见。樊迪向一审法院起诉请求：1.判令临沂市广播电视台停止在其主办的的微信公众号“临沂综合频道（微信号:×××ｈｅ）”上使用樊迪图片的侵权行为;2.判令临沂市广播电视台支付赔偿金及为制止其侵权行为支出的合理费用,共计10000元;3、案件受理费由临沂市广播电视台负担。一审法院认定事实：编号为ＩＭＧ_4876的摄影作品由樊迪（艺名：樊小八，公民身份证号：44018119********）2014年3月1日于中国北京拍摄获得；编号为ＩＭＧＰ1083的摄影作品由案外人王书晗2014年3月15日于澳大利亚悉尼拍摄获得。樊迪和王书晗将上述两张摄影作品改编合成编号为20140316的图片，并于2014年3月23日首次发表于微博上。2017年3月,樊迪与案外人王书晗签署了《著作权转让合同》,王书晗同意将其在悉尼拍摄的上述作品以及与樊迪共同剪辑完成的合成作品的著作权属转让给樊迪。临沂综合频道（微信号:×××ｈｅ）系临沂市广播电视台主办的微信公众号，其在2014年7月30日发表的一篇标题为《【喂,青春】闺蜜俩北京＆悉尼的双城生活》的文章中使用了编号为20140316的图片作品。2019年8月18日，申请人刘佳慧向联合信任时间戳服务中心申请对临沂市广播电视台上述图片使用行为进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了文件名称、申请人、申请时间、数字指纹等。一审法院认为，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。2014年3月，樊迪与案外人王书晗将各自的摄影作品合作改编合成编号为20140316的图片作品后，共同享有该作品的著作权。樊迪与案外人王书晗签署了《著作权转让合同》后,樊迪依法对该图片作品享有独立的完整的著作权属，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。临沂市广播电视台未经樊迪授权许可，在其主办经营的公众号中擅自使用与涉案图片作品一致的图片，侵害了樊迪作品的信息网络传播权。临沂市广播电视台虽辩解其使用涉案作品系为介绍或说明某一问题，属公益性使用不构成侵权，但事实上涉案作品系作为微信文章的主要内容被完整、直接地展现，该种使用的目的并非仅是“介绍、评论和说明”，而是向公众展现该作品本身，且临沂市广播电视台并未指明涉案图片作品的名称、来源等，其使用涉案图片也不具有不可避免性，故其行为不属于为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而适当引用已经发表的图片，不构成著作权法意义上的合理使用。因著作权侵权主观构成要件采取无过错原则，临沂市广播电视台使用是否具有营利性质等均非侵权行为成立的必然要件，其未经许可使用樊迪享有著作权作品的侵权行为，侵犯了樊迪对涉案作品专享的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对临沂市广播电视台合理使用、不构成侵权的答辩意见法院不予采纳。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，法院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由临沂市广播电视台赔偿经济损失及维权合理开支等共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十三条、第二十二条、第四十八条、第四十九条的规定，判决：一、被告临沂市广播电视台停止在其主办的临沂综合频道公众号（微信号:×××ｈｅ）上使用原告樊迪图片作品（编号:20140316）的行为；二、被告临沂市广播电视台于判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失（含合理维权费用支出）共计3000元；三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告临沂市广播电视台负担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人樊迪依据其与案外人王书晗签订的《著作权转让合同》，取得了涉案摄影合成作品的著作权，故其基于该著作权的相关权益应受到法律保护。上诉人临沂市广播电视台称对涉案摄影作品的应用系合理引用，但在案件审理过程中并未提交相应的证据予以证实，其在应用上述作品前并未取得著作权人的同意，其在使用该组摄影作品时，亦未标明该组摄影合成作品的出处，故临沂市广播电视台的该使用行为侵犯了樊迪享有的著作权，对临沂市广播电视台称其该行为不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。一审判决依据涉案著作权作品的类型、独创性、市场价值等因素，酌定临沂市广播电视台予以赔偿并无不当。综上所述，临沂市广播电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临沂市广播电视台负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 圆