wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终82号 上诉人（原审被告）：广东大承房地产开发有限公司，住所地：广东省云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内），统一社会信用代码：91445300066677356Y。 法定代表人：钟宁安，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。 诉讼委托代理人：罗昊天，广西红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷绮华，女，1955年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 诉讼委托代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 诉讼委托代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 原审被告：钟道军，男，1969年9月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人广东大承房地产开发有限公司因与被上诉人雷绮华、原审被告钟道军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初677号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人广东大承房地产开发有限公司于2020年6月11日向本院提交撤回上诉的申请书。 本院认为，上诉人广东大承房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广东大承房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄晶晶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之十 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海民在中国工商银行34×××65账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  王莺龙
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1282号 原告：陈春燕，女，1966年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份证号码：XXX。 被告：宋祥敬，男，1966年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。 原告陈春燕与被告宋祥敬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月12日以其经过考虑后自愿撤回本案诉讼为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈春燕撤诉。 案件受理费338元（原告陈春燕已预交），由原告陈春燕负担。 审 判 员  管 娜 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵晋伟 书 记 员  符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执212号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人张斌，男，1972年2月1日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白县。 张斌罚金一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）桂1225刑初37号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周文助应缴纳罚金2000元，因被执行人未主动缴纳，本院刑事审判庭于2020年4月26日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月九日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申516号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍海鑫，男，1981年6月4日出生，汉族，住九江市庐山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆友，男，1968年10月21日出生，汉族，九江振兴轮船有限公司董事长，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。一审第三人：九江亿荣房地产开发有限公司。住所：九江市浔阳区十里大道****。法定代表人：吕亚平，总经理。再审申请人伍海鑫因与被申请人马庆友及一审第三人九江亿荣房地产开发有限公司（以下简称九江亿荣公司）执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍海鑫申请再审称，1．马庆友与九江亿荣公司之间是债权债务关系，非房屋买卖合同关系。二审判决认定马庆友主张的本案房屋买卖和履行的事实，马庆友与九江亿荣公司签订的四份《九江市商品房预（销）售合同》合法有效错误。2．二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定错误，该条规定的是对一般买受人物权期待权的保护，与本案无关。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。综上，伍海鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。马庆友提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。从二审生效判决到马庆友收到本案应诉通知书，期间相隔三年，伍海鑫的再审申请超过了法定再审申请期限，请求依法驳回伍海鑫的再审申请。本院经审查认为，江西省九江市中级人民法院移送本院的《民事申请再审案件移送函》载明，伍海鑫因与马庆友、九江亿荣公司执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）赣04民终89号民事判决，该判决已于2017年5月15日生效，伍海鑫于2017年10月22日向江西省九江市中级人民法院递交再审申请材料，要求向本院申请再审，未超出法律规定的申请再审期限。本案的争议焦点是马庆友对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的权利。关于认定事实的问题。马庆友主张案涉房屋系其向九江亿荣公司购买，其已按合同约定付清了购房款，九江亿荣公司于案涉房屋被查封前实际交付了房屋，房屋未办理过户登记非其自身原因所致。马庆友于诉讼过程中提交了《九江市商品房预（销）售合同》、付款凭证、房款收据、九江亿荣公司出具书面证明、九江市房屋产权交易管理处出具的证明等证据，以证明其主张的上述事实。伍海鑫辩称案涉房屋名为买卖，实为借款担保，并提交了证人吕某证言、一审执行法官吕胜荣证言、一审办案法官杨利民调查姜志斌证言等证据证明。从证据形式及内容看，马庆友对其所主张的事实提供的证据均为书证，形成了较为完整的证据链，其占有房屋时间也有九江亿荣公司交付证明和持有房屋钥匙得以证实。伍海鑫提交的证言，由于证人的身份、证据来源和内容存在诸多问题，相较缺乏证明力。故二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，认定本案中证明马庆友主张的证据证明力明显大于证明伍海鑫主张的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定马庆友主张的本案房屋买卖和履行的事实并无不当。关于适用法律的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条规定并非以被执行人是否系房地产开发企业作为区分标准，两者是一般条款与特别条款的关系，房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款，也可以适用普通条款。二审判决结合查明马庆友在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，又在法院查封前与九江亿荣公司交付房屋而合法占有，且支付全部购房款，因政府原因一直停办买卖备案登记的事实，认定马庆友提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对马庆友要求解除案涉房屋的查封，停止强制执行的诉请予以支持，符合法律规定。综上，伍海鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍海鑫的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年六月二十九日法官助理袁洁书记员夏志妹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3657号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告吕国庆,男,1995年8月8日出生,汉族,住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告吕国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告吕国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告在中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕国庆偿还贷款本金12260.5元及其利息；2、依法判令原告对豫Ｎ×××**号车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告为了购买汽车同原告签订分期付款买卖合同一份。合同约定，被告借原告款项57000元用以购买汽车，原告依约于2017年3月7日发放了该笔贷款，被告却于2019年9月起不再履行还款义务，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年1月25日，被告吕国庆向原告中国银行股份有限公司商丘白云支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置豫Ｎ×××**号长安逸动型轿车，并于2017年2月8日签订了《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定专项分期款款额度为57000元，分期期限36个月，被告吕国庆将用该款购置的豫Ｎ×××**号长安逸动型轿车（车辆发动机号码为HC4AJ000246）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，截止2019年9月18日，被告拖欠原告借款本金12260.5元及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，在信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款里第七项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理该案后，依据该送达地址确认的地址向被告邮寄了相关法律文书。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告吕国庆的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约履行了借款义务，而被告吕国庆未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，故原告要求被告吕国庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还款义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕国庆偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金12260.5元及利息（利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告吕国庆名下的豫Ｎ×××**号长安逸动型轿车（车辆发动机号码为HC4AJ000246）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53.25元，由被告吕国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十五日书记员  王琳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保34号 申请人:郑朝厉，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:连祖册，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。 福建省大田县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）闽0425民初1396号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人连祖册银行账户存款400000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员  李勤模 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初399号 原告：赵华,男，无业，住托县。 被告：吴永军，男，无业，住托县。 原告赵华与被告吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告赵华的诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，支付利息3600元；2.被告承担本案诉讼费用。 在审理中,本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告赵华所提供被告吴永军的详细地址信息不准确且不能补充其它住所信息，本院经查证后仍不能确定被告吴永军的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵华的起诉。 案件受理费195元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2590号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*******，统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，系该行行长。委托代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托代理人：王日派，公民身份号码：441************513，该行员工。被告：谢松记，男，1973年3月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，确认的送达地址：阳江市江城区，公民身份号码：441************23X。被告：谢明志，男，1999年7月19日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区****************，现住址：阳江市江城区，公民身份号码：441************710。被告：谢和润，男，2008年5月12日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区****************之一，现住址：阳江市江城区，公民身份号码：441************717。法定代理人：谢松记，公民身份号码：441************23X。系被告的父亲。被告：阳江市浩大房地产有限公司，住所：阳江市江城区********。确认的送达地址：阳江市江城区********，统一社会信用代码：914***********986G。法人代表人：陈国柱，公民身份号码：440************214，该公司董事长。委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告谢松记、谢明志、谢和润、阳江市浩大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告谢松记、谢明志、谢和润、阳江市浩大房地产有限公司的起诉。本案诉讼费2771元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月十五日书记员  黄欣瑜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1332号 申请人：张建新，男，汉族，1966年11月19日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨万智，男，回族，1959年4月13日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王桂玲，女，回族，1979年2月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨俊，男，回族，1989年10月19日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王金录，男，回族，1965年3月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈建萍，女，回族，1975年11月18日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨金云，男，回族，1974年12月13日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马建花，女，回族，1977年7月18日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初2136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值530253元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款530253元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 四 日书  记  员   石静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17438号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭元兰，女，汉族，1977年10月15日出生，户籍地址重庆市云阳县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭元兰合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币179.94元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1906号原告：陈炜，男，1974年6月18日出生，汉族，下岗职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈宝昌，男，1946年5月15日，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王升，山西国晋律师事务所律师。被告：山西太原商贸城有限责任公司，住所地太原市万柏林区南内环西街****楼。法定代表人身份证明：毛永江，总经理。委托诉讼代理人：张改云、张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告陈炜与被告山西太原商贸城有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托诉讼代理人陈宝昌、王升，被告山西太原商贸城有限责任公司及其委托诉讼代理人张改云、张保新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告经济损失费721659.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1996年7月23日签订《山西太原商贸城温州村投资合同》,甲方(被告)将具体位置南内环桥西大王路山西太原商贸城温州村房屋出售给乙方(原告),使用权期限截止至2044年1月1日。合同第二条甲方的权利与义务中第2款约定“甲方负责对建成运营后的温州村进行统一管理,保证城内正常的经营秩序和治安秩序”。2013年2月25日,被告发出拆迁通知,要求原告于同年的3月1日前搬离并拆迁完毕。自从通知发出后,被告不再对涉诉的房屋进行正常的经营管理,导致原告自2013年2月25日起就不能正常使用房屋。直至今日,原告的房屋因不能正常使用,给原告造成了严重的损失,鉴于此，原告向人民法院起诉，要求被告承担原告不能正常使用房屋所造成的经济损失，望判如所请。被告山西太原商贸城有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的投资合同不存在违约行为，小王村133城中村改造项目是全省的重点工程改造项目，属于政府拆迁，政府拆迁导致投资合同不能继续履行。二、合同中有约定，对因不可抗力双方承担的风险。投资商铺本身就是投资的行为，由于政府的原因不能继续履行合同，不是双方各自的原因，因此损失各自承担。三、政府拆迁有明确的补偿标准，原告明知是政府拆迁，在政府拆迁的行为下原告还拒不搬迁因此造成的损失是原告自身的行为。四、原告的主张超过了诉讼时效。驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1996年7月23日原告陈炜（乙方）与山西太原商贸城（甲方）签订了山西太原商贸城温州村投资合同书，合同约定：乙方投资太原商贸城温州村房间，投资额为157500元，工程竣工，房款付清后，甲方将房屋及有关使用权手续交付乙方，乙方享有至2044年1月1日的使用权，届时本合同及使用权证一并作废。甲方负责对建成运营后的温州村进行统一管理，保证城内正常的经营秩序和治安秩序。遇有人类不可抗拒的自然灾害或重大社会政治因素造成合同无法执行时，双方应本着友好协商的态度共同承担责任。2013年2月25日，小王社区居委会与山西太原商贸城向山西太原商贸城各用户、租户发出搬（拆）迁通知，载明“我村已被列为市委市政府2013年城中村整体环境改造重点村。是关系到太原经济发展和太原市居住环境的改善；是市政府为让太原市民住的环境好、城市漂亮、安居乐业的一件大事、好事。宜接到通知后，立即配合市政府把给老百姓的事办好，及早做好。须各用户和租户在3月20日前搬迁撤离，小王村委会定于3月30日正式动工”。山西太原商贸城拆迁工程属于小王村“133”城中村改造项目，该项目是山西省人民政府和太原市人民政府确定的城中村重点工程改造项目。小王村社区居委会与被告依据2010年太原市规划局并规选字（2010）第0024号建设项目选址意见书、太原市城中村改造工作协调领导组办公室并城改办字（2011）31号文件、太原市城乡规划局并规字（2012）第052号文件等相关文件发出《搬（拆）迁通知》。拆迁通知下发后，山西太原商贸城开始进行拆除，截至目前为止尚未全部拆完，但已不具备使用条件。另查明，2008年8月21日，山西太原商贸城经山西省工商行政管理局审查核准企业名称变更为：山西太原商贸城有限责任公司。以上事实，有投资合同、政府相关文件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,原告陈炜与被告山西太原商贸城有限责任公司签订的投资合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。双方在合同中约定，遇有人类不可抗拒的自然灾害或重大社会政治因素造成合同无法执行时，双方应本着友好协商的态度共同承担责任。因政府城中村改造，涉案房屋被列入小王村城中村改造项目，原合同已丧失继续履行的基础，合同不能继续履行非被告不当行为所致，系不可抗力。综上，原告要求被告支付经济损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告陈炜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5508元由原告陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年六月二十九日书记员 邢娟娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1173号 杨金军、顾金妹： 关于申请执行人史亚萍与被执行人杨金军、顾金妹民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款101041.28元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2020）浙0212执恢1173号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执524号申请执行人：陈娟，女,1973年8月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：苏本恩，男,1970年8月8日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人陈娟与被执行人苏本恩买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8663号民事判决书，申请执行标的为131304.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆未实际扣押，不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为131304.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8663号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月四日法官助理吴业超书记员周航
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢50号之九申请执行人：杨艳玲,女性,1963年1月14日出生,住昌图县。被执行人：杨玉文，女性,1947年6月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨艳玲与杨玉文其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1159号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨艳玲于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人杨玉文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人杨玉文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨玉文暂无财产可供执行财产。申请执行人杨艳玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于清印，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：焦李红，河南千益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1984年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，2005年11月13日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：王某，女，1984年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市，系朱某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，女，2007年8月2日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：王某，女，1984年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市，系朱某2之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某3，女，2016年3月30日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：王某，女，1984年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市，系朱某3之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长崽，男，1959年5月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱妹，女，1963年7月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李凤明，景德镇市法律援助中心援助律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****。主要负责人：邓俊英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人于清印因与被申请人王某、朱某1、朱某2、朱某3、朱长崽、杨爱妹、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州支公司）及一审被告、二审被上诉人王学力、河南一刘运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于清印申请再审称：1、二审认定事实错误，于清印在车辆维修过程中并非主导、指挥作用，对朱杨彬的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。2、于清印对承揽人朱杨彬的选任不存在过失，且选任行为与本案事故发生没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有法律依据，应予撤销。综上，于清印依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院再审审查期间，于清印的委托诉讼代理人提交了书面补充意见，称经查阅案卷及原审判决书，提出与再审申请书不同的代理意见。具体意见如下：1、关于本案是否属于交通事故责任纠纷的问题。二审认可事故发生的地点属于“道路”，但否认本案属于“交通事故”，存在错误。车辆检修属于交通活动的一部分，本案在车辆更换磨盘过程中发生人身伤亡，属于意外事故，车辆在道路上因为意外造成人身伤亡的，应定性为机动车交通事故。2、关于侵权责任的承担问题。二审认为定作人于清印选任不具有维修营业资质的承揽人加大了承揽行为的风险，具有过错，并判令其承担次要责任，加重了消费者的注意义务。于清印不存在选任过错，即便存在民事赔偿，也应由朱杨彬和太平洋财保郑州支公司分担。朱长崽、杨爱妹提交书面意见称：于清印与朱杨彬之间是维修车辆的承揽关系，朱杨彬没有修车资质，于清印应承担选任不当的责任。二审认定事实清楚，适用法律正确，但责任分担比例不当，于清印至少要承担30%的次要责任。太平洋财保郑州支公司提交书面意见称：车辆在修理期间发生的事故不属于交通事故，本案应属加工承揽合同纠纷，朱杨彬的死亡不属于交强险或第三者责任险的承保范围。二审判决正确，请求驳回于清印的再审申请。经查，朱长崽、杨爱妹因不服二审判决，向本院申请再审，本院于2019年11月25日作出（2019）赣民申1470号民事裁定，驳回了朱长崽、杨爱妹的再审申请。本院经审查认为：虽然案涉车辆停放的空地连接道路，但事故发生时，案涉车辆已经停止运行，车头和车厢分离分别停放，该车停放和分离系根据修理人员要求进行，并且修理人员正准备更换零部件。二审认定案涉车辆处于修理人控制下，不属于通行状态，本案不属于交通事故责任纠纷，并无不当。于清印将案涉车辆交由朱杨彬经营的乐平市宏乐汽车配件商行维修，该商行营业执照上登记的经营范围并不包括车辆维修，二审判令于清印分担朱杨彬死亡的损失，处理并无明显不当。于清印申请再审认为应由太平洋财保郑州支公司与朱杨彬分担事故责任，缺乏事实和法律依据。综上，于清印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于清印的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年六月二日书记员 夏志妹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1177号 邵一锋： 关于申请执行人王忠与被执行人邵一锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13022号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1177号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二十一日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初617号 原告：王祯涛，男，2010年3月23日出生，汉族，住太原市******。 法定代理人：王建峰（王祯涛之父），男，1980年3月28日出生，汉族，住太原市******。 法定代理人：周敏娟（王祯涛之母），女，1989年1月14日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：张仙兰，山西世锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆晓沙，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 被告：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原学府街**山西普大世纪汽车城****。 法定代表人：解明旭，兼总经理。 委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。 原告王祯涛诉被告山西博雅都园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祯涛的法定代理人王建峰及委托诉讼代理人张仙兰、穆晓沙，被告山西博雅都园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祯涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经营收益及收益回报78283.18元。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，原、被告就位于太原市平阳路173号米兰假日地上四层A06号，建筑面积为28.17平方米的商品房签署了《商铺委托经营合同》（编号：BY-0069MLWT），约定：原告委托被告对上述商品房进行经营管理；委托经营期限为五年，从2015年1月3日起至2020年1月2日止；被告应按时足额按年支付经营收益；如被告未按时支付收益，视为被告违约；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向原告所在地的人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告如约向原告支付了前四年的经营收益，第五年的经营收益73064.3元被告一直未支付。经原告多次索要，被告明确拒绝履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告经营收益人民币73064.3元，收益回报5218.88元，总计78283.18元。 山西博雅都园房地产开发有限公司辩称，1.事实部分，被告对原告陈述的事实与理由没有意见。但是，被告不同意支付原告经营收益及收益回报。2.关于诉讼请求，原告所诉为租赁法律关系，但实质上，本案并非简单的租赁关系，原告与被告签订的商铺委托经营合同，约定的年租金，远高于正常租金，同时，被告认为，本案是融资租赁法律关系，原告与被告签订的商品房买卖合同，商铺委托经营合同，共同构成融资租赁法律关系，原告已向太原仲裁委员会就该法律关系申请仲裁，被告认为原告的起诉行为法院不应当再受理。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 2015年1月3日，原告作为委托方与被告作为受托方签订《商铺委托经营合同》，约定的主要内容为：委托方自愿将《米兰假日》地上四层A06号商铺委托给受托方对该商铺进行经营管理。期限为五年，自2015年1月3日至2020年1月2日止，期满后经双方协商一致可以续签。委托方每年经营收益标准：第一年收益为总房款10%¥52188.8；第二年收益为总房款11%¥57407.7；第三年收益为总房款12%¥62626.6；第四年收益为总房款13%¥67845.4；第五年收益为总房款14%¥73064.3。日经营收益标准按一年365天计算。委托方的经营收益按实际天数支付，以委托方所购商铺全款到账日起计算。受托方按年向委托方支付经营收益，可在第一条收益标准上增加1%的收益回报。 上述合同签订后，被告分别于2016年2月2日向周敏娟账户支付57408元；2017年1月17日支付62627元；2018年1月16日支付67845元；2019年2月21日支付73064元。上述累计支付260944元。庭审中，王建峰陈述上述《商铺委托经营合同》系其代理原告签订。 另查明，2019年12月，原告作为申请人以本案被告为被申请人，向太原仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除申请人与被申请人于2015年1月3日签署的《商品房买卖合同》；2.依法裁决被申请人退还申请人购房款人民币521888元；3.依法裁决被申请人支付违约金26094.4元；4.依法裁决被申请人承担全部仲裁费用。2019年12月24日，太原仲裁委员会向原告出具受理仲裁申请通知书。 本院认为，本案争议焦点为原被告双方法律关系的性质以及本案是否存在与仲裁事项相冲突的情形。 一、关于原被告双方法律关系的性质。原告认为原被告之间是委托经营法律关系，被告认为原被告之间因签订《商品房买卖合同》《商铺委托经营合同》而共同构成融资租赁法律关系。本案中，原被告发生法律关系的事实基础为2015年1月3日双方签订的《商铺委托经营合同》。虽2015年签订上述合同时，原告为无民事行为能力人，但上述合同均系原告的法定代理人王建峰代理签订，且被告对此不持异议，故上述合同不因欠缺民事行为能力而无效。原被告签订的《商铺委托经营合同》对经营期限、经营收益以及其他权利义务进行了约定，从双方签订的《商铺委托经营合同》内容来看，原告希望获得的是商铺的收益，被告希望获得的是商铺的经营管理权，双方当事人对商铺委托经营达成的意思表示为其真实意思表示，故应认定双方之间形成委托经营法律关系。现尚无证据显示上述《商铺委托经营合同》存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照《商铺委托经营合同》的约定履行自己的义务。 二、关于本案是否存在与仲裁事项相冲突的情形。原告申请仲裁事项为解除《商品房买卖合同》并返还购房款、支付违约金。本案中，原告依据《商铺委托经营合同》诉请被告支付经营收益及收益回报。仲裁事项和本案诉讼请求基于不同事实、不同法律关系，且不存在请求上的重叠和冲突，故本案不存在与仲裁事项相冲突的情形。 三、关于原告的诉讼请求。原告要求被告支付第五年的经营收益和收益回报的诉讼请求符合双方签订的《商铺委托经营合同》的约定，且被告已经按照《商铺委托经营合同》的约定支付了前四年的经营收益及收益回报，故原告的相应诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告山西博雅都园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王祯涛经营收益及收益回报78283.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告山西博雅都园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年六月二日 书记员 任瑞玲 书记员 孟瑞芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之八申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更477号罪犯陈志强，男，1969年11月20日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0482刑初1015号刑事判决，认定被告人陈志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，撤销汝州市人民法院（2016）豫0482刑初57号刑事判决书对陈志强的缓刑，与其前罪犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈志强确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬4次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈志强减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月19日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1960号原告：蒲萌，女，1990年6月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告：王玉军，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告蒲萌诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲萌的委托诉讼代理人边梦巧到庭参加诉讼，被告王玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲萌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元，利息3600元(计算至2019年5月1日)，合计23600元。2、被告向原告继续支付利息直至本金归还完毕之日止(以20000元为基数，按照月息2分自2019年5月1日起计算)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告王玉军向原告借款20000元，双方约定月息两分，2019年4月1日之前还款，并向原告出具借条一份。原告将20000元借款交付给被告。该笔借款到期之后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还，至今20000元本金及利息被告未向原告支付过一分钱，原告无奈唯有诉诸法律，望贵院判如诉请。被告王玉军缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。原告蒲萌围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，证明被告于2018年8月1日向原告借款20000元，约定2019年4月1日前还款，利息为月息2分。被告王玉军没有向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：对原告蒲萌提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2018年8月1日，被告王玉军向原告蒲萌借款20000元，并向原告出具内容为：“今借蒲萌现金贰万元整（20000）于2019年4月1日归还，利息2分，王玉军，证件41040195109265513，黄连树东84号，2018.8月1号”的借条一份。借款到期后，被告王玉军一直未向原告蒲萌归还借款本金及支付利息，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告蒲萌的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告蒲萌已将20000元借款实际出借给被告王玉军，同时被告王玉军向原告蒲萌出具借条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告王玉军在向原告蒲萌借款后应履行及时归还借款的义务，但被告王玉军一直未向原告偿还借款本金及支付利息，被告王玉军的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告王玉军应负全部责任，故对原告蒲萌要求被告王玉军归还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方明确在借条上约定月息2分，因此原告蒲萌主张被告王玉军自借款之日即2018年8月1日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算的诉讼请求，符合双方约定，且不超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉军于本判决生效后十日内偿还原告蒲萌借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月息2分自2018年8月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费480元，由被告王玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年六月十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更487号罪犯刘江涛，男，1985年07月08日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2017年12月31日作出(2017)豫1221刑初268号刑事判决，认定被告人刘江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金15000元。因余漏掩饰、隐瞒犯罪所得罪河南省兰考县人民法院于2018年7月28日作出(2018)豫0225刑初398号刑事判决，认定被告人刘江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，合并前罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘江涛确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬4次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘江涛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建秋，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗贵友，男，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。原审第三人：东莞市中工创意装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：陈建秋，总经理。再审申请人陈建秋因与被申请人罗贵友、原审第三人东莞市中工创意装饰工程有限公司（以下简称中工公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15219号民事判决，向本院申请再审。本院2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建秋申请再审称，二审判决错误。罗贵友于2016年11月15日提起案涉债务诉讼，中工公司早在2015年8月4日变更为个人独资有限责任公司。案件经一审、二审、再审审查，确定陈建秋对中工公司的债务不承担连带责任。罗贵友在执行阶段要求追加陈建秋为案涉债务的共同被执行人并承担连带责任，与其在案涉债务纠纷一审、二审、再审程序中主张相同，而生效判决经实体裁判已认定陈建秋对案涉债务并不承担连带责任，罗贵友在执行过程中的请求与生效法律文书的内容相矛盾。本案不应该适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，二审判决根据该规定在执行中追加陈建秋为被执行人并判决其承担连带清偿责任，与案涉债务纠纷的实体裁判相矛盾，从事实上推翻了原实体生效判决。罗贵友提交意见称，陈建秋申请再审没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。案涉债务纠纷虽经一审、二审、再审审查，并作出生效法律文书，但所认定事实及适用法律均明显错误，所以导致后面一系列案件的发生。罗贵友于2018年向广州市人民检察院申请监督并经受理。该院经审查认为，如果继续检察监督，时间久且程序复杂，建议直接申请追加陈建秋为被执行人。罗贵友为了尽快了结案件，于是采信其合理建议，并撤回监督申请。陈建秋以明显错误的原审判决作为其拒绝承担给付的义务，不合理也不符合法律规定。根据案件事实及双方在一审提交的相关证据足以证明陈建秋与中工公司存在财务混同和经营混同的事情。原一、二审法院未审查认定陈建秋与中工公司是否存在混同经营及个人与公司是否财务不清，属于事实认定不清。原再审审查裁定认定“罗贵友未能提供提交充分证据证明陈建秋与中工公司存在财务混同、经营混同的情况”是错误的，未能纠正明显错误的判决。罗贵友万般无奈，只能通过执行程序维护自己的合法权益。本案中工公司系陈建秋投资成立的自然人独资公司，陈建秋作为其唯一股东，没有证据证明其公司的财产完全独立于股东自己的财产，其提供的证据银行付款电子回证证明了陈建秋与中工公司财务混淆不清的事实。本案二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于执行过程中能否追加陈建秋为被执行人并承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案债务经生效民事判决认定为中工公司的债务，执行过程中中工公司未能履行生效判决确定的付款义务，且未被发现有可供执行的财产。因中工公司为一人有限责任公司，陈建秋作为中工公司的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，二审判决认为依罗贵友申请追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，并无不当。作为本案执行依据的生效判决虽未认定陈建秋对中工公司的涉案债务承担连带责任，但其处理的是中工公司股东变更前，罗贵友与中工公司、陈建秋等主体间债权债务关系和责任分担问题。本案处理的是执行程序中是否可以追加陈建秋作为被执行人问题。陈建秋主张本案二审判决支持罗贵友追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任有误，理据不足，本院不予支持。综上，陈建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建秋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月二十二日法官助理赵玮玮书记员黎云香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1998号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：杨延平，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杨延平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｍ×××××东风牌汽车一辆为被执行人杨延平所有，本院在执行中，依法已委托当地法院查封上述一部车辆档案，因杨延平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人杨延平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初357号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：戎泽俊，男，1969年8月29日生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡太保公司）与被告戎泽俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡太保公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告戎泽俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡太保公司诉称：2019年3月28日，戎泽俊驾驶无牌照二轮摩托车与无锡太保公司承保的苏Ｂ2××**号汽车发生碰撞，导致苏Ｂ2××**号车辆受损。经交警部门认定，戎泽俊负事故同等责任。事故造成苏Ｂ2××**号车辆损失为21420元（含施救费300元）。苏Ｂ2××**号车辆在无锡太保公司处投保了机动车辆损失险及不计免赔。无锡太保公司在保险金额范围内赔偿了被保险人21420元并取得保险人代位求偿权。故诉至法院要求：1.戎泽俊赔偿无锡太保公司11710元［（21420元-2000元）×50%＋2000元］；2.本案诉讼费用由戎泽俊负担。被告戎泽俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日16时50分许，案外人贾树年驾驶车牌号为苏Ｂ2××**号小型客车，在无锡市滨湖区××路××号门口左转弯时，与直行戎泽俊未取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（未投保交强险）相撞，致戎泽俊受伤、两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定贾树年、戎泽俊负交通事故同等责任。苏Ｂ2××**号小型客车在无锡太保公司投保了机动车损失保险及不计免赔，被保险人为无锡电炉有限责任公司特种工业炉分公司，保险金额为485056元，保险期间自2018年11月1日0时至2019年11月1日0时。交通事故发生后，无锡太保公司对该车进行了定损，确定损失金额为21120元。该车经无锡华尊汽车服务有限公司和江苏中旭诚汽车服务有限公司共同维修。此外，苏Ｂ2××**号小型客车还支付了300元施救费。2019年6月10日，无锡太保公司按照无锡电炉有限责任公司特种工业炉分公司的申请向无锡华尊汽车服务有限公司和江苏中旭诚汽车服务有限公司支付了保险理赔款合计21420元，并取得了保险人代位求偿权。以上事实，有道路交通事故认定书、出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、机动车辆估损单、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，无锡太保公司已就交通事故造成保险车辆的修理费及施救费进行了赔偿，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人无锡电炉有限责任公司特种工业炉分公司对第三者请求赔偿的权利。戎泽俊驾驶的二轮摩托车在交通事故中负同等责任，戎泽俊应按责任比例对苏Ｂ2××**号小型客车的损失承担赔偿责任。因戎泽俊驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，交强险责任限额范围内部分款项应由戎泽俊予以赔偿。本院对无锡太保公司的诉讼请求依法予以支持。戎泽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎泽俊于本判决生效后立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款11710元。如被告戎泽俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费560元，由被告戎泽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹思高，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹容平，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人邹思高因与被申请人邹容平民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹思高申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，违反法不溯及既往原则，错误将邹思高认定为职业放贷人。二审判决以邹思高自2017年至2019年涉及民间借贷10宗案件为由，认定邹思高是职业放贷人，本案所涉借款合同（收据）无效是错误的。邹思高与邹容平之间的借贷关系发生在2018年5月9日至2019年2月8日，且邹思高于2019年7月18日已提起本案诉讼，二审法院适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》错误。（二）二审法院认定事实错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的规定，邹容平主张邹思高不是实际出借人，实际出借人为邹劲开，且其中一张借据24000元为虚假，但未提供证据予以佐证。二审法院要求邹思高对出借本金的数额进行举证，并判决邹思高承担举证不能的不利后果不当。因此，邹思高请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年至2019年以邹思高为原告的民间借贷案本案以外有10宗，二审法院据以上查明事实，依法认定邹思高为职业高利贷人，其与邹容平签订的涉案借款合同（借据）无效，有事实依据，并无不当。邹思高主张两笔借款80000元及24000元，但仅提交了支付给邹容平74500元的银行转账凭证，其余款项并不能证明已交付，二审法院认定涉案借款本金为74500元，理据充分，亦无不当。因此，邹思高申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。邹思高再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹思高的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执292号申请执行人山西省财政厅。被执行人梁某梁某梁某梁某梁某梁某梁某,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市,住山西省吕梁市。现羁押于太原市第一看守所。关于梁某梁某梁某梁某梁某梁某梁某参加黑社会性质组织罪等犯罪涉及罚金一案，我院作出的（2019）晋01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁某梁某梁某梁某梁某梁某梁某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人梁某梁某梁某梁某梁某梁某梁某在银行账户上的存款400000元，如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 艳
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执356号 花少成： 花少成与江苏一箭建设工程有限公司、临沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会建设合同纠纷一案，申请执行标的共计879252.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因被执行人沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会无法落实具体工商登记信息，无法采取相关限制性措施。至此，花少成向本院申请执行的(2020)鲁1311执356号强制执行案件已终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执483号 被执行人：覃涛，男性，1980年06月09出生，汉族，住融安县。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭与覃涛盗窃罪一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224刑初269号刑事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人于江涛的经济损失人民币2564元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人覃涛的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，尚未执行到位案件款2564元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦 孝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张红建，男，1982年09月24日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省洪洞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张红建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张红建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计131380.81元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张红建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张红建向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计131380.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张红建偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张红建于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计131380.81元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张红建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元以及公告费（以实际发生为准），由张红建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初365号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱良广，男，该行员工，特别授权代理。被告：陈燕祥，男，汉族，1979年10月26日，户籍地西峡县。被告：王春侠，女，汉族，1980年5月15日，户籍地西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈燕祥、王春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人朱良广到庭参加诉讼，被告陈燕祥、王春侠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按约定利率计算至贷款本息结清为止）；2.要求对陈燕祥、王春侠提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈燕祥于2015年11月20日与农商银行回车支行签订个人借款合同，借款金额100000元，借款期限至2017年11月20日，月利率9.6‰。该笔借款由陈燕祥、王春侠提供房产做抵押担保，签订抵押合同并办理了抵押登记。该笔借款发放后，被告未按约定及时足额结息，期限届满后也未还本付息，无奈起诉。被告陈燕祥、王春侠未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告陈燕祥以承包工程为由向农商银行回车支行申请贷款，双方签订个人借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限从2015年11月20日至2017年11月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款固定月利率9.6‰，利随本清，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按贷款利率基础上加收50%。同日，农商银行向户名陈燕祥、账号为62×××24账户支付贷款100000元。同日，陈燕祥、王春侠与农商银行签订抵押合同，以二人共有、位于西峡县××镇古××村××组房产（西峡县房权证回车镇字第**）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年11月19日，双方在西峡县房产管理局办理抵押登记，登记证书编号：西房他证2015字第11**。该借款本息至今未还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借款人申请书、最高额个人借款合同、借款借据、农商银行贷款发放凭证、房地产抵押合同、房权证及他项权证等一系列证据，能够认定被告陈燕祥于2015年11月20日向原告农商银行借款100000元及被告陈燕祥、王春侠以自有房产为该借款提供抵押担保的事实，农商银行已按合同约定实际履行出借资金的义务，本院依法对农商银行与陈燕祥之间的金融借款合同关系，农商银行与陈燕祥、王春侠之间的抵押担保关系予以确认。陈燕祥在借款到期后未及时偿还借款本息，有违合同约定，应当承担偿还借款本金、期内利息，并承担相应罚息的责任。根据合同约定，借款期内利息按月利率9.6‰计算，逾期利息自2017年11月20日起在期内月利率基础上上浮50％即按月利率14.4‰计算。二被告提供的抵押物已在法定机关办理了抵押登记，依法产生担保物权效力，在其担保的主债务到期不能履行时，作为抵押权人的农商银行有权主张对其行使抵押权利，具体实现途径以合同中双方约定的“抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”为准。被告陈燕祥、王春侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈燕祥于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为本数，自2015年11月20日起至2017年11月19日止按月利率9.6‰计算，自2017年11月20日起至实际履行完毕之日止按月利率14.4‰计算）。二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司以本判决第一项所指借款本息金额为限，对房权证号为西峡县房房权证回车镇字第**房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，简易程序减半收取1556元，由被告陈燕祥承担。其余1556元退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年六月十六日法官助理朱博书记员刘洋博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34125号申请人：洪某某，女，1959年3月11日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被申请人：林某某，男，1957年2月28日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告洪某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案中，申请人洪某某于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人林某某的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产，以及依法查封被申请人林某某名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产的二分之一所有权份额，并由上海创业接力融资担保有限公司为其提供担保。本院认为，申请人洪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林某某的银行存款34万或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被申请人林某某名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产的二分之一所有权份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秉衡二〇二〇年六月二十八日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初4445号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：陈建亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李云，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告陈建亮、李云合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不再，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1844元，退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  董利军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2029号原告：王英，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张成宝，男，1980年1月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告王英与被告张成宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告张成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁费25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其租赁的位于蓟州区××楼广场××号××商的一部分转租给原告使用；租赁期限自2019年12月1日起至2020年11月30日止；租金40000元。合同生效后，原告按约履行，向被告交纳了租金40000元。2020年4月20日，因被告未按约向房东交纳租赁费，房东找到原告，原告方知被告以刘魁彪名义与房东签订的租赁合同，租期10年，自2019年4月20至2029年4月20日，每年租金15万元。后因被告未向房东交纳2020年租赁费，房东已经收回房屋。原告为了经营，又与房东协商另行签订了租赁合同，并支付了租赁费。被告收取原告一年租赁费，但自2019年12月1日起至2020年4月20日，原告只使用了4个月零20天，被告多收取原告7个月房屋租赁费。经原告多次催要，被告拒不返还，原告遂起诉至法院。被告张成宝未答辩。本院认为，原告提交的2019年11月25日原告与被告订立的房屋租赁合同、2019年3月4日房主孔令平与被告朋友刘魁彪订立的租房协议、房主孔令平出具的证明以及产权证、原告于2020年4月20日与房主孔令平签订的房屋租赁协议书，可以证明被告转租给原告的房屋，在被告未向房主续交租赁费的情况下，已经于2020年4月20日被房主收回，原告与被告之间的转租合同已经无法继续履行，被告理应退还原告2020年4月20日至2020年11月30日之间的租赁费。原告交纳一年租赁费40000元，每月租金约3333.3元，每日租金约111.1元，原告实际使用房屋4个月零20天，合计租金约为15555元，被告应该返还原告的租金应为24445元。综上，原告要求被告返还租赁费25000元，其中24445元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张成宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向王英返还租赁费24445元，并直接付至王英中国农业银行6228××××9712账户内；二、驳回王英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由张成宝负担。本判决为终审判决。审判员  冯振疆二〇二〇年六月九日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初186号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄克阳，男，1971年9月30日出生，汉族，小学文化，吸砂泵股东，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌非法采矿罪、妨害作证罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。辩护人陈思雨，江西惟民律师事务所实习律师，实习证号36041904120033。九江市浔阳区人民检察院以浔检三部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人黄克阳犯非法采矿罪、妨害作证罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于2020年5月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人黄克阳及其辩护人梅晓春、陈思雨到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、被告人黄克阳伙同洪海平、卢刚、单思成（另案处理）等人合伙购买一条改装采砂船，并于2019年5月份至6月7日期间指使王勋勋（另案处理）利用该采砂船在长江九江江洲水域偷采江砂偷采江砂。具体如下：（1）2019年5月18日，王勋勋指挥被告人黄克阳、洪海平等人所有的吸砂船在约定的长江江州洲头风力发电机附近通过边采边卖的方式盗采江砂3600吨左右卖给运力船主刘荣强。后经鉴定，被盗采江砂九江市场批发单位价格认定为50元一吨，盗采江砂价值共计18万元；（2）2019年6月7日，王勋勋指挥被告人黄克阳、洪海平等人所有的吸砂船行驶至长江江洲洲头××风力发电机附近的水域，通过边采边卖的方式盗采江砂给运力船主王某2（另案处理），采砂过程中被执法人员查获，后经量方和鉴定，盗采的江砂共计1077吨，九江市场批发单位价格为50元一吨，故共计价值53850元。2、2019年9月25日，被告人黄克阳和洪海平等人在宿松县汇口镇曹湖村洪海平的家中，指使王勋勋、郑小平到执法做伪证承认6月7日被查扣的采砂船系郑小平和王勋勋所有，达到采砂船股东逃避刑事责任的目的。9月26日王勋勋和郑小平到九江市投案并在公安机关审讯过程中按照黄克阳、洪海平等人的指使，做虚假供述做假证明包庇涉案采砂船股东洪海平、黄克阳等人。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭提交了公安机关扣押的吸砂船、江砂等物证；常住人口信息、抓获经过等书证；证人朱某、王某1、王某2等人的证言；同案犯王勋勋、洪海平、卢刚、单思成、郑小平、刘荣强的供述；被告人黄克阳的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄克阳的行为构成非法采矿罪、妨害作证罪，且认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百零七条之规定判处，并建议被告人洪海平犯非法采矿罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；犯妨害作证罪判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四万元。被告人黄克阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。被告人黄克阳的辩护人认为被告人黄克阳系主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中，被告人黄克阳的家属已代被告人缴纳罚金40000元。本院认为，被告人黄克阳的行为已构成非法采矿罪、妨害作证罪。公诉机关的指控成立。被告人黄克阳有坦白情节，到案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄克阳的家属代被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄克阳虽自动投案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首，故其辩护人的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百零七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄克阳犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，犯妨害作证罪被判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四万元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年5月22日止）。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 婷人民陪审员  桑清亮人民陪审员  蔡 璐二〇二〇年六月二十三日书 记 员  余 丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3406号 申请执行人临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，组织机构代码:670616760。 法定代表人钱震。 委托诉讼代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人林燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人肖焰东，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人临安临众汽车销售有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2731号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人林燕、肖焰东支付申请执行人代偿款13557.47元并赔偿逾期利息损失（以13557.47元为基数按月利率2%自2019年4月19日起计算至款项付清之日止）及律师费2500元。 执行立案后，本院向被执行人林燕、肖焰东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已委托查封林燕名下牌号为皖ＨＶ××××号小型客车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人林燕、肖焰东拒不申报，本院对执行人林燕、肖焰东作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3406号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄晓园
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申125号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：景宝英，女，汉族，1951年5月22日生，住上海市浦东新区。再审申请人景宝英因用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9769号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景宝英申请再审称，一审主要事实认定有误，适用法律错误，驳回其起诉有悖民诉法宗旨，事实颠倒、随意推断《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国继承法》。综上，再审申请人景宝英请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第十项的规定再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五条确立了物权法定原则。现景宝英起诉要求确认其对系争房屋享有居住权，然我国现行法律并无居住权的相关规定。故景宝英主张的居住权不属于民事纠纷审理的范围。本案一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。景宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景宝英的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执507号之一申请执行人朱晋平，女，汉族，1957年9月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人刘瑞祖，男，汉族，1956年7月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2017）豫0304民初347号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告刘瑞祖于2017年12月31日前偿还原告朱晋平6万元，2018年12月31日前再偿还10万元，2019年12月31日前再偿还20万元，2020年12月31日前再偿还50万元，2021年12月31日前再偿还60万元，余款70万元于2022年12月31日前还清，自2017年5月起每月还款额不低于3000元；案件诉讼费12060元被告刘瑞祖自愿承担，并于2018年12月31日前给付原告朱晋平。因被告未依法按时履行生效法律文书确定的义务，朱晋平向本院申请立案执行，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0304执507号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，于2019年9月5日冻结了被执行人刘瑞祖交通银行洛阳铁道支行银行账户，于2019年9月6日查封了被执行人刘瑞祖名下位于洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园402幢1-201号房产一套，因该房产存在异议现无法处置，待给房产符合处置条件后，可再次恢复对该房产的处置，此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本案已执行到位49184元，未执行到位52216元及利息（另外计算）。本院已于2020年6月16日依法通过邮寄方式告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月十六日书记员  李奇奇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢80号之九申请执行人：吴景申,男性,1965年9月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：矫贵林，男性,1955年3月5日生，其他，住昌图县。申请执行人吴景申与矫贵林其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00161号法律文书已发生法律效力。因被执行人矫贵林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴景申于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人矫贵林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人矫贵林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人矫贵林暂无财产可供执行财产。申请执行人吴景申未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执878号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款1000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复29号申请复议人（异议人）濂溪区瑞鑫商行，经营场所为九江市濂溪区华东市场**精品馆**106、018、020、026号门面，统一社会信用代码92360402L69027538G。经营者桑术平，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人钱煜明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省。被执行人刘德福，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人刘胜，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地江西省都昌县申请复议人濂溪区瑞鑫商行（以下简称瑞鑫商行）不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，九江市濂溪区人民法院于2017年4月13日向涉案房屋的不动产登记管理部门办理了查封登记。执行法院涉及刘德福、邵东娥拆迁补偿款的执行案件有三个：分别是2017年8月10立案执行（2017）赣0203执293号，2018年7月10日立案执行（2018）赣0203执597号和2018年7月12日立案执行（2018）赣0203执603号。该院根据申请执行人提供的有关被执行人的财产线索及要求法院扣留、提取的申请，于2018年8月27日依法向涉案房产的拆迁项目部送达了扣留、提取该房屋拆迁款的裁定书及协助执行通知书。濂溪区人民法院于2019年5月17日制作了扣留、提取被执行人刘德福名下位于景德镇房屋的拆迁补偿款26万元的裁定。2019年8月7日，该院财务部门收到了拆迁项目部依据先行收到的该院送达的执行裁定书及协助执行通知书向该院汇入的拆迁补偿款1041229.2元，并于2019年8月20日收到拆迁项目部财务部门出具关于该笔拆迁款支付的情况说明，证明该笔拆迁款系该院提取的拆迁款。后（2017）赣0203执293号、（2018）赣0203执597号和（2018）赣0203执603号三个案件的申请执行人自愿协商对该笔执行款分配达成一致分配协议。执行法院认为，该案的争议焦点主要有两个：第一，该院的执行行为是否合法？第二，瑞鑫商行提出的将涉案拆迁款移送至濂溪区法院的主张是否成立？对此，该院作以下评析：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。该院2017年8月10日受理申请执行人钱煜明的强制执行申请，2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在收到执行通知书后一直未履行。该院依据申请执行人申请，向拆迁项目部发出扣留、提取的执行裁定书及协助执行通知书提取被执行人的拆迁补偿款符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，因被执行人刘德福在拆迁项目部有拆迁款，该院依法制作裁定并向其发出协助执行通知书，由拆迁项目协助提取。对于被执行人的合法收入，该院依法予以提取符合法律规定。若瑞鑫商行申请扣留、提取被执行人的收入符合法律规定，其可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定申请执行法院向有关单位扣留、提取被执行人的收入。再次，濂溪区法院2017年4月13日查封涉案房屋至2019年8月7日执行法院收到涉案房屋的部分拆迁补偿款并未处置该房屋，执行法院也未处置涉案房屋。执行法院执行的（2017）赣0203执293号案以及瑞鑫商行向濂溪区法院申请执行一案中，都采取了扣留、提取的措施，该院的扣留、提取在先，濂溪区法院制作的扣留、提取执行裁定书、协助执行通知书在后。最后，拆迁项目部汇入该院的1041229.2元仅为涉案房屋的部分拆迁补偿款，涉案房屋还涉及到银行抵押贷款及租赁等相关情况，剩余拆迁款并未全部提取到该院。该院提取的被执行人的拆迁补偿款并未超过执行标的。瑞鑫商行对该院提取的拆迁补偿款不享有权利。综上，执行法院认为其执行行为均符合法律规定，瑞鑫商行请求将该院提取的全部拆迁款移送濂溪区人民法院分配无法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回濂溪区瑞鑫商行的异议请求。瑞鑫商行对此不服，向本院申请执行复议。瑞鑫商行认为，九江濂溪区法院系涉案房屋首封法院，在涉案房屋因拆迁而灭失的情况下，首封效力及于拆迁补偿款，故涉案房屋拆迁补偿款应由濂溪区法院主持分配。但濂溪区法院多次和珠山区法院协调无果，因此请求撤销（2020）赣0203执异24号执行裁定书，将涉案款项移送至九江市濂溪区人民法院进行分配。本院经审查查明，九江市濂溪区人民法院于2017年立案受理了申请执行人瑞鑫商行与被执行人刘德福、邵冬娥买卖合同纠纷执行一案。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，如果九江濂溪区法院和景德镇市珠山区法院对于涉案房屋拆迁补偿款由谁主持分配的问题存在争议，依法应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条之规定处理。根据该条规定，执行争议的协调系法院之间的工作协调，当事人无权对此提出异议。也就是说，瑞鑫商行关于将涉案款项移送至九江市濂溪区人民法院进行分配的请求，不属于人民法院执行异议范围，不符合执行异议受理条件。但执行法院不仅立案受理，而且在审查后裁定驳回瑞鑫商行异议请求，严重违反法定程序，依法应发回重新审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销（2020）赣0203执异24号执行裁定书，发回景德镇市珠山区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０二〇年六月二十二日书记员 宁武梁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15969号上诉人（原审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******。法定代表人：林伟锦。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市领速汽车服务有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南上寮工业路**汇聚新桥107创智园**110/div>法定代表人：谭俊煌。上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市领速汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币757元，减半收取378.5元，由上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 甘凯丽（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执66号 申请执行人杭州临安维菈美家家居馆，住所地杭州市临安区锦城街道临安商城****，组织机构代码:MA2BNMN7X。 法定代表人陈明军。 被执行人叶关善，男，1955年9月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杭州临安维菈美家家居馆依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1709号民事调解书，于2020年01月06日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶关善支付申请执行人货款24000元。 执行立案后，本院向被执行人叶关善发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院他案已查封被执行人叶关善名下车辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人叶关善拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执66号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄晓园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执903号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：杭州市萧山区民和路**宝盛世纪中心**1811。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住。住所地：杭州市下城区朝晖路深蓝广场1207/div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍