淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7608号 原告：蒋守军，男，1969年12月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：谢春明，女，1975年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼**，统一社会信用代码：913208115525493256。 法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹新艳，女，1983年8月28日出生，汉族，该公司法务，住南京市雨花台区。 原告蒋守军、谢春明诉被告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢春明及两原告共同委托诉讼代理人房登峰，被告恒大公司委托诉讼代理人曹新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋守军、谢春明向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还多收的房款88380元，并按年利率6%的标准从2016年7月30日计算至2019年5月29日间的利息13257元，合计103627元，2019年5月29日之后的利息按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原、被告就商品房买卖事宜达成一致，并于同日签订了认购须知，按被告的要求将定金及部分预付款计98380元存入被告指定的原告公司总经理刘检荣的个人账户。2016年11月9日，原、被告双方正式签订了《商品房买卖合同》，并于2018年3月30日一次性将购房款572337元一次性缴纳给被告，对前期的定金及预付款经多次催要，被告只退还了1万元，对余款88380元，虽经城南派出所多次协调，被告一直不能履行给付本息义务。为此特诉至法院。 被告恒大公司辩称：1、根据原告提供的证据中未能显示案涉款项为原告本人支付，因此本案原告主体不适格；2、因为案涉款项并非支付给我公司，与我公司无关，我公司并非本案的适格被告，请法庭驳回原告起诉。 两原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同1份、购房款发票1份、首付款发票1份，被告该组证据无异议，本院作为本案定案依据。两原告提供江苏银行个人业务回单1份，被告对此提出异议，认为该回单未显示付款方为本案两原告，收款方不是我公司，故两原告非适格主体且我公司与本案无关。两原告提供认购须知复印件1份，被告质证称该认购须知为复印件且无我公司盖章，故不予认可。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，两原告在被告售楼中心签订认购须知，内容载明“……3、客户认购流程前往售楼处挑选房屋，并做预约登记；客户一次性将不开具发票部分金额和前期我方房屋预存定金部分打往指定帐户认购需付定金2万，7天内补齐30%首付，逾期不齐则认购作废、定金不退。4、认购3个月后由我方通知并配合客户进行更名，并签署《商品房买卖合同》，……”原告谢春明在认购须知上签名确认。两原告于当日向刘检荣银行账户转账98380元、于次日支付定金2万元。2016年8月2日，两原告向被告通过银行转账支付142337元。被告于2016年11月9日与两原告签订了《商品房买卖合同》，约定涉案房屋价款为572337元，并支付首付款172337元（包含2016年8月2日银行转账142337元、拿门牌号××万元、交给刘检荣的98380元中的1万元），被告出具发票。2016年11月15日，两原告通过银行按揭的方式向被告支付40万元。2018年8月30日，被告向两原告出具了总金额为572337元的购房款发票。对于两原告支付给刘检荣个人账户中的98380元，被告认可其中1万元已支付至公司账户，余款是否交至被告公司账户，在本院限期内未作陈述。 刘检荣在两原告购房时系被告公司在淮安恒大的副总经理，负责对外房屋销售。2017年4月26日刘检荣为被告公司法人，2018年12月13日，刘检荣不再担任被告公司法人，被告表示刘检荣于2018年底已离职，现无法向法庭提交刘检荣的联系方式。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》内容来看，恒大公司系涉案房屋的出卖人，两原告系涉案房屋的买受人，双方之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两原告以被告就双方买卖房屋多收房款为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告主张两原告诉讼主体不适格以及其作为本案被告的诉讼主体资格不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。 《认购须知》中已明确载明“不开具发票部分金额”，即在发票金额之外，还需支付不开具发票部分的金额，原告在《认购须知》上签名确认，表明其对《认购须知》内容已清楚知晓。两原告按《认购须知》的要求和进度于当日支付98380元、次日支付2万元定金，并于2016年8月2日支付142337元，尾款通过按揭贷款方式付清，上述支付行为表明原告完全知晓房屋总价是由合同内价款和合同外价款两部分组成。2016年11月9日与原告签订了《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋价款为572337元，原告在前期已支付260717元后，如无需支付不开具发票部分金额，则仅需再支付尾款311620元即可，而其实际却支付40万元，且在将1万元定金抵冲的同时，却不要求抵冲已支付的88380元，明显不合常理。另涉案房屋总价虽由合同内价款和合同外价款两部分组成，但与同期同地段市场价相比，未造成双方之间的权利义务明显失衡。综上，双方对房屋总价款为572337元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。恒大公司采取上述方式进行销售，如违反了相关管理规定，应由相关行政部门处理，但此并不影响双方之间民事权利义务的履行。原告主张被告会计说以后再退，无证据证明。综上，双方对房屋总价款为572337元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。被告采取上述方式进行销售，如违反了相关管理规定，应由相关行政部门处理，但此并不影响双方之间民事权利义务的履行。据此，两原告要求被告恒大公司退还多收房款并支付利息的诉讼，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋守军、谢春明的诉讼请求。 案件受理费2373元，由原告蒋守军、谢春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73)。 审 判 长 柏 玲 人民陪审员 曹 丽 人民陪审员 胡 莹 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 张细平 书 记 员 吴 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。