黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初26号原告:双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司（以下简称吉隆公司），住所地双鸭山市尖山区福双路**。法定代表人：张仁鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘长泽，系黑龙江晓民律师事务所律师。被告：双鸭山市长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村），住，住所地双鸭山市岭**长胜乡东升村/div>法定代表人：张忠才，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李莉，系黑龙江强强律师事务所律师。被告：张伯祥，男，1956年10月14日出生，汉族，系双鸭山市村民，现住双鸭山市岭**。被告：张彦波（系被告张伯祥之子），男，1977年11月30日出生，汉族，系双鸭山市村民，现住双鸭山市尖山区。亦系被告张伯祥的委托诉讼代理人。原告吉隆公司与被告东升村、被告张伯祥、被告张彦波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉隆公司的委托诉讼代理人刘长泽，被告东升村的法定代表人张忠才及委托诉讼代理人李莉、被告张伯祥的委托诉讼代理人张彦波、被告张彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉隆公司向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与东升村的土地租赁合同无效，判令东升村返还土地租金300000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年12月30日起至实际给付完毕之日的资金占用费（暂计算至2019年12月30日，即300000元*4.75%*6年=85500.00元）；2、宣告原告与被告张伯祥的土地补偿协议无效，判令张伯祥返还土地补偿款300000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年12月30日起至实际给付完毕之日的资金占用费（暂计算至2019年12月30日，即300000元*4.75%*6年=85500.00元）；3、以上合计人民币771000.00元，由被告张彦波承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2013年5月，被告张彦波获得吉隆公司要租赁场地改建其烟花爆竹仓库的信息，即向时任吉隆公司经理李云表示其能够联系租用其父亲张伯祥承包的东升村采石场土地。后因东升村与吉隆公司就租赁条件存在分歧，双方无法签订合同。2013年12月，被告张彦波为使其父被告张伯祥能获得占地补偿，伪造了吉隆公司、双鸭山市供销合作社联合社、东升村村委会、双鸭山市长胜乡人民政府四枚公章，利用其代为转签合同之机，向对方分别出具隐藏存在争议条款并加盖伪造印章的合同，致使吉隆公司与东升村各自在不同内容的合同文本上盖章“签订”了土地租赁协议书。2013年12月30日，吉隆公司按照张彦波指定的账户向东升村支付土地租赁费300000元，向张伯祥支付占地补偿款300000元，后张彦波因为伪造印章罪被追究刑事责任，原告遂要求东升村和张伯祥返还上述款项，但均被拒绝。另原告与被告东升村签订的土地租赁协议书也违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。被告东升村辩称，一、原告称其与被告东升村签订的合同系因被告张彦波的欺诈行为签订的，不是其真实意思表示，因而合同无效的理由不成立。首先，原告与长胜乡领导商谈租赁东升村所有土地时，张彦波以原告的代理人身份出现，原告应当依法对其行为承担法律责任。其次，原告在签订合同后即进行了土地修整，并支付了土地租金，双方已实际履行合同，东升村更有理由相信合同内容的真实性。再次，原告主张确认合同无效于法无据。退一步讲，即便是原告对张彦波的行为不予认可，但是其主张该合同无效无法律依据。二、东升村不应承担返还租金及资金占用利息的民事责任。原告主张合同无效于法无据，双方已经实际履行，原告占有东升村的土地近六年之久，且本案中李云系原告的法定代表人，其实施的民事行为依法由原告承担法律后果，李云、张彦波在与长胜乡书记及东升村代理书记刘国良商谈租赁土地时，明确授权张彦波办理此事，因而原告依法承担李云实施授权行为的法律后果，不能让无任何过错的东升村承担损害后果。三、本案中无论原告主张确认合同无效，还是主张撤销合同，其均已丧失了胜诉权及撤销权。本案中原告在已知张彦波的行为后近六年之久未向被告主张返还要求及提起诉讼，因而其诉讼请求不应予以支持。另东升村与原告签订转让使用权的土地是村里的废弃地，不属于农用地范畴，原告引用的土地管理法不属于强制性规范而是管理型范畴。被告张伯祥、张彦波辩称：原告吉隆公司与被告东升村双方签约之事系被告张彦波联系的，张彦波因其错误已经受到法律的制裁。这些年吉隆公司没有提出过追要这笔钱及利息，我们同意返还300000元（支付给张伯祥的部分），但吉隆公司应当承担平整土地费用，此300000元应当由张伯祥和吉隆公司共同承担，不同意给付利息；原告诉状写明另300000是支付给东升村的，东升村亦出具了收条，系东升村自己的行为，故张彦波不承担对东升村及张伯祥的连带返还责任。2014年至今将近7年时间了，吉隆公司并没有要求返还租金，按照法律规定诉讼时效已经超期，所以要求驳回原告诉讼请求。原告吉隆公司向法院提供的证据有：1、吉隆公司营业执照副本，证明原告的主体资格；2、（2016）黑0503刑初12号刑事判决书复印件，证明被告张彦波伪造印章假冒吉隆公司、东升村签订案涉土地租赁合同；3张彦波假冒甲方东升村与乙方吉隆公司签订的土地租赁协议复印件，证明该协议书中第七条载明“租用期间，甲方要确保乙方的建设、运营不受任何影响和干扰，如果因甲方即该村村民的原因致使本协议无法履行，一方因其所造成的经济损失由甲方全额赔偿”，但在张彦波假冒基隆公司与东升村签订的协议书中却故意删除了该条款；4东升村与张伯祥签订的案涉废弃采石场土地承包协议书复印件，证明张伯祥承包东升村位于岭东区政府东南侧林地内土地约8公顷，其双方约定由张伯祥负责投资填充石坑平整土地，以达到国家土地复垦验收标准；5、吉隆公司与张伯祥签订的补偿协议书复印件，证明双方约定吉隆公司因租赁东升村案涉土地给予张伯祥占地补偿款300000元；6、岭公安分局对张彦波讯问笔录复印件，证明张彦波伪造印章分别假冒吉隆公司、东升村与相对方签订内容不同的土地租赁协议书的经过事实；7、岭公安分局对张伯祥询问笔录复印件，证明案涉占地补偿协议书是由张彦波转给张伯祥让其签字的；8、银行交易流水对账单复印件，证明吉隆公司通过银行转账给付东升村土地租金300000元、给付张伯祥占地补偿款300000元；9、支票存根复印件2张，证明东升村、张伯祥已在吉隆公司转账支票存根上盖章、签字；10、黑龙江省非税入票据复印件，证明东升村收到土地租金300000元并给吉隆公司开具了发票；11、东升村村委会会议记录复印件，证明东升村村委会认可土地租赁合同是张彦波假冒吉隆公司签订的事实，但其拒绝返还基隆公司支付的土地租金；12、张伯祥出具的收条复印件，证明其收到吉隆公司给付的占地补偿款300000元。被告东升村对上述证据1、2、5、7、8、9、12无异议，对证据3、6的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4、11的真实性有异议。被告张佰祥、张彦波对证据1、2、4、7、9、10、11、12无异议，对证据3认为伪造的东升村公章是其盖的，对证据5、6、8真实性无异议，但吉隆公司交付张佰祥的300000.00元系土地平整费用，吉隆公司亦没有授权张彦波与东升村签订本案合同。被告东升村提供的证据，第一组证据：1、原告的民事起诉状（该起诉状第2页张彦波利用代为转签合同之机的内容证实原告自认张彦波的代理行为）；2、张彦波伪造国家机关、公司印章罪卷宗：张彦波的讯问笔录5份；刘国良的询问笔录1份，情况说明1份；刘长付的询问笔录1份；马忠辉的询问笔录1份；金宝林的询问笔录1份；李云在尖山区检察院调查笔录1份，询问笔录4份；徐子良在尖山区检察院调查笔录1份，询问笔录3份。该组笔录印证了诉状中的自认事实，该组证据证明原告授权张彦波同长胜乡马忠辉书记及东升村原代理书记刘国良商谈租赁涉案土地及签订合同的过程，以及双方均已实际履行、原告的起诉已超过诉讼时效期限及丧失了撤销权等事实，原告因授权张彦波的行为而形成两份合同的后果，应当由原告自行承担民事责任；第二组证据：合同书一份，证明被告东升村是在张彦波告知刘国良，金宝林是原告公司的领导，故双方签订的合同合法有效；第三组证据：1、张伯祥2013年12月9日声明一份。2、孙玉民的询问笔录1份，徐子良在尖山区检察院调查笔录1份。证明被告张伯祥租赁土地期限为两年，被告东升村有权将土地另行出租给原告，即便是期限至2027年，但是也因张伯祥的声明而丧失了其对该宗土地的租赁权。原告对上述第一、第二组证据的真实性无异议，但其无法证明被告主张的证明目的、证明事项。对第三组证据的真实性有异议，其证明效力没有承包谢意书面证明效力强；被告张伯祥、张彦波对第一、第二组证据的真实性无异议，但认为张彦波不是东升村和吉隆公司的代理人，对第三组证据有异议。被告张伯祥及被告张彦波未向法庭提供证据。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告张彦波得知原告吉隆公司因改建仓库想要租用土地，即向原告时任公司经理李云表示其能够联系租用其父亲张伯祥承包的东升村废弃采石场土地，后因被告东升村与原告吉隆公司就租赁条件存在分歧，合同无法签订。2013年12月被告张彦波为促成双方合同签订使其父张伯祥能获得占地补偿款等利益，伪造了双鸭山市长胜乡东升村村民委员会、双鸭山市长胜乡人民政府、双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司、双鸭山市供销合作联合社合同管理专用章四枚印章，隐藏双方对合同条款中的争议内容，通过其出面串联并利用伪造的上述印章，向对方分别出具隐藏存在争议条款并加盖伪造印章的合同，致使吉隆公司与东升村各自在不同内容的合同文本上盖章“签订”了土地租赁协议书。另在2013年12月6日，为使原告吉隆公司与被告东升村能够签订上述合同（此时被告张伯祥承包东升村废弃采石场期限还有14年，原告吉隆公司和被告东升村欲签订的土地租赁协议期限为30年），被告张彦波用原告吉隆公司已签字盖章的补偿协议书让被告张伯祥签字，该协议约定被告张伯祥放弃其承包的东升村废弃采石场的使用权，待原告吉隆公司与被告东升村土地使用权转让协议签订时支付张伯祥转让补偿金及其他费用等内容，被告张彦波在此份协议上伪造了长胜乡书记的签字并加盖了伪造的长胜乡人民政府公章。2013年12月30日原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司支付被告东升村土地租赁费300000.00元，支付给被告张伯祥补偿款300000.00元。本院认为，合同系假冒他人名义签订，相关当事人依法可以请求人民法院判决予以撤销或宣告无效。本案被告张彦波伪造公章假冒他人致使原告吉隆公司与被告东升村签订了不同内容的土地租赁合同，现原告请求判决上述合同无效，依法应予支持。原告吉隆公司与被告张伯祥签订的补偿协议与上述土地租赁合同紧密联系，实际上从属于土地租赁合同，该土地租赁合同无效，则补偿协议亦应无效。合同无效后行为人因该行为取得的的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告东升村及张伯祥从原告吉隆公司处获取的资金应予返还，被告张彦波因对造成本案合同无效存在过错，其应赔偿无过错方由此所受到的经济损失。原告吉隆公司要求被告张彦波承担原告因合同而支付上述款项的连带返还责任，既无法律依据又无协议约定不予支持；关于诉讼时效问题，我国现行法律对合同无效提起诉讼并没有时间限制，确定财产返还等请求权诉讼时效应从人民法院确认合同无效的裁决生效之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司与被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会签订的土地使用权转让协议书无效，被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会自本判决生效后十日内返还原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司已支付的土地租金300000.00元，并从本判决规定的给付日期起至实际给付完毕止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司与被告张伯祥签订的补偿协议书无效，被告张伯祥自本判决生效后十日内返还原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司已支付的补偿金300000.00元，并从本判决规定的给付日期起至实际给付完毕止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；被告张彦波赔偿原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司资金占用费（损失）185250.00元（以600000.00元为基数，结合原告诉求，参照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年12月30日计算至2020年6月30日），此款于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告双鸭山市吉隆烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11652.50元，由被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会负担4451.77元，被告张伯祥负担4451.77元，其余由被告张彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  颜庆亮人民陪审员  杜加兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 蕾