江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3405号上诉人（原审原告）：徐建勋，男，1939年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王国平，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐铁，女，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人徐建勋因与被上诉人徐铁分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。徐建勋上诉请求：1.撤销昆山市人民法院(2019)苏0583民初1563号民事判决；2.依法改判徐铁返还徐建勋房屋首付款8万元，办证费用1万.元，装修款8万元，合计17万元；3.本案上诉费用由徐铁承担。事实和理由：一审法院在认定事实上有错误。案涉房屋系由徐建勋与中介接洽后购买，因徐建勋购房时年龄不符合贷款的条件，遂与徐铁约定该房屋由徐铁协助办理贷款事宜，所以房屋也登记在徐铁名下，一审法院错误的认定了该事实。此外，一审法院认定案涉房屋首付款和办证费用由徐建勋支付，是符合实际情况的，但是关于装修款的认定，一审法院未能充分查明事实，仅依据徐铁的自认就草率确定返还金额1.7万元，显属不当。案涉房屋由徐建勋一手装修，前后花费近10万元购买装饰装修用品，因系在各直销店购买，并未要求开具发票或收据，但装修后徐建勋都拍摄了装修的现场照片，结合当时的物价水平，评估后可以确定实际价格，请法院在二审中组织评估后结合实际情况予以认定。徐建勋答辩称，装修总费用大概6.7万、6.8万左右，其中装修费用5万现金我送过去的，4万是我从银行提出来扎好的拿过去的。2.关于首付款8万元，我已经全部打到上诉人账上了。徐建勋向一审法院起诉请求：1、判令徐铁返还徐建勋购房首付款人民币80000元、办证手续费10000元、装修费用80000元；2、判令本案诉讼费用由徐铁承担。一审法院认定事实：徐建勋和徐铁系父女关系。2006年4月6日，徐铁作为买方与卖方、中介方签订房屋买卖合同，约定被告购买位于昆山市产，购买价为230000元，其中首付款为80000元，银行贷款150000元，贷款部分是徐铁与银行签订的贷款合同。该房屋首付款80000元和办证费用10000元系徐建勋所支付，贷款150000元是由徐铁偿还。该房屋于2006年5月10日登记在徐铁名下。自2006年买房至今，徐建勋一直居住在里面。2018年11月15日，昆山市正阳社区出具证明一份，载明：兹有徐建勋，身份证号码：，户籍所在地：昆山市，朝阳西路228-1号206室已纳入征收范围，目前一个人居住。另查明：2017年1月5日，一审法院受理了徐建勋与徐铁分家析产纠纷案。该案中，徐建勋诉请判令位于昆山市产归其所有。2017年8月14日，一审法院出具（2017）苏0583民初297号民事判决书，认定该房产归徐铁所有，判决驳回徐建勋的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。另外，徐建勋、徐铁还有抚养费纠纷尚在诉讼中。徐建勋在庭审中陈述：徐铁每年给徐建勋的1-2万元是徐铁作为子女理应支付的赡养费，并不是返还的购房款。上述事实有民事判决书、民事裁定书、正阳社区居委会的证明以及当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为：涉案房屋的产权登记在徐铁名下，另案判决也认定涉案房屋归徐铁所有，徐建勋自购房至今一直居住在涉案房屋中。从公序良俗的角度而言，即使双方系父女关系，也不能理所当然地认定徐建勋所支付的8万元首付款和1万元手续费是自愿赠与，徐铁主张徐建勋系自愿赠与的，应由徐铁举证，而徐铁未能举证证明，此种情况下，徐建勋主张返还的，徐铁应予以返还。关于徐建勋诉请的装修款，徐铁表示不予认可，但又在庭审中陈述装修费用共计67000元，其中徐铁支付50000元，徐建勋支付17000元。由此，在徐建勋未能就其主张的装修款进行举证的情况下，一审法院根据徐铁的自认，认定徐建勋支付的房屋装修款为17000元。同理，该装修款徐铁亦应向徐建勋返还。徐铁辩称已向徐建勋返还8万元首付款和1万元手续费，但并未举证证明。徐建勋认为徐铁曾向徐建勋支付的款项是抚养费，鉴于双方系父女关系，且双方之间确有抚养费纠纷，故一审法院认为在徐铁未举证证明的情况下，应认定其之前向徐建勋支付的款项是抚养费，抚养费和本案徐建勋诉请的款项性质不同，不能相互抵销，故徐铁仍负有向徐建勋返还首付款8万元、办证手续费1万元和装修款1.7万元的义务，共计应返还10.7万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐铁向原告徐建勋返还款项107000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3700元，由被告徐铁负担。其中，徐建勋预交的案件受理费3700元，一审法院予以退还，徐铁应当负担的3700元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811121174；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐建勋提交：证据1.装修现场照片，证明上诉人徐建勋组织装修后，直到2012年装修现场的状况。证据2.装修清单详细列表，证明徐建勋组织装修时，自费从各门店购买装修材料，虽然时间较长，没有保留票据，但是结合当时的物价以及现有装修残值，足以认定徐建勋装修花费在10万元以上。证据3.民事答辩状，证明徐铁在一审答辩中自认徐建勋装修花费67000元左右，但是并未提供证据证明其给了徐建勋50000元现金装修款，应当承担举证不能的后果。徐铁对徐建勋提交的证据证明力不予认可。徐铁另提交其现向一审法院履行一审判决义务的支付凭证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋的产权登记在徐铁名下，（2017）苏0583民初297号民事判决也认定涉案房屋归徐铁所有。现徐建勋请求徐铁返还首付款8万元、办证手续费1万元，一审判决予以支持后，双方均无异议。本院予以维持。关于装修费。徐建勋自购房至今一直居住在涉案房屋中，徐建勋也认为案涉房屋由其主动一手装修，装修利益至今仍为徐建勋所享有。因此，徐建勋请求徐铁返还装修费的条件尚不成就，鉴于一审判决徐铁返还装修款1.7万元后，徐铁并未提起上诉，且已履行一审判决。本院在本案中确认徐铁已支付徐建勋房屋装修款为17000元。综上所述，徐建勋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3700元，由上诉人徐建勋负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年六月二十九日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。