四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行终21号 上诉人（原审原告）彭波，男，1969年5月出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队。住所地四川省自贡市自流井区川南物流港三辰酒店**。 法定代表人陈忠，支队长。 委托代理人刘春声，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队工作人员。 上诉人彭波因与被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队（简称三支队）道路行政处罚一案，不服自贡市自流井区人民法院（2020）川0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 一审查明，彭波所有的川A19S**号轿车于2008年7月31日进行注册登记，检验有效期止2014年7月31日，后该车在连续4个检验周期内未按照法律规定对车辆进行安全技术检验。四川省公安厅交通管理局于2018年7月在“交通安全综合服务管理平台”对川A19S**号轿车进行了强制报废公告。 2018年10月19日15时30分许，彭波驾驶川A19S**号轿车行驶至G76厦蓉高速1950公里700米处（泸州收费站入口处）,三支队的民警进行检查后发现该车“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”，其中违法未处理记录自2012年8月起至2018年10月19日有32条,包括超速、违反禁令标志等，违法累计记分64分；该车的检验有效期至2014年7月31日；该车于2018年7月被四川省公安厅交通管理局公告强制报废。三支队遂于当日进行立案调查。经过调查后三支队告知彭波驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶将会被处以吊销驾驶证并罚款1000元的处罚。2018年10月30日彭波至三支队处提交行驶证及驾驶证复印件。之后因无法联系彭波，三支队于2019年4月27日将拟进行的行政处罚在报纸上进行了公告。2019年5月20日三支队作出公交决字〔2019〕第5183002000000802号《行政处罚决定书》，认定彭波于2018年10月19日15时30分在G76厦蓉高速1950公里700米处实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条（第二种行为）的规定，据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第二项的规定，决定对彭波处罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。2019年5月21日，三支队将前述处罚决定向彭波进行了邮寄。彭波不服该决定，向一审法院提起诉讼。 一审认为，一、彭波于2018年10月19日被检查时驾驶的川A19S**号轿车因连续4个检验周期内未按照法律规定对车辆进行安全技术检验被四川省公安厅交通管理局据《机动车强制报废标准》第四条第四项的规定，进行了强制报废公告，故三支队对其作出的公交决字〔2019〕第5183002000000802号行政处罚决定认定彭波驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条（第二种行为）的规定，据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第二项的规定，对彭波处罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对彭波的诉请不予支持。二、彭波诉称三支队的办案期限与《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款之规定不符的理由，因三支队办理的前述案件不属于治安案件，故不予采纳。彭波的其余理由，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭波的诉讼请求；一审诉讼费50元，由彭波负担。 上诉人彭波不服，向本院提起上诉称，1.三支队作出的公交决字（2019）5183002000000802号行政处罚决定存在严重违反法定程序的情形。根据《四川省道路交通安全法实施办法》第七十一条、《中华人民共和国行政处罚法》等的规定，三支队作出处罚决定前应依法告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩、要求举行听证的权利，但三支队从未在电话中告知彭波应享有的权利或寄给权利告知书，彭波在三支队要求的15日内前往其办公场所接受处理时，也未被告知任何权利和将作出的处理。2.一审判决认定事实错误，三支队滥用职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百六十五条的规定，三支队最迟应该在六十日内办理完结。2018年10月19日事发后，至2019年5月20日三支队才出具行政处罚及处理决定，属滥用职权。3.三支队适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》中没有第一百条第二款，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》的第七十一条也没有第二项，上述法律法规系三支队臆造出来的。请求：1.撤销一审判决；2.撤销三支队作出的公交决字（2019）5183002000000802号行政处罚决定。 被上诉人三支队辩称：1.三支队作出行政处罚的主体资格符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第六条第二款之规定，三支队对彭波作出吊销机动车驾驶证并处罚款一千元的处罚，是具备法定主体资格的。同时，该行政处罚作出之前，进行法制审核的民警取得法律职业资格，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定。2.三支队作出行政处罚所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求：依法维持原判，驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据《机动车强制报废标准》第四条第四项“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第二项“有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：……（二）驾驶拼装或者已达报废标准的机动车上道路行驶的；”的规定，驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的，将对驾驶者处以罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，彭波于2018年10月19日被检查时驾驶的A19S66号轿车因连续4个检验周期内未按照法律规定对车辆进行安全技术检验，已经四川省公安厅交通管理局于2018年7月在“交通安全综合服务管理平台”进行了强制报废公告。三支队检查时发现彭波驾驶上述车辆行驶至G76厦蓉高速1950公里700米处（泸州收费站入口处）后，随即进行立案调查，经履行调查、公告等程序后，作出公交决字〔2019〕第5183002000000802号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当，程序合法。 彭波关于三支队违反法定程序作出行政处罚决定的上诉理由。经查，三支队查获当时，采取扣留机动车强制措施时向彭波告知了其违法事实及其违反的法律规定，并告知其15日内到三支队五大队接受处理。因彭波不予配合，三支队于2019年4月27日将彭波的违法事实、适用法律及拟进行的行政处罚内容、陈述、申辩和听证的权利及期限等在《成都商报》上进行公告，公告期满后作出行政处罚决定。三支队作出上述行政处罚决定不存在彭波诉称的违反法定程序的情形，对彭波的上诉理由，本院不予采纳。 关于彭波诉称办案期限与《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款之规定不符的上诉理由，一审判决已充分、合理说明不予采纳的理由，本院不再赘述。关于彭波诉称三支队适用法律错误的上诉理由，与本院查明情况不一致，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁