江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1007号原告：张林锦，男，1979年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。被告：马千尧，男，1984年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:武广有,北京市京师(无锡)律师事务所律师。原告张林锦与被告马千尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于5月11日公开开庭进行了审理。原告张林锦及其委托代理人任鹏飞，被告马千尧及其委托代理人武广有到庭参加诉讼。现已审理终结。张林锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币175000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息23875元（以本金175000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，其中被告2019年11月5日已支付利息5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马千尧因其承包的无锡夜色酒吧、KISS酒吧、金湾国际大酒店（门头、室内吧台、墙面铁艺造型、铁网吊顶等）项目装修需要，将三个工程中的该部分工程委托给原告施工，后由原告实际施工（包工包料），施工期间2016年6月至2016年10月。三个工程是2016年6月份开始，加起来接近6个月，因为开业后还有些事情在做。2017年1月27日向原告出具对账单(欠条)，确认三个项目工程款（含材料费、人工费）合计为400000元，已支付225000元，结欠工程款余款为175000元。后原告多次向被告催讨欠款，均遭拒绝，至今被告仅支付了利息5000元，为此起诉。马千尧辩称：原告称为其承包的两家酒吧与一个酒店进行装修施工，其无异议。三个工程应该是2016年8月开始，三个工程共计三四个月才做完。但因双方未对工程款没有进行最终核算，原告主张的175000元的金额并不准确，原告的第一项请求过高。且除了原告在诉状中认可的被告已支付225000元以外，被告又将曾经支付给原告的部分工程款项找到，是34600元（其中2017年1月27日前另支付29600元，2019年11月5日支付5000元），该部分应当在工程款中予以扣除。其次，原告主张的利息，因为没有最终结算也没有明确的付款日期，因此其主张的利息无事实和法律依据。对于其于2019年11月5日支付的5000元，应当抵冲工程款而非利息。其认为，工程总价因双方没有最终核算，大概是32万元左右，扣除被告还掉的欠款，现在剩余不到10万元工程款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，马千尧出具“账单”一份，载明“9.255250-，9.2615000-，9.2810000，9.2910000-，10.410000-，10.68000-，10.85000-，10.1420000-，10.1710000-，10.1810000-，10.1910000-，10.2510000-，11.320000-，11.950000-，11.1710000-，11.2210000-，11.292000-，1.2610000-/225250-”，并紧接着书写有“夜色酒吧、KISS酒吧、金湾国际大酒店项目：总计材料及人工费为肆拾万圆整（400000），已付款为贰拾贰万伍仟圆整，余款为壹拾柒万伍仟圆整。”2019年11月5日，马千尧向张锦林支付5000元。2020年3月26日，张锦林诉至本院成讼。庭审时，马千尧称，其做装饰装修工程已有15年了；对于2017年1月27日出具的“账单”，是在2017年春节前，双方在张林锦的请求下为了给张林锦一个心里保障，初步打了条子，但是该条子并未经过最终的仔细核算，仅仅是根据张林锦提供的草图初步估计是40万元；最后发现没有40万元，其也向张林锦要最终的准确的核算单，但是张林锦并未提供。张林锦表示，2017年1月27日，其不仅向马千尧发送了有关结算单的三张清单的图片，马千尧本人对所有的工程项目及单价都进行了下调，即使在下调后工程量仍达到458620元，但马千尧利用不对等的交易地位强行要其同意，其碍于双方关系只得同意。关于马千尧所说的另支付其29400元，这些钱是工地上其代马千尧接货代付的款项，然后所有的送货单其都给马千尧了，例如阁楼槽钢、方管是别人送过来的，这些都不在其的包料范围内。其做装饰装修工程已有20年了。本院认为，发包人应按约向承包人支付工程款。本案中，双方对于双方争议焦点有：1、双方就工程款是否已经结算，工程总价多少，余款多少；2、2017年1月27日后马千尧支付的5000元是否为利息，张锦林的诉请应否支持。关于第一个争议焦点，2017年1月27日马千尧出具的“账单”中清楚载明了其已经支付的工程款时间、金额，并且载明材料及人工费总计40万元、已付22.5万元、余款17.5万元。关于马千尧主张的在2017年1月27日之前其另支付了张锦林29400元，与其在上述“账单”中明确记载的已付工程款不符，张林锦对此款进行了合理解释。况且，双方分别陈述做装饰装修工程已有20年、15年，对于总额40万元的工程价款的结算时遗漏近3万元的可能性很小，且在上述“账单”出具后，马千尧也并未要求仲裁机构或人民法院撤销“账单”，故本院对“账单”予以采信。据此，可以认定双方就案涉工程款已经进行过结算，并确认在2017年1月27日余款为17.5万元。关于第二个争议焦点，“账单”中虽然对于款项付款期限、利息未有明确约定，但马千尧在结算工程款后应该在合理期限内支付。虽然原被告对于三个工程结束的时间陈述稍有不同，但根据马千尧的陈述，三个工程在2017年1月27日前已完工，因此，关于张锦林主张的利息，其要求自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，可予支持，但利率应按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。自2017年1月27日马千尧出具“账单”至2019年11月马千尧支付5000元，间隔时间已近20个月，远远超出支付工程款的合理期限，且根据张锦林提供的微信聊天记录，上述期间内张锦林已多次向马千尧催讨，故对于该5000元可作为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：马千尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付张林锦工程价款175000元及利息（以175000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由马千尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年六月十二日书记员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。