太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1220号原告：吴忠忠，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：闫文娟，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茜，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。被告：山西大昌汽车集团有限公司，住所地太原市小店区平阳南路**。法定代表人：代全民，董事长。委托诉讼代理人：张可军，男，山西大昌汽车集团有限公司董事长助理。委托诉讼代理人：刘艳军，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告吴忠忠与被告山西大昌汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠忠及其委托诉讼代理人闫文娟、赵茜，被告山西大昌汽车集团有限公司的委托诉讼代理人张可军、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额209860元；2.判令被告向原告支付2018年8月份的工资差额1746元；3.判令被告向原告支付2018年8月至2019年4月期间的季度工资共计90000元；4.判令被告向原告支付2018年9月至2019年3月期间的加班费98339元；5.判令被告向原告支付绩效工资50000元；6.判令被告向原告支付经济补偿金26232.5元；7.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金52465元；8.判令被告向原告支付2019年4月份的税后工资27500元；9.判令被告向原告支付年度工资120000元。以上数额共计676142.5元。事实和理由：原告于2018年8月3日入职被告公司工作，担任被告公司第二集团高级经理一职。原告入职时与被告约定试用期三个月，试用期工资为每月24000元，转正后实行年薪制，为每年600000元，每月发放30000元，每季度末发放该季度的30000元，年末发放剩余的120000元(以上工资均为税前工资)。2019年4月期间，被告在没有通知且未取得原告同意的情况下，强行将原告办公室电脑等办公物品陆续搬走，办公室门锁换掉，导致原告无法进入办公室工作，同时将原告移出公司高管微信群，将原告的公司邮箱账号、打卡账号全部注销，无故辞退原告，违法解除了与原告的劳动关系。在此期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未向原告补发2018年8月工资差额1746元、未发放2019年4月份工资27500元以及2018年8月至2019年4月期间的季度工资90000元，并且未向原告发放年度工资120000元。此外，被告规定每周工作六天，每天工作八小时，但被告从未向原告支付加班费。《2019年绩效方案》规定：员工每引进一家供应商奖励提成一万元。原告在职期间共引进五家供应商，同时被告已与该五家供应商签订合同，但被告未向原告支付绩效奖励50000元。现原告对山西综合改革示范区人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲裁字[2019]第82号裁决书不服，故诉至法院。被告山西大昌汽车集团有限公司辩称，原告已于2018年8月15日与山西大昌汽车装潢有限公司签订了劳动合同，与被告之间不存在劳动关系，被告不是适格的主体，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，且原告诉请主张的经济补偿金和年度工资没有经过劳动仲裁前置程序。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月3日到被告处工作，2018年8月6日被告通过大昌集团[2018]68号文件任命原告为山西大昌第二集团高级经理，同时兼任山西大昌汽车装潢有限公司副总经理。山西大昌汽车装潢有限公司系被告子公司，被告因管理需要设立第一集团、第二集团（无实体），原告作为第二集团高级经理在被告处办公。山西大昌第二集团综管部作出的《关于第二集团综管部工作职能分工的通知》显示原告的具体工作职能分工为：第二集团各公司互联网建设、第二集团各公司的信息化系统建设、第二集团各公司创新业务、拓展业务推进。被告分别于2018年9月18日、10月18日、11月19日、12月18日、2019年1月18日、2月19日、3月18日、4月18日向原告支付了2018年8月份至2019年3月份期间的税后工资16780元、21490元、21490元、21490元、34935元、27955元、27500元、27500元。2019年原、被告发生劳动争议，原告作为申请人将被告作为被申请人向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向其支付未签订劳动合同二倍工资差额209860元、违法解除劳动合同赔偿金52465元、2019年4月工资27500元、2018年8月工资差额1746元、加班费98339元、季度工资120000元、绩效工资50000元，该仲裁委于2020年1月7日作出晋综示劳人仲裁字[2019]第82号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性向申请人支付2019年4月份工资12623.2元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，故诉至本院。原告提交了其与被告人事部门工作人员武鑫的微信聊天记录，该聊天记录显示武鑫向原告发送了与人事部门李立的聊天截图，截图内容为“武鑫：吴忠忠2018.8.3入职，薪资600000元/年（税前），固定：60%(30000元/月，试用期24000元/月，合计360000元)，季度：20%（30000元/季，合计120000元），年度：20%（120000元/年）。跟我要上个月的转正工资和季度工资。李立回复：嗯嗯，知道了。”原告据此要求被告支付2018年8月工资差额1746元、2018年8月至2019年4月期间的季度工资90000元、2019年4月份税后工资27500元、年度工资120000元；提交了考勤规则、打卡记录、员工手册以证明被告要求每周上班六天，每天八小时，其于2018年9月休息日加班6天，法定节假日加班1天，2018年10月休息日加班5天，法定节假日加班3天，2018年11月休息日加班4天，2018年12月休息日加班7天，2019年1月休息日加班4天，法定节假日加班1天，2019年2月休息日加班3天，2019年3月休息日加班5天，故据此主张加班费98339元；提交了《2019绩效方案》、与李立的聊天记录以及被告与五家公司分别签订的合同以主张绩效工资50000元；提交了其被移出公司高管微信群的截图以及与被告人事部门工作人员李立2019年4月26日的微信聊天记录，该记录显示被告要求原告还车，原告回复李立称自己没有辞职，也没有被辞退，车子随时还，但要求支付拖欠的工资，李立称公司要报警，以盗抢追究刑事责任，原告认为被告的行为属于违法解除劳动关系，故要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金52465元、经济补偿26232.5元。庭审中，原告还陈述其工作全部是在集团，没有在山西大昌汽车装潢有限公司有实质性的工作，故要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额209860元。被告对上述证据及原告的各项诉请均不认可，称武鑫是在跟李立汇报原告主张待遇的事情，不是说这就是应给原告发放的工资，原告要求季度工资、年度工资等不应支持；高管实行不定时工作制，不是必须打卡，其并未安排原告加班，不存在支付加班费的事实；绩效方案不是被告作出，签订合同不能证明是原告促成，绩效工资不应支付；打卡记录显示原告工作至2019年4月14日，之后未来上班，公司未辞退原告，原有的劳动关系存续，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告主张的经济补偿和年度工资未经仲裁前置程序，法院不应审理。此外，被告还提交了2018年8月15日原告（乙方）与被告的子公司山西大昌汽车装潢有限公司（甲方）签订的《劳动合同书》，以证明原、被告不存在劳动关系，被告主体不适格，不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。该合同约定劳动合同期限自2018年8月2日至2019年8月1日，乙方根据甲方工作需要，担任第二集团高级经理岗位工作等内容。原告陈述其当时签的是一份空白合同，其与山西大昌汽车装潢有限公司之间没有劳动关系，曾多次向被告要劳动合同，但均遭拒绝，因被告不给其发放工资，也不提供应有的办公待遇，故其于2019年4月底不去被告处工作。对此被告辩称劳动关系只能和一家建立，被告是山西大昌汽车装潢有限公司的上级，法定代表人都是同一人，只需要一家公司和原告签订劳动合同。本院认为，本案的争议焦点为被告主体是否适格，是否存在未签订劳动合同应支付双倍工资的情形；被告应否支付原告诉请的2018年8月工资差额、季度工资、加班费、绩效工资、2019年4月份工资；是否属于违法解除劳动合同，应否支付原告赔偿金；原告诉请的经济补偿金、年度工资是否属于本案审理范围，应否得到支持。关于焦点一，根据庭审中双方的陈述、原告提交的建行交易明细以及任命决定、职责分工等证据可以认定原告在被告设立的第二集团工作，受被告管理，由被告发放工资，原、被告建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年8月3日到被告处工作，双方就是否签订劳动合同达成合意，原告于同年8月15日签订了书面劳动合同，结合原告的任命情况和劳动合同中载明的内容，本院对原告主张未与被告签订书面劳动合同意见不予采信，对原告据此要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，因不符合上述法律规定，故不予支持。对被告辩称原告与其不存在劳动关系，被告主体不适格的意见，本院不予采信。关于焦点二，其一，2018年8月工资是否少发方面，因原、被告对薪资的约定不明确，原告依据8月份和9月份工资差额主张其8月份工资少发，但未提供其他证据予以佐证，而实践中产生工资差额的原因有很多，仅凭银行流水不足以证明原告8月份工资被克扣，因此对原告要求被告支付8月份少发工资1746元的诉请，本院不予支持；其二，季度工资方面，原告是依据被告人事部门工作人员武鑫与李立的聊天记录内容主张的，结合原告与武鑫的聊天记录，应理解该内容为武鑫在向上级李立转达原告的意思表示，并不能证明原告的薪资，鉴于原告没有其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告支付季度工资90000元的诉请不予支持；其三，关于加班费方面，鉴于原、被告未签订书面劳动合同，对工时制度没有明确约定，原告作为高级经理实行固定工时制度不符合常理，而仅凭打卡记录不足以证明加班事实的存在，因此对原告主张加班费98339元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持；其四，关于绩效工资方面，原告提供的《2019绩效方案》没有加盖被告公章，不能证明是被告作出的，其提供的五份签约合同也不能证明是其促成的，因此对原告主张绩效工资50000元的诉请不予支持；其五，关于4月份未发工资金额方面，从原告提供的证据可以看出被告在2019年4月14日后阻止原告上班，而原告与李立于4月26日的聊天记录显示当时原告陈述其还在职，李立未予反驳，因此对原告陈述其是于4月底离职的意见予以采信，结合原告提供的银行流水可以看出原告2019年3月税后工资为27500元，因此对原告主张被告支付2019年4月税后工资27500元的诉请，依法予以支持。被告依据打卡记录称原告工作至2019年4月14日的意见，本院不予采信。关于焦点三，从双方提交的原告与李立的聊天记录以及原告被移出高管微信群的截图可以看出被告强行停止了原告正常的办公待遇，导致原告不能正常工作，被告的行为应认定为单方解除了双方之间的劳动关系，其单方解除并不符合劳动合同法规定的程序和条件，属于违法解除，现原告不要求继续履行劳动合同，因此被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在劳动合同解除前9个月的月平均工资为25182元，2018年太原市城镇私营单位就业人员月平均工资为3226.5元，原告的月平均工资高于太原市城镇私营单位就业人员月平均工资的三倍，故按照2018年太原市城镇私营单位就业人员月平均工资的三倍计算应支付给原告的违法解除劳动合同赔偿金为19359元。关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告诉请主张年度工资和经济补偿金与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故对被告抗辩原告主张的年度工资、经济补偿金未经仲裁前置程序法院不应受理的意见，本院不予采信。关于经济补偿，本案被告系违法解除劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，因此对原告要求被告支付经济补偿26232.5元的诉请，本院不予支持；关于年度工资，因原告主张的依据与季度工资相同，鉴于原告没有其他证据予以佐证，参照前述理由，对原告要求被告支付年度工资120000元的诉请，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西大昌汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠忠2019年4月份税后工资27500元。二、被告山西大昌汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠忠违法解除劳动合同赔偿金19359元。三、驳回原告吴忠忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西大昌汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年六月三日法官助理 田 野书 记 员 张燕波