wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308民监1号 原审原告:深圳市恒星通科技有限公司，住所地深圳市福田区东园路巴丁街滨江**楼**，组织机构代码754252167。 法定代表人：李清枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂建华，该公司办事员。 委托诉讼代理人：谢永光。 原审被告：深圳市百俊达实业有限公司,住所,住所地深圳市罗湖区人民北路永通大厦****社会信用代码91440300708465794R。 法定代表人：余祥生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚太生。 原审被告：深圳市华之泰投资有限公司,住所地深圳市罗,住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路西天俊大厦裙楼**3D20码91440300715221739H。 法定代表人余建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人姚太生。 2004年6月16日，原告深圳市恒星通科技有限公司（以下简称原告）向本院提起诉讼,以2003年9月20日与被告深圳市百俊达实业有限公司（以下简称百俊达公司）、被告深圳市华之泰投资有限公司（以下简称华之泰公司）签订购销合同后对方未付款为由，起诉要求对方偿付货款840万。深圳市中级人民法院于2004年6月23日指定由本院审理该案。本院于2004年6月24日立案受理，案号为（2004）深盐法民二初字第137号。2004年6月28日上午，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解协议内容如下：（1）被告百俊达公司拖欠原告恒星通公司的货款于2004年6月30日前一次性付清。被告华之泰公司负连带清偿责任；（2）案件受理费人民币52010元，由被告百俊达公司负担。同日，本院作出（2004）深盐法民二初字第137号民事调解书，对上述调解协议的效力予以确认。因案外人满洲里国际经济技术合作有限公司于2009年12月1日向广东省人民检察院申请抗诉,广东省人民检察院于2010年4月21日对被告百俊达公司及被告华之泰公司的共同委托代理人姚太生进行了调查。姚太生承认其在被告百俊达公司法定代表人余祥生指示下代表被告百俊达公司、被告华之泰公司参加诉讼，用于诉讼的铜线买卖合同是伪造的，整个诉讼是余祥生和聂建华捏造而成。2010年6月7日，广东省人民检察院对原告委托代理人谢永光进行了调查，谢永光承认其是在余祥生的要求下将其自己开办的恒星通公司的公章及财务章借给余祥生夫妇使用，并配合参与案件立案起诉，该案中涉及的铜矿铜丝交易并不存在，原告没有做这笔交易。 经本院审判委员会讨论认为，（2004）深盐法民二初字第137号案当事人涉嫌虚假诉讼，本院于2004年6月28日作出的（2004）深盐法民二初字第137号案民事调解书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长 封  文  智 审判员 何  强  宽 审判员 吴    静 二〇二〇年六月十二日 书记员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人)李莲慧,女,汉族,1959年6月10日出生,住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县城市综合执法局。住所地:泌阳县产业集聚区。法定代表人吕周建,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县科技和工业信息化局。住所地:泌阳县行政路**。法定代表人王德生,局长。再审申请人李莲慧因拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李莲慧申请再审称，2018年6月6日，泌阳县科技和工业信息化局同泌阳县城市综合执法局以及泌阳县财政局等机关工作人员对其的房屋强行拆除并把屋内物品损毁。一、二审认为是清算组行为，但是清算组只能进行必要的民事活动，实施强制手段只能是司法行为或行政行为，其成员均系国家机关工作人员，该行为转变为行政行为，当然属于行政诉讼范围。故请求撤销一、二审行政裁定，并确认被申请人的行政行为违法。本院认为，（一）李莲慧的房屋没有相关的土地使用手续和办理房屋登记的手续,该房屋属于自建,占用土地属于泌阳县启元化工有限公司所有。2016年,泌阳县人民法院根据泌阳县启元化工有限公司的破产申请,先后作出指定破产管理人决定、破产裁定等，之后泌阳县启元化工有限公司破产清算组下发通知及公告要求搬迁拆房。2018年6月6日,泌阳县启元化工有限公司破产清算组组织拆迁行为。以上，该企业被法院宣告破产后,破产清算组有权利和义务对企业资产包括土地及附属物等进行拆迁清理行为。（二）李莲慧诉称二被申请人及其他机关实施该公司清理土地的拆迁行为,并未能提供有效证据支持。泌阳县科技和工业信息化局负责人参与的行为，系作为清算组组长代表的是破产清算组的行为。综上，二被申请人不是本案适格的被告，李莲慧提起的行政诉讼,应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其的起诉正确,李莲慧的再审申请理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:驳回李莲慧的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4569号之三 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人柯观有，男，1983年9月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5798号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金919699.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人柯观有未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柯观有的财产情况，查明被执行人柯观有的财产情况如下：1.被执行人柯观有名下坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号461号不动产；2.被执行人柯观有名下车牌号为浙Ｃ6××××奥迪牌汽车。 本院查封了被执行人的下列财产：1.被执行人柯观有名下坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号461号不动产；2.被执行人柯观有名下车牌号为浙Ｃ6××××奥迪牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述不动产于2020年4月28日拍卖，所得拍卖款75万元。扣除本案评估费用3500元、换锁费500元、诉讼费6426.5元、执行费11597元、买受人垫付的税费58928.96元、对被执行人罚款1000元。本案申请执行人领取执行款668047.54元。 因被执行人柯观有在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯观有发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人柯观有罚款1000元。 本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十日 代书记员 林跃程
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3443号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王建建，男，1991年12月24日出生，住安徽省阜南县。申请执行人马俊甫与被执行人王建建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2367号民事判决书已发生法律效力。因王建建未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王建建给付马俊甫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王建建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王建建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王建建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2367号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1679号之一 原告：韦瑛，男，1958年6月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：蒙惠青，女，1980年10月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 两原告共同委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被告：黄东鹏，男，1990年10月24日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：柳州市安创房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路**银山小区******，统一社会信用代码：91450200MA5NDXGE44。 法定代表人：陆俊成。 原告韦瑛、蒙惠青与被告黄东鹏、柳州市安创房地产经纪有限公司（以下简称“安创公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法进行审理。 韦瑛、蒙惠青向本院提出诉讼请求：1.确认安创公司与黄东鹏之间的《房屋代持协议书》无效；2.黄东鹏将柳州市柳北区房屋过户回韦瑛、蒙惠青名下；3.由安创公司、黄东鹏承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，韦瑛与蒙惠青与柳州保利置业有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于柳州市柳北区房屋一套（以下简称“涉案房屋”），涉案房屋为韦瑛、蒙惠青共同共有。2019年8月9日，韦瑛、蒙惠青与安创公司签订1份《房屋买卖委托代理协议》，委托安创公司出售涉案房屋，约定涉案房屋的销售价格为3000000元，安创公司成功销售房屋后，超出3000000元的部分作为代理服务费和其他销售费用归安创公司所有。协议签订当日，安创公司先支付韦瑛、蒙惠青委托代理定金10000元，并约定在办理房屋买卖委托公证后三十个工作日内安创公司再支付韦瑛、蒙惠青房屋买卖委托代理定金590000元，上述定金600000元在安创公司成功出售涉案房屋时充当买方的购房款。签订上述协议后，安创公司至今仅向韦瑛、蒙惠青支付定金360000元，并没有按照《房屋买卖委托代理协议》的约定履行义务。2019年8月20日，安创公司带韦瑛、蒙惠青到桂林市公证处办理房屋买卖委托公证，骗取了韦瑛、蒙惠青的特别授权，取得任意处置涉案房屋的权利，并在韦瑛、蒙惠青不知情的情况下与黄东鹏签订了《房屋代持协议书》，后安创公司将涉案房屋过户到黄东鹏名下，并办理了借款抵押。安创公司与黄东鹏的行为严重损害了韦瑛、蒙惠青的合法权益，属于恶意串通的行为，其签订的协议书应属无效。据此，韦瑛、蒙惠青诉至本院成讼。 另查明，2020年3月13日，韦瑛向柳州市公安局五里卡派出所报案，认为陆俊成、钟广平等人涉嫌诈骗，柳州市公安局柳南分局于2019年3月19日作出《立案告知书》立案受理，并以合同诈骗案立案进行侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陆俊成涉嫌合同诈骗罪的刑事案件已由柳州市公安局柳南分局立案侦查，韦瑛、蒙惠青在本案中所诉事实与该正在处理的刑事案件相关联，且本案涉及的事实是否涉及刑事犯罪尚不确定，本案应待刑事案件处理后再行解决，韦瑛、蒙惠青的诉权可待上述刑事案件审结后再行请求。 综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦瑛、蒙惠青的起诉。 案件受理费20552元，保全费5000元，合计25552元（原告韦瑛已预交），本院退回原告韦瑛、蒙惠青案件受理费20552元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇二〇年六月八日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初875号原告:徐笑成，男，1960年2月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：王丽艳，女，1964年1月17日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告:华东，男，1966年1月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。二被告委托诉讼代理人：刘道勋，黑龙江省绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。原告徐笑成诉被告王丽艳、华东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑成、被告王丽艳、华东的委托诉讼代理人刘道勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付2020年的房租费22,000.00元,同时给付原告因延期交付房租罚款6,600.00元;2、被告如不能给付房租费，应赔偿原告违约金11,000.00元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自有商服坐落在绥化市××××东苑综合商服楼东数第10号，2019年3月15日经原被告协商，原告将商服出租给被告使用，双方签订了租房合同一份，租期为三年，自2019年3月15日至2022年3月15日止。租金第一年为22,000.00元，次年按当年的房价定价，每年提前一个月交清，误期5日为误期，罚当年房费的30％。另该合同第十条规定:房屋在租赁期间，双方不得以任何理由及原因停租不租、转租及改变营业，双方违约得罚当年全额房租租金50％，被告在租赁的合同期内，未通知原告的情况下，停止了该房屋的租赁，同时又承租了该商服楼的第8号商铺，而且拒交2020年房租费，根据双方租房合同的约定，被告的行为属于违约，应承担违约赔偿责任，原被告经协商后一直未达成一致意见，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王丽艳、华东辩称，原被告于2019年3月15日签订的《租房合同》第二条约定:“租金:今年定为22,000.00元，次年按当年房价定价”。在该合同第一年到期的前一个月，原告与被告协商房租金价格没有达成一直意见，被告依据市场价为12,000.00元的价格另行租赁其他同类条件的房屋。被告向原告交付房屋但原告不予接交。被告并没有违约。只是2020年疫情的发生导致整体经济下滑。属于不可抗力影响。同时，由于被告与原告第二年租金价格未达成协议导致《租房合同》无法继续履行。原告的诉讼请求也无法计算。所以请求：1、解除2019年3月15日原、被告签订的《租房合同》；2、驳回原告诉讼请求；3、诉讼费由原告负担。原告徐笑成围绕诉讼请求依法提供了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：2019年3月15日原、被告签订的租房合同复印件一份，证实原告将自有的坐落在绥化市××××东苑综合商服楼东数第10号商服出租给被告使用，租期为2019年3月15日-2022年3月15日止。但因二被告想减少租金却单方解除合同，所以不同意解除该合同。被告王丽艳、华东围绕其抗辩主张向本院提交了如下证据：房屋租赁合同书复印件一份，证实次年房屋价格是12,000.00元。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据，原告经本院释明后仍拒绝发表质证意见，其与因疫情导致房屋价格下滑的事实不矛盾，故本院对该份证据的真实性予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：被告华东、王丽艳系夫妻关系。2019年3月15日原告徐笑成将自有的坐落于绥化市××××东苑综合商服楼东数第10号商服租赁给二被告经营使用，双方签订《租房合同》一份，租期自2019年3月15日至2022年3月15日止。2019年租金为22,000.00元，次年按当年的房价定价，房屋租金每年提前同一个月交清，误期5日为误期罚当年房费的30％。另该合同第十条约定“房屋在租赁期间，双方不得以任何理由及原因停租、不租、转租及改变营业，双方违约得罚当年全额房租租金50％”。在2020年年初因新冠病毒疫情原因，导致原告无法返回绥化，原、被告以电话、微信的方式协商2020年房屋租金金额，多次协商均未达成一致意见。2020年2月29日二被告停止了该房屋的租赁，同时二被告与案外人王福明于2020年3月15日签订房屋租赁协议书，二被告以12,000.00元的价格承租了绥化市北林区燃料东升小区一楼第八号房屋，租期自2020年3月15日起至2021年3月15日止，二被告拒向原告交付2020年房租租赁费。原告诉至法院，引发此诉。审理中，原告同意按照12,000.00元收取2020年3月15日至2021年3月15日期间的租金，但因被告不同意按照合同约定负担2020年房屋取暖费用，本院调解未果。本院认为，新兴冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，属不可抗力，因此导致合同一方无法履行合同，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或部分免除责任。二被告在租赁的合同期内未通知原告单方停止了该房屋的租赁又承租了绥化市北林区燃料东升小区一楼第八号商铺，根据双方租房合同的约定被告的行为属于违约，二被告应当继续履行合同，而不应解除合同。但因疫情原因造成的损失，根据公平原则双方均应分担。双方经确认对2020年商服市场价格的租金12,000.00元没有争议的基础上，原告再负担案涉房屋取暖费用显然对原告不公平，故2020年3月15日至2021年3月15日止的取暖费用应由二被告负担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王丽艳、华东给付原告徐笑成位于绥化市北林区北二东路东苑综合商服楼东数第10号房2020年3月15日至2021年3月14日房房屋12,000.00元，此款二被告于本判决生效后10日内一次性给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由被王丽艳、华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐凤举二〇二〇年六月三十日书记员  石慧珠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执361号之一申请执行人：袁家国，男，1971年02月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：聂仕军，男，1985年02月26出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔0103民终4605号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4195号民事判决书，在执行袁家国与聂仕军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2019）黔0103民终4605号、贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4195号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员王松成
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3159号原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N，住所地:云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所，法定代表人代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，系，特别授权代理。被告：徐永飞，男，1967年11月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告徐永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。后原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币227元，减半收取计人民币113元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十二日书记员  李 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼融融，女，1989年4月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人冼融融商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3078号 原告：孙业伟，男，1972年12月17日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都**。 被告：钱扬海，男，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告孙业伟诉被告钱扬海民间借贷纠纷一案中，原告孙业伟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙业伟的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙业伟撤回起诉。 案件受理费490元，本院减半收取245元，由原告孙业伟负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 唯
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执787号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:邓林飞，男。被执行人邓林飞责令退赔一案，本院(2019)陕0702刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其退赔现金23.2万元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人邓林飞名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人邓林飞名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人邓林飞在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人邓林飞采取了限制消费，同日依法将被执行人邓林飞纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓林飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为23.2元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初113号原告：韩秋平，女，1948年9月5日出生，汉族，身份证登记地洛阳市洛龙区古城乡后河村1组3号。现住洛阳市洛龙区。原告：黄利民，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证登记地：洛阳市洛龙区古城乡后河村1组3号。现住洛阳市洛龙区。原告：黄国民，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证登记地：洛阳市洛龙区古城乡后河村1组3号。现住洛阳市洛龙区。原告：黄改香，女，1969年9月28日出生，汉族，身份证登记地：洛阳市洛龙区科技园龙腾c区。现住洛阳市洛龙区。原告：黄小香，女，1973年12月9日出生，汉族，身份证登记地：洛阳市洛龙区古城乡焦屯村11组6号。现住洛阳市洛龙区。原告：黄好丽，女，1976年1月20日出生，汉族，身份证登记地：洛阳市洛龙区古城乡白村3组61号，现住洛阳市洛龙区。以上六原告共同委托诉讼代理人：黄利民，基本情况同上,特别授权。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：韩建军，代区长。被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处。住。住所地：洛阳市洛龙区古城路英才路交叉口/div>法定代表人：卫鹏，办事处主任。被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村村民委员会。住。住所地：洛阳市洛龙区安虎线园四路交叉口/div>法定代表人：刘建立，村委会主任。原告韩秋平、黄利民、黄国民、黄改香、黄小香、黄好丽诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园办事处）、洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村村民委员会（以下简称后河村委会）履行给付安置房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。六原告共同诉称，2006年6月，洛阳市洛龙区古城乡后河村拆迁,黄五堂的房屋在拆迁范围之内。2006年6月19日，黄五堂与古城乡人民政府（以下简称古城乡政府）签订了行政拆迁安置补偿协议。当时协议安置每人40平方米房屋。2007年1月1日古城乡政府发布通知，安置房于2008年春节入住，后从2008年春节至今被告违约，长达13年之久不予安置。2020年5月8日被告后河村委会发布的08号公告，拆迁安置房屋，每人60平方米安置房。2019年3月黄五堂因病死亡，现被告知黄五堂的60平方米安置房取消，不予安置。六原告是利害关系人，行政机关发布的信息应当准确、真实，非因法定事由并经法定程序，不得随意撤销、变更、废止，行政机关应当遵循诚实守信原则，不能给利害关系人造成可信赖利益的损失。被告后河村委会，科技园办事处属于假授权、真委托，被告洛龙区政府是行政拆迁安置补偿协议的行政主体，被告负有给付60平方米安置房的义务，请求：一、判决被告履行给付原告60平方米安置房。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告所诉给付安置房的依据系2006年6月19日黄五堂与古城乡政府签订的行政拆迁安置补偿协议。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条规定，街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告；第13条规定，当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接受起诉材料的法院可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖。本案中原告起诉洛龙区政府属被告不适格，经释明，原告仍坚持起诉。故，本案应由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年六月十五日书记员  吕国卿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保161号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄小华、张其斌： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄小华、张其斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，因被申请人已履行支付义务，2020年6月30日申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社申请撤回诉前保全。 二〇二〇年六月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异48号申请执行人：罗雄，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：喻佳家，女，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市。第三人：彭英，女，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市。第三人：刘云帆，男，2014年6月9日出生，汉族，住重庆市。第三人：刘天祥，男，2014年6月9日出生。汉族，住重庆市。第三人：刘锋，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市。系刘云帆、刘天祥法定代理人。第三人：喻绍贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住巴**。本院在执行罗雄申请执行喻佳家房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人喻佳家去世，本院于2020年4月22日依法传唤被执行人喻佳家法定继承人喻绍贵、彭英、刘锋到庭，其中喻绍贵、彭英系被执行人喻佳家父母，刘锋系被执行人喻佳家前夫，刘云帆、刘天祥法定代理人。上述被执行人法定继承人到庭后，彭英、刘锋表示愿意继承被执行人喻佳家遗产，喻绍贵表示放弃继承喻佳家遗产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条,《最高人民法院关于适用》第四百七十五之规定，裁定如下：一、变更彭英、刘锋为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、彭英、刘锋向罗雄履行（2019）渝0113民初7971号民事调解书确定的债务。本裁定送到后即发生效力审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  姚成福二〇二〇年六月十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1420号申请执行人：张永俊，男，1979年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人张永俊与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）云0502民初6352号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前一次性支付所欠原告张永俊的劳动报酬8805元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2087号之四申请执行人：宋晓峰，男，1975年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人：范雨琦，男，1978年3月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人：李大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院依据已发生效力的黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4405号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人范雨琦、李大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范雨琦、李大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范雨琦在龙江银行大庆分行肇源支行11×××46账户内存款人民币1770132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富二〇二〇年六月五日书记员  纪 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王乾亮联系方式：0459-824****
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4632号 申请执行人：杨涛，男，1994年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：猫蹬(厦门)网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔西里******，统一社会信用代码91350203MA31FQQK57。 法定代表人：向熙楚。 申请执行人杨涛依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]3610号裁决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人猫蹬(厦门)网络科技有限公司支付2018年12月20日至2019年9月16日工资差额6159.65元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、申请执行人杨涛确认被执行人猫蹬(厦门)网络科技有限公司2019年年底已停止经营，已不在住所地办公。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月8日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人杨涛同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月九日 代书记员  钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1583号上诉人（原审被告）：陕县选年养殖农民专业合作社，住所地：河南省陕县西张村镇丁管营村。法定代表人：吕晓红。上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所律师实习律师。原审被告：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦********。法定代表人：郑奇，董事长。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人陕县选年养殖农民专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司、原审被告河南诺亚投资担保有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕县选年养殖农民专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕县选年养殖农民专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月一日书记员 杨芸芸
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1624号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人朱良，男，1969年11月09日出生，汉族，住所，住所地莆田市涵江区div> 被执行人周剑航，男，1971年9月23日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司，住所，住所地莆田市涵江区梧塘镇漏头村内）。统一社会信用代码：91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森。 被执行人翁美钦，女，1969年1月11日出生，汉族，住所，住所地莆田市涵江区div> 被执行人周剑青，男，1973年12月21日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 被执行人莆田市大洲工贸有限公司，住所，住所地莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街**社会信用代码：913503037960653002。 法定代表人：周剑青。 被执行人林丽华，女，1972年5月09日出生，汉族，住所地莆，住所地莆田市城厢区v> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人朱良、周剑航、莆田市宏泰鞋业有限公司、翁美钦、周剑青、莆田市大洲工贸有限公司、林丽华抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱良、周剑航、莆田市宏泰鞋业有限公司、翁美钦、周剑青、莆田市大洲工贸有限公司、林丽华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月一日 书记员吴萍萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1886号 原告：颜仲阳，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 被告：黄襟枫，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市，现被羁押于石狮市看守所。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：许丽智，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告颜仲阳与被告黄襟枫、被告许丽智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜仲阳的委托诉讼代理人黄文卫律师、黄襟枫、许丽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜仲阳向本院提出诉讼请求：1.黄襟枫、许丽智立即共同偿还颜仲阳借款6万元，并自2019年9月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.本案的诉讼费用由黄襟枫、许丽智共同承担。诉讼过程中，颜仲阳变更其中的利息请求为：自2019年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：黄襟枫、许丽智系夫妻关系。2013年1月18日，黄襟枫、许丽智夫妻因生活及经营周转需要向颜仲阳借款6万元，约定借款利息为月利率3%，并签名捺印出具借款凭证一份交颜仲阳收执为证。黄襟枫、许丽智借款后按约支付利息至2019年10月17日。颜仲阳现需资金周转，多次向黄襟枫、许丽智催讨上述借款本息。黄襟枫、许丽智以各种理由拖延未付，损害了颜仲阳的合法利益。 黄襟枫、许丽智共同辩称，其共同向颜仲阳借款6万元并约定借款利息为月利率3%属实，其已支付借款利息至2019年10月17日。因黄襟枫涉嫌刑事犯罪被羁押在石狮市看守所，家中上有老下有小，老人患病治疗及家庭生活开支等费用较大，家庭经济困难，无力偿还颜仲阳借款本金及利息。其并非恶意拖欠，请求双方协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，黄襟枫、许丽智共同签名捺印出具《借款凭证》一份交颜仲阳收执，载明“本人许丽智、黄世柯2013年1月18日向颜仲阳借款人民币大写：陆万元整。(￥60000.元)，月利率3%”等。当事人对黄襟枫、许丽智共同向颜仲阳借款6万元、约定借款利息为月利率3%、已支付借款利息至2019年10月17日、未约定借款期限的事实均无异议。诉讼过程中，本院组织双方进行调解，未果。 本院认为，颜仲阳与黄襟枫、许丽智之间的民间借贷法律关系，主体合格，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，颜仲阳出借款项后有权随时在合理期限内要求黄襟枫、许丽智返本付息，黄襟枫、许丽智应予以偿付。双方约定借款利息为月利率3%，未超过月利率2%的部分合法有效，已按月利率3%支付的利息部分不得请求返还，故颜仲阳有权请求黄襟枫、许丽智按月利率2%支付未付的利息。黄襟枫、许丽智经颜仲阳起诉催告后，未能返本付息，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，颜仲阳有权按照借期内的利率请求黄襟枫、许丽智支付资金占用期间的利息。故颜仲阳请求黄襟枫、许丽智共同偿还借款本金6万元并按月利率2%支付自2019年10月18日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。黄襟枫、许丽智辩称因黄襟枫涉嫌刑事犯罪被羁押，家庭经济困难，该些事实不能作为免除其返本付息法律责任的正当理由，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄襟枫、许丽智应于本判决生效后十五日内共同偿还颜仲阳借款本金6万元，并按月利率2%支付该款项自2019年10月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由黄襟枫、许丽智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈伟莲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王情娟 书 记 员 杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张云达，男，1993年07月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张云达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张云达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计130803.59元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张云达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张云达向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130803.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张云达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张云达于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计130803.59元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张云达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元以及公告费（以实际发生为准），由张云达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3122号 起诉人：永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组，住所地：永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组。 代表人：刘汉文，组长。 起诉人：永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组，住所地：永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组。 代表人：刘海元，组长。 起诉人：永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组，住所地：永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组。 代表人：刘秋元，组长。 2020年6月11日，本院收到永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认原告对永州市零陵区水口山镇长塘村原永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站的土地享有取回权，判令被告返还原告该土地约8000平方米及承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在永州市零陵区水口山镇长塘村原永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站内，有一宗土地，土地四至：西北邻稻田，东邻粮站，均以围墙基脚线为界，南邻公路，面积8000平方米，原告有1982年零陵县人民政府出具的《山界林权证》为证。原告曾经将争议地借给永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站临时使用。2004年永州市芝山区肉食水产公司破产清算组未经原告许可，擅自处置属于原告的土地，将该宗土地列入破产财产，交将该宗土地的使用权出让他人，双方为该宗土地的取回权发生纠纷。原告多次与被告协商未果，特向本院提起民事诉讼，请本院依法判决。 本院经审查认为，2003年9月27日，本院受理永州市芝山区肉食水产公司破产申请后，于2011年11月24日作出（2003）零民二破字第252-18号民事裁定，宣告终结永州市芝山区肉食水产公司的破产程序，作为法人的永州市芝山区肉食水产公司已经依法终止，不具有民事权利能力和民事行为能力。故对起诉人永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组的起诉，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组、永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈 娟 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15939号原告：柏某，男，2007年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：肖某，女，1974年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付迪，行政专员。委托诉讼代理人：张敏，女，1988年1月10日出生，汉族，中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司行政专员，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告柏某（以下简称原告）与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯小霞，被告的法定代表人付迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（C级童星）《艺人合作协议书》、《课程协议书》及《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》；要求被告退还服务费8.8万元及按照年利率6%的标准计算2018年6月23日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：2018年6月16日，原告的法定代理人柏永忠与被告签订《中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（C级童星）艺人合作协议书》、《课程协议书》及《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》，约定被告在中娱新影培训基地为原告进行培养推荐，原告向被告交纳服务费及培训费8.8万元，合同期限2018年6月16日至2020年6月15日。协议签订后，原告依约向被告支付了以上款项，但被告却未按照协议约定为原告提供相关课程及培训，原告发现被告提供的培训与此前签约前的介绍严重不符，原告遂向被告提出停课并要求退还剩余培训费用，但被告拒绝，故原告诉至法院。被告辩称：此学员家长与我公司签订孩子的学习合同后，我公司一直积极为孩子安排课程学习、相应的资料拍摄、演出活动，但家长一直以工作忙等一系列理由拒绝配合。在合作的过程中，我公司并不存在过错，对家长提出的我公司没有安排相应课程学习、没有安排资料拍摄不认可。合同约定，如单方面提出解约，家长所交费用不予退还，且我公司还会追究其违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告与被告签订《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》。双方在上述合同中约定：有效期2018年6月16日至2020年6月15日，被告在与原告合作期间内积极为原告进行培养推荐，包括但不限于参加电影、电视、舞台、平面广告、电视广告、产品代言、报纸、电台、互联网等之演出；被告为原告进行培训，培训费用由被告在培训前一次性支付给中娱新影培训基地，在合作培训期内，若原告单方面取消合约则需赔偿被告所支付的52000元培训费用；原告之父柏永忠于2018年6月23日缴纳88000元作为被告为原告安排的服务费用，具体内容包括角色造型照8800元、电子宣传推广册5000元、影视形象设计案10000元、高清MV拍摄25000元、高清MV后期制作10000元、创作单曲14000元、单曲后期制作15200元。合同签订后，原告之法定代理人给付被告服务费88000元，被告于2018年6月23日为原告出具收款收据。审理中，原告主张签约后被告为原告拍摄照片100余张，原告上被告赠送的艺术课3、4次。另查，被告于2020年1月14日收到原告的起诉书。本院认为：原告与被告签订的《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据查明的事实及双方提供的证据，可以证实被告未按约定全面履行义务，故原告享有合同解除权。被告于2020年1月14日收到原告提出解除上述合同的起诉书，故本院确认上述合同于当日解除。原告要求被告退还服务费，鉴于被告已提供了部分服务，合同解除后的退款数额本院结合实际情况予以酌定。原告要求被告赔偿利息损失，因利息属于孳息，故被告应予以给付，具体给付标准由本院确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告柏某与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》于二○二○年一月十四日解除。二、被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柏某七万九千元并按照中国人民银行规定的同期定期存款利率的标准给付原告柏某二○一八年六月二十三日起至退还之日止的利息。三、驳回原告柏某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告柏某负担112元（已交纳），由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担888元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二〇年六月八日书记员  毛珂歆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1172号 原告：董民，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰**。 被告：董胜林，男，1960年10月13日出生，汉族，住所地山西省阳泉市，现暂住唐山市丰南区。 原告董民与被告董胜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董民、被告董胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息46800元（利息暂计至2020年4月30日，利息按储银行贷款月息0.78%的标准，计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2016年12月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借据，借据载明被告向原告借款15万元，利息按邮储银行贷款月息0.78%。借据出具后，原告向被告转账支付借款12元，现金3万元。现经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告董胜林辩称，我从原告处借款15万元属实，且我给原告出具了借据，但原告也陆续向我借款7万元。之后我又陆续向原告提供款项4.4万余元。我的意见是与原告把这11.4万余元抵顶就行，欠原告其余的钱，该他给他。 经审理查明，被告向原告借款15万元，被告于2016年12月21日为原告出具借据。在2016年10月10日前原告分多次向被告借款7万元，原告为被告出具借据。双方的借款中均未约定利率。2017年4月6日原告因岳父治病向被告借款5000元。 以上事实，有原、被告间的陈述及双方提供的证据予以证实。 本院认为，被告承认向原告借款的事实，故对原告主张被告还款。予以支持。被告在庭审中主张用原告欠其款项抵顶相关款项，原告认可且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方未约定，且被告不予认可原告主张的利息，故对其主张不予支持。原告主张自2016年10月16日至2017年8月29日为原告支付4.4万余元要求抵顶原告款项，其中5000元原告认可为借款，剩余款项内容大部分为被告自行书写且原告均未认可，被告亦未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对其要求抵顶向原告借款的请求不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告董胜林于本判决生效后10日内偿还原告董民75000元； 二、驳回原告董民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，原告董民负担1118元，被告董胜林负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春香
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1226号之一 申请执行人：唐桂荣。 被执行人：邓姣媛。 申请执行人唐桂荣与被执行人邓姣媛人格权纠纷一案，本院于2019年6月10作出的（2019）桂0324民初522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓娇媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐桂荣向本院申请强制执行，请求被执行人邓娇媛赔偿经济损失11770.77元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人邓娇媛的财产进行了查证，即查不动产、住房公积金、银行存款、车辆、保险、证券等。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款3500元，本院依法进行了划拨并发放给被执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法限制被执行人邓娇媛进行高消费行为。 本院认为，被执行人邓娇媛目前无足额财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结。等继续执行的条件成就后，再行启动执行程序。申请执行人唐桂荣如发现被执行人邓娇媛的财产线索，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0324民初522号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保9号之一本院于2020年6月1日对申请人王**与被申请人钱盈申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2020）鄂0113财保9号民事裁定书正本中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第1页第19行中“被申请人王**”应更正为“被申请人钱盈”。审判员  李启波二○二○年六年十日书记员  王 漾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1056号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李国栋，男,汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告李国栋经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年1月22日的剩余本金15897.52元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款31000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年2月22日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告李国栋经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月22日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款31000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月22日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款31000元；证据3、还款计划表。证明被告自2019年1月22日至今未按照合同约定还款，截至2019年1月22日欠付原告贷款本金15897.52元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月22日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为31000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款31000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年1月22日，被告尚欠原告贷款本金15897.52元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金15897.52元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李国栋偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年1月22日的剩余贷款本金15897.52元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费690元，均由被告李国栋负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告李国栋于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5861号之一申请人:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树,董事长。委托诉讼代理人:施文杰，男，系公司员工。被申请人：杨杏完，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨杏完金融借款合同纠纷一案，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨杏完的银行存款63962.47元予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人杨杏完的银行存款63962.47元予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪先珍二〇二〇年六月二十三日书记员  曾文珊附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执65号之一申请执行人：钟莉，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：詹世彬，男，1978年8月24日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省安溪县。本院于2020年2月17日受理申请执行人钟莉与被执行人詹世彬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2019)闽02民初132号民事判决书，立案执行标的金额8000000元（人民币）。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院以执行依据所确认的被执行人在内地的联系地址—福建省安溪县××镇××路××号世纪豪庭1号楼201室作为送达地址，于2020年2月20日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年3月4日，前述邮件被以“收件人名址有误且无法联系收件人”为由退回。2、本院于2020年2月及4月两次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。3、本院于2020年4月14日对被执行人采取了限制高消费措施。4、本院于2020年5月14日对被执行人采取了限制出境措施。2020年5月21日，本院约谈申请执行人的代理人，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人表示目前暂无被执行人下落线索及其他财产线索，本院无需入户查找被执行人。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇二〇年六月十一日代书记员  吴晨劼附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1602刑初368号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院 被告人王根，男，汉族，1987年3月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2019年10月30日被抓获，因涉嫌犯介绍卖淫罪，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留。同年12月3日被逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。 辩护人曹**刚，安徽亳乐律师事务所律师。 指定辩护人王畅，安徽王岩律师事务所律师。 安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）330号起诉书指控被告人王根犯介绍卖淫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月12日不公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察院李璨、闫雪晨出庭支持公诉，被告人王根及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年4月至10月份，在亳州市谯城区范围内，被告人王根通过发放招嫖卡片，介绍杨某（绰号星星），丁某（绰号玲玲）在谯城区范围内进行卖淫，并以五五分成从中获取好处，2019年10月29日王根在介绍杨某、丁某卖淫时被查获，王根共非法获利人民币80210元。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年4月至10月份，在亳州市谯城区范围内，被告人王根通过发放招嫖卡片，介绍杨某（绰号星星），丁某（绰号玲玲）在谯城区范围内进行卖淫，并以五五分成从中获取好处，2019年10月29日王根在介绍杨某、丁某卖淫时被查获，王根共非法获利人民币80210元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据，认为被告人王根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王根对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的主要辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节。请求法院对王根减轻处罚。 经审理查明：2019年4月至10月份，在亳州市谯城区范围内，被告人王根通过发放招嫖卡片，介绍杨某，丁某在谯城区范围内进行卖淫，并以五五分成从中获取好处，2019年10月29日王根在介绍杨某、丁某卖淫时被查获，王根共非法获利人民币80210元。 2019年5月30日至2019年9月19日期间，被告人王根通过微信、支付宝转账等方式，从丁某处获利78420元，从杨某处获利1790元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、照片、微信转账记录、通话记录等书证；证人丁某、杨某、彭某等人的证言；被告人王根的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王根通过发放招嫖卡片形式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍他人卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王根到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王根犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2025年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币80210元予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  何茂珍 二〇二〇年六月十八日 法官助理闫歌 书记员李振杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初905号 原告：刘伟。 委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：赵谊文。 委托诉讼代理人：甄勇，河北恒利律师事务所律师。 原告刘伟与被告赵谊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张瑶、被告赵谊文及其委托诉讼代理人甄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1500000元及利息1200000元合计2700000元（自2016年9月25日起，按月息2%标准计算，直至履行完毕止，暂计至2020年1月24日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年6月份，被告因家庭需要及资金周转等原因向原告借款，承诺利息为月息两分，年底还清。2012年7月17日至2012年10月25日，原告先后通过个人账户、妻子陈军霞以及朋友账户向被告转账汇款、给付现金等多种方式给付被告款项150万元。原告依约履行上述义务后，被告一直未偿还原告借款。2016年8月12日，双方确认债权债务，被告向原告出具还款承诺书，约定于2016年9月25日偿还原告150万元。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告故诉至贵院，望判如所请！ 被告赵谊文辩称，原告诉我欠款150万元及利息根本不存在，我不应该还他借款及利息。1、刘伟是民间放贷人，他曾以为他人融资为业，我是通过向他借过款的人认识的他。找他的目的就是为了融资。2012年6月份他就开始为我进行融资月息八分、一毛五不等，但前几笔短期借款均按时还清本息。2、2012年10月份我再次向刘伟提出融资260万元，然后他再向民间为我融钱。他在为我融钱时，向孙保宁进行借款，孙保宁的母亲要求让我给孙保宁签借款合同打借条。我就给出孙保宁借款260万元的借款手续，刘伟答应会陆续为我补齐260万元。对我来讲，给谁打借条都一样我的目的是融够260万元。然后刘伟就把孙保宁的钱113万及他从别处融来的钱共计140万元打给了我。孙保宁共打了113万元有7万元是砍头息，所以我就欠孙保宁1**万元。但是刘伟一直没有给我融够只是融了140万元，一直也没有改合同撤销借款手续。2014年1月20日我通过付怀忠的农行卡转给刘伟50万元本金，但是刘伟并没有给孙保宁。2013年6月22日孙保宁起诉我到桥西法院，桥西法院2014年6月20日判决让我偿还113万元及利息，执行阶段还查封了我和亲戚的房子，直到2020年初我才处理完毕。2016年我因资金周转困难，便让刘伟给我融资30万元解决金谈固15-2-402室解押问题，刘伟称我欠孙保宁的120万元（实为113万元含7万元的砍头息）由他来出面协调解决，刘伟只给孙保宁90万元（刘伟可以赚30万元）即可，了结我和孙保宁的债权债务并解封法院查封的全部房产。同时承诺给我融30万元以解燃眉之急，从此我和孙保宁互不相欠，206万元的条一笔勾销，我只需要还给刘伟150万元即可。我给刘伟出具了还款承诺书后，30万元也没有融上来，我说你能给我融几万也行，他们满口答应但一份也没有给我，房子也没有解押就再也联系不上了。在我自行解决了孙保宁债权债务后，刘伟又来起诉我。有虚假诉讼的嫌疑，请法庭进行调查和处理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日被告赵谊文出具还款承诺书，内容为赵谊文和刘伟之间的债权债务关系确认如下：赵谊文应于2016年9月25日偿还刘伟150万元，赵谊文对此金额认可并承诺按期偿还，如到期未全部偿还，愿承担一切法律责任。补充：因赵谊文欠孙保宁1**万，由刘伟从中协调，由赵谊文给付孙保宁90万元，了清赵谊文与孙保宁的债权债务关系。原告提交了2012年10月24日以及2012年10月25日转入被告尾号8610银行卡的转账记录，转账金额为140万元；另提交4份通话录音，以证明被告认可欠原告150万元，被告经常找原告借钱，借款金额有时较小，佐证10万元为现金支付的事实。被告认可收到原告140万元转账的事实，但辩称是原告代孙保宁向被告支付的113万元的借款，该还款承诺书说明的是被告赵谊文让原告融资30万元并由原告出面解决与孙保宁的120万元债务，但原告在让被告签订还款承诺书后没有向被告出借30万元，也没有解决与孙保宁的债务，故该承诺书是无效的；对通话录音不认可，并提交（2013）西留民一初字第00330号民事判决书、案卷材料及执行案件结案证明，以证实原告作为融资人介绍被告向孙保宁借款，借款方式为孙保宁将款项打给刘伟，再由刘伟打给赵谊文，当时融资数额为113万元。判决作出后，孙保宁申请强制执行，该案于2020年3月27日执行完毕。原告对被告提交的上述证据证明目的不予认可。庭后，被告赵谊文提交了其尾号8610银行卡2012年5月至2014年12月之间的交易明细，以证明刘伟给被告打款自2012年10月24日起共计140万，其中113万元是孙保宁经原告向被告支付的借款，37万元是原告借给被告的款项。原告对该银行卡交易明细的关联性不予认可，认为仅是被告名下的一张银行卡，不能证明被告提交的是刘伟转给被告的全部流水。 另查明，（2013）西留民一初字第00330号民事判决书中认定赵谊文通过刘伟向孙保宁方实际借款113万元，其中60.9万元打入刘伟账户，其他款项分别打入了刘伟指定账户。刘伟称60.9万元是通过案外人范彦宾账户转入赵谊文账户40万元，剩余20.9万元是以零散的现金给付的。被告对此不予认可，辩称60.9万元是刘伟通过其账户转给赵谊文的，包含在140万元的转账中。根据被告提交的尾号8610银行卡交易明细，范彦宾向赵谊文转账40万元，双方无其他经济往来。 本院认为，被告赵谊文在还款承诺书中签字并捺印，视为其对原、被告间的债权债务的确定，被告应当按照还款承诺书的约定向原告支付借款。被告辩称还款承诺书无效，不符合法律规定的合同无效情形。同时，被告现有证据不足以证明其辩称的150万元中包括借孙保宁的113万元的主张，故对于被告的辩称观点本院不予认可。关于逾期利息，原被告双方既未约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，被告应当自2016年9月26日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵谊文于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金150万元及逾期利息（自2016年9月26日起至借款实际还清之日止，以150万元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14200元，由原告负刘伟负担5000元，由被告赵谊文负担9200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费28400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陶 叶
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执744号之一 申请执行人:陈科安，男，1992年10月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：陈李生，男，1985年12月10日出生，住所地广西北流市。 关于申请执行人陈科安与被执行人陈李生民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0981民初5619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。案件执行标的为5.6558万元。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无财产可供执行，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟 威
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1272号申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部，住所地西安市灞桥区。经营者赵国强。被执行人任广，男，1993年5月11日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部与被执行人任广买卖合同纠纷一案，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部依据已发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4464号民事调解书，要求被执行人任广给付案件款114944元，诉讼费661元，负担执行费1634元，共117239元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人任广名下川J100**雪佛兰牌汽车一辆。3、本院对被执行人任广采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过终本约谈告知申请执行人，现因被执行人任广暂无其他可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人任广暂无可供执行的财产及线索，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部债权115605元短期内无法实现，故本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月二十八日书记员  王 颖
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异30号异议人（利害关系人）：辛雨韩，女，1993年1月2日出生，汉族，住定州市南城区。申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地：定州市中兴西路**。法定代表人：成兰平，该公司董事长。被执行人：辛荣汇，男，1965年1月1日出生，汉族，住定州市。被执行人：河北定州宝光实业有限公司，住，住所地：定州市赵村镇孟家庄村东南/div>法定代表人：辛荣汇，董事长。被执行人：定州市天铸混凝土有限公司，住，住所地：定州市赵村镇孟家庄村/div>法定代表人：辛奕锦，董事长。在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与辛荣汇、定州市天铸混凝土有限公司、河北定州宝光实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人辛雨韩对本院作出的（2020）冀0682民初404号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛雨韩称，定州市盛银科技小额贷款有限公司与辛荣汇、定州市天铸混凝土有限公司、河北定州宝光实业有限公司民间借贷纠纷一案，定州市盛银科技小额贷款有限公司向贵院申请财产保全，贵院作出（2020）冀0682民初404号民事裁定书，裁定查封了河北定州宝光实业有限公司的机器设备（高细磨3.2米×13.5米），因河北定州宝光实业有限公司向异议人借款3607560元，河北定州宝光实业有限公司已将本案机器设备抵押给了异议人，并办理了动产抵押登记，贵院的查封行为影响异议人行使优先权，请求解除对河北定州宝光实业有限公司的机器设备（高细磨3.2米×13.5米）的查封。本院查明，本院在审理定州市盛银科技小额贷款有限公司与辛荣汇、定州市天铸混凝土有限公司、河北定州宝光实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日作出（2020）冀0682民初404号民事裁定书，其中裁定查封河北定州宝光实业有限公司机器设备（包括高细磨3.2米×13.5米，价值20万元）。异议人认为该机器设备已抵押给了异议人，查封行为影响其行使优先权，向本院提出书面异议。本院认为，本院作出的（2020）冀0682民初404号民事裁定书，系查封河北定州宝光实业有限公司机器设备，并未变卖，因此不会影响异议人行使优先受偿权，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人辛雨韩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年六月十五日书 记 员  王一凡
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1665号 原告：王心红，男，1958年4月10日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 被告:孙小平，男，1955年4月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金水、黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 原告王心红与被告孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王心红及其委托诉讼代理人王维，被告孙小平的委托诉讼代理人金水、黄永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王心红向本院提出诉讼请求：1.判令孙小平立即偿还借款本金108万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由孙小平承担。事实与理由：2011年11月10日前，原被告之间发生多笔借款的债权债务关系，后于2011年11月10日经双方结算，孙小平尚欠王心红108万元借款未还，故重新出具借条一张，但至今未再归还任何借款，故王心红诉至本院要求判如所请。 孙小平辩称，第一，案涉借款的事实不存在，双方从未发生过结算。第二，案涉借条内容与孙小平签名字迹不一致，借条系裁剪形成，不符合常理，借条是虚假的，应驳回王心红的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的银行卡交易流水、15万元的借条、还款凭据、还款证明，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据分析如下，王心红提交的108万的借条，孙小平质证对三性均有异议，认为借条主文内容并非孙小平所写且不符合常理，借条经过裁剪拼接，双方不存在案涉108万的债务，对该证据不予认可。分析认为，案涉借条形式、内容上均不符合一般借据样式，第一，案涉借条被裁剪过，王心红在庭审中陈述借条系在孙小平家中，由其裁剪掉孙小平原有书写内容的纸张后形成，借条顶部仍有被裁剪文字的残留，前述特征不排除案涉借条上孙小平的签字系针对之前被裁剪内容的；第二，孙小平作为借款人的签名与借条主文并列相连，非在右下角，签字亦未注明“借款人”的字样，前述特征与借据一般格式不符；第三，案涉借条主文内容系王心红自行书写，全篇仅“孙小平/2011年11月10日”由孙小平所写，王心红在庭审中陈述称当时孙小平不愿意书写，故由其书写后让孙小平签字的，对于数额如此庞大的借条，前述特征及王心红所述与出借人对大额借款借据的审慎注意义务不符；第四，借条主文存在错别字和与借款内容无关的文字，“欠心红、老张合计108万/云飞你见云飞到时你写条给他”，王心红在庭审中陈述称主文内容实际系孙小平欠王心红旧账合计108万元，对此孙小平不予认可且表示不认识老张、云飞，前述特征亦不符合常理。综上，案涉借条形成过程和内容真实性难以让人信服，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对案涉108万元借条不予认定。 综上，根据证据及庭审情况，本院认定本案事实如下： 2011年4月4日，孙小平、裘桂英向王心红借款15万元并出具借条一份；2017年3月10日，孙小平向王心红还款2万元，王心红向孙小平出具还款凭据一份；2019年9月1日，孙小平、裘桂英归还15万元之余款，王心红出具还款证明一份。现王心红向本院提交发生于2011年11月10日，与孙小平之间结算形成的借条一份，要求孙小平归还借款108万元，孙小平对该借款不予认可，双方遂纠纷成讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。王心红主张与孙小平借贷关系成立，其提供的要件证据，即案涉108万元的借条经本院审查后不予认定，孙小平对该借款亦不予认可，在王心红未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张与孙小平之间的108万元借贷关系不予支持。另，王心红在庭审中陈述称，案涉108万元系双方2007年至2010年间的借款结算而来，但此结算不包括王心红于2011年4月4日出借给孙小平的15万元，分析认为，案涉108万元结算发生于2011年11月10日，15万元借款发生于2011年4月4日，借款在前，结算在后，15万元借款与案涉结算系针对同一借款人且15万元借款孙小平至2019年9月1日才归还完毕，结算款却不包括前借款，显然不符合常理和一般逻辑。综上，王心红的诉称事实缺乏证据予以证明，本案基本法律关系无法认定，其余诉请均失去依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王心红的全部诉讼请求。 案件受理费7260元（已减半），由王心红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 彭 莎 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗晓萌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢179号 申请执行人：李华秀，女，生于1961年3月8日，汉族，初中文化，居民，住重庆市永川区。 被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司。住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李华秀与被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，现因申请执行人李华秀申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1681执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4384号 原告：黎某某。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，陕西锐迈律师事务所律师。被告:李某某。委托诉讼代理人：李某。第三人：胡某某。原告黎某某与被告李某某、第三人胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托诉讼代理人张鹏霄、李**，被告李某某的委托诉讼代理人李某，第三人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金及利息93.75万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以本金70万元为基数，按年利率15%自2019年3月2日起算至借款全部还清之日）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2012年10月12日向原告借款70万元，原告按被告指示将上述款项通过银行转账，转至被告工作人员即本案第三人胡某某名下。被告最初还能如约向原告支付利息，但自2016年元月份后，被告便不再向原告支付借款利息。2019年3月1日，双方经结算，借款70万元以年利率15%从2016年1月1日算至2019年2月底本息共计93.75万元，同时被告给原告出具了结算收款收据。借款结算后，经原告多次催要，被告至今仍不能向原告归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告李某某辩称，对事实及诉讼请求均认可，但现在没有偿还能力，希望被告能够给予宽限时间。第三人胡某某述称，没有意见，都是事实。经审理查明，被告李某某因资金周转向原告黎某某借款70万元。2016年之前，被告按照约定支付利息。2017年11月30日、2018年4月25日被告向原告分别偿还利息5万元、4.5万元。2019年3月1日，原、被告进行结算，被告李某某向原告黎某某出具收款收据，载明“今收到黎某某借款本息合计937500元，年利率15%”，被告李某某、第三人胡某某（经手人）在收款收据上签名、印个人签章。原告起诉后，被告向原告偿还利息5000元。庭审中，原告陈述收款收据包含本金70万元及利息237500元（以70万元为本金，按照年利率15%从2016年1月1日起计算至2019年3月1日的利息为332500元，再减去2017年和2018年已偿还利息9.5万元）。上述事实，有收款收据、转账凭条、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70万元，后向原告出具收款收据，现有证据可以证明双方借贷关系成立，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付按照年利率15%计算的借期内利息237500元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告于起诉后偿还的利息5000元，故被告应向原告支付借期内利息232500元及逾期利息，逾期利息的起算时间应为2019年3月2日。原告主张的担保费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告黎某某借款本金70万元及借期内利息232500元。二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内支付原告黎某某逾期利息（以借款本金70万元为基数，自2019年3月2日起按照年利率15%计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告黎某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13175元、保全费5000元，共计18175（原告已预交），由被告负担，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    方   圆                             二〇二〇年六月十五日                              法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更355号 罪犯危锌峰，男，1994年1月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年11月15日作出(2018)闽0526刑初第196号刑事判决，以被告人危锌峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2017年11月23日起至2020年8月22日止）。因同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年3月12日作出（2019）闽05刑终第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯危锌峰予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯危锌峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分714.5分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯危锌峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯危锌峰减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年11月23日起至2020年6月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执42号之一 申请执行人：沈俊虎。 被执行人：陈国栋。 沈俊虎与陈国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）甘0191民初3093号民事判决书已经发生法律效力，确定陈国栋向沈俊虎支付劳务费4500元，并承担案件受理费25元。因陈国栋未履行生效法律文书确定的义务，故沈俊虎于2020年1月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈国栋名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产可供执行。本院已将被执行人名下车辆查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人陈国栋暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1053号 申请执行人：马海荣，男，1993年12月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：茹星，女，1992年2月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马海荣与被执行人茹星民间借贷纠纷一案中，我院（2019)甘0902民初4480号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月9日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月12日申请执行人马海荣提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1053号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员 :马兴华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1276号 罪犯向材喜，男，1984年8月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽0206刑初518号刑事判决，以被告人向材喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年10月27日起至2023年2月26日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯向材喜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯向材喜减刑的异议。 本院认为，罪犯向材喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯向材喜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月27日起至2022年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1339号申请执行人：刘洋，男，1979年8月30日出生，汉族，现住石家庄鹿泉开发区.被执行人：河北风华汽车贸易有限公司，住所地石家庄鹿泉龙泉东路**。法定代表人：张磊，总经理本院在执行刘洋与河北风华汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，孙玉峰、耿国龙也向法院申请执行与河北风华汽车贸易有限公司劳动争议案件，现三案合并执行。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2487号、2490号、2489号民事判决书，于2020年6月2日分别向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书所确定的义务。经计算，以上三案合计款额为89365元；另三案执行费共计1041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北风华汽车贸易有限公司在蒋建平名下的河北银行股份有限公司北新街支行的银行存款90406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年六月九日书记员  姚 园