wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1050号 原告：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，营业场所：广西防城港市港口区光坡镇财源路52号，统一社会信用代码：9145060269278081XA。 负责人：潘伟生。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：郭瑞泽，男，汉族，1970年10月8日出生在，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社（以下简称光坡信用社）诉被告郭瑞泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光坡信用社的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告郭瑞泽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光坡信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭瑞泽偿还原告贷款本金6000元、利息13588.97元（利息暂计至2019年12月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭瑞泽于2009年9月29日签订《农户小额借款合同》与农户借字{2009}第573号合同约定：借款期限自2009年9月29日起至2012年9月28日止，借款用途为养螺，借款利率为同期基准利率基础上上浮50%，作为固定执行年利率8.1%；逾期借款罚息为执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；本借款还款方式为按季结息，到期还本还款法；本案借款方式为小额农户信用贷款，借款合同签订后，原告于2009年9月29日将本案贷款10000元划至被告的银行账户。截止2019年12月8日止，被告拖欠贷款本金6000元，利息13588.97元，本息合计19588.97元。原告多次向被告主张还款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郭瑞泽既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告郭瑞泽未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，原告光坡信用社与被告郭瑞泽签订《农村信用社小额信用借款合同》（农信户借字[2009]第573号），约定被告郭瑞泽向原告光坡信用社借款10000元，借款日期2009年9月29日，到款日期2012年9月28日，借款用途养螺，借款利息为月息4.5‰，上浮50%。上列借款，保证按年结息，到期还本，如不按期偿付贷款利息，贷款人有对借款人支付的利息计收复利；上列借款，保证按期归还，如按期归还确实有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同还约定了其他事项。 2009年9月29日，原告光坡信用社将依约将贷款10000元发放给被告郭瑞泽。截止至2019年12月8日，被告郭瑞泽尚欠原告贷款本金6000元，利息13588.97元（含利息、复利、罚息）。 本院认为，原告与被告郭瑞泽签订的《农村信用社小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行了自己的义务，向被告郭瑞泽发放了10000元贷款，但被告郭瑞泽未按合同的约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。截止至2019年12月8日，被告郭瑞泽尚欠原告贷款本金6000元，利息13588.97元（含利息、复利、罚息）。因此，被告郭瑞泽应偿还原告贷款本金6000元及利息、复利、罚息13588.97元（利息、复利、罚息暂计至2019年12月8日，2019年12月8日之后的利息、复利、罚息，以欠款本金6000元为基数，按照合同约定的利息、复利、罚息计算至清偿之日止）。关于原告请求的公告费，因该费用并未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭瑞泽在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社偿还贷款本金6000元及截止至2019年12月8日的利息、复利、罚息13588.97元（2019年12月8日之后的利息、复利、罚息，以贷款本金6000元为基数，按合同约定的利息、复利、罚息计算至清偿之日止）； 二、驳回原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费289.72元，减半收取144.86元（原告已预交），保全费215.89元，共计360.75元，由被告郭瑞泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢171号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路**。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：毛桂红，女，1991年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人毛桂红金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人毛桂红的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人毛桂红存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 霞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之十六申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：申杨，女，1982年12月10日生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申杨在中国建设银行6217xxx0150_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执178号之一申请执行人：荆州市慧雄工业设备安装工程有限公司，住所地：荆州市江津东路**。法定代表人：马慧雄，系该公司董事长。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司。住。住所地：襄阳余家湖保康工业园/div>法定代表人：郭培星。关于申请执行人荆州市慧雄工业设备安装工程有限公司与被执行人湖北施尔佳肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2674号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北施尔佳肥业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人湖北施尔佳肥业有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人荆州市慧雄工业设备安装工程有限公司偿还拖欠的工程款263657.46元及其利息损失。案件受理费3014元由申请执行人荆州市慧雄工业设备安装工程有限公司负担228元，由被执行人湖北施尔佳肥业有限公司负担2786元并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月21日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月10日、2020年3月17日经全国网络查控系统查询被执行人湖北施尔佳肥业有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人湖北施尔佳肥业有限公司名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2674号民事判决确定的义务，本院对被执行人湖北施尔佳肥业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月11日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人湖北施尔佳肥业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人荆州市慧雄工业设备安装工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月11日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2674号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月十一日书记员  付一帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12568号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋正海，男，1989年07月26日出生，土家，户籍地湖北省巴东县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋正海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋正海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋正海偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计136666.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、宋正海承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋正海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋正海向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按宋正海的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋正海欠款共计136666.86元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋正海逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋正海于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共136666.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果宋正海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元以及公告费（以实际发生为准），由宋正海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民特231号申请人：张涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。申请人：张宝善，男，1949年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被申请人：韩××，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。张宝善、张涛称，张宝善和韩××系夫妻关系，张涛和韩××为母子关系。韩××因年轻时受到强烈刺激，住院治疗多年，至今未愈经医院诊断为精神分裂症，存在认识障碍，无法表达意见。张宝善长期身体不适，患有严重糖尿病，听力必须依靠助听器，无法独立办理相关事宜。为保护被监护人韩××的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请指定张涛为韩××的监护人。经审理查明：被监护人韩××，女，1953年1月3日出生，汉族，公民身份号码：×××。申请人张宝善系韩××之夫，申请人张涛系韩××与张宝善独子。张宝善、张涛与韩××共同居住生活。张宝善明确表示同意张涛作为韩××的监护人。2020年6月4日，本院作出（2020）京0114民特223号民事判决书，宣告韩××为无民事行为能力人。该判决已经发生法律效力。韩××的监护人未经指定。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由有监护能力的配偶、子女按顺序担任监护人。本案中，被监护人韩××已被本院判决确认为无民事行为能力人，其夫张宝善因身体原因自愿放弃监护权。经申请人协商一致认为，韩××之子张涛身体健康状况及与被监护人在生活上的联系状况等因素均符合监护人的要求，同意由其作为韩××的监护人。故，应指定张涛为韩××的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张涛为韩××的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二〇年六月五日书记员 杨婷婷
1689北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5264号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周丽，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149442元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149442元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149442元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申503号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：屈明杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住址桓仁满族自治县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：屈琳，男，1988年8月10日出生，汉族，住址桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：屈明杰（屈琳父亲），男，1965年3月11日出生，汉族，住址桓仁满族自治县。二申请人委托诉讼代理人：甄宏伟，桓仁满族自治县八卦城街道办事处永红社区推荐。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桓仁满族自治县农业农村局（原桓仁满族自治县水务局），住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：李富贵，该局局长。委托诉讼代理人：金龙臣，该局工作人员。委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。再审申请人屈明杰、屈琳因诉被申请人桓仁满族自治县农业农村局（以下简称桓仁县农业局）行政强制执行及行政赔偿一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522行初29号行政判决及本溪市中级人民法院（2018）辽05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。屈明杰、屈琳申请再审称：1.桓仁满族自治县水务局（以下简称桓仁县水务局）的强制迁移行为违反《行政强制法》关于行政机关实施行政强制执行的程序性规定。桓仁县水务局在实施案涉强拆行为前未予作出处罚决定违法。原审法院对此节事实认定不清。2.屈明杰、屈琳案涉养殖设施在强拆迁移中已损坏，水产品也被桓仁县水务局强行捕捞并运走，原审未判决桓仁县水务局赔偿损失错误。故，请求撤销原审判决，支持屈明杰、屈琳的再审申请。本院认为，本案系屈明、屈琳针对水库网箱内鱼类强制迁移而提起的诉讼。焦点问题是桓仁县水务局强制迁移鱼类行为是否符合法律规定及应否对案涉鱼类进行赔偿。关于案涉强制迁移行为是否违法问题。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款规定：“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施”。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“公民、法人和其他组织在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行。”本案中，案涉鱼类养殖水库业经划为水源保护区。屈明杰、屈琳，在水产养殖证已到期的情况下，经桓仁县政府两次依法《通告》，仍在一级水源保护区内从事水产养殖，造成水质污染风险。桓仁县水务局对屈明杰、屈琳作出“关于限期拆除桓仁水库网箱养殖的通知”，责令其二人自行清除网箱内现存的各种鱼类。在限期内其二人仍未自行清理的情况下，桓仁县水务局经再次催告后对二申请人网箱内的鱼类实施了强制迁移。原审法院认定该强制迁移行为并未违反上述法律规定并无不当。关于屈明杰、屈琳主张的鱼类损失赔偿问题。桓仁县水务局在原审诉讼中提交的光盘及统计表等证据能够证明其在执法过程中已对执行标的进行登记，并有现场执法人员签名的事实，且其主张其只是将鱼类进行迁移养殖。据此，屈明杰、屈琳请求赔偿的前提条件并未具备，其赔偿请求没有依据，原审判决不予支持其赔偿请求并无不当。综上，屈明杰、屈琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回屈明杰、屈琳的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十六日法官助理高书涵书记员孟慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终213号上诉人（原审原告）王雨翔，男，1989年5月1日出生，蒙古族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人王玲（王雨翔之母），女，1960年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，该区区长。上诉人王雨翔因与被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）确认行政不作为、慢作为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。王雨翔向原审法院起诉请求：1.判令青山区政府不作为、慢作为行为违法；2.判令青山区政府尽快履行签订《会议记录》的协议；3.判令青山区政府赔偿未履行协议给王雨翔造成的各项精神损失赔偿10万元；4.本案的诉讼费由青山区政府承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……。”但《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为（包括积极的不作为和消极的不作为）行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。否则，申请人随便向一个无管辖权的行政机关提出一个臆想的申请，就可以将该机关拖入一场旷日持久的行政争议当中，显然有违行政诉讼法的立法初衷。本案中，案涉项目并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整下的青山区政府作为征收责任主体实施的国有土地上房屋征收项目，而属于《城市房屋拆迁管理条例》调整下的市级储备拆迁项目，青山区政府在案涉拆迁过程中并未被赋予与被拆迁人签订补偿协议的职责。王雨翔的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合法定起诉条件。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”，本案中，王雨翔主张履行《会议纪录》，然该《会议记录》属于相关单位就补偿进行协商的记录，属于为签订补偿协议而实施的准备行为，系不成熟的过程性行为，且不产生外部法律效力，对王雨翔的权益产生影响的是最终签订的补偿协议而非涉案《会议记录》，更何况王雨翔完全可以通过对最终签订的补偿协议提起复议和诉讼来维护权利，王雨翔要求履行《会议记录》不属于人民法院行政诉讼受案范围。王雨翔请求青山区政府赔偿未履行协议给王雨翔造成的各项精神损失赔偿10万元没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（六）项，第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王雨翔的起诉。王雨翔上诉称：1.青山区政府是本案的适格被告，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项和第（十一）项的规定，应当审理本案；2.原审适用法律错误，未依法开庭审理本案；3.请求确认《会议记录》是双方意愿的表现合同形式。请求本院：1.依法开庭审理本案；2.判令青山区政府不作为、慢作为，失职渎职，列入失信名单；3.依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初576号行政裁定；4.判令青山区政府尽快履行签订的《关于王玲46街房屋的会议记录》的协议；5.判令青山区政府未履行协议给王雨翔造成的各项精神损失10万元；6.本案一审、二审诉讼费用由青山区政府负担。青山区政府未提交二审答辩意见。本院认为，本案中案涉项目并非依《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的青山区政府作为征收责任主体实施的国有土地上房屋征收项目，而属于依《城市房屋拆迁管理条例》调整的市级储备拆迁项目，青山区政府在案涉拆迁过程中并不具有与被拆迁人签订补偿协议的法定职责。王雨翔主张履行的《会议纪录》属于相关单位与其就补偿安置而进行协商的记录，是为签订补偿安置协议而实施的过程性行为，不具备可履行性。补偿安置协议何时能够签订取决于各方协商进展，法律并未规定任何强制性或参考性期限，王雨翔主张青山区政府存在不作为、慢作为的行为，缺乏相应事实根据和法律依据。另外，对王雨翔的权益产生影响的是最终签订的补偿安置协议而非案涉《会议记录》，王雨翔可以通过对最终签订的补偿安置协议提起行政复议或诉讼等方式来维护权益。王雨翔请求青山区政府赔偿未履行协议给其造成的各项精神损失赔偿10万元，亦没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。王雨翔的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25263号原告：科沃达（北京）建材有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张欢，总经理。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚。原告科沃达（北京）建材有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告科沃达（北京）建材有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告科沃达（北京）建材有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科沃达（北京）建材有限公司撤诉。审判员  张帅宾二〇二〇年六月十五日书记员  赵洪方
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3379号 原告：李宝才，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼，统一社会信用代码91100000710931483R。 被告：宫本仁，男，1964年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告李宝才诉被告中国人民财产保险股份有限公司、宫本仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李宝才于2020年6月16日以其已经与被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李宝才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李宝才撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告李宝才负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月十八日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1316号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王国明，男，1983年3月12日出生，公民身份号码441************750，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省肇庆市高要区*************（以上均为自报）。因本案于2020年1月4日被中山市公安局行政拘留十五日(已执行)并处罚款人民币1000元（未缴纳）。同年1月19日被刑事拘留。同年1月22日被中山市公安局取保候审。同年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z822号起诉书指控被告人王国明犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王国明已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，王国明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日晚上11时许，被告人王国明无证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市**********口往坦洲汇昌路口方向行驶，途经汇翠红绿灯路口时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人王国明驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为99.3mg/100niL。同年1月4日，被告人王国明经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王国明对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王国明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王国明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王国明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王国明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年六月十一日书记员  陈礼文吴曼榕
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执932号之一 申请执行人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼**，统一社会信用代码91310000057628560W。 法定代表人：张建辉。 被执行人：徐惠珍，女，1951年5月17日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人上海东方证券创新投资有限公司与被执行人徐惠珍民间借贷纠纷一案，向本院申请立案执行，申请执行标的金额为40873614.51元。本案已执行到位3518061元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院受理此案后，已依法向被执行人送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人已申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。 2.2020年4月3日，本院继续查封了被执行人徐惠珍（共有权人刘照连）名下位于厦门市思明区××号××室（育秀中心）房产；2020年6月8日本院依法拍卖了被执行人徐惠珍（共有权人刘照连）名下位于厦门市思明区××号××室（育秀中心）房产，拍卖成交价为7252670元；应退还房产共有权人3626335元，扣除本案执行费108274元，故申请人可领取3518061元； 3．2020年6月15日本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，查无可供执行的财产线索； 4.本院对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月15日本院将上述执行情况及本案拟终结本次执行程序告知申请执行人上海东方证券创新投资有限公司，申请执行人同意无需入户调查及拟本案终结本次执行程，待有新的财产线索再恢复。 本院认为，本案已执行到位3518061元。本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蔡嘉敏 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2092号 原告：南宁悦象商贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区建福街****。统一社会信用代码：91450108330748505T。 法定代表人：李宽。 委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被告：杨科华，女，1993年01月02日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁悦象商贸有限责任公司诉被告杨科华合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初825号之二 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，1965年8月20日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告：石兰球，女，1989年3月20日出生，侗族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告石兰球信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，称被告石兰球已于2020年6月3日清偿欠原告的信用卡所有欠款。 本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），被告石兰球自愿负担。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2820号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：周荣，该行行长。被执行人：张国强，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与张国强信用卡纠纷一案，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产、无车辆、银行账户无存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人张国强发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执281号之五申请执行人谭某炎，男，1965年9月24日出生，侗族，农民，湖南省紫江侗族自治县人，农民，湖南省紫江侗族自治县。申请执行人谭某书，男，1959年9月11日出生，侗族，湖南省紫江侗族自治县人，农民，湖南省紫江侗族自治县。被执行人铜仁市碧江区某某建筑工程公司。住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：张某。任该公司总经理。被执行人梁某某，男，1973年2月21日出生，铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。被执行人：铜仁市碧江区某某建筑工程公司一分公司。地址：铜仁市碧江区。负责人：谢某某。被执行人：铜仁市碧江区某某建筑工程公司松桃二分公司地址：松桃苗族自治县。负责人：刘某某。被执行人：铜仁市碧江区某某建筑工程公司江口分公司。地址：江口县。负责人：邹某某。被执行人：铜仁市碧江区某某建筑工程公司重庆分公司地址：重庆市黔江区。负责人：肖某某。本院在执行谭某炎、谭某书与铜仁市碧江区第二建筑工程公司、梁巨铁建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初304号民事调解书，明确由被执行人铜仁市碧江区第二建筑工程公司、梁巨铁支付申请执行人谭某炎、谭某书工程欠款2090921.20元及利息；承担本案案件受理费35763元及执行费23309元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人谭某炎、谭某书与铜仁市碧江区某某建筑工程公司、梁某某达成和解协议：1、铜仁市碧江区某某建筑工程公司、梁某某尚欠申请执行人谭某炎、谭某书工程欠款2090921.20元及利息；案件受理费35763元及执行费23309元，由被执行人铜仁市碧江区某某建筑工程公司、梁某某于2021年1月30日前全部付清。2、在上述约定期限内被执行人未履行义务的，按月利率1.2%计算从申请执行之日起至工程款项全部履行完毕时止的欠款利息。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执281号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月九日法官助理 杨正清书 记 员 王依琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执865号申请执行人：杨东梅，女，1987年3月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张成奇，男，1985年1月21日出生，汉族,住霸州市。杨东梅与张成奇返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初4684号民事判决书已经发生法律效力。因张成奇未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还冀R2B2**号小客车及冀R2B2**号小客车租赁费33060元、案件受理费688元、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费406.22元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等执行文书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、经本院委托被执行人户籍所在地法院查询、调查财产情况，也未发现被执行人的可供执行财产。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月十三日书记员  刘 帅
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终600号上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司，住所地:陇南市武都区。法定代表人：杨某。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，生于1992年8月15日，住甘肃省陇南市武都区。委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人杨某商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4350号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4350号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 王彩霞审 判 员 张曜曦审 判 员 李海涛二〇二〇年六月九日法官助理 杜雪丽书 记 员 龙姝颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3744号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：许磊，男，汉族，1985年5月20日出生，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告许磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告许磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、许磊立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款15129.34元（其中本金9963.11元，利息4045.73元，违约金即滞纳金1120.5元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、许磊承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。许磊未作答辩。经审理认定：2013年9月8日，许磊填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向许磊发放账号为6229********信用卡一张。许磊遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2017年12月4日，同日，许磊还款9000元，最后透支消费应还款时间为2018年1月9日，后许磊未还款。截至2019年11月12日，许磊尚欠本金9963.11元，许磊应予偿还。农商行诉求许磊支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从许磊逾期还款之日2018年1月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告许磊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9963.11元；二、限被告许磊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2018年1月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由被告许磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57912号原告：公某某，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍地新疆五家渠市。委托诉讼代理人：陈建华。被告：张某某，女，1967年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告公某某与被告张某某遗嘱继承纠纷一案，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚轶捷人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇二〇年六月四日法官 助理  刘 莎书 记 员  陈知刊附：相关法律条文附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审52号 申请执行人舟山市文化和广电旅游体育局，住所地舟山市定海区千岛街道海天大道**行政中心**楼。 法定代表人曹泓，局长。 被执行人舟山市启美农业科技发展有限公司定海分公司，住，住所地舟山市定海区解放西路******/div> 法定代表人马云江。 申请执行人舟山市文化和广电旅游体育局于2020年5月25日向本院申请强制执行舟文广旅体罚决字（2019）第5号行政处罚决定确定的对被执行人舟山市启美农业科技发展有限公司定海分公司罚款45000元一案。本院受理后，依法由审判员黄丽独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款45000元。事实与理由：被执行人舟山市启美农业科技发展有限公司定海分公司在未取得国内旅行社业务经营许可证的情况下，直接向游客收取费用，招揽游客并组织一日游旅游活动，以及在不具有经营出境旅游业务经营资质的情况下，招徕游客让其报名参加越南、老挝、缅甸、云南四国14日出境游，并直接签署出境旅游补充协议，收取出国旅游费用，该行为属于未经许可经营旅行社业务的违法行为。结合被执行人未直接获利，且有退还出境款等减轻处罚情节，申请执行人遂于2019年9月26日作出涉案行政处罚决定，科予被执行人罚款45000元。上述事实由申请执行人提交的调查笔录、询问笔录、销售报表、收据及收据存根、补充协议等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年10月15日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2020年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市文化和广电旅游体育局于2019年9月26日作出的舟文广旅体罚决字（2019）第5号行政处罚决定的罚款45000元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 徐瑜鸿
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1221号原告：范溪,男,1986年5月2日出生,汉族,住沁阳市。委托诉讼代理人：张小改，系原告母亲。被告：沁阳市柏香镇西乡村村民委员会第二村民小组,住所地:沁阳市柏香镇西乡村。负责人:范正泉,又名范国强,系第二村民小组组长。委托诉讼代理人：吴**，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，河南可嘉律师事务所实习律师。原告范溪诉被告沁阳市柏香镇西乡村村民委员会第二村民小组（以下简称“西乡二组”）为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开进行审理。原告范溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告二类土地(2.72亩)流转费共计1904元;2、依法判令被告给付原告2018-2019年二组砖厂、西小院承包费共计240元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年经被告全体组民讨论决定:一类地不动直至第二轮土地承包期结束,二类地三年一动,每户增加人时,可在二类地内找补。当时原告符合土地承包法规定的只有二人(原告及原告的母亲张改),因此原告家在一类地分了两人,每人0.84亩共计1.68亩,在二类地分了二人,每人0.26亩共计0.52亩。2013年西乡村农村承包土地调整时,原告家增加了妻子张菲菲,长女范梓函,按村民组标准,增加的两人的地在二类内按一类地的标准每人0.86亩、二类地标准每人0.26亩一共找补了2.2亩，加上原有的二类地0.56亩，原告家在二类地现在2.72亩。随后，该二类地由小组照脸对外流转。2018年之前，被告一直按四口人的标准给原告分配二类地亩地的土地流转收益1904元（每亩700元）。2019年，被告在没有进行土地调整、原告家庭分地人口不动的情况下，被告无故将原告的土地扣除二人，流转费也只给付两人的地。另外在2010年，被告还决定二组砖厂、西小院对外出租的费用按分地人口数分配。2018年每人应分30元、2019年每人应分45元。原告家只得了60元，还有240元未分配。为此，原告与被告产生纠纷，故提起诉讼，望依法裁判。诉讼中，原告补充：机械厂门口的一片地，小组长把承包出去，按人口算我们家7口人，按地亩算我们家分的是4口人的地，但是地块的承包款小队是按2口人给我们分的，分到我们家是50元，我没有领取。被告西乡二组辩称，1、我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，村委会如何向其集体经济组织成员分配土地问题，属于集体经济组织内部的自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2、答辩人村里按照小组为单位统一管理小组的事实，该小组共计61户，2010年经全体组民讨论决定的土地政策原告在诉状上予以认可，后在2010年方案的基础上每3年根据新增人口和去减人口做部分调整。随着经济的不断发展和社会的不断进步，新增人口大于去减的人口，随之可以调整的土地已经不能满足人口的增长。2019年经组民代表会议讨论研究决定，统一执行2010年的方案，该决定全组组民除原告等两户不同意外，其他组民都认可，且已经按照2010年的方案进行发放。综上，原告作为村小组的一名成员，应当尊重小组的决定和小组组民多数人的意见，不能因为个人的利益而不顾整个小组的利益，应当驳回原告起诉。本院认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中原告认为被告应按四口人分得土地的标准支付土地流转费、承包费，其实质是对村民小组调整土地不服引起争议，而村民小组如何向其集体经济组织成员分配土地问题，属于集体经济组织成员内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回范溪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 聪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1141号 原告：杨莉，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：田静，女，1984年6月8日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 被告：张建华，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告杨莉与被告唐山市丰润区润丰面点加工店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。因唐山市丰润区润丰面点加工店已注销，本院依法变更其经营者田静为被告，原告申请追加田静的合伙人张建华作为被告。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉诉称，2019年3月7日，原告经人介绍在被告面点加工店工作，从事压面条工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每日凌晨工作四五个小时，早干完早走，工资为每月1800元。2019年7月5日凌晨2点左右原告在工作时被面条机铁棍把右手背划伤。二被告把原告送往医院治疗19天，被诊断为：右手食指、中指伸腱开放断裂，右手食指指腹剥脱伤，右手中指肌腱部分断裂，右手第二骨间背侧肌开放部分断裂。原告认为，原告在被告的面点加工店工作时受伤，应属于工伤，依据《工伤保险条例》被告应承担用工主体责任，鉴于被告不支付原告的工伤待遇，原告请求贵院依法裁判确认原告与被告之间存在劳动关系。 被告田静、张建华辩称，原告起诉的地址与我们现在工作的地址不符。我们现在租赁的商铺与原告起诉的后续事项不一致。以前我们在丰喜市场经营，原告并不在此地址工作。我们认为与原告属于雇佣关系，不属于劳动关系。原告应该重新写诉状。 经审理查明，2019年3月7日，原告到二被告在唐山市丰润区合伙经营的面点加工店从事压面条的工作，双方约定每天凌晨工作四五个小时，早干完早下班。与原告一起工作的还有三人。该面点加工店没有字号标志。2019年7月5日凌晨2点左右，原告在加工店受伤。二被告将原告送到唐山市丰润区第二人民医院救治不成，后送到唐山市第二医院就医。田静为原告办理住院手续，并受原告委托为其办理相关手续时签字。田静告知医院原告的工作单位为唐山市丰润区润丰面点加工店。 另查明，2018年12月12日，田静申请注册了“唐山市丰润区润丰面点加工店”，为个体工商户，登记的经营场所为唐山市丰润区丰喜市场院内西门市5－6。经营范围是面食加工销售。2019年7月5日注销登记，注销原因为停止经营。 被告田静主张，“唐山市丰润区润丰面点加工店”是其与案外人合伙经营，经营的场所不在花园村，已散伙，散伙后其不再以该店的名义经营，其与被告张建华在花园村合伙经营面点加工与该店名无关。原告称其工作的花园村地点并无任何店名标志，是田静将该店名作为原告的工作单位告知医院，否则原告并不知情。 2020年4月20日，杨莉向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求确认其与唐山市丰润区润丰面点加工店存在事实劳动关系。该仲裁委以“其他”理由未予受理。 上述事实，有原被告陈述、原告住院病历、授权委托书等证据予以证实。 本院认为，二被告在唐山市丰润区经营面食加工销售，原告在该地址为二被告工作时，“唐山市丰润区润丰面点加工店”尚未注销工商登记，在花园村的经营范围与“唐山市丰润区润丰面点加工店”的经营范围均为面食加工销售，且被告在原告就医时将此店名作为原告的工作单位告知了医院，足以证实，二被告在花园村以该店的名义经营。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因此“唐山市丰润区润丰面点加工店”在注销之前已与原告形成了劳动关系。现因“唐山市丰润区润丰面点加工店”已注销，不具有法律上的主体资格，但不代表其责任承担主体消亡，依法应由合伙经营者田静、张建华作为被告承担法律责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条、劳社部发［2005］12号《通知》有关规定，判决如下： 原告杨莉与被告田静、张建华之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杨  慧  苑 二〇二〇年六月一日 书记员 史丽娟（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，1970年10月9日出生，瑶族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭琼丽，女，1971年10月28日出生，壮族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，2003年1月24日出生，汉族，住广西平南县。 法定代理人：黄某2（系黄某1的父亲），身份信息同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇宇，男，1986年6月10日出生，瑶族，住广西平南县。 再审申请人黄某1、黄某2、郭琼丽因与被申请人陈勇宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某1、黄某2、郭琼丽申请再审称，一、二审法院认定事实不清。一、二审法院在审理过程中盲目偏信平南县交警部门作出的《交通责任事故认定书》，再审申请人有证据证实该认定书所认定的事实是错误的，认定书将事故发生的事实颠倒了，但一、二审法院未理会再审申请人提出的抗辩意见和提交的证据，作出了错误的判决。故申请再审本案。 本院经审查认为，交通事故责任认定书是公安机关为依法追究有关责任人的行政责任依照法定程序所作出的行政文书。案涉的交通事故责任认定书是平南县交警大队的民警通过现场勘察、调查取证，最终根据现场勘察笔录、现场图、现场事故照片以及当事人的陈述、证人证言等证据作出的事故责任认定，程序合法，认定的事实清楚。原审判决在申请人未提交充分证据推翻平南县交警大队作出的《交通事故责任认定书》认定结论的情况下，依据该交通事故责任认定书作出的判决于法有据，本院予以维持。综上，黄某1、黄某2、郭琼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某1、黄某2、郭琼丽的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2820号申请执行人：贾淑伟，女性，1968年10月22出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：魏楠，女性，1974年04月19出生，汉族，住郑州市。本院在执行贾淑伟与魏楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人魏楠的银行存款460000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  高 爽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2188号原告：赵烨。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告赵烨与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵烨、被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵烨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延迟交房违约金111639.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定：被告将位于××道××路××小区××号楼××室的住宅房一套出售给原告，房屋单价为人民币35285.85元／㎡，房屋建筑面积109.7平方米,房款总价3870858元。合同特别约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付该住宅房，如延迟交房超过90天的,被告应支付原告已付款的利息作为违约金,利息自合同约定交房之日次日起至实际交付商品房之日,按照已收价款的银行同期贷款利率计算。随后,原告按照被告的要求,以按揭贷款的方式付清了房款,原告付清全部房款后,一直等待被告按期交房,但被告直至2019年6月30日才向原告交付房屋,延迟交房天数共242天原告认为,被告延迟交房的行为,违反了双方所签订的《商品房买卖合同》,给原告造成了巨大的经济损失,按照合同条款规定,被告应支付原告逾期交房违约金人民币111639.8元。为维护原告的合法权益,特此,恳请法院依法支持原告的请求。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋建筑面积109.7平方米，房屋总价款3870858元。交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月30日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的客观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为28531.45元（房款本金3870858元×每日1.208?×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告赵烨逾期交房已付款利息28531.45元；二、驳回原告赵烨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告赵烨负担942.5元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年六月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执681号之二申请执行人：张金龙,男性,1968年11月4日出生,410325196811045518,汉族,住嵩县；被执行人：房小强,男性,1972年12月18日出生,410325197212185513,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年10月17日生效的（2019）豫0325民初2251号判决，于2020年4月26日向被执行人房小强发出执行通知书，责令被执行人房小强被告向原告支付45550元。本院查明账号：085e9858e274d63bddcc4e8ec@wx.tenpay.com人民币986.93财付通支付科技有限公司,账号：20×××69人民币334.26支付宝（中国）网络技术有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人房小强所有的账号：085e9858e274d63bddcc4e8ec@wx.tenpay.com人民币986.93财付通支付科技有限公司,账号：20×××69人民币334.26支付宝（中国）网络技术有限公司。二、被执行人房小强负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人房小强可以使用被冻结财产；但因被执行人房小强的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年六月十九日书记员  王光武
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9823号原告：李昌帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450************654。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所律师。被告：骆嘉姗，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：441************025。被告：谭赵文，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************998。原告李昌帅与被告骆嘉姗、被告谭赵文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌帅的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌帅撤诉。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。审判员  宋晓贲二〇二〇年六月二日书记员  覃 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2255号 原告：兰金贵，女，1967年12月13日出生，壮族，退休职工，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：梁爱明，男，1971年5月17日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告兰金贵与被告梁爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼、被告梁爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金12000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以12000元为本金，按年利率6%从立案之日起开始计算）。事实和理由：2015年2月12日，被告以家庭生活需要为由向原告借款12000元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告向原告出具一张借条。原告已多次要求被告还款，但被告一直拖延没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 经审理，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告12000元。原告自述以现金的形式交付了12000元借款。之后，被告并未归还借款，原告追索无果，遂起诉至法院，并提出如上诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》及相关陈述，本院认可原告已向被告提供12000元借款的事实，但被告并未偿还，现距出具《借条》之日已超五年，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金12000元的诉请，本院予以支持。 《借条》虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现距出具《借条》之日已超五年，故原告起诉后，被告应及时偿还，若被告不及时偿还的，可视为逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付自立案之日即2020年4月13日起按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁爱明向原告兰金贵偿还借款本金12000元； 被告梁爱明向原告兰金贵支付资金占用利息（计算方式：以12000元为基数，从2020年4月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（减半收取，原告已预交），由被告梁爱明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保508号关于本院业务庭解除对被申请人陶玉坤位于宿迁市宿城区凤凰美地15幢二单元904室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3845号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：詹昌运，男，汉族，1971年8月27日出生，住湖南省浏阳市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告詹昌运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告詹昌运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、詹昌运立即归还截止2019年11月12日个人信用卡欠款25650.09元，其中：借款本金18083.25元，利息3314.1元，违约金4252.74元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、詹昌运承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。詹昌运未作答辩。经审理认定：2014年8月3日，詹昌运填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向詹昌运发放账号为6229********信用卡一张。詹昌运遂使用该卡透支消费，但未能按约还款，詹昌运应偿还欠款本金，农商行诉求詹昌运支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准计算。本案中，詹昌运最后透支消费时间是2015年4月2日，最后透支消费应还款时间2015年5月9日，詹昌运欠本金19999元。2015年7月14日詹昌运还款3000元，根据约定该还款应先抵扣期间的利息650元，剩余部分2350元抵扣本金。则截止2015年7月14日，詹昌运还欠本金17649元。2017年6月24日詹昌运还款2000元、2017年10月22日詹昌运还款1000元，根据约定该还款应先抵扣本金。则截止2017年10月22日，詹昌运还欠本金14649元，同时，詹昌运应承担2017年7月15日至2017年10月22日期间利息和违约金7196元，后续利息和违约金应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2017年10月23日起计算至实际清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告詹昌运于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金14649元；二、限被告詹昌运于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金7196元（后续利息和违约金应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2017年10月23日起计算至实际清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，减半收取221元，由被告詹昌运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李超。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李超向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李超发放了卡号为×××的信用卡。李超开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李超偿还信用卡欠款共计186120.96元，并支付自2019年11月6日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李超承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李超，另招商银行亦未能向本院提交李超的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执218号之一 申请执行人：匡爱民，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡全民，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡爱民与被执行人匡全民借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1080号民事判决书，被执行人匡全民应向申请人匡爱民支付借款本金600000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月5日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人匡全民的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人匡全民名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另轮候查封了被执行人名下的位于四川省华蓥市××房××商住楼××栋××号住房，无处置权。除此以外，被执行人匡全民无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。 4、2020年6月23日，我院对申请人匡爱民进行终本约谈，申请执行人匡爱民对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人匡全民无财产可供执行，申请人匡爱民对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1155号 罪犯李邦，男，1994年10月22日出生，汉族，湖北省随州市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽0203刑初624号刑事判决，以被告人李邦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽02刑终809号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年12月21日起至2020年12月20日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李邦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李邦减刑的异议。 本院认为，罪犯李邦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李邦减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月21日起至2020年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执956号 申请执行人：韦海拉，男，1971年3月18日出生，壮族，住广西柳江区。 被执行人：王秀英，女，1964年2月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院在执行韦海拉与王秀英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、不动产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等信息，查明被执行人无可供执行之财产，被执行人涉案众多，其名下财产已被其他案件采取强制措施，暂不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋可彧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4156号之一 申请执行人:郑向阳，男，1969年8月16日出生,汉族，住福建省南安市。 被执行人:黄彪，男，1968年7月8日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人郑向阳与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初7678号、（2019）粤20民终6031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款752480元及逾期利息（利息计算方法：以752480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年3月31日起计算至清偿之日止）；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费13324.8元。根据申请执行人郑向阳的请求，本院于2020年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄彪发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2020年4月22日查封了被执行人名下位于中山市××××房房地产的产权份额[备案合同号:xxxx]，但该房地产因系被执行人与他人共有，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人黄彪有其他财产可供执行。因被执行人黄彪至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人郑向阳，申请执行人郑向阳亦无法提供被执行人黄彪的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4156号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2956号原告：北京市金索恒盾防护设备有限公司，住所地北京市通州区聚和二街**。法定代表人：蓝天宇，执行董事。诉讼代表人：张尊明，男，1966年11月5日出生，北京市金索恒盾防护设备有限公司监事，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被告：蓝天宇，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：天津众和恒泰人防工程防护设备有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广仓道**。法定代表人：李竹平，执行董事。共同委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。原告北京市金索恒盾防护设备有限公司与被告蓝天宇、天津众和恒泰人防工程防护设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告北京市金索恒盾防护设备有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市金索恒盾防护设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：准予原告北京市金索恒盾防护设备有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告北京市金索恒盾防护设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3781号 申请人(原告)：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地仙游县赖店镇留仙村。统一社会信用代码91350300671908896Y。 法定代表人：傅的洪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈依芬（实习），福建汇德（厦门）律师事务所律师。特别代理。 被申请人（被告）：林仁杰，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省祥园林建筑有限公司，住所地仙游县鲤南镇柳坑社区海亭岭**。统一社会信用代码91350322581127746A。 法定代表人：林建聪。 被告：吴国力，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：董志红，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告福建省祥园林建筑有限公司、林仁杰、吴国力、董志红买卖合同纠纷一案中，莆田市海宏混凝土有限责任公司于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请。申请称：为避免将来判决的难以执行或造成申请人的其他损失，请求法院冻结林仁杰开户在中国民生银行莆田仙游支行账号为6226××××4107账户上的存款159012.85元。为此，莆田市海宏混凝土有限责任公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，莆田市海宏混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结林仁杰开户在中国民生银行莆田仙游支行账号为6226××××4107账户上的存款159012.85元。 上述存款的冻结期限为一年。 案件申请费1315元，由莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。 需要续行冻结的，莆田市海宏混凝土有限责任公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，林仁杰可以书面向本院申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  陈瑞锦 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄丽蓉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1367号 原告：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司。 负责人：齐林，深圳市皇庭物业管理有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：杨海容，女，该公司工作人员。 被告：吴华，女，现住钦州市钦**。 原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司与被告吴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司自愿撤回对被告吴华的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林绍娟
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初256号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘庆志，男，1970年10月6日出生于山东省邹城市，2018年7月2日，因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局刑事拘留，同年12月21日被邹城市公安局取保候审。                  辩护人              袁旭，山东胜途律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              邹检一部刑诉〔2020〕264号                  指控事实              2019年8月8日15时11分许，被告人刘庆志饮酒后驾驶鲁HW65**小型轿车，由北向南行驶至邹城市兴中路北渐兴村西时被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人刘庆志血样中乙醇成分含量为96.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，罚金三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘庆志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，具有坦白情节，主观恶性不大且系初犯、偶犯。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘庆志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人刘庆志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                  审 判 员 尚旭洋                        二〇二〇年六月十八日            法官助理 韩 帅      书 记 员 张齐齐
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初577号申请人：湖北和美鑫工程机械有限公司，统一社会信用代码91420500562703920Y，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道**。法定代表人：李远松，该公司董事长，委托诉讼代理人：吴国庆，该公司总经理助理，特别授权代理。被申请人：黄骅，男，汉族，1990年11月3日出生，户籍地恩施市，住恩施市。被申请人：龙列松，男，土家族，1989年7月14日出生，住恩施市。2019年9月9日，本院根据申请人湖北和美鑫工程机械有限公司提出的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0505财保26号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄骅、龙列松在金融机构的存款852996元或查封、扣押其他同等价值的财产。在实际执行中，本院扣押了“神钢”牌SK460-8型挖掘机一台。2020年6月16日，申请人湖北和美鑫工程机械有限公司交来解除对上述财产保全的申请。本院审查后认为，申请人湖北和美鑫工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄骅、龙列松在金融机构的存款852996元的冻结，并解除对其他同等价值财产的查封、扣押（含解除对“神钢”牌SK460-8型挖掘机一台的扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁晓云二〇二〇年六月十六日书记员  谭明睿
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初34号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞县万赢宝手机城，住所地河南省开封市杞县，统一社会信用代码9141022159763411X5。投资人：孟威。原告华为技术有限公司诉被告杞县万赢宝手机城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告华为技术有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杞县万赢宝手机城的起诉。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月四日书记员  周锐丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53744号原告:中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵子忠，董事长。委托诉讼代理人：刘三军，男，中国国际电视总公司法律顾问。原告:中国广播电影电视节目交易中心，，住所地北京市海淀区羊坊店路**法定代表人：唐世鼎。委托诉讼代理人：王宇，女，中国广播电影电视节目交易中心节目运营版权管理部法务主管。委托诉讼代理人：段一昕，女，中国广播电影电视节目交易中心节目运营版权管理部主任。被告：北京曼龙拍档影视传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****F297法定代表人：汪峰，总经理。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。原告中国国际电视总公司（简称电视总公司）、原告中国广播电影电视节目交易中心（简称交易中心）与被告北京曼龙拍档影视传媒有限公司（简称曼龙拍档公司）著作权合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电视总公司的委托诉讼代理人刘三军、原告交易中心的委托诉讼代理人王宇、段一昕，被告曼龙拍档公司的委托诉讼代理人熊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电视总公司向本院提出诉讼请求：1．曼龙拍档公司向二原告支付电视节目投资款及投资收益1522万元；2．曼龙拍档公司向二原告支付逾期付款利息（以1522万元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2014年12月31日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年9月27日，二原告与曼龙拍档公司签订《电视节目版权转让合同》（简称涉案合同），约定曼龙拍档公司向二原告转让《剧场》电视节目的相关版权事宜；后双方于2014年11月13日签订《电视节目版权转让合同补充协议》（简称补充协议），约定二原告已根据原合同向曼龙拍档公司支付1520万元，曼龙拍档公司确保二原告可获得10%（即152万元）的投资收益，同时约定曼龙拍档公司应于2014年12月31日前将二原告投资款项及投资收益共计1672万元支付给二原告。但曼龙拍档公司未按时向二原告支付全部款项，经催告仍余1522万元尚未支付。曼龙拍档公司认可二原告主张的全部事实，对涉案合同及补充协议效力不持异议，并承认应向二原告支付1522万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：2013年9月27日，电视总公司及交易中心（甲方）与北京旗帜先锋影视投资有限公司（乙方，简称旗帜先锋公司）签订涉案合同，就乙方向甲方转让电视节目《剧场》中的版权事宜达成协议，约定甲方自合同签署之日起三个工作日内支付950万元，自节目通过审批、获得电视剧发行许可证之日起五个工作日内支付570万元，自节目在中国大陆地区首轮卫视播出完毕之日起五个工作日内支付380万元。2013年10月至2014年1月期间，二原告向旗帜先锋公司支付1520万元。2014年11月13日，双方签订补充协议，约定：甲方已根据原合同约定向乙方支付1520万元款项，针对甲方投入的该笔款项，乙方确保甲方可取得10%的收益，即152万元；乙方应在2014年12月31日前将甲方已付投资款即相应投资收益1627万元一次性支付至甲方。2015年12月28日、2017年3月10日，旗帜先锋公司分别向电视总公司发函称，鉴于旗帜先锋公司投资的项目第三方付款延迟，导致双方协议无法如期履行，并就协议款项支付时间进行拟定。2017年11月27日，旗帜先锋公司经核准名称变更为曼龙拍档公司。2018年6月19日，曼龙拍档公司再次向电视总公司发函，称其投资拍摄的《剧场》项目因第三方播出平台方至今未付款，导致双方协议无法如期履行。2016年6月2日、2017年11月15日，曼龙拍档公司共向电视总公司支付150万元。2018年9月27日，二原告委托北京市天元律师事务所通过邮件就涉案合同及补充协议向曼龙拍档公司发送律师函，要求曼龙拍档公司在收到律师函之日起七日内支付合同款1522万元及逾期付款违约金。曼龙拍档公司对上述事实予以认可，并认为结合其已支付150万元，故认可其应向二原告支付1522万元。以上事实，有二原告提交的合同、协议、付款凭证、更名通知、函件、快递底单，曼龙拍档公司提交的付款凭证，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：二原告与曼龙拍档公司签订的涉案合同及补充协议依法成立，应属有效，双方应如约履行各自合同义务。根据补充协议约定及曼龙拍档公司自认，曼龙拍档公司应在2014年12月31日前向二原告支付1627万元，至今仍余1522万元未付，构成违约，应依法承担违约责任。关于二原告主张的利息，鉴于曼龙拍档公司的违约行为，其亦应向二原告支付逾期利息，二原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京曼龙拍档影视传媒有限公司向原告中国国际电视总公司、原告中国广播电影电视节目交易中心支付电视节目投资款及投资收益1522万元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京曼龙拍档影视传媒有限公司向原告中国国际电视总公司、原告中国广播电影电视节目交易中心支付逾期付款利息（以1522万元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2014年12月31日计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113120元（原告中国国际电视总公司、原告中国广播电影电视节目交易中心已交纳），由被告北京曼龙拍档影视传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘佳欣二〇二〇年六月九日书记员 李思頔
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保145号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司。住所：浦北县工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：浦北文昌房地产开发有限公司。住所：浦北县江城街道东滨路**。 法定代表人：康志农。 被申请人：康志农，男，1965年10月3日出生，汉族，住，住福建省惠安县/div> 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人浦北文昌房地产开发有限公司、康志农买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日日向本院提出财产保全的申请，请求对属于被申请人浦北文昌房地产开发有限公司、康志农在金融部门的存款进行冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人康志农在中国工商银行股份有限公司南宁分行62×××77账户上的存款200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 钟海波