江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初642号原告：许某1，女，2014年06月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。法定代理人：许某2（系许某1父亲），男，1990年08月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解）。被告：胡某1，男，2009年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：胡某2（系胡某1父亲），男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：江某（系胡某1母亲），女，1986年08月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。三被告委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、请求和接受调解、提起反诉或者上诉）。原告许某1诉被告胡某1、被告胡某2、被告江某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法由审判员胡祖波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人许某2及其委托诉讼代理人叶绍英与被告胡某1、被告胡某2、被告江某的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告许某1医疗费2501.59元、误工费1500元、交通费500元、后续医疗费30000元共计34501.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月20日被告胡某1将点燃的鞭炮投入原告许某1衣领内，导致原告许某1背部严重烧伤，原告许某1随后到黄金埠医院就医9天，经诊断原告许某1颈背部烧伤，周围有小块红肿、水泡，给予烧伤抗感染治疗，由于烧伤面积较大，2019年9月15日家长带原告许某1到余干县附属医院进行治疗，在此期间花费医疗费2501.59元，南昌大学第二附属医院出具医嘱2年后复诊进行疤痕修复，经咨询疤痕修复费用需3万至4万元。被告胡某1将点燃的鞭炮投入原告许某1衣领内，导致原告许某1背部严重烧伤的侵权行为应当承担赔偿责任，作为监护人的被告胡某2、被告江某未尽监护义务应当承担共同的赔偿责任。原告许某1父母与被告家人协商赔偿事宜，被告家人不予理睬，特起诉，请求法院判如所请。被告胡某1、被告胡某2、被告江某提出了如下答辩意见，一、原告许某1所受的伤害并非被告所致，原告许某1诉请没有事实依据；二、原告许某1提供的黄金埠医院处方笺有两种笔迹，不真实；三、原告许某1提供的二附院的病历证实原告许某1受伤治疗存在用药错误，且受伤7个月后才到二附院治疗，未及时进行疤痕治疗，存在延误治疗行为。四、原告许某1诉请的3万元后续医疗费没有医疗机构、鉴定机构的意见，二附院病历显示是2年后复诊，没有确认需要进行疤痕修复，故原告许某1该诉请没有事实依据。综上，请求法院驳回原告许某1的诉讼请求。原告许某1为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据，一、身份证、户口本复印件。以证明原告许某1的身份及原告许某1具有诉讼主体资格。二、余干县黄金埠私人诊所（少军诊所，位于黄金埠镇农贸市场内）医院处方11张及5张医疗费发票、1张购药发票（南昌大学附属医院医嘱购买的药品），以证明原告许某1受伤后进行治疗及花费医疗费2501.59元，车票，证明原告许某1因治疗所花费的金额为2501.59和去南昌的车费。三、许某1受伤部位的照片，证明受伤部位疤痕较大，需要进行专业祛疤手术。四、南昌大学出具的二附院病历，以证明原告许某12年后进行疤痕修复的后续治理费用3至4万元。五、原告许某1的法定代理人许某2与被告的爷爷在2019年9月16日进行时长7分钟的相关现场谈话录音，以证明被告胡某1对许某1的侵权事实。围绕赔偿事宜数额进行协商，在3分44秒时胡某1的爷爷陈诉为是其孙子导致许某1的受伤事实。六、原告许某1向本院申请了证人江某出庭作证，以证明被告胡某1将鞭炮投入原告许某1的颈部导致原告受伤的事实。被告为反驳原告许某1主张并使其抗辩事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据、被告胡某2、江某的身份证件，证明被告的诉讼主体资格。二、医疗机构申请执业注册许可书，证明黄金埠镇塘背村卫生所谢少军卫生室没有资质。针对原告的举证，被告质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的客观性、合法性、关联性均有异议，处方不合法，处方是2019年元月20日的,很明显是两种笔迹，有修改痕迹。处方建议去治疗，但是21日至28日，没有相关发票印证。原告许某1的居住地址经过黄埠人民医院，原告许某1去治疗还要舍近求远去那么远的农贸市场的诊所治疗，这是不合理的。而且，原告许某1所在治疗的诊所是没有资质，这些处方都是不真实的。2019年9月15日，事件发生距离原告许某1诉请已经有了八个月，病历资料讲的是七个月，诉状说的是八个月。按当时冬天的情况，鞭炮不会到达颈部。当时受伤的，没有疤痕治疗，当时肯定已经好了，否则原告许某1当时为何不找被告，而是在九个月后找到被告胡某1的爷爷。病历记录是9月15日，说明原告许某1还有其他的病，不仅仅是治疗鞭炮的烧伤。是不是烧伤和烧伤部位的真实性有异议。这些证据不能达到原告许某1的证明目的。车票的真实性没有异议，但是关联性有异议。对证据三的图片看不清，对于伤情不持异议，与本案没有关联性，从伤情看来并不严重。对证据四，原告许某1诉请的3万元后续医疗费没有医疗机构、鉴定机构的意见，南大二附院病历显示是2年后复诊，没有确认需要进行疤痕修复，故原告许某1后续医疗费的诉请没有事实依据。对证据五、原告许某1的法定代理人许某2与被告的爷爷的录音，被告认为，原告许某1受伤时，为何当时原告许某1的代理人没有提出，时过境迁，到2019年9月16日，原告许某1的法定代理人提出要拿钱，而且当时被告的父母亲也在家，原告许某1的法定代理人只是找被告的爷爷，被告的爷爷并不是法定监护人，伤情并不是被告所致，录音也是不合法的。对证据六证人证言，被告认为，原告许某1与证人有亲戚关系，证人与原告许某1法定代理人许某2是同母异父的兄弟关系，证人所陈述的是不真实的，不能达到证明目的。针对被告的举证，原告方质证为：被告证据不能证明谢少军卫生室没有资质。证据二的真实性没有异议，关联性有异议，诊所与一般平常人的判断思维是符合医生的标准。并不存在相关的治疗过失，且不能证明谢少军在治疗的时候没有资质。本院对证据的认定：对原告许某1提供的证据，证据二有南大二附院病历和医疗费票据，应予以认定；结合证据三、证据四，原告许某1受伤部位在后颈脖处，南大二附院病历显示是2年后复诊，没有确认需要进行疤痕修复，对于是否需要进行专业祛疤手术、后续医疗没有医疗机构、鉴定机构的意见，故原告许某1提供的该组证据不能达到需要进行专业祛疤手术、后续医疗费需3万元的证明目的；结合证据五和证据六，证据五为原告许某1的法定代理人许某2与被告的爷爷的录音，在3分44秒时胡某1的爷爷胡东亮陈述是其孙子的侵害行为导致许某1的受伤事实。证据六为证人江某出庭作证，陈述2018年农历12月份左右，被告胡某1和一群小孩在村子里玩爆竹，原告许某1在一旁观看（没有成年人陪护），被告胡某1将点燃的鞭炮投出，落入在旁边观看燃放爆竹的原告许某1衣领内导致原告受伤。虽然原告方提供的证据在形式上有一定瑕疵，原告许某1与证人有亲戚关系，但结合证据五和证据六综合分析，反映出被告胡某1投爆竹导致原告许某1受伤的事实，而被告没有提供相反证据否定这一事实，故本院予以认定。根据原、被告提供的证据,结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年农历12月份左右，被告胡某1和一群小孩在村子里玩爆竹（会冒烟花的爆竹），原告许某1在一旁观看（没有成年人陪护），被告胡某1将点燃的鞭炮投出，落入在旁边观看燃放爆竹的原告许某1衣领内，导致原告许某1后颈背部部烧伤，原告许某1随后到黄金埠一诊所（谢少军卫生室）就医，经诊断原告许某1颈背部烧伤，周围有小块红肿、水泡，给予烧伤抗感染治疗，2019年9月15日原告家长带原告许某1到南昌大学第二附属医院进行治疗，在此期间花费医疗费2501.59元，南昌大学第二附属医院出具病历医嘱2年后复诊。双方家属就赔偿问题协商无果，原告许某1遂诉至法院，原告许某1法定代理人许某2自认被告家属给付了400元医疗费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中双方存在的过错情形，事发时被告胡某1为限制民事行为能力人，对自己燃放爆竹的危险性应有一定成都的认知和防范意识，其燃放爆竹抛入空中落入原告许某1衣领至原告许某1受伤，应当对本次事故造成的损失承担相应的过错责任。事发时原告许某1为无民事行为能力人，其父母未履行好监护和教育未成年子女的义务，原告许某1的监护人应当履行看管义务，而原告许某1监护人放任其小孩在无成年人陪护的情况下到有安全隐患的场所玩耍，近距离观看放爆竹，未尽到看管义务，原告许某1监护人对其小孩被爆竹炸伤存在监护责任不到位，应自行承担相应的责任。结合本案损害发生的实际情况，综合原、被告的过错及原因力大小确定被告胡某1承担80%责任，原告许某1监护人自行承担20%责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告胡某1所负的责任应由其监护人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告许某1损失赔偿范围及具体的金额为：一、医疗费2501.59元（结合原告许某1在庭审中提供的有效医疗费票据和病历资料考量）；二、后续医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对于原告许某1诉请的后续医疗费，南大二附院病历显示是2年后复诊，没有确认需要进行疤痕修复，对于是否需要进行专业祛疤手术、后续医疗费的金额均没有医疗机构、鉴定机构的结论确定必然发生，故原告许某1诉请后续医疗费30000元的主张，本院不予支持；三、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情认定交通费300元。四、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告许某1系未成年人，不存在误工损失，故原告许某1诉请的误工费本院不予支持。综上，原告许某1损失为2801.59元（医疗费2501.59元＋交通费300元），被告应承担的部分为2241.27元（2801.58元×80％），扣除被告家属已经支付的400元，被告还应承担1841.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告胡某2、被告江某于判决生效之日起十日内赔偿原告许某1经济损失计人民币1841.27元。二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，减半收取331元，由原告许某1负担66元，被告胡某2、被告江某负担265元。原告许某1已经向本院全部缴纳，被告胡某2、被告江某负担的265元于判决生效之日起十日内给付给原告许某1。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡祖波二〇二〇年六月十七日书记员  齐 腾