山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终952号 上诉人（原审被告）：郭金峰，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：闫付华，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。(特别授权) 上诉人郭金峰因与被上诉人闫付华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019）鲁1702民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日对本案进行了公开审理。上诉人郭金峰的委托诉讼代理人马志国，被上诉人闫付华的委托诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭金峰不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019）鲁1702民初6262号民事判决书，予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年至2016年间，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人聘用上诉人为其经营的公司工作，负责公司成立前后的相关事宜，被上诉人承诺给上诉人5万元作为劳动报酬，故被上诉人将5万元汇入上诉人账户。被上诉人支付涉案劳动报酬后，积极的开展公司运营的各项工作，并给被上诉人创造了高额的利润。在一审开庭过程中被上诉人申请的证人对上诉人在被上诉人公司工作也作出客观的证人证言。一审法院对该事实没有进行审理和认定，属于认定事实不清。二、一审法院认定被上诉人与上诉人存在债权、债务关系，明显属认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据被上诉人提供的单独一张转账凭证认定被上诉人与上诉人存在借贷关系，明显证据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故一审法院依据《合同法》第六十一条第四项、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条作出判决，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，显失公平公正。请二审人民法院依法查明本案事实后，充分维护上诉人的合法权益，予以改判或者发回重审。 被上诉人闫付华答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告闫付华向一审法院起诉请求：1、要求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；3、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款50000元，原告通过自己的银行账户将借款汇入被告的银行账户，双方未约定偿还日期。原告要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明：原告闫付华通过转账方式向被告郭金峰出借50000元，原告与被告之间的借款合同关系成立，原告与被告之间存在债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。本案原告于2019年10月23日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 一审法院审理认为：被告郭金峰拖欠原告闫付华借款50000元，事实清楚，证据充分，原告闫付华要求被告郭金峰偿还借款50000元及利息（以借款50000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告抗辩称原告向其转账的借款已折抵劳动报酬，追索劳动报酬纠纷与本案不是同一法律关系，不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决:被告郭金峰偿还原告闫付华借款50000元及利息（以借款50000元为基数，自2019年10月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭金峰负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交：合作协议复印件一份，证明一审中上诉人所答辩的事实有充分的证据证实被上诉人闫付华有经营百世快运菏泽区域菏泽三部经营的事实，并且上诉人也参与了该经营，后期被上诉人雇佣上诉人管理经营公司并答应支付劳动报酬5万元，以此5万元报酬来抵消2015年7月5日通过银行汇款的5万元。双方没有另借款的事实，双方债务已经抵销完毕。从转账之日到被上诉人起诉的期间，没有向上诉人主张过任何债权，故该涉案款项应当属于抵销权已经形成，且不可撤销。被上诉人无权再要求上诉人返还该涉案的5万元。郭金峰手中原件没有保留，其他股东手中有原件，但因其在出差，上诉人未取得原件。 上诉人方提交的证据经被上诉人质证认为：上诉人提交的证据不属于二审新证据，上诉人提交的复印件不具有真实性，该协议据被上诉人说没有履行，没有共同投资及共同经营的事实。合作协议也没有显名具体合作的时间，而被上诉人借给上诉人5万元是在2015年7月5日，借钱之前与郭金峰没有任何业务往来。综上，该协议与本案没有关联性，也不具有真实性，即使是真实的，也不能证明该合作协议实际已经履行的事实，不能达到上诉人的证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的合作协议系复印件，经被上诉人质证对真实性不予认可，上诉人未能提交原件以供比对，本院无法确认复印件与原件的内容是否一致，故对上诉人提交的合作协议复印件在本案中的证据效力不予确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、闫付华2015年7月5日向郭金峰汇款的5万元是交付的借款还是支付的劳务报酬；2、一审判决适用法律是否恰当。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人闫付华持向上诉人郭金峰转账5万元的转账凭证提起本案诉讼，要求上诉人郭金峰偿还借款，上诉人郭金峰抗辩称闫付华所汇的5万元是其劳动报酬，应由郭金峰对被上诉人闫付华欠其5万元劳动报酬承担证明责任。现被上诉人闫付华不认可曾承诺支付给上诉人5万元作为劳动报酬，在闫付华一审提交的录音中，上诉人郭金峰认可欠被上诉人闫付华钱。本院认为，上诉人的证据不足以证明闫付华汇款的5万元确系支付给郭金峰的劳动报酬，应由上诉人承担举证不能的法律后果，一审判决认定闫付华转账给郭金峰的5万元系双方之间的借款并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，上诉人郭金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉宁