江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初111号原告：黄闻桃，女，1969年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：祝向，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：何建国，男，1959年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐，江苏储君律师事务所实习人员。原告黄闻桃与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月20日、4月14日公开开庭进行了审理。原告黄闻桃及其委托诉讼代理人祝向、李梦歌到庭参加了两次庭审，被告何建国及其委托诉讼代理人裴玉波、谭勐到庭参加后一次庭审。本案现已审理终结。黄闻桃向本院提出诉讼请求：1.何建国立即归还借款54.5万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，以54.5万元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由何建国承担。事实和理由：其与何建国于2008年通过做生意相识，后成为朋友。2014年至2015年期间，何建国以在南京做工程需要资金周转为由向其陆续借款，累计金额54.5万元。期间，其以银行转账的方式分三次交付50万元，以现金形式交付4.5万元。以上借款均有借条为证。截至起诉时，何建国未归还任何款项。其多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。何建国辩称，其对2014年5月30日、2015年4月27日分别向黄闻桃借款30万元、10万元，合计40万元无异议，对黄闻桃主张的其他借款不予认可，其只是迫于黄闻桃的压力出具了借条，实际并未收到借款；2015年9月7日，其通过其女儿向黄闻桃归还了10万元。综上，其仅欠黄闻桃30万元。对于黄闻桃主张的利息标准无异议，具体利息及诉讼费，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黄闻桃向何建国出借的借款本金。1、落款为2014年8月10日、金额为10万元的借条。黄闻桃在第一次庭审中陈述，该笔10万元系其向何建国转账，第二次庭审中，其又陈述该款于2014年8月22日在银行取款10万元后出借给何建国，当时因何建国陈述急于用钱，因此没有打借条，后来其一直催款未果，故要求何建国补借条。补借条当时记不清具体的借款时间了，当时的落款日期是空着的，后来，何建国向其要借款凭证，其担心该借条上没有日期会有问题，因此在2019年时，其自行在借条上补写了2014年8月10日，并将该借条与其他借条一起拍照，通过微信发送给何建国。黄闻桃另提交了其银行流水，显示其在2014年8月22日取款10万元。黄闻桃还提交了其在2019年11月9日与何建国的通话录音，其中，黄闻桃要求还款55万元，何建国表示“假如有，全部还你”。何建国对黄闻桃的相关主张不予认可，其陈述，在2018年时，黄闻桃至其女儿开的咖啡馆催款、吵闹，其迫于无奈，且当时其误以为2013年向黄闻桃的借款没有还清，故在黄闻桃的要求下出具了该借条，但后来其回去查找凭证发现，2013年向黄闻桃的借款已经还清。至于黄闻桃的录音，其并未确认过欠款55万元。对此，本院认为，现双方均陈述该借条并非形成于落款时间及黄闻桃主张的借款时间，系后补形成。黄闻桃对于该笔款项的交付方式前后陈述不一致，且其以记忆不清为由的解释也不尽合理，其作为原告，在起诉前后应当有充足的时间去核实相关的情况。在同年度之前的借款，黄闻桃是通过转账交付，还让何建国出具了借条，在此之后的借款，也是借款时出具的借条，即黄闻桃陈述的该笔借款交付形式及未在借款当时及时出具借条，与其与何建国之间往来的习惯不一致。综合上述情况，本院对黄闻桃主张的该笔借款不予认定；2、落款时间为2015年12月18日、金额为4.5万元的借款。黄闻桃陈述何建国向其借款，一起至银行取款后，直接拿了银行的业务申请书来书写了借条，因此该借条书写在建设银行申请书的背面。黄闻桃同时提交了银行流水，显示其当日在建设银行取款5万元。何建国陈述，其先出具借条，黄闻桃才会转账给其。这张借条也是后补的，在黄闻桃家中写的。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。该借条书写于建设银行取款申请书背面，当日黄闻桃亦有取款记录，本院对于该笔借款予以认定。综上，结合何建国确认的另外两笔借款40万元，本院确认就案涉的四张借条，黄闻桃向何建国出借的借款本金为44.5万元。二、关于何建国的还款情况。何建国提交其女儿何某于2015年9月7日向黄闻桃转账10万元的记录，拟证明其已经向黄闻桃还款10万元。黄闻桃对收到10万元并无异议，但认为并非归还其在本案中主张的借款，而是归还其向何建国出借的其他款项，为此其提交了银行取款记录，拟证明其在2013年12月16日取款10万元，其中6万元给了何建国，在2014年7月17日、9月16日分别向何建国转账2万元、3万元，上述合计11万元。何建国否认在2013年12月16日收到过6万元，陈述2014年7月17日、9月16日的两笔合计5万元的收款是其为黄闻桃操作装修事宜，支付人工、材料款。为此，本院要求何建国限期提交银行交易记录，以证明上述5万元用于其所陈述项目，何建国未提交。本院认为，黄闻桃主张其在2013年12月26日向何建国出借了6万元，仅有取款记录不足以证明，本院不予采信。关于黄闻桃于2014年7月17日、9月16日向何建国的两笔合计5万元的转账，何建国应对其陈述的款项用途举证证明，其未能举证，故本院不予采信。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。现无证据表明何某在向黄闻桃转账时明确是归还哪一笔借款，则按照上述法律规定，应当优先归还2014年7月17日、9月16日的两笔合计5万元，余款5万元作为归还黄闻桃在本案中主张的借款。根据本院审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：黄闻桃与何建国相识已久，2013年8月14日，黄闻桃即向何建国出借18万元，后何建国在2013年10月底还清上述借款。2014年5月30日，何建国向黄闻桃借款30万元，出具借条，黄闻桃通过转账交付借款。2015年4月27日，何建国再次向黄闻桃借款10万元，黄闻桃通过孙某向何建国转账交付10万元，何建国出具借条。2015年12月18日，何建国向黄闻桃借款4.5万元，黄闻桃以现金交付，何建国出具借条。何建国出具的借条均未约定利息及还款期限。此外，黄闻桃还分别于2014年7月17日、9月16日向何建国转账2万元、3万元。何某于2015年9月7日向黄闻桃转账10万元。经检索关联案件，黄闻桃作为原告三年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件未超三件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据表明黄闻桃与何建国之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。双方的借款未约定还款时间，黄闻桃有权要求何建国在合理时间内归还尚欠借款39.5万元（44.5-5），并支付自起诉之日起即2020年1月2日起至实际归还本金之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、何建国于本判决生效之日起十日内归还黄闻桃借款39.5万元，并支付逾期利息（自2020年1月2日起至实际归还本金之日止，按年利率6%计算）。二、驳回黄闻桃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4625元，申请费3320元，合计7945元，由黄闻桃负担2187元、何建国负担5758元。（此款已由黄闻桃预付，何建国于本判决生效之日起十日内直接向黄闻桃支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二〇年六月十六日书记员  杨 洁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。