海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）琼96行赔终5号 上诉人（原审原告）欧开美，女，1967年8月16日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 上诉人（原审原告）冯家伍，男，1967年7月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 共同委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县英州镇人民政府。住所地：陵水黎族自治县英州镇府前一路**。 法定代表人胡朝，镇长。 委托代理人阮业亮，该镇政府工作人员。 委托代理人林会豪，海南威盾律师事务所律师。 上诉人欧开美、冯家伍因与被上诉人陵水黎族自治县英州镇人民政府（以下简称英州镇政府）行政赔偿一案，不服陵水黎族自治县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）琼9028行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审查明，欧开美、冯家伍是夫妻，表示其在陵水县英州镇赤岭村赤岭路口约100米处建有两间房屋，其中瓦房建于1997年，平房建于2017年。2018年7月3日被拆除，欧开美、冯家伍自行列出《损失清单》，包括芒果树损失10万元，屋内家具物品损失20万元，涂料和大理石损失2万，狗和小白兔损失4000元，70只鸡损失12000元，8头猪损失24000元，大门和围墙损失10万元，房屋损失32万元，衣服损失2万元，金银损失3万元，合计损失83万元。房子建在自家芒果地里，芒果地无承包经营权证，房屋也没有相关报建手续。欧开美、冯家伍曾于2018年11月28日向县公安局邮寄《报案信》，希望公安机关立案查处房屋被拆事宜，公安机关并没有立案也没有答复欧开美、冯家伍。后欧开美、冯家伍向原审法院提起诉讼，要求确认公安局不作为违法并责令公安局立案调查，原审法院受理后，欧开美、冯家伍明确表示不知道房屋被谁所拆，希望公安局立案调查，原审法院受理后作出了确认公安局不作为违法并责令公安机关依法立案调查的判决。在公安局并没有作出调查结果前，欧开美、冯家伍再次起诉到原审法院认为是英州镇政府实施了强制拆除行为，原审法院立案受理后与本案合并审理并作出了驳回欧开美、冯家伍起诉的裁定。 原审认为，由于欧开美、冯家伍起诉英州镇政府强行拆除了其房屋的诉讼，因起诉没有事实根据被原审法院另案裁定驳回起诉，现欧开美、冯家伍以英州镇政府强制拆除房屋导致损失起诉要求赔偿缺乏基本的事实依据。且欧开美、冯家伍单方制作的损失清单仅有项目和价格，但是否真的存在上述损失项目，以及价格是否合理均无相关证据证明，故欧开美、冯家伍要求英州镇政府赔偿损失的请求，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回欧开美、冯家伍的赔偿请求。 上诉人欧开美、冯家伍上诉称，原审判决严重违法，依法应予撤销。原审法院在另案中认定被上诉人强行拆除上诉人房屋没有事实根据，导致本案缺乏基本事实依据，该认定事实严重错误。原审并未查明案件，径行作出的判决应当被撤销。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于被上诉人没有任何书面通知，没有履行任何法定程序，在上诉人家中无人的情形下，直接对上诉人的房屋实施强拆，导致上诉人无法提供遭受损害的直接证据。被上诉人提供了自身遭受损失的具体清单，并且提交了关于其中部分财产损失的证人证言，完全可以证明自己所遭受的损失。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审法院作出的（2019）琼9028行赔初2号行政赔偿判决；2.查明事实，依法改判被上诉人对上诉人的房屋恢复原状，并对上诉人造成的损失进行赔偿共计830000元。 被上诉人英州镇政府辩称，一、被上诉人并非拆除上诉人房屋的行政主体。虽然被上诉人于2018年收到由县政府转交的由中华人民共和国解放军广州军区海南房产管理分局作出的房联函【2018】21号文，文中要求县政府及被上诉人协助其拆除占用军事用地上的违法建筑，但是被上诉人并未参与拆除行为，不是强制拆除上诉人房屋的行政主体。二、上诉人要求被上诉人将其房屋恢复原状并赔偿其损失830000元没有事实以及法律依据，原审法院依法驳回上诉人所有诉讼请求并无不当。上诉人于一审庭审中并未提交能够直接证明被上诉人是实施强制拆除房屋主体或被上诉人参与强制拆除行为的证据，上诉人认为被上诉人实施、参与强制拆除行为属于其主观臆想以及主观推断，没有切实证据证明其房屋的损害结果与被上诉人之间存在因果关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政相对人提起行政诉讼应当具备以下条件：1.原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人并没有明确的事实根据或确切的证据来证实被上诉人与其房屋的损害结果之间存在直接或间接的因果关系，其在一审中所主张的诉讼请求并无事实以及法律依据，原审法院依法驳回其所有诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人所有上诉请求。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院依职权向中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局海口管理站就拆除涉案房屋一事进行调查取证，并制作调查笔录。该调查笔录内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，可证明中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局海口管理站对涉案欧开美、冯家伍的房屋实施拆除。 本院二审查明，2018年7月，中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局海口管理站对涉案的欧开美、冯家伍房屋实施拆除。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼，本院已作出（2020）琼96行赔终63号行政裁定，以上诉人欧开美、冯家伍提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围为由，维持一审法院驳回上诉人起诉的裁定。因此，上诉人欧开美、冯家伍一并提起的行政赔偿诉讼亦不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，其起诉依法亦应驳回。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致驳回赔偿请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028行赔初2号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人欧开美、冯家伍的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 花 审 判 员  邱 甜 审 判 员  吕丽霞 二〇二〇年六月五日 法官助理  符月玲 书 记 员  王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。