吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1616号原告：黄益金，男，1977年10月26日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：金明学，男，1968年5月25日出生，朝鲜族，延边金正商品混泥土有限公司总经理，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，吉林延大律师事务所律师。原告黄益金与被告金明学之间股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄益金及其委托诉讼代理人李星，被告金明学的委托诉讼代理人高席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄益金向本院提出诉讼请求：判令金明学支付股权转让款130.25万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，黄益金与金明学经协商签订了《原金正搅拌站投资额转让协议》，黄益金将其投资的金正搅拌站（延边金正商品混凝土有限公司）投资额全部转让给金明学，约定转让价格为150万元，签订之日支付5万元；2018年9月30日支付15万元；2018年11月30日支付30万元；2019年8月30日支付100万元。截止2019年8月30日，金明学支付了17.5万元，剩余135.5万元至今未付。黄益金多次要求金明学支付剩余款项，但金明学以种种理由推拖，拒不履行义务，故诉至法院。在诉讼中，黄益金主张金明学已支付的17.5万元金额计算有误，其支付的金额应为14.5万元，要求将诉讼标的130.25万元增加为135.5万元。金明学辩称，双方于2016年5月5日签订股份合作协议，约定合伙经营延边金正商品混凝土有限公司，由金明学出资500万元，黄益金出资1,000万元及一台泵车和五台罐车，作为黄益金的投资股份份额。协议签订后，金明学履行了自己的义务，但黄益金分文未出；协议约定由黄益金提供的泵车一台和罐车六台，但黄益金实际只提供了一台泵车和三台罐车，该一台泵车和三台罐车也已顶账给案外人郑友琴；黄益金实际未履行合作协议约定的义务，对公司的股权也没有权利。综上，要求驳回黄益金的诉讼请求。经审理查明：2016年5月5日，黄益金与金明学签订《股份合作协议》，其主要内容为“甲方：金明学，乙方：黄益金。甲乙双方自愿合伙经营延边金正商品混泥土有限公司，总投资为人民币贰仟万元整，甲方出资壹仟万元整，占投资总额的50%，乙方出资壹仟万元整，占投资总额的50%；合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意请求分割；搅拌站罐车、泵车由黄益金提供（泵车一台、罐车六台）；2016年5月份之前金明学提供伍百万元现金，以供公司周转…”。2018年8月15日，黄益金与金明学签订《原金正搅拌站投资额转让协议》，其主要内容为“转让方（甲方）：黄益金，受让方（乙方）：金明学。甲方同意将原投资搅拌站投资额形成股份全部转让给乙方；乙方同意接受该转让股份；转让价格为人民币壹佰伍拾万元，将转让价款乙方分次向甲方支付。签订之日支付伍万元；2018年9月30日支付壹拾伍万元；2018年11月30日支付叁拾万元；2019年8月30日支付壹佰万元；甲方保证对所转让该公司股份拥有完全的处分权（没有任何抵押、质押或担保以及日后免遭任何第三人的追索）。否则，由此引来的全部责任由甲方负担…”。2017年7月7日，黄益金与郑友琴、北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司、图们市金正商品混凝土有限公司（法定代表人黄益金）签订《还款协议书》，约定由黄益金和图们市金正商品混凝土有限公司将六台搅拌车和一台泵车的所有权转移给郑友琴，由郑友琴代黄益金偿还黄益金的所有欠款。庭审中，黄益金承认实际提供给延边金正商品混凝土有限公司的泵车一台和罐车三台抵顶债务给郑友琴的事实。工商登记载明，延边金正商品混凝土有限公司于2015年6月18日注册工商登记，股东为黄益金，注册资本为1,000万元，于2020年6月18日之前认缴。2015年7月16日，股东由黄益金变更为金明学（公司70%股权以700万元转让给金明学）、黄益金，执行董事兼经理由黄益金变更为金明学，监事由王永娟变更为李东浩。2016年3月30日，延边金正商品混凝土有限公司召开股东会决议，内容为金明学增资500万元，由原来的出资700万元变更为出资1,200万元，黄益金增资500万元，由原来的出资300万元变更为出资800万元，均于2020年6月18日之前认缴。2018年6月6日，延边金正商品混凝土有限公司作出股东会决议，决定股东黄益金将持有公司32%的股权共800万元以0万元转让给金明学，并签订股权转让协议（签订协议之日起30日内，将转让费0万元人民币支付给黄益金）。现延边金正商品混凝土有限公司股东为金明学，出资比例100%，认缴出资额为2,500万元，认缴时间为延长到2027年12月30日。2020年5月11日的国家企业信用信息公示系统显示，金明学实缴出资金额为402万元，出资时间为2016年12月31日；黄益金实际出资额为0元。认定上述事实的主要证据有：《股份合作协议》、《原金正搅拌站投资额转让协议》、营业执照、工商登记档案以及原、被告的陈述。黄益金提供了郑州市种钢机械制造有限公司证明复印件，证明黄益金于2016年向郑州市种钢机械有限公司购买搅拌设备出资95万元。金明学对真实性提出异议，还提出没有出具人的签名，因该证据为复印件，无法核对真实性，故本院不予采信。黄益金提供了（2018）吉2404执1692号执行裁定书、送达回证，金明学对真实性未提出异议，但没有实际执行冻结，且与本案无关，故本院不予采信。黄益金提供了中国建设银行的高云杰（黄益金的岳母）交易明细，证明金明学（3万元）、延边金正商品混凝土有限公司（6万元）向高云杰转账支付了9万元，且该9万元为股权转让款的支付。金明学提出因黄益金当时急需用钱，是属于黄益金向金明学借款，另外该交易明细显示9万元的用途为借款或黄益金用款，黄益金未举证证明上述款项为股权转让款的支付，故本院不予采信。黄益金自认收到金明学或延边金正商品混凝土有限公司的款项，转账收到13万元，微信转账收到1万元，收到现金5,000元，共计14.5万元，但除了上述银行交易明细外并未举证予以证明，故本院不予采信。金明学提供了实收资本明细账，黄益金提出异议，但结合国家企业信用信息公示系统显示的金明学出资金额记载，本院对实际出资金额予以采信。本院认为，黄益金与金明学签订的《股份合作协议》，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。协议签订后，双方应按协议约定全面履行各自义务，但未履行各自出资1,000万元的义务。股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东，通过履行出资义务而对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。即是股东履行出资义务而获得股东资格，进而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。《中华人民共和国公司法》第二十八条关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户…”的规定，虽然黄益金与金明学签订股份合作和股权转让等协议，并约定了股权转让金额和支付时间，但黄益金转让其股权时止也未出资，没有产生股权权利，更谈不上股权价值。综上，黄益金主张金明学支付股权转让款135.5万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告黄益金的诉讼请求。案件受理费16,523元，减半收取8,261.50元（原告已预交16,523元），由原告黄益金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二〇年六月三十日书记员  韩春燕