重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初5065号原告：重庆香颐家实业有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**11-2，统一社会信用代码915001053556434436。法定代表人：龚长江，董事长。委托诉讼代理人：蒋俊豪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆余府王食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道**创新发展中心****房间**工位，统一社会信用代码91500106305244444A。法定代表人：余春兰，董事长。委托诉讼代理人：张发川，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆香颐家实业有限公司与被告重庆余府王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告重庆香颐家实业有限公司的委托诉讼代理人蒋俊豪、被告重庆余府王食品有限公司的委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆香颐家实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款188550元及资金占用利息（以188550元为基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《销售合同书》，约定被告作为原告的经销商，在重庆市主城区药店渠道销售原告产品。合同签订后，原告于2017年12月3日向被告供应了货值188550元的货物，但被告一直未付款。原告多次催收未果，起诉来院。被告重庆余府王食品有限公司辩称，被告尚欠原告的货款金额为49570元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示的销售单，被告对该证据不予认可，经审查，因被告答辩认可尚欠货款金额为49570元，该金额是以销售单货值金额188550元计算得出，且销售单载明发货人员为廖东杰，被告亦支付货款给原告的工作人员廖东杰，证实该销售单系原告交付货物给被告的凭据，本院对该证据予以采信；2.原告举示的公证书两份，被告对该证据不予认可，经审查，两份公证书虽系公证形成，但电话录音中通话的对方人员以及录制视频中的人员的身份均无法确定，无法核实真实性，本院对该证据不予采信；3.被告举示的微信聊天记录，原告对该证据不予认可，经审查，该微信聊天记录无法确定、核实对话双方的身份，本院不予采信；4.被告举示的退货单、转账记录，原告对该证据不予认可，经审查，因原告举示的销售单发货处载明为廖东杰，转账记录系银行电子回单，该证据与本案《销售合同书》、销售单相互印证，足以认定廖东杰系原告工作人员，被告的委托代理人张发川支付原告工作人员廖东杰的2万元系基于《销售合同书》而支付的货款，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告重庆香颐家实业有限公司为甲方（制造商），被告重庆余府王食品有限公司为乙方（销售商），签订《销售合同书》，主要约定：1.乙方作为甲方的销售商，享有甲方产品在重庆市主城区的药店渠道产品销售权；2.付款方式为实销实结，次月10号付上月货款；3.保质期内，由乙方销售所造成的无质量问题的滞销产品，自生产日期起超过90天的产品拒绝退换货，所造成的损失由乙方自行承担；4.甲方所有产品给予乙方结算金额10个点的返利，不给予17%的增值税。乙方委托代理人处张发川签字。2017年12月3日，原告制作销售单一份，载明发货产品如下：1.多彩坚果，规格175G，30袋/件，单价20.7元/袋，621元/件，数量50件，金额为31050元；2.多彩坚果，规格750G，8盒/件，单价90元/袋，720元/件，数量113件，金额为81000元；3.蜂蜜扁核桃，18G，16盒/件，单价3元/袋，562.5元/件，数量8件，金额4500元；4.经典礼盒，6盒/件，单价120元/袋，720元/件，数量100件，金额72000元，合计188550元。发货人处载明为廖东杰。2017年12月7日，收货人处“梅超”签字确认收货。2018年2月6日，被告支付原告货款2万元。2018年4月13日，被告退货多彩坚果（规格175G）1150袋，货值金额23805元；多彩坚果（规格750G）106件，货值金额76320元。原告工作人员廖东杰签字确认提货。本院认为，原、被告之间的《销售合同书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告向被告送货的货值总额为188550元，被告退货金额为100125元，故被告销售原告货物的货值总额为88425元。《销售合同书》明确约定“被告为原告的销售商，付款方式为实销实结，次月10号付上月货款”，且约定“甲方所有产品给予乙方结算金额10个点的返利”，故被告应当支付原告的货款为59582.5元（88425元*90%-20000元），故原告请求被告支付货款188550元的诉讼请求，本院在59582.5元的范围内予以支持，超过部分，与本院查明事实不符，本院不予支持。对原告请求被告支付资金占用利息（以188550元为基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，因原告未能举示证据证明被告实销货物的具体时间，被告最后退货的时间为2018年4月13日，根据合同约定，被告应当在2018年5月10日前支付货款，故对于该项诉讼请求，本院在以59582.5元为基数，从2018年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆余府王食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆香颐家实业有限公司货款59582.5元；二、被告重庆余府王食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆香颐家实业有限公司资金占用利息（以59582.5元为基数，从2018年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆香颐家实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆余府王食品有限公司负担800元，由原告重庆香颐家实业有限公司1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年六月二日法官助理 张 柳书 记 员 马中念