云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初201号原告：谭晓华，女，汉族，1974年1月26日出生，住广东省云浮市区**********，公民身份号码：441************129。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所执业律师。被告：林志健，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省云浮市************，公民身份号码：441************697。被告：陈月喜，女，汉族，1985年2月17日出生，住广东省云浮市************，公民身份号码：445************027。原告谭晓华诉被告林志健、陈月喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭晓华的委托诉讼代理人何雅婵，被告林志健、陈月喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告林志健、陈月喜按1500元/月的标准支付2015年2月1日至2019年12月25日期间占用云浮市云城区*******************的占用费88250元给原告谭晓华；2、请求法院判令被告林志健、陈月喜将原告垫付的水费90.98元、电费417.88元返还给原告；3、本案诉讼所产生的诉讼费、评估费等全部由被告负担。事实与理由:云浮市云城区*******************是原告所有的房产。被告林志健及其妻子陈月喜自2009年6月起非法占用原告的上述房产。为此，原告于2015年1月16日向贵院起诉，请求判令被告林志健马上搬离上述房屋，返还房产证给原告，支付征收装修款及支付2009年6月及暂计至2015年1月的使用费给原告。案件经审理后，法院作出(2017)粤5302民初1256号民事判决书，判决被告林志健搬离上述房屋及返还房产证给原告，并判决被告返还房屋征收装修款及2009年6月及暂计至2015年1月的使用费给原告。至于2015年2月之后的使用费，贵院认为应另案起诉处理。贵院作出上述判决后，被告林志健不服提出上诉，云浮市中级人民法院作出(2019)粤53民终682号民事判决，驳回了其上诉请求，案件于2019年9月20日生效。判决生效后，被告林志健没有履行判决书确定的义务，继续占用原告的上述房屋。原告于2019年10月17日向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤5302执1362号。贵院的执行人员于2019年12月25日强制腾退上述房屋并交还给原告。因此被告林志健应支付2015年2月1月至2019年12月25日的房屋占用费给原告。被告陈月喜是被告林志健的妻子，其在此期间共同占用了原告的房屋，因此应共同承担支付占用费的责任。2015年至2019年期间，云城区的房屋租金在1500元/月左右，且城基路处在城市中心地段，租金暂一般地段高。因此，两被告应按1500元/月的标准共同支付2015年2月1月至2019年12月25日期间占用云浮市云城区*******************的占用费给原告。因被告占用期间尚欠水电费未有交清，导致原告需要为其垫付水电费，因此，原告垫付的水电费被告应返还给原告。综上所述，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的前述诉讼请求。原告为其陈述事实提供的证据有：1.(2017)粤5302民初1256号、(2019)粤53民终682号民事判决书、生效证明书（原件），证明经人民法院审理判决，确认被告林志健从2009年6月份起非法占用原告的房屋。2.(2019)粤5302执1362号受理案件通知书（原件），证明被告林志健在案件判决生效后仍未按判决确定的时间腾退房屋给原告，导致原告需要申请法院强制执行。3.婚姻登记审查处理表（原件），证明被告林志健与被告陈月喜是夫妻关系，证明被告陈月喜与被告林志健共同占用原告的房屋。4.水电费发票（原件），证明原告为被告垫付了水电费。被告林志健、陈月喜共同答辩称：原告的诉讼请求依法不应得到支持，依法应驳回原告的诉讼请求。原告提出的房屋占用费所指的是房屋系被告通过合同协议的方式且已经支付了对价款，且居住多年，在居住多年期间原告并未提出任何异议和提起诉讼，对于被告支付房价款的事实原告是明知的，所以这么多年一直未提出异议，故原告要求支付房屋占用费的请求没有事实依据，原告要求2015年至2019年期间的房屋占用费的主张已经超过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求，故缺乏支持的法律依据。原告要求每月按1500元/月支付，此要求没有事实依据也不符合法定形式，此要求完全系原告的个人想法，依法不能成立，依法应予以驳回此不合法请求。从原告提供的证据来看，原告的诉讼请求缺乏合法有效的证据支持，其证据依法不足以证明其诉讼请求的主张，故恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告林志健、陈月喜在诉讼中没有提供证据。本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，依照《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定综合全案进行认定，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人质证提出异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定综合全案进行认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院经审理查明：原告谭晓华就本案涉及的房屋权属及占用问题于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）云城法民一初字第90号民事判决书，原告谭晓华对判决结果不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤53民终102号民事裁定书，裁定撤销（2015）云城法民一初字第90号民事判决，该案发回本院重审。本院于2017年7月14日重新立案审理，依法作出（2017）粤5302民初1256号民事判决书，被告林志健对判决结果不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）粤53民终682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述（2017）粤5302民初1256号民事判决书现已生效，载明：“……本院查明事实如下：……2003年1月，原告谭晓华向朱志明（已故）购买坐落于云浮市市区*****************，并办理房地产权证。2010年初，原告谭晓华将云浮市市区*****************（以下简称涉案房屋）的房地产证交给了朱志明。2014年12月16日，原告谭晓华因认为有人冒充其签名领取了其涉案房屋的征收装修补偿款59000多元向云浮市公安局云城分局云城派出所报警。派出所调查后认为该纠纷不构成刑事案件，不予立案，建议原告谭晓华到法院起诉。……本院认为，本案系返还原物纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：一、被告林志健主张的涉案房屋的买卖合同关系是否成立有效；二、被告林志健购买涉案房屋是否构成善意取得；三、被告林志健应否归还涉案房屋、房地产权证以及房屋的征收装修补偿款59886元给原告谭晓华；四、原告谭晓华请求被告林志健支付的房屋使用费应否得到支持。关于争议焦点一、被告林志健主张的涉案房屋的买卖合同关系是否成立有效。原告谭晓华是经房地产管理部门登记的云浮市市区*****************的权属人，被告林志健主张原告已将房屋卖给被告，……但经司法鉴定机构鉴定，《房屋转让协议书》、《收条》、《收据》上“谭晓华”的签名与原告谭晓华提供的“谭晓华”签名样本的笔迹不一致，两次鉴定程序合法，结论客观，本院对鉴定意见予以采纳，对《房屋转让协议书》、《收条》、《收据》上“谭晓华”的签名的真实性不予确认。被告林志健提供的证据不足以证明原告谭晓华有向其出售房屋的意思表示，其主张买卖合同关系成立证据不充分，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告主张的涉案房屋的买卖合同关系不成立。关于争议焦点二、被告林志健购买涉案房屋是否构成善意取得。被告林志健主张，被告是基于有理由相信朱志明有权代理原告出售涉案房屋而购买房屋的，属于善意取得，应取得房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，善意取得应符合以下条件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。被告林志健确认其购买房屋时已知房屋的权属人为原告谭晓华，但签订购房协议和交付购房款时，原告谭晓华都不在现场（被告主张其妻子曾与原告一起到房屋评估公司评估房屋价值以及原告曾亲手交付房屋水、电费存折给被告，但无相关证据足以证实，本院不予采信），……朱志明并非涉案房屋的权属人，与原告谭晓华亦并非法律意义上的夫妻关系，被告林志健应当知道朱志明对涉案房屋无处分权，被告没有尽到审慎义务，具有重大过失，其购买涉案房屋并不能认定为“善意”。且涉案房屋为不动产，转让依法应当办理登记，但涉案房屋并未转移登记至被告林志健名下。故本案不符合善意取得的构成要件，对于被告林志健主张善意取得涉案房屋，本院不予支持。关于争议焦点三、被告林志健应否归还涉案房屋、房地产权证以及房屋的征收装修补偿款59886元给原告谭晓华。因被告林志健主张的买卖合同关系和善意取得均不成立，被告并未取得涉案房屋的所有权，其占有使用涉案房屋属于非法占有使用，原告谭晓华作为房屋所有权人，请求被告林志健返还房屋，本院予以支持。被告林志健确认领取了涉案房屋的装修补偿款59800元，原告谭晓华对该金额没有异议，本院认定涉案房屋征收装修补偿款59800元。在非法占有使用涉案房屋期间，被告林志健领取了本应由房屋权属人即原告谭晓华领取的房屋征收装修补偿款59800元，现原告谭晓华请求返还，本院予以支持。关于争议焦点四、原告谭晓华请求被告林志健支付房屋使用费应否得到支持。原告谭晓华原主张的该房屋使用费是以每月1500元的标准计算的，被告林志健抗辩该标准过高，在2009年时，房屋每月房租应当只有700元左右，原告经考虑同意将房屋使用费计算标准降至每月800元，本院结合当地的经济状况以及市场价格综合考虑，采纳原告关于涉案房屋使用费计算标准为每月800元的意见，故被告应支付的自2009年6月30日暂计至2015年1月的房屋使用费为53600元（800元×67个月）。至于原告谭晓华在2019年1月25日表示增加的诉讼请求：请求被告支付计算至腾退房屋之日止的房屋使用费，并支付以应付使用费为基数，从侵权之日起至付清日止按中国人民银行基准利率基础上上浮50%计算的利息给原告，由于该请求是在法庭辩论结束后提出的，本院不在本案中合并审理，原告可另行起诉或循其他合法途径解决。……判决如下：一、限被告林志健于本判决发生法律效力之日起七日内搬离云浮市市区*****************，将房屋及房地产权证返还给原告谭晓华；二、限被告林志健于本判决发生法律效力之日起七日内归还房屋征收装修款59800元给原告谭晓华；三、限被告林志健于本判决发生法律效力之日起七日内支付房屋使用费53600元给原告谭晓华；四、驳回原告谭晓华的其他诉讼请求。……。”另查明，上述判决生效后，被告林志健未按时履行（2017）粤5302民初1256号民事判决书确定的返还及给付义务，原告已于2019年10月17日向本院申请强制执行。原、被告双方在庭审中确认两被告已搬离案涉房屋，涉案房屋钥匙已返还给原告谭晓华。庭审中，原告称案涉房屋的钥匙于2019年12月25日由法院的工作人员交付给原告，所以请求占用费计算到该天，案涉房屋属于市区的中心地段，占用费按1500元/计算合理。两被告则称原告在2019年10月擅自叫人断了案涉房屋的水电，是不合理违法的行为，严重影响被告的日常生活，因此两被告被逼于2019年10月就搬离案涉房屋，后来经邻居告知才知道案涉房屋被张贴法院的材料，遂于2019年12月自行到法院把案涉房屋的钥匙交给法院的工作人员，但具体哪一天不记得了。而且被告在案涉房屋居住多年，当时是因为断水断电暂时搬离的，实际上全部搬离该房屋亦需要时间。对于占用费，该房屋是被告通过购买获得的，原告于2010年已知道被告在此居住，但从来没有向被告主张过所有权以及使用费。案涉房屋大概在1993年建造的，距今已经二十几年楼龄，非常陈旧，被告搬进去前重新对房屋进行装修，即使按装修后的房屋现状出租出去，也不可能有1500元/月，原告主张该标准计算过高更是毫无依据。原告举证的广东电网有限责任公司云浮供电局出具的发票显示：购买方名称：谭晓华，地址：城基路*******，2019年9月1日至9月30日的电费为360.18元；2019年10月1日至2019年10月9日的电费为57.7元。云浮市自来水有限公司出具的发票显示：户名：谭晓华，地址：城基路*******,收费月份：2019年9月，水费、污水费、垃圾费合计90.98元。两被告对该水电费没有异议，确实是其所使用的。被告至今未向原告支付自2015年2月1日至2019年12月25日期间的房屋使用费及部分水电费。本案诉讼中，原告向本院提出自愿同意按（2017）粤5302民初1256号民事判决书确定的800元/月的标准计算本案房屋使用费。再查明，两被告是夫妻关系，于2006年3月17日在云浮市云安县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终682号民事判决书及本院作出的（2017）粤5302民初1256号民事判决书已经发生法律效力，该判决已对本案涉及的房屋权属及占用问题中各方的部分权利义务作了认定，依法可作为本案认定的依据。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告谭晓华是经房地产管理部门登记的云浮市市区*****************的权属人。本院生效的民事判决书已判决被告林志健于该判决发生法律效力之日起七日内搬离云浮市市区*****************，并将房屋及房地产权证返还给原告谭晓华，被告未按上述判决履行返还案涉房屋的义务以及在案涉房屋居住期间均是没有合法依据占有使用原告的房屋，属于无权占有，已侵犯原告房屋的物权，对此应承担相应的责任。对于原告主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告应依法及时返还案涉房屋给原告。两被告抗辩因原告擅自断了案涉房屋的水电已于2019年10月搬离该房屋，但涉案房屋的钥匙直至2019年12月才将案涉房屋的钥匙交付给法院的工作人员，未能提供证据证明具体何日交付给法院的工作人员，应承担举证不能的后果。原告主张其于2019年12月25日收到法院工作人员交付的钥匙，因被告交付钥匙给原告之前，案涉房屋尚处于被告的控制之下，被告仍占用房屋，故房屋占用费计算至2019年12月25日，本院予以确认。被告在占有使用案涉房屋期间给原告造成租金损失，根据本院生效的（2017）粤5302民初1256号民事判决书可知，被告已支付自2009年6月30日至2015年1月的房屋使用费合共53600元（800元×67个月）给原告，现原告要求被告支付自2015年2月1日起至2019年12月25日期间的房屋占用费，合理合法，本院予以支持。对占用费的计算标准问题，原告原主张按照1500元/平方米计算房屋使用费，两被告抗辩该标准过高。本院生效的（2017）粤5302民初1256号民事判决书明确被告自2009年6月30日至2015年1月的房屋使用费按800元/月计算，自2015年至2019年，已经过五年时间，现原告经考虑后自愿同意按（2017）粤5302民初1256号民事判决书确定的800元/月的标准计算本案房屋自2015年2月1日起至2019年12月25日期间的使用费，结合当地的经济状况、近几年的房屋租赁市场价格波动、本地区同期同类房屋的租金价格及案涉房屋楼龄、楼况等实际情况综合考虑，本院采纳原告关于案涉房屋使用费计算标准为800元/月的意见。被告于2019年12月25日搬离案涉房屋，故被告应支付的自2015年2月1日至2019年12月25日期间的房屋使用费为47067元（800元×58个月+800元/月÷30天×25天）。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的房屋占用费是否已过诉讼时效？2、原告主张被告陈月喜承担责任能否支持？对于第一个争议焦点问题。被告抗辩原告主张案涉房屋的占用费已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告因案涉房屋的权属及赔偿问题于2015年1月16日已向本院提起诉讼，后该案件经历上诉、发回重审、再上诉等多个诉讼程序，最后云浮市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）粤53民终682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经查明，在本院（2017）粤5302民初1256号案审理过程中，原告谭晓华于在2019年1月25日表示增加诉讼请求：请求被告支付计算至腾退房屋之日止的房屋使用费。由于该请求原告谭晓华是在法庭辩论结束后提出的，本院不在（2017）粤5302民初1256号案中合并审理，并向原告释明可另行起诉或循其他合法途径解决。虽然原告已请求案涉房屋自2015年2月起至腾退房屋之日的房屋使用费权利，但该权利尚未明确。本院作出的（2017）粤5302民初1256号民事判决书于2019年9月20日生效，原告关于案涉房屋的相关权利义务才最终确定。因此，云浮市中级人民法院于2019年9月20日向原告送达（2019）粤53民终682号民事判决书，此时原告才知道或应当知道其权利被侵害，诉讼时效应于2019年9月20日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，要求被告支付自2015年2月至2019年12月25日期间的房屋使用费。因《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用三年的诉讼时效，即诉讼时效于2022年9月20日届满，至原告提起本案诉讼时间，并未超过诉讼时效，故原告主张支付上述期间的房屋使用费本院予以支持。对于第二个争议焦点问题。原告认为两被告是夫妻关系，主张被告陈月喜对占用费承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈月喜与被告林志健是夫妻关系，案涉房屋使用费发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告陈月喜在其答辩及庭审中亦确认与被告林志健在2015年2月至2019年12月25日期间占有使用原告房屋的事实，是用于夫妻共同生活，应认定为被告陈月喜与被告林志健的夫妻共同债务，故被告陈月喜应对涉案占用费承担共同清偿责任。关于原告主张的水电费问题。两被告在2015年2月至2019年10月25日期间占有使用原告房屋，由此产生水电费，直至两被告搬离案涉房屋，仍未向原告付清其使用期间的尚欠水电费，计至2019年10月25日尚欠水费90.98元，电费417.88元，原告已垫付，有相关的水电费发票为凭，两被告亦认可是其使用的，本院予以确认。为此，原告主张被告返还尚欠水费90.98元，电费417.88元，合理合法，本院予以支持。关于本案受理费和评估费的问题。被告林志健主张的案涉房屋的买卖合同关系已经生效法律文书判决确认无效，故两被告此前占有使用案涉房屋均没有合法依据，且其后仍继续占有使用该房屋，未及时支付案涉房屋使用费给原告，是产生本案纠纷的主要原因，故本案受理费全部由被告承担。原告诉讼请求中主张的评估费尚未实际产生，原告该主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林志健、陈月喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年2月1日至2019年10月25日期间使用云浮市市区*****************的占用费47067元（占用费按每月800元的标准计付）给原告谭晓华。二、被告林志健、陈月喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还水费90.98元、电费417.88元给原告谭晓华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元，适用简易程序审理减半收取1009元（该款项原告已预交），由原告谭晓华负担200元，被告林志健、陈月喜负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年四月十五日书记员  彭赛男附本案相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。