江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9128号原告：绍兴璞兴纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。法定代表人：许美婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金焕，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：相城区黄埭镇东桥昇成服装厂，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**/div>经营者：陈娟，女，1983年2月6日生，汉族，住所，住所地江苏省盐城市市辖区div>委托诉讼代理人：赵杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：陈娟，女，1983年2月6日生，汉族，住所，住所地江苏省盐城市市辖区div>委托诉讼代理人：赵杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告绍兴璞兴纺织品有限公司（以下简称璞兴公司）与相城区黄埭镇东桥昇成服装厂（以下简称昇成服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告璞兴公司申请追加陈娟为本案的共同被告，本院予以准许并依法通知陈娟参加诉讼。本院于2020年4月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王**独任审理，本案于2020年5月21日、2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告璞兴公司的委托诉讼代理人彭黎、张金焕，被告昇成服装厂、陈娟的共同委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璞兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告昇成服装厂支付原告货款1262527.40元及逾期付款利息暂计52479元(以1262527.40元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，两项合计1315006元；2.被告陈娟对被告昇成服装厂第一项请求承担无限清偿责任。3.两被告承担公证费6080元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：自2018年7月起，被告昇成服装厂陆续向原告璞兴公司采购各种颜色、各种规格的面料。原告已按被告昇成服装厂要求履行了相应的义务。截至2018年12月31日被告昇成服装厂仍结欠原告璞兴公司货款1262527.4元。上述款项经多次催要，被告昇成服装厂仍未支付。被告陈娟作为被告昇成服装厂的经营者，应以其个人财产对被告昇成服装厂债务承担无限责任。综上，请求法院支持原告璞兴公司的诉讼请求。被告昇成服装厂、陈娟共同辩称：1.原告璞兴公司提交的对账单完全系伪造，被告璞兴公司从未使用过该对账单上所加盖的印章，对此类伪造证据的行为，请求法庭予以核实查处。2.被告昇成服装厂确认通过案外人沈军的银行账户向原告璞兴公司支付货款95万元，但原被告之间货款已经基本结清，可能剩余极少数尾款无法核实，需要原告璞兴公司提供相应送货凭证予以佐证。3.双方的交易模式为：被告昇成服装厂根据需求进行订货，原告璞兴公司根据要求发货，双方通过电话进行确认，然后被告昇成服装厂收到货以后核实发货量，确认无误后对到相应送货单总价格进行确认。4.经被告昇成服装厂向案外人沈军核实，其对原告璞兴公司提供的微信聊天记录予以否认，被告昇成服装厂无法核实沈军的陈述是否属实，但即使该聊天记录属实，沈军也未在聊天中对原告璞兴公司发出的对账单予以认可，其也无权对此予以认可。5.被告陈娟认为追加陈娟作为诉讼当事人没必要，昇成服装厂是个体工商户，只要列明陈娟作为该厂负责人即可。综上，原被告之间曾经有过交易，但在货款基本付清的情况下，原告璞兴公司伪造对账单起诉要求再行支付货款，于法无据，请求法庭驳回原告璞兴公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告璞兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、璞兴纺织销售对账单，证明：截至2018年12月31日，被告昇成服装厂仍结欠原告璞兴公司货款1262527.40元。证据二、原告璞兴公司业务经理许静萍与微信×××的聊天记录、微信号截图，证明：被告昇成服装厂向原告璞兴公司发送订单，原告璞兴公司已经按照被告昇成服装厂的要求履行了相应的交货义务。原告璞兴公司多次向被告昇成服装厂催要货款和货款，但其一直拖延支付。其中，2018年12月15日、19日双方之间的聊天记录明确表明，在2018年12月15日，原告璞兴公司还在向被告昇成服装厂催要126万款项，沈军明确回答“好的”。这说明，沈军对这笔欠款是不否认的。证据三、网上银行电子回单，证明：被告昇成服装厂已向原告璞兴公司转账支付货款95万元，付款时间与对账单记录的付款时间和金额一致。证据四、原告璞兴公司工作人员许静萍与被告昇成服装厂工作人员沈军自2017年7月至2018年7月的微信聊天记录，及网上银行电子回单11份，证明：在2017年7月至2018年7月，双方业务是通过×××进行联络。交易习惯是通过微信号与通知付款等。该证据的第13页、14页、15页、16页中聊天记录也记录发送过一份合同，合同尾部甲方委托代理人是沈军，联系电话是158××******。证据五、原告璞兴公司工作人员许静萍与被告陈娟（微信号为×××）的微信聊天记录，证明：该聊天记录内容与许静萍和微信号×××的聊天记录相吻合。自2019年1月份开始，原告璞兴公司一直在向陈娟进行催款，陈娟从未进行否认，只是一直在以公司经营困难为由要求延期支付。证据六、产品购销合同，证明：被告昇成服装厂与案外人江苏杰翔羽绒有限公司签订的合同中明确被告昇成服装厂的联系方式为158××××****，该号码为被告昇成服装厂的对外业务联系手机。证据七、公证书及公证费发票，证明：对于原告工作人员许静萍与微信号×××及陈娟微信号×××之间的微信聊天记录，以及微信群聊“昇成与璞兴面料沟通群”记录，原告璞兴公司进行了公证，并为此支出公证费6080元。证据八、销售（出仓）单、发货单及统计表，证明：被告昇成服装厂通过微信号×××向原告璞兴公司下单，并要求发货至被告昇成服装厂或指定的第三方，原告璞兴公司已按其要求按时安排物流公司运送货物，销售单、发货单的时间均与对账单聊天记录一致。证据九、原告工作人员许静萍、被告陈娟及微信×××群聊聊天记录、微信图像截图，证明：被告昇成服装厂是通过×××与原告璞兴公司进行业务往来，对此被告昇成服装厂的经营业主陈娟是知晓的。证据十、（2018）皖1503民初669号民事判决书，证明：被告昇成服装厂的联系人是沈军，沈军在该案中也是通过微信与该案被告昇成服装厂进行联系。对原告璞兴公司所提交的证据，被告昇成服装厂、陈娟的质证意见为：对证据一对账单的真实性不予认可，认为该证据是原告伪造的，被告昇成服装厂没有用过该合同专用章或业务专用章，对账单上的印章根本就不存在。对证据二聊天记录的真实性不予认可，该微信帐号不是沈军本人的微信，他从未用该微信。对证据三电子回单的真实性没有异议，确认向原告转账支付95万元。对证据四中网上银行电子回单的真实性没有异议，予以确认。原被告双方之间发生过真实的交易，但被告昇成服装厂已经将货款全部结清，此汇款记录就是被告昇成服装厂履行付款义务的证明。关于其与沈军之间的聊天记录，据案外人沈军陈述其不属实，被告昇成服装厂对此无法予以确认。对证据五聊天记录中的微信号×××是陈娟本人予以确认，但沟通内容主要是原告璞兴公司帮被告昇成服装厂向江苏雪亮服饰有限公司催讨拖欠被告昇成服装厂的货款三百余万元，且被告陈娟从未对原告璞兴公司所争议的货款数额予以确认。对证据六的意见为，被告昇成服装厂与江苏杰翔羽绒有限公司签订过合同，但合同的内容无法确定。对证据七的真实性没有异议，但对关联性有异议。该证据显示的聊天记录，仅是与备注沈军的人有关，但该备注是由原告璞兴公司自行备注完成且显示的聊天记录与两被告无关。两被告从未授权任何人代表昇成服装厂联系业务、确定价款，尤其是任何人未经授权无权代表被告昇成服装厂确认债权债务。对证据八的真实性无法确定。对证据九中销售出账单质证认为，该证据没有任何证明效力，该证据系由原告公司自行单方出具。对于发货单质证认为，对其中发往安徽池州、浙江桐乡、安徽池州徐老板、陈道翔的货物予以确认，上述货物已经收取，但对应的货款也已经全部予以支付。对证据十的质证意见认为，对案外人沈军是否参与过该起诉讼无法核实，但即便是真实的，也与本案无关联性，该判决书仅显示沈军通过微信联系，并未明确沈军的微信号是什么。被告昇成服装厂、陈娟为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：证据一、刻制公章备案证明，证明：被告昇成服装厂未使用过销售对账单上的印章。证据二、（2019）苏0803民初5164号民事判决书一份，证明：被告昇成服装厂、陈娟和沈军在另案中否认微信号×××为沈军所用。原告璞兴公司质证认为对其真实性认可，恰可以证明沈军是被告昇成服装厂的联系人。本院对双方当事人所举证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审核认证如下：针对原告璞兴公司所举证据：对于证据三、四中电子银行回单、证据五、证据七，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对于证据一，因两被告否认其持有及使用该对账单中加盖的印章，且从被告昇成服装厂提交的刻制公章备案证明来看，该印章并未经过备案登记，原告璞兴公司亦不能证明该印章为被告昇成服装厂使用所有和在其他地方使用过，故对于该对账单的真实性，本院不予确认。对于证据二、四中的微信聊天记录、证据八、证据九，因均涉及微信号×××能否代表被告昇成服装厂的问题，此为本案主要争议焦点，本院将结合其他证据及查明事实，在针对争议焦点的论证部分予以综合分析认定。对证据六，因该合同的签订主体是被告昇成服装厂与案外人，在被告昇成服装厂未确认其真实性的情况下，本院对该证据的证明效力不予确认。对证据十的真实性予以确认。针对被告昇成服装厂、陈娟所举证据：对于证据的真实性，原告璞兴公司不持异议，本院对其真实性均予以认定。对其证明效力，将在本院针对争议焦点的论证部分综合分析认定。根据当事人庭审陈述，结合双方举证、质证及本院认证情况，本院经审理查明以下事实：被告昇成服装厂类型为个体工商户，经营者为被告陈娟；沈军与陈娟系夫妻关系。原告璞兴公司与被告昇成服装厂存在买卖合同关系，被告昇成服装厂通过沈军向原告支付货款95万元。2018年7月19日、2018年8月6日、2018年8月13日、2018年9月1日、2018年9月30日、2018年11月13日、2018年11月19日、2018年11月30日，沈军作为付款方（账号62×××11）向收款方许美婷（账号62×××18）转账15万元、10万元、10万元、10万元、10万元、15万元、5万元、20万元。以上合计95万元。双方当事人就被告昇成服装厂结欠货款的金额存在争议。被告昇成服装厂认为双方之间的货款已经基本结清，可能剩余极少数尾款无法核实，需要原告提供相应的送货凭证予以佐证。原告璞兴公司提交《璞兴纺织销售对账单》一份，显示自2018年2月25日至2018年12月31日，应收金额2212527.40元，实收95万元，结欠金额1262527.40元。该对账单的“客户确认签字并回传”处加盖“相城区黄埭镇东桥昇成服装厂业务专用章”。被告昇成服装厂否认上述“相城区黄埭镇东桥昇成服装厂业务专用章”为其所有并使用，为此提交《刻制公章备案证明》一份，显示印章名称为“相城区黄埭镇东桥昇成服装厂”及“相城区黄埭镇东桥昇成服装厂财务专用章”为被告昇成服装厂拟刻制，已经公安机关备案登记。原告璞兴公司为证明被告结欠货款事实提交了其员工许静萍（微信号×××）与微信号×××的微信聊天记录、许静萍（微信号×××）与陈娟（微信号×××）的微信聊天记录及微信群“昇成与璞兴面料沟通群”的微信聊天记录。(一）关于许静萍（微信号×××）与微信号×××的微信聊天记录内容2018年7月7日，许静萍发送一份名称为“昇成面料采购合同文档”，称“T66有效门幅147有的，合同你过目一下，这个月定金帮我安排一下”；微信号×××：“好的，合同盖章寄给我，苏州市相城区东桥长旺路68号，昇成服饰，沈军，158××××****”。2018年7月19日，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许美婷，转账金额15万元）。2018年8月6日，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许美婷，转账金额10万元）。2018年8月13日，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许美婷，转账金额10万元）。2018年9月1日，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许美婷，转账金额10万元）。2018年9月30日，许静萍：“沈总，早点安排啊，都在等着”，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许美婷，转账金额10万元）……2018年11月13日微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许静萍，转账金额15万元）。2018年11月13日，许静萍：“265款是818面料吗？”，微信号×××：“对的”，许静萍：“ok，发陈道祥收的地址？微信号×××：“对的，发出麻烦码单给我”。2018年11月15日，微信号×××：“818面料1号白色246米，21号浆果紫2702米，30号黑色4422米，818黑色我下单4422你来了1019”；许静萍发送编号为b00021286的销售（出仓）单一份。许静萍：“沈总，今天帮忙排多少款呢”；微信号×××：“先给你5万过几天在安排”，并发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许静萍，转账金额5万元）。2018年11月30日，微信号×××发送汇款截图一份（内容为付款账户62×××11，收款账户62×××18，收款人许静萍，转账金额20万元）。2018年12月15日，许静萍发送“昇成2018-12-7对账单”一份，“沈总，对账单你们看一下，还有126万的款项，这两天能够安排一笔，到现在付款才40%呢，麻烦支持一下”；微信号×××：“好的，我和公司协商一下”。2018年12月28日，许静萍：“沈总，能先帮忙回部分款吗？”微信号×××：“公司没排进来啊，我刚和陈总通完电话，目前市场不是太好呀，公司困难”……（二）关于许静萍（微信号×××）与陈娟（微信号×××）的微信聊天记录内容2018年8月11日，陈娟：“702面料的，石蓝色，坚果色，粉蜡色。打好样了吗。安徽池州那里的702面料，玫紫色，米灰色，驼色，黑色，干枯玫瑰色，都帮我发过去啊，这些颜色都好了，工厂催的急”。2018年11月12日，陈娟：“明天让沈总给你安排15万，后面继续给你打，这个月稍微紧张了点”……（三）关于微信群“昇成与璞兴面料沟通群”的微信聊天记录内容微信成员是陈娟（微信号×××）、许静萍（微信号×××）与微信号×××，三人通过该微信群进行业务交流，内容为：2017年9月20日，微信号×××发送销售（出仓）单，许静萍：“今天发安徽包总”。2017年9余29日，微信号×××：“007面料，黑色和粉色你和公司沟通了没有”，许静萍：“品质样今天寄”。在审理中，本院应原告璞兴公司的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调取微信号×××实名认证信息，在庭审中向双方当事人进行了出示。深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》显示：微信号×××绑定手机号182××××****。财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》显示：微信号×××的实名认证信息为查询时未注册。在审理中，原告璞兴公司申请证人陈某提供证人证言一份，载明：158××××****是其本人身份证号注册，于2015年左右给沈军使用至今，其与沈军联系的微信号显示沈军的微信号为×××，这个微信号是沈军与其联系的唯一微信号，上述微信号其手机里面最后一次聊天时间为2019年1月份，保存最早的时间为2017年8月4日。原告璞兴公司对上述证人证言的真实性没有异议。被告昇成服装厂、陈娟对上述证人证言的真实性、客观性有异议，认为陈某与被告之间因其他业务发生过争议且其通过否认自己手机号使用权的方式，排除自身可能涉及到的债务风险，故该证人证言与本案有一定的利害关系，请求排除适用。为查明案件事实，本院从法院系统内调取了江苏省淮安市淮安区人民法院2019年10月30日调查笔录及2019年11月8日的开庭笔录、江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终327号民事判决书。案外人江苏杰翔羽绒有限公司于2019年8月28日向江苏省淮安市淮安区人民法院提起对昇成服装厂、陈娟、沈军的诉讼。在江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5164号民事判决书事实查明部分显示：江苏杰翔羽绒有限公司业务联系人马文峰通过其微信与被告沈军微信（绑定手机号158××××****）联系交易情况及款项支付问题。（2020）苏08民终327号民事判决书显示原审案号为（2019）苏0803民初5164号（即本案中被告昇成服装厂、陈娟提交的证据），该判决本院认为部分阐述：沈军主张涉案微信（绑定手机号158××××****）并非由沈军使用，但江苏杰翔羽绒有限公司发往东桥昇城服装厂以及认可的安徽六安的货物，也是通过该微信联系。且涉案微信聊天记录显示，2018年6月21日昇成服装厂向江苏杰翔羽绒有限公司发送了定金转账截图，内容亦与双方合同的实际履行情况相符，故对于昇成服装厂的主张，该院不予采信。在诉讼过程中，本院依法向沈军进行调查，沈军在2020年4月16日到庭作证陈述：其没有参与昇成服装厂对外的经营、销售、交易等联络；与璞兴公司偶尔有过联系；其没有使用过微信号×××的微信，也没有使用手机号158××××****。另查明：昇成服装厂向安徽省六安市裕安区人民法院提起对案外人六安市天宇羽毛有限公司买卖合同之诉，安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初669号民事判决书中载明，昇成服装厂提交了其联系人沈军与王庆杰的微信记录。还查明：原告璞兴公司委托浙江省绍兴市柯桥公证处对许静萍（微信号×××）与联系人“昇成老板娘陈娟”“昇成服装厂沈军”之间往来的微信内容以及群聊名称为“昇成与璞兴面料沟通群”的群聊内容进行公证，并支付公证费6080元。以上事实，由原、被告提交的证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告璞兴公司与被告昇成服装厂的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。本案中，原、被告双方的争议焦点为被告昇成服装厂结欠原告璞兴公司货款金额为多少。通过庭审查明来看，该争议焦点主要表现为微信号×××能否代表被告昇成服装厂与原告璞兴公司进行业务交流及对账。本院认为，微信号×××能够代表被告昇成服装厂与原告进行业务往来及款项确认，受其约束。具体理由为：第一，原告璞兴公司与被告昇成服装厂、陈娟均确认双方之间存在真实的买卖合同关系。从原告璞兴公司提交的其工作人员许静萍与微信号×××的聊天内容来看，涉及到双方订货的型号、颜色、数量等面料细节以及催款、付款等详细的交易过程，符合买卖双方交易往来的一般特征。虽然被告对原告提交的上述聊天内容不予认可，但在本案中，被告昇成服装厂、陈娟并未提交关于双方交易往来的其他任何证据。第二，被告昇成服装厂、陈娟认可曾通过沈军的个人账户向原告璞兴公司法定代表人许美婷账户转账付款（共八次，分别为2018年7月19日转账15万元、2018年8月6日转账10万元、2018年8月13日转账10万元、2018年9月1日转账10万元、2018年9月30日转账10万元、2018年11月13日转账15万元、2018年11月19日转账5万元、2018年11月30日转账20万元），而在许静萍与微信号×××的聊天内容中，微信号×××曾向原告璞兴公司员工许静萍发送过八份转账截图，上述八份截图中显示的付款账户、收款账户、收款人、转账金额、时间与被告昇成服装厂、陈娟认可的付款情况完全相符，且能够一一对应。第三，案涉争议的货款发生时间自2018年7月起，而在此之前，微信号×××与许静萍也通过微信下单订货、催款、付款的形式发生业务往来。同时，在名称为“昇成与璞兴面料沟通群”的微信群中有三名成员，分别为陈娟（微信号×××）、许静萍（微信号×××）与微信号×××，聊天内容也涉及双方的合同往来。庭审中，被告昇成服装厂、陈娟确认微信号×××为陈娟使用，故可以认定陈娟对于微信号×××能够代表被告昇成服装厂与原告璞兴公司进行业务往来是知晓并认可的。第四，在被告昇成服装厂、陈娟与沈军及案外人江苏杰翔羽绒有限公司的案件中（一审案号为（2019）苏0803民初5164号、二审案号为（2020）苏08民终327号），终审判决认定绑定手机号码158××××****的微信号为沈军使用，被告昇成服装厂及沈军在诉讼中的陈述均存在相矛盾之处，违反了民事诉讼诚实信用原则。综上，本院综合全案证据，并结合当事人陈述以及庭审查明事实，微信号×××为沈军使用并能代表被告昇成服装厂与原告璞兴公司进行业务往来的事实存在高度可能性，对相应事实的存在予以认定。关于被告昇成服装厂结欠款项的金额。根据上述认定，微信号×××能够代表被告昇成服装厂与原告璞兴公司进行对账，而在微信号×××与许静萍的微信聊天中，许静萍于2018年12月15日陈述“沈总，对账单你们看一下，还有126万的款项，这两天能够安排一笔，到现在付款才40%呢，麻烦支持一下”，而微信号×××回复“好的，我和公司协商一下”，且在此后的微信内容中均未对许静萍提出的126万款项提出反驳。原、被告一致确认被告最后一次付款时间为2018年11月30日，早于上述微信对账时间，在现有证据无法证明2018年12月15日对账后被告昇成服装厂、陈娟支付货款的情况下，本院对被告昇成服装厂结欠原告璞兴公司货款126万元予以认定。关于原告璞兴公司要求被告昇成服装厂支付自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息之诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告昇成服装厂通过微信号×××确认结欠126万元货款的时间为2018年12月15日，故原告璞兴公司主张自2019年1月1日起开始计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告璞兴公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，本院认为，贷款利息的基本标准系自2019年8月20日开始从中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率变更为同期全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对于自2019年8月20日（不含）前的利息标准应按照中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率。因此，被告昇成服装厂应支付自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息35017.50元，以及以126万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息。原告璞兴公司要求被告昇成服装厂支付公证费6080元，缺乏充分法律依据，本院不予支持。关于原告璞兴公司要求被告陈娟承担无限清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告陈娟作为被告昇成服装厂经营者，应以个人财产对个体工商户的债务承担责任，故被告陈娟应对被告昇成服装厂的上述债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告相城区黄埭镇东桥昇成服装厂、陈娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告绍兴璞兴纺织品有限公司支付货款126万元；并同时支付自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息35017.50元，以及以126万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告绍兴璞兴纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16690元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币21690元，由原告绍兴璞兴纺织品有限公司负担550元，被告相城区黄埭镇东桥昇成服装厂、陈娟共同负担21140元（被告负担的该诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041575）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员 王**二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓菲书 记 员 李晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。