郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初75号原告周星利，女，汉族，1989年11月28日出生，住河南省新密市。委托代理人于亚洲,河南中亨律师事务所律师。委托代理人赵奎刚,河南中亨律师事务所律师。被告新密市自然资源和规划局，住所地河南省新密市西大街**。法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人秦永杰，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。第三人新密市房地产服务中心，住，住所地河南省新密市文化街**/div>法定代表人陈海峰，该中心主任。出庭行政机关负责人郭伟峰，该中心副主任。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告周星利诉被告新密市自然资源和规划局行政登记及行政赔偿一案，于2020年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告新密市自然资源和规划局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。诉讼中，根据原告的申请及被告同意，追加新密市房地产服务中心为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告周星利的委托代理人于亚洲，被告新密市自然资源和规划局的委托代理人秦永杰、王培、第三人新密市房地产服务中心负责人郭伟峰及委托代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周星利诉称，2018年2月9日原告与魏二辉签订《房屋买卖合同》，约定魏二辉将其所有的位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（商品房买卖合同编号：13092545）房产出售给原告，原告按照约定支付购房款，由魏二辉向贷款银行偿还结清该房产贷款，魏二辉于2018年5月8日获取涉案房产不动产证，2018年5月9日原告与魏二辉签订《新密市存量买卖合同》，缴纳过户的税费，涉案房产的登记簿产权人变更为原告，2018年5月16日新密市房地产管理服务中心给原告出具涉案房产的房屋交易和产权状况确认单（转让），2018年5月17日新密市不动产登记中心给原告出具涉案房产的不动产登记受理凭证，在原告就涉案房产办理不动产已被新密市不动产登记中心受理，即将颁发不动产证时，2018年5月17日新密市人民法院以（2017）豫0183执1473号执行裁定及协助执行通知书查封了涉案房产。原告了解，涉案房产因魏二辉与陈建敏民间借贷执行案件被新密市人民法院查封，同时涉案房产的购房合同被新密市人民法院查封，并且在2017年5月18日被新密市人民法院预查封。但在原告购买房产，在新密市房地产服务中心处查询涉案房产信息时，查询结果显示该房产并不存在任何的查封，可以办理正常的过户手续，原告才支付魏二辉购房款，进而也办理了正常相关的过户登记手续。综上，原告认为，被告作为房屋权属登记负有管理职责的行政机关，导致原告购买已查封的房产，并且缴纳了用于办理过户登记的税费，存在严重的违法行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。1.请求依法确认被告未依照法定职责为原告办理豫（2018）新密市不动产权第**房产不动产登记手续违法。2.行政赔偿诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款363397.99元、不动产登记费80元、资金监管20000元、个人所得税3768元、契税15074.8元、评估费2204元、测绘费145元，共计404669.79元。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告周星利向本院提交了如下证据：第一组：1.原告周星利与案外人魏二辉于2018年2月9日签订《房屋买卖合同》，证明原告只需向魏二辉支付30万元便取得该房屋所有权，剩余房屋贷款262318.51元由原告偿还；2.魏二辉涉案房产预告登记证明，证明涉案房贷已结清，魏二辉于2018年5月8日获取不动产证；3.周星利为魏二辉垫付涉案房屋银行贷款结清银行贷款利息收款凭证；4.原告与魏二辉签订《新密市存量房买卖合同》；5.原告与魏二辉签订《新密市存量房交易结算资金监管协议》；6.新密市存量房交易结算资金监管存款凭证一份；7.周星利购买魏二辉涉案房屋增值税、评估费、测绘费、契税、个人所得税发票，房屋专项维修基金及转账凭证；8.周星利新密市购房申请表；9.于2018年5月16日相关部门所颁发涉案房屋登记簿；10.于2018年5月16日相关部门所颁发涉案房屋交易和产权状况确认单（转让）；11.2018年5月17日相关部门颁发的颁发涉案房屋不动产登记受理凭证；12.河南不动产登记自助办理新闻一份和郑州市不动产登记办理流程表。以上证据证明：1.原告与魏二辉所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应依约履行。原告周星利依约支付了房产价款，并办理了讼争房产的交接、登记等相关手续，因讼争房产被查封致使原告不能获得不动产证，导致周星利未能将讼争房产登记于其名下，原告对此并不存在过错。2.根据2017年郑州市国土、房管两部门联合下发了《郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局关于建立房屋交易和不动产统一登记协作机制的通知》文件明确规定：法院对房屋进行查封，协助执行文书只有一份，从4月5日起，对于未办理登记的房屋，由房管部门办理预查封及解除预查封业务；对于已办理登记(含预告登记)的，由不动产登记机构办理预查封、查封登记相应业务。由两部门共同拟制关于查封业务范围的公告，双方各自加章后公示在各自协助执行窗口以及各自门户网站。公告后，若两部门中一方收到涉及另一方业务的解除查封协助执行文书，向对方提供加盖公章复印件以供办理相应业务之用。本案涉案房产已于2013年8月19日作出预告登记声明，由不动产登记机构办理预查封、查封登记相应业务。但被告收到新密市人民法院预查封协助执行通知后，却拒不向有关部门和原告如实告知和如实登记预查封状况，致使原告遭受损失购房款363397.99元、资金监管20000元、个人所得税3768元、契税15074.8元、评估费2204元、测绘费145元、专项维修基金，共计411548.79元。3、被告为原告办理不动产登记通过初审和颁发不动产受理凭证，该具体行政行为即已完成，而其所谓的复审、核定仅为走形式，并无任何实质意义。第二组：13.（2018）豫0183民初4532号案件。原告周星利与陈建敏、魏二辉执行异议之诉庭审笔录陈建敏举证明确显示：2017年5月8日新密市人民法院对新密市不动产登记中心下达的协助执行通知书及送达回证，证明2017年5月18日新密市人民法院前往新密市不动产登记中心预查封涉案房产；14.（2018）豫0183民初4532号案件中陈建敏证据目录第三组内容为：2017年5月8日新密市人民法院对新密市不动产登记中心下达的协助执行通知书及送达回证，证明2017年5月18日新密市人民法院前往新密市不动产登记中心预查封涉案房产；15.（2018）豫0183民初4532号案件中陈建敏所提交并存档于新密市人民法院的证据：2017年5月8日新密市人民法院对新密市不动产登记中心下达的执行裁定、协助执行通知书及送达回证，内容并未改动，证明2017年5月18日新密市人民法院前往新密市不动产登记中心预查封涉案房产；16.于2019年2月20日新密市人民法院向魏二辉下达限期履行通知书内容明确显示：在执行陈建敏诉魏二辉民间借贷解纷案件中，新密市人民法院于2017年5月18日作出了（2017）豫0183执1473号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房产。证明2017年5月18日新密市人民法院前往新密市不动产登记中心预查封涉案房产。该组证据证明新密市人民法院于2017年5月18日作出了（2017）豫0183执1473号执行裁定及协助执行通知书，前往新密市不动产登记中心预查封涉案房产。但被告为原告办理不动产具体行政行为即已完成，但却拒不向有关部门和原告如实告知和如实登记预查封状况，存在严重过错和违法行为，致使原告遭受巨额损失，其依法应予以赔偿。被告新密市自然资源和规划局辩称：一、被告没有给原告办理涉案房屋不动产登记手续，符合法律规定。二、原告要求被告赔偿其购房款、不动产登记费、资金监管费、个人所得税等相关费用，理由不成立。请驳回原告的诉讼请求。被告新密市自然资源和规划局在法定期限内提交如下证据：1.不动产权利及其他事项登记信息，2.不动产登记申请审批表，3.不动产登记受理凭证，4.询问笔录，5.营业执照、委托书、身份证复印件等委托材料，6.房地产权登记信息及附图，7.新密市房屋登记簿，8.相关税费票据，9.结清证明，10.新密市房屋交易和产权状况确认单、分户图、宗地图，11.商品房买卖合同，12.合同信息备案摘要，13.法院查封手续。以上证据证明被告在2018年5月17日收到新密市人民法院要求查封案涉房产的执行裁定书及协助执行通知书，依法协助新密市人民法院查封了案涉房产，没有给原告办理案涉房产的过户登记，符合法律规定。2018年5月17日之前，被告没有收到过新密市人民法院要求预查封案涉房产的协助执行通知书等手续，案涉房产也无预查封，被告给魏二辉办理的案涉房屋的权属登记符合法律规定。第三人新密市房地产服务中心述称，同被告答辩意见。补充1、第三人同原告的诉请没有法律利害关系，新密市房地产服务中心不应作为本案第三人，理由是第三人为原告出具的房屋买卖受理凭证是依据郑州市房管局《关于印发郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法》按照该办法规定，为原告出具的确认单是对存量房交易的管理行为，对原告的实体权力不造成任何影响。2、第三人认为原告的诉请不符合行政诉讼法受案范围规定，应当驳回起诉。第三人新密市房地产服务中心向本院提交了如下证据：1.郑州市住房保障和房地产管理局“关于印发《郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法》的通知”，证实新密市房地产服务中心为原告出具的“私人之间买卖”受理凭证，是按照该办法的规定，对新密市存量房交易的进行管理行为，因此，第三人同原告的诉请不存在法律上的利害关系。2.2018年5月14日的受理凭证，3.房屋产权交易确认审核表，4.房屋产权交易确认申请书，5.房屋交易询问笔录，6.房屋专项维修资金凭证，7.房屋销售发票，8.契税票据，9.存量房交易结算资金监管证明，10.身份证复印件，11.不动产权证书复印件，12.新密市存量房买卖合同，以上证据证实：原告在进行新密市存量房屋买卖之前已经自行缴纳了相关税费，原告的损失并非本案行政行为造成的。原告对被告新密市自然资源和规划局出示的证据提出如下质证意见：1.对于被告所提交的不动产权利及其他事项登记信息，该信息部分具有不真实性、合法性和关联性，该文件系被告单独制作，其在房地产权登记信息故意漏列登记涉案房产于2018年5月16日由魏二辉转移登记为原告周星利之登记信息；而在查封登记信息中被告由刻意隐瞒漏列其于2017年5月18日接到新密市人民法院关于涉案房产预查封协助执行通知，故对该证据不予认可。2.对于不动产登记申请审批表，为魏二辉办理不动产证审批表，真实性予以认可；但关于周星利不动产登记申请审批表同样存在，被告却拒不提供，明显为掩饰其过错和违法行为；另通过该不动产登记申请审批表可以明显得知：一旦不动产登记通过初审和颁发不动产受理凭证，该具体行政行为即已完成，而其所谓的复审、核定仅为走形式，并无任何实质意义。3.关于魏二辉涉案房产的不动产受理凭证，真实性予以认可；但关于周星利不动产登记受理凭证同样存在，被告却拒不提供，明显为掩饰其过错和违法行为；也证明关于周星利涉案房产的不动产登记该具体行政行为即已完成，被告存在违法和过错。4.询问笔录同理；5.对于新密市房屋登记簿，真实性予以认可；但关于该登记簿所有权人已更换为周星利，被告却拒不提供，明显为掩饰其过错和违法行为；6.对于完税发票，真实性予以认可；但魏二辉将涉案房产转移出卖给周星利后，周星利也依法完税，被告却拒不提供，明显为掩饰其过错和违法行为；7.对于新密市法院查封手续，对（2017）豫0183执1473号执行裁定书真实性没有异议，但对协助执行通知书有异议，该协助执行通知书明显为新密市人民法院于2017年5月18日向被告送达预查封协助执行通知书，从内容上显示为预查封，被告已予以接受，但于2018年5月17日，在被告已接收新密市人民法院预查封情况下，双方又对该协助执行通知书予以手写更改，将预查封更改为查封，将确认单号更改为不动产权证号，将预查封日期2017年5月日期空白至2020年5月日期空白更改为2018年5月17日至2021年5月16日。从而得知，被告于2017年5月18日已接到新密市人民法院预查封协助执行通知的情况下，不能再为周星利办理不动产手续，但仍为其受理登记事项的具体行政行为严重违法，应承担赔偿责任。被告所举证均围绕为魏二辉办理不动产证相关手续之合法性，但并没有提供任何证据予以证明其为周星利办理不动产证相关手续之合法性，另，其刻意隐瞒其受到2017年5月18日已接收新密市人民法院关于涉案房产预查封之行为，逃避法律责任，理所应当赔偿周星利所遭受损失。原告对第三人新密市房地产服务中心出示的证据提出如下质证意见：证据1与本案无关，但2018年5月16日第三人已将涉案房屋的所有权人变更为原告，但原告无法取得该房屋的所有权证书，第三人与本案有直接利害关系，其余证据的质证意见同对被告证据的质证意见。被告新密市自然资源和规划局对原告出示的证据提出以下质证意见，证据1房屋买卖合同，合同当事人非被告，因此对该合同真实性被告无法确认，但是该合同的签订时间是2018年2月9日，系原告与魏二辉之间私下签订的，被告和第三人均不知道，该合同第5条规定原告不能取得上述房屋所有权，给原告造成的损失由魏二辉承担，原告有权依据原借据要求魏二辉承担本金及利息责任，因此本案买卖合同实质是以房抵债。被告提交的2018年5月16日是一个房屋交易确认单而非产权登记簿。证据12有异议，关于不动产登记的具体办理程序、流程法律有规定，每一个地方的具体办案流程应以当地公布的相关办理规定为准，原告从网上下载的其他地方的办理程序不能作为被告未能为原告办理不动产登记的依据。证据7原告提供的一系列票据真实性无异议，但证明目的和与本案关联性有异议，不能证明系因被告行为对原告造成的损失，对购房涉案房产的收据只有相关收条没有相关转账凭证且因被告不是当事人，请法庭核实真实性，实质是以房抵债。被告确在2018年5月17日收到原告的不动产登记申请，但因法院查封未能为原告完成不动产登记过户手续，符合法律规定。原告的该组证据不能达到其证明目的。证据13-14不能证明新密市法院曾对涉案房屋进行预查封，该两份证据只是案外人陈建敏单方举证、陈述称法院是在2017年5月18日对涉案房屋进行查封，但是否查封应以被告在法院的送达记载为准。证据15-16真实性无异议，但不能证明新密市人民法院对涉案房屋进行了预查封，从原告提供的送达回证显示，2017年5月18日被告既没有在送达回证盖章也没有被告工作人员签名，法院在该送达回证备考栏处注明“不动产无登记信息不会查封”，因此可以证明2017年5月18日法院并没有对涉案房屋进行预查封，且原因是不会查封而非被告拒绝查封。对原告赔偿证据发表质证意见。真实性无异议，证明目的有异议，被告没有为原告办理过户登记，是按照法律规定，因此原告主张的损失与被告行为之间无关，且根据第三人的举证及质证原告缴纳的相关税费是在存量房买卖之前自行缴纳，不符合存量房买卖规定。第三人新密市房地产服务中心对原告出示的证据提出以下质证意见，第一组：同被告的质证意见。该组证据除4-7、9-10外同原告的诉讼请求无关。该组证据中新密市存量房买卖合同的签订日期是在2018年5月9日，而原告提供的缴纳税费支付的房款均在该日期之前，依据郑州市关于存量房网上交易和结算资金管理办法规定，原告购买涉案房屋系新密市存量房屋在购买此类房屋之前应当向不动产管理部门进行新密市存量房屋买卖合同的网签，该网签备案后，据此向税务等有关部门缴纳税款且应当将房屋购买款存入指定监管账号，原告的行为违反了上述规定，其造成的损失应由其自行承担。第二组意见同被告质证意见。依照新密市房屋不动产登记相关规定，自2016年起房屋登记行为的职责已由第三人转移给被告，对存量房为了保证其交易的安全和稳定性，第三人只对存量房的买卖合同进行备案，在本案中虽然第三人提供的档案中出现了房屋产权交易确认的内容，但关于该产权交易登记行为是被告进行再次进行审查，因此第三人为原告的存量房买卖合同的备案行为对原告的实体权力不产生任何影响。对原告赔偿证据质证意见同被告意见。补充：原告未取得涉案房屋的权属证书，是由于涉案房屋被新密市人民法院查封所致，因此原告主张的损失同被告和第三人行政行为无关。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对原告出示证据证明目的不予采信。经审理查明:2018年2月9日，原告周星利与魏二辉签订一份《房屋买卖合同》，合同约定魏二辉将其拥有完全产权的位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（商品房买卖合同编号：13092545）以人民币30万元的价款出售给原告，由于该房屋系按揭房产且未办理房屋登记手续，原告只需向魏二辉支付30万元便取得该房屋所有权，剩余房屋贷款由周星利偿还。该合同约定，签订前如有应缴纳的一切税费、物业费等费用由魏二辉承担，合同签订前魏二辉向周星利借款20万元，用于抵偿合同项下的购房款，剩余购房款10万元周星利于本合同签订之日起支付给魏二辉，魏二辉将购房合同、身份证复印件等相关购房手续原件及房屋钥匙全部交付周星利，并配合周星利办理房屋解押、购房合同变更、产权登记等手续，将房屋过户给周星利。该合同还约定，魏二辉保证该房屋没有任何权属纠纷，无抵押（除先期银行抵押的分期房款）担保，无查封、无产权争议，如因魏二辉原因导致合同目的不能实现，周星利不能取得上述房屋的所有权，给周星利造成的一切损失由魏二辉承担。合同签订后，按照约定支付购房款，由魏二辉向贷款银行偿还结清了该房产贷款，魏二辉于2018年5月8日获取涉案房产不动产证。2018年5月9日原告周星利与魏二辉签订《新密市存量买卖合同》，并缴纳过户的个人所得税3768元、契税15074.8元、评估费2204元、测绘费145元、专项维修基金6959元和存量房交易资金监管20000元税款。原告周星利与魏二辉向第三人提交了涉案房产的相关凭证申请房屋产权交易确认变更为原告申请书，2018年5月16日第三人新密市房地产管理服务中心受理并给原告出具涉案房产房屋交易和产权状况确认单（转让）。2018年5月17日新密市不动产登记中心受理并给原告出具涉案房产的不动产登记受理凭证。2018年5月17日新密市人民法院送达了（2017）豫0183执1473号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房产。导致原告过户登记无法完成。原告认为，因原告在购买涉案房产时，在新密市房地产服务中心处查询涉案房产信息时，查询结果显示该房产并不存在任何的查封，可以办理正常的过户手续，原告才支付魏二辉购房款，办理正常相关的过户登记手续。被告作为房屋权属登记负有管理职责的行政机关，存在严重的违法行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。另查明，魏二辉与陈建敏民间借贷纠纷，新密市人民法院作出（2017）豫0183号民初1742号民事调解书发生法律效力后。新密市人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫0183执1473号执行裁定书，冻结、划拨被执行人魏二辉银行存款410000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。同日，新密市人民法院作出（2017）豫0183执1473号协助执行通知书，预查封被执行人魏二辉，曾用名魏磊所有的新密市城区和园小区10号楼2单元3层301号（确认单号为：1634001679），因涉案房屋首次登记在新密市金海洋房地产开发有限公司名下[（不动产权证号：豫（2016）新密市不动产权第0000065号]，该两份文书未送达被告及第三人，亦未预查封。因魏二辉暂无财产可供执行，新密市人民法院遂对该案作出（2017）豫0183执1473号之一裁定，终结本次执行程序。新密市人民法院获知涉案房产抵押权预告注销登记已于2018年5月3日预告登记魏二辉名下，2018年5月8日由新密市金海洋房地产开发有限公司转移登记魏二辉名下后，恢复该案执行，并于2018年5月17日向被告新密市自然资源和规划局送达了上述两份法律文书，并在协助执行通知书中承办人将预查封更改为查封涉案房产，将原有（确认单号为：1634001679）更改为[豫（2018）新密市不动产权第××号]，查封自2018年5月17日至2021年5月16日。原告周星利为主张权利，向新密市人民法院提起执行异议。新密市人民法院于2018年7月21日作出（2018）豫0183执异68号执行裁定书，驳回异议人本案原告周星利的异议请求。原告周星利不服提起执行异议之诉，后经审理原告周星利申请撤诉。2018年11月20日新密市人民法院作出（2018）豫0183民初4532号民事裁定书，准许原告周星利撤诉。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。新密市自然资源和规划局具有为涉案不动产登记的法定职责。关于不动产权证书的登记问题。《不动产登记暂行条例》第20条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第21条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第25条规定，“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已经转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第22条规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本案中，原告周星利与魏二辉完成购买涉案房产等相关税费后，向被告新密市自然资源和规划局申请并提交了涉案房产权属转移变更所需的材料，被告新密市自然资源和规划局按照上述法律规定受理了其申请，在进行初审过程中，尚未完成审核并记载于不动产登记簿，不动产转移登记行为尚未完成时，收到新密市人民法院对涉案房产查封的执行裁定和协助执行通知书，即协助新密市人民法院办理了涉案房产的查封，并将协助查封情况通知了原告。被告新密市自然资源和规划局未能为原告办理涉案房产不动产登记手续，符合上述法律规定。关于原告诉称购买房产时，在新密市房地产服务中心处查询涉案房产信息时，被告未将涉案房产预查封的信息告知原告，存在行政违法的问题。经查，《不动产登记暂行条例实施细则》第90条规定，人民法院要求不动产登记机构办理查封登记的，应当提交下列材料：（一）人民法院工作人员的工作证；（二）协助执行通知书；（三）其他必要材料。新密市人民法院在执行魏二辉民间借贷一案时，虽作出（2017）豫0183执1473号执行裁定书和协助执行通知书，因涉案房产首次登记仍在新密市金海洋房地产开发有限公司名下，尚未转移在魏二辉名下，未对涉案房产进行预查封，亦未向被告送达该两份文书，涉案房产亦未进行查封登记。承办人在送达回证备注中上注明未预查封原因。新密市人民法院遂对该案作出终结该案本次执行程序。后获知涉案房产已变更转移至魏二辉名下后，才向被告新密市自然资源和规划局送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了涉案房产。因涉案房产信息中显示不存在查封登记，故原告在与魏二辉签订购房协议时，在第三人新密市房地产服务中心信息平台查询涉案房产时不显示查封状态。《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。原告在与魏二辉签订购房合同时，已明知涉案房产权属尚未转移登记在魏二辉名下，存在风险的可能，仍与魏二辉签订购房合同，对此风险原告应自行承担。对原告所述在购房时所遭受的损失应通过其他法律途径寻求救济，非本次行政诉讼所能解决。综上，被告新密市自然资源和规划局依据新密市人民法院执行裁定书、协助执行通知书确定的内容，查封涉案房产，未能为原告办理涉案房屋不动产登记手续，符合法律规定。原告诉请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周星利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周星利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年六月二十八日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。