河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复291号 复议申请人（异议人、被执行人）：陕西事通恒运咨询服务有限公司，住所地陕西省靖边县红墩界镇尔德井村村委会院内。 法定代表人：齐子鑫，董事长。 被执行人：林学荣，男，1967年3月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：北京联众博通科技中心，住所地北京市经济技术开发区地盛北街****楼**-7。 法定代表人：张志亮，董事长。 被执行人：北京事通恒运咨询服务有限公司（现陕西事通恒运咨询服务有限公司），住，住所地北京市门头沟区新桥路**楼******/div> 被执行人：陕西亿华矿业开发有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省靖边县统万路县政府对面 法定代表人：赵京虎，董事长。 被执行人：董江元，男，1965年10月20日出生，汉族。 被执行人：张磊，男，1970年7月28日出生，汉族。 被执行人：张玉禄，男，1961年9月21日出生，汉族。 被执行人：王明光，男，1954年2月13日出生，汉族。 复议申请人陕西事通恒运咨询服务有限公司（以下简称陕西恒运公司）不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2019）冀10执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 廊坊中院在执行追缴被执行人林学荣、北京联众博通科技中心、北京事通恒运咨询服务有限公司（以下简称北京恒运公司）、陕西亿华矿业开发有限公司、董江元、张磊、张玉碌、王明光违法所得一案中，异议人陕西恒运公司提出异议称，请求终止向陕西恒运公司执行罚金1500万元。事实和理由是：1、向现在的陕西恒运公司执行罚金，违反罪责自负原则，河北省大城县人民法院（以下简称大城县法院）（2017）冀1025刑初321号刑事判决书主文第二条规定，判令被告单位北京恒运公司（泛海公司受让该公司90%股份之前）犯单位行贿罪，判处罚金1500万元。廊坊中院作出（2019）冀10刑终184号刑事判决书，维持原判。廊坊中院仍将收购之后的陕西恒运公司与之前的北京恒运公司进行区分。泛海公司收购北京恒运公司后，改组了董事会、监事会及公司的住所、名称都进行了变更。2、向现在的陕西恒运公司执行罚金与案件一、二审判决认定的泛海公司受让北京恒运公司90%股权属于善意取得相违背。泛海公司收购北京恒运公司股权属于善意取得，意味着泛海公司作为善意第三人的利益应当得到切实维护。向现在的陕西恒运公司执行罚金意味着减损了泛海公司作为股东的利益，泛海公司无论是继续开发煤矿，还是寻找其他投资方合作开发经营，都会遇到障碍。3、向泛海公司收购股份之前的北京恒运公司执行罚金，应直接向原股东董江元等执行。原股东董江元等是犯罪行为的直接实施者，或违法所得的直接获得者，为体现罪责自负原则，保护善意取得者的合法权益。法院应直接向原股东执行罚金，而不应损害现股东利益。向现在的陕西恒运公司执行罚金，违背了《根据最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》关于要依法保护企业家的人身自由和财产权利，重视民营企业的发展，依法充分保障民营企业的财产权的宗旨。 廊坊中院查明，2019年10月11日，该院作出已发生法律效力的（2019）冀10刑终184号刑事判决书，判决书中列明当事人身份信息情况时，显示为“原审被告单位北京事通恒运咨询服务有限公司（现更名为陕西事通恒运咨询服务有限公司）”。并判决被告单位北京事通恒运咨询服务有限公司（泛海公司受让该公司90%股份之前）犯单位行贿罪，判处罚金1500万元。另向陕西市场监督管理部门查询企业登记信息，2012年9月21日“北京事通恒运咨询服务有限公司”变更为“陕西事通恒运咨询服务有限公司”。 廊坊中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第16条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第27条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。本案中，本案刑事判决发生法律效力时，被执行人北京恒运公司已变更为陕西恒运公司，并在刑事判决书中予以列明，即使在刑事判决生效后被执行人名称发生变更，执行中也可以名称变更后的主体作为被执行人，承担生效刑事判决确定的北京恒运公司罚金刑的法定义务，因此，执行中以陕西恒运公司作为执行主体，事实和法律依据明确，异议人陕西恒运公司主张的事由不成立，应予以驳回。廊坊中院遂依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条的规定，裁定驳回陕西恒运公司的异议申请。 陕西恒运公司不服向本院申请复议，请求撤销廊坊中院(2019)冀10执异135号执行裁定书；终止陕西恒运公司执行罚金1500万。其事实与理由除了异议请求的三项内容外，补充事实与理由有“本案的违法所得已全部追缴，恒运公司并未获得不法利益，向现在的陕西恒运公司执行罚金违反了罪责自负原则”。恳请贵院根据有关法律和刑事政策的精神，撤销(2019)冀10执异135号执行裁定，终止执行本公司的合法财产，依法充分保障民营企业的财产权。 本院对廊坊中院查明的事实予以确认。 本院认为，第一，关于是否应当执行陕西恒运公司罚金问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第1条“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产…”、第16条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第27条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”的规定，本案中的执行依据为廊坊中院（2019）冀10刑终184号刑事判决书，该判决书第一项“维持河北省大城县人民法院（2017）冀1025刑初321号刑事判决的第一、第二、第三、第四项，即‘被告单位北京联众博通科技中心犯单位行贿罪，判处罚金人民币伍佰万元；被告单位北京事通恒运咨询服务有限公司（泛海公司受让该公司百分之九十股份之前）犯单位行贿罪，判处罚金人民币1500万元；’…”。且该执行依据中列明当事人身份信息情况时，显示为“原审被告单位北京事通恒运咨询服务有限公司（现更名为陕西事通恒运咨询服务有限公司）”，根据上述生效的刑事判决书，廊坊中院依据该生效法律文书执行陕西恒运公司的罚金，符合上述法律规定，因此，本案应当执行陕西恒运公司的罚金。 第二，关于复议申请人认为本案的执行侵害其公司及其股东合法权益的救济途径。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第27条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理…”的规定，本案中，因陕西恒运公司所提异议、复议理由，均与生效的刑事裁判有关，而刑事裁判是否存在错误不属执行异议、复议案件的审查范围，因此，复议申请人陕西恒运公司可通过审判监督程序主张自己的权利。 综上，复议申请人陕西恒运公司的复议请求，理据不足，应予驳回。廊坊中院（2019）冀10执异135号执行裁定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西事通恒运咨询服务有限公司的复议请求，维持河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10执异135号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 张美英 二〇二〇年六月十九日 书记员 昝卫霞