wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申5号再审申请人（案外人）：刘黎巍，女，1975年10月8日出生，汉族，教师，现住黑河市。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，注册号231100100023628，住所地黑河市中央东大街**。负责人：李艳萍，该行行长。被申请人（原审被告）：王宏伟，男，1974年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑河市爱辉区。现下落不明。被申请人（原审被告）：谢静，女，1983年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市，原系王宏伟妻子。中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行（以下简称“邮储银行”）与王宏伟、谢静借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日作出(2018)黑1102民初128号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。刘黎巍提出执行异议，本院于2019年4月17日作出（2019）黑1102执异27号裁定书，驳回其异议。刘黎巍对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘黎巍申请再审称：要求对(2018)黑1102民初128号民事判决书中第四项邮政储蓄银行享有黑河市华富南门昌辉地产半地下门市-27号门市优先受偿权部分予以改判。再审事实与理由：1.原审认定案涉房屋是王宏伟与谢静的共同财产错误，应当予以纠正。刘黎巍与王宏伟原为夫妻，于2006年5月15日，二人共同购买了位于黑河市华富南门昌辉地产半地下门市-27号门市。于2011年4月12日二人办理离婚登记，离婚协议对婚后二人的财产进行了分劈，协议第三条约定即涉案房屋归刘黎巍所有，待办理手续时王宏伟无条件将房屋过户到刘黎巍名下。房屋应为刘黎巍与王宏伟的共同财产，但二人离婚后对房屋进行了分劈，即房屋为刘黎巍个人财产。2、王宏伟、谢静用争议房屋抵押贷款无效。刘黎巍与王宏伟离婚时对房屋进行了分劈，房屋归刘黎巍，只因当时房屋不能办理产权证，购房合同仍是王宏伟的名字没有更改，但购房合同、收据以及办证联都在刘黎巍手里，在房屋能办理产权证时，王宏伟应按约定将房屋产权落户到刘黎巍名下，但王宏伟不知用什么手段，在没有购房合同、收据以及办证联的情况下，却将房屋落户在了自己的名下取得了产权证。2016年4月5日王宏伟向邮政储蓄银行申请贷款，王宏伟明知该房屋已经不归自己所有，是无权用该房屋进行抵押的，但仍然用该房屋进行抵押，也没取得产权人的同意，这是欺骗行为，所以该抵押应认定无效。3、邮政储蓄银行在办理抵押时审查不严，不利后果应自负。王宏伟在办理抵押贷款时有一份声明，称此房没有出租、出售、赠与、抵押等，但事实上该房屋此时正是刘黎巍经营包子铺期间，邮政储蓄银行虽然到此房中照相，但没有看营业执照，没有找经营者沟通情况，只是走走过场做表面文章，所以没有发现房屋真正的所有人为刘黎巍。工作人员虽然到现场去了，但没有认真核实，导致了错把刘黎巍的房产进行抵押的问题，这个错误是银行自己造成的，导致的不良后果应当由自己承担。综上，申请人申请再审。本院经审查认为，通过对再审申请人提交的证据材料及本院的调查核实情况，案涉房产系刘黎巍与王宏伟夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。刘黎巍与王宏伟离婚时约定将案涉房屋归刘黎巍所有，因没有办理产权手续，现属王宏伟名下，待办理手续时王宏伟无条件将房屋过户到刘黎巍名下。该约定对双方具有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，该约定不能对抗不知情的第三人。离婚财产分割协议中对不动产物权的约定不直接产生物权变动的效力，夫妻一方仅可基于债权请求权向夫妻另一方主张履行不动产物权转移登记的契约义务。在不动产物权未办理转移登记的情形下，离婚财产分割协议中对不动产物权的约定不能对抗善意的第三人。申请人也未提供证据证明第三人知悉其二人关于财产归属的约定。因此，人民法院依第三人执行生效判决的申请，就王宏伟的债务查封其财产并无不当，申请人对执行标的不享有排除执行的民事权益。原审事实清楚，法律适用正确。综上，刘黎巍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘黎巍的再审申请。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年六月十八日书记员  徐芳薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行审10号 申请执行人荆门市掇刀区财政局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道。 法定代表人董晓东，局长。 委托代理人吴迪，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被执行人湖北绿草地生物科技股份有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇官堰村。 法定代表人刘小军。 申请执行人荆门市掇刀区财政局于2020年6月11日向本院申请强制执行该局作出的荆掇财罚决字[2019]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荆门市掇刀区财政局申请强制被执行人湖北绿草地生物科技股份有限公司（以下简称绿草地公司）退还已拨付该公司的节能减排财政补贴资金450万元。被执行人绿草地公司于2014年始在掇刀区麻城镇官堰村四组新建荆门市掇刀区有机肥生产示范项目，在2014年10月12日向掇刀区发改局、掇刀区财政局申请节能减排财政政策综合奖励资金792万元。申请执行人荆门市掇刀区财政局按项目工程进度分批次向被执行人拨付奖励资金450万元。项目建设期间，被执行人未按照项目实施计划完成建设内容，荆门市节能减排办公室取消了被执行人的上述项目。按照《荆门市节能减排财政综合示范项目和资金管理办法》第二十四条的规定，申请执行人应收回拨付给被执行人的节能减排奖励资金450万元。上述事实有项目申报资料、项目实施计划的通知、关于调整中国农谷现代化农业废弃物循环利用减排-秸秆循环综合利用产业化项目的批复、退款通知、《调查询问笔录》及现场照片等证据证实。 本院认为，申请执行人所作出的荆掇财罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分。申请执行人依据《荆门市节能减排财政综合示范项目和资金管理办法》第二十四条的规定作出处罚决定，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被执行人至今未履行该决定书所确定的退还节能减排财政补贴资金义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人荆门市掇刀区财政局作出的荆掇财罚决字[2019]1号行政处罚决定所确定的内容，即责令被执行人湖北绿草地生物科技股份有限公司退还已拨付给该公司的节能减排财政补贴资金450万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张** 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  王林霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈胤昊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3460号 申请执行人：侯瑞华，男，1979年9月29日出生，汉族，住中山市。 被执行人：许钦衡，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人侯瑞华与被执行人许钦衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10194号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人许钦衡须向申请执行人支付75277元，且被执行人须负担案件受理费831元。后申请执行人以被执行人未履行前述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款28114.2元，扣除本案执行费1029.16元后，余下27085.04元将支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人许钦衡采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知了申请执行人的诉讼代理人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈嘉洛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执649号之一申请执行人：宋初兵，男，1973年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：金军，男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人宋初兵与被执行人金军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人金军有银行、网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：1、划拨被执行人金军在湖北省农村信用社联合社81×××93账户内存款人民币453.27元、81×××63账户内存款人民币2423.32元。2、解除对被执行人金军81×××93、81×××63账户的冻结。3、划拨被执行人金军在财付通支付科技有限公司085e9858ed51b89a8aff5f44b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1434.01元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年六月十六日书记员  杨治国
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2992号 上诉人（原审原告）：李献超，男，1984年6月28日出生，汉族,住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丹，女，1993年2月17日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审第三人）：李兰凯，男，1962年6月7日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人李献超因与被上诉人李丹（李一丹）、李兰凯确认合同无效纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李献超上诉请求：1、改判上诉人对四间房屋享有共有所有权。2、改判二被上诉人签订的房屋买卖协议无效。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人对诉争房屋享有共有所有权。诉争房屋系被上诉人李丹父亲房产，因被上诉人父亲先于被上诉人祖母死亡，被上诉人祖母对该房产享有继承权，在上诉人父亲继承财产后死亡，上诉人对父亲继承的房产份额享有继承权，故而上诉人做为继承人与其他继承人对诉争房产享有共有所有权。一审诉讼上诉人主张遗赠，请求诉争房产归上诉人所有，法院查明遗赠不成立的，但法定继承成立的情况下，一审法院应当向上诉人释明变更法律关系，一审法院没有向上诉人释明而认定上诉人不是房屋所有人是错误的。二、二被上诉人恶意串通签订房屋买卖合同，损害了上诉人作为房屋共有人的权益，依法应确认无效。上述已经阐明上诉人是诉争房屋共有人，二被上诉人明知上诉人是诉争房屋共有人，在上诉人对二被上诉人买卖行为提出异议，上诉人多次阻止二被上诉人签订、履行房屋买卖合同，阻拦拆除房屋无果并报警的情况下，二被上诉人以虚假的材料欺骗公安机关和其他有关部门，强行拆除诉争房产，并在该土地上非法建设了房屋，严重侵害了上诉人的所有权，上诉人主张二被上诉人房屋买卖合同无效是有合法有据的。 李丹（李一丹）答辩称，李献超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李兰凯答辩称，李献超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李献超向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告和第三人签订的宅基地买卖协议无效；2.四间房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲共兄弟两个，即原告父亲李连仓、原告叔叔李连进。李连进经人介绍入赘到后李谢村李宝闪家。李连进临走，叫上家人和族人交待了一件事，说他走以后，母亲就由哥哥李连仓赡养，他和母亲住的四间房继续由母亲居住，母亲百年以后房子归哥哥李连仓所有，当时有很多人在场，也就没有留书面字据。2010年，李连进身患痛症，生命的最后三个月他又从后李谢回到家，由哥哥李连仓和母亲何候。临终前，他又一次表示，他去世后把这四间房留给母亲居住，母亲去世后四间房归哥哥所有，2010年6月份李连进去世。李连进去世5年后的2015年其母亲去世，这5年中老人完全由李连仓一家人赡养。老人去世后，为给老人办丧事，花去丧葬费近两万元。出殡时，李连进的妻子李宝闪未曾露面，只让女儿李丹捎去了1000元份子钱。2018年5月份，原告的父亲去世。2019年3月1日，在原告不知情的情况下，被告将奶奶居住的四间住房以卖宅基地的名义，卖给本村村民李兰凯，村民李某作为中间人。被告的行为给原告造成了很大伤害，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年3月，被告将其父亲李连进名下的由原、被告奶奶曾经居住的四间住房（原告提交了照片）以卖基地的名义，卖给第三人李兰凯，村民李某作为中间人，现该房屋已经不存在。李某作为原、被告的叔叔出庭证实其大伯（原、被告的爷爷）有两个儿子，一个是原告的父亲李连仓一个是被告的父亲李连进。其大伯有八间房，每个儿子住四间，大约30多年了，谁住着就是谁的。证人并证实被告将宅基地卖给了第三人。原告以被告的行为给原告造成了很大伤害而诉至法院。被告认为原告李献超并非本案适格主体，不具备提起诉讼的主体资格，李献超所提诉讼请求非同一事实或同一法律关系，应依法驳回。以上事实有开庭笔录、基地买卖协议复印件、厦职告知书、视频光盘、村委会证明、证人证言等予以证实。 一审法院认为，原告主张四间房屋归原告所有请求和主张宅基地买卖协议无效的请求不是同一个法律关系，一个为物权确认纠纷，一个属于确认合同无效纠纷，原告提交的照片中房屋现已不存在，原告请求确权的主张已经没有了事实根据，本院亦没有将房屋确权纠纷定为本案争议焦点。本案以确认合同无效纠纷为焦点进行了审理。证人李某出庭证实，原、被告双方的父亲各自居住着应有的四间房屋，谁住着就是谁的，与原告诉状中陈述的“临终前，他又一次表示，他去世后把这四间房留给母亲居住，母亲去世后四间房归哥哥所有”相一致，而被告庭后提交的后邻李国文的宅基使用证复印件上也看出该房屋名字为被告父亲李连进。原告没有证据证实被告父亲李连进立下遗嘱将自己的四问房屋赠与原告及其亲属。被告的户口在永和村（被告后来又提交了农村土地承包经营权证书承包人为被告李丹，该证据未当庭质证）同时永和村委会证明原来宅基证上的房屋确权给被告，被告李丹是李连进的合法继承人，综合以上证据可以证实原告曾提交照片上的房屋为被告李丹所有。被告和第三人间存在买卖合同关系，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的情形，原告既不是买卖合同关系问的当事人，原告也没有证据证实其对原来的房屋具有所有权或者使用权，其主张权利受到侵害不予支持。 一审法院判决：驳回原告李献超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，一审法院确认的“原告没有证据证实被告父亲李连进立下遗嘱将自己的四问房屋赠与原告及其亲属”事实无误。 本院认为，在一审诉讼中，上诉人作为原告起诉主张其基于遗赠事实对李连进的房子享有所有权，在上诉中提出的其基于法定继承关系对争议房屋享有部分共有权的诉求并未提出，因此，一审法院围绕原告的起诉请求，依据举证情况认定事实，并依法作出判决，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人在二审程序中提出的诉讼请求具有独立性，经调解不成，上诉人可就该诉求另行起诉。综上所述，李献超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李李献超负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑灿志 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12268号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：姜华，男，1987年07月09日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姜华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告姜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、姜华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计62293.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、姜华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。姜华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜华向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按姜华的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，姜华欠款共计62293.37元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以姜华逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共62293.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果姜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元以及公告费（以实际发生为准），由姜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异21号案外人：张志强。委托诉讼代理人：陈顺花。申请执行人：贾富生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案中，案外人张志强于2020年6月8日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区2号楼1单元504号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志强称，紫润芳庭小区2号楼1单元504号住宅房屋是其向恒翔公司购买的商品房，购房款已经全部付清，并已经装修入住。法院查封并拍卖该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行。张志强提交了《商品房认购协议》，汇款凭证、收款收据等证据。本院查明，申请执行人贾富生因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大同市仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日作出（2017）晋02执恢30号执行裁定书，续查封被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的大同市城区紫润芳庭小区部分商品房，同时于2020年6月4日发布公告，决定对其中五套住宅进行评估拍卖。案外人张志强诉称其购买的紫润芳庭小区2号楼1单元504号房屋包括在内。另查明，2015年9月17日，大同市恒翔房地产开发有限责任公司与案外人张志强签订了《商品房认购协议》，将紫润芳庭小区2号楼1单元504号房屋出售，案外人张志强通过银行汇款一次性缴付房款。2017年9月案外人张志强已装修入住该房屋。本院认为，案外人张志强提交的《商品房认购协议》，汇款凭证、收款收据等证据，能够证明其通过购买方式获得案涉房屋，其已一次性付清全部付款并已装修入住该房屋。案外人张志强对该房屋享有合法的物权期待权，其主张的权利合法、真实，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元504号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 渊审 判 员  袁建录审 判 员  段力平二〇二〇年六月十八日法官助理  朱国峰书 记 员  高倩宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3588号 原告：杨某，女，1937年7月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明某1，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明某2，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明某3，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明某4，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明某5，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杨某与被告明某1、明某2、明某3、明某4、明某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告明某1、明某3、明某4、明某5到庭参加了诉讼。被告明某2经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告分别给付原告每月600元赡养费；2、原告的医疗费由五被告均摊；3、原告去世的丧葬费由五被告均摊。事实及理由：五被告系原告的亲生子女。原告现年85岁，老弱多病，老伴去世三十余年。原告跟随小女明某5生活十余年，在此期间，除二子明某2、大女明某4、小女明某5对原告履行了一定的赡养义务外，其他两被告（大子和三子）未履行赡养义务，为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告明某1辩称：我不是不赡养原告。原告有三个儿子两个女儿，我建议原告轮流跟三个儿子和女儿生活半年或一年，原告不听我的意见。 被告明某2未提交答辩意见。 被告明某3辩称：我喊母亲来我家住她不来。我愿意每月给母亲200元。 被告明某4辩称：我听大家的意见。 被告明某5辩称：我尊重我母亲的意见。 审理查明：五被告系原告生育的子女。原告出生于1937年7月4日，原告之夫已去世多年，现原告体弱多病，生活不能完全自理，目前暂时在被告明某5处居住生活 认定上述事实，有原、被告双方的身份信息、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。五被告系原告生育的子女，在原告年事已高，无劳动能力，且生活困难的情况下，对原告依法负有赡养的义务。依照法律的规定并结合本案的实际情况，本院酌定五被告应当从原告起诉之日起，每月支付原告赡养费400元。原告未能提交治病的医疗费票据，故原告要求五被告支付医疗费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告今后治病所产生的医疗费用，可凭据另案向五被告主张权利。原告要求五被告支付丧葬费，依法不属于本案的审理范畴。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告明某1、明某2、明某3、明某4、明某5从2019年12月起，每人每月向原告杨某支付赡养费人民币400元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 本案诉讼费260元，由被告明某1、明某2、明某3、明某4、明某5共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  林凤鸣 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘 玉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异117号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1905号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢328号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1905号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢328号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1542号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1905号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1542号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1542号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1736号 原告：冯培明。 被告：甘肃省庆阳市陇上家和房产经纪有限公司。 法定代表人：魏婧，该公司总经理。 原告冯培明与被告甘肃省庆阳市陇上家和房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告冯培明向本院提出诉讼请求：1依法判令被告与原告签订的《居间成交确认书》为非法确认书；2、依法判令被告向原告返还中介费用15000元，并承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告与原告之妻贾鹏英签订了《居间成交确认书》，承接原告位于庆阳市西峰区兰州东路33号东墅一品的商住小区10-3803室的出售业务。2018年10月12日，原告回家看到这份《居间成交确认书》后，态度明确，坚决反对，原因为：一、购买该房屋的资金都是原告婚后常年在外工作所得，被告在没有进行房屋产权调查、征得原告确认的情况下与原告之妻仓促签订该确认书，违反了相关法律规定，属违法行为，确认书属不合法确认书；二是原告的房产至今未取得不动产登记证，属于期房，按照相关法律规定，被告提供的中介服务为违法服务，《居间成交确认书》上房产证的编号处至今空白，该确认书是一个没有标的的确认书，为非法确认书。鉴于以上两点，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所起诉的被告“甘肃省庆阳市陇上家和房产经纪有限公司”经本院在本辖区查询无该公司，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯培明的起诉。 案件受理费175元，退付原告冯培明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李治洲人民陪审员张凤琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 王         文         娟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执684号申请执行人：金钟，男，汉族，1974年1月5日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：易艳玲，女，汉族，1982年9月14日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行金钟、易艳玲与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢222号 颜建： 颜建与中山市黄圃镇赵兴电器维修店买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市黄圃镇赵兴电器维修店的申请于2020年5月25日立案执行。依据广东省第二人民法院(2017)粤2072民初9561号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1779号袁买忠：申请人袁买忠与被申请人白国雄、孟小红、刘根孝财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初660号民事裁定书已经发生法律效力，申请人袁买忠向本院申请对被申请人白国雄、孟小红、刘根孝名下350万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人白国雄、孟小红、刘根孝在银行的财产予以查询。经查，被申请人白国雄、孟小红、刘根孝名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人白国雄、孟小红、刘根孝无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执910号之一 申请执行人：俞丽萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹世旺，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林雅英，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人俞丽萍与被执行人詹世旺、林雅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）闽0426民初3512号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额本金169040元，现执行到位41651.09元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3512号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初6748号原告：苏成发，男，汉族，住黄石市铁山区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢婷，女，汉族，住黄石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道**。负责人：黄志香，系公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏成发诉被告谢婷、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成发的委托诉讼代理人李晶晶、谢婷到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成发向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告苏成发各项损失合计236987元，不足部分判令被告谢婷赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日10时20分，被告谢婷驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车从钟山大道红峰村石料厂门口路段右转弯行驶时，与沿钟山大道由北往南直行原告驾驶的二轮电动车发生碰撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。大冶市交警大队作出事故认定书，认定谢婷负全部责任，苏成发无责任。原告受伤后住院治疗15天。黄石求实联合司法鉴定中心作出鉴定：原告伤残等级为九级、十级；伤后误工270天，护理150天，营养150天，后期治疗费6000元。另查明，被告谢婷的鄂Ｂ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了第三者强制责任险和第三者商业险。因就赔偿未达成一致，双方故而成讼。被告谢婷辩称，原告诉称属实，车辆投保了交强险和第三者商业险，由保险公司进行赔付，不足部分由我赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，我司对案件事实及责任认定不持异议；我司在保险限额内正常赔付，原告诉求过高，请求依法核减，医疗费扣除10%的非医保用药，我司已经预先垫付了10000元，请求一并处理；鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日10时20分许，被告谢婷驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车从大冶市大冶辖区钟山大道红峰村石料厂门口路段右转弯行驶时，与沿钟山大道由北往南直行原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往黄石市四医院、鄂东医疗集团黄石市中心医院住院治疗15天。期间，被告谢婷垫付了医药费67860.63元以及鉴定费3100元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司垫付了10000元。被告2019年8月21日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定：谢婷负事故的全部责任，苏成发无责任。2019年12月27日，黄石求实司法鉴定中心对原告苏成发的伤情作出司法鉴定，意见为：苏成发因交通事故致腰部损伤、右下肢损伤分别属于十级、九级伤残；伤后误工270天，护理150天，营养150天，后期拔除右股骨内固定治疗费6000元。被告谢婷所有的鄂Ｂ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险和第三者商业险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。因就理赔未达成一致，双方故而成讼。本院认为，原告苏成发驾驶二轮电动车与被告谢婷驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，致原告苏成发受伤以及两车受损，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称医疗费中应当剔除10%非医保用药，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。经核算，原告苏成发各项经济损失为：医疗费67860.63元、后期治疗费6000元、营养费7500元、住院伙食补助费1200元、误工费40500元、护理费15985元、交通费300元、残疾赔偿金151602元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，合计299047.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应在保险责任范围内赔付原告285947.63元，扣除已经支付的10000元医疗费，还应赔付275947.63元；鉴定费3100元由被告谢婷负担，因谢婷已经支付了原告医疗费67860.63元，一并在本案予以处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿原告苏成发各项损失208087元，赔付被告谢婷67860.63元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告苏成发其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2423元，由原告苏成发负担291元，由被告谢婷负担2132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘思奇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执472号 申请执行人：李兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：宁德市吸引力汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鹤峰路南侧院后坪鳌鱼岗**，统一社会信用代码9135090233747579XT。 法定代表人：曾玉兰，经理。 被执行人：徐成富，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行李兵与被执行人宁德市吸引力汽车服务有限公司、徐成富借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2446号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：曾斌，男，汉族，1982年4月8日出生住江西省萍乡市湘东区白竺乡太阳升村洪家塘16号。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾斌信用卡纠纷一案中，本院依法作出的（2019）粤0402民初2292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾斌应向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金68314.38元以及计至2018年12月27日的利息10343.79元、手续费9400.94元，支付自2018年12月28日起至款项付清之日止，以68314.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费2037元，案件申请费914.77元。因曾斌未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾斌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟庆妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11686号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈小其，男，1964年09月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈小其信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈小其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈小其偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计115995.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈小其承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈小其未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈小其向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈小其因透支产生的信用卡欠款共计115995.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈小其透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈小其于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计115995.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈小其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元以及公告费（以实际发生为准），由陈小其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20007号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿每案1000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20003号              黄小米              2019.4.6              05070              4.25              1000                  （2020）粤0303民初20004号              黄小米              2019.4.6              05151              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20005号              黄小米              2019.4.6              05228              3.64              1000                  （2020）粤0303民初20006号              黄小米              2019.4.5              05962              5.85              1000                  （2020）粤0303民初20007号              黄小米              2019.4.5              04550              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20008号              黄小米              2019.4.5              04870              6.18              1000                  （2020）粤0303民初20009号              黄小米              2019.3.29              05612              5.30              1000                  （2020）粤0303民初20010号              黄小米              2019.3.29              02498              5.69              1000                  （2020）粤0303民初20011号              黄小米              2019.3.28              01995              4.42              1000                  （2020）粤0303民初20012号              芡实              2019.3.27              00029              7.32              1000
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初529号原告深圳市粤顺物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道南庄新村八巷**，统一社会信用代码91440300MA5EYKW53K。法定代表人李伟。委托代理人吴桢，广东一律美律师事务所律师。被告卢柏平，男，汉族，1984年10月24日出生，住址湖南省安仁县。本院在审理原告深圳市粤顺物流有限公司与被告卢柏平借款合同纠纷一案中，原告深圳市粤顺物流有限公司于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市粤顺物流有限公司撤诉。案件受理费913元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月一日书记员 郭耿洽（兼）
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。 法定代表人：陈骥。 被执行人：张中强，男，1964年6月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：王德芳，女，1965年5月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：盐城市德融房地产开发有限公司，组织机构代码69545816-4，住所地滨海县。 法定代表人：李运歌。 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张中强、王德芳、盐城市德融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922执1347号已经发生法律效力。由于被执行人张中强、王德芳、盐城市德融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张中强、王德芳、盐城市德融房地产开发有限公司银行存款人民币160916.32元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1908号张面换：申请人张面换与被申请人武克忠财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初405号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张面换向本院申请对被申请人武克忠名下6.2万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人武克忠在银行的财产予以查询。经查，被申请人武克忠名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人武克忠无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终36号上诉人（原审起诉人）郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，无业，住南丰县。上诉人郑立因不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑立上诉称，其作为案涉房屋的共有人之一，与南丰县发展和改革委员会作出的《关于核准江西广升房地产开发有限公司南丰县凯升公馆房地产开发建设项目的批复》（丰发改发[2013]32号）具有利害关系，符合本案提起诉讼的条件，原审法院裁定错误。故请求二审法院撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初38号行政裁定，并依法改判。本院认为，上诉人郑立不符合提起诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经查，南丰县发展和改革委员会于2013年11月13日作出《关于核准江西广升房地产开发有限公司南丰县凯升公馆房地产开发建设项目的批复》（丰发改发[2013]32号），同意江西广升房地产开发有限公司建设南丰县凯升公馆房地产开发建设项目。现上诉人郑立于2020年4月15日向抚州市临川区人民法院提起本案诉讼，请求撤销该批复。综上，上诉人郑立提起本案诉讼已超过了法定五年最长起诉期限，原审裁定结果并无不当，上诉人郑立的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年六月十八日法官助理陈红燕书记员付政
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢243号 梁材行、关泳雅： 陈标满与梁材行、关泳雅民间借贷纠纷一案，本院根据申请人陈标满的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初4355号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12573号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙崇野，男，1966年10月02日出生，汉，户籍地吉林省集安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙崇野信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙崇野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙崇野偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计93754.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙崇野承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙崇野未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙崇野向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，孙崇野因透支产生的信用卡欠款共计93754.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙崇野透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙崇野于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计93754.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙崇野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元以及公告费（以实际发生为准），由孙崇野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16419号 原告：宋燕，女，彝族，1993年7月27日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告宋燕诉被告李秉连劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月起至2018年3月未签订劳动合同的双倍工资差额112529元。事实和理由：2015年4月，原告应聘到贵州鸿天康乐商贸有限公司（已注销），贵州安宏康商贸有限公司2017年4月10日注册成立，便于2017年4月入职该公司。贵州鸿天康乐商贸有限公司转入贵州安宏康商贸有限公司，两家公司具有关联性，便将原告的就职单位转入贵州安宏康商贸有限公司。两家公司的法定代表人系亲戚关系，从实质上属同一家公司，财务、人员均一致。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月11日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：宋燕女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因未签订劳动合同二倍工资事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第441-2裁决书，驳回宋燕关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月11日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2017年5月起至2018年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，原告与被告在2017年4月至2019年2月期间不存在劳动关系，原告的此项请求，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告宋燕的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执497号之一 申请执行人：山东达驰电气有限公司。住所地：成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：刘良臣，该公司董事长。 被执行人：山东东药药业股份有限公司。住所地：菏泽市长江东路**。统一社会信用代码：91371700554365079E。 法定代表人：张树强，该公司董事长。 长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城公司）与山东达驰电气有限公司（以下简称达驰公司）、山东东药药业股份有限公司（以下简称东药公司）等融资赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）新民初56号民事判决，判决东药公司向长城公司支付租金65810875.48元及逾期罚息（截止至2017年7月20日为916521.29元，自2017年7月21日起至判决生效之日止未付租金的罚息按9.05625%×6.0375%×1.5计算），达驰公司对上述债务承担连带责任，并有权向东药公司追偿等。上述判决生效后，东药公司未履行义务，达驰公司因连带责任向长城公司清偿债务65814800元。达驰公司承担连带保证责任后，以东药公司为被执行人，直接向人民法院申请执行代偿款项65814800元。山东省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）鲁执63号之一执行裁定，指定本院执行。本院予以立案执行。 执行过程中，本院向东药公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但其至今未自动履行。本院自2019年7月起多次对东药公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到登记信息。经查，2018年9月28日，本院作出（2018）鲁17破6号裁定书，裁定洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业（含东药公司）合并重整，并于同日作出（2018）鲁17破6号决定书，指定山东环周律师事务所、北京市中银律师事务所担任洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人（以下简称管理人）。合并重整期间，本院作出（2019）鲁17执497号执行裁定，中止了新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初56号民事判决的执行。2019年7月31日，本院作出（2018）鲁17破6号之四民事裁定书，裁定：一、批准洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业的合并计划；二、终止洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业的重整程序。在履行重整计划中，达驰公司作为债权人，经管理人确认其受偿金额为11511812.99元。该款项因另案执行，济南市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）鲁01执2056号执行裁定，裁定冻结、划拨达驰公司在管理人处的全部分配债权。2020年1月16日，管理人将上述款项11511812.99元支付至济南市中级人民法院执行案件案款专户。此外，东药公司无其他可供执行的财产。2020年6月24日，达驰公司在核实了上述11511812.99元已被其他法院执行的事实后向本院递交结案说明，同意对本案终结执行。 本院认为，在东药公司合并重整中，达驰公司作为债权人，已实现经确认的受偿款项，并且达驰公司同意对本案终结执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初56号民事判决中山东达驰电气有限公司向山东东药药业股份有限公司追偿事宜（65814800元）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李玉广 审 判 员 徐建林 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 莹 书 记 员 刘婷婷
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执205号申请执行人：上海唯度网络科技有限公司。住所地：上海长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：张翠珍，女，1983年1月13日出生，汉族，住连州市。，住连州市>申请执行人上海唯度网络科技有限公司与被执行人张翠珍借款合同纠纷一案，根据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1402号裁决书确定，张翠珍应于裁决发生法律效力之日起五日内向上海唯度网络科技有限公司有限公司返还借款本息人民币2016.67元，并支付自2018年1月28日至2019年6月13日的违约金626.367元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止，且负担案件仲裁受理费35元及仲裁服务费52.86元。因张翠珍未主动履行生效裁决书确定的义务，上海唯度网络科技有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月11日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执987号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年5月22日，申请执行人上海唯度网络科技有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人上海唯度网络科技有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第1402号裁决书裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月十八日书记员  江 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2242号原告：陈茂正,男,2001年11月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王雪松,江苏九韶律师事务所律师。被告：李云,女,1969年4月12日出生，住宿迁市宿城区。原告陈茂正与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂正的委托诉讼代理人王雪松、被告李某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告陈茂正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李云偿还原告陈茂正借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月7日起至实际支付之日止，按年利率18%计算，扣除已经偿还4000元）；2.本案诉讼费用由被告李云承担。事实及理由为：2013年，被告李云因需向原告陈茂正的父亲陈夫喜借款60000元，后偿还20000元。原告陈茂正的父亲陈夫喜于2015年去世。现原告陈茂正多次催要借款未果，因而成讼。被告李云辩称，确实借款60000元，2016年之前每年都按时给了利息，每年支付一万多元利息，利率是1.5%，期间偿还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元。目前因生意没有偿还能力。本院经审理查明：2016年2月7日，被告李云出具的《借条》中载明：“今借到陈夫喜现金肆万元整（¥40000元）月息1.5分……”。2020年4月2日，宿迁市宿城区陈集镇陈中村村民委员会出具的《证明》中载明：“兹有我村陈夫喜于农历2015年11月22日去世，现只留有婚生子陈茂正，身份证号码：，无其他婚生子女。陈夫喜生前配偶即陈茂正母亲于17年前去世，陈夫喜父母也于陈夫喜年幼时去世……”。庭审中，原被告双方均认可，被告李云于2020年1月2日偿还利息4000元。以上事实有借条原件、证明及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李云向原告陈茂正父亲陈夫喜出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，被告李云认可收到借款本金。因此，原告陈茂正父亲陈夫喜与被告李云之间的借款合同成立并生效。被告李云应向原告陈茂正父亲陈夫喜偿还借款本金40000元。关于利息，因被告李云出具的借条中明确约定按月利率1.5%支付利息，故被告李云应按此标准支付利息，但应扣除已经偿还的4000元利息。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，原告陈茂正父亲陈夫喜去世后即发生继承。又原告陈茂正父亲陈夫喜未留有遗嘱，且无其他法定继承人，故原告陈茂正作为死者陈夫喜的婚生子，其应继承死者陈夫喜的全部遗产。现原告陈茂正请求被告李云偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李云应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈茂正借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，并扣除已经偿还的利息4000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年六月十七日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执48号 申请执行人谭保显，男，1966年7月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人陆明西，男，1962年6月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院于2020年1月15日立案执行谭保显申请陆明西财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0226民初360号由本院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人陆明西应向申请执行人谭保显赔偿财产损失65000元，定于判决生效后7日内支付30000元，余下的35000元在2020年11月1日前付清。因被执行人陆明西未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭保显向本院申请强制执行，请求强制被执行人陆明西履行生效法律文书确定65000元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。且被执行人现在长期外出务工，电话联系仍未能履行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人陆明西目前暂无可供执行财产。且尚有35000元未到生效判决书确定在2020年11月1日前付清的履行期限，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。并已电话告知申请执行人本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执48号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨振宁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢350号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西硕升生态农业科技有限公司，住，住所江西省宜春市万载县茭湖乡谢溪村一社会信用代码：91360922593775601A。法定代表人：黄水根。被执行人：应小林，男，1974年4月24日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：喻球英，女，1973年5月11日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：应小平，男，1969年3月20日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div>被执行人：金瑜，女，1969年10月17日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div>被执行人：黄水根，男，1948年4月13日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：江西硕升实业发展有限公司，住，住所江西省南昌市西湖区洪城路**（星河国际）******一社会信用代码：913601005736055176。法定代表人：应小平。交通银行股份有限公司江西省分行申请执行江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司借款合同纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初1640号民事判决书规定，本院向被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人喻球英、应小林名下位于南昌市新建区房屋两套，现申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人喻球英、应小林名下位于南昌市新建房屋。二、拍卖被执行人喻球英、应小林名下位于南昌市新建区房屋。三、限被执行人喻球英、应小林及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月九日书记员  汪 川
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2119号原告：张秋风，女，汉族，1947年8月18日出生，无业，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吴川林，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，陕西瑞森律师事务所律师。原告张秋风与被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋风、委托诉讼代理人吴川林、被告工行南关支行委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋风向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2001年10月1日至2019年11月30日止存在劳动关系。2、被告向原告支付自2001年10月1日至2019年11月30日止未达到最低工资的差额190270元、双休日的加班工资158403.68元、法定节假日的加班工资24863.45元。3、被告向原告支付自2017年11月30日至2019年11月30日止未休年休假工资的差额4965.61元。4、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金63427.44元。5、被告为原告补缴2001年10月至2019年11月期间的社会保险。事实及理由：原告于2001年10月1日入职被告单位工作，工作岗位为被告单位家属院保洁、保安，原告全年无休。入职时工资为每月60元，2008年1月份起未支付工资，2018年8月份至今为每月150元。被告没有和原告签订劳动合同，没有安排原告休年休假且没有支付未休年休假工资，没有给原告参加社会保险。2019年11月30日，被告以原告年龄太大为由辞退原告。原告为维护自己合法权益诉至贵院，望判如所请。辩论意见：首先，原告自2001年10月和被告建立劳动关系，被告没有给原告参加社会保险，原告之前也没有参加过社会保险。原告虽然于2007年达到退休年龄，但是其没有享受退休待遇，也没有领取社会养老保险金。所以其和被告继续存在用工关系。双方的劳动关系，没有终止。关于原告诉讼请求中的最低工资差额，原告实际发放的工资没有达到法定的最低工资标准，依法应当支付相应的差额。另，原告全年无休，所以在法定的周末及法定的节假日原告上班期间被告应当予以支付加班工资。被告没有安排原告休年休假也没有支付未休年休假工资，所以被告应当依法支付未休年休休假工资。被告在2019年11月底因为原告年龄过大为由单方的和原告解除劳动关系，应当依法支付经济补偿金。从被告答辩以及所举证不能够证明原告和被告之间劳动关系或者劳务关系不存在。原告自2001年-2019年11月均在被告处工作。本案被告门卫处要求全天24小时需要人看守，被告仅仅安排案外人张留奎一人不能够保障该岗位的需求，所以增加原告和张留奎一起从事门卫处的工作以及院内的保洁工作。被告工行南关支行辩称，因为原告1947年8月18日出生，在2007年8月份已经达到60周岁。按照相关法律法规，原告在2007年以后已经不具备与任何单位签订劳动合同的基础。且与工行南关支行之间不存在任何关系。至于原告诉讼请求2-5项因为双方不存在劳动关系及劳务关系，因此没有法律依据和事实基础。恳请法院依法予以驳回。张留奎与张秋风本为夫妻关系，夫妻双方在一起共同生活，并不代表双方具有从事同样的工作内容及同样的工作岗位及工作待遇，本案原告的起诉状将双方的工作岗位及职责订立为相同，本身忽略了双方为夫妻关系的事实。张秋风为女性同志，如果从事所谓的保卫工作本身就不符合常理。本案中无论是所谓的居委会以及证人证言均是通过推断性或猜测性方式进行举证，不具有证明力。辩论意见：1、原告所述的2001年10月-2019年11月双方存在劳动关系的主张不能成立。因为根据民诉法谁主张谁举证原则，根据本案双方举证质证环节原告的证据，没有任何一份证据能够证明原、被告双方在2001-2019存在过劳动关系。且，原告在2004年10月已经达到法定退休年龄。根据劳动合同法以及最高人民法院的相关判例，自然人在达到60周岁以后便不具有与企业之间订立劳动关系的法定基础。因此双方根本不存在所谓的劳动关系。2、被告本身是一家金融企业。但是根据本案中原告提供的相关证据仅能证明原告所从事的是与社区公益事业相关的辅助性的可替代性的非金融专业事务。原告不能够以自己所在的场所便推断其与被告之间存在劳动关系。关于与本案相类似的案件，碑林法院2017陕01**民初7402号判决书已有判例。原告的各项诉请应否得到支持的问题，依据劳动合同法实施细则以及民诉法证据规则应当由原告向法庭出示各项诉讼请求所依据的相关证据，包括所谓的加班、法定节假日、工资差额等等的证据。但原告均未向法庭提交。根据本案证人证言原告在社区工作，工作时间上非常自由，工作内容上极不确定。同时接受社区的工作检查及所谓的家委会工作检查。原告与被告之间不存在劳动及劳务关系的基础上，各项诉讼请求没有法律及事实基础，应依法予以驳回。劳动仲裁委已经确认了原告及其爱人达到退休年龄，不具备与用人单位签订劳动关系的法定基础。因此，原告所主张的第一项诉讼请求不能成立。因第一项诉讼请求即双方不存在劳动关系，已经被否定。所以，原告的其他各项诉讼请求均没有事实及法律支撑。同样，应依法予以驳回。经审理查明，原告张秋风之夫张留奎于2001年10月至2019年11月30日在本市碑林区测绘西路43号工商银行家属院任门卫，在此原告张秋风协助张留奎从事一些辅助性工作。被告工行南关支行否认其与原告张秋风有任何关系，原告虽主张自2001年10月起其与被告之间存在事实劳动关系，但未提交被告或与被告有关联的第三方向其发放工资的相关证据。证人段某某、梁某某的证言，仅能证明原告在工商银行家属院实际工作的客观情况，不能证明原、被告之间存在劳动关系或劳务关系。另查明，原告张秋风生于1947年8月18日，1997年8月18日已满50周岁。2020年1月13日原告张秋风向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年1月13日作出不予受理通知书。本院认为，原告张秋风于2001年10月在本市测绘西路43号工商银行家属院协助张留奎从事门卫辅助性工作时，已超过法定退休年龄，原告张秋风不存在与被告工行南关支行建立劳动关系的客观基础。故原告张秋风要求确认原、被告于2001年10月至2019年11月30日存在劳动关系，并要求被告支付最低工资差额、加班工资、未休年休假工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：  驳回原告张秋风的诉讼请求。    案件受理费10元由原告张秋风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年六月十七日  书 记 员    李晨鹏        1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执16号申请执行人郭艳丽，女，1980年1月5日出生，汉族，无职业。被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司，住所地莫旗尼尔基镇。法定代表人：房士军，职务：总经理。郭艳丽因劳动争议纠纷一案，依据（2019）内0722民初38号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司给付郭艳丽34500.00元，并承担本案的执行费417.50元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初38号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2020年1月8日立案执行，2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年1月13日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年1月15日对被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司名下所有账户予以冻结；2020年6月2日被执行人呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司自动履行偿还义务，支付案款34500.00元及执行费417.5元至我院专用执行账户，2020年6月3日我院向申请执行人郭艳丽支付案款34500.00元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初38号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12929号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张炎，男，1988年09月11日出生，汉，户籍地湖南省汨罗市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张炎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张炎偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52797.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张炎承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张炎未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张炎向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张炎因透支产生的信用卡欠款共计52797.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张炎透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张炎于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52797.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元以及公告费（以实际发生为准），由张炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3876号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨文秀，女，汉族，1966年5月14日出生，住长沙市开福区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨文秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告杨文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、杨文秀立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款130010.34元（其中本金49834.05元，利息48375.54元，违约金即滞纳金31828.75元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、杨文秀承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。杨文秀未作答辩。经审理认定：2016年9月6日，杨文秀填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向杨文秀发放账号为6229********信用卡一张。杨文秀遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2016年1月20日，最后透支消费应还款时间为2016年3月9日，后杨文秀未还款。截至2019年11月12日，杨文秀尚欠本金49834.05元，杨文秀应予偿还。农商行诉求杨文秀支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从杨文秀逾期还款之日2016年3月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨文秀于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49834.05元；二、限被告杨文秀于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2016年3月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初399号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）148号。 受理日期：2020年6月12日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员吴顽强。 被告人林燕文，男，1990年5月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学，无业，住安溪县。因本案于2019年12月9日被安溪县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。 被告人朱信斌，男，1993年3月4日出生于福建省永安市，汉族，小学，无业，住永安市。因本案于2019年12月9日被安溪县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人万为梁，男，1984年9月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中，无业，住鄱阳县。因本案于2019年12月9日被安溪县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，被告人林燕文自2019年9月至12月间，伙同谢玉玺（另案处理）等人，先后雇佣被告人朱信斌、万为梁及吴荣钦、黄晓东（均另案处理）等人在福建省永安市××小区××号楼××室，通过手机微信添加异性好友，冒充某网络公司技术人员与被害人聊天并建立感情，骗取被害人信任后以可以更改赌博网站后台赔率为由，诱骗对方到其掌控的虚拟赌博网站注册会员并参与赌博，再以账户异常为由将赌资据为己有。至被查获时，共骗取被害人梁某人民币72232元。 被告人林燕文、朱信斌、万为梁于2019年12月8日被抓获并被扣押手机等作案工具。三被告人归案后均如实供述其罪行。 审理中，被告人林燕文的家属替其向本院预缴部分罚金人民币五千元并退清全案违法所得款人民币72232元。 公诉机关向法庭提供了物证、银行交易明细、聊天记录截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、到案经过及三被告人的供辩等证据，并建议判处被告人林燕文有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；判处被告人朱信斌、万为梁有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人林燕文的辩护人提交林燕文门诊病历、离婚协议书、户籍地村委会证明等材料，请求对其从轻处罚。被告人林燕文及其辩护人谢鑫槟、被告人朱信斌、万为梁对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及本案证据均无异议。 本院认为，被告人林燕文、朱信斌、万为梁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。在共同犯罪中，被告人林燕文起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人朱信斌、万为梁起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人林燕文的家属替其预缴部分罚金人民币五千元，视为其本人行为，酌情从轻处罚。被告人林燕文的家属退清全案违法所得款人民币72232元，故对三被告人酌情从轻处罚。辩护人谢鑫槟关于被告人林燕文系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并退缴部分罚金，退清违法所得款，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林燕文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳的罚金人民币五千元予以扣除）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。即自2019年12月8日起至2023年1月7日止。） 二、被告人朱信斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自2019年12月8日起至2021年10月7日止。） 三、被告人万为梁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自2019年12月8日起至2021年10月7日止。） 上述未缴罚金均应于判决生效后十日内缴纳。 四、被告人林燕文退清的违法所得款人民币72232元，系非法款项，予以没收上缴国库。 五、没收被告人林燕文、朱信斌、万为梁被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白崇斌 人民陪审员  王美珍 人民陪审员  蔡国端 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈晓坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4285号 申请执行人：李振飞，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：黄爱连，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3500号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费487元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3477-2号申请执行人：李杨丽，女，1970年5月26日生，壮族，住贵阳市小河区。被执行人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：李澧。本院受理李杨丽申请执行贵阳求恩百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  徐 莲