上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52766号原告：中保华安(上海)保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林红星，总经理。委托诉讼代理人：王小伟，男。委托诉讼代理人：洪仲康，男。被告：特易购乐购(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：王建立，男。委托诉讼代理人：朱磊，男。原告中保华安(上海)保安服务有限公司与被告特易购乐购(中国)投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小伟、被告委托诉讼代理人王建立、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保华安(上海)保安服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告拖欠的2018年7月-12月嘉善仓保安服务费686,096元；2.被告支付原告逾期利息(以686,096元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按LPR计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日签订的保安物业服务合同约定，原告向被告嘉善DC大仓店提供安保服务，被告支付相应的保安服务费，后该合同履行至2018年6月30日到期。合同到期后，被告继续要求原告为其嘉善仓提供安保服务，原告在2018年6月30日后也一直为被告提供安保服务，在原告提供安保服务期间，原告一直要求被告签订书面保安服务合同以及支付相应的安保服务费，但被告未及时签署。在未签署书面合同的情况下，被告于2018年7月至12月期间应被告要求继续为被告提供安保服务，同时出具了服务费发票，履行了应尽的合同义务，保障了被告的正常生产经营，但在原告履行保安服务后，被告并未向原告支付嘉善仓2018年7月至12月期间的保安服务费686,096元。原告为被告提供安保服务，被告理应及时支付保安服务费，现被告拖欠服务费至今，当属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。双方签订的服务合同到2018年6月30日到期，双方在2019年1月才完成对2018年7月至9月的续期，10月至12月至今都还没有谈妥，没有合同，所以被告才没有付款；根据合同约定，原告应该提供45人，但实际在岗只有23人，双方服务费应当按实际到岗人数计算，2018年9月份被告对原告服务进行审查，发现原告提供的人数远少于合同约定人数，但被告之前始终按合同约定的45人支付，故被告已支付的费用远超过应付金额，多付的40余万元应当退还或冲抵之后的服务费；双方没有约定迟延支付的利息，双方对服务费的金额没有达成一致，所以被告没有办法支付费用，故对利息的起算点有异议，对于利息的计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据双方往来邮件，被告主张因邮件中涉及的被告方员工毛咏梅已离职，邮件无法确认是否收到，故不认可该组邮件，但被告对邮件中被告员工的身份无异议，且原告当庭演示该组邮件，本院对该组证据真实性予以认可并作为证据采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《保安物业服务合同》，约定原告为被告的嘉善DC大仓门店提供全天候保安物业服务，合同期为2018年1月1日至2018年6月30日，合同到期前的30日，双方须就是否续约达成协议并续订新约，否则合同到期，即终止。原告应提供所有岗位人员数量45人，并保证满岗，被告每月支付费用3,310元×45人计148,950元。原告应当在每月5号之前提供被告上月服务费的增值税专用发票，被告将在收到发票后的45个自然日支付上个月服务费，若原告延迟提供发票，或未能提供合法有效的增值税专用发票的，被告有权暂停支付相关费用。之后经过磋商，双方又签订《嘉善DC第三方保安服务合同补充协议》，约定原合同继续执行，期限为2018年7月1日至2018年9月30日，其他条款不变。原告实际提供服务至2018年12月31日。嘉善DC大仓门店防损课长为毛咏梅，负责该门店保安服务等安全事项，负责对门店进行巡视、检查、管理。2018年6月份之前的服务费，原告均通过毛咏梅与被告进行结算，具体操作过程为：原告将服务费用的明细通过邮件发送给毛咏梅，之后原告根据门店确认的金额开具发票并提供给门店，门店再将发票寄至被告总部财务进行支付。2018年7月至12月，原告陆续通过邮件将2018年7至12月服务费明细发送给毛咏梅，其中，7月份服务费为122,825元、8月份服务费为127,585元、9月份费用为114,489元、10月份费用为113,701元、11月份费用为103,853元、12月份费用为105,963元，上述服务费根据在岗实际工作量计算，以每月人数乘以3,310元再加上加班费计算得出，之前双方亦按照此方式计算服务费并支付。原告于2018年12月27日、2019年1月7日向被告开具2018年7至12月服务费发票，金额分别为122,825元、126,425元、113,329元、113,701元、103,853元、105,963元，共计686,096元。其中，2018年8、9月份的发票金额与邮件中服务费明细稍有出入，系原告根据被告方毛咏梅的意见将费用进行部分扣减。2019年1月2日，被告向原告发送邮件，称服务合同已结束，请原告尽快梳理12月服务费，原告当日回复，12月份发票都交给门店，门店都交给总部了，请被告把账期外费用尽快以书面文件给到原告，1月3日，被告回复会积极全力协调、跟进。2019年7月19日、7月29日，原告两次向被告发送催款函，要求被告支付拖欠的所有门店保安服务费2,074,163.75元。另查明，被告曾于2018年成立联合调查小组，对原告公司在为被告门店提供安保服务中存在的违规情况进行专项稽核，并于2018年9月17日出具稽核报告，报告中记载，门店防损课长对安保人员进行管理，安保队长向门店防损课长汇报工作，防损部负责门店便衣、监控及日常巡视岗。2018年9月13日检查嘉善DC，实际安保人员23人。合同规定人数45人，人均服务费单价3,310元/人/月执行。据嘉善DC防损经理毛咏梅反映：嘉善DC安保服务费2015-2016年上半年是按照合同规定人数(45人)全额付款。之后在2016年下半年补充合同中提出标准工时及加班形式计算，目前考勤采用打卡方式计算工时。本院认为，原、被告签订的《保安物业服务合同》《嘉善DC第三方保安服务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告主张在合同履行过程中，双方就人员、服务费的计算方式进行了变更，是按照原告提供的实际工作量计算费用，被告虽庭审中不认可该主张，但在被告出具的稽查报告中负责嘉善DC大仓门店安保工作的防损课长亦认可双方按照该种方式进行结算，事实上被告支付的服务费也是根据实际工时计算得出，被告虽不认可其下属门店的做法，但这属于被告内部管理问题，原告有理由认为被告门店的意思表示充分代表被告，故应认定双方已事实上合意变更了合同履行方式。2018年10至12月期间，双方虽未签订书面合同，但被告已接受原告提供的安保服务，双方也确认合同履行至2018年12月31日止，且被告在其稽查出履行存在问题的前提下，并未及时向原告提出异议，原告继续按之前的运作模式履行并无不当，故对于该部分服务费，被告仍应支付。综上，原告已按约履行安保义务，被告应支付相应费用。按照双方结算方式及惯例，开具的发票金额系最终确认的服务费金额，原告要求被告支付保安服务费686,096元的主张，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告逾期支付服务费，应当支付原告相应的利息损失。根据合同约定，被告应在收到发票后45日内付款，其中7至9月份的发票，原告已最晚于2019年1月2日交付，原告自2019年2月20日起主张该部分费用的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。2019年10月至12月份的服务费用，双方并无合同约定何时支付，但原告于2019年7月份通过催款函向被告催讨过上述费用，本院酌情将其利息起算点调整为2019年8月1日后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购乐购(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中保华安(上海)保安服务有限公司支付嘉善仓保安服务费686,096元；二、被告特易购乐购(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中保华安(上海)保安服务有限公司赔偿逾期付款利息损失(其中，以362,579元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年2月20日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以323,517元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年8月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,925.30元，由被告特易购乐购(中国)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年六月三十日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。