广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终37号 上诉人（一审原告）罗国育，男，1967年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被上诉人（一审被告）浦北县寨圩镇人民政府,住所地广西浦北县寨圩镇永平街**。 法定代表人秦滨辉，镇长。 诉讼负责人罗佳超，浦北县寨圩镇人民政府副镇长。 委托代理人韦伯敏，浦北县寨圩镇人民政府干部。 委托代理人花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 上诉人罗国育因请求确认被上诉人浦北县寨圩镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服浦北人民法院（2019）桂0722行初23号行政判决，于2019年11月4日向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，原告罗国育是浦北县的村民，在没有经过有关部门批准建设的情况下，其就在浦北县，房屋基础已建好。2018年9月6日浦北县寨圩镇国土规建环保安监站向原告发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告立即停止非法占用旱地建设房屋，被告镇政府于2018年10月9日对原告的房屋基础进行了强制拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告镇政府是可以对其辖区内违建的建筑物要求有关当事人自行拆除的，但是必须要依法进行。《中华人民共和国城乡规划法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”。本案中，被告主张对原告房屋基础进行拆除的行为是依法进行的，但被告在举证期限内未提供任何证据予以证明，应当视为其主张没有相应的证据。综上所述，被告于2018年10月9日拆除原告的位于浦北县岭儿头的房屋基础行为没有法律依据，违法法律规定和法定程序，依法应当撤销，但该行为不具有可撤销内容，依法应确认该行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，受害人取得国家赔偿的前提条件是其权益是合法的，不是合法的权益不应得到赔偿。由于原告是在其他村集体土地上建房，并没有得到有关部门的批准，所建的房屋基础是不合法的，因此，其请求被告镇政府赔偿经济损失2000000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、确认被告浦北县寨圩镇人民政府拆除原告罗国育位于浦北县岭儿头的房屋基础违法；二、驳回原告罗国育的其他诉讼请求。案件受理费50元，由浦北县寨圩镇人民政府负担。 上诉人罗国育诉称，一、原审判决结果明显不公。上诉人为浦北县寨圩镇建档立卡贫困户，是至今没有脱贫的低保人员。上诉人原居住房屋属于危房，长期受泥石流、滑坡等地质灾害威胁，符合异地扶贫搬迁条件。最近又遭遇地震灾害，居住该房屋随时都有生命危险。上诉人多次向被上诉人提出申请，申请安排宅基地，被上诉人一直置之不理，无可奈何的情况下，上诉人才通过村民互相救济的方式得到一块80平方米地基，地基所在地大务村六队村民、村委都没有反对。被上诉人无视上诉人的生活困难，无视其他很多村民同样存在未批先建的事实，选择性执法，不经合法程序，违法拆除上诉人的房屋基础，严重侵害上诉人的合法权益。二、原审判决认定事实错误。上诉人的诉讼请求完全是合法的，上诉人维护的是自己的合法利益，毫无非法利益可言。但原审判决认为上诉人不是合法利益受到侵害，不应当予以保护，这个认定是完全错误的。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十三条进行判决，是适用法律错误、应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条（人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任）。四、原审判决审判程序错误，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。被上诉人强拆的行政行为经过浦北县人民政府复议维持，因此浦北县人民法院也是本案共同被告。原审法院应当追加浦北县人民政府为共同被告。2、原审判决将上诉人的赔偿请求，按照《中华人民共和国国家赔偿法》进行审查，是审判程序错误。国家赔偿规定：申请人首先向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关不赔偿或超过60日不做赔偿决定，申请人可向人民法院提起行政诉讼。原审判决将本案审判程序与国家赔偿程序混为一谈，是明显的程序错误。五、被上诉人在未审之前同意为上诉人在寨圩镇建房。2019年10月8日，被上诉人工作人员秦滨辉、杨振锋、罗祚钦等人与上诉人签订协议，同意为上诉人工作人员在寨圩镇建房。这一新证据说明被上诉人的强拆房屋地基的行为是错误的，是应当给上诉人赔偿的。综上，请求：1、维持浦北县人民法院（2019）桂0722行初23号《行政判决书》判决主文第一项。2、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722行初23号《行政判决书》判决主文第二项，改判：被上诉人向上诉人赔偿违法强拆所造成的经济损失1000000元。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人镇政府辩称，一、浦北县人民法院（2019）桂0722行初23号《行政判决书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、罗国育已超过法律规定的15天上诉期才提起上诉，应驳回罗国育的上诉。三、罗国育在上诉状所述没有事实和法律依据，提出的上诉请求不成立。四、2018年10月9日，上诉人的房屋被寨圩镇人民政府强拆后，上诉人2019年至北京上访，为了顺利接上诉人回到浦北，还有一份签字，上面工作人员的签字并不代表被上诉人或者视为被上诉人承认上诉人违建的房屋合法。（一）、罗国育作为村民，在村有房屋和土地，却私自向竹校村委会大务第六村民小组的村民杨永权非法购买位于玉寨二级公路边岭儿头的旱地，罗国育没有依法取得建设规划许可证就在该土地建筑占地面积83.2㎡的房屋基础，该土地已规划为寨圩产业园，罗国育用于建设房屋不符合寨圩镇建设规划,属于违法建设。（二）、寨圩镇国土规建环保安监站发现罗国育违法建设,对罗国育作出《贵令停止土地违法行为通知书》,并对罗国育调查和听取罗国育的意见以及进行现场勘验,但罗国育没有停止违法建设行为;镇政府对罗国育作出《限期改正违法行为（拆除违法建筑）通知书》,责令限期罗国育自行拆除违法建筑,并经催告罗国育履行,但罗国育没有主动履行,镇政府才依法组织强制拆除罗国育的违法建筑。（三）、罗国育在一审的诉讼请求,包含要求镇政府赔偿其损失人民币200万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款:“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定,既然罗国育在一审时一并提出赔偿请求,一审法院就有权对罗国育的赔偿请求进行审理并作出判决,并非罗国育上诉状所述的应首先向赔偿义务机关提出赔偿申请后,向人民法院提起行政诉讼,人民法院才有权审理并作出判决。（四）、罗国育在位于玉寨二级公路边岭儿头的土地上建筑房屋基础,没有依法取得建设规划许可证,属于违法建设。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，只有对受害人的合法权益造成损害的，受害人才取得国家赔偿的权利。本案罗国育建设的房屋基础属于违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益，罗国育不能取得国家赔偿的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被上诉人作出对上诉人的房屋基础进行拆除的行政行为，被上诉人主张对上诉人房屋基础进行拆除的行为是依法进行的，但没有在举证期限内提供相应的证据证明其拆除行为的合法性，应视为其主张没有相应证据，依法应当撤销。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，因该行政行为不具有可撤销内容，依法应确认该行政行为违法，一审判决确认被上诉人拆除上诉人位于浦北县岭儿头的房屋基础的行政行为违法正确。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人的房屋基础没有取得相关部门的批准，没有取得相应的建设许可证件，属于违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益。虽然被诉行政行为违法，但上诉人没有提供证据证明其建筑材料遭受损失的数量及金额，对其请求被上诉人赔偿的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗国育的上诉没有事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。但上诉人罗国育向一审法院提出请求确认被上诉人寨圩镇人民政府行政强制执行行为违法及行政赔偿，一审法院将案由定为确认行政强制执行行为违法错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗国育负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴