北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28182号原告（反诉被告）：北京市石景山区颐养年养老院，住所地北京市石景山区八大处路临**。统一社会信用代码：52110107690001835P。法定代表人：王蕴，院长。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京大江南花园酒店有限责任公司，，住所地北京市石景山区八大处路**北段路东统一社会信用代码：91110107741555898X。法定代表人：何宝宽，总经理。委托诉讼代理人：史德起，男，1946年7月3日出生，北京大江南花园酒店有限责任公司财务总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱岚，北京市东易律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市石景山区颐养年养老院（下简称颐养年养老院）与被告（反诉原告）北京大江南花园酒店有限责任公司（下简称“大江南酒店”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京市石景山区颐养年养老院之委托诉讼代理人胡忠靓、被告（反诉原告）北京大江南花园酒店有限责任公司之委托诉讼代理人史德起、朱岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颐养年养老院向本院提出诉讼请求：1.判令大江南酒店返还颐养年养老院房屋租金1500000元；2.判令大江南酒店返还颐养年养老院2011年至2012年费用减扣余额60000元（多交的能源费）；3.判令大江南酒店支付逾期利息（以1560000元为基数，按同期贷款利率，从2015年6月6日起计算至实际清偿之日止）；4.请求大江南酒店分担支付2012年4月至2015年6月各项能源费784009元；5.请求大江南酒店支付铺路费360000元、更换锅炉及铺设锅炉管道费466251.1元、制作消防水箱130000元、更换电梯198000元、电梯保养费5000元、消防值班人工费937500元（187500元/年×5年）；6.请求大江南酒店给付已支付房租的发票和水电燃气能源的发票；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年3月27日与被告签《承包合同》，被告将位于北京市石景山区X号大江南花园酒店及公用停车场、院内花园租赁给原告使用，期限自2011年4月1日至2021年3月31日。合同签订后原告均依约履行租金缴纳义务，而被告在2015年6月6日在原告无任何违约行为且未被告知的情况下私自与房主北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）签订《协议书》确认解除租赁关系并违法确认《承包合同》一并解除。在被告与房主解除协议前，原告已将一年的房屋租金支付给了被告，被告的私自解除行为对原告的正常经营造成毁灭性的影响及巨额的经济损失。截至今日，被告对于原告的损失仍未进行赔偿。原告认为，被告的恶意违反合同约定的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大江南酒店辩称：要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告大江南酒店提出反诉请求称：1.要求反诉被告颐养年养老院支付其拖欠的2016年10月31日前承包费1283000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2005年11月23日，原告与北京市八大处农工商总公司签订了石景山区X号原“斗源饭庄有限责任公司”的一至三层楼房和原“北京希望饭店”的一至六层楼房的所有面积的租赁合同。租赁期限为17年（自2005年8月10日至2022年8月9日止）。原告承租后投资重新装修改造，并新建、扩建，添加了附属物及设备，以大江南酒店对外经营。2011年3月27日，反诉人与被反诉人签订《承包合同》，被反诉人承包使用上述部分租赁物及反诉人增设的各类物品、设备，租期自2011年4月1日至2021年3月31日止。双方合同约定租金于每年3月31日一次交清一年。现被反诉人于2015年4月9日支付了180万元承包费后未再支付承包费，但至今仍在使用租赁物及增设物。综上所述，请求贵院支持原告的反诉请求。反诉被告颐养年养老院辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。理由：1.大江南酒店与八大处公司（房主）于2015年6月6日协商解除了租赁关系，并在大江南酒店与房主的解除《协议书》第三条约定“甲乙双方相赁关系解除后，乙方与颐养年养老院签订的《承包合同》及乙方与北京花丽都娱乐俱乐部有限公司签订的《承包合同》一并解除。同时甲方有权与颐养年养老院、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司签订协议,或要求其腾退,乙方予以全面配合。”大江南公司对涉案房屋的使用权以及转租权来源于与房主的租赁合同，2015年6月6日之后，房主与大江南公司的租赁合同关系解除，大江南公司对涉案房屋已经没有任何权利，包括使用权以及转租的权利，当然也没有任何理由和依据收取租金；2.大江南公司明确认可与颐养年养老院公司签订的《承包合同》也于2015年6月6日一并同时解除。大江南公司与房主于2015年6月6日签订的《协议书》第二条明确写明“乙方(大江南公司)与北京市石景山区颐养年养老院签订的《承包合同》以及与北京花丽都娱乐俱乐部有限公司签订的《承包合同》一并解除”，大江南公司加盖公章，法定代表人何宝宽签名。所以颐养年养老院与大江南酒店的《承包合同》已于2015年6月6日解除，或该日以后的租赁期限及合同属于无效合同，大江南公司无权再向花丽都公司索要以后的租金；3.颐养年养老院超额交纳了房租，对于多交的部分，大江南公司应当返还给颐养年养老院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月23日，出租方八大处公司与承租方大江南酒店签订《租赁合同》，租赁房屋坐落于北京市石景山区X号，租赁期限17年，自2005年8月10日至2022年8月9日止。2011年3月27日，甲方大江南酒店与乙方颐养年养老院签订《承包合同》，约定大江南酒店将X号部分房屋及院内场地租与颐养年养老院，场地为甲方及其他租赁方共用的停车场和院内花园，期限10年，自2011年4月1日至2021年3月31日。房屋租金及交纳期限：1、第一年年租金为300万元人民币……2、第二年年租金为200万元人民币……3、第三年年租金为200万元人民币，第四年、第五年年租金为180万元人民币……4、第六年至第七年年租金为220万元人民币，第八年至第十年年租金为240万元人民币，于每年3月31日一次付清。乙方在承包期间相关费用及税金：……2、乙方在承包期内所使用的水、电、暖、气、电脑、电视、物料、用具等经营所需费用由乙方承担。3、水：乙方按水表实际发生数交纳。4、电：乙方按电表实际发生数交纳。5、乙方所使用的设备设施维修费由乙方自行承担。6、水、电、气主管道外的机件的更换费用由乙方承担。7、乙方对所承包的房屋及场地进行装修改造及设备翻新费用由乙方自行承担。房屋及资产使用：……3、承包期满后，依附房屋的装修、改造无偿归甲方所有，甲方不给乙方任何补偿。乙方自行添置的设备、设施动产归乙方所有。合同终止和解除：……3、一方出现按照本合同约定足以解除合同和严重违约行为后，另一方在该行为或事件出现30日内可书面提出单方面解除合同的主张，逾期不提出解约的，视为其放弃解约权，合同继续履行。2015年6月6日，甲方八大处公司与乙方大江南酒店签订《协议书》，约定：“……一、甲乙双方协商确认双方租赁关系于本协议生效之日解除。二、甲乙双方租赁关系解除后，乙方与北京市石景山区颐养年养老院签订的《承包合同》及乙方与北京花丽都娱乐俱乐部有限公司签订的《承包合同》一并解除。同时，甲方有权与北京市石景山区颐养年养老院、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司签订协议，或要求其腾退，乙方予以全面配合。三、甲乙双方租赁关系解除后，乙方租赁标的地块上房屋、建筑物、附属物、设备、设施等全部归甲方所有。本协议生效后十日内，乙方向甲方腾退并交付全部租赁标的物（不包括乙方租赁给北京市石景山区颐养年养老院、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司的租赁标的物)。乙方承租期间，新建、扩建、装修、添加的附属物及设备设施等甲方不予补偿。四、乙方承租期间与第三方产生的债权、债务，由乙方自行承担及解决……”。2016年，八大处公司将大江南酒店作为被告、颐养年养老院作为第三人以租赁合同纠纷为案由诉至本院。经审理，本院于2016年6月21日作出（2016）京0107民初1296号民事判决书，判决：“一、北京大江南花园酒店有限责任公司于判决生效后七日内将所承租使用的北京市石景山区X号内一至六层楼房（原“北京希望饭店”、“大江南花园酒店客房”；含地下室）、一至六层楼房前厅、一至六层楼房东侧平房、院内场地（包括停车场及院内花园）及所有附属设施设备腾退并交付北京市八大处农工商总公司；二、北京市石景山区颐养年养老院于判决生效后七日内将所承租使用的北京市石景山区X号内一至六层褛房（原“北京希望饭店”、“大江南花园酒店客房”；含地下室）、客房一百五十七间（不含被告自用一层东南角约30平米一间；5层11间，计四个套间：8526、8528、8536、8538，7个标准间:8525、8527、8529、8531、8533、8537、8539）、会议室四间房屋、一至六层楼房前厅、一至六层楼房东侧平房、院内场地（包括停车场及院内花园）及所有附属设施设备腾退并交付北京市八大处农工商总公司。”判决作出后，颐养年养老院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）京01民终5165号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”上述裁判文书生效后，颐养年养老院并未按照判决指定的日期将涉案房屋腾空并交付八大处公司，颐养年养老院现仍继续占有、使用涉案房屋。2018年，八大处公司以财产损害赔偿纠纷为由，将颐养年养老院作为被告诉至本院，要求其支付自2015年6与7日起至其将涉案房屋、场地及附属设施腾退并交还原告之日止的使用费。经审理，本院于2018年7月13日作出（2018）京0107民初1004号民事判决书，认为根据（2016）京01民终5165号民事判决书，颐养年养老院应于2016年10月31日前将涉案房屋交付八大处公司，故自2016年11月1日起，颐养年养老院应向八大处公司交付房屋占有使用费，故判决：“一、北京市石景山区颐养年养老院于本判决生效后十日内支付北京市八大处均胜投资管理有限公司自2016年11月1日至实际腾退北京市石景山区X号内房屋、场地及附属设施设备之日止的房屋使用费（2016年11月1日至2018年1月31日按照220万元/年计算，2018年4月1日至2021年3月31日按照240万元/年计算）；二、驳回北京市八大处均胜投资管理有限公司的其他诉讼请求”。颐养年养老院于2015年4月9日向大江南酒店支付2015年4月1日至2016年3月31日的租金180万元。颐养年养老院主张根据2015年6月6日八大处公司与大江南酒店签订的《协议书》，颐养年养老院与大江南酒店的《承包合同》已于2015年6月6日解除，或于2015年6月6日起无效，故大江南酒店应当退还颐养年养老院2015年6月7日至2016年3月31日的租金150万元。大江南酒店对此不予认可，主张虽八大处公司与大江南酒店签订了《协议书》时约定大江南酒店与颐养年养老院的合同解除，但颐养年养老院明确表示不同意解除合同，双方合同并未解除。经询问，颐养年养老院亦认可在2016年八大处公司诉被告大江南酒店、第三人颐养年养老院租赁合同纠纷中其明确表示不同意解除《承包合同》。大江南酒店主张双方《承包合同》并未解除，故颐养年养老院应当支付其2016年3月31日至2016年10月31日的租金128.3万元，颐养年养老院对此不予认可。颐养年养老院要求大江南酒店返还其2011年至2012年费用减扣余额即多交的能源费6万元，提交2011年5月大江南酒店盖章的欠款条一份，载明：“欠款条自王蕴接管大江南花园酒店客房部以后，发现客房、餐厅、KTV和大江南花园酒店有限江公司办公室四家共用能源，产生水、电、电话费燃气费等明细不清。由于历史原因造成2011年4月至2011年5月20日电费、燃气费、水费、电话费共计人民币71413.75元(柒万壹仟肆佰壹拾叁元柒角伍分)。经王蕴与大江南花园酒店负责人何宝宽协商达成一致意见，以上2011年4月份至2011年5月20日电费、燃气费、水费.电话费共计人民币71413.75元(大写柒万壹仟肆佰壹拾叁元柒角伍分)，分别由王蕴和大江南花酒店各负担一部分即:王蕴承担35706元(大写叁万伍仟柒佰零陆元)；由大江南花酒店承担35707.75元（大写叁万伍仟柒佰零柒元柒角伍分）。现已由王蕴将全部费用71413.75元(柒万壹仟肆佰壹拾叁元柒角伍分)交清。大江南花园酒店欠王蕴35707.75元(大写叁万伍仟柒佰零柒元柒角伍分)；经王蕴与何宝宽协商达成一致意见，大江南花阳酒店欠王蕴的35707.75元(大写叁万伍仟柒佰零柒元柒角伍分)抵2012年房租。特此证明!”下有大江南酒店盖章及法人签名。颐养年养老院另提交大江南公司与颐养年养老院于2012年4月26日签订的2012年房费缴纳办法，载明：经双方法人协商2012年房费仍按合同缴纳200万元，抵扣部分按下述日期抵扣：1、各承担一半的费用即634,551.53元和热水费5,785元在缴纳2013年房费时抵扣。2、2个月装修期费用370,000元在2014年房费时抵扣。颐养年养老院主张上述费用尚有6万元并未抵扣，大江南酒店主张上述费用已经抵扣完毕，抵扣方式为2013-2014年房租中抵扣65万元、2014-2015年房租时抵扣了30万元。大江南酒店主张，即使未予抵扣，该笔费用亦超过诉讼时效。经询问，颐养年养老院未提交2014年3月31日后其向大江南酒店主张过该笔费用的证据。颐养年养老院主张其交纳了全部（颐养年养老院、餐厅、KTV、大江南酒店）的能源费用，要求大江南酒店分担2012年4月至2015年6月各项能源费用（电费、天然气、水费、电话费）784009元，大江南酒店对此不予认可，主张其后双方已不再公用各项能源，而是分别计算。提交电费、天然气、电话费等交费发票、KTV及客房交费票据、2014年12月16日《检查记录》等为证。经查，大江南酒店提交的电费显示，大江南酒店每月向国网北京市电力公司交纳的电费多于颐养年养老院主张的电费。另，大江南酒店提交电费发票中无2013年12月（电费数额86816.67元）的发票，而颐养年养老院提交了该月的发票，主张该月的电费全部由其颐养年养老院交纳，大江南酒店对此不予认可，但未提交相反证据证实。大江南酒店提交的天然气发票显示，2012年4月-2013年6月，发票显示二项天然气费用，分别计价，其中一项天然气每月应交纳的金额与颐养年养老院主张的一致。2013年7月至2013年12月，发票显示一项天然气费用，但均多于颐养年养老院主张的费用。同时，颐养年养老院提交的证据显示，2014年5月开始天然气发票直接开具给颐养年养老院。大江南酒店提交的电话费发票显示，其每月交纳的电话费多于大江南酒店主张的电话费数额。关于水费，大江南酒店主张水费分别计算并分别向八大处公司交纳。并提交了同在一处营业的饭店、KTV向大江南酒店交纳水费的收据，经询问，大江南酒店认可水费的计算方式为水费总数减去KTV负担的水费、减去饭店负担的水费，即为养老院交纳的水费，大江南酒店未单独向八大处交纳过水费，庭审中，双方均同意大江南酒店负担的水费由本院酌定。另，颐养年养老院未提交其他证据证实双方仍公用各项能源且颐养年养老院交纳了全部能源费用，或其后双方就分担能源费用形成合意。颐养年养老院要求大江南酒店支付其铺路费36万元，提交2011年7月25日沥青路面工程款发票为证，主张其与大江南酒店协商后建设，但未提交证据证实，大江南酒店对此不予认可，主张道路铺好后由颐养年养老院自行使用。颐养年养老院要求大江南酒店支付其更换锅炉及铺设锅炉管道费466251.1元，认可上述锅炉及管道由其自行使用。颐养年养老院要求大江南酒店支付其制作消防水箱13万元、大江南酒店对此不予认可，主张消防水箱系颐养年养老院为自身消防检查制作，与其无关。颐养年养老院主张更换电梯19.8万元，认可该电梯主要由颐养年养老院使用，大江南公司不同意承担该项费用。颐养年养老院主张大江南公司给付其电梯保养费5000元，提交《欠款单》一张为证，载明：“经王蕴与大江南花园酒店法人代表何宝宽协商达成一致意见，2010年至2011年的电梯维修保养费共计人民币5000大写伍仟元整，现有王蕴垫付，此费用抵扣2013年房租。”下有大江南酒店的盖章。大江南酒店称该笔费用已经抵扣完毕，且已超过诉讼时效。经询问，颐养年养老院未提交其在2013年3月31日后主张过该笔款项的证据。颐养年养老院要求大江南公司给付其值班人工费937500元，主张系其支付二个消防工人5年的工资，但未提交相关证据证实，大江南酒店对此不予认可。经询问，颐养年养老院主张其要求大江南酒店给付的上述费用不是合同解除或无效后的装饰装修损失，而是因为上述设施系公用设施，要求大江南养老院负担。颐养年养老院要求大江南酒店给付其支付房租的发票及水、电、燃气能源发票，大江南公司对此不予认可。经查，双方《承包合同》对发票事宜未做约定。另查，2016年7月12日，北京市八大处农工商总公司名称变更为北京市八大处均胜投资管理有限公司。上述事实，有《承包合同》、《协议书》、收据、银行缴费凭证、《律师函》、委托书、邮件封皮、《2012年房费缴纳办法》和《欠条》、36万元发票、消防水箱照片及消防证、电梯工程竣工验收单、欠款单、收条、支出凭条及电梯照片、消防中控和消防泵值班照片、奖励报告及光盘、2014年12月16日检查记录两页、水电燃气电话费票据、交费清单、2012年12月电费发票及明细、2014石民初字第1543号民事调解书、（2016）京0107民初1296号民事判决书、（2018）京0107民初1004号民事判决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案涉案合同虽名为《承包合同》，但其中的双方权利义务及合同履行方式均系房屋租赁合同的内容，故双方之间成立房屋租赁合同的法律关系。大江南酒店与颐养年养老院签订的《承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，大江南公司作为承租人与八大处公司签订的租赁合同租期自2005年8月10日至2022年8月9日止。大江南酒店与颐养年养老院转租合同的租期为2011年4月1日至2021年3月31日，大江南酒店在转租时的转租期限并不超过其剩余租赁期限。颐养年养老院主张合同无效于法无据，本院不予支持。双方《承包合同》约定“一方出现按照本合同约定足以解除合同和严重违约行为后，另一方在该行为或事件出现30日内可书面提出单方面解除合同的主张，逾期不提出解约的，视为其放弃解约权，合同继续履行。”颐养年养老院主张双方《承包合同》于2015年6月6日解除，本院认为，大江南酒店虽于2015年6月6日与八大处公司解除租赁合同并在解除协议中约定其与颐养年养老院的合同一并解除，但颐养年养老院明确表示不同意解除其与大江南酒店的《承包合同》，且彼时大江南酒店不具有解除其与颐养年养老院之间《承包合同》的解除权，其与八大处公司的约定不能产生解除本案《承包合同》的效力。故双方的《承包合同》并未于2015年6月6日解除,根据生效民事判决书认定的事实，颐养年养老院应于2016年10月31日前腾退涉案房屋。故双方合同自2016年11月1日起在法律上无法继续履行。但2015年6月6日至2016年10月31日期间，因颐养年养老院明确表示不同意解除合同且颐养年养老院仍在占有使用涉案房屋，故双方合同并未解除，均应按照合同约定履行各自义务。综上颐养年养老院要求大江南酒店退还租金150万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。大江南酒店要求颐养年养老院给付其2016年4月1日至2016年10月31日租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于颐养年养老院要求大江南公司返还其2011年至2012年费用扣减的余额6万元一节，本院认为，双方就费用扣减达成协议，均应按照双方协议进行扣减，现大江南公司主张已经扣减完毕，但认可一共扣减了95万元，对剩余6万元何时何处扣减不能做出合理解释，故对于大江南酒店提出的北京市八大处均胜投资管理有限公司已经扣减完毕的主张本院不予采信。现大江南酒店主张该笔款项应于2013-2014年交纳房租时扣除，颐养年养老院要求退还已超过诉讼时效。本院认为，双方约定该笔费用于2013-2014年扣减，颐养年养老院未举证证实其在此后向大江南酒店主张过上述费用，故其主张该费用已超过诉讼时效，本院对此不予支持。因本院对颐养年养老院要求退还房租、返还6万元能源费的诉讼请求未予支持，故对于其要求支付上述款项利息的诉讼请求本院不予支持。对于颐养年养老院主张的铺路费36万元、更换锅炉及铺设锅炉管道费466251.1元、制作消防水箱13万元、更换电梯19.8万元、消防值班人工费937500元，本院认为，其中就消防值班工人费，颐养年养老院未提交相关证据证实，本院对此不予支持。就铺路费36万元、更换锅炉及铺设锅炉管道费466251.1元、制作消防水箱13万元、更换电梯19.8万元的部分，本院认为，根据《承包合同》约定，颐养年养老院对所承包的房屋及场地进行装修改造及设备翻新费用由乙方自行承担，且颐养年养老院未举证证实双方就分担上述费用形成合意。故对颐养年养老院的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。如颐养年养老院认为其存在因合同解除或无效而产生的装饰装修损失，可另行解决。颐养年养老院要求大江南酒店支付电梯保养费5000元，根据双方2012年7月2日《欠款单》载明，该费用应抵付2013年房租，现大江南酒店主张该笔款项已超过诉讼时效，现颐养年养老院未举证证实其在此后向大江南酒店主张过上述费用，故其主张该费用已超过诉讼时效，故本院对此不予支持。颐养年养老院要求大江南公司分担各项能源费用784009元一节，现颐养年养老院主张其交纳了全部用户（包括颐养年养老院、大江南酒店、KTV、饭店）的能源费用，故大江南公司应当分担其各项能源费用的一半，根据双方提交的证据，现原告提交的证据不足以证实其负担了全部的燃气费、电费（不含2013年12月）、电话费，且颐养年养老院但未提交其他充分证据证实大江南公司确实使用了上述能源或双方对分担能源费用另行达成过合意，故对颐养年养老院的该项主张，因证据不足，本院不予支持。关于2013年12月的电费86816.67元，现大江南酒店主张该笔费用由其支付，但不能提交发票原件、且不能提交其实际支付该笔费用的证据，故对此本院不予采信。现颐养年养老院提交该月发票，且该月电费数额明显超出了其他月份的正常数额，结合双方提交的证据本院认为颐养年养老院提交的证据可以证实其垫付了该月垫付，参考原大江南酒店曾经分担电费的方式，对于其要求大江南酒店承担一半费用的请求，本院予以支持。就水费部分，颐养年养老院提交的证据不足以证明其交付了全部用户的水费，但根据双方提交的证据以及大江南酒店陈述的水费计费方法，颐养年养老院交付的水费中含有部分大江南酒店使用的水而形成的水费，本院根据双方对房间的使用情况对此酌定为8962.89元。关于颐养年养老院要求大江南酒店给付房租及水、电、燃气发票一节，现双方《承包合同》对此未作出约定，其中能源费用系大江南酒店代为收取，而房租部分，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条之规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”，根据该法律规定，发票是否开具及如何开具是由税务机关管理，并不属于民事案件的处理范围，故颐养年养老院要求在本案中判决大江南酒店向其开具发票的诉讼请求，不符合法律规定，本案中不予支持，颐养年养老院可向税务机关申请，由税务机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京大江南花园酒店有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内给付北京市石景山区颐养年养老院2013年12月电费43408.34元、2012年4月至2013年4月水费8962.89元；二、北京市石景山区颐养年养老院于本判决书生效之日起十五日内给付北京大江南花园酒店有限责任公司2016年4月1日至2016年10月31日租金1283000元；三、驳回北京市石景山区颐养年养老院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费42326元，由北京市石景山区颐养年养老院负担41216元（已交纳），由北京大江南花园酒店有限责任公司负担1110元（北京市石景山区颐养年养老院已预交，北京大江南花园酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京市石景山区颐养年养老院)，反诉案件受理费8173.5元由北京市石景山区颐养年养老院负担（北京大江南花园酒店有限责任公司已预交，北京市石景山区颐养年养老院于本判决生效之日起七日内给付北京大江南花园酒店有限责任公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  董德虎二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 渤书 记 员  刘佳欣书 记 员  毛 婧