山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3685号原告：青岛物华天宝节能材料有限公司，住所地青岛市市**南京路********。法定代表人：李月婷，执行董事。委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱钧，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。被告：河北三元玻璃集团有限公司，住所地保，住所地保定市满城区满于公路东侧v>法定代表人：王敬伟。被告：保定三元玻璃销售有限公司，住所地保，住所地保定市满城区满于公路东侧v>法定代表人：王敬伟。原告青岛物华天宝节能材料有限公司（以下简称“物华天宝公司”）与被告河北三元玻璃集团有限公司（以下简称“河北三元公司”）、被告保定三元玻璃销售有限公司（以下简称“保定三元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告物华天宝公司的委托诉讼代理人余文丽、赵昱钧到庭参加诉讼。被告河北三元公司、被告保定三元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物华天宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的货款3577912.57元；2、判令两被告以欠款额3577912.57元为基数、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍自2018年8月1日起至两被告付清全部欠款之日止向原告支付所欠货款的逾期付款损失（付款损失暂计至2019年9月17日为291748.95元）；3、本案的案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告河北三元公司存在长期合作关系，原告严格按照销售合同要求进行供货，被告河北三元公司不定期向原告支付货款，截止到2018年7月31日经双方对账被告河北三元公司确认尚欠原告3357089.57元，对账后被告河北三元公司又于2018年8月3日、2018年8月29日合计向原告支付20万元。2018年6月29日，被告河北三元公司、被告保定三元公司共同向原告发函，通知原告即日起被告河北三元公司将原有的采购、销售业务归给其全资子公司被告保定三元公司进行经营，若需要重新签订购销合同，被告河北三元公司将全力配合，由此引起一切经济纠纷由被告河北三元公司承担。此后，原告与被告保定三元公司签订销售合同并继续供货，双方于2019年5月6日进行对账，被告保定三元公司认可自2018年6月30日至2018年11月2日尚欠原告420823元未支付。截至原告起诉之日，两被告共欠付原告货款3577912.57元，原告多次索要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告河北三元公司未作答辩。被告保定三元公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：原告物华天宝公司与被告河北三元公司于2016年1月4日、2017年1月4日、2018年1月4日分别签订了三份销售合同，由被告河北三元公司购买原告物华天宝公司货品，双方在合同中对产品名称、厚度、规格、包装、件数、数量、货款金额等均予以列明，并对产品质量、交货日期、付款条件进行了约定。2018年7月31日，原告与被告河北三元公司签订《企业对账确认书》，双方对之前所欠的货款进行了对账，确认被告河北三元公司截止2018年7月31日欠原告货款3357089.57元。2018年6月21日，原告与被告保定三元公司签订销售合同，由被告保定三元公司购买原告物华天宝公司货品，双方在合同中对产品名称、厚度、包装、件数、数量、货款金额等均予以列明，并对产品质量、交货日期、付款条件进行了约定。后原告与被告保定三元公司签订《欠款及发票说明》，确认截止2018年11月2日被告保定三元公司尚欠原告货款420823元。庭审中，原告提交被告河北三元公司销售经理向原告发送的联络函一份，内容为：被告河北三元公司将原有的采购、销售业务归口给集团全资子公司被告保定三元公司进行经营，恳请贵司即日起将所欠被告河北三元公司货款全额支付给被告保定三元公司，若需要重新签订购销合同，被告河北三元公司将全力配合，因此引起的一切经济纠纷由被告河北三元公司承担，时间为2018年6月29日。另，原告在诉状中陈述，被告河北三元公司于2018年8月3日、8月29日共给付原告货款200000元。上述事实，有原告提交的销售合同、企业对账确认书、欠款及发票说明、联络函等证据及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的销售合同、企业对账确认书、欠款及发票说明等证据，可以认定原告与被告河北三元公司，原告与被告保定三元公司之间形成买卖合同关系，原告已按合同约定向两被告供货，双方进行了对账，两被告应当支付原告货款。原告与被告河北三元公司之间的销售合同，双方经对账确认，截至2018年7月31日被告河北三元公司欠原告货款3357089.57元，原告自述被告河北三元公司后支付货款200000元，尚欠3157089.57元，对该数额本院予以确认。原告与被告保定三元公司之间的销售合同，双方经对账确认，截至2018年11月2日被告保定三元公司欠原告货款420823元，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院依法支持，应以对账单中确认的付款期限次日起始计付。关于原告主张的根据联络函的内容被告河北三元公司将原有的采购、销售业务归口给其全资子公司被告保定三元公司进行经营，故被告河北三元公司所欠的货款应由被告保定三元公司共同承担、被告河北三元公司承诺如需要重新签订购销合同，引起的经济纠纷由被告河北三元公司承担，故被告保定三元公司所欠的货款被告河北三元公司也应该共同承担的主张，本院不予采纳；根据联络函的内容，告知客户的内容为被告河北三元公司将采购、销售业务归口给全资子公司被告保定三元公司，将所欠被告河北三元公司的货款全额交付给被告保定三元公司，并未将其所欠债务交由被告保定三元公司承担，被告保定三元亦未承诺承担被告河北三元公司的债务；且原告与被告保定三元公司签订销售合同在该联络函所署时间之前，亦并未有联络函中陈述的重新签订购销合同的情况，被告保定三元公司所欠货款，不存在原告所述其债务应由被告河北三元公司承担的情形，对原告的上述主张，本院不予支持。被告河北三元公司、被告保定三元公司经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北三元玻璃集团有限公司给付原告青岛物华天宝节能材料有限公司货款3157089.57元；二、被告保定三元玻璃销售有限公司给付原告青岛物华天宝节能材料有限公司货款420823元；三、被告河北三元玻璃集团有限公司给付原告青岛物华天宝节能材料有限公司逾期付款损失（以所欠货款3157089.57元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年8月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至被告付清款项之日止）；四、被告保定三元玻璃销售有限公司给付原告青岛物华天宝节能材料有限公司逾期付款损失（以所欠货款420823元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年11月3日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至被告付清款项之日止）。上述一至四项，被告河北三元玻璃集团有限公司、被告保定三元玻璃销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛物华天宝节能材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37757元，减半收取计18878.5元、诉前保全费5000元，共计23878.5元，由被告河北三元玻璃集团有限公司负担21013元，由被告保定三元玻璃销售有限公司负担2865.5元，于本判决生效之日起十日内支付原告青岛物华天宝节能材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 周静雯