广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终265号上诉人（一审原告）：黄壮武，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省南澳县***********巷邮电宿舍302房，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨培师，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****城南中山北路北美园A1幢201房，公民身份号码440************550。被上诉人（一审被告）：陈鸿凯，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****外埔侨兴路1号，公民身份号码440************573。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。上诉人黄壮武因与被上诉人杨培师、陈鸿凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄壮武上诉请求：一、撤销一审判决，改判杨培师在承担一审判决确定的赔偿项目外，再赔偿黄壮武误工费67290元和车辆维修费46480元，陈鸿凯在交强险责任限额范围内对上述二赔偿项目与杨培师承担连带赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由杨培师、陈鸿凯承担。事实和理由：一、原审法院认定黄壮武没有提供证据证明误工损失而判决不予支持赔偿误工损失的诉求属认定事实和适用法律均有错误。黄壮武确存在因本次事故受伤后无法从事正常工作的事实。司法鉴定意见书确定黄壮武因事故造成的误工期为180天，黄壮武已提交了收入证明，杨培师、陈鸿凯应就黄壮武本次交通事故造成的误工损失进行赔偿。杨培师、陈鸿凯不予认可，一审法院也应按照无固定收入且不能证明最近三年的平均收入状况的情况，按照2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资标准确定黄壮武的误工损失，而不应该全部否定黄壮武的误工损失。二、原审法院对黄壮武提出因本次事故造成车辆毁损的维修费用主张缺乏证据证明并判决不予支持该项诉求属认定事实错误。根据汽车维修厂的初步估算，黄壮武的车辆因本次事故受损需要支出的维修费为46480元，原审法院认为黄壮武没有提供证据属于认定事实错误，依法应予纠正。三、陈鸿凯主张其向黄壮武支付了4万元，但没有提供证据予以证明，原审法院径直认定该款系陈鸿凯支付，并在其应承担的赔偿责任限额内进行抵扣，属于认定事实和适用法律均有错误。黄壮武因事故受伤支出医疗费44927.01元，在住院期间，杨培师向黄壮武支付医疗费4万元，该款中仅有1万元可纳入交强险医疗赔偿限额内进行抵扣，余3万元仍是杨培师应付给黄壮武的医疗费，不能进行抵减。虽然陈洪凯主张该款是其支付的，但其未能提交证据证明，因此，不能认定该款为陈鸿凯支付。综上，原审对黄壮武提出的上述二赔偿项目不予支持属认定事实错误，请二审查明事实，依法改判。被上诉人杨培师答辩称，一、原审判决关于黄壮武误工费问题。原审查明黄壮武具有固定收入，且黄壮武在事故发生之后，没有提供任何足以反映其因本宗交通事故而造成的实际误工损失的依据。因此，黄壮武主张误工损失的该项请求，既没有事实依据，也没有法律依据。至于黄壮武所称的“按照无固定收入且不能证明最近三年的平均收入状况的情况，而参照2018年度人身损害赔偿计算标准确定误工损失”，显然这是黄壮武对该法律规定的片面曲解，适用该规定的前提必须是在没有固定工作和收入的情况下方能适用，但黄壮武已明确具有固定工作和收入，且黄壮武没有依据证明其事故发生后造成收入减少或损失，所以，原审判决不予支持黄壮武的误工损失诉求完全符合法律规定。二、车辆损毁的维修费用问题。黄壮武仅凭私自单方提供的真实性无法确定的维修记录及维修费用清单，显然不能作为客观、公正确定本次事故造成车辆财产损失，单方维修行为并未征得陈鸿凯确认和认可，也未经法定评估机构进行评估，因此，黄壮武的该项主张依法不能支持。三、事故发生后，黄壮武收取陈鸿凯垫付的4万元，已在庭审过程中得到各方当事人一致确认，黄壮武上诉所称毫无理由和根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观、公正，依法应予以维持。被上诉人陈鸿凯答辩称，一、原审判决关于黄壮武误工费问题。原审查明黄壮武具有固定收入，且黄壮武在事故发生之后，没有提供任何足以反映其因本宗交通事故而造成的实际误工损失的依据。因此，黄壮武主张误工损失的该项请求，既没有事实依据，也没有法律依据。至于黄壮武所称的“按照无固定收入且不能证明最近三年的平均收入状况的情况，而参照2018年度人身损害赔偿计算标准确定误工损失”，显然这是黄壮武对该法律规定的片面曲解，适用该规定的前提必须是在没有固定工作和收入的情况下方能适用，但黄壮武已明确具有固定工作和收入，且黄壮武没有依据证明其事故发生后造成收入减少或损失，所以，原审判决不予支持黄壮武的误工损失诉求完全符合法律规定。二、车辆损毁的维修费用问题。黄壮武仅凭私自单方提供的真实性无法确定的维修记录及维修费用清单，显然不能作为客观、公正确定本次事故造成车辆财产损失，单方维修行为并未征得陈鸿凯确认和认可，也未经法定评估机构进行评估，因此，黄壮武的该项主张依法不能支持。三、事故发生后，黄壮武收取陈鸿凯垫付的4万元，已在庭审过程中得到各方当事人一致确认，黄壮武上诉所称毫无理由和根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观、公正，依法应予以维持。上诉人黄壮武向一审法院起诉，请求判决：一、杨培师赔偿黄壮武各项损失暂计102225.51元；二、陈鸿凯在交强险责任限额12.2万元范围内与杨培师对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用全部由杨培师、陈鸿凯承担。案件审理过程中，黄壮武将诉讼请求第一项变更为：杨培师赔偿黄壮武各项损失合计234067.01元（其中医疗费44927.01元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费5700元、营养费1800元、误工费67290元、护理费21000元、交通费1710元、康复费5000元、残疾赔偿金54350元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费用46480元，以上各项合计274067.01元，抵减杨培师已付医疗费4万元，杨培师、陈鸿凯应赔偿黄壮武234067.01元）。一审法院经审理查明，2019年1月28日19时00分左右，杨培师驾驶粤D.CL8**号轿车沿国道324线自北往南方向行驶，行至国道324线海关路段时，碰撞同向前面由黄壮武驾驶的粤D.32J**号轿车，造成黄壮武受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄壮武被送往汕头市**医院住院治疗，后于2019年1月30日被转送至南澳县人民医院继续住院治疗至2019年3月26日出院，共住院57天。经汕头市**医院诊断，黄壮武伤情为：1、左侧第3-6肋骨骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、创伤性湿肺。黄壮武住院治疗期间，共花费医疗费44927.01元，其中陈鸿凯垫付4万元。2019年2月14日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2019]第01010025号《道路交通事故认定书》，认定：杨培师应负本事故的全部责任，黄壮武在本事故中无责任。2019年9月12日，广东东方法医临床司法鉴定所对黄壮武的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、误工期、营养期及营养费等作出东方司鉴[2019]临鉴字第482号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄壮武伤情构成十级伤残；2、后续治疗费18000元，康复费5000元；3、误工期180天；4、营养期90天，建议增加营养费1800元；4、护理期75天，伤后前30天每天配护理人员2名、之后45天每天配护理人员1名。为此，黄壮武支付鉴定费2810元。黄壮武为非农业家庭户口。杨培师是粤D.CL8**号轿车的驾驶人，陈鸿凯是粤D.CL8**号轿车的的登记所有人，粤D.CL8**号轿车发生事故时并未投保机动车交通事故责任强制保险。另外，黄壮武自认其系有固定收入的。一审法院经审理认为，本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，杨培师应承担本事故的全部责任，且杨培师所驾驶的粤D.CL8**号轿车发生事故时未投保交强险，故黄壮武请求判令杨培师赔偿黄壮武因本次交通事故所造成的损失并请求陈鸿凯作为车辆所有人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的主张，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定杨培师、陈鸿凯的赔偿数额。黄壮武自认其有固定收入，但未能提供证据予以证明因本次事故造成其误工损失，故其误工费的主张，依据不足，本院不予支持；关于车辆维修费用的主张，也未能提供充分的证据，也不予支持。杨培师及陈鸿凯关于黄壮武所主张的误工费、护理费以及车辆维修费的意见，理由成立，予以采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对黄壮武请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据采信的证据，确认黄壮武的医疗费为44927.01元。2、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，确认黄壮武的后续治疗费为1.8万元。3、住院伙食补助费：黄壮武共住院57天，伙食补助费为每天100元，住院伙食补助费为100元×57（天）=5700元。4、营养费：黄壮武的伤情构成十级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，确认黄壮武的营养费为5000元×10%=500元。5、护理费：根据鉴定机构的意见，确定黄壮武的护理期为75天，伤后前30天每天配护理人员2名，之后45天每天配护理人员1名。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定黄壮武住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院期间护理人员的护理费为每人每天120元。黄壮武共住院57天，故护理费为150元×30（天）×2（人）+150元×（57-30）（天）×1（人）+120元×（75-57）（天）×1（人）=15210元。6、交通费:黄壮武虽未能提供正式有效的单据，但根据黄壮武受伤住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元，黄壮武共住院57天，交通费为30元×57（天）=1710元。7、康复费：根据鉴定机构的意见，确认黄壮武的康复费为5000元。8、残疾赔偿金：黄壮武为非农业家庭户口，故可按上一年度汕头市***民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，黄壮武请求按27175元的标准计算，予以照准。根据鉴定机构的意见，黄壮武因本事故致十级伤残，故残疾赔偿金为27175元×20（年）×10%＝54350元。9、精神损害抚慰金：根据鉴定意见，黄壮武因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，黄壮武请求精神损害抚慰金5000元可予支持。以上各项合计150397.01元，其中1－4项合共69127.01元，属于交强险医疗费赔偿范围，5－9项合共81270元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故杨培师应当在交强险责任限额内赔偿黄壮武91270元（其中医疗费赔偿范围1万元，伤残赔偿范围81270元），陈鸿凯对杨培师在交强险责任限额内的赔偿承担连带责任，抵除陈鸿凯已垫付的4万元，杨培师、陈鸿凯还应在交强险责任限额内赔偿黄壮武51270元；超出交强险赔偿限额部分为59127.01元，由杨培师承担，故本案杨培师合计应赔偿黄壮武110397.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、杨培师应于本判决生效之日起10日内赔偿黄壮武110397.01元；二、陈鸿凯对杨培师在交强险责任限额范围内承担的51270元承担连带赔偿责任；三、驳回黄壮武的其它诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，鉴定费2810元，由黄壮武负担受理费1268元及鉴定费1410元，杨培师负担受理费869元及鉴定费1075元，陈鸿凯负担受理费263元及鉴定费325元。鉴定费已由黄壮武支付，故杨培师、陈鸿凯应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向黄壮武支付应负担的鉴定费。二审中，各当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，本院多次组织上诉人黄壮武与被上诉人杨培师、陈鸿凯进行调解，但因双方意见分歧大，无法达成一致调解意见。本院认为，本案是因上诉人黄壮武与被上诉人杨培师发生机动车交通事故引起的赔偿纠纷。综合双方的上诉、答辩意见，双方主要争议的焦点是：黄壮武主张的误工费和车辆维修费是否应予支持的问题。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”经查，一审期间，黄壮武提交《收入证明》一份，证实黄壮武有工作单位和固定收入，但该证据并没能证明黄壮武因交通事故误工而导致其实际减少的收入情况，一审判决驳回黄壮武该请求并无不妥。二审期间，黄壮武也未能提交相关依据予以证实，黄壮武提出按照无固定收入应以全省城镇私营单位就业人员平均工资标准确定其误工损失的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于车辆维修费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”财产损失的计算需经物价部门等评估确定，黄壮武在一审期间仅提交一份汽车维修厂的估价单，未能提供充分证据主张车辆维修费用，一审判决驳回黄壮武关于汽车维修费的请求并无不当，黄壮武上诉理由依据不足，本院不予支持。至于黄壮武上诉称先垫付医疗费4万元，除1万元可作为交强险医疗赔偿限额内抵扣外，其余3万元是杨培师应付给黄壮武的医疗费，不能抵减的问题。经查，一审庭审期间，黄壮武对陈鸿凯先垫付4万元的事实并无异议，该上诉主张缺乏事实依据，理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人黄壮武提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4800元，由上诉人黄壮武负担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年六月十日书记员 郑晓芸