wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2314号之三 申请执行人：刘婷婷，女，1990年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：深圳市天佶投资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粵海街道。 法定代表人：宋俊杰。 申请执行人刘婷婷与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、深圳市天佶投资担保有限公司民间借贷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2982号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36941353元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 2019年7月29日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 经查，本案的抵押房产，即被执行人深圳市天佶投资担保有限公司名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*昆仕顿区整栋房产由东莞市第三人民法院（2019）粤1973执恢281号案件首位查封，本院已函告该院，本院将依法处置上述房产。东莞市第三人民法院已函复本院同意上述房产由本院依法处置，同时申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年11月15日，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务。同时本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）查询：深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*昆仕顿区栋整栋房产的市场总价为人民币33219768.24元。 上述市价查询结果通过司法专邮送达申请执行人，以公告方式送达被执行人，双方当事人在规定期限内均无异议。 2020年4月2日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式拍卖被执行人深圳市天佶投资担保有限公司名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*昆仕顿区整栋房产。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的市价查询价格即为起拍价，即人民币33219768.24元。买受人熊显成（身份证号码：）于2020年4月3日以最高价竞得拍卖标的物：深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*昆仕顿区整栋房产(，拍卖成交价为人民币33219768.24元，买受人已将全部款项缴入本院指定账户。 2020年6月11日，申请执行人刘婷婷将其债权确认为人民币60010353元。 上述拍卖标的物共拍得款项人民币33219768.24元，本院依法扣除执行费100619.77人民币元，网拍费人民币2000元，将执行款项人民币33117148.47元划付至申请执行人刘婷婷账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，尚不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王      奇
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢88号之三移送执行人：湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路**。被执行人：郭少云，女，1963年7月25日出生，住浙江省温州市泰顺县。本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中,依据湖南省永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书中认定胡玲玲等集资参与金额为5557.39万元，实际领取金额为9833.2024万元，违法所得金额为4275.8124万元，现查明被执行人郭少云有银行存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（五）项、第八条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭少云等人在金融机构的存款分别为38463.5元、3203.88元。本裁定立即执行。审判员  谢玉迁二〇二〇年六月二十二日书记员  申 露
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5201号原告：金雪花，女，1988年12月8日生，朝鲜族，现住青岛市即墨区。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**天一仁和财富中心**楼**。法定代表人：高四暖，该公司总经理。被告：高四暖，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。原告金雪花与被告青岛凯曼公寓管理有限公司、被告高四暖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日受理，本案在审理过程中，原告以所诉被告主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金雪花的起诉。案件受理费人民币821元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇二〇年六月二十四日书记员  孙德义
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10686号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被告简国荣，男，汉族，1978年10月10日出生，住址广东省陆丰市。被告李美桑，女，汉族，1983年2月17日出生，住址广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙月萍、曾珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还涉案《贷款合同》项下的贷款本金76866.83元、利息（含罚息）5472.28元、复利260.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后按合同约定计至贷款清偿之日）；2.两被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还款，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年1月4日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了编号为【平银（深圳）贷字（2018）第（SW20180103000091）号】的《贷款合同》，合同约定了原告向两被告提供金额为100000元的贷款用于偿还被告简国荣与原告签订的编号为SW20150320000177的《个人信用额度贷款合同》项下的债务，贷款期限为36个月，即自2018年1月4日至2021年1月4日止，贷款利率采用固定年利率即年息16.2%，还款方式为等额还款法。贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定了被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同项下贷款出现欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本金，费用包括但不限于与涉案贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同签订后，原告按约将贷款79660元发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，自2018年12月6日开始逾期。又查，原告起诉之后，两被告还款1300元，依据贷款合同约定，该部分还款全部用于抵扣本金，两被告欠款情况已更新至2020年5月28日，原告主张两被告尚欠贷款本金75566.83元、利息（含罚息）22323.57元、复利3901.84元。以上事实，有《贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求两被告提前还款，要求两被告偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金69044.32元、截止至2020年5月28日的利息（含罚息）22323.57元，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2020年5月28日被告应偿还的复利应为3032.62元。关于原告主张的暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。两被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率（年息16.2%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对两被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年5月29日起计至实际清偿之日止，对于原告主张的暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简国荣、李美桑应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金75566.83元、利息（含罚息）22323.57元、复利3032.62元（罚息、复利暂计至2020年5月28日，之后的罚息应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年5月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（已由原告预交），依法减半收取932.5元，由原告负担50元，被告简国荣、李美桑负担882.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月四日书记员  李 云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3473号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈洋，女，1987年08月28日出生，住江西省南昌市。申请执行人朱松与被执行人陈洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7515号民事判决书已发生法律效力。因陈洋未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈洋给付朱松借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7515号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21250号原告：肖培德，男，汉族，1972年08月31日出生，身份证住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣勋，广东法迈律师事务所实习律师。被告：吴金文，男，汉族，1987年02月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。被告：蔡益宁，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告肖培德与被告吴金文、蔡益宁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培德的委托诉讼代理人付三元、赵荣勋、被告吴金文的委托诉讼代理人罗文钦、被告蔡益宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖培德向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴金文、被告蔡益宁返还原告肖培德工程保证金人民币（下同）20万元；二、判决被告吴金文、被告蔡益宁自起诉之日起以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告肖培德支付利息；三、被告吴金文、被告蔡益宁承担连带责任；四、被告蔡益宁、被告吴金文负担本案受理费等费用。事实及理由：2018年04月中旬，被告吴金文对原告肖培德声称其与被告蔡益宁能够利用自己的资源帮原告肖培德承接深圳市光明区白花学校的建筑工程项目，但需原告肖培德事先支付履约保证金100万元，原告肖培德对此深信不疑。于2018年04月24日通过其配偶高华美开设于建设银行的账户向被告蔡益宁的账户转账20万元。于2018年04月27日分两次向被告吴金文的账户转账80万元。后来，被告吴金文与被告蔡益宁并未兑现承诺帮助原告肖培德承接该工程项目，原告肖培德要求被告吴金文、被告蔡益宁返还前述履约保证金100万元。但被告吴金文仅确认其个人账户收取的80万元，对于被告蔡益宁收取的20万元推脱为被告蔡益宁个人收款与其无关。而被告蔡益宁却称其收取的20万元与原告肖培德无关，为被告吴金文向其支付的报酬。原告肖培德与被告吴金文双方就被告吴金文收取的80万元于2020年01月17日签订《协议书》，约定被告吴金文需于2020年01月23日前返还原告肖培德保证金30万元，2020年02月29日前返9万元，2020年03月31日前返还11万元。剩下的30万元保证金将从今年被告吴金文为原告肖培德介绍业务的提成中扣除。如在2020年10月前，被告吴金文再未兑现帮助原告肖培德介绍业务，届时则需退还原告肖培德保证金30万元。如因原告肖培德自身原因未能达成项目合作，则不予退还该保证金。双方约定任何一方违约需向守约方支付违约金50万元，双方同时约定争议解决方式为交由深圳仲裁委员会裁决。现因被告吴金文未于约定时间返还原告保证金，原告已向深圳仲裁委员会申请仲裁。后原告再与被告吴金文、被告蔡益宁协商返还20万元履约保事宜，但截止之起诉日止，被告吴金文与被告蔡益宁互相推诿，拒不返还。被告吴金文、被告蔡益宁之行为违反《合同法》第六条、第六十条之规定。原告肖培德现依《合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十八条及《民事诉讼法》之相关规定起诉。以上事实，敬请你院查明后依法判决。被告吴金文辩称：1、涉案工程项目是被告二介绍的，被告一只是介绍原告及被告二认识；2、被告一没有向原告收取任何费用及报酬，只是代被告二或者其背后的承建商收取了保证金80万元，因为是被告一代为收取，被告一也同意代为返还80万元保证金给原告，双方签订了协议书，因为原告已经就80万元的返还问题提起仲裁，即使仲裁裁决认定被告一构成违约，被告一只是依照协议书及相关的法律规定承担违约责任，原告不能倒推出或者另行主张被告一返还20万元的款项；3、原告自行向被告二转入的20万元款项与被告一没有关系，不应由被告一承担，因此请求驳回原告对被告一的诉请。被告蔡益宁辩称：因为我与被告一有其他纠纷，该20万元是被告一向我方支付的违约金，实际不清楚该款项的来源。本院经审理认定事实如下：2018年04月24日，原告肖培德通过其配偶高华美的账户向被告蔡益宁转账20万元。并备注“诚意金”。该事实有当事人提交的银行转账明细及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。原告诉请被告返还其支付的20万元款项，但无证据证明该款项的性质，也无证据证明其诉请被告返还该款项的合同依据等，被告对该款项与本案的关联性亦不予认可，故原告诉请两被告返还20万元并承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖培德的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告肖培德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十九日书记员  许 爵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3471号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6639号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6639号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执709号申请执行人：英鑫，男，1997年1月17日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：卢坤鹏，男，1998年4月19日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人英鑫与被执行人卢坤鹏民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款10000元及利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有车牌号为蒙Ａ2××**号大众牌汽车一辆，该车辆已被另案扣押，正在处理之中；其名下有部分存款已被本院依法冻结、扣划，无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人能实现债权8137元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月四日书记员 刘福军
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1189号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭晶，女，汉族，1978年6月25日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2218号 原告：邹忠海，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴贤崔，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邹忠海与被告吴贤崔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹忠海到庭参加诉讼，被告吴贤崔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴贤崔偿还原告邹忠海借款本金15000元，并赔偿利息损失（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息计算方式变更如下：利息以15000元为基数按五年期定期存款利率从2013年12月1日计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告在2013年12月1日向原告借款15000元，并签订一张借条。被告没有按约定归还借款。原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告吴贤崔未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、借条、短信、微信聊天记录均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2013年12月1日，被告向原告借款15000元。原告当日向被告交付15000元。被告向原告出具了借条。借条未载明利息和还款日期。原告多次向被告催讨借款，被告多次承诺还款，但一直未偿还借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告拖欠原告借款本金15000元的事实清楚。原告的证据短信显示原告在2014年1月10日曾向被告催讨借款。故被告应从2014年1月10日起按中国人民银行公布的同期定期存款五年期基准利率计算至本金偿还完毕之日。原告的其他诉讼请求无事实依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴贤崔于本判决生效之日起十日内偿还原告邹忠海借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行公布的同期定期存款五年期基准利率计算至本金偿还完毕之日）； 二、驳回原告邹忠海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，减半收取133元，由被告吴贤崔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月九日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初357号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人:官毅，董事长 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：滨海经济开发区富海百货商店，经营场所山东省潍坊市滨海经济开发区央子街道蔡一村幸福三巷**。 经营者：董富海。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告滨海经济开发区富海百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杜艳军
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初24号公诉机关保德县人民检察院。被告人康某，男，1979年3月14日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县。2020年3月6日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某，山西台峰律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员席晓明出庭支持公诉，被告人康某及其指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年10月30日9时许，被告人康某和被害人杨某后在保德县东关镇康家滩小转盘附近因会车问题发生口角，并互相撕扯在一起，在撕扯过程中被告人康某将随手拿的水杯扔向杨某后，致使杨某后鼻部受伤，被告人康某随即将杨某后送往医院医治。2019年12月10日经鉴定，杨某后鼻部损伤为轻伤二级。事后被告人康某积极主动赔偿杨某后并取得其谅解。公诉机关认为，被告康某故意伤害他人致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人康某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理，建议判处被告人康某拘役二个月，缓刑六个月。提起公诉，请依法判处。被告人康某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人康某的辩护人的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人康某故意伤害罪无异议。2.被害人已对被告人谅解，可以从轻或减轻处罚。3.本案因口角纠纷引发，在撕扯后扔水杯受伤，被害人也有一定过错，可从轻处罚。综上所述，辩护人认为，被告人认罪认罚，可从轻减轻处罚。建议依法从轻减轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：报案材料、前科劣迹调查表、受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、杨某后的诊断证明书、受伤情况照片五张；证人张某、王某的证言；被害人杨某后的陈述；被告人的供述与辩解；保德县公安司法鉴定中心鉴定文书；检查、提取笔录等相互印证，足以认定。本院认为：被告人康某故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某主动投案，投案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人康某自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人康某对被害人杨某后予以赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。保德县司法局2020年6月9日出具社会调查评估报告证实康某符合社区矫正条件。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人的辩护意见予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月十九日书 记 员 王春霞
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初62号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人安某某，男，彝族，1997年1月15日出生，高中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，2019年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人孙林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日凌晨0时许，被告人安某某因琐事与其胞妹安某在电话里发生口角，并要求安某到厦门市翔安区××巷镇××村溜冰场与其见面。恩某（已判刑）得知此事后，遂与刘某及几名男子陪同安某一起前往上述地点。安某等人行至下方村村口时，被告人安某某从路边走出将安某踹倒在地，并对安某拳打脚踢，恩某等人遂上前拉劝被告人安某某，途经该处的被害人陈某、方某见状亦上前劝阻，期间恩某将随身携带的一把菜刀藏至人行道边的树下。之后，被告人安某某等人与被害人陈某、方某发生冲突并引发打斗，恩某见被告人安某某等人处于劣势，遂至藏刀处取出菜刀上前帮忙，后致被害人陈某的右脸部等处受伤，被害人方某的左手臂受伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致面部单个创口长度超过6.0ｃｍ，损伤程度为轻伤一级；被害人方某外伤致体表累计创口长度达10.0ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 2019年11月2日，被告人安某某在云南省昆明市盘龙区××街道××村出租房内被公安机关抓获，并于次日被押解回厦门，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人安某某与被害人陈某达成调解协议，已支付赔偿款人民币7000元并取得谅解。 上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：调解协议、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、光盘制作说明、情况说明、刑事判决书，被告人安某某及同案犯恩某的供述和辩解，证人安某、刘某的证言，被害人陈某、方某的陈述，伤情鉴定书及司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人押解在途二日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月4日起至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 林辉扬 人民陪审员 许清配 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 林思思 代 书 记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初41号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：张战争，男，1987年10月17日出生，汉族，原天津市河东区晓月超市经营者，住天津市河**。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区晓月超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的委托诉讼代理人卢雨薇到庭参加诉讼，被告天津市河东区晓月超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理期间，天津市河东区晓月超市于2020年5月27日经核准注销，原告申请将本案被告由天津市河东区晓月超市变更为经营者张战争，本院依法予以准许。本案现已审理终结。四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第1047165号“剑南春”注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而产生的合理费用共计4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川绵竹剑南春酒厂有限公司是知名白酒酿造企业，系注册号为1047165号“剑南春”注册商标的专用权人。1999年1月5日，“剑南春”商标被认定为驰名商标。剑南春酒源于唐朝，作为宫廷御酒传承至今已经1200多年的历史。剑南春酒数十年来屡获殊荣，且多年来荣列全国市场同类产品销量前几名。原告在市场调查中发现被告销售侵害原告“剑南春”字样的白酒。2019年9月10日，原告申请天津市塘沽公证处进行了保全证据公证，购得被告销售的注有“剑南春”、“四川绵竹剑南春酒厂有限公司”等字样的白酒1瓶，支付购物款410元，所购白酒随即均交公证人员编号、封存，并出具公证书。原告鉴定人员对封存的白酒进行鉴定，并出具了被告侵权鉴定书。原告认为被告未经授权，擅自销售侵犯原告“剑南春”注册商标专用权的假冒商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，给原告带来巨大经济损失、名誉损失，严重扰乱市场秩序，甚至危害人民群众生命健康。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求查明事实，判如所请。张战争未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1047165号商标由四川省绵竹剑南春酒厂注册，核定使用商品类别为第33类：含酒精的饮料（啤酒除外）。2004年4月14日，该商标经核准转让给原告。该商标有效期经续展自1997年7月7日至2027年7月6日。1999年1月5日，该商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2019年9月10日，原告向天津市塘沽公证处申请保全证据公证。同日，该公证处公证员、公证人员与原告委托代理人刘川到达位于天津市河东区××街道××村××道××道××商铺附近，该处工作人员使用手机对该商铺进行实时定位并截屏，并使用照相设备对该商铺门头进行拍照。后公证员、工作人员与刘川在该商铺内购买了标记显示为52度“剑南春”字样的盒装白酒1瓶，用刘川微信账号支付人民币410元整，并取得交易记录手机截屏一张。在购买过程中公证员及刘川均看到该商铺内的营业执照内容为“名称：天津市河东区晓月超市”。购买结束后，公证员、工作人员与刘川回到车内，在所购买的标记显示为52度“剑南春”字样的盒装白酒包装盒上粘贴标贴并在标贴上标注“明月超市②”带回公证处留存。公证员及刘川看到的营业执照在公证处电脑查询国家企业信用信息公示系统对比显示烟酒店的全称为“天津市河东区晓月超市，经营者为张战争”。2019年9月25日，在公证员及工作人员现场监督下，原告的授权鉴定人员对上述白酒进行鉴定并出具编号为川剑鉴：0032985号的《四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书》。鉴定完毕后，2019年9月26日公证处工作人员使用照相设备对上述白酒和该白酒的封存过程进行拍照并进行彩打，对该白酒进行封存。针对上述过程，天津市塘沽公证处出具了（2019）津塘沽证经字第441号公证书。原告因本次公证取证支出公证费2000元、购买被诉侵权商品的费用410元。经当庭查看，被控侵权商品的外包装上标注了与涉案商标相同的“剑南春”标识。四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的0032985号鉴定证明书载明，通过纹理标、物流码查询等手段进行鉴定，被诉侵权商品属假冒其公司产品。该鉴定证明书上加盖有四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定专用章，并有鉴定人签字。另查明，天津市河东区晓月超市于2018年12月3日注册成立，类型为个体工商户。经营范围包括：烟、办公用品、日用百货、土产杂品、体育用品零售；食品销售。该超市于2020年5月27日注销。本院认为，原告系第1047165号注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，可以认定天津市河东区晓月超市销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，使用的标识与原告第1047165号注册商标相同。根据涉案鉴定证明书及原告当庭指出的被诉侵权商品与正品之间的区别，足以认定被诉侵权商品为假冒原告注册商标的商品。被告经营的天津市河东区晓月超市销售了假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，在没有提供合法来源的情况下，应承担相应的法律责任。鉴于被告经营的天津市河东区晓月超市已经注销，现有证据不足以证明被告张战争在超市注销后仍存在侵权行为，故关于原告要求被告张战争停止侵权的主张，本院不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张战争赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计25000元；二、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担150元，被告张战争负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  化杰义
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11845号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：石娜娜，女，1968年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告石娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告石娜娜经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：石娜娜偿还借款本金75763.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4696.37元、逾期罚息7824.45元、逾期滞纳费4763.26元、账户管理费1740元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年5月14日，石娜娜因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向石娜娜发放金额为300000元，期限为36个月，年利率为0.1576445，按月等额本息还款的个人消费贷款；若石娜娜逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，石娜娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；石娜娜应每月支付账户管理费870元；若石娜娜发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年5月30日，北银消费公司依约向石娜娜发放贷款。石娜娜在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，石娜娜没有依约偿还贷款。故诉至法院。石娜娜未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向石娜娜账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明石娜娜的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，石娜娜经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年5月14日，石娜娜签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：石娜娜向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年5月30日，石娜娜签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人石娜娜，核准贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率13.137042‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年5月30日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，石娜娜偿还28期贷款本金，28期利息、34期账户管理费、6期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，石娜娜尚欠借款本金75763.58元，利息4696.37元、逾期罚息7824.45元、逾期滞纳费4763.26元、账户管理费1740元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与石娜娜签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但石娜娜作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求石娜娜偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。石娜娜经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石娜娜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75763.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4696.37元、逾期罚息7824.45元、逾期滞纳费4763.26元、账户管理费1740元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由石娜娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更603号罪犯潘容华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤1202刑初190号刑事判决，以被告人潘容华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人损失人民币103600元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘容华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘容华在服刑考核期间，获得总分4234分，表扬7次，剩余考核分34分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑，未退赔被害人损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘容华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘容华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初84号 原告：贵州省荔波县农资日杂公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道向阳中路**，统一社会信用代码91522722216300256Y。 法定代表人：王登宇，系该公司经理。 被告：重庆忠荣建筑劳务有限公司，更名前为重庆荣忠房地产开发有限公司，，住所地重庆市梁平县双桂街道大河路锦绣家园**楼12-3统一社会信用代码91500228305219708H。 法定代表人：田荣忠。 原告贵州省荔波县农资日杂公司与被告重庆忠荣建筑劳务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告贵州省荔波县农资日杂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房产证延期办理违约金297000元（9000元×33个月＝297000元）;2、判令被告划定三个定点停车位交付原告使用；3、判令被告在三个月内（2020年3月31日）前给原告办理不动产证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆荣忠房地产开发有限公司在荔波县开发房地产。原、被告双方于2017年1月11日签订《房屋买卖合同》，被告出售给原告1号楼第6号、7号、8号临街三个门面房，建筑面积为393.79平方米，套内面积为387.54平方米。合同约定每平方米2900元×393.79平方米＝1141991元。合同签订后，原告于2017年1月11日把购房款转到被告指定银行账户内。《房屋买卖合同》第三条（一）项约定“甲乙双方经协商同意，乙方向甲方一次性付清购房款1141991元，甲方将门面房交付乙方所使用。为了督促甲方早日向乙方交付房产证，甲方同意向乙方每月支付6000元房产证担保金，房产证交付乙方时停止计收，担保金按季度支付。”《房屋买卖合同》第五条违约责任第（一）项“甲方向乙方违约交付房产证的，在6个月内甲方向乙方按原定的每月支付6000元房产证担保金，在6个月至12个月期间，甲方向乙方每月支付7200元房产证担保金，超过12个月以上的，甲方向乙方每月支付9000元房产证担保金。”在此期间原告多次催促被告按合同约定的权利和义务履行，被告一拖再拖迟迟没有按合同约定履行给付义务。直至今日被告没有按承诺偿付，两年多的时间被告也未把房产证交给原告。原告打电话给被告交涉办理不动产登记和完税手续，被告都不接电话，采取躲避不露面的态度。被告的这种行为是不诚信的行为，造成原告在财务上迟迟未能走账给原告无法正常运转。另外，被告与原告同时签订有一份《房屋买卖补充协议》，约定被告承诺免费送给原告三个定点停车位也未能实现。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：重庆荣忠房地产开发有限公司于2014年9月22日注册成立，登记住所地为重庆市梁平县。2016年12月16日，重庆荣忠房地产开发有限公司更名为重庆忠荣建筑劳务有限公司，并将住所地变更为重庆市梁平县双桂街道大河路锦绣家园**楼12-3。2019年7月23日，重庆忠荣建筑劳务有限公司已登记注销。 本院认为：本案中，原告起诉的被告虽为重庆荣忠房地产开发有限公司，但该公司依法变更公司名称为重庆忠荣建筑劳务有限公司，而且又于2019年7月23日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告起诉即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省荔波县农资日杂公司的起诉。 原告贵州省荔波县农资日杂公司已经预交的案件受理费2878元，退还原告贵州省荔波县农资日杂公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月九日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1297号 原告：路鑫淼，女。 委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。 被告：杨国新，男。 原告路鑫淼与被告杨国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路鑫淼及其委托诉讼代理人任晓宏到庭参加了诉讼，被告杨国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告路鑫淼向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告返还原告借款本金35000元，并按照每月750元的利息标准支付原告自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告向原告借款35000元，借款利息为月利率2.5%，月利息750元，借款期限为一周。被告借款时，原告已告知其该笔款项来源为原告以年利率7.36%所贷的高利贷款9万元，被告予以认可并同意承担原告支付的利息。借款到期后，被告以各种理由推诿，故原告依法提起诉讼。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业查询信息、话费缴费电子发票，微信聊天记录、电话录音资料、原告建行个人活期账户交易明细，被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：被告曾于2018年7月向原告借款，原告于2018年7月27日从银行取款35000元交付给被告，借款时双方约定借款期限为一周，未约定借款利息。借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催要后，双方于2019年9月约定由被告归还原告借款35000元，并支付原告自借款之日起至2019年9月底止共计14个月的利息5000元。后因被告仍未能依约还本付息，原告依法提起诉讼。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案系作为自然人的原、被告之间就所达成的借款合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告之间因借贷依法成立债权债务关系，被告应承担归还原告借款35000元及约定利息的责任。就原告主张的每月750元的利息请求，因借款时双方并未约定利息，结合借款到期后双方对借款利息的补充约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院认为被告应依约就借款本金35000元按照年利率12%的标准承担自借款之日起至付清之日止的利息的责任。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国新于本判决生效后五日内返还原告路鑫淼借款本金35000元，并支付该借款本金自2018年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率12%的标准计算的利息； 二、驳回原告路鑫淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告杨国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年六月十日 书记员  杨文波
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保33号申请人：上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司，营业场所洛阳九都路与启明南路交叉口西南角4号展厅。负责人：郭新州，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽。申请人上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款170000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费1370元，由申请人上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔茂凡，男，汉族，1969年2月28日出生，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市公安局。住所地：宣威市文化路**。统一社会信用代码：115303810151573859。法定代表人孙云辉，局长。委托代理人陈德远。代理权限：特别授权代理委托代理人丁文挺。代理权限：特别授权代理。再审申请人崔茂凡因诉宣威市公安局治安行政处罚一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03行终28号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。崔茂凡申请再审称：1.原一审判决认定事实不清，主要证据不足，导致所作出的判决错误，且二审不予以纠正一审的错误，属错上加错，请求再审法院予以纠正，并依法改判；2.原一、二审法院判决认定案件事实不完整，草率判决定案；3.原一、二审判决无视被申请人作出行政行为程序中出现的明显错误，即被申请人对申请人实施毒打、并罚坐一天一夜老虎凳并超时询问等；4.本案原一审中被申请人提交的程序性证据，主要存在内容虚假、签字日期虚假、先处罚后取证等问题。请求：依法撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行终28号行政判决、曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302行初28号行政判决，指令再审。宣威市公安局提交意见称：1.原一、二审人民法院判决认定的案件事实清楚；2.原一审判决认定事实的主要证据，在庭审中我局已书面提供给法庭，以书面提供的证据为准；3.申请人申请再审所提原一、二审法院判决认定案件事实不完整，草率判决定案的问题，以我局提交质证的证据为准；4.我局对申请人作出行政拘留的处罚决定，执法程序合法、取证程序合法，请求驳回崔茂凡的再审申请。本院认为，根据国务院《信访条例》第二十条第一款第（五）项之规定，信访人不得煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）之规定规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，根据在案证据证实，崔茂凡因崔家营村86户村民的自留山被他人侵占等问题，多次信访，宣威市来宾街道办事处、宣威市林业局均作了调查核实，并予以书面答复。但崔茂凡仍多次到市、省级机关及北京国家国家机关上访，经宣威市解决信访问题联合工作组评定属无理访。2018年5月7日崔茂凡通过见面、电话、微信等方式，串联徐安虎、郑梨等13人同时越级进京上访，扰乱了宣威市政府相关部门的正常工作秩序。因此，宣威市公安局所做宣公（来宾）行罚决字［2018］第3号行政处罚决定并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。崔茂凡提出的再审申请理由不能成立。综上，崔茂凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔茂凡的再审申请。审判长 桂蕾审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年六月十一日书记员 包      欣      鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初305号 原告：蔡加榜，男，1969年10月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张亚哲，女，1984年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告蔡加榜与被告张亚哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加榜的委托诉讼代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告张亚哲经公告送达开庭票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡加榜向本院提出诉讼请求：判决张亚哲立即偿还蔡加榜货款98755元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：张亚哲多次向蔡加榜购买树脂、稳定剂等材料，截止至2019年9月26日止，经双方结算，张亚哲尚欠蔡加榜货款98755元，并由张亚哲于当日出具《结欠款凭证》一份交由蔡加榜收执。此后，蔡加榜多次催讨，但张亚哲未偿还任何款项。 张亚哲未作答辩。 蔡加榜围绕诉讼请求依法提交了蔡加榜和张亚哲的居民身份证（均为复印件）、张亚哲签名确认的《结欠款凭证》等证据，张亚哲既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡加榜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张亚哲因经营需要，自2017年开始多次向蔡加榜购买胶水，双方未签订书面的买卖合同，期间，张亚哲有支付部分货款。2019年9月26日双方进行结算，张亚哲确认截至结算当日结欠蔡加榜货款98755元，并在蔡加榜提供的一份《结欠款凭证》上签名、加盖手印后交由蔡加榜收执。过后双方未再发生业务关系，张亚哲也未能及时支付欠款。蔡加榜经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，蔡加榜与张亚哲之间的胶水买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。张亚哲结欠蔡加榜货款98755元，有张亚哲签名确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分确实，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。蔡加榜请求判决张亚哲支付欠款98755元，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，债务应当清偿。蔡加榜的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。张亚哲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张亚哲应在本判决生效后十日内支付蔡加榜货款98755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由张亚哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初516号 原告：崔政伟，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住克山县北联镇为民委**。 被告：张淑彦，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，住北联镇新兴村**。 原告崔政伟与被告张淑彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告崔政伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔政伟撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈士岩 二〇二〇年六月十二日 书记员  辛胜志
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢437号 被执行人谢东军，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢东军在中国银行账户内存款人民币7436.4元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十三日 书记员  沈书强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初103号原告：馨洋行有限公司，住所地台湾台北市中正区********。法定代表人：陈锦堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州韩雅伊舍服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************。法定代表人：郭某1。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告馨洋行有限公司与被告广州韩雅伊舍服装有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“胸罩结构”]纠纷一案，本院于2020年*月*5日立案。馨洋行有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，馨洋行有限公司申请对广州韩雅伊舍服装有限公司、浙江淘宝网络有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告馨洋行有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由馨洋行有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  黄健宽人民陪审员  刘春琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执806号 钟国晖： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初236号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金1.5万元。 特此通知 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市南玉农业科技有限公司，住所地：南宁市科园大道**嘉华绿洲**楼****。 法定代表人：黄立娇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小杰，男，1968年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西—东盟经济技术开发区管理委员会，住所地：，住所地：南宁市武华大道**v> 法定代表人：熊瑞光，系管理委员会主任。 再审申请人南宁市南玉农业科技有限公司（以下简称南玉公司）因与被申请人吴小杰、一审第三人广西—东盟经济技术开发区管理委员会（以下简称东盟管委会）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南玉公司申请再审称,1.被申请人转让给申请人与第三人签订《农业项目投资协议书》是无效合同，转让的标的违反法律规定，被申请人应当退还申请人的转让费。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。”申请人与第三人签订的《农业项目投资协议书》名为投资合同实为土地出让合同，是无效合同，最终合同无法履行，被申请人应当返还申请人转让款。2.原审法院认定申请人与被申请人之间的合同系被申请人将其与第三人签订《农业项目投资协议书》的资格权利义务转让给申请人错误。被申请人转让的权利和义务没有价值，与申请人最终的目的希望获取土地不符。申请人通过58同城看到被申请人发布土地转让广告，被申请人声称除了支付第三人的432800元外，还要额外支付9万元的转让费，从双方的交易可以看出申请人支付总额为522800元款项的目的就是希望得到土地，被申请人向申请人出具的收据也记载为“地块转让费;地块转让费&rdquo目的都是对土地的使用权进行转让。根据案件的事实，被申请人转移的合同权利及义务根本不存在，该权利义务并没有赋予土地的价值，也就是说申请人与被申请人达成交易时被申请人并没有享受关于土地的任何权利。在交易过程中被申请人也保证申请人一定能得到土地，但是被申请人的转让行为一直没完成，时至今日申请人也没有得到土地。因此被申请人应当返还转让费。3.原审法院判决违反公平交易原则。本案合同目的没有实现，土地无法交付并不是申请人造成的，申请人并没有过错。申请人一直都没有得到土地，如果以申请人与第三人签订合同作为认定交易完成，那么签订合同被申请人就收取申请人9万元转让费，对申请人来讲是不公平的，申请人最终得到只是一份空白的合同，该合同并没有赋予任何权利。因此根据公平原则被申请人应当返还转让费。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于《农业项目投资协议书》的效力问题。从《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”的规定可知，该解释规范主要适用于国有土地使用权出让行为，对涉及农用地转让、投资等合同并不适用。案涉《农业项目投资协议书》明确约定南玉公司为投资开发农业项目而自愿在第三人开发的“武帽班桂休闲农业产业园”按土地现状受让第195号地块的使用权，土地用途为农用地，土地使用年限为五十年，第三人在南玉公司按约定交清全部的项目用地受让保证金和基础设施配套费后负责协调南玉公司与武鸣县国土资源局签订项目用地的土地使用权出让合同，并将南玉公司交纳的项目用地受让保证金转为土地出让金。因此，案涉《农业项目投资协议书》不能适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，南玉公司主张被申请人转让给其与第三人签订的《农业项目投资协议书》违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效”的主张没有法律依据，对其主张不予支持。 关于吴小杰应否退还9000元转让费及利息给南玉公司的问题。根据一、二审查明的事实及各方当事人陈述，2013年11月13日，吴小杰向东盟管委会指定收款单位南宁华强产业投资有限公司转账130000元。2013年12月28日，吴小杰向南玉公司出具《收条》，载明收到南玉公司购买武帽班桂一队“休闲农业产业项目”（第二期）用地第195号地块转让费90000元及吴小杰代付购地款10000元以及剩余代付购地款及配套费120000元，共计220000元，并交换了购地款凭证票据。同日，南玉公司与东盟管委会亦于同日签订了《农业项目投资协议书》。基于上述事实，一、二审法院认定南玉公司与吴小杰之间的合同系吴小杰将其与东盟管委会签订《农业项目投资协议书》的资格权利义务转让给南玉公司合法有据，南玉公司主张原审法院认定错误与事实不符。市场投资者在挑选投资项目时，应当保持谨慎的态度，选择合法、合理、符合市场规律的投资项目，根据自身的风险承受能力，理性选择投资，对自身的投资行为负责，并承担由此产生投资风险。南玉公司作为市场经营主体，其受让吴小杰与东盟管委会签订《农业项目投资协议书》的资格权利义务，属于正常市场投资行为，南玉公司与吴小杰之间的合同系吴小杰将其与东盟管委会签订《农业项目投资协议书》的资格权利义务转让，吴小杰已经履行转让的义务，不存在违约情形，《农业项目投资协议书》无法履行与吴小杰无关，属于投资风险，南玉公司主张吴小杰不返还已支付的转让费90000元并支付相应利息有违公平原则无事实和法律依据。 综上，南玉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市南玉农业科技有限公司的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  覃 龙 审判员  兰丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓海鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申17号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：梁永恒，男，1982年1月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人梁永恒追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1204号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1204号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保年检费125元（2018年7月至11月）、修梯费16元，共计141元；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2479号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市宿城区西湖路**。负责人：宋青春，该分行行长。委托诉讼代理人：王露萍，系该行员工。委托诉讼代理人：杜威，系该行员工。被告：杨燕燕，女，1979年6月14日生，住江苏省泗阳县。被告：杨曙东，女，1969年8月14日生，住江苏省泗阳县。被告：刘辉，男，1973年2月20日生，住江苏省泗阳县。被告：丁春梅，男，1975年2月1日生，住江苏省泗阳县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼，被告杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨燕燕偿还原告借款本金50000元及利息（截至2020年2月21日为7001.65元，之后以50000元为基数，按年利率13.806%的标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告杨曙东、刘辉、丁春梅对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告杨燕燕与原告签订借款合同，被告杨燕燕向原告借款50000元，年利率10.62%，逾期年利率13.806%，借款期限2018年5月25日至2019年5月24日。被告杨曙东、刘辉、丁春梅与原告签订担保合同，自愿就被告杨燕燕的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款全部发放给被告杨燕燕，现合同已到期，被告杨燕燕仍未还本付息，被告杨曙东、刘辉、丁春梅亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅均未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告杨燕燕（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同第一条约定：贷款种类为短期流动资金贷款。第二条约定贷款用途为备货。第三条约定最高限制借款余额和期限。1、本合同项下最高限制借款余额为50000元。2、借款期限为12个月，自2018年5月25日起至2019年5月24日止。3、在合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定。借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。第四条、借款利率和计息。1、年利率为10.62%，月利率8.85‰。2、按月结息，结息日为每月的20日。4、本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。第七条约定，借款人应按借据填列的还款时间，逐笔按时、足额的偿还借款本息及相关费用。同日，被告（保证人）杨曙东、刘辉、丁春梅与原告（债权人）签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定被告杨曙东、刘辉、丁春梅为借款人杨燕燕在2018年5月25日至2019年5月24日期间向债权人申请借款最高限制余额50000元内的连续借款提供连带责任保证。第四条约定，保证范围为借款人在合同期限向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。第五条约定本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期曰之次日起二年。第十三条约定债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。2018年5月25日，原告向被告杨燕燕发放贷款50000元，被告杨燕燕向原告出具借款借据一份，该借据载明：“借款金额50000元，月利率8.85‰，年息为10.62%，计划还款日期为2019年5月24日”。后被告杨燕燕并未按约偿还本息，截至2020年2月21日，尚欠原告贷款本金50000元、利息7001.65元，原告索要未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、账户流水明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案借款合同、担保合同依法成立且合法有效。原告按照约定向被告杨燕燕提供借款，被告杨燕燕未按合同约定偿还本息构成违约，故原告要求被告杨燕燕偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告杨曙东、刘辉、丁春梅作为连带责任保证人，依合同约定应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告杨燕燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金50000元及利息（截至2020年2月21日为7001.65元，之后利息以50000元为基数，按年利率13.806%的标准，从2020年2月22日起计算至实际清偿之日止）。二、被告杨曙东、刘辉、丁春梅对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告杨燕燕追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建海二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执616号申请执行人:宁光恒，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行宁光恒与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金229元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用12055元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计435元，执行费90元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人宁光恒释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为12809元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4339号上诉人（原审起诉人）：昆明智兆汽车服务有限公司。住址：云南省昆明经开区云景路168号银河T-PARK科技园J幢2层201A室。法定代表人:李春。上诉人昆明智兆汽车服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明智兆汽车服务有限公司上诉称：上诉人住所地为云南省昆明经开区云景路**银河T-PARK科技园******，该区域属官渡区和呈贡区交界区域，上诉人认，上诉人认为上诉人的住所地应属于官渡法院管辖相同案由在官渡法院起诉，同样以约，同样以约定上诉人住所地确认管辖法院已受理，为便于上诉人处理类似案件，本案由官渡法院处理更为适宜。请求撤销一审裁定，本案由昆明市官渡区人民法院受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被起诉人杭州牛滴科技有限公司签订的《车辆租赁合同》中约定，有关合同的一切争议，任何一方可向出租方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。上诉人与被起诉人杭州朱滴科技有限公司、浙江条条物流有限公司三方签订《合同主体变更协议》，根据合同权利义务转让的相关法律规定,合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,即被转让合同的协议管辖条款对合同受让人具有约束力，本案应适用涉案《车辆租赁合同》中协议管辖条款确定管辖法院。因合同出。因合同出租方昆明智兆汽车服务有限公司的住所地位于昆明市呈贡区院对本案不具有管辖权。一审法院据此裁定对昆明智兆汽车服务有限公司的起诉不予受理正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月四日书记员 周星妤
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1877号 上诉人（原审被告）：程会友，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程会亮，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 上诉人程会友因与被上诉人程会亮排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，程会亮向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由自愿请求撤回对程会友的一审起诉。 本院认为，程会亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初1249号民事判决； 二、准许程会亮撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由程会亮负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由程会友负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马隆博 书 记 员 邢 辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更366号 罪犯彭忠其，男，1971年10月17日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2009年9月27日作出(2009)泉刑初字第185号刑事判决，以被告人彭忠其犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人彭忠其的全部违法所得。因原审被告人彭忠其及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日作出(2009)闽刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年5月23日以（2013）闽刑执字第344号刑事裁定，将罪犯彭忠其的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年8月13日以（2015）泉刑执字第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1461号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月（自2013年5月23日起至2029年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯彭忠其减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭忠其在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3265分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯。累计履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯彭忠其在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭忠其减去有期徒刑四个月（自2013年5月23日起至2029年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执400号 申请执行人：杨海，男，1969年12月04出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：李荣群，女，1976年07月23出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人杨海、李荣群与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园12幢2单元201号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3077.09元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3077.09元，执行费50元，本案债权尚余3077.09元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执400号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终4178号上诉人（原审原告）：刘爱申，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处后营村委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区村民委员会。住所地：兰陵县卞庄街道办事处后营村。负责人：宋云成，党支部书记。被上诉人（原审第三人）：马士伟，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处后营村。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。上诉人刘爱申因与被上诉人兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区村民委员会、马士伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序不当。原审在审理刘爱申与兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷本案过程中，法院追加马士伟为独立请求权的第三人参加诉讼。经二审审查马士伟与刘会会于2003年起同居生活，后解除同居关系，马士伟主张的财产权益系马士伟与刘会会共同共有。重审时应征求刘会会的意见是否参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初399号民事判决；二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。上诉人刘爱申预交的二审案件受理费4017元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月三十日书记员  李晨露
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初933号之一 本院于2020年6月1日对原告邱会民与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0528民初933民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院作出的（2020）冀0528民初933号民事判决书中第一页第四行“原告：邱会民，男，1975年5月24日出生”，应补正为“原告：邱会民，男，1975年５月21日出生”。 审判员  赵拥军 二〇二〇年六月十日 书记员  李天绪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初154号原告：齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华委晨光**教学楼，统一社会信用代码：91230206569851627P。法定代表人吕妍蓓，系该公司经理。委托诉讼代理人吕艳秋，系该公司经理助理。被告：陈宝华，男，1964年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。（陈宝华因死亡，其户口）原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司与被告陈宝华买卖合同纠纷一案，原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司负担。审判长 曹 杨审判员 吴 昊审判员 王英凯二〇二〇年六月九日书记员 任 伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监13号原审原告：石欣雨，男，汉族，1978年2月12日出生，住郑州市。原审原告：马腾，女，汉族，1982年12月7日出生，住郑州市。原审原告：张信芳，女，汉族，1951年12月6日出生，住郑州市。原审原告：杨永涛，男，汉族，1978年9月30日出生，住郑州市。原审原告：陈娜，女，汉族，1974年5月6日出生，住郑州市。原审原告：李洋洋，女，汉族，1989年4月8日出生，住郑州市。原审原告：胡夙宁，女，汉族，1989年7月18日出生，住郑州市。原审原告：胡明慧，女，汉族，1989年10月13日出生，住郑州市。原审原告：于易鸣，女，汉族，1998年11月15日出生，住郑州市。原审原告：杨永涛，男，汉族，1993年6月6日出生，身份证号4101031993********，住郑州市**侯寨乡杨沟村**附**。原审原告：张霞，女，汉族，1965年2月4日出生，住，住郑州市中原区/div>原审原告：杨甜甜，女，汉族，1988年3月14日出生，住，住郑州市/div>原审原告：胡佳艳，女，汉族，1992年11月15日出生，住，住郑州市/div>原审原告：吴瑞英，女，汉族，1970年8月3日出生，住，住新郑市/div>原审原告：侯依果，女，汉族，2001年8月8日出生，住，住新郑市新区/div>原审原告：李雅萍，女，汉族，1964年8月23日出生，住，住郑州市金水区/div>原审原告：陈静，女，汉族，1991年2月9日出生，住，住新郑市/div>原审原告：郜松山，男，汉族，1956年6月29日出生，住，住登封市/div>原审原告：李全水，男，汉族，1957年1月2日出生，住，住登封市/div>原审原告：宋玉冰，男，汉族，1978年12月18日出生，住，住登封市/div>原审原告：刘玉峰，男，汉族，1996年11月6日出生，住，住登封市/div>原审原告：陈遂香，女，汉族，1961年12月5日出生，住，住登封市/div>原审原告：梁少飞，男，汉族，1981年10月17日出生，住，住登封市/div>原审原告：陈河山，男，汉族，1968年3月26日出生，住，住登封市/div>原审原告：梁枝，女，汉族，1973年11月12日出生，住，住登封市/div>原审原告：韩红旗，男，汉族，1958年9月5日出生，住，住登封市/div>原审原告：李振光，男，1965年12月30日出生，汉族，住，住登封市/div>原审原告：梁苏云，女，汉族，1971年9月10日出生，住，住登封市/div>原审原告：秦战军，男，汉族，1974年12月3日出生，住，住新郑市/div>原审原告：秦占伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住，住新郑市/div>原审原告：左香连，女，汉族，1947年10月21日出生，住，住新郑市/div>原审原告：陈爱军，女，汉族，1969年9月11日出生，住，住新郑市/div>原审原告：王桂玲，女，汉族，1970年11月20日出生，住，住新郑市/div>原审被告：林州市太行建设工程有限公司，现位于林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，该公司总经理。原审被告：新郑市南水北调办公室，住，住所地新郑市褚庄路东侧/div>法人代表：李国照，该单位主任。原审原告石欣雨等33人与被告林州市太行建设工程有限公司、新郑市南水北调办公室劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）豫0184民初1721号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘明波审判员  张建伟审判员  敬志敏二〇二〇年六月十六日书记员  赵晓维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1603号原告：刘建伟，男，1976年5月9日生，汉族，系汾阳市新凯公交公司汽修厂经营者。被告：北京国能电池科技股份有限公司。法定代表人：郭伟，经理。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日生。原告刘建伟与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称：国能电池公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建伟、被告国能电池公司的委托诉讼代理人王成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建伟诉称:经批准设立汾阳市新凯公交公司汽修厂，属于个体工商户性质。2018年3月13日，以汽修厂的名义与国能电池公司签订了《特约服务站协议》，约定：国能电池公司授权汽修厂为汾阳地区安凯车型的电池售后服务经销商；汽修厂维修后，国能电池公司按结算单支付汽修厂费用。2019年1月19日双方续签合同，经核算，国能电池公司自2018年3月至2019年6月工时费合计221204、5元。故起诉要求国能电池公司给付工时费等221204.5元。国能电池公司辩称：我公司与汾阳市新凯公交公司汽修厂签订特约服务站协议属实，但原告方未提供有效证据证实所欠金额达到诉讼请求的起诉的数额；双方的付款条件是先开发票后付款，目前没有提供有效发票，付款条件未成就。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，汾阳市新凯公交公司汽修厂（以下简称新凯汽修厂）系2018年1月设立，属于个体工商户，经营者为刘建伟，组成形式为个人经营。为使汾阳地区国能电池售后服务工作的顺利开展，2018年3月13日，国能电池公司与新凯汽修厂签订了《特约服务站协议》，该协议约定，特约服务站的名称和建立地点：名称：“国能电池汾阳特约服务站”，设立地点：山西省汾阳市中华路；国能电池公司（甲方）授权新凯汽修厂（乙方）代理汾阳地区国能安凯车型的售后服务业务，并发放代表授权标志的“统一授权铜牌、桌牌”和保修鉴定专用章”，甲方负责制定售后服务工作的各项管理标准、保修政策，并依据标准和政策对乙方进行培训、指导、监督和检查，对乙方相关人员进行技术培训和业务培训，提高乙方相关人员的维修技术、业务水平，甲方以特约维修服务站优惠价格向乙方提供原厂配件；乙方经甲方授权后，应按照国家及当地法律、法规依法办理其合法经营，乙方应自主经营自负盈亏，接受甲方对特约服务站管理标准的约束，乙方根据甲方的有关规定开展工作。对本辖区内甲方产品提供优质满意服务，维护甲方信誉，对甲方委托的其他业务或辖区外的服务业务积极办理，不得无故推诿，圆满完成甲方授权产品的售后服务工作，并接受甲方的检查、监督和指导，乙方按照甲方的要求完成甲方授权产品的售后服务工作，按照保修旧件管理的规定，妥善保管和返回甲方产品的保修旧件，保留并保存每一辆车的车辆识别号码、电池箱号等相关记录等，该协议约定了比较详细的权利和义务，国能电池公司出具的《关于服务站索赔结算管理规定》和《北京国能电池系列工时标准》作为合同附件，《北京国能电池系列工时标准》是服务站索赔结算工作费用的依据，《关于服务站索赔结算管理规定》适用于正式签约国能产品服务的合作单位，需要维修的车辆由乙方填写好电子版维修单并以电子邮件方式回传给甲方售后部，经售后部确认后进行维修，维修完毕由客户签字、甲方巡检人员签字后每月5日前寄回索赔单据，甲方售后部将单据汇总，审核后报销等约定内容，协议后，刘建伟即以新凯汽修厂的名义对当地使用国能电池公司产品的客户提供售后服务，2019年1月19日，新凯汽修厂与国能电池公司继续签订了《特约服务站协议》，此协议约定履行期限为一年至2019年12月31日，至2019年7月份，实际终止了合同履行。国能电池公司合计拖欠新凯汽修厂费用合计220274元。其中2018年度，经按月汇总后，刘建伟以新凯汽修厂的名义向国能电池公司指定的电子邮箱发出了结算单，2018年度3月至12月份，国能电池公司累计应付款合计为162568元；2019年1月至7月期间，国能电池公司累计应付款合计为57706元。上述事实，有以下证据证实:刘建伟提供的新凯汽修厂营业执照、二份《特约服务站协议》复印件、2018年结算单打印件、维修单打印件、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，新凯汽修厂的经营者是刘建伟，属于个体工商户,不具有企业法人资质，新凯汽修厂的正常经营受法律保护，依法登记的个体工商户，个人经营的收入归个人，产生的债务个人负责，本案新凯汽修厂名义享有的债权应当归经营者刘建伟所有，刘建伟应当作为原告参与诉讼，依法主张权利；刘建伟以新凯汽修厂的名义与国能电池公司签订的关于特约服务站的协议不违反法律规定，应为有效，均应按照该协议约定履行各自的义务，新凯汽修厂按照约定完成了国能电池公司委托的售后服务，国能电池公司应当按照约定结算支付费用，未支付是错误的，属于违约行为，现刘建伟起诉要求国能电池公司给付费用并提供了维修单、结算单，本院应予支持；国能电池公司主张没有达到付款条件的辩解，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京国能电池股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘建伟220274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告北京国能电池股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月十一日书记员  王亚莲