福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初27号 原告：林友福，男，1977年12月2日出生，住福建省诏安县。 被告：厦门市晋益实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区凤山北五路**，统一社会信用代码913502057054770366。 法定代表人：杨逸俊。 委托诉讼代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨。 原告林友福与被告厦门市晋益实业有限公司（以下简称晋益公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友福、被告晋益公司委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林友福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金64610元；2.判令被告支付原告自2013年2月至2019年8月未休年假工资16322元。事实与理由：原告自2013年2月26日进入被告公司上班，直至2019年8月13日被告通知原告8月后离职，8月26日被告要求原告写辞职报告，否则不要再到公司上班，原告未写即被辞退。2019年8月30日被告自行解除劳动合同。被告所提供的2019年2月和8月的考勤中，休息的19天系公司无薪休假，并非带薪休年假，被告银行转账的工资单可以证明。被告在2019年8月26日之前并未向原告送达《联工调动通知单》。原告不服厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会所作的厦海劳仲案[2019]480号仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告晋益公司辩称，一、原告称被告于2019年8月30日违法解除劳动合同与事实不符。原告自2019年8月26日开始擅自旷工，经被告通知后仍拒绝到岗，存在严重违反规章制度的情形，截止被告提交答辩状时，被告尚未正式解除与原告之间的劳动合同。二、被告已安排原告休带薪年假，原告要求被告支付应休未休年假工资的诉求缺乏事实依据。 原告围绕诉讼请求提供厦海劳仲案[2019]480号裁决书、送达回证、就业信息截图、微信聊天记录、工资银行流水单、微信转账截图等证据佐证，被告提交员工履历表、员工手册、劳动合同、职工调动通知单、微信聊天记录、考勤登记表、林友福工资表、个人所得税申报明细、带薪年假工资汇总表、聘任决定、说明函等证据佐证。对原、被告提交的证据，经双方当事人庭审质证，本院综合庭审笔录予以认定并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2013年2月26日入职被告公司担任售后工作，双方签定书面劳动合同，但未写明工作地点。原告平时上班有手工考勤，最后上班至2019年8月26日上午。被告有为原告登记并缴纳社会保险，社保缴交截止到2019年8月30日。原告每月工资由被告银行转账支付，没有工资签收手续，最后一笔工资是2019年9月支付，发放的是2019年8月份的工资。2013年至2019年期间，被告每年均在春节期间有安排原告休年假，其中2019年春节期间原告有休年假14天。原被告于2019年8月30日解除劳动关系，原告没有办理离职手续。2019年8月30日原告向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:“一、被申请人向申请人支付赔偿金64610元；二、被申请人向申请人支付2013年2月至2019年8月期间未休年休假工资16322元；三、被申请人向申请人支付2019年8月工资2380元；四、被申请人为申请人办理解除劳动合同和社保的离职手续；以上金额合计83312元。”审理过程中申请人撤销上述第三项和第四项请求，并增加请求被申请人支付2018年8月的生活补助340元。厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出厦海劳仲案[2019]480号裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”裁决作出后,原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告不服厦海劳仲案[2019]480号裁决向本院提起诉讼，本案的争议焦点为:一、被告是否无故辞退原告并应支付赔偿金。二、被告是否应支付原告2013年2月至2019年8月未休年休假工资16322元。对此本院进行分析认定。 一、被告是否无故辞退原告并应支付赔偿金。原告主张被告无故辞退原告应支付赔偿金，并提交证据《微信聊天记录》证明该主张。《微信聊天记录》系被告员工林三清2019年8月13日发出，该内容在仲裁中经林三清本人确认，但根据被告提交的《说明函》林三清与原告系同级别普通职员，非上下级管理关系，且原告并未办理离职手续，由被告提交的《考勤登记表》可以看出2019年8月13日后原告仍然在被告处正常上班直至2019年8月26日上午，因此原告的该证据无法证明其被告无故辞退。被告提交了《员工履历表》《员工手册》《劳动合同》《职工调动通知单》《微信聊天记录》等证据，欲证明被告并未辞退原告，原告于2019年8月26日下午起无故旷工构成自动离职。其中《劳动合同》第二条第一款规定原告的工种（岗位）为操作工，工作地点位于被告生产场所及业务职责管辖地，合同期间原告无正当理由应服从被告对原告的工作调整。《员工手册》第五十一条规定，员工旷工四天为自行辞职。《职工调动通知单》证明被告并未辞退原告，而是要求原告2019年8月26日至新岗位配送中心报道。《微信聊天记录》证明被告员工林三清2019年8月27日发出调岗通知要求原告到厂部报道。原告称其未收到《职工调动通知单》，但其2019年8月26日并未去配送中心报道，也未去原任职部门上班，在庭审过程中原告亦承认其自2019年8月26日下午至8月30日均未上班。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和庭审质证情形，本院对原告关于被告无故辞退原告的主张不予采信，并确认双方劳动关系当时并未解除。因此，原告请求被告向其支付赔偿金64610元的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、被告是否应支付原告2013年2月至2019年8月未休年休假工资16322元。被告主张原告2019年9月之前的年休假都已休完，并提交《带薪年假工资汇总表》（2013-2018）证明被告2013年至2018年每年均在春节期间集中安排员工休带薪年假，并单独发放带薪年假期间工资。提交《考勤登记表》证明原告2019年2月1日至2月14日休假14天，2019年8月4日至8月9日旷工6天，提交《林友福工资表》《个人所得税申报明细》证明已发放2019年带薪年假期间工资。原告确认已收到《带薪年假工资汇总表》《林友福工资表》中的款项，但认为上述款项并非2019年带薪年假期间工资。被告已尽举证责任，原告未对其主张举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林友福的全部诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告林友福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。