甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终669号上诉人（原审原告）：程伟虎，男，1973年4月29日出生，汉族，，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘文，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冲，男，1974年5月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审被告）：马明芳（又名马梅芳），女，1980年12月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人程伟虎因与被上诉人陈冲、马明芳买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院(2019）甘0622民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程伟虎的委托诉讼代理人刘文、被上诉人陈冲、马明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程伟虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还货款194379元并按年利息24%支付拖欠期间的利息。事实和理由：一审认为被上诉人于2017年7月29日出具的借条是经过对之前赊销欠款结算后出具的与事实不符，上诉人一审提供的三份借条是被上诉人陈冲三次赊销货物出具的，三者之间债权债务独立，因为马明芳给陈冲作担保上诉人才第三次给陈冲赊销货物，一审认定结算后总货款为142403元与事实不符。一审判决不支持双方约定的利息，只支持资金占用期间利息于法无据。陈冲、马明芳辩称，前面的两张“借条”是结算后没有收回的，2017年7月29日的“借条”是对之前欠款结算后出具的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。程伟虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠货款194379元，支付利息95000元，合计289379元。2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年以来，原、被告就发生饲料买卖往来。2017年7月29日，被告陈冲、马梅芳与原告程伟虎所在公司财务人员张燕存（原告程伟虎妻子）对当日以前的全部账务进行了清算，清算结果截止当日陈冲尚欠程伟虎货款142403元。清算后，陈冲、马梅芳、张燕存均在销售台账的清算结果栏内签字认可。同时陈冲给程伟虎出具了142403元的借条一份，约定期限3个月，逾期自借款之日起按月息3%支付利息。马梅芳为142403元借款本息提供担保，未约定保证方式，保证期间为借款本息还清为止，并出具了担保书。逾期后陈冲给付58000元，尚欠84403元以销售货款尚未回笼为由推拖未还。一审法院认为，原、被告双方并非民间借贷关系，实为买卖合同关系。双方就买卖饲料口头达成合意，意思表示真实，合同成立，应受法律保护。陈冲拖欠程伟虎饲料款142403元，由其亲笔所立借据证实，足以认定，应当按照约定全面履行自己的还款义务。但立据后偿还的58000元应当从142403元的欠款总额中剔除，实际偿还欠款应为84403元。程伟虎主张的2017年2月21日的欠款19426元和2017年4月21日的欠款32550元，由程伟虎所在公司财务人员张燕存（原告程伟虎妻子）亲笔所记的公司销售台账和2017年月份销售明细表证实，系陈冲、马梅芳与张燕存核对清算后的账务，应包含在142403元的欠款总额内。销售台账和2017年月份销售明细表记载的2017年2月和4月的销售货物数额互相印证完全相符，原告程伟虎又拒不提供这两批货物的提货出库单，陈冲主张原告所持2017年2月21日、2017年4月21日的两张借条，系债务清算后没有收回的凭证，不能在欠款中重复计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，推定陈冲的抗辩理由成立，故对程伟虎要求二被告给付这两笔欠款的请求本院不予支持。原、被告双方约定，逾期付款按月利率3%支付违约利息。程伟虎未提交因陈冲的违约付款行为给其造成的损失证据，双方约定的违约金计算利率标准过高，不符合相关法律规定，应予调整，适当予以减少。陈冲应自欠款次日起按照年利率6%向程伟虎支付资金占用期间的利息。马梅芳为陈冲拖欠货款自愿提供担保,系其真实意思表示，应当承担保证责任。未明确约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向陈冲追偿。程伟虎要求马梅芳对欠款本息承担保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、陈冲在本判决生效后10日内给付程伟虎饲料款84403元及利息（自2017年7月30日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计付）二、马梅芳对上列全部给付款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向陈冲追偿。三、驳回程伟虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，减半收取2820.5元，由程伟虎负担1712.5元，陈冲负担1108元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人程伟虎提交证据1、2017年2月21日销售单1张和货运单（对帐单）1张,2017年4月21日销售单1张和货运单（对帐单）1张，证明销售单与运货单中的货物就是被人诉人一审提交的台帐中记载的，陈冲的签字由司机蒲昌龙代签。经质证，二被上诉人对该证据真实性有异议，陈冲认为承运人“陈冲”不是其本人所签。证据2、2017年2月21日与2017年4月21日的销售单2张和对帐单2张，证明2017年2月21日与2017年4月21日另拉两车货物，是陈冲出具借条的依据，独立于台帐中记载的货物，其中陈冲的签字可能是由马明芳代签的，马明芳的签字是她本人签的。经质证，被上诉人对该证据的真实性、证明目的均有异议，马明芳认为2017年2月21日销售单和对帐单中她的签字和陈冲的签字是她签的，4月21日的签字不是她签的。本院认为，以上证据的真实性无法确定，上诉人以此证明2017年2月21日、4月21日“借条”记载的货款系独立于台账外、与2017年7月29日算账无关的主张不予采信。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人程伟虎主张2017年2月21日和2017年4月21日借条记载的欠款系与2017年7月29日出具的借条上的欠款相互独立的债权债务，但根据双方无异议的程伟虎财务人员张燕存（程伟虎妻子）记载的销售台账，2017年7月29日记载的“7月29日算账，陈冲欠款142403元”，张燕存、陈冲签字确认，且由陈冲据此以借条的形式出具欠款凭证，应属双方对之前债权债务的结算，程伟虎的上诉主张缺乏事实依据，且不符合基本交易习惯，不予支持。本案属买卖合同纠纷，经双方结算形成的“借条”中，对付款期限内及逾期利息的承担均约定为月利率3%，上诉人程伟虎主张由陈冲按年利率24%支付欠款利息，符合法律规定，应予支持；一审以“程伟虎未提交因陈冲的违约付款行为给其造成的损失证据，双方约定的违约金计算利率标准过高”为由对欠款利息支付标准的调整无事实及法律依据，应予纠正。综上所述，程伟虎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院(2019)甘0622民初2051号民事判决；二、陈冲于本判决生效后10日内支付程伟虎饲料款84403元，并按年利率24%自2017年7月30日起支付利息至欠款付清之日；三、马明芳对以上给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈冲追偿。四、驳回程伟虎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820.5元，由程伟虎负担1712.05元，陈冲负担1108元；二审案件受理费2500元，由程伟虎负担1500元，陈冲负担1000元。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 周小鹰审判员 宋明霞二〇二〇年六月五日书记员 王 玥