wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执879号 申请人：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住兰州市城关区庆阳路163号 负责人：惠亮，该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘小明，系该行员工。 被执行人：黄延平，男，汉族，1985年8月13日出生，住兰州市城关区. 申请人中国工商银行股份有限公司兰州城关支与被执行人黄延平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘012民初2799号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎永红 二〇二〇年六月一日 书记员  闫 妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8397号原告：北京航天华腾科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼******。法定代表人：杨沐，总经理。委托诉讼代理人：肖晶晶，女，北京航天华腾科技有限公司职员。被告：战小青，女，1990年4月10日出生，汉族，x工程技术（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京航天华腾科技有限公司（以下简称航天华腾公司）与被告战小青劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天华腾公司的委托诉讼代理人肖晶晶，被告战小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天华腾公司向本院提出诉讼请求：判令战小青支付补缴2019年3月1日至2019年5月31日税款产生的相关费用赔偿金10000元。事实和理由：战小青于2018年8月6日进入航天华腾公司，工作为财务会计，月薪基本工资为8000元，绩效工资为3000元。双方签订正式劳动合同，合同期限为两年。战小青于2019年6月主动辞职，离开工作岗位。战小青在2019年3月至2019年5月期间，由于工作疏漏，连续漏报航天华腾公司下属公司x信息科技有限公司（以下简称x公司）的个人所得税、企业所得税，致使x公司在国家税务系统产生了2项违法记录。航天华腾公司委托西安当地财务咨询公司对相关税务漏报问题进行了处理，耽误了x公司正常工作，承担了相关财务损失，同时给x公司的信誉带来了极其负面的影响，后果严重。同时在税务部门留下了逾期纳税的违法记录。航天华腾公司评估此次补缴税款工作产生的费用及由此给公司造成的信誉损失共计10000元。航天华腾公司于2020年1月8日向x劳动人事争议仲裁委员会（以下简称x劳仲委）申请劳动仲裁，裁决结果为驳回航天华腾公司的申请请求。航天华腾公司不服此裁决，特提起本案诉讼。战小青辩称，不同意航天华腾公司的诉讼请求。战小青于2018年8月6日入职，签订合同时，双方口头约定工作内容为航天华腾公司和北京x科技有限公司的财务会计工作。航天华腾公司主张的税款赔偿金是x公司的税款，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战小青于2018年8月6日入职航天华腾公司，岗位为财务会计,双方签订了书面劳动合同，劳动合同的起止期限为2018年8月6日至2020年8月5日，其中试用期自2018年8月6日至2018年10月5日止。战小青的月基本工资为8000元,绩效工资3000元,每月15日支付上一个自然月的工资。战小青在2019年3月至5月期间漏报x公司的企业所得税和个人所得税，导致x公司在国家税务系统有两项违法记录，战小青于2019年6月21日离职。航天华腾公司到x劳仲委申请劳动仲裁，要求战小青支付补缴2019年3月1日至2019年5月31日税款产生的相关费用及赔偿金10000元。2020年3月2日，x劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3417号裁决书，裁决结果为驳回航天华腾公司的全部申请请求。战小青同意x劳仲委的裁决，航天华腾公司不同意该裁决，故诉至本院。关于为x公司申报税务的工作，战小青主张入职时，双方口头约定战小青的工作内容为航天华腾公司和北京x科技有限公司的财务会计工作。入职后，航天华腾公司的法定代表人杨x要战小青帮忙申报x公司的税务工作，战小青已经口头拒绝并表示对外地申报程序不熟悉，但杨x称按照电脑里的已有表格制作即可，至此，战小青开始为x公司申报税务至离职。战小青称其在劳动仲裁时才得知曾出现漏报表格的情况。关于战小青的工作范围，航天华腾公司主张战小青的岗位工作为财务会计，与财务相关的工作都是战小青的工作内容，包括x公司。战小青对工作范围包括为x公司申报税务不予认可。关于逾期申报对公司造成的影响，航天华腾公司主张战小青的行为对公司信用产生了影响，无法预期未来对公司的影响；不想x公司出现过违法记录；航天华腾公司委托其他公司代办税务补报及违法记录处理工作支付了费用。战小青对此不予认可，战小青主张x公司系零申报，税务机关未因自己漏报行为对x公司进行罚款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实,战小青与航天华腾公司建立了劳动合同关系。需要指出的是，首先，劳动合同载明战小青的工作岗位为财务主管，具体岗位职责和任务见公司岗位说明书。航天华腾公司未提供充足的证据证明为x公司申报税务属于战小青的工作内容；其次，在劳动合同履行过程中，战小青按照公司安排为x公司申报税务工作，虽航天华腾公司主观上不想x公司出现税务申报违法记录，但其未提供证据证明其对该公司的税务申报工作尽到审慎注意义务，对战小青进行过相关培训或与战小青进行过交接工作；再次，因战小青漏报行为税务机关未对x公司进行罚款，航天华腾公司办理此事存在费用支出3000元，但该费用的产生系航天华腾公司选择委托他人办理产生的费用。综上，结合战小青漏报税务行为、主观过错程度及产生的后果，关于航天华腾公司主张战小青支付补缴2019年3月1日至2019年5月31日税款产生的相关费用赔偿金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京航天华腾科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京航天华腾科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年六月一日书记员  高奡
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初28号 原告：灌南金圆环保科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇堆沟村。 法定代表人：李国兵，执行董事。 委托诉讼代理人：徐永顺，江苏谢满林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马仕剑，该公司员工。 被告：昆山铨莹电子有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦西路**。 法定代表人：魏礼波，总经理。 原告灌南金圆环保科技有限公司与被告昆山铨莹电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南金圆环保科技有限公司委托诉讼代理人徐永顺到庭参加诉讼、被告昆山铨莹电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灌南金圆环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付74052元处置费及利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年4月18日起计算至处置费全部返还之日止，），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原被告双方签订《危险废物委托处置合同》，约定被告将其生产的危险废物交原告处理，并且约定价格为“干膜渣每吨5100元，废油桶每吨5100元”，合同约定废物转移后甲方应在收到发票后10个工作日内，以电汇方式支付给乙方。2018年4月2日，被告向原告转移干膜渣9.1吨，废油桶5.42吨，总计价格74052元。被告迟迟不支付处置费用，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告昆山铨莹电子有限公司未作答辩。 原告灌南金圆环保科技有限公司围绕诉讼请求提交了证据：1、危险废物委托合同复印件，证明2018年3月26日被告委托原告就其危险废物处置达成相关协议。合同载明废物转移后原告向被告开具发票后的十个工作日内被告将处置费用支付给原告，但至今为支付；2、危险废物转移联单复印件，2018年4月1日被告向原告转移废物（HW13）9.1吨、（HW49)5.42吨，合计金额为74052元；3、原告于2018年4月3日开具的增值税专用发票复印件，金额为74052元。4、顺丰快递清单一份，证明被告于2018年4月3日收到原告的增值税发票。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原被告双方签订《危险废物委托处置合同》，约定被告将其生产的危险废物交原告处理，并且约定价格为“干膜渣每吨5100元，废油桶每吨5100元”，合同约定废物转移后甲方应在收到发票后10个工作日内，以电汇方式支付给乙方。2018年4月2日，被告向原告转移干膜渣9.1吨，废油桶5.42吨，总计价格74052元。2018年4月3日，被告收到原告寄出的增值税发票。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告约定被告将其生产的危险废物交原告处理并支付费用，有合同、危险废物转移联单、增值税专用发票等予以证明。双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。至于利息，双方合同约定被告应在废物转移后收到发票后10个工作日内向原告支付款项，根据相关法律规定，对自违约之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山铨莹电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灌南金圆环保科技有限公司废物处置款74052元及利息（利息自2018年4月18日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元。由被告昆山铨莹电子有限公司负担（原告灌南金圆环保科技有限公司已预交），由被告兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1652元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  潘 琴 人民陪审员  尹运平 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  魏兴斌 书 记 员  李晓霞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执170号申请执行人王国胜,男,1987年11月9日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人施秉县华荣汽车销售服务有限公司,住贵州省施秉县城关镇杉木河大道，统一社会信用代码：915226235650469708。法定代表人：胡应章，系该公司执行董事本院受理的王国胜申请执行施秉县华荣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年12月17日作出的(2019)黔2623民初1055号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告施秉县华荣汽车销售服务有限公司在本判决生效后立即支付原告王国胜为了避免购车损失扩大而支出的费用39800元。因施秉县华荣汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王国胜于2020年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施秉县华荣汽车销售服务有限公司银行存款40297元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年六月九日书记员 舒圆鹤
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执270号之一 申请执行人：杜瑞鹅，女，1970年3月14日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被执行人：陆鹏吉，女，汉族，1988年11月04日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆鹏吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆鹏吉在招商银行xxx账户内存款人民币89988.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员吴道生 二〇二〇年六月二十七日 书记员潘海玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执753号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人李秀池，男，1961年5月4日出生，住湖南省桃源县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李秀池赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为:罚金15000元，并负担案件执行费125元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人李秀池发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李秀池报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李秀池逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀池的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人李秀池拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秀池采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李秀池名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执753号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周兢兢
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4034号 原告：王玲，女，1984年5月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：闫宇洁、孙晓意，河北时音律师事务所律师。 被告：高增明，男，1972年10月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告王玲与被告高增明民间借贷纠纷一案中，原告王玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告高增明名下价值5万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告高增明名下银行存款5万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  向 艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2140号 原告：韦家仕，男，1985年1月6日出生，壮族，住广西马山县。 被告：谭德林，男，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告韦家仕与被告谭德林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月28日，原告韦家仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韦家仕撤诉处理。 案件受理费300元，由韦家仕负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1738号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：郭彦雨，男，1982年3月5日出生，汉族，住新野县。被告：芦娜，女，1981年10月27日出生，汉族，住新野县。被告：芦群国，男，1964年6月18日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告郭彦雨、芦娜、芦群国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告郭彦雨、芦娜、芦群国经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彦雨偿还借款本金230000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告芦娜、芦群国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郭彦雨于2018年6月21日在我行借款230000元，于2019年6月21日到期，期内月利率9.9‰，并由被告芦娜、芦群国提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告郭彦雨、芦娜、芦群国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的上述证据，内容真实，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，新野县农村信用合作联社与被告郭彦雨签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为230000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告芦娜、芦群国作为保证人与新野县农村信用合作联社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年6月21日至2019年6月21日之间的借款本金230000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社于2018年6月21日向被告郭彦雨发放借款230000元，还款日期为2019年6月21日。借款合同履行中，被告郭彦雨没有依约归还借款230000元及清偿自2018年6月21日起的借款利息，被告芦娜、芦群国亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告郭彦雨签订的个人借款合同、与被告芦娜、芦群国签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款230000元借给被告郭彦雨使用，被告郭彦雨理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告郭彦雨逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告郭彦雨偿还下欠借款本金230000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告郭彦雨支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告芦娜、芦群国与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告芦娜、芦群国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭彦雨、芦娜、芦群国经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息，2018年6月21日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年6月21日，2019年6月22日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告芦娜、芦群国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告郭彦雨、芦娜、芦群国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月十五日书记员  曹轩崇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初305号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：侯玉婷，女，汉族，1989年12月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：刘礼伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告刘礼伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金2996.05元；2、判令被告支付利息187.41元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年10月24日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计107.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月2日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××76的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年10月24日，被告结欠本金2996.05元、利息187.41元、违约金107.14元，合计欠款3290.6元，利息暂计算至2019年10月24日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2019年10月24日，被告结欠本金2996.05元、利息187.41元。另查明，诉讼期间，原告进行了公司信息变更。2020年5月27日，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”，原告负责人由“罗贤伟”变更为“毛毅峰”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付利息、复利等，符合合同约定，但存在费用叠加情形，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告支付违约金，因《领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告刘礼伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金2996.05元；二、被告刘礼伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息187.41元（利息暂结至2019年10月24日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告刘礼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪生权审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇二〇年六月十六日书记员  雷丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢147号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人:冼XX，男，1984年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：莫XX，女，1990年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院于2019年12月20日立案执行南宁嘉和物业服务有限公司申请执行冼XX、莫XX民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，对已经查控到的被执行人名下的财产采取了查封、冻结措施。申请执行人在本案执行过程中与被执行人案外和解，要求本院暂不处置被执行人名下财产，申请终结本次执行程序，有约谈笔录在案为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）桂0102执恢147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻 静 二维码扫描预览
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1128号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**，社会统一信用代码91450107715175664F。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：邓利红，女，汉族，1988年03月10日出生，住南宁市。 被告：南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司，，住所地南宁市北湖南路**社会统一信用代码914501001982817323。 法定代表人：李昌奎。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行诉被告邓利红、南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1989号原告：黄晓伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。被告：余后平，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：北京锐通恒照明设备有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村高仕力国际灯具市场**。法定代表人：余后平，经理。原告黄晓伟诉被告余后平、北京锐通恒照明设备有限公司（简称锐通恒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告黄晓伟诉称：原告是201530133570.3号、名称为“吸顶灯（7）”的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2015年5月8日，授权公告日为2015年12月16日。原告发现，被告锐通恒公司、余后平在其营业场所销售、许诺销售的灯具（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围。原告发现，上述灯具是由两被告自行制造。两被告的行为侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求人民法院依法判令：1、二被告立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，销毁库存侵权产品、用于生产侵权产品的专用设备、模具；2、二被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“吸顶灯（7）”，申请日为2015年5月8日，授权公告日为2015年12月16日，专利号为201530133570.3，专利权人为黄晓伟。案外人梁伟权于2019年10月14日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2020年5月15日，国家知识产权局作出第44402号无效宣告请求审查决定（简称第44402号决定），宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、第44402号决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告黄晓伟据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，故原告黄晓伟与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。本院需指出的是，原告黄晓伟可就第44402号决定提起行政诉讼，若涉案专利能够被确定继续有效，则原告黄晓伟可以基于涉案专利再行提起专利侵权诉讼，其诉权并未因本案的审理结果而受到影响。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄晓伟的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年六月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更232号 罪犯王文华，男，汉族，1990年2月11日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年五月十日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初62号刑事判决，以被告人王文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人王文华不服提出上诉。二○一七年七月二十日，本院作出(2017)鲁17刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王文华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王文华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王文华在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王文华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2016年12月15日起至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1195号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭涛，男，汉族，1976年10月24日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3962号原告：陆思茂，男，汉族，1991年12月12日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：陈希芝，女，苗族，1987年5月12日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陆思茂、陈希芝与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆思茂、陈希芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金17981.33元。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，总价352575元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2017年5月17日后才交付有关文书给原告，自2015年12月30日计算至2017年5月23日，被告已超过约定日期510日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金17987.33元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告增加支付违约金27996.44元。经本院通知原告预交案件受理费后，原告拒绝预交，因此本院对原告增加的诉讼请求不予受理。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，合同签订后原告已支付购房总价352575元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年5月17日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，原、被告双方均认可计算至2017年5月23日，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年5月23日共120天的违约金2115元（352575元×0.00005×120天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陆思茂、陈希芝违约金2115元。二、驳回原告陆思茂、陈希芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告陆思茂、陈希芝负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3090号 申请人：陈某。 申请人：李甲。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更389号罪犯赵圈子，男，1985年3月21日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2010年7月5日，贵州省高级人民法院作出(2010)黔高刑一终字第140号刑事裁定，认定被告人赵圈子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿316852.39元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年9月20日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年12月14日，减为有期徒刑19年3个月，剥政改为8年，2014年11月26日减刑1年7个月，剥政8年。2016年11月21日减刑1年7个月，剥政8年。刑期自2012年12月14日至2029年1月13日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯赵圈子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利8年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵圈子在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次兑换为3个表扬；2017年3月获累计积分26.85分折算新积分为228.23分，转入下周期使用；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获物质奖励180元；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵圈子在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯赵圈子减去8个月，剥夺政治权利8年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵圈子减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2012年12月14日起至2028年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年六月十九日书记员 钟 艳
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执169号 申请执行人：史建彬，男，1973男7月20日出生，汉族，住邯郸市磁县磁州镇司前街箭南胡同**。 被执行人：侯建军，男，1971年4月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区新三矿大禹镇鸿雁家具城。 本院在执行申请执行人史建彬与被执行人侯建军民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人史建彬与被执行人侯建军达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执636号 申请执行人：姜玉文，男，1984年2月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：龙飞，男，1989年4月22日出生，蒙古族，甘肃省人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人姜玉文与被告龙飞民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4233号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月2日申请执行人姜玉文提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月二日 书记员  马兴华
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1097号原告胡飞，男，汉族，1979年8月1日出生，住址湖北省浠水县。被告深圳市公安局华强北派出所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路**，统一社会信用代码114403005615177128。负责人王宇，该所所长。原告胡飞（以下简称原告）诉被告深圳市公安局华强北派出所（以下简称被告）对原告报警不予立案行为违法一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，章磊于2017年2月23日和2017年3月5日分别以广东建能电力工程有限公司和广州市一电设备安装有限公司名义与原告签订两份《表计轮换项目施工班组协议》，将福田与龙华地区的更换电表项目分包给原告，同时章磊在协议中加盖了两个公司的印章并签字。后来在结算洽谈工价时章磊却一直不出面，无奈原告向法院起诉追讨。在起诉追讨过程中，深圳市供电局有限公司提供了发包给广东建能电力工程有限公司和广州市一电设备安装有限公司的备案合同。经过与供电局的备案合同中的印章对比，发现章磊与原告签的两份《表计轮换项目施工班组协议》中，广东建能电力工程有限公司和广州市一电设备安装有限公司两个公司的印章的尺寸都比供电局备案合同中的印章大很多，而且字体也不一样。章磊与原告签的两份《表计轮换项目施工班组协议》中的印章明显是章磊私刻伪造的。据了解章磊长期利用该两个公司的资质，通过私刻公章的手段来承接工程、围标，剥削农民工的劳动报酬。章磊伪造广东建能电力工程有限公司和广州市一电设备安装有限公司印章的行为已构成伪造公司印章罪，《中华人民共和国刑法》第280条规定：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。2019年8月30日，原告向被告深圳市公安局福田分局华强北派出所报案（见《报警回执》）。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。”但原告报案至今已有3个月，被告既没有立案也没有任何处理和答复。请求判令：1、被告对原告2019年8月30日的报警（报警回执号：4403042019083012000650007)作出行政处理；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告报案称“章磊伪造广东建能电力工程有限公司和广州市一电设备安装有限公司的印章，涉嫌构成伪造公司印章罪”。由于公安机关对涉嫌犯罪行为的立案侦查工作属于由刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据以上司法解释的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年六月二十九日书记员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初500号 原告：杨XX，男，1971年9月19日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被告：韦X，男，1970年4月23日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被告：黄XX，男，1973年10月8日出生，壮族，广西百色市右江区人，无业，住百色市右江区。 原告杨绍宇与被告韦X、黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX及被告韦X、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息177000元（利息以人民币300000元为基数，按月利率1%，从2015年1月23日计至2019年12月23日，之后利息按约定计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告挂靠广西振鸿宇水电建筑有限责任公司承包承建平果县教育局管辖平果县新安二中迁建食堂工程，因资金周转不足，于2015年1月23日向原告借款人民币300000元，期限为12个月，月利率10‰，用于支付承建平果县新安二中迁建食堂工程材料费。借款到期后，经原告多次催款，被告均以资金周转困难拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告韦X辩称，本案的原始借条是向黄立华借款本金人民币300000元，后来原告说钱是他的，就向原告出具借条，原告和黄XX是何关系不清楚，被告有一张还了20000元，2014年8月20日已还200000元。被告韦X还有一笔贷款是600000元，本人都不知道有这笔贷款。本案这笔借款300000元是利滚利。 被告黄XX辩称，2013年3月20日，本案原始借款是原告叫被告去百色市右江区城东路的广西百色右江农村合作银行的办公室做见证人，后面说大家都是朋友，就要我在借款人那里签名，具体的借款给谁也不清楚。2014年8月20日已还款200000元，2019年4月份以及后面借款催收通知书，借条也是原告和韦磊叫被告签字的，原告也多次找被告还款事宜。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦X、被告XX均是右江区龙川镇人，原告与被告韦X于1984年认识，与被告黄建勋于2012年认识，被告韦磊与被告黄XX系小学同学。2015年1月23日，被告韦磊、黄XX向原告杨XX借款现金人民币300000元，并向原告杨XX出具一张借条，被告韦X、黄XX在借条借款人处签名捺印。被告韦X收到原告杨XX支付的借款后，被告韦X将借款用于平果县的食堂工程。借款到期后，经原告杨XX催款，两被告于2016年4月10日在原借条上书写“计划一六年六月三十日还清”内容，并签名捺印。2017年1月25日，原告杨XX向两被告发出《借款逾期催收通知书》及《事实确认书》，两被告均签名捺印，确认至2017年1月23日止尚欠借款本金人民币300000元及利息72000元。2019年4月14日，原告杨X向两被告发出《借款逾期通知书》及《事实确认书》，两被告均签名捺印，确认至2019年1月23日止尚欠借款本金人民币300000元及利息144000元。因两被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，两被告共同向原告借款本金人民币300000元，原告提供的《借条》、《借款逾期催收通知书》、《借款逾期催收通知书》、《事实确认书》，证实了原、被告对双方之间的债权债务进行多次确认，足以认定原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的月利息10‰，亦符合法律规定，两被告应当遵循诚信原则，按照约定的期限偿还借款本息，故原告要求两被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请两被告按月利率1%，支付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告韦X辩解已还清原告借款，但提供的还款凭证均系在出具本案借条之前，并承认出具借条后未偿还原告借款分文，故对被告韦X的辩解，本院不予采信。被告黄XX辩解本案借款系被告韦X个人借款，是原告和被告韦X叫签字才签字，借款也不知道给了谁，不应承担责任的主张，本院认为，被告黄XX作为完全民事行为能力人，应知道在《借条》的借款人处签字应承担的法律后果，并且对原告的两次催款均签字确认，故对该辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告韦X、黄XX共同归还原告杨XX借款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按月利率1%，自2015年1月23日起计至实际清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8454元，减半收取4227元，保全费2905元，合计7132元，由被告韦磊、黄建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年六月八日 书记员  冯照胸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执264号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**，统一社会信用代码***。 负责人：高健华。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吕东,男,汉族,1967年8月19日出生,住北京市海淀区。 关于中国银行股份有限公司广州长堤支行申请执行吕东金融借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9596号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.吕东应于裁决送达之日起五日内向中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金293808.05元及利息、逾期利息、补偿律师费18600元、财产保全费2099.6元、迳付仲裁费17932元；2.中国银行股份有限公司广州长堤支行对吕东位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城芙蓉苑11单元***房的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币342117.02元。本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产： 1.查封被执行人吕东提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城芙蓉苑11单元***房。 2.档案查封被执行人吕东粤Ｅ×××××的车辆。 除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、本院委托评估机构对上述抵押房产进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年6月1日，双方达成《执行和解协议》：双方确认被执行人已清偿截至2020年5月30日前的逾期欠款以及仲裁费、财产保全费和律师费，双方同意继续履行《个人二手住房贷款合同》，若被执行人未按《个人二手住房贷款合同》如期足额偿还贷款，申请执行人有权申请恢复执行，因双方已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回上述抵押房产的拍卖，并同意本案终结本次执行。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因双方当事人达成执行和解，被执行人正在履行中，且申请执行人同意撤回上述抵押房产的拍卖，并同意本案终结本次执行。故对上述抵押房产不宜强制执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执264号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初510号 原告：赵金成，男，1966年8月12日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：孔凡良，男，1983年4月23日出生，汉族，南宫市人，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。 原告赵金成诉被告孔凡良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金成及其委托诉讼代理人王菊芳、被告孔凡良及其委托诉讼代理人张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金成现本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款90万元；二、请求被告偿还原告利息（自起诉之日起至借款还清日，按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户支付借款90万元，后原告多次向被告催要，未果。故原告诉至法院，望判如所诉。 被告孔凡良辩称，一、原被告双方不存在借贷关系，本案中的90万元是原告借用我的手机银行向第三人支付的货款。我一直生活在石家庄，与原告素不相识，2017年6月，原告和我的岳父冯某合伙在山东收大蒜，因为人手不够，我就被叫去帮忙。来到山东后我被安排住到鲁峰冷库，并和原告住在同一个房间，这是我第一次见到原告。当时原告和我说，他不会用手机银行，担心用钱的时候他儿子没时间帮他转钱（收蒜的资金需要有鲁峰冷库代付给蒜农），于是让其儿子通过网上银行将90万元提前转到我的银行卡上。当时说什么时候用，就让我转给鲁峰冷库的老板，也就是邵鲁峰。我于2017年6月18日收到原告转过来的90万元，随后按照原告的要求分三次将90万元全部转出，分别是6月20日转给邵鲁峰50万元、6月23日转给冯某2万元、7月1日转给邵鲁峰38万元。我在山东大概帮了半个多月的忙，就回到了石家庄。二、本案系恶意提起的虚假诉讼，原告依法应当承担相应的法律责任。我自2017年从山东回到石家庄后，就再也没有见过原告，也没有和原告联系过。直到2020年1月16日，原告突然给我打电话，说冯某欠他钱，想让我替冯某还钱。因为之前听别人说过冯某欠原告钱的事。所以我没有核实就说等有钱了可以替老人还。2020年3月24日，原告再次给我打电话，直接问他的钱怎么样了，我想着原告还是说的替冯某还钱的事，就回复说现在疫情期间什么都不好做，手上也没有钱，等有了再给他。原告也没多说什么就挂断了电话。从2017年至今，原告和我也仅有上述两次通话。如果这90万元是借款，原告凭什么把这笔巨款借给素不相识的人？不仅不需要签署借据，也没有约定还款期限，利息也不要？而且近三年来一次都不向借款人催债？这不符合常理。我恳请法院在依法查清本案事实后移送由管辖权的司法机关追究其刑事责任。综上所述，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告赵金成为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、银行转账记录一份；2、手机通话记录一份；3、借记卡明细清单一份。上述证据拟证实：2017年6月18日被告因生意短期周转资金需求，向原告借款，因原被告之前有过经济往来，所以原告在未要求被告出具借条或借款协议的情况下，通过原告工商银行卡号为06×××91向被告转款90万元，后被告迟迟未偿还借款，原告多次催要，被告一直以资金未周转为由，拒不偿还。 被告孔凡良为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、转账记录三份；2、申请证人冯某出庭作证。以上证据拟证实被告应原告要求分别于2017年6月20日向邵鲁峰转账50万元、2017年6月23日向冯某转账2万元、2017年7月1日向邵鲁峰转账38万元，分三次全部转出共计90万元，用于原告收蒜资金。 本院经审理查明如下事实，2017年6月18日，原告赵金成通过网上银行向被告孔凡良转账90万元。2017年6月20日，被告孔凡良向案外人邵鲁峰转账50万元。2017年6月23日，被告孔凡良向案外人冯某转账2万元。2017年7月1日，被告孔凡良向案外人邵鲁峰转账38万元。 本院认为，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告偿还借款本息，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且已实际支付了款项。本案中，原告赵金成向被告孔凡良转账90万元，被告确认收到款项，原告主张该款项系借款并要求被告还款，被告否认借款，并主张该款项系原告与案外人做生意而借用其账户转账，且已向案外人转账90万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，原告赵金成应对案涉90万元的性质是借款的事实承担举证证明责任，但原告提交的证据不足以证实双方存在借贷合意，亦未提交其他证据证实双方成立借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵金成的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全申请费5000元，由原告赵金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富 第1页共4页
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执257号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，董事长。 被执行人山西省交城县新兴铸造有限公司。 法定代表人宋×，董事长。 被执行人交城县世同铸造合金有限公司。 法定代表人李×。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋1122民初25号民事判决书，向被执行人山西省交城县新兴铸造有限公司、交城县世同铸造合金有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西省交城县新兴铸造有限公司、交城县世同铸造合金有限公司的银行存款2668940元及执行费29089元，共计2698029元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭耀忠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初731号之一原告：云南昆标电气设备有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路**经典名居****，统一社会信用代码：91530100589632552L。法定代表人：王娜。委托诉讼代理人：李晖，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地，住所地大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼会信用代码：91530100064274094R。法定代表人：何定华。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松。原告云南昆标电气设备有限公司（以下简称原告）诉被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付欠付原告的货款45425.71元；2.三被告共同承担以所欠货款45425,71元为基数，自2018年1月1日起至款项清偿之日止按每日千分之三计算的逾期付款违约金（暂计至2019年10月18日，违约金为89397元）；3.由三被告共同承担本案的诉讼费、律师费及实现债权而支出的全部费用。事实及理由：2014年8月27日，第一被告与原告签订《供货合同》（新都昌地产集团呈贡项目），约定第一被告向原告采购配电箱、弱电箱，合同总价经双方结算为175425.71元，第二、第三被告已支付13万元，尚欠45425.71元。合同第七条约定了货款支付方式；第10.4条约定如被告逾期付款的“需按逾期支付货款总金额每天千分之三的违约金赔偿乙方”。原告已按照合同约定对“新都昌地产集团呈贡项目”履行了供货义务并验收合格，三被告仅支付了部分货款，剩余货款45425.71元。经原告多次催讨三被告均未支付。为保护自身合法权益，特起诉到人民法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据其与十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司签订的《供货合同》向本院提起诉讼，而因十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司并非适格的民事主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，其签订上述合同所产生的民事责任由公司，即被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，本案中，《供货合同》明确约定：“本合同在执行过程中发生争议或纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成时，可向本合同甲方所在地人民法院提起诉讼”，而甲方所在地指被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司所在地，即大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼，不属于五华区的管辖范围，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送云南省大理白族自治州大理市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年六月十二日法官助理段格书记员王尤先
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初808号 申请人：徐焕东，男，1983年3月15日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：吴登甫，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地四川省巴中市，现住新疆自治区墨玉县。 被申请人：谢晓虎，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请人徐焕东与被申请人吴登甫、谢晓虎买卖合同纠纷一案，申请人徐焕东于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴登甫、谢晓虎在金融机构的存款1460000元或查封同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴登甫、谢晓虎的金融机构存款1460000元或查封被申请人吴登甫、谢晓虎同等价值的财产； 冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人徐焕东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏文升 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡萍萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初66号原告：国春峰，男，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王利，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告国春峰与被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国春峰到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国春峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付煤款人民币47200元；2、要求被告赔偿逾期付款的损失(以47200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年11月1日开始计算到实际给付时止)；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月份赊购原告燃煤，共计14车，每车17吨，每吨500元，合计欠煤款119000元。被告已经给付部分煤款，还欠煤款47200元。此款经原告催要至今未偿还。被告王利未到庭、未答辩。原告国春峰为支持其诉讼主张，向本院提供三份证据，1、证人李某的证言；2、证人徐某的证言；3、经原告国春峰申请法院对证人周某的调查笔录。被告王利未到庭质证。本院认为证人李某的证言与证人徐某的证言均未证实燃煤价格，且陈述运煤时间互相矛盾，而二证人系原告人同村村民和同学，存在一定的利益关联，故对两份证人证言不予采信。证人周某的证言未证实运输燃煤次数价格，且属于孤证，故对该证人证言亦不采信。被告王利未到庭、未举证。法庭调取（2019）民初字第114号卷宗内的，富锦市公安局于2018年11月15日对被告王利的询问笔录，王利自认欠原告国春峰煤款14700元。原告国春峰无异议，被告王利未到庭未质证。本院认为该笔录是公安机关的询问笔录，证明内容是被告王利自认的，本院对该询问笔录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王利于2018年11月15日以前，向原告国春峰赊购燃煤，被告已经给付部分煤款，还欠煤款14700元。此款经原告催要至今未偿还。本院认为：虽然原告与被告没有签订燃煤买卖合同，但有证据（公安局询问笔录）证明双方的燃煤买卖关系客观存在。在买卖关系中双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，所以该燃煤买卖合同关系合法有效应受法律保护。原告已向被告交付了燃煤，被告有履行给付煤款的义务。原告国春峰未能举证证实运送燃煤的数量及价格，无法确定被告王利应给付煤款的金额。本院以被告王利自认欠原告国春峰煤款14700元为依据，确定应给付金额。原告主张被告赔偿逾期付款的损失符合法律规定，但原告没有证据证明运煤具体时间，无法判定应支付煤款日期，本院认为逾期付款期间起算点为2018年11月15日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起10日内，给付原告国春峰煤款人民币14700元及逾期损失（以人民币14700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年11月15日开始计算到实际给付时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告王利承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  曲万赞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陆 宽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初655号 原告：吴华，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：魏兴才，男，1962年10月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告吴华与被告魏兴才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月二日 代书 记员  陈 卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16555号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，公司员工。被告刘玲，女，汉族，1990年7月7日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告刘玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十九日书记员 李思淇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彩霞，女，1991年7月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡杏燕（系杨启清妻子），女，1970年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠杰（系杨启清儿子），男，1997年12月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠强（系杨启清儿子），男，1999年2月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑芬（系杨启清女儿），女，1993年7月24日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨汉梅（系杨启清女儿），女，1994年9月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨三妹（系杨启清女儿），女，1995年10月14日出生，汉族，住址同上。 一审被告：潘华森，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西平南县（现羁押于桂平市公安局看守所）。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：广西贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 再审申请人黄彩霞因与被申请人蔡杏燕、杨汉梅、杨惠强、杨淑芬、杨惠杰、杨三妹、一审被告潘华森、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄彩霞申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡杏燕等人没有证据证明杨启清在发生交通事故之日已超过一年在城镇居住、且有固定收入的事实，原审判决其死亡赔偿金以城镇居民标准计算错误。蔡杏燕等人提交的证据《劳动合同》《房屋租赁合同》《租房水电缴费收据》是伪造的，《调查笔录》不具备客观性、权威性，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）黄彩霞不是本案交通事故的相对方和责任人，不是实际侵权人，依法不应承担赔偿责任。潘华森驾驶机动车造成交通事故属于其个人的侵权行为，形成的侵权之债应认定为潘华森的个人债务，与黄彩霞无关。一、二审法院判决黄彩霞承担共同赔偿责任没有事实和法律依据。（三）精神抚慰金不应得到支持。潘华森已被判处交通肇事罪，已受到刑事处罚，正在服刑。一审法院已判决死亡赔偿金，不应再支持精神抚慰金。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，一、二审法院根据蔡杏燕等人提供的证据和该院调查的材料查明杨启清生前于广东省中山市黄圃镇立旺五金厂从事维修工作，其生活主要在城区，至其发生交通事故时已经超过一年的事实，确定杨启清的死亡赔偿金及蔡杏燕等人的经济损失适用城镇居民标准计算，事实清楚，证据充分。黄彩霞主张蔡杏燕等人提交的证据《劳动合同》《房屋租赁合同》《租房水电缴费收据》是伪造的，以及一审法院依职权制作的《调查笔录》不具备客观性，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。黄彩霞在再审期间申请对上述证据进行笔迹鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，对在审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。黄彩霞是涉案交通事故肇事车辆的车主、潘华森的妻子，与潘华森共同享有对肇事机动车的支配权、收益权。因此，一、二审法院认定潘华森因本案交通事故所承担的债务属于其与黄彩霞的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同承担，并无不当。黄彩霞主张其不应承担本案交通事故赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”，本案交通事故造成杨启清死亡，原审法院根据本案当事人的过错责任并结合当地的社会经济生活水平判决潘华森、黄彩霞赔偿精神抚慰金3万元，并无不当。 综上，黄彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄彩霞的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2399号原告：刘建磊，男，生于1987年6月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：索军，男，生于1990年1月2日，汉族，住河南省镇平县。原告刘建磊与被告索军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘建磊的委托诉讼代理人马瑞、被告索军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建磊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告还原告借款10万元及利息16000元（利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日的利息）；2、诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告向原告借款5万元。2019年6月1日，被告又借款5万元。该款系原告办理信用卡贷款。借款到期后，被告推托还款。被告索军辩称：我借款有7万余元，给对方搭条是含有利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据两份、信用卡四张、结婚证、代理费票据，被告对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告向原告借款5万元。2019年6月1日，被告又借款5万元。分别有借条，内容为“借条借款人索军出借人刘建磊借款人于2018年8月8日向出借人借款人民币50000元整（伍万元整）借款期限2半年借款人现已收到上述借款。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人索军2018年8月8日。”和“借条借款人索军出借人刘建磊借款人于2019年6月1日向出借人借款人民币50000元整（伍万元整）借款期限9个月借款人现已收到上述借款。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人索军2019年6月1日。”借款到期后，被告推托还款。原告支付律师代理费4000元。本院认为：被告向原告借款，原告和被告之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款未按约定期限还款，实属不当，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方在借款时，未约定利息，现原告主张利息，无事实依据，本院不予支持。借款时双方约定被告应承担诉讼费、代理费，现原告向被告主张诉讼费、律师费，该请求本院予以支持。原告部分请求未得到支持，案件受理费应双方分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、限被告索军自本判决生效之日起二十日内支付原告刘建磊借款本金100000元及律师费4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，原告刘建磊负担200元，被告索军负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年六月二十二日书记员  徐明
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1353号 原告：白润敬，男，1965年2月22日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。 被告：李满良，男，1971年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：梁玉国，男，1964年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，户籍地河北省保定市。 原告白润敬与李满良、梁玉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春兰到庭参加诉讼，被告李满良、梁玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款183300元，违约金11960元，自2020年4月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算至全部欠款还清之日止的违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是大同市南郊区新日升烟花爆竹经销部的经营者，被告多次从原告处购买烟花爆竹，但均未及时付款，其中在2017年7月14日被告给原告汇款肆万两仟元、2017年10月7日被告给原告汇款叁万元均用于偿还其所欠货款，截止2017年10月7日被告仍拖欠货款183300元。原告多次向被告索要货款，其均以资金周转困难为由，要求原告宽限付款期限。2019年4月12日，原、被告双方对货款数额进行对账，被告确认共拖欠原告货款183300元，并给原告写下欠条，内容为“李满良今欠到白润敬人民币拾捌万叁仟叁佰元整，欠款人李满良，付款五一到七月一日付清”。被告现仍未按约定偿还所欠货款，原告认为，被告拖延支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，特提起诉讼，望判如所请。立案后，原告申请追加梁玉国为被告，要求梁玉国共同承担还款责任。 被告李满良、梁玉国未作答辩。 经审理查明：2019年4月12日李满良为原告出具欠条一份，写明：“李满良今欠到白润敬人民币拾捌万叁仟叁百元整。183300元整。付款，五一到七月1日付清”。欠条落款处，原告书写“合伙中证人：”，梁玉国在“合伙中证人：”之后签名。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实，本院应予确认。 关于梁玉国是否应与李满良共同承担连带还款责任的问题。原告提供：1.欠条1份、银行流水2页，证明原告与被告李满良主体适格，在被告李满良出具欠条之前，双方有多笔业务往来，被告李满良多次给原告支付货款，2019年4月12日，双方对账，被告李满良给原告出具了欠条，认可欠原告货款183300元，被告梁玉国在欠条上签字确认，“合伙中证人”是原告写的，原告意思是梁玉国和李满良当时是合伙关系，就让梁玉国在此处签名。2.供货单2份、证人王系财证言（证人未出庭）及身份证复印件各一份、录音光盘及录音内容书面整理1份，证明二被告一起进货，2016年12月26日，被告梁玉国给付原告方司机王系财货款40000元，且李满良承认他和梁玉国一起进货、卖货并分钱。因此二被告应该共同承担还款责任。被告李满良、梁玉国未到庭答辩质证。本案中，从原告提供的证据看，欠条中明确写明欠款人是李满良，并非梁玉国。原告在欠条中自己书写的梁玉国也是“合伙中证人”，并非欠款人。从原告提供的供货单2份、证人证言（证人未出庭）及录音光盘看，亦不能证实梁玉国系欠款人或明确表示同意承担还款责任。且即便二被告是合伙关系，亦不能基于此原因就要求梁玉国对该笔货款承担连带还款责任。综上，原告要求被告梁玉国承担连带还款责任的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供货后，双方核对了账目，被告李满良于2019年4月12日为原告出具了欠条，认可欠原告货款183300元，并承诺“付款，五一到七月一日付清”，现原告起诉要求其支付该笔货款合法有据，本院应予支持。原告现有证据无法证实梁玉国为该笔货款的欠款人，原告要求梁玉国承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告李满良出具欠条后并未按承诺的时间向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故违约金应自2019年7月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算；从2019年8月20日起至付清全部欠款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算。 综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李满良于本判决生效后十日内支付原告白润敬货款183300元及相应的违约金（以未付货款为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算；自2019年8月20日起至付清全部欠款时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算）； 二、驳回原告白润敬的其他诉讼请求。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，由被告李满良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  刘继东 人民陪审员  张文革 人民陪审员  张慧谋 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  庞文静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3312号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队，住所地武汉市硚口区发展大道**。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查军，男，1969年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队（以下简称武警武汉支队）因与被上诉人查军返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武警武汉支队上诉请求：撤销（2019）鄂0104民初7296号民事裁定，指令湖北省武汉市硚口区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。〔2001〕后营字第99号、〔2002〕后营字第30号文足以证明武警武汉支队的上级单位（中国人民武装警察部队后勤部、中国人民武装警察部队湖北省总队后勤部）早已将案涉房产划区定性为军队公寓。依照国务院机关事务管理局〔1999〕后营字第457号《总后勤部军队公寓区与售房区划分管理规定》第二条，案涉房产作为公寓区应用以保障现役军人的住房，不能被交易或转让。武警武汉支队不可能也从未将案涉房产转让或赠与给查军，不存在所谓分房的情形。案涉房产作为军队公寓，权属、定性明确，并非历史遗留问题。2.一审法院适用法律错误。查军无权占有武警武汉支队所有的不动产，应适用《中华人民共和国物权法》予以处理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》属于通知性质的文件，不是司法解释更不是法律，效力较低，不能对抗法律的规定，本案也并无分房或其他与前述两文件内容相似的情形。《中华人民共和国物权法》作为新法、特别法应当优先适用。查军无权占有武警武汉支队的房产，武警武汉支队有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定行使返还原物请求权，人民法院应依照该法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定受理并判决。查军辩称，涉案房产因身份、职级关系而分配，是历史遗留问题，一审裁定应予维持。武警武汉支队向一审法院起诉请求：1、查军将武汉市硚口区中山大道209号军队公寓2-2-402号房屋腾退并返还给武警武汉支队；2、查军支付自2014年1月1日至实际腾退之日止的占用费；3、查军承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业移交地方管理过程中的历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回武警武汉支队的起诉。本院认为：武警武汉支队主张查军在诉争房产内居住期间向其支付的款项性质为租金，表明双方曾经存在租赁合同关系，现查军无权占有其名下财产应予清退。查军认可缴费属实，但坚称诉争房产系因落实政策由武警武汉支队分配给其使用，曾缴纳的款项的性质并非民事租赁合同关系下的租金、具有福利性质，双方从未签订或口头达成任何房屋租赁合同，未就清退房产达成合意。武警武汉支队作为主张合同关系存在的一方当事人，未就其主张提供书面合同或除收据外的其他证据。鉴于武警现役人员居住福利性住房也需要交纳一定租金，仅仅依据查军向武警武汉支队交纳以租金为名的款项之单一事实，不足以认定双方达成了房屋租赁合同关系，查军系基于民事法律关系占有案涉房产。查军取得在武警武汉支队诉争房产内居住的权利，与其曾经的武警服役人员身份密切相关，持续占有期间双方权利义务关系的具体内容按相应历史时期的军队政策文件执行。武警武汉支队回避不同历史时期的政策性因素及查军与其曾经的身份隶属关系，单纯强调其物权所有人的身份据此请求法院受理物权保护案件，是对案涉争议所涉及的法律关系的片面解读。一审法院综合考虑法律关系的多重要素，在双方就占有、清退未达成任何协议的情况下，认定双方之间关于查军是否可以继续占有诉争房产的争议属于军队和地方在干部转业、离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，而非平等民事主体之间的纠纷，合法妥当。综上，武警武汉支队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十一日法官助理邱冠群书记员李超华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执2号申请执行人王海荣，男，1949年2月7日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人杨波，男，1981年9月17日生，汉族，四川省广元市苍溪县唤马镇人。申请执行人王海荣与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王海荣依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2316号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波支付申请人王海荣劳务费600元，案件受理费25元，被执行人杨波应承担的申请执行费50元，共计675元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨波未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下登记有山西新盛恒阳商贸有限公司，经实地调查，该公司不存在。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、通过委托四川省苍溪县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，了解到被执行人杨波经常不在家居住，未查到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人杨波未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取拘留、罚款措施，因被执行人杨波下落不明，未予实施。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人王海荣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余600元未能实现，被执行人杨波应承担的案件受理费25元、申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨波负有继续向申请人王海荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月八日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2128号申请执行人：李建平，女，1979年8月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行李建平与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建平依据生效的（2020）黔01民终869号、（2019）黔0113民初5290号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币51637.27元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月四日书记员 王明会
四川省高级人民法院 关于对宁南县绿色有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖66号 凉山彝族自治州中级人民法院： 你院（2020）川34破申7号《关于宁南县绿色有限责任公司执行转破产一案指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将宁南县绿色有限责任公司破产清算一案交四川省宁南县人民法院审理。 此复 二〇二〇年六月十一日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1774号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：王英，女。 被告：唐存新，男，1957年3月16日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：王香兰，女，1957年10月16日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：杨新安，男，1985年1月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：祝艳艳，女，1983年12月17日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：宗长江，男，1982年4月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：郭雪芝，女，1980年6月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告唐存新、王香兰、杨新安、祝艳艳、宗长江、郭雪芝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告唐存新、王香兰、杨新安、祝艳艳、宗长江、郭雪芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐存新、王香兰偿还原告借款本金18万元及利息、复息、罚息；2、判令被告杨新安、祝艳艳、宗长江、郭雪芝承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告唐存新、王香兰于2016年9月22日由被告杨新安、祝艳艳、宗长江、郭雪芝以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨野农商行光麟支行）个借字（2016）年第91822124-73号。合同约定，被告自原告处借款18万元，还款期间自2016年9月22日起至2019年9月15日止。2016年9月22日，根据唐存新申请，实际发放借款18万元，到期日为2019年9月15日，利率为月利率10.2‰。如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金18万元及利息、复息、罚息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对被告祝艳艳、郭雪芝的起诉，并将第（1）项诉讼请求变更为：判令被告唐存新偿还原告借款本金18万元及利息、复息、罚息；被告王香兰承担连带清偿责任。 被告唐存新、王香兰、杨新安、宗长江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、授信申请书、借款人配偶声明书、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告分别与被告唐存新、被告杨新安、宗长江签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额18万元；期限为2016年9月22日至2019年9月15日；借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告杨新安、宗长江自愿为原告和被告唐存新在2016年9月22日至2019年9月15日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为37万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告王香兰作为被告唐存新的妻子，向原告出具了借款人配偶声明书，承诺对案涉借款承担连带清偿责任。被告唐存新于2016年9月22日向原告借款18万元，原告通过转账的方式将款项交付给被告唐存新。该笔借款到期日为2019年9月15日，借款利率为月利率10.2‰。被告仅支付利息65213.94元，借款本金18万元及剩余利息、罚息、复息未支付。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对祝艳艳、郭雪芝的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告唐存新偿还借款本金18万元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王香兰对案涉借款承诺承担连带清偿责任，原告要求被告王香兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告杨新安、宗长江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告杨新安、宗长江承担保证责任后，有权向被告唐存新追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告唐存新、王香兰、杨新安、宗长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐存新于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息、复息（以18万元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。支付利息时扣除已支付的65213.94元。）； 二、被告王香兰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告杨新安、宗长江对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任； 四、被告杨新安、宗长江承担保证责任后，有权向被告唐存新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告唐存新、王香兰、杨新安、宗长江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王希智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈卫军，男，1972年12月01日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈卫军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月18日的信用卡欠款本息共计62566.24元以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈卫军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈卫军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62566.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈卫军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈卫军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡欠款共计62566.24元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元以及公告费（以实际发生为准），由陈卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦