广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终244号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗泽凡，男，1968年2月2日出生，居民身份证号码512************370，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区***********。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月12日被抓获，于次日被刑事拘留；同年1月22日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人林友材，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人罗泽凡犯交通肇事罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤1323刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人罗泽凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2017年10月13日6时30分，被告人罗泽凡无证驾驶一辆粤L*****号牌正三轮载货摩托车搭载邱某、向某、卢某，从多祝镇往平山镇方向行驶，行驶至S356线78km处时，车后厢右侧挡板掉落，随后乘车人邱某、卢某被甩出车外并受伤。事故发生后罗泽凡将伤者送往医院，但随即在邱某重伤转院治疗时逃逸。经鉴定，邱某属重伤二级。经交警部门认定，罗泽凡承担事故全部责任，乘车人邱某、向某、卢某不承担事故责任。2020年1月12日，公安机关在惠州市惠城区******口工地将罗泽凡抓获归案。另查明：被告人罗泽凡的家属与被害人邱某达成和解协议书，双方约定在由罗泽凡家属赔偿被害人邱某80000元，在协议签订之日现场支付26000元，剩余54000元待被告人罗泽凡释放之日起第二个月开始，由罗泽凡在18个月内付清。被害人邱某出具收条证明已收取26000元，并出具谅解书对被告人罗泽凡的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。事故发生后，被害人卢某在惠东县人民医院就医，其疾病证明书出院诊断：1、右手环、小指近关节指骨骨折；2、全身多处皮肤软组织擦伤。出院意见：建议持续住院治疗。原判决认定上述事实的证据有：现场方位图、照片、现场勘查笔录；被告人的供述；被害人的陈述；道路交通事故认定书；到案经过；户籍信息查询及身份证复印件和无犯罪记录证明；病历证明；赔偿协议书；机动车信息查询结果单；交通事故赔偿协议书；和解协议书；谅解书、收条等证据。原判决认为，被告人罗泽凡未依法取得驾驶证驾驶未定期进行安全检验的车辆，违反规定载客，发生致一人重伤其负全部责任的交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，被告人罗泽凡在归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，并赔偿了被害人邱某的部分经济损失，取得了邱某的谅解，依法可从宽处罚。但本案还造成被害人卢某住院治疗，存在损失，且公诉机关未委托司法行政机关对被告人作社区评估，不宜适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗泽凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人罗泽凡上诉提出：我在事发后第一时间报案并把被害人送至医院接受治疗，同时积极赔偿被害人邱某，并得到被害人出具谅解对我的行为表示谅解，并求司法机关对我从轻处罚。被害人的行为与我本人的本意达成共识，希望我能尽快对他的损失进行赔偿才做出谅解。我远离家乡到惠东务工，为老板接送员工时发生意外，对被害人邱某造成伤害，现心存愧疚。希望法院念我是无意识犯罪，无犯罪前科，法律意识淡薄的农民工，给我一次机会能尽快对被害人的损失进行赔偿和回到家中照料家中年迈的老父亲。其辩护人辩护提出：对公诉机关指控上诉人交通肇事罪及一审认定的罪名无异议，对一审所判处的刑罚有异议。1、综合整体案情，不应认定上诉人罗泽凡交通肇事逃逸，上诉人罗泽凡在事故发生后，并没有逃离现场，而是积极承担责任，将被害人送往医院，该行为是被害人的生命得以及时挽救，应予以肯定，其在被害人转院节点离开，并未对被害人造成任何治疗时机的延误，因此本案不应认定上诉人肇事逃逸；2、上诉人罗泽凡被采取强制措施后积极配合侦查机关的调查，如实供述，认罪态度好，应认定为坦白；3、上诉人罗泽凡案发后积极处理，累计赔偿被害人邱某8万元，且被害人已出具谅解书，请二审法院对其从轻或者减轻处罚；4、上诉人罗泽凡家庭贫困，且家中尚有九旬老父亲需要供养，判处实刑对其家庭影响巨大。综上，请二审法院依法对上诉人改判缓刑。经审理查明，原判认定2017年10月13日6时30分，上诉人罗泽凡无证驾驶一辆粤L*****号牌正三轮载货摩托车搭载邱某、向某、卢某，从多祝镇往平山镇方向行驶，行驶至S356线78km处时，车后厢右侧挡板掉落，随后乘车人邱某、卢某被甩出车外并受伤。事故发生后罗泽凡将伤者送往医院，但随即在邱某重伤转院治疗时逃逸。经鉴定，邱某属重伤二级。经交警部门认定，罗泽凡承担事故全部责任，乘车人邱某、向某、卢某不承担事故责任的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对上诉人罗泽凡的上诉理由及其辩护人的辩护意见，评析如下：1、上诉人罗泽凡是否构成交通肇事后逃逸是本案的争议焦点。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项：交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任的，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆的，以交通肇事罪定罪处罚。具体到本案，2017年10月13日6时30分，上诉人罗泽凡在未依法取得机动车驾驶证的情况下，擅自驾驶未定期进行安全检验的粤L*****号牌正三轮载货摩托车搭载邱某、向某、卢某，因车后厢右侧挡板掉落，导致乘车人邱某、卢某被甩出车外并受伤。经鉴定，邱某属重伤二级。经交警部门认定，罗泽凡负此次事故的全部责任。因此，上诉人罗泽凡的行为符合交通肇事罪的构成要件，应依法认定为交通肇事罪。虽然事故发生后罗泽凡将伤者送往医院，但其在邱某重伤转院治疗时因为害怕邱某死亡而选择逃跑，且逃跑了二年多才被抓获归案，足见罗泽凡的行为显然是为了逃避法律追究。因此，罗泽凡的行为属于在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，应认定为交通运输肇事后逃逸。上诉人及其辩护人提出上诉人罗泽凡不属于交通肇事逃逸的意见，不能成立，本院不予采纳。2、一审法院已根据上诉人的犯罪情节以及积极赔偿被害人邱某的部分经济损失，取得了邱某的谅解，在量刑时给予其罪责刑相一致的处罚。上诉人罗泽凡上诉及其辩护人提出的辩护意见，一审法院已作出认定，本院不予重复评价，故不予支持。本院认为，上诉人罗泽凡未依法取得驾驶证驾驶未定期进行安全检验的车辆，违反规定载客，发生致一人重伤其负全部责任的交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人罗泽凡在归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，并赔偿了被害人邱某的部分经济损失，取得了邱某的谅解，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人提出上诉人罗泽凡不属于交通肇事逃逸的意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人罗泽凡的犯罪情节，并在量刑时给予其罪责刑相一致的处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 静审 判 员  李浩浩审 判 员  邱玉薇二〇二〇年六月三十日法官助理  刘艳花书 记 员  高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。