文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初422号原告：重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会，住所地合川区二郎镇六合村**，统一社会信用代码54500117572110395H。法定代表人：莫明，系该村主任。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：四川奥力星农业科技有限公司，住所地四川省成都彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街**，统一社会信用代码915101826909472419。法定代表人：林金平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会与被告四川奥力星农业科技有限公司农业技术服合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会的法定代表人莫明及其委托诉讼代理人潘红、汤俊杰、被告四川奥力星农业科技有限公司的委托诉讼代理人张良帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按合同补偿原告制种损失款共计180000元（大写壹拾捌万元正）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了2018年杂交水稻制种生产合同书，合同约定被告负责提供技术服务，制定技术方案，选派技术人员进行技术指导，在完成交种任务后，被告以现金结算给原告，种子收购价格定价为14元/公斤等约定。原告严格按照被告的技术方案执行，并积极配合被告的驻片技术员及时组织、实施到户，到田，确保了制种工作开展，但被告并未按照合同履行义务。2018年9月，被告无视合同约定肆意的无任何理由拒收本合同约定面积的全部种子，令广大农民损失惨重，原告多次找被告及其工作人员，要求其履行合同收购种子，但均遭被告拒绝。为了保护原告的合法权益，根据相关的法律法规，特提起诉讼。被告四川奥力星农业科技有限公司辩称，虽然签订了合同，并提供了技术指导，原告没有通知被告收种和交种，根据合同约定甲方在收种的时候，乙方必须将种子倒在晒场接受甲方质检，并以村为单位集中一个点交种子，乙方必须提供和负责提供场地和存放期间的安全，不能霉变，不能淋雨，到现在原告未向被告交种通知和质检，且被告向原告承担了指导费、农药肥料、亲本种子共计39503元，到现在原告也没有支付给被告，同时原告要求的损失应当提供相应的证据，否则被告不应当承担。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，2018杂交水稻制种生产合同书，该合同由原、被告在2018年3月1日签订，在合同中约定第一条第二款、第三款、第四款、第七款（详见合同，合格的亲本种子）。经质证，被告对该证据的三性无异议，本院对该证据予以采信。证据二，收条两份，系被告公司的指导人员汤开云及秦中志、秦中全、蒋志林向原告出具的，证明被告公司的指导人员收到原告向被告支付的指导费3000元及亲本种子费16560元，该证据同样反驳被告在答辩中提到的被告向原告承担了相关的费用。经质证，被告对该证据三性有异议，第一被告是法人，原告应当通过对公账户进行支付费用，也涉及到税收的问题，还涉及到收款人并非被告公司的工作人员，款项也没有到被告的对公账户中。本院认为，结合本院对汤开云所做的询问笔录、本案庭审及原告举示的由重庆市合川区二郎镇人民政府出具的关于六合村杂交水稻制种情况说明，足以认定汤开云系受被告公司委托负责制种事宜，秦中志、秦中全、蒋志林系被告公司委派的技术人员，对原告进行技术指导。虽汤开云否认上述两张收条的真实性，但其认可收条由本人出具，故本院对该证据予以采信。证据三，四川稻果香现代农业科技服务有限公司的收据及营业执照和法定代表人的身份信息，证明原告按照被告的要求在该公司购买了制种需要的农药等。经质证，被告认为四川稻果香现代农业科技服务有限公司的收据及营业执照和法定代表人的身份信息，对身份信息的真实性认可，但对合法性和关联性不认可，因为购买的话需要提供相关的发票。本院认为，由于原告未出具购买相关农药的发票，本院对该组证据不予采信。证据四，举示2018年制种结算表1张，证明原告向被告交种，被告没有收，有被告公司指导人员汤开云及秦中志、秦中全、蒋志林的签字，证明原告是把所有的费用都支付给了被告。经质证，被告认为2018年制种结算表1张，真实性认可，内容也载明了原告应当向被告支付39503元，但是原告没有向被告支付，签字的人员不是被告公司的工作人员，但也印证了原告应当向被告支付39503元，但是原告至今未支付。本院认为，结算表上有被告委托人员汤开云签字，并备注有被告公司名称，结合原告举示的其他证据，足以证明该结算表的真实性及与本案的关联性，本院对该份证据予以釆信。证据五，考勤表，证明双方签订合同后，村委会组织大量劳动人员对120亩农田的制种的考勤记录以及参加制种培训内容，每日制种的工作状况，都是按照被告指导人员的要求进行制种。经质证，被告认为对真实性认可，但是对合法性、关联性不予认可，因为里面有很多空白没有记录的，还有应当到的但是没有到的工作人员以及缺席的，证明他们并没有按照被告严格的操作流程来操作。本院认为，考勤表中对时间、工作人员名单及相关支出、用工金额记载较为详实，能够反映出原告组织人员对制种相关工作进行安排并记录，对该份证据本院予以采信。证据六，照片3张（有两张是由于被告没有收种，导致种子至今没有收的堆放状况，另外一张是被告公司来原告处收种，并提样封存，打印时间是2018年9月6日，），并非是被告答辩中说到没有交种、收种的事实。经质证，被告对该证据三性不予认可，上面只记录了相关的文字，种子打样袋、收种单位、供种单位，但是写了无法证实是被告公司所为，如是被告公司所为应当加盖被告公司的印章等显著突出被告公司的特征。本院认为，该证据并不能反映出照片形成的时间及原告所述的收种情况，故对该证据本院不予采信。证据七，兴坝2018年7月10日-8月10日的气温表，证明来源是合川区气象局，证明该时段为水稻花期时段，但当时气温过高，必然会导致合同中约定的花期不遇的现象，特别说明兴坝是位于二郎镇气象站，兴坝是位于六合村，两村是相邻的。经质证，被告认为真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，因为我们不是专业人员，无法确认他们的法律关系。本院认为，原告提交的上述证据并不能证明存在花期不遇的现象，故对该证据本院不予采信。证据八，重庆市合川区二郎镇人民政府关于六合村杂交水稻制种情况说明，原告完成制种后，由于被告拒收，二郎镇人民政府向区农业执法对反映制种的情况，被告公司应收购六合村制种杂交水稻6500斤，出现合同第一条第七款约定的每亩不足1500元应当由被告补足，也能证明原告的损失情况。经质证，被告对合法性予以认可，但是对真实性和关联性不予认可，因为只是听取了相关人员的描述就出具该资料，农业执法队也没有相应的回执，而且该情况说明的内容与双方签订的合同的内容有明显的出入，所以对真实性和关联性不予认可。本院认为，该份证据上加盖有重庆市合川区二郎镇人民政府印章，结合本案庭审及本院对汤开云所做的询问笔录，其内容相互印证，本院对该份证据予以釆信。证据九，农作物种子生产经营许可证正副本各一份，证明被告经营的有效区域应当为四川省。原告认为被告垮区域到合川来制种，应当是违反了许可证的区域。经质证，真实性、合法性予以认可，同时也证明被告有相关的资质，并向原告提供了合格的种子。如原告陈述认为，被告违反经营，原告应当提供合同无效造成原告损失的证明，对于本案原告的诉讼请求有冲突，不一致。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：情况说明及附件一（指导人员名单及出差报销凭证）、附件二（亲本种子检验合格表）、附件三（种子生产经营许可证）。原告经质证认为，对被告举示的证据不予认可，首先根据合同约定，被告应当制定技术方案，选派技术人员进行技术指导，情况说明第一条提到的，原告不认可。对于附件1、2、3当中并未显示原件，所以对复印件的真实性不予认可且从复印件也不能看出被告曾经指派过所谓的技术人员到原告处来进行指导，为此不能达到被告就情况说明中阐述的证明目的，且在情况说明中被告称汤开云等人不是被告的工作人员，那么更能说明被告没有向原告提供任何的技术指导及技术方案，足以说明被告存在过错，没有按照合同的约定履行。本院认为，首先，由于附件一、二、三均系复印件，原告有异议，故对上述证据的真实性不予确认。其次，从各附件载明的内容来看，附件一中，被告提交的出差单中只有一份系出差合川，并不能证明唐少云、杨善槐系被告公司委派到原告处的技术指导人员，附件二中，被告提交的仅是其自行出具的检验报告，并未有生产厂家的质量合格证明，附件三中，被告的的农作物种子生产经营有效区域为四川省。故对被告举示的上述证据本院不予采信。另，本院依法对案涉种子进行了称重（勘查笔录）并对汤开云做了询问笔录。询问笔录中，汤开云陈述其系受被告公司委托到原告处负责现场和相关管理，对原告进行指导技术并对种子进行验收，秦中志、秦中全、蒋志林亦系受被告公司委托进行技术指导，种子收割后，原告叫被告公司进行收购，被告公司称种子不合格不予收购，唐少云、杨善槐系被告公司领导，在种子生产期间，二人到六合村种子生产线上来过4、5次，过来的原因是检查和指导工作。对勘察笔录及询问笔录，原告的质证意见为对勘查笔录三性均无异议，说明一点，因为种子存放时间过久，当时收割的是6500斤左右，现在只有4959斤，原告认可。对询问笔录，汤开云陈述系受被告公司委托在六合村进行制种指导，但汤开云并没有种子技术指导相关资质及证件，询问笔录只是提到有技术指导，对于是否制定技术方案没有明确，因此原告认为被告在履行合同过程中首先委托没有资质的人员为制种指导，也没有按照合同约定制定技术方案，在上次庭审中被告一直强调原告没有通知被告收种，但是从汤开云的陈述中可知原告通知过被告，被告方也来过工作人员。结算表上面记载的是比特利公司，并不是奥力星公司，微信聊天记录和转账记录与本案无关。被告的质证意见为对勘察笔录合法性和真实性予以认可，证明法院和二郎镇政府参与的过程，但对其关联性不予认可，正如被告的情况说明，如果种子未进行合理的储存和保管，就不能称作种子，也不能用作种子的用途。询问笔录真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，因为在本案中是原告委托的汤开云进行技术指导，因为本案的被告并没有委托汤开云对原告进行技术指导，而汤开云也没有在法院向其询问是出示本案被告向其提供的委托技术指导的委托书，并不能因为任何人口头的陈述或口头的自认，就认为其与自认的相对方有委托关系，否则这样的话就给诉讼及其他当事人的权益造成不可预知的风险，所以汤开云不是被告委托的技术人员，被告指导人员在被告提供的情况说明中有明确的说明，以及来的指导路线证明本案被告向原告提供了相应的技术指导及责任，在笔录中，汤开云也说了结算表不真实，根据双方合同，亲本种子的费用是在收购种子的时候一并扣除，原告将亲本种子费用支付给第三方造成的损失应当自行承担责任。结算表和转账记录和微信聊天记录不清楚。本院认为，勘查笔录及询问笔录均系本院未查明本案相关事实而依法作出，结合原告举示的《二○一八年杂交水稻制种生产合同书》、重庆市合川区二郎镇人民政府关于六合村杂交水稻制种情况说明及本案庭审，足以认定上述证据与本案存在的关联性。通过法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：2018年3月1日，原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会（乙方）与被告四川奥力星农业科技有限公司（甲方）签订了《二○一八年杂交水稻制种生产合同书》，合同约定：“一、甲方职责及义务1、2018年度规划在乙方建立杂交水稻制种基地120亩（以实际测量面积为准），负责全部收购规划区内所有合格种子。如借故不收，赔偿乙方全部经济损失。2、甲方负责提供技术服务，制定技术方案，选派技术人员进行技术指导，方案明确要求技术培训到户、现场示范、指导到田、印发技术资料到户。对制种进行全程质量监控，在生产中对于甲方要求乙方限期整改存在的生产隐患，乙方又不及时落实到位，而导致种子存在的质量隐患，甲方有权对该生产者所有种子不予收购。3、甲方负责按实际面积统一供应乙方所用合格亲本种子、“九二○”等必须的配套制种所用物资。完成交种任务后，甲方将综合样本做DNA鉴定合格后，以现金结算给乙方，但在结算时扣取10%的质量保证金，第二年9月30日前将种子鉴定合格后退还乙方。4、为保证制种质量，甲方提供的亲本种子纯度应达到部颁标准，如不达此标准，造成的劳动费用、经济损失等所有损失由甲方负责。7、如大面积花期不遇或因甲方技术指导失误造成平均亩产值不足1500元，甲方负责向乙方补足不足部分。二、乙方职责及义务7、亲本种子、“九二○”等配套制种所有的需由乙方承担的物资款，交种后甲方从种子款扣除。”合同签订后，被告向原告提供了亲本种子、“九二○”等配套制种所用物资，并委托汤开云代为负责制种事宜，委托秦中志、秦中全、蒋志平作为技术人员提供技术服务，原告组织农户在相关地块进行杂交水稻制种工作，2018年10月，原告按照被告公司委派的技术人员要求进行了种子的收割，共收割种子3250公斤，汤开云代表被告公司与原告方进行了结算并在2018年制种结算表上签字，同时向原告出具了收条两份，内容为收到相关亲本种子费及制种技术指导费，两张收条上亦有秦中志、秦中全、蒋志林的签字。原告遂通知被告按合同约定对相关种子进行收购，被告未按照合同和协议约定按时到指定收购地点取样抽查及检验后收购原告为其所制的种子，致相关种子已存放一年有余。另查明，在被告提交的关于“九二○”质量合格说明的证据中，反映出被告在未取得相关生产厂家质量合格证明的情况下就将相关种子交付原告进行制种的事实。关于案涉种子制种面积，结合双方签订的合同及原告举示的2018年制种结算表、收条及重庆市合川区二郎镇人民政府出具的关于六合村杂交水稻制种情况说明,足以认定案涉种子制种面积为120亩，被告四川奥力星农业科技有限公司对此有异议，但并未举示相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。关于被告是否存在技术指导失误的问题，本院认为，根据合同约定，被告负责提供技术服务，制定技术方案，并向原告供应合格亲本种子、“九二○”等配套制种所用物资，庭审中，被告并未向本庭提交合同中约定的由其制定的技术指导方案，也未向本庭提交相关技术人员秦中志、秦中全、蒋志平的相关技术资质，据此，足以认定被告未按合同约定提供技术服务，存在技术指导失误这一事实。本院认为，原告与被告于2018年3月1日签订的《二○一八年杂交水稻制种生产合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在履行合同过程中，原告按照合同约定选定地块和亩数种植种子，按被告技术人员的指导组织人员进行田间管理，及时对种子进行收割并通知被告收购。在此过程中作为原告并无不当之处。应视为原告全面按约履行了自己合同约定的义务。被告未能按照合同和协议约定按时到其指定收购地点取样抽查及检验后收购原告为其所制的种子。被告代理人陈述原告没有通知被告收种等辩称理由，均无相关证据证实，本院对其理由不予采信，因此，应认定被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持，被告应当赔偿按合同约定的亩产收入。故按双方签订的《二○一八年杂交水稻制种生产合同书》中确定的每亩保底价格1500元认定赔偿价格，损失赔偿额即为120亩×1500元=180000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川奥力星农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会制种损失款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告四川奥力星农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇二〇年六月二十三日书记员  杜润杰