江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初912号原告：胡水理，男，1955年10月29日出生，汉族，退休教师，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：蔡武，男，1978年12月29日出生，汉族，无业，江西省玉山县人，现住江西省玉山县（横街路口）。原告胡水理与被告蔡武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水理委托诉讼代理人吴叶姗，被告蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡水理向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款伍拾柒万元（570000元）并从立字据起按每月贰分息（2％）计算支付原告利息。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转原因，于2014年1月23日向原告处借款，并出具借条一张（详见原借条复印件），原告按约定归还日期向被告催讨借款，被告以种种理由没有及时归还，到了2016年5月18日被告又以断息还款为由双方协商结账有陆拾万元借款没有归还，并出具借条，后多次催讨借款，被告以各种理由推脱并将原告电话纳入黑名单。到现在为止，五年来只归还了叁万元借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告未归还借款已构成违约，故原告为了维护自己的合法权益，现依据我国《合同法》等相关法律法规之规定向法院起诉。被告蔡武辩称，2005年左右开始，第一次借款5万元，利息按照月利率3%，我每年都向原告结清本息并支付，2008年左右开始我向原告又借款30万元左右，利息按月利率5%计算，借条上的钱都是把利息加在本金上面，2008年出具了一张50万元的借条，后期陆陆续续还款的时候我自己也没有注明是还利息还是还本金，2009年换了一张80万元的借条，2010年、2011年、2012年这三年我陆陆续续还了50多万元，2014年、2015年、2016年这三年没有还款，2016年原告到我家来让我又出具了一张60万元的借条，这几年每年我也陆陆续续还了些款，今年前两个月我也打了1万元给原告，当时与原告约定好2020年3月20日协商还款事宜，按说我现在没有欠原告的钱，我认为原告的诉求不合理。针对被告的答辩，原告在庭审中补充陈述：1、2009年2月21日出具的借条：2008年2月21日原告出借给被告本金50万元，结算了2008年以及2009年利息30万元，被告出具80万元的借条（实际上是将2009年一年的利息也加进去了，所以是80万元的借条）。实际应当是以50万元本金为基数，按照月利率2.5%标准从2008年2月21日起至2009年2月21日利息共计152500元，本息合计652500元。2、2014年1月23日出具借条：2009年2月21日-2014年1月23日按照本金50万元，月利率2.5%标准计算利息为748750元，500000+748750元+152500元共计1401250元。被告付了30万元，结算了2014年1月23日40万元借条。（按照月利率2%的标准利息为599000元）。3、2016年5月18日出具借条：以40万元本金为基数，按照月利率2%计算，利息共计282000元，结算了60万元的借条。4、2016年5月18日之后，被告2018年8月6日归还1万元，2019年2月4日归还1万元，2020年3月5日归还1万元，共计归还3万元。原告胡水理围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2016年5月18日被告出具给原告的借条原件一份，2009年2月21日，2014年1月23日被告出具给原告的借条复印件两份，证明被告于2008年起至2016年向原告借款的事实以及截止到2016年5月18日共结欠原告60万元的事实。二、银行转账明细三份，证明被告分别于2018年8月6日、2019年2月4日、2020年3月5日共计归还原告3万元借款的事实。三、短信聊天记录三份，证明原告向被告催要借款以及被告答应归还原告借款的事实。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年左右，被告蔡武向原告胡水理借款，于2009年向原告出具了金额为80万元的借条，2014年双方经结算，被告蔡武又向原告出具了金额为40万元的借条，2016年5月18日，双方又结算，被告蔡武向原告胡水理出具了内容为“今借到胡水理人民币计陆拾万元整（息已结）此据具借人：蔡武2016、5、1”的借条。出具借条后，被告蔡武于2018年8月6日偿还1万元，2019年2月4日偿还1万元，2020年3月5日偿还1万元，共计偿还3万元。本院认为，本案争议的焦点是被告蔡武向原告胡水理最初借款的具体金额，原告当庭陈述被告向原告借款50万元，2008年至2010年共两年按月利率2.5%计算得出30万元的利息，共计80万元,并提交了2009年2月21日被告出具给原告借条印证其陈述，2009年2月21日-2014年1月23日按照本金50万元，月利率2.5%标准计算利息为748750元，500000+748750元+152500元共计1401250元。被告付了30万元，并提交了被告出具的金额为40万元的借条印证其陈述，2016年5月18日以40万元本金为基数，按照月利率2%计算，利息共计282000元，结算后被告出具了60万元的借条。而被告解释是2008年向原告借款30万元，按月利率5%计算，出具了50万元的借条给原告，于2009年又出具了含一年按月利率5%计算的利息金额为80万元的借条，但被告没有其他证据证明，综上，原告的陈述及其提交的证据证明力大于被告的陈述。故应认定，被告蔡武于2008年前后向原告借款50万元，至2014元月23日年被告尚欠原告借款40万元，至2016年5月18日，被告共计欠原告借款60万元，但该60万元借款中应含有20万元的利息。综上所述，本院认为，被告蔡武向原告胡水理借款并向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。现被告经原告催要未还，已违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。2016年5月1日原告出具给被告的借条中未约定利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息请求违反双方的约定，对原告该部分请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超出年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付自起诉之日（即2019年3月20日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。但借条上载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息20万元，按照原告的陈述该利息是40万元的借款按照月利率20‰即年利率24%结算后形成的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2016年5月1日出具借条后偿还的3万元应视为偿还利息，故现被告尚欠原告利息17万元，本院对原告要求被告蔡武就该17万元利息继续支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡水理借款人民币57万元，并按年利率6%计算支付借款本金人民币40万元自2020年3月20日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告胡水理其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币14,444元，减半收取7,222元，由被告蔡武负担4,750元，由原告胡水理负担2,472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇二〇年六月十九日书记员  张燕