wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初34号公诉机关保德县人民检察院。被告人郭某1，男，1961年9月11日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县。2011年7月因赌博罪被保德县公安局罚款500元。2020年1月8日因涉嫌赌博罪被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某1，山西台峰律师事务所律师。被告人张某1，男，1941年10月10日出生,汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住保德县。2019年6月因赌博被保德县公安局治安处罚。2020年3月19日因涉嫌赌博罪被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某2，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人郭某1、张某1犯赌博罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人郭某1、张某1及其指定辩护人刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年10月，被告人郭某1与被告人张某1二人合意在保德县孙家沟乡世德煤矿后沟树林里的彩钢房内组织赌博，被告人郭某1负责提供赌场及赌具，并从赌资中抽取百分之十的利润，被告人张某1负责召集参赌人员前去赌博，被告人郭某1每日支付被告人张某1300元“好处费”。2019年10月4日至6日，二被告人组织三次“掏宝”赌局，参赌人员有王某1、刘某3、王某2、季某等人，参赌人数累计20人以上。2020年1月8日，被告人郭某1主动到保德县公安局投案。公诉机关认为，被告人郭某1、张某1以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郭某1投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定；被告人张某1故意犯罪时已满七十五周岁，同时适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。建议判处被告人郭某1有期徒刑一年，缓期二年执行，并处罚金2000元；建议判处被告人张某1有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金1000元。请依法判处。被告人郭某1、张某1对起诉书所指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人郭某1辩护人的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人犯赌博罪无异议。2.被告郭某1投案自首，依法应从轻或减轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。4.被告人参与赌博，情节较轻。被告人张某1辩护人的辩护意见，1.公诉机关起诉罪名适当。2.被告人犯罪时已满七十五周岁，可从轻或减轻处罚。3.被告人认罪悔罪，可以从宽处理。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：到案经过，赌资收据，前科劣迹调查表，行政处罚决定书复印件，常住人口信息表，被告人郭某1、张某1的供述与辩解；证人王某1、刘某3、王某2、季某、高某3、乔某、张某2、周某、张某3、高计平、高改改、韩某、张某4、李某、赵某、崔某、高某4、郭某2、鲁某的证言；检查、辨认笔录等相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭某1、张某1以营利为目的，聚众赌博，参赌人员累计20人以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某1主动投案，投案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张某1故意犯罪时已满七十五周岁，可依法从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人张某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)三、随案扣押的作案工具宝棍4根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月三十日书 记 员 王春霞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1089号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26798号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26798号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:成都鑫新光成套电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇东三环路三段**。 法定代表人：王正秀，董事长。 委托诉讼代理人：谢倩，西藏子产律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人成都鑫新光成套电器有限公司（以下简称鑫新光公司）因与被申请人张胜合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7503号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,关于本案是否为居间合同关系、居间报酬的计算方式以及居间报酬支付条件是否成就等问题，二审法院已进行了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。鑫新光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都鑫新光成套电器有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月十九日 书记员 向 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1202号原告李木珍，女，1960年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告叶德伟，男，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告李木珍诉被告叶德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年5月18日独任公开开庭进行审理。原告李木珍到庭参加诉讼，被告叶德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李木珍诉称：2015年3月7日，被告因资金周转向原告借到40000元，原告同意后以现金方式将40000元交付给被告。被告收到原告交付的借款40000元后，当即向原告出具《借条》一份。同日，原告与被告补充签订《债权延期归还协议》，约定被告于2017年3月7日延期两年归还借款。到期后被告需分两次以上归还原告全部款项，归还时间不得超过延期时间的六个月。如被告违约需向原告支付全部借款的20%作为违约金。协议约定还款日期为2017年3月7日，届满至今，被告未按照上述约定向原告还款。为此，原告多次找到被告要求被告归还上述借款，但被告均以各种理由和借口拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，民间借贷纠纷的出借人为原告，出借人接收返还的借款本金及利息，出借人即原告为接收货币一方。其次，本案未约定明确的合同履行地。另，原告住云南省昆明市官渡区，属于官渡区法院的管辖范围内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告以借款40000元为本金自2015年3月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付借款利息直至借款本金还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶德伟缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、债权延期归还协议，欲证明被告向原告借款40,000元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告叶德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年3月7日，原告与被告签订《债权延期归还协议》一份，约定：“甲方：叶德伟，乙方：李木珍。1、甲方为债务人，乙方为债权人，由于甲方经营状况十分困难，目前无法归还乙方全部欠款，欠款金额40,000元，为保证甲方企业不倒闭，最后有办法归还乙方全部欠款，经友好协商双方达成此协议，具备法律效力。2、甲方所欠乙方的全部欠款双方协商后达成往后延期两年归还，即2017年3月7日，此期间乙方遭到任何困难需自行解决，此期间不得找甲方支付欠款，给甲方时间空间完成企业经营事项，便于到时间有能力归还欠款。3、到期后甲方需分两次以上归还乙方全部欠款，归还时间不得超过延期时间的六个月，如果甲方违约需支付乙方全部欠款的20%作为违约金……”。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李木珍现金人民币40,000元，大写肆万元整，借款时间2015年3月7日到2017年3月7日，此借款还款方式和债权延期归还协议一致”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》明确借款时间为2015年3月7日至2017年3月7日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付按年利率6%计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于计算利息的起始时间，因双方约定借款期限届满后不得超过延期时间的六个月，故逾期之日应为2017年9月8日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德伟于本判决生效之日起十日内向原告李木珍偿还借款本金40,000元，并支付该款自2017年9月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告李木珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告叶德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月十六日书记员  邓义缤
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1024号申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。法定代表人：林鸣渊，系该信用社主任。社会统一信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区。被执行人：张**，男，1970年1月8日出生，汉族,保山市隆阳区人,农民,住保山市隆阳区。被执行人:杨玉凤,女,1972年7月9日生,汉族,保山市隆阳区人,农民,住保山市隆阳区。关于申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与被执行人张**、杨玉凤金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月18日作出的（2019）云0502民初5901号民事判决书，判决由被执行人张**、杨玉凤归还给申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金72000元及相应利息，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求张**、杨玉凤归还保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金72000元及相应利息。本院于2020年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张**、杨玉凤限制高消费。经执行，被执行人张**、杨玉凤名下无房产、车辆登记;被执行人名下有多个银行账户，但银行存款数额较低,本院依法将张**微信账户内的1145.14元、杨玉凤微信账户内的1293.42元依法冻结,并扣划后兑付给申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社;另申请人申请诉前保全被执行人张**在中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行的银行存款18100元,本院依法扣划后兑付给申请人。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月三日书记员 段胜雄
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初73号 原告苏州市沧浪区曹记建材商行，住所地苏州市北环路**（原**）。 投资人曹俭。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地，住所地苏州市干将西路**iv> 法定代表人黄戟，局长。 原告苏州市沧浪区曹记建材商行（以下简称曹记商行）诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）土地行政登记及行政赔偿一案，本院于2020年3月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告曹记商行诉称：2001年8月24日,原告和苏州市平江区基础设施改造开发公司(以下简称平江基础公司)签订联建协议一份。2002年7月23日，双方在原联建协议基础上签订补充协议一份，协议约定：联建的二层办公管理用房按国土局出具的宗地面积，由平江基础公司向原告收取每平方米900元的土地出让金。2003年5月21日，双方结算，原告支付了平江基础公司75240元(83.6平方米*900元/平方米)土地转让费。2003年9月28日，原苏州市国土资源局（以下简称原市国资局）颁发苏国用(2003)第03005845号国有土地使用权证（以下简称第03005845号土地证）对上述权限进行确认。2017年7月20日，原市国资局通知原告，第03005845号土地证因其重叠用地的登记错误被注销。后原市国资局和原告在人民法院均确认第03005845号土地证与苏国用(2014)第0319664号国有土地使用权证（以下简称第0319664号土地证）中有部分面积(约12.7平方米)重合。现第0319664号土地证仍有效，造成原告财产损失11430元(12.7平方米*900元/平方米)。2019年12月，原告向被告提出行政赔偿申请。2020年2月20日，被告以原告不具备申请赔偿的主体资格及申请赔偿超过法定期限为由，作出不予赔偿决定书。原告认为，原告按联建协议及补充协议多结算了11430元土地转让费给平江基础公司，被告出具错误的宗地图，造成原告的权益被侵害，原告有权追偿损失。原告请求法院依法撤销被告作出的不予赔偿决定书，并判决被告重新作出赔偿原告财产损失11430元的决定；本案诉讼费用由被告承担。 被告市自规局辩称：原市国资局核发的第03005845号土地证的土地使用权人为平江基础公司，而非原告，原告与该证的注销行为之间没有法律上的利害关系，不具备申请赔偿的主体资格，被告作出的不予赔偿决定符合法律规定。 经审理查明：已生效的苏州市中级人民法院（2018）苏05行终436号行政裁定确认以下事实：2002年2月，原告从苏州市沧浪区工贸公司受让取得北环东路217号（后变更为北环东路421号）国有土地使用权，土地使用权证编号为苏国用（2002）字第03001433号，土地面积为526.1平方米。2006年11月15日，因北环快速路工程建设需要，经苏州市人民政府批准，原市国资局发布了（2006）第41号关于收回国有土地使用权的公告，决定收回包括北环东路421号在内的国有土地使用权。该项目经批准实施拆迁。2008年4月，原告就北环东路421号房屋与拆迁人达成拆迁补偿协议，并进行了相应履行。苏州苏城城市建设资产管理有限公司（以下简称苏城公司）经批准，向原市国资局申请上述土地使用权转移登记。2014年9月，原市国资局将北环东路217号、土地面积为526.1平方米的国有土地使用权登记在苏城公司名下，即第0319664号土地证。 2001年8月24日,原告和平江基础公司签订联建协议，联建北环东路17号地块公寓楼项目。2002年7月23日，双方又签订补充协议一份，协议约定：联建的二层办公管理用房按国土局出具的宗地面积，由平江基础公司向原告收取每平方米900元的土地出让金。北环东路217号物业用房即双方的联建房屋，该房的房屋所有权与土地使用权证的登记分别登记在原告与平江基础公司名下，原告持有该房权证号为苏房权证市区字第××号的所有权证书，登记建筑面积162.41平方米，平江基础公司持有该房第03005845号土地证，土地面积83.6平方米。 2017年7月，原市国资局以登记错误为由，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第17条的规定，注销了第03005845号土地证登记。 2019年12月24日，原告向被告提交行政赔偿申请书，认为第03005845号土地证与第0319664号土地证有部分面积（约12.7平方米）重合。原市国资局注销第03005845号土地证，而第0319664号土地证仍有效，造成申请人财产损失11430元，要求被告行政赔偿其财产损失11430元。被告于2020年2月20日作出不予赔偿决定书，认为原告与第03005845号土地证的注销行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备申请赔偿的主体资格。同时原告于2017年7月已知晓第03005845号土地证的注销行为，其于2019年12月于被告申请赔偿，已超过2年的赔偿时效，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至本院。 以上事实由行政赔偿申请书、不予赔偿决定书、（2018）苏05行终436号行政裁定书、联建协议、补充协议等证据证实。 本院认为：行政赔偿以行政机关及工作人员违法行使职权侵犯公民人身权、财产权为前提，本案原告向被告申请国家赔偿及提起本案行政诉讼时均未经过被诉行政行为被确认违法的程序，故本案属于原告提起行政诉讼时一并提出行政赔偿主张的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告向被告申请行政赔偿所提及的第03005845号土地证与第0319664号土地证，土地使用人权分别为平江基础公司、苏城公司，而非原告，与原告均无利害关系。而原告与平江基础公司之间的联建协议、补充协议中，双方约定以国土局核定的土地面积为依据计算原告向平江基础公司的价款，该约定系双方之间民事法律关系，国土局核定土地面积的行为并没有介入、影响双方之间的约定或决定双方的结算价款，故原告向平江基础公司支付的价款与被告注销第03005845号土地证之间无利害关系，原告以该注销行为违法并主张行政赔偿不具有原告主体资格，也不具有申请行政赔偿的主体资格。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏州市沧浪区曹记建材商行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  杜雪兴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  袁倩如
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更600号罪犯邵飞英，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年4月26日作出(2017)粤0904刑初1204号刑事判决，以被告人邵飞英犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元，继续追缴违法所得人民币148000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月30日作出(2018)粤09刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵飞英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵飞英在服刑考核期间，获得总分1613分，表扬2次，剩余考核分413分。该犯缴纳罚金人民币3700元，未履行退赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵飞英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退赃义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵飞英减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12487号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孟兵席，男，1970年06月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟兵席信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告孟兵席经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孟兵席偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计316495.99元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孟兵席承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孟兵席未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孟兵席向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，孟兵席因透支产生的信用卡欠款共计316495.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孟兵席透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟兵席于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计316495.99元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孟兵席未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元以及公告费（以实际发生为准），由孟兵席负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2287号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，董事长。被告：曹伟利，男，汉族，1983年11月22日出生，住山东，住山东省寿光市iv>被告：曹立霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住山东，住山东省寿光市iv>被告：侯成涛，男，汉族，1984年12月20日出生，住山东，住山东省寿光市iv>原告民生金融租赁股份有限公司与被告曹伟利、曹立霞、侯成涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案受疫情影响，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘娟二〇二〇年六月十八日书记员  杨聃
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书     （2020）陕0104执671号   程某某、曹某某:   我院立案执行的申请执行人程某某与被执行人曹某某继承纠纷一案，被执行人曹某某已支付案款34154.12元，交纳执行费424元，申请执行人程某某申请执行的（2019）陕0104民初662号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   本院作出的（2019）陕0104民初662号民事判决书执行完毕。   特此通知         二〇二〇年六月十二日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2235号之二 被执行人：王家记，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行王家记危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人王家记银行存款3000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王家记银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 军
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初52号原告：卢壮，男，1987年10月27日出生，汉族，无业，群众，现住朔州市。被告：王占先，男，1982年11月24日出生，汉族，现住朔州市。原告卢壮与被告王占先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢壮到庭参加了诉讼，被告王占先经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。卢壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王占先给付原告借款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年3月17日被告王占先因资金周转困难为由向原告卢壮借款人民币100000元，并写了一支借条，在借条上约定，今借到卢壮现金拾万元整（100000），借款人：王占先，2018.3.17，借款期限为6个月，于2018年9月16日还款。后被告未履行还款义务，原告要求被告偿还剩余本金35000元借款，被告说：“再等几天，我有了就给你”。后多次找被告要求偿还借款，被告总是找理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。王占先未作答辩。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一支，证明被告所欠我款项；3、还款记录复印件一份，证明被告于2018年8月13日还款1万元，2018年8月7日还款5000元，2019年8月1日还款1万元，2019年9月12日还款1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月17日被告王占先向原告卢壮借款100000元，并写下借条，内容为：“今借到卢壮现金拾万元（100000），以东关小康村男油路北平房两间抵押，西邻朱建永，借款期陆个月，二〇一八年九月十六日还款”具名按印。后通过转账归还35000元，现金归还30000元。本院认为，本案王占先向卢壮借款事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系应受法律保护，被告应积极履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王占先于本判决生效后十日内偿还原告卢壮借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预缴），由被告王占先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年六月十二日书 记 员 鲍晓慧
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢864号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、黄金郭：本院于2017年10月17日立案执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金郭金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日作出（2017）苏0381执4174号执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月11日，本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，立案恢复执行。本案申请执行标的额15000元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执735号霍劲松、申冬领、豫兴建筑工程有限公司、林州诚林建筑劳务有限公司：霍劲松申请执行申冬领、豫兴建筑工程有限公司、林州诚林建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人申冬领、豫兴建筑工程有限公司、林州诚林建筑劳务有限公司已按生效的法律文书履行了全部执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢333号申请执行人英斐雷特（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路********。法定代表人:张璇,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初38464决书立案执行，于2020年4月25日-4月26日在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子进行拍卖。2020年4月25日南洋阳（身份证号码×××）以10元高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子的所有权及相应的其他权利归买受南洋阳（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人南洋阳（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初725号原告：程鑫，男。被告：李小彬，男。委托诉讼代理人：雷池，江西泰极律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告程鑫与被告李小彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。程鑫诉称，2019年6月20日，原、被告签订《抛江石购销合同》，约定原告向被告支付定金款2万元，由被告向原告提供抛江石，并保证抛江石质量符合原告使用标准。原告于2019年6月25日通过支付宝向被告支付定金2万元，被告向原告出具收条一份。后被告向原告交付的第三方矿山开挖石材，经原告质检人员实地检测后确认不达标，即合同无法继续履行，按照合同约定，被告应立即返还定金并承担原告损失，时至今日，被告仍未退还定金，故原告诉至法院。李小彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送有管辖权的瑞昌市人民法院审理。事实与理由，李小彬与程鑫所签《抛江石购销合同》第十条所约定的争议解决“…协商不成，双方同意提交九江市人民法院或当地法院诉讼解决。”其中“当地法院”如何理解，是合同签订地（被告瑞昌市家中）法院还是合同履行地（柴桑区赤湖码头）法院，此管辖协议不明确、有歧义，难以确定具体明确的管辖法院，根据法律规定，根据此管辖协议，是不能确定管辖法院的。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但是不得违反级别管辖和专属管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的《抛江石购销合同》第十条：“争议解决：如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交九江市庐山市人民法院或当地法院诉讼解决”，可知，双方虽约定管辖，但约定不明，致使无法确定具体管辖法院，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同并未实际履行，且合同未约定明确履行地，现原告起诉要求解除合同并要求被告承担违约责任，依法该案应由被告住所地人民法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李小彬住所地和经常居住地均在江西省瑞昌市，因此该案应由江西省瑞昌市人民法院管辖。综上，李小彬提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由江西省瑞昌市人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：李小彬对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省瑞昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年六月十日法官助理邹纬书记员胡瑶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3117号 申请人：陈某。 申请人：朱某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督40号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：欧勇坚，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西容县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人欧勇坚申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督40号支付令，限令被申请人欧勇坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督40号支付令自行失效。 申请费319元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1233号申请执行人：樊小斗，男，1967年8月26日出生，汉族，现住霸州市。委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人：河北艺杰房地产开发有限公司。住所地：石家庄长安区煤机街**嘉泰商务中心**。统一社会信用代码：911301006946861815。法定代表人：邢富燕，该公司总经理。本院在执行樊小斗与河北艺杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已经完成如下工作：一、2019年6月13日，本院依法发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，查询被执行人名下有土地一宗（证号为霸国用（2014）第150689号），经本院到霸州市不动产登记事务中心调查，该土地已作分权处理，该使用权已归其他人所有。无法对该土地采取处置措施。二、2019年6月20日，本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据和线索，但你至今未能提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。三、2019年6月25日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年4月10日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元。六、2020年4月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。七、2020年6月09日，本院再次发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。八、2020年5月10日，本院依法通过到被执行人所在地进行调查勘验，也未发现被执行人的财产线索。九、2020年6月28日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十八日书记员  潘宏晨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1684号 罪犯周学芬，女，1969年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月24日作出(2015)鼓刑初字第970号刑事判决，以周学芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽01刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月13日作出(2018)闽01刑更4694号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年5月7日起至2025年4月6日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周学芬在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周学芬减刑的异议。 本院认为，罪犯周学芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周学芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2024年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2869号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德香，男，汉族，生于1971年7月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春会，女，汉族，生于1976年10月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人赵德香、王春会因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3947号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且赵德香、王春会也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故赵德香、王春会的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对赵德香、王春会造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵德香、王春会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵德香、王春会的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  古莉玲 审 判 员  阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初29号起诉人：安利军，男，1967年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。2020年5月26日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人安利军因不服包头市东河区人民政府（信访事项复查工作小组文件）作出的包东复不字（2020）4号《不予受理告知书》向本院提出诉讼请求：1、依法撤销包头市东河区人民政府作出的包东复不字（2020）4号《不予受理告知书》，并依法受理本案。2、依法确认包头市东河区人民政府履行法定义务。3、确认包头市东河区人民政府作出的《不予受理告知书》属于行政不作为，判令被告履行法定职责即责令第三人安置原告。4、确认原告与第三人包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认第三人与原告解除劳动关系违法行为，判令第三人给付原告二倍赔偿金及安置费共计713600元。5、判令第三人包头市起重机械有限公司承担本案诉讼费和因本案引发的一切费用（交通费、住宿费、邮寄费、打印费）。本院经审查认为，行政机关依据《信访条例》作出的信访答复是基于申诉人的申诉。信访答复是告知行为，对申诉人不具有强制力，并未对申诉人的权利义务产生新的法律效果。故本案起诉人对包头市东河区人民政府信访事项复查工作小组的信访答复起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照第一条之规定，裁定如下：对安利军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 魏治中审 判 员 付 光审 判 员 宋 炜 二〇二〇年六月二日法官助理 乔 锁书 记 员 杜 颖附：本文所引法律条文第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12829号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：叶斌，男，1990年12月06日出生，汉，户籍地山东省邹城市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告叶斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告叶斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、叶斌偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53458.95元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、叶斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。叶斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，叶斌因透支产生的信用卡欠款共计53458.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以叶斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53458.95元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果叶斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元以及公告费（以实际发生为准），由叶斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1378号之三十五申请执行人：李鎧丞。被执行人：董羽。本院在执行李鎧丞与董羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董羽未履行（2018）辽0203民初3646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董羽名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十日书记员  吴 宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执397号申请执行人：徐洪敏,男性,1984年3月2日出生,住山东省济南市天桥区。被执行人：济南铂诚停车服务有限公司，组织机构代码MA3MJ60M-2，住所地济南市历下区山大路****。法定代表人：何本前。本院在执行申请执行人徐洪敏与被执行人济南铂诚停车服务有限公司(何本前)劳动争议一案中，申请人于2020年6月30日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李晓军
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更363号 罪犯陈坚达，男，1963年4月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2008年8月14日作出（2018）永刑初字第145号刑事判决，以被告人陈坚达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；犯绑架罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元;被告人陈坚达与同案被告人等三人共同退赔人民币3350元（被告人林某已缴纳）。判决发生法律效力后于2008年9月16日交付泉州监狱执行。在服刑中发现有漏罪，福建省厦门市湖里区人民法院于2009年9月2日作出（2009）湖刑初字第414号刑事判决，以被告人陈坚达犯抢劫罪（本罪），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪、绑架罪（已决），判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元；被告人陈坚达与同案犯等三人共同退赔被害人人民币67101元。判决发生法律效力后于2009年9月23日再次交付泉州监狱执行刑罚。本院分别于2013年5月9日以（2013）泉刑执字677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年9月21日以（2015）泉刑执字1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年7月6日以（2018）闽05刑更709号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月16日起至2024年9月15日），剥夺政治权利四年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈坚达予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈坚达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2390分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。累计履行财产性判项人民币2990元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯陈坚达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈坚达减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2008年4月16日起至2024年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2187号申请执行人：陈亚丽，女，1978年06月22出生，汉族，住贵州省龙里县谷龙乡高史目村谷秧寨。被执行人：郭祎琦，女，1988年10月03出生，汉族，住贵阳市云岩区东林巷**附**。被执行人：郭斌，男，1962年06月19出生，汉族，住贵阳市云岩区东林巷**附**。本院在执行申请执行人陈亚丽与被执行人郭祎琦、郭斌经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭斌的银行存款2000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月一日书记员 杨再伟
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初343号 原告：温茜茜，女，1981年2月7日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代码：911303016652770204。 负责人：谢东亮,职务：总经理。 委托诉讼代理人：李蕴涵，男，1985年2月4日出生，满族，该公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告温茜茜与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告温茜茜委托诉讼代理人许久民、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。原告温茜茜、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人谢东亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温茜茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告签订的保险合同，并支付保险赔偿款61959元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告温茜茜系冀Ａ×××××号小型轿车车主。2019年9月17日，原告与被告签订了商业保险合同，其中车辆损失险保险限额69056元，并有不计免赔险。保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。 2020年1月10日18时00分许，在三抚线大崔庄镇大崔庄村路口，穆瑞兴驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损。经交警部门认定穆瑞兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为此多次找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告需要提交有效的驾驶证、行驶证，事故发生后原告所有车辆未经我公司定损。我公司根据(冀高法【2020】31号)《关于印发河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》，涉及到财产损失的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等证据，保险公司要求回收大件的应予支持。价格评估应由双方委托或由调解组织或人民法院委托，本案原告单方委托鉴定，不应该得到支持，要求依法由法院委托鉴定。 经审理查明，原告温茜茜系冀Ａ×××××号小型轿车车主。2019年9月17日，原告温茜茜与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订了商业保险合同，投保了商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为69056元，并约定不计免赔险。保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日23：59:59时止。 2020年1月10日18时00分许，在三抚线大崔庄镇大崔庄村路口，穆瑞兴驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告温茜茜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（车上乘坐刘静宜、陈爱菊、龚秀峰）相撞，造成温茜茜、刘静宜、陈爱菊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生在保险期间内。 事故发生后，迁安市公安交通警察大队作出第130283420200000112号道路交通事故认定书（简易程序）。认为穆瑞兴的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。原告温茜茜的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。认定穆瑞兴负主要责任；原告温茜茜负次要责任。 冀Ａ×××××号小型轿车在秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司进行车损评估鉴定。该公司于2020年3月10日出具事故车辆损失价格评估结论书。评估结论为：该辆车损失总价值为54490元，大写人民币伍万肆仟肆佰玖拾元整。原告温茜茜因此次评估鉴定支出评估费3269元。原告温茜茜在评估后将车辆进行维修，支出劳务配件及修理费54490元。在庭审过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以原告车损鉴定系单方委托，未通知该公司共同委托鉴定，鉴定程序违法为由，申请对该车重新鉴定，并在规定时间内提交了书面的重新鉴定申请，但未提供相应证据。 此事故共给原告温茜茜造成如下经济损失：1、车辆损失54490元。2、评估费3269元。3、施救费4200元。合计61959元。 上述事实有原、被告陈述，商业保险单，温茜茜驾驶证，车辆行驶证，道路交通事故认定书，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司事故车辆损失价格评估结论书，评估费票据，施救费票据，修理配件清单，劳务配件及修理费票据等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、原告温茜茜与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告温茜茜驾驶车辆与穆瑞兴驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，穆瑞兴在事故中负主要责任，原告温茜茜负次要责任。原告温茜茜的经济损失可向其投保的保险公司主张赔偿。鉴于原告温茜茜所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失保险，被告保险公司理应在机动车损失险限额内承担赔偿责任，赔偿原告的车辆损失。被告保险公司赔付后，可就超出赔偿限额部分按照责任比例向穆瑞兴进行追偿。 2、对原告温茜茜相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了鉴定机构出具的评估结论，能够证实原告车辆损失情况，原告还提供了修理配件清单、劳务配件及修理费票据，能够证实车辆现已修理完毕，重新鉴定亦无必要，且被告保险公司未提供证据证明其主张，故本院驳回被告保险公司重新鉴定的请求。对于原告依据评估报告主张的车损，本院予以支持。②车损评估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有评估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费系合理必要支出，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，故本院对此费用予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告温茜茜经济损失61959元（其中：1、车辆损失54490元。2、评估费3269元。3、施救费4200元。合计61959元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年六月十日 书记员  贾焕真
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1186号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭海涛，男，汉族，1983年11月21日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执288号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住济南市历下区经十路**中国人寿大厦****，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：山东金山汽配有限公司，住广饶县大王，住广饶县大王镇新兴开发区代码91370523754496743U。 法定代表人：尤学永，总经理。 被执行人：山东乐悠悠花生油科技有限公司，住广饶县大王，住广饶县大王镇政府驻地代码91370523579399259J。 法定代表人：李孟华，总经理。 被执行人：山东永泰集团有限公司，住广饶县大王，住广饶县大王镇橡胶工业园青垦路**代码913705231649646907。 法定代表人：李默莲，总经理。 被执行人：尤学永，男，汉族，1969年11月16日出生，住山东省广饶县。，住山东省广饶县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：李晓荣，女，汉族，1973年5月5日出生，住山东省广饶县。，住山东省广饶县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东金山汽配有限公司、山东乐悠悠花生油科技有限公司、山东永泰集团有限公司、尤学永、李晓荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）鲁05民初51号民事判决书确定的义务,申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司书面申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月三十日 书记员  任一凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8121号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路**。负责人：郑庆子，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李俊玉，女，1972年9月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行诉被告李俊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2163号上诉人（原审原告）：朱景灿，男，1968年8月11日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：江西丰沃达老百姓健康药房有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪路****502、503、504。法定代表人：付建平，系该公司总经理。上诉人朱景灿因与被上诉人江西丰沃达老百姓健康药房有限公司合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱景灿向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，朱景灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱景灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年六月十日法官助理赖富民代理书记员  李丽华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初916号原告：张文灿，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄五平，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：张志才，男，汉族，住湖北省大冶市。原告张文灿与被告黄五平、张志才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文灿，被告黄五平、张志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元；2、判令被告向原告支付自起借日到还清日每月2%的利息；3、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2019年8月2日，黄五平、张志才以自己新店开张需要资金启动为由向我借款60000元，并提出以各自小汽车作抵押。我念及朋友关系于同日向黄五平、张志才出借了60000元。之后，黄五平、张志才以各种借口推脱还款。经催讨无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告黄五平辩称，借款60000元属实，原告已经收款48750元，我只欠原告11250元，同意分月偿还。被告张志才辩称，同意黄五平的答辩意见，不承担利息。本院经审理认定事实如下：张文灿与黄五平、张志才是朋友关系。2019年8月2日，黄五平、张志才向张文灿借款60000元，口头约定借款月利率10%，并出具借条一张，载明：因生意周转于2019年8月2日向出借人张文灿借人民币陆万元整（60000元），协商于2019年8月4日开始归还本息，限2019年8月20日之前还清此款，如未还清，张文灿先将黄五平、张志才两部车辆收回变卖抵押此款，张志才车牌号辽a97tf2、黄五平车牌号鄂a756dv。当日，张志才将其车辆交张文灿作抵押，张文灿向黄五平转款5000元。同年8月3日，张文灿向黄五平转款32600元、向张志才转款20000元，同时还向黄五平、张志才经营的餐馆配送了价值2400元的红牛和苏打水。张文灿出借款项当天即开始在黄五平、张志才经营的餐馆通过微信、支付宝、poss机等收取每天的营业款，共计收款十余天，共收款48750元。之后，张文灿将张志才抵押车辆交还张志才，但黄五平、张志才未履行还款义务，故而成讼。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据原告张文灿提交的证据和被告黄五平、张志才的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告未依约偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。根据现有证据，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款11250元未还，被告应予偿还。原、被告口头约定借款按月利率10%计息，不符合法律规定，现原告主张借款按月利率2%计息，不违反法律法规规定，本院予以支持。原告称所收营业款部分返还被告用于餐馆经营，未提交充分证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄五平、张志才于本判决生效之日起二十日内偿还原告张文灿借款11250元及利息（利息自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以11250元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告张文灿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告张文灿负担731元，被告黄五平、张志才负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二○二○年二○二○年六月十九日书记员 余丽丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执873号之一 申请执行人：王先龙，男1967年01月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔春树，男1963年02月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王先龙与被执行人崔春树买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执107号张朝峰与尹学林附带民事赔偿一案，申请执行标的共计873.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位873元，本院已于2020年6月30日将该款转付给张朝峰。至此，张朝峰向本院申请执行的（2013）临刑初字第24号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执786号 余安： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初313号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.2万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终421号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：杨某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人杨某1、李某2、李某3、杨某2追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执751号之三 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄业建，男,1977年2月18日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行黄业建没收财产一案,本院作出的(2017)粤06刑初23号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2018)粤刑终1106号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，应没收黄业建个人全部财产。本院刑事审判第一庭移送执行,2019年4月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款442853.14元，没收上缴国库； 2.处置佛山市顺德区公安局移送的被执行人黄业建所有的手机6部、手表1块，拍卖得款117318元。支付手机评估费200元、支付手表评估费2000元、支付拍卖服务费2000元，余113118元没收上缴国库。 三、委托江苏省南京市秦淮区人民法院调查被执行人的在南京市辖区内的财产情况，但未反馈有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄业建的财产已经处置完毕，并将款项555971.14元没收上缴国库。除此之外，未发现有其他财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执751号案件终结执行。 如发现被执行人黄业建有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王立志 书记员何俊桦
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执70号 申请执行人：李志琴，女，1959年5月4日出生，汉族，住甘肃省华池县，系出借人刘志灵（已病故）妻子。 被执行人：李占国，男，1968年5月21日出生，汉族，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人李志琴与被执行人李占国民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1269号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行程序后，本院依法向被执行人李占国送达了执行通知书。本院依法对被执行人李占国作出临时布控和限制高消费及失信人黑名单处理。经本院调查，被执行人李占国无可供执行的银行存款、工商登记、房产及车辆等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  甄博生 二〇二〇年六月三十日 书记员  戴 珂
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执2040号之一   申请执行人:安东昌，男，1970年12月6日出生，汉族，住华阴市，村民。   被执行人：高斌，男，1970年11月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   申请执行人安东昌与被执行人高斌房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕05民终1067号民事判决书已发生法律效力。因高斌未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人安东昌依法向本院申请执行，申请执行标的为：100000元，案件受理费2000元。   本院于2019年9月11日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年5月15日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2019)陕0502执2040号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一     二0二0年五月十五日     书 记 员   王千
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2352号原告：银某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告银某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年8月28日暂计算至2020年5月28日为51660元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为382678元（其中个人支付房款160550元，政府安置办补偿房款222128元）。合同既未约定交纳办证费用后，何时办理产权登记，也未约定被告延期办理产权登记手续违约金该怎样计算。2015年1月29日，原告将房款付清，2015年8月28日将办理房屋产权登记证的所有费用付清。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》未对办证期限及延期办证违约责任进行约定，被告依约不承担违约责任。经审理查明，2014年12月，原告因王家河流域综合治理工程项目拆迁，被安置在某某小区。2015年1月29日，原告银某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积116.91平方米，购房款153152元，签订合同时支付117000元，交钥匙时支付31152元，已抵扣房款奖金5000元。被告应于2015年4月15日前将具备进场装修条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之二的标准支付违约金。关于办证时间以及逾期办证的违约责任，双方未作任何约定。合同签订后，原告于2015年1月29日支付房款117000元，2015年8月28日支付完剩余房款及办证费用。2015年8月29日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、用户明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然未对办证日期及逾期办证违约责任进行约定，但是办理房屋产权证是被告在商品房买卖合同中的基本义务，不能因为双方没有进行约定，而免除被告办理产权登记的义务。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对办证日期及逾期办证的违约金参照“某某小区”楼盘类似合同相关办证期限及逾期办证违约责任的约定。即被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。逾期办证，由被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金。原告于2015年8月29日收房。另加90日和360个工作日，则被告应在2017年5月5日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年5月6日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以153152元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告银某某支付自2017年5月6日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年5月6日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告银某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告银某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告银某某的其他诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告银某某承担216元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执121号 申请执行人：广东电白二建集团有限公司，所在地广东茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基，该公司董事长。 被执行人：兰恩陆，男，1968年6月22出生，壮族，，住广西柳城县 本院在执行广东电白二建集团有限公司申请执行兰恩陆追偿权纠纷一案中，经本院执行局依法查询兰恩陆的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，，向被执行人所在的住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人兰恩陆目前暂无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为工资垫付款1007855元，案件受理费6935元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明 被执行人兰恩陆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广东电白二建集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰恩陆有新的财产线索，申请执行人广东电白二建集团有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦爱朗
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初568号 原告：林志南，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑子汉，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林志南与被告郑子汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志南到庭参加诉讼，被告郑子汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志南向本院提出诉讼请求：1、判令郑子汉偿还林志南借款本金8500元并支付利息（利息以本金8500元为基数，自递交起诉状之日2020年1月6日起算至实际还款之日止按年利率6%计付）;2、由郑子汉承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日至2019年3月12日郑子汉多次向林志南购买海水过滤芯，双方于2019年3月12日进行结算，郑子汉欠下林志南货款8400元未还，双方同意把郑子汉所欠货款8400元转为向林志南借款。2019年3月12日郑子汉因没钱加油向林志南借款100元，郑子汉将转为借款的所欠货款8400元和所借的100元一并出具一份《借条》交林志南收执，约定于2019年9月1日前还清。借款期限届满后，经催讨郑子汉没有还款。 郑子汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。林志南举证《借条》证明其诉讼主张。本院认为，郑子汉未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对林志南举证的《借条》真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑子汉与林志南一致同意将郑子汉向林志南购买海水过滤芯所欠的货款8400元转为郑子汉向林志南借款，双方经结算连同2019年3月12日郑子汉向林志南借款的100元，郑子汉向林志南借款合计8500元，约定于2019年9月1日前还清。郑子汉于2019年3月12日出具一份《借条》交林志南收执。嗣后，郑子汉没有还款。林志南于2020年1月6日向本院递交本案起诉状。 本院认为，郑子汉向林志南借款合计8500元至今未还的事实，有林志南举证的《借条》在案为证，本院予以认定。林志南要求郑子汉偿还借款本金8500元并支付利息（利息以本金8500元为基数，自递交起诉状之日2020年1月6日起算至实际还款之日止按年利率6%计付）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告郑子汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑子汉应偿还林志南借款本金8500元并支付利息（利息以本金8500元为基数，自递交起诉状之日2020年1月6日起算至实际还款之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑子汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年六月三十日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2459号申请执行人：杨卫新，女，1980年4月21日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行杨卫新与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨卫新依据生效的（2020）黔01民终1458号、（2019）黔0113民初5892号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币78104.40元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月十日书记员 王明会
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特248号申请人：赵连芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：赵X续，男，1942年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵连芳与被申请人赵X续申请确定监护人一案，本院立案后，申请人赵连芳于2020年6月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵连芳撤回申请。审判员  苏亚宁二〇二〇年六月十三日书记员  龙 泉
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1418号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司,住所地尤溪县城关镇紫阳大道**沈城一品****,统一社会信用代码:913504260603684802。 负责人:李宝华,经理。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：黄廷金，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：卢爱莲，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司与被告黄廷金、卢爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司撤回起诉。 案件受理费79.40元，减半收取39.70元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初566号 原告：孙改英，女，1963年6月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：唐县万宝利商贸有限公司，住所地，河北省保定市唐县光明路**。 法定代表人：张立根，职务经理。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场，住所地，河北省保定市唐县光明路。 负责人：臧立平，职务经理。 委托诉讼代理人：吕国庆。 委托诉讼代理人：张俞。 原告孙改英与被告唐县万宝利商贸有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 2020年5月10日，被告唐县万宝利商贸有限公司提出异议申请认为：人数较多，双方权利义务关系不明确，争议很大，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案系多名原告提起的系列诉讼案件之一，影响较大。被告万宝利商贸有限公司的提出的异议申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左 青 审 判 员  田同勇 人民陪审员  马 赛 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  党军红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2730号原告：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路********。统一社会信用代码：915201130827557139。法定代表人：李翠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1967年9月2日生，汉族，住北京市宣武区。代理权限：特别代理。被告：刘军，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告贵州亦邦贸易有限公司（以下简称亦邦公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亦邦公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亦邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43020元；2、判令被告支付原告前述欠款自2019年1月26日起每月3%利息，暂计算至2020年4月26日止，共计18067元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎经营企业，被告因做生意于2018年5月6日开始从原告处购买轮胎，开始是货到付款，后因经营困难，原、被告协商收货后可暂不付全款，待结算后付清。2019年1月11日，原、被告对账，确认被告欠原告货款43020元，被告承诺于2019年1月25日前结清欠付款项，并签署《对账单》，但被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。被告刘军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为出库单、发货单、对账单；二、签订买卖合同的时间：无书面合同；三、是否约定管辖条款或管辖协议否□，是□√四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：价款支付方式为：银行或微信转账；五、合同约定的交货时间：无，交货地点：无，交货方式：无。六、违约金计算公式：未付款金额×3%/月×逾期天数；七、对合同约定违约金标准有无异议：无；八、需要说明的其他事项：无。另本案被告签署《对账单》后未支付货款。以上事实有原告提供的证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告经协商，确定被告在原告处购买轮胎，并约定了货款支付方式，即已采取口头形式订立了合同。该合同系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2019年1月11日，原、被告对账确认，截止2018年12月31日，被告欠付原告轮胎款共计43020元，该款定于2019年1月25日前付清，如逾期未付，被告应按未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息，至付清全部欠款时止。被告刘军在该对账单欠款人一栏签字，现被告并未付款，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。关于原告主张的逾期利息，对账单中虽明确约定于2019年1月25日前付清，逾期未付则以未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息，但该约定过高，本院调整为以43020元为基数，从2019年1月26日起按月利率2%计算支付逾期利息至2020年4月26日止，金额为43020元×2%×15个月=12906元。原告主张的超过部分，本院不予支持。关于后续逾期利息，因原告诉状中并未主张，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内给付原告贵州亦邦贸易有限公司货款人民币43020元及逾期利息12906元（逾期利息以43020元为基数从2019年1月26日起按月利率2%计算支付逾期利息至2020年4月26日止），共计55926元；二、驳回原告贵州亦邦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币664元（已减半，原告已预交），原告贵州亦邦贸易有限公司负担64元，被告刘军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年六月二十八日法官助理陈美姣书记员陈明杨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执799号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 被执行人顾小龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人顾小龙信用卡纠纷一案中，现查明被执行人顾小龙暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执799号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5515号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钟云艳，女，1991年11月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）:谭丽红，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人钟云艳、谭丽红、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告钟云艳、谭丽红与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52002.21元予原告钟云艳、谭丽红；三、驳回原告钟云艳、谭丽红的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1911.03元（两原告已预交），由两原告负担85.03元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1826元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。两原告预交的案件受理费1826元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款33103元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失60483元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312.08元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏