云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2899号原告：李清凤，女，生于1973年11月14日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县新场中学门卫，住彝良县。委托诉讼代理人：李星汉，云南晨昀律师事务所律师。被告：李超,女，生于1977年7月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：杨劲,男，生于1973年10月29日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县烟草公司职工，住彝良县。委托诉讼代理人：谭登高，云南民为天律师事务所律师。原告李清凤诉被告李超、杨劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2019年3月13日作出（2018）云0628民初1856号民事判决书。宣判后，被告杨劲不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2019年12月13日作出（2019）云06民终1357号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1856号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清凤及特别授权委托诉讼代理人李星汉、被告杨劲的委托诉讼代理人谭登高到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤，公告期满后未出庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李清凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告自2006年相识后，关系一直非常亲近。2013年8月，被告李超向原告称其需要用钱，原告二话不说就将10万元借给被告李超后，被告李超又称购买车辆还差5万元，又于2013年10月8日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条中载明：“今借到李清凤5万元（伍万元整），按月付息”，当时口头约定每月利息两分。后原告急需用钱催促被告李超还款，随后被告李超还款10万元，并告知原告剩余借款5万元过久凑齐再还。但时至今日，被告李超仍然分文未还。请求法院判决：被告李超未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。被告杨劲辩称，二被告的夫妻关系在2012年出现裂痕，其原因在于李超不务正业，好赌成性，经被告李超家人劝告不听，且李超长时间夜不归宿，被告杨劲是烟草公司员工，长时间在龙街镇派驻，于2014年6月30日二被告办理了离婚登记。2013年10月向原告借款之事，被告杨劲并不知情，是在接到法院开庭通知才知晓借款之事，借款是李超的个人行为，用于个人赌资，不属于夫妻共同债务，该5万元的借贷事实有待核实，加之被告杨劲有固定的工作收入来源，家庭开支根本不用借外债，综上，请求人民法院驳回原告对杨劲的诉讼请求。重审中补充答辩原告诉称的该借款用于买车的事实不成立。该借款是被告李超的个人赌资，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告李超于2013年10月8日向原告借款人民币5万元，按月支付利息；2、2018年7月7日13时24分原告与李娟的通话录音一份（当庭播放）、2018年7月7日13时40分原告与被告杨劲的通话录音（当庭播放）一份，证明李娟知道原告借钱给李超的事实。原告李清凤向被告杨劲索要还款时，被告杨劲承认他没有钱还。3、重审中原告提交了昭通市公安局交通警察支队出具的情况说明一份，证明2013年10月9日杨劲在该车辆管理所注册登记一辆车牌号为云Ｃ×××**的东风标致小型汽车，现该车已过户。经庭审质证，被告杨劲对证据1的三性均不认可，认为是原告与被告李超单方的意思表示，被告杨劲并不知晓，对被告杨劲不产生对抗力；证据2不具有关联性，李娟的证据只属于传来证据，不能证实原告与李超产生的借贷关系；原告与杨劲的通话录音的三性均不认可，是属于非法证据范畴，录音并没有通过杨劲的同意录音，录音中原告认为是借款用于买车，但被告杨劲对此是质疑的，原告是有意的录音，被告杨劲没有采取任何防范作出的回答，该证据达不到原告的证明目的。证据3的真实性、合法性无异议，但是与本案的被告杨劲没有关联性，只能证明杨劲在车管所登记车辆的事实，不能证明该车购买的时间。被告李超未到庭对证据发表质证意见。被告杨劲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：4、离婚证复印件一份，证明被告李超与被告杨劲在2014年6月30日已经办理了离婚登记；5、2019年1月31日被告杨劲与被告李超的通话录音光盘一份（当庭播放），证明被告李超向李清凤借款被告杨劲并不知晓，该借款用途是被告李超的个人赌资，并没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。6、昭通市振翔商贸有限公司出具的收据、发票、抵扣联，证明被告杨劲购车时间是2013年9月30日，在本案借款之前，借款不是用来买车。经庭审质证，原告对证据4的三性均予以认可，但需要明确，原告与被告李超的借贷关系发生于2013年8月，能证明上述借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，并且他们两不是感情破裂离婚的，离婚后他们都住在一起的；对证据5的关联性、合法性予以认可，对其中通话中“钱是借来整啥子的，借来打牌的嘛，借来整啥子？我还会整啥子？就是茶室头。”这一说法的真实性不予认可，其他的均予以认可；对证据6认为是复印件，三性不认可。被告李超未到庭对证据发表质证意见。本院认为，证据1、2、5相互证实被告李超于2013年10月8日向原告李清凤借款5万元后未偿还的事实，虽然被告杨劲认为证据2未经其同意而录音，但该证据能与证据1、5相互印证以上事实，该三组证据所证明的以上事实，本院予以采信。被告杨劲主张证据5证明该笔借款系被告李超的个人赌资，本案无其他证据予以印证，该组证据所证明的这一事实，本院不予采信；证据3是相关职能部门作出，被告杨劲对其真实性、合法性无异议，能证明被告杨劲2013年10月9日在车辆管理所注册登记一辆车牌号为云Ｃ×××**的东风标致小型汽车的事实，该组证据符合证据的三性，本院予以采信；证据4原告无异议，证明了二被告于2014年6月30日办理了离婚登记的事实，本院予以采信；证据6中收据和抵扣联上显示的时间是2013年9月30日，而发票联被收据遮挡复印，不能与发票时间印证，本院不予采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年10月8日被告李超因购车缺资金，向原告李清凤借款5万元，并向原告李清凤出具借条一份，约定按月付息。2013年10月9日被告杨劲在昭通市为云Ｃ×××**的东风标致小型汽车一辆。2014年6月30日被告李超与被告杨劲在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。后因被告李超未向原告李清凤偿还借款。原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款。本院认为，被告李超因购车缺金向原告借款，并向原告出具了借条，并约定按月付息。根据被告李超的通话录音，被告李超对向原告借款5万元未偿还的事实予以认可，说明原告与被告李超间的借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李超应当按照约定，向原告偿还借款，原告主张被告李超偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张，被告借款是在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告李超与被告杨劲原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨劲主张该借款不属于与被告李超的夫妻共同债务，原告负有举证证明该借款属于夫妻共同债务的举证责任，本案原审中原告主张该借款用于购车，重审中提供了昭通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的，被告杨劲2013年10月9日注册登记了一辆小型汽车的情况说明，根据原告的起诉事实，被告李超出具的借条和车辆管理所出具的情况说明，能形成锁链相互印证被告李超借款购车的事实，购车后以被告杨劲的名义落户，但所购车辆应属夫妻共同使用，属于夫妻共同财产，对购置该车所欠的债务应当属于夫妻共同债务，原告主张该借款属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。被告杨劲主张该借款不属夫妻共同债务，是属于被告李超的个人赌资和被告李超在通话录音中陈述的借来打牌的事实，未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李超与被告杨劲共同偿还原告李清凤借款本金50000.00元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李超与杨劲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邱文勋人民陪审员  黄佑军人民陪审员  潘连强二〇二〇年六月十二日书 记 员  文忠艳