贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终355号上诉人（原审被告）：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。法定代表人：申建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：申帅帅，男。被上诉人（原审原告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉,该公司董事长。委托诉讼代理人：梅培勇，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。原审被告：贵州华泰橡胶科技有限公司，，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区法定代表人：杨爱朝，该公司执行董事。原审被告：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲舟县，现羁押于安徽省合肥监狱。原审被告：申翘翘，男，1988年04月08日出生，汉族，住河北省邯郸市曲舟县。上诉人贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称安泰资源公司）因与被上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）及原审被告贵州华泰橡胶科技有限公司（以下简称华泰橡胶公司）、申建忠、申翘翘金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安泰资源公司向本院上诉请求：1.请求变更原审判决第一项为上诉人少承担10000元的还款责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未核实上诉人归还款项的具体性质，仅依照被上诉人修文农商行单方计算结果认定本金为2845082.27元。2.一审判决按照月利率11.9625‰计算罚息不当。本案审理中，上诉人明确其上诉请求所称一审判决金额多计算10000元系针对利息的计算问题。被上诉人修文农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告申翘翘述称，同意上诉人的上诉请求。原告修文农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告贵州安泰再生资源科技有限公司立即偿还原告借款本金2845082.27元；2.判令被告贵州安泰再生资源科技有限公司按合同约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（截止2018年11月21日罚息756322.72元，复利95870.14元，合计852192.86元）；3.判令原告对被告贵州华泰橡胶科技有限公司提供的位于玉屏县【产权证号：玉国用（2015）第××号；玉国用（2015）第××号】的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告申建忠、申翘翘对上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费、公告费由四被告负担。一审法院认定事实：1.2016年02月01日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告安泰资源公司签订《综合授信合同》【合同编号：筑修农信（扎佐小微）2016年授字005号】，同日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告安泰资源公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：筑修农信（扎佐小微）社流贷字2016年009号】。双方约定借款金额为3000000.00元，借款期限为12个月即从2016年02月01日至2017年01月30日，借款月利率为7.975‰。同时，《流动资金借款合同》第四条约定“……二、罚息利率……（二）甲方（安泰资源公司）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；……五、结息（二）本合同项下贷款按季（月／季）结息，结息日一般固定为每季末月（月／季末月）的20日。”；第六条约定“还款一、还款原则本合同项下甲方的还款按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、贷款虽未到期或逾期未超过九十天但甲方发生生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或法律或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。二、付息甲方应在结息日支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。……”；第十条约定“一、违约情形（一）甲方的违约发生下列一项或多项情形的，甲方构成违约：……7.未按期归还债务本息；……二、违约救济措施出现上述（一）到（五）项违约事件，乙方（原告）有权行使下述一项或几项权利：……（四）借款到期前，甲方未按时还清利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。……”。同日，为确保被告安泰资源公司与原告签订的《流动资金借款合同》【合同编号：筑修农信（扎佐小微）社流贷字2016年009号】的履行，原告与被告华泰橡胶公司签订《最高额抵押合同》，被告华泰橡胶公司提供位于玉屏县的国有土地使用权【产权证号依次为：玉国用（2015）第××号；玉国用（2015）第××号】对上述借款进行抵押。双方约定抵押方式为最高额抵押；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；抵押范围：债权本金人民币（大写）叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，玉屏侗族自治县国土资源局对上述抵押财产进行了抵押登记，《不动产登记证明》上载明的抵押期限为2016年02月01日至2017年01月30日。同日，为确保原告与被告安泰资源公司签订的《综合授信合同》【合同编号：筑修农信（扎佐小微）2016年授字005号】的履行，原告分别与被告申建忠、申翘翘签订《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”。2.2016年02月02日，原告向被告安泰资源公司支付借款3000000.00元。3.上述借款，被告方下欠本金2845082.27元及上述借款自2017年01月31日起以及之后的相应利息。4.2019年01月29日，一审法院以（2019）黔0123民初120号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告安泰资源公司、华泰橡胶公司、申建忠、申翘翘价值3697275.13元的财产。另查明，1.2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。2.安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑初80号刑事判决书中附件二（查封、冻结财产情况统计表）载明内容显示，本案抵押财产【产权证号依次为：玉国用（2015）第××号；玉国用（2015）第××号】系安泰资源公司、申建忠等犯合同诈骗罪案侦查机关查封、冻结的财产之一；安泰资源公司、申建忠等实施诈骗行为发生在2016年3月；在上述刑事判决书中未查找到本案抵押财产系涉案财产的事实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告安泰资源公司签订的《综合授信合同》和《流动资金借款合同》及原告与被告华泰橡胶公司签订《最高额抵押合同》，以及原告分别与被告申建忠、申翘翘签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，均系合法有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告安泰资源公司提供借款后，被告方未按照约定偿还借款，应承担及时偿还的责任。现被告安泰资源公司尚欠原告借款本金2845082.27元及相应利息，原告应及时偿还借款本金及利息。关于本案利息（罚息）的计算问题，根据当事人约定，一审法院明确自2017年01月31日起至借款本金清偿之日止的利息（罚息），以实际欠付本金为基数按照月利率11.9625‰的标准计算。关于原告主张的复利问题，因本案借期内的利息被告方已支付，按照中国人民银行《人民币管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张的复利计算基数已不存在，故对原告主张的复利，一审法院不予支持。对原告主张截止2018年11月21日的罚息为756322.72元的主张，因被告方提出异议，而原告仅提供利息清单佐证，一审法院无法核实原告计算的该罚息是否准确无误，故对该部分罚息不作具体明确，只明确上述计算方法。关于本案被告华泰橡胶公司提供抵押担保的问题，因被告华泰橡胶公司提供的位于玉屏县的国有土地使用权【产权证号依次为：玉国用（2015）第××号；玉国用（2015）第××号】抵押财产已于2016年02月01日在玉屏侗族自治县国土资源局进行了抵押登记，原告对抵押财产取得抵押权。尽管《不动产登记证明》上载明的抵押期限为2016年02月01日至2017年01月30日，但抵押合同约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，而本案借款履行期限至2017年01月30日届满，原告向一审法院提起诉讼的时间为2019年01月10日，原告提起诉讼时未超过诉讼时效期间，故原告取得本案抵押权并未丧失；另外，在安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑初80号刑事判决书中附表二（查封、冻结财产情况统计表）载明内容表明，本案所涉抵押财产系被告安泰资源公司、申建忠等犯合同诈骗罪一案侦查机关查封、冻结的财产之一，但被告华泰橡胶公司不是安泰资源公司、申建忠等犯合同诈骗罪一案的被告人，本案所涉抵押财产在安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑初80号刑事判决书中未查找到系涉案财产的事实，侦查部门的查冻行为，并未使原告取得的抵押权丧失；并且本案抵押权的取得在被告安泰资源公司、申建忠等实施犯罪之前。因此，原告要求对被告提供的本案抵押财产享有优先受偿权的请求，一审法院予以支持。关于本案的保证责任，根据保证合同对保证期间的约定，上述借款2017年01月30日履行期届满，原告提起诉讼的时间为2019年01月10日，原告的起诉系在被告申建忠和被告申翘翘提供保证的保证期间内提起（债务履行期届满之日后两年止），故被告申建忠和被告申翘翘应承担保证责任；并且保证合同约定被告申建忠和被告申翘翘的保证方式均为连带责任保证。因此，对原告要求被告申建忠、申翘翘对上述借款承担连带给付责任的请求，一审法院予以支持。基于上述一审法院对抵押担保责任和保证担保责任的阐述，对被告华泰橡胶公司担保期间已超过和被告申建忠、申翘翘所称保证担保期间已超过的抗辩意见，一审法院均不予支持。关于四被告所称罚息和复利过高，请求免除的抗辩意见，基于上述一审法院对利息（罚息）和复利问题的阐述，一审法院予以部分支持。对于原告所提公告费的请求，因原告未提供证据证明本案产生公告费的事实，故对原告的该请求，一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告贵州安泰再生资源科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2845082.27元并支付相应的利息【自2017年01月31日起至借款本金清偿之日止的利息（罚息），以实际欠付本金为基数按照月利率11.9625‰的标准计算】；二、原告对被告贵州华泰橡胶科技有限公司提供的位于玉屏县的国有土地使用权［产权证号依次为：玉国用（2015）第××号、玉国用（2015）第××号］的抵押财产折价或者拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项下债权范围内享有优先受偿权；三、被告申建忠、申翘翘对本判决第一项下的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,378.00元，减半收取计18,189.00元，保全申请费5,000.00元，合计23,189.00元，由原告贵州修文农村商业银行股份有限公司负担472.00元，被告贵州安泰再生资源科技有限公司负担22,717.00元。被告贵州华泰橡胶科技有限公司在自己提供的抵押财产折价期或者拍卖、变卖所得价款对被告贵州安泰再生资源科技有限公司负担部分诉讼费用承担清偿责任；被告申建忠、申翘翘对对被告贵州安泰再生资源科技有限公司负担部分诉讼费用承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案一审判决书于2019年11月4日送达申建忠，申建忠通过邮寄方式提交上诉状的时间为2019年12月5日。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，安泰资源公司上诉称一审判决对利息多计算了10000元，但其并未提交计算依据印证其上诉请求。根据案涉借款合同第四条约定，贷款月利率为7.975‰，贷款逾期的罚息利率在贷款利率基础上加收50%。经本院核算，一审判决按照月利率11.9625‰计算借款期满之后的罚息符合案涉借款合同约定的计算方式，上诉人所称多计算利息10000元与核算结果不符，本院不予支持。另外，因申建忠提交上诉状已过上诉期限，本院对其上诉请求不予审查。综上所述，上诉人贵州安泰再生资源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州安泰再生资源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永菊二〇二〇年六月一日法官助理张觅书记员肖绚