呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初86号原告：贺彩福，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。被告：赛罕区培荣餐饮配送中心，住所地呼和浩特市赛罕区公检法西侧新康花园**。经营者：于培荣。委托诉讼代理人：高娃，经世律师事务所律师。原告贺彩福与被告赛罕区培荣餐饮配送中心劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺彩福及其委托诉讼代理人张英，被告赛罕区培荣餐饮配送中心的委托诉讼代理人高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺彩福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付申请人伤残补助金18900元（2700元/月均工资×7个月）。2、请求判决被告支付原告一次性医疗补助金41643元（5949元/社平工资×7个月）；3、请求判决被告支付原告一次性再就业补助金41643元（5949元/社平工资×7个月）；4、请求判决被告支付原告停工留薪期工资10800元（2700元/月均工资×4个月）；5、请求判决被告支付原告住院伙食补助费400元（4天×100元）,护理费400元（4天×100元）；6、请求判决被告支付原告经济补偿金10800元（从2014年5月到2017年8月31日期间为4个月×2700元月均工资）；7、请求判决被告为原告补缴工作期间各项社会保险或者给申请人相应的经济补偿34000元（从2014年5月到2017年8月为39个月×838元/单位应承担缴纳部分）；8、请求判决被告支付原告工作期间未休年假工资5580元（从2014年5月到2017年8月为三年乘以5天×124元日均工资×3倍）；9、请求解除双方的劳动关系。事实和理由：原告于2014年5月经朋友介绍到赛罕区培荣餐饮配送中心开始做包装工，后来做切肉工，工作到2017年8月31日发生工伤把右手中指关节切除工伤事故后，被单位领导和工友们送到内蒙附二院住院，手术后住院4天回家，休息养伤4个多月才长好，原告在培荣餐饮配送中心工作了三年多，没有公休日、年休假、法定假日，也不给缴纳社会保险，单位也一直没有和原告们签过书面劳动合同，到发生事故后才知道原告们都是劳动派遣到这里工作的。是新城区台湾永和豆浆大王把原告们派遣到赛罕区餐饮配送中心工作，本来新城区台湾永和豆浆大王的工商注册是长期的，自从原告工伤事故发生后10来天就把营业执照注销了，其目的就是为了逃避对原告的工伤赔偿责任。2017年12月原告开始申请确认劳动关系，接着向呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤认定委员会申报了工伤认定，该委员会于2018年4月12日为原告作出了《认定工伤决定书》，编号是呼人社工伤认字（2018）第010922号。接着原告申请了《劳动能力鉴定结论》编号为呼劳鉴工（2019）304号。依据以上两个文件和本案的实际情形，原告以上的请求事项。新城区台湾永和豆浆大王与赛罕区培荣餐饮配送中心是劳动派遣关系，在本案的工伤赔偿中，依据《劳动合同法》劳动派遣的规定应当互相承担连带赔偿责任。总之，依据《工伤保险条例》37条和《内蒙古自治区工商保险条例实施办法》的37条和《劳动合同法》47条、《社会保险法》第58条、《劳动法》第72条和《职工带薪年休假条例》的相关规定，被告赛罕区培荣餐饮配送中心应当一次性支付原告因工伤所请求的以上事项。本案已申请了劳动仲裁被驳回，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，望早日判决。赛罕区培荣餐饮配送中心辩称，贺彩福不是赛罕区培荣餐饮配送中心的员工，赛罕区培荣餐饮配送中心从未支付过贺彩福劳动报酬。根据赛罕区培荣餐饮配送中心经营者于培荣与呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王张春景签订的《供货协议书》以及呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1369号民事判决书内容，贺彩福的劳动报酬、社会保险及工伤事故与赛罕区培荣餐饮配送中心无关，贺彩福与赛罕区培荣餐饮配送中心之间不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，劳动派遣单位应当依照公司的有关规定设立，注册资本不得少于五十万元；第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王没有劳务派遣资质，不符合劳务派遣单位的要求，其与赛罕区培荣餐饮配送中心也没有签署过劳务派遣协议，仅是呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王为取得所购半成品八折优惠，而委派其自有员工协助出货，呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王与赛罕区培荣餐饮配送中心之间不存在劳务派遣关系。据此赛罕区培荣餐饮配送中心不应按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定对贺彩福承担责任。综上所述，被告赛罕区培荣餐饮配送中心认为原告请求无事实及法律依据，望人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告赛罕区培荣餐饮配送中心与呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王签订《供货协议书》，双方约定：由被告赛罕区培荣餐饮配送中心为呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王提供中式制作餐半成品，呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王派遣部分员工协助原告制作供应呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王的货品，被告赛罕区培荣餐饮配送中心在原有供货价格基础上打八折；呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王承诺其派遣至被告赛罕区培荣餐饮配送中心方的员工为自有员工，合同期限至2018年11月15日。2014年4月，原告到呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王委托的被告赛罕区培荣餐饮配送中心处工作。原告从2015年10月开始工资由呼和浩特新城区台湾永和豆浆大王发放至2017年8月。2017年7月31日，原告在工作时，被切肉机切掉左手中指末关节，被诊断为“手指损伤”。2017年12月20日，原告向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与赛罕区培荣餐饮配送中心存在劳动关系，该委员会认定双方存在劳动关系。被告不服诉至法院，后经呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105民初1369号民事判决书，认定原告与被告赛罕区培荣餐饮配送中心之间不存在劳动关系。判决作出后，原告另行向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与呼和浩特新城区台湾永和豆浆大王存在劳动关系，该生效仲裁裁决认定原告与呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王存在劳动关系。2019年4月12日，经呼和浩特市人力资源和社会保障局认定原告在工作中受到事故伤害构成工伤。2019年10月23日，经呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍伤残等级十级。2019年12月原告就工伤赔偿向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月16日作出新劳仲不字（2019）75号不予受理通知书。原告不服该裁决，在法定期间诉至法院。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1369号民事判决书认定被告赛罕区培荣餐饮配送中心与原告贺彩福不存在劳动关系，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字【2018】161号仲裁裁决书认定呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王与贺彩福存在劳动关系，上述判决和仲裁裁决均已生效，因此原告贺彩福与本案被告赛罕区培荣餐饮配送中心不存在劳动关系。故对原告主张被告支付未缴纳社会保险的经济补偿、解除劳动合同的经济补偿及带薪年休假工资的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。第五十八条规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明有关劳动合同的基本条款之外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。第九十二条，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。但在本案中，呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王未取得《劳务派遣经营许可证》，工商行政管理部门为其核定的经营范围也不含劳务派遣。因此，赛罕区培荣餐饮配送中心并非劳动合同法所规定的劳务派遣单位。被告与原告并未签订书面劳动合同，无证据证实呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王与贺彩福建立劳动关系后将以劳务派遣形式派往被告赛罕区培荣餐饮配送中心处工作以及派遣期限及工作岗位进行了约定。尽管呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王与被告签订的《供货协议书》某些条款与劳务派遣协议相似，但该供货协议书的主要内容是呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王派出自有员工协助出货，享受产品八折优惠。该合同不具备法律规定的劳务派遣协议的实质要件，不属于劳务派遣协议。贺彩福受呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王指派在被告处工作，属完成呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王安排的劳动任务，呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王系贺彩福付诸劳动的直接受益者，贺彩福不是因劳务派遣在被告处工作的劳动者，贺彩福与被告无法律上的利害关系。故原告与被告没有形成事实上的劳务派遣关系。且有生效的仲裁裁决书认定贺彩福与呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王存在事实劳动关系，作为用人单位，呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位包括贺彩福在内的全部职工或雇工缴纳工伤保险费，贺彩福在劳动过程中发生工伤，应当由呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王已经注销，原告可向其权利义务继受主体另行主张权利。综上，被告并不属于劳动合同法第九十二条的规定的应当与劳务派遣单位承担连带赔偿责任的用工单位，原告关于贺彩福因工伤所产生的工伤保险待遇应由被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告贺彩福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺彩福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风二〇二〇年六月十九日书记员 张羽茜