成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13615号 原告：中邮智递科技有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：张宝堂，董事长。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：天津市澳美来广告有限公司，，住所地：天津空港经济区保航路**航空产业支持中心645J03 法定代表人：杨旺，总经理。 委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。 原告中邮智递科技有限公司（以下简称“中邮公司”）与被告天津市澳美来广告有限公司（以下简称“澳美来公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中邮公司的委托诉讼代理人周硕，被告澳美来公司的法定代表人杨旺及公司委托诉讼代理人张周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费欠款1,390,473元；2、请求判决被告向原告支付前述欠款自到期日至实际付清之日按日计0.2‰的违约金，自各期款项到期之日起暂计至2019年8月1日的违约金总额为108,750元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，中邮公司将合法运营的速递易媒体广告全国代理权授予成都启向广告有限公司。2016年1月，成都启向广告有限公司与澳美来公司签订了《速递易媒体广告独家代理合同》，约定将位于天津市速递易媒体柜贴广告运作发布的独家代理权授予澳美来公司。中邮公司于2016年2月1日向澳美来公司出具《代理合同延期事宜说明函》，承诺“若在澳美来公司与成都启向广告公司签订的原合同期限内发生成都启向广告有限公司被终止全国代理权的情形，中邮公司将直接授予澳美来公司在天津市速递易媒体柜广告运作发布的权利，该授权延续至原合同终止之日止”。2016年12月22日，中邮公司终止了成都启向广告有限公司的全国总代理权，并作为丙方与作为乙方的澳美来公、作为甲方的成都启向广告有限公司签署了《关于天津市速递易媒体广告独家代理三方协议》，约定：自2016年12月23日起，乙、丙双方建立速递易媒体广告天津市范围内的独家代理关系，双方同意在原协议约定代理单价不变的前提下，由丙方与乙方继续履行，乙、丙双方的其他权利义务，双方通过书面补充协议进一步明确。2016年12月26日，中邮公司与澳美来公司另行签署《速递易媒体广告独家代理合同补充协议》，对代理费用进行了约定。此后，双方通过《天津代理点位确认单》共同确认了可投放点位台数为630台，并根据签署补充协议约定按照点位数的70%收取代理费，进一步确认了2017年1月1日至2017年6月30日的代理费金额为563,598元。合同签订后，中油公司按约将广告发布代理权移交给澳美来公司，澳美来公司发布了广告，共产生代理费1,114,931.79元，澳美来公司尚欠代理费1,390,473元。根据合同的约定，每逾期一日，澳美来公司应按未支付款项的0.2‰向中邮公司支付违约金，暂计至2019年8月1日为108,750元。经中邮公司多次催收，澳美来公司仍未其清偿代理费及违约金，中邮公司为维护自身利益，故诉至本院。 被告澳美来公司辩称：第一，对中邮公司与澳美来公司之间的合同关系成立无异议，但中邮公司提供的点位台数低于合同的约定，2018年满足广告发布的柜体仅121个，合同约定中邮公司应当提供1311个广告发布柜体，故中邮公司违约在先，澳美来公司无义务支付款项；即使判决澳美来公司支付代理费也应按121个点位计算代理费。第二，澳美来公司已支付了200,000元保证金，若法院判决澳美来公司支付代理费，应当将保证金予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：中邮公司和澳美来公司均出示的《速递易媒体广告代理合同》《关于天津市速递易媒体广告独家代理三方协议》、《速递易媒体广告独家代理合同补充协议》，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。中邮公司出示的《代理合同延期事宜说明函》、《天津代理点位确认单》、付款统计表、客户收入款入账通知、采购公示信息，澳美来公司对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。澳美来公司出示的对公账户交易明细、天津市红桥区公证书，中邮公司对上述证据真实性无异议，本院予以采信。澳美来公司出具的点位复核确认单，中邮公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；该确认单并未经中邮公司盖章确认，其真实性无法核实；且该确认单上仅载明部分柜体有地产类广告限制，并非不能上刊广告，故该证据不能证明中邮公司提供的广告点位仅为121个，也不能证明代理费应以121个为结算依据，对该点位复核确认单，本院不予采信。澳美来公司出具的微信聊天截图，中邮公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且该微信聊天记录双方的身份信息无法确认，本院不予采信。澳美来公司出示的通知函系其单方制作，且澳美来公司并未提供其他证据证明该通知函已送达至中邮公司，对该证据，本院不予采信。 根据上述采信证据，结合当事人一致陈述，本院认定事实如下：中邮公司原名为成都我来啦网格信息技术有限公司，2019年2月27日变更名称为中邮智递科技有限公司。2016年1月，成都启向广告有限公司（以下简称“启向公司”）与澳美来公司签订了《速递易媒体广告独家代理合同》，约定：启向公司将位于天津市速递易媒体柜贴广告运作发布的独家代理权授予澳美来公司；代理期限：三年，2016年2月1日至2019年1月31日；天津市2016年签约起始可投放广告数量为1311台，甲方按900台收取广告代理费；三年代理费计算公式：第一年度：900台＊1**.19元＊9个月＋新增点位数＊185.19元＊实际月数，第二年度：实际代理点位数＊213元＊12个月＋新增点位数＊213元＊实际月数，第三年度：实际代理点位数＊245元＊12个月＋新增点位数＊245元＊实际月数；代理费按先行支付原则每3个月支付一次，乙方必须于下期3个月开始15日前将代理费汇入甲方指定银行账户；乙方支付代理保证金200,000元，在本合同签署之日起5个工作日内一次性缴纳，保证金支付后本合同开始生效。代理到期后双方无任何经济遗留事宜或经济纠纷后，甲方在7个工作日内无息全额退还乙方；甲方全面实际履行本合同约定而乙方未能按本合同约定的时间付款的，每逾期一日，乙方按应付未付款项的0.2‰向甲方支付违约金，若甲方未能如期保证乙方900个柜体点位投放使用，每逾期一日按本年度收取代理费的金额的0.2‰向乙方支付违约金；应乙方单方面原因造成违约，甲方有权使用乙方所交保证金进行经济补偿并同时追加其他经济赔偿，保证金不予退还，甲方不得擅自解除本合同或者将代理权授予第三方，否则支付乙方当年度代理费总额20%的违约金。2016年2月1日，中邮公司向澳美来公司出具《代理合同延期事宜说明函》，载明：贵公司与启向公司于2016年2月1日签署了天津市速递易媒体柜广告独家代理合同，若在合同期限内发生启向公司终止全国代理权的情形，我公司将授予贵公司天津市速递易媒体柜贴广告发布的权利，该授权延续至上述代理合同终止之日止。2016年12月26日，启向公司（甲方）、澳美来公司（乙方）、中邮公司（丙方）签订《关于天津市速递易媒体广告独家代理三方协议》，约定：甲方与乙方于2016年1月签订了《速递易媒体广告独家代理合同》，代理期限自2016年2月1日至2019年1月31日，原协议实际履行期限自2016年2月1日至2016年12月22日，甲方在原协议中的权利义务于2016年12月22日终止；自2016年12月23日起，乙丙双方建立速递易媒体广告天津市范围内的独家代理关系，双方同意在原协议约定代理单价不变的前提下，由丙方与乙方继续履行，乙丙双的其他权利义务，双方通过书面补充协议进一步明确；甲方与乙方原协议履行及结算事宜，双方另行确定与丙方无关。2016年12月26日，中邮公司与澳美来公司签订《速递易媒体广告独家代理合同补充协议》，就原代理合同的部分内容进行了补充、变更约定：因在2016年度代理合同履行过程中乙方反馈能够发布广告的为776台，并未达到代理合同约定的900台数量，因此甲乙双方协商一致按照下列方式确认点位台数；乙方与甲方的结算价格按照原协议约定执行，即自2017年2月1日起至2018年1月31日为213元/台/月的标准，2018年2月1日至2019年1月31日为245元/台/月的标准；由甲方尽快安排其天津公司员工对有争议的乙方代理点位台数进行投放广告测试，以最终确认可以投放广告点位台数作为乙方与甲方自2017年2月1日起的代理费结算基数，对该结算基数自2017年2月1日起至2019年1月31日合作期满，甲方均按照70%的比例收取代理费；甲方应当保证乙方代理的点位台数稳定且具备广告发布资格，在合作期内甲方应当满足乙方代理的具有广告发布资格的速递易柜数量不低于本补充协议签订后双方首次确认的点位台数，如持续低于双方首次确认的点位台数，乙方有权书面通知甲方及时增加，如在乙方通知期限内，甲方仍然无法满足的，乙方有权单方面解除双方代理合同并要求甲方承担违约责任。 合同签订后，中邮公司与澳美来公司签订《天津代理点位确认单》，载明：可上刊点位为630，实际收费点位为441，城市为天津，付费周期为2017年1月1日至2017年6月30日，代理金额563,598元。2017年4月6日，2017年5月17日、2017年12月4日、2017年12月29日，澳美来公司分别向中邮公司支付281,799元、269,534.79元、269,534.79元、294,063.31元，合计1,114,931.79元。 庭审中，中邮公司认可收到澳美来公司支付的保证金200,000元。 本院认为，案涉《速递易媒体广告代理合同》《关于天津市速递易媒体广告独家代理三方协议》、《速递易媒体广告独家代理合同补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方应按约履行相应的义务。中邮公司按约授予了澳美来公司速递易广告代理权并提供了广告点位，澳美来公司应当支付相应的代理费用。中邮公司与澳美来公司均盖章确认的《天津代理点位确认单》明确载明可上刊的点位为630个，实际收费点位为441个，澳美来公司称2018年中邮公司提供的实际可上刊点位为121个，但如前文所述，其提供的点位复核确认单和公证书上载明部分柜体有地产类广告限制，但有广告类别限制并非不能上刊广告，且澳美来公司提供的点位复核确认单并未经中邮公司盖章确认，澳美来公司也未提供其他证据证明其与中邮公司达成了以121个点位计算2018年代理费的合意，故其抗辩理由不能成立。根据案涉代理合同的约定，澳美来应当支付的代理费为441×（185.19＋213×12＋245×12）=2,505,404.79元，现澳美来公司已支付1,114,931.79元，尚欠1,390,473元未付清，对中邮公司要求澳美来公司支付代理费1,390,473元的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证金和违约金。澳美来公司未按时支付代理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《速递易媒体广告代理合同》约定因澳美来公司单方原因造成违约，中邮公司收取的20,000元保证金不予退还，故对澳美来公司要求在欠付代理费中扣除保证金的主张，本院不予支持。中邮公司收取了澳美来公司保证金200,000元，已足以弥补其损失，且不能因澳美来未按期支付代理费一项违约行为给予其双重惩罚，故对中邮公要求澳美来公司按0.2‰的标准支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、天津市澳美来广告有限公司于本判决生效之日起十日内向中邮智递科技有限公司支付代理费1,390,473元； 二、驳回中邮智递科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,293元，减半收取为9,146.5元，由天津市澳美来广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  钟书容 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 玲