wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初47号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住所四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路456、458、460、462、464号临街独栋商铺，统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该行行长。 委托诉讼代理人:苏力，该银行信贷管理经理。 被告：梁海松，男，生于1981年6月22日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：鄢佳，女，生于1994年9月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司诉被告梁海松、鄢佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司委托代理人苏力到庭参加诉讼，被告梁海松、鄢佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，合同项下的全部债务立即到期；2、判令被告梁海松偿还贷款本金人民币58490.88元，并按合同约定支付利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日）；3、判令被告鄢佳对上述债务发生的费用承担连带责任；4、判令被告梁海松、鄢佳以其名下以其名下位于蓬南镇××路住宅（房权证号：房权证蓬溪字第××号；国土证号：蓬国用第&tim**;×号）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5、判令诉讼费用、公告费由被告共同承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告梁海松签订了《借款合同》（编号:2016Ｅ1002011040116），合同约定原告向被告梁海松发放贷款14万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率9.4%，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告鄢佳于2016年5月20日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015Ｅ1002011040116-2）,合同约定被告鄢佳对上述编号2015Ｅ1002011040116的《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告债权承担连带担保责任。原告与被告梁海松、鄢佳于2016年5月20日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015Ｅ1002011040116-1）,合同中约定被担保的主合同为编号2015Ｅ1002011040116的《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同，合同中约定被告梁海松、鄢佳以其名下蓬南镇××路住宅（房权证号：房权证蓬溪字第××号；国土证号：蓬国用第&tim**;×号）提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告于2016年5月24日如约发放贷款14万元。被告在2019年8月24日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告于逾期发生后多次电话催收无果，发生合同约定的实质性违约行为。特此提起诉讼。 被告梁海松、鄢佳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同、最高额抵押合同、借据，系当事人签名形成的合同等书证，真实、合法，能证明原告主张的事实，应予确认；房产、国土、他项权等证复印件，系相关部门颁发，真实、合法与原告主张事实有关联，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月20日，原告与被告梁海松签订了《借款合同》（编号：2016Ｅ1002011040116）。合同约定：借款金额14万元，期限60个月，从2016年5月20日至2021年5月20日，用途装修；合同利率为年利率9.4%，逾期罚息为合同利率的1.5倍。还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定足额支付利息、本金、其他费用为违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，借款人支付所欠金额合同约定利率的1.5倍罚息，赔偿损失等。2016年5月20日原告与被告鄢佳签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015Ｅ1002011040116-2）,合同约定被告鄢佳对编号2015Ｅ1002011040116的《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订或补充；担保范围均为主合同项下的全部债权，包括本金14万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保方式连带责任担保，期限债务履行期限届满之日起2年。2016年5月20日原告与被告梁海松、鄢佳签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015Ｅ1002011040116-1）,合同中约定被担保的主合同为编号2015Ｅ1002011040116的《借款合同》及其该合同下的全部具体业务合同，以及有效修订或补充；担保范围均为主合同项下的全部债权，包括本金14万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；期限为2016年5月20日至2021年5月20日抵押物为被告梁海松、鄢佳所有位于蓬南镇××路住房（房权证号：房权证蓬溪字第××号；国土证号：蓬国用第&tim**;×号）。2015年5月23日在蓬溪县房地产管理局、国土资源局办理他项权证（蓬房他证蓬溪字第××号、蓬他项0726号）。原告于2015年5月24日按约定向被告梁海线松发放贷款14万元。被告在2019年8月24日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，经原告催收无果，现下欠本金58490.88元，利息付至2019年7月24日。 本院认为，原告主张被告梁海松借款14万元，提供连带责任保证担保，被告梁海松、鄢佳提供住房抵押担保等事实，所提交证据足以证实，应予认定。原告与被告梁海松签订的个人借款合同、与被告鄢佳签订的最高额保证合同、与被告梁海松、鄢佳签订的最高额抵押合同是其真实意思表示，应当合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定按月还本付息，构成违约，应当承担违约责任，因此，原告按合同约定，要求解除合同、提前收回借款本息的诉讼请求，应予支持；要求被告支付合同期内约定的利息和逾期罚息的诉讼请求，应予支持；因双方合同中未约定复利，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告梁海松于本判决生效后五日内向原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司偿还下欠贷款本金58,490.88元及利息、罚息(从2019年7月24日起至全部本息还清之日止,按合同约定计算）； 二、被告鄢佳对上述（一）项债务承担连带偿还责任； 三、如被告梁海松未全部偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物（被告梁海松、鄢佳所有位于蓬南镇××路住房（房权证号：房权证蓬溪字第××号；国土证号：蓬国用第&tim**;×号），并从所获价款中优先受偿； 三、驳回原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元,公告费600元，合计858元（原告已预交729元），由被告梁海松、鄢佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王国洪 人民陪审员  肖晓华 人民陪审员  吕 勇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 言
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终925号上诉人（原审原告）：尤坤，男，汉族，1982年5月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐启鹏，男，1986年6月3日出生，汉族，住江西省湖口县。原审第三人：九江禾木空间装饰设计工程有限公司（以下简称禾木公司），地址九江市九江经济技术开发区长江大道柴桑春天****不分单元**。法定代表人：唐启鹏，男，该公司经理。上诉人尤坤因与被上诉人唐启鹏、原审第三人九江禾木空间装饰设计工程有限公司（以下简称禾木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初540号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。尤坤上诉请求：撤销原审法院民事裁定，指定一审法院审理。事实与理由：一、本案签订合同的双方是尤坤与禾木公司，而《保证书》及《龙庭花园5-2003装修合同终止协议》系唐启鹏个人签署，且禾木公司未盖公章，表明该担保是唐启鹏个人行为。唐启鹏均未出庭仲裁程序和原审诉讼，未否认自身担保，原审认为唐启鹏担保行为系单位行为，认定事实错误；二、本案《保证书》及《龙庭花园5-2003装修合同终止协议》均未约定仲裁条款，受主合同仲裁条款约束的意见，缺乏法律依据。仲裁庭对唐启鹏的责任承担已在仲裁意见中明确表示“原告可以另行通过其他途径主张权利”，故尤坤向法院起诉，有事实和法律依据，原审法院适用法律错误；三、如果驳回起诉，尤坤和唐启鹏之间的纠纷将没有任何其他救济途径，剥夺了尤坤的程序权利和实体权利。唐启鹏未予答辩。禾木公司未予陈述。尤坤向原审法院起诉请求：1、被告对第三人向原告返还的房屋装修款54000元承担共同清偿责任；2、被告立即向原告承担54000元的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年2月3日，原告尤坤与第三人禾木公司签订《龙庭花园室内装饰装修施工合同》系主合同。2019年5月14日，被告唐启鹏向原告出具的《保证书》，系主合同项下的担保合同；被告再次于2019年8月3日向原告出具的《龙庭花园5-2003装修合同终止协议》，系对2019年5月14日出具的《保证书》的权利义务的全覆盖，亦为主合同项下的担保合同。被告系第三人的法定代表人，该担保合同系唐启鹏履行法定代表人的职务权利，应视为第三人的单位行为。该担保合同只对赔偿金额及违约责任的承担进行了重新约定，但对纠纷管辖并没有重新约定，故主合同中对于管辖的条款依然生效。原告与第三人签订的《龙庭花园室内装饰装修施工合同》（即主合同）第十条约定“住宅室内装饰装修工程发生纠纷的，由双方协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可按下列第1种方式处理即提交九江仲裁委员会仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同对于涉案纠纷的管辖方式已经明确约定为仲裁管辖，且涉案纠纷发生后，九江仲裁委员会依据原告与第三人签订的主合同、被告出具的担保合同，已于2019年11月5日作出（2019）九仲裁字第0546号裁决书，裁决如下：“1、被申请人禾木公司于本裁决书生效之日起七日内返还申请人尤坤装修款54000元；2、被申请人禾木公司以装修款54000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率向申请人尤坤支付自2019年9月26日起至付清装修款之日止期间的利息；3、驳回申请人尤坤其他仲裁请求；4、本案仲裁费用2460元，申请人尤坤承担1230元，被申请人禾木公司承担1230元。”仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告在仲裁裁决作出后，就同一纠纷再向人民法院起诉的，属程序不当，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。被告及第三人经法院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席裁判。裁定：驳回原告尤坤的起诉。本院审理查明：2018年2月3日，尤坤与禾木公司签订《龙庭花园室内装饰装修施工合同》。2019年5月14日，唐启鹏向原告出具的《保证书》，系主合同《龙庭花园室内装饰装修施工合同》项下的担保合同。2019年8月3日，唐启鹏向尤坤出具《龙庭花园5-2003装修合同终止协议》，内容覆盖对2019年5月14日出具的《保证书》的权利义务，亦为主合同《龙庭花园室内装饰装修施工合同》项下的担保合同。唐启鹏系禾木公司的法定代表人，该担保合同系唐启鹏个人担保行为。该担保合同只对赔偿金额及违约责任的承担进行了约定，对纠纷管辖没有约定。尤坤已就第三人禾木公司签订的主合同、唐启鹏出具的担保合同申请仲裁，九江仲裁委员会于2019年11月5日作出（2019）九仲裁字第0546号裁决书，其中对唐启鹏出具的担保合同不予审理，仲裁意见中明确表示“原告可以另行通过其他途径主张权利”。本院认为，尤坤与禾木公司签订《龙庭花园室内装饰装修施工合同》，唐启鹏向尤坤出具《保证书》及《龙庭花园5-2003装修合同终止协议》系《龙庭花园室内装饰装修施工合同》（主合同）的担保合同。该主合同约定了仲裁管辖，且九江仲裁委员会已就主合同纠纷做了裁决，但担保合同并未约定仲裁条款。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，认为以上主从合同纠纷均应由仲裁管辖不当，该担保从合同适用于人民法院的民事诉讼管辖，且九江市仲裁委的仲裁认为担保合同无仲裁约定而不予审理，明确当事人可另行通过其他途径主张权利。因此尤坤就本案担保合同向人民法院起诉符合法律规定，属于人民法院管辖。综上，尤坤上诉理由成立，予以支持。原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初540号民事裁定；二、本案指令江西省九江市濂溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 建审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 昊
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1265号原告：郭文遇，男，1994年8月18出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告：刘琼，女，1991年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告郭文遇与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告郭文遇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文遇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭文遇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文遇负担。审判员 刘 艳二〇二〇年六月三十日书记员 胡兰香
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执634号之三 申请执行人：安亮亮，男，1981年11月4日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：潍坊高新区西部往事烧烤城，住所地潍坊高新区。经营者：刘丽丽，女，1983年2月23日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：刘丽丽，女，1983年2月23日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李猛，男，1980年2月13日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据（2018）鲁0791执960号民事判决书，在执行安亮亮与刘丽丽、李猛、潍坊高新区西部往事烧烤城买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年11月7日、2020年4月2日、2020年6月9日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，发现被执行人李猛名下位于潍坊市坊子区××路××号××号楼××室房××可供执行。我院于2020年6月9日通过网络司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，最终以390978.00元的价格成交。因该房产设有抵押，该笔拍卖款偿还抵押金额后不足以清偿全部债务。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年6月12日，本院通过电话约谈申请执行人安亮亮，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁同丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执155号之五申请执行人：陈从秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘志平，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：徐东风（系刘志平妻子），1968年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人陈从秀与被执行人刘志平、徐东风、李芳民间借贷纠纷案，申请执行人陈从秀与被执行人刘志平、徐东风民间借贷纠纷案两案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘志平在十堰市××区车城街办××大道××号有住房一套。申请执行人陈从秀要求查封该房屋，以实现其债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘志平名下的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号2幢4-21-3号住房一套〔不动产登记证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0005037号，建筑面积：138平方米〕，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月五日书记员  邵 坦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729财保5号申请人：杨一帆，男，1994年2月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：王洁如，女，1995年12月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人杨一帆2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的中国建设银行新蔡支行卡内（卡号：62×××80）的十三万存款予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人杨一帆提供责任限额为130000元的财产担保。本院经审查认为，申请人请求对被申请人王洁如名下的130000元存款予以冻结，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洁如中国建设银行新蔡支行卡号为62×××80内的存款130000元，期限为一年。案件申请费1170元，由申请人杨一帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雪梅二〇二〇年六月四日书记员  王莉莉
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执348号申请执行人:维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：骆伟涛，男，汉族，1990年11月4日生，住河南省开，住河南省开封市开封县开封市开封县。关于维仕担保有限公司与骆伟涛追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限内限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人骆伟涛名下有银行存款，并对其存款进行了冻结、扣划。对上述存款法院已发放与申请执行人。2.前往开封市不动产登记中心查询，查询到被执行人无不动产登记信息。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、于2020年3月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其他财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2295号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 玮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6216号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市金键商务酒店有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李书辉，该公司总经理。被告：李书辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区********************。两被告共同委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市金键商务酒店有限公司、李书辉著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十八日书记员 黄颖君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11856号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁翠琴，女，1981年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告袁翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告袁翠琴经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：袁翠琴偿还借款本金65779.17元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息924.78元、逾期罚息9606.39元、逾期滞纳费1469.18元、账户管理费1160元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月11日，袁翠琴因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向袁翠琴发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为0.104336，按月等额本息还款的个人消费贷款；若袁翠琴逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，袁翠琴应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；袁翠琴应每月支付账户管理费580元；若袁翠琴发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月24日，北银消费公司依约向袁翠琴发放贷款。袁翠琴在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，袁翠琴没有依约偿还贷款。故诉至法院。袁翠琴未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向袁翠琴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明袁翠琴的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，袁翠琴经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月11日，袁翠琴签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：袁翠琴向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年9月24日，袁翠琴签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人袁翠琴，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.694667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年9月24日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，袁翠琴只偿还9期贷款本金，9期利息，10期账户管理费，7期逾期滞纳费，5期逾期罚息。截至2019年11月28日，袁翠琴尚欠借款本金65779.17元，利息924.78元、逾期罚息9606.39元、逾期滞纳费1469.18元、账户管理费1160元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与袁翠琴签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但袁翠琴作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求袁翠琴偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。袁翠琴经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁翠琴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金65779.17元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息924.78元、逾期罚息9606.39元、逾期滞纳费1469.18元、账户管理费1160元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由袁翠琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6402号 上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民主路**。统一社会信用代码91450000MA5KEP7L5L。 负责人：叶松华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄广远，男，1980年2月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：龙冉曦，女，1982年7月24日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所律师。 原审被告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司，，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路**统一社会信用代码914500006648211275。 负责人：刘晓洪，总经理。 委托诉讼代理人：钟冰，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：梁勇，该公司员工。 原审第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行，住，住所地广西南宁市汇春路**汇春广场****商铺一社会信用代码91450103747974014E。 负责人：黄文琼，支行行长。 委托诉讼代理人：覃柳翠，该行员工。 上诉人中国电信集团有限公司广西分公司（以下简称中国电信广西分公司）因与被上诉人黄广远、龙冉曦，原审第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称北部湾银行琅东分行），原审被告广西壮族自治区通信产业服务有限公司（以下简称广西通信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107民初9506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国电信广西分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审费用由被上诉人负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 龙冉曦辩称：认可一审判决。 广西通信公司述称：认可上诉人意见。 黄广远、北部湾银行琅东分行未陈述意见。 黄广远、龙冉曦向一审法院起诉请求：1.判令中国电信广西分公司、广西通信公司继续履行《危旧房改住房方式建设住房合同书》；2.判令中国电信广西分公司、广西通信公司将位于南宁市房屋交付；3.判令中国电信广西分公司、广西通信公司办理位于南宁市房屋的《不动产权证》。 一审法院判决：一、中国电信广西分公司于本判决生效之日十日内将位于南宁市房屋交付给黄广远、龙冉曦；二、中国电信广西分公司在上述房产办理不动产权手续条件达到的情况下三十日内为黄广远、龙冉曦办理上述房产的不动产权登记手续；三、驳回黄广远、龙冉曦对广西通信公司的诉讼请求。案件受理费8438元，由中国电信广西分公司负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案《危旧房改住房方式建设住房合同书》系双方真实意思表示，内容没有违法法律、法规强制性规定，合法有效。 涉案购房合同为中国电信广西分公司提供给所有符合购房资格系统内员工的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，如果格式合同有两种以上解释，应当作出不利于格式合同一方的解释。从合同约定来看，黄广远有理由相信只要其按时缴纳房款，而且在合同约定的计划交房时间2017年2月13日之前不离职，其就可以获得住房。在本案住房未能按时竣工交付的情况下，黄广远提出离职，可能已经达到了合同约定解除条件，对黄光远的合同权利有着重大的影响。中国电信广西分公司应当依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采取合理的方式提请黄广远注意合同该条款并予以说明。中国电信广西分公司应对此举证证明履行了上述法定义务。中国电信广西分公司对此未能举证，应承担举证不能的不利后果。本案房屋为旧房改造项目，黄广远、龙冉曦已经自2012年起就筹集资金按时交纳集资款，并于2016年初已经支付完毕房屋全款。在此情况下，如果再赋予电信公司合同解除权，一方面黄广远、龙冉曦的权利、义务严重失衡，另一方面，在房价涨幅较大的现实情形下，黄广远、龙冉曦已经丧失了用原有资金购买房屋的机会和可能，明显违背公平原则。综上，本院认定上述双方争议的中国电信广西分公司可以获得解除合同权条款的时间点理解，应当作出有利于黄广远、龙冉曦的解释，确定为合同约定的计划交房时间，即2017年2月13日。中国电信广西分公司在此时间点之后丧失合同约定解除权，而其解除合同的行为不符合法定解除的规定，该行为对黄广远、龙冉曦不发生法律效力。中国电信广西分公司应当依照约定继续履行合同。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8438元，由上诉人中国电信集团有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月十八日 书记员 覃夏威
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执138号吴艳玲、濮阳领秀置业有限公司：吴艳玲与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给吴艳玲。至此，吴艳玲向本院申请执行的（2019）豫09民终309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更316号罪犯杨明合，男，1972年12月6日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2017年7月21日作出(2017)豫1221刑初383号刑事判决，认定被告人杨明合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨明合确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯杨明合在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬6次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨明合在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨明合减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起执行至2024年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)2072民初4769号原告：中山市东升镇煜胜电脑商行，住所地广东省中山市*********底层。经营者：吴煜宁，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省中山市********之二。被告：中山市飞宇家具有限公司，住所地广东省中山市***************（住所申报）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴小龙，男，公司员工。原告中山市东升镇煜胜电脑商行（以下简称煜胜商行）与被告中山市飞宇家具有限公司（以下简称飞宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告煜胜商行经营者吴煜宁、被告飞宇公司委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼。煜胜商行向本院提出诉讼请求：判令飞宇公司向煜胜商行支付货款56659元。事实和理由：煜胜商行与飞宇公司素有业务往来，煜胜商行向飞宇公司提供电脑产品、电脑维护服务、电脑耗材等。2019年12月9日，双方进行对账，飞宇公司确认截至2019年9月1日，飞宇公司拖欠煜胜商行货款56659元。上述货款经煜胜商行多次追讨，飞宇公司未予支付。现煜胜商行诉至法院，望判如所求。飞宇公司承认煜胜商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，飞宇公司承认煜胜商行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市飞宇家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市东升镇煜胜电脑商行货款56659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告中山市飞宇家具有限公司负担（该款原告中山市东升镇煜胜电脑商行已预交，被告中山市飞宇家具有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇煜胜电脑商行，本院不另行收退）。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 黄嘉恩
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执94号之二申请执行人：秦晓翠，女，汉族，生于1972年11月5日，住河南省内乡县。被执行人：徐秀茹，女，汉族，生于1935年2月12日，住河南省内乡县。被执行人：李艳春，女，汉族，生于1965年12月8日，住河南省内乡县。被执行人：吴龙涛，男，汉族，生于1988年12月11日，住河南省内乡县。被执行人：吴某1，男，汉族，生于2008年4月8日，住河南省内乡县。被执行人：吴某2，女，汉族，生于2008年4月8日，住河南省内乡县。以上二被执行人法定监护人：李艳春。被执行人：吴某3，男，汉族，生于2010年7月21日，住河南省新野县。法定监护人：袁某。申请执行人秦晓翠与被执行人徐秀茹、李艳春、吴龙涛、吴某1、吴某2、吴某2借款合同纠纷一案，被执行人在继承吴建红遗产范围内承担责任，但吴建红因非法集资已被追究刑事责任，相关财产均被认定为非法集资的涉案财产被公安机关查扣，本案暂无法处置。申请执行人秦晓翠向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年六月三十日书记员  王 博
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执649号何茂岭、何延江、濮阳市鸿森建设工程有限公司、濮阳市昌盛置业有限公司：何茂岭、何延江与濮阳市鸿森建设工程有限公司、濮阳市昌盛置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计197869元。经本院立案执行，被执行人濮阳市昌盛置业有限公司支付申请执行人197869元。至此，何茂岭、何延江向本院申请执行的（2019）豫0926民初3538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初270号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人顾豹，男，1985年9月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。2014年11月13日，因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队章丘区大队行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞257号起诉书指控被告人顾豹犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月8日22时04分许，被告人顾豹与朋友张某等人在济南市章丘区明水街道大润发超市东邻青岛啤酒专卖店内饮酒后，驾驶鲁Ａ×××**小型越野车沿双山大街由北向南行驶至福泰路路口时，与同向驾车行驶的黄天庆发生口角，随后双方停车发生打斗，被群众举报，被告人顾豹因受伤被送至医院，交警遂提取被告人顾豹静脉血样备检。经检验，被告人顾豹静脉血中乙醇成分含量为153.4±6.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年5月15日，被告人顾豹经电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人顾豹的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人顾豹拘役一至二个月，并处罚金。被告人顾豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾豹认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年六月十九日书记员  马 热
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执593号被执行人：范德进,男性,1977年5月4日出生,612430197705041214,汉族,住陕西省白河县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年1月3日生效的（2017）豫0323刑初381-1号（2017）豫0323刑初381号判决，于2020年4月15日向被执行人范德进发出执行通知书，责令被执行人范德进处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人范德进在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤县满城营业所的账户62×××99存款10029.04元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月三十日（）书记员 黄武震
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1864号原告李清海，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告杨洁，女，1975年3月21日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李清海诉被告杨洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清海的委托代理人胡晓靖、被告杨洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利14万元及利息（利息从2017年11月28日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事小型建筑行业。2017年11月份，原告欲在位于信阳市金牛山管理区十里河村众亿名门小区施工建设一栋房屋，在打地坪过程中，遭到被告的无理阻挠、强行不让原告施工，以房屋建成后会影响其采光、通风为由，向原告索要钱款。并要求原告先行支付“预期”损害赔偿。原告于2017年11月27日，向被告支付12万元现金。之后又追加2万元。被告共向原告非法取得钱款共计14万元，被告收款后向原告出具收条一份。但是，由于被告的无理纠缠导致原施工计划延迟，再加之原告所建房屋属于小产权房不能得到相关部门批准被政府明确通知停建或拆除。之后不久，原告只能停止建设，撤出工地。原告认为，之所以向被告支付14万元现金，是基于房屋建成后对其居住造成采光、通风等“预期”损害影响，从而进行先行赔偿支付。但是，因被告的无理纠缠导致原告施工计划延迟，错过了建房最佳期限，又因原告计划所建房屋属于小产权房不能得到相关部门批准，政府通知停建。原告停止建设并撤出工地后，该地皮上还是一片空地。可以说，原告没有对被告造成任何实际损害，即“房屋建成后对其居住造成采光、通风等预期损害”没有实际发生。那么，被告收取原告的所谓“赔偿”款项既没有合同依据也没有法律依据，构成民法上的不当得利，应当返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨洁答辩称，我收到了原告的14万元，这个钱是因为原告建房会遮挡我家的阳光，影响我的采光、通风才支付给我的一种补偿，原告找到我表哥和我协商,建成建不成钱都不退。经审理查明，原告李清海计划在信阳市金牛山管理区十里河村众亿名门小区施工建设一栋房屋，因会影响被告杨洁家的采光、通风，经原被告双方协商，原告赔偿被告14万元。2017年11月27日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到李青海赔偿采光赔付款壹拾贰万元整（120000元），另增加补偿（20000元），共计壹肆万正”被告杨洁在收条上按手印。因原告计划建设的房屋未取得《建设工程规划许可证》，2018年4月4日信阳市城市综合执法局出具责令（限期）改正通知书，要求三日内自行拆除，原告房屋无法继续施工，仅搭建一层脚手架。现原告以房屋没有建成，没有对被告造成任何实际损害为由，要求被告返还支付的采光赔偿款14万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。以上事实有收条一份、信阳市城市综合执法局出具的责令（限期）改正通知书、现场图片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告意欲建设的房屋因会影响被告的采光权，故原告将14万元支付给被告，该款的性质为原告希望被告允许其建设房屋而预先支付的采光赔偿款，但原告建设房屋的目的最终并未达成,即原告的该房屋并未建设完成,且双方并未再就该笔款项的给付变更意思表示而形成其他法律关系,故被告对于该款的取得无法律根据,并造成了原告的损失,构成不当得利。对于被告辩称的原告曾表示其房屋不管建成与否，采光赔偿款不用退还的辩解意见，因被告未向本院提交证据予以证实，故本院对被告该抗辩理由不予采信,且被告亦认可其实际收取了原告所主张的14万元的款项,被告应向原告承担返还不当得利款项14万元的责任。原告主张利息无法律依据，故对于原告关于支付利息的主张本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效后十日内向原告李清海返还不当得利款项14万元。二、驳回原告李清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张宗华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3601号原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司经理。委托诉讼代理人：査丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：王雪锋，男，1968年11月5日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被告宜兴亚泰科技有限公司、王雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告建工公司于2020年5月27日向本院申请撤回对宜兴亚泰科技有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。后依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人査丽莎到庭参加诉讼、被告王雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令王雪锋立即归还借款1410000元及该款自2013年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由王雪锋负担。审理中，建工公司对于利息部分的诉讼请求变更为：以1000000元为基数，自2014年2月11日起至实际给付之日止按月息2分计算。事实和理由：2013年11月20日，王雪锋向其司出具《承诺》一份，约定王雪锋向其司借款，月息2分，该款由宜兴亚泰科技有限公司负责偿还。2015年9月22日，王雪锋出具《还款承诺》，明确向其司借款1000000元及截至该日利息410000元，合计1410000元，并向其司作出还款计划。后王雪锋未按约付款，故诉至法院。被告王雪锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月20日，王雪锋出具《承诺》一份，载明“借宜兴市建工建筑安装责任有限公司借款利息按月息2分计算，其中承兑一个月不计算利息，具体以财务数据为准，此款由宜兴亚泰科技有限公司负责偿还”。2、2013年12月6日，王雪锋在领款凭证“领款人”处签字，领款凭证载明“事由：借款1900000.00元正，人民币（大写）壹佰玖拾万元正”，领款人盖章处加盖宜兴亚泰科技有限公司公章。对于借款经过，建工公司表示2013年10月份，王雪锋向其借款，其以银行承兑汇票方式交付1900000元，王雪锋于2013年12月6日补写领款凭证；后宜兴亚泰科技有限公司于2013年12月20日归还600000元，于2014年6月10日归还300000元。3、2015年1月10日，宜兴亚泰科技有限公司出具借条一份，载明“宜兴亚泰科技有限公司借到宜兴市建工建筑责任有限公司现金壹佰万元整（借款时间约2013年10月份），利息按年息10%计算，分二次还清，第一次为2015年5月份，第二次为2015年12月30日前。以前单据欠条作废，以本借条为准。”借条担保人处有沈奕廷签字。4、2015年9月22日，王雪锋出具《还款承诺》一份，载明“本人欠建工现金壹佰万元正（1000000.00元），利息计肆拾壹万元正，合计壹佰肆拾壹万元正。本人作以下承诺：1.自愿将汽车（苏Ｂ×××**）手表（欧米茄）作壹拾万元，2.在2015年9月底还伍万元正，3.在2015年10月底还壹拾万元正，4.在2015年12月底还壹拾万元正，5.在2016年3月起每2个月还壹拾万元正，在2017年12月底全部还清，利息月息2%，每月支付。”同日，王雪锋出具“汽车在5天之内过户”的承诺。建工公司表示，《还款承诺》出具后，其收到王雪锋交付的欧米茄手表，苏Ｂ×××**车辆未交付给其，对于承诺第一项作价100000元，本案中不作处理，其另行主张权利；另其收到王雪锋现金2000元，余款王雪锋均未归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据《领款凭证》及2015年1月10日宜兴亚泰科技有限公司出具的借条，建工公司认可宜兴亚泰科技有限公司为本案所涉借款的债务人。再结合2015年9月22日王雪锋出具的《还款承诺》，认可其本人欠建工壹佰万元，即以自己的行为认可本案债务，其出具还款承诺的行为应视为对债务的加入，应认定其为本案所涉债务的共同还款人。现建工公司对共同债务人中的一人主张全部债务，不违反法律规定，应予准许。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先清偿利息。本案中，建工公司与王雪锋对截至2015年9月22日的利息以410000元结算未超过法律标准，本院予以认可。建工公司表示对于《还款承诺》中苏Ｂ×××**车辆及手表（欧米茄）作价100000元，对该100000元在本案中不予处理，由其另行主张权利，因双方在还款承诺中未约定本息还款顺序，故在双方已结算的利息中扣除100000元。同时，建工公司认可收到王雪锋还款2000元，该款也应视为归还利息。故对于截至2015年9月22日的利息未付部分，本院认定为308000元，对另100000元建工公司表示本案不予主张，建工公司可另行主张。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在2015年9月22日《还款承诺》中约定利息为月息2%，现建工公司要求以1000000元为基数按照月息2%计算利息符合法律规定。王雪锋在《还款承诺》中对借款本息承诺分期归还，对于利息起算时间本院认定为自2015年9月23日起计算。王雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据对建工公司的诉讼请求予以反驳，由此产生的不利后果由王雪锋自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市建工建筑安装有限责任公司借款本金1000000元、利息308000元，并承担以1000000元为基数自2015年9月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息二、驳回宜兴市建工建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17993元，由建工公司负担1302元、王雪锋负担16691元。建工公司同意其预交的诉讼费中剩余部分16691元由王雪锋向其直接支付，本院不再退还，由王雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给建工公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年六月二十四日法官助理朱肖书记员刘兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执13号之一申请执行人：姜XX，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙晓婷，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行姜XX与孙晓婷责令退赔一案中，责令被执行人孙晓婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙晓婷未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙晓婷名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙晓婷所有的XX牌车辆，车牌号为：黑Ｐ×××**。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年六月一日书记员  柳亿嘉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初131号原告湖北华丰生物化工有限公司，地址：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，董事长。被告谢健，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人宫凡，广东竹石律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称华丰公司）与被告谢健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的法定代表人孙世军，被告谢健及其委托诉讼代理人宫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：撤销随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字[2019]117号仲裁裁决书。事实与理由：被告谢健与原告签订的劳动合同于2018年12月31日期满，合同期满后被告没有与原告续签新的劳动合同，换了工作单位，就此原、被告不再存在任何关系。2019年9月上旬，被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求原告向其支付经济补偿金。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出曾劳人仲案字[2019]117号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求不予认定随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会支付谢健经济补偿的裁决；2、请求判令不向被告支付经济补偿金。被告谢健辩称，一、被告2007年10月7日到原告华丰公司工作至2018年12月31日，因2018年8月至12月华丰公司拖欠工资和提成发生了纠纷，向劳动仲裁部门提出仲裁；二、劳动仲裁程序合法有效，取得仲裁裁决认定，华丰公司应当支付被告经济补偿金，请求人民法院驳回其诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。经审理查明，被告谢健于2019年9月2日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：被申请人湖北华丰生物化工有限公司支付补偿金75377.22元。2019年11月7日该仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2019）117号仲裁裁决书，裁决如下：湖北华丰生物化工有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付谢健经济补偿40182.50元。华丰公司不服该仲裁裁决书诉至本院。上述曾劳人仲案字（2019）117号仲裁裁决书中本委查明事实有：华丰公司于2004年12月24日注册成立。2007年10月7日，谢健到华丰公司处从事销售工作，双方签订了劳动合同。2018年8月至12月期间，华丰公司没有支付谢健工资。2018年12月31日，谢健在要求华丰公司支付工资和补交社保不成的情况下离职。2019年1月24日至3月21日期间，华丰公司分数次支付了谢健2018年8月至12月工资及2018年度销售提成。因经济补偿等问题双方发生争议，谢健向本委申请仲裁。另查明：谢健2018年1月至12月平均工资为3494.13元/月。以上事实原、被告双方均予认可，本院对此予以确认。本院认为，华丰公司于2018年8月至12月期间，没有支付被告谢健工资，同年12月31日，被告谢健在要求华丰公司支付工资和补交社保不成的情况下离职，双方解除劳动关系。被告谢健请求原告华丰公司支付经济补偿，符合相关法律规定，原告华丰公司应支付被告谢健经济补偿金40182.50元（3494.13元/月×11.5月）。故原告诉请不予认定随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会支付被告谢健经济补偿裁决的请求，本院不予支持。华丰公司诉称被告2016年至2017年劳动关系中断的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖北华丰生物化工有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告谢健经济补偿40182.50元。二、驳回原告湖北华丰生物化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北华丰生物化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月十六日书 记 员  王丽雯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1385号原告符亚鹏，男，汉族，1991年12月6日生，住尉氏县。原告李飞，男，汉族，1990年3月4日生，住尉氏县。被告刘为宽，男，汉族，1988年4月20日生，住尉氏县。原告符亚鹏、李飞与被告刘为宽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符亚鹏、李飞与被告刘为宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘为宽向原告符亚鹏支付快递运输费用24942.3元；2、请求判令被告刘为宽向原告符亚鹏支付迟延付款利息，自迟延付款之日起按同期人民银行借款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月25日，原告符亚鹏与被告刘为宽订立口头快递运输合同，双方约定：原告符亚鹏为被告刘为宽的农产品提供从尉氏到郑州××××路段的快递运输服务，快递价格为1公斤以内2.6元/单，1公斤以上到3斤以内为3.1元/单。自2019年12月27日至2020年1月17日，原告符亚鹏依据被告刘为宽实际需求提供快递运输服务，运输费用共计27942.3元，2020年1月3日，被告刘为宽通过手机微信向原告符亚鹏支付快递运输费用3000元，剩余24942.3元至今未付。原告多次讨要未果，综上，为维护自身合法权益，请支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、账单一份，证明被告欠原告快递款24942.3元。2、拼多多处罚通知单一份，证明店铺没有受到流量的处罚。3、转款记录一份，证明我们和被告之间的交易往来。4、聊天记录一份，证明原告多次要快递款，被告一直没有支付。5、光盘一份，证明原告与被告之间的口头协议是成立的，账目清楚。被告辩称，原告对我们店铺造成损失，原告不专业，扫单没有扫上，导致店铺虚假发货，罚款是5210多元，导致店铺受到限制，卖不出去货，降低权限和流量的限制，因运输时间过长导致客户退货，退款600多单，损失6000多元。因我们运输的是生鲜之类的，运输时间不能超过5天，他们超过了5天，造成了很多客户的损失，退款都是由我们商家承担。综上，我们不但不支付原告快递费，我们还要求原告赔偿我们的损失，本案诉讼费由原告承担。被告向本院提供的证据有：1、店铺违规商品列表证明一份（5页），证明因快递问题，没有扫上单子，导致虚假发货。2、客户退款列表一份，证明因快递的问题，导致客户不满意，退款，根据口头协议，应该由原告方承担，目前这些是由我们承担的。本院经审理查明事实如下：原告符亚鹏与原告李飞合伙经营，利用第三方平台“拼多多”购买快递单号，售于其客户使用，收取快递费。2019年12月25日，原告符亚鹏与被告刘为宽达成口头协议，约定原告为被告的农产品提供从尉氏到郑州的快递运输服务；自2019年12月27日至2020年1月17日，原告依据被告刘为宽实际需求提供快递运输服务，快递费共计27942.3元，后被告向原告支付其中的快递费3000元，剩余24942.3元至今未向原告支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告为被告刘为宽提供了快递服务，被告应当按照约定积极的履行支付价款的义务，经计算，2019年12月27日至2020年1月17日期间，被告至今仍有24942.3元快递费未支付，根据法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付快递运输费24942.3元，本院予以支持。二原告同时要求被告支付迟延付款利息，但原告针对该项请求，并未向本院提供确切的计算时间，亦未提供相应的法律依据，故原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告辩称，因为原告的过错，致使被告多处受到损失，该损失应由原告承担；但针对其辩解内容，被告既未向本院提起反诉，亦未向本院提供充足的证据，故对其辩解意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘为宽于本判决生效后五日内给付原告符亚鹏、李飞快递运输费24942.3元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元由被告刘为宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年六月八日书记员  张 帅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执404号之五申请执行人：孟祥敏,女性,1968年6月19日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人孟祥敏与辽宁隆百洲机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第403号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥敏于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初213号 原告林海周，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李建英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人林海周（系李建英丈夫），同原告林海周。 两原告共同委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 出庭负责人李冰。 委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告林海周、李建英诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林海周、李建英诉称，两原告系夫妻关系，其二人在浙江省永嘉县瓯北镇××街××号有两处房屋，其中房权证编号为××和xxxxxxxx号为夫妻共同共有，编号为xxxxxxxx号的房屋为原告林海周单独所有，因温州北站高铁新城等项目的建设需要，被告对二原告房屋进行征收。通过向浙江省自然资源厅、温州市政府、永嘉县自然资源和规划局等行政机关申请的政府信息公开显示，温州北站高铁新城包括金水路工程和雅林未来社区建设项目，其中二原告房屋所处的xx未来社区建设项目未启动征地程序，未形成相关的政府信息。被告并非法定的房屋征收主体，相关的行政机关也未取得合法的审批手续，在这种情况下，被告在未征得作为共同共有人李建英的同意下逼迫原告林海周签订了其中一份《安置补偿协议》，另一份补偿协议林海周也被迫签署，后被告工作人员每天以电话恐吓威胁等非法方式要求原告尽快腾空房屋，严重侵害了原告合法的居住权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》等相关法律法规的规定，市、县（市、区）房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为街道办事处一级的行政机关，无权对二原告房屋实施征收，故与原告签订《安置补偿协议》的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，诉请法院依法判决：1.确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处辩称，被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性，原告主体不适格。被诉《安置协议书》是被告在受委托开展征地前调查中征得原告同意形成的，系原告的真实意思表示。由于被诉协议书里关于房屋基本情况、补偿方式及金额等内容尚未经征收义务人确认，且协议书签章页也没有甲方的签字盖章。故被告认为被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性。原告也不是本案中适格的行政诉讼主体。综上所述，《安置协议书》未经签字盖章，尚未成就，没有生效，不具有可诉性。原告不是本案中适格的行政诉讼主体。故恳请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告林海周、李建英有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“林海周、李建英”。后原告林海周在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。 庭审过程中，两原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经本院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此本院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经本院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故本院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林海周、李建英的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1671号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张胜乐，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张胜乐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16416号民事判决书，要求被执行人张胜乐支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20203.24元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1671号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39767号申请人：汪爱民，男，1958年4月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：郭德洪，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海丛中笑绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人汪爱民诉被申请人郭德洪、上海丛中笑绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭德洪、上海丛中笑绿化工程有限公司的银行存款人民币330万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭德洪、上海丛中笑绿化工程有限公司的银行存款人民币330万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执822号之三申请执行人杜建华，女，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省临泉县。被执行人吴秀，女，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市。被执行人李宝军，男，汉族，1963年3月29日出生，住郑州市。关于申请执行人杜建华与被执行人吴秀、李宝军民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜建华据此向本院提出执行请求：两被告偿还原告本金58000元及利息。本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月9日向被执行人吴秀、李宝军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴秀、李宝军名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.本院于2020年5月15日轮候查封被执行人吴秀名下位于郑州市中原区中原中路148号4号楼2单元6层36号房屋、被执行人李宝军名下位于郑州市中原区郑上路219号1号楼7层L号房屋,查封期限自2020年5月15日起至2023年5月14日，需续行查封的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。3.本院于2020年5月20日轮候查封被执行人吴秀名下位于郑州市××街区淮阳××院××单元××房屋、××街区××东路××院××单元××号房屋两套，查封期限自2020年5月20日起至2023年5月19日，需续行查封的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。4.查明被执行人吴秀在郑州住房公积金管理中心上街分中心有缴存记录，于2020年5月27日予以轮候冻结，冻结期限自2020年5月27日起至2021年5月26日，需续行冻结的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。5、查明被执行人吴秀、李宝军无其他财产登记信息。三、本院于2020年6月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年5月13日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人吴秀、李宝军名下公积金缴存记录。六、本院于2020年6月12日前往被执行人吴秀、李宝军住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。七、因被执行人吴秀、李宝军至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月11日向被执行人吴秀、李宝军发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月11日做出拘留决定书，因未找到被执行人暂无法实施拘留。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杜建华，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年6月18日询问申请执行人杜建华，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复，视为不申请律师调查。截止2020年6月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月23日对申请执行人杜建华做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴秀、李宝军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴秀、李宝军负有继续向申请执行人杜建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月二十三日书记员  魏阳镇
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1028号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。 法定代表人：姜玉明。 委托诉讼代理人：王建国，系风险部经理。 被执行人：刘志刚，男性,1974年9月25日生，汉族，住。 被执行人：韩光，女性,1975年7月29日生，汉族，住赤峰市新城区。 被执行人：翁牛特旗筑鑫商贸有限公司，社会统一信用代码91150400594609496T，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区（筑鑫药材仓储物流园区）**楼。 法定代表人：刘志刚。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与刘志刚、韩光、翁牛特旗筑鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2020年5月20日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人筑鑫商贸责任有限公司名下有车辆登记信息，申请人陈述找不到车辆暂时不执行。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年5月27日评估拍卖了被执行人筑鑫商贸责任有限公司在申请人处抵押的房屋。 4、本院于2020年6月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年6月28日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、被执行人筑鑫商贸责任有限公司名下16处商厅于2020年6月28日流拍，流拍后，申请人同意接收被执行人名下房屋以物抵债，抵债金额为：6700375.00元。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 朋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执967号之二申请执行人：张桂新，男性，1971年10月10出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心，住所地铁岭市银州区。法定代表人：代波。本院在执行张桂新与铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案中，经查。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年六月十日书记员 苗铁钢
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执16号之六申请执行人：黄立安，男，1954年10月16日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：张花荣，女，1958年9月9日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：井振凯，男，1990年12月27日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：井某1，女，2013年5月22日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：井某2，男，2014年12月16日出生，汉族，住梁山县。被执行人：杨冉冉，女，1991年3月29日出生，梁山县。本院在执行(2018)鲁08刑初12号刑事附带民事判决书一案中，已经于2020年1月20日向被执行人杨冉冉发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了杨冉冉的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院依法扣划了被执行人杨冉冉银行账户内存款4431.97元，现已发放完毕。本院于2020年2月5日对被执行人杨冉冉进行了传唤，未发现被执行人杨冉冉有可供执行的财产。本院查询了被执行人杨冉冉名下的不动产登记信息，未发现被执行人杨冉冉名下有可供执行财产。本院于2020年3月27日对被执行人杨冉冉进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄立安、张花荣、井振凯、井某1、井某2释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三日书记员  从 琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1594号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李华想，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李华想借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16070号民事判决书，要求被执行人李华想支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18453.42元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1594号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢55号之八申请执行人：何舫钰,女性,1953年2月22日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；张世滨,男性,1978年7月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘东山，男性,1985年3月18日生，汉族，住。申请执行人何舫钰、张世滨与刘东山所有权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执336号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘东山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何舫钰、张世滨于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘东山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘东山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘东山暂无财产可供执行财产。申请执行人何舫钰、张世滨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1951号原告：王玉林，男，1958年1月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李海青，女，1973年3月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦新林，男，1947年10月5日生，汉族，住安阳市文峰区。代理权限：一般代理。被告：郭来生，男，1953年2月23日生，汉族，住林州市。被告：侯万锁，男，1957年9月17日生，汉族，住林州市。原告王玉林诉被告李海青、郭来生、侯万锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人曹永青、被告李海青及其委托诉讼代理人秦新林、被告郭来生、侯万锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决三被告相互承担连带责任偿还原告借款现金75000元及利息（利息5万元按照月息3分从2019年10月29日始算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系熟人介绍朋友关系，2019年5月28日，被告李海青因资金周转紧张为由向原告借款现金50000元，原告将现金50000元借于被告，同日被告李海青给原告打有借款字据一张，今借到，王玉林现金伍万元整（50000）元，约定利息按照月息3分计算利息第一月清，借款人：李海青，担保人：侯万锁、担保人：郭来生，2019年5月28日。2019年10月28日，被告李海青因资金周转紧张向原告借款现金25000元，同日，被告李海青再次给原告打有借款字据一张，今借到，王玉林现金二万五千元整（25000），时间：2019年10月28日，借款人：李海青，担保人：侯万锁。原、被告口头约定2019年12月30日前一次性付清本息，到期后经催要三被告一直以种种理由再次向后互相推诿，为此，请求人民法院支持原告诉讼请求依法公判。被告李海清辩称，关于王玉林的第一个借条，2017年春天，我的父亲住院要动手术，急需用钱，我找同是开理发店的郭来生请他帮忙，他介绍侯万锁给我帮忙。侯万锁给我介绍了专门放贷的王玉林。他答应借给我5万元。我说用一个月，他说月利息3分，2017年5月28号，我在侯万锁家，他给了我48500元钱，说是王玉林扣下了一个月利息1500元。王玉林让我给他写了一个借条，说是借款50000元，月利息3分。我实际借到款项是48500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。依此可以认定，王玉林实际出借本金为48500元。对于王玉林出借本金48500元的利息，应当从2017年5月28日至今，按35个月计算。年利率应当按照百分之二十四计算，依据是《规定》第二十八条：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”实际借款本金是48500元，利息按照百分之二十四计算，应当是33950元，已经支付的利息，第一个月1500元，后来又给过一年利息18000元，共是19500元。还应当支付利息14450元。本金我和还应支付利息一共是62950元。关于王玉林的第二个借条。2019年10月28日，在侯万锁那里，王玉林说，我欠他一年利息18000元，从5月28号到10月28号，5个月利息又是7500元，他让我写一个25000元的借条，说我除此之外，还应当给他500元。我不写借条，王玉林就不让我走，依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金复利的，不予保护。”对于王玉林的25000元的借条，借款人不予承认，也不应该受到法律的保护。借款人应归还本息为62950元，现在无力偿还。依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》121条，借款人可以根据实际情况分期还款。借款人同意分期归还的。本人一个人开了一个理发店。每天收入200元。第一个月收入6000元。本人生活开支800元，理发店房租1300元，水电费600元，本人父亲生活费（包括吃药)1000元。本人母亲在养老院生活费1500元。一个月可以余下800元。本人同意每一个月归还王玉林本息1000元。另外，借款人还设想一种还款办法。借款人有私人自建住房一处，面积有1000多平方米，有四层八套房间。借款人同意以比较低的价格，出卖一两套房间。并且可以签订对于购房人比较优惠的合同。出借人如果同意，可以考虑这一种还款办法。如果不同意，可以等借款人将房间出卖之后，归还借款。被告郭来生口头答辩称，关于李海青借原告的50000元钱，我是介绍他们双方认识的，我不认识原告，是通过被告侯万锁认识原告。我是本案借款的担保人。当时原告给李海青钱时，提前扣除了第一个月的利息1500元，给了被告李海青的是48500元。后来被告李海青分两次偿还过原告8000元，一次是5000元，一次是3000元。被告侯万锁口头答辩称，被告郭来生的答辩的意见是事实，我想要说的也是这个事实。经审理查明，2017年11月28日，因被告李海青资金周转紧张，被告李海青向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，借据内容如下：“今借到，王玉林现金伍万元整（50000）元，约定利息按照月息3分计算利息每月一清，借款人：李海青，担保人：侯万锁、担保人：郭来生，2019年5月28日”。当日，原告在给付被告李海青借款时扣除了第一个月利息1500元，实际给付被告李海青现金48500元。借款后，被告李海青共给付原告利息款8000元。另查明，2019年10月28日，被告李海青为原告出具25000元的借款条，庭审中原、被告均认可该条为利息条。上述事实，有原告提供的借据二张，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李海青向原告王玉林借款，事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告在出借借款时从本金中预先扣除利息1500元，因此，本院认定实际出借的金额为48500元。双方约定的利息超过月利息24%，对于超过的部分，本院不予支持，被告已经给付的利息，应予扣除。被告郭来生、侯万锁自愿为被告李海青提供担保，该系二被告的真实意思表示，因双方未约定保证方式，故应认定二被告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海青于本判决生效后十日内偿还原告王玉林借款48500元及利息（利息自2017年11月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2%计算，扣除已偿还的8000元）；二、被告郭来生、侯万锁对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告李海青、郭来生、侯万锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年六月十日书记员  付莹莹
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初475-1号申请人：魏伟，男，1957年7月15日生，汉族，住光山县。被申请人：王华，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省溧水县，现住光山县。被申请人：王田田，男，1990年5月24日生，汉族，住江苏省溧水县，现住光山县。原告魏伟与被告王华、王田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人魏伟于2020年4月16日向本院申请财产保全，扣押被申请人王华、王田田豫Ｓ-×××**吉普车一辆。由申请人魏伟自愿提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保函为保全申请担保。在本院执行程序中，因被申请人王华、王田田豫Ｓ-×××**吉普车无法实现扣押，原告魏伟于2020年6月6日申请将扣押该车辆改为查封，仍由申请人魏伟自愿提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保函为保全申请担保。本院经审查认为，申请人魏伟的财产保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人王华、王田田豫Ｓ-×××**吉普车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏生二〇二〇年六月九日书记员  彭莫涵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1488号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：付伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13771号民事判决书，要求被执行人付伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计57745.84元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1488号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初489号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人郭爱乔，曾用名郭蕾，女，1980年5月26日出生于江苏省盐城市，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年4月18日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。辩护人李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑二刑诉（2019）433号起诉书指控被告人郭爱乔犯合同诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人郭爱乔及其辩护人陆立根、李林到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关于2020年1月14日以本案需要调取新的证据为由向本院申请延期审理。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月10日裁定本案中止审理。因中止审理的原因消失，本院于2020年5月28日裁定本案恢复审理。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年5月至2019年3月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将工程承包给他人，合伙投资等事实，在签订、履行合同中骗取宋某、张某甲、张某乙、曹某等人共计689万余元。分述如下：1.2018年5月至6月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将中亿丰建设集团股份有限公司承建的泗洪县社会福利院养老护理院续建工程转包给张某乙的事实，在与张某乙签订工程合作协议过程中，骗取张某乙200万元，后将该笔款项全部用于网络赌博。2.2018年5月至7月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将中亿丰建设集团股份有限公司承建的泗洪县养老福利院工程水电项目分包给宋某、张某甲的事实，在与宋某、张某甲签订工程分包合同过程中，骗取宋某、张某甲共计385.5万元，后将该笔款项全部用于网络赌博。3.2018年1月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，在投标泗洪县界集养猪场过程中，以合作投资为由，骗取张某甲73.9万元投标保证金，后将该笔款项全部用于网络赌博。4.2019年2月至3月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构投资建设泗洪县石集乡新汴村生猪养殖项目工程、界集镇杨岗村父母代种猪场项目工程的事实，以合作投资为由，在与曹某签订合作协议过程中，骗取曹某30万元，后将该笔款项全部用于网络赌博。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、施工合同、银行交易记录以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郭爱乔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郭爱乔辩称其与涉案人员之间均是合法借贷关系，不构成合同诈骗罪。被告人郭爱乔的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人郭爱乔与涉案人员均是合法借贷关系，没有非法占有他人财物的主观故意，不构成合同诈骗罪；2.被告人郭爱乔具有检举、揭发他人犯罪的立功行为。经审理查明:2018年5月至2019年3月期间，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将工程承包给他人或合伙投资等事实，在签订、履行合同过程中骗取张某乙、宋某、张某甲、曹某等人钱款共计689.4万元。分述如下：1.2018年5月至6月期间，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将中亿丰建设集团股份有限公司承建的泗洪县社会福利院养老护理院续建工程转包给张某乙的事实，在与张某乙签订工程合作协议过程中，骗取张某乙钱款200万元，后将所骗取的钱款全部用于网络赌博。2.2018年5月至7月期间，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构可以将中亿丰建设集团股份有限公司承建的泗洪县养老福利院工程水电项目分包给宋某、张某甲的事实，在与宋某、张某甲签订工程分包合同过程中，骗取宋某钱款165.5万元、张某甲钱款220万元，共计385.5万元，后将所骗取的钱款全部用于网络赌博。3.2018年1月，被告人郭爱乔以非法占有为目的，在投标泗洪县界集养猪场过程中，以合作投资为由与张某甲达成合作协议，以收取投标保证金的方式，骗取张某甲钱款73.9万元，后将所骗取的钱款全部用于网络赌博。4.2019年2月至3月期间，被告人郭爱乔以非法占有为目的，虚构投资建设泗洪县石集乡新汴村生猪养殖项目工程、界集镇杨岗村父母代种猪场项目工程的事实，以合作投资为由，在与曹某签订合作协议过程中，骗取曹某钱款30万元，后将所骗取的钱款全部用于网络赌博。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人郭爱乔庭前供述与张某乙、宋某、张某甲、曹某之间就有关“项目”进行合作的相关事实；被害人张某乙、宋某、张某甲、曹某均陈述被告人郭爱乔在签订承包工程合同或投资合作过程中，骗取其财物的事实。被害人陈述被诈骗的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人徐某、顾某等人证言，建设工程施工合同，银行账户明细，转账记录，收条，授权委托书，鉴定意见书，辨认笔录以及相关物证书证等证据相互印证。案件查破经过，抓获经过，证实本案侦破情况及被告人郭爱乔到案情况。户籍证明，证实被告人郭爱乔达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭爱乔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出被告人郭爱乔不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，被告人郭爱乔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，并将所骗取的钱款全部用于网络赌博，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对被告人及其辩护人该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人郭爱乔具有检举、揭发他人犯罪等立功行为的辩护意见，经查，被告人郭爱乔检举、揭发尚未查实。被告人郭爱乔的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭爱乔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2029年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人郭爱乔分别退赔被害人张元昌、宋飞、张春红、曹卫东经济损失二百万元、一百六十五万五千元、二百九十三万九千元、三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  曹玉中人民陪审员  李 飞二〇二〇年六月四日书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-13号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在工行山东省滨州邹平支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月19日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年六月十九日书记员 王潇瀚
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1048号枣庄大晟房地产营销策划有限公司、濮阳市盛隆房地产开发有限公司：枣庄大晟房地产营销策划有限公司与濮阳市盛隆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计32974元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元（未执行到位的4974元，申请执行人自愿放弃）。至此，枣庄大晟房地产营销策划有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初3456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0927民初15号 原告：谢某某，男，1971年出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：刘某某，（谢某某之妻），1981年出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 被告：谭某某，男，1988年出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 原告谢某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谭某某下落不明，本院于2020年2月28日依法转为普通程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告返还借款20000.00元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年7月26日，被告因事向原告借款20000.00元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借到谢某某现金贰万元整（小写：20000.00）。借款人：谭某某。2018.7.26”。借据出具后，原告先后数次要求被告返还借款，被告均以种种理由推诿拒付，致使原告的合法权益不能及时得到维护。 原告向本院提供了下列证据以证明其主张： 1、身份证一份；证明原告的身份。 2、2018年7月26日被告谭某某出具的借条一份；证明被告向原告借款的事实。 被告谭某某未向本院提供答辩状，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据采用。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2018年7月25日，被告谭某某向原告谢某某借款20000.00元。次日，被告谭某某向原告谢某某出具了借条。双方未约定借款期限。后原告多次催要，被告未予偿还。2020年1月7日，原告诉讼来院，要求被告返还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某某向原告谢某某借款，有原告提供的借条为凭，据此可以确认原告谢某某与被告谭某某之间的债权债务关系。被告未按原告要求返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金20000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某某于本判决生效后五日内返还原告谢某某借款20000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告谭某某负担（诉讼费于本判决生效后七日内交付本院，公告费于本判决生效后五日内直接交付给原告谢知平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  张晓虎 审 判 员  陈春苗 人民陪审员  周贤银 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 婷 1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2393号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陆相茂，男。 被告：刘富泉，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈春花，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告刘富泉、陈春花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费875.5元，减半收取计437.75元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1602号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘丽，女，1987年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16081号民事判决书，要求被执行人刘丽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25599.89元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1602号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺