wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1035号原告：刘佰龙，男，1998年10月17日出生，汉族，广东省化州市****办人，住该街道办蒲山塘降碑村**，身份证号码：440************338。被告：李浩，男，1991年4月28日出生，汉族，广东省化州市长岐镇人，身份证住址：广东省化州市**************，身份证号码:440************676。原告刘佰龙与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰龙到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩偿还借款本金23000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告李浩承担。事实和理由：2020年2月15日，被告因其生意周转需要资金，向原告借款人民币23000元，约定还款日期为2020年2月20日，并出具借条两张给原告。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨，被告态度恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告李浩不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日至2月15日，被告李浩以经营生意需要资金周转为由，向原告刘佰龙借到款共23000元，借款是原告分多笔通过手机微信或支付宝转账到被告本人的帐户。2020年2月15日，被告分别立下借款12600元和10400元的《借条》共二份给原告，被告李浩作为借款人签名确认上述借款，二份《借条》均约定还款期限为2020年2月20日，但都没有约定利息。借款期满后，经原告多次向被告追讨，被告至今没有还过款给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。以上事实，有原、被告身份证资料、《借条》二份、微信及支付宝转账账单详情、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李浩共向原告刘佰龙借到款23000元，有《借条》二份、微信及支付宝转账账单详情等为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求判令被告李浩归还借款本金23000元给原告，该请求合理合法，本院以予支持。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李浩在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金23000元给原告刘佰龙。本案案件受理费375元，减半收取为187．5元，由被告李浩承担，原告刘佰龙已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告李浩迳付给原告刘佰龙。本判决为终审判决。审 判 员  李 东二〇二〇年六月十日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14788号上诉人（原审原告）：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：鲁圆，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赛罕其其格，女，1982年2月11日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区赤峰市。上诉人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司因与被上诉人张涛、赛罕其其格金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40758号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年3月5日向上诉人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司送达判决书，上诉人于2020年4月10日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十二日书记员 黄淑珍
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初436号原告：李丽萍，女，1976年10月24日出生，汉族，教师，住青冈县。被告：杨丽辉，女，1965年11月13日出生，汉族，住青冈县。（未出庭）被告：王学军，男，1969年03月11日生，汉族，住青冈县。（未出庭）原告李丽萍与被告杨丽辉、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序，于2020年5月14日,公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告杨丽辉、王学军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽萍向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付借款210000元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，二被告在原告处借款210000元，双方约定还款时间为2020年3月27日，被告为原告出具了借条一张，现借款已到期，被告一直拒绝偿还此款，特诉诸于法律，请依法判决。杨丽辉无答辩。（未出庭）王学军无答辩。（未出庭）本院经审理认定事实如下：2011年，二被告因急用钱向原告抬款210000元，庭审中，原告提交了借条原件一份，旨在证实被告于2018年3月27日双方结算后二被告为原告出具的借条，因被告杨丽辉、王学军未出庭，在答辩期内未提交任何对借款有异议的证据，本院对原告李丽萍提交的欠据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持的问题，通过庭审调查原告李丽萍与被告杨丽辉、王学军系民间借贷关系，被告杨丽辉、王学军在借据上已签字，原告提交的欠据明确写明了借款的金额，因此，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确，李丽萍的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。被告杨丽辉、王学军未按约定偿还原告借款，应承担继续履行偿还原告借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。综上所述，被告应履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：杨丽辉、王学军于本判决生效之日起十日内一次性给付李丽萍借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（减半收取计2225元）、保全费1570元由杨丽辉、王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年六月十六日书记员  崔 璀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁勋，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博宇，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武泽莆，男，1997年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告）：河南爱丁堡置业有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路**。法定代表人：常中华，系该公司总经理。再审申请人丁勋因与被申请人武泽莆、河南爱丁堡置业有限公司（以下简称爱丁堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁勋申请再审称，（一）本案不属于人民法院受理范围，丁勋在一审开庭前已提出异议。1.《认购协议书》第八条明确约定了合法有效的仲裁条款，人民法院应当裁定不予受理。2.爱丁堡公司已在首次开庭前提交书面异议，丁勋在答辩中提出仲裁条款问题，人民法院应当裁定驳回关于《认购协议书》效力的起诉。（二）一审法院对《认购协议书》及《转让协议》的性质及效力认定错误，二审法院未予纠正，属于适用法律错误。1.案涉《认购协议书》无论从形式还是实质上都应被认定为合法有效的预约合同，而不是商品房买卖合同。2.即便认定《认购协议书》构成商品房买卖合同，但原审法院对于“没有预售许可证时购房合同的效力”这一法律问题的认定，违背了《全国民商事审判工作会议纪要》的规定。3.生效判决对《转让协议》的性质及效力认定错误，该协议权利义务概括转移协议，合法有效并已履行完毕。（三）生效判决未妥善处理合同无效的后果，导致判决结果对丁勋不公。本院经审查认为，丁勋与武泽莆签订的《转让协议》中，并未约定仲裁条款；武泽莆与爱丁堡公司签订的《内部员工认购协议书》虽约定有仲裁条款，但武泽莆基于上述两份协议向丁勋支付535000元，原审法院对武泽莆与丁勋、爱丁堡公司之间的纠纷一并处理，并无不当。武泽莆与爱丁堡公司所签订《认购协议书》中约定的房屋截止到一审法庭辩论终结之日仍未取得商品房预售许可证明，原审法院根据相关司法解释的规定，认定该认购协议书无效并无不当。作为基础法律关系的认购协议书已经确认无效，故武泽莆与丁勋所签订的《转让协议》亦应属无效。上述《认购协议书》及《转让协议》被认定无效后，爱丁堡公司基于该协议所收取的认购款166131元，以及丁勋基于该《转让协议》从武泽莆处另收取的房屋加价款368869元应当予以返还。综上，原审法院在认定合同效力和合同无效后财产返还的处理上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁勋的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月十八日法官助理王峰书记员曹世界
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初861号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：洪某，现住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：李某，海南维特律师事务所律师。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告洪某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人陈某、被告洪某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金56398.9元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期411单元18层1806号房，房屋总价563989元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月28日前向原告支付84598元房款，于2017年8月26日前向原告支付84598元房款，于2018年2月26日前向原告支付84598元房款，于2018年8月26日前向原告支付84598元房款，于2019年2月26日前向原告支付84598元房款，于2019年8月26日前向原告支付84598元房款，于2020年2月26日前向原告支付56401元房款。被告应于2019年2月26日前支付84598元房款，但被告至今未支付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总房款10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告洪某辩称，被告已付房款338392元，但目前由于新冠疫情影响，答辩人身处疫情重灾区，经济能力受到严重影响，故请求法院酌情减少违约金的赔付比例。根据中华人民共和国合同法第114条第二条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当的减少。原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定如被告违约需支付购房款的10%的违约金，显然高于给被答辩人造成的损失，被告未付房款只剩少部分且由于疫情不可抗力影响，请求法院予以减少违约金的支付比例，是有事实和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告中润公司提供的证据1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期411单元18层1806号房，合同第五条约定被告应于2019年2月26日前支付楼款84598元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。被告对于三份证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。 经审理查明：2017年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期411单元18层1806号房，房屋总价563989元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月28日前向原告支付84598元房款，于2017年8月26日前向原告支付84598元房款，于2018年2月26日前向原告支付84598元房款，于2018年8月26日前向原告支付84598元房款，于2019年2月26日前向原告支付84598元房款，于2019年8月26日前向原告支付84598元房款，于2020年2月26日前向原告支付56401元房款。被告应于2019年2月26日前支付84598元房款，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年2月26日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年3月6日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年2月26日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担56398.9元（563989元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告洪某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告洪某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金56398.9元(该款可从被告洪某已支付购房款中扣除)。 案件受理费9440元（原告已预缴），由被告洪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  郑文寿 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：艾建军，男，1971年04月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告艾建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告艾建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计139051.84元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。艾建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、艾建军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139051.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求艾建军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：艾建军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月22日的信用卡欠款共计139051.84元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果艾建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元以及公告费（以实际发生为准），由艾建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初4443号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：王严军，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张丽娜，女，1976年12月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:张新伟，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：洛阳市旺程汽车运输有限公司，住，住所地孟津县朝阳镇南陈村一社会信用代码91410322676702926X。法定代表人：程天宝，经理。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告王严军、张丽娜、张新伟、洛阳市旺程汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不再，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3135元，退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  董利军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2679号原告：王运森，男，汉族，1957年3月16日出生，住河南省虞城县。委托代理人：肖茜、周提珍，河南平民律师事务所律师。被告：商丘市方圆房地产开发有限公司，住商丘市睢阳区神火大道西富饶新城**楼****房。统一社会信用代码：91411400745756195W。法定代表人：谢为彦，职务：经理。委托代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。原告王运森与被告商丘市方圆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李明洁二〇二〇年六月三十日书记员  王 冉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12325号原告东莞市虎门源和达塑胶加工厂，住所地东莞市虎门镇新湾社区宏业北路**，工商注册号441900607305460。经营者叶先富，男，汉族，1993年5月25日出生，户籍地址广东省和平县，委托诉讼代理人吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。被告艺沛雅电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区信鹅工业区第**，统一社会信用代码91440300576378620N。法定代表人李国祖。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人何少伟，该公司员工。原告东莞市虎门源和达塑胶加工厂诉被告艺沛雅电子（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴小雨、被告委托代理人龙李平、何少伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来，2017年1月至2018年2月，被告向原告下订货单，向原告定作塑胶产品。双方约定货款月结60天。原告接到订单后，按期保质保量完成了制作，并交付给被告。期间原被告双方的加工款金额为399078.86元，被告共计支付309280.08元，剩余货款89798.78元至今未支付。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均以各种理由推诿至今拒不支付。2018年9月21日，被告向东莞市第二人民法院起诉要求返还模具，2019年8月7日，该法院作出（2018）粤1972民初15803号民事判决书，判令原告返还模具，并确认被告尚欠原告货款89798.78元至今未支付。因原告在该诉讼中未提出反诉，故原告另行起诉要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失，诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款人民币89798.78元；二、支付逾期还款损失11558.17元（以89798.78元为基数，从2018年5月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算为8075.2元；以89798.78元为基数，从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月25日为2582.97元）；三、支付房屋占用使用费41400元（每月按1800元标准计算，从2018年5月开始计算至实际拉回模具止，暂计至2020年3月为41400元）；四、承担诉讼费和财产保全费承担。被告辩称，一、被告已经足额向原告支付了全部货款，而且原告还多收取了被告预付的加工款27930元，因此被告不存在拖欠其货款的事实。原告主张被告尚欠其货款89798.78元，没有任何事实和法律依据。二、原告所主张的利息计算没有事实和法律依据，双方并未约定具体的货款结算时间。根据前述理由，被告并未拖欠原告货款，其主张的逾期还款损失，没有任何事实和法律依据。三、原被告终止合作之后，被告曾于2018年3月向原告送达律师函，要求原告向被告返还模具，但原告拒不返还。其后被告还就该模具返还的事宜向东莞市第二人民法院提起诉讼。2019年8月7日，东莞市第二人民法院出具（2018）粤1972民初15803号民事判决书，判令原告应于生效之日起5日内向被告返还模具，原告至今仍未向被告返还模具，因此其主张的所谓房屋占有使用费没有任何事实和法律依据。四、原告的所有诉求均缺乏事实和法律依据，其支出的诉讼费、保全费应该由原告自行承担。经审理查明，被告起初与案外人东莞皆明郭氏塑胶制品有限公司（以下简称“皆明公司”）进行加工合作，由被告委托皆明公司进行产品加工。2017年1月，因皆明公司倒闭，原被告约定变更为原告继续为被告进行产品加工，同时被告的模具由皆明公司移交至原告用于加工产品。2018年，原被告终止合作后，原告要求被告支付加工款，被告则称其已将加工款支付给了皆明公司的法定代表人，原告表示未收到该加工款，双方因此发生纠纷。原告认为被告拖欠其加工款，拒绝将被告的模具退还被告，被告遂于2018年9月21日诉至东莞市第二人民法院，要求原告返还模具108套及退还多付的加工款27930元，案号为（2018）粤1972民初15803号。在该案诉讼中，被告提交一张皆明公司于2017年1月12日出具的179000元《收款收据》，主张支付给皆明公司的该179000元就包含了应支付原告2017年1月份的加工款84386.96元；另提交了分别由案外人东莞市虎门铨科塑胶制品厂、强伟五金电器（深圳）有限公司、富勤塑胶色母（深圳）有限公司出具的金额分别为26165元、2125元、2900元的收款收据，主张因原告拖欠上述三家货款，被告替原告支付上述货款，要求在应付原告的加工款中扣除。东莞市第二人民法院于2019年8月7日作出（2018）粤1972民初15803号民事判决（该判决已于2019年12月31日生效）。该生效判决认定，被告应付原告的加工款总额为399078.86元，被告己支付309280.08元，尚欠加工款89798.78元。被告提交的皆明公司179000元的《收款收据》及案外人东莞市虎门铨科塑胶制品厂、强伟五金电器（深圳）有限公司、富勤塑胶色母（深圳）有限公司出具的金额分别为26165元、2125元、2900元的收款收据，生效判决均认定与原告无关，无需在被告应付原告的加工款中扣除。原告遂诉至本院要求被告支付上述生效判决认定的被告尚欠的加工款89798.78元。本院认为，根据已生效的（2018）粤1972民初15803号判决认定，被告应付原告的加工款总额为399078.86元，被告己支付309280.08元，尚欠加工款89798.78元。故原告请求被告支付加工款89798.78元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方未约定加工款的支付期限，故利息应当从（2018）粤1972民初15803号民事判决生效次日计算较为合理。原告诉请被告支付因存放模具而支出的房屋占用使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提交的皆明公司179000元的《收款收据》及案外人东莞市虎门铨科塑胶制品厂、强伟五金电器（深圳）有限公司、富勤塑胶色母（深圳）有限公司出具的金额分别为26165元、2125元、2900元的收款收据，已经在（2018）粤1972民初15803号案生效判决中认定与原告无关，无需抵扣原告的加工款，被告在本案中提交相同证据以相同理由再次要求抵扣，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告艺沛雅电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市虎门源和达塑胶加工厂加工费人民币89798.78元及利息（利息以89798.78元为基数，从2020年1月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市虎门源和达塑胶加工厂的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1578元（原告已预交），由原告承担458元，由被告承担1120元。保全费1230元（原告已预交），由原告承担357元，由被告承担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年六月十九日书记员  宋德彪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1499号原告：陈亚艺，男，1969年10月4日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山口田寮村**，公民身份号码440************85X。被告：陈烈，男，1973年8月8日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住，住该镇山口沙井村**民身份号码440************876。原告陈亚艺与被告陈烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈亚艺于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告陈亚艺以同意庭外与被告陈烈协商解决该纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚艺撤回起诉。案件受理费减半收取为870元，由原告陈亚艺负担。审判员 李 东二〇二〇年六月十六日书记员 李土林
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初263号 原告：谢家明，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告谢家明与被告陈洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，因通过其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢家明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费160000元及从2018年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订《劳务承办协议》，约定被告将青海省果洛州甘德县以劳务单包形式交给原告修建，工程完工后，双方于2018年2月14日经过结算，被告共计欠原告劳务欠款200000元，并出具欠条。其后至今，被告共计向原告支付了40000元劳务费，尚欠160000元劳务费未支付。 陈洪未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告常住人口详细信息表；2.劳务承包协议，拟证实原告与被告之间存在劳务合同关系；3.欠条，原告拟证实被告欠原告劳务费的事实;4.银行卡交易明细，拟证实被告向原告给付了部分劳务费。因被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，以上证据能够形成证据锁链并相互印证。对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告因修建位于青海省果洛州甘德县，于2015年签订《劳务承办协议》，与本案有关的约定内容为：由原告提供钢筋制作机械、木工工具、房屋主体修建及外墙体抹灰等劳务，被告以实际建筑面积计算，向原告支付每平方米350元的劳务费。工程完工后，双方于2018年2月14日经过结算，被告共计欠原告劳务欠款200000元，并出具欠条。欠条载明：“欠条欠到谢家明工资款¥20万元整欠款人：陈洪身份证号：5110221965××××××××证明人：谢家明陈万友李池伟还款日期：2018年4月左右还款¥10万元2018年11月左右还款¥10万元2018年2月14号”2018年4月19日，陈洪通过银行转账的方式，向谢家明在中国农业银行股份有限公司账号62×××78转款40400元。其后至今，陈洪未再向原告履行给付任何劳务费。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告之间达成劳务承包协议，原告按照协议约定为被告提供劳务后，有权获得相应的劳务费。被告向原告出具的“欠条”中也注明了“欠到谢家明工资款¥20万元整”且通过银行转账的方式实际支付了原告部分劳务费，故原、被告劳务合同关系成立。现被告未按承诺期限支付原告全部劳务费，构成违约，应承担相应民事责任。被告现欠劳务费应迭除已给付的40400元，原告主张其中400元为原告家人去世被告向原告送的礼金，因缺乏相应的证据支持，本院对该事实不予确认。结合上述证据，本院确认被告仍欠付原告劳务费159600元。故对原告要求被告支付劳务费160000元的诉讼请求，本院不予全部支持。 被告在欠条中明确承诺所欠工资款200000元分两次给付，分别为2018年4月左右给付100000元、2018年11月左右给付100000元。因此，该两笔劳务费分别于2018年5月1日、2018年12月1日逾期，逾期后对原告产生的预期收益损失，即资金占用利息应当由被告承担，资金占用利息参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合现有证据查明，被告仅于2018年4月19日给付劳务费40400元，故被告所欠59600元劳务费的资金占用利息应自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。剩余100000元劳务费的资金占用利息应自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利。 综上所述，被告欠原告劳务费159600元的事实成立，被告应承担该债务清偿责任并给付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告谢家明劳务费159600元及资金占用利息（资金占用利息以59600元和100000元为基数分别计算，其中59600元自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中100000元自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告陈洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾庭熙 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  蒋志民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  雷文华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6303号原告：姚丽娟，女，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。被告：刘宇，其他自然信息不详。原告姚丽娟诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丽娟的委托诉讼代理人陆占国到庭参加诉讼，被告刘宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽娟向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还借款10000元，并自2015年7月30日起按年利率6%支付利息至本金还清时止（2015年7月30日至2019年7月30日的利息为2400元）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，被告从原告手中借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定两个月还清。两个月后，原告多次催要此款，因被告拒不还款，故诉至法院，诉请如前。被告刘宇未答辩。经本院审理查明，被告于2011年向原告借款20000元，2015年5月30日，被告偿还原告10000元借款后，为原告出具欠条一枚。注明“今借姚丽娟10000元整，限时两个月之内还清”，原告为支持其主张向本院提交欠条一枚。本院认为，被告向原告借款，原告交付借款后，双方已形成民间借贷法律关系，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还借款10000元并自2015年7月30日起按年利率6%的标准支付利息至本金还清时止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后立即偿还原告姚丽娟借款10000元并按年利率6%的标准支付自2015年7月30日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费900元，合计1010元（原告已预交），由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 黄海涛 二〇二〇年六月一日书 记 员 杨 静
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审16号 申请执行人：托克托县自然资源局（统一社会信用代码：1115012201153258XH），住所地：托克托县。 法定代表人：马政,该局局长。 委托代理人：高国军，该局监察股股长。 被执行人：孙福军，男，汉族，住清水河县。 申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行托自然决字【2019】46号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：1、责令退还非法占用的土地500平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米和其他设施；3、并处按每平方米3元计算，共计1500元的罚款。事实与理由：孙福军涉嫌未经国土主管部门批准非法占用河口管委会章盖营村大石窑砖厂路西土地建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托自然决字【2019】46号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人托克托县自然资源局作出的托自然决字【2019】46号《行政处罚决定书》，由托克托县自然资源局统一组织实施。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年六月二日 书记员 祖丹阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢62号之九申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执904号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：杭州市萧山区民和路**宝盛世纪中心**1811。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住。住所地：杭州市下城区朝晖路深蓝广场1207/div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2161号再审申请人（一审被告）：郭益华，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：姚兴苗，广东博格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许方，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告）：湛江市双通汽车销售服务有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区海田路**湛江海田商业城****，一层13-14号之二商铺。法定代表人：郭益华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖锡伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。再审申请人郭益华因与被申请人许方、湛江市双通汽车销售服务有限公司（以下简称双通公司）、廖锡伟民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭益华申请再审称，（一）郭益华认缴出资额1049.65万元的时间是2037年6月15日，对本案基本事实的认定和处理构成重大影响，一、二审法院对该事实未予以认定，属于基本事实不清。（二）郭益华在双通公司享有股东出资额期限利益，一、二审法院适用法律错误，导致对郭益华作出实体权利裁判结果。综上，本案为民间借贷纠纷，一、二审法院均未对郭益华享有股东出资期限利益及法律后果作出判断，没有适用《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，违背了当事人的约定和法律规定。据此，郭益华请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借贷关系成立，有《借据》及相应的银行转账记录为证，足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，此为民事诉讼审级制度设计内的常规救济途径，无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，应当承担不依法行使诉权而带来的程序不利益。郭益华一审经传唤未到庭参加诉讼，二审到庭参加诉讼但未提起上诉请求，已视为郭益华同意一审判决。现二审判决并未改变一审判决处理结果，且郭益华亦没有提供证据证明其有正当理由未提起上诉，故郭益华申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。郭益华再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭益华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年六月十日书记员 彭欣薇
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执211号 董一辰（申请执行人）、（被执行人）： 董一辰与临沂华创置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4336000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年6月28日将该款转付给董一辰（申请执行人）。至此，董一辰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1311民初6719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保31号 申请人:詹兴锭，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律事务所法律工作者。 被申请人:宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住址福建省南平市延平区，现住福建省大田县。 福建省大田县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）闽0425财保2号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋伟平的银行帐户(6********)存款金额12268元。（冻结期限一年） 二、冻结申请人詹兴锭在大田县农村信用合作联社铭溪分社帐户6221××××8235存款4000元。（冻结期限一年） 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李勤模 二〇二〇年六月十一日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1338号 申请执行人：钟央儿，女，1974年8月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。 被执行人：宁波元博汽车零部件有限公司（组织机构代码为MA281C460）。住所地：宁波市镇海区澥浦镇广源路**。 法定代表人：陈训江。 被执行人：魏大元，男，1963年8月20日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人钟央儿与被执行人宁波元博汽车零部件有限公司、魏大元股权转让纠纷一案中，查明被执行人宁波元博汽车零部件有限公司、魏大元应支付申请执行人钟央儿执行款2750000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人魏大元名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十六日 代书记员 毛忆梦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执777号申请执行人：袁某某，男，1953年3月7日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：陈某，男，1979年8月25日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行袁某某与被执行人陈某民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付所欠借款815225.39元及相应利息，但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月2日以（2019）赣0983执保937号保全裁定查封了被执行人所有的位于高安市房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某所有的位于高安市房屋一套以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  韩建英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执875号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民特37号申请人：申松兰，女，1961年11月6日生，汉族，住如皋市。被申请人：陈炳怡，男，1937年12月29日生，汉族，住如皋市。指定代理人：陈炳桂，男，1947年12月12日生，汉族，住如皋市。指定代理人：陈传稳，男，1943年10月25日生，汉族，住如皋市。申请人申松兰申请认定被申请人陈炳怡无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人申松兰称，1968年5月18日，申请人申松兰被陈炳怡收养。2019年8月5日起，被申请人因病陆续入住如皋博爱医院。2020年4月11日，如皋博爱医院诊断被申请人陈炳怡为脑梗（1）左侧偏瘫、高血压2级（极高危组）、肺部感染。被申请人因患多种疾病导致丧失语言表达能力和书写能力，已经生活不能自理，现被申请人亦无法辨认和控制自己的行为，其所有生活起居照料、医疗费用支付等均由申请人承担。为此，申请人依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，向法院起诉要求宣告被申请人为无（或限制）民事行为能力并指定申请人为监护人。被申请人指定代理人陈炳桂称：被申请人陈炳怡排行老大，我们一共兄弟姐妹四人，老二陈传稳，我是老三，还有一个姐姐陈炳兰，今年87岁。陈炳怡与我大嫂申狼英结婚后未有生育，抱养了申狼英娘家侄女申松兰，抱养时申松兰六七岁，后来回去结婚的，具体哪一年回去的不太清楚。之后是申松兰的亲生父母为其操办的婚事。陈炳怡夫妇未抱养其他子女。目前陈炳怡已经不认识人了，喊了也不理。大嫂申狼英是去年去世的，当遗体还在家里的时候，是村里干部喊我和陈传稳来写东西的，写的协议就是想让吴山林将陈炳怡带回去养，当时是签字的。之后申松兰、吴山林从去年阳历8月带陈炳怡回去赡养的，具体带哪里我不清楚。现在知道是在如皋博爱医院护理院养，我们也去看了四五次。康复医院的钱不清楚是谁出的。我认为陈传稳作为陈炳怡的监护人比较好。被申请人指定代理人陈传稳称：同意陈炳桂的说法。另外，陈炳怡的养老问题先由申松兰赡养，关于之前我赡养陈炳怡的一段时间要她贴补。如果申松兰回不养，我就养。但是要吴山林将陈炳怡用车子接回来，我还在陈炳怡原来的房子里赡养他，房子这会也不可以拆。经审理查明：被申请人陈炳怡与申请人申松兰姑姑申狼英系夫妻关系，两人婚后未有生育。1968年，被申请人夫妻协商抱养申请人申松兰为养女，之后申松兰即于同年随被申请人陈炳怡夫妻共同生活，称被申请人陈炳怡父亲，对姑姑申狼英的称呼未改口，依然称呼姑姑，双方未办理收养登记。共同生活期间，因申请人申松兰与姑妈申狼英关系不睦，申松兰于1980年回自己亲生父母家生活。此后，申松兰于逢年过节看望二人。自2014年以来，陈炳怡年老体衰、记忆下降，言语迟钝，生活需要他人协助照料。2019年，申狼英去世。因申狼英的后事料理及陈炳怡的养老问题，2019年6月26日，包括申请人与其丈夫吴山林及陈炳怡两个兄弟在内的近亲属达成协议，明确申狼英的后事及陈炳怡的养老均由吴山林（申松兰）负责，房产待申狼英终七后方可拆除，陈炳怡待申狼英头七后由吴山林带回抚养。协议由陈炳怡兄弟陈传稳、陈炳桂、吴山林、申银凤签名，由申请人兄弟申松贵、申松海等人见证。协议签订后，申请人夫妻负责料理了申狼英的后事，并于2019年7月30日将陈炳怡接回赡养。因陈炳怡接回后出现记忆力下降、不能言语，生活不知自理症状，申请人即于2019年8月1日将陈炳怡送至如皋博爱医院就诊治疗，经诊断为痴呆，并办理住院手续。此后，陈炳怡一直在如皋博爱康复医院住院康复治疗，由申请人负责照料，医疗费等均由申请人支付。2020年4月11日，该院病情证明记载被申请人陈炳怡脑梗死、左侧偏瘫，高血压2级（极高危组），肺部感染。目前，陈炳怡仍在如皋博爱康复医院。2020年4月27日申请人申松兰向本院提出申请，请求同前所述。诉讼中，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈炳怡有无精神疾病及有无民事行为能力进行了鉴定。2020年5月27日该所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第482号司法鉴定意见书，载明对鉴定者进行精神检查：被鉴定者被动仰卧于床，表现意识模糊，两眼紧闭，呼之不应，叫其将眼睛睁开也无反应，问话不知应答，也无肢体语言表示，理解、领悟、判断不能，无法进行有效的人际沟通与交流，体格检查：意识模糊，鼻插胃管，躯干及四肢无自主运动，两下肢拘挛卷曲，肌张力增高，四肢肌肉废用性萎缩，鉴定意见为：被鉴定者陈炳怡1.罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态）；2.目前无民事行为能力。另查，陈炳怡父母已去世，未生育子女。陈炳怡有兄弟姐妹四人，姐姐陈炳兰及弟弟陈传稳、陈炳桂，均健在。以上事实，有当事人陈述、原告提供的常住人口登记卡、村委会证明及相关司法鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。无民事行为能力人的监护人是其法定代理人。不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人陈炳怡经本院委托的鉴定机构鉴定，目前为完全无民事行为能力人，有相关证据证实，事实清楚，本院予以确认。申请人申松兰以与陈炳怡具有多年抚养关系且实际承担赡养义务的养女，向本院申请认定陈炳怡为无民事行为能力人，并要求指定申请人申松兰为被申请人的监护人。本院认为，申请人申松兰年幼被陈炳怡收养，并与陈炳怡夫妇共同生活至成年。双方所在村委会组织出具证明亦证实申请人与被申请人系父女关系，共同生活十多年。自2019年起，因陈炳怡年老无人赡养，陈炳怡近亲属与申请人之间达成一致协议由申请人负责赡养，且申请人亦按协议履行陈炳怡的的赡养义务至今。现陈炳怡身患多种疾病，不能辨认自己行为，申请人申松兰作为利害关系人提出宣告其为无民事行为能力人的申请，于法有据。同时，被申请人陈炳怡的配偶、父母均已死亡，亦未生育子女，申请人作为被申请人的养女，申请担任监护人，依法具有监护资格，亦具有监护能力。申请人现根据被申请人的身体患病状况安排其在康复医院治疗，费用均由申请人负担，符合最有利于被监护人的原则，再结合被申请人其他近亲属的实际情况及监护能力，申请人申松兰担任被申请人的监护人，更有利于维护被申请人的合法权益，故申请人申请作为被申请人陈炳怡的监护人，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、确认被申请人陈炳怡为无民事行为能力人。二、指定申请人申松兰为被申请人陈炳怡的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张学和二〇二〇年六月二十三日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初56号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人尤XX,男,汉族,大专文化,个体,住天津市河**，户籍地：辽宁省铁岭市。因涉嫌犯赌博罪,于2019年9月18日被刑事拘留,2019年10月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人李X，男，汉族，初中文化，个体，住天津市河**，户籍地：辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月18日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月28日以（2020）津0102刑初56号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人尤XX、李X犯赌博罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王 珺审判员 冯中婷审判员 张 弓二〇二〇年六月十日书记员 王 莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执915号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：杭州市萧山区民和路**宝盛世纪中心**1811。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住。住所地：杭州市下城区朝晖路深蓝广场1207/div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执92号申请执行人曹安银，男，汉族，1965年6月1日生，住信阳平桥区。被执行人候成（侯成），男，汉族，1974年4月25日生，住信阳市平桥区。本院在执行曹安银与候成合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人候成送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人候成无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人曹安银的意见。本院认为由于被执行人候成目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十三日书记员 邢永军
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1573号原告：葛东方，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李坤（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：张根元，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道办事处金宇路**海能智慧广场****，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李加营，经理。委托诉讼代理人：代宝成（特别授权），男，1989年1月3日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。原告葛东方与被告张根元、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告葛东方及其委托诉讼代理人李坤，被告张根元、保险公司的委托诉讼代理人代宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛东方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失等各项经济损失共计30000元，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；保险公司不赔偿的部分由被告张根元赔偿。事实与理由：2019年11月8日17时，张根元驾驶无牌小型客车，沿金乡县王杰路由西向东行驶至与文化路交叉路口处时，与同向胡丛帅驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，致两车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交警大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定张根元违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第十一条、第十九条、第七十条第一款的规定，负事故的全部责任，胡丛帅无责任。事故发生后，原告在济宁恒福汽车销售服务有限公司维修受损车辆，花费车辆维修费16411元。张根元所有的无牌小型客车在保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告张根元承认原告在本案中所主张的事实，同意由被告张根元进行赔偿，但认为原告主张的车辆损失数额过高；交通费不认可。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告张根元无证驾驶机动车发生事故，违反了交强险条款第九条等法律行政法规的强制性规定，原告的损失应由被告张根元承担赔偿责任；原告主张的车辆损失数额过高；交通费不认可。本院认为，被告张根元、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担相应侵权赔偿责任；关于原告请求的车辆损失数额的问题，原告自行将受损车辆送修理厂进行维修，排除了被告的参与、知情权，且未保存维修更换的车辆配件，丧失了进行鉴定的必要条件；原告亦未提供受损车辆及维修配件照片等证据，原告对更换及维修配件的必要性、合理性不能做出合理说明，且原告已支出的维修费并未扣除残值金额；综合考虑原、被告双方的意见，根据公平原则，酌情减少原告主张的维修费为16411元×90%＝14769.90元；原告主张的交通费，证据不足，不予支持。关于原告主张其损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张根元无证驾驶机动车，保险公司在交强险责任限额内的赔偿范围并不包括财产损失，保险公司抗辩在交强险责任限额范围不承担赔偿的意见，符合法律规定，予以采纳。张根元在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分，保险公司未提供在商业三者险责任限额内免责的任何证据，原告请求由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张根元赔偿原告葛东方车辆损失2000元，于本判决书生效后10日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告葛东方车辆损失12769.90元，于本判决书生效后10日内付清；三、驳回原告葛东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告张根元负担494元，原告葛东方负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高松二〇二〇年六月五日法官助理露曦书记员张静飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2209号上诉人（原审被告）：赵俊峰，女，汉族，1972年5月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：李玉巧，女，汉族，1990年5月28日生，住址：河南省嵩县，现住洛阳市西工区。上诉人赵俊峰因与被上诉人李玉巧民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵俊峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：赵俊峰2017年7月份将自己尾号为0543的交通银行信用卡交与李玉巧代还，李玉巧在8月份有几笔账单不详，导致最后封卡，在2018年3月份多刷1300余元，该卡一直在李玉巧手中。一审判决我偿还李玉巧10180元，对该判决我不服，请求重新判决。李玉巧辩称，上诉人是在2017年9月6日加我的微信，在2017年9月19日把她的信用卡交给我了，但是当时信用卡里没有钱了，是空卡。2017年9月6日之前我就不认识上诉人，也没有拿她的卡。一审时我提交有聊天记录，2017年9月19日上午10点31分聊天记录显示当时我们说的是我按期帮上诉人偿还2万元。上诉人主张2017年7月份就把信用卡给我不属实。上诉人称2017年8月份有几笔账单不清楚，与我无关。上诉人上诉没有证据支持，一审我已经提交相关证据予以证明。上诉人称2018年3月份我多刷1300余元的说法不属实，这1300元是我用自己的钱还进去的，我应该刷出来。李玉巧向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告本金及利息共计10641.28元。2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月底被告将卡号是62×××43的信用卡和该卡的交易密码同时交付给原告，由原告每月替被告以PoS机刷卡消费形式将不同数额的钱刷出来，再在每月还款日前由原告替被告如数偿还，即俗称的养卡行为。2018年3月8日原告向被告上述交通银行信用卡转账支付1300元和3月9日转账8880元共计10180元，后原告未能再次以刷卡消费形式支出，此后被告将该卡予以注销。一审法院认为，被告信用卡和交易密码同时交付给原告，由原告每月替被告以PoS机刷卡消费形式将不同数额的钱刷出来，再在每月还款日前由原告替被告如数偿还。该行为属于虽非正常的消费交易，更非民间借贷行为，但原告向被告卡中转账10180元，应属被告的不当得利，被告应当予以归还。被告辩称：原告所说与事实不符，双方前期有8000多的账单不清楚，后来卡封后被告一直跟原告说给她钱等。该辩解，证据不足，理由不成立，应不予支持。综上所述，原告诉求被告支付10180元，证据充分，理由充足，应予以支持；原告的其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告赵俊峰于判决生效后十日内向原告李玉巧支付10180元。二、驳回原告李玉巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告李玉巧负担6元，由被告赵俊峰负担60元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中李玉巧当庭播放一审时提交的微信聊天记录视频，证明其与赵俊峰是在2017年9月6日加的微信，加微信时该信用卡欠款额为19500元，之前其不认识赵俊峰。赵俊峰称对该证据真实性无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，赵俊峰上诉称一审判决有误，8月份有几笔账单不详，一审中李玉巧提供了其与赵俊峰的微信聊天记录视频，证明李玉巧与赵俊峰二人于2017年9月6日相识互加微信，赵俊峰对该证据真实性无异议，现其主张8月份有几笔账单不详，应与李玉巧无关，故赵俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由赵俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十二日法官助理贾亚方书记员刘丰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2962号原告：潘巨发，男，汉族，1968年6月3日出生，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王**，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司,住所地太原市小店区汾东北路**办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告潘巨发与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘巨发的委托诉讼代理人王**、刘星辰，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的法定代表人张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘巨发向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务,接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车;2、判令被告履行合同义务，退还原告押金150000元;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告签订《零元租车租赁合同》,约定原告向被告租赁一辆机动车，车型:大众帕萨特，颜色:黑，车辆牌照号码×××，发动机号:6D9422，车辆识别代号:×××，租赁期限2年，自2017年6月9日至2019年6月8日，原告以车辆的销售价格作为押金交于被告。合同到期后，原告将车辆退还被告，合同解除，押金退还。上述合同签订后，原告将车辆押金、保养费、保险费共计168600元（其中车辆押金150000元，保养费、保险费共计18600元）交付被告，被告向原告出具《收据》。2019年6月8日合同期限届满，原告联系被告还车退款事宜，被告拒绝收车，拒绝向原告退还交纳的150000元车辆押金。被告的行为违反合同约定和《合同法》的规定，因此原告将被告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，合同和收据均没有问题，押金在公司的帐上没有查询到，这份合同没有履行完成，原告要求返还租金，我公司目前没有钱退给被告。如果公司帐上没有查询到原告的押金，我要求原告返还车辆并承担折旧费及3年的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2017年6月9日，原告（承租方/乙方）和被告（出租方/甲方）签订《零元租车租赁合同》，合同号SXYXWHS-2017，约定乙方以车辆的销售价格作为押金交予甲方，合同到期后，乙方将车辆退还甲方，合约自动解除，以上款项全部退还乙方。乙方需将车辆的保险、保养及服务费的费用交于本公司，用于车辆人员的安全及后期的保养维护，合约期满保险费、服务费不予退还，保养按具体保养次数结算，多退少补。租赁车辆车型：帕萨特，颜色：黑，车辆牌照号码：×××，发动机号:6D9422，车辆识别代号:×××，租赁期限2年，自2017年6月9日至2019年6月8日，车辆每年限公里数两万公里，每超过1公里加1元超驶费。车辆押金为150000元，保养、保险、服务费，2年共计18600元。乙方应于合同签署之日一次性交纳押金（车辆押金及车辆保养、保险、服务费费用），并自行承担承租期间所租车辆正常使用过程中发生的一切费用。乙方还车前应处理完租赁期内车辆已有交通违章，否则甲方可从违章押金中扣除。合同中有约定的按约定处理，未约定的按一般市场规律执行或按补充协议执行。合同还约定了其他权利义务。2017年6月10日，原告向被告交纳车辆押金150000元，车辆保险、保养及服务费18600元，共计168600元。另原告向法庭提交涉案车辆现行驶里程为46530公里的照片一份。确认以上事实的证据有：企业信息公示报告、《零元租车租赁合同》、收款收据、机动车行驶证、涉案车辆行驶里程照片、车辆现状照片及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《零元租车租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。原告支付了被告押金等相关费用，被告也交付了车辆，被告对原告提供的双方签订的合同及被告出具的收取原告押金的收据，均无异议，却抗辩公司的帐上没有查询到原告的押金，未提供证据加以佐证，对其抗辩本院不予采纳。现合同履行期限届满，就现有证据看，不存在合同约定被告拒收车辆的其他约定情形或法定事由，故对原告要求被告接收车辆并退还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车。二、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘巨发押金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告山西友信万华顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○二○年六月二十二日书记员 任峻飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17450号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告黄奎贵，男，壮族，1976年9月8日出生，户籍地址广西崇左市江州区。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告黄奎贵合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币45.37元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执116号 申请执行人韦美艳，女，1971年8月1日出生，壮族，住凤山县。 被执行人凤山县恒升大酒店有限责任公司。住所地凤山县凤城镇西环路文化广场旁。 法定代表人黄炜洋，该公司经理。 韦美艳申请执行凤山县恒升大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初600号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月18日向本院申请执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执116号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人货款22170.85元及利息，负担民事案件受理费117元及本案执行费235元。 在执行过程中，本院经调查，暂无发现其有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本院依法对该公司法定代表人黄炜洋采取了限制消费措施。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2245号原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河**北京东路与温泉路交汇处东北角。法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。被告：刘磊，女，1981年10月30日生，汉族，住山东省苍山（兰陵）县。被告：王建，男，1983年3月3日生，汉族，住山东省苍山（兰陵）县。原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司与被告刘磊、王建追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司申请撤回对被告刘磊、王建的起诉。本院认为，原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费920元，由原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年六月二十四日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3510号 原告:杨新年，男，1962年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1964年2月28出生,汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨新年与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新年委托诉讼代理人孙元凯、被告赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要分别于2013年3月21日向原告借款20万元，2013年6月18日借款20万元，2013年7月19日借款20万元，被告向原告出具了3张借条，均载明月息3600元，被告于2013年8月19日偿还了2013年7月19日借条中的10万元本金，至今尚欠借款本金50万元及利息。经多次催讨被告未能偿还。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判如所。 被告赵伟辩称，借款是事实，还有一个借款25万元是打给何忠连的，原告杨新年和何忠连是夫妻关系，但是我已经拿我的房子抵押给原告了，过户到原告儿子杨子名下，向原告的借款我已经偿还清了。 本院经审理认定事实如下：被告赵伟因资金周转需要，于2013年3月21日向原告杨新年借款20万，约定每月月息3600元（每月利率1.8%），于2013年6月18日向原告借款20万元，约定月息3600元（每月利率1.8%），后又于2013年7月19日向原告借款20万元，约定借期2个月，月息2分，三次借款均以现金支付，共计60万元，月息均付到2014年1月。2013年8月19日被告赵伟偿还原告2013年7月19日借条中的借款本金10万元。现借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨新年要求被告赵伟偿还借款50万元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。被告赵伟辩称借款已用房产相抵，并把房产过户到原告儿子杨子名下，被告虽向本院提交了由何忠连打给被告还款计91万元的收条一份，这只能证明被告赵伟与何忠连之间的借贷关系，未有充足证据证明该份收条中的91万元是偿还本案原告杨新年的借款及利息的钱，且被告无法对收条中的91万元进行合理说明，因证据不足，故本院不予认定。关于利息，原告杨新年与被告赵伟在2013年3月21日、2013年6月18日两份借条中约定利息按月息1.8%计算，在2013年7月19日借条中约定利息按月息2%计算，均没有超过年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起10日返还原告杨新年借款本金40万元及利息（自2014年2月1日起、以借款本金40万元为基数计算至实际给付完毕之日止，按月息1.8%计算）； 二、被告赵伟于本判决生效之日起10日返还原告杨新年借款本金10万元及利息（自2014年2月1日起、以借款本金10万元为基数计算至实际给付完毕之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终337号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄土荣，男,1984年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。因本案，于2018年4月11日被羁押和刑事拘留，于2018年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李建农，广东德纳律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄土荣犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2018）粤0306刑初6587号刑事判决。宣判后，原审被告人黄土荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6537号刑事判决。二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  白鉴波审判员  姜君伟审判员  刘晓娜二〇二〇年六月二十二日书记员  李泽钊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执651号之一申请执行人李霞，女，汉族，1964年3月28日出生，住郑州市中原区。被执行人赵亮，男，汉族，1987年7月22日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人河南星卡汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路城东路交叉口向西200米路南宝顺祥二手车展厅。法定代表人白敏，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人李霞与被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初9370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李霞据此向本院提出执行请求：1、要求被执行人偿还300000元及利息，律师费12000元、诉讼费3163元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人赵亮在郑州住房公积金管理中心有缴存记录，于2020年5月12日予以冻结，因账户正常，暂无法处置，冻结期限至2021年5月11日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年4月23日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司名下有不动产登记信息，于2020年5月22日在新乡市房屋产权监理处查询，未发现被执行人赵亮名下有房屋登记信息，于2020年6月12日在新乡市住房公积金中心查询，未发现被执行人赵亮名下有公积金缴存记录。六、本院于2020年5月25日前往被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。七、因被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2020年5月18日、5月21日向被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月29日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年5月29日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院于2020年6月19日向申请执行人李霞发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。九、本院于2020年6月11日向申请执行人李霞的代理律师出具调查令，进行律师调查，经律师调查反馈被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司名下无可供执行财产。截止2020年6月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月19日对申请执行人李霞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司负有继续向申请执行人李霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月十九日书记员  魏阳镇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执259号申请执行人：山西省财政厅。被执行人:史某，住太原市。被执行人史某非法持有毒品罪一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终91号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人对判决确认的财产刑处罚未予履行，本院于二〇二〇年六月一日移送立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史某名下的银行存款人民币30000元或查封、扣押被执行人名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年六月四日书记员 刘 博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17455号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告吴东梅，女，汉族，1982年3月26日出生，户籍地址四川省达县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告吴东梅合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币102.37元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2120号原告韩某，男，1997年4月25日，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人崔之荣，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张秀平，系韩某母亲。被告王某1，女，1998年2月16日生，汉族，住新蔡县。被告王某2，又名王国印，男，1965年5月16日生，汉族，住新蔡县。被告熊某、又某，女，1965年3月7日生，汉族，住新蔡县。原告韩某与被告王某1、王某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员蔡青锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人崔之荣、张秀平、被告王某1、王某2、熊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求，1.判令三被告连带返还原告彩礼钱共计45260元（含戒指一枚2000元、耳环一对1360元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某1经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日过门后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2019年农历正月16日被告王某1与原告母亲一起到浙江温岭市打工。被告王某1在打工期间与原告母亲本在同一职工宿舍居住，但在2019年下半年开始，王某1经常夜不归宿。原告与被告王某1共同生活之前，被告王某1接受原告见面礼960元，传柬礼金8800元，另外三被告接受原告送日子礼金30600元，金戒指一枚价值2000元、金耳环一对价值1360元。过门当天上车封子660元、下车880元。原告与被告王某1以夫妻名义短暂共同生活，但双方未办理结婚登记手续，被告王某1在与原告办理典礼后又与他人同居。按照相关法律规定，王某1接受的彩礼应当退还。彩礼系男女双方两个家庭的往来，被告王国印和熊凤竹应当连带返还。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法公正及时判决。被告王某1、王某2、熊某辩称：我们接受见面礼960元，传柬礼金8800元，送日子礼金30600元，上下车封子660元和880元。但见面礼和上下车封子属赠与性质，不应算作彩礼。金耳环和金戒指是婚后赠与的，不属于婚前的彩礼部分，部分彩礼已花费，不应退还，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩某与被告王某1经媒人介绍相识后，由原告方给三被告见面礼960元，传柬礼金8800元，送日子礼金30600元，原告韩某与被告王某1于××××年××月××日典礼同居，没有办理结婚登记。2019年7月被告王某1与原告家人发生纠纷，2019农历腊月被告把自己的被子拉走。现原告韩某起诉要求三被告退还彩礼。另查明，被告王某1在原告韩某家个人财产有：海尔55寸曲面电视一台、晶弘冰箱一台、荣事达洗衣机一台、格力空调一台。上述事实有原、被告的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续，原告起诉要求被告返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。故本案原告要求被告王某1、王某2、熊某返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准。由于原告韩某与被告王某1已按习俗典礼同居生活，部分财物已消耗，故应酌情返还。原告给予被告王某1的见面礼、上下车封子、金耳环均属于赠与性质，不属彩礼范畴，故不予返还。原告要求返回金戒指没有提供相关票据且给付的时间有争议，原告要求退还，本院不予支持。原、被告同居后相互给付金钱财物均系赠与性质，双方要求退回，本院不予支持。被告王某1个人财产应归其所有。婚约财产纠纷是两个家庭之间的财产纠纷，原告要求被告王某2、熊凤竹连带返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、熊某连带返还原告韩某的彩礼款23640元。二、被告王某1在原告韩某家个人财产：海尔55寸曲面电视一台、晶弘冰箱一台、荣事达洗衣机一台、格力空调一台归被告王某1所有。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费931.5元，减半收取465.75元，由原告韩某负担186元，由被告王某1、王某2、熊某负担279.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年六月十一日书记员  丁秋刚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6429号 原告：成都南方家俱有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。 法定代表人：邬泽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区老街坊鞋店（个体工商户经营者：汪翠萍，公民身份号码：4201051943********）。住所地：湖北省武汉市汉阳区西大街**。 原告成都南方家俱有限公司为与被告武汉市汉阳区老街坊鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在本案庭审辩论终结后，原告成都南方家俱有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都南方家俱有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都南方家俱有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成都南方家俱有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  万远国 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年六月五日 法官助理程果 书记员舒思思
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初582号 原告：李某，男，1983年1月11日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：王某，女，1978年6月13日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告李某以其本人愿意给被告一次和好的机会为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告李某的真实意思表示，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王泽剑 书 记 员  易亚敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执23号 申请执行人：广西沿海铁路经贸有限公司，住所地南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：91450602775988915E。 法定代表人：邹彬。 被执行人：浙江广裕物流有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**会信用代码：91330783MA28EINTOY。 法定代表人：张真菱。 被执行人：浙江平达物流有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）信用代码：91330783704587188U。 法定代表人：孔爱芬。 被执行人：广深物流有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**信用代码：91330783MA28EINTOY。 法定代表人：张小平。 被执行人：张小平，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：孔爱芬，女，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张真菱，男，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人广西沿海铁路经贸有限公司与被执行人浙江广裕物流有限公司、浙江平达物流有限公司、广深物流有限公司、张小平、孔爱芬、张真菱货运代理合同纠纷一案中，南宁铁路运输法院于2019年9月26日作出的（2019）桂7102民初16号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西沿海铁路经贸有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为19707272.18元。本院于2020年4月1日依法立案执行，并于4月1日向被执行人浙江广裕物流有限公司、浙江平达物流有限公司、广深物流有限公司、张小平、孔爱芬、张真菱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人广西沿海铁路经贸有限公司向法院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂7102民初16号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 薇 审判员 胡 欣 审判员 丛 嵩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴启荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1270号上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，经营场所天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，行长。被上诉人（原审被告）：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**。法定代表人：刘元鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：中国昊华化工集团股份有限公司，，住所地北京市朝阳区小营路**法定代表人：胡冬晨，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市惠湘达实业有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区上步南路锦峰大厦****/div>法定代表人：刘邵陵。原审第三人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**iv>法定代表人：卓华。上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行因与被上诉人中国远东国际贸易总公司、中国昊华化工集团股份有限公司、深圳市惠湘达实业有限公司、原审第三人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15187号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为,本案系股东出资纠纷，属于公司设立方面的公司诉讼，民事诉讼法关于公司诉讼作出了特殊地域管辖的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，而非一律“由被告住所地法院管辖”，即对于该类公司诉讼，即便公司不是被告，也应当由公司住所地法院管辖，原因在于该类纠纷多与公司相关，往往涉及公司、股东等众多利害关系人，案件的审理可能需要调取、查阅公司相关的文件及工商信息。民事诉讼法关于管辖的规定系法律对当事人诉讼权利、诉讼成本以及案件诉讼效率的综合衡量的结果，其中，便利当事人诉讼、便于法院审理是最基本要求。从“两便原则”出发，公司诉讼应当实行特殊地域管辖，即与公司相关诉讼由公司住所地人民法院管辖。本案股东出资纠纷属于上述与公司相关诉讼的情形，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于特殊地域管辖的规定，以目标公司住所地即中元国信公司住所地来确定本案的管辖法院。中元国信公司的住所地为北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**，本案涉案标的额属于基层人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故原审法院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执49号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**，统一社会信用代码：9151010057463378XL。 主要负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：罗娟，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文婧，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川天堃商贸有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区府城大道西段**********一社会信用代码：915101005946724363。 法定代表人：苏文涛。 被执行人：自贡市丰鼎贸易有限责任公司，住所地自贡市，住所地自贡市贡井区贡舒路**代码：91510303066765022J。 法定代表人：何超。 被执行人：胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司成都分行申请执行四川天堃商贸有限公司、自贡市丰鼎贸易有限责任公司、胡哲伟公证债权文书一案中，责令上述被执行人履行已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第160918、160919、160920、160921、160922号，（2017）川成蜀证内经字第148030、148031号，（2018）川成蜀证内经字第135912、135913、135914号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）川成蜀证执字第146号执行证书所确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日以（2020）川71执49号执行裁定书查封了被执行人自贡市丰鼎贸易有限责任公司名下位于金牛区××路××段××号××号××层的房产。本院认为，本院对上述被执行人送达执行通知书及执行裁定书等相关法律文书后，仍未履行已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具的上述债权文书公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人自贡市丰鼎贸易有限责任公司名下位于金牛区××路××段××号××号××层的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 徐 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
中华人民共和国江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民撤1号起诉人：张某（香港特别行政区居民），女，1966年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。2020年5月12日，本院收到张某的起诉状。起诉人张某对王午、王宜萍、王宜剑、许志林、唐坚提起第三人撤销之诉称，其是香港特别行政区永久居民，系香港居民王林生前合法配偶，依法应当参与王午、王宜萍、王宜剑诉许志林、第三人唐坚民间借贷纠纷案即终审案号为（2019）赣民终656号案（以下简称656号案）的诉讼。2019年5月29日，香港特别行政区入境事务处人事登记处出具《登记事项证明书—香港身份证第×××2934（2）号》，证明了其与王林的夫妻关系。该证明书经有香港高等法院盖章，经中国委托公某人公某，2019年12月9日由中国法律服务（香港）有限公司转递至江西省高级人民法院。656号案的一审、二审法院明知王林继承案尚未审结，王林遗产继承人范围未确认，共有财产未分割，依法应中止审理，待权利人和权利份额明确后继续审理。2018年9月王林遗产继承案在深圳罗湖法院受理后，目前仍在审理中，656号案应待王林遗产继承案判决后，才能继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。2017年7月24日，江西省抚州市中级人民法院做出（2016）赣10刑初25号刑事附带民事判决，审理过程中，认定香港居民王林与香港居民张某共同财产自结婚起至香港居民王林死亡时，共同居住共同生活，双方共同财产未做任何分割，要求香港居民张某作为亲属参与调解、和解，并做出赔偿。香港居民张某作为香港居民王林的亲属，代香港居民王林支付了全部380万元款项。（2016）赣10刑初25号判决涉及死刑缓期执行，江西省高级人民法院亦做出生效司法文书确认上述事实。张某的合法权利受到严重损害，张某始终积极要求参加诉讼，一审、二审法院拒绝张某参与诉讼，符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。请求撤销（2019）赣民终656号民事判决。本院经审查认为，本案的审查焦点是起诉人张某提起的本案第三人撤销之诉应否受理。提起第三人撤销之诉按法律规定须满足五个起诉条件，首先就是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件，即起诉主体必须是对生效判决有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。张某诉称其是香港居民王林生前合法配偶，其作为王林的合法继承人应参与656号案的诉讼。经查，656号案一审时，张某曾以王林继承人身份申请参加诉讼。一审法院经审查后，于2018年6月5日做出（2015）萍民三初字第9号之一民事裁定，以张某提供的证据不足以证实其享有继承权为由，裁定不准许张某参加诉讼。现张某提交香港特别行政区入境事务处人事登记处出具《登记事项证明书—香港身份证第×××2934（2）号》，证明其于1996年1月2日取得香港身份证，至2003年6月30日填报配偶姓名为王林，予证明其与王林的夫妻关系。但南昌市东湖区民政局的相关证据显示，王林与张某于2012年11月28日持中华人民共和国居民身份证及户口本，办理了离婚登记，并领取了离婚证。审查认为，张某与王林的离婚登记至今未被依法撤销，应合法有效，张某现提交的证据仍不足以证实其享有继承权。关键是张某诉请以继承人的身份参与诉讼，根据民诉法的相关规定，其诉讼地位应是共同诉讼参加人，而不是第三人的诉讼地位。综上，张某非656号案有独立请求权第三人或无独立请求权的第三人，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年六月十一日书记员  熊 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终783-784号上诉人（原审被告、互诉原告）：诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3108B。负责人：CAMPBELLDOUGLASWILLIAM，总经理。被上诉人（原审原告、互诉被告）：刘渝松，男，1978年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。上诉人诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司因与被上诉人刘渝松劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53806、54143号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本二案为劳动合同纠纷，属劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 媛
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初312号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人吕春亮，男，1980年4月13日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地山东省定陶县。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年5月12日被郑州市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被郑州市风路分局刑事拘留，于同年9月1日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2020]975号起诉书指控被告人吕春亮犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人吕春亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月23日22时30分许，被告人吕春亮酒后驾驶豫Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿郑州市北三环一层由东向西行驶至园田路左转向南10米处，被民警当场查获。经对吕春亮抽血检测，吕春亮血醇含量检测结果为93.97mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吕春亮的供述，证人吕某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，受案经过，到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，户籍证明，行政处罚决定书等证据，认为被告人吕春亮的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人吕春亮拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕春亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院认为，被告人吕春亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人吕春亮到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人吕春亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:被告人吕春亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年六月十一日书记员  苏卫红