wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5584号原告：卢品富，男，1965年6月13日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张云泉，其他自然信息不详。原告卢品富与被告张云泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢品富的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告张云泉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢品富向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款80000元整，利息9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告以做生意的名义向原告借款80000元，约定此款于2019年3月21日还清。还约定如在还款日还不上借款本金，由被告每月还4000元利息。原告多次向被告索要，被告一直推拖拒绝偿还，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张云泉未答辩。经本院审理查明，被告张云泉于2018年12月21日向原告卢品富借款80000元，原告交付借款后，被告为原告出具借条一枚载明还款日期2019年3月2日，逾期不还月息4000元。被告张云泉借款后未如期还款、付息，原告据此诉至本院。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告还款80000元并支付利息9600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云泉于本判决生效后立即偿还原告卢品富借款80000元并支付利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费900元，合计2940元（原告已预交），由被告张云泉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 黄海涛 二〇二〇年六月一日书 记 员 卢明月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建才，男，1951年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美玉，女，1929年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄建才，男，1951年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区,与委托人系母子关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建燊，男，1952年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人黄建才、王美玉因与被申请人黄建燊物权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 再审申请人黄建才、王美玉申请再审称：（一）相关证据可以证明讼争房屋系在再审申请人的祖宅上拆除重建，且征收面积数倍于祖宅面积，但因客观原因无法收集证据，再审申请人二审向法院申请调取相关证据，二审法院不予调取，程序违法。（二）再审申请人二审向法院申请证人王某出庭作证，但二审法院未予准许，也属于程序违法。（三）一、二审审判人员有枉法裁判行为。一审过程中，再审申请人向法院申请财产保全，但一审法院承办法官未予同意；二审中，再审申请人申请将祖宅被拆前的《土地房屋所有证》及建筑结构、建筑面积的举证责任分配给被申请人，但二审法院未予同意；一、二审法院均未认定被申请人自认的“瞒拆新建”导致祖宅灭失以及再审申请人是在对1986年签订的《房屋赠送字约》不知情的情况下，被诱骗签订《让房协议书》的事实，程序违法，未查明事实。（四）一、二审适用法律错误。原××村×村××号祖宅系黄建燊的祖父黄某所有，一、二审均否认黄某1曾拥有部分祖宅所有权与事实不符，适用法律错误。一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》有关规定属于适用法律错误。再审申请人并非主张案涉房屋所有权，1986年黄建燊与黄某1签订的《房屋赠送字约》有效，黄某1将其享有的祖宅份额赠送给黄建燊，但黄某1保留征收安置补偿的权利，约定如今后国家征用此房屋，黄某1仍享有被征迁户的权益。该《房屋赠送字约》属于附条件赠与合同。本案系合同纠纷，而非物权纠纷。再审申请人作为黄某1的继承人主张的是依据该合同继承而来的相关权利。再审申请符合有关法律规定的条件，请求对本案再审。 被申请人黄建燊提出意见认为：（一）一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被拆迁房屋是被申请人向黄昌俊、雷孟銮等人购买旧屋、自己旧屋以及无主空地上新建的房屋。1990年黄某1去世后，再审申请人继承自黄某1的祖屋及相应财产权利，包括黄某1在1986年2月22日订立的《房屋赠送字约》中约定的保留权利已经全部以13000元的价格卖给被申请人，并由双方的亲叔叔黄昌焕见证，另行签订《让房协议书》。（二）一、二审对于再审申请人的诉讼权利已经给予充分的尊重，不存在任何错误。再审申请人提交的航拍图、矢量图、影像图等证据都是在法院支持下取得的，其所声称的法院不予配合调查的情况，与事实不符。证人王某系黄建才的同事，且并非案涉房屋交易的实际参与方，无法证明待证的事实，且其经法院通知未到庭作证，应视为放弃举证责任。再审申请人所谓法院未采取保全措施损害其利益的主张，纯属捏造。（三）本案属于确权纠纷，再审申请人主张本案为赠与合同纠纷，与本案事实不符。为此，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黄建才、王美玉一审起诉请求确认讼争房屋中的59.71㎡的征收安置补偿权益归其所有，其依据是黄某1与被申请人于1986年2月22日订立的《房屋赠送字约》，但1990年黄某1去世后，再审申请人王美玉在得知被申请人将讼争房屋拆除重建后，于2003年6月29日与被申请人又签订一份《让房协议书》，约定王美玉将祖宅赠送给被申请人，被申请支付13000元作为补偿，再审申请人黄建才作为见证人签名并加盖指印，因此，二再审申请人已将其自黄某1处继承的有关讼争房屋的财产权利转让给被申请人，故其主张讼争房屋的征收补偿权益缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人黄建才、王美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄建才、王美玉的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢39号之九申请执行人：王宁,男性,1992年2月1日出生,住昌图县。被执行人：赵艳军，男性,1975年8月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人王宁与赵艳军机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执815号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宁于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人赵艳军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人赵艳军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳军暂无财产可供执行财产。申请执行人王宁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初21号原告：余红，女，1967年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：兰玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告余红与被告兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红到庭参加诉讼，被告兰玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款100000元及迟延履行期间的债务利息(届时清算)；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2007年6月20日被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日向被告借款1O万元现金，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱拒绝还款，至今未还。为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告兰玲未到庭，亦未在举证期限内提供证据及书面答辩意见。原告余红围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下：1.原告身份证一份，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2.2007年6月20日《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余红与被告兰玲系朋友关系，2007年6月20日，被告兰玲以其做生意需资金周转为由向原告余红借款100000.00元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到余红现金拾万元正，小写：100000，此据：兰玲，借款人：兰玲，2007年6月20日”。借款后，被告兰玲至今未偿还该笔借款。上述事实有原告提交的借条在卷为凭。现因原告多次索要无果而诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰玲向原告余红借款100000.00元，有原告余红提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告兰玲应承担偿还借款的义务。故对原告余红要求被告兰玲偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告余红要求被告支付延迟履行期间的债务利息（届时清算）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因原告并未举证证明借款对利息进行约定，故对原告余红要求被告兰玲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告兰玲于本判决生效后十日内偿还原告余红借款本金100000.00元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余红其余诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，由被告兰玲负担（原告已预交，被告兰玲于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  尹秋伯人民陪审员  杨光友二〇二〇年六月八日法官助理秦洋书记员欧钧晟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2432号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市临园东段62号。 负责人，李旭府，该分行行长。 被执行人：钱冬琴，女，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：四川辰兴房地产发展有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：白武魁，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4622号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钱冬琴、四川辰兴房地产发展有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人钱冬琴、四川辰兴房地产发展有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王建云
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更497号罪犯王启立，男，1971年1月24日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年12月1日作出(2016)豫0103刑初307号刑事判决，认定被告人王启立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元，责令退赔被害人70650元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王启立确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王启立在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬8次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王启立在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王启立减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保52号申请人：烟台某支行，住所地烟台市。被申请人：温某，住龙口市。申请人烟台某支行与被申请人温某信用卡纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年六月一日书记员  林 琳
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核59625875号 被告人尚野，男，汉族，1978年3月1日出生于辽宁省海城市，初中文化，无业，户籍地海城市，住所地海城市。2012年8月31日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，2017年5月15日刑满释放。因本案于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于海城市看守所。 指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。 辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人尚野犯故意杀人罪一案，于2019年11月20日作出（2019）辽03刑初47号刑事判决，认定被告人尚野犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了指定辩护人意见。现已复核终结。 被告人尚野无辩解。指定辩护人的辩护意见是：本案系婚姻纠纷引发的案件，尚野具有坦白情节，能够自愿认罪，具有法定或酌定的从轻、减轻情节，请求从轻处罚。 经复核查明：被告人尚野与王某（被害人，女，殁年40岁）于2018年8月14日登记结婚，后尚野得知王某以前曾有过卖淫行为而感情不和。2019年3月8日上午，尚野在海城市出租房内，与王某发生争吵，并相互厮打，尚野将王某拽倒在床上，骑在王某后背，用膝盖顶住王某的颈部，并用绑窗帘的布带勒住王某颈部，致王某颈部、口鼻部遭受钝性外力作用引起窒息而死亡。2019年3月10日尚野被抓获。 被告人尚野的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举在案发现场提取的沾有被害人血迹的布带、尚野遗留的烟蒂、饮料瓶、纸杯等物证，案发现场提取尚野所写的遗书、受案登记表、案件来源、抓捕经过、门诊病历、婚姻登记表、手机通话记录、户籍证明、前科判决及释放证明、行政处罚决定等书证，证人尚某、逢广某、逢某证言和证人盛某证言及对尚野、王某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，视听资料微信聊天记录，被告人尚野的供述及辨认笔录等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人尚野及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。 本院认为，被告人尚野故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。尚野所犯罪行极其严重，且系累犯，依法应从重处罚，应依法判处死刑；鉴于本案系婚姻纠纷引发的案件，尚野到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其依法判处死刑，可不立即执行，指定辩护人提出请求从轻处罚的相关辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03刑初47号以故意杀人罪,判处被告人尚野死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 欧阳宁疆 审判员 柴  栋 审判员 刘 宏 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱 荣 国
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1995号原告：李宏利，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超、田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告李宏利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告施救费15000元、评估费3850元、车辆损失费77000元，合计95850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告为自己所有的津Ｃ1××**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险，保险金额为226005元，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月12日止。2019年11月11日，原告雇佣司机吴小伟驾驶上述车辆沿三河市蒋谭线行驶时，因未与前车保持距离，与冯宝圣驾驶的冀ＲＢ××**号车辆发生追尾事故，造成双方车辆受损。案经交警支队勘察现场后认定吴小伟负事故的全部责任。太平洋保险辩称：津Ｃ1××**号机动车投保属实，且交通事故发生在保险期间内。但原告诉请车辆损失金额过高，施救费的金额超过了天津市事故车辆救援拖运服务收费标准，请法庭予以调整。本院经审理,对双方无争议的事实予以确认。对争议的事实和证据分析认定如下：原告提交评估报告、评估费、施救费、维修费发票，用以证明车辆损失情况。被告发表质证意见：对上述证据的真实性无异议，但车辆损失金额过高，涉案车辆曾在2019年7月30日发生过事故，在短期内又发生了事故，无法排除本次事故的部分损失系上次事故造成的。本院认为，评估报告系经被告同意后，本院依法定程序遴选的具有专业资质的鉴定机构作出，评估结论具有权威性，被告主张车辆损失过高缺乏客观依据；主张部分损失可能上次事故造成属主观推断，缺乏证据，本院均不予支持，对评估报告确认的车辆损失予以确认。15000元施救费比照天津市车辆救援拖运服务收费标准确属偏高，但事故车辆系从河北省三河市救援至天津市蓟州区，本院根据车辆吨位及救援距离调整施救费为7500元。经审理认定事实：2019年3月5日，原告为自己所有的津Ｃ1××**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险，保险金额为226005元，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月12日止。2019年11月11日7时30分许，原告雇佣司机吴小伟驾驶被保险车辆沿三河市蒋谭线行驶途中，因未保持安全距离，与前方冯宝圣驾驶的冀ＲＢ××**号车辆发生追尾事故，造成双方车辆受损。案经交警部门认定，吴小伟负事故的全部责任。原告车辆被救援至蓟州区邦均镇进行维修。应原告申请，本院诉前委托天津津宏机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估。本次事故造成原告车辆损失77000元。原告支付评估费3850元。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的所有人和被保险人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。被告主张车辆损失过高但未提交任何证据，本院不予支持；主张施救费偏高本院依法予以调整。综上，原告要求被告赔付车辆损失77000元，支付鉴定费3850元，施救费15000元中的7500元较为合理，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付李宏利保险金84500元、鉴定费3850元，总计88350元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定账户（附后备注）；二、驳回李宏利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1098元，由李宏利负担94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1004元（一并汇入原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月二日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：李宏利银行账号：6228********开户银行：中国农业银行联系电话：137××******（代理人吴伟超）汇款时请务必注明案号。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执906号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅海根
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30784号原告：叶美艮，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************548。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：黄柏明，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************536。被告：王映媚，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************56X。原告叶美艮与被告黄柏明宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了第一次庭审审理。原告叶美艮以案涉的宅基地使用权为被告黄柏明与王映媚的夫妻共同财产为由申请王映媚为共同被告，本院予以准许，遂将本案依法转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审审理。原告的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了两次庭审诉讼。被告黄柏明、被告王映媚经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美艮向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告黄柏明继续履行合同配合办理土地变更登记手续；2.判令被告黄柏明承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由如下：2017年8月25日，原告与被告黄柏明签订《土地转让合同》，约定原告购买被告所有的土地使用权，土地证号东府集用（1990）第1900290510492（坐落于石排镇黄家坣村广丁五巷**），总价款为170000元（大写：一十七万整）。该合同有石排镇黄家坣村村民委员会见证，原告按照约定支付了全部款项，被告黄柏明出具了收据确认，但被告黄柏明至今拒绝配合原告办理土地使用权证的变更手续。原、被告签订土地转让合同合法有效，双方理应全面履行合同，原告已经履行了合同义务，但被告黄柏明在长达2年之久的时间内经原告多次催促都拒绝配合去办理变更手续，被告黄柏明的违约行为严重损害了原告利益，被告黄柏明应当配合办理土地使用权证变更手续。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告申请追加王映媚为本案共同被告，诉讼请求：1.判令两被告继续履行合同配合办理土地变更登记手续；2.判令两被告承担本案诉讼费。被告黄柏明、王映媚没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院审理查明如下事实：原告提交了《土地转让合同》、集体土地使用权证复印件，收据，主张原告与被告黄柏明于2017年8月25日签订《土地转让合同》，约定被告黄柏明将其所有的位于东莞市*************的土地使用权转让给原告，转让价款为17万元，东莞市********民委员会见证，原告当天即向被告黄柏明支付了转让款17万元。《土地转让合同》载明：一、转让土地：东府集用（1990）第1900290510492，土地使用人黄柏明，，座落在石排镇黄家*村广丁五巷**二、地号1929050100447，图号554.25-397.25。三、转让价款及支付方式：该宗土地转让价为17万元；付款方式为双方签字画押之日一次性付清。落款“甲方：签名”处有“黄柏明”、“王映媚”字样的签字并捺有指印，“乙方：签名”处有“叶美艮”字样的签字并捺有指印。“见证”处有“黄松委”字样的签字并盖有“东莞市********民委员会”的印章。落款日期为2017年8月25日。集体土地使用权证号载明的土地证号为：东府集用（1990）第19002905104**，座落于东莞市*************，地号：1929050100447，图号：554.25-397.25。收据载明了今收到叶美艮付房款170000元正。经手人处有一字迹潦草的签字字样。为核实案涉土地使用权的权属，本院向东莞市自然资源局发函调查，该局复函称案涉土地使用权人为被告黄柏明，复函中附有案涉土地的宗地图，宗地图显示信息与原告提交的《土地转让合同》载明的信息相吻合。原告对上述复函及宗地图予以确认。另查，原告与被告黄柏明均是东莞市*******民。被告黄柏明、王映媚于2000年7月26日登记结婚。以上事实，有原告提交的《土地转让合同》、集体土地使用权证复印件，收据、婚姻登记申请书，东莞市自然资源局复函、宗地图及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为宅基地使用权转让纠纷。原告主张与被告黄柏明达成转让案涉宅基地使用权协议，并提交了《土地转让合同》。合同载明的土地信息与集体土地使用权证及东莞市自然资源复函载明的土地信息相吻合，可以认定原告诉求的土地登记使用权人为被告黄柏明。《土地转让合同》有原告及两被告字样的签字并捺有指印，本院认为，上述合同为原告与被告黄柏明的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告为证明其已按合同的约定向被告黄柏明支付了购房款，提交了收据为证。该收据经手人处有人员签字，原告主张为被告黄柏明的签字，被告黄柏明未就该收据及原告的主张向本院提出异议，本院对该收据予以认定。据此，原告已按合同的约定履行义务，被告黄柏明亦应按合同的约定协助原告办理土地使用权的登记变更手续。另外，根据两被告的婚姻状况及两被告均在上述《土地转让合同》签字可知，被告王映媚对被告黄柏明转让该土地使用权及地上建筑物知情及同意，故原告诉求两被告继续履行合同办理土地变更登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄柏明、王映媚于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告叶美艮对集体土地使用权证号为东府集用（1999）字第1900290510492号宅基地使用权办理转移登记手续。本案受理费3700元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  潘国辉二〇二〇年六月四日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执338号之九申请执行人：王泽义,男性,1964年3月13日出生,住。被执行人：通辽市立明食品有限责任公司，社会统一信用代码91150525594645008F，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张立明,。；张立明，男性,1968年4月4日生，汉族，住通辽市。；宫侠，女性,1968年6月20日生，汉族，住通辽市。；张贺，男性,1984年10月28日生，汉族，住通辽市。申请执行人王泽义与通辽市立明食品有限责任公司、张立明、宫侠、张贺其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1518号法律文书已发生法律效力。因被执行人通辽市立明食品有限责任公司、张立明、宫侠、张贺没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王泽义于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人通辽市立明食品有限责任公司、张立明、宫侠、张贺发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人通辽市立明食品有限责任公司、张立明、宫侠、张贺的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人通辽市立明食品有限责任公司、张立明、宫侠、张贺暂无财产可供执行财产。申请执行人王泽义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更465号罪犯彭明强，男，1979年9月6日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫0482刑初849号刑事判决，认定被告人彭明强犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。该犯在缓刑考验期内犯新罪，与前罪交通肇事罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯彭明强确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯彭明强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，起始期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯彭明强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭明强减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月19日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执493号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行，住所地武胜县宝箴塞镇宝箴塞路**，统一社会信用代码9151162291001476X5。 负责人：向洪，该支行行长。 被执行人：胡海，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3366号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行胡海金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡海名下的位于武胜县××镇××路××栋××的房屋【产权证号：ＹＫ2002-06117-5，武胜国用（2001）字第3033号，建筑面积115.52平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月十日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执493号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行胡海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执493号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人胡海名下的位于武胜县××镇××路××栋××的房屋【产权证号：ＹＫ2002-06117-5，武胜国用（2001）字第3033号，建筑面积115.52平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月十日 附：执行裁定书壹份。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2291号 原告:黄某，女，1996年3月29日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：冼某，男，1989年11月18日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：×××。 原告黄某诉被告冼某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告冼某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼某退还原告购买口罩款28400元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月6日，原告与被告在微信好友的介绍下认识。得知被告是做口罩生意后，原告便于2020年3月24日向被告购买口罩14700个，约定价格为2元/个。原告向被告转账支付了货款29400元。双方约定2020年3月7日下午4点交货，但被告超过时间仍一直没有交货。无奈之下，原告于2020年3月9日到派出所报警。派出所传唤被告，经派出所调解后，被告表示愿意返还原告购买口罩的货款，并当场写下一份还款承诺书（原件留在儋州市光村边防派出所）。但被告也一直没有履行承诺返还货款。经原告多次电话、微信、登门催促被告退还货款，被告于2020年4月5日只退了1000元，之后就以种种理由推脱责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冼某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了微信聊天记录、微信转账明细及承诺书，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2020年3月6日，原告黄某与被告冼某互加了微信。之后，双方就购买口罩事宜进行商谈，约定口罩2元/个。原告于2020年3月7日分多次向被告转账支付了货款共计29400元，被告承诺于2020年3月7日下午发货。经原告多次催促，被告仍不发货。原告遂向儋州市公安局光村边防派出所报警，被告被传唤到派出所后出具了承诺书，载明：被告承诺于2020年3月11日18时前退回黄某的口罩订金29400元。之后，被告返还原告1000元，余款至今未返还。 本院认为,本案的争议焦点是：被告应否退还原告货款28400元及利息的问题。原告与被告通过微信就买卖合同口罩事宜达成一致，双方的买卖合同成立并有效。原告向被告支付货款后，被告理应向原告交付货物。被告拒不交付货物后，承诺退还原告货款，但至今未退还货款，被告的行为已构成违约。应向原告退还全部货款，并赔偿原告相应的损失。现原告要求被告返还货款28400元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于违约金问题。虽然原、被告并未约定违约金计算方式，但被告占用资金造成原告一定程度的损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按月利率2%支付违约金过高，应按年利率6%计算为宜，即违约金计算方式为：自起诉之日即2020年5月15日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算。原告诉请的利息计算方式过高，高出部分不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冼某应自本判决生效之日起十日内返还原告黄某货款28400元及违约金（自2020年5月15日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果被告冼某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（原告已预交），由被告冼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢43号之六申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更113号罪犯张忠，男，1966年8月1日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年2月3日作出（2015）湖刑初字第00311号刑事判决，认定被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张忠确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张忠减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2671号原告：李秀兰，女，1966年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张鲁刚（李秀兰之夫）。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。被告：成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。代表人：张海艳。委托诉讼代理人：任圆，成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王路畅，成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司员工。原告李秀兰与被告成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司（以下简称成都易捷北京分公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人张鲁刚、刘越，被告成都易捷北京分公司的委托诉讼代理人任圆、王路畅到庭参加第一次庭审，原告李秀兰的委托诉讼代理人刘越、被告成都易捷北京分公司的委托诉讼代理人任圆到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求成都易捷北京分公司返还一辆北京现代牌轿车（车牌号：×××，发动机号：xxx），价值约6万元；2.要求成都易捷北京分公司支付无权占有车辆期间的车辆使用费（截至起诉之日为1万元）；3.要求成都易捷北京分公司消除占有车辆期间的违章记录并缴纳罚款200元；4.要求成都易捷北京分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，李秀兰与成都易捷北京分公司签订《借款协议》，约定李秀兰向成都易捷北京分公司借款65000元，借款期限24个月，李秀兰于每月7日前归还利息3338.83元。为担保债务的履行，李秀兰将其所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号：×××，发动机号：xxx）抵押给成都易捷北京分公司。协议签订后，李秀兰按约定于每月7日前向成都易捷北京分公司还款。2017年10月7日，李秀兰因事延误当月还款。同年10月12日，成都易捷北京分公司在未通知李秀兰的情况下，私自将李秀兰停放在北京市大兴区西红门路6号京客隆超市门口的轿车开走。李秀兰多次追要并报警求助，成都易捷北京分公司均拒不归还。成都易捷北京分公司占有李秀兰汽车后擅自使用，造成该车辆多次违章。李秀兰虽在2017年10月延期还款，但随后立即偿还了当月款项。事发后的11月、12月的款项均按期归还。在李秀兰已履行了合同义务且与成都易捷北京分公司达成协议的情况下，成都易捷北京分公司无权占有李秀兰的车辆，故李秀兰起诉至法院。成都易捷北京分公司辩称，李秀兰有多次逾期还款的行为，成都易捷北京分公司有权将李秀兰的车辆拖走。李秀兰的车辆一直在车库保管，成都易捷北京分公司并未擅自使用，不应向李秀兰支付租车费用，不同意李秀兰的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，李秀兰与成都易捷北京分公司签订合同编号为xxx号《借款协议》，李秀兰因生意周转向成都易捷北京分公司借款65000元，借期24个月，自2017年3月8日至2019年3月8日，月利率1.033%；该合同约定抵押权实现方式：如果李秀兰任何一期出现未按照本协议第一条履行按时足额还款，李秀兰同意成都易捷北京分公司有权立即取回抵押车辆并授权成都易捷北京分公司通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置；成都易捷北京分公司同意本合同项下的抵押物在抵押期间由李秀兰继续使用和保管，李秀兰同意随时接受成都易捷北京分公司对车辆的检查。李秀兰借款出现逾期或违约，成都易捷北京分公司有权将抵押车辆开回保管，开回车辆产生的费用由李秀兰承担，开回车辆费用三环内5000，超出三环10000。同日，李秀兰与成都易捷北京分公司签订《抵押合同》，该份合同未将李秀兰逾期还款作为占有抵押物的情形之一加以约定。同日，刘秀兰还在一份成都易捷北京分公司打印好的承诺书上签字，承诺每期到期后5日不还款，出借人有权处置抵押车辆以还清借款。李秀兰将名下北京现代轿车（车牌号：×××，发动机号：xxx，购车日期：2010年7月7日）抵押给成都易捷北京分公司，并办理了抵押登记手续。因李秀兰存在逾期还款的情形，成都易捷北京分公司于2017年10月12日通过GPS定位，对李秀兰停放中的抵押车辆进行了扣押。同年11月30日，李秀兰收到该车辆违章通知，李秀兰未交罚款。在李秀兰逾期还款时，成都易捷北京分公司通过交广易贷车贷部业务人员向李秀兰发短信催款。李秀兰于2018年2月16日之后未继续向成都易捷北京分公司还款。诉讼中，成都易捷北京分公司表示车辆存放在仓库中。对于车辆违章，成都易捷北京分公司解释系车辆在不同仓库间转运途中所发生，交通罚款金额认可为200元，但不同意支付。另查，2017年3月8日，李秀兰就65000元借款与上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称易贷网公司）签订《宜贷网借款及居间服务合同》，易贷网公司作为借款居间方为李秀兰提供居间服务，借款的出借人由宜贷网自动记录，详见《出借人信息表》，为此，宜贷网公司收取李秀兰居间服务费。按照李秀兰签字的《借款协议信息补充表》，李秀兰自2017年4月7日起至2019年3月7日，每月等额本息还款3338.83元（包括还款本金、利息、居间服务费、风险金、咨询服务费），其中居间服务费66.08元、风险金130元、咨询服务费70.82元，应还本金和利息支付给出借人，融资服务费支付给宜贷网公司，风险金由第三方设立的专用账户监督管理，咨询服务费支付给易捷金融服务外包有限公司。成都易捷北京分公司称其不是借款出借方，而是借款居间方，其放贷资金来源于宜贷网公司。以上事实有李秀兰提交的行驶证、购车发票、还款银行流水清单、违章记录、借款协议、借款协议信息补充表，成都易捷北京分公司提交的银行流水、短信截图、《抵押合同》、承诺书、《宜贷网借款及居间服务合同》在卷佐证。本院认为，李秀兰将涉诉车辆抵押给成都易捷北京分公司并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押关系成立并生效。《借款协议》约定如李秀兰出现逾期或违约，成都易捷北京分公司有权将抵押车辆开回保管，此约定可理解为将抵押权变更为质押权。合同约定如李秀兰出现一期未按时足额还款，李秀兰同意成都易捷北京分公司立即取回抵押车辆并授权成都易捷北京分公司通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置，此为抵押权实现的方式。以上约定不违反法律规定，合法有效。成都易捷北京分公司在采取保管和处理抵押车辆时应履行通知义务，其在未通知李秀兰的情况下通过GPS定位直接擅自将车辆开走，该行为明显不妥，但成都易捷北京分公司的行为符合合同约定，李秀兰要求返还车辆缺乏事实和法律依据，对李秀兰的该项诉讼请求本院不予支持。成都易捷北京分公司应妥善保管李秀兰的抵押车辆，成都易捷北京分公司辩称交通违章发生于车辆在存放仓库转移途中，但未就此提交证据，故本院对于成都易捷北京分公司未使用该车辆的辩称不予采信。因交通违章造成的罚款应由成都易捷北京分公司承担，因车辆不做返还处理，李秀兰未交纳车辆违章罚款，损失未实际形成，双方之间因车辆的罚款和车辆使用费产生的纠纷，应另案解决，本院对李秀兰该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰诉讼请求。案件受理费1556元（原告李秀兰已预交），由原告李秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李 钊人民陪审员  施燕涛二〇二〇年六月二日书 记 员  张 萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申864号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓运德，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐烽，男，1984年8月10日出生，住湖南省洪江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯中泽，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正娥，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市胜达装饰有限公司，住所地洪江市黔城镇西南大市场****门面。法定代表人：谢铮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢铮，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安波，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳玲，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。再审申请人邓运德因与被申请人冯中泽、杨正娥、洪江市胜达装饰有限公司（以下简称胜达公司）、谢铮、杨安波、李艳玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市人民法院（2019）湘12民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓运德申请再审称：1、二审认定冯玉楼死亡所致经济损失按照城镇标准计算的依据即莲塘社区居委会及社区警务室盖章的证明，莲塘社区居委会已于2020年4月7日盖章证明不是该居委会出具。冯玉楼2015年10月至2016年下半年在兰园小区16栋11-12号门面进行门窗制作加工，后来改门面系由他人租赁使用。2018年4月起，冯玉楼确实居住在蓉园小区，是租房居住并进行门窗制作加工。冯玉楼生前在涉案住所地没有连续居住一年以上，其经济损失不能按照城镇标准计算。2、胜达公司无资质非法承揽涉案工程，未尽安全监管义务，存在选任过失，其承担的责任比例应当上调。3、杨安波、李艳玲在本案中应当承担选任过失责任。4、邓运德仅为胜达公司与冯玉楼之间的介绍人，不应承担赔偿责任，即使邓运德与冯玉楼之间的承揽关系成立，也应调低邓运德的赔偿责任。请求撤销二审判决，判决诉讼费用全部由冯中泽、杨正娥承担。冯中泽、杨正娥、胜达公司、谢铮辩称，杨安波、李艳玲未提交书面意见。本院经审查认为：冯玉楼的户籍地虽然在洪江市××镇××村，属于种植业生产人员，但其2015年起即到洪江市黔城镇从事门窗、防盗网的制作与安装工作，并于2015年10月在黔城派出所办理了居住登记。申请人对于冯玉楼2015年10月至2016年下半年在兰园小区，2018年4月起在蓉园小区租房从事门窗制作加工的事实也无异议。一审期间，各方提供的证据显示，冯玉楼2015年以来一直在洪江市黔城镇租房从事门窗、防盗网的制作与安装工作。申请人邓运德提交的证据不能否定2016年下半年至2018年4月在洪江市黔城镇从事门窗、防盗网的制作与安装工作的事实。故二审法院认定冯玉楼生前经常居住地和主要生活来源地均为城镇，因冯玉楼死亡所致经济损失按城镇标准计算并无不当。本案中，杨安波、李艳玲将其住房的装修工程及附属防盗网交由胜达公司一并完成，胜达公司转交给永恒门窗店经营者邓运德完成，申请人邓运德又转交给同样从事门窗、防盗网加工制作的冯玉楼完成，均构成承揽关系。申请人邓运德带冯玉楼看过施工现场后，将承揽的防盗网制作安装任务转交给冯玉楼个人完成，没有经过定作人胜达公司的同意。施工时也未按照胜达公司要求通知胜达公司工作人员到达现场。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，认定申请人邓运德将承揽的防护网工程转交给没有经营资质和安全生产条件的死者冯玉楼时，没有尽到相应注意义务，对事故的发生存在过错，酌情判决承担25%的赔偿责任，无明显不当之处。综上，邓运德申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓运德的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年六月十六日书记员 刘逸帆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更450号罪犯潘长有，男，1968年05月05日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2018年09月25日作出(2017)豫0122刑初799号刑事附带民事判决，认定被告人潘长有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事诉讼赔偿376130.47元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年11月01日作出(2018)豫01刑终1074号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯潘长有确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘长有在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，剩余积分453分，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯潘长有在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘长有减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年04月11日起执行至2020年07月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢38号之九申请执行人：陈某,男性,2011年9月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙玉石，男性,1979年4月29日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人陈某与孙玉石违反安全保障义务责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执753号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙玉石没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙玉石发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙玉石的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙玉石暂无财产可供执行财产。申请执行人陈某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2154号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某1，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：张某2，住湖南省邵阳市大祥区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告张某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金257571元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛290#楼（幢）21（层）2112（房号），房屋总价792524元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告第一期付款：应于2017年12月11日前向原告支付全部房价款的30%即237757元房款、第二期付款：应于2018年6月9日前向原告支付全部房价款的15%即118879元房款、第三期付款：应于2018年12月9日前向原告支付全部房价款的20%即158505元房款、第四期付款：应于2019年6月9日前向原告支付全部房价款的20%即158505元房款、第五期付款：应于2019年12月9日前向原告支付全部房价款的15%即118879元房款。被告支付前三期房款共计515142元后，被告应于2019年6月9日向原告支付第四期到期款项158505元，应于2019年12月9日支付到期款项118879元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已付房款的50%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定已付房款的50%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告张某2既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛290#楼（幢）21（层）2112（房号），合同第五条约定被告应于2019年6月9日前支付楼款118879元、2019年12月9日前支付楼款158505元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已付房款的50%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经审理查明：原被告双方于2017年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛290#楼（幢）21（层）2112（房号），房屋总价792524元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告第一期付款：应于2017年12月11日前向原告支付全部房价款的30%即237757元房款、第二期付款：应于2018年6月9日前向原告支付全部房价款的15%即118879元房款、第三期付款：应于2018年12月9日前向原告支付全部房价款的20%即158505元房款、第四期付款：应于2019年6月9日前向原告支付全部房价款的20%即158505元房款、第五期付款：应于2019年12月9日前向原告支付全部房价款的15%即118879元房款。被告支付前三期房款共计515142元后，被告应于2019年6月9日向原告支付第四期到期款项158505元，应于2019年12月9日支付到期款项118879元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年6月9日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年7月30日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年6月9日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。关于原告主张257571元违约金的问题，虽然被告缺席，未主动对违约金是否过高予以调整，但因合同总价款为792524元，而原告主张的违约金达257571元，明显过高，显失公平，应予以调整，应参照双方所签订的按揭申请未通过，则承担房屋总价款的10%合同约定为宜，即792524元×10%=79252.4元，对超出此部分的请求不予以支持。 被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告张某2签订的《商品房买卖合同》； 二、被告张某2应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金79252.4元(该款可从被告张某2已支付购房款中扣除)。 案件受理费5863元（原告已预缴），由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3478号 王铿： 关于申请执行人浙江柏璟不动产信息咨询有限公司与被执行人王铿房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初17998号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3478号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢30号之二 申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路**。统一机构代码:91450200199901948H。 法定代表人梁德芳，董事长。 被执行人唐朝光，男，1975年6月26日生，汉族，住融安县。 被执行人郑美芳，女，1983年10月27日生，汉族，住融安县。 被执行人唐盛朝，男，1979年2月22日生，汉族，住融安县。 被执行人王彦华，女，1981年7月3日生，汉族，住融安县。 被执行人陆迪，女，1986年5月16日生，侗族，现住融安县。 广西融安农村商业银行股份有限公司与唐朝光、郑美芳、唐盛朝、王彦华、陆迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1047号民事调解书已发生法律效力。广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还尚欠贷款本金996399.56元、利息376193.75元（暂计至2020年2月25日，之后另计）、案件受理费7047.50元，合计1379640.81元。本院依法受理并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务。案件执行过程中，本院对唐盛朝、王彦华、陆迪共同所有的位于融安县的房产（经典时代Ｅ3栋3单元1层06号商铺）的不动产进行了公开拍卖。经在“淘宝网络司法拍卖平台”公开拍卖，该房产最终以人民币361080元（叁拾陆万壹仟零捌拾元）成功拍出，另本院依法划拨了唐朝光、郑美芳的款项合计2286.51元。本次执行总得款363366.51元，在交纳案件受理费7047.50元（原缓交）、申请执行费16196元、拍卖辅助费1444元、应纳税款后90.30元后，余款338588.71元已支付给广西融安农村商业银行股份有限公司。此外，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本次执行，申请执行人实现债权338588.71元（叁拾叁万捌仟伍佰捌拾捌元柒角壹分）。本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖丽萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******、185号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：叶一骅，男，1992年1月25日生，汉族，户籍地址:广东省阳江市江城区*******，现住广东省阳江市江城区*********之八。公民身份号码：441************01X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告叶一骅信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告叶一骅的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十三日书记员  黄欣瑜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执29号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：庐山市庐海明珠歌厅，个体工商户，经营场所：九江市庐山市一品花园**，统一社会信用代码：92360427MA35M7B9XF。经营者：杨章华。被执行人：杨章华，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初72号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人庐山市庐海明珠歌厅、杨章华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与庐山市庐海明珠歌厅、杨章华侵害作品放映权纠纷一案中，分别于2020年1月19日、2020年4月20日、2020年5月21日通过网络司法查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，并2020年5月22日成功冻结被执行人杨章华名下银行存款合计2875.07元。根据本院2019年8月30日作出的（2019）赣04民初72号民事判决书，被执行人庐山市庐海明珠歌厅、杨章华应向申请人赔偿损失、制止侵权行为支出的合理费及案件受理费合计24888元。申请人尚有22012.93元债权未能得到执行。经查被执行人庐山市庐海明珠歌厅、杨章华目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月十二日书记员  帅 航
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执163号申请执行人：杜志勇，男，农民。被执行人：庄慧智，男，农民。本院在执行杜志勇与庄慧智追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人庄慧智邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2020年4月8日本院查封了被执行人庄慧智名下所有车辆：华泰特拉卡牌，车牌号：×××，车辆识别代码：701821，查封期限贰年，需要续行查封的应当在查封期限届满内60日内向本院提出续行查封的书面申请，但该车因无法控制，故无法处置。本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1416号 原告：北京沈铁奉发科技集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门内大街**院**楼1002。 法定代表人：马勐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈文婷，中国铁路沈阳局集团有限公司公司律师。 被告：羊古坚，男，1987年11月22日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路**/div> 法定代表人：郭忠民，该公司总经理。 原告北京沈铁奉发科技集团有限公司与被告羊古坚、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告北京沈铁奉发科技集团有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回对被告羊古坚的起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京沈铁奉发科技集团有限公司在案件宣判前申请撤回对被告羊古坚的起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京沈铁奉发科技集团有限公司撤回对被告羊古坚的起诉。 审判员  许琼焕 二〇二〇年六月五日 书记员  吴箫志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢43号之五申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2791号申请人：河南省正龙煤业有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91410000749235557R。法定代表人：曾朝辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：云南贵稣森贸易有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****，统一社会信用代码：91530111397404256Y。法定代表人：倪蒙蒙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：六盘水市红果开发区龙鼎工贸有限公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河工业园区**路统一社会信用代码：91520223594198850T。法定代表人：瞿家跃，该公司执行董事兼总经理。被申请人：石家庄工业泵厂有限公司，住所，住所地：石家庄市井陉矿区井阳路**社会信用代码：911301076882378141。法定代表人：彭惠军，该公司董事长。被申请人：浙江天蓝环保技术股份有限公司，住所，住所地：萧山区北干街道兴议村社会信用代码：91330100722780125G。法定代表人：莫建松，该公司董事兼总经理。被申请人：山东恒涛节能环保有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市高密市夏庄工业园社会信用代码：913707857498935410。法定代表人：方夕涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所，住所地：溧阳市泓口路**社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司执行董事。被申请人：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地：，住所地：县城水电路（莲花前岗组）信用代码：914113235583338756。法定代表人：李学山，该公司执行董事。申请人河南省正龙煤业有限公司诉被申请人云南贵稣森贸易有限公司、六盘水市红果开发区龙鼎工贸有限公司、石家庄工业泵厂有限公司、浙江天蓝环保技术股份有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、苏华建设集团有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司等票据追索权纠纷一案，申请人河南省正龙煤业有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南贵稣森贸易有限公司、六盘水市红果开发区龙鼎工贸有限公司、石家庄工业泵厂有限公司、浙江天蓝环保技术股份有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、苏华建设集团有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司名下的存款100万元。本院经审查认为，申请人河南省正龙煤业有限公司的申请符合法律规定，为了确保法律文书生效后的顺利执行，应对被申请人云南贵稣森贸易有限公司、六盘水市红果开发区龙鼎工贸有限公司、石家庄工业泵厂有限公司、浙江天蓝环保技术股份有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、苏华建设集团有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司名下的存款100万元予以冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南贵稣森贸易有限公司、六盘水市红果开发区龙鼎工贸有限公司、石家庄工业泵厂有限公司、浙江天蓝环保技术股份有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、苏华建设集团有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司名下的存款100万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年六月三日书记员  龚政
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩有才，男，汉族，1969年8月12日出生，住河南省林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付伏梅，女，汉族，1970年6月19日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州京林置业有限公司，住所地：林州市红旗渠大道东段总部大厦**房间。法定代表人：郭少强，该公司总经理。再审申请人韩有才、付伏梅因与被申请人林州京林置业有限公司（以下简称京林公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩有才、付伏梅申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案系商品房买卖合同纠纷，双方在合同中约定了先后履行顺序。韩有才、付伏梅是在京林公司未按约定期限交房及未办理登记手续的情况下，依法行使抗辩权，即中止交付房款。中止交付的目的在于督促京林公司尽快履行办理房产登记手续，而不是无故拒绝交付，不能认定为根本违约。（二）一、二审法院均未履行法律规定的释明权，违反法定程序。本院经审查认为，（一）韩有才于2016年9月份开始不再偿还房贷，导致京林公司承担保证责任，该情形符合双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定的合同解除条件，故原审法院对京林公司要求解除合同的诉请予以支持并无不当。延期交房、延期办证与偿还银行贷款系两个不同的法律关系，韩有才辩称自己停止偿还银行贷款的行为目的只是为了促使京林公司尽快依约办理相关所有权登记手续，不构成违约的主张不符合法律规定，原审法院对其主张不予支持并无不当。（二）京林公司明确其主张的损失20000元系按照上述合同第七条的约定，以该公司代韩有才偿还房贷数额（约210000元），按日万分之三计算。京林公司诉请的损失20000元及计算方式，不违反案涉《商品房买卖合同》的约定及法律禁止性规定，原审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩有才、付伏梅的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月十八日法官助理王峰书记员曹世界
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15151号上诉人（原审被告）：陈施宇，男，汉族，1965年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。原审被告：黄珉,女，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人陈施宇因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告黄珉金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初25237号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院递交《免交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予免交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈施宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年六月二十八日书记员 杨俊杰（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2030号原告：威发药业有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘成业街**怡生工业中心****。法定代表人：许家聪，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第233634号关于第32320303号“DINGDINGMOSQUITOPRODUCT及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一是对原告在作品和商标的抄袭抢注，原告已经提起无效宣告请求。二、诉争商标与引证商标二、三的商标构成、整体外观、呼叫及含义等方面存在明显区别，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会造成相关消费者混淆误认。三、原告已对引证商标二、三提出连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：323203033.申请日期：2018年7月18日4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0505）：消灭有害动物制剂；灭微生物剂；灭鼠剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州市蓓琦化妆品有限公司2.申请号：249494073.申请日期：2017年6月22日4.专用权有效期至：2028年6月20日5标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505-0506）：杀真菌剂;清凉油;医用药膏;空气净化制剂;卫生巾;杀螨剂;驱虫用香;隐形眼镜用溶液;杀昆虫剂;止痒水等。（二）引证商标二1.申请人：顶顶科技发展有限公司2.申请号：107940823.申请日期：2012年4月19日4.专用权有效期至：2023年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：维生素制剂；杀虫剂；医用气体等。（三）引证商标三1.申请人：顶顶科技发展有限公司2.申请号：107940863.申请日期：2012年4月19日4.专用权有效期至：2023年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0102-0116）：酒精；重水；漂洗剂等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告对引证商标一提出的无效宣告请求及相关材料；2.引证商标一无效宣告受理通知书；3.引证商标一的商标流程信息；4.引证商标二的撤销决定；5.引证商标三的撤销决定；6.引证商标二、三的送达公告。经查，引证商标二因连续三年未使用，在全部商品或服务上的注册被撤销，并刊载于2020年4月13日第1691期商标公告。引证商标三因连续三年未使用，在全部商品或服务上的注册被撤销，刊载于2020年4月20日第1692期商标公告。引证商标二、三均不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与引证商标一是否构成相同或近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标一为图形商标，诉争商标的图形显著识别部分与引证商标一在外观、整体构图方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。虽引证商标一处于无效行政程序中，但至本案开庭时该商标仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故诉争商标已构成相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威发药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威发药业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告威发药业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  赵振洲人民陪审员  毋建军二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1594号原告：张国营，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马顺岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县粮食局洪庄杨粮管所，住所地河南省叶县洪庄杨乡洪西村**，组织机构代码172031890。负责人：马顺岭，经理。原告张国营与被告马顺岭、叶县粮食局洪庄杨粮管所买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，于2020年6月18日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张国营申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国营撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告张国营负担。审判员  谢为斐二〇二〇年六月十八日书记员  董利军
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初513号 原告：刘平生，男，汉族，1984年6月28日出生，住济南市钢城区。 原告：郑彩云，女，汉族，1981年10月1日出生，住济南市钢城区。 两原告共同委托诉讼代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1972年5月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：薛利平，女，汉族，住济南市钢城区。 两被告共同委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告刘平生、郑彩云诉被告刘斌、薛利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月11日公开开庭进行了审理。原告刘平生及其委托诉讼代理人付玉斌、被告刘斌及其委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的关于钢城区金水花园25号楼东二单元1101室的《二手房买卖合同》；二、判令被告退还原告购房款29万元并赔偿原告损失20004.58元；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：两被告为夫妻关系，2019年3月，两被告通过莱芜市钢城区汇盛房屋信息咨询部，将钢城区金水花园25号楼东二单元1101室的房屋出售给原告。原、被告签订买卖合同前，被告刘斌提供了其与山东金水湾置业有限公司签订的《金水花园房屋买卖合同》，原告确认房屋为被告所购买后，双方于2019年3月29日签订了《二手房买卖合同》，4月21日原告付清了购房款，并向莱芜市钢城区汇盛房屋信息咨询部支付了3000元房产中介费。2020年3月，原告前往开发商处交纳维修基金等费用时，开发商山东金水湾置业有限公司工作人员及法定代表人刘义军告知，房屋并非被告所有，并向原告出示了山东金水湾置业有限公司与刘斌等34人的《谅解协议书》，并禁止原告入住和使用房屋。期间原告已经为房屋的后期装修等支付了部分定金费用。原告得知上述事由后，与被告联系确认了房屋的真实情况，并多次协商解除合同，退还购房款，被告不予理会。 据此，被告欺瞒其对房屋无所有权以及无权处分的事实，导致原告无法对房屋进行入住和使用，存有严重的过错。现依据法律规定，向法院起诉，希望法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告无法入住涉案房屋，完全是山东金水湾置业有限公司阻拦所致，为了使原告、被告的财产能够得到有效保护，请求人民法院查明事实，依法作出正确判决。 经审理查明：原告刘平生和郑彩云、被告刘斌和薛利平均系夫妻关系。2019年3月29日，刘斌、薛利平与刘平生、郑彩云签订了《二手房买卖合同》，双方约定刘斌、薛利平将钢城区金水花园25号楼二单元1101室房屋出售给刘平生、郑彩云。刘平生、郑彩云分别于2019年3月10日和2019年4月1日，向刘斌、薛利平支付定金20000元和剩余房款270000元，刘斌、薛利平于2019年4月21日向刘平生、郑彩云出具290000元的购房款收据。刘平生、郑彩云交清房款后，刘斌、薛利平交付了房屋。后因涉案房屋产权存在争议，致使原告刘平生和郑彩云无法入住使用。双方协商未果，原告诉来本院，请求法院依法解除合同并返还购房款。 另查明：涉案房屋至起诉之日起，未取得产权手续。 本院认为：我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，本案原、被告交易的房屋系在农村村民集体所有的土地上建造的楼房，未取得相关的审批手续和产权手续，并非合法入市流通的商品房，故原、被告签订的《二手房买卖合同》属无效合同。虽然原告的诉讼请求之一为解除双方签订的房屋买卖合同，但对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院应依职权对合同效力进行审查，并对合同无效的法律后果进行处理，而不需要当事人另行提起诉讼。故原告要求被告返还购房款290000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的关于钢城区金水花园25号楼东二单元1101室的《二手房买卖合同》无效。 二、限被告刘斌、薛立平自本判决生效之日起十日内返还原告购房款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，减半收取计3075元，由被告刘斌、薛立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘庆国 书记员许晓晴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢40号之九申请执行人：杨艳芳,女性,1964年11月13日出生,住昌图县。被执行人：杨国清，男性,1956年6月30日生，其他，住昌图县。申请执行人杨艳芳与杨国清其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00982号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨国清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨艳芳于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人杨国清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人杨国清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨国清暂无财产可供执行财产。申请执行人杨艳芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初824号原告：山西小工匠装饰设计工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**茂业天地******。法定代表人：庞拴贵，总经理。委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。被告：太原市凌虹建设机械有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区柏板乡宇文村西侧div>法定代表人：史铃达，厂长。原告山西小工匠装饰设计工程有限公司与被告太原市凌虹建设机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西小工匠装饰设计工程有限公司的法定代表人庞拴贵及委托诉讼代理人李正强、被告太原市凌虹建筑机械有限公司的法定代表人史铃达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西小工匠装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款88111.06元人民币，违约金33500元(违约金根据合同造价10%计算)，工程首期款逾期违约金及损失100500元，共计222111.06元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月7日签订了室内装饰工程施工合同，按照合同约定，原告为被告位于宇文村的凌虹建设机械有限公司别墅一层、二层进行施工，工期70天，从2019年9月10日到2019年11月20日。合同约定工程造价为335000元，合同第12条第1项规定任何一方无故终止合同须向另一方支付合同总金额10%作为违约金;第3项规定被告无正当理由未按合同约定支付工程首期款须向原告支付违约金。后因被告单方终止合同，原告被迫停工，至停工之日原告实际完成工程造价188111.06元。被告于2019年10月14日向原告转账10万元，剩余88111.06元、违约金33500元，工程首期款逾期违约金按合同约定日1%计算为804000元，现原告根据《合同法司法解释二》第29条规定按30%计算为100500元，合计222111.06元，至今尚未清偿，且催收未果。现原告依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告太原市凌虹建设机械有限公司辩称，被告委托原告对办公楼进行装修，施工过程中存在诸多问题，因原告施工人员不具备专业资质，导致办公楼采暖设备损坏无法使用、下水不通、玻璃规格不符合要求、电路工程不合格等，且在发现问题时原告态度蛮横，没有采取措施解决上述问题，原告的行为给被告造成了诸多损失，故被告未按照合同一次性全部支付工程款，已经支付的10万元，原告也未开具发票。原告山西小工匠装饰设计工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了山西小工匠装饰工程报价单（增减）、《太原市室内装饰工程施工合同》、微信聊天截图、太原市凌虹建设机械有限公司装修结算协议、山西小工匠装饰工程结算单、中国银行转账信息截图、家家优保网技术服务合同、机械厂别墅项目工费及补贴制度、提成制度等作为证据。被告太原市凌虹建设机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了施工现场玻璃样品作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原、被告签订《太原市室内装饰工程施工合同》，由原告承包凌虹建设机械有限公司别墅的装饰装修工程，承包方式为被告包工、部分包料，工期自2019年9月10日至2019年11月20日共计70天，工程造价335000元。合同第十一条约定：“合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：工程首期款签订合同三日内支付比例70%应支付金额234500元；工程中期款木工竣工验收支付比例25%应支付金额83750元；工程尾期款工程验收完毕支付比例5%应支付金额16750元。”合同第十二条约定：“由于甲、乙方原因发生下列情况之一，双方将暂停施工，但须以书面形式通知对方阐明停工原因……”合同签订后，被告于2019年10月14日向原告支付100000元作为工程预付款。原告陆续完成钢结构顶、断桥铝幕墙、电路工程、水路工程、垃圾清运、材料搬运、墙固、原墙结构拆除、新砌墙体、断桥铝窗、下水主管道、电暖线路、地面、地面垫层、地面回填等工程工程完工后，被告未再支付工程款，原告亦未继续施工。本院认为，首先，原告山西小工匠装饰设计工程有限公司与被告太原市凌虹建设机械有限公司签订的《太原市室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告应当按照合同约定完成工程任务，被告应当如期支付工程款。其次，结合原告提供的山西小工匠装饰工程结算单及被告出具的太原市凌虹建设机械有限公司装修结算协议，双方对钢结构顶、断桥铝幕墙、电路工程、水路工程、垃圾清运、材料搬运、墙固、原墙结构拆除、新砌墙体、断桥铝窗、下水主管道、电暖线路、地面、地面垫层、地面回填等项目均予以认可案工程未按约定全部施工完毕，原告对自己所施工工程量及应得工程款负有举证责任，但其不同意进行相关司法鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。在庭审中原告称已经施工部分的工程款为188111.06元，被告认为已施工部分的工程款为160319.2元，结合本案实际情况，对于原告已经施工部分的工程款应以160319.2元计算为宜，扣减被告已经支付的100000元预付款，被告还需支付原告60319.2元。被告对涉案工程存在质量问题的抗辩意见，因其未能提供相关证据，亦不同意进行司法鉴定，本院不予采信。最后，关于违约金的计算，因被告未按照合同约定如期支付工程款，原告亦未书面通知被告暂停施工，双方当事人均存在过错，互不承担违约责任，故对原告主张的违约金损失，本院不予支持。综上所述，被告太原市凌虹建设机械有限公司应当支付原告山西小工匠装饰设计工程有限公司剩余工程款60319.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太原市凌虹建设机械有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西小工匠装饰设计工程有限公司剩余工程款60319.2元；二、驳回原告山西小工匠装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告太原市凌虹建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月十二日书记员 梁倩倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三十五申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人高玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人高玉金中国工商银行尾号：98087的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张朝亮，男，1994年06月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市叶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张朝亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张朝亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计218163.73元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张朝亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张朝亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计218163.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张朝亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张朝亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计218163.73元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张朝亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元以及公告费（以实际发生为准），由张朝亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执287号之二 被执行人李旭，男，汉族，1965年04月29日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币206625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月九日 书记员  王莺龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1374号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：欧兵，男，1982年5月21日出生，汉族，住，住广东省中山市/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与欧兵融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｔ×××××东风牌汽车一辆为被执行人欧兵所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因欧兵名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人欧兵无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月五日 书记员  龙 琨