贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初281号 原告（反诉被告）：姚松，男，汉族，1991年10月30日生，初中文化，贵州省赫章县人，住赫章县。 特别授权代理人：刘威，贵州曌成律师事务所律师。执业证号：15205201910153323。 被告：周亮，男，汉族，1987年1月4日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告（反诉原告）：贵州世嘉汽车服务有限责任公司，地址：贵州省威宁县海边街道南山路。 统一社会信用代码：91520526MA6J5Q0M3N。 法定代表人：周亮。 二被告特别授权代理人：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201810068985。 原告姚松诉被告周亮、贵州世嘉汽车服务有限责任公司（以下简称：世嘉汽车服务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚松及其委托代理人刘威，被告周亮、贵州世嘉汽车服务有限责任公司的委托代理人吕溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚松诉称：2019年10月27日，经原、被告双方友好协商，原告与被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修位于威宁县滨海南山商业街世嘉汽车服务公司，合同约定由原告自行供应装修所需材料，工程总造价302800元。约定付款方式为：1.签订合同二十日内首付装饰工程款30%为90000元整；2.签订合同四十五日内付二期装饰工程款30%为90000元整；3.竣工验收之后支付余款40%为120000元整。合同第9.1项约定，合同生效后，擅自解除合同方，应按合同总金额的30%作为违约金给付对方。合同签订后，原告施工队按照合同进入场地已经进入施工阶段，但被告无正当理由拒绝履行合同义务，逾期不支付首期的装饰工程款90000元，导致原告施工队进入施工场地后，不能继续正常施工，被迫停工。原、被告多次协商未果的情况下，现被告已单方面擅自解除合同。根据合同第9.1项的约定，应按照合同总金额的30%承担支付违约金的责任。因被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.由二被告支付原告垫付的生活开支3484元、材料款52153元、工人工资34160元，合计89797元，并按照工程总价302800元的30%支付违约金90840元，共计180637元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告周亮、世嘉汽车服务公司共同辩称，一、原告（反诉被告）不按照合同约定的2019年10月29日进场施工，推迟了20天左右才进场施工。在施工过程中又多次无故停工，总施工时间仅有十余日。且在第一期20日仅安排个别工人在现场施工，故意拖延时间至付款时间，构成根本违约。二、原告（反诉被告）在施工过冲中不按照合同约定的涉及图纸进行施工，擅自修改施工图纸，致使被告（反诉原告）重新雇佣其他施工方进行返工，给被告（反诉原告）造成巨大经济损失。其损失包括工程延期导致被告延迟开业100多天、重新找其他施工方进行施工增加施工成本。三、按照双方签订的施工合同第9.1项的约定，原告（反诉被告）已构成违约，应当按照合同总价款的30%向被告（反诉原告）支付违约金90840元。另造成工期延误，延误一日应当按照合同总价的0.5‰计算违约金，工期延误达130天，违约金为19682元。四、双方签订合同是以被告世嘉汽车服务公司（反诉原告）名义签订，被告周亮不是适格主体。 世嘉汽车服务公司反诉称，请求判令：1.解除反诉原告与反诉被告签订的装饰工程施工合同；2.由反诉被告赔偿反诉原告损失147200元；3.由反诉被告支付反诉原告违约金90480元；4.由反诉被告支付反诉原告延误工期违约金19682元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。理由同答辩意见一致。 姚松（反诉被告）辩称，一、反诉原告诉称反诉被告不按合同约定时间进场施工和擅自修改约定施工图纸情况不属实。首先，双方签订合同后，反诉被告就积极召集工人及自行筹集资金购买装修材料，然后进场施工，并先行垫付了生活开支3484元、装修材料款52153元、工人工资34160元。而反诉原告却一直未按合同约定在开工20日之内支付首笔工程款；其次，双方在合同中并未约定施工图纸，反诉被告一直是按照反诉原告单方提供的施工图纸作业，不存在擅自改变施工图纸问题。二、反诉原告所称工程偷工减料、以次充好等质量问题纯属虚构。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，反诉原告对未竣工验收工程擅自使用视为对工程质量的认可，本案涉案工程并不存在质量问题。其次，根据“谁主张、谁举证”的原则，反诉原告仅提供一些未装修完成的图片并不能证明工程质量不合格，其单方面陈述没有事实依据。再次，即使涉案工程存在瑕疵问题，也应当双方共同协商解决，或者委托有资质的鉴定机构进行鉴定，反诉原告也可以要求反诉被告返工直至合格为止，但反诉被告从未接到过反诉原告书面通知。以工程质量存在瑕疵不能成为拒付工程款的理由。 经审理查明：被告周亮以被告世嘉汽车服务公司名义与原告姚松于2019年10月27日签订《施工合同》，将世嘉汽车服务公司办公楼房室内装修工程委托给原告姚松进行装修。工程名称为车港世嘉，委托方（甲方）为车港世嘉，承接方（乙方）为姚松。合同第一条1.4项约定委托方式为包工包料，第1.5项约定开工日期为2019年10月29日，竣工日期为2019年12月20日。合同第二条约定工程总造价为302800元。合同第五条对付款方式约定为：签订合同二十日内首付装饰工程款30%为90000元，签订合同四十五日内付二期装饰工程款30%为90000元，竣工90日内付余款40%为120000元。合同第九条对违约责任进行了约定：合同签订后，擅自解除合同方，应按合同总金额的30%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。如果因乙方原因而延迟完工，美延迟一日，以装饰工程直接造价的0.5‰作为违约金罚款支付给甲方，直到工程直接造价扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装饰工程直接造价的0.5‰的罚金支付给乙方。本合同签订后，原告在前几日做购买装饰材料准备工作，后进场进行施工。在施工期间，原告陈述部分工程质量确实存在问题，但已进行返工。在第一个付款期（20天）即将结束时，双方发生纠纷，原告姚松随即停工，其所购买剩余装饰材料留在施工现场。于2019年12月29日，被告周亮以世嘉汽车服务公司名义与潘光超另行签订了《装饰工程合同》，继续对未完成工程部分进行装修，合同价款约定为450000元整。截至开庭审理时，涉案工程将近装修完毕，原告先期所装修部分被覆盖。 另查明，世嘉汽车服务公司营业执照上载明的公司成立日期为2019年12月2日，法定代表人为周亮。 上述事实，有原、被告的陈述，《施工合同》、《装饰工程合同》、营业执照复印件、通话录音、现场图片在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本案争议的焦点是：1.违约责任如何认定。2.被告（反诉原告）是否应当支付原告（反诉被告）首期装修款90000元。3.原告（反诉被告）是否承担被告（反诉原告）各项损失257362元。 本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律的相关规定，合同成立并生效。生效的合同，对合同当事人均具有拘束力，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。关于违约责任的问题。本案中，结合双方陈述来看，原告并未按照合同约定时间进场装修，在双方约定的“开工20日之内支付首笔工程款90000元”期间内原告并未实际完成完整的20个工作日。另原告陈述对其装修的部分工程存在返工的事实。由此可见原告在履行合同过程中存在违约情形。被告在双方未解除原来的《施工合同》的前提下，私自重新与他人签订《装饰工程合同》并接手装修工程，同样存在违约。原告以其在施工阶段实际支出了生活开支3484元、装修材料款52153元、工人工资34160元，合计89797元主张权利，本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》采取的是“包工包料”方式，不应当以其实际投入的成本方式计算工程价款，而应当以约定的付款期限及金额的方式为计算依据。且原告提交的上述三项费用的支出依据均为单方面制作，不足以认定与实际支出一致，本院不予采纳。鉴于双方在本案中均存在违约责任，原、被告双方在庭审中均拒绝就原告所完成工程量价值申请评估鉴定，但考虑到原告在装修期间确实投入了相应成本，保障公平原则，对其主张支付工程款的请求，本院酌定支持首期装修款90000元的50%，即45000元。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定：设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务……。本案中，原、被告双方签订的《施工合同》委托方注明为“车港世嘉”，是以法人名义进行签订，合同内容本身即为装修公司门店，故，应当由被告世嘉汽车服务公司承担支付责任，被告周亮不承担支付责任。因双方均存在违约责任，原告请求由被告承担违约金90840元的主张不予支持。同样，反诉原告请求由反诉被告支付90840元、19682元两项违约金的主张也不予支持。反诉原告所主张的因为反诉被告存在违约行为，致使其另找他人进行装修，增加的147200元装修成本应当由反诉被告赔偿。因反诉原告另找他人装修，对合同价款是通过双方协商一致的方式确定，并不必然导致装修成本的增加。另外，反诉原告也未能提供造成实际的损失的相关证据。综上，对反诉原告世嘉汽车服务公司的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州世嘉汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚松装修款45000元。 二、驳回原告姚松的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告贵州世嘉汽车服务有限责任公司的诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元由原告姚松承担1469元，由被告贵州世嘉汽车服务有限责任公司承担487元；反诉费2580元由反诉原告贵州世嘉汽车服务有限责任公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年六月四日 书记员  祖 杰