长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初4号原告陈洁，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**。法定代表人邹展，该局局长。委托代理人陈美瑗，该局工作人员。第三人长沙瀚致建筑工程有限公司，，住所地长沙市天心区中意二路**中信城市广场**栋**法定代表人陈洁。原告陈洁诉被告长沙市天心区市场监督管理局（以下简称天心区市场监管局）工商登记一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告陈洁及其委托代理人孙虎、被告天心区市场监管局的委托代理人陈美瑗到庭参加诉讼，第三人长沙瀚致建筑工程有限公司(以下简称长沙瀚致建筑公司）经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月8日，被告天心区市场监管局核准了第三人长沙瀚致建筑公司的设立登记申请，并核发了营业执照，原告陈洁被登记为第三人长沙瀚致建筑公司的法定代表人和股东。原告陈洁诉称：原告于2014年遗失身份证，后补办了新身份证。2019年11月，原告在隆回县税务局代开发票时得知遗失的身份证于2016年11月8日被他人在被告处注册了长沙瀚致建筑公司，原告为该公司法定代表人及持股百分之百的股东，执行董事兼总经理。但原告从未注册或委托他人注册第三人公司，对注册事项完全不知情，公司登记材料中签名均非原告本人签名，也非原告真实意思表示。2019年11月7日，原告向被告提交撤销第三人公司登记注册的申请书，后被告口头告知原告第三人登记的住所无法联系。原告要求被告继续履行法定职责，被告回复要原告向法院提起行政诉讼，故原告提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销将原告陈洁登记为长沙瀚致建筑工程有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理等的工商注册登记行为，并撤销被告对长沙瀚致建筑工程有限公司作出的准予设立登记及颁发的营业执照；2.被告赔偿原告误工费、差旅费等损失5000元；3.被告承担鉴定费4600元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告陈洁向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2.证件轨迹查询结果列表，拟证明原告于2010年、2014年两次丢失身份证的事实。3.《企业登记基本情况表》及企业信息查询结果，拟证明原告身份被冒用注册长沙瀚致建筑公司,并登记为该公司法定代表人、持股100%的股东、执行董事兼总经理。4.湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明第三人向被告提交的工商登记材料中关于陈洁的签名并非原告本人签名。5.鉴定费发票，拟证明原告委托鉴定中心花费4600元的事实。被告天心区市场监管局辩称：一、本案已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。被告于2016年11月8日作出准予第三人设立的工商登记行为，并在全国企业信息网进行公示，公示内容包括第三人的法定代表人、股东等信息，原告对此应当知情，但原告于2020年1月2日才提起诉讼，超过法定的最长保护期。二、被告对第三人作出的工商登记行政行为程序合法，符合相关的法律规定。第三人于2016年11月8日向被告申请登记并提供相关材料，被告按照《公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》的要求，认为申请材料齐备且符合登记条件，故于当日作出涉案工商行政登记，程序合法。被告对第三人提交的登记材料和证明文件已尽到形式审查的义务，对于材料的真实性应当由申请人承担责任。原告称其身份证被冒用，无论是否属实，被告在审查涉案登记材料时，客观并不知晓，也无法知晓上述情况，也超越了法律赋予被告的审查职责。原告要求赔偿误工费、差旅费无任何事实和法律依据。三、第三人涉嫌拖欠税款，应当不予撤销。根据原告自行提交的报案记录，第三人在经营期间欠款30万元左右，如在不明确第三人是否欠税和负债的情况下，仅凭其提交的工商登记材料并非本人所签就此撤销工商登记，极有可能会造成国家税款流失，债权人无法追偿的情况，故应当不予撤销涉案工商登记的行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告天心区市场监管局在举证期限内向本院提供如下证据：1.长沙瀚致工程有限公司登记(备案)申请材料，拟证明第三人申请设立登记时提交相关材料符合公司注册登记应提交的材料要求,被告作出注册登记行政许可行为合法且适当。2.受案登记表，拟证明被告于2019年11月8日向公安机关报案,该受案登记表上明确记载该公司在经营期间欠税30万元左右。3.实地核查记录表、列入企业经营异常名录决定书，拟证明被告在接到原告的举报后,第一时间安排执法人员勘查第三人公司，发现通过登记的住所或者经营场地无法联系,故将其列入企业经营异常名录。4.列入企业经营异常名录决定书，拟证明第三人因2017年、2018年均未按规定的期限公示年度报告,被列入企业经营异常名录。第三人长沙瀚致建筑公司未提交答辩意见。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1里面所有陈洁的签名都是冒用的。因为陈洁身份证曾经遗失，所以申请材料不能达到被告的举证目的，相关材料虚假。证据2真实性无异议，但原告对于第三人的具体欠税情况并不知情。对证据3真实性无异议，但被告对原告的申请一直没有作出有效的处理措施，没有对相关的公司注册进行撤销，没有履行其法定职责。证据4无异议。对原告提供的证据，被告质证认为证据1、4三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，但该证据只能证明原告在2014年曾向有关部门申请补办过身份证。证据3三性均无异议，但对其证明目的有异议。该证据只能证明其被登记为第三人法人及股东，无法证明其身份证被冒用。证据5发票真实性、合法性无异议，证明目的有异议。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定发生的费用，应当由原告自行承担。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：原告的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。被告的证据均与原件核对无异，能够证明被告在办理第三人公司设立登记时，收存了相关申请资料及履行了设立登记的相关程序，上述证据可以作为本案的定案依据。经审理查明，2016年11月8日，原长沙市工商行政管理局天心分局受理了关于第三人长沙瀚致建筑公司设立登记的申请。第三人递交了申请登记第三人所需要的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《长沙瀚致建筑工程有限公司章程》、《长沙瀚致建筑工程有限公司股东决定》、《房屋租赁合同》及房屋产权证明等申请材料。原长沙市工商行政管理局天心分局经审查认定第三人的申请符合法定条件，于2016年11月8日核准了第三人的设立登记，原告被登记为该公司的法定代表人和股东。原告不服，遂诉至法院。另查明，第三人申请登记时提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《长沙瀚致建筑工程有限公司股东决定》中的“陈洁”签名并非原告本人所签。再查明，2019年1月，因长沙市天心区政府机构改革，原长沙市工商行政管理局天心分局、长沙市质量技术监督局天心分局、长沙市天心区食品药品监督管理局合并组建长沙市天心区市场监督管理局，原长沙市工商行政管理局天心分局的职能职责由长沙市天心区市场监督管理局承接。本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人在提交申请资料时，向被告提交非原告本人签名的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《长沙瀚致建筑工程有限公司股东决定》，导致被告作出设立登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市天心区市场监督管理局于2016年11月8日作出的设立长沙瀚致建筑工程有限公司的登记行为。案件受理费50元，由被告长沙市天心区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 徐 红人民陪审员 刘华丽二〇二〇年六月九日法官助理张雅静书记员周依洁附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。