wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初81号 原告：付泽强，男，会宁县人。 被告：王冬冬，男，正宁县人。 原告付泽强与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付泽强到庭参加诉讼，被告王冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付泽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15700元及该款按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月5日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告以其做生意失败，生活困难为由向原告借款15700元，并向原告出具欠条一份，双方口头约定一个月后还清该借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故向法庭起诉。 王冬冬未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录9份和欠条一份，用以证明被告向原告借款共计15700元，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年2月被告以其生活困难为由先后向原告借款共计15700元，原告通过微信转账的方式将该款借给被告。被告于2017年4月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到付泽强壹万伍仟柒（15700元），王冬冬，2017.4.5。”双方口头约定一个月后还清借款。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告多次借款共计15700元，有原告给被告的转账记录及被告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。该借贷双方意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按照约定清偿原告借款，其行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款15700元本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定逾期利息，故对原告要求的逾期利息按年利率6%从逾期之日即2017年5月6日起计算至实际还款之日止。王冬冬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 王冬冬于本判决生效之日起十日内清偿付泽强借款15700元及该款按年利率6%自2017年5月6日起至实际还款之日止计算的逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由王冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张                   盼
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执748号 张秀珍： 张秀珍与陈美侠执行案由一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18592号 原告：浙江宜人易车汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293X320D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路****。 法定代表人：殷伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市鄞州区东部新城嘉会街288号宁波中心大厦27层。 被告：汪金娣，女，1966年10月14日出生，汉族，住淳安县，法律文书送达地址：杭州市江干区。 原告浙江宜人易车汽车服务有限公司（以下简称宜人易车公司）为与被告汪金娣车辆租赁合同纠纷一案，于2019年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2018年12月13日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还车架号为WBA1A1107DJ647904、发动机号为B051J449N13B16A的宝马牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付自2019年1月13日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2020年1年13日的租金为51096元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月4258元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金5725.59元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2020年1月12日，要求计算至实际付清之日止）；5.被告向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施梦雅独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员施梦雅继续独任审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告宜人易车公司的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼，被告汪金娣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，原告将保证金充抵欠付租金，变更第3项诉讼请求为被告向原告支付自2019年1月13日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2020年1年13日的租金为40096元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月4258元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；变更第4项诉讼请求为被告向原告支付违约金3453.44元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2020年1月12日，要求计算至实际付清之日止）。现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月13日，原告与被告汪金娣签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车架号为WBA1A1107DJ647904、发动机号为B051J449N13B16A的宝马牌小型轿车，租赁期限为2018年12月13日起至2021年12月12日止，共计36个月，每月租金为4258元，支付日期为每月12日前，租金应付入原告指定账户；被告在合同签订当日需交纳保证金11000元，以作为被告如实履行本合同的保证担保；租赁期内，原告有权使用保证金就被告违约产生的费用进行抵扣，不足部分由被告承担，且被告应及时补充保证金至约定的数额；租赁期内，被告未按时足额支付租金或其他应付款项的，视为违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向出租人支付逾期付款违约金；被告逾期3日仍未支付当期租金及其他应付款项的，原告有权解除合同；因被告违约导致合同解除的，被告除应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失外，还应向原告支付车辆的差价损失及评估费用，以及原告为实现其权益而支出的诉讼费、律师代理费等费用；租赁期内，原告享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权，合同到期，被告结清全部租金及其他应付款项后，可以取得车辆所有权，原告应配合被告办理车辆过户手续，车辆过户所需费用由被告承担等等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金11000元，原告将合同约定的车辆向被告交付。上述合同签订后，被告仅支付一期租金，后未按约向原告支付租金。原告为提起本案诉讼需支付律师代理费4500元。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、还款记录、机动车登记证书、车辆交接确认书、《法律服务委托合同》及律师代理费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告却未按期支付租金，已构成违约。原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告返还车辆。但根据合同约定，原租赁期限届满后，被告可选择涉案车辆归其所有，如被告在原合同租赁期限届满日即2021年12月12日仍未返还车辆，此时被告应付的租金或车辆占有使用费已计满36期，该车可归被告所有，故被告此时无需再返还车辆。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前尚未支付的租金及合同解除后至车辆实际返还之日（最迟不超过2021年3月12日）止的占有使用费，占有使用费可按照合同约定的每月4258元的租金标准计算。至2020年1月12日，被告拖欠租金合计51096元。被告另提供保证金11000元，原告将保证金充抵所欠租金后，被告尚欠租金40096元。对原告主张的逾期支付租金的违约金，根据合同约定，逾期支付租金的违约金按日千分之三计算，明显过高，原告自行调整为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以准许，自以未付租金为基数当期租金应付之日起暂计至2020年1月12日为3405.67元，之后违约金以实际逾期未付租金为基数按上述标准继续支付到实际履行之日止。原告主张律师费4500元，符合合同约定，本院予以支持。被告汪金娣未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江宜人易车汽车服务有限公司与被告汪金娣于2018年12月13日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告汪金娣返还原告浙江宜人易车汽车服务有限公司车架号为WBA1A1107DJ647904、发动机号为B051J449N13B16A宝马牌小型轿车一辆，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如被告汪金娣截至2021年12月12日仍未履行本项内容，则不用再履行； 三、被告汪金娣支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司截至2020年1月12日到期未付的租金40096元（已扣除保证金11000元），并支付合同解除前的后续租金及合同解除后的车辆占有使用费（按照每月4258元的租金标准计算至被告汪金娣实际返还车辆之日止，但以计算至2021年12月12日为限），限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、被告汪金娣支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司违约金3405.67元（暂计至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起以实际逾期未付租金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 五、被告汪金娣支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司律师费4500元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 六、驳回原告浙江宜人易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1001元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担1元，被告汪金娣负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  施梦雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 洁
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2787号之一申请执行人：何伟禧，男，1991年4月2日出生，汉族，住中山市石岐区。被执行人：黎冠文，男，1974年3月2日出生，汉族，住中山市。被执行人：梁容娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住中山市。申请执行人何伟禧与被执行人黎冠文、梁容娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13162号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解，黎冠文、梁容娟尚应偿还借款27500元及利息、并迳付受理费425元给何伟禧。根据何伟禧的申请，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人黎冠文、梁容娟的财产，并查封被执行人梁容娟名下位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房地产[不动产权证书号：国（2013）易0500476]，因设定高额抵押且本案标的金额小，暂不作处理，此外未发现可供执行的财产线索（另两处有抵押的房地产及三车辆不作查封），且两被执行人有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年6月1日，本院向申请执行人何伟禧发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人黎冠文、梁容娟纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人黎冠文、梁容娟暂无财产可供执行，申请执行人何伟禧也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执2787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月五日书记员  卢志德
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢170号中山市蓝田化工有限公司：中山市蓝田化工有限公司与中山市辉胜智能家居科技有限公司、曾芳芳、梁志炎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计566265.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位566265.35元。至此，中山市蓝田化工有限公司向本院申请执行的(2019)粤2072民初2097号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12485号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马文波，男，1964年05月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马文波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、马文波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计48838.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、马文波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。马文波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马文波向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按马文波的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，马文波欠款共计48838.88元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以马文波逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马文波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共48838.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果马文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元以及公告费（以实际发生为准），由马文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初927号原告：胡×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：孟×。特别授权。原告胡×与被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁×和被告的委托诉讼代理人孟×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费11800元，车辆损失205270元，鉴定费8000元，各项损失共计225070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年5月15日在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险和商业险。2019年6月23日23时01分许，曹海军驾驶原告所有的×××东风重型半挂牵引车牵引×××富洋达重型自卸半挂车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至17KM处时，碰撞前方同方向停车等候通行的关凯元驾驶的×××解放重型半挂牵引车牵引×××亚中车辆牌重型集装箱半挂车尾部后，×××牌解放重型半挂牵引车牵引×××亚中车辆牌重型集装箱半挂车又碰撞前方席照军驾驶的×××解放重型半挂牵引车牵引×××龙恩牌重型仓栅式半挂车尾部，发生致车辆损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹海军承担本起事故的全部责任，当事人关凯元和席照军不承担责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日23时01分许，曹海军驾驶原告所有的×××东风重型半挂牵引车牵引×××富洋达重型自卸半挂车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至17KM处时，碰撞前方同方向停车等候通行的关凯元驾驶的×××解放重型半挂牵引车牵引×××亚中车辆牌重型集装箱半挂车尾部后，×××牌解放重型半挂牵引车牵引×××亚中车辆牌重型集装箱半挂车又碰撞前方席照军驾驶的×××解放重型半挂牵引车牵引×××龙恩牌重型仓栅式半挂车尾部，发生致车辆损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹海军承担本起事故的全部责任，当事人关凯元和席照军不承担责任。×××号东风半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了限额为365000元的机动车损失险。本起事故发生后，原告产生11800元的施救费。诉前原告申请由本院委托山西上德鉴定评估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为207415元，残值2145元，并花费鉴定费8000元，共产生225070元的经济损失。本院认为，孝义市公安局交警大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称因本案诉讼之前，本院曾通知被告参与本起事故受损车辆的鉴定机构选择，当时原告为高振国，而本案原告为胡×，故原告主体不适格，但原告提供了受损车辆登记车主吕梁市神龙运业有限公司离石分公司及保险合同第一受益人中阳县太行村镇银行股份有限公司所作的证明以及吕梁市神龙运业有限公司离石分公司与原告的车辆挂靠服务合同，均证明原告胡×系事故车辆的实际车主及事故处理中的一切权利义务均由胡×承接，而被告所称的高振国诉被告保险合同一案并未实际立案进入诉讼程序，故对被告答辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、六十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内向原告胡×赔付×××号重型半挂牵引车车损费用205270元、鉴定费8000元、施救费11800元，共计225070元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年六月十五日书记员 高若岚
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2690号 被执行人：柯海松，男性,1973年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人柯海松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初1248号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人柯海松须缴纳受理费6776元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人柯海松名下有牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××号（车辆类型：K39）车共两辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1309号申请执行人杨仁林，男，生于1989年08月03日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人舒华，男，生于1983年01月07日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行杨仁林与舒华劳务合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初5729号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月九日书记员  袁 浩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十一被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行11×××15账户内存款人民币147331.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执722号申请执行人：刘伟，男，汉族，1986年4月13日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：唐晓云，女，汉族，1987年8月15日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行刘伟、唐晓云与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执83号之二申请执行人：天津市凯业机械设备租赁有限公司,住所地天津市河**解放南路与浯水道交口西南侧河**喜年广场**,统一社会信用代码9112010309375939X6。法定代表人：李艳芳，经理。被执行人：廊坊佳荣装饰装修有限公司,住所地滨,住所地滨海新区塘沽厦门路万通尚北新新家园11-4-401信用代码911310257158746331。法定代表人：沙书苓，总经理。本院在执行天津市凯业机械设备租赁有限公司与廊坊佳荣装饰装修有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有天津市滨海新区塘沽创想城3-103、104、105、106四处房产，已查封，申请人申请暂不处置；被执行人名下无车辆；被执行人名下银行账户无存款；暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人法定代表人沙书苓发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员  张 芮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执73号 申请执行人：黄细爱，女，1955年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄细爱与被执行人黄丽芳借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执326号 申请执行人：聂莲红，女，1988年1月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：杭州可均营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道六合路****，统一社会信用代码：91330106088886239A。 法定代表人：叶胜强，该公司总经理。 申请执行人聂莲红与被执行人杭州可均营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2020年4月17日作出的（2019）赣0823民初990号民事调解书已发生法律效力。被执行杭州可均营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人聂莲红申请，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杭州可均营销策划有限公司的银行存款37911元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  游开林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2378号 酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司： 你（或你单位）与方天明其他案由一案，肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民终209号民事判决书,已于2020年6月2日发生法律效力。申请执行人方天明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款11659.00元。 （2）负担案件受理费1992.00元，申请执行费75.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2378号 酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2378号其他案由一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执2378号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2378号报告财产令，被执行人酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4740号 被执行人：程康克，男,1992年4月30日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人程康克盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1872号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人程康克须缴纳罚金2000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终3299号 上诉人（原审原告）：郭西柱，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李贞保，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人郭西柱因与被上诉人李贞保网络购物合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郭西柱上诉请求：1.依法撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初514号民事裁定书，将本案改判依法支持被上诉人李贞保的诉讼请求，或将本案发回重审；2.二审诉讼费等费用由被上诉人李贞保承担。事实和理由：1.本案并无证据证明是否存在案外人“云淡风清”，从始至终也均是被上诉人李贞保自己声称存在所谓的案外人。如果按照一审法院的裁定思维，据此认定存在第三人，那么消费者在网络交易平台购物后，商家就可以以存在案外人为由，账号由案外人管理，钱也已经由商家支付给案外人等为由免除任何责任，那么消费者的权益如何得到保护？一审法院作出的裁定是否有些过于儿戏？2.一审法院作出的驳回裁定，相当于直接否定了上诉人郭西柱的最后一道救济途径。上诉人郭西柱在本案起诉前，曾去菏泽市公安局开发区分局刑警大队进行报案，该大队直接以本案属于经济纠纷不予受理。该大队称上诉人郭西柱系在被上诉人李贞保的店铺“一朵理想素材铺子”的店铺下单购买纪念币，购买纪念币的款项也是上诉人郭西柱自己账户内的款项直接支付至被上诉人李贞保账户，之后是由被上诉人李贞保转给其所称的“骗子”。也就是说本案是否存在案外人也只有被上诉人李贞保知道，并无其他证据证明第三人的存在。并且本案在菏泽经济开发区法院进行审理时，审判法官也认为无法认定是否存在案外人。再者，兰陵县公安局车辋派出所出具的证明可以显示并未查实有案外人的存在。一审法院又是如何认定的存在案外人？3.如果一审法院认为本案属于刑事案件，应当按照法律规定将本案移送公安机关办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审人民法院作出驳回起诉的裁定同时，应当将本案有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院直接驳回上诉人郭西柱的起诉，相当于直接否定了上诉人郭西柱的最后一道救济途径，有违司法的公正性。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 一审法院认为，此案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回郭西柱的起诉。 本院认为，法院应对双方当事人的举证、质证情况予以审核。如认为双方当事人之间的网络购物行为本身涉嫌刑事犯罪，法院裁定驳回起诉的同时，应当以涉嫌的具体罪名将本案有关材料移送公安机关或检察机关。如经过审查，认为本案不存在违法犯罪的情形，法院应当依法予以审理，对于双方当事人之间的合同是否有效、是否存在违约情形等具体情况予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初514号民事裁定； 二、本案指令山东省兰陵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 姚玉蕊 审 判 员 田开玉 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王 雨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终331号上诉人（原审起诉人）：甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。上诉人甘情怡因诉长沙市开福区人民政府一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初710号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人甘情怡上诉称，最高人民法院（2018）最高法行再99号判例确认了《征地补偿安置方案》可诉，但一审法院以过程性文件为理由不予立案，存在错误，请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，上诉人直接对征地补偿安置方案提起行政诉讼，一审法院不予立案正确，本案应当予以维持。综上，上诉人甘情怡的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十九日法官助理赵双富书记员谢倩云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初147号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：梁士好，男，现下落不明。被告：徐建国，男，现下落不明。被告：梁士仁，男，现下落不明。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告梁士好、徐建国、梁士仁金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人程少发，被告梁士好、徐建国、梁士仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁士好偿还原告借款本金40000元，利息截止2019年8月6日为11176.56元，本息合计51176.56元，以后利息按月利息12.393875‰计算至付清本金之日止，被告徐建国、梁士仁承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁士好于2017年3月24日与原告订立借款合同，约定向原告借款40000元，月利9.53375‰，按季结息，于2018年1月10日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告徐建国、梁士仁自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直未予给付，故原告诉至法院。被告梁士好、徐建国、梁士仁未答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同，对该组证据的真实性及证明问题本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与被告梁士好签订《最高额借款合同》，约定向扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社借款40000元，月利率为9.53375‰，按季结息，借款期限为2017年3月24日至2018年1月10日，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告徐建国、梁士仁于2017年3月24日与扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社签订《最高额保证合同》自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。截止2019年8月6日被告尚欠借款本金40000元，利息11176.56元，本息合计51176.56元。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社履行了发放贷款义务，被告梁士好没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告徐建国、梁士仁为此项贷款承担连带保证责任，故在被告梁士好未履行还款义务的情形下，被告徐建国、梁士仁对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告徐建国、梁士仁对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告梁士好在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金40000元，截止2019年8月6日利息11176.56元，本息合计51176.56元，以后利息以剩余本金为基数按月利息12.393875‰计算至付清本金之日止；二、被告徐建国、梁士仁对上述债务承担连带清偿责任；三、被告徐建国、梁士仁在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.41元，公告费600元，由被告梁士好、徐建国、梁士仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 李 英审判员 石晓华人民陪审员 张巨峰二○二○年六月二十八日书记员 丛美珠
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异80号 案外人：陕西阳光蓝天建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路**紫郡华辰****。统一社会信用代码：916100006847709XR。 法定代表人:杨丁保，总经理。 委托诉讼代理人：刘平军，该公司员工。 申请人：陕西鸿翔建设工程有限公司。住。住所地：陕西省西安市高新区唐延路天创大厦一社会信用代码：91610000730424681R。 法定代表人：方洪明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。住。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街/div> 法定代表人：张鑫，系该公司执行董事。 本院在执行陕西鸿翔建设工程有限公司与陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司的房产进行了查封，案外人陕西阳光蓝天建筑工程有限公司对本院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人陕西阳光蓝天建筑工程有限公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陕西阳光蓝天建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陕西阳光蓝天建筑工程有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  陈建利 二〇二〇年六月三日 书记员  范 莹
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初113号 原告赵永生，男，汉族，1979年10月27日生，山西省寿阳县人。 被告李贵仙，女，汉族，1976年8月10日生，山西省盂县人。 原告赵永生诉被告李贵仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加诉讼，被告李贵仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永生提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款840元及原告追缴欠款所产生的交通费用400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，债务人李贵仙从原告处赊购玉米除草剂一箱，价值840元，并当场向原告写下欠条一份。然而到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。并且在原告去被告家讨要欠款时，被告态度恶劣，还叫来无关人员对原告进行人身威胁。因此，原告诉讼法院，要求解决。 被告李贵仙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理确认事实如下，原告开办XX县绿延农贸经销部，系个体工商户，注册日期为2012年2月13日，经营范围：经销化肥、农膜、菜籽、农药、不再分装的包装的农作物种子。2019年5月23日，原告驾驶自己的五菱荣光面包车前往被告李贵仙居住村卖玉米苗后除草剂等物品，被告李贵仙向原告赵永生赊购玉米苗后除草剂一箱（内装60瓶，每瓶14元），共计840元。当日因被告李贵仙书写欠据困难，由原告代被告书立借条一支，由被告李贵仙签字并留存电话号码确认。借条内容为：“今借到赵永生除草剂款840元，借款人：盂县XX村李贵仙，到2019年6月5日以前付款”。后经原告多次催要，被告均未能按约定归还原告货款，原告诉讼本院，要求解决。审理中，原告就其主张提供了被告签字确认的借条一支。证明被告赊购货物的事实。 上述事实有庭审笔录及原告提供的证据在案证实。 本院认为，被告李贵仙向原告赵永生赊购玉米苗后除草剂一箱，欠款840元的事实存在，原告主张有据，原告要求被告支付840元货款的诉讼请求应予支持。原告赵永生要求被告支付因索款支付的交通费用请求，因原告不能提供相关证据说明，故本院不予支持。被告李贵仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 一、被告李贵仙欠原告赵永生货款840元。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵永生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李贵仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执137号之四申请执行人：阮殿武,男性,1964年9月14日出生,住本溪市满族自治县。被执行人：田海龙，男性,1988年11月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人阮殿武与田海龙劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2613号法律文书已发生法律效力。因被执行人田海龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阮殿武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人田海龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人田海龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田海龙暂无财产可供执行财产。申请执行人阮殿武未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执10625号之一申请执行人：唐金竹，女，汉族，1987年12月17日出生，住湖南省新邵县。被执行人：吴晓岚，男，汉族，1992年6月6日出生，住广东省珠海市金湾区。关于唐金竹与吴晓岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金347893元及支付利息等。因被执行人吴晓岚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐金竹向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人吴晓岚名下有珠海市金湾区红旗镇藤荣路18号2栋2单元1202房，在房产第一顺位抵押权案件（2020）粤0402执876号案中进行拍卖处置，若拍卖成交所得款项清偿完房产第一顺位抵押权人后还有剩余，本案申请执行人可受偿。另被执行人名下无其他财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈七林审判员  袁海平审判员  王**宝二〇二〇年六月二十五日书记员  陈秋桦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2791号 原告：宋某1，男，汉族，1974年4月20日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：宋某2，女，汉族，住长春市朝阳区。 法定代理人：郭某，女，朝鲜族，1979年6月5日生，住长春市朝阳区。 被告：郭某，女，朝鲜族，1979年6月5日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 原告宋某1与被告宋某2、郭某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告每月支付被告宋某2抚养费由每月2000元变更为558元至其18周岁。2.诉讼费由被告郭某承担。事实和理由：原告与被告郭某于2018年11月30日经长春市经济技术开发区人民法院判决离婚，判决书判决二人婚生女宋某2归其母亲郭购抚养，同时判决原告每月支付2000元抚养费给被告宋某2。但由于原告身体、工作发生重大变化，请求调整抚养费。原告从离婚当年做完腰椎间盘切除术后，加上曾患有白瘢风和肺结核，身体状况每况愈下。至2020年1月起，原告由于手术后健康恢复状况不好的原因无法正常上班，其就职公司便只为其支付最低工资2230元，原告自身生活维持变得更加艰难，全靠其家人帮助方能维持生活。并且离婚以后，被告郭某不断教唆孩子宋某2对原告以及原告的家人产生敌对情绪,并且由于被告的阻止使原告不能够探望孩子，以至于原告对孩子的思念之情得不到抚慰，导致原告心理阴影加重。原告与被告商量减免抚养费，希望按现工资每月2230元的25%支付，即每月支付558元，可被告仍坚持按2000元每月支付，原被告无法达成协商意见。综上事实和理由,原告遂诉至贵院，望贵院判如所请。 宋某2、郭某辩称，1.宋某1由能力支付每月2000元的抚养费，他从事心理咨询师工作，有工作能力和收入来源，自2018年11月30日经开法院作出判决至今，不足两年时间，宋某1有能力全款购买一套136余平米的住房，房屋现值160万余元，其完全有能力按月支付抚养费或者将现有房屋换成稍小一点的房子，一次性支付全部抚养费；从宋某1提供的招商银行流水可见，其在2020年3月4日和6日，转出10万元银行存款，账户余额还有2万余元，但是却拖欠宋某24个月抚养费未付，可见其有转移财产，不给付抚养费的目的；宋某1在于郭某离婚前，就已经做了腰间盘手术，其主张患有白癜风和肺结核的疾病也是多年陈旧性疾病。这些疾病并不影响宋某1生活和工作。2.宋某1原本支付2000元的抚养费，就已经不够宋某2日常生活、接受教育、去医院看病等实际开销，郭某收入不高，在宋某2姥姥、姥爷的资助下才勉强维持。随着宋某2年龄增长，实际生活所需只会日益增多，如果宋某1降低抚养费给付，将导致宋某2生活陷入困境，学业无法完成等情况。3.不同意诉讼费由郭某承担，同时要求宋某1将宋某2的出生证明及未支付的抚养费一次性给付。 经审理查明，宋某1系宋某2之父，郭某系宋某2之母。2018年11月30日，长春经济技术开发区人民法院作出了（2018）吉0191民初1796号民事判决书，判决宋某1与郭某离婚，宋某2由郭某抚养，宋某1自2018年12月起每月30日前给付宋某2抚养费2000元。现宋某1主张其身体、工作发生重大变化，请求调低抚养费至每月558元。北京思佳家健康科技有限公司为宋某1出具工作岗位说明，具体内容如下：“宋某1系我司员工，自2017年10月份工作至今。自2019年12月份始，其腰椎病越发严重，不能久坐，不能久站，不能长距离行走，故无法上班，无法完成正常工作。考虑其离异单身，且身体多病，生活孤苦，公司出于人道主义关怀，给其安排“售后电话回访”岗位，月薪2230元，并交纳社会保险。”北京思佳家健康科技有限公司法定代表人原为宋某1，于2019年11月变更为宋某1的姐姐宋立。 认定以上事实有长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1796号民事判决书、工作岗位说明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，宋某1作为宋某2的父亲，与郭某离婚后虽不直接抚养宋某2，但应当承担宋某2的抚养费，对于抚养费的数额已经由生效的（2018）吉0190民初1796号民事判决书予以确认，从保护未成年子女合法权益的角度出发，对于该抚养费数额不应随意降低。现宋某1主张其身体、工作发生重大变化，要求调低抚养费，但并无新证据证明其目前身体状况与上述生效判决出具之时相比有新的显著变化。对于北京思佳家健康科技有限公司为宋某1出具工作岗位说明，因宋某1曾担任该公司法定代表人，且目前该公司法定代表人与宋某1具有亲属关系，故本院无法据该公司出具的说明认定宋某1收入明显降低。宋某2作为未成年人，无独立经济能力，不能养活自己，完全依靠其成年父母的经济收入生活，宋某2日常生活、接受教育支出较多，考虑到宋某2在本地生活学习的实际需要以及宋某1、郭某二人的经济能力，对于宋某1的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告宋某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯峥
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4350号 被执行人：黄德坤，男,1992年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人黄德坤强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1326号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄德坤须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2691号原告：孙海强，男，1984年10月1日出生，汉族,农民，住内蒙古通辽市。公民身份号码：xxxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：包泰山，男，1973年8月1日出生,蒙古族，农民，无文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。原告孙海强与被告包泰山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙海强委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包泰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海强向本院提出诉讼请求：1.要求被告包泰山偿还劳务费19000元；2.要求被告包泰山给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金19000元为基数，按月利2分计算的利息；3.案件受理费由被告包泰山承担。事实与理由：被告包泰山于2016年10月份雇佣原告孙海强为其收割玉米，欠原告孙海强劳务费19000元，于2017年1月1日为原告孙海强签名捺印出具借据一枚。此款后经原告孙海强多次索要，被告包泰山未偿还。故原告孙海强诉至人民法院。被告包泰山辩称，原告孙海强所述属实，我同意偿还欠款，我欠的钱太多，只能慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙海强提交了证据：金额为19000元的借据一枚，证明被告包泰山欠款未还的事实。被告包泰山质证认为，对欠据真实性、合法性、关联性无异议。被告包泰山未举证。本院认定如下，原告孙海强出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包泰山于2016年10月份雇佣原告孙海强为其收割玉米，欠原告孙海强劳务费19000元，于2017年1月1日，被告包泰山为原告孙海强签名捺印出具借据一枚，未约定还款日期及利息。此款到期后经原告孙海强索要，被告包泰山未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告孙海强为被告包泰山提供劳务，被告包泰山拖欠原告孙海强的劳务费并给其出具借据一枚，因此原告孙海强与被告包泰山之间劳务合同关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告孙海强要求被告包泰山给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告孙海强要求被告包泰山要求被告包泰山给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金19000元为基数，按月利2分计算利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告包泰山的辩解理由，因被告包泰山未向本院提供证据予以证实其答辩意见，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告孙海强要求被告包泰山给付劳务费19000元及要求被告包泰山给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金19000元为基数，按月利2分计算的利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包泰山于本判决生效后十日内给付原告孙海强劳务费19000元；二、被告包泰山支付原告孙海强以借款本金19000元为基数，按月利0.005元计算自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告包泰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年六月十八日书记员 才美芳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初901号王文华、孙秀芹:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1616号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 委托诉讼代理人：柳挺，该行员工。 被告：阳成敏。 被告：张梅清。 被告：欧阳冬根。 被告：阳西望。 被告：阳朝华。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告阳成敏、张梅清、欧阳冬根、阳西望、阳朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平，被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华到庭参加诉讼，被告阳成敏、张梅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及至偿还之日止的利息；2、判令被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。 被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华辩称，保证期限于2019年3月17日到期，不承担保证责任。 被告阳成敏、张梅清未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1、申请贷款日期：2014年3月18日。 2、共同借款人：张梅清，于2014年3月28日出具夫妻共同还款承诺书承诺共同承担还款责任。 3、签订合同：2014年3月28日，原告（贷款人）与被告阳成敏（借款人）签订《联保借款/担保合同》。 4、贷款金额：50万元； 5、贷款期限：自2014年3月28日起至2017年3月27日止，具体以借款凭证为准； 6、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮100%，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收50%； 7、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。 二、保证概况： 1、保证合同：2014年3月28日，原告（债权人）与被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华（保证人）签订《联保借款/担保合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保的债权：上述合同项下的贷款金额； 4、担保范围：借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权的费用等； 4、保证期间：主债务履行期届满之日起两年。 四、履行概况 1、放款时间及金额：2015年9月18日，50万元，借款凭证载明：借款期限至2016年9月17日，年利率9.2%； 2、欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金50万元，利息321041.23元。 本院认为，原告与被告阳成敏、欧阳冬根、阳西望、阳朝华签订的《联保借款/担保合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且该合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告阳成敏提供50万元借款，借款现已到期，而被告阳成敏却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告阳成敏不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告张梅清出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告阳成敏、张梅清偿还借款本金50万元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华承担连带保证责任，根据合同约定，保证期间自借款到期之日起两年，现保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项之规定，被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华对涉案债权免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳成敏、张梅清归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金50万元,并支付该款至2020年6月19日止按合同约定计算的利息321041.23元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费11198元，由被告阳成敏、张梅清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  巢 军 人民陪审员  鲍德鹏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  周荣艳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执691号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军，董事长。被执行人:周骥,男。本院依据以及发生法律效力的（2020）皖0803民初XXXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人周骥银行帐户存款6859.94元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十日书记员 赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5379号原告：徐州信通汽车服务有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城**办公楼号楼1—1206、1207，统一社会信用代码91320303302195317D。法定代表人：赵猛。委托代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。被告：深圳华顺宝汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮林陂坑汽车配套城，统一社会信用代码91440300MA5EQHTT9K。法定代表人：谭晖。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。因原告徐州信通汽车服务有限公司与被告深圳华顺宝汽车销售服务有限公司达成了庭外和解，原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告深圳华顺宝汽车销售服务有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州信通汽车服务有限公司撤回对被告深圳华顺宝汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费人民币26元，由原告徐州信通汽车服务有限公司负担。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓航（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1020号 罪犯吕亚明（绰号：新明），男，1986年10月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年7月20日作出（2015）晋刑初字第2425号刑事判决,被告人吕亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年8月29日以（2017）闽01刑更3879号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2018年12月25日以（2018）闽01刑更6658号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕亚明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯吕亚明已于第一次减刑缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吕亚明减刑的异议。 本院认为，罪犯吕亚明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吕亚明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年至1月8日起至2020年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠明，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖北省兴山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐赤，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省兴山县。原审第三人：韦永华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人朱忠明因与被申请人唐赤、原审第三人韦永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱忠明申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判程序违法。（一）一审法院仅依据唐赤的陈述及部分转款记录认定唐赤已还款71400元，没有对所有还款记录进行调查核实。在唐赤未提交任何证据证明的情况下，一审认定唐赤2018年2月20日向朱忠明偿还借款10000元，因此本案的基本事实缺乏证据证明。（二）一审承办法官孙宜军与唐赤是亲戚关系，朱忠明向一审法院口头提出回避申请，一审法院置之不理，未予同意。（三）本案唐赤在一审判决只需要还款一千多元的情况下，再向朱忠明转款5000元，请求朱忠明撤回上诉，有悖常理。请求依法再审。唐赤辨称，唐赤及第三人向朱忠明共计还款71400元，是一、二审法院依据本案全部证据认定的结果，证据充分。一审认定唐赤2018年2月20日还款10000元，是基于朱忠明的多次自认，唐赤无须提供证据证明；一审承办法官与唐赤无任何亲戚关系，庭审有视频记录；唐赤在二审给朱忠明转款5000元是因朱忠明是唐赤的亲姑父，因一审计算唐赤尚欠朱忠明1496元，唐赤转款5000元表达唐赤的歉意并作为晚辈的孝敬，且支付5000元时，村治保主任在现场调解。请求驳回朱忠明的再审申请。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据朱忠明的再审申请和唐赤的答辩，本案再审审查的焦点问题是：原审认定事实是否有误，审判程序是否违法。关于事实认定部分。根据原一、二审查明的事实，唐赤于2018年向朱忠明借款70400元（本金），已偿还朱忠明借款71400元。鉴于朱忠明与唐赤在本案中对还款顺序不能达成一致，二审根据先息后本及先借先还原则对两笔借款的还本付息情况进行分段核算，最终确认唐赤实尚欠朱忠明借款本金499.29元。二审中，因唐赤已通过微信向朱忠明之女朱飞凤支付了5000元，且朱忠明无异议，故朱忠明与唐赤之间的债权债务已清结，故二审对朱忠明要求唐赤偿还借款本息33593.60元的上诉请求不予支持，并无不当。朱忠明主张原审对2018年2月20日向朱忠明还款10000元的事实认定有异议，与原审已查明的事实及朱忠明在原审的自认相悖，本院不予支持。关于审判程序方面，朱忠明主张一审承办法官和唐赤是亲戚关系，应予回避。经查，一审承办法官与唐赤并无亲属关系，一审庭审时已依法对朱忠明提出的回避申请当庭驳回，故朱忠明的该项再审申请事由不能成立，不予支持。至于唐赤转款5000元是因朱忠明系唐赤的姑父，一审判决作出唐赤尚欠朱忠明1496元，在当地村治保主任参与现场调解的情况下，唐赤为化解矛盾向朱忠明之女转款，故不存在朱忠明所主张的转款系唐赤请求朱忠明撤回上诉，有悖常理的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱忠明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱忠明的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执224号之一 申请执行人：郭金照，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄玉芳，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郭金照与黄玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3661号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还40000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄玉芳有少量存款。2020年1月16日，本院作出（2020）闽0303执224号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄玉芳的存款，金额为40000.00元及相应利息，实际冻结被执行人存款2076.12元。2020年6月12日，本院扣划被执行人存款2076.12元，因被执行人在本院有多件作为被执行人的案件，上述款项已全部转为相关案件诉讼费、执行费。另查明，被执行人黄玉芳所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车已被本院（2018）闽0303执1803号查封，因上述车辆去向不明，尚未实施扣押。同时查明，被执行人黄玉芳所有的坐落广东省四会市的房地产已被本院（2018）闽0303执1803号查封，因案件执行标的较小，申请执行人同意暂不处置。除上述存款、车辆和房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3661号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚赛琼
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执133号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。住所：山东省济宁市太白中路**。法定代表人：陈志刚，行长。被执行人：王钦水，男，汉族，1974年10月5日出生，，住山东省济宁市微山县被执行人：孟庆菊，女，汉族，1973年2月18日出生，，住山东省济宁市微山县被执行人：刘广猛，男，汉族，1981年7月11日出生，，住山东省济宁市微山县被执行人：程光连。女，汉族，1981年12月11日出生，，住山东省济宁市微山县被执行人：山东金昌投资担保有限公司。。住所：山东省济宁市泗水县济河珍珠泉路**法定代表人：陈**霞。本院在执行济仲金裁字（2017）第168号裁决书一案中，2020年6月29日，申请执行人向本院提交申请书，称申请执行人与被执行人经协商和解，若和解不成，申请人再申请本案的继续执行。本院认为，申请执行人与被执行人经协商和解，若和解不成，再申请本案的继续执行。根据《最高法关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2020)鲁08执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三十日书记员  从 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1205号申请执行人：徐冬平，女，1981年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘丹，女，1982年10月23日出生，汉族，住武汉市大桥新区，被执行人：高永民，男，1987年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人徐冬平与被执行人刘丹、高永民合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鄂0115民初3975号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐冬平于2020年6月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘丹、高永民下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘丹、高永民向申请执行人徐冬平返还入伙款75000元及违约金50000元，并自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1775元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丹、高永民银行存款133000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月十一日书记员 黄秋晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12619号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：唐思辉，男，1993年02月03日出生，汉，户籍地河南省兰考县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告唐思辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告唐思辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、唐思辉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43131.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、唐思辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。唐思辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐思辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，唐思辉因透支产生的信用卡欠款共计43131.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以唐思辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐思辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43131.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果唐思辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元以及公告费（以实际发生为准），由唐思辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执3164号申请执行人：深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：。法定代表人：周国辉，系该公司总经理。委托代理人：张振，男，汉族，1995年5月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：，系原告员工。委托代理人：彭雷，男，汉族，1978年7月5日出生，住广东省深圳市龙华区,身份证号码：，系原告员工被执行人：深圳市蜂汇供应链有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：李攀。申请执行人深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司与被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初1647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币263119.36元及违约金（违约金计算方式详见判决书），承担受理费2657.75元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年六月十九日书记员  潘思静
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初582号 原告：丁志祥，男，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省东至县。 被告：冯新华，男，汉族，1963年1月23日出生，户籍地：安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被告：杜海英，女，汉族，1979年10月8日出生，户籍地：安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地：安徽省东至县东流工业集中区。 法定代表人：冯新华，总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 原告丁志祥与被告冯新华、杜海英、天豪玻璃制品集团有限公司民间借贷纠纷一案，2018年11月8日，本院作出(2017)皖1721民初1874号民事判决，冯新华、天豪玻璃制品集团有限公司不服判决，向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）皖17民终85号民事裁定书，撤销本院作出的(2017)皖1721民初1874号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告丁志祥向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金270万元及约定利息以及为此案支付的律师代理费用10万元；2、本案诉讼（包括保全）费用由被告承担。事实与理由：被告冯新华（杜海英系其妻子）因其个人的天豪玻璃制品集团有限公司生产资金紧张，多次向原告借款，现仍欠本息三百余万元，原告经多次催讨未果，且原告方资金也系向外高息借入，压力巨大，因此特向法院提起诉讼，望能判如所请。 本院经审查查明，原告丁志祥从2014年11月28日至2016年7月20日，陆续借款给被告冯新华，分33次从银行转帐付给被告冯新华978.9万元（含方彩英2014年12月30日代付的17万元,丁玉玲2015年4月2日代付的25.5万元,2016年1月8日代付的140万元,包含有争议的原告丁志祥主张2016年6月22日付给被告冯新华的18万元）。其中2016年1月8日原告丁志祥从东至农村商业银行尧渡支行贷款140万元，当日通过丁玉玲的银行卡出借给被告冯新华。公安机关认为，丁志祥以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大。犯罪嫌疑人丁志祥高利转贷行为，扰乱国家金融秩序，并造成恶劣社会影响，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，涉嫌高利转贷罪。原告丁志祥因涉嫌高利转贷罪于2019年9月20日被东至县公安局立案侦查并移送起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告在非法从事贷款业务过程中有犯罪嫌疑，本案讼争借贷事实涉嫌高利转贷罪，不属于民事诉讼收案范围，故本案依法应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，由公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告丁志祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  何继华 审判员  金 蜜 审判员  王晓春 二〇二〇年六月八日 书记员  檀 娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3067号原告：纪滋利，男，1989年8月5日出生，汉族，河北省沧州市人，现住河北省沧州市青县。被告：天津市静海区交通局，住所地天津市静海区静海镇静文路５号。统一社会信用代码：11120223000200977L。法定代表人：吴**军，职务局长。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告纪滋利与被告天津市静海区交通局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪滋利、被告天津市静海区交通局的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告对静海区中旺镇中青路7公里处交通安全标志、标线按国家标准重新设置。2、赔偿原告因交通标志、标线错误所造成的经济损失50000元。3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告主动放弃第2项诉讼请求。事实与理由：位于静海区中青路7公里300米处是一个Y形路口，路口内应当标划中心虚线。而静海区交通局在该处设置安装的道路交通标志为丁字路口，路口内标划中心实线，导致纪滋利在2019年10月9日驾车在该路口由北向南行驶时发生交通事故。公安部门以纪滋利驾车违反交通标线为由认定纪滋利负事故全部责任。纪滋利认为公安部门认定责任依据是交通标志、标线。但静海区交通局设置的标志、标线不符合国家标准，给纪滋利造成了重大损失。为防止因该标志、标线继续造成损失，故依法提起诉讼。天津市静海区交通局辩称，我单位所划交通标志、标线符合标准，本案不属于民事案件受案范围，应依法驳回起诉。经审查，本院认为，民事法律所调整的是平等主体间的人身关系和财产关系，人民法院受理的平等主体间因人身关系和财产关系所提起的诉讼为民事诉讼。本案天津市静海区交通局如何设置交通标志、标线系其职责所在，天津市静海区交通局是否应重新设置纪滋利所提到的交通标志、标线和纪滋利不存在平等主体间的人身和财产关系，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪滋利的起诉。原告预交案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年六月三十日书记员  李红艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9867号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执105号 四川信达五星节能科技有限公司、鹿寨东靖贸易有限公司： 申请执行人四川信达五星节能科技有限公司与被执行人鹿寨东靖贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人鹿寨东靖贸易有限公司自动履行完毕本案债务，本院依法解除对被执行人采取的相关执行措施。本案已执行标的540617（含被执行人鹿寨东靖贸易有限公司向申请人四川信达五星节能科技有限公司支付的货款525000元、诉讼费4611元、保全费3277元及执行申请费7729元），申请人确认本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12676号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王小军，男，1974年10月08日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王小军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王小军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45942.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王小军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王小军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王小军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王小军因透支产生的信用卡欠款共计45942.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王小军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王小军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45942.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元以及公告费（以实际发生为准），由王小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1112号 罪犯陈基苗，男，1989年6月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0426刑初225号刑事判决,被告人陈基苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币160000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑终33号刑事裁定：一、撤销尤溪县人民法院（2018）闽0426刑初225号刑事判决；二、发回尤溪县人民法院重新审判。福建省尤溪县人民法院于2019年6月18日作出（2019）闽0426刑初105号刑事判决，被告人陈基苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币160000元。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈基苗在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明,罪犯陈基苗已于庭审期间缴纳罚金人民币160000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈基苗减刑的异议。 本院认为，罪犯陈基苗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈基苗减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执388号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。 法定代理人：穆某。 被执行人：张卓辰,男,1995年1月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于重庆万达小额贷款有限公司申请执行张卓辰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1019号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）张卓辰应归还重庆万达小额贷款有限公司借款本金6000元、借款期内利息合计134.13元；（二）张卓辰应支付重庆万达小额贷款有限公司逾期违约金及复利总计74.96元，2019年11月22日之后的逾期违约金及复利，以借款本金1300元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。因张卓辰未按上述生效法律文书履行义务，重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人住所地，未发现有财产可供执行。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执388号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3966号 李秋平、李春梅、珠海市天富装饰设计有限公司： 关于申请执行人李秋平、李春梅与被执行人珠海市天富装饰设计有限公司劳动争议两案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3131、3135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1364号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，该行员工。被告：李梦蝶，女，1988年9月20日出生，汉族。被告：柳诗吟，男，1986年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨建军，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院于2020年4月23日受理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与李梦蝶、柳诗吟信用卡纠纷一案后，因中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供李梦蝶的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定李梦蝶的送达地址，本案可视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。退还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的诉讼费2550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十七日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8224号原告：深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路18号长虹科技大厦406-408，统一社会信用代码91440300335138407M。执行事务合伙人：张云鹏。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜禹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市松禾创新投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖南大富社区虎地排**锦绣大地**楼**，统一社会信用代码91440300MA5D9LB12X。法定代表人：邝勇军。被告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3一社会信用代码91110113335534135Y。法定代表人：毛大庆。被告：深圳湾科技发展有限公司，住，住所地深圳市南山区科园路**软件产业基地******一社会信用代码914403000812508289。法定代表人：邱文。本院受理原告深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告深圳市松禾创新投资管理有限公司、优客工场（北京）创业投资有限公司、深圳湾科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。本案案件受理费人民币3164.51元，由原告深圳市青橙资本股权投资管理合伙企业（有限合伙）负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月十九日书记员  徐伟昇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3564号 中山市高兴房地产置业有限公司、中山市建城房地产有限公司： 中山市高兴房地产置业有限公司与中山市建城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13350号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执415号之五申请执行人：李宗芳，女，1959年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：任张洋，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人李宗芳与任张洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任张洋至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行。要求被执行人任张洋支付赔偿款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人任张洋无银行存款、车辆、证券等财产信息。2020年4月28日，经枣阳市不动产登记中心查询被执行人任张洋名下无房地产登记信息。2、本院已限制被执行人任张洋消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月十七日书记员 普光友
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执226号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**。 法定代表人：张际航。 被执行人：曾浩生，男，1970年7月11日出生。深圳市罗湖区 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人曾浩生借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初208号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72829.45元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 一、已冻结被执行人曾浩生在北京银行62×××18账户内的存款，期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 二、已冻结被执行人曾浩生在民生银行50×××89账户内的存款，期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 因上述账户余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想