沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10452号原告：沈阳奥邦新型建材有限公司。法定代表人：杨九旭，系该公司董事长。委托代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告一：维康医药集团有限公司。法定代表人：刘岚。委托代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。被告二：沈阳维康医院（有限公司）。法定代表人：刘岚。委托代理人：王诗然，系辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳奥邦新型建材有限公司诉被告维康医药集团有限公司、沈阳维康医院（有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽群，被告维康医药集团有限公司委托代理人蔡明福、被告沈阳维康医院（有限公司）委托代理人王诗然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月6日，原告与被告一签订沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书，合同书第一条约定“工程名称及范围：沈阳维康医院病房楼和门诊楼轻质混凝土条板内隔墙制作、运输和安装。工程地点：沈阳市铁西区兴华北街38号。承包方式：包工、包料……”合同签订后，原告依约向被告一供应隔墙板并负责安装，工程完工后，原告于2009年1月7日向中辽国际工程建设项目管理有限公司报送‘工程竣工报审表’，经中辽国际工程建设项目管理有限公司审核，得出结论：该工程初步验收合格，可以组织正式验收。2009年1月9日，原告向被告一出具工程量汇总报告，并经被告一公司工程部王志东和监理公司孙玉庆予以确认。然而被告一仅通过被告二的账户向原告支付了4627500元工程款，截止2012年9月13日尚欠原告1149352元工程款（其中包括质保金288842.6元），原告多次找寻被告一要求支付剩余工程款，被告一却以各种理由搪塞，拒绝支付款项。经查被告一与被告二之间在人员、财务、业务上都具有高度混同，导致俩公司之间各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”规定，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也表现在财产的独立上，当关联公司之间的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。公司法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”参照公司法该规定，被告二应当对被告一的债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，一、请求法院依法判令二被告向原告支付剩余拖欠工程款860509.40元及利息508914.32元（以860509.40元为基数，从2009年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率，计算实际给付之日，暂计算到2019年7月7日）；二、请求法院依法判令二被告向原告支付质保金288842.60元及利息160577.87元（以288842.60元为基数，从2010年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率，计算实际给付之日，暂计算到2019年7月7日）；三、案件受理费、保全费、保函费用等诉讼费用由二被告承担。被告维康医药集团有限公司辩称，一、原告诉请给付工程款的请求已过诉讼时效，人民法院应依法予以驳回。二、原告逾期竣工，直接影响了答辩人的工程经营，并给答辩人造成重大经济损失，原告应承担违约责任，并支付逾期违约金。三、原告要求从2009年1月13日按中国人民银行同期贷款利率计算利息无任何法律依据。被告沈阳维康医院（有限公司）辩称，一、答辩人非案涉合同相对人，依据合同相对性原则原告无权向答辩人主张权利；二、答辩人与维康医药集团事实上不构成混同，原告并无证据证明成立混同。原告要求答辩人承担责任无事实和法律依据。经审理查明，2006年9月6日，维康医药集团有限公司（甲方）与沈阳奥邦新型建材有限公司（乙方）签订《沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书》，合同约定工程名称及范围：沈阳维康医院病房楼和门诊轻质混凝土条板内隔墙制作、运输和安装。工程地点：沈阳市铁西区兴华北街38号。开工日期：2006年9月20日（可根据现场实际情况确定），竣工日期：2007年6月31日。工程款支付及竣工结算：乙方每实际安装完成成品5000m2，乙方及时向甲方申请验收，甲方在3个工作日内完成验收，并在2个工作日内付款到位；违期视同验收合格，经甲方验收合格后，由甲方按合同单价扣除5%质保金后一次性付款。质保金为实际完成合同总价的5%，保修期满（保修期为壹年）扣除保修费用后无息返还。乙方履行完保修维修责任，保修期满后30天内，返还扣留的保修金。另查明，2009年1月7日，原告向监理单位提交了工程竣工报审表，2009年1月12日，原告与被告维康医药集团有限公司工作人员对工程量进行了确认，签署了《工程量汇总报告》，结算总工程款合计5776852元。原告自认已收到工程款4627500元。另，根据原告的申请，原告多名工作人员出庭作证，证实自2012年至2019年，原告工作人员多次到二被告的办公地点找二被告的工作人员索要工程款。以上事实，有原、二被告的陈述，原告提供的《沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书》、工程竣工报审表、工程量汇总报告、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告一签订的《沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书》约定了工程款给付期限、质保金数额及返还时间，被告一对欠付工程款数额860509.4元予以认可，原告要求被告一给付剩余工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告一对欠付质保金数额288842.60元予以认可，原告要求被告一返还质保金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求沈阳维康医院（有限公司）与被告一共同偿还欠款的问题，原告称二被告财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，但原告举证不足以证明上述事实，故对原告该项诉讼请求本院不予以支持。关于被告一抗辩原告主张权利超过诉讼时效问题，庭审时原告的多名工作人员出庭证实曾多次到被告的办公地点进行过催要，故对被告一的该项抗辩本院不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告维康医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司工程款860509.4元及利息（利息以860509.4元为基数，从2009年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告维康医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳奥邦新型建材有限公司质保金288842.6元及利息（利息以288842.6元为基数，从2010年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21170元，保全费5000元均由被告维康医药集团有限公司承担。（原告已垫付，被告一直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 洋审判员 徐 光审判员 葛 迪二〇二〇年六月八日书记员 曹福建本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。