山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3652号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1988年5月26日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘颖财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树、被上诉人刘颖的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的鲁Ｑ3××**号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。上诉人在一审中提交了投保单及保险条款，保险条款中关于责任免除部分以黑体字的方式区别于其他条款进行了提示且投保人已在投保单中的投保人声明处签字确认，应认定上诉人已经对保险条款的免责条款做到了提示和明确说明，上诉人已尽到如实告知义务。根据上述两条款的约定，涉案车辆系因暴雨导致发动机涉水受损，因此上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险。综上，针对保险条款第十条（八）约定的情形，保险人设立了发动机涉水损失险，以附加险的形式对这类损失提供了保险保障，且上诉人已尽到了明确提示和说明义务，因此保险条款第十条应为有效条款。在被上诉人的车辆因暴雨导致发动机涉水损坏且没投保发动机涉水损失险的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。刘颖辩称，投保单中并非被上诉人签字，被上诉人在一审中提出，上诉人未申请笔迹鉴定。上诉人没有履行告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘颖向一审法院起诉请求：判决或调解被告支付原告保险理赔金79922元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘颖系鲁Ｑ3××**车辆的登记车主。根据原告提供的商业险保险单记载，机动车损失险保险限额215000元，附加不计免赔率险。保险单还记载，第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称通用公司）。本案在审理过程中，通用公司出具保险理赔确认函，证实刘颖向其公司申请的汽车消费贷款截止2020年4月1日还款正常无逾期，同意将保险赔偿金支付给刘颖。临沂市专业气象台出具气象灾害证明，证实2019年6月30日6时到7月1日6时临沂市有雷雨天气，局部地区出现暴雨，局部阵风达8级。事故发生后，经原告委托，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司出具临祥评字（2019）第77号评估报告书，认定鲁Ｑ3××**损失总额为79922元。原告对车辆进行了维修，支付维修费79922元，有临沂晨华汽车销售服务有限公司出具的发票及结算单证实。被告申请对被保险车辆发动机损失原因进行鉴定。经法院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具［2019］交鉴字第Ｊ0766号鉴定意见书，认定鲁Ｑ3××**涉水车辆发动机损失原因为发动机进水后发动机继续运转造成。被告支付鉴定费5000元。本案在审理过程中，被告提供了涉案车辆的投保单及保险条款，以证实涉案车辆未投保单独的发动机涉水损失险，根据约定不予理赔。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对投保单中原告签字的真实性不予认可，对保险条款的真实性无异议，但主张相关条款的设置意思模糊不清，被告也未尽到明确的说明告知义务，相关条款免除被保险人的义务，应属于无效条款。一审法院认为，涉案车辆鲁Ｑ3××**在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。对于被告提出的原告未投保发动机涉水损失险，其公司不予赔偿的主张，法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在机动车损失险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为机动车损失险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，不予支持。鲁Ｑ3××**车辆的损失为79922元，有临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司出具的临祥评字（2019）第77号评估报告书和临沂晨华汽车销售服务有限公司出具的发票、结算单证实，予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的保险限额，被告应当予以理赔。综上所述，原告刘颖要求被告人保临沂分公司赔付保险金79922元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第五十五条第三款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘颖机动车损失险保险金79922元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘颖，开户行：中国农业银行临沂义堂支行，账号：6228********）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，鉴定费5000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人拒赔的理由是否成立的问题。根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）款的约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条保险责任条款规定的情形，也符合第十条责任免除条款规定的情形。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机系车辆的重要组成部分，在投保人投保时，保险人并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，故上诉人拒赔的理由不能成立。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月三十日书记员  范玉林