江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1044号之三 原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。 负责人：杨文胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：新同信电气科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业配套****地块。 法定代表人：钱伟国。 委托诉讼代理人：王玲炎、王**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：无锡丰兴机电科技有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市锡沪西路999-139v> 法定代表人：钱慧芳。 被告：钱慧芳，女，1975年12月29日生,汉族，户籍地浙江省天台县。 被告：余林东，男，1974年4月5日生，汉族，户籍地浙江省天台县。 被告：钱伟国，男，1971年12月6日生，汉族，户籍地浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王玲炎、王**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：吴红华，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王玲炎、王**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：无锡市亿源包装材料有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业配套区**B-19-4地块v> 法定代表人：钱伟国。 委托诉讼代理人：王玲炎、王**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告新同信电气科技有限公司（以下简称新同信公司）、无锡丰兴机电科技有限公司（以下简称无锡丰兴公司）、钱慧芳、余林东、钱伟国、吴红华、无锡市亿源包装材料有限公司（以下简称无锡亿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令新同信公司立即归还借款本金18499873.33元、逾期罚息(截至2019年11月6日为72662.11元,自2019年11月7日起至实际给付之日止，以18499873.33元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算)、期内欠息之复利59.25元;2.判令新同信公司承担其分行因实现债权的律师费54.5万元;3.判令无锡丰兴公司、钱慧芳、余林东、钱伟国、吴红华对新同信公司的上述还款义务承担连带清偿责任;4.判令其分行有权以钱伟国、吴红华提供抵押的苏(2016)无锡市不动产证明第0234672号、第0234670号、第23468、第0234674号不动产登记证明项下的不动产所有权以折价、变卖或拍卖所得价款对上述债权分别在最高额1010000元、1033400元、1033300元、1576400元范围内优先受偿。5.判令其分行有权以钱伟国提供抵押的苏(2016)无锡市不动产证明第0012923号、第0012925号不动产登记证明项下的不动产所有权以折价、变卖或拍卖所得价款对上述债权分别在最高额33670元、336700元范围内优先受偿。6.判令其分行有权以吴红华提供抵押的苏(2016)无锡市不动产证明第0012927号不动产登记证明项下的不动产所有权以折价、变卖或拍卖所得价款对上述债权分别在最高额336700元范围内优先受偿。7.判令其分行有权以无锡亿源公司提供抵押的苏(2016)无锡市不动产证明第0234383号不动产登记证明项下的不动产所有权以折价、变卖或拍卖所得价款对上述债权分别在最高额14588300元范围内优先受偿。8.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：其分行与新同信公司于2018年9月30日签订了编号为BOCHL—A003(2018)-0908的《流动资金借款合同》,合同中约定新同信公司向其分行借款1850万元，到期日为2019年9月26日,贷款原因和用途为用于归还新同信公司在编号BOCHL-A003（2016）-1209、BOCHL-A003（2016）-1211的流动资金借款合同项下贷款本金；借款利率以《额度使用申请书》中记载的为准,罚息利率为合同约定利率上浮50%；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的,贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率几首利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年9月30日,其分行分别与无锡丰兴公司、钱慧芳、余林东、钱伟国、吴红华签订《保证合同》合同中约定,无锡丰兴公司、钱慧芳、余林东、钱伟国、吴红华为新同信公司的上述债务承担连带保证担保，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月2日、2017年1月17日,其分行分别与钱伟国、吴红华、无锡亿源公司签订《抵押合同》,合同中约定钱伟国、吴红华、无锡亿源公司将其名下所有的房产为新同信公司的上述债务提供最高额抵押担保。上述合同签订后,其分行于2018年9月30日依约向新同信公司发放了贷款1850万元。现借款合同已到期,各被告未按约履行还本付息义务,已经损害到其分行的合法权益,故提出上列诉请。 查明，犯罪嫌疑人王维栋、须世杰涉嫌贷款诈骗一案，由无锡市宏泰商品混凝土有限公司负责人黄安华于2018年3月报案至无锡市公安局经侦支队。同年6月无锡市公安局经侦支队将该案移交无锡市公安局滨湖分局办理。无锡市公安局滨湖分局于同年6月29日出具滨公（经）立字［2018］2420号立案决定书，“决定对无锡市宏泰商品混凝土有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查”。该分局于2019年9月22日制作的滨公（经）刑诉字〔2019〕297号起诉意见书及无锡市滨湖区人民检察院于2019年12月31日制作的锡滨检刑诉〔2019〕491号起诉书指控的犯罪事实内容涉及交行无锡分行与新同信公司之间的借款行为，且本案新同信公司向交行无锡分行贷款原因和用途为用于归还新同信公司在前期流动资金借款合同项下债务。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已就交行无锡分行与新同信公司之间的借款行为进行刑事立案，即本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，故应驳回交行无锡分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的起诉，本案全案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  宋贵夫 人民陪审员  冯全平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方 芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。