山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初16号原告青岛君鹏汽车零部件有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城大众一路**。统一社会信用代码：91370282MA3EYLU5XJ。法定代表人庄德君，经理。委托代理人刘军，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人王磊，系该公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人王晓航，男，1998年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告青岛君鹏汽车零部件有限公司（下称君鹏公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年10月12日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告即墨人社局送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人王晓航送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告君鹏公司委托代理人刘军、王磊、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人王晓航委托代理人邵林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年10月12日作出青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2019年3月12日6时许，王晓航在公司车间工作时被机器挤伤左手，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性食指近侧指间关节开放性脱位（左）、创伤性食指桡侧固有动脉断裂（左）、创伤性食指中节基底掌侧骨折（左）。王晓航同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告君鹏公司诉称，原告与第三人之间因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年10月12日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），原告认为被告作出的认定书，证据不足，事实不清，程序违法，事实采信有偏差。原告从未收到被告作出的上述认定书，对工伤认定事宜并不知情，原告是在与第三人之间的劳动争议纠纷中得知，第三人向被告申请了工伤认定。被告在未查清事实、未向原告调查核实的情况下即作出上述认定，属事实不清，证据不足，且程序违法。综上，原告认为被告作出的认定书，依法应予撤销。原告特向贵院提起行政诉讼，请求1.撤销被告作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。被告即墨人社局辩称，一、被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》程序合法。第三人王晓航于2019年9月18日提出工伤认定申请，称其系青岛君鹏汽车零部件有限公司的职工，于2019年3月12日6时许，在车间工作时被机器挤伤左手。被告依法受理第三人的工伤认定申请并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告提交答辩意见同意第三人工伤认定。被告经调查核实于2019年10月12日作出工伤认定决定，并分别送达双方。二、被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。第三人是原告的职工，工资由原告处会计陈泽琴为其发放，2019年3月12日6时许，第三人在公司上夜班时不慎被机器挤伤手指。以上由《银行交易明细》《工伤事故调查笔录》《用人单位答辩意见》予以证明。原告在收到答辩人送达的《工伤认定限期举证通知书》后提交答辩意见称“针对王晓航提出的工伤认定申请，本单位给予同意意见”。基于以上事实，被告认为：第三人王晓航受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告依法作出认定工伤决定符合法律规定。综上所述，被告作出的工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证明；3.银行交易明细；4.病历；5.授权委托书；6.工伤认定申请受理通知书；7.工伤认定接收材料清单；8.工伤认定限期举证通知书；9.工伤认定中止通知书；10.工伤事故调查笔录；11.用人单位答辩意见；12.认定工伤决定书；13.送达回证。第三人王晓航述称，驳回原告诉讼请求。第三人王晓航向本院提交以下证据：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，证明陈泽琴曾经是原告单位联系员，负责财务工作。经庭审质证，原告君鹏公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，但对证明事项不予认可。该申请表不符合《工伤认定办法》之规定，填表说明第九项明确要求要加盖单位公章和经办人签字，而该表“用人单位意见”栏没有单位公章及意见。证据2无异议。证据3真实性无法确认，但对证明事项不予认可。该户名为“王希桥”，且对方账号也不是原告单位账号。与本案毫无关联，更无法证明劳动关系。证据4、5无异议。证据6、7真实性无异议，但该受理通知书明显程序违法。被告仅根据第三人身份证明及医疗机构的诊断证明，且该诊断证明记载的单位名称与工伤认定申请表的名称明显不一致，在劳动关系不明确，第三人提交材料不符合要求的情况下，当日即作出受理通知书，程序违法。证据8真实性无异议，但该通知书明显程序违法。2019年9月18日，第三人提出工伤认定申请，在提交材料明显不符合受理要求的情况下，被告未按照《工伤认定办法》第十条、第十一条之规定进行调查核实，9月18日当日即向原告作出限期举证通知书，程序倒置，程序违法。证据9无异议。证据10对马某的笔录有异议，原告认为马某与本案有利害关系，不应采信。首先，马某与第三人同住一个宿舍，关系较好。另外，马某与单位在申请赔偿事宜问题上产生矛盾。因此马某的调查笔录与本案有直接利害关系，不予认可。证据11真实性无异议，但对证明事项不予认可。“针对王晓航提出工伤认定申请，本单位给予同意意见”从该句话表述的意思来看，原告只是同意第三人的申请，但并不是对工伤的认定决定的同意。证据12真实性无异议，但对证明事项不予认可。证据13真实性及证明事项均不认可。送达回证上没有原告的签字盖章，此回证最后一行明确说明需要有受送达人的签字盖章。同时根据《工伤认定办法》第二十二条、《民事诉讼法》第八十五条、八十八条之规定，原告的地址明确，不存在送达困难，被告应该直接送达，而不是邮寄送达，送达程序违法。EMS快递查询单据没有邮局的印章，且签收人处也是打印体，并非本人亲笔签名。因此不予认可。第三人王晓航对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：认可被告提交的证据，无异议。证据3原告声称银行流水真实性无法确认，户名“王希桥”与本案无关，与事实不符。原告在第三人受伤住院期间，与王希桥即第三人父亲联系过，并且支付过医疗费用和相关费用。证人马某系原告单位员工，其作证真实有效足以证明第三人系原告处职工，与原告是劳动关系。针对原告君鹏公司的质证意见，被告即墨人社局称：被告送达程序合法，所送达的法律文书经EMS显示由联系人本人签收，而在工伤认定决定送达签收人葛瑞宏系该单位在社保处登记的联系人，提交社保登记信息查询证明，证明被送达人葛瑞宏是其单位职工以及单位在社保登记的联系人。针对被告即墨人社局提交的补充证据，原告君鹏公司的质证意见是：该证据系打印件，真实性无法确认。且EMS的送达签收人处也是打印体，并非是本人的亲笔签名。按照工伤认定办法及民事诉讼法的规定，认定书不应该邮寄送达，应直接送达。原告君鹏公司对第三人王晓航提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。该信息显示变更时间是在2019年3月7日，与本案事实时间不符。本案发生在2019年3月7日后，无法证明第三人的证明事项。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局及第三人王晓航提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告君鹏公司与第三人王晓航之间存在事实劳动关系。2019年3月12日6时许，第三人王晓航在原告君鹏公司车间工作时被机器挤伤左手，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性食指近侧指尖关节开放性脱位（左）、创伤性食指桡侧固有动脉断裂（左）、创伤性食指中结基底掌侧骨折（左）。2019年9月18日，第三人王晓航向被告即墨人社局提起工伤认定申请。同日，被告即墨人社局受理第三人王晓航的工伤认定申请。2019年9月23日，被告即墨人社局作出工伤认定中止通知书，以职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间为由，中止工伤认定。2019年9月21日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告君鹏公司送达《工伤认定限期举证通知书》。后原告君鹏公司提交答辩意见，内容为“针对王晓航提出工伤认定申请，本单位给予同意意见”，落款时间为2019年10月2日。2019年10月12日，被告即墨人社局认为第三人王晓航受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》。2019年10月24日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告君鹏公司送达《认定工伤决定书》。原告君鹏公司不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人王晓航于2019年3月12日6时许在原告君鹏公司车间工作时被机器挤伤左手，符合在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。原告君鹏公司否认第三人王晓航之伤为工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告君鹏公司该主张不能成立，本院不予支持。关于程序问题。原告君鹏公司认为被告即墨人社局通过邮寄方式送达相关文书，不符合法律规定。本院认为，《工伤认定办法》第二十二条规定，工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被告即墨人社局参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，符合法律规定。被告即墨人社局在收到第三人王晓航提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证通知书、中止审理、作出工伤认定决定书并予以送达等行政程序。因此，被告即墨人社局作出的工伤认定决定程序合法。原告君鹏公司关于被告即墨人社局行政程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛君鹏汽车零部件有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000936号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年六月十五日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。