安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2858号原告:王三胜,男,1964年6月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告:安徽虹达道路桥梁工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区工业区兰州路**,统一社会信用代码91340100149187758H。法定代表人:应金,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,,住所地庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧统一社会信用代码91340124MA2MOPP188.法定代表人:卢传红,该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。原告王三胜与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司(以下简称“虹达公司”)、庐江乐成市政工程有限公司(以下简称“乐成公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王三胜及其委托诉讼代理人叶和民、被告虹达公司委托诉讼代理人汪晟、被告乐成公司委托诉讼代理人尹建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告挖机租赁费323123元;2、自起诉之日起以欠款323123元为基数,按年利率6%支付延期付款利息:3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春,虹达公司中标庐江县庐枞路改建工程2标段施工工程。虹达公司中标后与业主单位庐江县交通运输局签订了建设工程施工合同,尔后又将该工程交给乐成公司工程队具体施工。虹达公司项目部工作人员王红全租赁原告挖机为其道路建设施工作业。原告挖机于2019年3月至2020年1月共计作业1465小时,挖机作业每小时250元。虹达公司工作人员王红全对原告挖机现场作业量和租赁费进行了统计,并给原告开据了(庐枞路二标)项目专用收据。虹达公司施工现场项目部除垫付了部分挖机加油费之外,剩余租赁费合计323123元，二被告分文未付,原告向其催讨,二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。虹达公司辩称：1、原告与虹达公司之间没有合同关系，原告也没有提供证据证明与虹达公司或虹达公司代理人有书面或口头约定，其诉请没有事实依据；2、案涉工程是虹达公司中标，其公司已将案涉工程分包给乐成公司，乐成公司具体施工建设,王红全是乐成公司的会计；3、合同具有相对性，原告相应的工作量和工作内容均是由乐成公司进行对接和审核，因此与虹达公司无关。乐成公司辩称：1、其公司不是本案适格被告；2、其公司与虹达公司之间是劳务分包关系，并非是分包关系，其公司与原告之间没有合同关系，原告应当向虹达公司主张租赁费，法院应驳回原告对其公司的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、庐纵路二标人材机统计表二张及项目专用收据十张，证明挖掘机作业量及租赁费。虹达公司对上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性无异议；2.对证据2的三性及证明目的均有异议，这些材料均是由原告单方制作，收据上的签字人员不是虹达公司人员，也不是虹达公司授权的代理人员，更没有加盖单位的印章，签收人王红全是乐成公司的会计。乐成公司对上述证据的质证意见为，对证据1三性无异议，对证据2关联性无异议，但是原告提供的统计表和专业收据均能证明原告与虹达公司之间的合同关系，与乐成公司无关，在案涉项目中乐成公司仅是劳务分包单位，不应承担付款义务。虹达公司向本院提交如下证据：1、项目合作协议一份，证明涉案项目已经交由乐成公司施工；2、授权付款委托书一份，证明其公司受乐成公司委托代为支付农民工工资款的事实。王三胜对虹达公司提交的证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该项目合作协议涉及工程的非法转包，不具有法律效力；证据2只反映虹达公司和乐成公司之间对劳务费及其他付款项目的委托关系，不能免除虹达公司作为中标单位对该项工程建设中发生的相关费用的付款责任。乐成公司对虹达公司提交的证据的质证意见为，对证据1的三性及证明目的有异议，该协议是非法转包合同，明显违反相关法律规定，属于无效协议。该合作协议未实际履行，虹达公司未直接向乐成公司支付过工程款。乐成公司向虹达公司出具付款授权委托书是受虹达公司所迫，其与虹达公司之间仅存在劳务分包法律关系。乐成公司向本院提交如下证据：1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》各一份，证明案涉工程系庐江交通运输局交于虹达公司建设施工的，虹达公司是建设单位；2、《工程劳务合同》、增值税专用发票，证明虹达公司与乐成公司签订了工程劳务合同，约定案涉工程由乐成公司提供劳务服务，虹达公司与乐成公司之间为劳务分包关系，期间开具的发票证明劳务分包关系且能够证明虹达公司向乐成公司支付了部分劳务费；3、《庐枞路改建工程2标项目监管账号资金审核发放表》，证明虹达公司通过交通局的监管账号向乐成公司支付了部分劳务费；4、《庐枞路二标农民工工资表2019年农民工工资表》，证明原告证据中的签字人员均为虹达公司人员，由其发放工资，乐成公司与虹达公司之间除了劳务分包关系之外，没有其他关系。王三胜对乐成公司提交的上述证据的质证意见为，对证据1三性及证明目的无异议，充分证明涉案工程项目是虹达公司承建的，用于该工程的相关建设费用由虹达公司承担支付责任；对证据2三性无异议，但与本案没有关联性；对证据3三性无异议，该项目相关费用资金由虹达公司负责支付；对证据4三性及证明目的无异议，充分证明原告与虹达公司之间有合同关系，原告的作业量和作业价款是清楚的，工资表中的45号王红全、49号李春亮、52号张雷均在原告提交收据中签字。虹达公司对乐成公司提交证据1三性及证明目的无异议；对证据2三性及证明目的有异议；对证据3、证据4真实性无异议，证据4中三个工作人员是乐成公司的，与虹达公司无关。经庭审举证、质证，本院对王三胜提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对虹达公司及乐成公司提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，虹达公司中标庐江县庐枞路改建工程施工2标段。中标后，虹达公司与庐江县交通运输局签订了案涉工程的建设工程施工合同。该合同约定的工程名称为庐江县庐枞路改建工程施工2标段，工程内容为路基、路面、桥涵、交通安全设施等工程；计划开竣工时间分别为2018年3月15日和2019年3月10日。该合同还对其他事项作了约定。2018年10月17日，虹达公司与乐成公司签订《项目合作协议》一份，约定工程名称为庐江县庐枞路改建工程02标；工程范围及内容：甲方（虹达公司）中标的庐江县庐枞路改建工程02标工程量及工作内容（包括设计变更所增加或减少的工程量）由乙方施工完成，乙方必须保质保量按业主规定的工期完成；合作项目管理及相关费用：乙方负责解决甲方中标人员证书使用费、现场人员费用及服务费……乙方向甲方缴纳工程管理费为竣工决算审计价的2%……该合作协议还对其他事项作了约定。2019年10月12日，虹达公司庐江分公司与乐成公司签订了《工程劳务合同》，约定乐成公司为虹达公司中标的案涉工程提供劳务，劳务费为202200元。2019年11月26日，乐成公司向虹达公司庐江分公司开具了10万元增值税专用发票。王三胜向本院提交十份收据及二份庐枞路二标人材机统计表2019年3月至2020年1月，十份收据上均加盖了材料专用章，且有王红全、徐红梅等人的签字。统计表上记载王三胜提供挖机的月份及每月挖机费用与上述十张收据上记载的一致，并有王红全、徐红梅等人签字。上述十份收据合计挖机费用为323123元。该323123元，虹达公司及乐成公司至今未付。王三胜在庭审中称，是王红全联系其至案涉工程提供挖机作业，亦是有王红全与其进行结算，向其出具案涉收据。本院认为，乐成公司应当给付王三胜租赁费，虹达公司无需承担支付租赁费的义务。理由如下：1、虹达公司中标案涉工程后与乐成公司签订《项目合作协议》，并将该工程转包给乐成公司施工，虽该转包行为违反法律规定，但乐成公司负责案涉道路施工是事实。2、王三胜提交的十份收据及二份统计表，均明确记载是庐枞路二标段发生的费用，且收据及统计表上均有王红全等人签字。王三胜在庭审中称，是王红全联系其至案涉工程进行挖机作业，结合乐成公司提交的庐枞路二标农民工工资表及虹达公司提交的授权付款委托书可知，受乐成公司委托，虹达公司向王红全等人支付了工资。由此，王红全应是乐成公司派驻至案涉工程的工作人员，王红全在收据及统计表上签字，其履行的是职务行为。综上，本院认定本案租赁合同主体是王三胜与乐成公司，乐成公司欠王三胜租赁费323123元，虹达公司不是本案租赁合同的主体，无需承担向王三胜支付租赁费的义务。现王三胜要求乐成公司向其支付挖机租赁费323123元并自起诉之日即2020年5月15日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，王三胜要求虹达公司共同承担上述挖机租赁费及逾期利息的支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告庐江乐成市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王三胜挖机租赁费323123元及利息（以323123元为基数，按年利率6%自2020年5月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王三胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告庐江乐成市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇二〇年六月三十日书记员  刘 晨