wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初7725号 原告：单县亿伟木业有限公司。住所地：单县浮岗镇驻地政府北2000米。统一社会信用代码 91371722587177402X1-1。法定代表人：张义，总经理。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被告：丁年庆，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴祯，女，1971年1月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。原告单县亿伟木业有限公司与被告丁年庆、吴祯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小东、崔腾，被告的共同委托诉讼代理人陈院及被告丁年庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告货款159439元，及利息14515.6元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年12月1日的利息），共计173954.6元；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，原告与二被告一直为合作关系，原告依被告要求，向被告提供强化复合木地板，被告向原告支付货款。2017年12月31日，原、被告双方进行结算：截止2017年12月31日，二被告拖欠原告189439元货款未支付。之后，被告支付原告货款3万元。至今，二被告仍拖欠原告上述款项未支付。原告现诉至本院，请求判如所请。两被告辩称，原告诉请无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告与二被告达成口头协议，从2016年至2017年二被告从原告处购买复合木地板，二被告向原告支付货款。2017年，原告与被告吴祯进行对账，吴祯在《单县亿伟木业有限公司对账单（2017年）》上签名。该对账单载明“截止到2017年12月31日尚欠我公司货款：189439元，核对无误后确认人签名及盖章:吴祯。”该对账单上吴祯手写内容为“2016.6.21卸货及返货费用800元，2017年11月13日货物作错面192#200件、193#198/件，28898元，给客户换货300元”。被告陈述该手写内容29998元应在货款里面扣减。原告陈述该对账单系原告通过邮箱发送被告，被告签字后邮寄给原告，原告只认可双方之间的对账金额为189439元，对被告手写的内容不予认可。庭审中，原告与被告均认可原告于2018年3月14日从被告处调货9986元，原告同意在货款中扣减。被告提交与韩新良的谈话笔录一份，证明被告向原告退货，所退货物的价值为86141.26元，应在货款中予以扣减，原告不予认可。被告于2018年1月30日支付原告货款3万元。另，被告向本院提交《鉴定申请书》一份，申请对原告销售的强化复合木地板质量是否符合国家标准即《中华人民共和国国家标准：浸渍纸层压木质地板（GB/T18102-2000）》进行鉴定。本院组织双方进行调解，因双方意见差距较大，致调解未果。以上事实，有《对账单》、《出库单》、《记账凭证》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间形成买卖合同关系。被告丁年庆向本院提交鉴定申请，申请对强化复合木地板质量进行鉴定系产品质量问题，被告可另案起诉，本院对被告的鉴定申请不予准许。被告辩称其在对账单上手写29998元应在货款中扣减。原告不予认可，被告也未提交证据印证其主张，故对被告的辩称不予采信。被告提交证人证言，证明其向原告退还货物价值86141.26元，应在货款中予以扣除。原告不予认可，证人亦未出庭，故对被告的该部分辩称不予采信。原告与被告就2017年12月31日之前的货款进行了对账，被告确认截止2017年12月31日欠原告货款金额为189439元，扣除被告已经支付原告的3万元及原告从被告处调货抵扣的9986元，被告下欠原告货款149453元，被告应予以支付。双方对2017年12月31日之前的货款进行了确认，被告支付原告部分货款后，至今未支付其余款项，显属违约，对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁年庆、吴祯于本判决生效后十日内支付原告单县亿伟木业有限公司货款149453元及利息（利息计算方法：以149453元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息；以149453元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至2019年12月1日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元（原告单县亿伟木业有限公司已预交），由原告单县亿伟木业有限公司负担50元，被告丁年庆、吴祯负担3729元，被告丁年庆、吴祯于支付上述款项时一并支付原告单县亿伟木业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长         焦秋景人民陪审员         马莉莉人民陪审员         杨淑惠  二〇二〇年六月二十二日 法 官 助理         冯媛媛书  记  员         王**汐
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特29号申请人:临沂冠成汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河**东外环与凤凰岭大街交汇处北300米路东。法定代表人：李国飞，总经理。委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。被申请人：郁有彦，女，1990年1月8日生，汉族，住山东省莒南县。申请人临沂冠成汽车销售服务有限公司与被申请人郁有彦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月19日立案。申请人临沂冠成汽车销售服务有限公司于2020年6月19日向本院提交撤诉申请书，自愿提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人临沂冠成汽车销售服务有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人临沂冠成汽车销售服务有限公司撤回撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人临沂冠成汽车销售服务有限公司负担。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十九日书记员  李 楠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3247号原告：余桂兰，女，汉族，1957年9月2日出生，公民身份证号码：440************023，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告：柯振东，男，汉族，1975年10月24日出生，公民身份证号码：440************853，住广东省化州市************。被告：苏耀武，男，汉族，1981年11月7日出生，公民身份证号码：440************333，住广东省化州市****办河东东湖路16－5段29号。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市*********。统一社会信用代码：914***********450X。负责人：宋学明。原告余桂兰诉被告柯振东、苏耀武、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告余桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余桂兰撤回起诉处理。审判员  李达洲二〇二〇年六月十六日书记员  曹 越书记员  张耀文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12474号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马换荣，女，1968年08月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马换荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马换荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、马换荣偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计233603.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、马换荣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。马换荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马换荣向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，马换荣因透支产生的信用卡欠款共计233603.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以马换荣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马换荣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计233603.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果马换荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元以及公告费（以实际发生为准），由马换荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执413号 苏守军、北流市东方纸品有限责任公司： 苏守军与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7872.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款7872元。至此，苏守军与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执359号之五申请执行人：王磊，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人向胜阳，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人王磊与向胜阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向胜阳至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。要求被执行人向胜阳支付欠款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人向胜阳无银行存款、车辆、证券等财产信息。经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房地产登记信息。2、本院已于2020年6月4日采取限制被执行人高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初1003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月八日书记员 普光友
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执387号之二 申请执行人：吴向阳，男。 被执行人：李家兵，男。 被执行人：李慧，女。 申请执行人吴向阳与被执行人李家兵、李慧民间借贷纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人李家兵、李慧有位于荆门市的房屋，现依法应对上述房屋予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定裁定如下： 一、对被执行人李家兵、李慧所有的位于荆门市的房屋予以查封； 二、对被执行人李家兵所有的位于荆门的房屋予以查封； 三、被执行人李家兵、李慧负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 雄 二〇二〇年六月二十二日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执390号之一 被执行人：杨蒙,男,1993年8月22日出生,住浙江省台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年3月6日生效的(2019)苏1191刑初16号判决，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人葛海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2030年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人葛建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人奚于晴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）四、被告人杨蒙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）五、被告人杨倡犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）六、被告人郑滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2022年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）七、被告人王添喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2028年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）八、被告人杨林会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）九、对被告人葛海波的违法所得人民币一百万元、被告人王添喜的违法所得人民币二万五千元，继续予以追缴。十、扣押于公安机关的电脑、打印机、金税盘、手机等相关作案工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行的账户10×××99存款455.97元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码911303007009315510。 法定代表人：张来广，该公司总经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：张学文，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住昌黎，住昌黎县iv> 委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地，所在地秦皇岛市海港区峨眉山路**会信用代码91130300670332899Q。 法定代表人：胡本东，该公司总经理。 委托代理人：周鑫，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）与被告张学文、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险秦皇岛支公司委托代理人王超及被告张学文委托代理人李兵、永诚财险秦皇岛支公司委托代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告代赔保险金人民币24038.1元；2、被告永诚财险秦皇岛支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先承担保险责任，不足部分由被告张学文赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：案外人张勇为其所有的冀Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险，其中车辆损失险限额为65070元，且不计免赔，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。 2015年10月18日14时30分，被告张学文驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿蛇刘线高速由西向东行驶至高速引路白庄子路口时，与由南向北行驶的案外人张勇驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告张学文负事故的主要责任，案外人张勇负事故的次要责任。因冀Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期间内，案外人张勇以财产保险合同纠纷为由向贵院起诉原告，经法院审理并作出昌黎县人民法院（2016）冀0322民初177号民事判决书，判决原告支付张勇保险理赔款33168元，并承担案件受理费315元。原告于2016年3月10日履行完毕。又因原告承保车辆司机张勇在此次事故中承担次要责任，被告张学文承担此次事故的主要责任，遂原告在自向被保险人张勇赔偿保险金之日起，取得在赔偿保险金金额范围内代位行使对第三者即被告张学文请求赔偿的权利，追偿金额按照事故比例计算为24038.1元［（33168元＋315元-2000元）×70%＋2000元］。 由于冀Ｃ×××××号车在被告永诚财险秦皇岛支公司投保了商业险，被告永诚财险秦皇岛支公司应对本次事故承担赔偿责任，现原告与各被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 张学文辩称：我方驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告永诚财险秦皇岛支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告永诚财险秦皇岛支公司赔偿。原告对我方的起诉已过诉讼时效。我方在本案中不应承担任何赔偿责任，不应承担诉讼费。 永诚财险秦皇岛支公司辩称：我公司交强险已经赔付给被保险人，后期交强险不再承担赔偿。案件已超诉讼时效，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 张勇将其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在原告平安财险秦皇岛支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止；张学东为冀Ｃ×××××号小型客车在被告永诚财险秦皇岛支公司投保有商业险，交强险各一份，被保险人张学东。 2015年10月18日14时30分，被告张学文驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿路由西向东行驶至高速引路白庄子路口时，与由南向北行驶的张勇驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告张学文负事故的主要责任，张勇负事故的次要责任。 2016年1月8日，张勇向本院起诉，要求原告平安财险秦皇岛支公司赔偿其车辆损失、施救费、公估费共计33168元。本院作出（2016）冀0322民初177号民事判决书，判决原告平安财险秦皇岛支公司赔偿张勇上述保险理赔款，并负担案件受理费315元。原告平安财险秦皇岛支公司于2016年3月10日向张勇支付保险理赔款及案件受理费共计33483元。 上述事实，有原告提交的本院（2016）冀0322民初177号民事判决书、交通事故认定书、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本院（2016）冀0322民初177号民事判决书生效后，原告平安财险秦皇岛支公司已按照判决书的内容向张勇履行了赔偿义务，依据《保险法》的规定，原告依法享有代位求偿权。被告张学文负事故的主要责任，张勇负事故的次要责任，本院已生效判决书认定原告平安财险秦皇岛支公司全额赔偿张勇各项损失后可就其赔偿金额的70%行使代位求偿权；被告张学文驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车在被告永诚财险秦皇岛支公司投保交强险、商业险，故被告永诚财险秦皇岛支公司应赔偿原告平安财险秦皇岛支公司24038.1元［（33483元-2000元）×70%＋2000元］。被告张学文系司机，上述损失在冀Ｃ×××××号小型客车的保险限额范围内，故被告张学文不承担责任。被告永诚财险秦皇岛支公司抗辩冀Ｃ×××××号车主张学东为张勇垫付了交强险2000元、车损费2786元后，其保险公司已将上述损失支付给了张学东，故原告不应再主张2000元交强险的损失，但其提交的证据不足以证明张学东已将上述损失给付张勇，且原告及被告张学文亦不认可，故对其抗辩主张本院不予支持。二被告抗辩原告诉求已超诉讼时效，原告提交的与被告永诚财险秦皇岛支公司职工的微信聊天截图证明原告一直向被告主张权利，其诉求未超诉讼时效，二被告该抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经济损失24038.1元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 琰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执768号申请执行人：郭丽丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行郭丽丽与黄巨凤民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款192000元及利息、迟延履行金，负担案件受理费1550元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有无存款、无车辆、有坐落于蓟县阳光小区23-3-202不动产一套、无证券权益；本院查封了被执行人所有的不动产；经查，该不动产系本案抵押物，抵押权顺序第三，现无处置价值，本案未对该不动产予以拍卖；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人暂未实行债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 赵志鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申994号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗定才，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人罗定才商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异45号 申请人庞胜华，男，1980年1月15日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行王欢欢与任丘市华邦采暖设备有限公司、庞胜华、李小娜、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人庞胜华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人庞胜华称，申请执行人王欢欢在2017年11月份就拉走了被执行人任丘市华邦采暖设备有限公司价值2000231元的货物，在（2018）冀09民终4244号民事判决书下来后，申请执行人王欢欢将被执行人任丘市华邦采暖设备有限公司剩余设备、原材料、成品等货物（价值500多万）偷偷拉走变卖，此事任丘市公安局已立案，正在侦查中，在此刑事案件未了结前，贵院查封任丘市东至街，西至西围墙，南至李文通，北至金洪宾土地及地上建筑物是错误的，案外人特依据《民事诉讼法》的规定，提出异议，望法院核准，尽快解除查封。 本院查明，本院在执行王欢欢与任丘市华邦采暖设备有限公司、庞胜华、李小娜、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）冀0982执2369号之一执行裁定书，裁定查封被执行人庞胜华任丘市东至街，西至西围墙，南至李文通，北至金洪宾土地一块及地上建筑物。案外人庞胜华以涉及刑事案件未了结，向本院提出执行异议。经审查，任丘市东至街，西至西围墙，南至李文通，北至金洪宾土地及地上建筑物所有权人系庞胜华。申请人庞胜华提供如下证据：1、任丘市公安局2019年4月8日出具的立案告知书；2、河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执2369号之一执行裁定书复印件。 上述事实有任丘市公安局2019年4月8日出具的立案告知书；河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执2369号之一执行裁定书复印件在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，经查，涉案土地及地上建筑物的所有权人系庞胜华，根据上述司法解释，故涉案土地及地上建筑物的权利人系庞胜华，申请人庞胜华主张涉及刑事案件未了结，申请解除查封，本院不予支持。 综上所述，申请人庞胜华不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回庞胜华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左占久 审判员  金延凯 审判员  李洪水 二〇二〇年六月九日 书记员  李 尚
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3303号 原告：谢海明,男,1973年12月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：袁虎,男,1986年4月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告谢海明与被告袁虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海明、被告袁虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元,自2017年2月26日起按照月利率0.5%向原告支付利息,暂计算至2020年4月25日利息为9000元,款清息止; 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告在非洲小国安哥拉务工时相识,被告向原告借款60000元,原告以现金方式交付给了被告,被告当即向原告出具借条,约定年前期还完。然时至今日,被告只归还了10000元,仍有50000元借款没有归还,利息也没有支付。事出无奈,故特起诉,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告袁虎辩称：我欠原告60000元是事实。当时我是在安哥拉在原告的住处赌钱，从原告借的。这60000元包括借钱，也包括我购买原告一辆车的车款10000元。 原告谢海明为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条，被告袁虎对上述证据均无异议，本院予以确认。被告袁虎辩称其借原告谢海明的钱在谢海明的赌场里输掉了，但未能举证证明，且原告不予认可，本院不予确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年6月5日，被告袁虎向原告谢海明借款60000元，出具借条一张。借条出具后，谢海明现金给付袁虎60000元。袁虎偿还谢海明借款10000元。之后，袁虎再无归还，谢海明诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁虎于2016年6月5日向原告谢海明借款60000元，有袁虎出具的借条且袁虎对于借贷事实也无异议，本院予以确认。因双方约定的还款时间并不明确，谢海明可随时要求袁虎还款，故对谢海明要求袁虎立即归还借款本金50000元的诉请予以支持。借条中未注明支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，谢海明要求袁虎自2017年2月26日起按月利率0.5%支付利息，本院不予支持，可自催要之日起按年利率6%计息，被告向法院提起诉讼视为对借款的催要，故可自起诉之日起计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁虎于本判决生效后十五日内归还原告谢海明借款50000元，并自2020年5月20日起，以50000元为基数，按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告谢海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，减半收取为638元，由被告袁虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  刘静 二〇二〇年六月十八日 法官助理胡燕 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢236号申请执行人北京雅可乳特贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营北路****楼**。法定代表人：平野晋，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39070号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（佳博,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以4.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（佳博,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审41号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：湖北玉福度假养生产业有限公司。法定代表人：魏玉福，系该公司董事长。2020年5月28日，本院收到十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行湖北玉福度假养生产业有限公司欠缴的国有土地出让金570万元及利息（利息以570万元为基数，自2018年7月3日起至清偿完毕之日止，按日1‰计付利息）。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。”十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院递交强制执行申请时，没有向本院提交作为执行依据的生效的行政决定书，故其申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款第二项、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年六月十二日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……第五十六条……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东蓓盈纤健康管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路**1702、1703、1704。法定代表人：李振坤，总经理。委托代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘椰婷，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟丽云，女，汉族，1993年3月1日出生，住广东省紫金县。再审申请人广东蓓盈纤健康管理有限公司因与被申请人钟丽云人格权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广东蓓盈纤健康管理有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广东蓓盈纤健康管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广东蓓盈纤健康管理有限公司撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十八日书记员  罗莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初2907号原告：洛阳远航汽车运输服务有限公司,住所地:洛阳市洛龙区安乐镇赵村。法定代表人：高芝兰。委托诉讼代理人：马玉宏，系公司员工，特别授权。被告：李现征，男，汉族，住河南省柘城县。原告洛阳远航汽车运输服务有限公司诉被告李现征挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳远航汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人马玉宏，被告李现征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区广达租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告李现征清偿所欠费用2000元，并解除豫Ｃ×××**号车辆委托代理合同并将该车过出我公司，代办费计算至过出之日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告李现征于2018年12月7日购买豫Ｃ×××**号大货车一辆，登记在我公司名下，并与我公司签订了车辆委托代理合同，合同要求车辆按时按期续保险，按时交纳车辆费用等，我公司曾多次催被告续保险、年审车辆、缴费而被告以多种原因拒不履行合同约定，经多次催要拒不还款，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告李现征未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明:2018年12月7日,被告李现征和原告洛阳远航汽车运输服务有限公司签订《车辆委托代理合同》,合同约定:甲方（受托方）洛阳远航汽车运输服务有限公司，乙方（委托方）李现征，委托代理车辆为豫Ｃ×××**,乙方给甲方预交车辆入户、营运手续的费用，甲方为乙方办理入户营运手续；乙方的车登记在甲方的名下，乙方独立经营，自负盈亏并独立全部承担该车营运的民事、行政责任。甲方收取一定的代费用……乙方每年元月10日以前向甲方缴纳本年代办费2000元和代办车辆各种事项的费用……，合同有原被告签字盖章。同日，原被告双方签订《按期续保保证书》，约定“乙方保证在甲方指定的保险公司对车辆办理续保手续，若乙方未按甲方要求及时在甲方指定的保险公司对车辆办理续保手续，则视乙方自动解除双方经营代理合同，甲方有权停止办理该车辆运营手续，并进行销消户手续，费用有乙方承担。”保证书有原被告签字及盖章。合同及保证书签订后，原告按照约定为被告李现征所有的豫Ｃ×××**号车辆办理了登记等手续，被告并未按照合同约定按期续保，按时缴纳车辆费。本院认为:依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告洛阳远航汽车运输服务有限公司与被告李现征之间签订的《车辆委托代理合同》及《按期续保保证书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。本案中，原告已按照协议约定为被告所有的豫Ｃ×××**号车辆办理了登记等营运手续，被告李现征所有的车辆实际挂靠在原告公司名下，故被告应按照协议约定向原告支付代办服务费，现原告要求其支付2019年服务费2000元计至该车实际过出之日的诉求，符合协议约定，本院予以支持。因自签订协议即2018年12月7日至今，被告未按约定交纳服务费，其行为违反了协议约定，故对原告主张解除挂靠关系的诉求，本院予以支持。协议解除后，双方之间终止了挂靠关系，挂靠车辆豫Ｃ×××**号车辆应进行过户处理，故原告主张挂靠车辆从原告处迁出的诉求成立，本院亦予以支持。被告李现征经合法传唤未到庭参加诉讼,法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年12月7日签订的《车辆委托代理合同》；二、被告李现征于本判决生效后十五日内办理完成豫Ｃ×××**号车辆的过户手续；三、被告李现征于本判决生效后十五日内向原告洛阳远航汽车运输服务有限公司支付2019年服务费2000元整（实际服务费计至第二项履行完毕之日止）。本案受理费减半计取25元，由被告李现征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年六月二十四日书记员  王亚斌
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2662号 沈家芹、赵玉仿： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2662号 沈家芹、赵玉仿： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执519号 申请执行人:王小仲,男,1970年8月29日生,汉族,四川省渠县人,户籍地渠县清龙乡，现住罗甸县龙坪镇 被执行人：袁小勇，男，1979年8月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市溧水区石湫镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特176号民事裁定书，申请执行人王小仲于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁小勇的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人袁小勇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁小勇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁小勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年六月四日 书记员  饶茜涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12818号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨宇，男，1982年06月10日出生，汉，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨宇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49511.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨宇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨宇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨宇因透支产生的信用卡欠款共计49511.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49511.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元以及公告费（以实际发生为准），由杨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12990号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱楚珊，女，1983年08月25日出生，汉，户籍地广东省丰顺县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱楚珊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱楚珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱楚珊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计139316.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱楚珊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱楚珊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱楚珊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱楚珊因透支产生的信用卡欠款共计139316.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱楚珊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱楚珊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计139316.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱楚珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元以及公告费（以实际发生为准），由朱楚珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异51号异议人（案外人）:刘宇佳，女，1990年5月29日出生，，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：卢炳村，男，1993年7月1日出生，侗族，身份证住址贵州省岑巩县，系刘宇佳的丈夫。申请保全人：刘某，女，2003年2月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。法定代理人：马某，女，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被保全人：刘明全，男，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。本院在执行申请保全人刘某申请保全被保全人刘明全抚养费纠纷一案中，案外人刘宇佳于2020年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘宇佳向本院提出异议请求：撤销（2020）黔2601执保120号民事裁定书，解除对位于凯里市房屋一套的查封。事实与理由：刘宇佳系刘明全与谭凯莉的亲生女儿，位于凯里市房屋**系谭凯莉全部出资以刘明全名义购买。2013年4月办理《房屋所有权证》，房屋所有权人为刘明全，证号为：凯房权证凯里市字第**。2013年7月，谭凯莉与刘明全离婚，离婚协议约定，女方全部出资和集资的一套商品房分给女儿居住和所有，无其他。现法院查封的房屋在异议人父母离婚时已经处置，协议归异议人所有。因刘明全离婚后无房居住，刘宇佳就让刘明全居住，未办理过户手续，至今该房屋仍登记在刘明全名下，但该套房屋的所有权属于刘宇佳，刘明全完全认可，无任何权属异议。法院查封裁定侵犯了刘宇佳的合法权益，请求依法撤销。本院查明，2013年7月16日，刘明全与谭凯莉在民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，其中第二条约定：“女方全部出资和集资的一套商品房分给女儿居住和所有，其他无”。刘某因与刘明全抚养费纠纷，于2020年4月30日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2020）黔2601执保120号民事裁定书，裁定查封刘明全名下的位于凯里市房屋一套。查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。首先，本院查封的案涉房屋系登记在被执行人刘明全名下。其次，刘明全与谭凯莉于2003年7月16协议离婚，《离婚协议书》中虽约定案涉房屋归异议人刘宇佳所有，但双方离婚至今近17年，该房屋产权在本院查封前仍未办理变更登记。据此，异议人的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘宇佳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初265号原告李仁义，男，汉族，1958年10月11日生，住周口市川汇区。委托代理人邓毅枫，河南明旺庆律师事务所律师，特别授权。委托代理人张瑞敏，河南明旺庆律师事务所律师，特别授权。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。本院在审理原告李仁义诉被告商水县人民政府不履行补偿职责一案中，因原告诉讼标的选择诉错误，经本院释明，原告同意撤回本案起诉，同意到商水县人民法院起诉商水县自然资源局的颁发国有土地使用证的行为。本院认为，原告李仁义撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李仁义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十八日书记员  贺媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢柳均（曾用名卢优萍），女，1986年10月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人卢柳均商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1208号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：韩珊珊，女，汉族，1990年10月29日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告韩珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初73号之二原告：安徽明辉市政工程有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳经济开发区公租房101.**。统一社会信用代码91340823082211265X。法定代表人：方谋如，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：三门峡市一金工程材料有限公司，住，住所地河南省三门峡市卢氏县沙河乡沙河街一社会信用代码91411224MA44638BXY。法定代表人：陆志兵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陆志兵，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。本院在审理原告安徽明辉市政工程有限公司（以下简称明辉公司）与被告三门峡市一金工程材料有限公司（以下简称一金公司）、陆志兵确认合同效力纠纷一案中，申请人明辉公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人一金公司、陆志兵银行存款840万元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险有限公司铜陵中心支公司为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人明辉公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡市一金工程材料有限公司、陆志兵银行存款840万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  章达慈二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1181号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：关亚飞，女，满族，1996年9月19日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告关亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初148号公诉机关昆山市人民检察院。被告人方群根，男，1981年11月16日生，汉族，小学文化，无证电镀作坊业主，住湖南省平江县。因涉嫌污染环境罪于2019年12月21日被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人方群根犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月4日公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人方群根及其指定辨认人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2018年以来，被告人方群根伙同黄某(另案处理)在昆山市张浦镇渡头村鸟乌库388号开设无证镀铜作坊，并将含有重金属的废水排放至外环境。2019年12月20日，昆山市生态环境局查获该无证镀铜作坊。经昆山市环境监测站监测，该无证镀铜作坊排水沟水样铜(总铜)浓度209mg/L，厕所边水坑铜(总铜)浓度3.97mg/L，洗手池下方铜(总铜)浓度12.6mg/L，均超过国家污染物排放标准十倍以上。2019年12月21日，被告人方群根向昆山市公安局张浦派出所投案，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人方群根违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人方群根在共同犯罪中系主犯。其自动投案、如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人方群根认罪认罚，可从宽处理。被告人方群根对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人方群根的辩护人对罪名无异议，提出被告人具有以下从轻减轻处罚情节：1、自首。2、认罪认罚。3、被告人系初犯，偶犯，无前科劣迹。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月起，被告人方群根伙同黄某(另案处理)在昆山市张浦镇渡头村鸟乌库388号开设无证镀铜作坊，并将含有重金属的废水排放至外环境。2019年12月20日，昆山市生态环境局查获该无证镀铜作坊。经昆山市环境监测站监测，该无证镀铜作坊排水沟水样铜(总铜)浓度209mg/L，厕所边水坑铜(总铜)浓度3.97mg/L，洗手池下方铜(总铜)浓度12.6mg/L，比照电镀污染物排放标准（表3）中总铜排放限值0.3mg/L，分别超标696余倍、13余倍、42倍。2019年12月21日，被告人方群根向昆山市公安局张浦派出所投案，如实供述了犯罪事实，后认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人方群根供述、证人黄某、方某甲、吕某、方某乙、方某丙、方某丁证言、调取证据清单、微信账号、微信截图、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、昆山市环境保护局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场勘验图、现场检查（勘察）笔录、废水采样记录表、监测报告、照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方群根伙同他人非法排放的污水中重金属总铜含量超过国家污染物排放标准十倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。被告人方群根在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人认为被告人方群根有自首、认罪认罚情节、系初犯，经查属实，其建议对被告人方群根从轻处罚的意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人方群根犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月21日至2020年12月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽鲜人民陪审员  周伟明人民陪审员  俞静玲二〇二〇年六月四日书 记 员  袁倩如
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执161号申请执行人刘璐被执行人韩金晨刘璐与韩金晨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171850.00元。现双方当事人达成和解协议。至此，刘璐向本院申请执行的已执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 张丙华
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初465号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：宁路东，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告宁路东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初572号 原告：艾红贞，女，1960年2月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦海贵，女，1986年7月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告艾红贞与被告韦海贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，适用普通程序审理。本院在案件立案阶段，由原告预交一半案件受理费1288元。本院于2012年5月12日开庭审理本案后，多次通知原告补交另一半案件受理费，并于2020年5月18日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限原告于收到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费1288元，逾期仍未预交的，按撤回起诉处理。原告于2020年6月2日签收该通知书，无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告艾红贞撤诉处理。 已经收取的案件受理费1288元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保520号之一 申请人：南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：杨敏莉，董事长。 被申请人：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，，住所地南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼** 负责人：李政云。 本院受理（2019）桂0105民初3371号原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司诉被告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司委托合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，冻结被申请人广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在中国工商银行21×××85账户的银行存款1098520.55元，冻结期限一年，冻结至2020年6月11日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 继续冻结被申请人广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在中国工商银行21×××85账户的银行存款1098520.55元，冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月八日 书记员  王文雨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初388号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘军，男，41岁（1979年6月22日出生），汉族，出生地河北省涿州市，小学文化，无业，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）325号起诉书指控被告人刘军犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年8月，被告人刘军通过婚恋网站与王某相识并确定恋爱关系，后刘军先后在本市通州区久居雅园等地，编造其经营公司需要资金等理由骗取王某信任，诱使对方办理十张信用卡给其使用，刘军使用信用卡透支消费并还款。2017年至2019年间，刘军以经营需要资金等理由骗取王某办理小额贷款公司贷款、网络贷款，并取得该部分贷款。期间，刘军以归还信用卡欠款、贷款等理由指示王某向其转款。经核实，刘军以实际骗得钱款共计人民币53万余元，其将骗得钱款归还个人债务、消费使用等。2019年8月，王某无法联系上刘军遂报警。2019年9月2日，王某找到被告人刘军后再次报警，刘军未离开现场，后被公安民警带回派出所接受审查。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人王某的陈述，银行对账单、微信、支付宝交易明细、借款协议等，被告人刘军的供述等证据予以证实，足以认定。被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘军犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘军自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2030年1月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人刘军向被害人王某退赔人民币五十三万七千八百零一元六角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  龙 立人民陪审员  韩建雄二〇二〇年六月二十九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑猛，男，1991年02月27日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市永年县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郑猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计47721.43元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑猛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计47721.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郑猛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑猛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计47721.43元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郑猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元以及公告费（以实际发生为准），由郑猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1240号上诉人（原审被告）：东莞市搜于特供应链管理有限公司，住所地东莞市道滘镇大岭丫村新鸿昌路******。法定代表人：伍骏。被上诉人（原审原告）：深圳市全运通物流发展有限公司，住，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭******/div>法定代表人：赖清波。上诉人东莞市搜于特供应链管理有限公司因与被上诉人深圳市全运通物流发展有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。依据涉案合同的管辖约定，双方之间的争议，可提交起诉方所在地法院通过诉讼解决。本案上诉人因与被上诉人履行仓储物流协议发生纠纷，于2020年3月16日依据上述管辖协议向东莞市第一人民法院提起诉讼，该案于2020年3月23日立案受理，案号为【2020】粤19**民初5978号（以下简称前案）。本案于2020年4月17日立案受理。本案与前案属于当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形，依据上述规定，应裁定移送东莞市第一人民法院处理。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初694号民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李阳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李阳向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李阳发放了卡号为×××的信用卡。李阳开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李阳偿还信用卡欠款共计162930.84元，并支付自2019年10月18日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李阳承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李阳，另招商银行亦未能向本院提交李阳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1436号 原告：黄奇，男，1986年8月12日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 被告：封居响，男，1988年10月20日生，汉族，住沛县。 原告黄奇与被告封居响买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄奇的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼。被告封居响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款708924元及逾期利息（以708924元为基数，自诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，计算至实际履行之日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告从原告处购买小麦，前期被告支付了部分款项，余款未付。双方于2018年7月6日结算后，被告出具欠条一份，确认欠原告小麦款1066490元，并承诺2018年7月6日前向原告支付全部欠款，另约定债权人实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等由被告承担。到期后，被告通过转账、现金、以水稻抵款等方式支付了257566元，余款经原告催要，被告至今未支付。 被告封居响未答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄奇为支持其主张，向本院提供了由被告封居响出具的欠条一份，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年麦收季节，被告封居响在原告处购买小麦。2018年7月6日，经双方结算，被告封居响向原告出具欠条一份，内容为：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因（封居响拉小麦缘由结欠债权人本息合计人民币1066490元……）。本人承诺将于2018年7月10日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖……”。欠条出具后，被告未按约定完全履行还款义务。 原告为提起本案诉讼，与江苏仁台律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏仁台律师事务所代理本案一审程序，合同约定：“经双方协商确认甲方向乙方缴纳代理费按以下方式支付：1、在签订本合同时一次性支付代理费30000元；2、双方约定的其他方式：视案件复杂程度，双方协商调整收费”。原告未向江苏仁台律师事务所支付代理费用。 本院认为，被告封居响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定支付原告欠款。根据原告的陈述及提供的欠条可以认定，被告在原告处购买小麦，经双方结算欠货款1066490元未支付，双方约定的付款期限届满后，被告未足额履行货款支付义务，原告自认已收取所欠货款357566元，故对原告要求被告支付货款708924元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，原告要求被告支付自诉讼之日即2020年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费30000元，虽然在被告出具的欠条中对律师费作了约定，但原告的委托代理合同约定“视案件复杂程度，双方协商调整收费”，且原告尚未实际支出本案律师费，故原告为提起本案诉讼所支出的律师费尚未产生且数额尚未确定，原告可在实际产生后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告封居响于本判决生效之日起十日内支付原告黄奇货款708924元及利息（自2020年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告黄奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10889元，减半收取计5445元，由被告封居响负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2699号上诉人（原审原告）张志祥，男，汉族，1947年2月9日出生，住河南省夏邑县。委托代理人朱超华，商丘市夏邑县惠民法律服务法律工作者。委托代理人陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县政府路。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。委托代理人张振酚，夏邑县农业局工作人员。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。原审第三人刘接印，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省夏邑县。委托代理人刘松松，河南栗城律师事务所律师。上诉人张志祥因与夏邑县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张志祥一审诉称:其于2019年4月8日持有豫商（夏）字第151505020号土地承包经营权证以刘接印侵权为由起诉至人民法院，才得知夏邑县人民政府在其不知情的情况下将其耕种二十多年土地为刘接印颁发了土地承包经营权证。张志祥认为夏邑县人民政府认定事实错误，颁证程序违法。请求依法撤销夏邑县人民政府为第三人刘接印颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第123645号土地承包经营权证。原审法院查明：张志祥、第三人刘接印均是夏邑县李集镇张集村村民。2016年11月20日，发包方夏邑县李集镇张集村东组与第三人刘接印签订农村土地（耕地）承包合同，将该村组共计6.68亩的两块土地发包给第三人刘接印。夏邑县人民政府依照该农村土地承包经营合同，为第三人刘接印颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第123645号农村土地承包经营权证。原审法院认为：农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包经营权的一种法律确认。本案中，夏邑县人民政府提交了发包方夏邑县李集镇张集村东组与承包方刘接印签订农村土地承包合同，该合同是夏邑县人民政府颁发承包经营权证的基础。张志祥认为夏邑县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，其应当先行解决第三人与其村组签订的农村土地承包合同的效力问题。现张志祥直接针对夏邑县人民政府的颁证行为提起行政诉讼，条件尚不成就。张志祥本次起诉不具备法律规定的要件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回张志祥的起诉。上诉人张志祥不服原审裁定，向本院上诉称：案涉土地在2016年时明确公示是张志祥的土地，夏邑县人民政府在未调查核实的情况下将张志祥耕种二十多年土地为刘接印颁发了土地承包经营权证，程序违法，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。夏邑县人民政府答辩称：原审裁定认定上诉人不具备诉讼主体资格，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。刘接印述称：刘接印的本案承包经营权合同合法有效，夏邑县人民政府依据该承办经营权合同为刘接印颁发承包经营权证，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求是，请求依法撤销夏邑县人民政府为刘接印颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第123645号土地承包经营权证，上诉人的理由是被诉土地承包经营权证项下的土地是上诉人持有的1998年颁发的豫商（夏）字第151505020号土地承包经营权证项下的土地，但上述两土地承包经营权证以及土地承包合同记载的内容不显示各自项下的土地重合。如上诉人认为就案涉土地与刘接印存在土地承包经营权争议，可依法另行解决该民事争议。本案上诉人一审起诉不符合起诉条件，应予以驳回起诉，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年六月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2672号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王佳露，四川北新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20153号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点系2019年2月12日第一份代书遗嘱的效力应如何认定的问题。 再审立案审查中李某1向本院提交了《人民调解申请书》、医院记录、授权委托书及两份遗嘱，拟证明其母周淑连无权处置不再属于自己的权益，且其母在立第一份遗嘱时身体状况不佳，意识不清楚，李某1通过比对授权委托书与遗嘱上其母的签名，证明第一份遗嘱并非其母亲笔签名。 经审查，《人民调解申请书》的主要内容系李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对其母病重后的医疗费用进行协商，同时也对其母百年之后的财产应怎样分割进行了商议。鉴于此时其母健在，李某1并无充分证据证明其母已签字同意子女处分其名下财产，李某1也仅系通过自己的比对证明“连”字的书写方式不同，进而推定第一份遗嘱并非其母签名。因二审已经查明2019年5月7日周淑连所立第二份代书遗嘱中的见证人均非合格见证人，不符合代书遗嘱的法定形式，而2019年2月12日周淑连所立第一份代书遗嘱系经四川勤证律师事务所两名工作人员在场见证并由其中一人代书，两名见证人均非周淑连的继承人、受遗赠人或者与继承人、受遗赠人或其他有利害关系的人，遗嘱中注明了年、月、日并由两名见证人和周淑连亲自签名确认，符合代书遗嘱的法定形式，并且遗嘱订立过程有全程的录音录像，能够认定该遗嘱内容系周淑连在立遗嘱时的真实意思表示。因此，李某1在再审立案审查中提交的证据，不足以推翻原二审判决认定的事实。 本院注意到，虽然李某1提交了2019年2月20日周淑连的出院记录及住院病人出院病情证明书，拟证明其母立第一份遗嘱时意识不清，但该两份证据并不能直接证明2019年2月12日其母立遗嘱时的精神状态，故二审判决综合全案证据认定2019年2月12日第一份代书遗嘱有效并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李某1提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执747号王明辉：本院立案执行的被执行人王明辉危险驾驶罪罚金一案，在执行过程中，被执行人王明辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执747号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执255号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：吉广，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗中玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人吉广、罗中玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初1069号民事判决书，被执行人吉广、罗中玲应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款181596.82元及利息、罚息等，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月12日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月11日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人吉广、罗中玲的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人吉广、罗中玲名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另，查封了被执行人吉广名下用于抵押的位于四川省华蓥市××镇××街房屋（产权证号：华蓥市房权证双河第0××2号）。除此以外，被执行人吉广、罗中玲无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月13日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月24日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月22日，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院对查封房产暂不处置。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执338号 申请执行人山东鹏展电气有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路与双月园路水韵华庭**楼****。 法人代表：高丕磊，总经理。 被执行人沂南县交通客货运输有限公司，住所，住所地：山东省沂南县城历山路div> 法定代表人林宝海，总经理。 本院在执行申请执行人山东鹏展电气有限公司与沂南县交通客货运输有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人沂南县交通客货运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人山东鹏展电气有限公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执338号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5516号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁冬宁，女，1995年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：佛山市臻熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈叙。委托诉讼代理人：王凯，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系公司经理。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人梁冬宁、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人佛山市臻熙置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年12月31日判决：“一、确认原告梁冬宁与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款69109.55元予原告梁冬宁；三、驳回原告梁冬宁的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4287.6元（原告已预交），由原告负担225.81元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担4061.79元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费4061.79元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用29800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的50000元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人找第三人装修房屋时，上诉人根本还没有向被上诉人租赁涉诉房屋。其次，第三人于询问笔录及庭审中均证实涉案房屋是由原审被告包硬装装修出售，被上诉人在签署商品房买卖合同时有签订相应的装修标准的材料，有看过原审被告提供的涉案房屋建筑的样板房，装修费用50000元是由原审被告委托第三人收取。以上事实，被上诉人与原审被告均予以认可。但对于被上诉人提出涉案房屋是根据上诉人的标准进行装修的说法，原审被告不予认可，且原审被告于庭审时关于装修标准的陈述，与其委托向业主宣传涉诉房屋的第三人的意见一致，即涉诉房屋销售时所包的硬装装修标准，是按照被上诉人看过的样板房及经过被上诉人同意的硬装标准交付，而非上诉人制定的标准交付。进一步说，涉案房屋的装修费用全部是由原审被告收取，与上诉人毫无关系。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失80380元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《营销服务代理合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1527.74元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7610号 原告：冯莉丽，女，1975年11月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼**，统一社会信用代码：913208115525493256。 法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹新艳，女，1983年8月28日出生，汉族，该公司法务，住南京市雨花台区。 原告冯莉丽诉被告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯莉丽及委托诉讼代理人房登峰，被告恒大公司委托诉讼代理人曹新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯莉丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还多收的房款88380元，并按年利率6%的标准从2016年7月30日计算至2019年5月29日间的利息13257元，合计103627元，2019年5月29日之后的利息按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原、被告就商品房买卖事宜达成一致，并于同日签订了认购须知，按被告的要求将定金及部分预付款计98380元存入被告指定的原告公司总经理刘检荣的个人账户。2016年11月5日，原、被告双方正式签订了《商品房买卖合同》，并于同日一次性将购房款564594元一次性缴纳给被告，对前期的定金及预付款经多次催要，被告只退还了1万元，对余款88380元，虽经城南派出所多次协调，被告一直不能履行给付本息义务。为此特诉至法院。 被告恒大公司辩称：因为案涉款项并非支付给我公司，与我公司无关，我公司并非本案的适格被告，请法庭驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同1份、购房款发票1份、被告对该组证据无异议，本院作为本案定案依据。原告提供江苏银行借记卡交易明细1份，被告对此提出异议，显示收款方不是我公司，我公司与本案无关，不是本案适格被告。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，原告在被告售楼中心签订认购须知，内容载明“……3、客户认购流程前往售楼处挑选房屋，并做预约登记；客户一次性将不开具发票部分金额和前期我方房屋预存定金部分打往指定帐户认购需付定金2万，7天内补齐30%首付，逾期不齐则认购作废、定金不退。4、认购3个月后由我方通知并配合客户进行更名，并签署《商品房买卖合同》，……”原告李怀英在认购须知上签名确认。原告于当日向刘检荣银行账户转账98380元、拿门牌号××万元。被告于2016年11月5日与原告签订了《商品房买卖合同》，约定涉案房屋价款为564594元，并于同日一次性将购房款564594元（包含当日交付的534594元、拿门牌号××万元、交给刘检荣的98380元中的1万元）缴纳给被告，被告向原告出具了总金额为564594元的购房款发票。对于原告支付给刘检荣个人账户中的98380元，被告认可其中1万元已支付至公司账户，余款是否交至被告公司账户，在本院限期内未作陈述。 刘检荣在原告购房时系被告公司在淮安恒大的副总经理，负责对外房屋销售。2017年4月26日刘检荣为被告公司法人，2018年12月13日，刘检荣不再担任被告公司法人，被告表示刘检荣于2018年底已离职，现无法向法庭提交刘检荣的联系方式。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》内容来看，恒大公司系涉案房屋的出卖人，原告系涉案房屋的买受人，双方之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以被告就双方买卖房屋多收房款为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告主张其作为本案被告的诉讼主体资格不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。 《认购须知》中已明确载明“不开具发票部分金额”，即在发票金额之外，还需支付不开具发票部分的金额，原告在《认购须知》上签名确认，表明其对《认购须知》内容已清楚知晓。原告按《认购须知》的要求和进度于当日支付98380元、拿门牌号××万元定金，并于2016年11月29日支付534594元，上述支付行为表明原告完全知晓房屋总价是由合同内价款和合同外价款两部分组成。2016年11月5日与原告签订了《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋价款为564594元，原告在前期已支付118380元后，如无需支付不开具发票部分金额，则仅需再支付尾款446214元即可，而其实际却支付534594万元，且在将1万元定金抵冲的同时，却不要求抵冲已支付的88380元，明显不合常理。另涉案房屋总价虽由合同内价款和合同外价款两部分组成，但与同期同地段市场价相比，未造成双方之间的权利义务明显失衡。综上，双方对房屋总价款为564594元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。恒大公司采取上述方式进行销售，如违反了相关管理规定，应由相关行政部门处理，但此并不影响双方之间民事权利义务的履行。原告主张被告会计说以后再退，无证据证明。综上，双方对房屋总价款为572337元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。据此，原告要求被告恒大公司退还多收房款并支付利息的诉讼，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告冯莉丽的诉讼请求。 案件受理费2373元，由原告冯莉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73)。 审 判 长 柏 玲 人民陪审员 曹 丽 人民陪审员 胡 莹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 张细平 书 记 员 吴 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。