云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初343号 原告：云南海中金电力工程有限公司（以下简称：海中金公司）。统一社会信用代码：91530100592035644C。 住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。 法定代表人：艾青龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权。 被告：张坪，男，生于1984年7月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。，住大关县> 委托诉讼代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师，特别授权。 原告海中金公司与被告张坪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告海中金公司的委托诉讼代理人刘银鼎、被告张坪及其委托代理人吴天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海中金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项垫付费用699904元；2.判令被告赔偿原告本案律师代理费35000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人陈吉友诉原告、被告劳务合同纠纷一案，经大关县人民法院判决由被告张坪支付陈吉友劳务费620000元后，被告张坪上诉至昭通市中级人民法院，该院作出（2019）云06民终1189号民事判决书，改判我公司与张坪对陈吉友的620000元劳务费承担连带偿还责任。判决生效后，原告及时支付了全部620000元劳务费、执行费19104元以及一、二审案件受理费20800元。原告未处理该纠纷，积极应诉，共支出律师代理费40000元。根据原被告签订的《施工管理目标责任书》专用条款部分第四条第2款第（12）条、第七条第7款规定施工过程中发生民事纠纷，所产生的赔偿费用、诉讼费、律师费及法律责任均应由被告承担。因此，原告代被告积极履行生效法律文书确定的责任后，多次向被告进行追偿，但被告均拒绝偿还。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张坪辩称，原告尚有工程款未支付完毕，原告向案外人支付的相关费用应在结算工程款时一并结算，原告与被告之间的劳务分包合同已经昭通市中级人民法院确认无效，合同无效是全面无效，该合同中关于律师费的负担的约定已应无效，本案中原告所诉律师费不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的施工管理目标责任书，原告欲证明原被告签订的该责任书专用条款部分第四条第2款第（12）条、第七条第7款规定施工过程中发生民事纠纷，所产生的赔偿费用、诉讼费、律师费及法律责任均应由被告承担的事实；被告质证认为对该证据的合法性不予认可，被告是没有施工资质的主体，与原告签订的责任书是违法的，该劳务分包已经人民法院确认为违法分包，不能达到原告的证明目的；本院认为：（1）昭通市中级人民法院确认无效的是原告与被告之间的劳务分包行为，该行为之所以无效是因为其违反了法律法规的效力性强制性规定，确认该行为无效是审判机关依法作出的取缔当事人违反之行为，对违反者加以制裁，以禁遏其行为的职权行为，但并不因此而否认当事人行为之私法上效力；（2）该协议系双方当事人的真实意思表示，除劳务分包行为因违反法律法规规定而无效外，其余约定内容在未违反法律法规规定时均对双方当事人具有约束力，故本院确认其有证明力，予以采信；2.原告提交的原告支付工程款及被告向原告借款的银行转账记录、张坪施工队施工方结算表、结算书、承诺书，欲证明海中金公司已向被告足额支付工程款，且该事实已经被告张坪予以认可，海中金公司在陈吉友一案中并无过错的事实；被告张坪对原告支付工程款及被告向原告借款的银行转账记录予以认可，对施工队结算表的三性不予认可，根据责任书的约定，被告施工过程中自行购买零星材料，其他由建设单位提供的物资，被告方应提前十天报告原告，由原告牵头与建设单位的物资管理人员报备后领取，因此结算表中的材料分摊费是虚假的，我方虽然在该结算表签字，但是因为原告与被告关系较好，原告让先签字，在以后的工程中来解决，对结算书中“500000元。大写：伍拾万元正”是虚假的，实际的情况是还有几万元没有结算，原告说今后再算，所以对这五十万不认可，对于承诺书认为是签完结算书后写的，也不应认可；本院认为被告张坪作为完全民事行为能力人，其对在结算表、承诺书上签字的法律后果，且其陈述内容并无其他证据予以证实，故本院对其质证意见不予采纳，本院对原告提交的上述证据的三性均予以认定，确认其有证明力，予以采信；3.原告提交的（2018）云0624民初696号民事判决书、（2019）云06民终1189号民事判决书、原告支付620000元劳务费的建设银行网上银行电子回执单及云南省行政事业单位资金往来结算票据、原告支付19104元诉讼费及执行费的建设银行网上银行电子回执单及云南省非税收入收款收据，原告欲证明其已依法履行生效判决，支付了620000元劳务费、19104元诉讼费及执行费的事实；被告张坪质证认为对两份判决书的证明目的不予认可，原告在陈吉友一案中只承担了10400元的诉讼费，被告在陈吉友一案的上诉过程中已交纳了10400元的上诉费，二审判决书中对海中金公司的劳务分包行为已经确认无效，该行为指向的就是本案原告提交的施工管理目标责任书，所以该责任书也应认定为无效，故原告不能以被确认无效的施工管理目标责任书来证明被告张坪应支付律师费，由于原告海中金公司负有履行义务，而其怠于履行义务，从而导致产生执行费，故其请求执行费由被告张坪承担的请求已不应得到支持，材料款是虚假构成的，故原告提交的其他证据不能证明其已向张坪履行完毕付款义务，因此也不能证明其履行620000元义务款后，对被告张坪享有追偿权；本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实本案的待证事实，本院确认其有证明力，依法予以采信；4.原告提交的云南天外天律师事务所与原告海中金公司于2018年签订的民事委托合同及增值税发票，欲证明原告为积极应对因被告过错引起的陈吉友一案而支出律师代理费40000元的事实；被告张坪质证认为对该证据的关联性、合法性和证明目的均不予认可，陈吉友案系原告的违法分包行为导致的，因此其支出的律师费不应由被告承担；本院认为该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实原告海中金公司在陈吉友一案中聘请律师参与诉讼支出代理费40000元的事实，故本院予以确认该事实；5.原告海中金公司提交的律师函、邮件签收证明，原告欲证明原告向被告送达了律师函并要求被告在签收律师函后于5日内向原告偿还本案诉争款项，但被告至今未偿还的事实；被告质证后对律师函的真实性没有异议，但认为不能证明所欠款项的真实性；本院认为该证据客观真实，能够证实原告向被告催收相应款项的事实，故本院予以确认其有证明力，予以采信；6.原告海中金公司提交的云南天外天律师事务所与原告海中金公司于2020年签订的民事委托合同及增值税发票，欲证明原告为向被告追偿以上已经由原告先行垫付的款项而产生的律师代理费35000元的事实；被告张坪质证认为证据与本案没有关联性、合法性，原告海中金公司请求被告张坪支付该代理费的理由是以责任书的约定内容为依据，而该责任书已被确认无效，故其请求不具有合法性；本院认为该证据能够证实原告海中金公司因本案诉讼支出律师代理费35000元的事实，故本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年2月25日，原告海中金公司（甲方）与被告张坪（乙方）签订《施工管理目标责任书》约定原告海中金公司将其承建的昭通供电局大关县2015年稳增长农网改造升级工程交由被告张坪施工，施工地点为：昭通市大关县天星、翠华、高桥、悦乐、玉碗、寿山等乡镇，工程内容按照公司分配的施工项目确定。工程总造价按该责任书确定的单价和业主确认的工程量据实计算确定，同时对工程的各项单价进行了明确约定，同时在责任书附件《责任书专用条款》中第二条施工费支付第2款约定乙方进场施工满30日后，可进行进度款的申请。甲方在得到建设单位进度款后，根据乙方实际工程进度及完成工程量的比例进行付款；第三条材料、设备供应第6款约定被告张坪全权自主聘用人员，但必须严格遵守《劳动合同法》及行业的相关规定，对人员身体状况，合法用工，劳务纠纷，财务经营等问题和事件全权负责。对此，原告海中金公司不负任何责任和连带责任；第四条甲、乙双方职责第2款乙方职责第（11）项约定为确保乙方人员工资及时发放，每次结算时，乙方应向甲方提交上月“员工工资发放表”，列明工资月份、姓名、工资数额，并经乙方负责人、员工本人签字确认后交甲方，不提交“员工工资发放表”或提交表格不合格、不真实的，甲方可以拒绝支付工程款，由此造成的不良后果由乙方承担；第（12）项约定乙方不得以任何理由拖欠扣发人员工资，若因此导致人员到相关部门静坐、滋事等一切后果由乙方负责并承担违约责任。施工中若发生民事纠纷、自身或第三者人员伤亡事故等，所产生的一切费用及法律责任均由乙方全部负责；第七条安全施工第7项约定乙方在实施中所发生的一切安全事故，以及引起的经济赔偿、民事诉讼和刑事责任，概由乙方承担全部责任。如因乙方责任，致使甲方成为被告（或被申请人、被申诉人）的诉讼、仲裁，生效法律文书确定甲方应支付的款项及甲方未应诉而支付的包括诉讼费、律师代理费在内的所有费用均由乙方承担，甲方有权将乙方工程款用于解决和处理上述问题，同时用于赔偿由此给甲方和其他方造成的经济与社会损失，并追究乙方法律责任。若因乙方施工费不足以赔偿，而给甲方造成损失的，甲方应对乙方享有追偿权。工程完工后，双方于2018年4月1日通过签署张坪施工队施工费结算表、结算书进行了结算，确认乙方（张坪）欠甲方（海中金公司）500000元并约定“四、甲方承诺：甲方从法律途径配合乙方处理剩余农民工工资问题。五、乙方承诺：切实负责处理农民工遗留问题；2018年6月30日后不再存在拖欠劳务工工资事务、不存在与本项目相关的涉及甲方和业主的各种法律及债务纠纷。若发生相关情况，其法律责任和经济损失由乙方承担。同时甲方保留追究其法律责任的权利”。同日，张坪出具承诺书，该承诺书载明“按我和公司的结算协议，我还差公司50万元（大写伍拾万元整）”。2018年10月23日，案外人陈吉友向本院提起诉讼，要求判令海中金公司、张坪连带向其支付劳务费66万元及利息。本院于2018年4月17日作出（2018）云0624民初696号民事判决书，判决：“一、被告张坪于本判决生效之日起30日内向原告陈吉友支付劳务费人民币62万元。二、原告云南海中金电力工程有限公司、杨鹏及第三人云南电网有限责任公司昭通大关供电局不承担支付责任。三、驳回原告陈吉友的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由被告张坪承担”。张坪不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉并预交上诉费10400元。昭通市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）云06民终1189号民事判决书，判决：“一、维持大关县人民法院（2018）云0624民初696号民事判决第一项，即“被告张坪于本判决生效之日起30日内向原告陈吉友支付劳务费人民币62万元”。二、撤销大关县人民法院（2018）云0624民初696号民事判决第二、三项，即：“原告云南海中金电力工程有限公司、杨鹏及第三人云南电网有限责任公司昭通大关供电局不承担支付责任”，“驳回原告陈吉友的其他诉讼请求”。三、云南海中金电力工程有限公司对张坪应支付给陈吉友的62万元劳务费承担连带偿还责任。四、驳回陈吉友的其余诉讼请求。一审案件受理费10400元，由张坪与云南海中金电力工程有限公司共同承担；二审案件受理费10400元，由张坪与云南海中金电力工程有限公司共同承担。”判决生效后，案外人陈吉友于2019年11月21日向本院申请执行。执行过程中，海中金公司于2019年12月24日向本院缴纳义务款620000元、一审案件受理费10400元、执行费8704元。2018年，海中金公司与云南天外天律师事务所签订民事委托合同委托该所作为陈吉友与其、张坪劳务合同纠纷一案的委托代理人并支付代理费40000元，2020年4月10日，双方再签订民事委托合同委托该所作为其与张坪追偿权纠纷一案的委托代理人并支付代理费35000元。 本院认为，归纳双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：原告海中金公司是否享有追偿权。 本案中，原告海中金公司享有追偿权的前提为其作为连带责任人必须实际承担了超出自己责任份额的责任。关于原告主张其已支付的620000元劳务费应由被告张坪承担清偿责任的问题。根据（2019）云06民终1189号民事判决书可知本案被告张坪系主债务人，原告海中金公司系连带责任人，实际还款人为张坪，且本案在卷证据能够证实原告已按该判决履行了应付款的给付义务，故被告张坪应对海中金公司承担偿还620000元的清偿责任。关于陈吉友案案件受理费、上诉费、执行费是否应由被告张坪承担清偿责任的问题。签订的责任书中专用条款第三条约定被告张坪严格遵守《劳动合同法》及行业的相关规定全权自主聘用人员并对人员身体状况，合法用工，劳务纠纷，财务经营等问题和事件全权负责，虽系双方当事人的真实意思表示，但根据《劳动合同法》的规定来看，被告张坪不具备该法规定的用工主体资格；又根据该专用条款第四条第2款第（11）、（12）项来看，海中金公司负有对被告提交员工工资发放表的真实性的审查义务，如被告提交的表格不合格、不真实，海中金公司有权拒绝支付工程款，此约定的目的是为了保证工资的顺利发放，避免出现拖欠人员工资的情形出现。综上所述，海中金公司作为转包方明知其转包行为违法，审查义务未履行到位，导致了案外人陈吉友被拖欠工资并导致相关案件的发生，其也存在相应的过错，不应适用双方当事人的约定进行本案的归责原则，其主张按双方约定由张坪全部负责的理由不成立，双方应按各自的过错承担责任，而本案中难以确定双方责任大小，故本院依法确认由双方平均承担责任，执行费8704元由被告张坪承担4352元并支付给原告海中金公司，鉴于被告张坪已支出陈吉友案上诉费10400元、原告海中金公司已支出陈吉友案一审诉讼费10400元，双方不再互负返还义务。关于律师费是否应由被告张坪承担清偿责任的问题。本院认为，原告对于陈吉友案及本案的发生存在相应过错，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告张坪承担其律师费用损失，缺乏法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张坪于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南海中金电力工程有限公司支出的劳务费620000元、执行费4352元，共计624352元； 二、驳回原告云南海中金电力工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告云南海中金电力工程有限公司负担2787.5元，被告张坪负担2787.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘健 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。