江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0922民初1149号原告：龙锦泉，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告：谢林霜，女，1965年4月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告：孙某1，女，2013年2月8日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告：孙某2，男，2014年9月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告孙某1、孙某2法定代理人：吴依，女，1990年11月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系原告孙某1、孙某2母亲。原告：吴依，女，1990年11月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。以上五原告共同委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州北路**，统一社会信用代码：91360900767016729Y。负责人：蔡琴，该公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌、谢海林，该公司法务人员。原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依与被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴依以及五原告共同委托诉讼代理人龙飞、被告委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计276931.2元（详见清单）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告亲属孙苑榕与同事共计10多人下班后在浏阳市江辉酒家吃饭，原告和同事都饮酒。凌晨，孙苑榕自己一个人驾驶车辆回江西省万载县株潭镇家中，在途中发生单方交通事故致自己死亡。车辆所有权人在被告处投保了车辆损失险76931.2元且不计免赔，同时投保了驾驶无忧（保险金额200000元）的意外伤害险，事故发生后，原告数次向被告要求保险赔偿未果，为保护公民的合法权益，依事实和法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法裁决。被告辩称：被保险机动车驾驶人孙苑榕系饮酒驾驶保险车辆赣Ｃ×××**小车发生交通事故，依据法律规定和合同约定，我司不承担原告的民事赔偿责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》（浏公交认［2019］030703）号认定，被保险机动车驾驶人孙苑榕饮酒驾车。根据《道路交通安全法》第二十二条；机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。又依据《交强险条例》第九条规定，驾驶人饮酒的，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车综合商业险保险条款》第二十四条规定，驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。（通行无忧意外伤害保险条款》第九条：“在下列任何情形下，被保险人身故、伤残或者发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：（Ｅ）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”。因为，驾驶员饮酒后就会发生精神障碍，人的手、脚的触觉较平时降低，往往无法正常控制油门、刹车及方向盘，导致事故的发生。饮酒后，对光、声刺激反应时间延长，本能反射动作的时间也相应延长，感觉器官和运动器官如眼、手、脚之间的配合功能发生障碍，因此，无法正确判断距离、速度。饮酒后还可使视力暂时受损，视像不稳，辨色能力下降，不能发现和正确领会交通信号、标志和标线。眼晴只盯着前方目标，对处于视野边缘的危险隐患难以发现，易发生事故。在酒精的刺激下，也会过高地估计自己，追求速度的快感，从而酿成悲剧。如果驾车就可能由于驾驶操作失常而导致安全事故，所以是不能驾驶机动车的。孙苑榕饮酒后驾驶机动车上路且末确保安全驾驶，是造成本次事故发生的根本原因。所以，答辩人依据法律规定和合同的定，不承担原告的民事赔偿责任。经审理查明，2019年7月7日3时35分许，孙苑榕饮酒后驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿湖南省Ｓ326线湖南省由西往东行驶至浏阳市文家市镇五神村五神组汤路平家门前路段时，由于孙苑榕饮酒后驾驶机动车，操作能力降低，致使赣Ｃ×××**小型轿车失控后往左驶出道路至北侧路外与垃圾桶、电线杆相撞，造成孙苑榕当场死亡及赣Ｃ×××**小型轿车和环卫设施受损的道路交通事故。2019年8月28日，长沙市公安局交通警察支队浏阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙苑榕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全的，不得驾驶机动车”的规定，孙苑榕应承担本次事故的全部责任。2018年11月10日，孙苑榕在被告靖安营销服务部就赣Ｃ×××**小型轿车投保机动车商业保险（包含车辆损失保险）及驾乘无忧Ａ款保险，保险期间均为2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止。其中，驾乘无忧Ａ款保险的保险责任为：驾乘交通工具意外伤害200000元（对应保险条款为通行无忧意外伤害保险条款）等。通行无忧意外伤害保险条款第二条约定：乘坐或者驾驶交通工具的驾驶员、售票员、乘客等，可作为本合同的被保险人。第四条约定：除本合同另有约定外，本合同的意外身故保险金的受益人为被保险人的继承人，除意外身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。第六条第一款约定：意外身故保险责任：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，且自此身故时起本合同约定的对该被保险人的保险责任终止。第九条第二项约定：在下列任何情形下，被保险人身故、伤残或者发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任（二）、醉酒，或者受酒精、毒品、管制药品的影响期间。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第二项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。第四十条第二款第二项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。当日，孙苑榕在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险保险单投保人声明处签字，该投保单载明投保险种为交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等（不包含驾乘无忧Ａ款保险），声明内容为：……本人已仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保……。2019年10月29日，赣Ｃ×××**小型轿车经中国大地财产保险股份有限公司定损，损失金额为70000元。2019年10月12日，被告以中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第二项等约定向原告吴依出具拒赔通知书。赣Ｃ×××**小型轿车的登记所有人为原告吴依。原告龙锦泉、谢林霜系孙苑榕父母，孙苑榕与原告吴依共同生育原告孙某1、孙某2，原告吴依在庭审中自述与孙苑榕于2016年办理离婚登记手续。上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的交通事故认定书、行驶证、遗体火化证明、死亡证明、驾乘无忧A款保险单、商业保险单、通行无忧意外伤害保险条款、机动车综合商业保险条款、被告提供的通行无忧意外伤害保险条款、机动车综合商业保险条款、车辆损失确认书、拒赔通知书、投保声明为证据证明，经本院审查，可以认定。本院认为，孙苑榕向被告投保机动车商业保险及通行无忧意外伤害保险，被告承保了前述保险，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护。孙苑榕作为驾乘无忧Ａ款保险的被保险人，具有保险利益，现因其已身故，应由其第一顺位继承人，即原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2向被告主张保险金。而原告吴依，因其自述已经与孙苑榕办理离婚登记手续，故其无权向被告主张驾乘无忧Ａ款保险金的理赔。本案争议焦点为被告是否应当承担理赔责任？如需承担，理赔金额是多少？本院认为被告应根据通行无忧意外伤害保险条款向原告理赔驾乘无忧Ａ款保险中的身故保险金20万元。理由如下：被告认为，通行无忧意外伤害保险条款及机动车综合商业保险条款均约定饮酒驾驶导致的被保险人身故或被保险车辆损失保险人不负责赔偿。因投保人孙苑榕在被告提供的保险单中声明“已仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，应认定被告已经就免责条款向投保人履行了提示说明义务。但孙苑榕签名声明的保险单所载明投保险种只包括车辆损失保险、第三者责任保险等，并不包括驾乘无忧Ａ款保险，故被告仅能证明其就车辆损失保险等险种的免责条款向投保人履行了提示说明义务，被告对赣Ｃ×××**小型轿车的车损不承担赔偿责任。由于被告未能提供证据证明其就驾乘无忧Ａ款保险所适用的通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款向投保人履行了提示说明义务，依法通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款不生效，被告应按照通行无忧意外伤害保险合同约定的保险范围进行理赔，即根据通行无忧意外伤害保险条款第六条第一款的约定“意外身故保险责任：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金”赔偿孙苑榕身故保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2身故保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依其余诉讼请求。案件受理费5454元，由原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依负担1514元，被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  刘厚起人民陪审员  龙国秀人民陪审员  辛德英二〇二〇年六月十七日书 记 员  周荣艳