湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明锋，男，1994年10月1日出生，汉族，居民身份证住址江苏省东台市。委托诉讼代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1972年4月6日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市春江汽车出租有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街****。法定代表人：刘友建，董事长。委托诉讼代理人：胡俊辉，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人朱明锋、陈涛、武汉市春江汽车出租有限责任公司（以下简称春江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13172号民事判决并依法改判，其中残疾赔偿金改判为68910元，总体赔偿额改判为174968.81元（含垫付）；2.本案上诉费用由朱明锋、陈涛、春江公司承担。事实和理由：一审法院按照“经常居住地”标准计算残疾赔偿金，关于“经常居住地”应以起诉时为终点倒推一年，此时间段内连续居住满一年才能认定为是经常居住地。2018年3月14日至2019年5月6日朱明锋因工作原因，大概率可能性居住地为武汉而非北京。朱明锋在北京居住时间较长，但至起诉时已离开北京一年以上，其生活消费水平和工作收入均早已与北京无关，依据其签订的劳动合同亦将长期生活于湖北区域，一审法院按北京地区标准核算残疾赔偿金存在错误。朱明锋辩称，一审中已提交的支付宝交易记录、微信交易明细可以证明其在北京居住的事实。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。春江公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。朱明锋向一审法院起诉请求：1.赔偿朱明锋各项损失共计227491.7元；2.本案诉讼费用由陈涛、春江公司、人保财险公司承担。一审法院认定事实：2016年8月9日，朱明锋以“北京金鹏双宏远商贸中心”为字号在北京市工商行政管理局昌平分局沙河工商所注册个体工商户，经营范围为五金零售。朱明锋提供北京市工商行政管理局市场主体信息中显示朱明锋曾办理北京市的暂住证，暂住证显示朱明锋于2015年11月9日到北京市，证件有效期为2016年7月29日至2017年7月29日。根据朱明锋提交的支付宝及微信交易记录，朱明锋于2017年1月至2018年2月居住、生活于北京市。2018年9月17日15时20分许，陈涛驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，从梨园转盘与梨园广场和东湖牡丹园之间无名小路右转出来，遇有朱明锋驾驶无牌电动车逆向行驶，两车发生碰撞，朱明锋受伤。后朱明锋被送往华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗28天，出院诊断为：开放性胫腓骨干骨折、开放性下肢骨折、创伤性骨筋膜室综合征、小腿神经损伤、小腿血管损伤，出院医嘱：出院休息3月、出院后4-6周来我院复查XRAY、每月复查等。朱明锋花费医疗费101395.29元，其中陈涛垫付10000元，人保财险公司已预先赔付朱明锋10000元。住院期间，朱明锋支付27天的护理费4420元。2018年10月29日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公昌交认字[2018]第D-046号道路交通事故认定书，认定陈涛与朱明锋负此次事故的同等责任。2019年1月25日，受朱明锋委托，武汉平安法医司法鉴定所对朱明锋所受伤进行鉴定，鉴定意见为朱明锋的损伤构成十级残疾，建议给予后期医疗费贰万贰仟元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日（均含二次手术时间）。朱明锋支付鉴定费2300元。人保财险公司以此鉴定系朱明锋单方委托等为由，申请对朱明锋所受伤进行重新鉴定，一审法院依法准许，并委托武汉中诚法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为朱明锋所受损伤评定为十级伤残，建议给予后续治疗费20000元或据实结算，自受伤之日起，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日（均含后续取内固定手术时间）。一审法院另查明，鄂Ａ×××**号小型轿车所有人为春江公司，在人保财险公司投有交强险及商业第三者责任保险（责任限额100000元）及不计免赔率，陈涛具备出租汽车驾驶员资格，本案事故发生在保险期间内。2018年3月14日，朱明锋与广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司签订《劳动合同书》，约定朱明锋于2018年3月14日起至2021年3月31日止在湖北从事综合物流辅助服务工作，朱明锋提供的银行流水显示其工资发放情况为：2018年4月5742.23元、2018年5月7081.43元、2018年6月7391.65元、2018年7月6705.10元、2018年8月6911.43元、2018年9月3191.41元、2019年1月发工资1452.10元，2018年10月、11月、12月未发工资。据此，一审法院计算朱明锋2018年4月至8月的平均工资为6766.37元。朱明锋主张权利未果，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，一审法院认定朱明锋的损失如下：医疗费101395.29元；住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；营养费4500元（50元/天×90天）；后期治疗费20000元；护理费11133.73元[4420元+38897元/年÷365天×(90-27)天]；误工费，根据朱明锋受伤前后工资发放银行流水，一审法院计算朱明锋的误工费至定残前一日为24677.43元（6766.37元÷30天×130天-3191.41元-1452.10元）；关于残疾赔偿金，一审法院综合朱明锋提供的营业执照、暂住证、支付宝及微信交易记录、银行流水等综合认定其经常居住地为北京，按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为135980元（67990元/年×20年×10%）；交通费酌情认定为600元；精神损害抚慰金酌情认定为1000元；法医鉴定费2300元。上述损失共计302986.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，朱明锋的上述损失由被告人保财险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任保险范围内承担90343.225元，由陈涛承担1150元，由朱明锋自行承担91493.225元。鉴于陈涛与人保财险公司已各自为朱明锋垫付10000元，朱明锋为本案预付诉讼费690元，为减少当事人诉累，一审法院一并处理，由人保财险公司赔付朱明锋191838.23元，返还陈涛8505元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险公司于判决书生效之日起二十日内赔偿朱明锋191838.23元；二、人保财险公司于本判决书生效之日起二十日内返还陈涛8505元；三、驳回朱明锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1379元，减半收取690元，由朱明锋负担345元，陈涛负担345元（此款在上述费用中已处理完毕，陈涛不再另行支付）。本院二审期间，当事人未提供新证据。人保财险公司主张支付宝交易记录、微信交易明细不足以证实朱明锋在北京地区生活，一审认定事实不当。对此，本院认为，支付宝交易记录、微信交易明细可以显示朱明锋日常消费的交易对象，佐证消费场所位于北京地区，一审法院据此认定朱明锋于2017年1月至2018年2月居住、生活于北京市，符合证据认证的高度盖然性规则。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案属交通事故人身损害赔偿案件，各赔偿项目以填平被侵权人人身、财产损害为原则。残疾赔偿金项目计算中考虑被侵权人经常居住地，意在保证被侵权人获得的补偿金额可以帮助其维持原有的生活水平。因此，以事故发生前被侵权人的经常居住地相关标准来计算残疾赔偿金更符合侵权损害赔偿的法理。从事故发生到被侵权人提起诉讼往往经过了较长的治疗、稳固伤情、鉴定等时间，人保财险公司关于以起诉时为起点倒推一年，此时间段内连续居住满一年才是法律意义上的经常居住地的主张，欠法律依据和合理性，本院不予采信。本案侵权行为发生时间为2018年9月17日，从此往前倒推朱明锋并未离开原经常居住地满一年，原经常居住地北京仍为其法律意义上的经常居住地。一审法院据此按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算朱明锋的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年六月十七日法官助理邱冠群书记员李超华