湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终30号 上诉人（原审原告）：蔡晴岚，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：张志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。 上诉人蔡晴岚因与被上诉人益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡晴岚及其委托诉讼代理人莫平，被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人罗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晴岚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持蔡晴岚的诉讼请求，诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：一、碧桂园公司交付的房屋存在设计、施工缺陷。湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对涉案房屋出具的《房屋质量检测鉴定报告》认为房屋上部结构现时损坏状况主要表现为房屋部分墙面出现饰面脱落、渗水发霉现象。上部楼层结构满足使用要求需进行修缮。出现上述问题的主要原因是:1.房屋在设计时外墙采用蒸压加气砼砌块是设计上没有考虑该建筑物所处的地理环境（湖南多雨），忽视了蒸压加气砼砌块不得使用在经常干湿交替部位的规定。2.房屋在施工过程中墙面防水处理缺失，抗裂保护层缺失（没有在粉刷层面布玻纤网格布），加之房屋在使用过程中因温度变化、材料收缩、冻融循环、材料老化所带来的系列影响，加剧了墙面粉刷层开裂、空鼓、脱落、装饰发霉等问题的发生。二、蔡晴岚在保修期内多次向碧桂园公司提出了修复请求，但碧桂园公司未能解决出现的质量问题。三、碧桂园公司有和解的愿望，对交付房屋存在质量问题未予否认，双方在一审开庭前进行了协商，碧桂园公司同意补偿25000元，因补偿金额存在差距未能达成一致意见。 碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡晴岚的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡晴岚向一审法院起诉请求：一、判令碧桂园公司对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、判令碧桂园公司赔偿蔡晴岚经济损失50000元。 一审法院认定事实：2012年3月30日，蔡晴岚与碧桂园公司签订《益阳碧桂园认购书》，蔡晴岚购买碧桂园公司建设的益阳碧桂园某某二街2栋1XX号房。2012年4月2日，蔡晴岚（买受人）与碧桂园公司（出卖人）签订了《益阳市商品房预（销）售合同》，由蔡晴岚购买碧桂园公司开发的益阳碧桂园某某二街2栋1XX号房，房屋价款为1237371元。出卖人应当在2012年4月2日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十六条约定买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。合同附录一《住宅质量保证书》载明：涉案房屋交付使用时间2012年4月2日。质量保修部门为益阳碧桂园物业服务中心。保修项目中屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面渗漏的保修期限为5年，保修责任为返修。2012年4月2日，碧桂园公司向蔡晴岚交付了涉案房屋。在房屋使用过程中，因屋顶漏水、外墙渗水等原因，蔡晴岚等业主于2014年8月2日向碧桂园公司提交了《关于碧桂园柏林一街二街三街房屋质量维权报告》，在保修期内，碧桂园公司针对报告所反映的问题对涉案房屋履行了维修义务。2019年3月24日，蔡晴岚委托湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对涉案房屋进行了鉴定。 一审法院认为，蔡晴岚与碧桂园公司签订的《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。碧桂园公司依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。蔡晴岚主张的“碧桂园公司对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求”请求，根据双方约定的质保期限，涉案房屋交付时间为2012年4月2日，质保期限截止至2017年4月2日，碧桂园公司已承担了质保期限内的保修责任，至蔡晴岚起诉时，已远超过合同约定的质保期，故对蔡晴岚的上述请求不予支持。蔡晴岚主张的“碧桂园公司赔偿经济损失50000元”请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回蔡晴岚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡晴岚负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明，刘某、郑某、郑某某、曹某某、符某、金某、肖某某、林某与碧桂园公司商品房销售合同纠纷8案，经本院组织调解，双方已庭外达成和解协议，碧桂园公司补偿上述8名购房户各2万元物业费，8名购房户分别向本院申请撤回起诉，经碧桂园公司同意，本院已裁定撤销一审判决，准许8名购房户撤回起诉。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。当事人二审争议的焦点问题是：一、碧桂园公司是否应对涉案房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、碧桂园公司是否应赔偿蔡晴岚经济损失5万元。 一、关于碧桂园公司是否应对涉案房屋进行维修，确保房屋符合使用要求的问题 根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案房屋在5年保修期内出现漏水、渗水，碧桂园公司进行了维修，之后还出现漏水、渗水问题，现涉案房屋虽已过保修期，碧桂园公司仍应对涉案房屋进行维修。本案中，碧桂园公司对涉案房屋进行过维修，但多年来双方为了房屋维修的事宜，一直存在纠纷，若再判决碧桂园公司对涉案房屋进行维修，将不利于判决的执行和双方矛盾纠纷的化解。为了减少诉累，降低当事人诉讼成本，节约司法资源，本案涉案房屋漏水、渗水的问题由蔡晴岚自行维修，碧桂园公司支付一定的维修费为宜。关于维修费用的数额，本院参照已经协调好的8个案件的金额，酌情认定为2万元。 二、关于碧桂园公司是否应赔偿蔡晴岚经济损失5万元的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对蔡晴岚要求碧桂园公司赔偿其经济损失5万元的上诉请求，由于蔡晴岚没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，蔡晴岚的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3407号民事判决； 二、益阳市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付蔡晴岚2万元； 三、驳回蔡晴岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡晴岚负担315元，益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担210元；二审案件受理费1050元，由蔡晴岚负担630元，益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担420元。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 黎 娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴丽亚 书记员郑思聪