甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1102号 原告：郭飞，住甘肃省镇原县。 被告：徐五学，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。特别代理。 被告：徐万金，住甘肃省镇原县。 原告郭飞与被告徐五学、徐万金劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞，被告徐五学委托诉讼代理人赵文广、被告徐万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付其洒水车租赁费及劳务费91395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐五学系其亲舅，徐万金是其远房外祖父。2017年到2018年，其在徐五学承包的康乐县鸣鹿水库引水工程工地干活，主要职责是带工人干活，有时给工地买菜、打杂。另外，其有一辆洒水车，给徐五学租用。其是徐五学叫去干活的，因之前在临潭县的饮水工程工地上给徐五学干过活。当初徐五学说工资一个月付5000元，洒水车费用单独计算，但到后来算账时，工资给其每天按照83元计算的。到2018年11月2日，其和徐五学、徐万金、郭伟伟及其他工人当场进行了算账，徐万金是会计，经算账徐万金给其出具了二份条据，即2017年5月1日到8月31日洒水车结算费用为26000元，2018年3月20日到8月20日洒水车结算费用为60000元。第二天，徐万金对其从2017年6月10日到8月15日期间的抽水、买菜、领人干活的工资进行了算账，经算账其工资为5395元，徐万金给其出具了证明。徐万金给其算账时有时徐五学在场，徐五学不在场时徐万金也打电话请示过，之后才给其出具条据。以上徐五学欠其洒水车费用及工资共计91395元，后经其多次催要至今未支付，故提出上述请求。 徐五学辩称，对原告以上所述事实基本认可，但有一些出入。2018年10月31日，原告曾向其借款6850元，这等于向原告支付了费用；2018年2月10日，其向原告微信转账5000元，2018年5月31日，向原告微信转账500元（以上两笔转账徐五学未说明转账用途，只说给郭飞转过5500元钱）。另外，有两份综合转款证据，即2018年7月24日，其给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账130000元；2018年11月3日，其给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账100000元，这230000元用于给郭飞、郭伟伟等支付工程机械款、劳务费等。洒水车费用是由其和中铁二十局康乐县鸣鹿水库项目部两家来支付的，并不是由其一人支付。而且，当时徐万金出具条据是在郭飞、郭伟伟胁迫情况下出具的，并不是自愿。 徐万金辩称，其是徐五学远房叔父，2018年4月份，徐五学打电话叫其到康乐县鸣鹿水库他的工地上干活，让其当会计，并说工地上资金周转不开，让其借点钱带上来，他支付利息。4月13日，其带着借来的20000元钱到了徐五学在鸣鹿水库的工地，到达工地后，徐五学让其当会计，并负责记工考勤、车辆加油等。这个工程是徐五学从中铁二十局鸣鹿水库项目部承包的，至于徐五学和中铁二十局鸣鹿水库项目部是什么关系其不清楚。原告所述的三份条据是其出具的。2018年10月30日，徐五学让其查一下2017年的账务，因当时的会计是郭伟伟妻子，经查，2017年鸣鹿水库工程全年共支出920968元，徐五学给郭伟伟转账825000元，作为工地机械费用、人工工资、生活费（大灶支出）等，资金缺口95968元。2018年11月3日，徐五学给郭伟伟（用郭伟伟之子郭柏嘉账号）转账100000元，用于填平郭伟伟妻子2017年任会计时的账务。接着，郭飞、郭伟伟、郭柏嘉（郭柏嘉当时在工地上开挖掘机未在场）要求将其2017年、2018年洒水车费用及工资算一下，算账的时候徐五学知道，徐五学平时不在工地住，但他有时到工地来。抽水是徐长权、郭小兵、郭伟伟、郭柏嘉四人，他们当时有考勤，郭伟伟要求让其算账，其按考勤算账后，给郭伟伟和郭柏嘉出具了条据。最后郭飞也要求让其给他算浇水、买菜的账，其给徐五学打电话请示后，徐五学说给其他人怎么算就给郭飞怎么算，因为郭飞不是专门浇水、买菜，所以就按每天83元计算，共计5395元，并出具了证明。条据出具后，其没有给原告及其他人付过款，因为工程项目上的资金没有下来。2018年11月27日凌晨2时许，郭伟伟、郭飞、郭小兵在工地上将其和徐长权打了一顿，说给他们账没有算合适。事后，徐长权的医疗费用由郭飞他们出了，其在康乐县中医院门诊花费1300元是由徐五学给其垫付的。原告现在起诉的所有费用，应该由徐五学支付，和其没有关系，其只是徐五学雇佣的会计，负责算账，不承担支付义务和责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于郭飞与徐五学之间的劳务关系及相关费用的认定问题 郭飞应徐五学所叫在徐五学承包的工地上从事劳动，并且郭飞自己所有的洒水车也被徐五学租用从事生产，郭飞与徐五学之间存在劳动合同关系，郭飞提供劳务，徐五学应支付相应的报酬及相关费用。徐万金作为徐五学的雇佣会计，根据郭飞的考勤报表并在请示徐五学之后为郭飞出具了三份条据，客观真实，即对三份条据证明的郭飞洒水车费用86000元及郭飞工资5395元的事实予以认定。 2.关于徐五学向郭飞付款有关情况的认定问题 2018年10月31日，郭飞给徐五学出具的6850元收条，郭飞称是徐五学支付其在临潭县干活的工资，并不是其借徐五学的钱，故该笔费用不能认定为徐五学对郭飞的付款；2018年2月10日、2018年5月31日，徐五学向郭飞微信转账5000元及500元，但未说明转账用途，而郭飞称5000元为徐五学欠镇原人拉土运费由其转交，500元为徐五学给其支付的修水车费用，故徐五学两笔微信转账不能认定为是对郭飞的付款；关于在郭飞、郭伟伟、郭柏嘉几案中共用的两份转款交易记录，即2018年7月24日徐五学给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账130000元及2018年11月3日徐五学给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账100000元，徐五学称这230000元是用于给郭飞、郭伟伟等支付工程机械款、劳务费等，而郭飞予以否认，故徐五学对郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账230000元，不能认定是对郭飞相关费用的支付，且根据徐万金的陈述，100000元转账是徐五学对郭伟伟妻子2017年担任会计时账务的支付。徐五学以上对郭飞的支付均发生在徐万金为郭飞算账、出具条据之前，故徐五学先期的付款不能认定为是对后期账务的支付，且三份条据的原件仍在郭飞处。 本院认为，关于本案案由立案时为租赁合同纠纷，根据民事法律关系的性质应变更为劳务合同纠纷更为准确。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告郭飞为被告徐五学提供了劳务，被告应当支付原告相应报酬，现原告要求被告徐五学支付其劳务费及洒水车费用理由成立，本院予以支持。被告徐万金系徐五学雇佣的会计，负责考勤、记账，在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及第一百零九条规定，判决如下： 徐五学清偿郭飞洒水车费用及劳务费共计91395元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由徐五学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。