河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1116号原告：马根强，男，1987年5月15日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：马中平，女，1981年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告马根强与被告马中平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告马根强、被告马中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马中平立即返还原告马根强不当得利127000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告马根强向被告马中平转账127000元。后因双方共有物分割纠纷，经焦作市山阳区人民法院和焦作市中级人民法院审理后，判决分割了涉案的拆迁补偿款。但人民法院对上述转款的性质却未予以认定，未被人民法院认定为原告马根强已向被告马中平分割拆迁补偿款的款项。该案件执行过程中人民法院也未将上述款项抵扣未拆迁补偿款的分割款项。原告马根强与被告马中平之间不存在其他债权债务关系，原告马根强认为上述127000元属于被告马中平的不当得利，被告马中平依法应当立即返还给原告马根强。后经原告多次催要，被告马中平至今拒不返还不当得利127000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告马中平立即返还原告马根强不当得利127000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告马中平辩称：一、答辩人马中平与原告马根强之间不存在不当得利关系．原告要求马中平归还不当得利127000元本金及利息没有事实根据和法律依据。实际情况是，马根强转给马中平127000的中信银行转帐凭证，是归还结婚和上学的时候所借的欠款。之前山阳人民法院和中级人民法院审理的是共有物分割纠纷，两者没有任何关系，法院判决合理合法！事实和理由：答辩人马中平与原告马根强是姐弟关系，因原生家庭比较贫困，父母都是农民收入比较低，在2006年-2009年三年期间马中平帮助马根强完成中专学业为其支付3年的学费和生活费共计3万元。2009年父亲去世后，留下一块348平方的宅基地，马根强从2009年父亲去世后一直在山西富士康打工至今，2010年马中平筹款15万元和母亲一起在父亲留下的宅基地上建造了房屋，用于家人居住和马根强将来结婚。2016年马根强想要结婚因资金有限，便委托马中平为其装修房屋和购买结婚家用电器，共计5.6万元，并表示发了工资分期归还，2016年-2018年期间的马根强通过支付宝转帐方式归还马中平为其购买结婚电器和装修房屋的借款。2017年8月马根强提出想要8月30日结婚，向马中平借款10万元用于结婚彩礼和结婚当天费用，称结过婚后再归还。因是姐弟亲属关系，马中平并没有让他写借条。在2017年8月28号，8月29号以银行转帐方式通过农行，建行转帐4.5万元，现金3万元和结婚当天典礼支出一切费用2.5万元共计10万元。而之后，2018年3月和6月马根强又向马中平借款16660元。共计借款116660元（微信和支付宝转帐记录）。2018年9月墙北村城中村房屋整体拆迁，马根强为侵吞所拆房屋所有财产，恶意更改户主，并以户主名义与墙北村村委会签订拆迁安置补偿协议，将家庭成员共有的安置房屋2套268平方和家庭成员共有的拆迁补偿款归于个人名下，置母亲和姐妹亲情于不顾。马中平和家族成员多次找其协商解决，马根强表示拆迁房屋所得是归其个人所有，不予分割，只答应归还结婚借款和上学的学费的部分借款。即2018年10月31日马根强向马中平中信银行转帐127000元。2018年12月5号家庭成员就共有财产分割，起诉马根强到山阳区人民法院。在一审中马根强为了不让马中平分割拆迁款将127000说的是归还我建房时的补偿（见一审判决书第7、9页），在8页时，提交的中信银行账户交易凭证的证据明确表示是归还马中平建造拆迁房屋的借款及利息。在二审马根强上诉中，见二审判决书第2页，第9页，第10页马根强均主张127000元是对马中平拆迁补偿。一审二审前后说法不一、就为了不让马中平分得房屋拆迁款，而法院并未采纳其说法！而事实上127000元是马根强归还的结婚欠款和上学的学费。这本是马根强正常归还欠款行为，马中平并没有侵犯马根强的合法权益，更不是不当得利。二、马根强在2019年12月5日起诉马中平归还183000及利息，并将包含的127000的性质定性为我所借欠款，是借贷关系，后山阳区人民法院查清事实后依法驳回。现马根强起诉又说，我们之间不存在其他债权债务关系，127000是不当得利，前后自相矛盾，颠倒是非黑白。综上所述，答辩人马中平与原告马根强不当得利不成立，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回，并由原告自行承担本案诉讼费用。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还不当得利款127000元及利息的事实及法律依据。围绕争议焦点原告马根强举证：1、中信银行流水两张，证明2018年10月30日拆迁办给我打的拆迁款1032208.97元。2018年10月31日给被告打了127000元的拆迁款。2018年11月28日，给我姨家的姐王希罕打了30000元。2019年11月15日，司法强制扣款719083.30元，这是二审判决下达后，我妈、姐和我按照拆迁款的总额，我们各自按照三分之一的拆迁款的数额扣划我妈和我姐的数额。打给我表姐的30000元是我结婚时，我妈从我姐那借的钱，让被告给的我然后就我还给了表姐。2、焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初4239号民事判决书和（2019）豫08民终2064号民事判决书各一份，证明拆迁款我和我姐、我妈的拆迁款各三分之一，在焦作市中级人民法院判决书第10页第7行认定有：原审法院判决马根强已支付马中平的127000元拆迁补偿款项作为对马中平安置房面积份额的补偿，马根强不得要求马中平返还此款项，处理不当应予纠正。3、（2019）豫0811民初6238号民事裁定书。证明我按借款起诉被法院裁定驳回，原承办法官张保方告知我按不当得利起诉，并将所有的诉讼费退还给我。4、转账记录，2016年10月通过支付宝马根强转给马中平15000元，2017年4月通过支付宝马根强转给马中平15000元，2018年1月通过支付宝马根强转给马中平10000元，2018年2月通过支付宝马根强转给马中平10000元，2018年7月通过支付宝马根强转给马中平3000元，2018年9月通过支付宝马根强转给马中平3000元，2018年3月5日通过微信马根强转给马中平3000元，以上共计59000元。2016年被告就借我的钱，18年我结婚前她才把钱还给我。5、询问笔录一份，我妈认可转给我姐的钱是127000元，马中平嫌少。应当还给王希罕的30000元被告也没有还。被告马中平的质证意见为：对证据1的真实性无异议，原告在2018年10月31日给我打了127000元是真实的，但对款项的性质有异议。对证据2真实性无异议，但两份判决书中对款项的性质认定均有陈述，（2018）豫0811民初4239号民事判决书第7页写有：2018年10月31日给原告马中平打去的127000元用于建房时借钱的补偿。该陈述是马根强质证意见自己的陈述。第9页第1行载明：证据7：马根强中信银行交易明细一份，证据指向证明马根强于2018年10月31日向马中平归还因筹借款项建造本案被拆迁房屋所借款项及利息共计127000元。这是马根强自己举证的证明指向。在（2019）豫08民终2064号民事判决书中第2页第9行载明：上诉人马根强已支付马中平拆迁补偿款127000元作为其安置房面积份额的补偿，这是马根强自己上诉理由陈述意见。第9页倒数7行载明：马根强主张该127000元作为对马中平安置房面积份额的补偿视为共有物已分割，马中平就本案争议标的与马根强不存在共有关系，本院不予采纳。第10页第4行法院认定马根强一审时主张是归还建造被拆迁房屋时向马中平借款，上诉称该款是作为对马中平安置房面份额的补偿。马中平称是马根强偿还其上学结婚的借款本院无法确认双方可另行解决。原审法院认定马根强已支付马中平拆迁补偿款，作为对马中平拆迁房面积的补偿，马根强不得要求马中平返还此款项处理不当予以纠正。对证据3真实性无异议，但是是马根强借我的钱，我没有借过马根强钱。对证据4转账的事实真实性无异议，但对款项性质有异议，转账是从2016年开始的，当时是原告要结婚委托我给他买家用电器、家具、装修房花的钱。他的这些钱是还我的钱。2016年都看好日期准备原告结婚的事了，因为没有拿100000元彩礼没有结成婚，2017年原告媳妇怀孕了逼着要100000元彩礼才能结婚，这100000元从2017年8月28日到29日银行转账45000元，2017年8月28日给原告30000元现金。对证据5笔录的真实性无异议，我妈在上面说的很清楚，原告结婚、上学的费用都是我出的。被告马中平提交的证据有：1、转账记录。2017年8月28日通过建行被告给原告转账5000元、20000元、5000元。2017年8月29日通过建行被告给原告转账10000元。2017年8月29日通过农行被告给原告转账5000元。以上45000元是马根强结婚借我的钱。2018年6月27日通过支付宝被告给原告转账10000元。2018年6月5日通过支付宝被告给原告转账1000元。2018年3月10日通过微信被告给原告转账600元。2018年3月5日通过微信被告给原告转账2500元、15600元、1000元。3月5日之后的转款均系马根强借我的钱。2017年8月29日给马根强现金30000元用于结婚的彩礼，2017年8月30日结婚时当天的支出费用25000元也是我出的，合计共116600元。证明原告借我的钱的数额。原告转账的127000元是用于归还结婚时的借款。2、证人武某1出庭作证，证明原告结婚当天开销25000元是我出的。证人武某2出庭作证，系我母亲。证明127000元是原告结婚时借我的钱和上学时的学费归还给我的钱。原告马根强的质证意见为：对证据1，2018年3月5日转款1560元，被告陈述是15600元，不管什么原因有转账记录的钱我都收到了，没有借条没有转账记录的我都不认。第一笔转账是2017年8月28日，我是2017年8月30日结婚。对证据2武某1的证言，我刚才问武某1时，武某1对结婚当天钱花到哪了什么都不知道。她就说花了25000元，还收了6000元彩礼马中平没有给我。对武某2的证言，她就没说清楚127000元是怎么回事，她偏向谁就说给谁。本院依法对原、被告所提交的证据认证如下。对原被告各方所提交证据的真实性均予以采信，合法性、关联性综合分析认证。根据有效证据，对案件事实认定如下：马中平、马根强、马聪聪三人系武某2与马铁成的子女，马铁成原系墙北村原住民。2009年马铁成因病去世。2010年马根强基于墙北村村民资格及马铁成长子的身份，拆除本案宅基地上原马铁成所建房屋，新建房屋。建房期间，马中平、武某2、马根强共同出资。2018年3月2日马根强与王会杰登记结婚，同年8月8日马根强与王会杰的女儿出生。并与2018年8月30日，因女儿上户口的需要，经武某2电话中口头同意之后，由户籍民警将户主姓名改为马根强，同年9月13日马根强以户主的名义与焦作市山阳区新城街道办事处墙北村委会（实业公司）签订了编号0408《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》（以下简称：拆迁安置协议）。同日墙北村委会与马根强又签订了补充协议。2018年10月30日，墙北村委会将拆迁补偿款1032208.97元发放至马根强的账户。同年10月31日，马根强向马中平账户内汇款127000元。原告马中平、武某2、马聪聪要求分割拆迁补偿款和安置房及过渡补助费，双方当事人协商不成而形成共有物分割纠纷。马中平、武某2、马聪聪作为原告，以马根强和其妻子王会杰作为被告向山阳区法院提起诉讼，该纠纷经过一审和二审，其中一项确定马根强和其妻子王会杰于判决生效后十日内向马中平支付拆迁补偿款1032208.97元的三分之一计款344069.65元。（2019）豫08民终2064号民事判决书中对127000元的款项性质未作出认定，之后马根强先以民间借贷纠纷为由提起诉讼，被山阳区法院裁定予以驳回起诉。马根强又以不当得利为由提起了本案诉讼。此为本案事实。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四点：一、一方面取得财产上的利益。二、他方受有损失。三、取得利益与受损失之间有因果关系。四、没有法律上的依据。就本案而言，马根强在领到拆迁补偿款后第二天转款给马中平127000元，对于该款项的性质其姐弟二人说法不一，马根强本人也前后多种说法。原被告双方对款项的性质均负有举证责任。根据双方当事人所举证证据，可以证实在2017年8月份之前，其姐弟二人均有多次的互为转款行为，究竟互为往来的款项系借款、还款、还是赠与或资助，双方均无证据证明，鉴于原被告的特殊关系，本院认为多种可能性并存，被告主张以上款项系原告向其借款的主张本院不予支持。马根强结婚前两天马中平分三次转款45000元，因时间的特殊性和均系大额款项，结合原被告母亲武某2在接受法官调查时的证言可以印证该款项系马根强结婚前其姐姐给其筹措的款项，该款项理应从127000元中扣除。马中平主张2017年8月29日借给马根强现金30000元无证据证明，对其主张本院不予采信。至于马中平在马根强婚后又陆续转款的行为，马中平主张系借款无证据证明，对其主张本院不予采信。原被告之间的共有物分割纠纷已经经过裁决，马中平已经得到了其应取得的份额，剩余的82000元其没有取得的合法理由，故应当将82000元返还给原告。原告要求被告支付利息无任何事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马中平在判决生效后三日内一次性返还原告马根强不当得利款82000元。二、驳回原告马根强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1420元，由原告承担495元，被告承担925元（被告承担部分暂由原告垫付，待履行时一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 策