上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10922号原告：上海迅发信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘立春，董事长。被告：马可，男，1993年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海迅发信息技术有限公司与被告马可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院于2020年2月18日因疫情作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海迅发信息技术有限公司的法定代表人刘立春，被告马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迅发信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额人民币70,000元。事实和理由：被告于2018年5月7日进入原告处担任高级软件工程师，双方约定被告每月工资标准为基本工资5,000元及绩效工资15,000元，现被告未完成原告的项目，故原告不愿意支付被告诉请期间的绩效工资。另，被告在入职原告时曾签署入职承诺书，其中第7条约定“因故申请离职，提前一个月以书面形式呈报公司，并在公司招到合适的接替人员、办妥相关移交手续后离职。如擅自离职，甘愿将本人未领的所有工资、福利等作为违约处罚”，根据该条规定，因被告没有办理工作交接亦未办理离职手续，故原告可不支付被告诉请期间的工资。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告马可辩称：原告从未实行绩效奖励与扣除制度，原告从未对被告进行过绩效考评也未告知过被告绩效考评的结果。被告认可仲裁结果，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2018年5月7日进入原告处工作，双方签订了期限从2018年5月7日至2020年5月6日止的《劳动合同》。被告的工资待遇为：基本工资5,000元/月+绩效工资15,000元/月。2018年5月至2018年8月原告是按照20,000元/月发放被告工资。2018年9月起，原告支付被告的工资情况如下：原告于2018年12月13日支付被告工资2,000元，原告法定代表人于2019年1月31日及2019年3月14日通过其个人账户共计支付被告工资5,000元。2019年9月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求判令原告支付被告2018年9月1日至2018年12月19日期间工资70,000元。2019年11月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额70,000元。原告不服，诉至本院。审理中，一、原告同意按基本工资5,000元/月的标准支付被告诉请期间的工资，不同意支付绩效工资部分，为此提供了：1.公司员工个人办公用品领用表、入职承诺书照片件，证明被告入职时领用过相关办公用品，但被告离职时未交接。入职承诺书第7条约定“因故申请离职，提前一个月以书面形式呈报公司，并在公司招到合适的接替人员、办妥相关移交手续后离职。如擅自离职，甘愿将本人未领的所有工资、福利等作为违约处罚。”，现被告未办理离职交接，故原告可不支付其剩余工资部分。2.关于印发公司《员工月度绩效考核制度》的通知及附件、2018年9月至2018年11月原告对被告的月度考勤绩效评估表、迅发学习群的微信聊天记录截屏，证明被告收到过《员工月度绩效考核制度》，原告处员工工资分为基本工资+绩效工资，原告处有绩效工资的考核标准，2018年9月至2018年11月原告对被告的绩效考核为不合格。被告对前述证据中2018年9月至2018年11月原告对被告的月度考勤绩效评估表的真实性不认可，认为该证据是原告为了本案诉讼而单方制作，不是当时形成的，且原告也从未将考核结果告知过被告。被告对其余证据的真实性均无异议，但认为原告处虽有绩效考核制度，但实际并未实施。被告认为被告的工作成果均在原告的服务器内，无需进行离职交接。二、关于被告的最后工作时间，被告主张其为原告最后工作至2018年12月19日，因该日后原告无力支付公司场地的电费遣散了所有员工回家等待公司换新的办公场地，此后公司一直没有通知被告新的办公场地，故被告诉请主张工资至该日止。对此，被告提供了2018年12月12日至2019年4月20日期间被告与原告人事罗鹏程的微信聊天记录截屏，证明被告在该期间一直为原告提供劳动，2018年12月19日至12月21日期间被告为原告至沈阳出差，可证明被告至少一直为原告提供劳动至2018年12月21日，但因被告在原告处公司办公地址上班至2018年12月19日，故仲裁时提出的工资请求主张至该日。原告对被告提供的证据拒绝质证，但认可2018年12月19日至12月21日期间被告确实为原告公司至沈阳出差。原告称对被告在原告处的最后工作时间已记不清楚，但可能是2018年12月19日，庭审中原告亦陈述2018年12月19日被告未再上班后，原告就为被告办理了社保费的转出手续。为此原告提供了原告处的考勤管理办法(试行)、迅发学习群的微信聊天记录截屏、2018年9月1日至2018年12月31日期间原告公司员工在钉钉平台的考勤数据统计表，证明原告处有考勤制度，被告收到过考勤制度，原告处使用钉钉平台进行考勤，但因被告退出了钉钉平台导致公司现提供的考勤数据统计表中没有被告的考勤记录，故原告现不清楚被告的实际考勤情况，无法确认被告在原告处的最后工作时间。被告对原告提供的证据真实性均认可，但认为因为原告经营困难，原告处所有员工自2018年11月8日均没有再打卡，但员工仍为公司提供劳动，考勤记录无法证明员工是否为原告提供劳动。三、原、被告双方确认2018年9月1日至2018年12月19日期间被告应得工资数额为71,954元。被告现认可原告在该期间已支付工资7,000元，故被告同意原告支付其该期间的工资差额为64,954元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，劳动者提供劳动应依法享有取得劳动报酬的权利，原告主张不支付被告绩效工资，应承担相应的举证责任。原告现虽提供绩效考核制度及原告对被告进行的月度绩效考核表，但未提供原告将月度绩效考核结果告知被告的依据，故本院对原告的主张不予采纳。另，原告主张根据被告确认签署的入职承诺书第7条约定“因故申请离职，提前一个月以书面形式呈报公司，并在公司招到合适的接替人员、办妥相关移交手续后离职。如擅自离职，甘愿将本人未领的所有工资、福利等作为违约处罚”，因被告未完成离职工作交接，故原告无需支付被告剩余工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。其中，第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。综上，用人单位与劳动者约定支付违约金的情形仅限于以上两项，入职承诺书第7条约定不符合法律规定，当属无效，故对原告的主张难以支持。关于被告在原告处的最后工作时间，被告认为其最后工作时间为2018年12月19日，对此，原告表示记不清具体日期，但可能为该日。庭审中原告亦陈述2018年12月19日被告未再上班后，原告就为被告办理了社保费的转出手续，且原告认可2018年12月19日至12月21日期间被告为原告至沈阳出差，另原告提供的考勤记录中没有被告的考勤记录，无法反映被告的出勤情况，现原告虽对被告在原告处的最后工作时间为2018年12月19日存有异议，但亦未提供相应的反驳证据，故本院认为被告至少为原告提供劳动至2018年12月21日，但因被告主张其在原告处最后工作至2018年12月19日，故在本案中本院确认被告的最后工作时间为2018年12月19日。现被告主张原告支付其2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额64,954元，审理中原、被告双方确认2018年9月1日至2018年12月19日期间被告应得工资数额为71,954元，被告认可原告在该期间已支付工资7,000元，经计算，原告应支付被告2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额64,954元，故对原告要求不支付被告2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：原告上海迅发信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马可2018年9月1日至2018年12月19日期间工资差额64,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇二〇年六月三十日法官助理  谢诗颖书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。