江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3314号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张华。被上诉人（原审被告）：谢家徽。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）因与被上诉人张华、谢家徽机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初17214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谢家徽未提供道路运输从业资格证，符合商业险免责事由，且上诉人对免责条款已经尽到充分的提示和说明义务，一审判决明显错误。张华表示服从原审法院判决。谢家徽未作答辩。张华的诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计232865.82元，要求被告人保苏州分公司在保险范围内先行赔付；2.被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明事实如下：2017年11月11日，张华与被告谢家徽驾驶车辆在昆山市路口东侧九方城小区门前路段发生交通事故，事故造成张华受伤，被告谢家徽负事故主要责任，张华负事故次要责任。事发时，被告谢家徽驾驶的苏Ｅ×××**轻型普通货车在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔。事发后，被告谢家徽垫付10000元。张华产生医疗费39744.62元，住院25天。2019年1月24日，张华委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年3月8日出具鉴定意见书，认为张华因本案交通事故致右跟骨粉碎性骨折遗留右足足弓结构部分破坏构成十级残疾，产生误工期为十个月，护理时限为三个月一人护理，营养期为三个月。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张华受伤，交警部门认定被告谢家徽负事故主要责任，张华负事故次要责任，张华驾驶非机动车，被告谢家徽驾驶机动车，故被告谢家徽的责任比例为75%。事发时被告谢家徽驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告谢家徽予以赔偿。被告人保苏州分公司主张因被告谢家徽未能提供道路运输从业资格证，故商业险不予赔偿。原审法院认为，保险公司对免责条款应当尽到充分的提示和说明义务，必须明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替。保险公司提供的保险条款并未明确具体证书的种类和名称，因此被告人保苏州分公司主张商业险免赔原审法院不予支持。关于张华的损失，原审法院认定如下：医疗费39744.62元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费9000元、误工费39703元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1500元、鉴定费3060元。关于被扶养人生活费，张华未能充分举证其父亲的扶养人情况，故张华主张其父的被扶养人生活费不予支持，本案中仅计算其子的被扶养人生活费，经计算，被扶养人生活费为10311.7元。张华上述损失共计208969.32元。被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残限额内赔付110000元，财产损失限额赔偿1500元，交强险合计赔付121500元。超出交强险部分87469.32元由被告人保苏州分公司在商业三者险部分按照75%的比例承担65601.99元。被告人保苏州分公司两险合计赔偿张华187101.99元。被告谢家徽垫付款由被告人保苏州分公司代张华返还，扣除返还被告谢家徽的10000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿张华177101.99元。据此，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张华177101.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（张华指定收款账号：62×××87，开户行：交通银行昆山支行，户名：张华）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告谢家徽垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（被告谢家徽指定收款账号：62×××28，开户行：中国建设银行昆山青阳路支行，户名：谢家徽）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本案案件受理费张华已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付张华。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，人保苏州分公司主张按照保险合同的约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款系被告保险公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，并免除被告保险公司责任的条款，属于格式条款、免责条款。根据上述法律规定，本院认为人保苏州分公司在本案中的说明义务是指其应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替。故即使该条款存在，亦不应产生效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保苏州分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。