wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终88号 上诉人（原审原告）唐林芳，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道**。 法定代表人陈伟，镇长。 委托代理人朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 原审第三人严巧龙，性别××年××月××日生。 委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。 上诉人唐林芳因要求政府履行法定职责一案，唐林芳不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2019）苏1291行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，唐林芳居住的房屋位于严巧龙户房屋北侧。严巧龙户曾于2015年12月8日向新桥镇礼士村申请在其主屋北侧搭建一间小屋。该小屋建成后因唐林芳举报，于2017年9月30日被拆除，剩余一堵围墙未拆除。 2019年4月15日，唐林芳向靖江市人民政府(以下简称新桥镇政府)邮寄《实名举报信》1份，举报严巧龙户在无任何审批手续的情况下建设厂房和房屋，到目前为止仍有4米高的墙体在那里，唐林芳家的房屋出现墙体和地面开裂，请求新桥镇政府对严巧龙的违章建筑依法处理，并书面答复调查处理结果。2019年4月18日，新桥镇政府向唐林芳出具《不再受理告知书》，载明：“您提出的信访事项，2017年11月27日已有处理意见。根据《信访条例》第三十五条的规定，对该信访事项，您没有提出新的事实或理由，我单位不再受理。” 唐林芳提供的照片显示：唐林芳要求新桥镇政府拆除的严巧龙建设（围墙）位于唐林芳房屋侧方，且位于唐林芳自认的宅基地界址外侧；位于唐林芳房屋正侧方围墙高度明显低于农村一般围墙高度，临河边围墙最高，与唐林芳在两户中间过道所建的卫生间高度大致相当，且距离唐林芳户房屋墙基较远。 庭审中，唐林芳陈述：唐林芳户南侧一间卫生间系唐林芳户所建，唐林芳户宅基地南侧界址系其主屋南侧卫生间后水泥路取直。严巧龙陈述：唐林芳户宅基地南侧界址为其主屋的建设范围，唐林芳户与严巧龙之间的土地其实为唐林芳叔叔的宅基地。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，唐林芳以因严巧龙所建围墙导致唐林芳房屋墙体开裂、影响唐林芳户采光为由，认为新桥镇政府依举报的处理行为对其产生影响。根据查明的事实，唐林芳户房屋与严巧龙户围墙的位置完全符合农村户与户之间应当保持的适当距离，结合严巧龙围墙的高度、外观等因素进行判断，严巧龙的建设行为不具有造成唐林芳户房屋墙体开裂的可能性，亦明显不具有对唐林芳的通风、采光等权益产生影响的可能。虽然这种影响通常被纳入诉讼程序后的实体审查中予以考量，但为维护社会生活秩序的安定性，有效区分举报所追求的目的，防止诉讼权利滥用导致的司法不当介入，唐林芳作为诉讼程序的启动者，仍应当提交初步证据对其可能遭受影响的基础事实予以证明。现唐林芳未能就利害关系完成初步证明责任，欠缺启动诉讼程序的事实根据，其起诉依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回唐林芳的起诉。 上诉人唐林芳上诉称：严巧龙在无任何审批手续的情况下于2015年12月10日建设厂房和房屋，唐林芳多次到靖江市城管执法局反映，可执法局以没有公车为由，睁一眼，闭一眼。2019年4月18日被上诉人告知上诉人，提出的信访事项于2017年11月27日已有处理意见。事实上唐林芳在2017年11月27日没有收到任何处理意见。新桥镇人民政府在2017年9月30日到严巧龙家把厂房顶和钢结横梁拿掉，北边墙被炸成一个个洞，到目前为止，该违建并未完全拆除，仍有厂房墙和房屋4米高的墙。上诉人南侧是一个小卫生间，只有1.5米高。上诉人房屋与严巧龙违建房屋墙不到2米。导致上诉人房屋地面和墙体开裂，影响上诉人采光。现已经严重影响上诉人家人的人身和财产安全。综上，被上诉人的行政行为严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法判决。 被上诉人新桥镇政府辩称：1.被上诉人已经对案涉违建行为作出了处理。严巧龙也未新建相关的建设。被上诉人不能对同一违法行为重复进行处罚；2.上诉人本次起诉不具有行政法的利害关系。其在一审中提交的相关照片，可以看出上诉人与严巧龙两户间的距离及案涉的墙体的高度等相关情况，不能反映出影响到了上诉人的采光、通风等相邻权。且其未提供相关证据证明存在行政公法上的利害关系。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法司法解释相关的规定。原审法院驳回其起诉正确，请求予以维持。 原审第三人严巧龙述称：1.2015年12月8日，包括上诉人配偶严桥龙及全体村民和村委会都同意严巧龙建设一间小屋，其后，在建成后上诉人出尔反尔，政府拆除了该小屋，留存了部分围墙。从上述事实可以佐证，该地块诉争的区域由严巧龙使用是有合法依据的。严巧龙合理的使用也是符合相关法律及村规明约；2.严巧龙留存的围墙与上诉人建设在双方弄堂间的厕所还要低矮，而且是建设在其宅基地上的，目的也是防止上诉人的厕所臭气；3.包括上诉人在内的全体村民同意严巧龙的相应建设，也证明相应的构筑物对上诉人不构成任何不利影响。因此，上诉人不具有相应的利害关系；4.行政机关已经对严巧龙建设的小屋作出了具体行政行为，上诉人认为的行政机关不作为也是不成立的。所以，一审裁定驳回唐林芳的起诉正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。据此，行政诉讼的救济范围，现仍限于损害特定个人利益的行政行为，不包括单纯损害公共利益的行政行为，故起诉人必须与所诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案，根据上诉人提交的照片，上诉人要求政府拆除的围墙，明显不对上诉人居住房屋的通风、采光产生影响，同时该围墙与上诉人所建厕所也存有一定的距离。故在被举报的围墙明显不对上诉人产生实际影响的情况下，难以界定为上诉人的举报行为是为维护自身合法权益的行为。因此，上诉人并不是本案被诉行政行为的利害关系人，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，因上诉人与其举报行为无利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终46号上诉人（原审被告）：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。法定代表人：尹清。被上诉人（原审原告）：尹清，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：邹民，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原审第三人：杨文，女，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原审第三人：倪江蓉，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人衡阳市金坤房地产开发有限公司因与被上诉人尹清、原审第三人邹民、杨文、倪江蓉公司解散纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初25号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。衡阳市金坤房地产开发有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案应由该公司住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖，因此请求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市石鼓区人民法院审理。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，该条系普通与公司有关纠纷的地域管辖规定。但在级别管辖问题上，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件衡阳市金坤房地产开发有限公司的住所地是衡阳市石鼓区，其核准登记机关为衡阳市工商行政管理局，因此本案应由衡阳市中级人民法院管辖。综上，衡阳市金坤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月一日法官助理苏玲玉书记员王哲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1040号上诉人（原审原告）：胡平先，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道****。法定代表人：刘福海。被上诉人（原审被告）：宋志国，男，1975年10月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：李志洪，男，1973年4月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：李文逵，男，1973年1月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人胡平先因与被上诉人吉安市第四建筑工程有限公司、宋志国、李志洪、李文逵劳务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。胡平先上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审认定案外人李汉红系案涉工程的施工主体及被拖欠工资的支付对象，不符合事实。案涉工程为萍乡市老年大学装修工程中的一部分即墙地砖铺设，2014年开始施工，前期由上诉人与李汉红合伙带队，后期（2015年3月18日后）李汉红退出，原李汉红权利义务全部转移给上诉人，包括施工、返工等。2018年2月11日，吉安四建公司萍乡市老年大学装修项目部出具证明，证实是上诉人而非李汉红有16,400元工资未付，被上诉人李志洪在该证明上签字“同意”。另外，就被拖欠工资一直主张权利的是上诉人，而非李汉红，案外人李汉红从未就该工资主张过权利，也一直认可上诉人才是被拖欠工资的权利主体。认定上诉人系拖欠工资的权利主体，既符合事实，也不损害第三人利益，相反，如否定上诉人的权利主体资格，将导致真正的债权人无法得到实现，农民工的合法权益得不到维护，有违公平正义和司法为民的宗旨。被上诉人均未作答辩。胡平先向一审法院起诉请求：1．请求判令四被告立即支付拖欠原告工资16,400元；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原、被告劳务合同纠纷，2014年12月10日，吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部（甲方）与案外人李汉洪（乙方）签订了《墙地砖铺贴砖施工合同》，合同约定甲方将萍乡市老年大学5层地面、墙面承包给乙方施工，包括清理基层、材料运输、勾缝、过门石安装、踢脚线安装等，根据现场实际完成面积计算及结算，踢脚线每米5元，地面，地面砖间、墙面、墙群统一每平方米23元。乙方按甲方要求完成所有工程量，甲方收到业主单位拨付的工程款3日内支付乙方工资款的80%，余款15%工程项目交付后付清，留5%作为质保金，质量保证期为壹年，期满后全额付清。被告宋志国、李文逵、李志洪为吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部负责人员。合同签订后，李汉红组织原告等人进行施工。2016年1月19日，李汉红向被告吉安市第四建筑工程有限公司发出委托函，“全权委托胡平先与贵公司办理萍乡市老年大学装修工程所有工程（含本人所有工程量）结算业务，由此产生的一切责任由本人承担，贵公司不承担任何责任”。事后，萍乡市老年大学装修工程由原告组织施工直至完成所有工程量，经结算余有16,400元工程工资未付。故萍乡市老年大学装修工程是由李汉红承包，由其组织原告等人施工。现发包方即被告吉安市第四建筑工程有限公司未按合同支付承包人李汉红的施工工资，其权利主张应是承包人李汉红，原告以自己的名义起诉主张权利，主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡平先的起诉。本院认为，本案案涉《墙地砖铺贴砖施工合同》系吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部（甲方）与案外人李汉洪（乙方）签订，胡平先仅作为委托代理人签字，故，涉案合同的当事人为吉安市第四建筑工程有限公司和李汉洪。后李汉红又出具委托函，该委托函写明“本人李汉红，在萍乡市老年大学装修工程中承包了部分泥工劳务分包工程，本人于2015年3月18日截止，已放弃了该承包泥工劳务分包工程，现全权委托胡平先在萍乡市老年大学装修所有泥工劳务工程。特委托胡平先与贵公司办理萍乡市老年大学装修工程所有工程（含本人的所有工程量）结算业务，由此产生的一切责任由本人承担，贵公司不承担任何责任。”因此，从一审的证据来看，胡平先在案涉工程中为李汉红的委托代理人，其以自己名义提起诉讼，主体资格不符，一审裁定驳回起诉正确。日后胡平先能提供充分证据证明其系案涉工程的权利义务受让主体，可另行诉讼主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费105元，退还胡平先；上诉人胡平先预交的二审案件受理费210元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  阳桂凤审判员  梁雄文审判员  李小红二〇二〇年六月二十二日书记员  张愉榕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4460号原告（反诉被告）：耿小平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司。法定代表人：马俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔林图雅，内蒙古尊恒律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）耿小平与被告（反诉原告）内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告耿小平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿小平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）耿小平撤回起诉。案件受理费（本诉）11800元，由本院退还原告耿小平。审判员 牛国权二○二〇年六月三十日书记员 高若鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执329号之一申请执行人杨道敏，女，1964年5月6日出生，汉族，住河南省旗县，被执行人：闵向阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：白美菊，女，1980年8月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人杨道敏与被执行人闵向阳、白美菊合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鄂0115民初3006号民事调解书已经发生法律效力。因闵向阳、白美菊未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨道敏于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人闵向阳、白美菊下达执行通知书,责令被执行人闵向阳、白美菊向申请人杨道敏支付58000元及逾期利息，利息以58000元为基数，按月利率1%自，自逾期付款之日起计算至实际履行完毕之日起，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费770元,至今被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年1月16日、2020年4月17日、2020年6月5日通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人闵向阳、白美菊名下的财产信息，经查闵向阳、白美菊名下有小汽车两辆，无房产等财产情况。2、2020年1月16日，本院对被执行人闵向阳、白美菊的银行账户进行冻结，并对白美菊建设银行扣划12000元，发还申请人杨道敏。3、2020年4月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年4月29日，轮候查封闵向阳名下登记的车牌为鄂Ａ×××**号起亚牌和轮候查封白美菊名下登记的车牌为鄂Ａ×××**号凯迪拉克小汽车一辆。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闵向阳、白美菊有其他可供执行的财产，查封的车辆因下落不明，未实际控制，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初3006号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年六月十九日执行员  杨 锐书记员  周光明
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执7号申请执行人王双保，男，1954年9月4日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人杨波，男，1981年9月17日生，汉族，四川省广元市苍溪县唤马镇人。申请执行人王双保与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王双保依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2313号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波支付申请人王双保劳务费2475元，案件受理费25元，被执行人杨波应承担的申请执行费50元，共计2550元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨波未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下登记有山西新盛恒阳商贸有限公司，经实地调查，该公司不存在。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、通过委托四川省苍溪县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，了解到被执行人杨波经常不在家居住，未查到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人杨波未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取拘留、罚款措施，因被执行人杨波下落不明，未予实施。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人王双保本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余2475元未能实现，被执行人杨波应承担的案件受理费25元、申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨波负有继续向申请人王双保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月八日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初380号原告：张凯，男，汉族，1988年3月25日生，山西省长治市平顺县人。被告：司宝宝，男，汉族，1993年9月23日生，山西省晋城市泽州县人。本院在审理原告张凯与被告司宝宝民间借贷纠纷一案过程中，原告张凯于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张凯提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张凯撤诉。案件受理费175元，原告张凯已预交，本院减半收取，由原告张凯负担87.5元。审判员 陈钢 二〇二〇年六月九日书记员 田园
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执103号之三申请执行人周云双，男，1965年9月19日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人张斌，男，1974年4月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人周云双与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2019)云0926民初1251号民事调解书，执行事项为被执行人张斌支付申请执行人周云双借款本金650000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5150.00元、执行费8900.00元。立案后，本院依法向被执行人张斌送达执行通知书，但其未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人张斌发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人张斌的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查明被执行人张斌与案外人李付慧共同共有位于云南省临沧市耿马自治县森新天地）2幢207号，证号为00011930号的房屋所有权，本院对该房屋所有权进行了查封，因张斌作为被执行人还有其他执行案件，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。另查明，被执行人张斌名下登记有号牌为云Ａ×××**的雷克萨斯牌小型汽车以及号牌为云ＡＬ72**的保时捷牌小型汽车，本院已对上述车辆所有权进行查封，目前未实际控制该车辆。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人张斌的财产状况，查明被执行人张斌在云南省临沧市耿马自治县有证号分别为耿政林证字（2008）第2603060169号、耿政林证字（2010）第2603000028号、耿政林证字（2010）第2603000029号的林权，本院已对上述林权进行查封，待具备处置条件时，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。本院向被执行人张斌户籍地基层组织云南省临沧市耿马自治县班必村委会调查被执行人张斌的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人周云双，其均予认可，也未能提供被执行人张斌的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执103号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2730号 原告：张旭华，女，1974年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：诸葛龙云，男，1974年3月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告张旭华与被告诸葛龙云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张旭华到庭参加诉讼，被告诸葛龙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张旭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸葛龙云偿还原告张旭华借款本金66200元并支付利息，利息自2019年11月21日起按月利息900元计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告在2019年2月份因资金周转需要向原告借款。原告于2019年2月23日、2月24日、2月25日、8月21日通过微信转账方式支付被告借款共计66200元。前三次借款后，被告想再向原告借款凑满100000元，于2019年8月20日出具了借款金额为100000元的借条。借条出具后，因被告自称资金紧张，原告于8月21日通过微信转账支付被告8000元。原告觉得被告缺乏还款能力，故未继续支付被告借款。借款时，被告口头承诺按每月900元支付借款利息。借款后，被告自2019年3月份起按每月900元支付利息至2019年11月（其中10月份的利息未支付）。此后，被告未再支付利息。经原告催讨，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告诸葛龙云未作答辩。 本案原告围绕争议焦点向本院提交了证据，被告未到庭无法由其当庭质证，其在答辩期限内也未提出书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查未发现借条存在瑕疵与疑点，予以认定，但借款金额应根据实际支付的金额确定。原告提交的微信转账记录及通讯内容，与原告手机端核对一致；本院操作原告手机微信转账查明，微信转账收款的财付通实名信息共四个汉字，首个汉字为“诸”，最后一个汉字为“云”，故该微信系被告使用可能性较大，结合被告放弃质证的情形，本院对微信转账记录及微信通讯内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，被告诸葛龙云向原告借款。原告于2月23日、24日、25日通过微信分三笔共向被告转账58200元。2019年8月20日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到张旭华现金合计壹拾万元正（小写100000.00元）。”被告在借款人处签字确认并备注公民身份号码。借条未载明借款利息及还款时间。2019年8月21日，原告再次通过微信向被告转账8000元。自2019年5月起至2019年9月止，被告于每月月末通过微信转账方式支付原告900元；2019年11月4日，被告再次向原告支付900元。后经原告催讨，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系，有借条予以证实，证据充分，本院予以认定。借条载明的金额与原告主张的实际交付金额不一致，但原告作出了较为合理解释，且原告主张的金额低于借条的金额，故本院对借款事实予以认定。原告主张实际交付借款66200元，有相应的微信转账记录予以印证，本院予以采信。自2019年5月至2019年9月，被告于每月月末支付原告900元，支付款项的时间与金额呈现规律性，符合每月支付利息的情况。虽借条未载明借款利率，但原告提交的证据可证实原、被告约定每月借款利息为900元，该约定不违反法律规定，被告应按约支付借款利息。现原告主张利息自2019年11月21日起按每月900元计算至实际履行完毕之日止，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸葛龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭华借款本金66200元并支付利息，利息自2019年11月21日起按每月900元的标准计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告诸葛龙云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初617号原告李吴，男，汉族，1982年4月16日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，地址广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，该大队大队长。出庭负责人杨水源，中队副中队长。委托代理人冯宁，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告李吴（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政强制措施一案中，原告于2020年5月27日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李吴撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告李吴负担。原告李吴多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年六月八日书 记 员 刘钧（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1508号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：曹东群，女，1978年2月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告曹东群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月十日书记员  李凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1204号原告：彭某，女，2018年5月24日出生。原告兼原告彭某的法定代理人：彭超（彭某之父），男，1986年7月16日出生。原告：刘广岭，男，1966年10月15日出生。原告：陈玉泳，女，1963年8月12日出生。四原告之委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：苗东海，男，1988年7月16日出生。被告：王书英，女，60岁。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。法定代表人：韦康。原告彭某、彭超、刘广岭、陈玉泳与被告苗东海、王书英、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告彭某、彭超、刘广岭、陈玉泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭某、彭超、刘广岭、陈玉泳撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二〇年六月八日书记员  穆 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1110号原告：计国，男，1967年3月2日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：张富，男，1978年12月24日出生，个体，住黑龙江省依安县。被告：张海霞，女，1977年7月2日出生，个体，住黑龙江省依安县。原告计国与被告张富、张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告计国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张富、张海霞偿还原告欠款338000元、相应利息自2018年5月31日起算暂计算至2020年1月31日为67600元及违约金33800元，以上暂计439400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张富、张海霞于2018年多次自原告处购买化肥，原告按照被告的要求提供了全部货物，且被告张富、张海霞已使用，但被告张富、张海霞仅支付了部分货款，经原、被告双方结算，截至2018年7月初被告张富、张海霞尚欠原告计国化肥款338000元，被告张富、张海霞给原告计国出具结算凭证借据一张，借据中约定欠款利息为月利率1%，于2018年5月31日还款，如原告计国有近期全额归还欠款，并支付违约金33800元，后经原告多次索要，被告张富、张海霞至今未付，故原告计国诉至法院。本院经审查认为，原告系大庆三好农资有限公司的法定代表人，本案涉诉化肥买卖合同的卖方为该公司，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告计国的起诉。案件受理费7891元，退还原告计国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇二〇年六月二十八日书记员  张 玉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执624号申请执行人:任学斌，男，汉族。申请执行人:覃彩云，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行任学斌、覃彩云与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金322.18元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用15794元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计600元，执行费150元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人任学斌、覃彩云释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16866.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2153号起诉人：冼芬，女，汉族，1987年8月6日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************427。委托诉讼代理人：程峤明，广东圣禾律师事务所律师。本院收到起诉人冼芬交来的诉被起诉人四会市******冼一经济合作社的起诉状。起诉人冼芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于江谷镇佛仔塘村委会老四一村宅基地上的农村宅基地土地使用权（总编号：078937；分编号：11-08-009）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：冼火华、李六妹系原告冼芬父母，他们生前遗留属其夫妻共有的位于江谷镇佛仔塘村委会老四一村宅基地上的附着房屋，原告母亲李六妹、原告父亲冼火华先后于1988年6月15日、2016年11月25日在四会市因病死亡。2019年1月8日广东省四会市公证处依法出具了（2018）粤肇四会第2075号《公证书》证明上述遗产由原告一人继承。鉴于上述事项，原告到四会市*********宅基地土地使用权的登记手续，程序上需要被告加意见和盖章，但被告却以各种理由拒绝配合办理，导致无法确认原告对案涉宅基地上的农村宅基地土地使用权。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请支持原告的诉求。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.公证书，证明属于冼火华、李六妹的遗产由原告冼芬一人继承；2.四会县核发土地使用证登记册，证明冼火华、李六妹生前遗留属其夫妻共有的位于江谷镇佛仔塘村委会老四一村宅基地上的附着房屋的事实。经审查，本案系因被起诉人拒绝配合起诉人办理宅基地使用权登记手续而引起的，起诉人与被起诉人之间因案涉宅基地使用权发生争议，因此，本案为宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据起诉人提供的（2018）粤肇四会第2075号《公证书》显示冼火华、李六妹生前遗留属其夫妻共有的位于江谷镇佛仔塘村委会老四一村宅基地上的附着房屋归起诉人一人所有。起诉人诉请本院对案涉宅基地进行确权，起诉人的请求权基础是基于其合法继承其父母遗留的房屋而主张该房屋所附着宅基地的使用权，但被起诉人拒绝配合起诉人办理案涉宅基地使用权登记，双方之间就案涉宅基地使用权存在争议，依照上述法律规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，起诉人与被起诉人之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院释明，起诉人仍然坚持向本院提起诉讼，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人冼芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年六月一日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终182号 上诉人（一审被告）：新鸿天装饰工程有限公司（原名筑装饰工程有限公司）。住所：福建省福州保税区。 法定代表人：叶远航，该公司董事兼经理。 被上诉人（一审原告）：何香幸，女，1994年9月22日出生，汉族，住广西灵山县。 一审被告：广西金川阳光城实业有限公司。住所：南宁市邕宁区。 法定代表人：黄小达，该公司董事兼总经理。 上诉人新鸿天装饰工程有限公司因与被上诉人何香幸、一审被告广西金川阳光城实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初90号民事裁定，向本院提出上诉。 新鸿天装饰工程有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。事实和理由：本案中，各方签订的《委托设计、改造及装修协议》约定：“本协议签订后，待房屋符合甲乙双方（何香幸与广西金川阳光城实业有限公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定的交付条件后，甲方（何香幸）授权丙方（上诉人）代为接收房屋并进场施工……丙方（上诉人）收到上述物件后，立即安排人员进场对该房屋进行改造及装修。”而上诉人实际经营地为福建省福州市台江区，故无论是按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定还是便于审理查明案件事实，都应由作为被告的上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖本案，即本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。 何香幸未提出书面答辩意见。 广西金川阳光城实业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同关系，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴，因此本案应当适用上述规定按照不动产纠纷确定管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程即不动产所在地位于南宁市邕宁区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人新鸿天装饰工程有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回新鸿天装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月十八日 法官助理 范腾丹 书 记 员 曾 妮
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执24号 申请执行人：潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：王波明，总经理。 被执行人：潍坊峰鸣工贸有限公司，住，住所地：潍坊经济开发区清源街**一社会信用代码：91370700796161706J。 法定代表人：秦红军，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊三建滨海建筑材料有限公司与被执行人潍坊峰鸣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙成林
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1677号自诉人：麦仲金，男，1946年10月29日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告人：任柏锋，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。自诉人麦仲金以被告人任柏锋涉嫌侵占罪,于2020年6月23日向本院提起控诉。本院经审查认为，麦仲金所称被告人任柏锋利用职权通过测量公司将其土地变更至他人名下，既缺乏罪证，也不符合侵占罪的构成要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定如下：对自诉人麦仲金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴艺明二〇二〇年六月二十八日书记员  潘楚婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1500号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：王娟娟，女，1986年12月20日出生，住路淳安随时钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月一日书记员  李凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2378号申请人：赵芝会，女，1976年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈刚勇，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地：贵州省正安县。申请人赵芝会与被执行人陈刚勇经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈刚勇银行存款人民币360000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十三日书记员  徐杨
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢42号杨军科、秦晓兵、马小东：申请执行人杨军科与被执行人秦晓兵、马小东砂石厂转让合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2012)宝民一终字第00467号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦晓兵、马小东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨军科向本院申请执行，请求:1.被执行人秦晓兵、马小东支付其转让款576000及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费、保全费1455元执行费8329元由被执行人秦晓兵、马小东承担，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人马小东存款18310元，马小东2015年2月13日缴纳5000元，2015年11月7日缴纳10000元，2016年4月15日缴纳10000元；被执行人秦晓兵于2014年5月6日缴纳30000元，2015年2月15日缴纳20000元,2015年11月5日缴纳10000元；2015年5月20日缴纳采砂船转让款100000元。上述款项共计203310元，本院支付杨军科194981元，收取执行费8329元。由于秦晓兵、马小东再无财产可供执行，本院于2014年9月10日以（2014）陈执民字第00185号执行裁定书终结执行。现申请执行人杨军科以被执行人秦晓兵、马小东有财产可供执行为由申请恢复执行，恢复执行中，本院依法划拨被执行人秦晓兵存款442474元（剩余转让款382474元，迟延履行期间债务利息60000）支付给申请执行人杨军科。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨军科的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2014)陈执民字第00185号及（2020）陕0304执恢42号案件执行完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2499号申请执行人：夏时慧，女，1976年07月13出生，汉族，住贵阳市南明区文昌南路****附**。被执行人：郭祎琦，女，1988年10月03出生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区东林巷**附**人：郭斌，男，1962年06月19出生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区东林巷**附**iv>本院在执行申请执行人夏时慧与被执行人郭祎琦、郭斌经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭祎琦的银行存款1000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月一日书记员 杨再伟
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1号之一原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杰，系该联社职员。委托诉讼代理人：许怀志，系该联社职员。被告:淮阳县私立龙都学校。法定代表人：李桂香，系该学校校长。住所：河南省周口市淮阳县城关镇北关段庄。被告:淮阳县农民工职业培训学校。法定代表人：张素华，系该学校校长。住所：淮阳县西城区教育园区富民路南侧。被告：李桂香，女，汉族，1949年10月21日出生，住河南省淮阳县。被告：马德力，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省淮阳县。被告：徐波涛，男，汉族，1959年12月15日出生，住河南省淮阳县。被告：张尚生，男。汉族，1966年4月15日出生，住河南省淮阳县。被告：张素华，女，汉族，1969年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。原告淮阳县农村信用合作联社与被告淮阳县私立龙都学校、淮阳县农民工职业培训学校、李桂香、马德力、徐波涛、张尚生、张素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告张素华因涉嫌诈骗，淮阳县公安局于2020年1月8日已对被告张素华立案侦查，被告张素华现在羁押期间，因受疫情影响，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张义林审判员  臧 增审判员  李玉忠二〇二〇年六月二日书记员  苏 畅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6232号原告郝宁，男，1991年11月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人刘凯，系辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳坤枫教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人杨坤。被告杨坤，男，汉族，1988年3月25日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码2101141988********。原告郝宁诉被告沈阳坤枫教育信息咨询有限公司、杨坤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帅独任审理。原告郝宁在收到本案诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告郝宁未按期预交案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝宁自动撤诉处理。审判员 张 帅二〇二〇年六月三十日书记员 于小颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4165号申请执行人孟凡龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人游欢欢，女，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人孟凡龙与被执行人游欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡龙向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人游欢欢归还申请执行人孟凡龙借款178000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人游欢欢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人游欢欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游欢欢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游欢欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人游欢欢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人游欢欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游欢欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人游欢欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4165号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孟凡龙。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2760号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英，该行行长。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：高某某，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高瑞波借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终53号上诉人（原审原告）萨某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人贾某。上诉人（原审原告）萨某与被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼后旗公安局治安行政处罚一案，已由内蒙古自治区库伦旗人民法院于2019年12月17日作出（2019）内0524行初38号行政判决。上诉人萨某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年3月28日14时至18时许，萨某等人聚集在通辽市人民政府南大门口，不听工作人员的劝离，滞留在市政府门口附近，滞留时间长达4小时，严重影响市政府正常工作秩序。2019年3月29日，被告科尔沁左翼后旗公安局作出后公（治）行罚决字［2019］第223号行政处罚决定书，认定萨某等人的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，决定对违法行为人萨某给予行政拘留十日的处罚。该行政拘留已经执行完毕。原审法院认为，信访制度是指公民个人或群体以法律规定的参与形式反应情况，表达自身意见，吁请解决问题，有关信访工作机构或人员采用一定的方式进行处理的一种制度。本案原告萨某欲通过信访制度解决个人工作问题的目的是合法的，但在信访过程中应当严格按照信访制度要求的程序进行，其手段也应合法。根据《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……”，原告萨某等人并未推选代表且在通辽市人民政府门前长时间聚集，违反了以上规定，其信访方式并不合法，而且萨某等人的行为对公共秩序产生不良影响。因此，一审法院认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出的后公（治）行罚决字［2019］第223号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。而原告的主张缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告萨某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人萨某不服，上诉称：请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人为了2014年9月至2017年8月在岗期间的养老保险单位未及时足额缴纳等问题，曾多次找到科左后旗教育局、旗政府追问，一直未予解决，上诉人到通辽市行政综合区域大院上访。但2019年3月28日科尔沁左翼后旗公安局对上诉人以涉嫌寻衅滋事行政拘留10日。首先，上诉人认为被控制人身自由的地点是通辽市行政综合区域铁栏杆外面的公共区域，不是市政府工作区域，一审当庭播放的8分钟的视频资料证明上诉人并没有闹事，也没有扰乱公共秩序，该处罚决定缺乏法律事实依据，且程序违法，适用法律错误。其次，通辽市行政综合区域大院设定有通辽市人事局、劳动仲裁办公室、通辽市教育局、信访办、通辽市民委、通辽市妇联等通辽市多个行政单位。上诉人是带着问题奔着通辽市教育局、信访办、通辽市劳动局、劳动仲裁、通辽市纪检委去了通辽市行政综合区域铁栏杆外面，但没有进入通辽市综合行政区域大院，没有产生真正意义上的上访活动。再次，按照行政区域管理条例，案发地点是科尔沁区公安局的管辖区，案发后被上诉人科左后旗公安局从科左后旗甘旗卡镇到通辽市××区去抓上诉人程序违法。最后，后公（治）行罚决字[2019]第223号明确说明现场视频资料、微信聊天记录等证据证实等内容，但一审法院并没有依据案发地点的视频为证据，请求二审法院依据视频材料为证据确认上诉人并没有在市政府附近滞留4个小时。上诉人对后公（治）行罚决字[2019]第223号行政处罚决定不服，对库伦旗人民法院一审判决不服，为了维护自己的合法权益，故依法向通辽市中级人民法院提起上诉。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局未提交书面答辩意见。二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。本案中被上诉人通辽市科尔沁左翼后旗公安局在一审中提供的数个视频、询问笔录等证据能够形成证据链证明2019年3月28日下午包括上诉人在内的多人在市政府南门门口长时间聚集上访的事实。上诉人在对信访事项答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，针对信访事项与其他信访人到国家机关办公区域进行上访，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定，扰乱了正常的信访秩序与公共秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人萨某的上诉请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人萨某负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年六月四日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1659号 罪犯苏春英，女，1991年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2016年3月21日作出(2015)大刑初字第320号刑事判决，以被告人苏春英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，扣押在案的赃款人民币145269.2元予以追缴，继续追缴未退赃款人民币104880.8元。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年10月23日作出（2018）闽01刑更5034号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月11日起至2020年12月10日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月22日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯苏春英到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏春英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五万元及赃款人民币104880.8元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏春英减刑的异议。 本院认为，罪犯苏春英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯苏春英减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执134号 申请执行人环江姚记批发总店，经营场所环江桥西路**，注册号451226600118440. 经营者：姚述平，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。现住广西环江毛南族自治县。 被执行人南充攀登食品有限责任公司，住所地四川省南充市南部县河东经济开发区，统一社会信用代码915113215796422639。 法定代表人：杨大胜。 申请执行人环江姚记批发总店与被执行人南充攀登食品有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂1226民初918号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人环江姚记批发总店经济损失6425元”，因被执行人南充攀登食品有限责任公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人环江姚记批发总店于2020年4月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执134号。本次申请执行标的为6425元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6146号上诉人（原审原告）：宾建亮，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邓朝啟，总经理。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。上诉人宾建亮因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅（以下简称中国移动汾江中路营业厅）电信服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年3月27日作出判决：“一、被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾建亮返还购买流量充值卡款项450元；二、驳回原告宾建亮的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理收取25元，由被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅负担。”宾建亮不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判中国移动汾江中路营业厅返还充值卡金额450元并支付三倍赔偿1350元；3.一审、二审诉讼费由中国移动汾江中路营业厅承担。事实和理由：宾建亮认为中国移动汾江中路营业厅存在消费欺诈，且不服一审判决，故提起上诉，请法院依法明断。针对宾建亮的上诉，中国移动汾江中路营业厅辩称，一、关于宾建亮在—审时主张中国移动汾江中路营业厅存在欺诈，138*****000停止服务一事，中国移动汾江中路营业厅已经履行了相应的告知提醒义务，并提供了清晰的后续操作指引，不属于欺诈。宾建亮称其“购买的7张流量卡不能充值，被服务号码提示不能提供服务”，该服务号码是中国移动汾江中路营业厅为客户提供激活服务，24小时营业的，从2015年8月18日开始暂停服务，功能同步迁移至10086/1008611，针对这一服务变更，中国移动汾江中路营业厅于2015年8月18日在其官方网站上发布了关于138*****000平台关停公告，公告内容略，并且从服务号码暂停服务起，客户再次拨打该号码，会听到如下通知音“您好，我们暂时不能为您服务，详情请咨询10086”，由此可知宾建亮在拨打该服务号码后发现其无法使用，理应按照提示拨打10086进行咨询和操作。中国移动汾江中路营业厅已经充分履行告知提醒义务，并提供了后续操作指引，既不属于故意告知对方虚假情况，也不属于故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示，不属于欺诈。二、宾建亮主张中国移动汾江中路营业厅向其返还充值卡金额并提供三倍赔偿无事实和法律依据，中国移动汾江中路营业厅已及时对客服号码暂停服务一事进行告知并且提示了后续操作，宾建亮并没有证据表明其在充值卡的有效期内进行充值，中国移动汾江中路营业厅的行为不属于欺诈，宾建亮主张三倍返还无事实和法律依据。三、从宾建亮的一系列证据及表述来看，其拨打客服号码后明知服务升级，该号码已经暂停使用并可拨打10086进行充值，故意不按告知进行充值操作，也不积极寻找营业厅工作人员帮助，而是等到充值卡有效期结束后近一年即2019年10月就此事进行投诉，投诉不成功后向法院提起诉讼，浪费司法资源。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审时，主审法官当场使用中国电信号码的手机拨打10086，根据语音提示选择“普通话服务”，接着选择“充值卡充值”，语音提示“你的输入有误，请重新输入，系统暂时无法为你提供服务”。中国移动汾江中路营业厅陈述，根据相关使用规则，对案涉流量充值卡进行充值时需使用移动号码进行，在流量充值卡的背面“使用说明第2点”明确“请使用广东移动号码拨打138*****000”，中国移动汾江中路营业厅在销售流量充值卡时已经明确告知使用规则，不存在宾建亮所称的故意设置充值障碍或者隐瞒消费者等情况。再查明，宾建亮陈述其从2002年拨打138*****000进行充值，长期使用，138*****000提供24小时自助语音服务，所以其2016年继续购买充值卡使用；其于2016年6月购买了8张充值卡，标注截止日期2018年12月31日，因其不会充值就去了中国移动汾江中路营业厅，工作人员用宾建亮的手机充值了1张卡；宾建亮于2018年12月31日23时充值，按照充值卡载明的充值方式拨打了138*****000号码，接通电话后听到提示该号码不能为其提供服务，要其拨打10086，于是拨打10086，但是提示说没有人工客服服务，夜间服务没有工作人员，只能办理紧急业务，其余业务要等上午才能办理，最终没有充值成功。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。宾建亮上诉主张中国移动汾江中路营业厅存在欺诈销售，故应返还其充值卡金额450元并支付三倍赔偿1350元。经审查，首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，宾建亮未能提供充分证据证明中国移动汾江中路营业厅存在欺诈销售，故应承担举证不能的不利后果。其次，虽然中国移动汾江中路营业厅不存在欺诈销售，但其作为电信服务供应商提供的电信充值服务存在服务瑕疵，致使宾建亮手上7张面值为450元的充值卡作废，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因中国移动汾江中路营业厅提供的电信充值服务存在瑕疵，造成宾建亮损失，本院结合合同履行情况、宾建亮的损失，根据公平原则及诚实信用原则，酌定中国移动汾江中路营业厅向宾建亮返还合同价款450元并且赔偿损失450元。宾建亮上诉主张中国移动汾江中路营业厅应返还充值卡金额450元并支付三倍赔偿1350元，在返还充值卡价款450元及赔偿损失450元范围内，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。综上所述，上诉人宾建亮的上诉主张部分有理，本院对有理部分予以支持。本案因二审期间出现新的事实导致改判，一审判决依法不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1144号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1144号民事判决第一项为：被上诉人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人宾建亮返还购买流量充值卡款项450元并且赔偿损失450元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序审理收取25元，由被上诉人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司汾江中路营业厅负担。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月三十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初39号之一原告：李爱民，男，1967年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告：颜亚萍，女，1969年1月21日生，汉族，住址。被告：盐城京师置业有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：柯志雄，该公司董事长。本院在审理原告李爱民、颜亚萍与被告盐城京师置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇二〇年六月五日书记员  赵明慧
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终86号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）易某兰，女，1980年8月12日出生，四川省平昌县人，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人易某兰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年3月20日作出（2020）粤5122刑初79号刑事判决：被告人易某兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。宣判后，原审被告人易某兰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人易某兰于2020年5月27日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某兰申请撤回上诉不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人易某兰撤回上诉。广东省饶平县人民法院（2020）粤5122刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年六月三日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执582号之二 申请执行人：余晓丹，女，壮族，1989年6月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 余晓丹与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5229号仲裁调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为21139.33元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子海
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初239号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人谢某，男，1976年10月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2011年11月23日被仙桃市公安局取保候审，2019年10月8日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年10月，被告人谢某与刘某1、刘某2、刘某3、谢某1（均已判刑）合谋诈骗。同月21日下午，被告人一伙至本市罗某家经营的废品回收站，刘某2冒充电信公司的工作人员找到罗，声称该公司有大量报废的塑料管材要处理，并且告知罗销售的价格，留下联系方式。罗觉得有利可图，遂与刘某2联系同意做该生意。同月23日上午，由谢某1驾车，被告人一伙来到本市，刘某2以方便办理业务为由要罗到郑场镇邮政储蓄银行开设银行账户，并约罗到毛嘴镇电信公司见面，被告人谢某与谢某1开车载刘某1到郑场镇邮政储蓄银行守候罗，在罗开户时刘某1趁罗填写存单的机会偷看了罗设置的密码。后某携带存折和银行卡到毛嘴镇电信公司门前与刘某3、刘某2见面，并将银行卡和存折交给冒充电信公司主任的刘某3检查，刘某3趁机将罗的银行卡调换。之后，刘某3、刘某2以存折上只有10元钱不能做生意为借口，要罗存6、7万元到存折上，罗信以为真，遂先后2次共存入6万元。刘某1则持调换来的银行卡先后在本市袁市和纺织工业园邮政储蓄银行将6万元全部取走。刘某1、刘某3、谢某1、谢某各分得赃款9600元，其余赃款为刘某2所得。 公诉机关认为，被告人谢某骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、立案决定书；证人谢某2、刘某1、谢某1、刘某3、刘某2的证言；被害人罗某、付应松的陈述；被告人谢某的供述和辩解；辨认笔录；扣押物品、文件清单；中国邮政储蓄明细查询；客户话单明细、手机信息查询；领条；湖北省仙桃市人民法院（2010）仙刑初字第181号刑事判决书；发还物品、文件清单；到案经过和被告人谢某的户籍信息等证据证实。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2009年12月15日，同案人刘某1、刘某2、刘某3、谢某1分别退出赃款15000元，所退赃款已由警方发还给被害人罗某。2019年10月8日，被告人谢某主动到仙桃市公安局郑场派出所投案。 本院认为，被告人谢某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某案发后主动投案，如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2022年10月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对被告人谢某违法所得的赃款9600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李小梅
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终87号上诉人(原审原告、反诉被告)：朔州市兴昌盛汽车销售有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人：段建辉，经理。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴泽中，男，1981年12月4日出生，汉族，山西省朔州市应县人，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司员工，现住山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。被上诉人(原审被告，反诉原告)：孟平，男，1985年11月16日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。原审反诉被告：梁山盛源专用车制造有限公司,住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇徐集工业园区拳堂路中段。法定代表人:盛勇，经理。原审反诉被告：山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司，住所地山西省大同市平城区通用物资贸易市场。法定代表人:和进宝，经理。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司因与被上诉人孟平、原审反诉被告梁山盛源专用车制造有限公司、山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，在案件审理中，人民法院应以案件基本事实及审理查明的法律关系确定案由，不能简单地以单一证据来概括案件性质。其次，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司对其诉求的主要事实和理由提供了《汽车分期付款购车合同》、《融资租赁合同》、《产品买卖合同》等证据，而一审法院既未查实朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟平签订的《汽车分期付款购车合同》的真实意思，也没有严格审查《汽车分期付款购车合同》是否存在合同无效的法定情形，仅以未经授权或追认为由就认定《汽车分期付款购车合同》无效，是否妥当，重审时需一并考虑。另外，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟平签订了《汽车分期付款购车合同》后，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司依约交付了案涉车辆，并支付了垫付款，而孟平在按期给付了六个月的款项后，拒绝履行约定的剩余义务，其是否存在违约行为，应予查实。且原判未对朔州市兴昌盛汽车销售有限公司的垫付款作出认定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1588号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司预交的二审案件受理费3314.0元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 武 祥
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初520号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，该支行员工。 被告：曹仕国，男，1990年2月8日出生，侗族，无业，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告曹仕国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松德及被告曹仕国到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹仕国归还信用卡透支本金15783.48元，及直至偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费和由此产生的其他费用均由被告承担。 事实与理由：被告曹仕国于2017年12月6日在原告网点通过原告的员工推荐申请开立农行信用卡账户，卡号为62×××32，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年12月6日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2018年12月13日形成不良。截止至2020年5月11日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计22674.07元，其中本金15783.48元，利息5324.58元，违约金1566.01元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务。原告认为被告曹仕国的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件及联网核查复印件各一份，共同证明被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明申请人办卡意愿的事实；3.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，证明被告同意农行信用卡章程的事实；4.合同送达示范条款，证明被告确认其联系方式和通讯地址；5.中国农业银行金穗贷记客户签收单及被告到原告柜面领卡影像复印件各一份，共同证明被告在农行网点亲自领取卡片、签收的事实；6.调查审批报告复印件一份，证明农行调查审批情况的事实；7.信用卡账户信息复印件一份，证明被告账户欠款的情况；8.持卡人交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；9.催收记录及催收通知书、国内挂号信函收据、催收影像复印件各一份，共同证明原告向被告催收的方式及日期；10.欠款证明原件一份，证明截止2020年6月1日被告尚欠本金及利息明细清单。 被告曹仕国对原告的诉请没有异议，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告曹仕国对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1-10符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，且被告无异议，本院均予以采信。 根据上述采信的证据及双方当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：被告曹仕国于2017年12月6日在原告农行三江县支行网点通过原告的员工推荐申请开立农行信用卡账户，申请时阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并承诺自愿遵守。经原告农行三江县支行审核后，批准了被告曹仕国的申请，为被告曹仕国办理了一张卡号为62×××32的金穗贷记卡。被告曹仕国从2017年12月6日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2018年12月13日形成不良。截止2020年6月1日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计22989.73元，其中本金15782.52元，利息为5641.2元、违约金为1246.12元，手续费为319.89元。原告多次向被告催收未果后，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹仕国在使用信用卡透支消费到期后，未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支本金15782.52元，利息为5641.2元、违约金为1246.12元，手续费为319.89元（利息已计算至2020年6月1日止）及直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹仕国应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡透支款本金15782.52元并支付相应利息、违约金和手续费（利息、违约金和手续费计算：从2018年12月13日起，直至被告曹仕国清偿债务之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡系统自动生成的数额为准）。 案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交），由被告曹仕国承担。 义务人曹仕国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3411号 刑庭移送与李杰追缴违法所得一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1100.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初792号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初469号 原告：江鼎，男，1974年10月20日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西鑫豪建筑工程有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天**楼**，统一社会信用代码：914506007821186357。 法定代表人：何耀东。 原告江鼎与被告广西鑫豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告江鼎撤诉。 案件受理费89元（原告已预交），由原告江鼎负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年六月一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保141号 申请人：李永财，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：李永举，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县，系申请人哥哥。 被申请人：袁同明，男，1987年10月24日出生，汉族，住济南市。 申请人李永财于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁同明名下的车牌号为鲁X号奔驰牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人袁同明名下的车牌号为鲁X号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年六月十九日 书记员  王晓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1971号原告：问建荣，男，1989年3月22日出生，汉族，住太原市。被告：石杰杰，男，1989年10月30日出生，汉族，住太原市。原告问建荣与被告石杰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问建荣、被告石杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问建荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元整，并支付自2019年11月15日至全部借款归还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，被告向原告借得人民币5万元，并且自愿约定每月支付2000元的利息，支付2次利息后，被告便以各种理由拖延，并拒绝归还本金，现诉至法院，敬请在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告石杰杰辩称，原告诉请的涉案款项不是借给我的，我与原告之间不存在借款，也没有拿过他的钱，涉案款项是在第三方处，我当时与原告朋友合伙开饭店，涉案款项是原告朋友向别人借的，后来饭店撤股，原告的朋友多次来找我说5万元的事，并表示此费用不还，可能有人找我麻烦，因为我另一个饭店在经营，为了怕产生不必要的麻烦，才出具了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：2019年9月13日，被告石杰杰向原告问建荣出具《借条》一份，该借条载明：今借到问建荣现金伍万元整（50000元），于2019年11月15日归还本金及利息伍万肆仟元（54000元）。落款处有借款人石杰杰签字确认。二、借款履行情况：庭审中，原告陈述，借款发生后，被告石杰杰于2019年11月16日通过微信向其支付两个月利息4000元，本金至今未付。被告对已还利息表示没有异议并认可《借条》是其本人所写，但被告辩解出具的《借条》是在原告的胁迫下写的，本人没有实际拿到借款，结合原告提供的借款时照片、双方微信聊天记录以及被告已付利息等证据，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。原告提供的上述《借条》、微信转账凭证等证据，经被告质证表示对真实性无异议，可以认定双方之间借贷事实的实际发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《借条》等债权凭证主张双方之间借贷事实的实际发生，本院予以确认。根据被告出具的《借条》内容及还息情况，可以推定双方约定的利率为年利率为48%，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告超出已付利息1000元部分抵扣借款本金，原告主张的借款本金应当认定49000元，原告主张的利息自逾期还款之日起以借款本金49000元为基数，按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告石杰杰于本判决生效之日起十五日内归还原告问建荣借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2019年11月16日起至付清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告石杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年六月十一日书记员 王丽娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1844号 陈智娟、唐强： 陈智娟依据我院已生效判决书（2017）桂0203民初4436号民事判决书，申请执行唐强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为人民币40000.00元。 本案在执行过程中，经被执行人自动履行，本案执行标的执行完毕。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）桂0203执1844号案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢347号申请执行人北京甡华餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**。法定代表人：李生华，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京甡华餐饮管理有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初37887号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京甡华餐饮管理有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【33.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初220号 原告：黄晓晴（曾用名：黄晓成），女，1978年7月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。系武鸣旺居装修有限公司员工。 被告：黄仙琼，女，1985年12月5日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告黄晓晴与被告黄仙琼装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄晓晴到庭参加诉讼，被告黄仙琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓晴诉称，原告于2017年4月4日为被告完成了位于武鸣区恒福佳苑二栋二单元501房的住宅，约定保质期为1年。因被告资金周转困难，双方约定住宅保质期即2018年4月30日之前被告向原告付清装修款人民币肆万贰仟肆佰贰拾壹元整（¥42421元）。约定付款时间到期后，被告于2019年春节期间只支付壹万元整（¥10000元）给原告，原告多次向被告催款，被告以各种理由进行拖欠。原告认为，债务应当按时清偿，被告拒不履行欠款的义务导致原告遭受经济损失，特向法院起诉要求：1.判令被告支付原告装修款39421元；2.请求判令被告支付原告利息4373元（利息以52421元为基数，按年利率4.35%，从2018年5月1日起计至2019年12月3日利息为2382元，利息以39421元为基数，按年利率4.35%，从2019年2月11日起计算至2019年12月19日利息为1991元）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告黄晓晴为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、结算单复印件，拟证明原告装修被告房子的事实；2、身份证，拟证实原告的身份。 被告黄仙琼未答辩亦未向本院提交相关的书面证据。 经本院审理查明，原告称，2017年原告到被告位于武鸣区恒福佳苑二栋二单元501号房予以装修，后被告出具了一份《恒福2栋2单元501木工包工包料结算单》，证明装修总价为52421元+微信转账3000元。原告自认被告曾给其10000元现金作为合同定金。 另查明，原告并无装修装饰资质，且上述结算单原告并未能提供相应证据的原件。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原建设部在2001年发布的《建筑业企业资质等级标准》中有“建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级标准”，故承包建筑装修装饰工程应依法取得资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程，现原告并无进行注册登记，亦无建筑装修装饰工程施工资质，故原、被告形成的口头装修装饰合同关系因违反了法律强制性规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告仅仅提供恒福2栋2单元501木工包工包料结算单复印件主张装修价款，从证据的盖然性可知，其并无其他证据进一步证明装修装饰合同的实际发生，实际履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应就此承担相应的举证不能的责任，故其主张被告承担相应的装修装饰款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告黄晓晴的诉讼请求。 本案受理费895元，由原告黄晓晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执384号 陈祖发、北流市东方纸品有限责任公司： 陈祖发与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款8100元。至此，陈祖发与被执行人北流市东方纸品有限责任公司已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初662号 原告：张富龙，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被告：刘生成，男，汉族，住甘肃省华池县，系德宇浩实业集团物流储运有限公司总经理。 原告张富龙与被告刘生成运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富龙到庭参加了诉讼，被告刘生成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张富龙向本院提起的诉讼请求：1、由被告刘生成支付拖欠原告张富龙运输款65000元，并支付逾期占用资金的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在经营德宇浩实业集团物流储运有限公司期间，原告为其公司运输原油。被告给付原告部分运输费用后，仍下欠原告90000元。被告于2019年11月21日给原告出具欠条一份，载明于2019年11月30日给付原告20000元，于2019年12月30日给付50000元，其余再行商议。但被告并未按照欠条载明的时间支付运输款，之后被告分两次给原告付款25000元，下剩65000元至今未向原告支付。 被告刘生成未到庭也未提交答辩状，本院通过电话向被告确认了相关事实，被告刘生成承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告刘生成承认原告张富龙在本案中主张的事实，故对原告张富龙主张的事实予以确认。原、被告虽未签订书面的运输合同，但双方形成了事实上的运输合同关系。被告刘生成向原告张富龙出具了欠条，应依约履行自己的还款义务，故原告张富龙的诉请有法可依，本院予以支持。原告要求被告支付逾期占用资金的利息，因双方对此并未约定，本院对此诉求不予支持。被告刘生成经本院合法传唤未到庭，可视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，判决如下： 被告刘生成给付原告张富龙运输款65000元（限判决生效后10日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告刘生成负担，退付原告张富龙712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨学宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪 璁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终365号上诉人（原审被告）：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼首层******。负责人：栗艳冰，行长。委托代理人：张莹，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：王彬，北京市长安律师事务所律师。上诉人罗晓芳因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司北京分行（以下简称东银北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13023号民事裁定，向本院提起上诉。罗晓芳上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。罗晓芳住所地及经常居住地位于深圳市罗湖区。据此，罗晓芳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。东银北京分行对于罗晓芳的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，东银北京分行系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令罗晓芳支付东银北京分行贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，东银北京分行系接收货币一方，东银北京分行的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。罗晓芳的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由罗晓芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年六月一日书记员 曹思雨
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢323号 海安友联电器科技有限公司、南京冠亚电源设备有限公司： 海安友联电器科技有限公司申请恢复执行南京冠亚电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行的立案标的为58536元，经本院立案受理，现已强制执行到位58536元。至此，海安友联电器科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏01民终7036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初728号原告陈某，女，汉族，1929年9月7日出生，住罗山县。委托诉讼代理人鲁长厚，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者（罗山县法律援助中心指派）。一般代理。被告尹某1，女，汉族，1967年5月18日出生，住罗山县。被告尹某2，女，汉族，1964年11月29日出生，住罗山县。被告尹某3，男，汉族，1956年10月9日出生，住罗山县。被告尹某4，女，汉族，1952年11月13日出生，住罗山县。被告尹某5，男，汉族，1960年6月25日出生，住罗山县。原告陈某与被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员胡维厅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人鲁长厚、被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告一生生育6个子女，长女尹发惠在7岁时送养给他人，五被告都是原告亲生抚养成人，娶妻送嫁，完婚成家，现均已儿孙满堂。现因原告年事已高，××，需人照顾赡养，2018年9月15日经户长尹宗立主持调解达成赡养原告的协议如下：原告由五被告接到本人家赡养照顾，每人每年依次轮养两个月加十二天（每人每年72天），顺序为：尹某1-尹某4-尹某3-尹某5-尹某2，按照协议2020年农历3月20日，原告应由被告尹某2接到家中赡养，但其以原告有儿子自己是出嫁女儿为由，拒绝赡养原告，由于被告尹某2的不孝行为，造成其他4被告互相效仿推诿扯皮，不尽赡养义务，现原告无人赡养照护，也没有生活来源。为维护原告的权利，故起诉至法院要求：1、判令五个被告尽赡养原告的义务，每人每年轮流居家赡养原告72天。2、诉讼费用由五被告共同承担。被告尹某3辩称，我们以前协商过，我说我和我弟一起养活我妈，我弟不愿意抚养我妈，让我们起诉。我同意原告的诉讼请求。被告尹某5辩称，尹某2不照顾，我拿钱给我妈送到养老院了，2016年我妈生病了，我和尹某4把我妈送到信阳市第四人民医院，我和尹某4，尹某3拿的医药费。我愿意照顾我妈2个月，不愿意照顾72天。被告尹某4辩称，我现在经济困难请求法庭酌情处理。被告尹某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告有田地，也有儿子，应该由儿子抚养。被告尹某1辩称，2013年，2018年，2019年这三年，原告生病，我们兄妹几人没有去看我妈，都是我拿的医药费。我同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某共生育6个子女，长女尹某6在7岁时送养给他人，五被告均是由原告亲生抚养成人。因原告年事已高，××，需人照顾赡养，2018年9月15日经户长尹宗立主持调解达成赡养原告的协议如下：原告由五被告接到本人家赡养照顾，每人每年依次轮养两个月加十二天（每人每年72天），顺序为：尹某1-尹某4-尹某3-尹某5-尹某2，按照协议2020年农历3月20日，原告应由被告尹某2接到家中赡养，但其以原告有儿子，自己是出嫁女儿为由，拒绝赡养原告，导致其余四被告也不继续赡养原告，故原告起诉至本院。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、短信复印件、罗山县庙仙乡章楼村民委员会证明等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，赡养父母既是法定义务，也是中华民族的传统美德。本案原告陈某育有五个子女，均有赡养义务，原、被告双方达成了赡养协议，但因其它原因未能继续履行，现因原告年事已高，××，需人照顾赡养，故原告要求被告每人每年轮流照顾其72天，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告尹某2、尹某5、尹某3、尹某4、尹某1依次每人每年轮流照顾原告陈某72天，轮流时间从2020年7月5日开始执行。案件受理费减半收取50元，由被告尹某2、尹某5、尹某3、尹某4、尹某1负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡维厅二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 坤
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执678号本院刑事审判庭移送执行。被执行人连某某，女，1992年10月25日生，汉族，泽州县大阳镇人。连某某因涉嫌敲诈勒索罪，泽州县人民法院于2011年12月26日作出（2011）泽刑初字第106号刑事判决书，判决内容为：被告人连某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月26日移送执行局执行，要求被执行人连某某交纳罚金2000元。本案在执行过程中，经审查，被执行人连某某2011年12月27日已交纳罚金2000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执678号案件执行完毕。二〇二〇年六月六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢221号 本院执行的陈起耀申请韦玉藻、钟万松、钟显松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人钟万松自动履行，执行金额15194.96元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日