广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54486号原告：胡明江，男，1990年11月18日出生，住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：李超晶。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告胡明江及其委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，被告诺远普惠咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主张，其于2016年8月5日入职被告处，任合规经理，双方签订的最后一份劳动合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，工资结构为底薪6000元+绩效工资（浮动）+工龄工资（工龄满一年不满两年为500元/月，满两年为750元/月），因被告未支付原告2019年1月至2019年5月期间的绩效工资，原告要求被告参照2018年总绩效工资32415.6元的标准支付2019年1月至2019年5月期间的绩效工资13506.5元；因被告未支付原告2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资，原告要求被告参照2018年平均工资为9397元/月的标准支付原告2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资42286.5元。被告违反劳动合同法的规定，拖欠原告的工资，原告被迫辞职，被告应支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金32889.5元。原告提交《劳动合同》、银行转账记录、《被迫解除劳动合同通知书》及邮件妥投单作为证据，以上证据除邮件妥投单，其余均有原件予以核对，经核对，《劳动合同》、银行转账记录、《被迫解除劳动合同通知书》原件与复印件核对无异。其中，《劳动合同》期限自2019年9月1日起至2020年8月30日止，第五条“劳动报酬”中未显示原告的工资数额，但约定：原告的绩效工资，被告将依据公司现行的绩效考核制度执行，根据实际考核成绩发放执行；原告提交的银行转账清单起始日期为2018年1月1日，截止日期为2019年9月27日，其中2018年1月至2018年5月期间，被告每月10日左右向原告转账，摘要为“他行汇入”，金额分别为6605.26元、6605.26元、6179.71元、6578.23元，另，2018年5月15日被告向原告转账1055.8元，摘要为“办公用品费”；2018年6月至2018年8月期间，被告每月10号左右向原告转账，摘要分别为“2018年5”、“2018年6”、“2018年7”，金额分别为6578.23元、6578.23元、5938.85元，另，2018年6月11日，被告向原告转账100元，摘要为“611报销4月支付的”；2018年9月至2018年12月期间被告每月20日向原告转账，摘要为“工资”，金额分别为5933.5元、5933.5元、6054.6元、6054.6元。原告在庭审中表示，被告曾在2016年至2018年下发过绩效考核标准，2019年没有下发考核标准，故2019年的绩效考核标准应该参照2018年的标准；《被迫解除劳动合同通知书》载明，因被告拖欠原告工资，原告于2019年10月15日被迫解除劳动合同，落款日期为2019年12月16日，该通知书的邮寄送达地址是北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室，收件日期为2019年12月19日，收件人为周旭，原告主张周旭为被告的员工。原告在仲裁中主张，被告由于经营不善，于2019年9月18日下发通知，通知全体员工办理自行离职手续的可以发放底薪和部分绩效工资，没有补偿，原告没有同意办理自行离职手续，原告最后工作至2019年10月15日。另查，原告于2019年10月15日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告2019年1月至5月期间的绩效工资13506.5元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金32889.5元；3、被告支付原告2019年6月1日至10月15日期间工资42286.5元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出深劳人仲案【2019】22756号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年1月至2019年5月期间的绩效工资13506.5元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资41944元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至5月期间的绩效工资13506.5元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金32889.5元；3、被告支付原告2019年6月1日至10月15日期间工资42286.5元；4、被告支付原告律师费5000元。原告在庭审中变更第2项诉讼请求为：被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金32889.5元；增加第五项诉讼请求为：被告承担财产保全费956.82元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为其自动放弃陈述、答辩、举证、质证等权利。本院认为，《劳动合同》和银行转账记录的原件与复印件核对无异，本院对其真实性予以认可。虽然在银行转账记录中，被告2018年9月以前向原告转账的摘要并非“工资”，但被告在此之前向原告转账的周期及金额均符合用人单位支付工资的规律，且根据2018年6月至2018年8月期间转账的摘要，可以推断被告每月10日左右向原告发放上月工资。原告主张其于2016年8月5日入职被告处，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院根据原告提交的银行流水，认定原告的入职时间为2017年12月1日。原告主张其于2019年10月15日被迫与原告解除劳动合同，因被告作为用人单位未能举证证明原告的离职时间，故本院对原告关于其2019年10月15日被迫离职的主张予以认可，故，本院认定，原告与被告于2017年12月1日至2019年10月15日期间存在劳动关系。原告主张其工资结构为底薪6000元+绩效工资（浮动）+工龄工资（工龄满一年不满两年为500元/月，满两年为750元/月），但未提交证据予以证明，故本院不予以采信。因被告未起诉，故本院认可劳动仲裁认定的原告的工资标准，即以深圳市上年度在岗职工月平均工资9309元作为原告的工资标准。被告未提交证据证明已向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资，故本院采信原告关于被告未支付上述期间工资的主张，被告应依法向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资41944元（9309元×4+9309÷21.75×11）。被告未就2019年1月至2019年5月期间对原告进行绩效考核的事实、绩效考核的结果及其客观依据、绩效工资的发放情况进行举证，故本院采信原告关于被告未支付2019年1月至2019年5月期间绩效工资及参照2018年总绩效工资32415.6元的标准计算2019年1月至2019年5月期间绩效工资的主张，被告依法应向原告支付2019年1月至2019年5月期间绩效工资13506.5元（32415.6÷12×5）。关于被迫解除劳动合同经济补偿金，原告于2019年12月19日向被告注册地邮寄送达了被迫解除劳动合同通知书，理由为被告拖欠原告工资，根据本院上述认定，被告确实存在拖欠原告工资的情形，被告应向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金。根据本院认定的原告与被告的劳动关系存续期间及原告的工资情况，被告应向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金18618元（9309元×2）。关于律师费的诉讼请求，原告提交了委托代理合同及发票，证明其因本案劳动争议所支付律师费5000元，委托代理合同及发票有原件予以核对，本院予以采信。根据原告的胜诉比例，被告应支付原告律师费4176元[（41944+13506.5+18618）÷88682.5×5000）]。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条，《深圳市员工工资支付》第五条、第十七条的规定，判决如下：一、被告诺远普惠咨询有限公司支付原告胡明江2019年6月1日至2019年10月15日期间的工资41944元。二、被告诺远普惠咨询有限公司支付原告胡明江2019年1月至2019年5月期间绩效工资13506.5元。三、被告诺远普惠咨询有限公司支付原告胡明江被迫解除劳动合同经济补偿金18618元四、被告诺远普惠咨询有限公司支付原告胡明江律师费4176元。五、驳回原告胡明江其他诉讼请求。以上款项，被告诺远普惠咨询有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。本案财产保全费956.82元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年六月二十二日书 记 员 曾丽梨（代）