内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终911号上诉人（原审被告）：侯刚，男，1969年8月19日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：王志刚,包头市土默特右旗萨拉齐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白福喜，男，1964年6月9日出生，现住住包头市。委托诉讼代理人：冯国华。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1966年7月31日出生，现住包头市。上诉人侯刚因与被上诉人白福喜、王旭东民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯刚及其委托诉讼代理人王志刚，被上诉人白福喜其委托诉讼代理人冯国华，被上诉人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯刚上诉请求：一、撤销东河区法院（2019)内0202民初3212号民事判决,并依法改判驳回被上诉人白福喜的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由白福喜承担。事实和理由：本案系合伙关系而非民间借贷关系，由案外人高某承揽包头铝厂自备电厂技改工程建设项目占一股，侯刚占一股，白福喜和王旭东共同占一股。白福喜、王旭东为工程垫资,垫资由侯刚、王旭东出具借条,作为结算凭证,一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，于法相悖。《还款承诺书》的内容是白福喜、王旭东对工程垫付款利息的约定，而不是侯刚和案外人高某对垫付款支付利息的意思表示,对有白福喜、王旭东约束力,对侯刚和案外人高某无约束力,侯刚只承担将“2018年8月1日开始所有结回工程款必须由白福喜经手”的责任。原判认定“2017年8月15日白福喜以转账形式实际出借5825000元,侯刚于同日出具65万元借条一份王旭东在借条上签名;”白福喜没有提供5825000元的转账凭证,侯刚也未收取到5825000元的借款,该认定无依据。白福喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求及事实理由与客观事实不符，于法无据，应当维持原判，驳回侯刚的上诉。王旭东：同意一审判决。一审法院认定事实：被告侯刚因承揽包头铝厂自备电厂工程需资金,经被告王旭东向原告白福喜借款:1、2017年7月13日原告白福喜以转账形式出借60万元,被告侯刚于同日出具60万元借条一份,王旭东在借条上签名;2、2017年8月8日、9日、l1日分五笔原告白福喜以转账形式出借249999元,同日被告侯刚出具25万元借条一份,王旭东在借条上签名;3、2017年8月15日原告白福喜以转账形式实际出借5825000元,被告侯刚于同日出具65万元借条一份王旭东在借条上签名;原告称预扣150万元的三个月利息67500元(按月息1.5%);4、2017年8月31日,被告侯刚使用白福喜信用卡提现向白福喜实际借款71625元,同日侯刚出具75000元借款单一份,注明已付3个月利息3375元(利息约定为月息1.5%)。以上借款被告侯刚、王旭东向原告白福喜出具借款单金额为150万元,侯刚单独向白福喜出具75000元借款单一份,借款单载明金额为1575000元,实际交付金额为1504124元,原告称2017年8月15日被告出具65万元借款日预扣过150万元的三个月利息67500元,出借75000元时预付三个月的利息3375元。2018年2月13日、2019年1月23日、2019年2月1日、被告侯刚向原告转账还款585000元、30万元、30万元、2019年7月11日当日分三笔转账还款336500元40000元、11900元及388400元;以上六笔侯刚合计向白福喜还款1573400元,原告认可侯刚2018年2月13日至2019年7月11日的全部还款为先行清偿本金的还款行为;被告侯刚否认借款有利息约定,辩称意见为实际借款为1504124元,还款1573400元,已多还69276元,债权债务已消灭;被告王旭东辩称意见认可150万元的借款有月利息1.5%借期为三个月的口头约定,且在借款单上签字的本意是证明人。一审法院认为，被告侯刚、王旭东与原告白福喜的借贷关系有二被告所出具的借条为证,且有被告侯刚陈述、被告王旭东陈述及还款及转账记录等予以佐证,但原告出借150万元时预扣的约定利息67500元及出借75000元时预扣的3375元不符合法律规定,应以实际出借额确定借款本金为1504124元;原告诉请月利息1.5%,有原告的陈述、被告王旭东的陈述及2018年8月1日的还款承诺书予以佐证,且借款单与实收金额差额与1.5%月息计算的三个月利息数额能够印证,原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求成立,应予支持,但应以实际出借金额分段计息;被告侯刚称无借款利息的辩称理由与查明事实、证据相悖,被告侯刚的辩称意见不予采信;2017年7月13日8月15日,原告共计向二被告出借1432500元,2017年8月31日原告向被告侯刚出借71625元,至2019年7月11日,被告侯刚共计还款1573400元,原告所诉的请求中自认已还款为先偿还本金部分,不违反法律规定,故本院据此诉请累计计算先行抵偿本金后减抵利息;综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释”(二)第二十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第(二)项之规定,判决如下:被告侯刚、王旭东尚欠原告白福喜利息243693.31元,二被告于判决生效后三十日内共同偿还,并互负连带责任。案件受理费2834.62元,由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，侯刚提交授权委托书一份、包铝热电厂热力系统改造工程土建项目工程款说明一份、包商银行业务回单、交接账本一份，证明被白福喜与侯刚、王旭东和案外人高某系合伙的关系，白福喜实际参与管理了对合伙事项进行管理，白福喜支配过工程款，本案系合伙关系。白福喜质证认为：针对授权委托书:对真实性没有异议，对关联性有异议，只能证实白福喜向侯刚主张还款的时候侯刚无力偿还，所以工程款优先偿还白福喜的借款，对证明目的不认可。对包铝热电厂热力系统改造工程土建项目工程款说明质证认为，真实性没有异议，只能证实侯刚等他人与有经济往来，也是只有在白福喜在场的情况下优先支付白福喜出借的款项，对证明目的不认可。两组证据同时与本案的争议焦点没有关联性；对包商银行业务回单质证认为，真实性没有异议，对证明目的不予认可。对提交的账本上面无法显示与本案有关联性，对证明目的不予认可。王旭东质证认为，授权委托书和工程款说明我第一次见，我同意白福喜的质证意见。电子回单我没有经手，我弄不清楚，我只是中间人。对这个记账本我不清楚什么意思。其他跟一审陈述一致。侯刚申请证人高某出庭作证欲证明，白福喜、王旭东、侯刚是合伙关系，工程是其承揽的，侯刚负责建厂施工，白福喜、王旭东都是垫资。白福喜质证认为，对证人证言的真实性及证明目的都不认可。从程序上来讲证人证言不属于二审新证据，该证据从程序上来讲是违法的。从实质上来讲有证据证实证人证言虚假。该证人在出庭以前侯刚与其代理人有过亲密接触涉嫌传供，证言不实。该证人对与白福喜双方存在民间借贷法律关系因为不在场所以不存在证人资格。王旭东：侯刚是我大兄哥，我与白福喜是朋友关系，通过我介绍以后做的这个工程。没有利息的事情是不可能的，因为我是中间人，不可能拿着钱不要利息，本案是借款而且有利息。白福喜提交照片２０张，拍摄地点本院门口，时间是上次庭审结束，证实证人与侯刚及其代理人有过亲密接触。侯刚质证不认可。照片说明不了我们与证人窜供，里面没有我说话及说的什么话。王旭东质证认为，我不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于侯刚提交授权委托书一份、包铝热电厂热力系统改造工程土建项目工程款说明一份、包商银行业务回单、交接账本一份，该证明证明了侯刚承揽工程的情况，无法证明白福喜与侯刚、王旭东和案外人高某系合伙的关系，故其证据本院不予采信；关于证人高某出庭的证言，证明了其承揽挂靠包铝热电厂热力系统改造工程土建项目的工程，证明不了白福喜、王旭东、侯刚合伙承揽包铝热电厂热力系统改造工程土建项目工程，故其证言本院不予采信；关于白福喜提交２０张照片的问题，该照片，虽能证明证人高某与侯刚及其代理人有过亲密接触，但无法证明证人与侯刚及其代理人有妨碍诉讼的行为，故其证据本院不予采信。一审法院审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，侯刚主张本案系合伙关系而非民间借贷关系，缺乏充分证据予以证明，故其主张，本院不予支持。而侯刚、王旭东共同或单独为白福喜出具的借款单，符合借贷关系的特征，足以证明双方存在借贷关系，故一审法院认定侯刚、王旭东与白福喜存有借贷关系，判决侯刚、王旭东付息，并无不当。关于侯刚未收到5825000元的借款的主张，该笔借款系2017年8月15日白福喜以转账形式实际出借582500元,同日侯刚、王旭东签名出具65万元借条，一审表述为5825000元，系笔误所致，本院予以纠正。综上所述，侯刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5669.24元，由侯刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年六月十七日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审