山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0311行初8号 原告：王瑞文，现住盂县。 被告：盂县公安局。 负责人：杨某，局长。 出庭应诉负责人：梁平晓，副局长。 委托诉讼代理人：梁某，工作人员。 原告王某不服被告盂县公安局治安行政处罚一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告王某及被告盂县公安局出庭应诉负责人梁平晓、委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盂县公安局于2019年7月25日作出阳盂公行罚决字[2019]001202号《行政处罚决定书》，认定2019年7月期间，王某多次到盂县信访局接待大厅用手机拍摄工作人员的行为，致使信访大厅工作人员不能正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对王某行政拘留五日。 原告王某诉称，1、请求撤销被告于2019年7月25日作出的阳盂公行罚决字【2019】001202号行政处罚决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至本案发生时，原告因与工作单位发生劳动争议一直诉讼，并就自己的权利被侵害多次找有关部门了解情况和咨询意见，包括劳动部门、纪检部门、信访部门和法院。2019年7月24日下午3点原告经盂县人民法院信访室领导韩某某指定再次到盂县信访大厅接受该院院长信访接待，原告等候信访接待人员近一个多小时，接待人员一直未到，于是原告便与在场的工作人员交涉，并指出接待人员的迟到行为，但却遭到了信访工作人员群体攻击，在此期间，法院院长武某某来到信访大厅，原告便跟随院长到信访接待室谈话，在谈话期间，突然有三人来到信访室，来人中其中一人在未表明身份，也未出示任何证件的情况下，询问原告是谁打了110电话，原告认可是自己拨过，之后来人未了解任何情况便不由分说让原告跟其走，原告便跟其去了盂县公安局。下午四点多，原告被带到了公安局，但一直未接受任何询问，直到晚上约十多点，原告才接受工作人员的询问。7月25日中午，被告盂县公安局对原告作出了上述处罚决定，并将原告送看守所执行拘留。上述事实便是被告调查原告的过程，但当日原告并未用手机拍摄信访大厅的工作人员，而被告盂县公安局却以“2019年7月期间，王某多次到盂县信访局接待大厅用手机拍摄工作人员的行为，致使信访接待大厅工作人员不能正常工作。”为由对原告进行了处罚。综上所述，原告认为，被告盂县公安局的处罚决定认定事实错误，主要证据不足，违反法定程序，处罚明显不当。首先，被告并无充分证据证明被告多次拍摄盂县信访局接待大厅工作人员，更无任何事实和法律依据认定拍摄行为致使信访接待大厅工作人员不能正常工作；其次，被告的行政处罚程序违法，被告工作人员在未表明身份，也未出示任何证件，主要是在未出示传唤证也未说明传唤原因和依据的情况下便将原告带走，其明显违反了《治安管理处罚法》第83条的规定；再有，假设原告存在上述事实，被告的行政处罚行为也明显不当。该行为并非情节较重的违法行为，相反而是对工作人员的社会监督行为。为此，原告特诉请贵院，请贵院查明事实，依法判决。 原告向本院提交下列证据： 1、提供2019年7月17日16:30原告与信访大厅工作人员郭某某的对话录音（并当庭播放），能够客观真实的反映郭某某的工作状态，包括工作纪律、服务质量、工作状态，我到郭某某处反映问题，其也不按我的诉求解决，通过音频、视频能够佐证信访大厅工作人员不正常的工作状态。 2、提供2019年7月24日14:55的录音，7月4日盂县法院信访室主任韩某某告知我7月24日是法院院长接待日，我7月24日下午到了信访大厅。 被告盂县公安局辩称：2019年7月期间，王某多次到盂县信访局接待大厅不听劝阻采用手机拍摄工作人员工作的方式，扰乱工作人员正常工作，致使信访大厅工作人员不能正常工作。以上事实有本人陈述、证人证言、监控视频、出警记录仪视频等证据为证。证据如下：1、王某本人询问笔录；2、王某某询问笔录（报案人）；3、郭某某询问笔录（纪检委派驻信访大厅工作人员）；4、赵某某询问笔录（信访局接待大厅窗口工作人员）；5、盂县信访局情况说明；6、盂县信访局监控视频（7月17日、19日、24日）；7、盂县公安局接处警视频（7月24日）；8、盂县公安局办案区音视频（7月24日-25日）；9、其他文书材料。程序方面：王某扰乱单位秩序一案，严格按照受案、传唤、调查取证、决定、制作处罚决定书、送达、执行。受案：2019年7月24日，我局受案调查。调查取证：我局严格按照行政处罚卷宗主义：先取证、后裁决，对违法嫌疑人王某依法进行传唤询问，对证人郭某某、赵某某、对报案人王某某进行询问，对音视频证据进行调查取证。决定：经调查查证2019年7月期间，王某多次到盂县信访局接待大厅不听劝阻采用手机拍摄工作人员工作的方式，扰乱工作人员正常工作，致使信访大厅工作人员不能正常工作，该行为已构成扰乱单位秩序，以上事实有本人陈述、证人证言、监控视频、出警记录仪视频等证据为证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局给予王某行政拘留五日的处罚。制作处罚决定书，2019年7月25日，盂县公安局制作行罚决字【2019】0001202号行政处罚决定书并送达王某。2019年7月25日被处罚人王某交由阳泉市拘留所执行行政拘留。综上所述：被告盂县公安局对违法行为人王某违法行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法；对违法行为人王某的违法行为的行政处罚决定合法合理，请依法予以维持我局原处罚决定。 被告提交下列证据：1、王某本人询问笔录；2、王某某询问笔录（报案人）；3、郭某某询问笔录（纪检委派驻信访大厅工作人员）；4、赵某某询问笔录（信访局接待大厅窗口工作人员）；5、盂县信访局情况说明；6、盂县信访局监控视频（7月17日、19日、24日）；7、盂县公安局接处警视频（7月24日）；8、盂县公安局办案区音视频（7月24日-25日）。9、行政案卷材料（包括行政处罚决定书、传唤证等全部在案材料）。以上证据证明原告多次用手机拍摄信访大厅工作人员行为并解说；在盂县信访局办公区域内阅读新闻、大声喧哗；就同一问题信访人员给予答复后，本人不予采纳并长时间纠缠工作人员。 法律依据：《信访条例》第二十条、公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第二项、中共山西省省委政法委员会晋政法（2015）4号《关于依法处理非正常上访行为的指导意见》第二项、《治安管理处罚法》第二十三条、《山西省治安管理处罚裁量标准》中关于扰乱单位秩序，多次扰乱属于情节较重。 原告对被告提交的证据质证后认为：对王某某、郭某某、赵某某的笔录，三人的笔录与案件结果有利害关系，其三人都是信访大厅的工作人员，并且都是处理此事接触过的人，王某某告知我不许拍摄，其讲到给我解释我不听，王某某没有告知我为什么不许拍摄，不是劝阻，他是在命令我，我的音频可以证实，作为证人应讲清我去过几次，而不能用“经常”这个词，我记得我去过两次，我作为一名公民，宪法赋予我监督的权利，视频也能证明工作人员迟到早退，我拍摄也是为了给纪委送过去，对王启升笔录中讲“哪个工作岗位走了、哪个不在”，我没有讲过，从视频中如何认定造成我对工作影响了，他从来没有说过“让我向有关部门反映”，他只说过我“不能拍摄”，没有给出任何法律依据，他一直没有穿过保安的衣服，我无法认定他是保安。王某某用到很多“好像”这个词，猜测性的评论不能作为证据使用，王某某只是讲不要拍摄，也只是一次，并不是多次。他说“涉法涉诉不归信访大厅管”、“如果信访大厅的工作人员有事不在，他就用手机拍摄”，我不予认可，因为信访大厅的工作人员不在，我都是用手机多次约他，他才到岗。他讲到“赵某某告过王某，如果武院长有事就不一定来接访”，院长接待日是规定的特定的接待日，假如有如果也是提前通知的，不是赵某某信口讲的，因此赵某某的话没理没据，他如何知道有如果的？武院长有如果就会通知，“如果武院长有事就不一定来接访”的依据是什么。我没有对工作人员摄录，王某某讲“涉法涉诉不归信访大厅管，而且工作人员明确告知过，但他不听”，王某某还讲“有问题可以反映，但不允许拍摄”，王某反映的问题受理还是不受理，即然认定涉法涉诉就不应该受理，但又谈到我有权反映，但不允许拍摄，两句证言是互相矛盾的，王某某对我劝阻是工作行为，应表明身份，但其从未向我表明过身份。关于郭某某的笔录，郭某某讲“王某反映的三个问题，她给我作出了答复”，首先这三个问题就归她管，但其没有给出我详细答复。她讲“王某一开始反映问题的时候就一直用手机录音、录像”，我不予认可，我到过几次信访大厅，信访大厅的视频可以证实，应该用具体的次数、具体的时间说明，其讲“在录像的时候，嘴里还在说着什么，没有听见”相互矛盾，其是具体的接待人员，信访人说什么听不见，如何接待信访人？信访大厅的是视频，我提供的音频可以辅助证明，没有给我作出任何关于纪检监察法的解释。我只对郭某某录过音，因为她们说话经常出尔反尔，我反映的问题让我重复登记，就是不给予答复，我多次提出给我纸质答复，她不但不听，故意乱扯。反到是王某某自称保安，民政窗口的付素平拍过我。每次我去都是郭某某主任不在岗，都是我在等她，是她影响了我的正常上访，还是我影响了她的工作。被告的视频没有声音，我提供的7月17日音频可以证明郭某某在说什么。我只对郭某某录过音，没有对其他人录过音。信访大厅的大屏上和挂图上没有任何禁止信访人员录音录像，从视频上看，7月17日、24日时信访大厅就我一人反映问题，如何影响其他人的工作秩序。7月24日下午她是15:40才到岗，迟到了近半个小时，有我提供的音频和被告出具的视频为证。对赵某某的笔录，7月24日下午我从3点开始录音，录音里详细记录了赵某某是怎样接待我的，不是他笔录中讲的，笔录中他用“大概”“经常”“好像”这些词，我不予认可。其讲到影响了他们的正常工作，是通过信访大厅的视频，还是具体的时间？对我本人的笔录无异议。对信访局情况说明，首先没有说清楚信访正常的工作秩序是什么，也没有说明王某具体的上访时间、行为与工作秩序有无抵触，其次没有依照《信访条例》给出具体说明，如何认定原告扰乱工作人员的工作秩序，谈到录音录像，保护公民的合法权利是行政机关的职责，我到信访大厅上访应受到保护，对原告权利，法律没有禁止去做的，均视为允许，相反对于公权利而言，则是法无授权则禁止。因此，原告目前没有违反国家法律法规，谈何扰乱正常接访秩序。对视频，信访局的视频是有瑕疵的，只有视频没有音频，有瑕疵的视频在辅助前后有矛盾的三个证人证言不能作为证据。对传唤证，我提供的7月24日的音频能证明罗正移是怎样传唤我的，罗正移到达信访大厅的理由是什么，罗正移到达现场后现场的基本情况是什么，使用的是哪种传唤，我当时并没有接到，7月25日12时45分我才接到传唤证，让我和行政处罚决定书一起签字，传唤证和处罚决定书的签字是在候问室签的，因此，我搞不清我是哪种传唤，我需要看我当时在候问室签字的执法记录仪，也是为了证明罗正移是何时给了我传唤证的。关于传唤，是在什么地方执行的？对被传唤人家属通知，7月24日16时我就被带到盂县公安局西二楼地下室办案区，从下午16时到25日上午12时，在此期间我多次请求公安人员联系我的家属，公安人员均不予联系，7月25日才给了我妻子通知书。对行政处罚决定书，20:58时盂县公安局提供的视频，武警官20:58时对我说公共场合能拍摄，但不能转载，22:08时两位警官就都睡觉了，22:16时武警官又问还不问？他要上去问一问，22:31时武警官回来讲让等着，22:33时警官们讲“领导们什么时候想问什么时候再问”，22:47杨局长到了现场，我讲我不知道我自己犯了什么错，跟随局长的一位便衣警察讲“好好说话”，同时把审询椅扣住了，局长说“东西南北中，党是领导一切的，共产党领导中国，像你这种人，法律不会放过你的，绝对不会容忍你”，我的案件到底是谁在负责，是局长在负责还是承办民警在负责。审问我的是一个比较胖的警察，1、信访局的工作人员说我在信访局没有说过一句嘴外前话；2、法律是给统治者制定的；3、原告是较真，有理怎么都行；4、你这不是什么大事，你要不回答，我就写拒不配合；5、胖子在给我写的时候扰乱单位秩序，我对此提出了异议，但是胖子说：“什么也能改，就是这句不能改，即使提出异议也改不了”。承办民警尹虎只讲，1、假如领导讲拍摄视频不对，要处理你，你认吗？2、其还讲我是个认真、实在的人，大厅的人都说我不错；3、关你哇要和你说清楚，领导是什么，法律规定是什么，站在政治高度，中国特色社会主义思想，败兴就败兴，社会就是有人败兴，有人享福，没有深刻理解局长的话，共产党领导。4、7月25日2:28时，领导都睡了怎么作决定？5、审问过程中，多次谈到有关原告的民事判决书，劝说原告律师只是挣钱，山西范围内你的官司赢不了，郭某某不给我解释也不由她，她没有权利，局长接待日的时候大厅的工作人员就报过两次警，因为拍摄对他们有心理负担。0:29时，不是所有问题都能回答清楚，大事小事都得请示领导。到底是想了解我的民事官司还是信访大厅的有关事实？行政拘留五天，不签字也要拘留。行政处罚决定书下达时，我要求解释，但他们讲签不签一个样，我要求提供视频。关于办案区视频，原告到底是在询问室还是讯问室，原告不清楚，在候问室的视频必须提供。原告是以什么身份进入办案区的，25日才签收传唤证。 被告对原告所举证据质证后认为：原告提供的两份录音，都可以说明原告在信访期间，信访大厅区域内大声阅读新闻、大声喧哗；对同一问题在信访工作人员给予答复后，本人不予接纳，长时间占据工作场所，纠缠工作人员。 经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。 经审理查明，2019年7月8日盂县信访局工作人员报警称，其为信访局工作人员，现有上访人员王某在大厅内不走并拿手机在拍摄和照照片，被告出警了解，信访大厅工作人员不让其拍摄，被告民警已告知王某在工作人员允许的情况下拍摄，同时告知信访工作人员主动接受群众监督，现王某已离开不属于案件不予受理。2019年7月17日、7月19日、7月24日原告又以反映问题为由到盂县信访局接待大厅信访，信访期间原告对信访大厅的工作人员进行了拍摄，期间，被告工作人员进行过劝阻，2019年7月24日下午15时左右，原告在等候盂县人民法院院长信访接待期间又对信访大厅工作人员进行了拍摄，盂县人民法院院长到达信访大厅后，原告便跟随院长到信访接待室谈话，谈话中被告工作人员以盂县信访局工作人员已报警称：现有一男子一直录小视频干扰正常工作，请出警。”被告受理案件后以原告涉嫌扰乱单位秩序将原告传唤至盂县公安局办案区接受调查，并于2019年7月25日0时30分通知了原告家属，经被告调查取证，2019年7月25日13时17分，被告盂县公安局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权。并作出阳盂公行罚决字[2019]001202号行政处罚决定书对原告行政拘留五日。并于当日将原告王某送至阳泉市拘留所执行行政拘留。并通知了家属。后原告不服上述行政处罚决定，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《信访条例》第二十条第一款第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，原告王某到盂县信访局信访大厅信访时不听工作人员劝阻，其拍摄行为，客观上对盂县信访局大厅内的信访秩序造成了一定的危害。同时，原告在2019年7月8日信访时，盂县信访局工作人员就因原告拍摄行为报过警，当时被告工作人员也告知过原告在信访局工作人员允许的情况下进行拍摄，后原告在明知信访大厅工作人员告知其不能拍摄的情况下仍然拍摄，可见原告主观上存在过错。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，构成治安违法行为，被告盂县公安局对原告处以行政拘留五日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。本案中，被告盂县公安局发现原告涉嫌违反治安管理的行为时，及时予以立案受理，经过调查取证后，告知原告违法的事实、理由、依据及陈述、申辩权。故被告盂县公安局作出的被诉行政处罚决定程序符合法律规定。 综上，被告盂县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 高 志 亮 审 判 员 王 利 军 人民陪审员 闫 凤 英 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 （史振兴 书 记 员 王 海 燕