广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终183号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄锡群，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县****************，公民身份号码445************176。因犯抢劫罪于2002年9月2日被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。指定辩护人王美霞，广东常成律师事务所律师。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人庄锡群犯故意伤害罪一案，于2020年3月31日作出（2019）粤0402刑初1707号刑事判决。原审被告人庄锡群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人庄锡群，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，2011年9月25日13时许，被告人庄锡群因对被珠海市香洲区****惠发百货游戏机室的老板余镇城解雇不满，携带水果刀至该游戏机室准备和余镇城理论，因余镇城不在，便在游戏机室内玩游戏等待余镇城。后游戏机室的管理人员被害人黄钳清发现其不是用该游戏机室的钱币玩游戏，便与被告人庄锡群发生争执，在争执过程中，被告人庄锡群持水果刀刺伤被害人黄钳清的背部及左前臂，并刺伤前来劝架的被害人余祖墙的腹部、手臂、大腿等部位。经鉴定，被害人余祖墙所受损伤为重伤、被害人黄钳清所受损伤为未达轻伤。2019年10月9日，被告人庄锡群主动到公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，被告人庄锡群亲属代其赔偿了被害人黄钳清、余祖墙的损失，并取得了二被害人的谅解。公诉人根据上述情节，当庭调整量刑建议为判处被告人庄锡群有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人庄锡群及其辩护人对公诉人当庭调整的量刑建议没有异议。还查明，被告人庄锡群因犯抢劫罪于2002年9月2日被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：被告人庄锡群的供述，被害人黄钳清、余祖墙的陈述及辨认笔录，证人余木周、余镇城的证言及辨认笔录，证人余妙玉、郑福的证言，到案经过，人员基本信息，刑事判决书，关于发案场所的说明，情况汇报，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，收据，谅解书。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人庄锡群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庄锡群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以减轻处罚。被告人庄锡群有犯罪前科，予以从重处罚。被告人庄锡群积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以被告人庄锡群犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。针对以上判决，上诉人庄锡群上诉提出：1.对原判决采信的证据有异议。（1）公安机关未保留游戏机室的监控视频，而是采取截图的方式取证，有意袒护被害人；（2）本案证人证言不公正，上述证人均在游戏机室工作，是余镇城的亲戚；2.原判决认定的部分事实情节不属实。（1）原判决认定被害人余祖墙是前来劝架的不属实，事实上其是在被两被害人围殴的情况下刺伤对方；（2）原判决认定其因对被游戏机室老板余镇城解雇不满引发本案，该认定与事实不符，事实上其并未在游戏机室工作过，其与余镇城因私人交往不和发生过打架，案发当天余镇城指使两被害人对其殴打；3.原判决未依法对其从轻、减轻处罚。其是投案自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解，一审期间认罪认罚，虽其有犯罪前科，但不应对其重判。请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：上诉人庄锡群具有自首情节，不惜借款来赔偿被害人，并取得被害人的谅解，一审期间签署了认罪认罚具结书，上诉人庄锡群自案发至自首期间遵纪守法，没有再犯罪的危险，请求二审法院考虑上诉人庄锡群需要抚养幼子及清偿债务，按原公诉机关量刑建议的最低刑改判庄锡群的刑期为有期徒刑一年六个月或者宣告缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人庄锡群对原判决采信的证据所提异议。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和司法解释的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，对于证人证言应当着重审查证言的内容、证人作证的能力及取证方式等。本案中，证人余木周、余妙玉、郑福均是游戏机室员工，案发时均在现场，属于知道案件情况的人员，具备证人资格，侦查机关依法向其取证，并无不当；三名证人的证言内容并与被害人黄钳清、余祖墙的陈述等其他证据印证，具备证据的真实性。上述证人的员工身份及是否余镇城的亲戚，并不影响证言的真实性，对上诉人庄锡群以证人均在游戏机室工作，是余镇城的亲戚为由，提出上述证人证言不公正的上诉理由不予采纳。此外，侦查机关在案发当天接到报案后到现场进行勘查，并拍摄了现场照片，在案证据中并没有视频截图，因此，上诉人庄锡群提出的公安机关未保留游戏机室的监控视频，而是采取截图的方式取证的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人庄锡群所提原判决认定的部分事实情节不属实的上诉理由。经查，上诉人庄锡群在侦查阶段供称，其曾在余镇城经营的游戏机室务工，后来余镇城觉得其做得不好将其炒掉，之后其有去游戏机室玩，与余镇城产生了矛盾。证人郑福的证言亦证实上诉人庄锡群曾经在游戏机室工作。证人余镇城的证言证实，案发前上诉人庄锡群经常带人到其游戏机室玩耍并闹事，其曾约庄锡群到游戏机室询问，并叫庄锡群不要再到游戏机室来玩。综上，可以认定上诉人庄锡群系因对被游戏机室老板余镇城解雇不满引发本案，庄锡群提出其并未在游戏机室工作过的意见，与查明事实不符，不能成立，不予采纳。此外，证人余妙玉的证言证实，上诉人庄锡群与黄钳清发生争执后，被害人余祖墙见状叫他们不要打架。该证言与证人余木周的证言、被害人黄钳清的陈述一致。被害人余祖墙也陈述，当时其在旁边通讯店上班，上诉人庄锡群与被害人黄钳清发生争吵后，其便过去想了解情况，被庄锡群持刀刺伤。上述证据已充分证实，被害人余祖墙系在劝架时被刺伤，被害人余祖墙、黄钳清并未围殴上诉人庄锡群。此外，案发时余镇城并未在场，目前亦没有证据显示其有指使被害人黄钳清、余祖墙伤害庄锡群的行为。上诉人庄锡群提出的两被害人受余镇城的指使对其围殴的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人庄锡群及其辩护人围绕量刑所提上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，上诉人庄锡群故意伤害他人身体，致被害人余祖墙重伤，应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑。原判决已综合考虑上诉人庄锡群的犯罪事实，认定其具有自首、愿意接受处罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，认定其有犯罪前科的从重处罚情节，对其减轻处罚，以其犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年，该量刑适当，且在原公诉机关的量刑建议幅度内，现上诉人庄锡群及其辩护人以其具有前述从轻、减轻处罚情节为由，请求再行从轻处罚，本院不予采纳。至于辩护人所提上诉人庄锡群的家庭困境，不属量刑时考虑的情节。此外，上诉人庄锡群不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故不应对其适用缓刑。对上诉人庄锡群及其辩护人提出请求对庄锡群适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年六月九日书记员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。