陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9399号 原告：段玉娥，女，1955年12月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被告：张占，男，1986年2月28日出生，汉族，陕西省府谷县人。 被告：王秀军，男，1978年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告段玉娥与被告张占、王秀军申请执行人异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段玉娥委托诉讼代理人高松、苏美霞、被告张占到庭参加诉讼，被告王秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告段玉娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决继续执行被告王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房屋（合同号为：Y11012481）一套。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日神木市人民法院作出（2019）陕0881执异158号执行裁定，裁定结果为：停止对王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房屋（合同号为：Y11012481）一套的执行，原告不服该执行裁定提起执行异议之诉。认为，一、（2019）陕0881执异158号执行裁定书查明事实不清证据不足。上述裁定仅查明2019年4月19日神木市人民法院作出（2016）陕0821执恢257号之五执行裁定，依法查封了被告王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房屋一套。对原被告调解时间、几次查封的事实没有查明应为事实不清。而另查明“2013年6月异议人与王秀军签订《房屋买卖合同》约定王秀军以57万元将案涉房屋转让与异议人，.....且缴纳了房屋物业、水电等费用”该部分事实认定证据不足且错误。二，被告张占与被告王秀军为姐夫小舅关系，二人之间有经济往来、房屋借住、帮忙装潢房屋都在情理之中。因二被告是亲属关系，有串通伪造虚假证据阻止执行的行为。神木市人民法院作出（2012）神民初字第01439号民事调解书生效后，被告王秀军无论对涉案房屋抵债还是买卖均系转移财产，涉嫌构成拒不履行判决裁定罪。三，（2019）陕0881执异158号执行裁定书，适用法律完全错误，该裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出判决适用法律错误。被告张占与王秀军之间签订的是以房抵债协议，并非买卖协议，被告张占不属于法律规定的不动产买受人，其作为抵债协议的受让人不在物权期待权的保护范围之内。四，即便按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告张占也不符合排除执行的条件。因双方并没有签订真实有效的买卖合同。被告张占提供的落款为2012年11月11日签订的《房屋买卖合同》落款时间不真实，合同内容没有履行任何一条，属于虚假合同。同时被告张占没有提供证据证明在2013年10月11日神木市人民法院查封前其合法占有该房屋。被告张占也没有提供证据证明合同约定的价款已经全部支付，该房屋按揭贷款设置有抵押权，二被告均清楚，二人将设置有抵押权的房屋进行抵债，导致该房屋无法办理过户手续二被告均存在过借。据此（2019）陕0881执异158号执行裁定书，裁定停止执行该房屋显然错误。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张占辩称，本被告与被告王秀军虽系亲戚，但借款属实，借款时间系2012年1月左右。被告王秀军无力偿还借款与本被告以物抵债属实。2013年6月签订《房屋买卖合同》是为了与借款时间匹配。本应签订以房抵债协议，但因没有法律意识，签订了房屋买卖合同。二被告签订房屋买卖合同属于当事人真实意思表示，并未有串通转移财产的行为，本被告给被告王秀军借款并非自有资金，属于高利转借。当时以房抵债并非本被告提出，是有亲戚提出所以与被告王秀军以房抵债。涉案房屋属于按揭贷款房，无法立即办理过户，等2015年可以办理过户手续时才发现涉案房屋被查封。以房抵债后被告王秀军将银行卡给本被告，截止2020年2月由本被告一直按月偿还按揭贷款。涉案房屋如果不是本被告按月偿还贷款，早就拍卖了。另，装修合同是真实的，并无伪造行为。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提供的神木市人民法院（2019）陕0881执异158号执行裁定书、法院专递邮件详情单位、签收记录单、神木市人民法院（2012）神民初字第01439号民事调解书、神木市人民法院（2016）陕0821执恢257号之五执行裁定书、西安市不动产登记薄、被告张占提供的被告王秀军与中海兴业（西安）有限公司签订的《房屋买卖合同》，当事人无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的2019年10月23日执行庭工作人员与被告张占的谈话笔录与被告张占提供的其与被告王秀军签订的《房屋买卖合同》及当事人陈述相互佐证，能证明被告张占与王秀军签订的房屋买卖合同中落款时间不真实，系补签的事实，本院予以采信。原告提供的物业收费票据与被告提供的中海物业管理有限公司西安分公司收据，该收据中载明业主为被告王秀军的事实，本院予以采信。被告提供陕西省农村合作银行明细单、中国建设银行明细单中，未载明转款用途，不能证明被告王秀军与张占之间存在借款的事实，本院不予采信。被告提供的情况说明一份，该说明无负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提供的西安市房屋专项维修资金交存收据1支，银联商务POS签购单1支，收据中注明购房人为王秀军，交存经办人签字亦为王秀军，故不能证明被告张占收房的事实，本院不予采信。被告张占提供的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、工程补充条款、标准工艺装修材料确认单1支，主材明细单收款收据2支，收条1支，销售及订货单1支，因工程施工合同中明确载明被告张占为委托代理人，故不能证明涉案房屋由被告张占占有的事实，本院不予采信。被告张占提供的中国建设银行个人活期明细信息、中国银行交易流水明细清单，因被告未提供租赁合同佐证，仅凭转账流水不能证明被告张占向他人出租上述房屋的事实，同时被告提供的按揭流水中有显示被告与庄小光等人向王秀军账户打款的事实，不能证明上述银行按揭为被告张占偿还的事实，本院不予采信。被告提供的房屋托管合同签订时间系2019年5月18日与其提供的中海物业管理有限公司西安分公司出具的NO.0712108号收据载明2019年5月至2019年7月物业为空置相予盾，不能证明被告张占于2019年5月将涉案房屋租赁的事实。税收完税证明、个人活期明细，因税收完税证明中载明纳税人为被告王秀军，且该契税交纳发生在本院查封后。故本院对该组证据的证明目的不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2012年3月20日神木县人民法院作出（2012）神民初字第01439号民事调解书，原告段玉娥与案外人连振华和被告王秀军达成协议，由案外人连振华所借原告段玉娥1000000元，由案外人连振华于2012年4月20日前偿还原告段玉娥借款本金200000元及利息，于2012年5月起至9月止每月的20日偿还原告段玉娥借款本金100000元及利息，于2013年4月20日前偿还其余借款本金300000元及利息（利息从2011年7月3日起按月利率2.2%计算至本金给付完毕之日止），被告王秀军承担连带责任。后段玉娥就该案件申请强制执行，在执行过程中神木市人民法院作出（2013）神法执字第0088-1号民事裁定书于2013年10月11日查封了被执行人王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房产（合同号：Y11012481）一套。2019年4月19日作出（2016）陕0821民初执恢257号之五执行裁定书续查封了上述房屋。被告张占因对（2016）陕0821民初执恢257号之五执行裁定有异议，向神木市人民法院提出书面异议，神木市人民法院于2019年11月13日作出（2019）陕0881执异158号执行裁定书，裁定停止对王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房屋（合同号为：Y11012481）一套的执行。原告不服该裁定向本院提起诉讼。 另查，被告王秀军于2010年8月13日向中海兴业（西安）有限公司按揭购买了本案争议房屋。 本院认为，本案争议焦点为：被告张占所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合不列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此从以上几个方面进行分析： 被告张占与被告王秀军在本院查封诉争房屋之前是否签订合法有效的书面买卖合同。本案中，被告张占称，其提供的2012年11月11日与被告王秀军签订的《房屋买卖合同》实际签订时间为2013年6月，但其未提供其它证据佐证，不能证明被告张占与被告王秀军在本院查封诉争房屋之前签订有合法有效的买卖合同。 被告张占在人民法院查封之前已合法占有该不动产，根据其提供的物业费、装修合同等不能证明被告张占在人民法院查封之前已占有诉争房屋。 被告张占是否已支付全部价款。庭审中，被告张占称其与被告王秀军之间虽签订了买卖合同，但实质是以房抵债，但其提供的银行流水等不能证明被告张占与王秀军之间有借款事实。故被告张占提供的证据不能证明其已支付全部价款。 未办理过户登记是否因买受人自身原因，本案被告张占在2019年10月23日在与执行人员的谈话中称银行贷款其一次性拿不出，而且被告王秀军是其姐夫，基于信任关系没有过户。 综上，被告张占提供的证据不能证明原、被告之间有买卖争议房屋及以房抵债的事实，被告张占所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 继续执行被告王秀军购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海东郡21幢1单元2301号房屋（合同号为：Y11012481)一套。 案件受理费用5800元，由被告张占、王秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘水霞 审 判 员  薛慧卿 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张海荣