wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初949号 原告：杨晓华，女，汉族，生于1973年1月22日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告杨晓华与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨晓华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨晓华撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1504号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：汤华英，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤华英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13788号民事判决书，要求被执行人汤华英支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计66012.12元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1504号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初732号原告：高居红，男，1981年7月28日生，汉族，住河南省固始县。被告：张玉姣，女，1988年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李弘杨，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告高居红与被告张玉姣、李弘杨民间借贷纠纷一案中，原告高居红于2020年6月24日向本院提出要求撤回对被告张玉姣、李弘杨起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高居红申请撤回对被告张玉姣、李弘杨的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告高居红撤回对被告张玉姣、李弘杨的起诉。二、本案诉讼费2170元，其中受理费1150元（减半收取），由高居红负担。审判员  潘永强二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 妍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2971号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：梁立秋，男，1967年8月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：孙秀菊，女，1955年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 一审被告(被执行人)：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路三里庄。 法定代表人：王领邦，总经理。 再审申请人梁立秋因与被申请人孙秀菊、一审被告山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁立秋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙秀菊没有银行现金缴款单、银行转账凭证、银行交易记录，其主张把购房款交给刘世刚，刘世刚当庭表示其不收款，可以证实孙秀菊没有实际付款，金太阳公司也没有提交相应证据，应当认定涉案产为金太阳公司所有，且金太阳公司存在房屋虚假备案的情况。二，原判决认定主要证据是伪造的。孙秀菊与金太阳公司编造房屋买卖合同、相关收款收据、物业证明、房屋租赁合同等涉嫌伪造的证据材料，梁立秋申请二审法院鉴定，二审法院以不能说明鉴定的必要性而未予准许。多人与金太阳公司串通，提出执行异议的虚假诉讼，故本案二审判决认定事实的证据是虚假伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1786号民事判决书已经生效，该判决书确认了在涉案房屋被查封前，孙秀菊与金太阳公司已经签订了有效的房屋买卖合同，孙秀菊实际支付了全部房屋价款，且合法占有涉案房屋，未能办理产权登记并非孙秀菊的原因。梁立秋未提交足以推翻上述已发生法律效力的判决所确认的事实，孙秀菊及金太阳公司无须举证证明。第二，本案认定事实的主要依据是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，并非涉案房屋买卖合同、相关收款收据、物业证明、房屋租赁合同等证据材料，梁立秋一审未申请的情形下，二审法院未予准许其鉴定申请并无不当，梁立秋关于原判决认定主要证据是伪造的主张，本院不予支持。 综上，梁立秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁立秋的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1678号原告：桑某，女，1989年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：皇某，男，1989年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告桑某与被告皇某离婚纠纷一案过程中，原告桑某于2020年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告桑某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某负担。审判员  邢宝书二〇二〇年六月二十八日书记员  李苗苗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1861号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈德荣，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈德荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14563号民事判决书，要求被执行人陈德荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19441.3元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1861号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1536号申请人：武汉丰泰利物资有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：李永桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：屈志学，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北省建工第二建设有限公司，住所，住所地武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****div>法定代表人：孙金林。本院在审理原告武汉丰泰利物资有限公司与被告湖北省建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉丰泰利物资有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北省建工第二建设有限公司的资金共计830000元或同等价值的财产。申请人武汉丰泰利物资有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的保函（保险单号：6211401046020200000035，担险金额：830000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北省建工第二建设有限公司的资金共计830000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 凌二〇二〇年六月二日书记员 刘真真
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初684号 原告：刘进平，男，汉族，1962年7月13日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：刘培云，男，汉族，1963年11月2日出生，仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵爽，湖北龙田律师事务所实习律师。 原告刘进平与被告刘培云确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进平及其委托诉讼代理人别格、被告刘培云及其委托诉讼代理人陈启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进平向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘进平与刘培云之间存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由刘培云承担。事实和理由：2019年4月22日，刘进平在刘培云处从事门窗安装工作，约定每月工资2400元，双方未签订书面劳动合同。2019年7月16日，刘进平在上班期间发生交通事故受伤。2019年12月18日，刘进平向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认刘进平与刘培云存在劳动关系。仙桃市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内对刘进平提出的申请，未作出受理或不受理的决定。刘进平向人民法院提起诉讼，请求确认刘进平与刘培云存在事实劳动关系。 刘培云辩称：1.刘进平与刘培云不存在劳动关系。2019年4月，刘进平认为农闲，要到我厂里做事，是先一天就和我谈好了，第二天就来我这里做事。我们谈的是每天80元，做一天算一天，随来随走，时间上不受控制。2019年7月16日，我去安装门窗，刘进平同往，途中发生交通事故受伤是事实。刘进平与刘培云之间仅存在临时的劳务关系，不存在劳动关系。2.刘进平超出法定期限申请劳动仲裁后，提起诉讼，其请求应当依法被驳回。 本院经审理确认事实如下：刘培云为个体工商户的经营者，经营范围为室内门加工、零售。2019年4月22日，刘进平在刘培云处从事门窗安装工作，约定每天80元，双方未签订书面劳动合同。2019年7月16日，刘进平在上班期间发生交通事故受伤。2019年12月18日，刘进平向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认刘进平与刘培云存在劳动关系。仙桃市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理或不受理的决定，刘进平遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘进平为个体工商户刘培云工作，双方虽未签订书面劳动合同，但均具备建立劳动关系主体资格，个体工商户刘培云是用人单位，刘进平是劳动者。刘进平接受经营者刘培云的管理，从事经营者刘培云安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是经营者刘培云的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。······”刘培云自用工之日起即与刘进平建立并存在劳动关系，且刘进平于2019年12月18日申请劳动仲裁并未超过一年的时效期间。故对刘进平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条规定，判决如下： 确认原告刘进平与被告刘培云（个体工商户经营者）存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘培云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  石 川
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢66号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,12410300758351568K,住洛阳市西工区唐宫中路**；被执行人：赵静,女性,1991年1月8日出生,410323199101084521,汉族,,住新安县被执行人：梁向阳,男性,1970年8月9日出生,410323197008094531,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年7月6日生效的（2017）豫0323民初454号判决，于2020年4月21日向被执行人梁向阳发出执行通知书，责令被执行人梁向阳被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁向阳在中国农业银行股份有限公司新安县支行的账户62×××17存款452.91元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年六月十二日（）书记员  姬赞红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初739号原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：周燕红、刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周锐军，男，1986年4月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：曹丹丹，女，1985年11月27日生，汉族，住河南省杞县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与被告周锐军、曹丹丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人刘宏隆到庭参加了诉讼，被告周锐军、曹丹丹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款63036.65元；2、判令二被告向原告支付保险费8058.36元；3、判令二被告以71095.01元为基数，每日千分之一支付违约金，计算期限自2019年11月7日起至款项付清之日止；4、依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告周锐军向原告投保个人信用贷款保证保险，保险人为原告，投保人为周锐军，被保险人为中国农业银行股份有限公司开封新区支行，投保贷款银行代扣，每月保费为2322.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至借款人清偿全部贷款本息之日止，并就保险人赔付后，投保人的违约责任等明确约定。2017年10月19日，被告周锐军与中国农业银行股份有限公司开封新区支行签订个人担保借款合同，中国农业银行股份有限公司开封新区支行向被告发放贷款140000元。上述贷款发放后，被告仅部分还款即发生欠款，导致原告于2019年11月7日依据合同约定对下欠本息63036.65元给予理赔。根据保险合同约定，被告需向原告归还全部赔偿款及未付保费，并依约支付违约金。被告周锐军与曹丹丹系夫妻关系，应共同就前述款项承担还款责任。综上，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。周锐军、曹丹丹缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告周锐军于2017年10月16日与原告签订个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司开封新区支行，保险金额154815.31元，保险费83608.2元，每月保险费2322.45元，赔偿等待期为80天；保险合同特别约定：“（1）、保险人赔偿后，投保人需向被保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）、保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年10月19日，被告周锐军与中国农业银行股份有限公司开封新区支行签订个人担保贷款合同，向中国农业银行股份有限公司开封新区支行贷款140000元，并约定借款期限为36个月，借款到期日为2020年10月18日，还款方式为等额本息还款，每月19日为还款日，贷款利率6.65%，逾期利率为9.975%。被告周锐军于2019年7月25日按期偿还当月本息及保费后未再偿还本金、利息及保费。2019年11月7日，原告依照保险合同约定代被告周锐军偿还中国农业银行股份有限公司开封新区支行贷款及利息63036.65元，被告周锐军下欠原告保费8058.36元。原告要求二被告共同承担还款责任，提供二被告结婚证一份。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周锐军向原告投保个人贷款保证合同，并签订个人保险单，双方系保证合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因原告已按照约定向中国农业银行股份有限公司开封新区支行履行了保证合同即代被告周锐军偿还贷款及利息63036.65元。现原告要求被告周锐军给付垫付款63036.65元，符合法律规定，本院予以支持；被告周锐军下欠原告保费8058.36元，现原告依照合同约定要求被告周锐军予以给付，符合法律规定，本院予以支持；根据被告周锐军与原告所签订保证合同特别约定，原告要求被告周锐军自2019年11月7日以71095.01元为基数按日千分之一计算违约金，计算至欠款清偿完毕，因双方约定利率高于法律规定，本院仅对月息2%部分予以支持。原告要求被告曹丹丹对上述款项承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，仅被告周锐军自认贷款用于家庭日常消费支出，结合被告周锐军贷款数额明显高于日常生活需要，且原告亦未提交相关证据予以证实被告周锐军贷款确系用于夫妻共同生活或者共同生产经营等，故此，对于原告要求被告曹丹丹与被告周锐军共同对本案款项承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周锐军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司垫付款63036.65元；二、被告周锐军给付原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保费8058.36元；三、被告周锐军向原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付违约金（以71095.01元为本金按月息2%，自2019年11月7日计算至欠款清偿之日）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告周锐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十日书记员  雷亮亮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2074号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张泉昌，男，1991年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张泉昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22638号民事判决书，要求被执行人张泉昌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30944.59元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2074号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3852号 原告：山东省鑫美捷五金机电有限公司，住所地：临沂市高新区沂河路与206国道交汇处中国五金机电城**。 法定代表人，王泽铭，董事长。 被告：兰陵琦泉生物发电有限公司，住所地：临沂市兰陵经济开发区顺河路西段农场对过路南。 法定代表人：侯昭常，总经理。 本院在审理原告山东省鑫美捷五金机电有限公司诉被告兰陵琦泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东省鑫美捷五金机电有限公司经本院短信通知后以调解和好完毕为由不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓萱
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11124号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：刘吉，男，汉族，1983年12月14日生，住江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告刘吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员钱尔卓、徐雪春组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼，被告刘吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉归还原告借款本金51219.62元，并偿付截止至2020年5月21日的利息6913.7元、罚息10465.76元、复利1793.07元，以及自2020年5月22日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6913.70元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告刘吉赔偿原告律师费1000元；3、判令被告刘吉承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告刘吉签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告刘吉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年2月24日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年2月24日，贷款到期日2020年2月24日，首期还款日2017年3月24日。后借款人自2018年11月起开始未按约还款，且于借款期限届满后未能偿付借款本息。经原告陈述，截止至2020年5月21日，被告共计欠付借款本金51219.62元，利息6913.70元、罚息10465.76元、复利1793.07元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金51219.62元，并偿付截止至2020年5月21日的利息6913.70元、罚息10465.76元、复利1793.07元，以及自2020年5月22日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6913.7元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金51219.62元，并偿付截止至2020年5月21日的利息6913.7元、罚息10465.76元、复利1793.07元，以及自2020年5月22日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6913.7元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告刘吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，财产保全费623元，共计1931元，由被告刘吉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  徐雪春二〇二〇年六月四日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11778号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张树军，男，1978年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇东市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张树军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张树军偿还借款本金74926.43元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息897.2元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月23日，张树军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张树军发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1147696，按月付息，半年等比偿还本金个人消费贷款；若张树军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张树军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张树军应每月支付账户管理费1450元；若张树军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年4月27日，北银消费公司依约向张树军发放贷款。张树军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张树军没有依约偿还贷款。故诉至法院。张树军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张树军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张树军的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张树军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年4月23日，张树军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张树军向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年4月27日，张树军签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张树军，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.564133‰，贷款用途装修，还款方式按月付息、到期还清，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年4月27日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张树军偿还贷款本金425073.57元，12期利息、12期账户管理费、全部逾期滞纳费、1期逾期罚息。截至2019年11月28日，张树军尚欠借款本金74926.43元，逾期罚息897.2元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张树军签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张树军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张树军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张树军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74926.43元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息897.2元，自2019年11月29日起至借款本金74926.43元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张树军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1633号之一原告：河南北新建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人：宋宇卿，系公司经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：任建民，男，汉族，1977年4月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，系公司董事长。原告河南北新建设工程有限公司与被告任建民、第三人中国建筑第八工程局有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称：请求法院判令被告任建民返还原告不当得利款70万元及利息（暂计1000元）。事实和理由：第三人中国建筑第八工程局有限公司承包郑州航空港经济综合试验区(郑州新郑综合保税区)合村并城建设项目南区16号地块安置区工程(以下简称“安置区工程”)。第三人承包后，将工程中的门窗工程分包给原告。原告与第三人于2016年11月3日签订《建设工程施工专业分包合同》一份。合同签订后，被告作为原告该工程的项目主管进场负责施工，原告按质保量完工，现工程已交付业主方使用。后原告多次向第三人催促支付工程款，第三人均以被告已将款项领取为由推脱。后原告多次向被告催收工程款，被告拒不配合到第三人处核对账目。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任建民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。理由是：本案为建设工程合同纠纷，中国建筑第八工程局有限公司与河南北新建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定双方发生纠纷由济南仲裁委员会仲裁。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案原告已于2019年8月30日以同一事实、同一理由、同一法律关系向民权县人民法院提起民事诉讼，但因为管辖权问题被裁定驳回起诉。本次起诉仅仅换成了不当得利的案由，企图规避管辖问题。综上，被告认为双方签订的仲裁条款是真实合法有效的，本案理应由济南仲裁委员会仲裁解决。依据相关法律规定，即使由人民法院管辖，也不应当由民权县法院管辖。本院认为，对于被告提出的管辖权异议具体分析如下：本案中，原告要求被告返还不当得利，同时结合原告起诉的事实与理由，本案案由应为不当得利纠纷，故本案不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范围。被告提交的身份证复印件及管辖权异议申请书均显示被告的住所地为民权××××付庄村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。本案中，原告将中国建筑第八工程局有限公司列为第三人，虽然双方签订了《建设工程施工专业分包合同》并对纠纷解决方式进行约定，但是原告与第三人之间的纠纷已于2019年1月30日经济南仲裁委员会仲裁解决。结合本案案情，被告以原告与第三人之间的合同中有仲裁条款为由对本案提出管辖权异议，没有法律和事实依据。综上所述，本院对本案有管辖权，被告任建民提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告任建民对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告任建民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘春誉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初515号原告：杨小红，女，1972年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚遂森、张素霞，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告杨小红与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红及其委托诉讼代理人楚遂森、张素霞，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小红向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款134160元和利息162283.84元及2019年11月23日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年8月至2015年8月原告分二次购买今世福公司黄金共付款164040元，后今世福公司支付原告29880元黄金款，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日和2015年11月7日杨小红与今世福公司签订二份“协议书”约定，杨小红于2014年8月6日购买今世福公司黄金价值100040元，于2015年8月6日购买今世福公司黄金价值64000元，黄金由今世福公司免费保管至2015年8月6日和2015年11月7日；期间今世福公司共应支付给杨小红工资17650元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2017年4月7日、2017年8月6日双方又签订二份“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司已还29880元，其余本息至今未还。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。杨小红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给杨小红借款134160元和利息162283.84元及自2019年11月23日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十六日书记员  王 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2624号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：彭某某。被告：易某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭某某、易某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1445号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张欢，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省望城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16570号民事判决书，要求被执行人张欢支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18080.98元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1445号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢45号宗建香、濮阳领秀置业有限公司：宗建香与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请协助办理房屋产权属证书。经本院立案执行，现已办理完毕。至此，宗建香向本院申请执行的(2018)豫0926执877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市江海区滘头房地产开发总公司。住所地：广东省江门市滘头西京里**地下。法定代表人：赵汝湛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶艳红，女，1948年4月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵汝强，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人江门市江海区滘头房地产开发总公司（下称滘头公司）因与被申请人叶艳红、赵汝强不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滘头公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律有误，请求对本案进行再审。事实与理由：一、赵善荣生前挂靠滘头公司，是涉案工程的包工头和实际施工人，故滘头公司收到涉案购房款后支付给了赵善荣。由于另案生效判决认定滘头公司与赵善荣之间不存在挂靠关系，故赵善荣收取前述购房款，缺乏合法根据，构成不当得利。二、另案生效判决判令滘头公司向案外人钟新友等支付工程款，但钟新友等支付的购房款却由赵善荣实际占有，造成滘头公司与赵善荣之间权利义务不对等。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。叶艳红、赵汝强系赵善荣的继承人。本案的争议焦点为：赵善荣收取涉案购房款是否构成不当得利。根据原审查明的事实，滘头公司支付涉案购房款时，已在另案审理中明确否认其与赵善荣之间存在挂靠关系。因此，滘头公司在本案中主张其系基于与赵善荣之间的挂靠关系而向后者支付涉案购房款，与其在另案中的主张矛盾，在滘头公司未提交充分证据推翻其前述主张的情况下，原判决对其系因挂靠关系向赵善荣支付购房款的主张不予采信并无不当。由于滘头公司自愿向赵善荣支付涉案购房款，但无法说明其支付该款项所依据的特定法律关系，故该公司作为不当得利纠纷的原告，未完成举证责任。因此，原判决认定赵善荣收取涉案房屋的购房款不构成不当得利，驳回滘头公司的诉讼请求亦无不当。综上，滘头公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市江海区滘头房地产开发总公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年六月十五日法官助理李雪书记员李茵赖鸿
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初704号原告：茂名市恒兴饲料有限公司,住所地广东省化州市鉴江经济开发区山底岭。法定代表人：陈丹，该公司总经理。委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：丘勇，男，汉族，1994年3月19日出生，身份证号码：450************137，住广西陆川县*************。被告：丘兆钦，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证号码：452************172，住广西陆川县************号。被告：滕世庚，男，壮族，1990年5月24日出生，身份证号码：450************535，住广西南宁市邕宁区************号。原告茂名市恒兴饲料有限公司诉被告丘勇、丘兆钦、滕世庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茂名市恒兴饲料有限公司委托代理人陈劲到庭参加诉讼，被告丘勇、丘兆钦、滕世庚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市恒兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘勇立即归还货款人民币60000元及利息(从起诉之日起按日万分之七计至付清款日止）给原告；2、判令被告丘兆钦、滕世庚对上述货款承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营生产销售饲料的企业，被告丘勇系从事养殖业的。2019年5月18日，原告与丘勇签订《饲料买卖合同》，被告丘兆钦、滕世庚以保证人名义签名。同日，被告丘兆钦、滕世庚向原告出具《担保书》和《抵押担保书》各一份。2020年1月1日，原告与被告丘勇结算，被告丘勇至2019年12月1日止尚欠原告饲料货款60000元，被告丘勇在原告出具的“对帐单”上签名、盖指印确认为证。后经原告多次追讨未果，现特此具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丘勇不作答辩。被告丘兆钦不作答辩。被告滕世庚不作答辩。经审理查明，2019年5月18日，原告与被告丘勇签订《饲料买卖合同》，同时被告丘勇提供被告丘兆钦、滕世庚作为欠饲料款的连带责任保证人。合同中约定“若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约金……”。在合同签订后，原告多次向被告丘勇供货，被告丘勇亦陆续支付货款，2020年1月1日经原告和被告丘勇对账结算,截止到2019年12月31日被告丘勇尚欠原告饲料款60000元,被告丘勇在对账单上签名并捺印确认。后原告多次向被告追讨货款无果，原告遂具状诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、《饲料买卖合同》、担保书、被告身份证以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告丘勇欠到原告茂名市恒兴饲料有限公司饲料款60000元，原告以持有双方签订的>、对账单为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。原告要求被告从起诉日始按日万分之七计算利息，因为本案是买卖合同涉及货款的纠纷，不是民间借贷纠纷，因此原告该请求依法不予支持。双方合同中虽有关于违约金的约定，但原告并未请求违约金，是其对自身权利的自由处分，因此本案对违约金部分不作处理。原告请求被告丘兆钦、滕世庚为被告丘勇的本案债务承担连带保证责任，原告提供的《担保书》中，有被告丘兆钦、滕世庚在担保人处签名及捺印，因此，本院予以支持原告的上述请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告丘勇在本判决生效十日内付清饲料款人民币60000元给原告茂名市恒兴饲料有限公司；二、被告丘兆钦、滕世庚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告茂名市恒兴饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由被告丘勇、丘兆钦、滕世庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  伍   国   强二〇二〇年六月二日法官助理  蔡春波书记员钟林艳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11857号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张永德，男，1961年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张永德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张永德经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张永德偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1660.12元，逾期罚息23457.08元，逾期滞纳费4549.76元、账户管理费710.2元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月9日，张永德因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张永德发放金额为300000元，期限为12个月，年利率为0.1328096，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若张永德逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张永德应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张永德应每月支付账户管理费870元；若张永德发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月11日，北银消费公司依约向张永德发放贷款。张永德在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张永德没有依约偿还贷款。故诉至法院。张永德未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张永德账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张永德的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张永德经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年10月9日，张永德签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张永德向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月11日，张永德签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张永德，核准贷款金额300000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月11日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张永德偿还贷款本金150000元，11期利息、11期账户管理费、2期逾期滞纳费、1期逾期罚息。截至2019年11月28日，张永德尚欠借款本金150000元，利息1660.12元，逾期罚息23457.08元，逾期滞纳费4549.76元、账户管理费710.2元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张永德签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张永德作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张永德偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张永德经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张永德于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1660.12元，逾期罚息23457.08元，逾期滞纳费4549.76元、账户管理费710.2元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张永德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1497号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴阳亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴阳亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13781号民事判决书，要求被执行人吴阳亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计79088.44元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1497号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之二被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁彰武金通村镇银行32×××25账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2017号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：焉大成，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人焉大成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15134号民事判决书，要求被执行人焉大成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14872.8元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2017号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢75号徐州鸿瑞塑业有限公司、濮阳宏宇建材有限公司：徐州鸿瑞塑业有限公司与濮阳宏宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的346000元。经本院立案执行，现已执行到位270000元，剩余款项申请人自愿放弃。该款项由被执行人濮阳宏宇建材有限公司直接支付申请人徐州鸿瑞塑业有限公司=。至此，徐州鸿瑞塑业有限公司向本院申请执行的(2016)豫0926民初1858号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢85号牛恩增、陈锡连：牛恩增与陈锡连买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5385元。经本院立案执行，被执行人陈某已自动履行5385元。至此，牛恩增向本院申请执行的(2019)豫0926民初1791号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更72号罪犯马宁，男，1968年2月16日出生，汉族，河南省新野县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）南刑二初字第008号刑事附带民事判决，认定马宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失718718.97元。马宁不服，提出上诉。2012年12月14日河南省高级人民法院作出（2012）豫法刑三终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次,共减刑一年一个月，刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯马宁确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马宁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执29号宋玉巧、濮阳领秀置业有限公司：宋玉巧与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给宋玉巧。至此，宋玉巧向本院申请执行的（2019）豫09民终289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初519号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       李岚                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               马建群                       男                       汉                       务 农                       371324198902075676                               住 址                       兰陵县向城镇马于沟前村52号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2019年7月4日1时许，被告人马建群酒后无证驾驶鲁Q1T1S1小型汽车沿兰陵县鲁城镇驻地乡村自建路由西向东行驶至宝庆超市东边路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马建群事发时血液中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。                               被告人             意见                       被告人马建群对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人马建群到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人马建群醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人马建群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年六月二十九日                         书 记 员 刘 晓 萱
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16086号原告：张伟，男，1966年4月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：韩宏伟（曾用名韩洪雷、韩洪伟），男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告张伟与被告韩宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郄翼龙到庭参加诉讼，被告韩宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宏伟归还原告本金400000元；2.判令被告韩宏伟向原告支付利息272000元（暂计算自2017年1月1日至起诉日止），并持续计算至被告实际支付之日；3.判令被告韩宏伟承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由：原告张伟和案外人张朝阳于2015年9月22日签订《委托放款协议书》，约定经由张朝阳账户代原告向被告韩宏伟出借人民币40万元。同时约定张朝阳负有代为催缴此欠款及利息之义务。合同签订后，原告依约向张朝阳的银行账户转账人民币40万元。2017年6月10日，经原告多次催要，被告韩宏伟就上述债务向原告再次出具借条，明确其欠款事实。并在借条中约定了利息和还款期限，但还款期限届满后，被告韩宏伟并未向原告归还本金及利息。为维护原告的合法权益，故呈讼，望判如所请。张伟于庭审中补充：2015年9月22日，张伟通过张朝阳账户借给韩宏伟40万元，当时约定利息为月息2.5%，最开始约定的是半年归还，韩宏伟借款后支付到2015年12月的利息，之后再也没有支付。此后张伟一直向韩宏伟主张还款，直到2017年6月10日韩宏伟再次出具借条承认该笔借款并承诺2017年7月15日前一次性归还。同时认可月息2.5%，但韩宏伟至今未归还。张伟和张朝阳是万巽万通公司的员工，韩宏伟一直与该公司有业务来往，张伟借给韩宏伟的这笔钱是万通公司的赵进促成的，有一份书面的民间借贷合同，编号为TZH15001，合同在公司，合同约定张伟向韩宏伟借款，但是张伟一直没有取得这份合同，原告认为这个合同一直在公司处保管，由于2017年6月10日韩宏伟补写了借条，原告认为没有必要要合同，至于合同有没有被销毁原告也不清楚。韩宏伟未答辩，亦未向本院提交证据。张伟围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.委托放款协议书两页，证据2.借条一张、韩宏伟身份证复印件一页，证据3.原告名下的中国农业银行卡交易明细清单两页，证据4.张朝阳名下的中信银行银行交易明细单二十五页，本院审查其提交的证据，认为：上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟与案外人张朝阳原系同事关系。2015年9月22日，张伟与张朝阳签订《委托放款协议书》，该协议书主要约定：“编号：ＴＺＨ15001。委托人张伟，身份证号：12010319********。受托人张朝阳，身份证号：12010119********。委托人委托受托人办理受托人张朝阳与借款人韩宏伟签署《ＴＺＨ15001号民间借贷合同》，并办理相关抵押质押手续。现确认借款方韩宏伟与上委托方存在借款关系。实际向委托方借款肆拾万元，占《ＴＺＨ15001号民间借贷合同》借款总额的约40%。据此委托方与受托方约定如下：1、按照《ＴＺＨ15001号民间借贷合同》的约定，按时按数额代为收取借款方应付的利息，以及《ＴＺＨ15001号民间借贷合同》合同约定的借款方偿还本金的收取。2、受托方当收到借款方支付的利息后，按委托方的放款额占总借款额的比例分配利息，受托方在收到上述利息当日将委托方应分得的利息额打入委托方的在本协议书中标明的银行卡账号中。或受托方要求借款人将上述应支付给委托方的利息直接打入委托方名下的银行卡账户中。3、受托方在收到借款方偿还的本金后，按照下列（Ａ）：Ａ、受托方亦同样按照委托方的借款额占总借款额的比例在借款方偿还后及时打入委托方的在协议书中标明的银行卡账号中。或受托方要求借款人将上述应支付给委托方的本金直接打入委托方的银行卡账户中。”同日，张伟通过其名下中国农业银行账户（账号×××76）转账至张朝阳名下中信银行账户（账号×××08）400000元，后张朝阳将该款及从案外人赵进转来的600000元一并转账至韩宏伟名下中国农业银行账户（账号6228********）。关于合同编号为ＴＺＨ15001的《民间借贷合同》，张伟表示提供不了原件或者复印件。张伟于庭审中称，韩宏伟支付利息至2015年12月，后未再偿还其他款项。2017年6月10日，韩宏伟为张伟出具《借条》，载明：“2015年9月22日韩宏伟向张伟借现金人民币400000元。此借款定于2017年7月15日之前一次性还清。此借条签于天津市。立此为据。备注：向张伟借款期间按月利率2.5%（月息）收取利息。此利率借款人韩宏伟认可。借款人：韩宏伟。”经查，张伟名下的中国农业银行×××76账号交易明细显示：2015年9月7日，该账号收到张朝阳转款450000元；2015年9月22日，该账号收到王戈转款200000元后，转账给张朝阳400000元。张朝阳名下的中信银行×××08账号交易明细显示：2015年9月7日，在该账号转账给张伟450000元前，该账号收到一笔北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司转账450000元，备注为往来款。据张朝阳向本院陈述，其名下的账号为×××08中信银行卡不由其本人控制，一直放在其与张伟所在单位北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司的财务部，自韩宏伟为张伟出具案涉借条后公司财务部才将该银行卡交还张朝阳。另查，天津市河西区人民检察院于2020年1月6日指控王戈、赵进犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。经核实，该刑事案件中已经涉及张伟在本案中主张的400000元。本院认为，张伟提起本案诉讼的同时，针对案涉400000元向公安机关进行了陈述，且在本院审理的王戈、赵进涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中也已涉及该笔款项，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，依法驳回张伟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费10520元，退还原告张伟。公告费560元，由原告张伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 肖 霄审判员 杨文华审判员 孙开军二〇二〇年六月十八日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢33号之二申请执行人：郑州双惠建材租赁有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3X40BF7T，住所地：郑州高新区化工路与新庄路口**。法定代表人：董惠明。被执行人：郑州绿城建筑设备仪器有限公司，统一社会信用代码:914101087822005675，住，住所地：郑州市惠济区英才街**天地湾晴苑**楼******/div>法定代表人：范军方。本院在执行申请执行人郑州双惠建材租赁有限公司与被执行人郑州绿城建筑设备仪器有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月8日、2020年6月9日网络查控被执行人名下财产，其账户余额不足；本院于2020年5月26日将担保人范军方名下上述房产，在河南省郑州市惠济区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人浮杨杨（公民身份号码：4107241988********）以1301000元的最高价竞得，现本院已将此拍卖款项发放于申请执行人，剩余部分不足。经查被执行人名下无其它可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月十五日书 记 员  何 波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执238号 被执行人殷仕彬，男，户籍地为山东省临沂市平邑县，现住址不详。 本院在执行殷仕彬罚金一案中，因无法查找到被执行人殷仕彬下落无法送达执行通知书等法律文书,于2020年3月19日、2020年6月13日通过通达海总对总系统查询被执行人殷仕彬财产，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十二日 书记员 那 日 素
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执303号申请执行人艾明胜，男，生于1947年06月07日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人胡再军，男，生于1986年08月23日，土家族，湖北省利川市人，个体经营，住利川市。申请执行人艾明胜与被执行人胡再军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人艾明胜于2020年01月20日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年01月20日向被执行人胡再军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人胡再军名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人胡再军无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人胡再军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人胡再军户籍所在地调查，查明，被执行人胡再军外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡再军的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡再军有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执303号案件终结本次执行程序。被执行人胡再军负有继续向申请执行人艾明胜履行债务的义务，被执行人胡再军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十一日书记员  袁 浩
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初660号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（简称“农行遂溪支行”），统一社会信用代码：914***********330J。住所地：遂溪县**********。法定代表人：祝伟军，行长。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲。广东粤正律师事务所律师。被告赵国均，男，汉族，1982年06月01日出生，居民身份证号码440************1，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*********。原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行诉被告赵国均信用卡纠纷一案，本院2020年03月31日受理后，依法由审判员莫健雄、人民陪审员陈秋跃、黄小娜组成合议庭，于2020年05月26日公开开庭进行审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼。被告赵国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂溪支行起诉请求：1、判令被告赵国均给原告偿还信用卡透支本金17958.1及利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）和违约金（违约金按最低还款额的5%计算），截止2019年10月27日的利息2166.25元、违约金1030.88元，其他费用78.38元，之后的利息、违约金续计。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赵国均于2017年07月04日向原告农业银行遂溪支行申请信用卡，卡号625**********8。截止2019年10月27日，被告持卡发生透支款本金17958.01元、利息2166.25元和违约金1030.88元及其他费用78.38元至今未还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准如诉请。原告农行遂溪支行向本院提交证据：1、被告居民身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易明细；4、营业执照。被告赵国均既没有向本院提出任何答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2017年07月04日，被告赵国均向原告农行遂溪支行申请金穗贷记卡产品，被告在申请信用卡时已充分了解并清楚知晓所申请信用卡产品的相关信息并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则后在申请表中签名。2017年06月23日，原告给被告发卡号为625**********8信用卡，有效期至2025年06月23日止（八年）。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定，透支金额从银行对账日起计息，利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人透支消费后，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；预借现金及不符合免息条件的交易款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计算利息。被告领卡后，自2017年07月05日起使用该信用卡透支消费至2017年12月23日止，累计拖欠透支款本金17958.01元。2018年08月28日，由于被告未按期按额还款，该信用卡被原告核销。截止2019年10月27日被告所持信用卡产生的利息2166.25元、违约金1030.88元及其他费用78.38元。原告经多次向被告催付未果诉至本院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告赵国均向原告农行遂溪支行申办信用卡、签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并领取信用卡进行透支消费，双方之间构成金融借款合同法律关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告至2019年10月27日止持信用卡透支累计本金17958.01元及产生的利息2166.25元、违约金1030.88元及其他费用78.38元有原告提供的多份证据佐证、证据真实合法，足予认定。根据《合同法》第八条的规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告持卡透支消费后，累计逾期多期本息未还，已构成违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告返还透支本金17958.01元、利息2166.25元、违约金1030.88元、其他费用78.38元及自2019年10月28日后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利、违约金按最低还款额17958.01元的5%计算，合法有据，本院予以支持。被告赵国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩、举证和质证等相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国均于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行返还信用卡借款本金17958.01元及支付利息2166.25元、违约金1030.88元及其他费用78.38元。二、被告赵国均于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行支付以17958.01元为基数从2019年10月28日起按日利率万分之五（按月计收复利）计算至本判决确定还清款之日止的利息及按照欠款总额17958.01元的5%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费330.84元，由被告赵国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  陈秋跃人民陪审员  黄小娜二〇二〇年六月八日法官 助理  方清华书 记 员  李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执28号李涛、濮阳领秀置业有限公司：李涛与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给李涛。至此，李涛向本院申请执行的（2019）豫09民终320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4037号 原告：赵权，男，1956年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：潘凯艺，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭小缘，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告赵权与被告潘凯艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵权，被告潘凯艺的委托诉讼代理人郭小缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵权向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费护理费误工费生活费合计10万元整。事实与理由：2019年10月7日，在碧山派出所旁300号前，因为打工工资当时说260元一天，后来老板说给200元一天，这时我说不合理，发生口角。我被老板三人围打，其中一人用铁板打我，当时把我打倒在地，这时我就报警，同时我又报劳动局请求支付工资。警察来了之后双方到派出所，这时劳动监察大队来一人说老板必须把工资付给工人，这时警察说让老板带工人去我去医院检查病情。病情轻微伤，于是双方回到派出所调解，工人我要求赔偿十万元，当时老板只出2万元，调解不成所以我来法院起诉。 潘凯艺辩称，赵权的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其全部的诉讼请求。理由如下：一、赵权主张潘凯艺所在单位拖欠工资，且遭到潘凯艺围打与事实严重不符，本案发生的根源系赵权不按事先约定的工资标准进行结算，故意挑起事端，造成自身受伤的后果；二、案涉鉴定不能证明赵权轻微伤的伤情与潘凯艺的防卫行为具有因果关系，请求依法驳回赵权的诉求；三、赵权与潘凯艺已经签订《现场治安调解协议书》，赵权主张潘凯艺支付医疗费、护理费、误工费及生活费10万元缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回；四、赵权主张医疗费、护理费、误工费及生活费10万元，但未提供相应证据，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方当事人所提交的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月7日13:40分，赵权向厦门市公安局碧山派出所报警称老板拖欠工资，与其发生肢体冲突。当日，在厦门市公安局碧山派出所的调解下，赵权与潘凯艺达成厦公思（碧山）调解字【2019】100701号《现场治安调解协议书》，确认事实经过为2019年10月7日13时30分许，赵权与潘凯艺在厦门市思明区门口，双方因工资问题发生纠纷，后发生肢体冲突，造成赵权手臂挫伤红肿，潘凯艺无明显伤痕，经调解赵权与潘凯艺达成如下协议：一、赵权与潘凯艺互不追究此事；二、赵权和潘凯艺均放弃伤情鉴定，要求潘凯艺带其去医院清理伤口，放弃追究对方相关法律责任；三、双方均不得再因此事挑起任何事端，否则将会追究相关当事人的法律责任；四、双方签字后，此事情即为终结。协议自双方签字其生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。赵权和潘凯艺均在该《现场治安调解协议书》上签订确认，厦门市碧山派出所何振威、刘明威作为主持人在协议书上签字，另有厦港街道职工许恒作为见证人签字确认。当日潘凯艺一方带赵权前往厦门大学医院、厦门大学附属第一医院进行治疗，医院对赵权行肘关节功能ＣＴ骨三维成像检查，经诊断为左（侧）肱骨外踝骨折（撕脱骨折），给予肘关节石膏固定等相应治疗，治疗费及检查费用合计1309元已由潘凯艺一方支付完毕。 2019年10月23日，厦门市公安局思明分局物证鉴定室受理了厦门市公安局碧山派出所委托的对赵权的伤情鉴定事项，并于2019年10月28日作出鉴定意见，评定赵权损伤程度系轻微伤。 庭审中经本院向赵权询问，赵权确认潘凯艺已带其对医院清理伤口和包扎，去医院的费用都是对方支付，没有在医院住过院。赵权还在庭审中陈述在2019年10月7日之后有去厦门中山医院治疗过大约花费了两三百元，还去一些小诊所开了消肿药大约支出3000元左右，但其未能提供相关票据。赵权确认《现场治安调解协议书》系其本人所签，但认为所签订的《现场治安调解协议书》不是其本人自愿所签。 上述事实，有原告赵权提交的报警回执、现场治安调解协议书、鉴定书、门（急）诊病历，被告潘凯艺提供的厦门大学附属第一医院门诊收费单据等证据以及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，赵权与潘凯艺因工资问题发生肢体冲突，造成赵权受伤的损害后果。该起治安案件经厦门市公安局碧山派出所调解达成《现场治安调解协议书》，赵权与潘凯艺协商一致同意赵权与潘凯艺互不追究此事；赵权和潘凯艺均放弃伤情鉴定，要求潘凯艺带其去医院清理伤口，放弃追究对方相关法律责任；不履行协议的，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。故上述治安调解协议书中含有民事争议的调解内容，其中所约定的民事争议调解内容对于赵权和潘凯艺双方具有约束力。赵权称《现场治安调解协议书》虽系其本人所签，但该协议书非其自愿所签，但未能提供相应证据，本院不予以采信。根据在案证据，潘凯艺已经履行完毕调解书中确定带赵权“去医院清理伤口”的义务，潘凯艺并已支付了相关的医疗费用，应认定潘凯艺已经履行完毕了调解书中确定的相关义务。根据调解协议书的约定，赵权同意在潘凯艺依约履行上述义务后，放弃追究对方相关法律责任，其在本案诉讼中要求对方承担赔偿责任缺乏依据。潘凯艺在本案诉讼中申请本院向厦门市公安局碧山派出所调取潘凯艺与赵权在厦门市思明区门口发生肢体冲突的视频，以证明事发时赵权对双方发生肢体冲突也存在过错，鉴于本案双方的民事争议业经厦门公安局碧山派出所调解并履行完毕，调取上述证据材料缺乏必要性，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回赵权的诉讼请求。 案件受理费850元，适用简易程序计425元，由赵权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年六月三日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执671号河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行、田玉邦、左站生、郑爱华、田春生、张燕梅、田玉英、李枝：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与田玉邦、左站生、郑爱华、田春生、张燕梅、田玉英、李枝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101471.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位109811.95元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1604号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1492号之一申请执行人：沈丹，女，1983年6月24日生，汉族。被执行人：吴志国，男，1981年10月24日生，汉族。申请执行人沈丹与被执行人吴志国离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初9029号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人吴志国给付申请执行人沈丹房屋补偿款500000元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。执行中，申请执行人到庭表示因申请有错误，书面向本院申请撤回执行，待纠正后再另行申请执行。以上事实，有笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2020）津0114执1492号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月十九日书记员  高树松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初999号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石歧区*******。主要负责人：郑晓山,职务总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，系公司员工。被告：黄钰琪，男，1998年1月9日出生，汉族，住广东省中山市********之二。被告：黄欣仪，女，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市********之二。二被告共同委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告黄钰琪、黄欣仪财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔嘉汝、二被告共同委托诉讼代理人杨升松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告垫付余义的医药费10000元、残疾赔付金85506.56元，精神抚慰金24493.44元，合计120000元。事实与理由：2016年4月5日23时30分，余康嘉驾驶桂R*****号普通二轮摩托车（搭载余义）行驶至中山市*******邓禄普轮胎对开掉头过程中，与黄钰琪驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载黄欣仪）发生碰撞而肇事，事故造成黄欣仪、余义受伤及两车受损的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，余康嘉承担事故的主要责任，黄钰琪未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的次要责任，黄欣仪、余义不承担此事故的责任。因粤J*****二轮摩托车在原告处投保了交强险，余义以机动车交通事故责任纠纷为由诉讼至中山市第二人民法院要求赔偿，经中山市第二人民法院民事判决判令原告先行赔付120000元，原告已按照法院判决书要求赔付赔款。由于被告黄钰琪无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形下，保险公司赔付费用后有权向致害人追偿。被告黄欣仪系粤J*****实际使用人、管理人，没有尽到合理审查的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，被告黄欣仪应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院。二被告答辩称，一、案涉金额是原告基于（2016）粤2072民初****号民事判决结果作出的赔付义务，原告没有提出上诉，表明原告认可该判决。法院在该判决中清楚阐述不采信原告免责抗辩的理由，因此判决原告承担赔付12万元的义务并非垫付，判决书亦未提及原告可向二被告追偿，因此原告不享有向二被告追偿的权利。二、交强险是国家规定强制性购买的保险，保险条款受《机动车交通事故责任强制保险条例》约束，交强险条例中没有“驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害，保险公司予以免责或不予赔偿”的规定，同时原告也没有将交强险的免责条款告知投保人，依据《保险法》第十七条规定，原告主张的免责条款对投保人及二被告不产生效力，故原告向二被告主张权利的理由不成立。三、被告黄欣仪不是涉案交通事故侵权人，原告向被告黄欣仪主张权利没有事实根据及法律依据，法院应予以驳回。四、被告黄钰琪不是造成交通事故的行为人，事故的原因是余康嘉无证酒驾掉头时妨碍正常行驶造成，余康嘉是侵权人，被告黄钰琪未取得驾驶证不是造成事故的直接原因，因此黄钰琪不属于侵权人。五、原告向二被告主张权利的理由是行使追偿权，追偿权属于法定权利，《保险法》第六十条没有就本案事实规定追偿权，其他法律也没有，而司法解释不属于法律范畴，故原告提起本案诉讼没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》证实，2016年4月5日23时30分，余康嘉驾驶桂R*****号普通二轮摩托车（搭载余义）行驶至中山市*******邓禄普轮胎对开掉头过程中，与黄钰琪驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载黄欣仪）发生碰撞而肇事，事故造成黄欣仪、余义受伤及两车受损的后果。经认定，余康嘉驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、饮酒后驾驶机动车，是导致事故的主要原因，承担事故的主要责任；黄钰琪驾驶制动不良的机动车上道路行驶、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致事故发生的另一方面原因，承担事故的次要责任；黄欣仪、余义不承担此事故的责任。庭审中，当事人一致确认：被告黄欣仪是粤J*****号普通二轮摩托车的车辆所有人，原告为该摩托车承保交强险。已经生效的（2016）粤2072民初9929号民事判决书查明余义因此次交通事故造成的损失共137192.26元，判决原告应在交强险限额内赔偿余义120000元。2017年2月20日，原告向余义赔付121204（含上述诉讼案件受理费1204元）。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案，被告黄钰琪未取得相应驾驶资格驾驶原告承保交强险的粤J*****号普通二轮摩托车发生事故导致第三人余义受伤，原告在依法向第三人余义在交强险限额范围内作出赔偿120000元后，依照上述规定有权向被告黄钰琪追偿赔偿款120000元。此外，被告黄欣仪作为被保险机动车的所有人，其应当知道被告黄钰琪未取得相应的驾驶资格而将车辆交由被告黄钰琪驾驶，其对事故的发生负有过错，其作为交强险合同的被保险人，依法应与被告黄钰琪向原告连带返还赔偿款，故原告诉请二被告支付赔偿款120000元，于法有据，本院予以支持。至于二被告辩称原告未告知相关免责条款，相关免责条款对二被告不产生效力的意见，经查，驾驶机动车上道路行驶应取得相应的驾驶资格乃法定义务，二被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告黄钰琪、黄欣仪于本判决发生法律效力之日起三日向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司连带支付赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄钰琪、黄欣仪负担（该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起三日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年六月九日书记员  盘嘉浩邓小玮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5254号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：张科，男，1985年10月5日出生，住珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************299。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  潘剑平二〇二〇年六月二十八日书记员  吴华强
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执178号之八申请执行人：张显仁,男性,1940年2月1日出生,住昌图县。被执行人：赵艳梅，女性,1966年3月29日生，汉族，住昌图县。；郑国亮，男性,1963年7月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人张显仁与赵艳梅、郑国亮其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2730号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳梅、郑国亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张显仁于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵艳梅、郑国亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵艳梅、郑国亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳梅、郑国亮暂无财产可供执行财产。申请执行人张显仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东