广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5703号 原告:韦富源，男，1975年11月29日出生，壮族，无固定职工，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律服务工作者。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所:广西壮族自治区柳州市东环大道**，统一社会信用代码:91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十三分公司，住，住所：广西壮族自治区柳州市潭中中路**华泰大厦****一社会信用代码：914502006750344600。 代表人：杨小志，该公司经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄安省，男，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 被告：邹明初，男，1958年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：池昭南，男，1961年8月6日出生，汉族，住，住广西壮族自治区北流市/div> 原告韦富源与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十三分公司（以下简称五建第十三分公司）、池昭南、邹明初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦富源及其委托诉讼代理人梁文庆，被告五建公司、第十三分公司的共同委托诉讼代理人黄安省，被告邹明初到庭参加诉讼。被告池昭南经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告韦富源向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告支付工程款43762元及财务占用费5251.44元(以欠付的工程款43762元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2017年7月28日起暂计至2019年7月28日，其余计至工程款付清之日止)，合计49013.44元；二、本案诉讼费全部由四被告承担。 事实与理由：被告五建公司向柳州东城投资开发有限公司承包了柳州市柳东新区公租房一期工程１标工程，后又将工程内部分包给被告五建第十三分公司，被告五建第十三分公司承包工程后将其中的3#、5#、7#楼阳台栏杆工程交由原告承接，同时安排被告池昭南、邹明初管理工程业务、财务结算等事项，原、被告之间没有签订书面工程承包合同。原告从2013年5月开始施工，施工完成合格后，被告方却迟迟没能按约定支付工程款给原告，2017年7月28日原告与工程项目现场负责人即被告邹明初进行了工程结算，结算工程量1085.08米，包工包料工程款合计163762元，已付工程款120000元，尚欠工程款43762元，同时被告邹明初向原告出具《欠条》一份，载明欠款结算时间为2017年7月28日。但是，时至今日被告方仍未支付尚欠的工程款，根据有关法律法规的规定，原告依法提起本案诉讼。 被告五建公司、五建第十三分公司共同辩称，根据原告的诉请以及被告五建公司核实的情况。被告五建公司、五建第十三分公司并非本案适格的被告，原告诉请被告五建公司、五建第十三分公司承担本案的法律责任无法律与事实依据。在本案中被告五建公司、五建第十三分公司并非涉案工程所涉及涉案合同的相对方，也并非履约方。被告五建公司、五建第十三分公司均与原告不存在任何的合同关系，也从未授权本案的被告邹明初代表被告五建公司对外签订合同以及设立债务，从原告以及其他当事人提交的证据上看，本案的合同相对方即原告与被告邹明初。因此本案中被告五建公司、五建第十三分公司不应当承担本案的法律责任。 被告邹明初辩称，一、原告向法院递送涉案工程结算单及工程款《欠条》属实。原告也曾多次向被告五建第十三分公司追讨未果才起诉至法院；二、被告邹明初提交的《补充协议》证明涉案项目由被告五建公司总承包[涉案工程在(2015)鱼民初二字第203号案庭审中相关的证据以及（2019）桂0203民初3761号案庭审中对该案原告提交的证据施工合同补充协议均已足以证明该事实]，并与柳州市东城投资开发有限公司签订施工合同；三、《项目经营责任承包合同》证明被告五建公司将工程安排被告五建第十三分公司承建，同时被告五建第十三分公司将项目经营责任交给了被告池昭南负责，并签订了该合同。说明被告池昭南是涉案项目负责人。原告提供的收款收据等部门主管签名是被告池昭南；四、2011年12月10日的《授权书》证明被告邹明初是受被告池昭南授权与被告五建第十三分公司对接该项目的一切相关事宜，本次授权没有管理财权。被告邹明初实际上就是被告五建第十三分公司施工现场代表负责人，原告提供的会议签到表等也证明被告邹明初是施工现场负责人；五、2013年12月10日、2019年2月25日授权书、光大银行账户查询明细单也同时证明被告邹明初是施工现场负责人。综上，被告池昭南是代表被告五建第十三分公司授权给被告邹明初负责施工现场的人事安排，被告邹明初安排原告施工的阳台栏杆是被告五建第十三分公司承建的。被告邹明初是代表项目负责人被告池昭南、五建第十三分公司履行职务行为。请求法院判令本案所欠原告工程款及利息由被告五建公司承担。 被告池昭南未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告池昭南经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案证据再予认定，对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，被告邹明初向原告出具《柳东新区公租房一期1标——韦富源队结算单》一份，载明:“1.阳台（一）大样图＝2.8m×2户×18层×3栋（3.5.7号楼）＝302.40m；2.阳台（二）大样图＝2.6m×2户×18层×3栋＝280.80m；3.阳台（三）大样图＝1.5m×2户×18层×3栋＝162.00m；4.阳台（四）大样图＝(2.8+1.06)×2户×18层×3栋＝416.88m;5.扣除3#楼施工电梯部位共－77m。以上工程量合计＝302.40+280.80+162+416.88－77＝1085.08m。包工包料工程款＝1085.08m×150元/m＝162762.00元，由于泥水施队对栏杆造成维修另增加人工费＝1000.00元。以上合计工程款＝163762.00元（大写：壹拾陆万叁仟柒佰陆拾贰元整），已支付工程款120000元（大写：壹拾贰万元整），下欠工程款＝43762.00元（肆万叁仟柒佰陆拾贰元整）。”被告邹明初注明“柳东新区公租房一期现场负责人”并签名及捺印。 同时，被告邹明初向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到韦富源柳东新区公租房一期1标3#、5#、7#楼阳台栏杆工程款＝163762.00元－已支付120000＝43762.00元（大写：肆万叁仟柒佰陆拾贰元）整。此据，是实！”被告邹明初注明“欠款人：柳东新区公租房一期1标现场负责人”并签名及捺印，并注明“欠款结算时间：2017年7月28日”及其本人身份证号码。 另查明，被告五建公司与柳州东城投资开发有限公司于2011年12月8日签订一份《柳州市柳东新区公租房一期Ⅰ标施工合同》，此后双方另签订一份《柳州市柳东新区公租房一期Ⅰ标工程施工合同补充协议》，对涉及柳州市柳东新区公租房一期Ⅰ标工程相关内容进行补充约定。 2012年1月9日，被告五建第十三分公司（甲方）与被告池昭南（乙方）签订一份《项目经营责任承包合同》，该合同中载明：“为全面履行柳州市柳东新区公租房一期工程I标建筑安装工程施工合同条款，调动项目管理者的积极性和合同履约的责任心，规范项目管理行为，提高公司的施工管理水平，有效保证合同工程进度、质量、安全和规范项目内部成本控制，保证公司品牌战略的实施，广西五建十三分公司，经过对项目承包申请人进行考核评议后，决定将上述主合同委托项目责任人池昭南，并由乙方负责组建项目经营管理班子，报甲方批准后，对主合同进行项目经营责任承包管理。”该合同约定被告池昭南按工程结算总造价的2%上交被告五建第十三分公司管理费，并对结算事宜及双方相关权利义务进行约定。 2012年1月10日，被告池昭南向被告五建第十三分公司出具《授权书》一份，载明：“为顺利完成所承建的柳州市柳东新区公租房一期Ｉ标工程施工任务，根据工作需要，现授权邹明初同志（身份证号：4304211958××××××××）负责经办到十三分公司办理本工程除财务以外的对接工程的一切工程业务往来事项，授权期限自二0一二年一月拾日至工程完工，办理以上授权业务需要的其他手续，按分公司有关规定执行。”2013年12月10日，池昭南向五建十三分公司出具《授权书》一份，载明：“为顺利完成所承建的柳东新区公租房工程的施工任务，根据工作需要，现授权邹明初同志（身份证号：4304211958××××××××）负责经办财务结算工程的一切工程业务往来事项，授权期限自2013年12月10日至工程完工，办理以上授权需要的其他手续，按分公司有关规定执行。”2019年2月25日，被告池昭南再次向五建十三分公司出具《授权委托书》一份，委托事项系“核对柳东新区公租房一期1标项目部与贵公司收支工程款核对事宜，双方核对确认后向委托人通报核对情况”。被告池昭南、邹明初分别在“委托人”、“受托人”栏签名及捺印。 2015年12月18日，被告邹明初填写《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十三分公司工程资料报审用印申请单》一份，“工程名称”载明“柳东新区公租房一期一标工程”，“报审资料”载明“竣工结算资料”。被告五建第十三分公司在该申请单上加盖印章。 2018年2月2日，被告邹明初在《工程造价审核成果定案单》中“施工单位”栏的“负责人”处签名，该栏并加盖有被告五建公司印章。该《工程造价审核成果定案单》中“委托单位”栏有印文内容“柳州市柳东新区财政局”印章，“建设单位”栏有印文内容“广西柳州市东城投资开发集团有限公司”印章，“审核单位”栏有印文内容“广西德元工程项目管理有限责任公司”印章。 再查明，涉及“柳州市柳东新区公租房一期工程I标——1#地下室及1#、3#、5#、7#楼”的《建设工程质量竣工验收意见书》中载明，竣工日期为2014年9月29日，验收合格时间为2015年5月29日。 本案庭审中，原告与被告邹明初均认可被告邹明初向原告支付过部分工程款合计120000元，尚有原告在本案中诉请的金额未付，被告邹明初认为应由被告五建公司承担付款义务。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、被告邹明初、池昭南是否应向原告承担支付工程款的责任？2、被告五建公司、五建第十三分公司是否应向原告承担支付工程款的责任？ 针对争议焦点1,本院认为，综合本案查明的法律事实，足以认定柳州东城投资开发有限公司是柳州市柳东新区公租房**I标工程的发包人，被告五建公司是总承包人，被告五建公司将该工程内部转包给被告五建第十三分公司后，被告五建第十三分公司以签订《项目经营责任承包合同》的方式将该工程转包给了被告池昭南。结合2012年1月10日、2013年12月10日、2019年2月25日《授权书》以及2015年12月18日《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十三分公司工程资料报审用印申请单》、2018年2月2日《工程造价审核成果定案单》，足以认定，被告邹明初系受被告池昭南委托对柳州市柳东新区公租房一期I标工程进行施工管理及与被告五建第十三分公司进行结算的现场负责人。在被告邹明初受被告池昭南委托期间，被告邹明初与原告进行结算所产生的2017年7月28日《柳东新区公租房一期1标——韦富源队结算单》及《欠条》，结合被告邹明初在与原告结算前曾向原告支付过部分工程款的事实，原告有理由相信被告邹明初与其进行的结算亦是在被告邹明初所受委托范围内进行的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告邹明初以“柳东新区公租房一期1标现场负责人”名义向原告出具的《欠条》，对被告池昭南产生效力，因此，被告池昭南应向原告支付工程款43762元。被告邹明初出具《欠条》的行为仅系代理行为，其无需向原告承担付款义务。对于原告主张被告邹明初承担付款义务的请求，本院不予支持。对于原告主张的财务占用费，其性质应系应付工程款的利息，由于涉案工程验收合格时间为2015年5月29日，原告主张的利息从《欠条》出具之日即2017年7月28日开始计算，合法合理，对于计算标准，应以43762元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。对于原告关于利息主张超过的部分，本院不予支持。 针对争议焦点2,关于原告诉请被告五建公司、五建第十三分公司承担责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于本案中被告五建公司、五建第十三分公司并非涉案工程的发包人，且根据合同相对性原则，原告所举证仅能证明其施工行为系受被告邹明初所认可，未能举证证明其与被告五建公司、五建第十三分公司就其施工行为及结算数额达成合意，故原告主张被告五建公司、五建第十三分公司承担本案付款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告池昭南应于本判决生效之日起十日内向原告韦富源支付工程款43762元及利息（利息的计算：应以43762元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 驳回原告韦富源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1033元（原告韦富源已向本院预交），由被告池昭南负担；公告费610元（原告韦富源已预交），由被告池昭南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  蔡铭奇 人民陪审员  欧 羽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。