湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂06行终57号 上诉人（原审原告）张力，男，1986年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）襄阳市医疗保险管理局（以下简称襄阳市医保局），住所地：襄阳市襄城区虎头山路**。 法定代表人王耀丽，该局局长。 上诉人张力因诉被上诉人襄阳市医保局行政答复并支付工伤待遇一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2019〕鄂06**行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告张力原系湖北嘉易达楼宇工程有限公司（以下简称嘉易达公司）的员工，其在该公司工作期间于2013年9月17日上午8时左右发生电梯冲顶事故，导致原告腰部与顶层楼板发生撞击受伤，2015年7月17日襄阳市人社局作出了襄人社工伤认〔2015〕438号认定工伤决定，认定原告所受的事故伤害属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。后经原告申请，襄阳市劳动能力鉴定委员于2015年9月16日作出襄鉴残通（07－004644）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，主要内容为“被鉴定人的伤残等级为贰级，护理依赖为叁项”。2016年3月16日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字〔2015〕97号仲裁裁决，裁决用人单位嘉易达公司支付申请人张力以下工伤待遇：医疗费176416.23元、住院伙食补助费1530元、一次性伤残补助金98925元、停工留薪期工资47484元、停工留薪期护理费49217元、2014年9月17日至2015年10月16日期间生活费9702元、自2015年11月起按月支付申请人伤残津贴3363元／月至申请人领取退休待遇止。该裁决书生效后，原告向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2017年8月29日，高新法院作出〔2017〕鄂06**执273号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年10月原告向被告襄阳市医保局申请先行支付工伤待遇未果，提起行政诉讼；襄城区人民法院作出〔2018〕鄂06**行初1号行政判决(判决被告对原告张力的工伤待遇依法核定并向其履行先行支付职责，驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服判决）上诉于襄阳市中级人民法院。2018年6月28日，襄阳市中级人民法院作出〔2018〕鄂06行终114号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后被告襄阳市医保局于2019年1月7日作出《关于对张力同志申请先行支付工伤保险待遇的回复》，该回复认为张力所在单位未在规定的期限内申请工伤，故在此期间发生的工伤保险待遇等有关费用应由用人单位支付，即张力所申请的医疗费及伙食补助费不在先行支付范畴，不应由工伤保险基金先行支付，只同意先行支付一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费。原告对上述回复意见不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，本案被告襄阳市医保局作为本市社会保险的经办机构，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责，系本案的适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费。该法第四十一条同时规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案原告张力符合先行支付的条件已经〔2018〕鄂06行终114号行政判决书所确认，且被告襄阳市医保局在上述判决生效后已经向原告先行支付了一次性伤残补助金，但其于2019年1月7日作出《关于对张力同志申请先行支付工伤保险待遇的回复》中称因用人单位没有在30日内为原告申请工伤认定，故该期间发生的治疗工伤的医疗费及伙食补助费等应由用人单位承担，不属于工伤保险基金支付的项目，上述回复意见与《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的切时保护工伤职工的合法权益的立法本意相悖，属适用法律、法规错误，依法应予撤销。本案诉讼中被告向原告支付了2015年11月至2018年6月期间的伤残津贴和护理费107536元，但原告对每月津贴的发放标准和护理费金额提出异议，本院认为，上述二项费用的具体数额属被告行政权限内重新核定解决的范围，人民法院审判权不宜直接解决，故对原告要求法院直接判决被告支付具体数额的第二项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告襄阳市医疗保险管理局于2019年1月7日作出《关于对张力同志申请先行支付工伤保险待遇的回复》；二、被告襄阳市医疗保险管理局于本判决生效后六十日内对原告张力申请先行支付的申请重新作出行政行为；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳市医疗保险管理局承担。 宣判后，张力不服判决上诉称，原审未对被上诉人应向上诉人支付的伤残津贴、护理费数额进行审查确认并判决直接给付明显不当，适用法律错误。请求维持原审判决第一项，撤销第二、三项,并判令被上诉人从工伤保险基金中先行支付医疗费176416.23元、住院伙食补助费1530元、2015年11月至2018年6月期间伤残津贴和护理费差额34412元。 被上诉人襄阳市医保局未提交上诉答辩状，但在原审时辩称，2018年1月2日张力向襄城区人民法院提起行政诉讼，要求襄阳市医保局向其支付本案中再次起诉的工伤保险待遇，襄城区人民法院作出〔2018〕鄂06**行初1号行政判决书，认为先行支付的具体数额属于襄阳市医保局行政权限事项范围，不属于人民法院审判权所能直接解决的范围，判决襄阳市医保局对张力工伤待遇依法核定并履行先行支付职责。即对张力工伤待遇的先行支付请求已经依法裁决，且明确认定不属于人民法院审判权直接解决的范围，现张力就其已经起诉的请求再次起诉，明显属于重复起诉，且不属于人民法院受理范围。襄阳市医疗保险管理局已经依法履行了先行支付职责，同意向其依法支付工伤保险待遇。对于不应当支付的项目，也将相关法律规定告知其本人履行了相关职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定，用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目，因张力的工伤认定申请超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请期限，在此期间发生的工伤保险待遇等有关费用由用人单位支付，超过工伤认定申请期限的费用不属于工伤保险基金支付的项目。劳动和社会保障部劳社部函〔2004〕256号《关于实施若干问题的意见》第六条明确规定，条例第十七条第四款规定“用人单位未在本条第一款规定的时间内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间，是指从事故发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因此，张力的工伤医疗费、住院伙食补助费均不属先行支付的范围，不应由工伤保险基金先行支付。张力要求支付2015年11月至2018年6月期间的伤残津贴和护理费，亦无明确的法律和事实依据，且在申请中未予明确提出。综上，原告张力重复起诉，且不属于人民法院受案范围，其诉讼请求也不能成立，依法应予驳回。 上诉人张力向原审法院提交有如下证据： 1.襄阳市中级人民法院〔2018〕鄂06行终114号行政判决书，证明被告应履行向原告支付相应工伤待遇的职责。2.被告于2019年1月7日作出的《关于对张力同志申请先行支付工伤保险待遇的回复》、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书一份，证明被告没有向原告支付医疗费、住院伙食补助费和没有按规定向原告支付工伤津贴和护理费。 被上诉人襄阳市医保局向原审递交有如下证据： 1.《关于对张力同志申请先行支付工伤保险待遇的回复》，证明被告已依法履行了先行支付职责，同意向其支付一部分工伤待遇。2.支付待遇清单，证明被告已经先行支付了工伤待遇。 上述证据材料均已随案移送本院。 根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题,是原审判决是否应对上诉人伤残津贴和护理费数额直接进行审查确认并判决予以给付。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十二条即为课予义务判决的规定，作为一种特定的诉讼类型，课予义务诉讼主要是在行政相对人对行政机关不作为情形下的一种救济途径。而第七十三条则是一般的给付判决规定，该判决类型主要是判决行政主体给付具体特定的内容。课予义务判决与一般给付判决是给付判决在不同情形下的分类，两者适用的判决标准主要在于行政主体是否具有自由裁量权，如果行政主体具有自由裁量权，在其不履行法定职责时，人民法院应当尊重行政机关的专业判断，判决其履行法定职责即可。如果行政主体没有自由裁量权，而且给付内容具体明确的情况下，人民法院在行政主体不履行法定职责时，可以直接判决其履行给付义务。本案中，上诉人张力的原审诉讼请求，显然还有待被上诉人襄阳市医保局在给付项目、标准及具体数额上先行进行判断；上诉人要求直接判决给付具体项目和数额，显然超越了人民法院审判权限范畴。襄阳市医保局在对张力的处理意见回复中，对给付项目虽已有先行判断，但对给付标准特别是给付数额等并未作出具体明确的认定。因此，原审在判决撤销该回复处理意见的同时，判决被上诉人襄阳市医保局重新作出行政行为，并驳回上诉人原审其他诉讼请求并无不当。上诉人张力要求直接判决襄阳市医保局给付相关工伤保险待遇具体项目和具体数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张力负担。 本判决为终审判决。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年六月十四日 书记员  袁 昭 。