山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终64号上诉人（原审原告）：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司。住所地：忻州市保德县义门镇梁家村。法定代表人：李某。委托代理人袁某，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人王某，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局山西省税务局，住所地：太原市迎泽区水西门街31号。法定代表人：刘某。委托代理人董某。委托代理人陈某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司因与国家税务总局山西省税务局行政复议不予受理一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判决认定：国家税务局忻州市税务局稽查局于2019年4月26日作出忻税稽处〔2019]010号税务处理决定书，主要内容为：原告存在偷税行为，应追缴少缴的增值税372650786.63元、城市维护建设税3726507.87元、购销合同印花税772535.94元、资源税176197520.9元、企业所得税295084217.62元，补缴教育费附加11179523.60元、地方教育附加7453015.73元，限原告自收到本决定书之日起15日内到国家税务总局保德县税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按照规定进行账务调整。逾期未缴清的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，原告若在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向被告申请行政复议。原告于2019年4月29日收到该决定书。原告于2019年6月21日向国家税务局忻州市税务局稽查局提出以其采矿许可证进行纳税担保。原告于2019年6月26日向被告提出行政复议申请，被告于2019年7月3日作出晋税复不受字「2019]1号不予受理行政复议申请决定书。原告不服该决定书，向太原市中级人民法院提起诉讼。另查明，山西省忻州市中级人民法院于2019年5月9日作出的(2019）晋09民协字68、70、73号协助执行通知书，查封冻结原告所有的证号为C1400002009121220048660的采矿许可权，查封冻结期限为2019年5月9日至2022年5月8日，查封冻结期间不得为上述查封冻结标的办理登记、出售、转让、抵押、出资、典当、赠与、租赁、置换、变更等登记手续。原判决认为，本案的争议焦点为被告对原告行政复议申请作出不予受理的决定是否合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，纳税人同纳税机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。原告主张其虽无能力缴纳税款和滞纳金，但已经以其采矿许可证向被告提供纳税担保，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十二条第二款的规定，纳税人以其财产提供纳税担保的，应当填写纳税清单，并写明财产价值以及其他有关事项。纳税担保财产清单须经纳税人签字盖章并经税务机关确认，方为有效。本案中，虽然原告已经以其采矿许可证作为纳税担保向税务机关提出担保申请，但是税务机关尚未对其提供的纳税担保予以确认。被告以纳税担保尚未经确认为由认定原告不符合行政复议申请条件，从而作出不予受理的决定，并无不当。综上所述，被告作出晋税复不受字（2019）1号不予受理行政复议申请决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的诉讼请求。大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司上诉请求：1．请求依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行初89号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：(一)、一审判决认定上诉人已经向国家税务局忻州市税务局稽查局提供了纳税担保，那么上诉人在法定期限内向被上诉人申请行政复议，被上诉人应当依法受理，故一审判决认定被上诉人作出不予受理决定合法显属错误。(二)、一审判决认定纳税担保未经税务机关确认，无事实及证据支持，所以一审判决以此认定被上诉人作出不予受理决定的证据确凿、并无不当，明显错误。一审判决认定纳税担保未经税务机关确认证据确凿，显然违反了我国《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误。(三)、一审判决认定被上诉人作出不予受理行政复议申请决定书，具有法定职权并符合法定程序错误。综上所述，一审判决被上诉人对上诉人行政复议申请作出不予受理决定合法错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。国家税务总局山西省税务局答辩称：（一）、上诉人提交的《关于提供纳税担保的函》只是表明上诉人进行纳税担保的意向和态度，一审判决认定的也是上诉人向国家税务总局忻州市税务局稽查局提出以其采矿权许可证进行纳税担保，并非确认上诉人已经提供纳税担保；同时，上诉人拟作为担保财产的采矿权，已多次被法院查封冻结，不符合作为纳税抵押财产的条件。上诉人提供的《关于提供纳税担保的函》、《采矿权许可证》依法不能认定为提供了纳税担保，一审判决是正确的，应当予以维持。（二）、答辩人在一审中已向人民法院提交了被上诉人提供的采矿权不符合作为抵押物的证据。而上诉人并未提供纳税抵押财产办理了抵押登记的证明及其复印件，上诉人自身行为导致忻州市税务局稽查局不具备确认纳税担保的前提和条件，该行为的后果应由上诉人自行承担。（三）、上诉人于2019年4月29日收到《税务处理决定书》，却于2019年6月20日向忻州市税务局稽查局提交《关于提供纳税担保的函》，已经超过其收到《税务处理决定书》之日起15日内提供纳税担保的时限。（四）、一审判决认定答辩人作出不予受理行政复议申请决定书，具有法定职权并符合法定程序是正确的。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对上诉人行政复议申请作出不予受理的决定是否合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，纳税人同纳税机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。上诉人主张其虽无能力缴纳税款和滞纳金，但已经以其采矿许可证向被上诉人提供纳税担保，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十二条第二款的规定，纳税人以其财产提供纳税担保的，应当填写纳税清单，并写明财产价值以及其他有关事项。纳税担保财产清单须经纳税人签字盖章并经税务机关确认，方为有效。本案中，上诉人虽然提出以其采矿许可证作为纳税担保，但是税务机关并未确认且该采矿权许可证已被人民法院予以查封冻结，不符合担保的条件。被上诉人以纳税担保未经税务部门确认为由认定上诉人不符合行政复议申请条件，从而作出不予受理的决定，并无不当。综上所述，被上诉人作出晋税复不受字（2019）1号不予受理行政复议申请决定书所依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二0二0年六月十八日法官助理 吴志军书记员 李慧珍