沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初964号原告：沈阳风华正茂广告传媒有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人:花维奇，系该公司执行董事。委托代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳麟承天和商业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人:王小孟，系该公司董事长。委托代理人：赵安国，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳赛维斯商业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：王小孟，系该公司董事长。委托代理人：赵安国，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司诉被告沈阳麟承天和商业管理有限公司、沈阳赛维斯商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、孙景坤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司的委托代理人张璇，被告沈阳麟承天和商业管理有限公司、沈阳赛维斯商业管理有限公司的委托代理人赵安国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原告与被告沈阳麟承天和商业管理有限公司（名称变更前为“沈阳麟承天和置业有限公司”）签订了一份《广告发布合同》，约定原告向被告沈阳麟承天和商业管理有限公司提供电梯传统平面媒体广告发布服务，发布内容为千姿汇商场宣传（合同第一条）。合同还约定被告沈阳麟承天和商业管理有限公司应当于2013年5月11日向原告一次性付款48000元作为广告发布费用（合同第三条），同时约定被告逾期付款超过7天的违约金计算方式为：日千分之五×未付款项×逾期天数+未讨款项×2倍（合同第八条8.4)。合同签订后，原告依约履行了全部的广告发布义务，但被告迟迟未履行广告发布费用的支付义务。经过原告多次催款，2016年12月被告沈阳麟承天和商业管理有限公司的法定代表人王小孟向原告承诺会尽快支付欠款，并于2016年12月28日以被告沈阳赛维斯商业管理有限公司的名义向原告出具了《关于广告服务费的还款计划》，承诺该公司自愿作为共同债务人向原告支付被告沈阳麟承天和商业管理有限公司所拖欠的广告发布费用，并承诺于2017年5月1日前付清。现因二被告均未实际履行金钱给付义务，故此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令两个被告共同向原告支付广告发布服务费48000元及违约金（以48000元计算计算，利率按照日千分之五计算，自2013年5月19日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳麟承天和商业管理有限公司辩称，1、因被告最后的付款日期为2013年5月11日，原告于2020年4月20日才向法院提起诉讼，原告的诉讼已经超过诉讼时效，应予以驳回；2、2016年12月28日，被告沈阳赛维斯商业管理有限公司单方面出具了《关于广告服务费的还款计划》，我公司对被告沈阳赛维斯商业管理有限公司出具的还款计划不知情，更未同意或者作出任何承诺，不能以此剥夺答辩人关于诉讼时效的抗辩权；3、原告现有证据不能证明《广告发布合同》的内容已实际履行。被告沈阳赛维斯商业管理有限公司辩称，1、被告沈阳赛维斯商业管理有限公司对出具的还款计划不知情，真实性存在异议；2、被告未就该《还款计划》与沈阳麟承天和商业管理有限公司进行任何的沟通确认，原告也未对被告的当方意思表示行为进行答复，因此《还款计划》未生效；3、《广告发布合同》的主体双方是沈阳风华正茂广告传媒有限公司与沈阳麟承天和商业管理有限公司，且其双方的债权已过诉讼时效。经审理查明，2013年，原告与被告沈阳麟承天和商业管理有限公司签订《广告发布合同》，合同约定2013年5月11日至2013年6月7日期间，原告为被告沈阳麟承天和商业管理有限公司发布320个广告位，发布费总计48000元，付款时间为2013年5月11日，合同另约定：“被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金，逾期付款超过7日的，原告有权停止刊播广告及单方面解除本合同且不承担任何违约责任，被告沈阳麟承天和商业管理有限公司应当支付未付款项及相应的滞纳金之外，同时还应当支付未付款项两倍的金额作为违约金”。2016年12月28日，被告沈阳赛维斯商业管理有限公司出具《关于广告服务费的还款计划》，材料记载“兹有沈阳麟承天和商业管理有限公司与贵司于2013年5月11日至2013年6月7日合作在周边小区内刊登电梯看板广告，广告服务费用合计48000元，因公司产权人变更，致使该笔费用没有及时结清，变更后的新公司经营持续亏损，入不敷出，但仍想尽力代为偿还该笔费用，现与贵司协商将上述费用48000元减免至40000元，我新公司承诺于2017年2月1日前给付给贵司20000元，剩余尾款20000元于2017年5月1日前付清”。上述事实，有原、被告的陈述、《广告发布合同》、《关于广告服务费的还款计划》等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告沈阳麟承天和商业管理有限公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示,未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。关于原告要求被告沈阳赛维斯商业管理有限公司承担还款义务的诉讼请求，经查，被告沈阳赛维斯商业管理有限公司出具的《关于广告服务费的还款计划》中，并未明确该公司自愿承担被告沈阳麟承天和商业管理有限公司尚欠的广告款，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。关于原告要求二被告自逾期超过7日以后，即自2013年5月19日起支付违约金的诉讼请求，根据《广告发布合同》第8.4条约定，双方对于违约金有明确约定，即按照未付款项两倍金额支付违约金，被告称，如支持原告违约金的诉讼请求，申请对于过高的违约金进行调整，本院依法对过分高于造成的损失进行调整，即自2013年5月19日起至2019年8月19日期间，以48000元为计算基数，利率按照同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日期间，以48000元为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于二被告认为原告的诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，经查，被告沈阳赛维斯商业管理有限公司于2016年12月28日出具《关于广告服务费的还款计划》，庭审中，该公司对上述还款计划的真实性提出异议，经法庭明示，如被告申请对还款计划进行鉴定，需三日内向法庭提出书面申请，被告未在期限内提出申请，故本院对该划款计划的真实性予以确认。因二被告的法定代表人同为王小孟，且二被告的注册地址同为沈阳市铁西区兴工北街34号，被告沈阳赛维斯商业管理有限公司出具的《关于广告服务费的还款计划》应视为被告沈阳麟承天和商业管理有限公司对《广告发布合同》尚欠款项的确认，同时提出了于2017年5月1日前付清的还款计划，原告的诉讼并未超过法定诉讼时效，故本院对二被告关于诉讼时效的辩解意见不予采信，同时确认被告沈阳麟承天和商业管理有限公司尚欠原告合同款项48000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下:一、被告沈阳麟承天和商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司支付合同款48000元；二、被告沈阳麟承天和商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司支付自2013年5月19日至2019年8月19日期间的违约金，以48000元为计算基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；三、被告沈阳麟承天和商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司支付自2019年8月20日起至实际给付之日期间的违约金，以48000元为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沈阳风华正茂广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由被告沈阳麟承天和商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  吴东洋审判员  赵雨辉审判员  孙景坤二〇二〇年六月二十九日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。