wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初882号 原告：贵州省天柱县奥克新型建材有限公司。（下称奥克公司） 住所地：天柱县社学街道社学村田心寨。 法定代表人：冉彬，系该公司财务总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：贵州发展建设工程有限公司。（下称发展公司） 住所地：贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。 法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗坤，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 原告奥克公司诉被告发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克公司的委托诉讼代理人黄桓，被告发展公司的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告预拌砼材料欠款171768元；2、判令被告支付原告违约金32245.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为天柱县区标准厂房建设工程项目的承建单位，2013年10月23日，原、被告签订《天柱县奥克新型建材有限公司预拌砼供应合同》，该合同对供货时间、付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应预拌砼，经结算货款共计1074846元，被告于2014年1月8日支付原告货款483078元，2019年1月31日支付420000元，尚欠171768元至今未付。为此原告特诉至贵院，望判如所请。 发展公司辩称，根据《贵州发展建设工程有限公司天柱工业园区标准厂房工程尾款结算支付表》，被告所欠原告的171768元债务已经转移给案外人宋培俊，该款应由宋X俊支付。为此，本案被告诉讼主体不适格，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日原告奥克公司与被告发展公司成立的天柱县区标准厂房第一期工程项目部签订《天柱县奥克新型建材有限公司预拌砼供应合同》，该合同约定奥克公司从2013年10月23日起向发展公司供应预拌砼，并对单价、结算付款办法及违约责任等进行了约定。其付款办法和违约责任为：当月25日以小票结算，30日按工程量的60%结账，余额封顶后10天内结清；如被告不按时支付材料款，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金。合同签订后，原告从2013年10月起陆续为被告供应预拌砼至2014年10月，被告于2014年1月付款483078元。因被告承建天柱县区标准厂房建设，除欠原告材料款外，还有赵X和、杨X化等七位债权人的款项未付清，2019年1月30日被告便与原告等其他债权人协商付款事宜，并制作了《贵州发展建设工程有限公司天柱工业园区标准厂房工程尾款结算支付表》（下称尾款结算支付表）。该表载明被告共欠原告货款591768元，协商付款420000元，备注“未付金额由债权人与宋X自行协调处理”，原告财务人员吴X煌在领款人处签字，之后被告于2019年1月31日付款420000元。因原告至今未收到尾款171768元，遂于2020年4月17日诉至本院。诉请如前。 另查明，宋X俊系被告在天柱县区标准厂房项目施工总负责人，尾款结算支付表备注栏中的“宋培”属书写错误，实为“宋X俊”，2014年6月6日，宋X俊委托周某管理该施工合同项目。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《天柱县奥克新型建材有限公司预拌砼供应合同》，原告向被告提供货物后，被告应该按照约定支付原告货款。本案争议的焦点是被告所欠原告的171768元货款是否转移给宋培俊？《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，根据上述法律规定，债务转移需经债权人同意。被告辩称债务已经转移给宋X俊，并提供了尾款结算支付表及证人周某的证言予以证明。因周某与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而尾款结算支付表上虽然备注了未付金额由债权人与宋X俊自行协调处理，原告的财务人员也在领款人处签字，但该表并没有原、被告负责人及宋X俊的签字或盖章。因支付货款是被告应尽的合同义务，且当时除原告外还有其他债权人，而被告又不能付清所有债权人欠款，签字领款是形势所迫，故仅有原告财务人员在领款人处签字不能视为原告同意债务转移，否则违背公平原则，且备注也未明确表述为债务转移给宋X俊。为此，被告辩称债务转移证据不足，本院不予采信，所欠原告款项仍应由被告支付。 关于原告请求被告支付违约金32245.38元的诉讼请求，因合同对违约责任有明确约定，如被告不按时支付货款，应当承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金。原告称合同总价款为1074846元，虽然被告不予认可，但根据被告的付款记录及尾款支付表，对合同总价款为1074846元（483078元+591768元）的事实可以确认，故原告请求被告支付32245.38元违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州发展建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司材料款171768元及违约金32245.38元，两项共计204013.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告贵州发展建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 王  志  连 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴秀铃（代）
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审56号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，该局工作人员。 被执行人永嘉县文化置业房开有限公司，住所地浙，住所地浙江省永嘉县南城街道XXX路**v> 法定代表人吴复兴。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2020年6月11日向本院申请强制执行永资规罚[2019]XXX号行政处罚决定确定的：一、拆除永嘉县文化置业房开有限公司非法占用的面积为1898平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收永嘉县文化置业房开有限公司在非法占用的面积为4129平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款XXXXX元一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 永嘉县自然资源和规划局经调查认为，永嘉县文化置业房开公司于2011年开始至今，在永嘉县××镇××村××区项目超过批准的数量占用土地，建设超占面积为6027ｍ？，其中建筑面积为1204ｍ？的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，已构成违法。该局于2019年9月28日作出永资规罚［2019］XXX号行政处罚决定书，决定内容为：一、责令永嘉县文化置业房开公司退还非法占用的6027ｍ？土地给原村集体；二、限30日内拆除在非法占用1898ｍ？土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用4129ｍ？土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款49XXX元（符合土地利用总体规划，每平方米计以X元罚款，不符合土地利用总体规划，每平方米计以XX元罚款）。该行政处罚的主要证据为：1.违建别墅问题清查整治摸排情况登记清单；2.李作勤笔录；3.测绘成果书；4.土地类别确认表；5.现场勘测笔录；6.永嘉县国有土地使用权出让合同；7.营业执照一份；8.执法人员证件复印件等。（均已向本院提交） 本院经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年11月25日送达被执行人永嘉县文化置业房开有限公司，要求被执行人收到决定书之日起15日内履行上述决定的内容。2020年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年11月25日作出的永资规罚[2019]XXX号行政处罚决定确定的第二、三项内容。由永嘉县沙头镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 二、准予强制执行申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年11月25日作出的永资规罚[2019]XXX号行政处罚决定确定的第四项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4973号原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914***********718T。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创历史事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：曹康，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省江山市************，公民身份号码330************111。原告江门市天皓化工涂料有限公司（以下简称天皓公司）诉被告曹康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼，被告曹康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天皓公司诉称：原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应涂料，但被告未按时结清货款。2019年2月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币118157.5元，并承诺于2019年10月底结清。但之后，被告仅支付货款人民币35000元，尚欠原告货款人民币83157.5元。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，为此，特诉至法院，请求法院判令：一、被告曹康立即向原告支付货款人民币83157.5元及利息1449.25（利息自2019年11月1日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告天皓公司在举证期限内提供的证据有：1.天皓公司营业执照、曹康驾驶证证；2.《对账单》1份、《购销合同兼发货凭证》4份；3.微信转账记录1份。被告曹康无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：天皓公司与曹康从2018年开始有业务往来，由天皓公司向曹康供应涂料。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：曹康需要货物时，通过电话方式向天皓公司下单，双方约定数量、单价，然后由天皓公司送货至曹康指定地点，由曹康签收货物，约定结算方式为月结。2019年9月24日，经双方对账，曹康确认尚欠天皓公司货款人民币118157.5元，并承诺于2019年10月底全部结清货款。之后，曹康在2019年10月31日支付货款人民币35000元给天皓公司，余款人民币83157.5元未付。天皓公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。天皓公司与曹康之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于曹康尚欠天皓公司的货款金额问题。天皓公司主张曹康欠其货款人民币83157.5元未支付。并提交了《对账单》、《购销合同兼发货凭证》等证据予以证明。经审查，天皓公司提供的《对账单》、《购销合同兼发货凭证》是原件，有曹康的签名，能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《对账单》、《购销合同兼发货凭证》真实性的前提下，本院确认《对账单》、《购销合同兼发货凭证》的真实性、合法性及关联性，确认截至2019年9月24日，曹康尚欠天皓公司货款人民币118157.5元未付。对账后，曹康于2019年10月31日支付货款人民币35000元给天皓公司，余款人民币83157.5元未付。因此，本院确认徐建新尚欠天皓公司货款人民币83157.5元未付。对天皓公司要求曹康立即支付货款人民币83157.5元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。天皓公司主张曹康欠款的利息从2019年11月1日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，曹康逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。在《对账单》中，曹康承诺于2019年10月底结清货款，而天皓公司主张利息从2019年11月1日起计算符合法律规定，且其主张的利率也没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。曹康经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币83157.5元及利息（利息从2019年11月1日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市天皓化工涂料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.18元，减半收取957.59元（已由原告江门市天皓化工涂料有限公司预交），由被告曹康负担。原告江门市天皓化工涂料有限公司多预交的案件受理费957.59元，由本院予以退回；被告曹康应向本院补缴案件受理费957.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年六月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终992号上诉人（原审被告）：润东建设集团有限公司（原江西恒发建筑工程有限公司）,住所地江西省南昌市南昌县荷洲路****地块**,统一社会信用代码91360100261789169P。法定代表人：万清华，该公司董事长。委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳木荣，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。上诉人润东建设集团有限公司因与被上诉人欧阳木荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。润东建设集团有限公司上诉请求：1、撤销江西省武宁县人民法院(2019)赣0423民初977号民事判决，改判驳回欧阳木荣要求支付维修费44000元的诉求；2、本案一、二审诉讼费用由欧阳木荣承担。事实和理由：原审未查明案件事实，认定事实不清，据此作出了违背客观事实的判决。因欧阳木荣在原审中提起的所谓《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》欠款纠纷是万长锋挂靠在上诉人期间所发生的事情，现万长峰已失联。上诉人对此纠纷不知情，无从判断其真伪。本案涉及的项目是新建的工程项目，即使欧阳木荣从事了本案涉及的刮瓷等劳务，那么欧阳木荣应该也是从事一手劳务而不可能存在所谓的维修劳务，即不可能存在所谓的维修费的问题。欧阳木荣在一审中提交的《工程结算支付审批表》列明维修费44000元，是虚假的。上诉人经多方寻找相关人员打听，得知欧阳木荣根本未进行所谓的维修工程，其主张的维修费是根本不存在的。欧阳木荣答辩称，上诉人称我是虚假维修，但是项目经理等人员都签字确认了。请求驳回上诉、维持原判。欧阳木荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告润东建设集团有限公司支付劳务报酬122388元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月15日，原告欧阳木荣（乙方）与江西恒发建筑工程有限公司武宁鳌鱼广场商业街工程项目部（甲方）就2#地面铺贴、卫生间、楼梯地砖铺贴签订《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》，案外人付凯乐作为甲方代表与欧阳木荣（乙方）在合同处签字并加盖项目部公章，合同约定工程名称为武宁县鳌鱼商业广场，工程承包范围就武宁县鳌鱼商业广场项目刮瓷劳务包干。合同第三条约定，计划开工日期为2016年4月15日，计划完成日期为2016年4月30日。合同第十一条约定，承包方式即单价：地面按32：地面按32元∕平方元∕步，卫生间按40元∕平方结算工程量。合同第十二条约定，总工程量完了支付工程量的80%，业主、项目部验收合格支付95%，余款竣工验收1个月付清。双方因工程款事宜未能协商一直，故原告诉至法院。另查，江西恒发建筑工程有限公司于2019年7月12日变更为润东建设集团有限公司。一审法院认为，根据民事诉讼证明规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就武宁鳌鱼商业广场项目的2#地面铺贴瓷板等劳务向本院提交劳务清包合同及工程结算支付审批表等证据，其已完成了举证义务。本案中，被告作为武宁鳌鱼商业广场项目承包施工方，其辩解与原告不存在劳务合同且该劳务分包合同属无效的合同，并对涉案2#地面铺贴等劳务不清楚，该辩解意见及其理由并不充分，依法应承担举证不利的法律后果。本案武宁鳌鱼广场商业街工程项目部系以润东建设集团有限公司（原江西恒发建筑工程有限公司）的名义承包建设，基于善意合同相对方的认知及考虑，可以认定江西恒发建筑工程有限公司武宁鳌鱼广场商业街工程项目部是原江西恒发建筑工程有限公司设立的具体负责涉案工程施工的部门，结合《工程结算支付审批表》及《签工单》下项目经理的签字，付凯乐具有原江西恒发建筑工程有限公司委派的项目负责人的外观特征，负责涉案工程项目施工管理。尽管原江西恒发建筑工程有限公司否认付凯乐等人系公司工作人员，但无论付凯乐与原江西恒发建筑工程有限公司是否具有劳动法意义上的劳动关系，根据现有证据，足以认定付凯乐是受原江西恒发建筑工程有限公司委派从事与项目有关的民事行为，江西恒发建筑工程有限公司武宁鳌鱼广场商业街工程项目部、付凯乐实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表公司。据此，润东建设集团有限公司（原江西恒发建筑工程有限公司）应作为本案劳务清包合同的责任主体。关于本案润东建设集团有限公司尚欠劳务款项数额如何认定的问题。本案润东建设集团有限公司并未提交充分证据证明其已向欧阳木荣支付款项，结合欧阳木荣庭审陈述及提交的银行转账明细，关于支付部分款项数额能够相互应证，并结合付凯乐在审批表处签字确认已支付75000元，及本案劳务分包合同的客观情形，对欧阳木荣主张的劳务工程款项122388元予以确认。故对原告欧阳木荣要求被告润东建设集团有限公司支付劳务报酬122388元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告润东建设集团有限公司辩称本案劳务分包给没有资质的个人、属无效合同的意见，一审法院认为本案劳务清包工程项目经验收合格，被告润东建设集团有限公司应按约向原告支付款项的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告润东建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告欧阳木荣劳务款项122388元。一审案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告润东建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为案涉《工程结算支付审批表》所列维修费44000元是否应予扣除。案涉《工程结算支付审批表》经施工员、现场管理、项目经理签字确认，上诉人润东建设集团有限公司在一、二审中均未提供证据否定《工程结算支付审批表》的真实性，根据民事诉讼证明规则规定，由上诉人润东建设集团有限公司承担举证不能的不利后果，本院对润东建设集团有限公司提出的上诉理由不予采纳。一审判决认定润东建设集团有限公司拖欠欧阳木荣劳务款122388元并判令其承担偿还责任，并无不当。综上所述，润东建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2747.76元由上诉人润东建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年六月三十日书记员 杨雨泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4399号 上诉人（一审被告）：陈如阶，男，1961年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被上诉人（一审原告）：广西万和钢化玻璃有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市。 法定代表人：李文良，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：李曾富，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 上诉人陈如阶因与被上诉人广西万和钢化玻璃有限公司（以下简称万和公司）、李曾富买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈如阶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，陈如阶、李曾富之间不存在合伙关系。2018年1月16日陈如阶在《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》上签名的行为是代理李曾富进行结算的行为，不能以此认定陈如阶与李曾富存在合伙关系。李曾富未到庭参加一审诉讼，一审判决仅凭电话录音就确认陈如阶、李曾富之间存在合伙关系，证据不足。在李曾富与万和公司近一年的交易中，收货人、付款人均为李曾富，无证据证明陈如阶参与双方交易。 被上诉人万和公司、李曾富未做答辩。 万和公司向一审法院起诉请求：一、判决陈如阶、李曾富立即付清货款89919元；二、判令陈如阶、李曾富向万和公司支付逾期利息（利息计算：以本金89919元为基数，从2017年6月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2016年6月，万和公司（甲方）与李曾富（乙方）签订《玻璃购销合同》，约定：“……1、产品名称：（1）6mm福特蓝镀膜钢化单价55元/㎡，6mm福特蓝镀膜普通单价45元/㎡，约8000平方（按实际下单数量结算）。……三、付款方式合同签订时乙方首先支付人民币1万元给甲方作为定金，之后甲方按栋数批量供货给乙方，乙方验收产品合格后在发货单上签字确认，甲方每送完一栋楼玻璃，送下一栋前乙方结算上一栋玻璃款，定金在最后一车冲减……”。李曾富于2016年6月4日通过银行转账支付定金10000元。万和公司开始向陈如阶、李曾富供货后，李曾富多次在《产品加工订单（代合同）》的“收货人”处签名。陈如阶、李曾富于2016年9月7日向万和公司支付货款70000元，2017年1月12日支付货款70000元，2017年4月21日支付货款45000元。2018年元月16日，经双方结算，货款共计284918元，陈如阶、李曾富尚欠万和公司货款89918元，陈如阶在《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》上签名确认。2018年10月22日、23日，万和公司通过电话与陈如阶沟通欠货款事宜，陈如阶对所欠货款无异议。陈如阶、李曾富至今未支付剩余货款，万和公司遂于2018年8月28日诉至一审法院。 一审法院认为，虽然签订《玻璃购销合同》的双方是万和公司与李曾富，在《产品加工订单（代合同）》中“收货人”亦是由李曾富签名，但是结合《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》以及电话录音，陈如阶对本案所欠货款亦进行了确认，故万和公司主张陈如阶、李曾富是合伙关系，应当共同支付货款，该院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，陈如阶、李曾富向万和公司购买玻璃，双方签订了书面买卖合同，万和公司依约向陈如阶、李曾富交付了货物，陈如阶、李曾富则应当承担向万和公司支付货款的义务。现经双方结算，陈如阶、李曾富尚欠万和公司货款89918元，万和公司要求陈如阶、李曾富支付货款，于法有据，该院予以支持。关于利息的问题，双方未在合同中约定逾期支付货款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，万和公司主张的利息实际上是陈如阶、李曾富未依照约定及时支付货款而应当承担的违约责任。由于双方未对违约金进行约定，该院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈如阶、李曾富按照年利率6%从双方结算的次日开始支付资金占用利息给万和公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李曾富、陈如阶向万和公司支付货款89918元；二、李曾富、陈如阶向万和公司支付逾期利息（利息计算：以本金89918元为基数，从2018年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2202元，由李曾富、陈如阶负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于陈如阶、李曾富之间是否存在合伙关系。陈如阶主张其在对账单上签字确认的行为属代理行为，然而并未就此提交证据证明其曾获得李曾富授权或李曾富对该行为进行事后追认。况且，万和公司在一审提交的多份订货单位为“黎塘/陈如阶”的《产品加工订单》、陈如阶签字确认的《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》以及电话录音，三者相互印证，足以证明陈如阶参与了涉案交易并自认尚欠万和公司款项。故对陈如阶的上诉主张，本院不予采纳。一审法院认定陈如阶、李曾富之间存在合伙关系，应承担共同还款责任，理据充分，本院予以维持。综上所述，陈如阶的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2202元（上诉人陈如阶已预交），由上诉人陈如阶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  李星达
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢99号之一申请执行人：徐忠，男，1971年9月9日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。被执行人：谭周明，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人徐忠与被执行人谭周明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭周明未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐忠向法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人徐忠与被执行人谭周明达成和解协议，后因被执行人谭周明未履行和解协议，申请执行人徐忠向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭周明在湖北省农村信用社联合社81×××42账户内存款人民币2022400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年六月十一日书记员  姚倩倩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1183号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。住址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。法定代表人：肖玉川，系该行行长。委托代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。系该行员工。被告：杨巧兰，女，汉族，1974年9月23日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告杨巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨巧兰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉称：原告经被告申请，于2016年11月8日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币5万元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年11月8日起至2019年11月8日止，在该期限和上述借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载内容为准。按季结息，付息日每季末月20日，借款到期，利随本清。每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。合同签定后，被告于2016年11月8日贷款50000元，月利率为5.4375‰，期限至2017年11月8日，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止起诉日，被告尚欠原告借款本金50000元及自2017年9月21日止2018年6月20日所欠利息3575.23元，两项合计53575.23元，原告向被告进行多次催收，催收无果，被告已构成违约，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告贷款本金5万元及2017年9月21日至2018年6月20日所欠利息3575.23元，两项合计53575.23元，并承担自2018年6月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。被告杨巧兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：经被告杨巧兰申请，2016年11月8日，被告杨巧兰与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2016年11月8日起至2019年11月8日止,合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告于2016年11月8日向原告借款5万元，原告于当日向被告杨巧兰转账支付了借款。借款到期后，被告杨巧兰尚欠原告借款本金5万元，利息付至2017年9月19日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的陈述，身份证明、户口册、《农户小额信用借款合同》、农户借款申请书、借据、借款台账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告杨巧兰自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该笔贷款用于种植生产，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了5万元的借款，被告杨巧兰应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告杨巧兰未积极履行还款义务，故对原告要求被告杨巧兰偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨巧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨巧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金人民币50000元及该笔借款自2017年9月20日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告杨巧兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年六月二十九日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2058号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：袁红光，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁红光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22618号民事判决书，要求被执行人袁红光支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44289.2元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2058号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更277号罪犯杨琦，男，2000年9月14日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2018年11月20日作出(2018)豫0322刑初224号刑事判决，认定被告人杨琦犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨琦确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨琦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，间隔期内末次评审定档档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨琦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨琦减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月6日起执行至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1118号 申请执行人：夏东风，男，汉族，生于1959年8月13日，重庆市潼**人，大专文化，住重庆市潼**。 被执行人：胥勇，男，汉族，生于1976年7月13日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初930号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的1109200元（借款本金560000元、暂算至2020年5月31日的利息549200元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胥勇的银行存款1109200元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费13492元，由被执行人胥勇承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2084号 上诉人（原审被告）：马骋原，壮族，1968年1月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈孙齐，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人马骋原因与被上诉人陈孙齐房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马骋原上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 陈孙齐辩称：认可一审判决。 陈孙齐向一审法院起诉请求：1.确认双方于2018年9月26日签订的《场地租赁合同》于2019年8月22日解除；2.马骋原缴纳租金163507元（2019年2月26日至2019年8月22日，27713元/月共6个月加27天），并支付房租违约金49052元（按所应交租金的30%计算）；3.马骋原缴纳的22000元履约保证金归陈孙齐所有；4.马骋原支付水、电、物业、电视费、电话费等共计8961元；5.本案的诉讼费用、保全及保全保险费、公告费等由马骋原承担。 一审法院判决：一、确认陈孙齐与马骋原于2018年9月26日签订的《场地租赁合同》于2019年8月22日解除；二、马骋原向陈孙齐支付租金138735元（已抵扣履约保证金）；三、马骋原向陈孙齐支付水电费、物业费、电视费、电话费合计8961元；四、驳回陈孙齐的其他诉讼请求。案件受理费2477元，保全费1738元，保全保险费1000元，合计5215元，由陈孙齐负担2052元，由马骋原负担3163元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案合同是否已实际履行？上诉人应否向被上诉人支付尚欠的租金、水电费、物业费、电视费等各项费用？ 《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。马骋原关于其只是代签合同不是实际经营者的抗辩主张，不能免除其在本案合同项下的义务，应按合同约定时间足额支付各项费用。马骋原未按时足额支付租金等费用，构成违约。陈孙齐要求确认该合同于2019年8月22日解除，于法有据，本院予以支持。马骋原应向陈孙齐支付从2019年2月26日起至2019年8月22日止共计5个月加24天的租金，按合同约定的每月27713元计算，马骋原应向陈孙齐支付拖欠的租金160735元。马骋原拖欠的租金160735元与履约保证金22000元抵销后，尚欠租金138735元。马骋原拖欠陈孙齐水电费、物业费、电视费和电话费合计8961元，亦应予支付。 综上，上诉人马骋原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3254元，由上诉人马骋原负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月九日 书记员 覃夏威
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更268号罪犯史春生，男，1972年6月7日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫0328刑初229号刑事判决,认定被告人史春生犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫03刑终595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯史春生确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史春生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯史春生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史春生减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月24日起执行至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1506号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林名月，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林名月借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13791号民事判决书，要求被执行人林名月支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计110248.68元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1506号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执210号之一 申请执行人:姜伟，男，1977年3月6日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：王保东，男，1976年8月7日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 申请执行人姜伟与被执行人王保东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初5088号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王保东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人姜伟与被执行人王保东达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王东山
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初226号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邱永荣，男，1973年10月10日出生，身份证号码：441************478，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被惠州市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。2020年1月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人刘洁勤，系广东九韬律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月23日以惠城检公诉刑诉〔2020〕145号起诉书，指控被告人邱永荣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人邱永荣及其指定辩护人刘洁勤到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月15日凌晨2时10分许，被告人邱永荣酒后驾驶车牌号粤L*****的黄色明锐牌小轿车行驶至惠城区东湖西路路段时被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为206.07mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱永荣醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱永荣如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邱永荣对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人邱永荣的指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人邱永荣涉嫌危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议。但辩护人认为，被告人邱永荣有以下从轻处罚情节，请求法院依法对其从轻判处，建议判处缓刑。理由如下：一、被告人邱永荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二、被告人邱永荣认罪态度好，有悔罪表现。三、建议法院对被告人邱永荣判处缓刑。综合以上情况，恳请法院考虑本案的具体情况，对被告人邱永荣从轻判处并给予缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年9月15日凌晨2时10分许，被告人邱永荣酒后驾驶车牌号粤L*****的黄色明锐牌小轿车行驶至惠城区东湖西路路段时被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为206.07mg/100ml。另查明，被告人邱永荣于2020年1月10日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人邱永荣醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱永荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱永荣醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人邱永荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。指定辩护人辩称被告人邱永荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；但建议对被告人邱永荣适用缓刑，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人邱永荣拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人邱永荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8天，即自2020年6月24日起至2020年9月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  谢春香二〇二〇年六月二十四日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢72号之八申请执行人：郭云龙,男性,1961年4月10日出生,住昌图县。被执行人：李海军，男性,1980年1月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭云龙与李海军买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1879号法律文书已发生法律效力。因被执行人李海军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭云龙于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人李海军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人李海军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李海军暂无财产可供执行财产。申请执行人郭云龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2551号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：毛献功，男，1955年5月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：黄爱莲，女，1953年7月8日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告毛献功借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告毛献功、黄爱莲共同偿还原告借款本金60000元、利息及罚息71280元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2019年8月22日利息及罚息为71280元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告毛献功辩称，欠款属实，愿意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毛献功、黄爱莲自愿偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及罚金20000元，共计80000元，定于2020年6月25日之前一次性偿还完毕。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费1463元（已减半收取），财产保全费1220元，共计2683元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年六月二十八日书记员  齐玉倩
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监87号郭万明：你因组织、领导传销活动一案，对张掖市中级人民法院（2017）甘07刑终44号刑事裁定不服，以你没有法律意义上“组织者、领导者”的行为、传销组织中“空拍”人员不应计入传销人员总数、你退出传销组织后进入的人员不应计入传销人数、原审审判程序违法等为由，向本院提出申诉，请求依法再审。本院经调卷审查，你在传销活动期间与同案被告人在宁夏回族自治区银川市××县租房用于接待新加入传销组织人员，安排新进人员“转环境”、“串老乡”、“见成功人士”、进行培训，组织办理申购、发放分红返现，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属于传销活动的组织者、领导者，且直接或间接发展的人数及层级均达到构成犯罪的标准，构成组织、领导传销活动罪。至于传销组织中“空拍”人员的问题，因“空拍”行为对于欺骗和迷惑新参加者、发展扩大传销组织规模起到了积极的作用，对“空拍”人员计入传销人员总数并无不当。你申诉所提退出传销组织后进入的人员不应计入传销人数的理由，你在侦查阶段已经供述2014年4月至2015年9月你先后在工商银行××县支行、中国银行银川市××街支行、邮政储蓄银行银川市××路营业所、邮政储蓄银行××西支行、农业银行银川市××区支行各办理了一张银行卡，上述五张银行卡主要用于在传销活动中办理申购时存取钱及存取返现、提成，故你于2015年5月离开传销组织后仍与传销组织存在经济利益关系，对于之后发展的人数应予认定。申诉所提戚某、满某、刘某组织、领导传销活动案的相关证据材料仅涉及戚文利等人进行传销活动的事实，是否出示质证不影响对本案事实的认定，且二审法院审理时已对被告人进行了讯问，根据2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，本案尚不属必须开庭审理的案件，故本案不存在违反审判程序的情形。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执960号之一申请执行人：刘国华，男性，1952年12月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：姚运文。本院在执行刘国华与辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年六月十日书记员 苗铁钢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28365号原告：杨成杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕敏，上海邦耀律师事务所律师。被告：吕景合，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告杨成杰与被告吕景合买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨成杰及其委托诉讼代理人吕敏到庭参加诉讼。被告吕景合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币69,000元；2.判令被告支付原告以69,000元为基数，自起诉之日起至实际偿付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告货款65,500元；2.判令被告支付原告以65,500元为基数，自2020年3月24日起至实际偿付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告曾向案外人购买过口罩，被告从案外人处获悉原告联系方式后，主动添加原告为微信好友并向原告推销口罩。2020年2月17日，原告通过微信向被告购买比亚迪一次性医用口罩15000个，单价3元/个，被告向原告承诺“今天订、明天发”，原告通过支付宝向被告指定的吴刘斌账户分两笔转账货款20,000元、25,000元。随后，被告向原告确认已收到全部货款45,000元。当日晚，原告又向被告购买越南生产的一次性医用口罩10000个，单价2.8元/个。原告再次通过支付宝向被告指定的王荑沁账户分两笔转账定金5,000元、13,000元，并依被告要求发送转账截图，被告予以确认。2020年2月19日，原告又向被告购买比亚迪口罩30000个，单价3元/个，被告承诺于2月22日发货，原告通过微信转账方式直接向被告本人分两笔支付定金共计20,000元。前述三次订单，原告均要求被告将口罩交付至上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室。原告自2020年2月18日起提醒被告提供发货快递单号，但被告多次推诿，告知原告仍在排队取货。经原告多次电话及微信催促，被告于2020年2月20日又告知越南口罩进境时被查封，原告遂要求退款。后被告本人分别于2月22日、2月28日、3月23日通过微信转账方式退还原告8,000元、6,000元、3,500元。然被告至今未向原告补发口罩亦未退还剩余款项，故原告诉至本院，要求判如所请。被告吕景合未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，原告通过微信向被告购买由比亚迪精密制造有限公司生产的一次性使用医用口罩(以下简称“比亚迪口罩”)15000只，约定单价为每只3元，共计45,000元；被告承诺于2020年2月18日前发货。原告于当日通过支付宝向被告指定的账户“斌斌(*刘斌)”分两次支付25,000元、20,000元，共计45,000元。同日晚，原告通过微信向被告购买国外生产的口罩，约定单价为每只2.8元；被告承诺三日内发货。原告于当日通过支付宝向被告指定的账户“Annie沁(*荑沁)”分两次支付5,000元、13,000元，共计18,000元。2020年2月19日，原告通过微信向被告购买比亚迪口罩30000只，被告承诺于2月22日前发货。原告于当日通过微信向被告分两次支付10,000元，共计20,000元。上述三次订单，原告均要求被告将口罩交付至上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室。因被告未能按约发货，原告遂要求被告退款。被告表示同意，并分别于2020年2月22日、2月28日、3月23日各退款8,000元、6,000元、3,500元，共计17,500元。后被告未能退还剩余货款，故原告于2020年4月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的陈述等所证实。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间构成买卖合同关系，原告已支付了部分货款，而被告未能按约发货，已经构成违约。原告要求被告退还已支付的货款，被告予以同意，并已实际退还了部分款项。现原告要求被告退还剩余货款的主张于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期利率作出约定，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息，并无不当，本院予以支持，并调整起算点为2020年4月3日。被告吕景合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕景合于本判决生效之日起十日内退还原告杨成杰货款65,500元；二、被告吕景合于本判决生效之日起十日内支付原告杨成杰自2020年4月3日起至实际付款日止，以65,500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元(原告杨成杰已预交)，减半收取计762.50元，由被告吕景合负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇二〇年六月二十九日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2815号原告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所：青岛市崂山区海尔路**利群金鼎大厦****。负责人：张新业，该公司经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所，律师。委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所，律师。被告：杜云成，男，1970年4月11日生，汉族，住平度市。，住平度市>原告安华农业保险股份有限公司青岛分公司与被告杜云成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安华农业保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王钦波二〇二〇年六月二十二日书记员  张人杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执57号之十申请执行人：赵清华,女性,2000年5月6日出生,住。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，社会统一信用代码912104237618200386，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：王统江,。申请执行人赵清华与抚顺嘉宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2227号法律文书已发生法律效力。因被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵清华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵清华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1204号之八申请执行人：迟某,男性,1982年4月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵某，女性,1981年8月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人迟某与赵某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初953号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人迟某于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人赵某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人赵某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵某暂无财产可供执行财产。申请执行人迟某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省诸城市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0782执恢121号 申请执行人陈文基于2020年3月12日向本院申请恢复执行的与被执行人诸城市力同机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为113558元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的内容和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈文基与被执行人诸城市力同机械有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月五日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之三十八申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)4532427214493011_156_1中国建设银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3086号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：莱阳市江波制药有限责任公司，住所地山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。 法定代表人：张清军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新营，男，1967年7月21日出生，汉族，工人，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人莱阳市江波制药有限责任公司（以下简称江波公司）因与被申请人徐新营借款合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终5251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江波公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定事实的主要证据是伪造的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（八）项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于江波公司称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题。江波公司提交的曹务波与徐新营在本案二审开庭当日的通话录音，该证据从形式要件上不属于民诉法规定的再审新证据，其内容亦不能推翻原审判决认定的事实。江波公司的该申请事由不成立，本院不予支持。关于江波公司称“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本案双方当事人争议的主要焦点问题是江波公司是否系涉案借款的借款人，应否承担还款责任。本案审查过程中，江波公司提交山东瀚霖生物技术有限公司财务人员工资表及银行发放工资表各一份，拟证明荀琪慧、钟巧玲系山东瀚霖生物技术有限公司工作人员，代表该公司接收徐新营涉案借款，而非代表江波公司。本院认为，涉案借款发生时，曹务波同时担任江波公司及山东瀚霖生物技术有限公司的法定代表人，曹务波向徐新营出具的借据载明涉案借款由徐新营账户分别汇入荀琪慧账户和钟巧玲账户，借款单位盖章为莱阳市江波制药有限责任公司。上述证据可以证实曹务波在履行借款合同期间并未排除其代表江波公司作出意思表示，在最终与徐新营协商出具借款凭据时，也实际代表江波公司作出意思表示，并指示财务人员“荀琪惠”出具并盖江波公司的印章确认借款数额、还款时间及约定利息支付问题。原一审审理过程中，江波公司亦对江波公司印章的真实性予以确认。基于以上事实，原审认定江波公司与徐新营之间形成借款合同关系，判决江波公司偿还涉案借款及利息，认定事实并无不当。江波公司提交的工资表及工资发放表亦不能推翻上述事实。关于江波公司称“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”问题。江波公司主张曹务波与徐新营串通及私刻其公章均未提交证据证实。关于江波公司称“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”问题。江波公司主张徐新营向山东瀚霖生物技术有限公司支付了1800万元借款，其中1500万元在借款之后随即变成了股东出资。本院认为，江波公司提交的曹务波与徐新营通话录音及微信聊天记录截图中，徐新营并未有明确回应，且徐新营也不认可《山东瀚霖生物技术有限公司增资协议》已生效和履行。因此，江波公司所主张的事实无法确定与本案具有关联性。江波公司要求追加山东瀚霖生物技术有限公司为第三人并无依据，原审不予追加并无不当。综上，江波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱阳市江波制药有限责任公司的再审申请。 审判长  董运平 审判员  张 涛 审判员  王 园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  扈安然
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保46-1号申请人梁俊峰，男，1979年11月13日生，汉族，住长葛市。被申请人王国胜，男，1970年4月12日生，汉族，住河南省杞县。被申请人李永功，男，1976年5月17日生，汉族，住河南省新郑市。申请人梁俊峰与被申请人王国胜、李永功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）豫1082财保46号民事裁定书，裁定对被申请人王国胜驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车一辆予以扣押。2020年6月16日，被申请人李永功向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人李永功向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人王国胜驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即执行。审判员  陈建森二〇二〇年六月十六日书记员  田 甜
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执96号申请执行人孙连成，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住同江市。被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司，地址同江市通江街中段东都新城小区物业办公室。法定代表人：孙淑琴，执行董事。本院在执行申请执行人孙连成与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求终结执行，如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初1663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二〇年六月三十日书记员  江世民
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初10号原告（案外人）：河南兴绅置业有限公司，住所地河南省汝阳县城关镇明禄街**。法定代表人：王园园，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝斐，河南益唐律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南荣昌置业有限公司，，住所地河南省汝阳县建设路路北安居工程小区****法定代表人：郭伟宾。第三人（被执行人）：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。原告河南兴绅置业有限公司与被告刘宁、第三人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾案外人执行异议之诉一案，河南兴绅置业有限公司于2019年12月30日向本院申请缓交诉讼费，经审批后同意其诉讼费预交128000元，余款于一审结案前交清。2020年1月8日，河南兴绅置业有限公司向我院预交案件受理费128000元，缓交128730元。2020年5月21日，本案开庭审理后，本院依法向河南兴绅置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知。河南兴绅置业有限公司未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南兴绅置业有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费128000元（已减半收取），由原告河南兴绅置业有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年六月二日书记员 荣向珂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2109号原告：大美汉字（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区通汇路**********。法定代表人：廖蓉，总经理。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292418号关于第34044617号“动画字典及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在指定商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：被诉决定中认定的与诉争商标构成近似的二引证商标，一个在商标撤销程序中，一个已被撤销，已不构成诉争商标注册的障碍，故诉争商标的注册申请并未违反商标法第三十条的规定，请求人民法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：340446173.申请日期：2018年10月15日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的手机应用软件、可下载的计算机应用软件、已录制的计算机程序二、引证商标一1.注册人：甘肃仓颉汉字文化发展中心2.注册号：72362813.申请日期：2009年3月6日4.专用权期限至：2021年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：动画片三、其他事实诉讼阶段，原告提交的主要证据为引证商标一的连续三年不使用撤销申请的决定和引证商标二的撤销公告。至本案开庭审理时,引证商标一为有效注册商标，引证商标二已被公告撤销。原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于诉争商标指定使用商品与二引证商标的核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。以上事实有商标档案、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。虽然引证商标二已被撤销，已不构成诉争商标申请注册的障碍，但是鉴于引证商标一在庭审时仍为有效的注册商标，且原告认可诉争商标的指定使用商品与引证商标一的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，故本院着重论述诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本院认为，诉争商标由图形和文字“动画字典”构成，引证商标一由图形和文字及字母“字世界WordWord”构成，诉争商标与引证商标一在视觉效果、整体外观等方面近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标一共存，容易引起消费者的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大美汉字（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大美汉字（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2054号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司被执行人：余艳艳本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初676号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法义务，但被执行人至今未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余艳艳名下的坐落于江西省九江市修水县××镇××道鹏创汽车城1＃-208房屋（不动产权证书号赣（2017）修水县不动产权第0××8号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年六月一日书记员  刘鹏程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6954号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：田丽，女，1963年6月30日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：龙海涛，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东君直律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东新大地宾馆。住所地：广东省广州市越秀区站前路108—**。法定代表人：吴渤然。再审申请人田丽因与被申请人广东新大地宾馆（以下简称新大地宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田丽申请再审称：（一）田丽于2017年6月30日交还案涉商铺钥匙，实际上是履行案涉双方于2017年3月口头达成的解除协议，并非单方违约行为。二审法院认定案涉租赁合同于2018年4月20日解除，并判令田丽支付租金至2017年9月8日没有事实和法律依据。（二）田丽虽于2015年8月后未再支付租金，但其在案涉租赁合同签订前支付的18万元款项为预付租金性质，足以抵扣2015年8月以后的租金费用，二审法院将上述预付租金认定为进场费，判令田丽承担迟延交租违约责任没有合同依据。而且，二审法院把新大地宾馆收取的18万元认定为案涉B825号商铺的入场费，亦将严重扰乱租赁市场交易秩序，损害广大租户的合法权益。综上，田丽请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。经一、二审法院查明，田丽在2013年6月10日向新大地宾馆支付了5万元的认租订金后，于2013年6月16日通过摇号选定认租新大地B馆B825号、B826号商铺，并于同日向新大地宾馆转账支付31万元。后田丽于2013年12月1日、2014年12月21日与新大地宾馆分别签订《租赁合同》和《补充协议（二）》，并依约支付了2014年9月至2015年7月的租金。本案中，田丽自2015年8月起未再向新大地宾馆支付租金、空调费以及电费，新大地宾馆因此反诉要求田丽承担逾期交租的违约责任。田丽则主张其在《租赁合同》签订前向新大地宾馆支付的上述36万元，系承租B825号、B826号商铺的预付租金，即每个商铺预付租金18万元。田丽以此为由抗辩其不存在逾期交租的违约行为。本院经审查认为，案涉36万元为田丽在认租案涉商铺和B826号商铺时向新大地宾馆支付的，案涉双方在《租赁合同》《补充协议（二）》中虽未提及田丽已付的36万元，但依《租赁合同》第五条第（四）项约定内容，新大地宾馆作为出租人会根据约定租赁期向承租人收取一次性承租权的使用费，如案涉18万元为预付租金，田丽理应在租期开始时就从该款中抵扣租金。二审法院据此结合田丽在2015年8月前的履约情况以及当地商铺租赁的交易习惯，认定诉争的18万元为田丽承租案涉商铺的入场费，并围绕双方诉请对违约责任予以认定并无不当。田丽申请再审主张诉争的18万元为预付租金依据不足。至于田丽申请再审提出的其他问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，田丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田丽的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年六月十五日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执104号之一 申请执行人：常立荣，男，汉族，1991年11月23日出生，甘肃省永登县农民，住。 被执行人：赵军刚，男，汉族，1972年8月11日出生，宁夏回族自治区泾源县农民，住。 被执行人：杜志兵，男，汉族，1981年3月7日出生，宁夏回族自治区海原县农民，住。 常立荣与赵军刚、杜志兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）甘0191民初3130号民事调解书已经发生法律效力，确定赵军刚、杜志兵向常立荣支付租赁费40176元。因义务人赵军刚、杜志兵未履行生效法律文书确定的义务，故权利人常立荣于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵军刚、杜志兵送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人赵军刚、杜志兵名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人杜志兵名下账户内存款12564元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵军刚、杜志兵暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2005号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘锦堂，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘锦堂借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15122号民事判决书，要求被执行人刘锦堂支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39806.34元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2005号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初33号原告周赛英，女，汉族，1965年1月19日出生，住江西省九江市开发区。原告解云力，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省九江市开发区。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市濂溪区九莲南路**市民服务中心。法定代表人容长贵，区长。本院在审理原告周赛英、解云力诉被告九江市濂溪区人民政府行政征收补偿纠纷一案，因原告决定另行提起行政强制之诉，故于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周赛英、解云力申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周赛英、解云力撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告周赛英、解云力负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年六月二十九日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更219号罪犯苗新奇，男，1984年1月4日出生,汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2018年8月7日作出(2018)豫0102刑初471号刑事判决，认定被告人苗新奇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯苗新奇确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苗新奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯苗新奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苗新奇减去有期徒刑一个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月1日起执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1392号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：潘勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12589号民事判决书，要求被执行人潘勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计77237.76元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1392号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初17号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人吴光荣，男，1988年1月9日出生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化程度，农民，群众，住濮阳市范县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，经范县公安局决定，于2020年4月16日被取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人吴光荣非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月3日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰、检察员助理邱颖颖出庭支持公诉，被告人吴光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年4月16日下午5时许，被告人吴光荣在黄河禁渔期内，到范县陆集乡林楼村南黄河主河道内，使用电动捕鱼器进行非法捕鱼，共捕得泥鳅7条、河虾3条、小白鲢鱼3条，被民警当场查获。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴光荣认罪认罚具结书；被告人吴光荣的供述；证人刘某、石某的证言；户籍证明、抓获经过等书证；作案工具及赃物照片等物证；查获视频等电子数据等证据。据此认为吴光荣的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关提出吴光荣到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对吴光荣判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人吴光荣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴光荣犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于吴光荣归案后自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年六月十一日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路**. 法定代表人张斌，行长。 委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：沈明，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司职员，一般授权。 被告：张辉，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：刘书群，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行（以下简称邮政银行蓬安支行）诉被告张辉、刘书群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告张辉、刘书群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行蓬安支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令二被告立即向原告清偿借款99588.6元；3、判令二被告立即支付截止到2020年5月12日的逾期利息（含罚息）1426.92元及双方约定的逾期利息、罚息（自2020年5月13起至借款还清之日止按借款合同约定的标准计算）;4、判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、二被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告张辉、刘书群系夫妻关系，因购买二手房向原告申请贷款，经审查原告同意放贷。原、被告于2012年10月9日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定二被告向原告提供抵押担保，原告向二被告提供贷款150000元。双方还对贷款期限，还款方式，贷款利率等进行了约定。2012年10月10日，二被告以其名下的位于蓬安县××镇××路××号××单元××楼××号（房产证号：房权证蓬安字第2××0号）的房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记。后经二被告申请，原告于2012年10月15日向被告张辉发放贷款150000元。合同履行过程中，二被告逾期多期未偿还借款本息，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 原告邮政银行蓬安支行为支持其诉求，提交了如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书；2、被告的身份证、户口本及结婚证复印件一份；3、《个人房屋贷款申请表》复印件一份；4、《个人购房借款及担保合同》复印件一份；5、房权证蓬安字第201212230号及-1号房产证、蓬国用（2012）第0××1号土地证、房他证蓬安字第2120062**房屋他项权证复印件各一份；6、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《个人额度借款支用单》、《放款通知单》复印件各一份7、被告欠贷后电子数据单复印件一份。拟证明经二被告提供抵押担保物，原告向二被告发放了贷款，二被告未按约定偿还贷款本息的事实。 二被告在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上列被采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：二被告于2012年8月30日登记结婚。2012年10月9日，原告与被告张辉、刘书群签订了《个人购房借款及担保合同》（编号：511323112109833030），该合同约定二被告应为原告的涉案债权提供金额合计为150,000元的抵押担保；抵押担保范围为债务人在主合同存续期内，在主合同项下发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债权人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2012年10月9日至2029年10月9日。 合同签订后，原告依约于2012年10月15日向二被告发放贷款150,000元，并按照合同约定将借款给付到被告张辉的账户，被告张辉作为借款人在贷款借据上签字捺印，约定：借款期限为180个月，自2012年10月15日至2027年10月15日，还款方式为等额本息，年利率为7.86%。截止到2020年5月12日，二被告拖欠本金2,454.07元及利息(含罚息)1,426.92元。 另查，登记在被告张辉、刘书群名下的位于蓬安县××镇××路××号××单元××楼××号（房产证号：房权证蓬安字第2××0号）房屋于2012年10月10日办理了抵押登记，他项权证号为房房他证蓬安字第2times;×2号，债权数额为150000元。 本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告发放了150,000元贷款，被告张辉、刘书群应按约向原告偿还贷款本息。因被告张辉、刘书群未按合同约定归还贷款利息，已属违约，根据合同约定，原告有权解除与被告张辉、刘书群之间的借贷关系，并宣布贷款立即到期，故对原告要求解除原告与被告张辉、刘书群于2012年10月9日日签订的《个人购房借款及担保合同》及要求被告张辉、刘书群立即偿还贷款本金99,588.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，个人借款合同虽因张辉、刘书群违约被解除，但个人借款合同结算条款依然合法有效，依据合同约定，张辉、刘书群借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求支付利息及逾期罚息(截止2020年5月12日的逾期利息(含罚息)1426.92元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在《个人购房借款及担保合同》上签名，二被告应为涉案借款的共同借款人，应由被告张辉、刘书群共同偿还。被告张辉、刘书群未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告有权行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张辉、刘书群经本法院依法传唤，均未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告张辉、刘书群于2012年10月9日签订的《个人购房借款及担保合同》（编号：511323112109833030）； 二、被告张辉、刘书群于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金人民币99,588.6元及截止到2020年5月12日的利息（含罚息）人民币1,426.92元，并从2020年5月13日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率（年利率10.218%）支付利息及逾期罚息（按借款利率加收30%）; 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行就上述第二判项所述的全部借款本息在被告张辉、刘书群提供的抵押物房屋（房房他证蓬安字第2times;×2号）在150000元的债权额度内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告张辉、刘书群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月二日 书记员 郭峻利
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初946号 原告：蒋琼，女，汉族，生于1973年8月1日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告蒋琼与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告蒋琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋琼撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更83号罪犯张站良，男，1974年1月3日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省义马市人民法院于2013年4月27日作出（2013）义刑初字第32号刑事判决，认定被告人张站良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，退赔受害人经济损失。张站良不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）三刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张站良确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张站良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张站良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张站良减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执33号之七申请执行人：王玉俭,男性,1951年3月20日出生,住昌图县。被执行人：乔春华，女性,1973年3月13日生，汉族，住昌图县。；张丙臣，男性,1971年1月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人王玉俭与乔春华、张丙臣其他案由一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终807号法律文书已发生法律效力。因被执行人乔春华、张丙臣没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉俭于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人乔春华、张丙臣发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人乔春华、张丙臣的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人乔春华、张丙臣暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉俭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1755号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：关淼淼，男，1992年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人关淼淼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21993号民事判决书，要求被执行人关淼淼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24529.53元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1755号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2667号原告：徐素明，女，汉族，1959年6月6日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：徐春松，沙市区碧波法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：朱光柏，男，汉族，1974年6月19日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告徐素明与沙市区兴诚信物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中经原告徐素明申请将被告变更为朱光柏。原告徐素明的委托诉讼代理人徐春松、被告朱光柏及其委托诉讼代理人段辉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐素明诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告各项经济损失共计111529.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告徐素明之夫代世学于2015年1月至2019年1月21日受被告雇佣，从事货物搬运、夜间负责看守门店岗位工作，月工资3000元（均为现金发放）。2019年1月21日下午代世学因搬运货物受伤，当即被送荆州市第二人民医院抢救治疗，住院9天，用去医疗费计69579.51元，其中被告通过转账方式支付给医院21000元。代世学住院9天后仍昏迷不醒，原告及子女经商量决定“因抢救无望，决定放弃治疗回老家”。于三天后的2019年2月2日死亡并行土葬于本村四组，有重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会出具的《证明》为据。因原告之夫代世学系为被告工作受伤后死亡，损失应由被告赔偿。被告朱光柏辩称：被告无过错，不应承担原告诉讼请求所列的损失，诉讼费也不应由被告承担。死者不是在工作中受伤，且工作中死者也没有受伤。通过医院的诊断证明是因为死者是下班后自己发病而导致的死亡，医院检查医嘱也没有反应死者身体上有受伤的痕迹，所以死者并非在工作中受伤。死者也没有在夜间负责看守门店的工作，每个人在此从事工作都是3000元每月，给其提供住宿的地方是为了方便其工作，也没有要死者支付相应费用，门店没有必要用人来照看。尽管被告在死者住院期间支付了2万多元，是考虑到死者家离本地很远，为了抢救而支付的费用，并非赔偿而支付的费用。综上，被告并无过错，不应由被告承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告朱光柏在荆州两湖市场经营物流服务部，代世学系被告朱光柏雇佣的搬运工，居住于被告朱光柏经营的物流服务部内。2019年1月21日下午下班后，代世学于物流经营部居住区卫生间发病晕倒，后送医院抢救，诊断为“右侧丘脑出血破入脑室系统，脑室积血；高血压3级，极高危”，治疗9天后，代世学家属经商议向医院要求出院，并将代世学送回重庆老家，2019年2月27日重庆市莲花鹤峰乡莲花社区居民委员会出具证明一份，载明“代世学于2019年2月2日葬于本社区4组”。代世学住院期间，被告朱光柏支付医疗费21000元。另查明，原告徐素明系代世学之妻，代世学之子女代兴军、代兴菊书面声明其应得赔偿份额转让其母原告徐素明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述法律规定可知，接受劳务一方承担责任的前提是提供劳务者一方“因劳务”受到损害，本案中代世学虽居住于物流服务部内，可能偶尔也加班收发货物，但原告方无证据证明夜间值守是代世学的固定工作内容，代世学发病晕倒时未从事任何劳务工作，无证据证明当天工作时受到伤害，入院诊断其所患疾病为“右侧丘脑出血破入脑室系统，脑室积血；高血压3级，极高危”，无法证明是外部伤害所致，应是由其自身健康状况引起，故本案中雇主朱光柏并无过错。代世学长期居住于物流服务部，虽无明确的工作安排，但实际上有利于物流服务部的经营，被告朱光柏作为雇主因此受益，故依据公平原则，被告朱光柏应给予原告一定补偿，鉴于被告朱光柏已支付医疗费21000元，本院酌定被告朱光柏另向原告补偿15000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告朱光柏于本判决生效之日起十日内向原告徐素明补偿15000元；二、驳回原告徐素明的其他诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告徐素明负担。如被告朱光柏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年六月十五日法官助理魏剑枫书记员姚达光