江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终955号上诉人（原审原告）：南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新六路**，统一社会信用代码：91360106576143717E。法定代表人：杨达平，公司执行董事。委托代理人：刘星，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽福瑞尔铝业科技有限公司，住，住所地：安徽省马鞍山市和县经济开发区裕溪河东路**一社会信用代码：91340523MA2N0RWH8J。法定代表人：夏海军，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场(**)附楼（**A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。上诉人南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司（以下简称南昌雅丽泰公司）与被上诉人安徽福瑞尔铝业科技有限公司（以下简称安徽福瑞尔公司）、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称深圳中建南方公司）承揽合同纠纷一案不服江西省南昌市高新技术开发区人民法院做出的（2019）赣0191民初1586号，依法向本院提起上诉。本案于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。上诉人南昌雅丽泰公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0191民初1586号一审民事判决；2、请求二审法院依法查明事实并予以改判，判令被上诉人安徽福瑞尔公司赔偿上诉人的损失600000元；3、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、南昌雅丽泰公司提交的新证据可证实案涉质量不合格铝单板的提供方系被上诉人安徽福瑞尔公司。由于深圳中建南方公司在一审中未参与庭审，导致一审基本事实难以查明，庭审后，南昌雅丽泰公司函告深圳中建南方公司：请明确哪些铝单板存在质量问题，说明60万元扣款的依据。南昌雅丽泰公司收到回函，回函中可证明铝单板存在质量问题，导致工期延误、被验收方处罚。南昌雅丽泰公司、安徽福瑞尔公司、深圳中建南方公司之间的记录足以证实质量不合格铝单板的提供方系安徽福瑞尔公司。二、雅丽泰公司的损失60万元已确定，而非一审判决认定的“尚未确定”。一审法院判决认定的2019年1月3日、2019年3月5日《工作联系函》可证实，因质量问题雅丽泰公司作出补救措施，在工程验收中发现还是存在一定质量问题，单维修无法解决质量问题，因此中建南方公司对雅丽泰公司罚款60万元，从待付给南昌雅丽泰公司的工程款中扣除。上述材料足以认定南昌雅丽泰公司的损失已实际发生，损失金额60万元是明确的。三、一审判决仅用了安徽福瑞尔公司提供的安徽省和县法院2019年4月17日开庭笔录，未综合考虑安徽省马鞍山中院的开庭情况，导致错误认定南昌雅丽泰公司关于质量不合格铝单板的权利主张。在2019年7月9日马鞍山市中级人民法院庭审中｛案号:(2019)皖05民终884号｝，南昌雅丽泰公司明确向合议庭提出了损失不仅是5万元，还包括因质量问题而导致60万元的损失，并提交了与深圳中建南方公司的《工程材料采购合同》、《工作联系函》、《对账单》。综上所述，一审判决部分事实认定有误，我方二审新提交的证据可以证实质量不合格铝单板的提供方系安徽福瑞尔公司，安徽福瑞尔公司应当赔偿南昌雅丽泰公司的损失，请求二审法院依法查明事实予以改判。被上诉人安徽福瑞尔公司答辩称：一、安徽福瑞尔公司仅承揽了深圳中建南方公司的一小部分工程，而且是上诉人南昌雅丽泰公司与我方共同实施完成的，因此，上诉人将全部的损失强加于安徽福瑞尔公司并无事实依据。二、上诉人南昌雅丽泰公司与安徽福瑞尔公司共同完成的一小部分工程，安徽福瑞尔公司就部分欠缺问题已经与上诉人达成协议处理结束。上诉人在给付货款时予以扣除赔偿款，最后形成对账，现南昌雅丽泰公司又另行起诉毫无依据。三、上诉人南昌雅丽泰公司以与深圳中建南方公司单方处理赔偿损失为由，要求安徽福瑞尔公司承担60万元损失并诉讼至法院，系虚假诉讼行为。我方认为60万元赔偿系虚构事实行为，深圳中建南方公司是上诉人南昌雅丽泰公司自己挂靠该公司，上诉人企图以诉讼达到自己非法目的，以此来逃避安徽省和县人民法院对其拖欠的工程款的执行。综上所述，上诉人南昌雅丽泰公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。深圳中建南方公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩，举证、质证的权利。南昌雅丽泰公司向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告损失60万元。2、本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年5月6日，南昌雅丽泰公司与深圳中建南方公司签订《工程材料采购合同》，约定由南昌雅丽泰公司向深圳中建南方公司提供北京路-站前西路建筑立面提升改造装饰工程的3.0mm厚铝单板，并由深圳中建南方公司支付货款。关于质量不合格的违约责任，双方约定：“未按合同约定的品牌、规格、型号、质量、色差等要求供货的，经更换仍无法满足要求的，甲方（深圳中建南方公司）有权单方解除合同，乙方（南昌雅丽泰公司）应收到甲方通知二天内退还为该批产品已支付的货款，并按合同价的30%向甲方支付违约金”。2018年5月30日，南昌雅丽泰公司又与安徽福瑞尔公司签订《铝单板加工合同》，约定由安徽福瑞尔公司为南昌市建筑外立面改造项目加工部分铝单板，由南昌雅丽泰公司按照单价乘以面积结算货款。在“其他约定”部分，双方明确约定：“铝基板厚度必须达到2.85mm以上（含2.85mm），喷涂面必须不低于35u，如因乙方（安徽福瑞尔公司）材质问题造成的损失由乙方承担一切损失。”2018年7月27日、28日，南昌雅丽泰公司因阳明路8#铝板材料错板，向安徽福瑞尔公司发送《联系函》2份，告知安徽福瑞尔公司提供的铝单板存在大约370㎡的错板问题，请安徽福瑞尔公司立即处理。2018年7月30日，南昌雅丽泰公司因北京东路（如家）铝单板挤压变形向安徽福瑞尔公司发送《联系函》，要求安徽福瑞尔公司尽快安排重新下单。2019年1月3日，深圳中建南方公司向南昌雅丽泰公司发送《工作联系函》，谈到：在施工过程中，发现南昌雅丽泰公司提供的国美电器、科技园、四海缘等项目铝单板整体存在色差、尺寸错缝、划痕较多、焊接部位裂缝等质量问题，要求南昌雅丽泰公司尽快补救，否则承担因工程项目不能按时验收的法律责任。2019年3月5日，深圳中建南方公司再次向南昌雅丽泰公司发送《工作联系函》，说明因质量有问题，考虑到质量问题对其社会信誉的影响，以及后续不可预估的质量保修费用，深圳中建南方公司要求对南昌雅丽泰公司作出罚款60万元的处罚。2019年3月22日，南昌雅丽泰公司又向安徽福瑞尔公司发送《联系函》，内容包括：因2018年8月7日经双方签字确认的质量、颜色色差、尺寸差异、质量不合格等问题，业主方拒绝向南昌雅丽泰公司支付工程款800万余元，后业主方又发现油漆异样，喷涂面低于35u的合同标准等问题，请安徽福瑞尔公司尽快做出相关处理意见。另查明，2019年3月，安徽福瑞尔公司就案涉货款在安徽省和县人民法院起诉南昌雅丽泰公司。在该案2019年4月17日的开庭笔录中，双方向和县人民法院陈述：2018年9月19日双方对账，其中双方就铝单板的质量问题达成一致，由安徽福瑞尔公司赔偿南昌雅丽泰公司50000元。南昌雅丽泰公司遂从待付给安徽福瑞尔公司的货款中扣除了该笔50000元。还查明，本案庭审中，安徽福瑞尔公司陈述确实向南昌雅丽泰公司就本案所涉工程提供了铝单板，也确实存在质量问题，但双方已经在安徽省和县人民法院诉讼期间协商一致，达成了因质量问题扣减50000元货款的协议。南昌雅丽泰公司陈述双方均为案涉工程加工了铝单板，但双方是以楼栋来明确哪栋楼是由谁交付铝单板的。安徽福瑞尔公司认为双方只是以面积结算，并非明确划分了供货楼栋。关于深圳中建南方公司要求扣减南昌雅丽泰公司的工程款，南昌雅丽泰公司陈述上述款项未经过诉讼，但是在对账单中深圳中建南方公司已主张扣减，且深圳中建南方公司至今未支付工程款，南昌雅丽泰公司将起诉深圳中建南方公司。以上事实，有南昌雅丽泰公司、安徽福瑞尔公司、深圳中建南方公司的企业信息打印件、《工程材料采购合同》、《铝单板加工合同》、《联系函》以及《对账单》、安徽省和县人民法院民事判决书及开庭笔录，还有到庭当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。南昌雅丽泰公司与安徽福瑞尔公司签订的《铝单板加工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效的。安徽福瑞尔公司负有保证产品的质量的义务，若产品质量出现问题，安徽福瑞尔应承担赔偿责任。现南昌雅丽泰公司已举证证明，安徽福瑞尔公司提供的铝单板存在质量问题告安徽福瑞尔公司亦予以认可，只是南昌雅丽泰公司未能充分举证证明被告安徽福瑞尔公司存在质量问题的包括哪一些铝单板，以及范围和价格。同时，安徽福瑞尔公司提供证据证明，在2019年4月安徽省和县人民法院开庭时，南昌雅丽泰公司与安徽福瑞尔公司均陈述双方已就铝单板质量问题的处理达成一致意见，并在该案中确定由安徽福瑞尔公司赔偿南昌雅丽泰公司50000元，径行在南昌雅丽泰公司支付的货款中予以扣减。则南昌雅丽泰公司又向本院起诉，要求安徽福瑞尔公司另行支付因铝单板质量问题造成的损失600000元，并陈述在双方均对案涉工程提供了铝单板的情况下，上述600000元全部是因安徽福瑞尔公司提供的铝单板造成的，缺乏充分证据支持。而且通过本案庭审可知，南昌雅丽泰公司与深圳中建南方公司就剩余工程款支付问题仍存在争议，争议中亦包括了深圳中建南方公司应否主张南昌雅丽泰公司向其赔偿60万元。故南昌雅丽泰公司就尚未确定的60万元损失，要求安徽福瑞尔公司在本案中直接承担，缺乏事实依据且不尽合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司负担。二审审理期间，上诉人南昌雅丽泰公司围绕上诉请求向本院提交了证据1、2019年10月25日南昌雅丽泰公司发送给深圳中建南方公司的《联系函》，证明目的：为查明案件事实上诉人南昌雅丽泰公司发函请求深圳中建南方公司就下列问题出具情况说明，哪些铝单板存在质量问题，60万元处罚的依据。证据2、2020年11月2日南昌雅丽泰公司收到的深圳中建南方公司《工作联系函》，证明目的：由于国美、如家铝单板存在划伤、色差问题，导致工期延误损害公司信誉，故处于每栋每天10万元的罚款，共计60万元。证据3、安徽福瑞尔公司向雅丽泰公司提供的《铝板发货单》、《雅丽泰公司发货清单》；证明目的：安徽福瑞尔公司交付的铝单板不是种类物，而是特定物。根据发货单的板号、序号、生产批次、安装位置等均可以对双方所提供铝单板进行区分。本院经审理查明，上诉人(甲方)与被上诉人安徽福瑞尔公司（乙方）签订的《铝单板加工合同》约定：铝基材板厚度必须达到2.85mm以上（含2.85mm）,喷绘面必须不低于35u，如因乙方材质原因造成的损失由乙方承担一切损失。本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点在于被上诉人安徽福瑞尔公司是否应向上诉人南昌雅丽泰公司赔偿60万元。上诉人南昌雅丽泰公司与被上诉人安徽福瑞尔公司签订的《铝单板加工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人南昌雅丽泰公司与被上诉人安徽福瑞尔公司签订的《铝单板加工合同》约定因材质原因导致的损失由安徽福瑞尔公司承担，上诉人虽然向本院提交了与被上诉人深圳中建南方公司的工作联系函及《铝板发货单》、《雅丽泰公司发货清单》，只能证明上诉人南昌雅丽泰公司与被上诉人深圳中建南方公司之间就铝单板质量问题之间进行了确认，但上诉人未有证据充分证明被上诉人安徽福瑞尔公司提供的铝单板存在材质问题，并且该材质问题造成了其损失，故上诉人要求被上诉人安徽福瑞尔公司赔偿60万元的诉讼主张缺乏充分的证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  余行飞审判员  陈 晶审判员  胡 伟二〇二〇年六月三十日法官助理涂洁书记员李悦琪