海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申461号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘同灼，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。   委托诉讼代理人：荚清根，男，1963年6月3日出生，汉族，住海南省海口市青年路千家村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王业军，男，1985年12月3日出生，汉族，住海南省东方市。   再审申请人刘同灼因与被申请人王业军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终28号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘同灼申请再审称，（一）二审判决认定申请人仅凭误工证明及收入证明不足以证明其工资收入情况以及因伤而实际减少收入，没有法律依据。刘同灼是农村户口，没有退休金收入，户籍所在地村委会出具了其长期在“吕倍秋”船上务工的证明，吕倍秋是“闽霞渔08855”渔船船长，该渔船挂靠三沙宝银来捕捞有限公司，因此村委会证明与三沙宝银来捕捞公司出具的务工证明并不矛盾。“闽霞渔08855”渔船是自然人合伙购置的渔船，挂靠捕捞公司作业，没有发放工资的有效记录，依照最高法院司法解释，应按照福建省2017年度农林牧渔业平均工资计算误工费：51121元/年÷261天*180天=35256元，符合法律规定。（二）一审法院酌定每日120元计算护理费，二审判决维持没有法律依据。刘同灼出院后即回福建，护理期间在福建生活，故应以福建省2017年居民服务和其他服务业平均工资48784元/年计算护理费共计11215元。（三）申请人主张交通费、住宿费共计19068元，符合法律规定，二审判决认定的交通费和住宿费数额错误。事故发生正值春节期间，在航班只有头等舱的情况下刘同灼子女坐头等舱到海口符合情理，被申请人一审庭审也表示没有异议，二审判决“酌定”按机票价一半计算无事实和法律依据。除机票外，刘同灼提交的交通费票据为10594元，二审判决对粤海铁路轮渡旅客船票不予认定与事实不符：2017年11月6日的二张船票上有刘同灼及儿子刘涛的名字，乘坐大巴等交通工具是不记名的。刘同灼因伤情严重转至海口市治疗，子女在住院治疗期间对其进行照顾必然要住宿，二审法院对住宿费1300元不予支持，不符合客观事实，适用法律亦不当。（四）刘同灼因事故受伤住院20余天，并导致味觉丧失，其本人和家属精神上遭受巨大伤害，主张10000元精神抚慰金并无不当，原审以“没有提供证据证明构成残疾”为由予以驳回没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   王业军未提交书面意见。   本院经审查认为，（一）关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”依据该规定，误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失，故产生误工费的前提条件是受害人有实际劳动且造成了收入损失。本案中，刘同灼要求支付误工费，应举证证明存在务工事实且因受伤导致务工收入减少。刘同灼提交的户籍所在地村委会证明与三沙宝银来捕捞有限公司出具的务工收入证明上载明的用工主体相互矛盾，其主张吕倍秋系“闽霞渔08855”渔船船长并挂靠三沙宝银来捕捞有限公司，但对上述事实没有提交相应证据予以证明。三沙宝银来捕捞有限公司出具的务工收入证明仅有单位盖章，无负责人及制作材料经办人签字，也没有相应的工资单或者支付凭证予以佐证，亦不足以证明其务工事实及工资收入情况。因此，刘同灼对其主张的务工事实及收入状况的关键事实，所提交的证据并不充分且无法直接予以证明，二审判决对其主张的误工费不予支持，系依照举证责任对其事实主张不予采信，符合民事诉讼证据认定规则，事实认定和适用法律并无不当。   （二）二审判决关于护理费的认定问题。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，刘同灼受伤后在海南住院治疗，护理期间主要在海南，刘同灼在原审中未提供护理人员收入情况或者雇佣护工实际支出，原审法院参照海南本地护工从事同等级别护理的劳动报酬情况酌定按每天120元计算护理费，符合实际情况，且未超出法院自由裁量范围。刘同灼主张护理费计算标准不当的再审理由不能成立。   （三）二审判决关于交通费和住宿费的认定问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，交通费计算以受害人及其必要陪护人就医或者转院治疗实际发生的费用为标准，以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。交通费的确定应以送医就诊治疗过程中实际发生的交通费并结合交通条件而定。本案中，刘同灼对其子女在当时情形下只能乘坐头等舱从福州前往海口未提交证据予以证明或进行充分合理的说明，一审法院酌定按总票额6520元的50%即3260元计算、二审法院予以维持并无不当。刘同灼主张其他交通费10594元，但在原审中提交的交通凭证记载费用合计数与其主张的交通费金额并不一致，且部分交通凭证地点与其受伤或者就医地点不符，船票乘船人员名称与刘同灼及其子女名字也不符，一、二审法院根据刘同灼就医治疗、责任认定及鉴定等实际必要情形以及其提交的票据凭证的具体数额，认定其他交通费为5238.5元并无不当。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，对受害人确有必要到外地治疗、因客观原因不能住院而实际发生的住宿费用，其合理部分应予赔偿。刘同灼主张的住宿费为在海南省人民医院住院治疗期间的住宿费用，其未提交证据证明前往海口治疗属于确有必要转院外地治疗的情形，故一、二审法院对该住宿费不予认定并无不当，刘同灼该再审理由不能成立。   （三）二审判决关于精神抚慰金的认定。   （三）二审判决关于精神损害抚慰金的认定问题。《中华人民共和侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害后果的，被侵权人可以要求赔偿精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，请求赔偿精神损害，一般不予支持。本案中，交通事故虽给刘同灼造成一定人身损害，但没有充分证据证明侵权行为对其造成严重的精神损害后果，二审法院对精神损害抚慰金不予支持并无不当，不存在适用法律错误的情形。刘同灼主张二审判决存在适用法律错误的再审事由不能成立。   综上，刘同灼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘同灼的再审申请。   [核对位置]   审判长 张 峤   审判员 郝兆亮   审判员 刘兰英      二〇二〇年六月十一日   法官助理 张佩珍   书记员 何小瑜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。