广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行初39号 原告永福县三皇镇六龙村凤溪村民小组。 诉讼代表人黄开龙，组长。 委托代理人黄开芳，男，汉族，1953年6月13日生，住永福县。 委托代理人蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 原告永福县永安乡太和村上镜村民小组。 诉讼代表人陈凡，组长。 委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 委托代理人杨洪才，永福县林业局工作人员。 被告桂林市人民政府，，住所地桂林市临桂区西城中路** 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人邓人铭，桂林市司法局工作人员。 原告永福县三皇镇六龙村凤溪村民小组、原告永福县永安乡太和村上镜村民小组不服被告永福县人民政府土地行政裁决及被告桂林市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告永福县三皇镇六龙村凤溪村民小组（以下简称凤溪组）的诉讼代表人黄开龙及委托代理人黄开芳、蒋新权，原告永福县永安乡太和村上镜村民小组（以下简称上镜组）的诉讼代表人陈凡及委托代理人黄俊开，被告永福县人民政府的委托代理人杨洪才，被告桂林市人民政府的委托代理人邓人铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤溪组与原告上镜组因对“普?”林地权属发生纠纷，经调处，2018年11月20日，被告永福县人民政府作出永政处（2018）20号《永福县人民政府行政处理决定书》。原告不服该处理决定，申请行政复议，被告桂林市人民政府于2019年12月30日作出市政复决字（2019）191号《桂林市人民政府行政复议决定书》，予以维持。 原告凤溪组诉称:一、原告与第三人的土地以“懒菜沟”为分界线，不存在交叉，永福县人民政府永政处字（2018）20号行政处理决定认定事实有误。1、争执地“普弄”林地（四址界限：东以懒菜沟为界；南以山脚为界；西以普弄最窄斜口处为界；北以山脚为界），面积约51亩。五十年代初土地改革时期，原告方的村民刘承业户等持有《土地房产所有权证》能证实该户在1952年土地改革时己经分得了龙安口土地即现在的争议地，原告村民曾种植过玉米、芋头等，1956年原告村民黄锦宣、黄义得祖母在懒菜沟曾种植吊尾竹以作为与第三人方土地的界限竹（现仍存在）。1974年申请人集体在“懒菜沟”以西，即争议地内也种植过玉米、芋头、红薯、花生等作物。2、原告与第三人土地分界线是以“普弄”的中间地带“懒菜沟”为界，东边是第三人的看牛坪和耕地，西边是原告方的看牛坪和耕地；分界线的北山叫黄岩山，山脚有原告村民在解放前挖的炭窖，是原告（凤溪）先祖共有，现有遗址可査。分界线的南边到峡口山有多处炭窖，是原告村民在大集体时修建，也有遗址可査。懒菜沟以南是第三人的松树，而申请人这边现在是荒地，双方界线清楚。3、第三人提供的五十年代《土地房产所有证》拟证明的土地根本不在争议地范围内，与争议事实没有关联性，不能作为认定争议地权属的依据。二、永福县人民政府永政处字（2018）20号行政处理决定适用法律错误。1、第三人没有证据证明争议地属于第三人所有，被告福县人民政府仍将争议地中的36亩划给第三人，适用法律错误。2、假如原告与第三人双方在争议地范围内都有部分所有权，也应根据《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在査明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：…（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”之规定，兼顾双方利益处理，至少应当按照各半原则处理。但被告在处理决定中将争议地中的36亩划给第三人，仅划15亩给申请人，没有法律依据，存在明显偏袒第三人之嫌。综上，原告凤溪组请求法院判决：1.撤销永福县人民政府作出的永政处字（2018）20号处理决定；2.撤销被告桂林市人民政府作出的市政复决字（2019）191号复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告凤溪组向本院提交下列证据：证据1、1952年《土地房产所有证》，拟证明：原告方的村民刘承业户等持有《土地房产所有证》能证实该户在1952年土地改革时已经分得了龙安口土地即现在的争议地。证据2、证明材料，拟证明：村干部及亲历者证实原告村民五十年代在争议地经营管理的事实、村集体从七十年代初开始在争议地经营管理的事实。在实行责任制××前××胆生产队××和××胆屯，责任制时分成二个生产队即凤溪生产队和仙胆生产队，其中“普弄”土地分给凤溪生产队的看牛坪和耕地；东边是永安人的看牛坪和耕地，该证据的经办人是现任六龙村委书记张荣飞。 原告上镜组诉称:一、在永政处字（2018）20号行政处理决定书中，被告永福县人民政府确定本案争议林地面积为51亩是错误的。在行政确权程序过程中，经原告签名确认的争议林地的四至界限与被告永福县人民政府在永政处字（2018）20号行政处理决定书中所写的四至界限不一致，当时办案人员向原告的代表说争议林地面积约35亩，但是，被告永福县人民政府在永政处字（2018）20号行政处理决定书所确认的争议林地面积却为51亩，这与事实不符，扩大了争议林地的面积，将属于原告所有的部分没有争议的林地划入本案争议范围。二、本案争议的林地全部属于原告集体所有，被告永福县人民政府将其中的一部分确认归第三人所有错误。1.原告村民持有的《土地房产所有证》登记了本案争议林地，该《土地房产所有证》依法应当作为确定争议林地所有权的证据材料。原告村民所持1952年时政府颁发的《土地房产所有证》登记的地名为“甫弄”的林地位于本案争议林地内，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、土地等权属登记的档案清册；”的规定，原告提交给被告的《林地房产所有证》应当作为本案确定涉案林地所有权归原告所有的重要证据材料。2.涉案林地长期由原告及村民经营管理。在落实农业生产责任制前后，包括本案争议林地在内的整个弄场林地，一直由原告及村民经营管理。原告曾在争议林地上挖窑烧石灰，争议林地上现在还可见原告所挖的石灰窑址；原告曾在包括本案争议林地在内的整个弄场种植实地松；为了更好的开发经营包括涉案林地在内的整个弄场林地，在1990年，原告将包括涉案林地在内的整个弄场林地，分配给本村民小组的各户村民经营管理，在本案林地行政确权程序中，原告将本村民小组1990年分配林地时制作的《分地记录》提交了被告。涉案林地中，从西至东的林地分别分给了原告的陈续身、陈秀身、陈桂三等户村民经营，该《分地记录》制作至今已近三十年，没有发生过纠纷。3.本案争议林地全部在原告所在的永安乡行政区域内，该事实应当作为本案确定涉案林地所有权归属的依据。第三人和原告分别归属于永福县三皇镇和永安乡，第三人的林地与原告的林地有多处是相邻的，第三人的林地和原告多处相邻的林地均以乡（镇）界线为分界点，位于乡（镇）界线中，永安行政区域内的林地归属于原告所有，位于三皇镇行政区域内的林地则属于第三人所有。原告与第三人村民在耕种本案争议林地时，只是耕种到乡(镇）界线为止。在与涉案林地相邻的林地中，双方林地以普弄最窄斜口处的乡（镇）界线为界，本案争议林地全部在原告所在的永安乡行政区域内。在本案中，行政区域边界应当作为确定涉案林地权属归属的重要依据。4.第三人提供的《土地房产所有证》登记的地名为“龙安口”的林地不在本案争议林地范围内，该证书与本案无关联性，被告将其作为本案确定争议林地权属的证据材料并以此为由，将争议的部分林地确认归第三人所有是错误的。（1）第三人提供的该份《土地房产所有证》登记的地名为“龙安口”的林地根本不在本案争议林地范围内，该证书与本案没有关联性。（2）第三人提供的该份《土地房产所有证》的持证人为三皇镇六龙村仙胆屯村民刘承业、唐代英等人，这些村民都不是第三人的村民，在土地改革时期，地，地名为&ldquo安口”的林地是分给三皇镇六龙村仙胆屯村民刘承业、唐代英等人的而非分给第三人的村民。三皇镇六龙村仙胆屯村民小组或者村民与原告一直不存在林地权属于纠纷，说明地名为“龙安口”的林地根本不在涉案林地范围内。（3）被告在行政处理决定书中，认定原告认可第三人提供的该份《林地房产所有证》登记的地名为“龙安口”的林地在本案争议林地范围内，完全是对原告意思表示的错误理解。综上，原告上镜组请求法院判决：1.撤销永福县人民政府作出的永政处字（2018）20号处理决定；2.撤销被告桂林市人民政府作出的市政复决字（2019）191号复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告上镜组向本院提交下列证据：证据1、1952年原告屯陈修仑家的《土地房屋所有证》，拟证明：证实甫弄地原告所有。证据2、1990年原告分地记录，拟证明：上镜村已将本案争议地全部分给本组村民经营。证据3、乡界线图，拟证明：本案争议土地在永安乡境内。 被告永福县人民政府答辩称，被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告永福县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1、原告与第三人分别提交的申请书、授权委托书、村民组长证明、村民小组长身份证复印件，拟证明：1、原告与第三人各自的权属主张；2、原告与第三人参与纠纷调处的代表已取得合法授权；3、被诉行政行为依双方的申请而作出。证据2、原告与第三人在纠纷调处过程中分别提供的《土地房产所有证》，拟证明：原告和第三人对争议地均有部分权属。证据3、2017年7月13日的现场勘验笔录及现场勘界图，拟证明：1、争议地落座位置、四至界限及现状；2、第三人对争议地的经营管理事实。证据4、2017年10月25日、2018年2月1日的协调会议记录、调解记录、会议签到册，拟证明：1、纠纷调处过程中各方权利得到充分保障，处理决定下达前已经充分调解，调处程序合法；2、双方各自认可的与争议相关的事实。证据5、2017年9月26日、10月31日、2018年1月16日、2月28日调查笔录各一份，拟证明：1、经调查认定的事实；2、各方提供的《土地房产所有证》与争议地具有关联性。 被告桂林市人民政府答辩称:一、永福县人民政府作出的处理决定合法。《土地房产所有证》可以作为土地山林水利权属纠纷处理的证据材料。与本案相关联的“甫?地”和“龙安口”一栏所填写的四至范围经核实均在争议范围内，有部分面积重叠，可以证明两原告对争议地范围内都有部分林地的所有权，但不能证实争议地权属全部归其任何一方所有。两原告均主张争议地全部属其所有，证据不够充分，其权属主张依法不予支持。永福县人民政府根据查明的案件事实，作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、内容并无不当，应予维持。二、答辩人行政复议程序合法。两原告不服永政处字（2018）20号处理决定，分别向答辩人申请复议，答辩人依法受理后，向各方当事人送达了案件受理通知书，告知了权利义务。复议期间，组织了当事人现场勘察并调解，调解未果，对各方当事人提交的相关证据材料进行了认真审核后依法作出复议决定，其程序符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告桂林市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、行政复议立案呈批表、复议申请表，拟证明：两原告不服永福县政府作出的行政处理决定，分别向复议机关申请行政复议，复议机关依法予以受理。证据2、行政复议案件受理通知书送达回证，拟证明：复议机关依法送达受理通知书，并告知相关权利和义务。证据3、桂林市人民政府行政复议决定送达回证，拟证明：复议监管作出市政复决字（2019）191号《行政复议决定书》并依法送达。 经庭审质证，被告永福县人民政府、桂林市人民政府及原告上镜组对原告凤溪组提交的证据质证意见如下:被告永福县人民政府、桂林市人民政府、第三人上镜组认为证据1被告永福县人民政府已举证。证据2与事实不符，不符合举证原则。 原告凤溪组对被告永福县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1-4无异议。证据5中上镜组的《土地房产所有证》与本案无关。 被告桂林市人民政府对被告永福县人民政府提交的证据均无异议。 原告上镜组对被告永福县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，证据2与本案无关，证据3-4无异议，证据5凤溪组的《土地房产所有证》与本案无关。 原告凤溪组、原告上镜组、被告永福县人民政府对被告桂林市人民政府提交的证据均无异议。 本院对各方当事人无异议的证据，予以确认；对上述有争议的证据认证如下：原告提供的证据2无其他证据证实，且证人证言违反证人独立作证的证据规则，本院不予采信。被告永福县人民政府、桂林市人民政府、原告凤溪组、原告上镜组提供的其它证据与本案具有关联性，合法真实，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明：争执地位于永福县永安乡太和村的辖区内，与三皇镇六龙村交界相连，四至界线为：东以懒菜沟为界；南以山脚为界；西以普?最窄斜口处（乡界）为界；北以山脚为界。面积约51亩。在土地改革时期，原告凤溪组持有的《土地房产所有证》记载有“龙安口”项四至界限为：东至石堆；南至刘水路;西至路；北至龙安口脚。在本案争议地范围内。原告上镜组持有的《土地房产所有证》记载有“甫?地”项，其四至界限为：东至山；南至修仟荒地；西至大路；北至乱石窝。亦在本案争议地范围内。2016年12月，因政府修建公路需征用部分争议地，原告凤溪组与原告上镜组发生纠纷。2018年11月20日，永福县人民政府作出永政处字（2018）20号处理决定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款、第三十条第一款第（二）项、《林业部林木林地权属争议处理办法》（1996年10月14日林业部令第10号）第七条第一款、第十一条之规定，决定：从北面的1号点东经E109度43.704北纬N24度55.444往南面的2号点东经E109度43.676北纬N24度55.413为分界线。东面林地的所有权归永安乡太和村上镜村民小组集体所有，面积约36.0亩。西面林地的所有权归三皇镇六龙村凤溪村民小组集体所有，面积约15.0亩。原告凤溪组与原告上镜组不服，向被告桂林市人民政府提起复议申请。2019年12月30日，被告桂林市人民政府于作出市政复决字（2019）191号复议决定，维持被告永福县人民政府的处理决定。原告凤溪组与原告上镜组不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案的主要争议焦点是被告永福县人民政府、桂林市人民政府作出的被诉处理决定及复议决定认定事实是否充分，处理程序是否合法。 首先，本案双方均提交了书面权属凭证。原告凤溪组与原告上镜组提交的《土地房产所有证》均合法有效，经本院现场勘查，在争议地范围内，原告凤溪组提交的《土地房产所有证》面积为2分地，原告上镜组提交的《土地房产所有证》面积为1亩地，双方的《土地房产所有证》面积上存在重叠且都不能包括争议地全面范围，说明原告凤溪组与上镜组均对争议地有部分所有权。其次，关于管业事实。原告凤溪组在争议地内有种植作物，挖炭窑等管业事实。原告上镜组在争议地内有挖石灰窑、种植湿地松、分田下户的管业事实。原告凤溪组与上镜组都对争议地部分土地进行管业。再次，关于被告的行政处理程序。本案被告永福县人民政府在受理该案后，组织双方当事人查看了现场，制作了现场笔录、绘制了勘验图，明确了争执范围，依据双方当事人提交的证据线索，调查走访相关人员，组织双方当事人进行了调解并对证据进行了质证。在调解不成的情况下，依法作出了本案被诉的处理决定。被告桂林市人民政府依申请所作复议决定，程序亦符合法律规定。 综上所述，被告永福县人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被告桂林市人民政府经复议维持该处理决定正确。原告要求撤销两被告分别作出的确权决定和复议决定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永福县三皇镇六龙村凤溪村民小组、原告永福县永安乡太和村上镜村民小组的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告永福县三皇镇六龙村凤溪村民小组与原告永福县永安乡太和村上镜村民小组各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马凌云 书 记 员 唐丽霞 附：一、本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉注意事项告知。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。