河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1240号 原告：商中胜，男，1953年3月18日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被告：冯守法，男，1967年9月6日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。 原告商中胜与被告冯守法土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商中胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对所转包原告承包经营的土地立即停止侵害、恢复原状；返还给原告承包经营的土地；给付拖欠原告2017年-2018年度期间的土地流转转包费3000元；赔偿土地年度损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月15日，原告所在村民委员会作为土地承包经营的发包方，与作为承包方的原告依法签订了《土地承包合同》。合同约定，承包期限为三十年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。合同确定三块共计10.5亩土地由原告依法承包经营。合同依法签订并经过了鉴证机关的鉴证。2003年3月21日，被告向原告请求将前述土地当中的位于本村公路（县道李寨线）东边“村东南路边”5.6亩地块其中的2.5亩承包（转包）给被告耕种。当日，在村委会负责人及相关人员见证下，原、被告双方签订了《协议书》。该协议约定：承包（转包）金额（转包费用）1200元/亩，共计3000元/年；实行于每年农历八月十五交清；一年一交的方式。双方协议只约定了始期（2003年3月21日开始），没有约定转包具体终止时限。协议签订起初，被告尚能依约履行自己的义务。2017年10月4日（农历八月十五）原告依法准备收回前述地块自种并且提前一个耕种农季通知被告时，被告不但不配合原告将该地块依法、依约交付原告，却提出诸多无理要求，如要交回需由原告给付其15万元才行。原告本着友好、和谐相处、顾及多年同村邻里等等考虑，烦请亲朋好友以及村委人员居中多次调和，被告对此置之不理，罔顾事实，并且变本加厉提出许多不合理、不合法要求。更有甚者，被告在受让转包原告的土地上建有临时性的其他建筑物，已属违法，原告多次提出令其拆除，恢复原状，被告对此违法行为不以为然，既不自行拆除，虽然同意不再继续转包该地块，但仍拒不交付原告该地块的经营权，被告前述行为仍在持续。综上，原告依法取得包括本案诉讼标的地块在内的土地承包经营权。原告承包、转包行为符合法律规定，权益依法应予保护。被告现行行为不仅对双方协议来讲已属违约，而且已经构成违法，其应当承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项，《河北省农村土地承包条例》第四十二条和《民事诉讼法》的相关规定，被告应予停止侵害，拆除违法在原告经营土地上的建筑物，并赔偿原告的损失，返还原告土地并给付拖欠转包费用。据此，请求人民法院查清本案事实，依法裁判被告履行法定义务，以维护原告合法权益。 冯守法辩称，原、被告双方订立了转包协议，第一份协议由村土地审批小组负责人张海胜代书，记载有商中胜的1.54亩承包地转包给冯守法建厂办企业。2003年3月21日，原、被告双方又订立了一份协议，原来还有一亩多地由商中来承包，商中来不承包了，变成了2.5亩地，协议没有记载承包期限，但是记载了承包地集体收回土地或者国家建设需要时。我方认为双方签订的协议都是有效的，不存在侵犯承包经营权的问题；2、原告主张土地流转费的事实不存在，被告冯守法按照合同约定到期给付原告承包费，商中胜拒收。被告又委托商某将3000元承包费给付商中胜，商中胜仍然拒绝接受，因此不存在欠承包费问题；3、原告主张赔偿土地年度损失3000元没有事实及法律依据，应当予以驳回。本案争议的土地在2018年重新确权时，商中胜未取得承包经营权。双方诉争承包地已经由耕地转化为建设用地，南皮县国土资源局有规划。综上，我方认为原告主张没有事实及法律依据，应当予以驳回。对于承包费按照合同约定我方愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交了如下证据：1、协议书一份；2、土地承包合同证书；3、照片一张。 冯守法质证意见：对于协议书真实性没有异议，协议书同时证明只有在村调地时承包土地才能交回。对承包合同真实性没有异议，但是对其合法性有异议，2018年全国进行了统一的确权行为，商中胜未取得该争议土地的重新确权，对该证据合法性存在质疑。对照片真实性没有异议，符合双方约定。 被告向法庭提交了如下证据：1、村委会成员张海胜代书的协议书一份；2、新的农村土地承包经营权证书，证明西塘家务村没有争议的土地承包已经确权，本案争议土地没有确权到原告名下；3、商某出具的书面证明。 商中胜质证意见：1、关于协议书作为代理人无法确认协议中的商中胜是否为本人所签。村土地审批小组只有文字的书写，既无负责人签字也无盖章，协议的真实性、合法性不存在。协议内容违法，协议自第二行到第四行内容，违反法律和行政法规的强制性规定，即为无效。协议书与本案争议2.5亩土地没有关联性；2、承包经营权证书由被告冯守法持有，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；3、证人商某没有到庭，书面证明不能作为证据使用。 经审查，对原告提交的协议书、土地承包合同证书、照片因被告方不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；对被告提交的协议书原告方不认可，因没有其他证据予以佐证，本院对该协议的真实性依法不予确认；对被告提交的2018年土地承包经营权证书，与本案没有关联性，不能证实原告主张；证人商某没有到庭，其证言真实性无法核对，依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，1999年3月15日，原告与南皮县村民委员会（以下简称西唐家务村委会）签订了《土地承包合同证书》，合同约定，原告承包村东南路边5.6亩土地，承包期限三十年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。 2003年3月21日，原、被告签订了一份协议书，约定：“原告东南公路东2.5亩由被告承包，承包金额每亩1200元共计3000元；交款方法农历八月十五交清，一年一交。村上调地，被告向村商议；以上协议双方协商订立，不能违约，如有违约负完全责任。”上面签有原、被告名字及经办人路金强、商要贞字样。协议签订后，双方均依约履行，租金交至2017年。后原告要求收回土地自种，遭到被告拒绝。 另查明，被告在案涉土地上现建有五间平房。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，保护承包方依法、自愿、有偿进行土地经营权流转。本案中，原告与西唐家务村委会签订的《土地承包经营权证书》为有效合同，原告享有争议土地合法的承包经营权。原、被告之间签订的土地流转协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照约定支付土地占用期间欠付流转费3000元。原告要求土地损失3000元证据不足，依法不予支持。 《中华人民共和国土地承包法》第三十八条规定，“土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”被告擅自改变土地用途在耕地上修建房屋违反法律规定，原告要求被告返还案争土地理据充足，依法予以支持。被告辩称修建房屋已经征得原告同意，证据不足，依法不予采信。诉争土地上的建筑性质应当由相关部门认定，如系违法建筑亦应由相关部门依法处理，本案不予涉及，故本院对原告恢复原状的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十八条的规定，判决如下： 一、被告冯守法将其占用的位于南皮县公路（县道李寨线）东边2.5亩土地返还原告商中胜； 二、被告冯守法给付原告商中胜2017-2018年度土地流转费用3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年六月二十日 书记员  李彩霞