重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号5-1-1。负责人：邹光华，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：王化现，男，1974年12月28日出生，户籍地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称：农行武隆支行）与被告王化现信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群、被告王化现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支款本金21194.21元及复利和逾期还款违约金(计算方法：截止2020年1月7日利息496.76元，逾期还款违约金979.74元。其后均从2020年1月7日起，利息以21194.21元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清)，及取现手续费414.83元。以上合计23085.54元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日被告之妻陈维芬(2019年9月20日死亡)向原告申请金穗贷记卡，并填写了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的相关信息。被告之妻陈维芬签署文件载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告之妻陈维芬在表后主卡申请人签名处签名，同时在申请表联系人姓名一栏中填写了被告姓名，在与申请人关系项目中注明被告系申请人配偶。之后原告向被告之妻陈维芬发放了贷记卡主卡。被告之妻陈维芬领卡于2015年3月7日开始使用该账户金穗贷记卡消费，截止2020年1月7日该账户金穗贷记卡透支款项共计23085.54元(其中本金21194.21元，利息496.76元，逾期还款违约金979.74元，取现手续费414.83元)。该账户信用卡交易明细显示自2019年9月20日被告之妻陈维芬死亡后仍有交易，而被告之妻陈维芬户籍登记资料显示其只有未成年的女儿王梦婷和被告两个人，所以，该账户信用卡消费系被告家庭消费，该账户信用卡透支款属于夫妻共同债务。现因被告之妻陈维芬已于2019年3月8日死亡，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求被告偿还信用卡借款本息。被告王化现辩称，信用卡是陈维芬自己办理的，被告在外打工，不在家，陈维芬使用信用卡时被告不在场。听说陈维芬使用信用卡用于一些平台投资，以前陈维芬还用被告的信用卡套现了八万多元，陈维芬刷卡使用的金额并未用于家庭生活，家庭开支均由被告负担，陈维芬刷卡使用的金额不应由被告负责偿还。2019年6月5日，被告与陈维芬协议离婚，离婚的原因是因为陈维芬使用被告的信用卡套现了八万多元用于一个平台类似投资，但是钱投入进去公司就找不到了。2014年双方还因为陈维芬参与一些平台要去湖北考察发生争议，陈维芬向法院起诉离婚，最终法院调解和好了。被告与陈维芬协议离婚后，陈维芬因检查确诊为肝癌晚期，于2019年9月20日死亡。陈维芬生前仅给孩子购买了一份保险，每年缴纳3000元，已经缴纳了5年。经审理查明，2014年12月22日，被告王化现的妻子陈维芬向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。陈维芬在主卡申请人签名处进行签名，表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告农行武隆支行按约为陈维芬办理了一张以陈维芬为使用人的金穗贷记卡，账号为XXXXXX。陈维芬于2015年3月7日开始消费使用。2019年6月5日，陈维芬与被告王化现登记离婚，2019年9月20日，陈维芬死亡。2020年5月13日，原告起诉至本院，以陈维芬的信用卡欠款属于陈维芬和王化现的夫妻共同债务为由，请求被告偿还原告信用卡欠款本金21194.21元及利息、复利、违约金、取现手续费。还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服费用不得计收利息。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告在2019年7月4日存在逾期还款后，产生逾期还款违约金1136.6元，原告在被告的还款中已予以扣除了156.86元违约金后，尚欠违约金979.94元。上述事实，有原告农行武隆支行和被告王化现当庭陈述，及当事人提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡调查审查审批表、授权表、账户基本信息表及账户交易记录、离婚登记审查处理表等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否为被告王化现与已故的前妻陈维芬的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案信用卡虽系陈维芬以个人名义向原告农行武隆支行申请，但涉案信用卡的债务产生于被告王化现与陈维芬夫妻关系存续期间，若该笔债务属于家庭日常生活所需或者用于共同生产经营，被告王化现就应当承担共同还款责任。经查，截止2019年6月5日王化现与陈维芬双方离婚次日涉案信用卡显示的余额为23842.21元，根据原告农行武隆支行提交的信用卡交易记录来看，陈维芬的交易的类型属于跨行消费、网上消费、跨行MOTO消费、跨行代付，从交易金额来看，每次消费的金额较大，多数为几千元，消费频率较高，日消费金额也较大。本院结合陈维芬的消费日期、消费金额来看，该部分款项并不属于家庭日常生活所必须的开支，且原告在庭审中陈述是应当能提供交易明细中的交易对象的，但未举示相应的证据证明该部分费用用于了王化现和陈维芬的家庭日常生活和共同生产经营，故对原告农行武隆支行请求被告王化现承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取188.57元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  王 梅二〇二〇年六月二十三日法官助理  周雪棽书 记 员  颜 益