贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初821号 原告：康东，男，1965年1月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被告：吴建勇，男，1983年10月16日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：蒙育庭，男，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告康东诉被告吴建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2020年5月12日、6月12日两次公开开庭进行审理。原告康东，被告吴建勇及其特别授权诉讼代理人蒙育庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康东诉称，2017年5月28日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，原告将自己所有的渝Ｃ×××××转让给被告，其中协议第三条约定“乙方（被告）接手该车（2017年5月28日）之后，自行搞好安全行车，如不注意安全，在行车中所发生的一切大小交通事故、超速、违章、违法全部由乙方（被告）自己承担，一切经济责任和法律责任与甲方（原告）无关”。此外，协议书第五条还约定“从转让之日起，该车所产生的一切费用全部由被告负责。转让后该车的所有权全部属于乙方（被告）”。在车辆转让同时，原告也将渝Ｃ×××××车辆挂靠重庆市XXXXX汽车贸易有限公司经营的事项告知了被告，并告知其按时缴纳车辆管理费及其相关费用。2018年6月6日，被告将涉诉车辆解体变卖，但是其未及时与重庆市XXXXX贸易有限公司解除挂靠关系。期间，原告多次催促被告与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司进行对接，完善相关解除手续，但被告一直怠于办理相关事宜。2019年4月28日，重庆市XXXXX汽车贸易有限公司将原告诉至重庆市荣昌区人民法院，2019年7月5日，法院判决原告支付重庆市XXXXX汽车贸易有限公司31663元及案件受理费296元，现该判决已经生效。原告认为由于被告怠于履行自己的义务，导致原告被起诉并被判决支付31959元这一后果，应当由被告来承担。综上，请求人民法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告代为执行的（2019）渝0153民初2801号民事判决书31663元及案件受理费296元，合计31959元；2、判决被告支付原告从荔波到重庆参与（2019）渝0153民初2801号民事诉讼交通费、食宿费等费用2000元；3、案件诉讼费由被告承担。 原告康东为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、车辆转让协议书原件一份、图片复印件各一份，证明我委托王某与吴建勇签订的转让协议书，该车辆有关的三证也交给了被告；2、2018年10月4日至2019年6月14日吴建勇与王某聊天记录，用以证明证人王某与被告聊天多次提醒被告到重庆办理解除相关挂靠手续的事实；3、证人王某出庭证人证言，用以证实原告康东委托王某与被告吴建勇签订买卖合同的事实。 被告吴建勇辩称，2017年5月28日原告康东将其所有ＣXXXX号十通牌货车以50000元人民币转让给被告时，被告对于原告2017年1月23日将涉诉车辆挂靠重庆市XXXXX汽车贸易有限公司的情况并不知情，原告也未告知被告，在原被告双方签订的《车辆转让协议书》也没有约定被告承担缴纳挂靠费的条款和义务。原告将车辆转让给被告后，一直未将车辆的运输证、行驶证、购税证交付给被告，直到2019年12月31日才将以上三证交给被告，致使被告一直未进行车辆所有权变更登记。原告自己拖延缴纳挂靠公司的费用及违约金，这一责任应当由原告自己承担。本案中，2017年5月28日是无权代理人王某以被代理人康东名义与被告签订的《车辆转让协议书》，康东一直未到场，这一情况充分说明原告未告知被告涉诉车辆关于挂靠、管理费缴纳的事实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴建勇为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条复印一张，用以证明2017年在小康砖厂务工的事实，原告尚欠被告运输费28290元的事实；2、车辆转让协议，证明该证据中2018年双方所签约的合同中没有约定由被告承担原告将该车与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司管理费缴纳的条款和义务；3、转账账单复印件一份，证明车辆转让费为50000元，首付为30000元且通过王某转给了原告，对接人都是王某；4、承诺书，证明2019年12月31日原告才将该车辆有关的证件交给被告，被告才去重庆市XXXXX汽车贸易有限公司注销的事实； 经审理查明：2017年5月28日，原告康东委托王某与被告吴建勇签订《车辆转让协议书》，双方约定将原告康东所有的车号为渝Ｃ×××××十通牌货车一辆以50000元的价格转让给被告吴建勇，后被告吴建勇通过王某向原告康东支付了购车款，该车于协议书签订当天交付被告吴建勇。2018年6月6日，被告吴建勇将车号为渝Ｃ×××××十通牌货车解体变卖。2017年1月23日，原告康东与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订挂靠协议，将涉诉车辆挂靠在重庆市XXXX汽车贸易有限公司名下，并向重庆市XXXXX汽车贸易有限公司缴纳管理费及保险费。2019年4月28日，重庆市XXXX汽车贸易有限公司将原告康东诉至重庆市荣昌区人民法院要求原告支付车辆管理费和保险，2019年7月5日，法院判决原告康东支付重庆市XXXXX汽车贸易有限公司车辆管理费和保险31663元及案件受理费296元。 以上事实，有原被告双方提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，市场主体之间应当遵循诚实信用原则，买卖合同双方应当根据双方的约定履行义务。本案中，原被告双方基于渝Ｃ×××××号十通牌货车买卖而发生法律关系，作为卖方的原告康东应当按照双方的约定交付车辆及相关证件，协助买方办理相关车辆变更手续，而作为买方的被告吴建勇应当按照双方的约定支付车辆货款。本案中，作为买方的吴建勇已经通过原告康东的委托人王某向原告康东支付了相应的货款，已经履行了作为买方的义务，不存在违约的情况。 本案需要解决的几个法律问题如下： 一、原告康东与车辆挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订的车辆挂靠协议是否对车辆买卖关系的买方具有约束力？ 2017年1月23日，原告康东将属于自己所有的车号为渝Ｃ×××××号十通牌货车挂靠于重庆市XXXXX汽车贸易有限公司名下进行经营，并与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订车辆挂靠协议，原告康东向重庆市XXXXX汽车贸易有限公司缴纳管理费以及车辆保险费，双方签订车辆挂靠协议对合同双方具有法律约束力。2017年5月28日，原告康东委托王某与被告吴建勇签订《车辆转让协议书》，将原告康东所有的渝Ｃ×××××号十通牌货车卖给被告吴建勇，被告吴建勇已经按照原被告双方的约定支付了相应的货款。 1、原告康东与车辆挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司的车辆签订的车辆挂靠协议的主体问题。 原告康东2017年1月23日与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司的车辆签订的车辆挂靠协议的主体为原告康东和重庆市XXXXX汽车贸易有限公司，该协议所确定的权利义务对合同签订的双方具有强制约束力，基于车辆挂靠协议产生的责任主体只能是原告康东与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司。 2、原告康东与车辆挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订的车辆挂靠协议的违约行为所造成的损失承担问题。 根据合同的相对性，车辆挂靠协议只对合同的主体具有约束力，不对善意第三方发生约束力，因履行车辆挂靠协议的违约行为所造成的损失应当由车辆挂靠协议的违约方承担，不应车辆挂靠协议之外的善意第三方承担。 本案中，根据原被告双方在签订《车辆转让协议书》，原被告双方在《车辆转让协议书》并未对原告康东与重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订的车辆挂靠协议所确定权利义务进行明确约定，且庭审中无相关证据证明原告康东已经告知被告吴建勇关于涉诉车辆的挂靠问题。 因此，原告康东与车辆挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司签订的车辆挂靠协议对车辆买卖关系的买方被告吴建勇不具有约束力，基于车辆挂靠协议违约行为所造成的损失应当由原告康东承担。 三、关于原被告双方在《车辆转让协议书》中第五条约定的“一切费用”是否包含车辆挂靠协议的所产生的管理费等费用？ 车辆挂靠所产生的管理费用、代缴保险费是基于车辆挂靠协议而产生的，涉及到第三方车辆被挂靠方的权利和买方的权利，以及车辆买方与被挂靠方是否另行签订车辆挂靠协议的自由。因此，在车辆转让协议书不得损害第三方的利益，剥夺车辆转让后买方的权利，应当进行明确约定。 原被告双方签订《车辆转让协议书》没有对车辆挂靠协议所产生的管理费用进行明确约定，因此，本院认为，原被告双方在《车辆转让协议书》中第五条约定的“一切费用”不应当包含车辆挂靠协议的所产生的管理费用等费用。 综上所述，原告康东作为车辆转让的卖方以及车辆挂靠协议的挂靠方，在买卖涉诉车辆时，应当告知买方被告吴建勇和车辆被挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司另行签订新的挂靠协议，或者先行解除与车辆被挂靠方重庆市XXXXX汽车贸易有限公司的车辆挂靠协议后再进行车辆买卖行为。该损失的发生系原告康东自己怠于行使作为车辆挂靠协议一方的义务而产生的，应当由原告康东自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告康东的所有诉讼请求。 案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由原告康东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 欧阳丽江