广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2662号原告（反诉被告）：刁文清，男，1975年10月29日生，公民身份号码：441************875，现住梅江区******。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。被告（反诉原告）:邓俊育，男，1981年7月21日生，公民身份号码：441************819，现住梅州市梅江区*******。委托诉讼代理人：黄杰，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。第三人：温敬萍，男，1983年7月15日出生，公民身份号码441************115，住址梅州市******。原告（反诉被告）刁文清诉被告（反诉原告）邓俊育、第三人温敬萍股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刁文清及其委托诉讼代理人丘国中，被告（反诉原告）邓俊育的委托诉讼代理人杨雪、第三人温敬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刁文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《梅州市前益货物快递服务有限公司股权转让协议》；2.判令被告立即支付股权转让款38万元给原告；3.判令被告自2019年6月20日起根据实欠股权转让款38万元按年利率6％的标准支付逾期付款违约金给原告；4.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：梅州市前益货物快递服务有限公司（下称前益公司）成立于2005年11月30日，公司注册资本为100万元，经营范围为货运代理、快递业务，注册地点位于梅县*********。原告是前益公司的股东、实际控制人，直接持有该公司70%的股份，另有30%由原告的妻舅温敬萍代原告持有。2019年4月20日，原、被告签订了《梅州市前益货物快递服务有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的前益公司的80%股权共计80万元出资额以48万元转让给被告。协议约定的付款时间为“本协议订立六十日内以银行转账形式支付上述股权转让款。具体时间如下：第一期支付10万元，第二期为余款的60%即20万元（交接前乙方将第一二期款付清），第三期为余款的50%即9万元，第四期将剩余款全部付清即9万元”。协议还对其它事项进行了约定。上述协议签订后，被告于签订协议的当天通过转账的方式支付了股权转让款10万元给原告，双方于2019年6月19日办理了资产交接手续，并由原告与被告的妻子签署了《资产交接清单》，将公司移交给被告管理。但被告未按协议约定的时间付清剩余的股权转让款38万元给原告，原告多次催收未果。原告认为，被告拒绝按协议约定的期限支付股权转让款的行为已构成违约，鉴于双方签订的协议未约定违约责任的具体承担方式，原告请求参照民间借贷的相关法律规定，按年利率6％的标准要求被告支付逾期付款违约金。被告（反诉原告）邓俊育反诉辩称，1.请求法院依法撤销反诉原告与反诉被告于2019年4月20日签订的《股权转让协议》；2.请求法院判令反诉被告向反诉原告返还第一期股权转让款100000元，按照银行同期贷款利率自2019年4月20日计算至2019年8月19日，同时，以100000元为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止），暂计至2019年12月16日的金额为102816元；3．判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：一、反诉被告通过欺诈手段向反诉原告隐瞒前益公司的真实股权情况，反诉原告在反诉被告的欺骗下基于错误认识签订了《股权转让协议》。2019年4月20日，反诉原、被告及温敬萍就前益公司的股权转让事宜拟签订《股权转让协议》，协议签署当日，股东温敬萍未能到场，反诉被告向反诉原告承诺其会安排温敬萍补签，遂反诉原告在协议签订当日便通过银行转账的方式向反诉被告支付了第一期股权转让款10万元。至今，温敬萍也未在《股权转让协议》上签字。直至反诉被告起诉至法院，反诉原告通过查阅反诉被告所提交的证据7（即《代持股份确认书》）方才得知原温敬萍名下所持有的前益公司30%的股权为代反诉被告所持有，换言之，前益公司的真实股权情况实为反诉被告1人100%持有，而反诉被告在此之前隐瞒了前益公司的股权结构和真实的持股比例，其未向反诉原告如实披露前益公司的真实股权情况的欺骗行为使得反诉原告对《股权转让协议》的目标公司的相关情况产生了错误认识，从而签订了《股权转让协议》。二、反诉被告通过欺诈手段使得反诉原告在违背真实意思的情况下与其订立《股权转让协议》应予撤销，反诉被告应向反诉原告返还股权转让款，并支付资金占用利息。根据《股权转让协议》约定，转让方（甲方）刁文清（即反诉被告）及温敬萍与受让方（乙方）邓俊育（即反诉原告）就前益公司的80%股权转让达成合意，但结合反诉被告在本诉中所提交的由温敬萍出具的《代持股份确认书》(证据7)，《代持股份确认书》却记载原登记于温敬萍名下的30%股权系代反诉被告持有，反诉被告通过欺诈手段隐瞒了前益公司的真实股权情况，从而使得反诉原告在违背真实意思的情况下与其签订了《股权转让协议》，反诉原告作为受损害方有权请求法院撤销该份《股权转让协议》，反诉被告因此取得的股权转让款人民币10万元应当返还。同时，反诉被告还应向反诉原告支付资金占用利息（以100000元为基数，并按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月20日起计算至本判决生效之日止），请求支持反诉请求。第三人温敬萍称，反诉原告的诉请不成立，股权转让款的5万元刁文清已经付给我了。本院经审理认定事实如下：原告刁文清是梅州市前益货物快递服务有限公司的法定代表人、股东，持有公司70%的股权。2019年3月原告通过网上“金点子”平台发布招收股东合伙人的广告，被告找到原告，经考察公司及双方协商后，原、被告于2019年4月20日签订了《梅州市前益货物快递服务有限公司股权转让协议》，该协议的转让方（甲方）为刁文清、温敬萍，受让方（乙方）为邓俊育，协议第一条约定：1.甲方同意将梅州市前益货物快递服务有限公司80%股权共计80万元（人民币，全部已实缴，下同）出资额，以48万元转让给乙方；2.乙方同意在本协议订立六十日内以银行转账形式向甲方支付上述股权转让款。具体付款时间如下：第一期支付10万元，第二期为余款的60%即人民币20万元（交接前乙方将第一、二期款付清），第三期为余款的50%即人民币9万，第四期将剩余款全部付清即人民币9万元。协议第二条约定：1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在梅州市前益货物快递服务有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。原告刁文清和被告邓俊育分别在该协议甲方、乙方处签名，梅州市前益货物快递服务有限公司加盖了印章，被告邓俊育于当天转账支付了10万元股权转让款给原告刁文清。2019年6月19日邓淑玲与原告刁文清签订《资产交接清单》，对清单上7部分公司资产办理了交接手续。此后，原、被告因经营、股权转让款支付等问题产生矛盾，双方各自占有了部分公司资产，经协商未果，原告遂于2019年10月8日向本院起诉，提出如上主张，被告则作了上述答辩意见并提出反诉请求。审理中，原告确认公司目前由其主持运营，表示《资产交接清单》中的7部分资产中除了粤M*****2货车、粤M*****车各一辆，清单中第2、3项、第4项中的打印机、复印扫描机一体机1台、电脑1台资产由被告控制外，其余资产由原告控制。被告向本院提供的有关公司资产占有情况说明与原告上述确认情况基本一致。另查，第三人温敬萍是原告刁文清的妻弟，办理公司资产交接的邓淑玲为被告邓俊育的妻子。原、被告对需由温敬萍在协议上补签名一事，双方均确认。第三人温敬萍及原告均表示没有补签名，是因温敬萍为代持股权，只需要到工商部门办理股权变更登记时再补签即可，被告则表示原告未告知温敬萍代持股权一事，其是在诉讼后才知道，故原告属于隐瞒欺诈，为此提出反诉诉请。原告则主张签订协议时口头告知了温敬萍代持股权一事，且代持股权是原告与第三人之间内部事宜，不影响股权的转让。庭审中，第三人温敬萍表示对股权转让协议效力认可，愿意协助办理股权变更登记手续。原告主张口头约定了股权变更登记时间为付清股权转让款后，被告则主张按协议第一条第2点“第二期为余款的60%即人民币20万元（交接前乙方将第一二期的款付清）”的约定，即为原告向被告交接公司前，被告将第一、二期的款项30万元付清后则应办理变更登记。本院根据原告申请，于2019年10月23日作出民事裁定，依法对邓俊育在中国工商银行股份有限公司梅州分行、中国建设银行股份有限公司梅州分行、中国农业银行股份有限公司梅州分行、中国银行股份有限公司梅州分行、梅州农商银行股份有限公司梅州分行及各行下属分支机构的账户资金合计38万元进行冻结。案件审理过程中，原告曾申请温敬萍作为证人出庭作证，温敬萍证词中确认公司的30%股权系其本人出资，股权转让一事他清楚同意，授权其姐夫（即原告）办理。尔后，本院依法追加温敬萍为第三人参加诉讼，第三人表示收到了原告转付的股权转让款5万元。本院认为,本案为股权转让合同纠纷，根据当事人的诉辩意见及举证，本案的争议焦点主要是原告是否构成欺诈，致使被告在违背真实意思的情况下签订了协议，被告的反诉主张是否有理，原告的诉请应否得到支持。一、本案中，被告邓俊育通过原告发布的广告、考察公司、进行协商的情况下与原告签订股权转让协议，在协议签订时原告已告知被告会让第三人温敬萍补签，被告对此未提出异议，也未向第三人提出补签，被告在清楚知道原告只占有公司70%股权情况下仍与原告签订转让80%股权的协议，可见其是充分了解公司股权持有情况下才签订协议的，因此被告主张原告隐瞒股权真实情况，构成欺诈，与事实不符，理由不成立，本院不予采信。另被告还主张依照协议第一条第2点约定在付清第一、二期的股权转让款30万元时需办理变更登记手续，现被告只支付了第一期10万元，对第二期款项20万元未予支付，在此同时其未向原告主张解除或变更合同，行使解除权，视为其愿意继续履行合同，因此无论温敬萍是代持还是持有，也不影响被告收购80%股权的意愿，现第三人对协议效力予以追认，表示愿意协助办理股权变更登记，符合《中华人民共和国合同法》第四十七条第二款的规定，涉案股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，依法应受法律保护。被告邓俊育根据第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，主张原告欺诈，致使其违背了真实意思而签订了股权转让协议，反诉请求撤销该协议，与上述法律规定不符，于法无据，理由不成立，本院不予支持。二、综上认定，原告请求被告继续履行股权转让协议，支付剩余股权转让款38万元，根据协议约定原、被告已经办理了资产交接手续，且至本案判决前被告仍未提出解除合同的主张，因此原告该请求本院予以支持。三、原告请求被告支付2019年6月20日起按实欠股权转让款38万元按年利率6％的标准支付逾期付款违约金给原告，本案中未对付款期限及违约责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，经查同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.20%，本院依法酌定上浮30%的标准核算为5.46%（4.20%+4.20%×30%），现原告请求按年利率6%计算，超过了上述法律规定，因此超过部分本院不予支持。另，协议虽对第二期股权转让款20万元约定为交接前，但对第三、四期的股权转让款18万元未约定支付期限，故为方便计算和支付，本院依法支持自原告主张之日起算，即2019年10月8日起算。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第二款、第六十条、第九十五条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊育应于本判决生效后十日内，支付股权转让款38万元给原告刁文清；二、被告邓俊育应支付自2019年10月8日起至股权转让款38万元付清之日止，依实欠数额，按年利率5.46%计算支付逾期付款违约金给原告刁文清；三、驳回反诉原告邓俊育请求撤销2019年4月20日签订的《股权转让协议》的诉讼请求；四、驳回反诉原告邓俊育请求反诉被告刁文清返还第一期股权转让款10万元的诉讼请求；五、驳回反诉原告邓俊育请求反诉被告刁文清支付10万元股权转让款自2019年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420（原告刁文清已预交），由被告邓俊育负担。反诉费2356.32元（反诉原告邓俊育已预交），由反诉原告邓俊育负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  李月霞人民陪审员  丘潘妮二〇二〇年六月五日书 记 员  廖紫娟