上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56754号原告：包某某，女，1959年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫某1，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫2，男，1971年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫3，女，1974年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：卫某4，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某某，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卫某5，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卫某6，女，1996年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：卫某7，女，1950年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卫某8，男，1966年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：卫某9(系张某某、卫某8胞弟)，住上海市浦东新区。被告：卫某9，男，1970年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫敬龙、卫2、卫3与被告卫某4、谢某某、卫某5、卫某6、卫某7、张某某、卫某8、卫某9析产继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告卫敬龙、卫2和卫敬龙、卫2、卫3的共同委托诉讼代理人尹圆，被告卫某4、谢某某、卫某6和四被告的共同委托诉讼代理人徐良军，被告卫某7，被告卫某8、卫某9到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。审理中，因卫敬龙死亡，故本案中止诉讼，后其第一顺序继承人包某某、卫某1申请作为原告参加本案诉讼，本院审查后于同年12月16日准予并恢复诉讼。2020年2月3日，因疫情防控原因本院再次裁定本案中止诉讼，后于同年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告包某某、卫某1、卫3和四原告的共同委托诉讼代理人尹圆、杜剑峰，被告卫某4和四被告的共同委托诉讼代理人徐良军，被告卫某9暨被告张某某、卫某8的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卫某7经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包某某、卫某1、卫2、卫3共同向本院提出诉讼请求：判决原告依法继承被继承人陆巧珍位于上海市浦东新区施湾乡新一大队七队人民塘西737号塘东722号房屋拆迁安置利益(上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室及601室、拆迁安置款113,942.75元)的相应份额。事实和理由：被继承人陆巧珍和配偶卫小弟共生育子女5人：卫伯先(曾用名：卫伯希)、卫某7、卫某4(又名：卫敬方)、卫敬龙和卫陆生(曾用名：卫六生)；陆巧珍于2003年5月28日死亡，卫小弟于1996年3月死亡；卫伯先于1990年5月9日死亡，其生前与配偶杨水玲共生育子女卫2、卫32人；1970年4月陆巧珍一家由虹桥公社迁出，卫陆生未随同父母迁出户口；卫陆生于1995年8月死亡，其生前与配偶张水仙共生育子女张某某、卫某8(曾用名：张福蘋)、卫某93人；卫某4与配偶谢某某生育子女卫某51人，卫某6系卫某5之女。卫敬龙于2019年9月19日死亡，其生前与配偶包某某生育子女卫某11人。陆巧珍位于上海市浦东新区施湾乡新一大队七队人民塘西737号处房屋于1996年12月28日被动迁，与被告卫某4、谢某某、卫某5、卫某6共同安置上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室及601室2套房屋及拆迁安置款113,942.75元。现原告请求析产继承。被告卫某4、谢某某、卫某5、卫某6共同辩称，不同意原告的诉讼请求。卫小弟、陆巧珍主要由卫某4赡养，其他不赡养的子女应适当少分或者不分遗产；原告主张的拆迁安置款没有将陆巧珍的份额分割；卫敬龙已将陆巧珍的房屋遗产部分让与卫某4，并且确认陆巧珍由卫某4一家进行赡养。被告卫某7辩称，据其所知，陆巧珍没有原告所述这么多的遗产，其余意见同被告卫某4。审理中，卫某7于2020年5月21日来院表示其将可继承的份额全部赠与卫某4。被告卫某8辩称，其父亲卫陆生于解放前就已外出打工；其祖父卫小弟于1996年5月死亡；其祖父母卫小弟、陆巧珍在卫陆生生前也就是1995年8月份之前已经居住在人民塘西737号老房子中。被告张某某、卫某9共同辩称，11万元动迁款肯定包括陆巧珍的份额；卫某4和卫敬龙之间的协议没有征求其他继承人的意见，因此无效；其他意见同被告卫某8，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人之间以及和被继承人陆巧珍之间的身份关系，如原告方所述。卫小弟于1996年5月16日因报死亡而注销户口，陆巧珍于2003年5月28日因报死亡而注销户口；子女卫伯先、卫陆生均先于卫小弟、陆巧珍死亡。卫敬龙于2019年9月19日因报死亡而注销户口，配偶包某某、儿子卫某1系其第一顺序继承人。上述亡故人员生前均未留有遗嘱。卫小弟、陆巧珍于1983年前在原上海市川沙县施湾乡新一村XXX队建有农村宅基地房屋，登记的宅基地面积76平方米、主房占地面积51平方米。卫某4、谢某某、卫某5于1989年12月在原上海市川沙县施湾乡新一村XXX队建造农村宅基地房屋，登记的宅基地面积265平方米、其中主房占地面积112平方米，核定253平方米、超占宅基地面积12平方米。1996年12月19日，卫某4、卫敬龙签订协议，约定：“现经家庭主要人员商议为定，把老人陆巧珍现有的住房面积二十四平方米分归为长子卫敬方名下，以此协议为证，其它(他)人无权干涉。过渡期有(由)次子卫敬龙抚养、定居期有(由)长子卫敬方抚养。”1996年12月28日，陆巧珍、卫某4共同作为乙方：被拆迁人，和甲方：拆迁人签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定：乙方原居住施湾新一7队人民塘西737号、塘东722号系私有房屋，共计建筑面积312.06平方米，甲方以施新路XXX号房XXX号XXX室73.43㎡、601室73.43㎡新建房屋换给乙方，计建筑面积146.86平方米，合计价款59,247.25元；乙方私房原补偿价款为165,190元；安置人员：陆巧珍、卫某4、谢某某、卫某5、卫某65人；加上过渡费3,000元、搬家补助费1,000元、奖励费4,000元后，总计甲方付乙方113,942.75元。上述2套安置房屋竣工后确定地址面积为：施湾二路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积74.42平方米，施湾二路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积74.42平方米。卫某4确认于1997年～1998年间拿到安置房屋，其夫妻和陆巧珍住102室、卫某5、卫某6住601室。审理中，对系争房屋的市场价，原告方确认为每平方米2.15～2.35万元，被告卫某4、谢某某、卫某5、卫某6确认为每平方米2万元左右，被告张某某、卫某8、卫某9确认为每平方米2.25～2.3万元，并均表示同意由本院酌定。本院认为，1996年12月19日卫某4和卫敬龙所签协议处分陆巧珍住房面积二十四平方米的约定，未经陆巧珍本人确认或追认，故该约定无效。被拆迁的原施湾新一7队人民塘西737号、塘东722号农村宅基地房屋根据登记分别属于被继承人卫小弟、陆巧珍和被告卫某4、谢某某、卫某5所有，但拆迁时卫小弟已死亡、被告卫某6被列入安置人员，且2套农村宅基地房屋没有分别签订拆迁安置协议，而拆迁距今已二十多年，相关拆迁安置政策已无法查明，故为便于计算本院先将卫小弟的遗产计入陆巧珍的份额，酌情将拆迁安置所得即2套安置房屋和补偿款余额113,942.75元由陆巧珍、卫某4、谢某某、卫某5、卫某65人平均享有，各得五分之一。陆巧珍享有的29.768㎡安置房面积可以作为遗产进行继承；但补偿款余额的五分之一22,788.55元没有证据证明其6年后死亡时还以现金、存款或者其他形式依然遗留，故本院不予采纳。根据2套安置房屋的实际使用情况并依照有利于生活需要及不损害财产效用的原则，本院确定2套安置房屋归卫某4、谢某某、卫某5、卫某6所有，卫某5、卫某6在102室中的份额置换至601室；由卫某4支付继承人折价款，折价款综合各方意见酌情确定为每平方米2.1万元，合计625,128元。因卫某4在陆巧珍死亡前和其共同生活多年，可以多分遗产，故本院将遗产分为6份，卫某4得2份，其余子女各得1份；卫伯先、卫陆生均先于卫小弟、陆巧珍死亡，由其子女代位继承；卫敬龙在案件审理期间死亡，故其继承遗产的权利转移给他的第一顺序继承人；卫某7自愿将其可继承的份额全部赠与卫某4，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区祝桥镇施湾二路******的房屋归被告卫某4、谢某某2人按份共有；其中被告卫某4占五分之三，被告谢某某占五分之二；二、位于上海市、位于上海市浦东新区祝桥镇施湾二路******的房屋归被告卫某4某63人按份共有；其中被告卫某4占五分之一，被告卫某5、卫某62人各占五分之二；三、被告卫某4于本判决生效后十日内支付原告包某某、卫某1、卫2、卫34人每人各52,094元，支付被告张某某、卫某8、卫某93人每人各34,729元；四、驳回原告包某某、卫某1、卫2、卫3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,524元，减半收取计15,762元(原告方已预交15,762元)，由原告包某某、卫某1、卫2、卫34人每人各负担263元，被告卫某4负担4,729元，被告谢某某、卫某5、卫某63人每人各负担3,152元，被告张某某、卫某8、卫某93人每人各负担175元；被告卫某4、谢某某、卫某5、卫某6、张某某、卫某8、卫某9每人各自应负担部分均于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年六月三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要抚养权义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。