河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1563号原告：李向锋（李瑞丰），男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：任山松，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：孙卫国，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市林州市县。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：岳章毅，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：王振伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市林州市县。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：侯帅军，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：段志永，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。原告：李东杰，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。被告：李海军，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市林州市，现住林州市。被告：山西省晋中市水利建设工程总公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶东街。法定代表人：戴永坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路滢，山西赛林律师事务所律师。原告李向锋、任山松、孙卫国、岳章毅、王振伟、侯帅军、段志永、李东杰与被告李海军、山西省晋中市水利建设工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李向锋、任山松、孙卫国、岳章毅、王振伟、侯帅军、段志永、李东杰八原告共同委托诉讼代理人芦广生、被告山西省晋中市水利建设工程总公司委托诉讼代理人原白杨、王路滢均按时到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向锋、任山松、孙卫国、岳章毅、王振伟、侯帅军、段志永、李东杰向本院提出诉讼请求：1；请求依法判决被告李海军给付拖欠原告李向锋工资款15700元、任山松13100元、孙卫国15704元、岳章毅18780元、王振伟17140元、侯帅军14520元、段志永17300元、李东杰15240元,合计127484元。2;被告山西省晋中市水利建设工程总公司对被告李海军拖欠上述8名原告工资款承担连带责任。3;诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海军将山西省水库安全设施标准化建设观察值班室第一批项目长治标段工程第6栋楼的内外墙涂料项目交由8名原告施工劳动,8名原告并于2017年5月26日以原告李向锋为代表的名义与被告李海军签订了书面《工程合同》,合同约定;承包方式;清包。付款方式;晋中总公司验收后全部付清。2019年3月7日该项目全部完工验收。2020年1月17日经被告李海军的工地负责人(工长）秦秀林核对民工借款及工程结算,被告李海军尚欠原告李向锋工资款15700元、原告任山松13100元、原告孙卫国15704元、原告岳章毅18780元、原告王振伟17140元、原告侯帅军14520元、原告段志永17300元、原告李东杰15240元,合计：127484元。另该工程项目由被告山西省晋中市水利建设工程总公司承建后,将主体工程非法转包给了被告李海军个人施工,被告李海军又将该工程项目6栋楼的内外墙涂料交由8名原告务工劳动。基于以上事实,为保护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的有关规定,原告万般无奈,现只能依法提起诉讼,请求法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李海军未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告山西省晋中市水利建设工程总公司当庭提交答辩状一份：一、本案案由及法律关系认定错误。李海军与原告李向锋签订《工程合同》,其性质为合同纠纷,并且原告也在诉状中称涉案款项为“借款及工程结算款”,并非原告所主张的工资款,不适用于追索劳动报酬纠纷的案由,也不适用保障农民工工资相关法律规定。二、李海军与原告李向锋为合同相对方,依据合同相对性李向峰只能向李海军主张款项,无权直接向答辩人主张相关权益。其余原告主体不适格,不能作为本案原告。首先，根据原告提供的《工程合同》,合同相对方为李海军与李向锋，依据合同相对性原告李向峰无权直接向答辩人主张相关款项;其次,针对其他原告来说,其所主张的款项如诉状中所称并非系工资款,是“借款及工程结算款”,无法突破相对性原则,应向其他相关主体主张款项;最后,原告李向锋与其余原告之间的法律关系存疑,原告李向锋与其余原告之间应系雇佣法律关系,李向峰作为《工程合同》的签订主体及实际施工的包工头,其他原告应直接向李向锋主张权益。三、原告主张的工资款与合同约定的合同价款相差甚远,原告诉称事实及相关款项真实性有误。依据《工程合同》第3条、第5条明确约定合同价款以及结算方式,现8名原告要求分别支付各自工资款没有合同依据。并且依合同计算总价款为6万元左右,远远达不到8名原告所主张的工资款总额,显然原告诉称真实性存疑。四、退一步讲,如果本案款项为劳动报酬的工资款项,应当向劳动仲裁机构提起劳动仲裁,无权直接诉讼至法院,原告程序错误。并且已超过法定的仲裁时效。如果本案李海军与李向锋、其他原告之间的款项为劳动报酬,那么依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》》第一条之规定,应当属于劳动争议仲裁委员会审理范畴,无权直接向法院起诉。并且本案涉案工程完工验收时间为2018年9月20日,原告已超过法定的一年仲裁时效。五、答辩人将涉案工程分包并未参与实际的承建,原告主张的事实及款项性质、款项数额存疑且与约定及实际情况严重不符的情况下,只能由李海军来确认真实性,否则答辩人的权益将无法保护,请求法院慎重考虑。李海军与原告李向锋签订《工程合同》,具有合同相对性，与答辩人无关;至于李海军与原告之间如何结算、款项性质是否包含属于合同法律关系之列的材料款,以及欠付款项的数额等事实情况,均需由双方当面核实。答辩人针对所有涉案事实并不知情,并且原告的主张真实性严重与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日被告李海军与原告李瑞丰（李向锋）签订工程合同一份：甲方:李海军，乙方：李瑞丰（李向锋）。甲乙双方经过协商、确定乙方为长治市水利管理工程承包单位。依据“中华人民共和国经济合同法”和“建筑承包合同条款”及国家工商行政管理局的有关规定,为明确双方在施工过程中的权利、义务和经济责任,经双方共同确认,签订本协议,双方共同遵守。一、工程概况1、工程地点：长治县与长子县；2、范围和内容：内外墙涂；3、合同价款:单价9元平方米内墙,28元/平方米外墙。落水管,一面墙300元,踢脚线1米7元。(开票)李海军4、吊篮合租共同使用,甲方占70%,乙方占30%，由甲方造成停工，甲方付吊篮全部租金。5、结算方法:工程完成后甲方验收合格付20%，等水利项目部验收后全部付清，李海军。二、工程质量验收及保修，1、工程质量按照国家有关技术规范执行验收,甲方提供验收标准及图纸。2、本工程保修期为两个月,自工程竣工之日计算,在保修期内若产品出现质量问题，乙方给予免费维修，超过保修的维修只收取成本费。四、违约责任；1、甲、乙双方必须按合同条款实施执行。2、双方友好协商解决各种问题,未经双方同意,任何一方不得随意变更或解除合同，否则将承担由此造成的损失。五、合同的生效与终止:本合同在签字之日起生效,工程款付清后失效。本合同一式贰份,甲、乙双方各执一份,均具有同等法律效力。六、未尽事宜,双方另行协商。七、乙方在施工中注意安全，如发生事故乙方承担全部责任，李海军。甲方：李海军，乙方：李瑞丰（李向锋）。合同签订后，原告李向锋、任山松、孙卫国、岳章毅、王振伟、侯帅军、段志永、李东杰共八人按照原告李向锋与被告李海军签订的施工合同约定的施工内容开始施工。施工结束后，因被告李海军迟迟不见原告李向锋等八人，导致双方无法结算。2020年1月17日，秦秀林以工地负责人身份给八名原告出具了---年山西省长治市水利局工程工人工资表，该工资表显示：---年山西省长治市水利局工程工人工资表，姓名：任山松，工数：65，工资合计：14300元，借支：1200元，结余：13100元；孙卫国，工数：78.2，工资合计：17204元，借支：1500元，结余：15704元；岳章毅，工数89，工资合计：19580元，借支：800元，结余：18780元；王振伟，工数82，工资合计：18040元，借支：900元，结余：17140元；侯帅军，工数71，工资合计：15620元，借支：1100元，结余：14520元；段志永，工数90，工资合计：19800元，借支：2500元，结余：17300元；李东杰，工数92，工资合计：20240元，借支：5000元，结余：15240元；李向锋，工数95，工资合计：20900元，借支5200元，结余：15700元。工资欠合计：127484元，工地负责人：秦秀林，情况属实，2020年1月17日。另查明：1、该工程经被告山西省晋中市水利建设工程总公司确认已验收完毕；被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；双方均认可李向锋与李瑞丰系同一人。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告李向锋与被告李海军签订的工程合同书一份，从形式上看是一份以原告李向锋个人名义与被告李海军签订的一份工程承包合同，但从原告提供的证据上看实质是一份以李向锋代表八名原告与被告李海军签订的一份提供劳务合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。合同签订后，原告李向锋等八人按照合同签订的内容进行提供劳务，经被告李海军工地负责人秦秀林确认，被告李海军尚欠原告李向锋工资款15700元、任山松13100元、孙卫国15704元、岳章毅18780元、王振伟17140元、侯帅军14520元、段志永17300元、李东杰15240元,合计：127484元。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告李向锋等八人实为被告李海军提供劳务，被告李海军应当对原告承担给付责任，原告要求被告被告山西省晋中市水利建设工程总公司与被告李海军承担连带责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后十日内给付原告李向锋工资款15700元、任山松13100元、孙卫国15704元、岳章毅18780元、王振伟17140元、侯帅军14520元、段志永17300元、李东杰15240元；驳回原告李向锋、任山松、孙卫国、岳章毅、王振伟、侯帅军、段志永、李东杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由被告李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  李 玲二〇二〇年六月二十五日书 记 员  刘 波