安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1107号 上诉人（原审原告）：黄峰林，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路**。 法定代表人：王传芝，董事长。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市重点工程建设管理中心，，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼 法定代表人：曾谨，主任。 委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 上诉人黄峰林、芜湖清水花木集团有限公司（以下简称清水花木公司）因与被上诉人巢湖市重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄峰林上诉请求：撤销原判，改判清水花木公司支付黄峰林下欠工程款7945280.08元及逾期付款利息，巢湖市重点工程建设管理中心对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任，确认黄峰林对涉案工程款享有优先受偿权。 事实及理由：1、一审将工期延误责任归责于黄峰林并扣减工程延误违约金，无事实及法律依据。（1）巢湖市重点工程建设管理中心向审计局报送的《情况说明》足以证明涉案工程开工时间已变更为2015年10月，且开工后又因施工作业面未及时移交，工程最终于2015年12月完工。该《情况说明》未提及工程延误责任在于黄峰林，监理单位也未就工程延误作出过记录或处罚。工程延期开工及完工都经巢湖市重点工程建设管理中心同意及安排。（2）黄峰林提交的《巢湖市城市大建设指挥部办公室会议纪要》、《关于S105道路绿化剩余路段增加苗木栽植的请示》、《工程量确认单》、《安成路二期绿化（东塘路、亚父路）变更价款核定案表》、《重点局（水环境科）变更审查会》、《工程变更审查表》等均得到巢湖市重点工程建设管理中心的认可，所载内容足以证明巢湖市重点工程建设管理中心在施工中不断变更设计，在2015年10月31日增加S105道路绿化苗木栽植，在2015年12月初才交付裕溪河畔作业面等。依据施工合同约定，本案存在发包方未及时交付作业面、设计变更、工程量增加等情况，工期应当顺延。（3）《施工合同》虽载工程延误违约条款显失公平，违约金约定过高。巢湖市重点工程建设管理中心未就工期延误造成的实际损失提供证据。一审未理会黄峰林对违约金过高的抗辩。2、巢湖市重点工程建设管理中心主张扣减养护费无事实及法律依据。招标文件虽标注了养护控制价格，但巢湖市重点工程建设管理中心与清水花木公司签订的《巢湖市安成路二期（东塘路-亚父路）工程建设工程施工合同》明确约定三年养护为免费养护，巢湖市重点工程建设管理中心在答辩状中亦再次确认三年期间养护费用为0。工程竣工验收后，黄峰林组织工人购买设备按养护导则要求进行养护工作，但巢湖市重点工程建设管理中心未与清水花木公司及黄峰林协商，单方将部分苗木移走，其行为构成违约。养护工程本身免费，巢湖市重点工程建设管理中心违约却主张扣减工程费用79322.55元，有失公平。3、迟延付款原因在于巢湖市重点工程建设管理中心未完成审计程序，审计拖延时间过久，黄峰林才提起诉讼。依据司法解释规定，一审应明确巢湖市重点工程建设管理中心欠付工程款的数额，并认定巢湖市重点工程建设管理中心对逾期利息承担责任。4、依据司法解释规定，黄峰林以提交竣工结算报告的时间2017年4月24日作为主张工程款应付时间的依据，且留足了结算审核必要的两个月时间，故2017年6月25日应作为利息损失的计算起点。参照建设施工合同约定，发包人应当在工程竣工验收时支付到合同价款的70%，一审却以扣减违约金、管理费后的工程造价70%予以计算，显然无任何依据。截至2016年1月8日，发包人应支付至968万元，实则支付了413万元，故利息损失应当按同期贷款利率，以555万元为基数，自2016年1月9日计算至1月29日，以391万元为基数自2016年2月3日计算至6月1日，以341万元为基数自2016年6月3日计算至2017年6月24日，以8060679.83元为基数自2017年6月25日计算至2019年10月25日，此后顺延计算至款清日止。5、一审漏判黄峰林关于工程价款优先受偿权的诉讼请求。依据司法解释规定、最高人民法院批复及合同法相关规定，黄峰林应对涉案工程价款享有优先受偿权。6、清水花木公司从未抗辩要求黄峰林支付管理费，一审判决扣除管理费，违反“不告不理”的诉讼原则。 清水花木公司辩称，1、清水花木公司非施工合同发包方而是承包方，对案涉工程无出资付款义务，涉案工程由黄峰林施工，清水花木公司依据与黄峰林的约定将巢湖市重点工程建设管理中心支付的工程款在扣除管理费及税后及时支付黄峰林，巢湖市重点工程建设管理中心未按合同约定的时间节点及工程量付款导致本案诉讼，黄峰林的上诉请求应由巢湖市重点工程建设管理中心承担责任。2、认同黄峰林对管理费的上诉请求。 巢湖市重点工程建设管理中心辩称，1、案涉工程严重延期，黄峰林应当在延期14日内向发包人报告并办理延期签证，却未办理，其对工期延期的事实及法律后果有充分认识。工期延期责任在黄峰林。《情况说明》系应审计部门出具，对外不具有法律作用，亦不能证明工程延期的合法性。2、一审认定养护费清楚，养护费计算在综合单价中。既然相关苗木未进行实际养护，剩余未养护期间费用应当去除。3、巢湖市重点工程建设管理中心依法仅在欠付工程款范围内承担责任，黄峰林施工延误，违约在先，巢湖市重点工程建设管理中心无法继续支付进度款，非恶意拖欠工程款。4、法律对优先受偿权有明确规定，黄峰林的施工严重违反工期规定，该部分上诉请求不能得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 清水花木公司上诉请求：撤销原判第一项，改判巢湖市重点工程建设管理中心承担付款责任及逾期付款利息。事实及理由：一审认定事实不清。1、依据《施工合同》约定，真正付款责任人是巢湖市重点工程建设管理中心，清水花木公司已将巢湖市重点工程建设管理中心支付的627万元工程款在扣除税款及相关费用后及时支付给黄峰林，清水花木公司不拖欠黄峰林工程款。2、依据司法解释规定，巢湖市重点工程建设管理中心承担的欠付款责任应包含逾期付款利息。3、依据本案情况及法律规定，一审既认定黄峰林为实际施工人，亦应确认其相应的优先受偿权。 黄峰林辩称，认可清水花木公司要求巢湖市重点工程建设管理中心承担逾期付款利息的上诉请求，但根据相关法律规定，清水花木公司对欠付工程款及利息也应承担支付责任。 巢湖市重点工程建设管理中心辩称，1、清水花木公司系巢湖市重点工程建设管理中心签订合同的相对人，黄峰林与巢湖市重点工程建设管理中心无关。2、黄峰林严重违反工期约定，巢湖市重点工程建设管理中心不可能按照合同约定的时间节点继续支付进度款。其他答辩意见同上诉理由及对黄峰林上诉请求的答辩意见。 黄峰林向一审法院起诉请求：1、清水花木公司支付下欠工程款913.3万元、利息损失547980元（以913.3万元为基数，自2017年6月25日之日起，按年利率6%暂计算至2018年6月25日，顺延计算至款清日止）；2、清水花木公司支付迟延支付进度款利息损失18385元（以466万元为基数，自2016年1月8日之日起，按年利率6%计算至2016年2月2日）；3、清水花木公司支付迟延支付进度款利息损失75843元（以391万元为基数，自2016年2月3日之日起，按年利率6%计算至2016年6月1日）；4、清水花木公司支付迟延支付进度款利息损失216932元（以341万元为基数，自2016年6月2日之日起，按年利率6%计算至2017年6月24日）；5、清水花木公司返还工程资料押金5万元；6、巢湖市重点工程建设管理中心在欠付工程款范围内对上述1、2、3、4项请求承担连带清偿责任；7、确认其对该工程价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2015年5月，巢湖市重点工程建设管理中心（原巢湖市重点工程管理局）与清水花木公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：巢湖市重点工程建设管理中心将“巢湖市安成路二期（东塘路至亚父路）绿化工程”发包给清水花木公司施工，合同价款为13834820.26元，开工日期为2015年6月，竣工日期为2015年7月，合同工期总日历天数40天；合同价款采用固定合同价款，工程款按月支付已完成核定工程量的60%，工程完工且初验合格后付至合同价的70%，决算审计后付至审计价的80%，养护期（三年）满且移交后按决算审定价付清余款（无息）；所有因设计变更、经济签证等引起的增加的工程造价待决算审计后再行支付；工程款支付中合同价不含暂定价和预留金；竣工工期延期10日以内的，处以合同价款1%罚款……延期超过30日的，处以合同价10%罚款；承包方应在工期延误情况发生后的14天内，就延误的工期以书面形式以书面形式向发包方代表提出报告，发包方代表在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；发包方、承包方对工程竣工结算价款发生争议时，可委托第三方调解，调解不成可向工程所在地人民法院提起诉讼等。 2015年5月31日，清水花木公司与黄峰林签订《工程内部管理条律》，约定：清水花木公司将其承建的上述工程委托由黄峰林施工，承包方式为包工包料、自负盈亏，工程价款结算依据为清水花木公司与巢湖市重点工程建设管理中心签订的《施工合同》及补充协议约定，实际造价以审核的工程价款为准；清水花木公司收取工程价款2%的工程费，税金由黄峰林承担等。 上述合同签订后，黄峰林组织施工，于2015年6月1日开工，2015年12月8日竣工，2016年1月8日竣工验收。 2017年4月24日，黄峰林将案涉工程决算审计材料报于巢湖市重点工程建设管理中心。安徽联邦工程造价咨询有限公司受原巢湖市重点工程管理局委托，自2017年4月20日至2018年11月30日期间组织双方对工程量等进行对账确认，并对案涉工程造价进行审核，审核确认工程造价为9067826.94元。该公司在工程造价审核过程中，黄峰林对审计价款提出异议，并起诉至一审法院，要求判如所请。 一审中，经黄峰林申请，安徽中信工程咨询有限责任公司受一审法院委托对案涉工程造价进行鉴定，鉴定结论为14215280.08元，其中包含争议项造价分别为绿化养护费用扣除79322.55元、工期罚款扣除1383482.03元，黄峰林为此支出鉴定费80000元。 黄峰林认可清水花木公司已支付的工程款(包含应扣取的相关费用)计6270000元。 2017年4月24日，原巢湖市重点工程管理局向“市审计局”出具《情况说明》，说明载明“安成路二期（东塘路至亚父路）绿化工程、安成路二期绿化工程（亚光路、旗山路、大湾路等），于2015年5月28日进场，合同工期30天。施工过程遇中考、高考，暂停施工。因高温天气不利于绿化栽植，考虑绿化整体效果，直至10月份全线正式施工，期间因裕溪河畔围墙外侧等施工作业面未及时移交，工程最终于2015年12月完工，2016年1月8日竣工验收。”因项目建设需要，黄峰林施工的绿化工程中的抱书河至亚父路段两侧绿化苗木未满养护期便进行了移栽，无需再进行养护，距离合同约定养护期满尚有19个月。 一审法院认为，清水花木公司将其自巢湖市重点工程建设管理中心承接的案涉工程转包给黄峰林施工，并签订《工程内部管理条律》，因黄峰林为不具有工程施工资质的个人，故双方签订的《工程内部管理条律》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。黄峰林实际施工的案涉工程已竣工验收合格，故黄峰林请求判令清水花木公司支付其下欠工程款，予以支持。巢湖市重点工程建设管理中心作为案涉工程发包人，未举证证明其已将工程款支付完毕，故其应在欠付清水花木公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。 关于黄峰林施工的工程造价，因安徽联邦工程造价咨询有限公司出具的审计结论系受巢湖市重点工程管理局单方委托作出，黄峰林不认可该结论，故对该结论不予认定。对安徽中信工程咨询有限责任公司出具的造价鉴定结论中双方无异议的部分价款，予以认定。对于双方有异议的部分价款，根据合同相关约定，以巢湖市重点工程建设管理中心与清水花木公司签订的《施工合同》为依据，并认定如下：1、巢湖市重点工程建设管理中心就鉴定结论中分部分项工程量清单计价表第29项至34项的栽植色带单价有异议，并提出该部分价款应当核减25933.05元，对此鉴定人员接受询问时表示没有证据显示双方对于该部分费用单价重新达成协议，故鉴定结论采取合同约定单价计算造价。巢湖市重点工程建设管理中心亦未提供证据证明双方对该部分价款进行了重新约定，故对其提出的异议不予采纳，对鉴定结论中该部分造价鉴定结论予以认定。2、鉴定结论中有关部分绿化养护费用79322.55元是否扣除。巢湖市重点工程建设管理中心认为部分苗木移栽黄峰林未进行后期养护，该部分费用应予扣除，但黄峰林认为因相关苗木移栽致养护不能，该部分费用不应扣除。双方及鉴定人员的陈述可见在合同约定的苗木养护期内，黄峰林施工的部分苗木被移栽，后期未进行养护。鉴定机构据此以黄峰林未养护的苗木、时间为基础，结合合同约定的养护时间及相关定额，计算黄峰林养护所需成本费用79322.55元，并将该部分费用列入争议扣除项。因绿化工程合同价款包含了后期苗木养护所需成本费用，黄峰林未进行养护不应产生相关成本支出，黄峰林对此提出的异议依据不足，不予采纳。3、工期罚款1383482.03元是否扣除问题。巢湖市重点工程建设管理中心认为工程施工延期超过150天，根据合同约定应当扣除合同价款10%,但黄峰林认为工期延误系由于工程量增加、中高考等原因所致，并提供巢湖市重点工程建设管理中心出具的情况说明佐证。但黄峰林提供的该情况说明反映该份说明系巢湖市重点工程建设管理中心向审计局出具，非向黄峰林或清水花木公司出具，不能认定双方就工期顺延问题达成一致意见，且说明内容仅为巢湖市重点工程建设管理中心对工期、竣工时间的陈述，不能确认巢湖市重点工程建设管理中心同意和认可工期顺延，黄峰林亦未提交造成工程延误的情况证明材料以佐证，故对黄峰林提供的该情况说明真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定。合同约定施工方应当在发生工期延误情况后的14天内就延误工期向发包方提出书面报告，但黄峰林未提供申请工程顺延签证佐证，黄峰林应承担举证不能的不利法律后果。据此，鉴定结论将合同价款10%即1383482.03元作为工期罚款列入扣除项，符合合同约定，予以认定，黄峰林就此提出的异议依据不足，不予采纳。综上，黄峰林施工的案涉工程造价为12752475.5元（14215280.08元-79322.55元-1383482.03元）。 因案涉工程已竣工验收合格，养护期3年也届满，即合同约定的付款条件均已成就，清水花木公司应当将款支付完毕，扣除已付6270000元及2%管理费后，清水花木公司尚应支付黄峰林工程款为6352826元【（12752475.5元-6270000元）×98%】，对黄峰林的主张予以支持。 黄峰林主张的逾期付款利息，合同对此未作约定，故认定以应付工程款数额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期支付之日起分段予以计算。合同约定至竣工验收合格时应付价款为70%，决算审计后付至审计价的80%，养护期三年满付清余款，即至竣工验收合格之日即2016年1月8日，清水花木公司尚未付工程款为2603598.2元【（12752475.5元×70%-6270000元）×98%】；因双方对工程价款审计期限未作约定，至本案起诉前仍处于审计对账中，黄峰林不认可审计价款进而诉讼，据此确定起诉日2018年7月23日为80%工程款的支付时间，清水花木公司至此时尚有未付工程款3853340.8元【（12752475.5元×80%-6270000元）×98%】；至养护期三年满即2019年1月8日，清水花木公司尚有未付工程款6352826元【（12752475.5元-6270000元）×98%】。 合同未对税率作约定，清水花木公司亦未举证证明，黄峰林所应负担的税费金额不能确定，故本案不作处理。 黄峰林诉请清水花木公司返还资料押金50000元，清水花木公司不持异议，为减少诉累在本案中一并处理。工程已竣工验收合格，养护期已届满，清水花木公司应当将该款返还给黄峰林，对该主张予以支持。 黄峰林其余主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第六条规定，判决：一、芜湖清水花木集团有限公司应于判决书生效之日起十日内给付黄峰林下欠工程款6352826元及逾期付款利息（利息以2603598.2元为本金，自2016年1月8日起计算至2018年7月22日止；利息以3853340.8元为本金，自2018年7月23日起计算至2019年1月7日止；利息以6352826元为本金，自2019年1月8日起计算至款清之日止，以上利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算）；二、巢湖市重点工程建设管理中心在欠付芜湖清水花木集团有限公司工程款范围内对上述款项承担付款责任；三、芜湖清水花木集团有限公司应于判决书生效之日起十日内退还黄峰林工程资料押金50000元；四、驳回黄峰林的其他诉讼请求。案件受理费82050元，减半后收取41025元、鉴定费80000元，合计121025元，由黄峰林承担12890元，巢湖市重点工程建设管理中心、芜湖清水花木集团有限公司承担108135元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，清水花木公司从巢湖市重点工程建设管理中心处承接巢湖市安成路二期（东塘路至亚父路）绿化工程后，将该工程转包给无建设施工资质的自然人黄峰林施工，清水花木公司与黄峰林就转包事宜订立的《工程内部管理条律》违反法律、法规禁止性规定，自始无效，但黄峰林组织施工完毕约定的工程任务，且工程竣工验收，故依据司法解释规定，黄峰林有权参照合同约定向清水花木公司主张施工价款。清水花木公司上诉称其无需对黄峰林承担工程款支付责任，于法无据，本院不予采信。一审判令巢湖市重点工程建设管理中心在欠付清水花木公司工程款范围内对清水花木公司欠付黄峰林的工程款及逾期付款利息承担付款责任，清水花木公司向黄峰林退还工程资料押金5万元，各方当事人未提出异议，本院予以确认。 关于工期罚款：黄峰林虽未在合同约定的工期内完工，但巢湖市重点工程建设管理中心出具的《情况说明》反映施工过程中遇中考、高考、高温不利于施工等情况，前述不可归责于黄峰林的客观因素导致工程未能如期施工，故施工工期应予相应顺延，巢湖市重点工程建设管理中心抗辩黄峰林应承担的工期罚款1383482.03元应抵扣应付工程款，理由不成立，本院对一审判决予以相应纠正。 关于养护费扣减：黄峰林依据合同约定对涉案绿化工程负有养护义务（养护期三年），养护费虽未在合同约定中单独计费，但应综合计入在控制价，因黄峰林施工的部分苗木被移栽，该部分绿化工程养护事实未发生，一审依据公平原则扣除养护成本费用79322.55元，并无明显不当，本院予以确认。 关于逾期付款利息：因黄峰林与清水花木公司签订的《工程内部管理条律》约定“工程价款结算依据为清水花木公司与巢湖市重点工程建设管理中心签订的《施工合同》及补充协议约定”，清水花木公司与巢湖市重点工程建设管理中心签订的《建设工程施工合同》约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为“按月支付已完成核定工作量的60%，工程完工且初验合格后付至合同价的70%，决算审计后付至审计价的80%，养护期（三年）满且移交后按决算审计价付清余款（无息）”，涉案工程于2016年1月8日竣工验收合格，截至本案起诉时审计对账未能完结，一审据此认定欠付价款70%部分的利息自2016年1月8日起算，欠付价款80%部分的利息自起诉日起算，其余部分价款的利息自养护期满起算，处理适当，本院予以认同，对黄峰林上诉主张的利息起算方式不予采纳。 关于管理费：黄峰林与清水花木公司签订的《工程内部管理条律》虽约定“清水花木公司收取工程价款2%的工程费”，但清水花木公司在本案中未就该条款内容提出抗辩，黄峰林的相关上诉理由成立，本院对一审判决予以纠正。 如上所述，清水花木公司应向黄峰林支付总工程款14135957.53元（14215280.08元-79322.55元），扣除627万元已付款，清水花木公司还需向黄峰林支付7865957.53元工程款以及相应逾期付款利息，其中3625170.27元为本金（14135957.53元*70%-627万元）的利息自2016年1月8日起算，1413595.75元为本金（14135957.53元*80%-627万元-3625170.27元）的利息自2018年7月23日起算，2827191.51元为本金（7865957.53元-3625170.27元-1413595.75）的利息自2019年1月8日起算。 关于工程价款优先受偿权：黄峰林非与巢湖市重点工程建设管理中心建立工程承包合同关系的承包人，其主张工程款优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，黄峰林的上诉请求部分成立，清水花木公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3971号民事判决第三项，即：芜湖清水花木集团有限公司应于判决书生效之日起十日内退还黄峰林工程资料押金50000元； 二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3971号民事判决第一、二、四项； 三、芜湖清水花木集团有限公司于判决书生效之日起十日内向黄峰林支付下欠工程款7865957.53元； 四、芜湖清水花木集团有限公司于判决书生效之日起十日内向黄峰林支付以3625170.27元为基数自2016年1月8日起，以1413595.75元为基数自2018年7月23日起，以2827191.51元为基数自2019年1月8日起，均计算至款清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 五、巢湖市重点工程建设管理中心在欠付芜湖清水花木集团有限公司工程款范围内对前述判决第三、四项承担付款责任； 六、驳回黄峰林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41025元、鉴定费80000元，合计121025元，由黄峰林承担10000元，巢湖市重点工程建设管理中心、芜湖清水花木集团有限公司承担111025元；二审案件受理费75402元，由黄峰林承担9132元，芜湖清水花木集团有限公司承担66270元。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。