广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1229号上诉人（原审被告）：陆月开，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一首层**。负责人：刘发明，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地。住所地：广东省江门市东华二路**iv>负责人：陈焯燕。上诉人陆月开因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆月开上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回平安保险公司的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由平安保险公司负担。事实与理由：一、一审法院仅以平安保险公司自行制作的定损报告作为认定涉案车辆损失的数额的定案依据是错误的。平安保险公司提供的车辆定损报告，是其单方面自行制作的，定损时没有通知陆月开到场参加定损，而且该定损报告亦没有相关的车辆损坏现场照片、车辆拆解照片予以印证。再者，平安保险公司不是找有相应的价格鉴定评估资质的评估机构鉴定，而是自行作出的定损报告，该鉴定结论是无效的，而且更不具有公正性可言。按照有关法律规定，定损应由双方共同委托或由法院委托有资质的价格评估鉴定机构对涉案车辆的损失以及有关因果关系进行评估鉴定，才能作为定损的依据。因此，对平安保险公司提供的定损报告应不予采信，否则会损害陆月开的权益。二、平安保险公司不是事故的相对方，其行使的只是代位追偿权。本案事故的双方是陆月开和对方车主，有关的损害赔偿不能超出定损结论确定的赔偿标准。如果相对方车主没有经过合法程序的评估，其主张赔偿的依据就是不充分的，其要求赔偿的请求就不应该得到支持。而本案平安保险公司作为车主的代位权人，其行使权利不能超过车主的权利范围。而本案的证据，即使车主本人提起诉讼也是不应该得到支持的，因此，作为车主的代位权人的请求就应该予以驳回。三、涉案车辆的维修方案确实存在扩大损失的情况，由此而造成的扩大损失部分不应由陆月开来承担。车辆维修应以修复为前提和原则。但涉案车辆所采用的维修方案不是以修复为原则的，而是以更换零件为主。例如维修清单中所列的更换“后行李箱盖”“后车门左饰板”“左D柱饰板”等，这些项目是完全可以修复的，但却采取了更换新配件的方案。由此造成了维修费、配件费虚增，这部分增大的费用应由对方自行承担，平安保险公司将该扩大损失的部分转嫁给陆月开，要求陆月开承担该部分费用，对陆月开是不合理的，是不公平的。平安保险公司辩称，一审法院根据平安保险公司提供的车辆定损报告、维修发票、理赔转账证明确认粤J****号小桥车维修费用为51773.10元，认定事实清楚，陆月开并没有提供足以反驳的证据，不足以推翻一审的车辆损失的事实认定。应驳回陆月开的上诉，维持一审判决。人保公司陈述称，一、人保公司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JA****号车在人保公司投保了交强险，保额为12.2万，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。本案事故发生在2016年7月15日，根据交警部门出具的《责任认定书》，粤JA****号车辆负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，人保公司有责赔偿限额为12.2万元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元；且分别计算、分开赔偿。二、人保公司根据（2019）粤0704民初2166号民事判决书，已于2019年12月26日将交强险限额的2000元划到平安保险公司，超出交强险限额部分人保公司不予承担。平安保险公司向一审法院起诉请求：1.请求陆月开、人保公司连带赔偿平安保险公司损失51773.10元；2.本案诉讼费由陆月开、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司；二、陆月开于判决发生法律效力之日起七日内赔偿49773.10元给中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1094.34元，减半收取计547.17元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担21元，陆月开负担526.17元。中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司预交一审案件受理费547.17元，一审法院予以退回，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陆月开于判决发生法律效力之日起七日内向分别向一审法院缴纳一审案件受理费21元、526.17元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：陆月开的上诉请求能否得到支持。首先，本案所涉粤J****号车辆损失经平安保险公司定损并修复后共计维修费为51773.1元，平安保险公司已将该款赔偿给该车的被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。其次，平安保险公司为证明涉案车辆的损害，一审期间提交了《机动车辆保险定损报告》及由江门仁孚汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票，虽然陆月开上诉主张该《机动车辆保险定损报告》为单方自行制作，维修方案存在扩大损失的情况，但陆月开并未提供相关证据予以反驳该定损报告或证明维修方案存在扩大损失的情形，亦未对涉案车辆的损失向法院申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陆月开上诉主张不应以平安保险公司的《机动车辆保险定损报告》为定案依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，陆月开驾驶的粤J7***号车辆向人保公司投保了交强险，故人保公司对涉案粤J****号车辆损失应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，而陆月开承担涉案交通事故的全部责任，应对超过交强险限额的部分（即51773.1元-2000元=49773.10元）承担赔偿责任。故一审法院判决陆月开赔偿49773.10元给平安保险公司并无不当，本院予以维持。综上所述，陆月开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094.34元，由陆月开负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三日法官助理 杨倩瑜书 记 员 李健愉