广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初913号 原告：广西浩大机电设备有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路**再生资源交易市场****，统一社会信用代码：91450102MA5KDHHBXD。 法定代表人：马华贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告：项载雄，男，1976年9月16日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，户籍地钦州市钦**，现住钦州市。 委托诉讼代理人：彭艳荣（系被告项载雄之妻），女，1982年10月1日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，户籍地钦州市钦**，现住钦州市。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 原告广西浩大机电设备有限公司（以下简称浩大公司）与被告项载雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告浩大公司的委托诉讼代理人胡丽梅、韦明，被告项载雄及其委托诉讼代理人彭艳荣、李春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩大公司向本院提出诉讼请求：判令被告项载雄向原告支付租金126000元及支付利息8190元（利息以144000元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2019年12月10日）。事实和理由：原告系从事机电设备、机械设备等租赁经营业务。2018年3月9日，被告向原告租用600千瓦的发电机组一台，约定租期为一个月即自2018年3月9日至2018年4月8日，每月租金为18000元。双方达成合意后签订一份《发电机组租赁合同》。租赁期限届满后，被告电话通知原告要求继续延长租赁期限至同年11月份，原告允诺，双方未再次签订书面合同。至2018年11月9日，被告向原告归还了发电机组，同年11月11日，被告签署了《设备退场凭单》，确定了租赁期限自2018年3月10日至2018年11月9日的事实。按照合同约定，被告应向原告支付的租金合计144000元，被告仅在提走发电机组时支付了一个月租金18000元，尚欠126000元。经原告多次追讨，被告均以资金困难为由拒不支付。现在原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告项载雄辩称，2018年3月8日，被告项载雄委托李某租一台发电机用于石场破碎机临时使用，委托人李某联系其老乡即广西浩大机电设备有限公司负责人马华贵洽谈租发电机事宜，委托人李某明确租用可供总功率500多千瓦机械设备正常使用的发电机，原告的法定代表人马华贵表示同意，双方谈好发电机租金每月18000元，机到付一个月租金，发电机从原地运费1200元，退租时运回原地运费为900元，来回运费由承租方支付，来时运费预先支付出租方才安排将机拉过来，运回去时运费要在机到时预先支付给出租方，到期由出租方自行安排运走发电机。2018年3月9日，被告项载雄与原告签订《发电机组租赁合同》，该合同第二条明确约定“租赁时间2018年3月9日起至2018年4月8日止，共1个月不足1个月按1个月算，租金18000元／月”。2018年3月9日，被告通过委托人李某支付1200元运费给马华贵。发电机于2018年3月10日到位，委托人李某当日支付给马华贵发电机租金18000元，发电机回程运费900元，发电机由被告项载雄签收。2018年4月8日租期完毕，被告未开始使用发电机，双方协商租金和利息改为按日计，每日700元。直至2018年4月18日，被告试用该发电机，发现该发电机根本不能带动全部设备，无法正常生产，被告电话通知原告要求退回发电机。2018年4月18日，被告通过委托人李某支付原告马华贵35**元作为2018年4月8日至4月18日，共10天7000元的租金和利息的一半，并通过李某向原告表示要求原告安排人到现场退机，在退机时再支付另一半租金和利息3500元。原告接收了3500元后并没有安排人员收回发电机组，被告多次催促原告安排人运回发电机组，直至2018年11月9日，原告才安排司机到现场退机。被告签设备退场单，由于原告没有及时退运回发电机组，也没有跟被告续约，因此2018年4月18日至2018年11月11日被告请人看守原告的发电机，为此支付了看守人的工资20300元，该损失被告保留向原告追诉的权利。在庭审中，被告表示，双方的合同在2018年4月18日终止，通过李某与马华贵的通话即可认定原告已经收到被告的通知。合同终止后的损失属于扩大损失，对于扩大损失，被告只愿意支付其中的一部分，即2018年6月之前的租金被告愿意支付，但是6月之后的租金属于原告自己造成的扩大损失，应由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《发电机组租赁合同》、《设备退场凭单》、马华贵与李某的微信聊天记录截图、在移动公司调取的通话记录，李某付款给马华贵的微信转账记录，双方当事人对真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方的证明目的，本院将综合全案证据予以认定。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、被告提供的其与马华贵的电话录音符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认，原告提出该录音经过剪辑，没有证据予以证明，本院不予采纳；二、由于被告表示将另案向原告主张雇请工人看守发电机组的损失，故颜某关于看守发电机组工资的证言与本案无关，本院不予评价，颜某关于发电机组带不起碎石机，曾经试了十几天，之后就卸出来放着的证言，是其对自身经历的事情的客观陈述，本院予以采信；三、关于李某的证人证言的采信问题，本院认定如下：证人李某是本案发电机组租赁合同的联络人，发电机组租赁合同是在其撮合下签订，合同履行过程中，被告项载雄均是通过李某将租金及相关费用支付给马华贵，被告项载雄与原告产生争议后，合同双方当事人基本是通过李某进行沟通联系，故李某是本案关键事实的亲历人。且李某在两次出庭作证的陈述均稳定，能与马华贵进行对质，其陈述的很多细节基本能与原、被告的陈述以及本案证据相互印证，因此对于李某的证言，本院予以采信。原告主张李某与被告关系密切，存在利害关系，没能提供证据予以证明，仅凭朋友关系不足以达到不予采信的程度，故对于原告的主张，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告浩大公司系从事机械设备租赁等业务。被告项载雄因石场破碎机用电所需，欲要租赁一台发电机组。经过中间人李某引介，被告项载雄与原告浩大公司达成租赁发电机组事宜。2018年3月9日，原告浩大公司与被告项载雄签订《发电机组租赁合同》，该合同主要约定如下：一、被告项载雄向原告浩大公司租用600千瓦的发电机组一台，租金18000元／月，租金按照约定支付，先付租金后使用，租期为一个月即自2018年3月9日至2018年4月8日，不足一个月按一个月算；二、乙方（即被告）提货前支付甲方（即原告）支付第一个月租金18000元，被告提前五天即每月4号前将下一个月的租金汇入甲方（即原告）指定账户，超过三天没有汇入的，原告有权终止被告对该机组的使用权且可随时收回机组，并由被告承担由此造成的一切损失和费用；三、发电机组进退场装卸费，往返费用均由乙方（即被告）负责；四、本合同有效期以双方签字之日起生效到乙方（即被告）付清本合同所有租赁费、其他杂费和退回所租赁发电机组后终止，如手续不清，任何一方不得改变和终止本合同，如乙方（即被告）不再使用该发电机组，应提前三天通知甲方。合同签订当天，被告项载雄通过李某将1200元发电机组运输费支付给原告浩大公司法定代表人马华贵。2018年3月10日，原告浩大公司将发电机组交付被告项载雄，被告项载雄当日通过李某将发电机租金18000元和发电机组回程运费900元合计18900元通过微信支付方式支付给原告浩大公司法定代表人马华贵。2018年11月9日，原告浩大公司派人将发电机组运回，同年11月11日，被告项载雄在《设备退场凭单》上签字确认上述事实。 另查明，《发电机组租赁合同》租赁期限届满后，原、被告通过李某达成口头补充协议，双方约定2018年4月8日之后的发电机组租金按天计算，每天700元。2018年4月28日，被告项载雄通过李某将解除合同的意思表示通知原告浩大公司，并要求原告浩大公司的法定代表人马华贵将案涉发电机组运走，发电机组运走后再支付拖欠租金。原告浩大公司不同意先运走发电机组再付款，要求被告项载雄先付款其公司再运走发电机组，双方由此产生争议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，双方约定的租赁期限为2018年3月8日至4月8日，租赁期限届满后，被告项载雄继续使用，原告无异议，故本案原、被告之间的租赁合同为不定期租赁，被告项载雄可以随时解除合同。双方的争议焦点为：一、被告项载雄何时将解除《发电机组租赁合同》的意思表示通知到原告，《发电机组租赁合同》何时解除；二、原、被告对于扩大损失应如何承担的问题；三、被告项载雄应向原告支付多少租金和利息。 关于焦点一，《发电机组租赁合同》何时解除的问题，原告认为，该合同于2018年11月9日解除，为此提供了《设备退场凭单》予以证明；被告项载雄认为该合同于2018年4月18日解除，为此提供了证人李某的证言、3500元的微信支付记录和李某与原告法定代表人马华贵的通话记录。本院认为，从《设备退场凭单》的内容来看，该退场凭单仅是双方确认案涉发电机组拉回的时间，并非双方协商一致解除《发电机组租赁合同》的协议，双方何时解除合同应综合全案证据予以认定。李某陈述称其于2018年4月18日将3500元支付给马华贵后，曾通过电话方式将被告项载雄提出的“发电机组不用了，先付3500元租金，余款等机器拉走之后再付”的意思表示转达给了马华贵，同时称“时间是在付3500元之后”，“时间大概是在2018年4月18日之后几天这样”，项载雄提供的微信支付凭证显示3500元的支付时间是2018年4月18日下午17时，调取通话记录显示在2018年4月18日下午17时之后，李某与马华贵的再次通话时间为2018年4月28日（当天双方通了两次电话），根据证人李某的证言、通话记录，本院确认证人李某于2018年4月28日将被告项载雄的意思表示通知到原告。如上所述，原、被告之间的租赁合同为不定期租赁，被告项载雄可以随时解除合同。据此，本院确认案涉《发电机组租赁合同》于2018年4月28日解除。原告主张“租赁期限届满后，被告电话通知原告要求继续延长租赁期限至同年11月份，原告允诺，双方未再次签订书面合同。至2018年11月9日，被告向原告归还了发电机组”，缺乏足够证据，本院不予采信。 关于焦点二，扩大损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十九条和第一百二十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，在本案中，当合同终止后，原、被告双方均应恪守诚实信用原则，防止损失扩大。然而合同解除后，被告没有按照合同约定付款，当双方就先付款还是先拉走发电机组协商不下之时，原告既没有及时拉走发电机组，被告也没有采取其它有效手段促使原告将发电机组拉走，而是放任发电机组滞留这种状态的发生，致使损失进一步扩大。一方面，根据合同约定，虽然运输的费用由被告承担，但是发电机组的运输义务为原告，被告在合同履行之初已将返程运费900元支付给原告，因此在合同终止后，原告有义务及时将发电机组运回。另一方面，从2018年4月28日至2018年6月1日，由于付款问题，原告的法定代表人马华贵一直通过证人李某与被告项载雄联系，双方处于协商过程，双方的争议是因为被告项载雄既没有按照合同约定将款项支付而产生的，故被告项载雄也存在一定的过错。因此，原、被告双方对于损失的扩大均有一定的过错。《发电机组租赁合同》约定“本合同有效期以双方签字之日起生效到乙方（即被告）付清本合同所有租赁费、其他杂费和退回所租赁发电机组后终止”，该约定只是约定合同终止的条件为乙方（即被告）付清本合同所有租赁费、其他杂费和退回所租赁发电机组后，并没有就付款和退回所租赁发电机组的先后顺序作出约定。因此，被告没有付款不是原告拒绝拉回发电机组的抗辩事由。综上，合同解除后，损失的发生在于发电机组没有及时拉回，而将发电机组拉回由原告负责，故本院认为，对于合同终止后的损失扩大方面，主要过错应在于原告。关于责任多少的划分问题，在庭审中，原告的法人马华贵承认在2018年6月初联系上被告项载雄，被告项载雄在2018年11月3日的通话录音和第二次庭审中均表示愿意承担2018年6月初之前的租金。该主张较为合理，本院予以采纳。据此，本院确定2018年4月28日至2018年6月1日期间的扩大损失由被告项载雄承担，2018年6月2日之后的扩大损失由原告浩大公司承担。 关于焦点三，根据在第二次庭审中，证人李某与原告的法定代表人均表示，2018年4月8日之后，原、被告通过证人李某另行协商达成2018年4月8日之后的发电机组租金按天计算，每天700元，该事实被告答辩的时候亦如此表述，本院予以确认。据此，2018年4月9日之后的租金费用，本院按照每天700元计算。经核算，截止2018年6月1日，合计54天，扣除已支付部分，被告项载雄应向原告浩大公司支付租金34300元，该款被告项载雄应提前支付，但是被告项载雄没有按时支付，其行为构成违约，应承担支付租金及相应损失的违约责任。原告浩大公司主张被告自2018年11月11日起，被告应按照同期贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，扣除已支付部分，被告项载雄应向原告浩大公司支付租金34300元及利息（利息以34300元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下： 一、被告项载雄应向原告广西浩大机电设备有限公司给付租金34300元及利息（利息以34300元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广西浩大机电设备有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2984元，减半收取1492元，被告项载雄负担406元，原告广西浩大机电设备有限公司负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李钦城 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。