wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执异13号 异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司海西分行，住所地：德令哈市。 负责人：王少峰，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡文智，男，汉族，中国农业银行股份有限公司海西分行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：杜廷，男，汉族，中国农业银行股份有限公司海西分行对公业务部客户经理。 被执行人：德令哈市裕祥科技实业有限公司，住所地：青海省德令哈市长江路。 法定代表人：佛姐花，该公司董事长。 被执行人：青海裕祥房地产开发有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：魏永杰，该公司董事长。 被执行人：佛姐花，女，蒙古族，1974年9月2日生，住青海省德令哈市。 被执行人：魏永杰，男，汉族，1972年7月29日生，住青海省德令哈市。 被执行人：魏永峰，男，汉族，1976年5月1日生，住青海省德令哈市。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海西分行（以下简称农行海西分行）与被执行人德令哈市裕祥科技实业有限公司（以下简称裕祥科技公司）、青海裕祥房地产开发有限公司（以下简称裕祥房地产公司）、佛姐花、魏永杰、魏永峰借款合同纠纷一案中，异议人农行海西分行对以物抵债执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人农行海西分行称，该行与裕祥科技公司、裕祥房地产公司、佛姐花、魏永杰、魏永峰借款合同纠纷一案，经海西州中级人民法院（以下简称海西中院）调解，调解书已生效。因债务人、担保人均未履行义务，该行于2019年4月8日向海西中院申请强制执行。执行过程中，海西中院未征得异议人同意，将案涉房屋裁定以物抵债，海西中院应当撤销以物抵债行为。理由是：一、未经申请执行人同意，违背申请执行人意愿，裁定以物抵债违反法律规定。一是农行海西分行在2019年9月2日向海西中院提交《变卖申请书》，根据“法明传〔2017〕455号”文件规定，就已经是对海西中院2019年8月26日作出的通知询问是否接受以物抵债的明确拒绝。二是根据“法明传〔2017〕455号”文件规定，海西中院既然发布了变卖公告，证明海西中院知晓农行海西分行不接受以物抵债的事实。三是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外”。根据该规定，海西中院在经过网络二次拍卖、变卖程序后，应当征得农行海西分行是否同意接受以物抵债，而不是违背申请执行人意愿，违反程序规定，直接裁定以物抵债。二、裁定以物抵债的房产未竣工验收，无法办理过户等手续，无法接收、处置。三、农行海西分行作为银行金融机构，对裁定以物抵债的众多房产，不具备管理、处置的能力，接受以物抵债确有困难，恳请法院予以理解。故请求：裁定撤销海西中院2019年11月22日作出的（2019）青28执61号之四《执行裁定书》中以物抵债的执行行为。 被执行人裕祥科技公司、裕祥房地产公司称，答辩人认为异议人理由不成立，理由如下：一、异议人异议理由第一部分其未作出以物抵债的意思表示的陈述明显违背事实和法律规定，不能成立。1.异议人是在拍卖程序终结后法院发布网络司法变卖公告之前以明示方法作出了不接受以物抵债的意思表示，这一意思表示的效力仅及于变卖程序，而不应及于以物抵债程序。2.异议人认为变卖程序终结后其未作出接受以物抵债的意思表示不符合法律规定。3.异议人未提出证据证明其在变卖程序终结后不接受以物抵债的事实，且在执行裁定作出七个月后才就其明知的事实提出异议不符合常理。二、异议人的异议理由第二部分和第三部分不属于民事执行当事人异议的范畴，该两项理由与本案无关。被执行财产是否竣工验收，是否能够过户属于行政审批的范畴，不属于人民法院的案件管辖范围。三、如果异议人认为执行裁定违反其真实意愿，则人民法院应当将被执行财产解除查封、冻结，退还给异议人。需要特别说明的是，被执行人的全部财产已如实申报，如因异议人的异议导致被执行人财产解除查封、冻结，将有可能造成被其他执行债权人申请执行，出现这一情形将导致异议人承受更为严重的损失。综上，被执行人认为，异议人的执行异议理由第一部分不符合事实与法律规定，第二、第三部分不属于民事执行当事人的异议范畴，其异议请求不能成立，应当依法予以驳回。此外，将被执行财产退还给被执行人将导致异议人承受更为严重的损失。为最大限度维护执行当事人的合法权益，保护执行各方的交易安全，恳请人民法院依法支持被执行人的主张。 本院查明，农行海西分行与被执行人裕祥科技公司、裕祥房地产公司、佛姐花、魏永杰、魏永峰借款合同纠纷一案，诉至本院。经调解，各方达成分期付款的协议，本院作出（2018）青28民初80号民事调解书。调解书生效后，农行海西分行申请强制执行。本院查封被执行人位于德令哈市老火车站以南的71套房屋，通过各方议价的方式进行网络拍卖。网络一拍、二拍均流拍。本院于2019年8月26日向农行海西分行送达《通知》，主要内容为：查封的房屋网络一拍、二拍均流拍，现通知农行海西分行十日内就是否同意以物抵债予以书面答复，逾期不答复，视为接受以物抵债，本院将对拍卖标的物裁定以物抵债。2019年9月2日，农行海西分行回复本院，申请对拍卖标的物进行司法变卖。2019年9月22日，本院启动变卖程序至2019年11月21日结束。2019年11月22日，本院作出（2019）青28执61号之四执行裁定书，裁定将被执行人裕祥房地产公司位于德令哈市××区、3号商铺作价2151104元抵偿农行海西分行债务2199717.53元，裁定书于2019年11月27日送达农行海西分行，同日，执行案件以执行完毕方式结案。2020年6月11日，农行海西分行提起执行异议。 本院认为，当事人对执行行为提起异议的，应当在执行程序开始后，执行程序终结前提出。本案中，以物抵债裁定于2019年11月27日送达农行海西分行，且案件已执行终结。农行海西分行于2020年6月11日对以物抵债的执行行为提起执行异议，已超过执行异议期限，其应当通过其他途径主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司海西分行的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何 延 生 审 判 员 王  青 审 判 员 吕 福 成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 和 绿 江 书 记 员 布尔格德
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2688号 原告:翁宝英，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:蔡剑，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告翁宝英与被告蔡剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁宝英到庭参加诉讼；被告蔡剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁宝英向本院提出诉讼请求：判令蔡剑偿还翁宝英借款本金300000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实与理由：蔡剑自2018年10月份起多次以缺乏资金为由向翁宝英借款。翁宝英多次通过微信转账、支付宝转账、银行转账及现金给付的方式交付借款给蔡剑。2019年5月15日，经结算,蔡剑尚欠翁宝英借款300000元,为此，蔡剑出具《借条》一张交由翁宝英收执。双方约定蔡剑应于2019年8月31日前还款。此后，经催讨，蔡剑至今仍未偿还上述款项。 蔡剑未作答辩，也未举证、质证。 因蔡剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁宝英所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，蔡剑自2018年10月份起多次以其缺乏资金为由向翁宝英借款。翁宝英多次通过微信转账、支付宝转账、银行转账及现金给付的方式交付借款给蔡剑。经结算,截止至2019年5月15日，蔡剑尚欠翁宝英借款293597元。经双方协商，蔡剑同意上述借款293597元的借款利息为6403元，并将该利息转为后续借款本金。为此，蔡剑于当日出具一份借款金额为300000元的《借条》一份交由翁宝英收执。该《借条》载明：“今向翁宝英借款人民币叁拾万圆整（￥300000），定于2019年8月31日前还款。”。双方在上述《借条》中未约定借款利息，但约定还款日期为2019年8月31日。嗣后，蔡剑于2019年5月17日至2019年11月9日这一期间又多次向翁宝英借款累计46427元；蔡剑于2019年9月19日至2020年3月20日这一期间还款累计59399元；二者相抵扣后，蔡剑的部分还款12972元（59399元－46427元）可用于偿还上述300000元借款。因此，蔡剑尚欠翁宝英借款本金287028元（300000元－12972元）。 以上事实，有翁宝英的居民身份证、《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单、蔡剑的居民身份证复印件、及翁宝英的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，经核算，蔡剑尚欠翁宝英借款本金287028元，主要有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，且还款期限届满，蔡剑应当予以偿还。虽双方当事人未约定借款利息，但翁宝英提起本案诉讼进行催告后，蔡剑仍未履行其还款义务，客观上造成翁宝英资金被占用的利息损失，故蔡剑应偿付翁宝英以未偿还的借款本金287028元为计算基数按月利率6%自起诉之日起计至还清款目之日止的借款利息。蔡剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡剑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁宝英借款本金287028元及利息，利息按年利率6%自2020年5月6日起计至还清款目之日止； 二、驳回翁宝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由翁宝英负担150元，由蔡剑负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年六月五日 书记员  林 凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1208号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：高丽云，女，1992年4月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金5708.68元利息773.37元费用886.64元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年5月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××69）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金5708.68元利息773.37元费用886.64元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告高丽云应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金5708.68元、利息773.37元及费用886.64元； 二、被告高丽云应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高丽云负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初886号原告：蔡丽玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************129。委托诉讼代理人：黄进亮，广东沁森律师事务所律师。被告：陆丰市东信实业有限公司，住所陆丰市***********之8,统一社会信用代码9144********34199E。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。原告蔡丽玲诉被告陆丰市东信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告蔡丽玲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡丽玲向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对蔡丽玲的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡丽玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(蔡丽玲已预交)，由蔡丽玲负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年六月十八日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321财保128号 申请人：宋加林，女，1948年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：朱景兵，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。 被申请人：合肥大明节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路**厂房**，统一社会信用代码xxxxxx。 法定代表人：张兴华，该公司负责人。 申请人宋加林于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱景兵驾驶的合肥大明节能科技股份有限公司所有的“皖Ａ×××××”号中型非载货专项作业车，并已提供常勇所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆及赵静静所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人宋加林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人朱景兵驾驶的合肥大明节能科技股份有限公司所有的“皖Ａ×××××”号中型非载货专项作业车。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封常勇所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆及赵静静所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间分别交由常勇、赵静静看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上动产扣押、查封期限为两年。 案件申请费1670元，由申请人宋加林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 珺
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2235号之一原告：邢同心，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼****。统一社会信用代码：911101015858079924。法定代表人：李文峰，职务：总经理。被告：中国中丝集团海南公司，住所，住所地海口市龙昆北路国贸大厦****社会信用代码：91460000201285313N。法定代表人：于雷，职务：总经理。被告：中国中丝集团有限公司，住所，住所地北京市东城区北河沿大街**社会信用代码：911100001000055979。法定代表人：张曦，职务：董事长。第三人：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。本院立案受理原告邢同心与被告于雷、中建海西建设有限公司、中国中丝集团海南公司、中国中丝集团有限公司及第三人董雪勇债权转让合同纠纷一案。原告邢同心诉称：原告于2016年1月13日受让四被告拖欠第三人的债权本金及利息，为尽快实现债权，原告向法院起诉，望判如所请。被告中国中丝集团有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：1.法院同案审理民间借贷纠纷与股东出资纠纷案件违法。民事诉讼并案审理的基本原则为基于相同法律关系或同一事实引发的纠纷，最高人民法院为规范民事案件立案、审判和司法统计工作，颁布《民事案件案由规定》作为各级法院立案的依据。贵院以借款合同纠纷为案由受理原告与第一被告之间的借款合同纠纷，同案受理原告以注资不实要求异议人承担股东责任的诉讼请求，两者分别属于《民事案件案由规定》第89条（4）级案由“民间借贷纠纷”和第245条（3）级案由“股东出资纠纷”。显而易见，前者涉及民事法律关系后者涉及商事法律关系，贵院同案审理非同一法律关系引发的纠纷，其正当性存疑。2.贵院无权管辖涉及异议人的股东出资纠纷案件。商丘市中级人民法院在（2018）豫14民终4483号民事判决书改判异议人承担补充赔偿责任，其法律依据为《公司法解释三》，商丘中院认定涉及异议人注资问题属于商事法律关系，贵院以民间借贷纠纷受理原告起诉，同案出现无关联的法律关系，据此，贵院对本案中涉及股东出资纠纷的商事部分的诉讼请求无管辖权。《民事诉讼法》第二十六条为确定本案管辖权的依据，本案件应当由申请人住所地法院管辖。法院同案审理涉及不同法律关系案件是造成管辖权无所适从的根本原因。《民事案件案由规定》所体现的逻辑对应关系无法逾越、颁布此规范性文件提高司法公信力及公正性的目的无法规避。建议依法驳回原告起诉，并告知原告向有管辖权的法院起诉或将此案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告中国中丝集团有限公司提出管辖权异议的理由，是应当由申请人住所地即北京市东城区人民法院管辖。本案属于债权转让合同案件，即原债权人将其享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权转让合同发生争议应由被告住所地或债权转让合同履行地法院管辖。本案的被告住所地虽××在柘城县，但涉案争议标的为给付货币，双方并未约定履行地，原告作为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，接受货币一方所在地为合同履行地。当两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告选择向柘城县人民法院起诉，柘城县人民法院作为合同履行地法院对本院享有管辖权。另被告于雷提出董雪勇将债权转让给原告，真实目的是为了解决董雪勇自柘城县人民法院立案的管辖问题，即规避于雷与董雪勇案件中关于仲裁管辖的条款。上述意见不属于管辖权异议审查范围，现在立案实行的是登记制，在进入实体性审查后才对案件是否符合立案条件进行审查，上述意见于雷可在审理环节另行提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：裁定驳回被告中国中丝集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月一日书 记 员  王 惠
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执525号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市五华区。负责人：彭才茂被执行人唐汉荣，男，汉族，1964年11月10日生，现住云南省安宁市。关于招商银行股份有限公司昆明分行诉唐汉荣金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2019年9月5日作出的（2019）云昆国正证执字第226公证书已发生法律效力。依照公证书应由被执行人唐汉荣向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金299838.33元，利息10309.5元，公证费310.00元，公告费500.00元，邮寄费12.00元，上门核实费500.00元及律师代理费，合计313469.83元。执行费4602.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2020年4月1日向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人唐汉荣名下无银行存款、房产、土地等财产可供执行，已对被执行人唐汉荣名下位于中国农业银行工资账户予以冻结，对被执行人唐汉荣名下172500元公积金予以扣划，并已发还申请执行人152500元，发还被执行人唐汉荣生活费20000.00元。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前被执行人名下无可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十二日书记员  李书珍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执400号申请执行人：吴梦非，男，1938年5月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：仇恩龙，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人吴梦非与被执行人仇恩龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人仇恩龙应偿还申请执行人23000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人仇恩龙无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十四日书记员  张凯跃
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7461号原告：沈阳恒丰运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**7门。法定代表人：王宝德，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李云竹，男，1981年12月4日出生，汉族，住址沈阳市浑**。原告沈阳恒丰运输服务有限公司与被告李云竹挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒丰运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈思宇，被告李云竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒丰运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付管理费8,580元（自2017年9月至2020年5月31日共计33个月）、违约金3,600元（每天10元，请法院酌情处理）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原被告签订了一份《货运车辆挂靠协议》，协议约定被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务，被告每月25日至30日向原告支付管理费260元，合同期限从2014年3月28日至2025年4月22日止，另约定，被告未能按照约定向原告支付管理费等其他费用的，被告按日向原告支付违约金5元。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2017年9月开始拖欠管理费，截止原告提起诉讼之日，被告拖欠管理费8,580元，虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故起诉至法院，望支持原告诉求。被告李云竹辩称，我是有一台车从恒丰购买并挂靠，这台车从2016年9月份转让给徐久宏，2016年9月之前费用由我承担，2016年9月以后车辆费用都是徐久宏承担，我有买卖协议。恒丰起诉是2017年9月份拖欠，这个期间是在徐久宏名下的，恒丰运输公司知道我把车转让给徐久宏，2016年我转让后，恒丰公司就知道我转让了，2016年9月以后都是徐久宏来交费的。转让给徐久宏以后，我也和恒丰公司说了，以后都是徐久宏来经营了，管理费、保险费用、检车费用也都是由徐久宏来承担，现在恒丰公司起诉我，我希望法院能够根据我的买卖协议判决所有费用由徐久宏来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《货运车辆挂靠合同》、行驶证、车辆登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将全资自购的车型为金杯厢式货车，车牌号辽Ａ×××**，吨位为1495千克的货车一台挂靠甲方经营。甲方以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费，乙方自购车辆，以甲方名称登记落户，车牌号辽Ａ×××**，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，每月挂靠费用为260元，年征收为3,120元。甲方责任：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全技术检测和年度审验。2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的票证和营运手续。3、甲方受运管部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业务。4、甲方为乙方代办车辆的各项保险及其它附加险种等业务。5、甲方根据乙方要求，按照国家规定为乙方办理车辆报废手续，如乙方不继续将新买车辆挂靠到甲方，车牌照由甲方收回。6、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全、法制、教育工作…乙方责任：1、乙方需将车辆挂靠到甲方，乙方承担挂靠期间所发生的所有费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担。甲方以货物运输车辆挂靠经营模式为车辆提供有偿服务，不承担车辆产生的法律经济赔偿及民事纠纷。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各项税费，上打租交费，乙方若不按规定日期足额交纳费用，甲方将按月计算收取乙方欠款总额25%的滞纳金。4、乙方承担由于国家政策性调整所增加的有关税费。新买车辆（自行挂靠）租满一年（包括一年内更名过户车辆）需向甲方交纳风险违约金3,000元整（外地4,000元），如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理。5、乙方如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由乙方负责承担。乙方车辆只可在甲方企业内部转让，合同期内不得转出甲方企业管理范围…违约责任：1、乙方拖欠甲方规费一季度以上，经甲方通知明示后仍不交纳，甲方有权缴回营运手续封存车辆及证照。待乙方补缴各项规费后，方可启封营运，如乙方拒不缴纳规费时，甲方可按规定向国家有关部门申请拍卖乙方车辆，所得款弥补甲方损失，剩余部分可返给乙方。2、乙方不按规定进行车辆保险及车辆二级维护的，甲方不予办理车辆年审年检等事宜。3、乙方不按规定办理保险业务发生交通事故或商务纠纷时，乙方自行承担所有经济责任和法律责任，与甲方无关。同时，甲方视情况有权终止合同。4、乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定结清费用后方准转让。转让后，新车主必须重新签订合同，如提档过户须向甲方交纳违约金1万元。乙方车辆转让未事先通知甲方，甲方有权解除合同，收回营业手续。合同期限：本合同有效期自2014年3月28日至2025年4月22日。协议签订后，因被告未向原告交纳2007年9月之后的管理费，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。根据双方合同约定，被告车辆挂靠原告公司应向原告交纳管理费，被告主张已将车辆转让，且原告公司知晓转让的事实，因而拖欠的管理费应由受让人承担，但原告公司予以否认，根据双方合同约定，在合同期限内，被告如将车辆转让，应提前30天向原告提出书面申请，结缴清各项费用，并进行更名过户后，方可转让，否则此期间发生服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由被告负责承担。被告将车辆转让，但未能提供证据证明已告知原告，故根据协议约定，其仍应向原告支付拖欠的2017年9月至2020年5月共计33个月管理费8,580元（260元×33个月），至于被告与车辆受让人之间的关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。关于违约金问题。挂靠合同约定了被告向原告支付管理费的时间、金额及逾期支付管理费的违约责任，被告未能及时向原告支付管理费，应承担违约责任，但双方合同约定的违约金标准过高，且被告已将车辆出卖，只是未到原告处办理手续，被告并非是恶意拖欠，不能苛以过于严重的违约责任，故本院对被告应支付的违约金予以调整，酌定被告向原告支付违约金429元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云竹于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳恒丰运输服务有限公司2017年9月1日至2020年5月31日期间的管理费8,580元；二、被告李云竹于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳恒丰运输服务有限公司违约金429元；三、驳回原告沈阳恒丰运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告李云竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇二〇年六月一日书记员  王星星
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初441号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人姚坚，副调研员。委托代理人顾青芸，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息告知一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈国英，被告静安房管局副调研员姚坚及委托代理人顾青芸、李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年12月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容如下：被告于2019年11月9日收到原告提出的申请，要求获取“1、承租人李明兰‘上海市租用居住公房凭证’的信息；2、承租人何时由李明兰变更给陈国良的信息”，后于同月24日收到原告提交的补正申请，内容为“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号承租人李明兰‘上海市租用居住公房凭证’的信息；2、上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号承租人何时由李明兰变更给陈国良的信息”，依据《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下，经审查，原告所申请公开信息不属于本机关负责公开，公房承租、过户手续办理非本机关职责范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告陈国英诉称：根据原告提供的《房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》《授权委托书》等材料，可以证明上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号公房承租人应是李明兰，但在被告之前向原告公开的政府信息中，却显示该房承租人为陈国良。为此其提出本案政府信息公开申请，但被告未能依法履行职责，作出的答复回避了原告的问题。故起诉，要求撤销被诉告知书，责令被告重新作出答复。被告静安房管局辩称：上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号公房已被征收，并由被告与公房承租人陈国良签订了征收补偿协议，征收过程中被告仅获取了陈国良为公房承租人的《上海市租用居住公房凭证》，并在之前通过政府信息公开提供给了原告，但未曾获取过李明兰为公房承租人的《上海市租用居住公房凭证》，且根据沪府发[1995]60号《上海市人民政府批转市房地局关于进行盘活工商企业国有房地产试点实施意见的通知》等相关规定，被告依法也不具有办理公房承租、过户手续的行政职责，故被告在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其要求获取的信息不属于被告负责公开，建议其向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2019年11月8日，原告陈国英向被告静安房管局提出申请，要求获取“1、承租人李明兰‘上海市租用居住公房凭证’的信息；2、承租人何时由李明兰变更给陈国良的信息”。被告于次日收到申请后于当月18日向原告作出告知，要求其明确所需租用居住公房凭证的具体地址及变更文件的具体名称、指向或其他特征描述。之后，被告于当月24日收到原告提交的补正材料，原告明确要求公开的政府信息内容为“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号承租人李明兰‘上海市租用居住公房凭证’的信息；2、上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号承租人何时由李明兰变更给陈国良的信息”，之后被告进行了审查，认为原告要求获取的信息不属于被告负责公开，故于同年12月6日作出被诉告知书，并于当日向原告邮寄了文书。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。以上事实，由《政府信息公开申请表》及附件、《告知书》及邮寄凭证、《房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》《授权委托书》《摘录户籍资料》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；……”第三十六条第(五)项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告要求公开“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号承租人为李明兰的上海市租用居住公房凭证及承租人变更为陈国良的信息”，但因被告依法不具有办理公房承租、变更手续的行政管理职能，且亦无证据表明被告在履行房屋征收等行政管理职能过程中曾获取原告要求公开的本案所涉信息。因此，被告静安房管局在收到原告的补正申请后，经审查认为其申请获取的信息不属于被告负责公开，依据《政府信息公开规定》第三十六条第(五)项规定，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告并无不当,程序合法，已依法履行了政府信息公开的答复职责。原告要求撤销被诉告知书，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1333号原告：张某，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。原告张某与被告王某健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙航、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等合计13947.81元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为25111.93元。事实和理由：原告自购车辆从事运输业务，2019年1月7日原告在大口镇北边的石料厂拉石料时，因被告插队与原告发生纠纷，被告将原告打伤被送往偃师市人民医院，诊断为：鼻骨骨折，原告住院治疗。2019年1月8日偃师市公安局对被告作出：偃公（大）行罚决字（2019）31号，对被告王某以殴打他人行政拘留七日，并处罚贰佰元处罚决定。该事件后，被告对原告受害不管不问，严重侵犯原告的合法权益，无奈特提起诉讼。被告王某辩称，1、答辩人不应赔偿原告这么多，原告请求过高；2、原告也需赔偿答辩人的误工费，因原告家人把答辩人的车堵在路上没法跑运输，损失应由原告赔偿。本院认为，2019年1月7日22时许，王某与偃师市大口镇1组张某在大口镇北边的石料厂拉石头时，因为车辆排队问题发生争执，王某将张某鼻部等处打伤。偃师市公安局于2019年1月8日作出偃公（大）行罚决字[2019]31号行政处罚决定书，决定对王某以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告受伤后，于2019年1月7日到偃师市人民医院治疗，诊断为1、头外伤；2、鼻外伤；3、颈部外伤。原告住院15天后于2019年1月22日出院，期间陪护2人，支出医疗费4019.81元。被告王某与原告张某因排队问题发生争执后，故意对原告进行殴打，致使原告受伤住院，其行为侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告张某的合理损失有：1、医疗费，4019.81元；2、误工费，由于被告没有提供相关证据材料证明其具体收入情况，因此误工费按河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年标准来计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告鼻骨骨折的误工期为30～60天，本院酌定45天，故误工费为44314÷365天×45天=5463.37元；3、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告鼻骨骨折的护理期为20～30天，本院酌定25天，原告住院15天，病历显示陪护2人；出院后护理期为10天（25－15），按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年标准来计算，为45677÷365天×15天×2人＋45677÷365天×10天=5005.69元；4、营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告鼻骨骨折的营养期为20～30天，本院酌定为25天，故营养费20元×25=500元；5、住院伙食补助费，50元×15天=750元。以上各项共计15738.87元，由被告王某进行赔偿。因原告的伤情轻微，对原告的精神损害抚慰金，本院不予支持；由于原告没有提供证据证明其鉴定花费700元，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起五日内赔偿原告张某各项损失共计15738.87元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月八日书记员  赵 晓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124I执恢87号 申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，董事长。 被执行人：周世余，男，1971年11月出生，汉族。 被执行人：张正业，女，1969年5月出生，汉族。 被执行人：周世明，男，1966年6月出生，汉族。 被执行人：王本霞，女，1968年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周世余、张正业、周世明、王本霞银行账户余额820000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员 张倩雅
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执354号申请执行人龙敏峰，女，1987年11月3日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市万载县。申请执行人龙敏芳，女，1979年7月28日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市万载县。申请执行人王淑珍，女，1990年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人威力新能源（吉安）有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人：黄朝灿。本院在立案执行申请执行人龙敏峰、龙敏芳、王淑珍与被执行人威力新能源（吉安）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人、应支付申请执行人经济补偿金等共计4.91万元，执行费637元。本案在执行过程中，申请执行人龙敏峰、龙敏芳、王淑珍于2020年6月28日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员 袁莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8199号起诉人：李玉国，男，汉族，1969年2月4日生，户籍地江苏省淮安市清江浦区，现住云南省昆明经开区。委托代理人：黄文娟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李玉国向本院递交诉状，以幸经灿为被告，请求法院判决：1、被告归还原告借款16万元，及从借款之日起至实际还款之日止，按年利息6%支付资金占用费暂计38,773.33元（2016年5月27日——2020年5月20日），共计198,773.33元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地（户籍地）位于云南省曲靖市会泽县，不在本院辖区。起诉人提交的依据不能证实借贷双方的交付地，即合同履行地在本院辖区范围。起诉人虽提交了其在云南省昆明经开区的居住信息，但其居住地不是其经常居住地的条件。因此，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李玉国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执94号李秀霞：李秀霞与曾庆富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计71808.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元（未执行到位的41808元，申请执行人申请放弃）。至此，李秀霞向本院申请执行李秀霞与曾庆富机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2143号申请人：杨珂，男，汉族，1974年5月30日出生。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。担保人：杨珂，男，汉族，1974年5月30日出生,住上海市徐汇区。被申请人：李爱群，女，汉族，1973年8月13日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邹华恩、王坤，北京德和衡上海律师事务所律师。本院在审理申请人杨珂与被申请人李爱群股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李爱群银行存款人民币(以下币种相同)XXX万元或查封、扣押其等值财产。杨柯以其名下房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李爱群XXX万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人杨珂名下位于上海市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年六月十五日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5976号之一原告：刘某，女，1968年8月12日出生，住上海市。原告：赵某，男，1964年3月26日出生，住上海市。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。被告：汪某1，男，1944年1月1日出生，汉族，住上海市。被告：宗某某，女，1947年12月26日出生，汉族，住上海市。被告：汪2，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市。原告刘某、赵某与被告汪某1、宗某某、汪2共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序审理独任制进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖维娜二〇二〇年六月十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执674号 殷日泉： 本院受理被执行人殷日泉罚金一案，被执行人殷日泉已按判决主文缴交罚金人民币贰仟元整（￥2000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之十七申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在XXX893000100153XXXX_1账户内余额人民币102.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在贵州省农村信用社联合社XXX893000100153XXXX_1账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2323号 申请执行人：董盼盼，女，汉族，1987年12月5日出生，住河南省镇平县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］794号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资6983.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢102号之三申请执行人：胡大马，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行胡大马与张丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张丽的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币0.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十二日书记员  董学兵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7406号中铁大桥局集团第一工程有限公司：山西尚风科技股份有限公司申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初32052号民事判决书已发生法律效力。权利人山西尚风科技股份有限公司于2020年6月22向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年六月二十四日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1214号原告：杨葡萄，女，1977年12月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安和硕物流科技有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610133AM6TYE1R5N。法定代表人：郑艳，系该公司总经理。诉讼委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。诉讼委托代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。第三人：马源，男，1976年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：高峰智：男，1970年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告杨葡萄诉被告和硕物流公司及第三人马源、武卫平、高峰智等企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨葡萄与被告和硕物流公司诉讼委托代理人王辉、李贞及第三人武卫平到庭参加了诉讼，第三人马源、高峰智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨葡萄辩称被告西安和硕物流科技有限公司为了开展高陵、临潼、户县、周至、蓝田等地的《佬司机》业务，2017年9月20日委托被告西安和硕物流科技有限公司临潼分公司武卫平，与被告签订了合同书，就委托代理经营快递业务达成协议，双方约定在高陵开展业务，乡镇所有网点必须遵循邮管局要求，对店面进行统一装修，完善防爆池、喇叭、监控等设备，被告承诺在邮管手续（快递末端登记证）完成后次月10月18日完成对接开始营业，如不能开业，造成的房租，人员等费用由公司承担。合同签订后，原告积极缴纳意向金购买设备、租赁房屋开展业务，然由于被告原因一直未能开业，被告承诺，10月30日不开业，全额退款，后期并确认快递网点在2018年双11前开业，如不能开业则更是承担相关经济损失。但时至今日，被告所承诺的开业仍然未能进行，就原告所支付的费用及相关损失，被告予以登记，但至今没有赔付分文。原告就此问题协商多次，但最终被告毫无诚意而无果。综上，原告认为，原、被告的委托代理关系合法有效，受法律保护，因被告之原因导致合同无法履行，导致原告遭受巨大直接和预期经济损失，被告应承担赔偿责任。西安维护原告的合同权益，特诉至贵院，敬请依法判决。被告和硕物流公司辩称，答辩人不是本案适格被告，本案的适合被告未武卫平，答辩人与被答辩人不成立合同关系，武卫平在和硕物流公司临潼分公司成立前用临潼分公司的名义对外签订合同，起行为是个人行为，答辩人也从未收取任何人的意向金，也未向任何人作出承诺，这些行为均是武卫平个人行为，其法律后果也应由其承担，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年9月，被告和硕物流公司为了在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开展快递业务，成立了和硕物流公司临潼分公司。2018年9月20日，第三人武卫平代理现和硕物流公司第五业务部（为甲方）的名义与原告杨葡萄（为乙方）签订了一份《合同》，主要内容是甲、乙双方就合作经营快递业务达成如下协议：一、乙方以合伙人身份加入快递业务团队，保证遵守公司工作规范，如有违犯公司的业务规定，按公司规定处理，保证遵守公司邮管局关于快递的相关规定。违犯国家法律由个人承担相关责任。二、乙方自行租房，起房屋安全及货品安全由乙方负责。三、甲方负责乙方店面的涉及、装修，并负责公司验收工作，因验收不达标，由甲方负责，直至达标。四、乙方一次性缴纳经营费用3万元，其中一万元是货物押金，如乙方不再经营，此款退还。五、快递如不能开业，全款退还。六、未尽事宜，双方协商解决，本合同一式两份，甲，乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。合同签订后，原告杨葡萄于2018年9月13日向被告和硕物流公司第五分部负责人武卫平及本案第三人缴纳了17000元的装修费用，9月20日，因租门面房向房东支付了4500元的房租。原告将门面房租好后并进行了装修，但一直未能开业。从2018年年底，原告多次寻找被告协调解决，因未开业导致的租房、装修损失赔偿问题，至今未果。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述合同、租房合同以及收款收据等相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告杨葡萄要求被告和硕物流公司赔偿因快递业务未开展给其导致的经济损失应当由谁来承担。首先，在本案审理中，被告和硕物流公司对原告诉讼中所诉的该公司在2017年9月份准备在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开拓快递业务之事实未明确否认，只是认为该公司从未授权第三人武卫平对外做出承诺，而是武卫平在临潼分公司成立以前冒用临潼分公司的名义对外签订的合同，系武卫平个人行为，应由武卫平承担相应的后果。依据原告杨葡萄与第三人武卫平的陈述及他们提交的证据，足以认定武卫平以被告和硕物流公司第五业务部名义与原告签订合同并收取相关的费用的行为属于职务行为，其法律后果应由被告和硕物流公司承担。原告主张要求被告赔偿经济损失42000元，但却提供了21500元票据，故本案只能认定原告的损失为21500元。若此后原告有新的证据证明自己的损失，可另案诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百六十二条、一百七十六条之规定，判决如下：西安和硕物流科技有限公司在判决生效后十日内给付杨葡萄人民币21500元。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告西安和硕物流科技有限公司负担。原告杨葡萄已预交850元，由西安和硕物流科技有限公司付给杨葡萄425元，再由本院退付杨葡萄425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王树勋二〇二〇年六月十六日书记员  韩苏红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建华，男，1991年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴文宣，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管占彬，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人戴建华、戴文宣因与被申请人管占彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 戴建华、戴文宣申请再审请求：撤销原判决，改判驳回管占彬的诉讼请求。事实和理由：1、原判决认定事实错误，管占彬与戴建华、戴文宣不存在劳务关系。戴文宣自2017年初把钢筋加工发包给高磊磊、管林林，系高磊磊、管林林雇佣管占彬。因此，戴建华、戴文宣与管占彬之间不存在劳务关系。证人许某证言可以证实。而且，戴建华、戴文宣只与高磊磊、管林林结算工钱，从未支付工钱给管占彬。2、原判决遗漏管占彬喝酒违规操作的事实，管占彬对于损害后果有严重的过错。3、原判决未认定戴建华、戴文宣另外支付给管占彬800元作为住院伙食费、营养费，是错误的。 本院经审查认为，管占彬在莆田市荔城区××镇亿华钢筋场从事钢筋加工过程中，因排查机器故障不当，致右中环指损伤，系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主戴建华、戴文宣应当承担赔偿责任。戴建华、戴文宣主张将钢筋加工发包给高磊磊、管林林，但没有证据支持，不予采信。戴文宣主张管占彬系高磊磊、管林林雇佣，亦无事实依据，不予采信。故原判决认定戴建华、戴文宣与管占彬之间系劳务关系，并无不当。戴建华、戴文宣主张管占彬喝酒违规操作，但未提供证据支持，不予采信。至于800元款项的问题，戴文宣在原一审庭审中自认与管占彬存在借款关系，管占彬认为该800元款项系支付借款的利息。由于双方对于该800元款项的性质未达成一致，且戴建华、戴文宣又无证据证明该800元款项的性质，其主张该800元系支付住院伙食费、营养费，不予采信。综上所述，戴建华、戴文宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的第二款规定，裁定如下： 驳回戴建华、戴文宣的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 静 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1829号原告：刘姣姣，女，1987年09月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安和硕物流科技有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610133AM6TYE1R5N。法定代表人：郑艳，系该公司总经理。诉讼委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。诉讼委托代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。第三人：马源，男，1976年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：高峰智：男，1970年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告刘姣姣诉被告和硕物流公司及第三人马源、武卫平、高峰智等企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘姣姣与被告和硕物流公司诉讼委托代理人王辉、李贞及第三人武卫平到庭参加了诉讼，第三人马源、高峰智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘姣姣辩称，被告西安和硕物流科技有限公司为了开展高陵、临潼、户县、周至、蓝田等地的《佬司机》业务，2017年9月20日委托被告西安和硕物流科技有限公司临潼分公司武卫平，与被告签订了合同书，就委托代理经营快递业务达成协议，双方约定在高陵开展业务，乡镇所有网点必须遵循邮管局要求，对店面进行统一装修，完善防爆池、喇叭、监控等设备，被告承诺在邮管手续（快递末端登记证）完成后次月10月18日完成对接开始营业，如不能开业，造成的房租，人员等费用由公司承担。合同签订后，原告积极缴纳意向金购买设备、租赁房屋开展业务，然由于被告原因一直未能开业，被告承诺，10月30日不开业，全额退款，后期并确认快递网点在2018年双11前开业，如不能开业则更是承担相关经济损失。但时至今日，被告所承诺的开业仍然未能进行，就原告所支付的费用及相关损失，被告予以登记，但至今没有赔付分文。原告就此问题协商多次，但最终被告毫无诚意而无果。综上，原告认为，原、被告的委托代理关系合法有效，受法律保护，因被告之原因导致合同无法履行，导致原告遭受巨大直接和预期经济损失，被告应承担赔偿责任。现维护原告的合同权益，特诉至贵院，敬请依法判决。被告和硕物流公司辩称，答辩人不是本案适格被告，本案的适合被告为武卫平，答辩人与被答辩人不成立合同关系，武卫平在和硕物流公司临潼分公司成立前用临潼分公司的名义对外签订合同，其行为是个人行为，答辩人也从未收取任何人的意向金，也未向任何人作出承诺，这些行为均是武卫平个人行为，其法律后果也应由其承担，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年9月，被告和硕物流公司为了在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开展快递业务，成立了西安和硕物流公司临潼分公司。2018年9月12日，第三人武卫平代理西安和硕物流公司第五业务部（为甲方）的名义与原告刘姣姣（为乙方）签订了一份《合同》，主要内容是甲、乙双方就合作经营快递业务达成如下协议：一、乙方以合伙人身份加入快递业务团队，保证遵守公司工作规范，如有违犯公司的业务规定，按公司规定处理，保证遵守公司邮管局关于快递的相关规定。违犯国家法律由个人承担相关责任。二、乙方自行租房，起房屋安全及货品安全由乙方负责。三、甲方负责乙方店面的涉及、装修，并负责公司验收工作，因验收不达标，由甲方负责，直至达标。四、乙方一次性缴纳经营费用3万元，其中一万元是货物押金，如乙方不再经营，此款退还。五、快递如不能开业，全款退还。六、未尽事宜，双方协商解决，本合同一式两份，甲，乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。合同签订后，原告刘姣姣于2018年9月12日向被告和硕物流公司第五分部负责人武卫平及本案第三人缴纳了30000元的装修费用及货物押金，10月4日，购置货架3400元，10月21购置材料玻璃门3600元，10月20日装修费8000元。原告将门面房租好后并进行了装修，也购买了材料及办公用品，但一直未能开业。从2018年年底，原告多次寻找被告协调解决，因未开业导致的租房、装修损失赔偿问题，至今未果。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述合同、租房合同以及收款收据等相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告刘姣姣要求被告和硕物流公司赔偿因快递业务未开展给其导致的经济损失应当由谁来承担。首先，在本案审理中，被告和硕物流公司对原告诉讼中所诉的该公司在2017年9月份准备在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开拓快递业务之事实未明确否认，只是认为该公司从未授权第三人武卫平对外做出承诺，而是武卫平在临潼分公司成立以前冒用临潼分公司的名义对外签订的合同，系武卫平个人行为，应由武卫平承担相应的后果。依据原告刘姣姣与第三人武卫平的陈述及他们提交的证据，足以认定武卫平以被告和硕物流公司第五业务部名义与原告签订合同并收取相关的费用行为属于职务行为，其法律后果应由被告和硕物流公司承担。原告主张要求被告赔偿经济损失55000元，但却提供了45000元票据，故本案只能认定原告的损失为45000元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百六十二条、一百七十六条之规定，判决如下：西安和硕物流科技有限公司在判决生效后十日内给付刘姣姣人民币45000元。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告西安和硕物流科技有限公司负担。原告刘姣姣已预交1120元，由西安和硕物流科技有限公司付给刘姣姣560元，再由本院退付刘姣姣560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋人民陪审员  张双明人民陪审员  王新民二〇二〇年六月十五日书 记 员  韩苏红1
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执复3号复议申请人(申请执行人):勉县汇泓小额贷款有限公司，住所地陕西省勉县勉阳街道办事处（108国道以北林业大厦**）。统一社会信用代码：9161xxxxxxxxxxU。法定代表人李汉荣，董事长。被执行人：王海英，女，汉族，1978年6月16日出生，住西安市雁塔区科技四路**枫林绿洲。居民身份证号：3729xxxxxxxx44.被执行人：梅国文，男，汉族，1965年10月16日出生，住江苏省江都市永安乡。居民身份证号：3210xx********。复议申请人勉县汇泓小额贷款有限公司（以下简称汇泓公司）不服陕西省勉县人民法院(以下简称勉县法院)作出的（2019）陕0725执异29号裁定书，向本院申请复议，请求撤销勉县法院作出的（2017）陕0725执恢123号结案通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。勉县法院查明：汇泓公司与梅国文,王海英借款合同纠纷一案，泓汇公司依据已经生效的（2016）陕0725民初601号、（2016）陕0725民初602号民事调解书先后两次向勉县法院申请执行，第一次申请执行后又撤回执行申请，2017年申请恢复执行后分别立执行案号（2017）陕0725执恢123号、（2017）陕0725执恢138号，同年11月23日、11月24日勉县法院分别以（2017）陕0725执恢123号结案通知书、（2017）陕0725执恢138号结案通知书结案，两份通知书均载明：“勉县汇泓小额贷款公司与梅国文,王海英借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。”2018年12月12日，汇泓公司以因王海英、梅国文就还款中10万元归还对象向勉县法院、汉台区法院陈述相矛盾，致使其借款没有全部收回为由，书面申请强制执行。2019年3月30日，勉县法院制作（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函，责令王海英、梅国文自本通知书送达之日履行相应支付义务。王海英、梅国文收到后提出执行异议，请求依法撤销该再次督促执行函，勉县法院受理后，以（2019）陕0725执异15号裁定书，依法撤销了（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函。2019年12月9日，汇泓公司向勉县法院提出执行异议申请，请求依法撤销（2017）陕0725执恢123号结案通知书，并强制王海英、梅国文给付未履行清结的借款本息，但是勉县法院驳回了汇泓公司的异议申请。勉县法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据法律和司法解释规定，执行程序终结主要包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕、裁定终结等情形。所以结案通知书应当视为该执行案件之全部执行完毕。法释【2016】3号规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的人民法院不予受理。”汇泓公司应当在收到（2017）陕0725执恢123号结案通知书六十日内提出请求撤销的执行异议，但汇泓公司超过六个月后才提出执行异议申请，于法无据，应裁定驳回申请。但汇泓公司可以通过向本院或者汉中市中级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查。因此作出裁定：驳回勉县汇泓小额贷款有限公司的异议申请。复议申请人汇泓公司不服该院作出的（2019）陕0725执异29号裁定，向本院申请复议，请求撤销勉县法院（2019）陕0725执异29号执行裁定书,在复议案件审查期间，汇泓公司向本院提出监督申请，请求撤销勉县人民法院（2017）陕0725执恢复123号结案通知书，本院立（2020）陕07执监14号案件进行审查，经审查裁定：撤销勉县法院（2017）陕0725执恢123号结案通知书，并限期纠正，申请复议人勉县汇泓小额贷款有限公司向本院提交撤回复议申请。本院认为申请人勉县汇泓小额贷款有限公司基于（2017）陕0725执恢123号结案通知书提出的执行异议，异议案件为（2019）陕0725执异29号，现（2017）陕0725执恢123号结案通知书已经被本院撤销，申请复议人向本院提交撤回复议申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人勉县汇泓小额贷款有限公司撤回复议申请。审 判 长 苏志明审 判 员 刘新星审 判 员 陈朝阳二〇二〇年六月二十三日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特38号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ,法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530102329279748Ｋ，法定代表人:杨萨,住所：昆明市五华区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金39624.35元，于2022年5月28日前支付完毕，共计支付货款本金950984.45元（大写：玖拾伍万零玖佰捌拾肆元肆角伍分）；二、如申请人昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市五华区龙翔西园北路社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200620的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执359号 申请执行人赵懿顺，男，1964年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。 被执行人刘秀兰，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赵懿顺申请执行刘秀兰买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2018）内0403民初4841号民事调解书申请法院执行12500.00元，本院受理后于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有12500.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初4841号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人刘秀兰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初4841号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金 岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4401号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区海阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会均联星华北路**之二。 法定代表人：孙友。 申请人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被申请人佛山市顺德区海阁家具有限公司行政非诉执行一案，申请人作出的顺民政人社监字[2018]第867号《劳动保障监察行政处理决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书作出之日起三日内向石剑锋等15人支付2016年4月至2018年9月期间的工资378111元及加付赔偿金378111元。因被申请人未能支付加付赔偿金（注：工资378111元已支付），申请人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人佛山市顺德区海阁家具有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，公司内无财产可供执行。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月三十日 书记员 欧阳国强
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初601号 原告：涂畅荣，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：徐衍金，男，1981年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：彭莉，女，1983年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告涂畅荣（下称原告）与被告徐衍金、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告徐衍金到庭参加诉讼。被告彭莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月1日计算至2020年2月底按双方约定一年3万元计息，两年共计6万元整，剩下的利息算至清偿完本金为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告与担保人舒宽荣合伙开断桥铝合金厂，因资金不足由担保人舒宽荣向原告提出借款20万元给被告。原告出于帮忙之心，拿出20万元通过农行转账到担保人舒宽荣借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金20万元，年息3万元。后被告共支付给了原告2017年3月1日至2018年2月底1年的利息3万元。截止2019年3月份，原告多次要求被告清偿2018年3月至2019年2月底的利息3万元，被告以各种理由拖欠。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告从2019年3月多次催被告偿还本金及利息，但均未果，原告打电话、发信息，被告也不回，一直躲避原告。 被告徐衍金辩称，2017年3月1日的借条是舒宽荣叫我出具给原告的，虽然我与原告是同村人，但是之前我不认识原告，也没有见过原告。借条中的担保人彭莉是舒宽荣叫我们写上去的。因我与舒宽荣在南京做门窗生意需20万元资金，当时我没有钱，舒宽荣就对我说帮我在其妻舅原告处借20万元。当时舒宽荣说将20万元直接转入其账户，后是否转入我不知道。后舒宽荣说此款用于购买原材料。2017年7月份我与舒宽荣双方进行合伙结算。最近原告起诉我后，我才发现合伙结算时舒宽荣将此款20万元算入了舒宽荣的投资款，没有算我的投入，故该款不属于我的借款。当时我与舒宽荣进行合伙结算时，舒宽荣还给了我40、50万现金，如果我借其妻舅原告的钱，那么舒宽荣怎么不会扣下这笔钱呢？ 被告彭莉未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告身份证，证明原告身份情况；证据（二）借条，证明借款事实；证据（三）银行短信一份，证明20万元钱转入了舒宽荣账户；证据（四）银行短信一份，证明被告2018年4月7日通过银行转款2万元利息给原告，还有1万元利息是通过原告姐夫舒宽荣给原告的；证据（五）原、被告的手机短信一份、2019年3月22日原告与被告的通话录音一份，证明原告向被告催款，被告承诺还款的事实。 被告未向原告提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据，被告对真实性、合法性均无异议，且证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告徐衍金、彭莉系夫妻关系。2017年被告徐衍金与舒宽荣做生意资金不足，经协商，由舒宽荣代被告徐衍金向原告借款20万元。舒宽荣系原告的姐夫。2017年3月1日，原告将20万元打入舒宽荣的账户，用于徐衍金与舒宽荣合伙生意周转。当天，被告徐衍金出具了一份借条，被告彭莉、舒宽荣作为担保人签名。借条载明：“今借到涂昌荣现金人民币贰拾万元￥（200000.）年利息叁万元正（￥30000.）此据经借人:涂衍金3622261981021618142017年3月1日担保人：舒宽荣362226196503181815彭莉3622261983××××××××”。2018年4月7日，被告徐衍金通过银行转账给原告2万元。2019年3、4月份，原告多次通过手机短信、手机通话的形式向被告徐衍金催要借款本息，被告徐衍金表示会还，会结等。2017年7月舒宽荣与被告徐衍金散伙并结算。因被告未还款，原告向本院提起诉讼。被告收到本院的诉讼材料后，对其与舒宽荣的结算产生了异议，认为向原告借的20万元算了舒宽荣的投入，而未算被告徐衍金的投入。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名的借条为据，且有被告徐衍金2018年4月的还款及原告与被告徐衍金的短信及通话记录予以佐证。原告与被告徐衍金双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告徐衍金提出钱进了舒宽荣的账户，且合伙结算时该笔款，算了舒宽荣的投入，其不认可该笔借款的抗辩意见。本院认为，被告徐衍金向原告借款20万元是其本人的真实意思，如被告徐衍金认为与舒宽荣合伙结算有纠纷，应另行处理，与本案无关。故本院对原告的抗辩意见不予采纳。被告徐衍金拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金20万元并支付借款利息的民事责任。被告彭莉与被告徐衍金系夫妻，且被告彭莉本人也在借条上签了名，表明其认为本案借款债务系夫妻共同债务，故被告彭莉应承担共同还款责任。 综上，本院对原告要求被告归还原告借款本金20万元，并支付借款利息6万元的诉讼请求符合事实，于法有据，本院予以支持，利息已计算至2020年2月29日，其后利息应按年利率15%计算至被告付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告徐衍金、彭莉应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告涂畅荣借款本金20万元，并支付借款利息6万元（利息已计算至2020年2月29日，其后利息按双方约定的年利率15%计算至被告付清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5200元由被告徐衍金、彭莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 力
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1756号原告：郭某1，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：田某，男，1963年11月12日出生，住河南省偃师市。被告：郭某2，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告郭某1与被告郭某2合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告郭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还26500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因对被告信任，2019年11月9日由他人转借给被告26500元，说好几天归还，但被告没有及时还款，多次讨要，2020年1月17日还2000元，之后被告以各种理由推诿。现原告对被告完全失去信任，被告严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，判令被告立即还钱。被告郭某2未作答辩。本院认定，原告郭某1为被告郭某2干活，被告欠原告1500元工资。原告随案外人胡岩克干活，胡岩克欠原告25000元工资一直未付，因被告郭某2欠胡岩克钱，2019年11月9日，经郭某1、郭某2、胡岩克三方协商一致，由被告郭某2向原告郭某1支付25000元工资。为此，郭某2向原告并出具“证明”一张，欠原告26500元。后经原告讨要，被告于2020年1月17日支付原告2000元，下欠24500元，被告一直未付。被告依法应支付所欠原告工资24500元，并承担自起诉之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某2于判决生效之日起五日内支付原告郭某124500元及利息（以24500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月12日算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取231元，由被告郭某2负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月九日书记员  赵 晓
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初150号 原告：马相银，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托代理人：丁淑兰，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：阿力玛古丽，女，1979年8月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：胡尔曼别克•努尔哈孜，男，1977年4月4日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告马相银与被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相银到庭参加诉讼，被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马相银向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金53000元；2．要求被告偿还利息34980元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜向原告借款53000元，被告向原告出具了借条，并约定利息每月1600元，后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年，被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜因家中急需用钱原告借款50000元,后又通过转账借款3000元，2016年11月8日被告向原告出具53000元借据，约定月利息2%。该借款到期后被告未予清偿借款。后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实由原告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分批借款后向原告出具总借条，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应当按承诺及时向原告偿还借款，原告要求被告偿付借款及约定利息符合法律规定本院予以确认。原告实际要求被告按月息2%计算（2016年11月8日开始33个月利息34980元）合计34980元，未超出法律规定，本院予以支持。被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜于本判决生效后三十日内向原告马相银偿还借款本金53000元及利息34980元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，邮寄费160元，合计1160元，由被告阿力玛古丽、胡尔曼别克•努尔哈孜负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李明阳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执42号之一 申请执行人:甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市。 法定代表人：党庆业，该公司董事长。 委托代理人：朱志鹏，该公司职工。 委托代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。 被执行人：青海江仓煤业有限责任公司，住所地天峻县新源镇， 法定代表人：武军，该公司总经理。 被执行人：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路。 法定代表人：彭加霖，该公司董事长。 本院在执行甘肃煤炭第一工程有限责任公司申请执行青海江仓煤业有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议，申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）青28执42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙  琦 书 记 员 布尔格德
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执348号之一申请执行人张美真，女，1984年4月15日，汉族，万安县人，住吉安县。被执行人廖翀明，男，1982年3月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人张美真依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1908号民事调解书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人廖翀明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户，轮候查封了登记在被执行人名下的赣Ｄ×××**号五菱牌小车一辆；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的100000元及利息均未执行到位；2020年6月17日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十二日书记员  郭锦锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2458号之二 申请执行人：惠州市亿能电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**小区**厂房，统一社会信用代码：914413007864848355。 法定代表人：石华辉。 委托代理人：付红燕、史志斌，均系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：惠州市永隆电路有限公司，，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇统一社会信用代码：91441300779218483F。 法定代表人：叶钢华。 委托代理人：张峻熙，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 关于申请执行人惠州市永隆电路有限公司与被执行人惠州市亿能电子有限公司代位权纠纷一案，案号：（2018）粤1303执594号，本院已执行完毕。因据以执行的本院（2016）粤1303民初2064号民事判决书及惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1416号民事判决书被惠州市中级人民法院以（2019）粤13民再18号民事判决书撤销。申请执行人惠州市亿能电子有限公司于2019年10月28日向本院申请执行回转，本院依法立案执行，案号：（2019）粤1303执2458号。 在执行过程中，经查明，关于原告惠州市永隆电路有限公司与被告惠州市亿能电子有限公司、第三人金峰电路（惠州）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）粤1303民初2064号民事判决书，判决：一、被告惠州市亿能电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市永隆电路有限公司款项1921638.04元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以358217.47元为本金从2015年8月30日起计至还清之日；以345195.27元为本金从2015年9月30日起计至还清之日；以479708.26元为本金从2015年10月30日起计至还清之日；以697702.43元为本金从2015年11月30日起计至还清之日；以40814.61元为本金从2015年12月30日起计至还清之日止）。二、被告惠州市亿能电子有限公司前述第一项给付义务履行完毕后，原告惠州市永隆电路有限公司与第三人金峰电路（惠州）有限公司之间、被告惠州市亿能电子有限公司与第三人金峰电路（惠州）有限公司之间相应金额债权债务即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22804.80元，保全费5000元，合计27804.80元，由被告惠州市亿能电子有限公司承担。一审判决作出后，被告惠州市亿能电子有限公司不服，向惠州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理，于2018年1月26日作出（2017）粤13民终1416号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，关于申请执行人（原告）惠州市永隆电路有限公司与被执行人（被告）惠州市亿能电子有限公司代位权纠纷一案，因被执行人惠州市亿能电子有限公司未履行义务，申请执行人惠州市永隆电路有限公司依据本院（2016）粤1303民初2064号民事判决书于2018年3月20日向本院申请强制执行，立案后，本院依法向被执行人惠州市亿能电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院（2016）粤1303民初2064号民事判决书并承担案件执行费24355元。在原案执行过程中，惠州市中级人民法院向本院发来（2017）粤13破7、9号《告知函》，告知本院：惠州市中级人民法院已于2017年9月12日受理金峰电路（惠州）有限公司破产清算一案，本院代位执行金峰电路（惠州）有限公司对惠州市亿能电子有限公司享有的债权1921638.04元及利息属于金峰电路（惠州）有限公司财产，根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，通知本院中止执行，并将所涉案件的执行款全部划转至金峰电路（惠州）有限公司管理人账户。后本院于2018年6月12日依法扣划了惠州市亿能电子有限公司在中国银行广东省惠州市惠台工业园支行账户66×××39的存款人民币2300000元，并依据惠州市中级人民法院的（2017）粤13破7、9号告知函将上述执行款中的2179419.53元划转至金峰电路（惠州）有限公司管理人在中信银行股份有限公司惠州分行账户81×××86，另外24355元作为执行费由本院收取，余款68420.67元清退给被执行人惠州市亿能电子有限公司。本院于2018年6月19日作出（2018）粤1303执594号执行裁定书裁定执行完毕结案。 本案在执行过程中，本院于2019年11月18日函告金峰电路（惠州）有限公司管理人将在原执行案件中取得的执行款人民币2179419.53元及利息返还至本院执行款专用账户。 2019年11月22日，金峰电路（惠州）有限公司管理人函复本院：根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。执行回转属于执行程序的一种形式，因此管理人现特函请贵院裁定中止对金峰电路（惠州）有限公司的执行回转程序。鉴于惠州市亿能电子有限公司拖欠金峰电路（惠州）有限公司货款本息2179419.53元（截止2018年11月30日），管理人于2019年10月11日向惠州市亿能电子有限公司发出抵消通知书，抵消后金峰电路（惠州）有限公司无须向惠州市亿能电子有限公司返还款项。 后本院于2019年12月9日作出（2019）粤1303执2458号执行裁定：责令金峰电路（惠州）有限公司管理人在收到本裁定书之日起三日内将在原执行程序中取得的执行款人民币2179419.53元及利息返还至本院执行款专用账户。2019年12月13日，金峰电路（惠州）有限公司管理人向本院提出执行异议请求：1、撤销（2019）粤1303执2458号执行裁定书；2、请求法院依法中止执行；3、请求法院不得执行金峰电路（惠州）有限公司管理人账户【开户银行：中信银行股份有限公司惠州分行；开户单位：金峰电路（惠州）有限公司管理人；银行账号：81×××86】中的款项2179419.53元。本院经审查，后于2019年12月18日作出（2019）粤1303执异87号执行裁定：驳回金峰电路（惠州）有限公司管理人的异议。上述执行裁定送达后，金峰电路（惠州）有限公司在法定期限内于2019年12月25日向惠州市中级人民法院提起诉讼，惠州市中级人民法院依法受理并于2020年1月13日根据金峰电路（惠州）有限公司的财产保全申请作出（2019）粤13民初283-1号民事裁定书：冻结被申请人惠州市亿能电子有限公司在（2019）粤1303执2458号案件的执行权益（冻结价值以2179419.53元为限）。2020年5月28日，本院作出（2019）粤1303执2458号之一执行裁定：中止本院（2019）粤1303执2458号案的执行。上述案件执行情况，本院已告知申请执行人惠州市亿能电子有限公司。 本院认为，本案系执行回转案件，在原案件执行过程中金峰电路（惠州）有限公司管理人取得已被执行的财产，该财产应返还给本案申请执行人（原案被执行人）惠州市亿能电子有限公司。在执行过程中，申请执行人在本案的执行权益被另案依法冻结，且该案正在审理过程中，故本案执行标的暂不具备继续执行的条件,本案依法应予终结本次执行程序，待本案执行标的具备执行条件后，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 余学全 审判员 李伟锋 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄 俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1644号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷田衍轩**B302，统一社会信用代码×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场雅量豁然通讯行，住所地深圳市福田区华强北街道华强路康乐大厦****，统一社会信用代码×××20Ｕ。经营者：陈秀玲。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市福田区赛格康乐通信市场雅量豁然通讯行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告深圳市爱奇丽科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉二〇二〇年六月二十九日书记员 余晓敏（兼）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终2890号上诉人（原审原告）：魏志勇，男，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区机关事务保障中心，住所地徐州市贾汪区山水大道**行政中心。法定代表人：赵震威，该中心主任。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人魏志勇因与被上诉人徐州市贾汪区机关事务保障中心（以下简称贾汪区机关事务中心）社会保险纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3914号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日对双方当事人进行了询问。上诉人魏志勇及其委托诉讼代理人梁化海，被上诉人贾汪区机关事务中心的委托诉讼代理人周玉平到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人魏志勇上诉请求：1.请求依法撤销(2019)苏0305民初3914号之一民事裁定书，并依法予以改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院适用法律错误。上诉人于2012年1月至2017年6月在被上诉人处从事空调维护工作，被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，给上诉人的合法权益造成了损害，应当赔偿上诉人的社会保险损失或者依法给上诉人补缴社会保险。被上诉人贾汪区机关事务中心辩称，社会保险属于行政征收范畴，不属于人民法院受理范畴。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏志勇向一审法院起诉请求：1.依法判决贾汪区机关事务中心赔偿社会保险损失168300元；2.由贾汪区机关事务中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月，魏志勇到贾汪区机关事务中心处工作，岗位空调维护工，贾汪区机关事务中心未给魏志勇缴纳社会保险费。魏志勇工作至2017年6月。之后贾汪区机关事务中心将后期服务外包其他公司。2019年7月，魏志勇因本案同一诉请申请劳动仲裁。2019年8月30日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第888号仲裁裁决书，裁决对申请人魏志勇的请求不予支持。魏志勇不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，魏志勇主张社会保险损失1686300元（66个月×2550元/月）。首先，劳动者和用人单位向社会保险经办机构缴纳社会保险费，是双方的强制性义务，不能将社会保险费直接支付给劳动者个人。其次，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”魏志勇至今未到法定退休年龄，不存在社会保险不能补办，故其可请求社保征收行政部门处理，本案不属于民事审判范围，应裁定驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，裁定驳回魏志勇的起诉。二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议，亦未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，魏志勇至今未到法定退休年龄，其亦未提供证据证明存在社会保险经办机构不能补办之情形，故其可向社会保险行政部门申请解决，本案不属于人民法院劳动人事争议受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人魏志勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年六月二十二日书记员 于舒易
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21335号之一原告：上海茅志展览展示有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴爱国，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海鹿茂展览工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余铮铮，执行董事兼总经理。原告上海茅志展览展示有限公司与被告上海鹿茂展览工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员陈强独任审判。被告在答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2019年11月28日作出裁定驳回。被告对此不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月2日作出裁定维持。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执75号之二申请执行人：缪凤玲，女，汉族，1961年2月25日出生，经商，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住安徽省天长市。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被执行人：刘吉江，男，汉族，1963年11月30日出生，公司职工，住安徽省天长市。本院在执行缪凤玲与刘吉江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初2325号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘吉江立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘吉江至今未履行。本院查明，被执行人刘吉江妻子郑训红名下有位于天长市天润城二期3栋301-304号商用服务用途房产【权证号：天2012002907号】，该房产抵押于江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行；现申请执行人缪凤玲申请对该房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘吉江妻子郑训红名下有位于天长市天润城二期3栋301-304号商用服务用途房产【权证号：天2012002907号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月一日书记员 尤海燕附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10131号原告：张仁兴，男，1959年10月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。本院在审理原告张仁兴诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执371号申请执行人龙素珍，女，1973年8月9日生，汉族，江西省吉安县人，住永新县。被执行人叶春华，男，1971年7月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在立案执行申请执行人龙素珍与被执行人叶春华民间借贷纠纷一案中，被执行人叶春华应归还申请执行人龙素珍借款120000元，负担案件受理费1350元，执行费1700元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议后，申请执行人龙素珍于2020年6月16日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月十七日书记员 袁莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初883号原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司，经营场所深圳市宝安区沙井街道庄村路**，统一社会信用代码91440300MA5DM68PXY。负责人冉龙根。委托代理人胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托代理人徐昭，广东诚公律师事务所实习律师。被告丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路**，统一社会信用代码913609261616515098。法定代表人陈建雄。被告深圳市嘉泰安装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路**，统一社会信用代码914403003425921149。法定代表人熊水兵。本院在审理原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司与被告丰润建设集团有限公司、深圳市嘉泰安装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司于2020年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司撤诉。案件受理费1850元，保全费1369.76元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月一日书记员 郭耿洽（兼）