山西省乡宁县人民法院民事判决书（2020）晋1029民初102号原告：张粉花，女，1967年1月25日出生，汉族，小学文化，系山西省乡宁县人，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。被告：曹建忠，男，1997年7月30日出生，汉族，中专文化，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：曹胜录，男，1958年1月17日出生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县，农民，系被告曹建忠父亲。委托诉讼代理人：张婷，山西华尧律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南，统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：张晓静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。原告张粉花与被告曹建忠、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉花及其委托诉讼代理人贾伟凯，被告曹建忠委托诉讼代理人曹胜录、张婷，被告保险公司委托诉讼代理人王焕泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建忠赔偿原告各项损失共计143052.2元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告曹建忠承担连带赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年10月19日19时05分，被告曹建忠驾驶×××雪佛兰牌轿车，由南向西左转弯行驶至迎旭大街连心桥路段时，与由北向南横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：原告与被告曹建忠负同等责任。事故发生后原告先后在乡宁县人民医院住院治疗22天、西安市红会医院住院2天，共计24天。本次事故给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告曹建忠辩称，对本起事故发生过程及事故责任划分无异议，但原告提供的西安市红会医院出具的住院收费票据系非正式票据，亦未附住院明细，不予认可，且原告被诊断出的高血压、颈椎病、骨质疏松症、腰椎间盘突出、乙型肝炎小三阳、腔隙性脑梗死并非交通事故造成，因治疗上述伤情产生的费用应予剔除。在原告住院期间，其已垫付医疗费8000元，应在原告主张数额中予以扣除。原告提供的交通费票据系非正式发票，认可1000元。外购药品无正式发票，不能证实系用于原告因本次事故所花费，不予认可。出院医嘱并未要求原告加强营养，对于营养费的主张不应支持，即使法庭认定，按每天30元计算。针对护理费，原告未提供护理人员相关工作和收入的证明，按城镇居民人均生活消费支出19790元计算90天为4947.5元。经了解原告张粉花系乡宁县城市环卫队工作人员，每月工资1500元，且在其受伤后，乡宁县城市环卫队已向其支付8个月工资，不存在误工费用。精神抚慰金同意支付2000元。被告保险公司辩称，对本起事故发生过程及责任划分无异议，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，如×××和×××系同一辆车，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告未提供房主的权属证明，对租房协议不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对误工期、护理期、营养期的认定均有明确规定，而司法鉴定意见书中的“三期”鉴定结论依据的均是最高限度，对该鉴定结论不予认可。其余同被告曹建忠意见。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.原告提供的西安市红会医院出具的28196.94元的住院收费票据，系正式发票，符合证据的形式要件，且与住院消费明细单相互印证，真实客观，与本案具有关联性，予以采信；2.原告提供的连喜平出具的3600元的交通费收据，系非正式发票，无法核实真实性，不予认定；3.原告提供的共计787元的外购药品票据，均系非正式发票，且外购药品收据并非其治疗机构开具，亦未依照医生医嘱，不能证明购买药物与其损害相关，不予认定；4.原告提供的山西平阳司法鉴定中心出具的[2020]伤鉴字第051号司法鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的专门鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定之后作出的结论，鉴定程序合法，符合证据的形式要件，真实客观，予以认定；5.原告提供的房屋出租协议，符合证据的形式要件，真实客观，内容不违反法律法规的禁止性规定，与本案有关联性，结合乡宁县昌宁镇幸福湾社区居民委员会出具的居住证明，真实客观，予以认定。根据庭审当事人陈述与经审查确认的证据，本案事实如下：2019年10月19日19时05分，被告曹建忠驾驶×××雪佛兰牌轿车，由南向西左转弯行驶至迎旭大街连心桥路段时，与由北向南横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：原告与被告负同等责任。原告不服向临汾市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队复核后决定维持乡宁县公安局交通警察大队的事故认定。事故发生后原告先后在乡宁县人民医院住院治疗22天、西安市红会医院住院2天，共计24天。住院期间，被告曹建忠垫付医疗费8000元。×××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据原告提供的注册登记机动车信息栏记载，×××车辆于2019年6月4日由被告曹建忠购买取得，并将车牌号变更登记为×××。另查明，原告在本起事故发生前系乡宁县城市××队职工，事故发生后其病退，后再未领取过工资，其在城市环卫队工作九年期间，每月工资均为1500元。本案在审理期间，原告张粉花于2020年4月1日向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院于2020年4月8日依法委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月21日作出[2020]伤鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定原告现胸12椎体（脊柱）压缩性骨折经骨水泥内固定手术治疗后，评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供医疗费票据共计40027.51元，扣除其中外购药品费用787元，依法认定为39240.51元。被告保险公司辩称，原告在住院期间因血清检测、肌酐测定、氯测定、梅毒测定、人免疫缺陷病毒检测、乙型肝炎检测、丙型肝炎测定、甲型肝炎检测、戊型肝炎检测等产生的医疗费与本案无关联性应予扣除。本院认为，原告在治疗期间进行的相关检查系原告受伤后为及时治疗减少治疗风险而进行的常规检查，且被告也未能提供相反证据予以反驳，该辩解意见不予采纳；2.营养费，加强营养系原告恢复身体所必需，本院综合原告的受伤治疗情况、身体损伤鉴定意见、身体恢复状况及当地消费水平，原告主张按每日100元标准计算过高，酌情认定按每日50元标准计算较为客观，结合司法鉴定意见书原告营养期为90日，该项费用为50元/日×90日=4500元。二被告辩称营养期过长，未能提供相反证据予以反驳，不予采纳；3.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。经本院调查了解，原告受伤前系乡宁县城市环卫队职工，受伤后病退，其在工作九年期间每月工资均为1500元，且在事故发生后再未领取过工资，故误工费应按每月1500元标准计算，结合司法鉴定意见书原告误工期为180日，该项费用应为1500元/月÷30日×180日=9000元。二被告辩称误工期过长，未能提供相反证据予以反驳，不予采纳；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员所从事行业及工资收入情况，其主张依据2018年山西省居民服务、修理和其他服业务在岗职工年平均工资46693元标准计算护理费，于法有据，予以支持，结合司法鉴定意见书原告护理期为90日，该项费用应为46693元/年÷365日×90日=11513.3元。二被告辩称护理期过长，未能提供相反证据予以反驳，不予采纳；5.交通费，原告虽未提供充分有效交通费票据证明其实际支出4200元，但原告受伤住院、出院、转院、鉴定必然会产生交通费用，酌情认定2000元较为客观；6.鉴定费，原告主张2500元并提供正式发票，该费用客观合理，予以支持；7.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合原告的伤残等级、精神损害程度、事故发生的过错责任及后果，原告主张5000元较为客观，应予支持。对原告主张的住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费1528.6元，二被告均无异议，本院予以认定。综上所述，本院认为，乡宁县公安局交通警察大队出具的第141029120190000029号道路交通事故认定书，认定原告张粉花与被告曹建忠负事故同等责任，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，经本院综合认定，原告的损失由被告曹建忠承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。被告保险公司承保×××车辆交强险，且事故发生在保险期间内，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由被告曹建忠按事故赔偿比例承担。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，因其所依据的保险条款系格式条款，该条款存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就上述免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费、鉴定费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，故被告保险公司该辩解意见不予采纳。本院确定的原告张粉花的赔偿项目及数额为：医疗费39240.51元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，护理费11513.3元，误工费9000元，交通费2000元，鉴定费2500元，残疾赔偿金62070元，被扶养人生活费1528.6元，精神损害抚慰金5000元，共计139752.41元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46140.51元，在被告保险公司承保的交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，剩余36140.51元由被告曹建忠按赔偿比例赔偿36140.51元×50%=18070.26元；原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计93611.9元，在被告保险公司承保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿。被告曹建忠垫付原告的医疗费8000元，应在原告所得赔偿款中予以扣减，故被告曹建忠还应赔付原告10070.26元，被告保险公司应支付原告103611.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告曹建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉花医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10070.26元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉花医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计103611.9元；三、驳回原告张粉花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 武国民 二○二○年六月十二日法官助理 闫小栋书 记 员 崔喜萍