上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7958号原告：上海歆宏汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙俊，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：周涛涛，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：柏敏，总经理。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海歆宏汽车租赁有限公司(以下简称歆宏公司)与被告周涛涛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)、中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司(以下简称中国人寿保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安保险公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁榕，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人陈禹彦，被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人梁绍淳，被告中国平安保险公司委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。被告周涛涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周涛涛归还原告代付赔偿款人民币(以下币种相同)316,376.77元，由被告中华联合保险公司在道路旅客承运人责任保险范围内支付理赔款，被告中国人寿保险公司、中国平安保险公司在乘客意外伤害保险范围内支付理赔款；2、诉讼费由被告周涛涛负担。事实和理由：沪GYXX**小客车系被告周涛涛出资购买，周涛涛挂靠在原告处从事客运，因原告新能源汽车牌照额度不够，原告借用了上海衡明汽车租赁服务有限公司(以下简称衡明公司)车辆额度，所以车辆登记在衡明公司名下，以衡明公司名义购买保险，费用由周涛涛实际支付。2017年12月22日，周涛涛驾驶沪GYXX**小客车与蔡兰德驾驶的车辆发生交通事故(追尾)，导致GY3265小客车乘客赵静受伤，周涛涛承担事故全责。经鉴定，赵静构成XXX伤残，赵静向上海市闵行区人民法院提起诉讼，法院判决由中国平安保险公司在交强险范围内赔偿12,000元，由周涛涛赔偿316,376.77元，歆宏公司对周涛涛的赔偿义务承担连带责任。原告歆宏公司后按照法院通知代周涛涛支付了赔偿款316,376.77元。被告中华联合保险公司承保了道路旅客承运人责任保险，被告中国人寿保险公司、中国平安保险公司共同承保了乘客意外伤害保险。原告与周涛涛签订的《经营合同》约定，周涛涛对事故自行承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、(2019)沪0112民初19311号民事判决书、(2019)沪0112执10192号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单，证明沪GYXX**小客车由被告周涛涛驾驶，2017年12月22日发生交通事故(追尾)，导致乘客赵静受伤，周涛涛承担事故全责，赵静构成XXX伤残，赵静向上海市闵行区人民法院提起诉讼，法院判决由中国平安保险公司在交强险范围内赔偿12,000元，由周涛涛赔偿316,376.77元，歆宏公司对周涛涛的赔偿义务承担连带责任；判决生效后，歆宏公司根据法院执行通知代周涛涛支付了赔偿款。2、原告歆宏公司与被告周涛涛签订的《经营合同》，证明周涛涛借用歆宏公司出租汽车营运资质，承包沪GYXX**机动车从事客运业务，经营期限2016年6月17日至2021年6月16日，业务由周涛涛自行安排，自负盈亏，每月支付管理费1,000元，保险等由歆宏公司统一办理；经营活动中涉及的所有纠纷由周涛涛承担全部责任，与歆宏公司无关。3、中华联合保险公司《道路旅客承运人责任保险保险单》，证明就沪GYXX**机动车，衡明公司向中华联合保险公司投保了旅客承运人责任保险，保险期限2017年6月15日零时至2018年6月14日二十四时止，投保座位4座，每人责任限额50万元，累计责任限额200万元，其中附加司乘1人，责任限额50万元。4、中国人寿保险公司、中国平安保险公司“上海市出租车/租赁车乘客意外伤害保险特约承保书”及附件“投保资料”，证明本案车辆5座，发生事故导致乘客残疾的，保险金额为20万元。5、授权书，证明衡明公司授权原告就相关保险向保险公司主张保险金。被告中华联合保险公司辩称：中华联合保险公司承保的是乘客责任保险，被保险人是衡明公司，在相关案件中，法院未判决衡明公司承担赔偿责任，因此中华联合保险公司亦不承担保险赔付义务。对原告证据1真实性无异议，原告可以向周涛涛追偿，但被保险人衡明公司不承担责任，故中华联合保险公司没有支付保险金的义务。对证据2无异议。对证据3无异议，中华联合保险公司仅对被保险人衡明公司应承担的责任进行理赔。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，衡明公司未产生任何损失，故衡明公司没有保险金请求权，所以衡明公司也不存在转让保险索赔的权利。被告中国人寿保险公司辩称：原告基于车辆挂靠关系向周涛涛追偿，原告及周涛涛与中国人寿保险公司均没有保险合同关系，原告无权对中国人寿保险公司提起诉讼。对原告证据1无异议。对证据2真实性由法院认定，即使真实，也是由周涛涛承担责任，与中国人寿保险公司无关。对证据3真实性由法院认定，中华联合保险公司是否承担责任由法院判定。对证据4真实性无异议，被保险人是客运车辆的乘客，原告及周涛涛均不属于受伤的乘客，故原告无权主张保险金；涉案保险金额确实为20万元，但赔偿项目有具体限额比例。对证据5真实性由法院认定，衡明公司是投保人，无权转让索赔权利。被告中国平安保险公司辩称：原告基于车辆挂靠关系向周涛涛追偿，原告及周涛涛与中国平安保险公司均没有保险合同关系，原告要求中国平安保险公司承担保险责任没有事实和法律依据。对原告证据1真实性无异议，但是根据闵行区法院的判决，原告仅对周涛涛有追偿权。对原告证据2-5的质证意见与中国人寿保险公司一致。经审理查明：沪GYXX**小客车登记在衡明公司名下，原告与衡明公司签订有车辆租赁合同，原告又与周涛涛签订《经营合同》，约定：由周涛涛承包经营沪GYXX**机动车，经营期限2016年6月17日至2021年6月16日；原告提供营运车辆牌照及经营权给周涛涛使用，周涛涛出资购买车辆，合同期满，营运车辆牌照、经营权归还原告，营运牌照由原告归还衡明公司，车辆由周涛涛依法处置后残值归周涛涛…..，承包期内周涛涛自行安排业务经营、自负盈亏，车辆使用成本和维修费由周涛涛承担，周涛涛向原告按月支付管理费1,000元；交强险、商业险、车上人员责任险等由原告统一办理；合同期内，发生交通事故，原告派员负责处理，保险公司理赔超出部分由周涛涛承担……。衡明公司为前述车辆在中华联合保险公司投保了道路旅客承运人责任保险，投保人和被保险人均为衡明公司，保险期限2017年6月15日零时至2018年6月14日二十四时止，投保座位4座，每人责任限额50万元，累计责任限额200万元，其中附加司乘1人，责任限额50万元。2017年1月1日，衡明公司(甲方)与中国人寿保险公司(乙方)、中国平安保险公司(丙方)签订“上海市出租车/租赁车乘客意外伤害保险特约承保书”，约定：由乙方、丙方共同承保甲方营运车辆司机、乘客的人身意外伤害保险，保险理赔金、保险费收取和分担比例为乙方70%，丙方30%，承保书自2017年1月1日起生效，为期一年。在承保书附件投保资料中记载了投保人为衡明公司，被保险人为乘客，以及保险费、保险责任等内容，其中5座(含)以下残疾事故的意外伤害身体残疾保险金限额10万元、意外伤害医疗费限额5万元、意外伤害伙食补助、误工补助费、护理费等限额5万元。2017年12月22日，周涛涛驾驶的沪GYXX**机动车与蔡兰德驾驶的浙A0XX**机动车发生追尾交通事故，致使乘坐在沪GYXX**机动车上的乘客赵静受伤。交警部门认定周涛涛承担事故全责。赵静向上海市闵行区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，所起诉的被告有周涛涛、衡明公司、蔡兰德、中国平安保险公司、歆宏公司。2019年9月10日，上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初19311号民事判决书，判决书认定：周涛涛出资购买小客车，挂靠在歆宏公司处经营，故歆宏公司对周涛涛的赔偿责任承担连带责任，由于衡明公司与歆宏公司仅存在租赁关系，无证据证明衡明公司存在过错，故衡明公司不承担责任，据此判决：中国平安保险公司支付赵静12,000元(交强险)；周涛涛支付赵静316,376.77元；歆宏公司对周涛涛的赔偿义务承担连带责任。2019年11月21日，歆宏公司将316,376.77元及应承担的诉讼费合计321,022.42元付至法院。2020年3月2日，衡明公司出具授权书，载明：赵静与周涛涛、本公司、歆宏公司等交通事故责任纠纷一案，上海市闵行区人民法院已作出(2019)沪0112民初19311号生效判决。因交通事故发生在我公司投保的多家保险公司的乘客险保险期间，而乘客险与责任险无法在一案中予以处理，歆宏公司在先行承担了赔偿责任后，将向承保乘客险的保险公司追偿……：沪GYXX**小客车登记在我公司名下，我单位投保了中华联合保险公司的道路旅客承运人责任保险…..，以及中国人寿保险公司、中国平安保险公司共同承保的乘客意外伤害保险，本公司将乘客险的索赔权利让渡给歆宏公司，由歆宏公司向上述保险公司追偿。本院认为：根据原告举证和陈述并结合(2019)沪0112民初19311号判决书，可以确认周涛涛挂靠在原告处从事客车运营，原告根据法院判决的连带责任代侵权责任人周涛涛履行了判决书确定的赔偿款，原告有权根据挂靠关系和连带责任性质向周涛涛追偿。关于被告中华联合保险公司承保的道路旅客承运人责任险，性质为责任保险，被保险人为衡明公司，在衡明公司出借车辆或者牌照的情况下，车辆登记在衡明公司名下，因此相关保险也以衡明公司名义购买，在此种情形下，被保险人不应仅认为是衡明公司，在交强险、商业三者险实务中，车主(被保险人)允许的合法驾驶人也可视为是被保险人，本案中亦存在类似的情况。本案中，被保险人出借牌照或者车辆后，其向中华联合保险公司投保承运人责任险的目的显然针对的是实际承运人在运营过程中对乘客所承担的赔偿责任，衡明公司出具书面凭证也确认了原告可以提起保险索赔诉讼，原告作为被挂靠方承担连带责任后，有权在保险限额内向中华联合保险公司主张赔付。关于被告中国人寿保险公司、中国平安保险公司承保的乘客人身意外伤害保险，不属于责任保险，投保人为衡明公司，被保险人为乘客，保险金请求权属于被保险人的权利，原告和周涛涛均无权主张该险种的赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周涛涛支付原告上海歆宏汽车租赁有限公司代偿款316,376.77元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在承保的道路旅客承运人责任保险限额内支付，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告上海歆宏汽车租赁有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,023元(原告已预缴)，由被告周涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李忆樊书 记 员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。