西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                         （2020）陕7102行初329号 原告何小平，男，汉族。被告西安市公安局高陵分局，住所地陕西省西安市高陵区草市。负责人方明，局长。委托代理人商冠，该分局工作人员。委托代理人陈奕男，该分局工作人员。被告西安市公安局，所住地西安市莲湖区。负责人肖西亮，局长。委托代理人郑丽，该局工作人员。原告何小平诉被告西安市公安局高陵分局、西安市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告何小平、被告西安市公安局高陵分局委托代理人商冠、陈奕男，被告西安市公安局委托代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月22日，被告西安市公安局高陵分局作出高某某（张）行罚决字〔2019〕431号行政处罚决定书，XX街道XX庙XX村XX组村民何小平于2019年6月26日在北京中南海地区上访，后被北京市公安局西城分局民警发现，经训诫后送往北京市XX楼XX中心，后被张卜街道办工作人员接回。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原告不服该处罚决定，于2019年10月10日向被告西安市公安局申请行政复议，经复议后西安市公安局作出西公法行复〔2019〕110行政复议决定书，维持了被告西安市公安局高陵分局的处罚决定。原告何小平诉称，因政府部门不履行政复决字（2016）第02号复议决定书作出的2项决定，因政府部门不XX街XX庙XX村XX组土地违法建房，原告于2019年6月26日去北京上访，后被街办工作人员从北京接回后一直无人处理。原告9月22日在家，没有到任何公共场所，不可能扰乱公共场所秩序，更没有违法。另外，被告办案超出法定办案期限。综上，请求人民法院依法判令：1.请求西安铁路运输法院判令依法确认高某某（张）行罚决字〔2019〕431号行政处罚决定书违法。2.请求西安铁路运输法院判令依法撤销西公法行复〔2019〕110号行政复议决定书。3.请求判令本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，高某某（张）行罚决字〔2019〕431号；2.行政复议决定书，西公法行复〔2019〕110号；证明原告进京上访的原因就是政府部门没有履行复议决定，原告系通过正当途径维护自己的合法权益。被告西安市公安局高陵分局辩称，2019年7月3日，西安市高陵区张卜街道办工作人员向被告西安市公安局高陵分局张卜派出所移交一起案件：西安市高陵区XX街道XX庙XX村XX组村民何小平，于2019年6月26日到北京市中南海周边信访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被街道办工作人员接回，要求被告西安市公安局高陵分局依法对何小平的违法行为作出处理。张卜派出所当日进行受案并开展调查。经依法查明：西安市高陵区XX街道XX庙XX村XX组村民何小平认为高陵区政府复决字(2016)第02号行政复议决定书作出了两项决定，而政府部门不XX庙XX村XX组土地违法建房，对此事不满，于2019年6月26日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予书面训诫，后被高陵区张卜街道办工作人员接回。张卜派出所受案后，查明何小平自2016年起，多次不听劝阻到北京非访区信访，其分别于2016年4月25日、4月28日、5月22日收到北京地区的《训诫书》，在中南海、天安门地区周边上访，被告西安市公安局高陵分局于2016年5月25日做出行政拘留五日的处罚。2016年6月15日在天安门地区上访，收到北京地区《训诫书》，并于6月18日被告西安市公安局高陵分局做出行政拘留五日的处罚。经全面调查后，被告西安市公安局高陵分局认为何小平于2019年6月26日到北京市中南海周边信访的行为，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何小平作出行政拘留十日的决定。认定事实的证据有：违法嫌疑人何小平的询问笔录、进京访人员稳控劝返责任书、北京市公安局西城分局训诫书、随案物品、材料移交单等证据证实。综上所述，被告西安市公安局高陵分局对何小平的行政处罚符合法律规定，程序合法，适用法律准确得当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市公安局高陵分局向本院提交以下证据：1.受案登记表;2.传唤证;3.延长办理期限审批表;4.行政处罚告知笔录;5.行政处罚审批表;6.行政处罚决定书;7.被拘留人家属通知书;8.行政拘留行政回执;9.行政案件权利义务告知书。证明被告作出的行政处罚决定程序合法。10.何小平询问笔录；11.训诫书；12.随案物品、材料移交单；13.进京访人员稳控劝返责任书；14.张卜街道办情况说明；15.户籍证明；16.何小平违法前科行政处罚决定书。证明原告到北京市中南海周边信访的行为，已经构成扰乱公共场所秩序，被告西安市公安局高陵分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分适用法律正确。被告西安市公安局辩称，一、原告之起诉已超过法定起诉期限。被告西安市公安局于2019年12月9日向原告通过挂号信函方式邮寄送达《西安市公安局行政复议决定书》西公法行复〔2019〕110号)，该份决定书同时依法告知原告诉权：“如不服本决定，可自接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”被告于2020年3月25日才收到贵院应诉通知书，原告之起诉明显已超过法定起诉期限，应予驳回起诉。二、《西安市公安局行政复议决定书》(西公法行复〔2019〕110号)认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告于2019年10月10日向被告西安市公安局递交书面行政复议申请。经审查，原告系不服公安高陵分局2019年9月22日以扰乱公共场所秩序对其处行政拘留十日的处罚决定，而提出行政复议申请。被告西安市公安局收到原告申请后，按照法定程序通知公安高陵分局提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经过审理查明，原告曾因在北京市非信访地区信访，被公安机关多次处以行政拘留处罚。2019年6月26日，原告因到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予书面训诫，后被西安市高陵区张卜街道办事处工作人员接回西安，公安高陵分局对其违法行为予以查处。2019年9月22日，公安高陵分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告之行为应属扰乱公共秩序的违法行为，公安高陵分局对原告的处罚，事实清楚，适用依据正确。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持公安高陵分局2019年9月22日高某某(张)行罚决字〔2019〕431号对原告行政拘留十日的处罚决定。综上所述，原告起诉公安高陵分局对其实施行政处罚和西安市公安局对该案作出行政复议决定一案的诉请缺乏事实和法律依据，起诉二被告的理由不能成立，且超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，请求贵院驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。被告西安市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；证明何小平于2019年10月10日向被告西安市公安局提出书面复议申请。2.提交行政复议答复通知书；证明被告西安市公安局受理原告行政复议申请后，依法要求公安高陵分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料。3.行政复议答复书；证明公安高陵分局于2019年10月18日向被告西安市公安局提交书面答复及证据、依据和案卷材料。4.行政复议法律文书送达地址确认书；证明行政复议法律文书送达地址已经原告确认。5.行政复议决定书；证明被告西安市公安局于2019年12月9日依法对该行政复议案作出西公法行复〔2019〕110号行政复议决定书。6.送达回执。证明被告西安市公安局依法向原告按照其确认的地址送达西公法行复〔2019〕110号行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告西安市公安局高陵分局证据1-9真实性、证明目的均不认可，认为被告西安市公安局高陵分局办案超期，证据10-16真实性、证明目的均不认可，认为原告不存在违法事实，被告西安市公安局高陵分局行政处罚错误。被告西安市公安局对被告西安市公安局高陵分局证据真实性、证明目的均认可。原告对被告西安市公安局证据真实性认可，证明目的不认可，认为原告不存在违法事实，被告西安市公安局维持被告西安市公安局高陵分局所做行政处罚，复议结论错误。被告西安市公安局高陵分局对被告西安市公安局证据真实性、证明目的均认可。被告西安市公安局高陵分局、被告西安市公安局对原告证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告西安市公安局高陵分局、被告西安市公安局提交的证据，因来源合法，形式真实有效，本院对真实性予以确认。 经审理查明，原告何小平于2019年6月26日在北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局民警发现，经训诫后移交北京市XX楼XX中心，后被张卜街道办工作人员接回。同日，西安市公安局高陵分局民警在该中心对原告进行了询问。被告西安市公安局高陵分局于2019年7月3日对案件予以受理，对原告进行了调查，并向原告告知了权利义务。2019年8月1日，被告西安市公安局高陵分局办理了延长办案期限审批手续。2019年9月22日，被告西安市公安局高陵分局作出高某某（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书，认为原告的行为符合依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告拒绝签收该处罚决定。2019年10月10日，原告向被告西安市公安局申请行政复议，被告经复议审理后于2019年12月9日作出西公法行复〔2019〕110号行政复议决定，维持了高某某（张）行罚决〔2019〕431号处罚决定书，并于同日向原告进行了邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局高陵分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，中南海地区不是信访接待场所，原告到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》的上述规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任……”。本案中，被告西安市公安局高陵分局在对原告在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市高陵区张卜街道办事处出具的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在马家楼信访中心对原告所作的询问笔录等证据。以上证据证明原告于2019年6月26日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告西安市公安局高陵分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查并作出高某某（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告西安市公安局高陵分局的执法程序方面，本院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，虽未在法定期限内作出行政处罚，但对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告西安市公安局依法负有对被告西安市公安局高陵分局作出的行政行为进行复议的法定职责。被告西安市公安局作出西公法行复〔2019〕110号行政复议决定，按照法定程序履行了复议受理、通知被告西安市公安局高陵分局答复、对案件进行审理、送达等程序，其履职程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法，适用法律正确，认定事实亦无不当，但并未查明被告西安市公安局高陵分局办案超期情形，依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十四条一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告西安市公安局高陵分局未在法定期限内作出高某某（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书违法。二、撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2019〕110号行政复议决定书。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       江  海人民陪审员       张亚莉人民陪审员       张  艳 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员     王   彬 1