wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3405号原告王传君，男，汉族，1973年1月12日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。被告刘达业，男，汉族，1959年12月31日生，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人李福秋，系辽宁挚擎律师事务所律师。被告李兆泉，男，汉族，1972年10月4日生，住址大连市中山区。委托代理人马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人张忠琦，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告王春，男，汉族。1977年2月22日生，住址内蒙古兴安盟。委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告王传君诉被告刘达业、李兆泉、王春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传君委托代理人宋闻博、被告刘达业及委托代理人李福秋、被告李兆泉及委托代理人马兴骅、张忠琦、被告王春委托代理人刘陆璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传君诉称：2017年9月26日，原告与被告刘达业签订《仓储协议书》，合同约定：被告刘达业将位于大连信诚木业旁仓库租给原告作仓储使用，租赁期为一年。即自2017年9月26日至2018年9月25日止。2018年1月24日，被告一的仓库发生火灾，火势蔓延后造成原告仓库内所存放的大量物品被毁，致使原告遭受重大损失。2018年3月23日甘井子区公安消防大队对此次火灾事故作出了甘公消火认字（2018）第0015号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“经过李兆泉库房敷设供给王春办公室使用的电气线路故障引燃周围可燃物起火。”根据涉案《仓储协议书》约定，被告一系提供电路的责任主体，其对库房内铺设的配电线路不符合《仓库防火安全管理规则》，且未依法提供符合消防安全、设计、规划及施工的仓储条件，在其仓库内未配置符合标准的电气装置及防火设施，未能达到消防所要求的防火标准。被告二、被告三未能安全用电，三被告应当承担共同侵权责任，故诉至法院，请求判令：三被告向原告给付财产损失赔偿金人民币985217元。被告刘达业辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李兆泉、被告王春对火灾的发生应承担相应责任，原告在承租案涉仓库前对仓库的消防安全情况也是明知的，对其损失也有一定过错，不应由被告刘达业承担全部责任。被告李兆泉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李兆泉的行为与案涉火灾的发生之间没有因果关系，也没有过错，不应承担赔偿责任。同时，原告提供的证据不能证明火灾中的财产损失归原告所有，案涉财产申报表中显示财产归案外人所有。被告王春辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王春对案涉火灾的发生没有过错，不应承担责任，原告主张财产损失及索赔金额没有事实和法律依据。经审理查明：2017年9月26日，原告王传君作为乙方与被告刘达业作为甲方签订《仓储协议》，甲方将位于大连信诚木业旁仓库的面积为193平方米库房出租给乙方做仓储使用。其中第二条约定有偿使用期限为一年，即从2017年9月26日起至2018年9月25日止。2018年1月24日，案涉仓库发生火灾，大连市甘井子区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，其中载明：“火灾事故基本情况：2018年1月24日9时47分，大连市公安局消防支队作战指挥中心接到报警，位于大连市甘井子区源机械有限公司发生火灾，此起火灾共造成大连东源机械有限公司的房屋及物品、王传君的物品、李兆泉的物品、王敏刚的物品等被不同程度地烧损（毁）。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火时间为2018年1月24日9时许，起火部位位于大连东源机械有限公司出租给李兆泉的库房内，距西墙向东2米至6.5米、北墙至向南1.5米的范围内，起火原因为经过李兆泉库房敷设供给王春办公室使用的电气线路故障引燃周围可燃物起火”。案外人万更梅在《火灾直接财产损失申报统计表》中申报“设备及其他财产”损失共计985217元，案外人万更梅在落款“受损单位（个人）”处签字，并加盖“大连市星海湾万扬家居”印章。本案审理过程中，被告刘达业的代理人向本院申请了律师调查令，向大连市甘井子区公安消防大队调取了案涉火灾事故发生前，被告李兆泉承租库房内仓储货物的视频光盘一份。2020年5月9日，原告王传君向本院提出司法鉴定申请，申请对火灾事故中受损物品及物品价值进行司法鉴定。另查明，被告李兆泉、被告王春均向被告刘达业承租案涉仓库用于仓储及办公。本院所确认的上述事实，有仓储协议、火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、营业执照及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《火灾直接财产损失申报统计表》中载明，原告王传君承租仓库内因火灾而毁损的货物归属于大连市星海湾万扬家居，而非原告王传君名下的财产，故原告王传君以其个人名义向本案被告主张相关财产损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告王传君向本院申请对火灾事故中受损物品及物品价值进行司法鉴定，因原告王传君申请鉴定的财产不是其名下财产，故该鉴定申请本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王传君的诉讼请求。案件受理费人民币6826元，由原告王传君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 超本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢68号 申请执行人蔡春生，男，1965年2月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人蔡雁飞、李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人陈树佳，男，1964年8月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人吴树侬，女，1962年1月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区，统一社会信用代码9144050019314873X9。 法定代表人王学敏。 申请执行人蔡春生与被执行人陈树佳、吴树侬、广东嘉达早教科技股份有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号（2017）粤0515执1094号】，依据本院（2017）粤0515民初333号民事判决书，被执行人陈树佳、吴树侬应付还申请执行人借款1000万元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司对被执行人陈树佳的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月十九日 书记员  林少环
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2938号上诉人（原审原告）：刘方兰，女，1967年10月28日出生，汉族，住费县。被上诉人（原审被告）：费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组。负责人：张继廷。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。上诉人刘方兰因与被上诉人费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组侵权责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人刘方兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘方兰自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人刘方兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年六月三日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终609号上诉人（原审原告）：邱现岭，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郑花永，山东衡正源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈中涛，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张孝诚，男，1949年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全凯，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人邱现岭、陈中涛、张孝诚因与被上诉人王全凯侵权责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事纠纷中涉及残疾赔偿金应按照当地上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。本案中，邱现岭系受雇于陈中涛从事建筑工作，邱现岭受伤系因墙体倒塌，一审法院对于邱现岭能否预见墙体倒塌未予查实，属于认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2591号民事判决；二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。邱现岭、陈中涛、张孝诚分别预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年六月四日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终442号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志刚，男，汉族，1974年1月20日生，初中文化，无业，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市钟山区。1992年4月16日因抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1995年8月11日因盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八年，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年，2002年7月8日减刑释放；2011年5月23日因盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月29日刑满释放；2012年5月7日因盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月8日刑满释放；2013年9月3日因盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月15日刑满释放；2019年4月15日因盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月12日刑满释放。2019年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人黄志刚犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）云0112刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月27日19时57分许，被告人黄志刚在本市西山区大观路与环城西路交叉口处，扒窃了被害人张某装在上衣口袋内的华为荣耀手机一部。经认定，被盗窃的华为手机市场价值人民币550元。被告人黄志刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，认罪认罚。被告人黄志刚系累犯。另查明，涉案财物价值人民币550元，被害人出具申请不要求赔偿。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人黄志刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄志刚不服，提出上诉，认为自己有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意主动缴纳罚金并对被害人进行赔偿，原判对其量刑过重。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，除提出相同辩护意见外，还认为上诉人黄志刚盗窃金额小，请求从轻处罚。本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押清单、视频辨认笔录、视频研判报告、情况登记表、申请书、现场检测报告书、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等证据予以证实。本院认为：上诉人黄志刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄志刚有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。上诉人黄志刚及其辩护人所提辩护意见，本院已经注意。原判综合考虑上诉人黄志刚的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害后果等因素，对其作出的量刑并无不当，本院予以维持。上诉人黄志刚认为“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年六月十二日书记员 李正峰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初271号原告：张文杰，男，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被告：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，机构地址，抚顺市东洲区兰山乡。负责人：朱大海，该乡乡长。委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：国营抚顺兰山种畜农场，住所，抚顺市东洲区兰山乡五味村。法定代表人：马思聪，该场场长。委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。原告张文杰与被告抚顺市东洲区兰山乡人民政府（以下简称“兰山乡政府”）、被告国营抚顺兰山种畜农场（以下简称“种畜农场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2018）辽0403民初704号民事判决。宣判后，原告张文杰、被告兰山乡政府均提出上诉。2019年12月20日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终2602号民事裁定，将该案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托代理人王佩瑜、被告兰山乡政府及被告种畜农场的委托代理人张玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年开始，原告应被告兰山乡政府的要求，在兰山乡承包修建关洋线、关新线公路路基及村村通、园区公路路基等工程，双方商议诸项工程均由原告组织人员进行施工，工程款随时结算。但被告兰山乡政府未依约给付原告工程款，多次欠付工程款，相关工程款项体现在被告种畜农场财务账中。具体情况如下：1、2003年，被告因关洋线修建路基欠付原告工程款，将农场土地80亩承包给原告，用承包土地收益抵顶工程款，并于2003年3月13日签订协议书。2003年秋，被告兰山乡政府因在金家村建金叶中心小学，占用金家村金志春、金志仁、夏尚军等7户农民的水田，引起该7户农民不断上访，为安抚他们，于2004年4月末，将已承包给原告的80亩土地又交给该7户农民耕种，致原、被告协议中止。原告为确认承包土地的收益，向接受被告顶给80亩土地的农民取证，证明该土地用于耕种玉米，每亩地纯收入为700元，如原、被告依约履行土地承包协议，原告应获得纯收入280000元。现原、被告签订的协议书已无履行可能，被告应当对其违约行为承担赔偿责任。当时没有交承包费，是从工程款中直接扣除的方式交纳承包费。2、2007年7月，被告兰山乡政府时任乡长马成海找到原告，要求原告承建兰山学校锅炉房，约定：由原告包工包料建设，工程款为120000元，供暖期前完工。原告为此找来兰山乡姚元军等人施工，材料由金波、孙海生等人运送，原告自己承担人工和材料费，工程按期完工并交付使用，由兰山乡政府金伟副乡长予以验收。但因马成海乡长调离等原因，该工程未挂账，亦未向原告付款。3、2007年至2008年间，原告为被告在兰山乡范围内承建修路、清沟、挖土方、下管等30余项工程，发生土方费1240571.50元、挖沟机、铲车台班费4540元、过道下管材料费、机械费35640元，上述费用有被告签署的工程验收单为凭，被告未挂账，亦未向原告付款。4、2007年，原告承建被告兰山乡政府的五冲路基工程中代其向他人购买混合砂，后被告兰山乡政府于2007年9月25日出具付款凭证，该凭证将145000元五冲路基及混合砂款作为给原告的应付款，导致原告工程款被少计算145000元，应予以纠正并给付原告。5、2010年8月，被告兰山乡政府时任乡党委书记杨伟言找到原告，要求原告承建兰山乡“7.31”水毁石笼子建设工程，在兰山乡紫花方塘至老五冲桥下水毁河道两侧，建设部分石笼子基础和地上石笼子工程，约定工程造价为每延长米300元。后原告组织上马乡的张立刚等人进行施工，期间，材料费、机械费、人工费都由原告支付。该工程自2010年8月10日开始施工，至同年10月10日完工，共计施工1004.40延长米，总工程款301320元，被告已给付工程款200000元，尚欠工程款101320元未付。现原告因催要上述5项工程的工程款未果，诉至法院，请求：1、判令二被告给付工程款共计1927071.50元；2、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告放弃了对上述请求中第二项和第四项的内容；对请求中的第三项内容，放弃784000元，只请求被告支付437512.25元。原告的上述三项请求，总计为818832.25元。被告兰山乡政府辩称，原告主张无事实及法律依据，应予驳回。1、原告主张2003年关洋线修建路基工程，以农场土地80亩承包给原告抵顶工程款，因协议未履行而主张赔偿款280000元，但协议书未证明存在欠付原告工程款及用承包土地抵顶工程款的情况，原告亦未提供已交纳承包费等证据，原告主张无事实及法律依据，应予驳回；2、原告所诉2007年至2008年间相关工程的工程款被告均已支付完毕，有经原告签字的付款凭证为凭；3、原告已收到2010年水毁工程的工程款310000元，有会计账册及张文杰签字确认的付款凭证证明，无欠付工程款的情况。被告种畜农场的答辩意见与被告兰山乡政府的答辩意见一致。经审理查明，2003年3月13日，被告种畜农场作为甲方，原告张文杰作为乙方，签订了一份协议书。内容为：现将抚顺县兰山农场土地承包给张文杰使用，用于饲养白生产的饮料用地。经双方协商达成协议。1、甲方提供给乙方的土地面积为80亩，每亩承包费100元，承包期为5年；2、乙方在承包期内只能用于饲料用地，不得改作他用、转租他人使用；3、乙方在承包期内发生的农业税由甲方负责；4、此协议自2004年1月1日起生效，等等。该协议签订后，双方因为各种原因并未实际履行。另查明，2007年至2008年间，原告承建了被告在兰山乡范围内的修路、清沟、挖土方等数项工程。又查明，2010年8月，原告为被告施工了因洪水毁损了道路工程。再查明，原告自2002年起，就开始为被告施工若干工程。双方账目往来频繁。同时查明，原告不申请对本案案涉工程款项给付情况予以审计。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、协议书、（2015）抚东民一初字第00236号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终722号民事判决书、付款凭证、工程验收单、水毁工程验收单、建筑业统一发票等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求的内容有三项。其中第一个请求，因双方并未对该协议实际履行，且请求被告支付的“纯收入”28万元的依据仅仅是原告对他人农田收入的调查。其他两项请求，因原告自己认可其与被告间自2002年即存在施工关系，原告提供的证据不足以证明被告欠付其请求年份的施工款。故本院对原告的上述三项请求不予支持。原告可待证据充分后，另行主张自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文杰的诉讼请求。案件受理费12360.60元，原告已预交，由原告张文杰负担10504.29元。其余1856.31元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  乔晓明人民陪审员  赵春红二〇二〇年六月九日代理书记员  吴 鹏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3356号上诉人（原审原告）：临沂居雅家政服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路**时代家园商住楼**楼**。法定代表人：高娜娜，公司经理。委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商证券股份有限公司临沂北京路证券营业部，住所地：，住所地：山东省临沂市兰山区北京路**联通营业厅内东部场地v>诉讼代表人：窦伟，总经理。委托诉讼代理人：孙萍，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓娅，招商证券股份有限公司律师。被上诉人（原审被告）：临沂建阳房地产开发有限公司，住所地：山，住所地：山东省临沂市兰山区北园路****楼>法定代表人：李思瑞，公司经理。委托诉讼代理人：李思斋，该公司员工。上诉人临沂居雅家政服务有限公司因与被上诉人招商证券股份有限公司临沂北京路证券营业部、临沂建阳房地产开发有限公司租赁合同转让纠纷、侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂居雅家政服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人临沂居雅家政服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂居雅家政服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8382元，减半收取4191元，由上诉人临沂居雅家政服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执699号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈卫齐，男，汉族，1980年3月3日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈卫齐罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人陈卫齐名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书，暂时无法查扣到位。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终502号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏伟，男，1966年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。2019年5月3日因涉嫌放火罪被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人苏伟放火罪一案，于2020年5月6日作出（2020）云0111刑初470号刑事判决，判决：被告人苏伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人苏伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏伟于2020年6月6日书面自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏伟犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏伟在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人苏伟撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2020）云0111刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  刘华审判员  范丽二〇二〇年六月十九日法官助理杨静书记员李正峰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1645号上诉人（原审原告）：张怀田，男，1954年11月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢桂荣，女，1973年5月17日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙圣军，山东力维律师事务所律师。上诉人张怀田因与被上诉人邢桂荣侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清，本案应追加张敬民、张洪飞参加诉讼，以查清涉案房屋是否已由上诉人张怀田购买、房屋及购房款的交付情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1537号民事判决；二、发回山东省临沂高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人张怀田预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执84号之八 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王俊，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于被执行人王俊受贿罪、贪污罪、滥用职权罪罚金、追缴违法所得一案，四川省眉山市中级人民法院（2016）川1423刑初19号刑事判决书判决王俊罚金人民币150万元，对王俊违法所得人民币1223.7727万元及孳息108.8万元予以追缴。执行过程中查明，在侦查、起诉阶段，王俊及其家属主动向省纪委上交涉案款397.5万元，眉山市人民检察院扣押涉案款445万元，共计842.5万元。 本院在执行过程中，从刘琳在遂宁市商业银行1003××××0031账户扣划126269.28元，但其中10万元已被认定在王俊向眉山市检察院退缴的445万元中，不应计算在本次执行到位金额中，26269.28元应认定为王俊退缴金额；从余志强在建行遂宁经开支行6217××××1016账户扣划508805.83元；从余志强在工行遂宁分行6222××××7446账户扣划101774.35元，以上共计执行636849.46元。王俊之妻韩春将登记在王金贵、陈爱芬名下位于遂宁市安居区××道（国贸广场金融大厦126、205、305铺）的房产自行变卖后代为缴纳了376.387754万元，加上向省纪委退缴的397.5万元和眉山市人民检察院扣押涉案款445万元，本案共计执行到位1282.5727万元。 对应追缴的违法所得200万元（柯金宏向王俊行贿的200万元），王俊及其家属认为该200万元在案发前已退还行贿人柯金宏，不应再向王俊追缴。经本院审委会研究决定，认为柯金宏向王俊行贿的200万元王俊未实际所得，应向柯金宏追缴。本院于2020年6月11日向柯金宏发出追缴通知，柯金宏至今未缴纳。 本院经“总对总”查控系统查询、传统查控、走访调查查明，柯金宏名下有号牌为渝Ｂ6××××号奥迪牌汽车一辆和渝Ａ0××××号陆地巡洋舰霸道汽车一辆外，暂无其他可供执行财产，本院依法将上述车辆予以查封（系轮候查封），且因车辆下落不明而无法处置。本院依法对王俊限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余 博
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3394号上诉人（原审被告）：杨厚军，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）：赵颜凯，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玉从，男，1967年5月30日生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。原审被告：山东汶建置业集团有限公司，住所地：山东济宁汶上环城东路南段**。法定代表人：田超，执行董事兼总经理。上诉人杨厚军因与被上诉人赵颜凯、李玉从、原审被告山东汶建置业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因最高人民法院及山东省高级人民法院对伤残赔偿金等的认定标准出台了新的意见，根据相关司法精神，因本案出现新的证据可能导致案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5831号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院重审。上诉人杨厚军预交的二审案件受理费2395元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十四日书记员 陈小雪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终41号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王传起，男，1960年4月8日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。1985年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2019年9月10日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人李伟，山东开元律师事务所律师。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人王传起犯强奸罪一案，于二0一九年十二月十八日作出（2019）鲁1329刑初590号刑事判决。原审被告人王传起不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王传起，询问被害人胡某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月份的一天，被告人王传起偷偷潜入胡某某家中，等到晚上10点左右胡某某睡觉后王传起到胡某某睡觉的屋内将胡某某强奸。之后王传起又分别于将胡某某强奸后的第二天晚上、2019年8月26日晚上两次偷偷潜入胡某某家中想实施强奸行为但均未成功。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人胡某某的陈述，通话记录，视听资料，前科证明、受案登记表、抓获经过、户籍信息及被告人王传起的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王传起违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人关于其不是强奸，是被害人自愿的辩解及辩护人关于事实不清、证据不足的辩护意见与审理查明的事实不符，经查，公诉机关指控的犯罪事实有被告人王传起在侦查机关连续稳定的二次有罪供述，并有讯问同步录音录像等证据证实，被告人有罪供述的作案过程和被害人的陈述能够相互印证，足以认定；被告人与被害人只是普通的庄邻关系，没有其他特殊关系，其称与被害人发生性关系时系被害人同意无证据证明，因此被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人王传起犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判送达后，原审被告人王传起不服，以“公安机关存在诱供，讯问笔录不能作为有罪证据使用；不能排除被害人报案是事后报复的合理怀疑；原审认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人王传起违背妇女意志、采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人王传起及其辩护人所提“公安机关存在诱供，讯问笔录不能作为有罪证据使用”的上诉理由和辩护意见，经核对讯问笔录和同步录音录像，侦查机关不存在诱供情形，讯问笔录可以作为证据使用，王传起及其辩护人的上述主张无事实依据，不予支持。关于上诉人王传起及其辩护人所提“不能排除被害人报案是报复的合理怀疑；原审认定事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人因与王传起存在金钱纠纷而报复报案仅是王传起的猜测，无其他证据证实。2019年5月，王传起产生强奸被害人胡某某的犯意，在被害人不知情的情况下，偷偷溜入被害人家中，不顾被害人言语、行动的反抗强行与其发生性关系，该事实有被害人的陈述、被告人的供述和同步录音录像等证据相互印证一致，足以证实，原审认定王传起犯强奸罪的事实清楚，证据充分。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执123号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：林创峰，男，1965年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林创峰信用卡纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人林创峰发出执行通知书，责令被执行人林创峰在指定期限内付还申请执行人借款271953.76元及该款至实际付清之日的利息、违约金，但被执行人未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林创峰的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林创峰名下有车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车（已查封暂未能实际扣押），址于汕头市潮南区峡山街道洋林村仕德路4号不动产（不动产权证号：粤房地证字第**）被另案先预查封，本案轮候查封，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人林创峰发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执123号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴寿伟
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1076号 李祖有： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初18号刑事判决书申请执行李祖有罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年5月27日划拨被执行人李祖有名下银行账户存款2000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终1814号上诉人（原审被告）：厦门维思璞工贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区洪莲中路****，统一社会信用代码91350203MA2XN43H5M。法定代表人：苏山默，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：苏山泉，男，1972年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。，住厦门市思明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列上诉人共同委托诉讼代理人：朱玥、伍文婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂鸿泰化工有限公司。住所地：莒南;'>住所地：莒南县城淮海路西段南侧91371327688255924C。法定代表人：苏国艳，董事长。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。上诉人厦门维思璞工贸有限公司、苏山泉因与被上诉人临沂鸿泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，临沂鸿泰化工有限公司于2020年5月28日向本院提交撤回起诉申请书，因临沂鸿泰化工有限公司与厦门维思璞工贸有限公司、苏山泉在福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民终695号案件存在关联并且双方当事人已经调解结案，本案已经没有继续审理的必要，故此，申请撤回对厦门维思璞工贸有限公司、苏山泉的起诉。本院认为，临沂鸿泰化工有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初114号民事判决；二、准许临沂鸿泰化工有限公司撤回起诉。一审案件受理费21053元，减半收取10526.5元，由临沂鸿泰化工有限公司负担。二审案件受理费21053元，减半收取10526.5元，由厦门维思璞工贸有限公司、苏山泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  胡 才审 判 员  王晓艳法官助理  陈 忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  侯 丽
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执634号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：平文近（外文名BangVanTien），男，1995年8月13日出生，住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人平文近罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢65号之二 申请执行人:陈春伟，男，汉族，1980年7月19日出生，住汕头市澄海区。 被执行人:王维镇，男，汉族，1982年5月13日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人陈春伟与被执行人王维镇买卖合同纠纷恢复一案，本院作出的（2016）粤0515民初609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王维镇应付还申请执行人陈春伟货款198065元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，已查封被执行人王维镇名下号码号牌粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车两辆，但未能实际扣押处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法实际扣押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林曦佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。负责人：曲峰，该支行行长。委托代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：胡温静，女，1979年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行与被执行人胡温静公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区中信公证处作出的（2020）新乌中信证执字第84号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡温静的存款、收入303636.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人胡温静负担本案执行费4455.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 潘振国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1644号 申请人：柴建军，男，1968年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。被申请人：陈恩强，男，1988年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。本案在审理原告柴建军与被告陈恩强、尚玉梅、陈国万、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，申请人柴建军于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈恩强价值130000元的财产采取保全措施，并自愿提供天安财产保险股份有限公司保险单号为×××的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为130000元。本院经审查认为，申请人柴建军提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈恩强名下位于昌吉市××区（房权证号：×**）房产及所对应的土地使用权。案件申请费1170元，由申请人柴建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   迪力努尔 ·卡斯木二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   祖力甫卡尔·阿地力
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初4号 原告：李某某，男，1971年4月23日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张砚峰，系锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：锦州盛龙汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区果树农场刘北村**。 法定代表人：孙影，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏德，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告锦州盛龙汽车销售服务有限公司（下称盛龙公司）侵权责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人张砚峰、被告盛龙公司的委托诉讼代理人刘宏德、王笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付人身损害赔偿人民币262769元，后续医疗费用待发生后另行主张。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为锦州市金盾保安服务有限公司的司机，2019年3月31日原告驾驶锦州市金盾保安服务有限公司的运钞车，去被告处修车时，被被告的吊车将原告从运钞车上跌落。经锦州医科大学附属第一医院诊断为左侧肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折等。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为肋骨多发骨折九级伤残、左侧肩胛骨骨折十级伤残、左侧肩胛骨后续医疗费为人民币捌仟元。原告受伤至今，被告一直拒不赔偿，为此请求人民法院依法裁判。 被告盛龙公司辩称，被告公司没有过错，不同意承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了门诊收费收据、住院收费收据、外购收费收据、锦州诺达医疗器械有限公司销售出库单、陪护床押金结算凭证、复印费收据、证明、护理人身份证复印件、驾驶证、行驶证、营运证、司法鉴定费票据、锦州市银行交易明细清单、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、住院病历、住院费用清单。 被告盛龙公司围绕诉讼请求依法提交了售后服务流程管理制度、售后车间管理制度、图片、安全协议书。 对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、锦州诺达医疗器械有限公司销售出库单，系原告购买医用固定带票据，有医嘱，应认定系原告因本次事故所发生的损失，本院予以认定；2、陪护床押金结算凭证，系住院过程中原告发生的实际损失，本院予以确认；3、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据，系有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且被告诉讼过程中，撤回伤残等重新鉴定的申请，被告方无证据足以反驳，该组证据本院予以认定；4、住院病历，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联行，本院予以认定；5、售后服务流程管理制度、售后车间管理制度，系被告公司内容管理制度，本院不予认定；6、图片，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联行，本院予以认定；7、安全协议书，系被告与案外人签订的协议，欠缺与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某某系锦州市金盾保安服务有限公司司机。2019年3月31日下午，李某某开车去盛龙公司修理单位的运钞车。在修理过程中，举升机升起，李某某不慎从运钞车上跌落摔伤。李某某受伤后被送至锦州市第二医院检查，当日，又被送往锦州医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为左侧肩胛骨骨折，住院96天，其中一级护理3天、二级护理93天，护理人为李帅、沈文君，二人职业为出租车驾驶员。李某某此次事故共花费急救费220元、医疗费55837.36元、陪护床租赁费240元、复印费134.4元。原告受伤前五个月平均工资为3288元，受伤后原告每月工资1350元，共计发放5个月，后未再发放工资。原告受伤后通过锦州市阳光法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心，对其伤残等级、后续治疗费用鉴定，2019年11月11日，锦州辽希司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李某某肋骨多发骨折累计12根以上，该伤依据《人体损伤致残程度分级》评定为九级伤残。2、李某某左侧肩胛骨骨折累及关节面，经内固定术后致左肩关节活动受限，活动度丧失30.7%，该伤依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11项评定为十级伤残。3、经手术取左肩胛骨内固定物需捌仟元人民币。原告花费伤残鉴定费2000元、后续治疗费鉴定费720元。另查，盛龙公司入口处张贴客户进入车间管理制度，告知客户安全注意事项。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告修理原告单位运钞车过程中，在运钞车内有人的情形下，将举升机升起，致原告跌落摔伤，存在过错，应承担侵权责任。而原告作为成年人未尽到安全注意义务，亦存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定此事故被告负担70%责任，原告自负30%责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故对原告主张的急救费、医疗费、陪护床租赁费以票据金额为准，本院予以支持；对原告主张的复印费、伤残鉴定费，系为查明案件事实进行诉讼产生的合理支出，本院予以支持，但原告未主张后续治疗费，后续治疗费的鉴定费，本院不予支持；对原告主张的住院期间伙食补助费，本院予以支持；对原告主张的护理费，因护理人员均从事出租处营运，故原告主张按照交通运输也标准支付护理费用按照护理等级、护理天数计算，本院予以支持；对原告主张的交通费，标准过高，本院酌定以每日4元标准，按住院天数进行计算。关于原告主张的误工费，系因误工减少的损失，可计算至定残前一日，原告主张的误工期间，在法律规定的期间范围内，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，应按全体居民人均可支配收入进行计算，结合伤残等级，计算为29701元×21%×20年=124744.2元。关于原告主张精神损害赔偿金，因原告已经构成伤残，结合伤残等级，原告主张5000元，本院予以支持。综上，原告损失共计228421.96元，由被告盛龙公司负担159895.37元，剩余损失由原告自负。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州盛龙汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李某某人身损失159895.37元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由被告锦州盛龙汽车销售服务有限公司负担1102元，由原告李某某712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 审 判 员  李丽辉 人民陪审员  赵月月 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 璐 赔偿明细 一、医疗费及急救费55837.36元+220元=56057.36元 二、伙食补助费50元×96天=4800元 三、护理费212元/天×96天+212元/天×3天=20988元 四、误工费1938元×5个月+3288元+1096元=14074元 五、复印费134.4元 六、交通费4元×96天=384元 七、伤残赔偿金29701元×21%×20年=124744.2元 八、精神抚慰金5000元 九、鉴定费2000元 十、租赁床位费240元 合计228421.96元
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初890号 起诉人：杨某1，男，1985年7月28日出生，汉族，现住锦州市。 起诉人：杨某2，女，1986年6月1日出生，汉族，现住锦州市。 二起诉人诉讼委托代理人：杨某某，男，1962年10月18日出生，汉族，现住锦州滨海新区。 2020年6月8日,本院收到杨某1、杨某2的起诉状，起诉人的诉讼请求为:1、请求依法确认锦州市兰溪谷业主委员会与锦州宝地物业服务有限责任公司所签订的“合同”及其条款无效，确认锦州宝地物业服务有限责任公司的“决定及表示”无效，判决撤销其“合同、决定及表示”，并对起诉人不发生法律效力。2、依法确认闫宁生签署“合同”及所作的决定、表示等行为属自然人实施的无权代理行为；判决闫宁生所作的决定、表示及签属的一切文书对起诉人不具有效力。3、判令锦州宝地物业服务有限责任公司将挪用起诉人拥有份额的维修资金，返还到兰溪谷小区住宅专项维修资金专户44-24分户账。4、依法确认锦州宝地物业服务有限责任公司与业主签订的《格林山城物业管理服务协议》合法有效；判决包括起诉人在内的业主与锦州宝地物业服务有限责任公司共同履行该协议。5、由锦州市兰溪谷业主委员会、闫宁生、锦州宝地物业服务有限责任公司承担本案诉讼费等诉讼的全部费用。 经审查，本院认为，起诉人的部分诉讼请求不属于法院受案范围，《物业管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”另外，依“不诉不理”原则，起诉人“判决包括起诉人在内的业主与锦州宝地物业服务有限责任公司共同履行该协议”等请求，无法律依据；其他“业主”是否起诉，是其诉权行使的民事法律行为，本案起诉人不能概括承受和处分该权利。故起诉人的起诉事项不属于法院民事案件调整范围，应由有职权的房地产管理部门依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对杨某1、杨某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇二〇年六月十日 法官助理贾雪 书记员裴云露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2733号 申请人：陈世达，男，壮族，1948年9月11日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：陈论昌,男，汉族，1969年9月6日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陈世达与被申请人陈论昌民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1600000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈论昌名下价值1600000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人陈世达预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月六日 书记员 唐榕莲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执145号 申请执行人：孙某,男，汉族，1951年4月23日出生，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：柴某,男，汉族，1965年9月7日出生，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）内0603民初467号民事调解书。被执行人柴某给付申请人孙某借款71500.00元，案件受理费636元，共计72136.00元。被执行人柴某未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人孙某向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人柴某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人柴某到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查明被执行人柴维存名下可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的72136.00元未能实现。 本院认为，被执行人柴某名下未查到可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柴某有可供执行的财产。已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0603执145号案件终结本次执行程序。 被执行人柴某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月三十日 书记员 阿嘎尔
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初31号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序。 被告人阿某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2017年8月11日因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以罚款500元。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】32号起诉书，指控被告人阿某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月16日01时49分许，被告人阿某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿康巴什区田园路由西向东行驶至田园路与乌仁都西路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检测，阿某血液中的酒精含量为132.20mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人阿某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人阿某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人阿某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年六月十六日 书记员 伊如格乐 驻庭书记员冯妮妮 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 {文书日期}
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1069号原告：王光辉，女，1980年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王淑娥，女，1970年12月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县肖村乡东肖村朝阳区。原告王光辉诉被告王淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加诉讼，被告王淑娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉向本院提出诉讼请求：判令王淑娥偿还王光辉借款本金14000元。事实与理由：原被告系同事关系，同在做期权交易。2019年9月2日，王淑娥向王光辉借款7万元，王光辉通过期权交易的平台EXCO**中自己的账号向王淑娥的账号直接支付了1万元美金的平台额度。王淑娥称2019年9月18日还清。后王淑娥仅在20119年9月24日还款8000美金的平台额度，尚欠2000美金的平台额度，折合人民币14000元。后王淑娥拒绝还款并失联，故诉至法院。王淑娥未答辩。经审理查明，2019年9月2日，王光辉用其EXCOIN平台的账户向平台账号为8728506的用户转出10000USDT，王光辉主张该数额为10000美金。2019年，王光辉与王淑娥通过微信联系，其中王淑娥问“亲爱的妹，转到哪个账户”，王光辉答8727350，后王光辉展示了其EXCION转出截图，并称“亲爱的妹，先转账8300币（其中8000是应该还你的稍后在转2000币300币是给你的使用费用，暂时先给你这些，回头清算一下）。”上述事实，有王光辉陈述及其提交EXCION交易凭证，微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：原被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现王光辉主张其与王淑娥存在民间借贷关系，应就双方之间存在借贷合意及借款已经实际给付承担举证责任。现王光辉仅提交了EXCOIN账户的转账凭证，但未证明转出账户系王淑娥所有，且未提交证据证明其转出的平台额度与流通货币是否可以兑换以及兑换标准，故其主张的给付款项数额无法确定。同时，双方在微信聊天中，根据王淑娥的“8000是应该还你的”、“使用费用”、“先给你这些”等陈述，亦无法直接聊天推定因系借贷关系发生。证人絮方峰陈述王淑娥曾拿走其电脑、郭翠红陈述王淑娥亦以同样形式向其借款，二人与王淑娥存在利害关系，故二人的证言本院不予采信。综上，对王光辉主张的其与被告之间存在借贷关系并要求王淑娥偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。王淑娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王光辉的全部诉讼请求。案件受理费150元，由王光辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 李跃坤审判员 王春霞二〇二〇年六月三十日书记员 孙利鹏
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1277号 原告：唐国荣，男，1981年12月5日出生，住临洮县峡口镇。 被告：张玉清，男，19年9月5日出生，住临洮县峡口镇。 被告：邹袁，男，1981年10月23日出生，住临洮县新添镇。 原告唐国荣与被告张玉清、邹袁、临洮县漫洼乡抗日湾幼儿园、临洮县漫洼乡新窑幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对临洮县漫洼乡抗日湾幼儿园、临洮县漫洼乡新窑幼儿园的起诉。本院于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐国荣到庭参加诉讼，被告张玉清、邹袁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 唐国荣向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告承揽费12268元。事实和理由：2017年，被告邹袁承建临洮县漫洼乡抗日湾幼儿园、临洮县漫洼乡新窑幼儿园建设工程，被告张玉清负责具体涉案工程施工，2017年5月，被告张玉清找到原告，双方协商临洮县漫洼乡抗日湾幼儿园、临洮县漫洼乡新窑幼儿园 教室铝合金门窗由原告完成，包工包料，每平方米248元。在原告完成两所幼儿园的铝合金门窗安装后，承揽费共计12268元未付，拖欠至今。 张玉清、邹袁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了由被告张玉清及第三人张雪涛签名的证明一份因被告张玉清、邹袁经传票传唤无正当理未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2017年，被告邹袁承建临洮县漫洼乡抗日湾幼儿园、临洮县漫洼乡新窑幼儿园，被告邹袁又将上述工程转包给了被告张玉清。2017年5月，被告张玉清与原告协商由原告承揽上述工程的铝合金窗子安装，单价为每平方米248元，原告在完成上述铝合金窗子的安装任务后，经被告张玉清签字确认抗日湾幼儿园铝合金窗子共26.76平方米，计价6636元，新窑幼儿园铝合金窗子共22.71平方米，计价5632元，共计12268元，经原告催要无果。现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告张玉清与原告口头约定由原告为被告张玉清承建的两个幼儿园安装铝合金窗子，双方的承揽合同关系成立，在原告完成承揽任务后，被告张玉清应当按约定支付原告铝合金安装款。本案原告主张被告邹袁为两个幼儿园的承建人，未提供证据，本院不予采信，原告要求由被告邹袁承担给付责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张玉清于判决发生法律效力一月内归还原告张志前借款本金12268元。 二、被告邹袁不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，因适用简易程序审理，减半收取计53元，由被告张玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月三日 书记员  苟俊
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初614号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月11日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告                  牛建军，男，汉族，1959年6月15日生，住洛阳市老城区莲花市街**院1门**。         委托诉讼代理人：张玉琪，河南三叶律师事务所律师，一般代理。                  被告              周丽，女，汉族，1953年3月15日出生，住洛，住洛阳市瀍河区五四小区**院**楼**p>      委托诉讼代理人：董振芳，男，汉族，1951年12月26日出生，系被告丈夫，特别授权。                   原告诉讼请求                 1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元，并按照月息1.5%支付自2014年11月1日至实际还清本息之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经熟人介绍认识。2013年3月2日，被告向原告借款4万元，并约定借款利息月息一分五厘（1.5%）。此后从2013年4月开始，被告每月向原告支付利息600元。2014年10月，被告停止支付利息。原告立即要求被告还钱，被告均以各种理由推脱不还。因沟通无果，诉至法院。                  被告答辩意见                  原、被告不是民间借贷关系，是委托理财关系。被告与原告不认识。被告在洛阳星宝投资担保公司担任业务员。在这期间，原告的同学李波伟在星宝公司。2013年3月2日，李波伟带原告到星宝公司投资理财。原告将投资的4万元交给星宝公司，由被告出具收条一份。手续办完后，原告领到当月利息600元，砍头息，后由星宝公司按月向原告支付利息。2014年10月星宝公司资金紧张，11月被公安机关立案。经法院判决，2017年开始市处非办将追回的投资款委托西工区唐宫路办事处按客户投资数额的百分比退回客户。截止2019年，已兑付的客户投资款的11%。综上所述，原被告不存在借贷合意，是委托理财关系，请求驳回原告诉讼请求。                  法院认定      事实                  2013年3月2日，原告出具被告书写的《收条》一张，记载“今收到牛建军肆万元整（40,000）。”2013年4月20日至2014年11月9日，原告账户每月存现600元，合计18笔（2013年10月及2014年10月未存现）。原告主张上述款项系被告向其支付的利息，被告主张上述款项系从投资担保公司按月领出的钱，以现金方式存入原告账户。原告另提交时间在2017年2月21日、2018年2月11日、2019年1月23日、2019年9月4日的收条复印件4张，记载原告共计收到被告兑付款四笔，合计金额4200元。被告主张兑付款系市处非办申报备案后的退款,原告主张兑付款系被告支付的利息。                  裁判理由              原告提交的《收条》没有约定利息，被告对原告提交的证据无异议。原告账户18个月的存现及被告向原告出具的兑付款涉及的金额应当为本金。结合被告书写的《收条》及庭审查明的事实，扣除相应金额，被告应当偿还原告25000元。                        裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告周丽从本判决生效之日起十日内偿还原告牛建军25000元；      二、驳回原告牛建军其他的诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取400元，由被告周丽负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   郭  赟                          二〇二〇年六月十日          法 官 助 理    黄  艳          书  记  员   韩晓梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5823号之一 申请人：银景美，女，仫佬族，1958年4月15日出生，住南广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：杨帆，男，汉族，1978年12月2日出生，住南宁市。 被申请人：阳晓丹，女，仫佬族，1980年1月21日出生，住南宁市。 申请人银景美与被申请人杨帆、阳晓丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出（2017）桂0107民初5823号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值956362.69元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨帆、阳晓丹名下价值956362.69元财产的查封、冻结。 二、解除对申请人银景美名下坐落于南宁市处不动产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4656号 申请人：武守孟,男,汉族,1987年6月3日出生,住河南省台前县。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房，统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人:钟世新，董事长。 本院在审理申请人武守孟与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币38103.71元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值38103.71元的财产。 本案申请费401元,由申请人武守孟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初665号之一本院于2020年5月27日对原告金勇与被告金銮洛阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0302民初665号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0302民初665号民事裁定书中第五段第一行“与公司有关的纠纷”补正为“民间借贷纠纷”。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年六月二日书 记 员  闫倩倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3892号 申请人：韦良毕，男，壮族，1976年7月12日出生，住南宁市。 被申请人：李娇英，女，壮族，1979年12月31日出生，住南宁市。 本院在审理申请人韦良毕与被申请人李娇英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1000000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李娇英名下价值1000000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人韦良毕预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保21号 申请人：吴旭，男，壮族，1989年5月27日出生，住广西扶绥县。 被申请人：刘梓春，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福清市。 申请人吴旭于2020年5月6日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘梓春名下价值66439元的财产进行查封、扣押、冻结。华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年5月11日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘梓春名下价值66439元的财产。 本案申请费684元,由申请人吴旭预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18490号之一 申请人：广西晶川贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北面广西南大物流市场第****铺面。统一社会信用代码：9145010056025960L。 法定代表人：李赛武，总经理 被申请人：华建利安建设集团有限公司，住，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路******一社会信用代码：91510000749633694W。 法定代表人：傅雄，总经理. 申请人广西晶川贸易有限公司与被申请人华建利安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）桂0107民初18490号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值6202543.53元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人华建利安建设集团有限公司名下价值6202543.53元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1924号原告：李俊伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。被告：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**，统一社会信用代码91500227059877421Y。法定代表人：杨文书，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告李俊伟与被告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜小贷公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊伟的委托诉讼代理人汪强、胡露丹，被告隆胜小贷公司的委托诉讼代理人刘靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利300万元；2、判令被告支付原告资金占用利息，以300万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年1月21日起计算至本息还清之日止，暂计算至2020年4月2日为67.86万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，原告向被告转款300万元，后原告多次要求被告返还300万元，被告均予拒绝。2016年10月14日，原告以民间借贷的案由向重庆市璧山区人民法院起诉，要求被告支付300万元借款及利息，被告答辩该款项为增资款，法院因此驳回原告的诉讼请求。但原、被告之间并无增资协议也无增资事实，被告取得该300万元利益无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告隆胜小贷公司辩称，隆胜小贷公司收到李俊伟300万元是事实，隆胜小贷公司收到该款项后用于放贷。但该款项系李俊伟代隆胜小贷公司的股东刘文波支付给隆胜小贷公司的增资款，出具给李俊伟的收条上注明了的，没有口头承诺要给李俊伟月息2份的利息，该款项李俊伟只能找刘文波偿还，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告李俊伟通过农业银行璧山支行转款到被告指定的案外人刘永平的账户250万元，同日，被告出具给原告收条一张载明：“今收到李俊伟通过银行转账交来增资款人民币（大写）叁佰万元整。收款单位（加盖了被告公章），执行董事谭贤富（签字）、法定代表人杨文书(签字），2015年1月20日。注：本收条应同时具备收款单位加盖公章，法定代表人签字方能有效”。2016年10月14日，原告以民间借贷为由诉至本院（案号为2016渝01**民初6896号），请求立即归还原告借款300万元及利息，本院以原、被告之间未形成民间借贷关系判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，被告隆胜小贷公司的法定代表人杨文书在本院对其作出的询问笔录中表示原告李俊伟并非被告隆胜小贷公司登记的股东，也不是公司隐名股东，被告收到原告的300元系原告代本公司股东刘文波交纳的增资款，收到原告的款项后用于放贷，也未在工商部门登记增资，属于内部增资，至今没有支付过原告利息。原告提交在工商部门调取的被告公司出资者（股东）情况显示，被告隆胜小贷公司自2013年1月9日成立至2020年5月14日，登记的注册资本及各股东出资比例未进行过变更登记。再查明，在（2016）渝0120民初6896一案的庭审笔录中，案外人刘文波作为证人出庭作证称，刘文波系隆胜小贷公司的股东之一，但没有参与公司的管理。原告转款300万元给被告系借款，其中50万元因被告隆胜小贷公司向刘文波借款50万元，刘文波尚欠原告李俊伟货款50万元未支付，经三方协商一致，就该50万元三方的债权债务相互抵消，该50万元作为李俊伟收到刘文波的货款转给被告，刘文波没有要求原告李俊伟代其转款300万元给隆胜小贷公司作为增资款。被告的法定代表人称对300万元中的50万元三方相互冲销的情况不清楚。上述款项经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告隆胜小贷公司于2015年1月20日收到原告李俊伟通过银行转款及债权债务冲抵共计300万元，并出具收条给原告，被告将该款项用于放贷。虽收条上载明系“增资款”，但原告并非被告公司的登记股东或隐名股东，在长达五年多的时间被告都未办理相关增资手续，被告也不认可系借款的事实。被告辩称系原告代隆胜小贷公司的股东刘文波转给公司的增资款，而刘文波在（2016）渝0120民初6896一案的庭审中明确表示否认。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。如原告系代刘文波支付的增资款，被告出具收条按照常理应当出具给刘文波，而事实上出具给原告李俊伟。因此，被告收取原告的300万元没有法律上的依据，构成不当得利，应当予以返还。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年1月21日起计算至本息还清之日止，暂计算至2020年4月2日为67.86万元，没有法律依据，本院不予支持。由于被告实际占用了原告的资金，原告受到一定损失，本院酌定从原告主张权利之日起（2016年10月14日）至被告退还清全部款项止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李俊伟不当得利300万元，并从2016年10月14日起至返还清之日止，以300万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告；二、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18114.40元，由原告李俊伟负担1114.40元，被告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司负担17000元（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月十二日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1363号原告：商丘市梁园区兴安物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路**，注册号：41140000010536。法定代表人：张艳云，职务：经理。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：刘志国，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告：史绍蓉，女，汉族，1973年6月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告商丘市梁园区兴安物流有限公司诉被告刘志国、史绍蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告商丘市梁园区兴安物流有限公司的法定代表人张艳云及委托诉讼代理人王银湘到庭参加了诉讼，被告刘志国到庭参加了诉讼，被告史绍蓉的委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市梁园区兴安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告570000元欠款及利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告是宁陵托运部负责人，原告将货物发送至被告托运部后，经结算共欠原告601000元并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告偿还了30000元，尚欠570000元没有偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告刘志国答辩称：张艳云说我欠他57万元，但是实际上没有那么多，还没有算清账，我一直都在还着。这个店铺是我自己经营的，我跟我家属经营了一年多，后来家属去商丘陪孩子上学，我们一直分居至此，有六七年了，到最后因为债务问题离婚了。被告史绍蓉答辩称：二被告已经离婚，最初托运部经营权系被告刘志国单独经营，因为被告刘志国有第三者，所以二人分居有六七年了，双方也已经离婚，史绍蓉对上述的借款和欠款均不知情，不应承担偿还责任。请求驳回原告对史绍蓉的诉讼请求。本院经审理查明：原告商丘市梁园区兴安物流有限公司系从事道路货物运输的公司，被告刘志国、史绍蓉在宁陵负责代原告收取客户的货款及运费款，被告代收款后再交付给原告。2019年1月12日，被告刘志国、史绍蓉向原告出具一份欠条，内容“截止2019年1月12日商丘市梁园区兴安物流有限公司宁陵负责人刘志国双方共做六次代收货款凭单……六次共计肆拾肆万伍仟陆佰柒拾肆元整的代收货款没有付给商丘市梁园区兴安物流有限公司，宁陵负责人刘志国夫妻双方共计欠商丘市梁园区兴安物流有限公司商丘至宁陵线路代收款肆拾肆万伍仟陆佰柒拾肆元整（小写445674元）”，2019年1月5日，被告汇给原告43704元，2019年1月8日，被告汇给原告20000元，2019年1月11日，被告汇给原告10000元，2019年1月13日，被告汇给原告23000元，2019年1月14日，被告付给原告现金1200元，2019年1月15日，被告付给原告现金15000元，共计支付原告112904元。被告后来又陆续支付部分货款。2019年2月13日，被告刘志国、史绍蓉出具欠条，载明“今欠兴安物流客户代收款贰拾叁万叁仟零叁拾肆元整（233034元），以实际欠客户货款为准”，二被告均在该欠条上签字按手印；2020年1月11日，双方对后来产生的新的货款进行对账，刘志国出具借条，载明“今欠兴安物流客户代收款共计贰拾肆万捌仟元整（248000.00元），2020.1.11号，刘志国”。2020年1月底，被告给原告汇款10000元，2020年1月-4月，被告又欠原告代收货款5837元、4555元，2019年10月至2020年1月，原告应返还给被告的利润为21752元（即4975元+4734元+6865元+5178元），剩余货款二被告未支付，原告起诉至本院。2020年3月23日，被告刘志国与史绍蓉离婚。上述款项，二被告至今未向原告清偿完毕。2020年4月29日，被告刘志国抄写了一份原告对账的清算单，共计欠款559580元。上述事实，有双方当事人提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告刘志国代理原告商丘市梁园区兴安物流有限公司向客户收取货款及运费款，应视为接受原告的委托行使权力，被告收款后应将所收款项，按约定交付给原告，其代收款后占有该款不交付给原告没有合法根据。被告刘志国共欠代收货款459674元（即233034元+248000元+5837元+4555元-10000元-21752元）拒不交付给原告的事实，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。2019年1月12日、2019年2月13日，两张欠条上均有二被告的签名，合同书及承诺函上均有被告史绍蓉的签字，应认定是夫妻关系存续期间共同经营，共同债务，被告史绍蓉共同承担还款责任。关于120000元借款的请求，因与本案不是同一个法律关系，原告可另行主张。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益……应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”故对于原告利息的诉请，本院予以支持，本案中，原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告刘志国答辩称，双方还未对过账，真实的欠款少于原告起诉金额，但未能提供相应的证据予以证明，且未能提供双方核对账目的后相关证据，本院不予支持；被告史绍蓉答辩称，其与被告刘志国已经离婚，对于借款不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求，其答辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志国、史绍蓉返还原告商丘市梁园区兴安物流有限公司代收货款459674元及利息（利息以459674元为基数，自2020年3月5日起至欠款付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告商丘市梁园区兴安物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告刘志国、史绍蓉承担4300元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年六月十五日书记员  张森
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2950号原告：重庆兴壕建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇龙宝村**，统一社会信用代码91500227MA603UL347。法定代表人：郭昌平，总经理。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。被告：宜宾复源建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区青龙街********，统一社会信用代码91511500MA62AEX885。法定代表人：张双鹰，执行董事兼经理。原告重庆兴壕建筑设备租赁有限公司（以下简称兴壕租赁公司）与被告宜宾复源建设工程有限公司（以下简称复源建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴壕租赁公司的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼，被告复源建设公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现本案已审理终结。原告兴壕租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款51500元并承担资金占用损失（以51500元为基数，从2019年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）。2、判令被告承担违约金20000元。3、判令被告承担律师费5000元。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求中资金占用损失的主张。事实和理由：2019年2月23日，原、被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定由原告向被告提供电动吊篮，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供了电动吊篮，被告却拒绝按合同约定履行支付租金的义务。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告复源建设公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年2月23日，原告兴壕租赁公司作为甲方与被告复源建设公司作为乙方签订了《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同首部甲方载明为“重庆兴壕建筑设备租赁有限公司”，合同尾部甲方落款处加盖有“重庆兴壕建筑设备租赁有限公司”的印章印文，负责人处有黄国文的签名，乙方落款处加盖有“宜宾复源建设工程有限公司”的印章印文，负责人处有段小锋的签名。合同约定项目名称为金润产业示范园项目三标段6＃、7＃、8＃楼，用途为外墙装饰保温做漆。租金标准、租金给付时间以及违约金等约定为：吊篮每台每日租金45元（含专票）；电动吊篮安装完毕，由甲、乙双方代表进行验收，验收合格后，才准许使用；设备进场之后签起租单开始至设备完工报停之日止的日历天数为租赁天数；此工程吊篮租金采用每月月底结算，全额支付结算，工程完工后乙方10日内全部付清甲方租金，甲方才撤出吊篮；如乙方未按时足额支付租金，则视为乙方违约，乙方需承担违约金和总租金欠款按每日千分之一的滞纳金支付给甲方，且甲方有权停止乙方使用吊篮；甲、乙双方如一方未按合同履行其责任，按50000元支付对方违约金，违约方并需承担因催款债权所产生的一切费用（含律师费和诉讼费等）。合同签订后，原告兴壕租赁公司向被告复源建设公司提供电动吊篮35台，经验收合格，该电动吊篮全部已安装在宜宾金润产业示范园项目工程，其中15台电动吊篮于2019年3月12日起投入使用，并同时起算租金，于2019年5月8日停用并同时停算租金；另20台电动吊篮于2019年3月24日起投入使用，并同时起算租金，于2019年6月21日停用并同时停算租金。2019年7月2日，经原、被告进行最终结算，被告租用原告电动吊篮35台，自2019年3月12日起至2019年6月21日止共计产生租金121500元，扣除被告进场支付的20000元，被告尚欠租金101500元，另双方在该结算单上注明“2019年7月9日前付清全部吊篮租金，就减少1500元，如果7月9日未全部付清全款，就按照结算单付款”。另，扣除被告已支付原告的租金50000元，被告尚欠原告租金51500元未付。被告租用原告的吊篮35台已全部退还原告。在庭审中，原告兴壕租赁公司举示了《法律事务委托合同》及发票，拟证明其委托律师为本案提供法律服务，支付律师服务费5000元。本院认为，原告兴壕租赁公司与被告富源建设公司于2019年2月23日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付租金51500元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金20000元，根据双方合同的约定以及被告所欠金额和迟延给付期间，本院酌情支持10300元。原告主张被告支付律师费5000元，符合双方的合同约定，且原告提供了相应证据证明其为本案实际支出了律师服务费5000元，本院予以支持。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告复源建设公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜宾复源建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内给付原告重庆兴壕建筑设备租赁有限公司租金51500元；二、被告宜宾复源建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆兴壕建筑设备租赁有限公司违约金10300元；三、被告宜宾复源建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆兴壕建筑设备租赁有限公司律师服务费5000元；四、驳回原告重庆兴壕建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.25元，保全费820元，合计1701.25元，由被告宜宾富源建设工程有限公司承担（此款已由原告垫交，被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1081号 申请人：南宁市优胜商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁市青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501056902498222。 法定代表人:李俊廷,总经理。 被申请人：广西南宁睿泽净化技术有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**综合楼C栋三层铺面），统一社会信用代码：914501073404238432。 法定代表人:覃锦志，经理。 被申请人：覃锦志，男，壮族，1982年8月21日出生，住所地广西桂，住所地广西桂平市 本院在审理申请人南宁市优胜商贸有限公司与被申请人广西南宁睿泽净化技术有限公司、覃锦志买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币105154元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁睿泽净化技术有限公司、覃锦志名下价值105154元的财产。 本案申请费1045元,由申请人南宁市优胜商贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4196号 申请人：广西赐洋商贸有限公司，住南宁市安吉永宁村里坡11队**，统一社会信用代码：91450100MA5NNDWJ7J。 法定代表人:刘杨,执行董事。 被申请人：贵港市朝汇超市有限公司，住贵，住贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝，执行董事。 本院在审理申请人广西赐洋商贸有限公司与被申请人贵港市朝汇超市有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币621525元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵港市朝汇超市有限公司名下价值621525元的财产。 本案申请费3627元,由申请人广西赐洋商贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6871号之二 申请人：广西兄弟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路南宁市荣宝龙钢材物资批发市场2-1货场。统一社会信用代码：91450000559421260G。 法定代表人：周善忠，董事长。 被申请人：广西好钢航泰贸易有限公司,住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦****。统一社会信用代码：914501005615635405。 法定代表人：谢新康，总经理。 被申请人：谢新康，男，汉族，1987年12月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理申请人广西兄弟投资有限公司与被申请人广西好钢航泰贸易有限公司、谢新康买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出（2019）桂0107民初6871号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值443944.04元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西好钢航泰贸易有限公司、谢新康名下价值443944.04元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1577号之一 申请人：广西尊璞贸易有限公司，住所地柳州市燎原路白云小区一村****-1-2门面。统一社会信用代码：91450203574552672A。 法定代表人：利建红，执行董事。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司第三分公司，住所地广西南宁市秀厢大道****综合楼****。统一社会信用代码：91450100MA5KCM3K2T。 法定代表人：覃小成。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司，住所，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大道**楼**社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山。 申请人广西尊璞贸易有限公司与被申请人广西建工集团基础建设有限公司第三分公司、广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出（2020）桂0107民初1577号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值438812元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团基础建设有限公司第三分公司、广西建工集团基础建设有限公司名下价值438812元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初397号 申请人：卢秀兰，女，壮族，1968年11月6日出生，住南宁市。 被申请人：广西成桶金商贸有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450103327409940P。 法定代表人：邓如廷，执行董事。 被申请人：刘兵，男，汉族，1973年9月15日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：邓如廷，男，汉族，1992年4月27日出生，住广西武鸣区。 被申请人：梁志杰，男，壮族，1974年7月12日出生，住广西隆安县。 被申请人：广西长隆典当有限公司,住所地南,住所地南宁市青秀区民族大道******房信用代码：91450100MA5KCCT90U。 法定代表人：李品盛，执行董事。 本院在审理申请人卢秀兰与被申请人广西成桶金商贸有限公司、刘兵、邓如廷、梁志杰、广西长隆典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币5000000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西成桶金商贸有限公司、刘兵、邓如廷、梁志杰、广西长隆典当有限公司名下价值5000000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人卢秀兰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员 唐榕莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初1298号原告：庞某，女，1970年5月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：傅某，男，1981年4月6日出生，户籍地址秦皇岛市，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告庞某与被告傅某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告傅某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付原告水暖材料款人民币29000元，并自2018年2月12日起至实际给付之日止以29000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水暖材料用于其在山海关石河家园施工，截止至2018年2月12日，被告共欠原告材料款人民币29000元，有被告出具的欠条为凭。此款虽经原告多次索要，被告至今未能给付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告傅某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告庞某提交了傅某出具的欠条一份以及傅某的身份证复印件，证明其主张。本院经审理认定事实如下：原告原为经营水暖建材的个体户，被告傅某在原告处购买水暖件，有29000元的货款未付。2018年2月12日，傅某出具欠条一份，内容为：欠庞某水暖件款29000元（贰万玖仟元整），此欠款为最终欠款，除此欠款外，没其他欠款的存在。137XXXX****欠款人：傅某×××2018.2.12。傅某至今未支付上述欠款。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，被告在原告处购买商品，双方形成买卖合同关系。原告提交的证据可以证实被告共计欠原告货款29000元，被告对所欠货款应予偿还。原告所诉利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应从原告向本院递交诉状之日（2019年10月16日）起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅某于本判决生效之日起十日内偿还原告庞某货款29000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告傅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 孟祥文人民陪审员 绳 刚 二O二O年六月十八日书 记 员 付桂英