河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6162号原告：孙中立，男，1989年3月11日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：赵陆洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人：苏荣方，男，1963年6月16日出生，汉族。原告孙中立与被告赵陆洋、第三人苏荣方为案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1322民初2927号民事判决，被告不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫13民终5880号民事裁定，发回我院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中立及其委托诉讼代理人梁建，被告赵陆洋的委托诉讼代理人牛金芝、第三人苏荣方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中立诉称：因李志国拖欠第三人苏荣方借款，遂于2015年9月9日立下保证书一份，自愿用其名下车辆抵债给第三人，同时交付了车辆及车辆手续。随后第三人又将该车辆出卖于原告孙中立。现李志国已经去世，原告一次性交付完全部车款，准备办理过户手续时发现车辆被法院查封，不能办理正常过户手续。原告孙中立向方城县人民法院提出执行异议申请，方城县人民法院2019年6月6日作出执行裁定，驳回原告执行异议。2019年6月10日原告向法院起诉，请求依法判决确认豫Ｒ×××**号小型轿车归原告所有，解除法院对该车辆查封，并由被告赵陆洋负担案件受理费。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份。2、李志国身份证复印件一份。3、李志国出具的保证书一份。4、机动车登记证书、车辆一致性证书及机动车销售发票。5、机动车行驶证一份。6、转让协议一份。7、注销抵押登记委托书和营业执照复印件。8、贷款清偿证明。9、个人代还款声明。10、交纳交强险保单3份。11、车辆维修保养清单8页。12、还款凭证5页。13、李志国火化证复印件。14、执行裁定书。被告赵陆洋辩称：一，原告在起诉状中说原告办理手续时发现李聪父亲去世，这种说法是不真实的，因为李志国去世的消息传的沸沸扬扬，方城的大街小巷都知道；二，被告赵陆洋在对李志国车辆申请查封，法院为其送达执行裁定书时并未提出异议，在2016年3月10日庭审中也未陈述车辆已变卖；三，本案所涉车辆系李志国分期所购，2015年12月被法院查封后至2016年8月份李志国去世前，还款记录一直正常，在李志国去世后的2016年9月至12月,2017年1月2月一直未还款，说明截止到2017年2月8日期间该车辆一直归李志国所有。原告提供的书面证据均产生在2017年2月份以后；四、从原告向法院提供的保证书可看出，该保证书是打印的，上面没有李志国本人签名，只有指印，该指印是否系李志国本人所按，原告在法院执行阶段并没有提供相应证据，经被告将该保证书上的指印与（2016）豫1322民初261号民事卷宗庭审笔录中李志国本人指印相比较，保证书上的指印与李志国本人指印明显不相符；五、本案涉及的车辆是李志国分期所购，根据李志国签订的抵押合同第八条，依据该条约定2015年9月的保证书即使是真实的，该保证书也是无效的，在分期没有还清之前是不允许转让的，该转让的行为是无效的；六、本案所涉车辆从购买手续到行驶手续均是李志国本人，且被告提供的李志国去世前的银行分期手续上均是李志国本人的签名，依照物权法第24条规定，该车辆现仍登记在李志国名下，说明物权并未变动。也与李志国银行流水互相印证，说明该车辆在李志国去世前的所有人一直是李志国，原告的请求不能得到支持。综上，请求依法驳回原告诉求。被告赵陆洋为支持其抗辩理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、2015年4月1日借款合同复印件、（2015）方立保字第238号裁定书、（2016）豫1322民初261号判决书各一份。2、2016年3月10日庭审笔录一份。3、李志国还款明细。4、证人任某当庭证词一份。第三人苏荣方述称：李志国欠我钱，车辆抵账给我了，2015年9月9日给我写了保证书，车辆抵账给我之后，其时不时借车，车辆后来卖给原告，李志国也借过车，2015年年底2016年开春，车开走半月多没有给我，后来说去深圳去了。第三人苏荣方未向本院提交任何证据材料。依据被告申请，本院依法调取了农行方城县人民路支行有关材料和南阳市车管所有关档案材料。本院根据当事人的陈述、举证、诉辩，对本案的事实确认如下：被告赵陆洋与方城县旺欣电子有限公司、陈从欣、李志国为民间借贷纠纷一案，经被告赵陆洋提出诉前保全申请，本院于2015年12月29日以（2015）方立保字第238号民事裁定书将李志国所有的豫Ｒ×××**号奥迪牌小轿车予以原地查封。本院并于2016年3月15日作出（2016）豫1322民初261号民事判决书，该判决内容为“（一）、被告方城县旺欣电子有限公司于判决生效后十日内向原告赵陆洋清偿借款本金350000元，并自2015年7月2日起按照月利率2%计付借款利息至款清止。被告李志国对上述借款本息承担连带清偿责任。（二）、驳回原告赵陆洋对被告陈从欣的诉请。”该判决生效后，赵陆洋申请对二被告强制执行。在执行过程中，原告孙中立向本院提出执行异议，本院以（2019）豫1322执异13号执行裁定书驳回原告执行异议。2015年9月9日，李志国因拖欠本案第三人苏荣方借款出具保证书一份，该保证书主要内容为李志国自愿将其名下所有的豫Ｒ×××**号奥迪牌FV7201BACBG轿车,发动机号为572669,车架号为LFV3A24G4E3163018，抵偿拖欠第三人苏荣方债务。该车辆交付后，2015年9月15日，第三人苏荣方将该车辆以300000元价款抵账并交付于本案原告孙中立。因该车辆系贷款所购，原告孙中立将该车辆剩余贷款于2017年2月8日清偿完毕，并于2017年3月14日办理车辆注销抵押登记。该车辆一直由原告孙中立占有使用，后该车辆从原告处扣押于我院。原告孙中立于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认豫Ｒ×××**号奥迪牌小型轿车归原告所有，解除对该车辆查封，并由被告负担案件受理费。综上法律事实，本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，李志国将车辆抵偿给第三人苏荣方，受让人苏荣方又将该车辆出卖于原告孙中立，同时将车辆交付给原告孙中立，均已支付合理价款并实际交付，并由受让人占有。因李志国现已死亡，原告孙中立将该车辆剩余价款清偿完毕后无法及时办理过户登记手续，原告对此并无过错。原告孙中立对该车辆享有民事权益，足以排除对该车辆的执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告请求确认该车辆归其所有的理由成立，本院予以支持。被告辩称的该车辆系抵押车辆，不能转让，因该抵押合同对抵押合同双方有拘束力，故对被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不得对车牌号为豫Ｒ×××**号奥迪牌小型轿车强制执行。二、车牌号为豫Ｒ×××**号奥迪牌小型轿车所有权人为原告孙中立。三、驳回原告孙中立的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告赵陆洋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。本院（2019）豫1322执异13号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  丁留长二〇二〇年六月十九日书记员  庞 晖