四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4359号 原告（反诉被告）：四川易聘建筑工程股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路**********。 法定代表人：刘佳佳，董事长。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都启正企业管理有限公司（曾用名：成都启正教育科技有限公司），住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路****。 法定代表人：李清华，总经理。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 四川易聘建筑工程股份有限公司（以下简称：易聘公司）诉成都启正企业管理有限公司（以下简称：启正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，启正公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月24日作出（2019）川0182民初4359号民事裁定书，裁定驳回了启正公司的异议。启正公司不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年2月11日作出（2020）川01民辖终70号民事裁定书，裁定驳回了启正公司的上诉。诉讼中，启正公司提出反诉请求，本院予以合并审理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易聘公司的委托诉讼代理人沈冬军，启正公司的委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易聘公司向本院提出本诉请求：1、判令启正公司向易聘公司支付工程款和资金占用费8869583.39元，并以8869583.39元为基数，按每日0.33‰的利率标准，支付自2019年9月5日起至本金付清之日止的资金占用利息；2、判令启正公司向易聘公司支付违约金200000元；3、判决确认易聘公司在成都博骏公学（一期）建设项目装饰装修工程的折价、拍卖或者变卖价款中，在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令启正公司承担保全费。事实和理由：2018年9月，双方签订了装饰装修工程承包合同。合同签订后，易聘公司履行了全部合同义务且工程经启正公司验收合格，但启正公司并未按照合同约定向易聘公司支付全部工程款。2019年4月29日，双方经协商签订了《项目结算补充协议》，约定启正公司于2019年6月30日前付清所有欠款。补充协议签订后，启正公司仍未依约履行付款义务。 启正公司本诉辩称：1、双方于2018年9月30日签订装饰装修合同属实。双方约定工程的工期为60历天，但易聘公司未按期完工，甚至在2019年4月29日离场时仍未完成1号宿舍楼的乳胶漆面漆工程，并以不交接工程为由胁迫启正公司签订了《项目结算补充协议》；2、启正公司认可工程结算价款金额为9629518.8元，启正公司已经陆续向易聘公司支付了2121218元，剩余未付工程款为7508363.8元；3、易聘公司从未向启正公司提交过已完成工程量的汇总报告，致使工程款无法核算和支付。由于易聘公司未在2018年12月31日前完工，工程无法进行竣工验收，故达不到工程款支付的条件。且易聘公司至今未向启正公司提供过增值税发票。根据装饰装修工程承包合同第八条关于工程款支付方式的约定，启正公司根据易聘公司的以上情形拒绝支付工程款并不违反合同约定，不应承担违约责任；4、易聘公司于2019年4月29日签订《项目结算补充协议》时才完成除1号宿舍楼乳胶漆面漆工程以外的工程，启正公司并无逾期付款的行为，易聘公司主张2019年4月29日前的资金占用费并无事实基础；5、易聘公司主张的2019年4月30日以后的资金占用利息和违约金都具有补偿功能，二者不应重复计算。且易聘公司主张的金额过高。 启正公司向本院提出反诉请求：1、判令易聘公司向启正公司支付违约金1925903.76元；2、保全费、执行费由易聘公司承担。事实和理由：双方签订的装饰装修合同约定了工程的工期为60历天，即工期截至2018年11月29日。但合同签订后，易聘公司并未按期完工，直至2019年4月29日才完工并进行结算。启正公司认为，易聘公司的行为违反了合同约定，严重影响了整个工程的工期进度和彭州市博骏学校的开学，侵害了启正公司的利益，应当承担违约责任。 易聘公司反诉辩称：1、易聘公司早在2018年6月便已经开始了材料采购等准备工作。在承包合同签订以后，易聘公司按照合同约定按期完成了全部装修工程，并不存在任何违约行为；2、工程无法进行竣工验收系因启正公司的工程手续不全导致；3、即使启正公司的诉讼请求成立，其主张的违约金也过高，请求法庭调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、易聘公司举出的《装饰装修工程承包合同》原件及启正公司举出的该合同复印件，客观真实，来源合法，能够证明双方于2018年9月30日签订《装饰装修工程承包合同》，对合同内容进行了约定的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 2、易聘公司举出的《项目结算补充协议》，启正公司对其真实性、合法性不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明双方于2019年4月29日对工程款项进行结算，并签订了协议的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年9月30日，易聘公司与启正公司签订了《装饰装修工程承包合同》，约定启正公司将位于彭州市××镇××社区的成都博骏公学（一期）建设项目装饰装修工程发包给易聘公司，工程承包方式为包工、包料，工期为60历天，暂定合同总价款为10000000元。双方同时约定，由易聘公司每个月向启正公司提交已完工程的工程量汇总，启正公司在收到汇总报告5日内审核无异议后，支付已完工程总价款的40%；工程竣工验收后一个月内，易聘公司向启正公司提交工程结算资料，启正公司在收到结算资料后15日内未提出异议，视为同意结算资料及结算金额。启正公司应在2018年12月31日前支付至结算总价款的95%。剩余5%作为工程质量保证金，待质保期满后一个月内扣减维修支出部分后无息支付给易聘公司。易聘公司须于启正公司支付每笔款项前10日提供等额增值税专用发票，否则启正公司有权拒绝付款。工程竣工后，易聘公司应当备齐全部资料并书面通知启正公司验收，启正公司应在接到通知后5个工作日内组织验收，并办理验收移交手续。双方在合同中还约定，若合同一方不按合同履行职责，需承担违约金，违约金为合同价款的20%。2019年4月29日，双方签订了《项目结算补充协议》，协议第一条载明：启正公司确认截至该协议签订时，易聘公司已按承包合同的约定完成了启正公司发包的所有工程内容，且易聘公司完成的全部工程经启正公司验收合格；协议第二条载明：因启正公司未按《承包合同》的约定向易聘公司支付工程进度款，致使完成承包合同项下装饰装修工程所需的资金绝大部分均为易聘公司垫资，故启正公司同意按工程款结算总金额的10%向易聘公司支付2019年4月30日前的资金占用费；协议第三条载明：双方确认承包合同项下的工程款结算总金额为9629581.8元，应支付的资金占用费为962958.18元，上述共计10592539.98元；协议第四条载明：启正公司于2019年5月31日前向易聘公司支付剩余工程款和资金占用费的80%，于2019年6月30日前支付完毕剩余工程款和资金占用费。若启正公司逾期支付前述工程款或资金占用费，应从2019年4月30日起，每日按未付款项的0.33‰支付资金占用利息，直至该补充协议项下的全部款项付清为止，并另行向易聘公司支付违约金200000元。 另查明，启正公司于2019年4月29日结算前向易聘公司支付工程款985000元，于结算后支付款项1136218元。其中，启正公司于2019年5月10日还款100000元，6月3日还款50000元，6月21日还款90000元，7月4日还款50000元，7月31日还款200000元，8月15日还款500000元，8月30日还款16218元，9月2日还款50000元，9月5日还款80000元。 本院认为，易聘公司与启正公司于2018年9月30日签订的《装饰装修工程承包合同》，约定启正公司将案涉的装饰装修工程发包给具有相应资质的易聘公司，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制禁止性规定，合法有效。双方于2019年4月29日签订《项目结算补充协议》，对案涉的装饰装修工程进行了竣工验收和结算。经双方结算，案涉的工程总价款为9629581.8元，庭审中，双方对该金额均无异议，本院予以确认。双方虽在《装饰装修工程承包合同》中约定易聘公司提前开具增值税专用发票作为启正公司支付工程款的条件，但双方签订的《项目结算补充协议》明确约定工程款于2019年6月30日前付清，且并未约定以易聘公司开具增值税专用发票为条件。现付款期限已届满，易聘公司要求启正公司支付工程款的请求合理，本院予以支持。双方结算前后，启正公司共向易聘公司支付2121218元。易聘公司主张启正公司在结算后支付的款项先抵扣利息，再抵扣本金的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以准许。扣除相应利息后，启正公司应支付工程款7865252.61元（本金及利息计算过程祥见附表）。 关于易聘公司主张的资金占用费。启正公司在双方结算前未按《装饰装修工程承包合同》的约定向易聘公司支付工程进度款，双方在《项目结算补充协议》中约定启正公司向易聘公司支付该期间的资金占用费，其实质为垫资利息。垫资利息应不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率，双方约定的962958.18元明显过高。因易聘公司未提交启正公司按《装饰装修工程承包合同》的约定每月应付的工程进度款金额，无法计算其垫资利息，本院酌定该期间的垫资利息为200000元。 关于易聘公司主张的资金占用利息。双方在《项目结算补充协议》中约定，启正公司未按期支付完毕工程款，应自2019年4月30日起按每日0.33‰的标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，易聘公司要求启正公司支付利息的请求合理，本院予以支持。因启正公司已支付利息至2019年9月4日，故启正公司应以截至2019年9月5日所欠的工程款本金7865252.61元为基数，按每日0.33‰的利率标准，支付自2019年9月5日起至上述工程款付清之日止的利息。 关于易聘公司主张的违约金。因双方已经就启正公司逾期支付工程款约定了按每日0.33‰的利率标准支付资金占用利息，双方又另行约定违约金，该违约金明显过高。庭审中，启正公司要求调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定启正公司支付违约金为30000元。易聘公司主张的违约金请求的过高部分，本院不予支持。 关于易聘公司要求确认对案涉装饰装修工程的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的请求。启正公司至今未向易聘公司付清工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条的规定，易聘公司有权就其承建的装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但优先受偿的范围仅限于装饰装修工程价款。易聘公司主张的该项请求超过合理的部分，本院不予支持。 关于启正公司要求易聘公司支付违约金1925903.76元的反诉请求。双方于2018年9月30日签订《装饰装修工程承包合同》，约定工程的工期为60历天，即工程期应至2018年11月30日截止。本案中，双方对案涉的装饰装修工程的竣工日期有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项的规定，工程竣工验收合格之日为竣工日期，即2019年4月29日。易聘公司诉称工程已于2018年11月30日前竣工，但根据双方合同的约定，易聘公司应在竣工后书面通知启正公司验收。易聘公司庭审中并未举出书面通知过启正公司进行竣工验收的证据，也未举出其已经向启正公司提交过竣工验收报告的证据，对此应自行承担举证不能的法律后果。易聘公司超过合同约定的工期完工，违反了合同关于工期的约定，应当承担违约责任。但双方在合同中约定的违约金明显过高，且启正公司也未举证证明易聘公司因工期延期给启正公司造成的实际损失大小，庭审中，易聘公司要求法庭调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，酌定易聘公司应承担的违约金为60000元。 关于易聘公司在本诉中主张的保全费，以及启正公司在反诉中主张的保全费、申请执行费。庭审中，经法庭询问，易聘公司与启正公司均陈述未实际申请财产保全，保全费未实际产生。故对易聘公司和启正公司分别主张的保全费请求，本院不予支持。同时，启正公司主张的申请执行费不属于本案诉讼请求的范围，应在执行案件中进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、成都启正企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向四川易聘建筑工程股份有限公司支付装饰装修工程款7865252.61元； 二、成都启正企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向四川易聘建筑工程股份有限公司支付违约金30000元，并以本金7865252.61元为基数，按每日0.33‰的利率标准，支付自2019年9月5日起至工程款付清之日止的利息； 三、成都启正企业管理有限公司欠付四川易聘建筑工程股份有限公司的装饰装修工程价款7865252.61元，就案涉的装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿； 四、四川易聘建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内向成都启正企业管理有限公司支付工期延期违约金60000元； 五、驳回四川易聘建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回成都启正企业管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费79856元，由四川易聘建筑工程股份有限公司负担11389.24元，成都启正企业管理有限公司负担68466.76元。反诉案件受理费22133.13元，由成都启正企业管理有限公司负担20833.13元，四川易聘建筑工程股份有限公司负担1300元（本、反诉案件受理费，双方均已垫交，经折抵后，成都启正企业管理有限公司应在给付工程款时一并给付四川易聘建筑工程股份有限公司67166.76元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  邓小丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄署峡 附表：                            还款时间                       本金                       利息                       还款金额                       尚余本金                       尚欠利息                               2019年4月29日之前                                                     9629581.8                                             985000                       8644581.8                                                     2019年4月29日之后                               2019.5.10                       8644581.8                       28527.12                       100000                       8573108.92                       0                               2019.6.3                       8573108.92                       67899.02                       50000                       8573108.92                       17899.02                               2019.6.21                       8573108.92                       50924.27                       90000                       8551932.21                       0                               2019.7.4                       8551932.21                       36687.79                       50000                       8538620                       0                               2019.7.31                       8538620                       76079.1                       200000                       8414699.1                       0                               2019.8.15                       8414699.1                       41652.76                       500000                       7956351.86                       0                               2019.8.30                       7956351.86                       39383.94                       16218                       7956351.86                       23165.94                               2019.9.2                       7956351.86                       7876.79                       50000                       7937394.59                       0                               2019.9.5                       7937394.59                       7858.02                       80000                       7865252.61                       0                               尚欠原告工程款                                                                                         7865252.61