安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初43号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1990年5月9日出生于安徽省滁州市，中专文化，滁州市众人信网络科技公司法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，被告人吴某于2019年6月14日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年7月17日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人王宇，安徽苏滁律师事务所律师。 被告人张某，男，汉族，1994年2月2日出生于安徽省全椒县，初中文化，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市南谯区，滁州市凯泽网络科技有限公司负责人。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，被告人张某于2019年8月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。 指定辩护人赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。 被告人葛某某，男，汉族，1983年10月27日出生于安徽省蒙城县，大专文化，安徽智驭网络科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，被告人葛某某于2019年9月10日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。 指定辩护人樊逾、李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。 被告人董某某，男，汉族，1985年3月10日出生于安徽省滁州市，高中文化，滁州市鸿兴网络科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，被告人董某某于2019年8月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。 辩护人叶泥，安徽江安律师事务所律师。 被告人王某某，男，汉族，1986年5月1日出生于河北省唐山市，大学本科文化，户籍地河北省唐山市丰润区，现住四川省成都市武侯区。因涉嫌非法利用信息网络罪，被告人王某某于2019年8月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。 辩护人王冰冰，安徽江安律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人吴某、张某、葛某某侵犯公民个人信息罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。同时该院作为附带民事公益诉讼起诉人以琅检民公〔2019〕34110200004号刑事附带民事公益诉讼起诉书，对被告人吴某、张某、葛某某、董某某向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员蔡丛桦出庭支持公诉，指派检察员张预哲代表附带民事公益诉讼起诉人出庭履行职责。被告人吴某及其辩护人王宇、被告人张某及其辩护人赵之侨、被告人葛某某及其辩护人李卞宗、被告人董某某及其辩护人叶泥、被告人王某某及其辩护人王冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控： 2017年1月4日，被告人吴某在滁州市成立“滁州众人信网络科技有限公司”，后在成都市成立“滁州众人信网络科技有限公司成都分公司”。为进行网络放贷业务，吴某雇佣被告人王某某在成都分公司架设了“麒麟资产金控系统”,并在该系统内架设了“应借贷”、“牛牛钱包”、“极速贷”、“星星钱包”、“小米贷”等APP客户端。 被告人吴某把“应借贷”APP放在多家贷超内，当客户进入贷超后，在点击吴某的“应借贷”APP申请注册的过程中，客户需提供身份证正反照片，刷脸进行人像比对，填写QQ号码、微信号码、住址，授权提取手机通讯录、短信记录、通话记录、淘宝信息、芝麻分信用、负债信息等公民个人信息。当客户下载“应借贷”APP完成注册后，吴某在系统后台即可看到客户的所有个人详细信息。截止2019年6月13日，吴某共非法获取公民个人信息71301条，其中有38015条公民个人信息包含手机短信详情信息。 在客户下载“应借贷”APP的同时，吴某通过系统设置将部分客户注册的所有个人信息及授权提取的个人信息，随机推送给“牛牛钱包”、“极速贷”APP，并为其代挂在其他贷超内帮助获取个人信息。2018年9月，吴某以98888元的价格将“牛牛钱包”APP卖给杜凯（另案处理），供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为杜凯非法获取26289条公民个人信息，其中14519条公民个人信息包含手机短信详情信息，共收取杜凯861888元。 2018年10月，吴某以98888元的价格将“极速贷”APP卖给被告人张某，供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为张某非法获取26273条公民个人信息，其中有15064条公民个人信息包含手机短信详情信息，共收取被告人张某428908元。 2019年4月13日，吴某以198888元的价格把“小米贷”APP卖给被告人葛某某，供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为葛某某非法获取16720条公民个人信息，其中9252条公民个人信息中包含手机短信详情信息，共收取被告人葛某某690888元。 吴某把“星星钱包”APP提供给被告人董某某供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为董某某非法获取6422条公民个人信息，其中2813条公民个人信息包含手机短信详情信息，被告人董某某共支付给吴某信息费用46000元。 被告人吴某、张某、董某某、王某某到案后，如实供述了主要犯罪事实；被告人葛某某经公安机关电话通知到案后，如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为：被告人吴某、张某、葛某某、董某某违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人王某某利用信息网络，设立用于实施非法获取、出售公民个人信息的网站，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人王某某具有一般立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人吴某、张某、葛某某、董某某等人侵犯公民个人信息的侵权行为致使众多公民个人信息被泄露传播，威胁到公民的人身财产安全。鉴于四人用于存储涉案个人信息的相关物品已被依法扣押，滁州众人信网络科技有限公司架设的“麒麟资产金控系统”的阿里云数据库服务器已注销及关闭，四人非法获取的公民个人信息已无传播及泄露之危险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条之规定，吴某、张某、葛某某、董某某等人应当承担赔礼道歉等侵权责任。故请求依法判令：被告人吴某、张某、葛某某、董某某通过省级以上媒体向社会公众赔礼道歉。 被告人吴某、张某、葛某某、王某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人董某某对起诉书指控的罪名没有异议，部分事实提出异议，认为指控其非法获取6422条公民个人信息有误，其中5379条是他自己联系客户合法获取的，不应构成犯罪。 被告人吴某、张某、葛某某、董某某对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求表示无异议，愿意积极履行。 被告人吴某辩护人提出以下辩护意见：1、对指控被告人吴某构成侵犯公民个人信息罪没有异议，但部分指控事实有异议，吴某通过自己的“应借贷”APP获取71301条公民个人信息的行为不涉嫌犯罪，因为这些信息都是对应的当事人主动提供或授权滁州众人信网络科技有限公司通过“应借贷”APP获取的；2、被告人吴某将杜凯、葛某某、张某、董某某各自的APP客户端放在“贷超”的行为不构成犯罪；3、吴某将合法获取的公民个人信息未经当事人许可提供他人构成犯罪，但是指控数量有异议，提供给他人不包含手机信息部分由于数据比较模糊不具备公民个人信息的条件，只有包含公民个人信息的28590条涉嫌犯罪；4、被告人吴某的违法所得应为759375元，出售APP的金额不能认定为违法所得。5、本案构成单位犯罪，涉案麒麟金控系统以众人信公司名义开发使用，获取信息、出售信息均以公司名义进行。6、量刑方面：被告人吴某主观恶性小、坦白、积极退赃愿意缴纳罚金、认罪认罚、初犯、偶犯，本案系新型犯罪，当事人对法律认识不足造成违法，可从轻处罚，综上建议对被告人吴某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人张某辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、量刑方面被告人张某有如下量刑情节，坦白，初犯、偶犯，主观恶性小，愿意缴纳罚金。综上建议对被告人张某从轻、减轻处罚。 被告人葛某某辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、量刑方面被告人葛某某有如下量刑情节，自首，认罪认罚，初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微。综上建议对被告人张某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人董某某辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人董某某构成侵犯公民个人信息罪没有异议，但指控数量有异议，被告人董某某自己获取的5379条公民信息是经相关当事人同意的，不能认定为犯罪；2、被告人董某某侵犯公民个人信息，并不属于情节特别严重；3、量刑方面董某某有如下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。综上建议对被告人董某某免于刑事处罚或适用缓刑。 被告人王某某辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某社会危害性较轻，现有证据不足以认定其构成非法利用信息网络罪，主观上王某某是为了帮助吴某进行放贷业务咨询而合法开发相关软件；客观上王某某开发的“麒麟金控系统”是后台数据处理系统，并非网络数据盗取系统。2、量刑方面，如果法院认定被告人王某某构成犯罪，考虑到被告人王某某社会危害性小，有立功、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人王某某免予刑事处罚。 经审理查明：2017年1月4日，被告人吴某在滁州市成立“滁州众人信网络科技有限公司”，后在成都市成立“滁州众人信网络科技有限公司成都分公司”。为进行网络放贷业务，吴某雇佣被告人王某某在成都分公司架设了“麒麟资产金控系统”,并在该系统内架设了“应借贷”、“牛牛钱包”、“极速贷”、“星星钱包”、“小米贷”等APP客户端。 被告人吴某把“应借贷”APP放在多家贷超内（贷超是指本身具有贷款功能，又能提供其他贷款APP注册下载途径的贷款APP)，当客户进入贷超后，在点击吴某的“应借贷”APP申请注册的过程中，客户需提供身份证正反照片，刷脸进行人像比对，填写QQ号码、微信号码、住址，授权提取手机通讯录、短信记录、通话记录、淘宝信息、芝麻分信用、负债信息等公民个人信息。当客户下载“应借贷”APP完成注册后，吴某在系统后台即可看到客户的所有个人详细信息。截止2019年6月13日，吴某共非法获取公民个人信息71301条，其中有38015条公民个人信息包含手机短信详情信息。 在客户下载“应借贷”APP的同时，吴某通过系统设置将部分客户注册的所有个人信息及授权提取的个人信息，随机推送给“牛牛钱包”、“极速贷”APP，并为其代挂在其他贷超内帮助获取个人信息。2018年9月，吴某以98888元的价格将“牛牛钱包”APP卖给杜凯（另案处理），供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为杜凯非法获取26289条公民个人信息，其中14519条公民个人信息包含手机短信详情信息。共收取杜凯861888元，其中出售公民个人信息收取（含购买APP的98888元）。 2018年10月，吴某以98888元的价格将“极速贷”APP卖给被告人张某，供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为张某非法获取26273条公民个人信息，其中有15064条公民个人信息包含手机短信详情信息，共收取被告人张某428908元（含购买APP的98888元）。 2019年4月13日，吴某以198888元的价格把“小米贷”APP卖给被告人葛某某，供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为葛某某非法获取16720条公民个人信息，其中9252条公民个人信息中包含手机短信详情信息，共收取被告人葛某某690888元（含购买APP的198888元）。 吴某把“星星钱包”APP提供给被告人董某某供其网络放贷使用，通过自己的“应借贷”APP及其他贷超共为董某某非法获取6422条公民个人信息，其中有1043条是吴某通过麒麟金控系统向董某某提供的，5379条是董某某通过“星星钱包”APP获取，但这5379条需要通过吴某的麒麟金控系统进行风控，进行人脸识别，授权提取手机短信，通讯录等个人信息，每风控一条信息，董某某支付给吴某5元或5.5元。上述6422条公民个人信息中，有2813条公民个人信息包含手机短信详情信息，被告人董某某共支付给吴某信息费用合计46000元。 被告人吴某、张某、董某某、王某某到案后，如实供述了主要犯罪事实；被告人葛某某经公安机关电话通知到案后，如实供述了主要犯罪事实。 另查明：1、公安机关从被告人吴某处扣押2249900元，审理期间，被告人吴某家人代吴某向滁州市琅琊区人民检察院退赃85万元。2、公安机关依法扣押了被告人吴某的台式电脑一台、苹果XSMAX手机一部，众人信公司公章一个，合同、协议、营业执照21份。3、被告人王某某归案后协助公安机关将涉案“麒麟金控系统”的数据下载到办案民警指定的硬盘内，协助民警分析数据，梳理出小米贷（APP）及小米贷（APP）内的公民个人信息数据，侦查机关通过王某某提供的线索发现，小米贷（APP）系被告人葛某某所有，后公安机关将被告人葛某某抓获。 上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、提取笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 关于控辩双方的争议焦点，综合评判如下： 1、针对被告人吴某辩护人提出吴某获取71301条公民个人信息，是经过当事人同意，不构成犯罪，被告人董某某及其辩护人提出董某某通过“星星钱包”APP获取的5379条公民个人信息，是经过当事人同意，不构成犯罪的意见。经查，吴某、董某某获取的公民个人信息包含手机通讯录、短信记录、通话记录、淘宝信息、芝麻分信用、负债信息,上述信息并非放贷业务必须的个人信息，且吴某及其公司、董某某及其公司并无相关放贷资质，吴某、董某某通过APP获取公民个人信息，应认定为非法获取公民个人信息。吴某侵犯公民个人信息的数量为71301条，其中有38015条公民个人信息包含手机短信详情信息，董某某侵犯公民个人信息的数量为6422条，其中有2813条公民个人信息包含手机短信详情信息。故对上述意见不予采纳。 2、关于被告人吴某辩护人提出吴某的违法所得认定有误的辩护意见：经查，吴某通过向张某、葛某某、杜凯出售贷款APP及公民个人信息，共计收取2027684元，其中出售贷款APP收取396664元，提供公民个人信息或帮助他们获取公民个人信息，共计收取1631020元。公诉机关仅指控被告人吴某涉嫌侵犯公民个人信息罪，根据目前证据，不宜将吴某出售贷款APP的396664元认定为侵犯公民个人信息犯罪的违法所得。本案认定的被告人吴某涉及侵犯公民个人信息罪的违法所得为1631020元。 3、关于被告人吴某辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见。经查，经查,最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处”。本案被告人吴某设立的几家公司的主要业务就是获取公民个人信息后用来非法放贷或将公民个人信息出售给他人，主要是进行违法犯罪活动的，本案不以单位犯罪论处。对辩护人该辩解意见不予采纳。 4、关于被告人及其辩护人对案件事实及定性方面的辩解，本院根据庭审情况，已经在审理查明的事实中予以综合评定。关于被告人及辩护人对量刑方面的其他辩护意见，本院在量刑时综合认定。 本院认为，被告人吴某、张某、葛某某、董某某违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人王某某利用信息网络，设立用于实施非法获取、出售公民个人信息的软件，其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控均成立。被告人吴某、张某、董某某、王某某归案后能如实供述自己罪行的，依法从轻处罚。被告人葛某某经电话通知到案后能如实供述自己罪行的，视为自首，依法从轻处罚。公安机关根据被告人王某某提供的线索，侦破被告人葛某某涉嫌的犯罪，王某某构成一般立功，依法从轻处罚。被告人吴某、张某、葛某某、王某某认罪认罚，可从宽处罚。被告人吴某积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。被告人吴某、张某、葛某某、董某某的行为，致使众多公民个人信息被泄露传播，威胁到公民的人身财产安全，应当承担民事责任。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二百八十七条之一第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、第十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第九条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百六十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止；罚金于判决生效后十日内缴清） 二、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 三、被告人葛某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 四、被告人董某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 五、被告人王某某犯非法利用信息网络罪，判处罚金人民币一万元； （罚金已缴纳） 六、依法追缴违法所得，上缴国库； 七、扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收； 八、被告人吴某、张某、葛某某、董某某通过省级以上媒体向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  蔡新莲 人民陪审员  杨文芸 二〇二〇年六月三日 代理书记员  周元明 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的； （二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的； （三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。