广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1362号 上诉人（原审被告）：潘福德，男，1983年8月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵石笋，男，1981年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：吴芝群，广西桑江律师事务所律师。 上诉人潘福德因与被上诉人赵石笋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘福德上诉请求：撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初525号民事判决，查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2017年10月20日，上诉人向被上诉人写借条借款人民币50000元，被上诉人通过银行转账47000元给上诉人，扣除3000元利息给被上诉人；2018年6月1日，上诉人向被上诉人写借条借款人民币50000元，被上诉人通过银行转账46000元给上诉人，扣除4000元利息给被上诉人。因此，上诉人实际向被上诉人借款数额为93000元。2、上诉人自2017年11月20日至2018年11月20日，微信转账29笔，共计人民币76500元给被上诉人。综上，一审法院认定的上诉人归还给被上诉人的借款数额不清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 赵石笋辩称，1、上诉人称双方借款的实际金额为93000元不符合事实。2、上诉人称从2017年11月20日至2018年10月15日，其通过微信转款的方式先后向被上诉人转款29笔，总金额为76500元也不是事实。事实上，在此期间，上诉人只给被上诉人转款28笔，总金额为75100元（其中的16600元是偿还另外2笔借款的本息，所列清单中2017年12月7日转账的1400元是虚构的）。根据上诉人的转账情况及双方提交的证据可知，案涉100000元本金，上诉人是认可的。自2017年10月20日起，上诉人通过微信转账的方式先后向被上诉人转款24笔，共计58500元，根据相关法律规定扣除双方协议约定的利息及偿还的本金后，截止2019年9月4日，上诉人尚欠本金和利息共计77146.93元。综上所述，上诉人的部分主张不能成立。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的部分上诉请求，并依法判决上诉人归还截止2019年9月4日尚欠被上诉人的借款本金及利息（从2019年9月5日起计算利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 赵石笋向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付2019年9月4日前的利息36000元，2019年9月4日后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2017年10月20日，被告潘福德以做生意缺少资金为由向原告赵石笋借款50000元，双方签订了一份借款合同，合同约定：潘福德向赵石笋借一笔资金周转，借款金额50000元，借款期限自2017年10月20日至2017年12月20日，借款利率为月息3%，双方在合同中签名、潘福德捺印。当日赵石笋通过手机银行从其广西农村信用社尾号为7216账户转账47000元借款到潘福德尾号为7077账户,另借给潘福德3000元现金。借款到期后，被告未按照约定偿还上述借款和利息。2018年6月1日，潘福德再次以做生意缺少资金为由向赵石笋借款50000元，双方又签订了一份借款合同，合同约定：潘福德向赵石笋借一笔资金周转，借款金额50000元，借款期限自2018年6月1日至2018年10月1日，借款利率为月息3%，双方在合同中签名、捺印。当日赵石笋通过手机银行从其广西农村信用社尾号为7216账户转账46000元借款到潘福德尾号为6015账户,另借给潘福德4000元现金。但是，借款再次到期后，被告仍不偿还借款和利息，后经原告多次催促，被告偿还原告借款未果。为此，原告于2019年9月5日向该院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵石笋与被告潘福德签订的两份借款合同是双方的真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。被告潘福德未及时归还借款，应承担立即向原告赵石笋归还借款本金100000元的责任。原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张从2017年10月20日及2018年6月1日被告分别向原告借款50000元之日起，按年利率24%暂计至2019年9月4日前的借款利息为36000元及2019年9月5日起的利息以被告尚欠借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，既符合双方约定，又符合法律规定，该院予以支持。被告未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告潘福德归还原告赵石笋借款本金100000元，及截止2019年9月4日前的利息36000元（2019年9月5日起的利息以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），由被告潘福德于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告潘福德负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交如下证据：一、上诉人潘福德提供的证据：1、微信转账清单一份，拟证明已经向赵石笋还款；2、转账给赵习宇账单详情29份，拟证明向赵习宇还款29笔，金额共计76500元。被上诉人赵石笋对上述证据的质证意见：对大部分转账予以认可，对《微信转账清单》序号为2、3、5、6中的金额为3600元、4000元、3600元、5400元，共计16600元不予认可，该款项是用于偿还另外2笔借款的款项。二、被上诉人赵石笋提供的证据：银行转账凭证，拟证明上诉人于2017年11月29日、2017年12月7日、2017年12月30日及2018年1月8日分别向被上诉人转账3600元、4000元、3600元、5400元是用于偿还本案外的另外2笔借款本息，该4笔转账与本案无关。上诉人潘福德对上述证据的质证意见：之前借的两笔钱都已经还清了，才重新再借了100000元。 对双方当事人争议的还款数额，本院分析和认定如下：上诉人主张从2017年11月20日至2018年11月20日，共向被上诉人归还借款29笔，计人民币76500元，有微信转款凭证证实，虽然被上诉人对其中的4笔转款共计人民币16600元有异议，称该款归还的是其他的借款，仅系其单方陈述，并未提供证据证实，本院不予采信，并确认上诉人主张的上述还款事实，即：一、2017年11月20日3000元，2017年11月29日3600元，2017年12月7日1400元、4000元，2017年12月20日3000元；二、2017年12月30日3600元，2018年1月8日5400元，2018年1月20日3000元，2018年2月13日1000元、2000元，2018年3月20日3000元，2018年4月20日3000元，2018年5月23日3000元；三、2018年6月20日3000元，2018年7月1日4000元，2018年7月20日3000元，2018年8月1日4000元，2018年8月20日3000元，2018年9月8日2000元，2018年9月10日2000元、500元，2018年9月20日1000元，2018年9月23日2000元；四、2018年10月12日2000元，2018年10月15日2000元，2018年10月30日1700元、300元，2018年11月10日4000元，2018年11月20日3000元。 另，上诉人对一审判决认定被上诉人另借给其7000元现金的事实有异议，称其并未收到过被上诉人支付的现金。对此，经审查核实，本案借据显示两笔借款共100000元，支付凭证显示亦为两笔转款共93000元，无现金支付凭证，因此，本院确认涉案借款本金为93000元，并非100000元。 综上，一审判决查明的事实，除对借款本金数额的认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩，争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人多少借款本金。 一、本案借款事实为：上诉人于2017年10月20日借款47000元，约定借期2个月至2017年12月20日止、于2018年6月1日借款46000元，约定借期4个月至2018年10月1日止；2笔借款均约定借款利率为月息3%，从出借人实际交付借款之日起，计算至本金结清之日。 二、本案还款事实为：被上诉人于2017年10月20日借第1笔款后至2017年12月20日（借期内），还款15000元；2017年12月30日至2018年5月23日（逾期期间）还款24000元。被上诉人借第2笔款后至今归还37500元。 三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，以及涉案《借款合同》的利息约定可知，双方既约定了借期内的利率也约定了逾期利率，故依照上述法律规定，本案借款利息借期内可按年利率36%即月息3%计算，逾期期间应按年利率24%即月息2%计算。因此，在第1笔借款（47000元）借期内（2017年10月20日-2017年12月20日）的利息为2820元（47000元×3%×2），该期间已还款15000元，故多还的12180元（15000元-2820元）为归还的本金，即至2017年12月20日尚欠本金34820元（47000元-12180元）；此后至2018年6月1日逾期期间的利息为3737.35元〔（34820元×2%×5）+（34820元×2%÷30×11）〕，该期间已还款24000元，故多还的20262.65元（24000元-3737.35元）为归还的本金，即此时2018年6月1日再借第2笔款46000元时，尚欠第1笔借款的本金为14557.35元（34820元-20262.65元）；在第2笔借款（46000元）借期内（2018年6月1日-2018年10月1日）的利息为5520元（46000元×3%×4），该期间已还款24500元，故多还的18980元（24500元-5520元）为归还的本金，即至此时尚欠第2笔借款的本金为27020元（46000元-18980元）；至此时2018年10月1日，尚欠的借款本金为以上2笔尚欠的本金之和，即41577.35元（14557.35元+27020元），该笔欠款从2018年10月1日至2019年9月5日（起诉日）的逾期利息为9257.89元〔（41577.35元×2%×11）+（41577.35元×2%÷30×4）〕，该期间已还款37500元，故多还的28242.11元（37500元-9257.89元）为归还的本金，因此，至2019年9月5日起诉之日，上诉人尚欠被上诉人借款本金13335.24元（41577.35元-28242.11元）。 四、至于2019年9月5日至今的利息问题，因被上诉人主张按照年利率24%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，潘福德上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初525号民事判决； 二、上诉人潘福德应归还被上诉人赵石笋借款本金13335.24元及其利息（以借款本金13335.24元为基数，按年利率24%，从2019年9月6日起计算至清偿本金之日止）。 上述债务，义务人应于本判决送达10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由上诉人潘福德负担962元，由被上诉人赵石笋负担2618元；二审案件受理费3020元，由上诉人潘福德负担402元，由被上诉人赵石笋负担2618元。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦