福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3016号 原告：朱培英，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：洪雄，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 被告：深圳市辉泰电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山北一巷**305（办公场所）。 法定代表人：胡文英，总经理。 被告：中山市常荣电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇雁东二路** 法定代表人：周小军，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一/div> 负责人：黄新锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢忠娇，女。 被告：佛山市顺德区信辉达电子有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区兴业路**/div> 法定代表人：李锡辉，董事长。 委托诉讼代理人：李营，男。 被告：王礼钦，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽祥律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**div> 负责人：周敬东，总经理。 委托诉讼代理人：陈碰有，男，系公司律师。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 原告朱培英、洪雄与被告深圳市辉泰电器有限公司（以下简称辉泰电器公司）、中山市常荣电器有限公司（以下简称常荣电器公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德中心支公司）、佛山市顺德区信辉达电子有限公司（以下简称信辉达电子公司）、王礼钦、国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称厦门供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培英、洪雄及其委托诉讼代理人李卓、被告辉泰电器公司、被告常荣电器公司的委托诉讼代理人陈诗斌、被告王礼钦及其委托诉讼代理人陈荣煌、王磊、被告厦门供电公司的委托诉讼代理人陈碰有、卢少敦到庭参加诉讼。被告太平洋财保顺德中心支公司、被告信辉达电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱培英、洪雄向本院提出诉讼请求：1.被告辉泰电器公司、常荣电器公司、信辉达电子公司、王礼钦、厦门供电公司共同赔偿原告因洪颖强死亡造成的损失1829268元；2.被告太平洋财保顺德中心支公司在承保限额内承担相应的保险责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求：1.被告辉泰电器公司、常荣电器公司、信辉达电子公司、王礼钦、厦门供电公司共同赔偿原告因洪颖强死亡造成的损失2146083元；2.被告太平洋财保顺德中心支公司在承保限额内承担相应的保险责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用及诉讼期间产生的鉴定费用40000元。事实与理由：两原告的儿子洪颖强通过淘宝网购买了被告辉泰电器公司名下的由被告常荣电器公司生产的WEISU威速储水式热水器。2018年3月5日，洪颖强在事故发生的出租屋内洗澡，因该热水器存在严重的质量问题和安全隐患，热水器的安装及配套线路等环境也不符合要求，存在安全漏洞，因漏洞导致洪颖强被电击身亡。给原告造成了巨大的损失，造成了原告精神上永远无法弥补的伤痛。中年丧子的悲痛是无以言表的，原告整日以泪洗面，精神接近崩溃，故诉至贵院。原告认为，被告常荣电器公司作为实际生产厂家，对生产的产品质量和安全性肯定应当承担相关的责任，被告辉泰电器公司作为生产的委托方，产品的所有者，当然对产品的质量和安全应当承担责任，被告太平洋财保顺德中心支公司对该产品承保了30万元的保险，受害者正因为被告太平洋财保顺德中心支公司的承保才产生足够的信任而购买，所以被告太平洋财保顺德中心支公司应当承担相应的责任。被告信辉达电子公司作为漏电保护设备的生产者，因在热水器出现漏电情况下，其漏电保护设备并没有起到断电保护的作用，当然也承担相应的责任。被告王礼钦作为出租屋的出租方，在电表安装及用电环境有义务按照规定安装合格有效的漏电断电保护装置，可是，在热水器漏电发生事故后，没有起到相应的二次保护的作用，应当承担相应的责任。被告厦门供电公司作为用电的提供方，在接入出租屋通电之前，应当负责任的监督、检查、核实用电单位即出租屋的用电保护设施是否安装合格，从而保护人民的生命和财产安全，但是被告厦门供电公司只从创收的角度考虑，未经检查确认用电用户线路安装的基本合格性，输入用电，对于因此疏忽造成的损失也应当承担相应的责任。综上所述，依据侵权责任承担原则，公平原则，以及相关的法律规定，原告要求各被告承担相应的赔偿责任，合法有据，望判如所请。 辉泰电器公司、常荣电器公司辩称，一、被诉电热水器不存在缺陷，依法不应承担赔偿责任。1.答辩人辉泰电器公司是被诉电热水器的销售者，答辩人常荣电器公司是被诉电热水器的生产者，其所生产和销售的涉案产品，经原、被告各方共同选定的福建东南产品质量司法鉴定所通过现场勘察、现场检测及技术分析确定该电热水器不存在漏电安全隐患。首先表现为热水器电气部件绝缘良好，“测得热水器漏电保护插头的L极与接地极之间、N极与接地极之间绝缘电阻值均为500M，接地极与热水器外壳金属件连通（详见092号司法鉴定意见书第四页3.2）”。福建省产品质量检验研究院经补充检验鉴定，再次肯定热水器内部绝缘良好的事实；其次对热水器进行带电检查，前后两次鉴定均得到“热水器可正常通电加热，测得热水器外壳金属件不带电，未见热水器本身有漏电情况”的结论；最后表现在热水器所配备的漏电保护开关经两家鉴定机构检查，均证实“按下漏电保护开关上的试验按钮，漏电保护开关可正常动作”。基于热水器绝缘良好、所配备的漏电保护开关质量完好及热水器带电测试无漏电的情况下，福建东南产品质量司法鉴定所做出“受鉴的热水器和热水器所配漏电保护开关在当前状况下本身未见会导致电击事故发生的漏电安全隐患”的鉴定意见。该鉴定程序合法有效，鉴定意见客观公正。福建省产品质量检验研究院通过补充鉴定加强了热水器产品无质量缺陷的事实。2.答辩人常荣电器公司给被诉热水器配置了两个防电墙,即采用隔电墙技术作为接地系统异常时提供的应急防范措施。虽然国家标准GB4706.12-2006《家用和类似用途电器的安全储水式热水器的特殊要求》并未强制要求电热水器的生产者采用隔电墙技术，但答辩人常荣电器公司本着安全理念，不计成本的给其出厂的电热水器配置了两个防电墙，供装在热水器的进冷水口与出热水口上。但非常令人遗憾的是，只有一只防电墙部件装在了热水器的进冷水口上，而更为重要的出热水口上却未安装，导致当接地系统异常时发挥不出应急保护作用。答辩人再次强调，对热水器不配防电墙和安装时不装防电墙均符合国家标准要求。3.热水器产品《使用说明书》和粘贴在机身上的《警告用户》告诫用户及安装方“电源插座接地极必须可靠接地”、“必须使用符合国家安全标准的接地三线插座”，即答辩人常荣电器公司通过《使用说明书》与粘贴在机身上的《警告用户》充分履行了产品质量法关于指示和警示方面的义务，被诉热水器不存在指示与警示方面的质量缺陷。综上，原告在其诉状中指控电热水器存在质量问题无任何事实依据。另外，答辩人常荣电器公司所生产的电热水器产品通过国家3C强制认证，每年产品不定期的接受抽检均符合国家标准，已向保险公司投保产品责任险（其中每人每次事故人身伤害赔偿限额30万元），这些事实证明答辩人是有较强质量意识、有社会担当的企业。二、本案触电事故系受害人安装过错、型号QB-414侨宝移动排插的质量缺陷及出租房屋的用电环境缺陷所共同导致的。两份鉴定报告清晰的显示了涉案触电事故的原因：事故房屋的用电环境不具备安装的条件、出租房电源系统的接地不合格、五孔插座其前端电源线路上未安装剩余电流漏电保护装置等，尤其是粗制滥造的移动式排插，是电击事故的直接原因，依法应追究该移动式排插其生产者和销售者的民事、行政乃至刑事方面的法律责任。三、答辩人在涉案热水器的安装环节无过错、无过失。常荣电器公司作为热水器的生产者以及辉泰电器公司作为热水器的销售者无电热水器安装的法定义务，而辉泰电器公司出于安全考虑，在淘宝店铺出售电热水器的同时向用户发出了有偿提供安装服务的要约，明确安装费价格为70元，在“宝贝详情”中详细列明了70元安装费所包含的服务内容：包含安装热水器主机一台，固定栓2个，混水阀1个，防电墙2个，花洒1个，60厘米进水管一根，1.2米出水管一根。但购买者洪颖强并未作出付费安装的承诺，洪颖强与辉泰电器公司未建立安装电热水器的服务合同关系，本案原告也确认该事实，涉案热水器由洪颖强自行安装。《使用说明书》载明的安装方法特别强调“请由合格的专业人员安装”，黏贴在机身上的“警告用户”以醒目的文字强调“严禁自装，自卸或更换热水器的任何部件”等等，证实答辩人尽到了指导安装者正确安装电热水器的说明义务。综上所述，本案原告朱培英、洪雄针对两答辩人的所有诉讼请求无事实依据，也无法律依据，请求法庭依法驳回其全部诉请。 太平洋财保顺德中心支公司未到庭答辩，提交书面答辩状认为，答辩人不承担事故的赔偿责任。一、答辩人非本案适格主体。依据原告诉求，属生命权、健康权、身体权纠纷，答辩人仅与被告常荣电器公司之间存在保险合同法律关系，与本案由生命权、健康权、身体权纠纷产生的赔偿法律关系非同一法律关系，故答辩人非本案的适格主体，原告主张答辩人承担经济赔偿责任无法律依据。二、涉案产品检测结果不存在导致电击事故发生漏电的安全隐患，答辩人不应承担赔偿责任。依据福建省东南产品质量司法鉴定所（2018）质鉴字第0092号司法鉴定结果报告所示：受鉴定的热水器所配漏电保护开关未见会导致电击事故发生的漏电安全隐患。福建省产品质量检验研究院技术鉴定报告（编号：(2019）MJJD-0027)：涉案热水器插头接入移动式排插，并将排插插头接入墙上五孔插座接电使用时，存在热水器外壳金属件带电（对地电压207V）情况，当人体接触热水器外壳金属件时就会发生电击事故（漏电原因详见技术分析）。将热水器插头直接插入墙面五孔插座接电使用，热水器可正常工作，未见漏电情况。根据保险合同条款保险责任第三条：在保险期间内或追溯期内，在保险单约定的承保区域内，由于被保险产品存在缺陷，造成第三者人身伤害或财产损失且被保险人在保险期限内首次受到赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。显然，本案中涉案的被保险产品不存在产品质量缺陷，无证据表明事故与涉案热水器有任何因果关系，故本答辩人依法不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、本案导致电击事故的原因。福建省东南产品质量司法鉴定所（2018）质鉴字第0092号司法鉴定结果报告显示：涉案热水器所接电源系统及插座内接地线的接地电阻值超过国家相关安全标准，存在安全隐患；涉案热水器所在卫生间墙面上的五孔插座前端电源线路上未安装剩余电流漏电保护装置，达不到国家标准要求，均存在安全隐患。依据福建省产品质量检验研究院技术鉴定报告（编号：(2019）MJJD-0027)对漏电的原因作了详细的技术分析：当热水器插头接入移动式排插，并将排插插头接入墙上五孔插座接电使用时，由于插座中蓝色相线与接地极端子存在短接的可能性，处于不稳定状态。当人在使用热水器过程中若蓝色相线与接地极端子短接，电流通过蓝色相线传导至接地极，会导致热水器外壳金属件带电（对地电压207V）；并且该移动式插座的接地极端子与插头接地极断开，热水器未接入可靠的接地系统，当人体接触热水器外壳金属件时就会发生电击事故。由此可见，本案导致触电的直接原因是连接热水器的移动插座。依据产品质量法相关规定，用户的生命财产损失应由移动插座的生产、销售方承担法律责任。用户在存在极大安全隐患的环境中自行安装使用应当由专业人员进行安装的电热水器，实属安全意识薄弱，漠视生命安全，自身应承担相应的责任。 信辉达电子公司未到庭答辩，提交书面答辩状认为，一、答辩人只是常荣电器公司的配件供应商之一，所供应的产品符合国家标准，并且通过国家的3C认证，答辩人还就相关产品向保险公司购买了责任险。根据《中华人民共和国产品质量法》第43条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损坏的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”法律明文规定，受害人追索的主权权限属于产品的生产者或销售者，并不包含产品的配件生产者。答辩人是热水器中漏电保护开关的生产商，该漏电保护开关只是涉案热水器中一个零部件，涉案热水器的购买人不是将热水器与漏电保护开关分开购买。所以该案应由常荣电器公司向消费者和使用者承担质量保护责任，因此答辩人与原告朱培英、洪雄不存在任何法律上的关系，将我公司列为被告明显是滥用诉讼，浪费司法资源。如果要求作为热水器零部件供应商的答辩人承担责任，应该要求热水器内所有部件及材料，如电路板、发热管、五金件......的全部供应商一起共同承担责任。二、原告没有提供证据证明死者（洪颖强）所使用的热水器有质量问题而导致其死亡，也没有提供相关的检测报告证明热水器有质量问题。三、根据《电气附件家用和类似用途的不带过电流保护的移动式剩余电流装置（PRCD）GB20044-2012》标准生产的“漏电保护插头”开宗明义是：不带过电流保护，不带短路保护的，所以原告所说“在热水器发生短路的时候，漏电保护开关应当起到断电保护的作用”是不存在的，是原告的认知错误。四、本案死者（洪颖强）的死亡原因是：触电死亡。到底是热水器漏电导致触电，还是使用不当导致触电，原告同样没有提供充分的证据证明。五、涉案热水器为没有合法资质的死者（洪颖强）非法安装，不符合国家强制标准《电热水器安装规范GB20429-2006》第3.3条：具有一定基础知识、技术经验并经专业培训合格，被授权以安全的方式完成热水器安装任务的人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。”侵权责任的承担以行为人有过错为基本构成要件，行为人对损害发生没有过错的，除法律规定承担无过错责任外，一般不承担责任。答辩人在本案中并无过错，不应担责。综上所述，死者（洪颖强）所使用的热水器不是答辩人生产，故本案中答辩人并非适合主体，并且漏电保护开关依规合法合格，并无过错，且存在死者洪颖强非法安装和不规范使用涉案热水器（接电使用移动式排插），并且原告也没有提供证明死者（洪颖强）的死亡与答辩人存在法律上的因果关系，因此，答辩人不应该承担法律责任。敬请贵院依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 王礼钦辩称，一、答辩人对于此事故不存在过错责任，不应对死者死亡承担赔偿责任，房东已经在房屋入口张贴温馨提示告知各租户不得私自安装电热水器，死者隐瞒答辩人私自安装电热水器，存在过错。二、答辩人在2014年4月22日已经在电表箱中安装漏电保护装置，并且通过了国网福建公司厦门供电公司验收合格，因此原告所陈述的相关的事实不符。三、死者在无专业人士对安装环境进行检测评估的情况下擅自安装，存在重大过错。四、根据鉴定的结论，诱发漏电的原因是因为死者自行购买的排插，不符合安全的标准，才导致漏电事故的发生。因此，死者应当对本次漏电事故承担全部责任，与答辩人无关。 厦门供电公司辩称，一、同意王礼钦对事故原因的陈述，我方不再重复。二、原告没有证据证明厦门供电公司提供的电流不稳定。三、王礼钦在申请三相居民用电时，厦门供电公司已经尽到告知义务，且已经安装漏电保护装置。四、王礼钦和厦门供电公司的签订低压供用电合同的约定，案涉的供电设施产权人归属王礼钦，并由王礼钦承担责任，本案属于低压使用过错原则，原告起诉厦门供电公司没有事实和法律依据。综上请求驳回原告对厦门供电公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证： 2017年7月，洪颖强向王礼钦租赁厦门市集美区杏滨街道后尾村三房路53号405室房屋。租赁时，案涉出租屋并没有热水器。2018年3月5日晚上，王礼钦发现洪颖强死于案涉出租屋卫生间内遂报案。本案审理过程中，朱培英、洪雄与王礼钦向本院申请调取公安机关2018年3月5日洪颖强在案涉出租屋意外死亡一案的资料。本院依法向厦门市公安局集美分局刑侦大队调取厦公（集刑）勘[2018]166号案涉出租屋洪颖强意外死亡现场勘验检查工作记录，其中载明：“……听先期到达现场的派出所干警介绍：‘……（房东）与死者的舅舅一道进去房间，在卫生间发现死者全身赤裸倒在地上，无生命迹象，热水器的水笼头还有往外流水，就用工具关闭热水器开关，随后拨打110电话报警。现场保持原样。’勘验情况如下：……对洗菜池的水笼头开水后检测水中带电，水管表面不带电……尸体于卫生间内地上……左手握热水器水笼头。卫生间内热水器装于南墙上靠西墙角位置……固定电源插座于东墙上，固定插座上外接插板至厨房与卫生间的隔墙上，热水器电源接头插于该插板上,插板外套有塑料袋。热水器喷头握于死者左手中……经检测见喷头及出水管带电，连接至热水器的进水软管带电，热水器水笼头开关、热水器壳、卫生间墙面不带电；固定插座带有地线。卫生间地上见热水器固定座。隔壁307房间内水笼检测水中不带电。”厦门市公安局马銮湾边防派出所于2018年3月5日作出洪颖强死亡证明书。洪颖强的父亲洪雄委托福建正泰司法鉴定中心对洪颖强进行尸表检查、尸体解剖、组织病理学检查明确死亡原因，为此支付鉴定费12000元，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2018]病鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为洪颖强符合电击后致心脏功能障碍而死亡。 2018年2月23日，洪颖强在淘宝网“威速工厂店”购买WEISU威速储水式热水器一台，并于2018年3月1日签收。原告委托福建中证司法鉴定中心对洪颖强淘宝账户的相关数据进行证据固定，并支付鉴定费2000元。案涉热水器的销售者为辉泰电器公司，生产者为常荣电器公司。案涉热水器上贴有合格证与铭牌，铭牌上显示执行标准、型号、电器类别、额定电压、投保标志等，其中警告用户部分载明：“……二、必须使用符合国家安全标准的接地三线插座和220V/50Hz的电源。三、严禁自装，自卸或更换热水器的任何部件”。案涉热水器的使用说明书中，安装方法部分载明：“请由合格的专业人员安装”；特别忠告部分载明：“电源插座的接地极必须可靠的接地，不得用自来水管等代替接地体。火线、零线在插座中的位置如图所示。安装时不得将插座中的零线，地线连，地线连接在一起。地线上严禁带电发生电击事故”；注意事项部分载明：“电源插座的接地极必须可靠的接地，必须使用220~50Hz电源，插座的额定电流值不低于电热水器的额定电流值，插座及电源插头保持干燥，以防漏电”；敬告部分载明：“请用户定期检查漏电保护功能的有效性”。案涉热水器的外包装标签显示，机身材料为ABS板，配小防电墙。淘宝网“威速工厂店”对出售电热水器提供安装费专拍服务，有偿安装费用为70元，包含安装热水器主机1台、固定栓2个、混水阀1个、防电墙2个、花洒1个、60厘米进水管1根、1.2米出水管1根，洪颖强未购买该安装服务，并自行安装了案涉热水器。案涉热水器取得中国国家强制性产品认证证书，发证日期2017年10月18日，有效期至2022年1月12日。常荣电器公司为其生产的电热水器产品向太平洋财保顺德中心支公司投保了产品责任险，保险有效期自2017年5月27日至2018年5月26日，其中每人每次事故人身伤害赔偿限额300000元。案涉热水器中漏电保护开关的生产商是信辉达电子公司，信辉达电子公司就其产品漏电保护插头向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了产品责任险，其漏电保护插头具有中国国家强制性产品认证证书，发证日期2016年3月27日，有效期至2019年11月18日。 2014年3月24日，王礼钦因厦门市集美区马銮村5组三房路53号房屋出租向厦门供电公司申请低压客户用电，供电电压为0.4KV。同日，厦门供电公司向王礼钦提供“业扩工程一次性告知书”及关于安装安全用电保护装置的安全告知函，告知王礼钦应正确选择和安装剩余电流动作保护装置，王礼钦签字确认已经安装合格漏保。2014年4月22日，厦门供电公司对王礼钦的表箱、连接导线及接地进行验收，检验合格并同意送电。同日，厦门供电公司与王礼钦签订低压供用电合同，合同第3条约定：……用电方0.4KV进线导线与墙上最后支持物瓷瓶负荷侧引出10厘米处，最后支持物属供电方……分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。王礼钦在其出租房大楼入口处张贴一份房东温馨提示，其中载明：“4.未经房东同意，不得擅自更改电器及装饰（钉墙和钻洞）”。关于该温馨提示张贴时间，王礼钦主张系于2015年左右，朱培英、洪雄对案发期间是否存有该提示存疑。 朱培英与洪雄系夫妻关系，洪颖强系其二人的独生子。三人的户籍地均在福建省漳州市芗城区，洪颖强于1992年10月5日出生，洪雄于1965年6月5日出生，朱培英于1964年11月20日出生。朱培英于庭审时陈述，其每月的退休金为2383.73元。 本案审理过程中，朱培英、洪雄向本院申请鉴定：1.对案涉热水器设计、制造等有关安全上的质量和配套的漏电保护开关的质量进行鉴定；2.对出租屋用电系统是否有安装继电安全装置或者安装的继电安全装置是否起保护作用，对供电公司在供电入出租屋用户是否安装继电保护装置或者安装的继电安全装置是否起到保护作用进行鉴定，本院依法委托福建东南产品质量司法鉴定所进行鉴定。福建东南产品质量司法鉴定所于2018年11月27日作出福建东南产品质量司法鉴定所[2018]质鉴字第0092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.受鉴的热水器所接电源系统的接地线的接地电阻值过大（>100Ω），在共用同一接地系统的用电网络中未受有效的漏电保护开关控制的电器出现漏电时，就会导致该接地系统的地线带电，从而导致热水器外壳金属件带电，当人体接触带电金属件时就会发生电击事故，致人伤亡，不能排除本起电击事故是在此状况下发生的可能性。2.受鉴的热水器和热水器所配漏电保护开关在当前状况下本身未见会导致电击事故发生的漏电安全隐患。3.受鉴的热水器所接插座内接地线的接地电阻值大于100Ω，接地效果不良，其安装及用电环境达不到GB20429-2006标准要求，不能对该接地系统内的漏电情况起到有效保护作用，存在安全隐患，不应进行电热水器的安装。4.受鉴的热水器所在卫生间墙面上的五孔插座属于住宅内除壁挂式空调电源插座外的其他电源插座，其前端电源线路上未安装剩余电流漏电保护装置（RCD），达不到GB/T13955-2017标准要求，存在安全隐患。王礼钦对上述鉴定意见书提出一份鉴定意见答疑申请书，申请鉴定机构对以下问题进行答疑：1.从司法鉴定意见第1条论述可知，同样不能排除受鉴的热水器存在漏电的可能性，但鉴定机构却对该可能性只字不提。鉴定意见第1条与第2条存在矛盾，是否说明本次鉴定不能得出具体漏电的原因或电器？2.鉴定意见书第三点鉴定依据中第5条JGJ16-2008《民用建筑电气设计规范》是属于行业标准还是国家标准？是否存在国家标准？低压系统是指多少电压以下？接地电阻不宜大于4欧姆的规定是JGJ16-2008标准中的哪条？基于该规定，是否表明现状条件下，不得安装该热水器？3.洪颖强擅自安装的热水器是否严格安装《电热水器的安装规范》来安装的？4.热水器外观检查中称，热水器出水口上未安装防电墙部件，是否会存在热水器内部漏出的电流从出水口流出至花洒的情况？福建东南产品质量司法鉴定所于2018年12月27日出具《答复函》答复：1.我所已对受鉴热水器漏电情况进行明确表述，详见鉴定意见：“2.受鉴的热水器和热水器所配漏电保护开关在当前状况下本身未见会导致电击事故发生的漏电安全隐患。”该点即已明确说明该热水器在当前状况下不会发生漏电事故。2.JGJ16-2008《民用建筑电气设计规范》为行业标准，我所未查阅到相关国家标准。低压系统一般指工频1000V以下的用电系统。接地电阻值要求见第12.4“接地要求和接地电阻”章节。对受鉴热水器的安装在鉴定意见第3条已明确表述：“受鉴的热水器所接插座接地线的接地电阻值大于100Ω，接地效果不良，其安装及用电环境达不到GB20429-2006标准要求，不能对该接地系统内的漏电情况起到有效保护作用，存在安全隐患，不应进行电热水器的安装”。3.受鉴的电热水器无安装记录，我所不能对其是否按标准进行安装进行鉴定。4.如热水器接地线有带电情况或热水器内部绝缘失效出现漏电情况（在当前状况下未检见），泄漏电电流会通过未安装防电墙部件的出水口传导至花洒。朱培英、洪雄针对上述鉴定意见书提出一份重新鉴定申请，其中提出以下疑问：1.报告中“绝缘电阻”检测项目无标准依据。2.报告中热水器安全性能检查未见关键的安全检测项目。3.鉴定的检测环境与事故时的产品使用环境是否一致。4.报告对安全关键附件的鉴定检测未采用产品标准的检测要求。5.报告未能完整提供电击伤害事故现场供电相关线路参数。福建东南产品质量司法鉴定所亦于2018年12月27日出具《答复函》答复：1.对热水器和漏电保护开关设计的科学性无国家强制性标准规定，无法进行鉴定。2.受鉴热水器安装使用时间较短，在当前状况下未见绝缘失效情况，接入电源后也未检见有带电情况，且其漏电保护开关动作正常，已可证明在当前使用条件下不会出现热水器漏电导致电击事故发生的情形。如委托方要求，我所可对该热水器进行二次勘察并取样带回我所对其工作温度下的泄露电流和电气强度进行补充鉴定。3.受鉴的热水器并非独立运行电器，其外壳金属件通过热水器接地线已与该住宅的接地系统连通，同时也与接入同一接地系统的电器连通，当这些电器出现漏电情况时，因接地效果不良，其泄露电流就会通过接地线传导至受鉴热水器接地线，导致其外壳金属件带电，造成电击事故，详见鉴定意见书技术分析。后，朱培英、洪雄申请对案涉热水器在现场的当前状况下模拟使用环境（环境潮湿、花洒出水）的漏电情况进行补充检验鉴定。本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，福建省产品质量检验研究院于2019年8月21日作出（2019）MJJD-0027技术鉴定报告，鉴定意见为：1.涉案热水器插头接入移动式排插，并将排插插头接入墙上五孔插座接电使用时，存在热水器外壳金属件带电（对接电压207V）情况，当人体接触热水器外壳金属件时就会发生电击事故（漏电原因详见技术分析）。2.将热水器插头直接插入墙面五孔插座接电使用，热水器可正常工作，未见漏电情况。其技术分析载明：当热水器插头接入移动式排插，并将排插插头接入墙上五孔插座接电使用时，由于插座中蓝色相线与接地极端子存在短接的可能性，处于不稳定状态。当人在使用热水器过程中若蓝色相线与接地极端子短接，电流通过蓝色相线传导至接地极，会导致热水器外壳金属件带电（对地电压207V）；并且该移动式插座的接地极端子与插头接地极断开，热水器未接入可靠的接地系统，当人体接触热水器外壳金属件时就会发生电击事故。朱培英、洪雄因上述鉴定及补充鉴定共支付鉴定费40000元。再查，根据福建省司法厅关于做好四类外鉴定机构和鉴定人清理整改工作的通知，福建东南产品质量司法鉴定所自2019年3月15日起不得再受理案件，此前已受理的，2019年5月15日前完成或退件，2019年6月15日前申请注销。各方均同意由福建东南产品质量司法鉴定所所属机构福建省产品质量检验研究院进行补充鉴定。 另查，案涉移动排插上显示侨宝电器，各方当事人于庭审时一致确认不清楚该排插的生产商及销售商。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。 本院认为，本案系生命权纠纷，生命的存在和生命权的享有，是每个人的最高人身利益。行为人因过错侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。围绕各方的诉辩情况，本案重点讨论以下争点问题：在洪颖强触电死亡事故中，各方当事人和死者本人的过错和责任如何？为进一步查明洪颖强触电死亡的原因，经朱培英、洪雄申请鉴定，本院依法委托福建东南产品质量司法鉴定所对案涉热水器及漏电保护开关的质量、案涉出租屋供电接入及用电系统是否安装漏电保护装置及是否能起保护作用等事项进行鉴定并出具鉴定意见书。针对朱培英、洪雄与王礼钦的答疑申请，福建东南产品质量司法鉴定所分别出具《答复函》予以说明。在上述鉴定机构出具鉴定意见书及《答复函》后，朱培英、洪雄要求更换原鉴定机构并对案涉热水器通电使用且喷头正常喷水的状态下测试、对热水漏电的原因进行重新鉴定。本院认为，朱培英、洪雄虽对鉴定机构的资质提出异议，但未提供证据予以证明，在案涉鉴定意见已对案涉热水器的检查情况进行说明，且鉴定机构出具《答复函》说明案涉热水器在当前状况下不会发生漏电事故之情况下，朱培英、洪雄申请上述重新鉴定却未能提供相关依据，经本院释明其可申请专家辅助人出庭作证，其亦未申请，对其主张本院依法不予采纳。后，朱培英、洪雄申请对案涉热水器在现场模拟使用环境（环境潮湿、花洒出水）的漏电情况进行补充鉴定，本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行补充鉴定并出具技术鉴定报告。朱培英、洪雄提出上述鉴定意见偏离本案需鉴定证明的核心问题，存在逻辑混乱、相互矛盾，两次鉴定意见对案涉排插检查结果不一致，鉴定意见与公安机关现场勘察结论不一致等问题，王礼钦对福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定意见不予认可，但对福建省产品质量检验研究院的技术鉴定报告证据三性没有异议。关于朱培英、洪雄与王礼钦提出上述质证意见，本院评判认为，从福建东南产品质量司法鉴定所的《答复函》可以确定，福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定意见并未偏离鉴定申请。关于两次鉴定意见中案涉排插的检查情况，福建省产品质量检验研究院检查发现案涉热水器插头若接入案涉排插，晃动案涉排插会出现案涉热水器外壳金属件有时带电有时不带电的不稳定状态，通过拆开案涉排插进行详细检查发现“蓝色相线与接地端子存在短接的可能性，该地线极端子与插座插头接地极处于未连接状态”，而福建东南产品质量司法鉴定所仅是对案涉排插进行外观检查，因检查方式不同，两次鉴定意见关于案涉排插的该点检查说明不同，本院认为，福建省产品质量检验研究院的检查较于外观检查更为详细具体，故对案涉排插的检查情况以福建省产品质量检验研究院详细检查结果为准。公安机关虽在现场检测“洗菜池的水笼头开水后水中带电、热水器喷头及出水管带电、连接至热水器的进水软管带电”等情况，但公安机关的现场勘验是初步的检测情况，案发现场案涉热水器电源接头插于案涉排插上，且案涉热水器并非系独立运行电器，其外壳金属件通过热水器接地线与案涉出租屋的接地系统及其他电器连通，对于洪颖强的触电死亡原因需经专业鉴定予以判断。上述两次鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，程序合法，鉴定意见并未偏离鉴定申请，福建省产品质量检验研究院所的鉴定意见系根据原告之申请进行的补充鉴定，对福建东南产品质量司法鉴定所作出包括接地电阻、漏电保护装置等项目鉴定意见，无需进行重新说明。综上，朱培英、洪雄与王礼钦关于鉴定的相关质证意见，本院不予支持，两次鉴定意见本院予以采信。 关于生产者的责任问题。根据福建东南产品质量司法鉴定所鉴定意见第2条、答复王礼钦的《答复函》第1条、答复朱培英、洪雄的《答复函》第2条与福建省产品质量检验研究院的鉴定意见表明，案涉热水器在当前状态下不会发生漏电事故，不存在漏电的情形。案涉热水器的外包装标签机身材料显示，常荣电器公司提供了小防电墙，且案涉铭牌、使用说明书均有提示用户，严禁自装、请由合格的专业人员安装及必须使用符合国家安全标准的接地三线插座和220V/50Hz的电源、电源插座的接地极必须可靠的接地等内容。关于案涉热水器的安装，各方均未向案涉热水器生产商常荣电器公司申请指派专业人员进行安装。因此，对洪颖强的死亡，常荣电器公司不具有过错，不应承担赔偿责任。 关于销售者的责任问题。案涉热水器的销售商辉泰电器公司在其淘宝店铺“威速工厂店”有为出售电热水器提供安装费专拍的有偿服务，但洪颖强购买案涉热水器时并未选择该安装服务项目，而是选择自行安装。关于原告主张生厂商或销售商应提供免费安装服务之意见，于法无据，本院不予采纳。因此，对洪颖强的死亡，辉泰电器公司不具有过错，不应承担赔偿责任。 关于保险公司的责任问题。根据鉴定意见显示及上述关于生产者责任的意见阐述，生产者对本案事故发生并不具有过错，作为案涉热水器产品责任险的保险公司太平洋财保顺德中心支公司，亦不应承担赔偿责任。且本案系侵权责任纠纷，即使生产者有责任，也是由生产者承担责任后再依保险合同向保险公司主张。 关于配件供应商的责任问题。信辉达电子公司系案涉热水器漏电保护开关的生产商，该漏电保护开关仅是案涉热水器其中一个零部件，且案涉热水器不存在漏电安全质量问题，因此，信辉达电子公司亦不对洪颖强的死亡承担赔偿责任。 关于房东的责任问题。根据福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定意见第1条、第3条、第4条、答复王礼钦的《答复函》第2条、第4条、答复朱培英、洪雄的《答复函》第3条显示，案涉热水器所接插座内接地线的接地电阻值大于100Ω，接地效果不良，不能对该接地系统内的漏电情况起到有效保护作用，存在安全隐患，案涉卫生间的五孔插座前端电源线路上未安装剩余电流漏电保护装置，亦存在安全隐患。王礼钦作为案涉出租屋的所有权人及管理者，将存在用电安全隐患的房屋出租给洪颖强居住，出现漏电情况时，相关插座无漏电保护装置进行保护，且接地电阻亦无法起到有效保护作用，存在过错，该过错与洪颖强的触电死亡存在直接因果关系，因此，王礼钦应对洪颖强的死亡承担赔偿责任。 关于供电公司的责任。案涉触电事故发生于出租屋内，相关电力线路、设备为房屋所有权人王礼钦所有，厦门供电公司不存在过错，不应承担责任。 关于受害人的责任问题。根据《电热水器安装规范》要求，热水器的安装必须由专业安装人员来完成，专业安装人员指具有一定基础知识、技术经验并经专业培训合格，被授权以安全的方式完成热水器安装任务的人员。案涉热水器的铭牌、使用说明书均已提示用户，严禁自装、由合格的专业人员安装及必须使用符合国家安全标准的接地三线插座和220V/50Hz的电源、电源插座的接地极必须可靠的接地等内容。福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定意见表明，案涉热水器所接插座接地效果不良，不应进行电热水器安装。福建省产品质量检验研究院的鉴定意见及技术分析表明，案涉移动式排插存在安全隐患，但各方当事人均不清楚案涉移动式排插的生产商及销售商。洪颖强作为完全民事行为能力人，在明知自身不具有专业电工从业资质的情况下，未选择购买销售商的安装服务，也未聘请专业人员进行安装，而是选择自行安装案涉热水器，且未检测是否符合安全安装条件，使用具有安全隐患的排插，其对案涉事故的发生具有不可推卸的责任，应自行承担相应的责任。 综上，本院结合当事人的过错情况及案件实际，综合确定王礼钦承担洪颖强死亡60%的民事责任，洪颖强自身承担40%的民事责任。 关于原告的合理损失，本院认定如下： 1.关于死亡赔偿金。原告主张59018元/年×20年=1180360元。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。洪颖强生前户籍所在地为城镇，本院确认死亡赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入每年59018元计算20年，死亡赔偿金应为1180360元，本院予以确定。 2.关于丧葬费。原告主张85166元/年÷2=42583元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。厦门市2019年职工年平均工资为85166元，丧葬费应为42583元。 3.关于被扶养人生活费。原告主张朱培英的抚养费38442元/年×20年=768840元。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。朱培英于1964年11月20日出生,洪颖强死亡之时(2018年3月5日),朱培英为53.33岁,根据劳动法律法规的规定，朱培英已超过退休年龄，应视为没有劳动能力，但其自认每月有领取退休金，故并不属于无其他生活来源的情况，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 4.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金120000元。本院认为，根据本案的具体侵权情况、被告的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素,结合实际情况,本院酌情予以支持原告精神损害抚慰金50000元。 5.关于家属处理丧事误工费。原告主张255元/日.人×20日×3人=15300元。原告虽未提供相关费用的证据，但因处理丧事产生的误工费客观存在，本院酌情认定该项费用为5000元。 6.关于交通费。原告酌定主张5000元，没有票据。本院认为，原告虽未提供相应的交通费票据，但依据常理应会产生相应的交通费，根据原告户籍地在福建省漳州市芗城区，本院酌情予以支持2000元。 7.关于鉴定费。原告主张淘宝购买信息司法鉴定费2000元、司法鉴定费（尸检）12000元并提供发票为证。本院认为，原告因申请尸检支付鉴定费12000元，对原告该项主张，本院予以支持。关于淘宝购买信息司法鉴定费2000元，属于原告采取的证据固定费用，因该项支出并非主张权利的必然支出，本院不予认定。 综上，原告合理损失计算为1241943元（1180360元+42583元+5000元+2000元+12000元），王礼钦应承担60%责任，计算为745165.8元，加上应当支付原告精神损害抚慰金50000元，合计为795165.8元。 被告太平洋财保顺德中心支公司、被告信辉达电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王礼钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱培英、洪雄损失795165.8元； 二、驳回原告朱培英、洪雄的其他诉讼请求。 案件受理费10830元，由原告朱培英、洪雄承担6817元，被告王礼钦承担4013元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费40000元，由原告朱培英、洪雄承担16000元，被告王礼钦承担24000元(该部分费用，被告王礼钦应于本判决生效之日起七日内径直向原告朱培英、洪雄支付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  杜 欣 二〇二〇年六月二日 法官助理吴淑贞 代书记员陈凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十一精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”