文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8586号原告：李远湘，女，汉族，生于1967年10月11日，住重庆市开州区云枫街道，公民身份号码5122221967********。被告：王小兵，男，汉族，生于1977年3月5日，住重庆市开州区大德镇，公民身份号码512222197********。被告：段吉祥，男，汉族，生于1962年3月15日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码5122221962********。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：张业群，女，汉族，生于1965年4月27日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码5122221********。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：向玉清，女，汉族，生于1984年3月4日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码500234198********。原告李远湘与被告王小兵、段吉祥、张业群、向玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远湘，被告段吉祥、张业群的共同委托代理人蔡威到庭参加诉讼。被告王小兵、向玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李远湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令段吉祥、张业群、王小兵、向玉清共同偿还李远湘借款本金200000元及其利息（截止2014年11月28日的尚欠利息34933元，以及从2014年11月29日起，以200000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；2、案件受理费、公告费由段吉祥、张业群、王小兵、向玉清负担。事实和理由：段吉祥、张业群系夫妻关系，王小兵、向玉清亦系夫妻关系。李远湘与张业群相熟，李远湘的胞兄李远明与段吉祥系“老姨”关系。段吉祥与王小兵因合伙承包工程，缺少资金周转，遂向李远湘借款。李远湘分别于2012年3月13日、2013年3月27日向段吉祥提供现金借款100000元，约定按月利率2%计息，且由段吉祥出具两张《借条》。借款后，段吉祥于2013年3月13日支付借款利息24000元，亦于2014年3月11日结清借款从2013年3月11日至2014年3月10日的利息48000元。此后，段吉祥未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。2014年11月28日，张业群告知李远湘，段吉祥服毒自杀，病情危重，其债务由工程合伙人王小兵承担并负责偿还。张业群遂收回段吉祥出具的两张《借条》，并由王小兵于当日就前述借款重新出具《借条》，亦约定在2016年12月30日前还清借款。截止当日，借款尚欠本金200000元，尚欠利息34934元。借款到期后，李远湘多次催收，至今无果。因借款最初是段吉祥向李远湘所借，段吉祥的妻子张业群知晓借款，借款系二人夫妻共同债务，故二人应偿还借款。借款转给王小兵后，王小兵系借款人，且出条子时王小兵的妻子向玉清也在场，可证明向玉清承认借款系夫妻共同债务，故王小兵、向玉清也应偿还借款。段吉祥、张业群共同辩称，200000元借款并未支付给段吉祥，段吉祥也未收到借款。当时，借款是以段吉祥的名义向李远湘所借，段吉祥也给李远湘出具了《借条》。但李远湘知晓借款实际系王小兵所借、所用，该200000元借款本金亦由李远湘直接支付给王小兵。因段吉祥、王小兵是好友关系，而李远湘与王小兵并不熟，基于信任，段吉祥才向李远湘出具《借条》，其实仅是中间人进行介绍。2013年3月13日所付的24000元利息，2014年3月11日所付的48000元利息，均是段吉祥代王小兵支付的利息。因李远湘与王小兵在2014年11月28日就借款债权债务重新达成了新合同，王小兵也重新出具了《借条》，则借款债务已经李远湘许可而转移给王小兵，遂已重新确定了权利义务主体和设立了新的债权债务关系。故案涉借款应由王小兵承担，与段吉祥无关。张业群与段吉祥系夫妻关系，二人均有稳定工作收入。案涉借款并非用于二人家庭生产经营，张业群对借款不知情，二人亦未在2014年11月28日《借条》上作为债务人签字，其不应承担共同偿还责任。综上，请求驳回李远湘对段吉祥、张业群的诉讼请求。王小兵、向玉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：李远湘与李远香（公民身份号码5122226********）系同一人，与陈利军系夫妻关系，双方于1989年11月26日办理结婚登记。段吉祥与张业群系夫妻关系，双方于1987年2月19日办理结婚登记。王小兵与向玉清系夫妻关系，双方于2008年1月17日办理结婚登记。2012年3月13日，李远湘通过陈利军从中国邮政储蓄银行共计取款100038.89元（取款50021.53元一次，取款50017.36元一次），并将其中100000元借给段吉祥。双方约定月利率2%，段吉祥亦就该借款向李远湘出具《借条》。2013年3月13日，段吉祥支付李远湘借款利息24000元。2013年3月27日，李远湘从重庆农村商业银行取款70000元，亦通过陈利军从中国邮政储蓄银行取款31050元，以上共计取款101050元。同日，李远湘将其中100000元借给段吉祥。双方约定月利率2%，段吉祥亦就该借款向李远湘出具《借条》。2014年3月11日，段吉祥通过银行向李远湘支付48000元利息。2014年11月28日，段吉祥之妻张业群收回段吉祥出具的前述两张《借条》，并由王小兵就案涉共计200000元借款向李远湘出具《借条》一张，其载明“借条，今借到李远香人民币20.0万元，大写（贰拾万元正），此款在2016年12月30日以前还清。借款人：王小兵，2014年11月28日”。上述事实有原、被告身份信息材料、派出所证明、婚姻登记档案、结婚证、中国邮政储蓄银行存折、取款凭单、利息清单、重庆农村商业银行存折、取款回单、对私客户对账单、《借条》、录音资料以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点有：1、案涉200000元借款已支付给段吉祥还是王小兵；2、案涉借款是否构成债务转移；3、案涉借款是否构成张业群或向玉清的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，本院认定案涉200000元借款已支付给段吉祥。事实和理由：李远湘、段吉祥均认可借款之初系段吉祥作为借款人向李远湘出具的《借条》。该《借条》能体现借款人段吉祥与出借人李远湘的借贷合意。同时，李远湘、段吉祥对李远湘实际提供了《借条》载明的共计200000元借款并无异议，仅对借款的收款人系段吉祥还是王小兵有争议。由此，李远湘已对前述《借条》履行提供借款的义务，依合同的相对性，即便案涉借款是李远湘直接支付给王小兵，也应视为段吉祥委托王小兵代收借款，并指定李远湘支付给王小兵，其法律效果及于段吉祥，可视为案涉200000元借款已支付给段吉祥。对于第二个争议焦点，本院认定案涉借款已构成债务转移。事实和理由：张业群从李远湘处收回段吉祥出具的《借条》时，已告知李远湘由王小兵负责承担债务。李远湘对此不但未予拒绝，反而将《借条》交还给张业群，并接受王小兵出具的《借条》。结合社会一般人的生活经验，债权凭证代表着债权人对债务人享有债权，向债务人返还债权凭证意味着对该债务人的债权消灭。由李远湘的前述行为可见，李远湘已同意借款债务人由段吉祥变更为王小兵。至此，案涉借款已债务转移至王小兵，该借款应由新债务人王小兵负责偿还，原债务人段吉祥便不再承担偿还责任。李远湘提供的录音资料，段吉祥对其真实性并无异议。在该录音资料的对话内容中，段吉祥多次表示督促王小兵还款，并一直拒绝出具书面材料，其并未明确对王小兵的债务进行加入，或者将王小兵的债务转移给段吉祥承担。故李远湘以该证据主张段吉祥应偿还借款，本院不予采纳。对于第三个争议焦点，本院认定案涉借款不构成张业群以及向玉清的夫妻共同债务。事实和理由：首先，对于是否构成张业群夫妻共同债务问题。如前所述，案涉借款已债务转移给王小兵，段吉祥从而对李远湘不负借款债务。进而，张业群对李远湘更不负有债务。最后，对于是否构成向玉清的夫妻共同债务问题。王小兵因债务转移而对李远湘负有债务，该债务转移发生在向玉清与王小兵的夫妻关系存续期间。但依李远湘陈述的“段吉祥与王小兵因合伙承包工程，缺少资金周转”，可见案涉借款并非用于向玉清家庭日常生活所需，而李远湘亦未提供充足的证据证明案涉借款用于向玉清、王小兵夫妻共同生活或者共同生产经营，亦或基于二人共同意思表示而借款，其应承担不利后果。故李远湘主张案涉借款系向玉清的夫妻共同债务，本院不予支持。对于李远湘诉请的借款本息金额问题。案涉借款债务转移给王小兵后，王小兵出具了200000元的《借条》。该《借条》载明的200000元与案涉两笔借款的本金之和一致，该载明金额可认定为借款本金。从李远湘陈述的借款利率，以及段吉祥在债务转移前支付的利息金额来看，案涉借款约定月利率2%具有高度盖然性，本院予以确认。因债务转移仅产生新债务人替换原债务人的主体替代效果，并不对原履行合同的权利义务进行变更，则在债务转移时，借贷中约定的月利率2%仍对李远湘和王小兵有约束力。由此，王小兵出具的《借条》并未明确表示对原约定的利率进行变更，李远湘亦未明确表示放弃利息，则案涉借款仍应按合同约定的月利率2%计息。审理中，王小兵未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。故李远湘诉请王小兵偿还借款本金200000元，本院予以支持。同时，经计算，案涉借款截止2014年11月28日尚欠利息34733.33元。由此对比李远湘诉请的截止2014年11月28日的尚欠利息，本院支持为34733.33元，其主张的超出部分不予支持。此外，李远湘诉请从2014年11月29日起，以200000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后三日内偿还原告李远湘借款本金200000元，并支付原告李远湘借款利息（截止2014年11月28日的尚欠利息34733.33元，以及从2014年11月29日起，以200000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、驳回原告李远湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，两项费用共计5310元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  谭培国人民陪审员  成 进二〇二〇年六月十八日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思