内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初9283号   原告（反诉被告）：内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司。   法定代表人：姚振东，系执行董事。   委托代理人：李国成，男，1978年1月7日出生，汉族，职工。   委托代理人：甘迪，内蒙古驰信律师事务所律师。   被告（反诉原告）：内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司。   法定代表人：张祖德，系公司经理。   委托代理人：韩昊东，内蒙古品实律师事务所律师。   原告（反诉被告）内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司（以下简称草都公司）与被告（反诉原告）内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司（以下简称大漠马业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告草都公司的委托代理人李国成、甘迪、被告大漠马业公司的委托代理人韩昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   草都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币142198元，并承担逾期支付利息（以142198为基数，按同期人民银行贷款利率自2018年8月10日至实际支付之日止计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日原、被告双方为了顺利合作，由原告先行向被告发出苜蓿草样品共计24.13吨，待被告收到样品确认合作事宜后，双方于2018年7月4日签订《销售合同》，约定由被告从原告处购买国产苜蓿草(约128吨，具体吨数以实际到货为准)，单价为2200元/吨，到货验收付款，由被告预先支付定金10万元。自双方合同开始履行后，原告于2018年8月1日向被告陆续发出苜蓿草19.98吨、2.66吨。于2018年8月10日向被告分两次发出苜蓿草，数量分别为21.35吨、21.97吨，上述共计苜蓿草数量为110.09吨(包括合同签订之前的样品苜蓿草)，共计货款242198.00元，扣除被告已付的定金10万元，被告还应付原告货款142198.00元。双方《销售合同》约定付款期限为货到验收付款，但被告自收到上述全部国产苜蓿草后并未向原告履行支付剩余货款的义务。因迟延支付货款造成的原告经济损失应当由被告承担，即自交货之日开始以欠款金额为基数按人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原告与被告签订《销售合同》合法有效，原告已按合同约定履行了交货义务，被告不履行剩余货款的支付义务已严重违反双方约定。为了维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   大漠马业公司辩称，一、本案并非凭样品买卖合同，原告第一批向被告交付的首蓿草不是先行发出的样品。样品通常是从一批货物当中抽取出来，用以反映和代表整批货物品质的少量实物，且样品应当进行封存，并对样品的质量予以说明。本案中，双方约定被告向原告购买苜蓿草共120余吨，而第一车发出的货物为24.13吨，数量较大，不符合“少量实物”这一特征且该批货物根本不可能封存。同时，根据双方洽商购草事宜及签订合同的过程来看，原、被告双方在2018年6月份便开始洽商购草事宜，并在第一车草发出之前便已对苜蓿草的数量、价格及质量等事宜达成一致，在此期间，被告与甲方的授权代表周某确定了具体的供草细节，对将要签订的《购销合同》的内容进行了修改确认，并按照各自公司的内部流程开始对合同进行审批签字。6月28日，被告派出人员至原告指定的供草地点进行了现场考察，确定原告具备供草的条件后，原告于7月2日向被告发出第一车首蓿草。虽然本案的合同上载明签订合同的日期为7月4日，但双方在7月2日发出第一车草之前便已确认了相关的合作事宜，故该车苜蓿草并非原告所称的样品，而是原告向被告交付的第一批货物。二、因原告提供的苜蓿草存在严重质量问题，双方共同对该批苜蓿草的质量进行过确认后一致同意以被告已支付的十万元定金抵偿已到货全部苜蓿草的货款，故被告并未欠付原告货款。双方签订的《购销合同》中明确苜蓿草的质量标准为“颜色绿色，色泽新鲜一致草捆外层除外，芳香草味，无霉变、霉腐气味，无土块、石块等杂物”。但原告于8月10日向被告发出4车苜蓿草到货后，经被告检验发现质量与约定严重不符，苜蓿草已发生霉变，且当中混有大量杂草及石块，被告拒绝收货并在到货当日将该情况通知原告，原告明确表示愿意承担质量不符的责任，并同意减少价款。此后，双方针对该问题进行了协商，一致同意以被告已支付的十万元定金抵偿已到货的110吨苜蓿草的货款。三、原告方职工周某实施职务代理行为，与被告达成的以定金抵偿已到货全部苜蓿草货款的协议，其法律效果应当由原告公司承担。根据《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本案中，原告方员工周某，在双方的《销售合同》当中签字，并在该合同履行过程中负责发货及售后，完全符合职务代理的构成要件。我公司在发现货物质量存在严重问题后将该情况告知周某，周某亦表示原告公司愿意承担相应的责任并减少价款，最终达成以定金抵偿已到货全部苜蓿草货款的协议。被告认为，周某作为原告公司的授权代表，在其职务范围内实行的一系列行为，应当视为原告单位所为的代理行为，该法律后果应当由原告承担。而原告以周某离职为由，据不认可该授权代表未离职时与被告达成的协议，引发了本案诉讼，违反了诚实信用原则。   大漠马业公司向本院提出反诉请求，1.请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金14080元；2.请求判令反诉被告赔偿反诉原告因处理不合格苜蓿草产生的垃圾清运费用9000元；3.判令若被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.反诉诉讼费、保全费等全部由本案反诉被告承担。事实及理由：2018年7月4日，反诉原、被告双方签订《销售合同》，约定反诉原告向反诉被告购买国产苜蓿草约128吨，反诉被告负责将货物运到反诉原告指定地点，待反诉原告检验合格后付款，同时约定双方必须履行合同，如有违约，按合同价格5％赔偿对方。此后，反诉被告向反诉原告分批拉运首蓿草4车，到货后反诉原告对货物进行检验，发现苜蓿草的质量与约定严重不符，反诉原告及时将检验结果告知反诉被告，反诉被告对此检验结果予以确认。反诉原告认为，反诉被告的首蓿草存在严重质量问题且怠于解决，导致反诉原告自行处理该批货物产生又部分费用，反诉被告应当按照双方合同约定承担违约责任，并赔偿反诉原告因此产生的损失。   草都公司辩称，一、反诉被告向反诉原告提供的货物系5车，并不是4车，第一次发货系试用品货物，其货款也包含在本合同总价款中，因此，反诉被告系共计向反诉原告发货5车货物。二、反诉原告反诉状所述的事实与实际事实严重不符，反诉被告所提供的货物并没有货物质量问题，且当时反诉原告已将货物收取并将货物入库其仓库，本次货物交易品为草料，按照市场交易习惯收到货物入库为视为货物质量合格，如果认为有质量问题应当拒收货物，并退还至反诉被告处，而不是卸下货物入库，因此，反诉原告所陈述的事实并不符合实际情况。三、反诉被告并没有确认检验结果，且反诉被告多次协调解决该事宜，但反诉原告却单方终止支付货款义务，从而导致双方无法继续履行合同。四、关于违约责任。本案中反诉被告并不存在任何违约责任，反诉被告已按合同约定将货物运至指定地点，而反诉原告确认了已收取货物，因此，违约责任并不在反诉被告处，而反诉告未按合同约定履行支付货款义务，存在不履行合同义务的行为，存在违约行为。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1.2018年7月4日签订的销售合同、证据2.发货单、物流公司出具的证明及证据3.建设银行网上银行电子回执的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征，被告虽对证据2有异议，但未提举有效力的相反证据予以反驳；2、对被告提举的证据1.购销合同、微信聊天记录一份、往来邮件两份、证据2.原告与内蒙古伊泰大漠农牧业有限责任公司签订的购销合同及证据3.原告公司李国成与我公司员工王丽媛手机聊天记录的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征；3、对证人周某的证言的证明效力予以确认，理由是周某的身份是原告方当时与被告就合同事宜协商的授权代表，符合证据的真实性、合法性和关联性特征。   综上，本院查明如下事实，2018年7月4日，原被告双方签订销售合同，被告向原告以单价2200元一吨（含运费）向原告购买约128吨（以实际到货为准）国产苜蓿草，并约定：先支付定金人民币十万元，剩余尾款货到付款；拉运日期为2018年8月15日前；原告方按被告方要求保质保量发货，有任何质量问题，乙方可拒绝收货；合同签订后双方必须履行合同，如有违约，将按合同造价5%赔偿对方；技术及质量标准为：1.颜色绿，色泽新鲜一致（草捆外层除外），2.气味芳香草味，无霉变、霉腐气味，3.无土块石块等杂物。原告于2018年7月2日向被告指定地点发货运输，7月5日第一批国产苜蓿草24.13吨到货，被告方向原告时任负责人周某要求按照第一车的质量留货，第二批货于2018年8月10日发出，8月13日运至发货地，合计到货110吨，8月10日后到货的苜蓿草因质量不符合要求，2018年8月22日，原被告双方协商“被告方支付的10万元定金不予退还，剩余费用不再支付”，原告方授权代表周某元愿意接受公司的一切处置方案，愿意承担全部责任。另，2018年7月4日，原告与内蒙古伊泰大漠农牧业有限责任公司签订了单价2200元每吨，约32吨，拉运日期及到货地点也为鄂尔多斯市伊金霍洛旗的销售合同。   本院认为，原告与被告于2018年7月4日签订销售合同，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应该按照协议的约定履行各自的义务。原告提供的产品质量存在问题，已由原告方的授权代表周某确认，并在后续双方的质量问题协商过程中，周某明确同意接受被告方提出的解决意见，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，周某从事经营活动的法律后果，应由原告承担。同时，周某作为原告方签订合同的授权代表，其是在代理权限内，以原告的名义实施的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因双方同意以已支付的十万元定金抵偿已到货的110吨苜蓿草的货款，协议达成后，原合同因变更而不再履行，反诉原告签收的110吨苜蓿草产生的一切费用应由反诉原告自行承担，故其主张的违约金、垃圾清运费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告及反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司的诉讼请求。   二、驳回反诉原告内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司的诉讼请求。   原诉案件受理费1572元，由原告内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司负担，反诉案件受理费76元，由反诉原告内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二○二〇年六月十六日   书记员 高 馨