wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执368号之一申请执行人史大刚，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人马秀辉，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。史大刚与马秀辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1794号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马秀辉偿还申请执行人史大刚借款100000元及利息。因马秀辉未按上述生效法律文书履行义务，史大刚向本院申请强制执行,本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人马秀辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马秀辉仅有零星存款，告知申请执行人后，其对上述存款不要求法院采取强制措施。2．本院通过房产管理中心、住房公积金中心查询，被执行人马秀辉名下无房产、无住房公积金。3.查明被执行人马秀辉名下有豫Ｈ×××**“昌河铃木牌”汽车和豫Ｈ×××**“江淮牌”汽车，已查封但未实际控制。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地走遍群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年3月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，除上述查明被执行人马秀辉仅有零星存款，告知申请执行人不要求本院采取强制措施，查明被执行人马秀辉名下有豫Ｈ×××**“昌河铃木牌”汽车和豫Ｈ×××**“江淮牌”汽车，已查封但未实际控制，暂时无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马秀辉负有继续向申请人史大刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年六月二十日书记员  李有福
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执473号申请执行人：胡某。被执行人：方某。本院在执行胡某与方某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初2425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人胡某借款1500000元及与之利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人方某价值2000000元的银行存款、到期债权、收益、收入、股权。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人方某价值2000000元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 勇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3021号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春芳，女，1981年5月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵冬影，女，1979年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告、二审被上诉人：赵杰，男，1979年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人杜春芳因与被申请人邵冬影及一审被告、二审被上诉人赵杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜春芳申请再审称，1.无证据证明赵杰和杜春芳二人共同经营五家公司，亦无证据证明三公司账目与个人账目混同。2.虽然赵杰、杜春芳二人之间资金往来频繁，但是二人往来资金未涉及案涉95万元赵杰个人借款。3.杜春芳与案外人的通话录音不能证明案涉赵杰借款用于了公司经营，更不能反映杜春芳对所谓“案涉赵杰借款用于公司投资经营”是知情的。杜春芳与牛喜强通话记录中只有第2页第15行提到赵杰个人向趣购投资200万元，并且杜春芳替他还完了，其他部分没有涉及赵杰借款的事情。4.根据民事诉讼法原则，邵冬影没有提供证据证明案涉借款与杜春芳有关，故该借款与杜春芳无关。综上，杜春芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 邵冬影提交意见称，杜春芳的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，案涉借款合同约定借款用于扩展经营，赵杰作为公司监事、杜春芳作为公司董事长，二人共同经营包括河北儒企文化传播公司、河北儒企物业服务有限公司和河北儒企房地产开发有限公司在内的几家公司。二人之间的资金往来频繁，赵杰转入杜春芳账户资金远大于杜春芳转入赵杰账户资金，二审法院对本案事实的认定，并无不当。 综上，杜春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜春芳的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4939号上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部，经营场所：惠州市仲恺高新区**************位。经营者：房石泉，男，汉族，1989年2月3日出生，公民身份号码：445************312，住址：广东省普宁市*********。被上诉人（原审原告）：张福顺，男，汉族，1990年10月15日出生，公民身份号码：441************572，住址：广东省龙川县***************。上诉人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部因与被上诉人张福顺买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月二十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初425号原告：深圳保盈路通供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李卓，职务经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：张戈亮，男，1975年5月30日出生，汉族，黑龙江省怡安达商贸有限公司执行董事，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。第三人：黑龙江省怡安达商贸有限公司。原告深圳保盈路通供应链管理有限公司与被告张戈亮、第三人黑龙江省怡安达商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，查明原告深圳保盈路通供应链管理有限公司就其诉讼请求所依据的事项先后向密山市公安局、鸡东县公安局报案，公安机关已经受理并进行立案前审查。本院经审查认为，本案须以公安机关刑事侦查结论为依据继续审理，符合关于中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马慧二〇二〇年六月十六日法官助理申鹏书记员闫海舰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执536号申请执行人潘小平，女，1964年12月27日生，侗族，住天柱县。被执行人顾大洪，男，1984年10月14日生，汉族，住云南省大关县。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1838号民事判决书确定的义务，被执行人顾大洪应支付申请执行人潘小平货款14600元及违约金22000元，承担案件受理费357元。因顾大洪未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费449元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；三、本院将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；四、没有查询到被执行人有房屋等不动产可供执行。2020年6月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知申请执行人潘小平，并听取其对终结本次执行程序的意见，潘小平同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1838号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘小平在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人顾大洪有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月四日法官助理杨顺钰书记员孟松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2583-1号原告：缐全伟，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区宅丛房产信息中心，住所地沈阳市于洪区西江街**（2门）。统一社会信用代码：210114600376856。经营者：于萍，女，1976年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告缐全伟诉被告沈阳市于洪区宅丛房产信息中心（以下简称“房产信息中心”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  胡**人民陪审员  宋启飞二〇二〇年六月二日书 记 员  黄凌艳
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0702执1816号申请执行人汉中职业技术学院与被执行人汉中市永盛园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初590民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人2019年9月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还337457元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人缴纳案款合计587457元，且已返还汉中职业技术学院租赁设备13台。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中市永盛园林景观工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月三十日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初444号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：乔铁江，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告乔铁江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更310号 罪犯刘正刚，男，1974年6月20日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年12月27日作出（2010）泉刑初字第240号刑事判决，认定被告人刘正刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人刘正刚违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止)，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月30日作出（2017）闽05刑更963号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月(刑期自2014年12月19日起至2034年8月18日止)，剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘正刚予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期间累计获得考核积分3743.5分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。累计履行财产性判项人民币1400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘正刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正刚减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月19日起至2034年3月18日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3340号原告：燕宇，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李寒旭，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘丽，女，1989年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告燕宇诉被告李寒旭、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告燕宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元借款及利息,共计42.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与李寒旭系朋友。2017年6月，李寒旭要买房需要资金，故向原告借款30万元，并承诺按年息15%支付利息，不足整年部分按年15%以使用天数计算利息。2017年7月2日原告向李寒旭银行账户转账30万元。现二被告已经离婚，且二被告将借款买的房子赠与给其婚生子，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉。刘丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前在天津市滨海新区大港生活区居住，滨海新区大港生活区系被告刘丽的经常居住地，属于天津市滨海新区人民法院管辖，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告李寒旭的住所地为天津市西青区中北镇，属于本院辖区范围，原告在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，故被告刘丽对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张丽侠二〇二〇年六月二十二日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13489号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。被告：广州市花都嘉丽针织服装有限公司，，住所地广东省广州市花都区花山镇三东大道南面自编**之一厂房法定代表人：谭雪英。被告：谭焯华，男，1959年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司、谭焯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费4406元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更376号 罪犯陈振明，男，1989年4月30日出生于福建省南安市，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年7月14日作出(2017)闽0525刑初第87号刑事判决，认定被告人陈振明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币8000元；被告人陈振明的违法所得人民币2895元（已缴纳），予以没收。宣判后，原审被告人陈振明及其同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2017年9月30日作出（2017）闽05刑终1215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈振明予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈振明在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2882分，表扬4次。财产性判项已全部履行。福建省南安市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈振明在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈振明准予假释。 （假释考验期自2020年6月5日至2021年10月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初603号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘剑萍，女，1973年6月5日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告刘剑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷，被告刘剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为55×××82的信用卡截止2020年2月7日止的欠款本金29840.09元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息2132.9元、滞纳金或违约金9623.23元，共计41596.22元；自2020年2月7日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止。2.判令被告偿还卡号为62×××67的信用卡截止2020年2月7日止的信用卡欠款本金29726.99元、利息1998.47元、滞纳金或违约金4555.06元，共计36280.52元；自2020年2月7日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止。以上欠款合计77876.74元。3.本案诉讼费由被告承担；4.本案保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月25日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告分别领取了卡号为55×××82、62×××67的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截止2020年2月7日，被告拖欠原告信用卡欠款共计77876.74元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘剑萍辩称，对原告主张的信用卡欠款本金及利息予以认可，并提出利息、违约金计算金额太高。在诉讼过程中，原告认可其主张的违约金即滞纳金，并陈述被告第一次向中国银行澄江支行申请办理信用卡填写申请表及签订领用合约后，再次办理无需再次填写申请表等材料，故此本案涉及两张信用卡但仅有一份申请表以及领用合约。在诉讼过程中，被告认可其办理了原告主张的两张信用卡，并提出其第一次办理的是尾号为0567的信用卡，尾号为2382的信用卡是在接到电话推荐后办理的。本院经审理认定本案事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××67的信用卡，核准额度为15000元，双方约定使用信用卡按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行，被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至60000元。截至2020年2月7日，被告持有卡号为62×××67的信用卡尚欠本金29726.99元，利息1998.47元，现该卡已停用。2019年，被告申请办理了卡号为55×××82的信用卡，核准额度为15000元，被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至60000元。截至2020年2月7日，被告持有卡号为55×××82的信用卡尚欠本金29840.09元，利息2132.90元，现该卡已停用。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告支付截至2020年2月7日止的卡号为62×××67的信用卡尚欠本金29726.99元、利息1998.47元，卡号为55×××82的信用卡尚欠本金29840.09元、利息2132.90元，及自上述两张信用卡自2020年2月8日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付从卡号为55×××82的信用卡自2019年8月7日计算至2020年2月7日止共计9623.23元的滞纳金、卡号为62×××67的信用卡自2019年8月7日计算至2020年2月7日止共计4555.06元的滞纳金以及上述两张信用卡自2020年2月8日起计算至款项还清之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的保全费、公告费没有实际产生，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告刘剑萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××67的信用卡截至2020年2月7日止尚欠本金29726.99元、利息1998.47元，共计31725.46元。自2020年2月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止；二、由被告刘剑萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为55×××82的信用卡截至2020年2月7日止尚欠本金29840.09元、利息2132.90元，共计31972.99元。自2020年2月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，适用简易程序减半收取873元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担159元，被告刘剑萍负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年六月二日书记员  魏茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执453号之一申请执行人：贵阳佳恒宇昌商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王安福。被执行人：袁开伟，男，1973年02月11出生，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9380号民事判决书，在执行贵阳佳恒宇昌商贸有限公司与袁开伟合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9380号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3905号之二 申请执行人：叶海龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：袁洪，男，1974年12月10日出生，侗族，住湖南省洪江市。 申请执行人叶海龙与被执行人袁洪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7013号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查封了被执行人的房产，现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁洪名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸3栋1单元七层702号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 钰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3051号申请执行人胡晓波，男，1989年12月16日出生，住湖南省道县。被执行人周玉梅，女，1988年10月14日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂县。申请执行人胡晓波与被执行人周玉梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4803号民事判决书已发生法律效力。因周玉梅未在规定时间内履行义务，胡晓波向我院申请强制执行，要求被执行人周玉梅给付胡晓波借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人周玉梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周玉梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周玉梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡晓波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4803号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之四十申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人闵晓庆名下中国银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4123号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市盛瑞建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道大新社区桃园路**大新股份实业有限公司403B统一社会信用代码91440300676685732Q。 法定代表人吴海金。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027967号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027967号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终562号上诉人（原审被告）：黄桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，住海南省海口市振**。上诉人（原审被告）：叶平，男，1962年3月15日生，汉族，住海南省海口市振**。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许瑞芳，女，1986年7月26日生，汉族，住通海县。现住通海县。上诉人黄桂玲、叶平因与被上诉人许瑞芳劳务合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂玲、叶平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回许瑞芳一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由许瑞芳承担。主要事实与理由：一、原审对《欠条》认定错误，该欠条是黄桂玲在被多人逼迫情况下形成,系无效欠条，不能作为有效证据使用。原审中，黄桂玲提交的证据可以证实其孤身一人在本地收菜又身患重病，再加上常年被忧郁症困扰，意志力比常人薄弱。在被多人围攻推搡堵大门的情况下，迫不得已写下欠条，完全违背其真实意思表示，用这种极端暴力的方式取得的证据本身就不具备合法性、真实性，不应作为定案的有效证据。二、原审认定黄桂玲欠许瑞芳52500元工资错误。双方约定的工资是每月2000元，《欠条》上面记载每月工资2500元是黄桂玲在被逼迫情况下答应的，叶平并不知情；从2017年7月份至今的工资双方没有对过帐，具体欠了多少工资不确定。许瑞芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许瑞芳向一审法院起诉请求：判令黄桂玲、叶平连带支付许瑞芳劳务报酬52500元及资金占用期间的利息（从2019年11月1日起至工资实际支付之日止，标准按照中国人民银行同期利率计算）。一审法院认定事实：黄桂玲、叶平系夫妻，二人在通海县秀山街道秀山东路70号租赁东绿公司一厂2号库收购蔬菜发往海南海口。许瑞芳系黄桂玲、叶平雇请在其冷库中从事质量检测的人员，自2015年年底至2019年10月期间，许瑞芳一直在该冷库上班，2017年6月之前的工资黄桂玲、叶平按每月2000元支付，并已付清。2017年7月起黄桂玲、叶平陆续支付了几次工资给许瑞芳，余下的经常拖欠。2019年10月31日经双方结算后确定，自2017年7月至2019年10月，黄桂玲、叶平共计拖欠许瑞芳工资52500元，同日黄桂玲出具书面欠条给许瑞芳收执，欠条载明：“我黄桂玲身份证号码4600231963××××××××欠许瑞芳2017年7月至2019年10月工资，合计人民币52500元，大写：伍万贰仟伍佰元正，本人保证在2019年11月20日前将该工资如数付清，若逾期不付，许瑞芳有权向管辖权的人民法院依法提起诉讼，并申请强制执行。此欠条为最终结算凭据。特立此据，欠款人：黄桂玲，电话：159××******，日期：2019.10.31。”2019年11月10日黄桂玲支付给许瑞芳2000元后，其余工资未再支付。一审法院认为，叶平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。许瑞芳为黄桂玲、叶平提供劳务，双方形成劳务合同关系，且双方对拖欠工资金额已进行过结算确认，故黄桂玲、叶平应当按照确定的金额及约定向许瑞芳支付劳务报酬。关于利息的起算日期，双方确定的付款时间是2019年11月20日前，现许瑞芳自2019年11月1日起计算不符合双方的约定及法律规定，不予采纳。关于利息的计算标准，许瑞芳的主张符合法律的规定，予以支持。黄桂玲、叶平主张未与许瑞芳就所欠工资进行过结算及欠条是受许瑞芳胁迫所写，因许瑞芳不予认可，且黄桂玲、叶平未提交证据证实其主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告黄桂玲、叶平于判决生效之日起十日内共同支付原告许瑞芳劳务费50,500元及自2019年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告许瑞芳的其余诉讼请求。”二审中，黄桂玲向本院提交了两份病历资料，证实其长期患有抑郁症，精神意志比较脆弱，在遭受众多人辱骂、恐吓的情况下，违背自己真实意愿出具了欠条。经质证，许瑞芳对上述证据不予认可，认为病历与本案没有关系，黄桂玲写欠条给其的时候只有其和黄桂玲两个人在场，在中途对账的时候，黄桂玲还打电话询问工资是开多少，并不存在恐吓等情况。经审查，上述证据仅能证实黄桂玲的身体状况，而不能证实其是在被逼迫且违背真实意愿的情况下出具欠条，对其证明目的本院不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，黄桂玲上诉主张其出具给许瑞芳的《欠条》系在被胁迫的情况下形成，且数额不真实，但黄桂玲提交的病历资料等证据不能证明其主张。二审中，黄桂玲虽然对欠条的金额提出异议，但并未提交相应证据证明，同时又陈述双方未对过账，其不确定尚欠的金额，故本院对黄桂玲的上诉意见不予采纳。一审结合本案证据，认定由黄桂玲、叶平共同支付许瑞芳劳务费50500元正确，本院予以维持。一审确定利息自2019年11月21日起开始计算符合本案实际，本院予以确认。对于利率计算标准，基于中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对一审确定的利率标准予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对利息标准表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2900号民事判决；二、由黄桂玲、叶平于判决生效之日起十日内共同支付许瑞芳劳务费50500元及利息（自2019年11月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回许瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由黄桂玲、叶平负担。二审案件受理费1120元，由黄桂玲、叶平负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月四日法官助理雷翔书记员邹欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初245号原告：张彩霞，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区图书馆，住所北京市密云区。法定代表人：尉红英，馆长。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张彩霞与被告北京市密云区图书馆（以下简称密云图书馆）人事争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、被告密云图书馆之委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年15天带薪年假工资29902.5元；2.判令被告支付2017年26个周六日加班工资34554元；3.判令被告支付2017年7个法定节假日24小时带班、值班工资41863.5元；4.判令被告支付2017年21个周六日24小时带班、值班工资83727元；5.判令被告支付2018年15天带薪年假工资30330元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年10月参加工作，副研究馆员职称，原任密云图书馆副馆长，按照相关规定，原告作为高级职称人员可以60岁退休，但由于身体等方面的原因，原告已于2019年7月31日申请提前退休，目前已办理退休手续并正式退休。但到目前为止，密云图书馆未安排原告2017年、2018年带薪年休假补休，也未给予相应的工资报酬；按照图书馆安保工作部署，原告2017年的法定节假日7天24小时带班、2017年的休息日21天24小时带班未安排补休，也未给予相应的工资报酬；为按时完成评估定级工作，原告2017年的休息日26天白天8小时加班未安排补休，也未给予相应的工资报酬。按照劳动法和职工带薪年休假条例相关规定，法定节假日安排职工上班的、职工带薪年假未休的，休息日安排上班未安排补休的，要给付相应的工资报酬。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告密云图书馆辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告为事业单位工作人员，因此不适用劳动法的相关规定，不应当享受法定节假日、双休日及延时加班工资，带薪年休假工资亦不属于人民法院受案范围，故请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1981年5月，张彩霞入职密云图书馆。1993年3月13日，张彩霞任密云图书馆副馆长。2017年1月1日，聘用单位（甲方）密云图书馆与受聘人员（乙方）张彩霞签订《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书的主要内容有：根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》，经甲乙双方平等协商，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。第一条本合同期限自2017年1月1日起，至2019年12月31日止。第二条甲方聘用乙方在密云图书馆从事专业技术岗位的工作，乙方应履行甲方规定的岗位职责。第六条甲方按国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第七条乙方在合同期内的工作时间、公休假日、女工保护、因工（公）负伤或致残和死亡待遇，非因工（公）负伤、患病医疗等待遇，甲方均按照国家及北京市的有关规定执行。第八条甲乙双方按照国家及北京市的规定参加社会保险。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：岗位工资、薪级工资、公有住房补、职务补、奖励性补贴、综合性补贴、工作性补贴、生活性补贴。第三十二条甲乙双方因履行本合同发生争议的，应协商解决；协商无效的，当事人可向上级行政主管部门申请调解和处理或者向人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果对争议双方具有约束力。2019年7月1日，密云图书馆（甲方）与张彩霞（乙方）签订《聘用合同变更书》，内容为：经甲乙双方平等自愿、协商一致，同意于2019年7月1日对本合同作以下变更：根据相关规定，副高级职称工作人员应60周岁退休，由于受聘人员张彩霞同志身体原因，经本人申请报局领导会议同意其55周岁退休，所以本合同聘用期变更为2017年1月1日起至2019年7月31日止。2019年7月15日，密云图书馆向张彩霞出具《终止聘用合同证明书》，内容为：本单位与张彩霞于2017年1月1日签订的聘用合同，依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的有关规定，于2019年7月31日终止。特此证明。2019年7月31日，张彩霞退休。2019年11月13日，张彩霞向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，张彩霞诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市事业单位聘用合同书》、《聘用合同变更书》、《终止聘用合同证明书》、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院经审查认为，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因张彩霞是有正式事业编制的人员，其与密云图书馆之间的争议属人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因张彩霞与密云图书馆签订的《北京市事业单位聘用合同书》中并无关于加班工资、未休年休假工资事项的约定，其诉讼请求均不符合上述人事争议范畴，也就是说张彩霞的请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故对张彩霞的起诉，应予驳回，张彩霞可就其请求另行向相关部门主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇二〇年六月十二日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2393号原告：袁某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：杨某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告袁某某、杨某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年7月27日暂计算至2020年5月27日为28850元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为458000元。2017年7月27日，原告付清了购房款及办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2017年7月27日，原告袁某某、杨某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积91.23平方米，购房款458000元。原告应于2017年7月27日前支付全部购房款。被告应于2018年12月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订之前，原告已于2017年7月11日向被告交纳购房款100000元。签订合同当日，原告交纳购房款358000元及办证费用21880元。原告于2017年7月27日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2017年7月27日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2019年4月4日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年4月5日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以458000元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告袁某某、杨某某支付自2019年4月5日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年4月5日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告袁某某、杨某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告袁某某、杨某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁某某、杨某某的其他诉讼请求。案件受理费522元，减半收取261元，由原告袁某某、杨某某承担175元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1090号申请执行人:李军伟，男，1986年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：梅杰、李涛，陕西权诚律师事务所律师。被执行人：西安水泉清净水设备有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人；许晨锋，董事长。被执行人：许晨锋，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：许加军，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：孔祥芝，女，1969年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人李军伟与被执行人西安水泉清净水设备有限公司、许晨锋、许加军、孔祥芝合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安水泉清净水设备有限公司、许晨锋、许加军、孔祥芝银行存款1304400元(含执行费4400元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安水泉清净水设备有限公司、许晨锋、许加军、孔祥芝与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安水泉清净水设备有限公司、许晨锋、许加军、孔祥芝上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月三十日书记员  王新羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12927号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张永青，男，1971年03月19日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张永青信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张永青偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64379.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张永青承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张永青未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张永青向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张永青因透支产生的信用卡欠款共计64379.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张永青透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张永青于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64379.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元以及公告费（以实际发生为准），由张永青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初997号 原告：欧阳杰，男，1958年3月29日出生，汉族，江西省新余市人。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 被告：游志刚，男，约47岁，江西省丰城市人。 被告：四川省伍泰建设有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：杨旭，经理。 原告欧阳杰与被告游志刚、四川省伍泰建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告欧阳杰于2019年11月1日向本院提出撤销对四川省伍泰建设有限公司的起诉，经审查原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 本院在审理过程中，本案被告游志刚因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 梁 艳 审判员 郭 婷 审判员 成利平 二〇二〇年六月四日 书记员 刘 聪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗序才,男,汉族，1986年8月18日出生，住江西省南昌市湾里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东仕优企业管理服务有限公司。住所地:山东省德州市禹城市市中街道办事处迎宾路北首理想空间孵化器创新创业大厦******。法定代表人：彭治容，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市跨越物流有限公司。住所地。住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区新祺周二路****仓库iv>法定代表人：龙元伟，系该公司总经理。再审申请人罗序才因与被申请人山东仕优企业管理服务有限公司（以下简称仕优公司）、南昌市跨越物流有限公司（以下简称跨越公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗序才申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。请求：1.撤销二审判决；2.改判仕优公司为罗序才缴纳社保，跨越公司承担连带责任；3.改判仕优公司向罗序才支付2018年11月低于国家最低工资标准的剩余工资2361.72元，跨越公司承担连带责任；4.改判仕优公司向罗序才支付非法解除劳动合同的2倍经济补偿金即4710.5元作为赔偿金，跨越公司承担连带责任；5.改判仕优公司向罗序才支付无效合同自用工之日起超过一个月不满一年2018年8月25日至2018年11月27日期间的二倍工资差额13562.7元，跨越公司承担连带责任；6.改判跨越公司向罗序才退还工服押金109元；7.本案诉讼费由仕优公司和跨越公司共同承担。事实和理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。仕优公司在仲裁阶段递交的答辩书截图以及仕优公司温桂敏2019年6月27日向一审法院递交的证据清单，证明罗序才二审时提交的证据并非是网上下载的打印件，具有真实性，合法性，关联性，证明公司伪造辞职申请书。另外，罗序才在二审提交的其他证据也足以证明其主张。2.二审判决认定罗序才与仕优公司履行合同三个月缺乏证据证明。3.二审判决认定事实的主要证据系伪造。劳动合同和辞职申请书是仕优公司伪造的。4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。罗序才在二审提交的证据未经过对方当事人质证。5.二审法院未调查收集审理案件需要的主要证据。6.二审判决适用法律确有错误。7.二审法院审判组织组成不合法。二审法院没有组成合议庭，没有公开审理。8.二审法院剥夺当事人辩论权利。二审开庭没有辩论环节。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，审查重点在于：（一）本案是否存在有新的证据，足以推翻原判决的情况；（二）罗序才要求仕优公司为其缴纳社会保险的主张能否得到支持；（三）仕优公司是否存在非法解除劳动合同的情形；（四）仕优公司是否应向罗序才支付超过一个月不满一年因签订无效劳动合同的二倍工资差额；（五）二审法院是否存在违反法定程序的情形。关于本案是否存在有新的证据，足以推翻原判决的情况。经审查，罗序才在再审审查阶段提交的仕优公司在仲裁阶段的答辩书及仕优公司温桂敏在一审法院提交的证据清单复印件均是原审审理阶段已经存在的证据，不属于法律规定的新证据。关于罗序才要求仕优公司为其缴纳社会保险能否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定可知，在用人单位未为劳动者缴纳社会保险引发争议的情况下，劳动者应向社会保险经办机构寻求解决途径，只有在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇时，其才能以要求用人单位赔偿损失为由向法院起诉，因此，罗序才要求仕优公司为其缴纳社保不属于人民法院受理的范围。关于仕优公司是否存在非法解除劳动合同情形的问题。经查，在原一、二审中，罗序才和仕优公司均提交了罗序才填写的辞职申请书、离职交接表、资产交接表，罗序才认可上述文书均由本人亲笔签名，但称其是在仕优公司胁迫下填写的辞职申请书，并非本人意愿，仕优公司存在非法解除劳动合同的情形，其提交了刻录光盘录音证据材料以证明上述主张。经审查，罗序才提交的录音证据材料并不能反映罗序才受到胁迫才签订的辞职申请书，在其未提交其他有效证据证明仕优公司存在非法解除劳动合同的情况下，二审法院根据现有证据认定仕优公司不存在非法解除劳动合同的情形，并无不当。关于仕优公司是否应向罗序才支付超过一个月不满一年因签订无效劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据一、二审查明的事实，罗序才于2018年8月25日入职，入职一个星期后签订了劳动合同，并不存在超过一个月不满一年未订立劳动合同的情形。罗序才申请再审称其与仕优公司签订的书面劳动合同是空白合同，应当认定为无效。经查，罗序才与仕优公司签订的书面劳动合同有罗序才本人签字，其并未提供证据证明在签订劳动合同时是空白合同，即现有证据不能证明劳动合同系无效，因此，罗序才要求仕优公司支付超过一个月不满一年因签订无效劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，不能得到支持。对于罗序才申请再审主张的二审法院存在认定事实的主要证据未经质证、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集以及审判组织组成不合法、剥夺当事人辩论权利等违反法定程序的情形，经审查，未发现二审法院在审理过程中存在以上情形，因此对其上述申请再审理由不予支持。另外，对于罗序才申请再审主张的仕优公司应支付2018年11月剩余工资2361.72元和退回工服押金109元的问题，原一、二审判决已支持该诉请，对罗序才该项申请再审主张不予审查。综上，罗序才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗序才的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年六月十二日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执614号 秦昭平、秦汉： 本院执行的秦昭平申请秦汉身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1378号 周桂芳、柳州市龙泉实业有限公司： 本院执行的周桂芳申请柳州市龙泉实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初490号原告：西安市航空基地靓妈优购母婴店，营业场所：西安市航空基地航空二路碧水蓝庭西门南侧。经营者:盛维娓，女，1987年5月5日，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王虹蕴，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思佳，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：山东女颐堂健康管理有限公司,住所地：山东省济南市天桥区黄台电子产业园**B厅**。法定代表人：李大雷，该公司董事长。在本院审理原告西安市航空基地靓妈优购母婴店与被告山东女颐堂健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告西安市航空基地靓妈优购母婴店于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市航空基地靓妈优购母婴店申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安市航空基地靓妈优购母婴店撤回起诉。案件受理费4300元（原告西安市航空基地靓妈优购母婴店已预交），减半收取2150元，由原告西安市航空基地靓妈优购母婴店负担，其余2150元退还原告西安市航空基地靓妈优购母婴店。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年六月九日法官助理  白隽永书 记 员  强 薇
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督95号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：李金达，女，1979年8月26日出生，住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积89.54平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1.45元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2015年度至2019年度（2015.1.15-2020.1.15）)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人李金达给付物业管理费7790元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李金达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费7790元。申请费33元，由被申请人李金达负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9399-9404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被告：曹利加等（详见附件一）。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。因原告逾期未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  李知擎二〇二〇年六月三十日书记员  谢玉霞附件一：            案号              姓名              性别              民族              出生年月日              住址              身份证号码                  （2020）粤0309民初9399号              曹利加              男              汉族              1987年6月16日出生              广东省深圳市宝安区君子布君新路132号              441502198706162319                  （2020）粤0309民初9400号              宾士勇              男              汉族              1976年10月1日出生              广东省深圳市龙华区大浪街道泥头咀85栋401              45252819761001177X                  （2020）粤0309民初9401号              袁海              男              汉族              1994年5月15日出生              广东省深圳市宝安区龙华莱蒙水榭春天5期员工宿舍              441481199405150351                  （2020）粤0309民初9402号              宁鸿              男              汉族              1994年2月17日出生              广东省深圳市龙华区龙华街水斗新围28栋401室              452132199402171519                  （2020）粤0309民初9403号              龚丹              男              汉族              1982年11月2日出生              广东省深圳市宝安区观澜鸿信工业园7栋4楼深圳塞野模型有限公司设计部              432503198211025115                  （2020）粤0309民初9404号              崔修远              女              汉族              1991年12月6日              广东省深圳市宝安区观澜环观南路金雄达科技园D栋5楼深圳华友能源技术有限公司技术部              340702199112061028
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳玉斌，男，1954年9月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪芹，女，1961年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告：薛文友，男，汉族，1964年11月28日出生，住焦作市。再审申请人岳玉斌因与被申请人王雪芹、原审被告薛文友追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2778号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳玉斌申请再审称，请求：1、撤销一审、二审民事判决；2、依法作出公正判决，驳回王雪芹的诉讼请求；3、判令王雪芹承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审、二审判决程序违法，应当撤销。一审判决书认定王雪芹为合伙人，就是依据“2018年3月7日，4月12日法官询问王雪芹的笔录。”而这二份询问笔录都是在2018年2月23日本案公开开庭后所进行，根本没有经过当事人庭审质证。严重违反了《民事诉讼法》第68条规定，程序违法。事实上，一审、二审的六次开庭审理中，王雪芹始终不承认自己是合伙人，只承诺是岳玉斌的会计，就连在本案的起诉书中，也只字未提是合伙人，也没有把薛文友列为被告，更没有向其他所谓“合伙人”追偿债务的含义。2、一审、二审判决认定事实错误，应当撤销。一审判决认定王雪芹交纳机头押金5000元，绳速尾押金5000元不符合事实。因王雪芹只承认是岳玉斌的会计，所有花费就应当以王雪芹的记账为准，不应以账外人所说为准。而王雪芹的记账单上查不出这二项押金的记录，更没有这二项押金的票据，足以证明王雪芹没有支出这二项押金。3、一审判决偏袒王雪芹，不是公正、公平的判决。根据一审判决书第9页第二段，一审法院只对原告提供的证据作出效力认定，而对被告岳玉斌提供的4组证据的效力却只字不提。4、一审、二审判决适用法律错误，应当撤销。本案原告起诉不是合伙性质追偿权，且王雪芹也不承认是合伙人，而一、二审判决均采用关于“合伙”的有关法律，作出判决，属于适用法律错误，所作的判决更是错误，应当撤销。本院经审查认为，岳玉斌、薛文友、王雪芹三人系合伙关系，此事实有岳玉斌书写的报案材料、薛文友出具的收据、岳玉斌、王雪芹的陈述、王雪芹记的流水账等证据予以证实。原一审法院根据有关合伙人的法律规定，依法判决岳玉斌、薛文友各自承担相应的合伙债务，并无不当。且二审中，岳玉斌也未提交证据证明其主张。综上，岳玉斌的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳玉斌的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月三十日法官助理郝聪书记员靳笑
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：曾江**，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人曾江**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初1260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾江**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾江**的银行存款45071.25元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人曾江**相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年六月五日法官助理周小安书记员周娇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地河南省许昌市建安区苏桥镇武庄村北段**。法定代表人：郭忠心，任公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙成集团有限公司，住，住所地河南省西峡县仲景大道**/div>法定代表人：朱书成，任公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张怀珠，该公司员工。二再审申请人共同委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民。委托诉讼代理人：李涛，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，河南卓通律师事务所律师。再审申请人河南龙成集团许昌矿业有限公司（以下简称:河南龙成集团许昌公司）、河南龙成集团有限公司（以下简称:河南龙成集团）与被申请人苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3555号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申4496号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人河南龙成集团许昌公司、河南龙成集团的共同委托诉讼代理人张怀珠、武中文、被申请人苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民的委托诉讼代理人李涛、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南龙城集团许昌公司、河南龙城集团申请再审称，一、本案属于拆迁补偿纠纷，并非侵权责任纠纷，不属于民事案件的受理范围。根据苏桥镇武庄村的安置请求报告、补偿协议、补偿标准、补偿明细等一系列证据及操作模式，完全符合拆迁补偿的法律特征。苏桥镇政府已经支付了搬迁安置补偿款，武庄村村民的权益已经实现，而且苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民的起诉并非基于自己的意愿，本案不符合民事诉讼的基本原则和特征。二、原审程序违法：1、原告诉讼主体不适格。按照苏桥镇政府与苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民签订的补偿协议及支付凭证，苏桥镇政府已经将拆迁安置补偿款支付给上述村民，上述70户村民不能再提出诉讼主张，其也不是本案适格原告。2、本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，本案须以许继集团有限公司与龙城集团公司、许昌市投资总公司及第三人龙城集团许昌公司、许昌许继矿业有限公司股权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，故在上述案件尚未审结前，本案应当中止审理。3、本案应当追加苏桥镇政府为第三人，有利于查明龙城集团许昌公司是否向苏桥镇政府支付70065145.25元以及苏桥镇政府是否向上述70户村民已支付该笔款项的事实。4、本案应当对搬迁的必要性及损失的合理性进行鉴定，且具备鉴定条件。一审法院以上述村民的房屋及附属设施已拆除，不具备鉴定条件为由，未予准许鉴定违法。三、原审判决认定事实错误。1、河南龙城集团许昌公司已经向苏桥镇政府支付70065145.25元，且足以支付首批搬迁的155户村民的安置补偿款，原审判决对此未予认定错误。2、河南省地质矿产开发局第二地质勘察院出具的调查报告及危害性评估报告不能作为定案的依据。一是因为其无司法鉴定资质，二是因为与其自己出具的搬迁避让方案相矛盾。3、即使本案按照侵权责任纠纷处理，赔偿的主体也不是龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而是许继集团有限公司，因为许继集团有限公司系许昌铁矿的采矿权持有人，是许昌铁矿法律上的经营主体，应当对许昌铁矿开采中的所有损失承担民事责任。4、龙城集团许昌公司、龙城集团公司对于苏桥镇政府向武庄村民支付的拆迁补偿标准及依据不知情，在补偿标准及合理性未经鉴定的情况下，苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民诉请的损失赔偿标准及数额缺乏事实依据。综上，请求对原审判决依法改判。苏桥镇武庄村第一村民小组村民王阳等70户村民提交意见称，一、原审程序合法。1、武庄村第一村民组村民合法权益受到损害，其作为原告主体资格适格。苏桥镇政府将搬迁安置补偿款支付给该70户村民是在履行政府相关职能，且相关协议并没有约定其放弃对龙城集团许昌公司及龙城集团索赔的权利。2、本案不应中止审理。因为许继集团与龙城集团的另案合同纠纷与本案无关，本案无需中止审理。3、本案侵权赔偿主体应为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，而不是许继集团公司。因为许继集团公司并不是该项目的实际经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第73条规定，侵权责任主体为“经营者”。许继集团公司并不是该项目的实际经营者，该项目实际经营者也即实际侵权人为龙城集团许昌公司和龙城集团公司，故该二公司应当依法承担连带赔偿责任。4、本案不应追加苏桥镇政府为第三人。因为苏桥镇政府不是侵权人，也不是受害者，与本案无直接利害关系。龙城集团许昌公司称其向苏桥镇政府支付70065145.25元土地对价款，但该笔款项是否实际发生、款项的具体用途及其他相关问题属于龙城集团许昌公司与苏桥镇政府之间的纠纷，与70户村民无直接关系。5、苏桥镇武庄村应当整体搬迁。其搬迁必要性已经由河南省地质地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的危害性评估报告予以印证，不需要再行对搬迁必要性进行鉴定。加上该村已经实际搬迁，相关房屋及设施均已拆除相关损失鉴定因为缺乏必要条件而无法鉴定。龙城集团于一审法庭辩论终结后才提出鉴定申请，原审法院不予受理符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院再审审理认为，一、关于本案应否追加苏桥镇政府为本案第三人的问题。龙城集团许昌公司根据苏桥镇武庄村地面塌陷地质灾害首期搬迁避让方案的避让范围，已经向苏桥镇政府支付武庄村155户村民搬迁补偿费用70065145.25元。在武庄村再次出现地面塌陷后，苏桥镇政府依据河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告，决定武庄村整体搬迁斌提出货币安置方案，先行向被搬迁村民垫付了拆迁安置费。但龙城集团许昌公司、龙城集团公司对武庄村整体搬迁必要性、搬迁安置费用补偿标准及数额均有异议。由于苏桥镇政府与本案审理结果存在法律上的利害关系，为了查明上述争议事实，应当追加苏桥镇政府为本案第三人。原审法院对被告二公司追加苏桥镇政府为本案第三人的申请未予准许属程序错误，应予纠正。二、关于龙城集团许昌公司支付给苏桥镇政府70065145.25元应否在本案中一并处理的问题。因该笔款项的用途是首批需要搬迁的155户村民，而苏桥镇政府向被搬迁的村民支付的拆迁安置补偿费中也包含给**村民，故该款项于本案有关联，原审未对该笔款项进行处理不当，应予纠正。三、关于本案所涉赔偿范围及标准的认定问题。据以决定武庄村整体搬迁和向村民先行垫付搬迁安置补偿费的河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院出具的武庄村地面塌陷与危害性评估报告系单方委托，虽然龙城集团许昌公司、龙城集团公司对整体搬迁的必要性、合理性提出质疑，但其申请鉴定申请是否准许，应根据案件具体情况而定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3555号民事判决及河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2849号民事判决。二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月四日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1001号原告：王中孝，男，1944年3月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人:周建华,湖北施州律师事务所律师。被告：王启刚，男，1948年11月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：王文权，男，1975年4月24日出生，土家族，湖北省咸丰县，原告王中孝与被告王启刚、王文权排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王中孝及其委托诉讼代理人周建华、被告王启刚、王文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王中孝向本院提出诉讼请求：1、被告立即清除其堆放在双方老屋前地面上的所有物品，包括石头、泥土及栽种的树木和蔬菜等，恢复原来平坦的地面整体；2、被告立即排除其栽种在原告房屋后面的树木对原告房屋造成的妨害；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王启刚系亲兄弟关系，被告王文权系王启刚之子，原、被告原本同住在一个屋檐下。1995年，因被告修建新屋时将打地基的渣土放于老屋前的地面上与原告发生纠纷，后经梨树垭村委会调解，双方达成调解协议：“3、现有的地坝经双方协商一律以各自的正屋排列直出地坝边缘为止，王中孝是正屋右排列的地面直出，属王中孝所管。王启刚以正屋两间左排列直出的地面，属王启刚管。双方的地坝一律不准堆放各种物资，都应恢复原来的整体，各自管好为准。4、王中孝与大哥王中正原协商左动（调换）的宅基地包括地坝面积按王启刚正屋排列直出左房王中孝所有。按原依据执行，地坝外的各种树木按原房管理人使用”。然而，被告在其新房修建完工后至今一直不按调解协议履行，反而在原告的房前屋后大量栽种树木，且现已成型，对原告造成严重影响，双方多次协商并经村委会调解未果。王启刚、王文权辩称，1995年，答辩人在自家的旧猪圈改造成新房时，被答辩人及其家人多次蛮横无理干涉，后经村委会调解才出具此协议。1991年至1992年答辩人在修建猪圈过程中，将地基渣土堆放在自家的老屋前，没有越过被答辩人的地方，时至今日还是原始未动的堆放在答辩人的行使范围内，并非被答辩人诉称那样是1995年因建房而堆放的渣土。被答辩人诉称，答辩人所载树木影响被答辩人的正常生活，答辩人是合理利用自家的土地。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：王中孝与王启刚系亲兄弟，王文权系王启刚之子，王中孝一家与王启刚一家相邻而居，两家因地界常年发生矛盾。1995年12月24日，经梨树垭村委会达成宅基地调解协议书，主要载明：梨树垭十二组村民王中孝与弟王启刚的宅基地发生纠纷一事，上交我村。我村支部、村委会于九五年古历十一月二日出面到现场勘查后，经双方当队、面对现场，根据各自的事实，根据道理，遵照土地管理法的政策原则，经反复调查的依据，经村支部、村委会研究做出如下调解方案：……三、现有的地坝经双方协商一律以各自的正屋排列直出地坝边缘为止，王中孝是正屋右排列的地面直出，属王中孝所管。王启刚以正屋两间左排列直出的地面，为王启刚管。双方的地坝一律不准堆放各种物资，都应恢复原来的整体，各自管好为准。……。另查明：王中孝、王启刚两家相邻而居，双方对房屋前的一块院坝各自管理使用权属无争议，王启刚管理使用的地块上堆放石头及栽种树木、蔬菜，王中孝称王启刚、王文权在1995年将属于王启刚管理使用的地块上堆放渣土，石头是2019年堆放的，王启刚称该石头是2003年堆放的。属于王启刚管理使用的地块上现堆着石头、栽种树木及蔬菜。2019年，王中孝将属于其管理使用的地块修建水泥地坪。本院认为，1995年12月24日，王中孝与王启刚因宅基地纠纷一事经梨树垭村委会组织达成宅基地调解协议，该协议上约定双方不得在各自地坝上堆放各自物资。王中孝称1995年时王启刚将渣土堆放于其管理使用的土地上，后又将石头堆放于该土地上，现王中孝要求王启刚、王文权按照该协议将土地恢复原来平坦的地面整体。本院认为，王启刚要求恢复平坦的地面整体，其没有提供证据证实原地面整体是什么样，且该协议至今已达25年，该地块已经发生了改变，王中孝所管理使用的地块已修建为水泥地坪，现已无法恢复成1995年达成协议时所称的整体。王启刚堆放的石头、栽种的树木和蔬菜均在其管理使用的土地上，其没有影响到王中孝的生产生活，故本院对王中孝要求王启刚、王中孝清除其堆放在自己土地上的物品的诉讼请求，本院不予支持。王中孝要求王启刚、王文权排除其栽种在王中孝房屋后面的树木，王启刚、王文权称没有在王中孝房屋后面栽种树木，王中孝没有提供证据证实其屋后的树木是王启刚、王文权所栽种，且没有提供造成妨害的相关证据，故本院对王中孝该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王中孝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王中孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年六月八日书记员  吴洋
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1006号杨小林、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人杨小林与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5157号、（2019）黔01民终9621号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金57943.5元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为71123.1元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款71123.1元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月23日将案款71123.1元支付给申请执行人杨小林。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5157号、（2019）黔01民终9612号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初788号 原告：贺文文，女，1990年3月4日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：曾庆阳，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告贺文文与被告曾庆阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文文、被告曾庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计15865.99元，其中医疗费3809.99元、误工费9000.00元（60天×150元）、护理费2856元（17天×168元）、交通费200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告驾驶公交车在路上正常行驶，当行至尖山区新兴大街二马路附近时，被告曾庆阳与曾庆义驾驶货车别原告的车，使原告当时处于危险之中，于是原告下车与其二人理论，贺文文的朋友姜纪海正好在现场路过，见被告二人欺辱一个弱女子，便上前劝解，当时贺文文车上还有一车乘客，但被告不停劝阻，口口声声就是要教训教训贺文文，于是姜纪海与被告发生撕扯，原告在拉仗过程中，手指被被告损伤，住院治疗17天。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日8时40分左右，因原告贺文文驾驶某路公交车在尖山区新兴大街行驶时与曾庆义驾驶的小货车为抢道行驶互不相让发生纠纷，贺文文叫来姜纪海，姜纪海驾驶捷达轿车在双鸭山市公安局中心分局门前将贺文文驾驶的公交车与曾庆义驾驶的小货车拦停，贺文文与曾庆义、小货车车内的被告曾庆阳发生争吵，贺文文站在公交车台阶上用脚踹曾庆义驾驶的小货车车门三四脚，曾庆阳随即踢了贺文文腿部一脚，贺文文下车同姜纪海共同与其撕扯，曾庆义也参与其中，随后姜纪海回到自己驾驶的捷达轿车中取出一把折叠锯，上述四人共同抢夺折叠锯，折叠锯被曾庆义抢在手中后，贺文文自己上前用手抓住锯刃进行抢夺造成自己左手食指开放性伤口，住院治疗17天，期间为二级护理，花费医疗费3809.99元。贺文文为双鸭山市龙安公共交通有限责任公司驾驶员，月工资4500.00元，未上班期间工资停发；贺文文与曾庆阳因该次纠纷分别被双鸭山市公安局尖山分局处以治安罚款200元的行政处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告贺文文与曾庆义因驾驶车辆互不相让产生纠纷，贺文文与曾庆义未考虑其驾驶的系公交车辆，未顾及车内乘客安危，贺文文授意姜纪海拦停车辆并踹曾庆义驾驶的车辆车门在先，被告曾庆阳就此与贺文文发生肢体冲突，姜纪海从其驾驶的捷达车内取出折叠锯，上述四人共同抢夺折叠锯，折叠锯被曾庆义抢到手中后，贺文文又上前用手握住锯刃进行抢夺，贺文文将自己陷入易受到伤害的处境，结果造成左手受伤，在该起事件中，双方未能第一时间寻求正确的救济途径，而是首先采取非理性方式予以解决，贺文文对于自身受伤具有重大过错，曾庆阳对于贺文文在本案中主张的人身损害虽没有直接的过错，但对于肢体冲突的发生负有一定的责任，以致发生后续撕扯及抢夺折叠锯致贺文文受伤，贺文文在本案中不要求姜纪海与曾庆义承担责任，本院确定由曾庆阳对贺文文承担10%的赔偿责任。贺文文主张的医疗费3809.99元，由曾庆阳承担381.00元；对于贺文文主张的误工费9000.00元，因其提交的由龙安公共交通有限责任公司出具的误工证明不能证实其准确误工期限，故本院根据贺文文实际住院天数予以确定，经计算为2550.00元，由曾庆阳承担255.00元；贺文文主张的护理费2856.00元的计算标准符合法律规定，由曾庆阳承担285.60元；贺文文主张的交通费过高，本院按其住院天数每天3.00元计算，经计算为51元，由曾庆阳承担5.10元。 综上所述，被告曾庆阳应当支付原告贺文文医疗费381.00元、误工费255.00元、护理费285.60元、交通费5.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告曾庆阳于本判决生效之日起十日内支付原告贺文文医疗费381.00元、误工费255.00元、护理费285.60元、交通费5.10元，共计926.70元； 二、驳回原告贺文文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曾庆阳负担25元，由原告贺文文负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员 文丹华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）豫0191执恢1717号河南宏邦房地产开发有限公司、李继轩、栗伟民、荆保红：浙江宏成建设集团有限公司与你们建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初13440号民事判决书及（2019）豫0191民初26700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，后终结本次执行程序。现本院依申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复浙江宏成建设集团有限公司与河南宏邦房地产开发有限公司、李继轩、栗伟民、荆保红建设工程合同纠纷一案的执行。特此通知二〇二〇年六月十五日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执624号申请执行人：沈新娅,女,汉族,1977年4月30日出生,住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：温光蓉,女,汉族,1977年4月30日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：钱红军,男,汉族,1981年7月8日出生,住江苏省泰兴市。被执行人：李兵,男,汉族,1983年7月6日出生,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：张天桥,男,汉族,1975年9月8日出生,住贵州省息烽县。被执行人：梁奎,男,汉族,1985年5月8日出生,住贵州省龙里县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9386号民事调解书，立案受理沈新娅、温光蓉申请执行钱红军、李兵、张天桥、梁奎合同纠纷一案，执行标的：300000.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨钱红军、李兵、张天桥、梁奎所有的银行存款人民币300000.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年六月九日书记员  程 实
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执720号申请执行人：徐东，男，1992年2月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：陈猛，男，1994年7月1日出生，汉族，住霸州市开发区。本院在执行徐东与陈猛借款纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月23日、5月22日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十二日书记员  王贺铎
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1313号之六申请执行人：孙敬，女性，1964年12月01出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：钱建忠，男性，1957年01月01出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行孙敬与钱建忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱建忠未履行（2019）辽0203民初222号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱建忠建设银行存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初430号原告：唐贵仁，男,1945年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：北安市海星镇兴旺村村民委员会。法定代表人：王永军，主任。第三人：唐平，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。原告唐贵仁与被告北安市海星镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村），第三人唐平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵仁委托诉讼代理人王涛，被告法定代表人王永军、第三人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贵仁向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认2004年12月4日唐平与兴旺村签订的《抽地还款协议书》无效；2.要求兴旺村赔偿唐贵仁2003年至2018年的土地承包费、粮食直补款及其他经济损失共计人民币85,568元；3.要求兴旺村承担诉讼费用。事实和理由：唐贵仁与妻子严玉琴（已去世）系兴旺村村民，1987年搬迁至大连市生活，二轮土地承包时，兴旺村没有分给唐贵仁夫妻承包田。后期，兴旺村召开村两委及村民代表大会同意补给唐贵仁夫妻及女儿唐平外孙女丛瑀4人共计28.8亩土地。2004年12月4日，唐平在没有唐贵仁委托的情况下与兴旺村签订了一份《抽地还款协议书》擅自将唐贵仁夫妻应分承包田14.4亩顶抵村级欠款至2018年。唐贵仁要求依法确认此《抽地还款协议书》无效并要求兴旺村赔偿唐贵仁2003年至2018年的土地承包费、粮食直补款及其他经济损失共计人民币85,568元。兴旺村辩称，唐平系唐贵仁的女儿，与兴旺村签订的《抽地还款协议书》符合表见代理的法律规定，合法有效。2019年8月11日，唐贵仁委托其子唐军领取了顶抵债务后的差价款，此《抽地还款协议书》已履行完毕。人民法院应驳回唐贵仁的诉讼请求。第三人唐平辩称，因当时唐平母女与唐贵仁系同一土地承包经营户成员，唐平要求兴旺村分给唐平母女承包田时，兴旺村要求先还清债务。2004年12月4日，唐平在父母不知情的情况下与兴旺村签订了《抽地还款协议书》将唐贵仁夫妻应分承包田14.4亩顶抵村级欠款至2018年。唐贵仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2004年12月4日，唐平与兴旺村签订的《抽地还款协议书》。旨在证明唐平在唐贵仁不知情的情况下为了自己的利益用唐贵仁夫妻的土地承包经营权顶抵唐贵仁所欠债务，违反了法律规定，应属无效的事实。2.2018年11月22日，海星镇人民政府出具的《海星镇人民政府关于唐军反映问题的处理意见。旨在证明唐平与兴旺村签订《抽地还款协议书》时唐贵仁不知情以及2018年9月唐贵仁委托唐军向兴旺村主张土地承包经营权的事实。在庭审质证时兴旺村对证据1无异议；对证据2的质证意见是，唐平与兴旺村签订《抽地还款协议书》时唐贵仁是知情的，如其不知情就不能等到2018年9月才委托唐军向兴旺村主张土地承包经营权。第三人唐平对以上证据均无异议。兴旺村围绕抗辩理由依法提交了以下证据:1.2018年11月16日，兴旺村与唐军签订的《关于海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》。旨在证明唐贵仁同意唐平与兴旺村签订《抽地还款协议书》的事实。2.2019年8月11日，唐军领取1,626.40元的票据。旨在证明唐平与兴旺村签订的《抽地还款协议书》履行完毕后，唐贵仁委托唐军领取了抵偿债务后剩余款的事实。3.2004年5月6日，兴旺村村民代表大会会议记录。旨在证明当时村民代表大会表决同意分给唐贵仁夫妻及唐平母女承包田的事实。4.2004年5月27日，兴旺村村民代表大会会议记录。旨在证明当时村民代表大会表决同意唐贵仁夫妻及唐平母女必须还清村级债务后才能分给承包田的事实。在庭审质证时唐贵仁对证据1、证据2无异议，唐贵仁承认证据1上“我同意”字样是唐军本人书写；唐贵仁对证据3、证据4的质证意见是，对村两委及村民代表大会会议记录的真实性没有异议，但是，以地抵债不符合法律规定。唐平对以上证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为，2004年5月27日，兴旺村村民代表大会通过唐贵仁夫妻及唐平母女必须还清村级债务后才能分给承包田的议程，并不是以地抵债，不存在违反法律及政策规定情形，本院对兴旺村提交的证据3、证据4及其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：唐贵仁及其家庭成员系原北安市海星镇兴胜村村民，1987年，唐贵仁举家搬迁到大连市金州区生活至今。二轮土地承包时，因唐贵仁及其家庭成员没有户籍，原兴胜村没有分给承包田。2002年原兴胜村与兴旺村合并。2003年11月20日，唐贵仁到北安市公安局海星派出所补录了户籍，唐贵仁及其家庭成员取得了兴旺村村民的身份关系。2004年12月4日，唐贵仁的女儿唐平要求兴旺村分给本人及女儿丛瑀承包田时，因唐平、丛瑀系唐贵仁土地承包经营户的成员，按照兴旺村村民代表大会通过的补地先还债的议程，唐平与兴旺村签订了《抽地还款协议书》，唐平用其父母唐贵仁严玉琴应分的14.4亩承包田偿还了唐贵仁所欠兴旺村债务43,427.50元，兴旺村分给了唐平及女儿丛瑀共计14.4亩承包田。2018年11月16日，唐贵仁委托其长子唐军要求兴旺村分给承包田时，唐军与兴旺村签订了《关于海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》，唐军同意唐平与兴旺村签订的《抽地还款协议书》所约定的内容。兴旺村同意自2019年开始分给唐贵仁及其家庭成员（不包括唐平、丛瑀）共计9口人的承包田，如兴胜屯没有土地，兴旺村按土地承包价格给付现金。2018年年末唐贵仁所欠的村级债务已还清。唐军于2019年8月11日代唐贵仁领取了偿还债务后的剩余款1,626.40元。自2019年开始，兴旺村已按当地土地流转的价格每年支付唐贵仁及其家庭成员应分承包田的承包费用。本案在审理过程中，唐贵仁撤回了要求兴旺村赔偿土地承包费、粮食直补款及其他经济损失的诉讼请求。本院认为，唐贵仁自愿撤回要求兴旺村赔偿的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。虽然唐贵仁没有委托唐平与兴旺村签订《抽地还款协议书》，但是，2018年11月16日唐贵仁委托唐军向兴旺村主张土地承包经营权时，唐军与兴旺村签订了《关于海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》，应视为唐贵仁对委托唐平代其与兴旺村签订《抽地还款协议书》的追认。唐贵仁收取了兴旺村返还其偿还债务后剩余款1,626.40元，此《抽地还款协议书》已实际履行完毕。唐贵仁要求确认无效的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定，判决如下：驳回唐贵仁的诉讼请求。案件受理费970元，由唐贵仁自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年六月八日书记员  薛 岩