山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初52号原告：刘金香，女，1966年11月5日出生，汉族，河北省沧州市青县人，现住青县清州。系死者贾汉勇妻子。原告：贾顺曾，男，1990年10月17日出生，汉族，河北省沧州市青县人，现住青县清州。系死者贾汉勇儿子。原告：王金梅，女，1967年12月11日出生，汉族，河北省沧州市沧县人。系死者李治母亲。三原告的委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。被告：赵忠政，男，1980年12月19日出生，山西省大同市浑源县人，现住浑源县。委托诉讼代理人：牛成，山西晋恒律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区延昌路荣圣商务大厦**。负责人：魏天飞，总经理。委托诉讼代理人：张继东，男，系该公司员工。被告：浑源县胜通汽车销售有限公司，，住所地浑源县东坊城乡东坊村法定代表人：祝永江。原告刘金香、贾顺曾、王金梅与被告赵忠政、华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安财保大同支公司）、浑源县胜通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金香、贾顺曾、王金梅及三原告的委托诉讼代理人王成兵，被告赵忠政的委托诉讼代理人牛成，被告华安财保大同支公司的委托诉讼代理人张继东、浑源县胜通汽车销售有限公司的负责人祝永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1判令三被告赔偿刘金香、贾顺曾因贾汉勇死亡所产生的死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、处理事故误工费10000元，共计760756.5元。2、判令三被告赔偿原告王金梅因李治死亡所产生的死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、处理事故误工费10000元，共计760756.5元。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月16日被告赵忠政驾驶自有××××××货车由浑源县驶往右玉县，5时30分许，车辆沿宁应线由东向西行至应县境内省道210线92KM+600M处，因路面潮湿，被告赵忠政在采取措施时车辆发生侧滑并驶入道路左侧，遇相对方向行驶的李治所驾驶的冀J3Ｄ03***×货车发生碰撞，导致冀J3Ｄ03***×货车起火燃烧，造成李治及车上乘员贾汉勇死亡、被告赵忠政受伤、两车受损、冀J3Ｄ03***×货车所载货物部分受损的交通事故。经应县交警大队事故责任认定，被告赵忠政负本次事故的全部责任，李治、贾汉勇无责任。经查，肇事车辆××××××货车为被告赵忠政所有，挂靠在被告浑源县胜通汽车销售有限公司，并以被告浑源县胜通汽车销售有限公司为第一受益人，在永安财保大同支公司投保了机动车交强险和110万元商业第三者责任险。事故发生在保险期内。因该起事故造成受害者李治及贾汉勇死亡，给其亲属造成精神损害。三原告有权依法要求三被告赔偿。依照就高不就低的原则，本起事故的受害者李治及贾汉勇系河北省沧州市青县清州镇人，且河北省的人身损害赔偿标准高于山西省，应当按照河北省的标准计算。依照该标准，二位受害者的死亡赔偿金各659940元、丧葬费各35816.5元、精神抚慰金各50000元。为了处理事故的相关事宜，三原告多次往返应县，产生交通费为刘金香、贾顺曾5000元，王金梅5000元，产生误工费为刘金香、贾顺曾10000元，王金梅10000元。上述费用各共计760756.5元。对于三原告的损失应当由永安财保大同支公司在保险责任内先行赔付，不足部分由被告赵忠政与被告浑源县胜通汽车销售有限公司承担连带赔偿责任。被告赵忠政辩称，一、我方对本次事故的发生、责任划分及投保情况均无异议。二、本案死者李治与贾汉勇从户口性质上看均属农村户口，应当按照受诉法院上一年度农村标准计算死亡赔偿金。交通费明显偏高且缺乏事实与证据支持，请求法院酌情判决。我方不认可处理事故误工费，原告没有提供相应的误工证明、完税证明、银行流水。三、肇事车辆是被告赵忠政从浑源县胜通汽车销售有限公司买的，登记在被告赵忠政名下。我方未与浑源县胜通汽车销售有限公司签订挂靠协议。被告华安财保大同支公司辩称，一、对交通事故发生的经过、责任认定及保险投保情况无异议。我公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。二、本案涉及刑事，无论刑事附带民事还是单独民事诉讼都不应判决精神抚慰金。两位死者都不是非农户且居住地为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。丧葬费按受诉地标准为33849.5元。交通费是指伤者就医产生的交通费用，本案二位受害人当场死亡不存在就医交通费。原告主张的交通费应该是处理丧葬事宜的交通费，属于丧葬费范畴，不应额外主张。处理事故误工费同样属于丧葬费范畴，不应额外主张。三、商业险依据保险条款第二十九条规定，主车和挂车连接使用时视为一体....赔偿金额总和以主车的责任限额为限。不认可诉讼费。被告浑源县胜通汽车销售有限公司辩称，一、肇事车辆和我公司一点关系也没有。我公司已于2019年注销，公司注销前已清算完毕。二、我公司和被告赵忠政不存在挂靠关系，被告赵忠政的车也不是从我这买的。我公司就是帮被告赵忠政上了个保险。当时被告赵忠政给我10000元让我公司帮忙买保险。买保险花了25000元，我公司还垫了15000元。后来被告赵忠政把欠我公司的15000元还清了，但是保险受益人没有变更。我公司在买保险时以公司为第一受益人，就是为了在发生交通事故的时候保险公司能第一时间赔付我公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月16日，被告赵忠政驾驶自有的××××××货车由浑源县驶往右玉，5时31分许，车辆沿宁应线由东向西行至应县境内省道210线（宁应线）92KM+600M处，因路面潮湿赵忠政在采取措施时车辆发生侧滑并驶入道路左侧，遇相对方向行驶的李治所驾驶××××××货车会车发生碰撞，导致××××××货车起火燃烧，造成李治及车上乘员贾汉勇二人死亡、被告赵忠政受伤、两车受损、××××××货车所载货物部分受损的交通事故。2019年10月30日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000233号《道路交通事故认定书》，认定被告赵忠政对事故负全部责任，受害人李治及贾汉勇无责任。2019年10月17日，经应县公安局委托，山西晋龙司法鉴定所对李治和贾汉勇的尸体进行法医学尸表检验，检验结论为二人符合交通事故引发火灾被烈火焚烧而死。被告赵忠政为其驾驶的××××××货车在永安财保大同支公司投保了机动车交强险，并以浑源县胜通汽车销售有限公司为第一受益人在同一家保险公司投保了1000000元的牵引汽车（×××）第三者商业险及100000元的半挂车（×××）第三者商业险。事故发生在保险期内。另查明，本案死者贾汉勇（1967年10月5日出生）除其妻刘金香、其子贾顺曾外再其他直系近亲属，户籍为城镇家庭户。本案另一死者李治（1988年11月5日出生），未婚，除母亲王金梅外，再无其他直系近亲属。被告浑源县胜通汽车销售有限公司与被告赵忠政之间无挂靠协议，且被告赵忠政驾驶的××××××货车系其自己所有并登记在自己名下。河北省2019年交通事故赔偿标准高于山西省2019年交通事故赔偿标准。本院认为，本案的争议焦点为：一、责任分担（一）应县公安局交通管理大队作出第140622120190000233号《道路交通事故认定书》事实认定准确，责任划分恰当，本院予以采纳。被告赵忠政驾驶机动车超过规定的最高行驶速度，并未能按照操作规范安全驾驶致车辆侧滑造成受害人李治、贾汉勇死亡的交通事故，应当承担侵权责任。被告永安财保大同支公司作为肇事车辆的承保人，应当在保险合同承保范围内承担赔偿责任。（二）投保人为主、挂车投保同险种的保险就是为了在发生保险合同约定的交通事故时，保险公司能够按照主、挂车来理赔。而且保险公司在与投保人签订商业保险合同时出具了两份保险合同，并收取两份保险费。按照权利义务相统一原则，保险公司收取两份保险费，仅按其中一份保费承保的份额承担理赔责任，加重对方责任显失公平。另外，保险合同属于格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。因此，对于被告永安财保大同支公司以保险合同条款“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”为由辩称其在第三者商业险责任范围内仅按主车的保险责任限额理赔的抗辩事由，本院不予支持。（3被告赵忠政和被告浑源县胜通汽车销售有限公司没有签订挂靠协议且其驾驶的××××××货车系自己所有并登记在自己名下。被告浑源县胜通汽车销售服务有限公司出于帮忙，为肇事车辆投保，并将自己列为第一受益人，其本身并无主观过错，且也未实施客观侵权行为。同时原告未能提供其他证据以证明二被告之间存在挂靠关系，应当承担证明不能的法律后果。因此，原告主张由被告赵忠政与被告浑源县胜通汽车销售有限公司对其损失承担连带赔偿责任的请求不能成立，本院不予确认。二、原告的损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”及《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，三原告的损失应当按照同一标准即河北省2019年交通事故赔偿标准计算死亡赔偿金。三原告的损失为：（1原告刘金香、贾顺曾的损失为：死亡赔偿金32997元/年×20年=659940元（城镇标准），丧葬费71633元/年÷12×6=35816.5元，精神抚慰金因被告赵忠政已接受刑事制裁，本院不予支持，交通费酌定2500元，处理事故误工费酌定3000元，共计701256.5元。（二）原告王金梅的损失为：死亡赔偿金32997元/年×20年=659940元（城镇标准），丧葬费71633元/年÷12×6=35816.5元，精神抚慰金不予支持，交通费酌定2500元，处理事故误工费酌定3000元，共计701256.5元。综上所述，对于三原告的损失由永安财保大同支公司在保险责任限额内先行赔付原告刘金香、贾顺曾各项损失共计605000元，赔付原告王金梅各项损失共计605000元；不足部分由被告赵忠政赔偿原告刘金香、贾顺曾各项损失共计96256.5元，赔偿原告王金梅各项损失共计96256.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定判决如下：一：被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效十日内一次性理赔原告刘金香、贾顺曾各项损失共计605000元，理赔原告王金梅各项损失共计605000元。二：被告赵忠政于本判决生效十日内一次性赔偿赔偿原告刘金香、贾顺曾各项损失共计96256.5元，赔偿原告王金梅各项损失共计96256.5元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万争人民陪审员  李俊楠二〇二〇年六月十九日书 记 员  何晓玲