北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11765号原告：海宁青芒影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路达美中心T3-2108。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：孙家宇，男，该公司工作人员。被告：辛勤，女，1971年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区双井街道合生国际花园**楼**。被告：闫永东，男，1965年9月15日出生，汉族，住北，住北京市海淀区魏公村小区**楼3门**div>原告海宁青芒影视文化传媒有限公司（以下简称青芒公司）与被告辛勤、被告闫永东（合称时简称辛勤等二被告）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。青芒公司委托诉讼代理人孙家宇、辛勤、闫永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青芒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决辛勤等二被告返还稿酬定金90000元；2.请求法院判决辛勤等二被告赔偿违约金18万元。事实和理由：2019年5月21日，我公司与辛勤等二被告签订《电视剧编剧合同》（以下简称编剧合同），约定辛勤等二被告接受我公司委托进行《会打扮的姐姐》剧本（以下简称涉案剧本）创作。合同签订后，我公司按约定将稿酬定金足额支付，但辛勤等二被告未在期限内交稿，经多次催要仍未履行，我公司曾与辛勤等二被告协商解除合同无果，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。辛勤等二被告辩称：我方已经按约定提交了成果且青芒公司收到，在青芒公司提出书面修改意见的情况下我方进行必要的修改与调整，但青芒公司始终未提出修改意见。编剧合同不存在解除的情形，青芒公司主张合同解除并要求退还费用并无事实及合同依据，请求法院判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，青芒公司作为甲方与辛勤等二被告签订编剧合同，约定青芒公司委托辛勤等二被告创作涉案剧本，共30集，稿酬总计180万元，其中合同签订后5个工作日内青芒公司支付定金9万元，辛勤等二被告完成第一阶段工作，提交全剧故事大纲和人物小传经青芒公司认可后，青芒公司支付第一期稿酬18万元，合同还对剩余稿酬的支付进行了约定。辛勤等二被告将剧本发送到指定邮箱hainingqingmang@163.com后，及时电话或信函通知青芒公司，青芒公司应回复确认函件，若一周内没有答复，则视为青芒公司已经收到。辛勤等二被告在完成各个阶段的创作，将成果提交给青芒公司后，青芒公司应在10个工作日内提出书面修改意见，有特殊情况，青芒公司应及时与辛勤等二被告沟通。在合同约定的每一个工作阶段完成后，辛勤等二被告根据青芒公司的合理意见，对本阶段的工作成果进行必要的修改与调整，并且在得到青芒公司的通过后，方继续进行下一阶段的创作。因辛勤等二被告每一阶段都是在经过双方通过的上一阶段成果的基础上进行工作，如青芒公司要求对已经通过的创作成果进行修改，则须与辛勤等二被告协商解决，若改动过大，辛勤等二被告可要求适当追加报酬。辛勤等二被告应于2019年6月30日前完成故事总纲，人物小传。于2019年7月20日前完成1-5集剧本，于2019年8月30日前完成30集分集大纲，于2019年9月10日前完成1-10集剧本，于2019年10月30日前完成10-11集剧本，于2019年11月30日前完成11-20集剧本，于2019年12月30日前完成20-30集剧本，于2020年1月30日前完成剧本修改。辛勤等二被告应按青芒公司要求按时完成剧本撰写及修改，以免耽误青芒公司的拍摄计划及拍摄周期，青芒公司在收到辛勤等二被告剧本时，也应及时回复，以免造成时间延误。根据编剧合同，任何一方如严重违反合同约定，另一方有权解除合同，并要求对方赔偿造成的实际损失及经济的合理支出费用。任何一方不履行或不全面履行或迟延履行协议项下的义务，均构成违约，应承担违约责任，青芒公司违约应支付辛勤等二被告相当于合同总金额10%的违约金，辛勤等二被告违约应退还青芒公司已经支付的稿酬并另支付青芒公司合同总额10%的违约金。双方合同还对其他事项进行了约定。合同预留的青芒公司的联系人为徐震。2019年5月24日，青芒公司向辛勤支付了9万元定金。在剧本创作过程中，双方建立了“会打扮的姐姐编剧群”微信群，辛勤等二被告及青芒公司联系人徐震均在该聊天群中。2019年6月3日辛勤在该微信群中提交了人物小传文件，2019年6月13日辛勤再次提交人物小传文件，2019年6月18日辛勤在该微信群中提交了大纲文件。后双方开会进行了讨论，但并无证据证明青芒公司就辛勤提交的人物小传及大纲提出书面修改意见。2019年7月10日，辛勤在微信群中称“目前会打扮的姐姐的大纲，因为有了国产设计师楚燕的采访后，已经打开了思路，现在需要有海龟设计师的一些真实创业经验来做补充，制片方是否能考虑让我们到上海跟设计师本人沟通？”青芒公司方联系人未作回复。后双方就剧本创作问题并未进行沟通。辛勤等二被告称青芒公司对其提出的采访请求不予理睬导致项目搁置，未继续进行。2019年7月30日，徐震向闫永东发消息，称“你看这样行不？让辛勤退4万，毕竟也工作了，但的确没有任何推动。或者看看还有其他她擅长的案子合作？”2019年8月13日，徐震再次发消息称“关键这个大纲和我们想要的没一点契合度。退个3万，留一集钱呗，我好跟公司有个交代。”2019年9月17日，徐震在编剧微信群中称“项目最终还是要有个说法的，之前我有和闫哥沟通协商我们的合作停止，你们退还部分首付款，毕竟前期的确也工作了一段时间，停止的原因是发现在执笔阶段很难达到我们的预期；我理解从创作者的角度你们有不同意见，但我们考虑因素：1.‘命题作文’下你们的完成度，前后有两次提交大纲和我们开会讨论时的预期差距较大；2.项目整体周期，6月30日交稿日过后，我分别7月9日和7月18日两次催稿，等到7月30日仍未有稿件发来，也没有任何沟通请见下，我和闫哥说停止合作，协商退回部分首付款。闫哥弟对不住你，但是这不是我个人的事情，我代表公司权益，咱们也签了合同，咱们得有契约精神……如果这周五咱们还无法达成共识，我只能提交公司层面解决了……”2019年10月18日，青芒公司通过邮箱向辛勤等二被告发送了催稿通知，称根据合同规定，辛勤等二被告应于2019年6月30日向青芒公司指定邮箱发送应该完成的交稿内容，提交故事总纲，人物小传，于2019年7月20日前向青芒公司交稿完成1-5集剧本，于2019年8月30日前向青芒公司交稿完成前30集分集大纲，于2019年9月10日前向青芒公司交稿完成1-10集剧本，但就事实取证，截至今日，目前青芒公司未收到来自辛勤等二被告的任何稿件投递以及递交，特发邮件提醒和通知。以上事实，有编剧合同、邮件记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为青芒公司与辛勤等二被告签订的编剧合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据编剧合同，辛勤等二被告应该在约定的时间内完成不同阶段的创作成果并提交青芒公司，青芒公司应提出书面修改意见，辛勤等二被告在青芒公司的修改意见基础上进行修改和调整，在该阶段的工作完成后，方继续进行下一阶段的创作。本案中，辛勤等二被告虽未向合同指定的邮箱发送创作成果，但根据微信聊天记录显示，其已在6月30日前将大纲及人物小传发送到了青芒公司联系人徐震所在的微信群当中，青芒公司已实际收到上述创作成果。从双方后续的沟通过程来看，青芒公司对辛勤等二被告提交的大纲及人物小传并不满意，但根据已经查证的事实，青芒公司亦始终未向辛勤等二被告提出书面修改意见。之后，对于辛勤提出的通过采访来对创作予以补充的建议，青芒公司亦未予回复。辛勤等二被告虽未进行下一步的创作，但剧本创作未如期推进，根本原因在于青芒公司未提出明确的修改意见。双方合同已经明确约定只有在辛勤等二被告前一阶段的工作获得青芒公司通过的情况下，辛勤等二被告才继续进行下一阶段的创作。辛勤等二被告未继续进行创作并提交创作成果，并不违反合同约定。青芒公司在未明确修改意见的情况下，先后于2019年7月、2019年9月提出协商解除合同，但因双方并未达成一致，合同并未解除。2019年10月18日，青芒公司虽通过邮件再次催稿，但因其并未明确对前一阶段的创作成果的修改意见，辛勤等二被告未按邮件提交成果，亦不构成违约。青芒公司主张辛勤等二被告违约并要求退还定金、支付违约金并无事实及合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告海宁青芒影视文化传媒有限公司全部诉讼请求。案件受理费5350元，由原告海宁青芒影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年六月三十日书记员  王珺婷