wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初983号 原告：林静强，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被告：张有昌，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告林静强与被告张有昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静强的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告张有昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静强向本院提出诉讼请求：1.张有昌立即偿还林静强借款本金16,000元和利息及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由张有昌承担。诉讼过程中，林静强变更第1项诉讼请求为：张有昌立即偿还林静强借款本金16,000元并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付的利息。事实和理由：因资金周转需要，张有昌于2019年9月1日向林静强借款，承诺一周左右归还。到期后，经林静强多次催促，张有昌于2019年9月22日还款4,000元。后期多次催促还款，张有昌以各种理由，拖延不还。2019年11月20日，张有昌出具《借款合同》一份交林静强收执，确认截止至2019年12月30日，尚欠林静强借款本金16,000元。约定借款期限为2019年9月2日至2019年12月30日。《借款合同》约定因借款产生的纠纷由合同签署地法院管辖。《借款合同》出具后，张有昌未偿还林静强借款16,000元，经林静强多次催讨拒不履行返还义务。 张有昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林静强执有一份《借款合同》，载明张有昌向林静强借款16,000元，于2019年9月2日前交付张有昌提供的朱兴兰支付宝账户，借款期限为2019年9月2日起至2019年12月30日，月利息1.5%，合同签订地为石狮市，双方争议可向石狮市人民法院起诉。张有昌在合同中签名并加盖手印。2019年9月1日，林静强通过支付宝转账20,000元至朱兴兰账户。2019年9月22日，张有昌通过微信转账4,000元给林静强。2020年3月31日，朱兴兰通过支付宝转账2,000元至林静强账户。 上述事实有身份证、借款合同、转账记录、微信聊天记录并结合林静强的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张有昌向林静强借款并约定利息、期限的事实，有借款合同、转账记录、微信聊天记录并结合林静强的陈述可以证实，且张有昌经本院送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以认定。双方当事人之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。对于借款本息的认定。2019年9月1日，林静强转账20,000元给朱兴兰已经张有昌确认，借款本金应按20,000元计算。2019年9月22日，张有昌转账4,000元给林静强，林静强确认系偿还本金，该款应抵扣本金。2020年3月31日，朱兴兰转账2,000元给林静强，林静强确认该款项系张有昌支付利息，该款应抵扣利息。经逐笔计算，截至2020年3月31日，张有昌尚欠林静强借款本金16,000元及利息100元。本案借款期限已届满，现林静强要求张有昌还本付息，合法有据，予以支持。张有昌应付本息以上述计算为准，并应自2020年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息。林静强超出部分的诉讼请求，予以驳回。张有昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张有昌应于本判决生效之日起十日内偿付林静强借款本金16,000元及利息100元，并支付自2020年4月1日起至实际还款之日止，以16,000元为基数按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回林静强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由张有昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李俊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李俊向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李俊发放了卡号为×××的信用卡。李俊开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李俊偿还信用卡欠款共计107829.61元，并支付自2019年12月16日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李俊承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李俊，另招商银行亦未能向本院提交李俊的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执271号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：谢学，男性，1993年05月28出生，汉族，身份证号码：********，住山西省阳高县罗文皂镇。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人谢学借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1210号裁决书于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢学在有关单位存款、收益4179.56元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十日书记员 董       占       文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12816号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨新同，男，1988年06月20日出生，汉，户籍地天津市宝坻区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨新同信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨新同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨新同偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39616.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨新同承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨新同未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨新同向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨新同因透支产生的信用卡欠款共计39616.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨新同透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨新同于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39616.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨新同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元以及公告费（以实际发生为准），由杨新同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1575号 罪犯冯细金，女，1955年3月25日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）宁刑初字第17号刑事判决，以被告人冯细金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，冯细金的违法所得人民币2600元继续予以追缴。在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前被告人冯细金还有同种漏罪。福建省宁德市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）宁刑初字第13、29号刑事判决，以被告人冯细金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。冯细金原犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万三千元。责令冯细金等人退出非法所得赃款，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）闽刑终字第11号刑事判决，维持对冯细金及责令退出非法所得赃款的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付福建省女子监狱执行。2010年4月9日押回再审，2011年11月18日归队。在服刑期间,本院于2015年11月30日作出（2015）榕刑执字第8420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2018年7月24日作出（2018）闽01刑更3105号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月5日起至2023年5月4日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯细金在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币23000元和非法所得人民币2900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯冯细金减刑的异议。 本院认为，罪犯冯细金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯细金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月5日起至2022年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1460号 原告：黄霞，女，1986年04月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：文小林，男，1969年02月02日出生，汉族，住湖南省。 原告黄霞诉被告文小林关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执120号申请执行人：宋可可，女，1996年6月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：葛绍强，男，1981年1月15日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。本院在执行宋可可与葛绍强劳动报酬纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年1月17日、5月21日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十六日书记员  曾圣钧
湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1321行初6号原告：刘绪仙，女，1961年4月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：随县公安局环潭派出所，住所地：随县环潭镇。负责人：邓霞玉，该所所长。委托诉讼代理人：蒋学波（代理权限：一般代理），该所副所长。被告：随县人民政府，住所地：随县新县城神农大道**。法定代表人：陈兴旺，县长。委托诉讼代理人：钟江波（代理权限：一般代理），随县人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人：董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告刘绪仙不服被告随县公安局环潭派出所（以下简称“环潭派出所”）行政处罚一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘绪仙及其委托诉讼代理人夏强，被告环潭派出所的负责人邓霞玉及委托诉讼代理人蒋学波，被告随县人民政府的委托诉讼代理人钟江波、董立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告环潭派出所于2018年10月29日对原告作出随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定，决定对刘绪仙处以罚款五百元。原告对该处罚决定不服，向被告随县人民政府申请复议，被告随县人民政府受理该复议申请，并于2019年1月8日作出随县政复决字（2018）第23号复议决定，维持了随县公安局（环潭派出所）作出的随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定。原告刘绪仙诉称，1、行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误。2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车带小孩回家的路上，因廖传青、李云双、朱新云等四人打完麻将横排走在马路上，梅雪多次按车铃，但廖传青等人并未让路。后梅雪下车推车走，廖传青后退碰到自行车前轮，双方遂发生口角。梅雪回家后，廖传青等人不服，在路边拾起木棒追至梅雪家中，梅芳、梅雪为了自卫与廖传青等人发生厮打。行政处罚决定书夸大梅雪骑自行车擦碰廖传青的事实，隐瞒廖传青等人持木棒逞强斗狠、闯入梅雪家中殴打梅雪的事实，故行政处罚决定认定事实错误，行政复议决定维持错误的处罚决定，亦是错误的。2、行政处罚决定及行政复议决定程序错误。被告于2018年10月29日作出随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定，2018年11月9日下午才向原告送达，这是在梅雪、梅芳2018年11月8日提出行政复议后，才向原告下达的，属于打击报复行为。被告随县人民政府在复议中既未进行听证，也未进行调查，于2019年1月14日才送达复议决定书，程序错误。3、廖传青、朱新云等人横行马路，逞强斗狠、私闯民宅后持械伤人，具有明显的重大过错，但被告放纵违法犯罪行为，请求追究廖传青等人刑事责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、撤销随县公安局环潭派出所作出的随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定；2、撤销随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第23号复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告环潭派出所辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，处罚决定书查明的事实客观公正。经调查，在梅雪和廖传青相互扯头发倒地并扭打在一起时，刘绪仙上前扯了廖传青的头发，此时廖传青的亲家李云双上去扯劝，刘绪仙和李云双相互撕扯了头发，因此我局认为刘绪仙属违法情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对刘绪仙处五百元罚款的处罚决定，符合法律规定。刘绪仙在诉状中称廖传青持木棒逞强斗狠打伤梅雪，但我局调查结果为梅雪家有二条狗子咬叫，廖传青是持木棒防狗，并未持木棒打伤梅雪。关于处罚决定书的送达时间，我局在2018年10月29日向刘绪仙作行政处罚后，多次电话联系刘绪仙，但其电话均无人接通，后我局才在2018年11月9日去其家中送达，并无程序错误。关于对廖传青、朱新云等人处罚的问题，我局经调查认为廖传青、朱新云等人并未涉嫌寻衅滋事和故意伤害犯罪。2018年10月15日，因廖传青涉嫌殴打他人，我局给予廖传青罚款五百元行政处罚，给予李双云罚款二百元行政处罚，朱新云无违法行为不予处罚。被告随县人民政府辩称，行政复议事实认定清楚，行政复议程序正当，适用法律正确，作出的行政复议决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车回家途中，与行人廖传青发生轻微刮擦，双方发生口角后，梅雪骑车回家。后廖传青及其亲家李云双到梅雪家中，质问梅雪将其腿部撞伤一事。随后，梅雪、梅芳、梅桂（三人系同胞姐妹）及原告刘绪仙（系梅雪、梅芳、梅桂的母亲）与廖传青、李云双发生厮打，朱新云上前扯劝时被梅芳推倒受伤，后双方被人扯开。经环潭派出所委托，随州正义司法鉴定中心对廖传青、朱新云、梅雪伤情进行了鉴定，经鉴定，三人均为轻微伤。后经环潭派出所多次调解，双方未达成赔偿协议。2018年10月29日，被告环潭派出所对刘绪仙作出随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定，决定对刘绪仙处罚款五百元。同年11月9日，被告环潭派出所向刘绪仙送达了该处罚决定书。原告刘绪仙对被告环潭派出所作出的处罚决定不服，向被告随县人民政府申请复议。随县人民政府受理该复议申请，于2019年1月8日作出随县政复决字（2018）第23号复议决定，维持了被告随县公安局（环潭派出所）作出的随县公（环）行罚决字（2018）2154号行政处罚决定。本院认为，1、关于本案的基本事实已经生效的（2019）鄂13行终45号判决书确认，原告亦未能提供相反证据来推翻上述生效判决中关于事实部分的认定，刘绪仙在本次纠纷中也确与廖传青、李云双发生厮打，被告环潭派出所作出的处罚决定和被告随县人民政府作出的复议决定中事实认定正确。2、关于被告作出的行政处罚决定及复议决定是否违反程序的问题。原告称被告环潭派出所对刘绪仙作出的处罚决定是在梅雪、梅芳提出行政复议后作出的，系打击报复行为，故程序违法，因原告未提供证据证明其主张，且经本院审查被告环潭派出所在对刘绪仙作出处罚时并无程序违法之处，故对原告的陈述本院不予采信。原告称被告随县人民政府未进行听证即作出复议程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织及人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”根据该规定可知，复议机关以书面审查为原则，听证及调查并非必经程序，因此被告随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第23号维持复议决定并未违反法定程序，其作出的复议决定亦是正确的。3、关于原告所诉廖传青、朱新云等人应被追究刑事责任，不属于本案审查范围，本院不作处理。综上，二被告的行政处罚决定和行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘绪仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘绪仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年六月四日法官助理刘梦书记员王锐
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更218号 罪犯程长清，男，汉族，1974年8月19日出生于山东省单县。2002年因犯盗窃罪被单县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年4月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○六年九月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2006)菏牡刑初字第403号刑事附带民事判决，以被告人程长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人程长清服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯程长清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程长清在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯程长清在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程长清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯程长清减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2005年12月13日起至2022年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执196号 申请执行人柳城县禾田农资有限公司大埔小李经营部，营业场所：柳城县。 负责人：李绍超。 被执行人何柳欢，男，1978年3月5日出生，壮族，住广西柳城县。 柳城县禾田农资有限公司大埔小李经营部申请执行何柳欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的(2019)桂0222民初634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳城县禾田农资有限公司大埔小李经营部于2020年2月10日向本院申请执行，申请执行标的8312元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人何柳欢支付3000元给申请执行人外，尚余执行标的5312元，现查明被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的5312元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执196号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月八日 书记员  韦爱朗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执116号申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区新华路**富中商务大楼**。社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国,系公司董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与贵州嘉瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2018）黔2601民初4630号民事调解书确定的义务，即：1.被执行人于2018年12月12日前支付申请执行人所欠工程款11313823.1元及违约金5000000元，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费83714元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4630号民事调解书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1013号 许明芝、吴泽军（申请执行人）、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（被执行人）： 许明芝、吴泽军与贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计70155.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位69137.05元。至此，许明芝、吴泽军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0502民初8234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初191号原告：赵彩霞，女，1976年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杨宝祥（原告赵彩霞丈夫），男，1968年9月5日出生，汉族，佳木斯市机关事务中心干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：潘守连，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：史秀芳（被告潘守连妻子），女，1969年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：佳木斯洪祥塑编有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人：王桂荣，职务：经理。被告：佳木斯欣雨塑编有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人：史玉凤，职务：总经理。原告赵彩霞与被告潘守连、史秀芳、佳木斯洪祥塑编有限公司、佳木斯欣雨塑编有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞及其委托诉讼代理人杨宝祥、被告潘守连、史秀芳的共同委托诉讼代理人彭喜刚到庭参加诉讼。被告佳木斯洪祥塑编有限公司、佳木斯欣雨塑编有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠款1000000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告丈夫杨宝祥与被告潘守连是同学关系。潘守连因公司经营用款于2012年3月29日、2013年2月4日、2015年5月22日，在邮储银行循环贷款共计1690000元。于2013年9月17日在龙江银行贷款1000000元。以上两笔贷款都是用原告家的房产做的抵押担保，贷款资金均投入到被告公司进行生产经营、购买原材料和设备上。当初潘守连请求杨宝祥为其贷款做抵押担保时，承诺贷款资金2000000元算作是原告对其公司的投资入股，同意给付原告一定的分红报酬，并与原告签订了两份“投资入股合同”及“补充协议”（加盖了雨欣公司公章）。2016年8月26日，双方最后结算，潘守连同意给付原告投资分红款2600000元。但被告至今没有给付原告一分钱。原告认为，自己虽然不是被告公司的合法股东，但是从潘守连及公司为原告出具的各种手续可以看出，原告为被告贷款提供的抵押担保是属于有偿服务的，潘守连及公司同意给付原告2600000元是有偿自愿的，是被告真实意思的表示，该民事法律行为不违反法律规定。原告和杨宝祥为潘守连担保贷款是用于公司经营，生产经营是为了家庭生活，史秀芳与潘守连是夫妻关系，也是被告洪祥公司和被告欣雨公司的股东，所以史秀芳应承担共同给付责任；欠据是雨欣塑编有限责任公司加盖的公章，目前已经变更为佳木斯洪祥塑编有限公司。被告两家企业的经理、财务人员都是共同的几个人，而且经营地址为同一地点，经营项目互相重叠覆盖，在工商部门登记都是潘守连一个人的电话号码，说明实际控制人都是潘守连。被告公司人格混同、公司账户与股东个人账户混同，共用结算账户，彼此间的账目极为混乱不清所以原告要求两个被告公司共同承1000000元的给付责任。总之被告至今欠付是违反诚实信用原则，请法院调查核实后，给予公正裁决。被告潘守连、史秀芳辩称：原告向被告索要欠款1000000元，没有事实根据和法律依据，理由如下：一、原告基于同一事实已于2018年向贵院起诉，贵院以（2018）黑0804民初1039号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。按一事不再理原则，贵院对该案应驳回起诉。二、原告所称欠款1000000元的事实并不存在，此款系被告在龙江银行借贷，并非向原告借款。三、原告持补充协议向法院起诉，该协议中没有被告签字，且在贵院签发的1039号判决第七页认定双方所签订的投资入股合同及补充协议，均不具有法律效力。请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告佳木斯洪祥塑编有限公司未出庭提供答辩意见如下：洪祥塑编有限公司和潘守连没有任何关系，不应该成为被告，洪祥塑编有限公司是经过核算顶抵而来，独立经营，与潘守连没有任何关系。与赵彩霞没有任何经济往来，请求驳回原告对被告的诉讼。被告佳木斯欣雨塑编有限公司未出庭提供答辩意见如下：欣雨塑编有限公司是租赁潘守连的厂房，独立经营的，与潘守连没有任何关系。与赵彩霞没有任何经济往来。本案与欣雨塑编有限公司无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日、2013年2月4日、2015年5月22日，被告潘守连在邮储银行分三笔循环贷款共计1690000元，自2012年4月29日至2016年9月18日，被告潘守连还清邮储银行全部贷款本息。2013年9月17日，被告潘守连以购买原材料的名义在龙江银行贷款1000000元，自2013年10月20日至2015年5月25日，被告潘守连还清龙江银行全部贷款本息。上述两笔贷款均系用原告提供的财产抵押担保，贷款清偿后抵押物已在银行解除抵押。原告认为其为被告潘守连贷款提供担保系有偿担保，被告应向其支付费用。本院认为，担保行为应遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。有偿担保合同如系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，则该约定有效。本案，原告主张为被告贷款提供担保的行为系有偿担保，应向法院提交能够证明双方之间存在有偿担保合同关系的证据，现原告所提交的与被告潘守连签订的投资入股合同、协议书、佳木斯欣雨塑编有限公司出具的欠据等证据，无法证明原、被告之间存在有偿担保合同关系，无法证明其诉讼主张，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵彩霞的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告赵彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月十九日书记员 于佳诚
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初158号 原告：陈亮，男，1978年4月21日出生，住通化市东昌区。 被告：庄贺程，男，1979年8月20日出生,住通化市东昌区。 原告陈亮与被告庄贺程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告庄贺程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款16000.00元及利息3200.00元(利息计算至清偿时止,利率按照月息2分计算)。事实与理由:2015年4月28日，原告与被告共同借款30000.00元，协商共同偿还（原告偿还14000.00元，被告偿还16000.00元)，借款到期后，被告没有履行还款义务,原告无奈将全部借款还清（原告共计偿还借款30000.00元和借款利息6000.00元)。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今据不还款。为维护自身合法权益,特诉至法院。 庄贺程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，陈亮作为借款人向贷款公司贷款30000.00元，预先扣除利息6300.00元，实际收到款项23700.00元。同日，陈亮与庄贺程签订协议，内容为“陈亮向借款公司借款，委托庄贺程承担担保责任，借款人陈亮与担保人庄贺程协议如下：1、本次借款共借款叁万元整；2、借款人陈亮使用其中的壹万肆仟元整；3、担保人庄贺程使用其中的壹万陆仟元整；4、此协议一式两份，于7月25日共同偿还全款，担保人共负责偿还壹万陆仟元整。”陈亮实际收到贷款金额为12640元，陈亮实际收到贷款金额为11060元。后上述贷款本金及利息全部由陈亮一人偿还。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，陈亮以借款人身份向贷款公司贷款，其和贷款公司之间形成借贷关系，虽贷款金额为30000.00元，但预先扣除了利息6300.00元，实际收到贷款金额为23700.00元；在陈亮收到贷款后，庄贺程与陈亮之间签订协议并按照事先约定好的比例，庄贺程实际收到借款金额为12640.00元，至此陈亮与庄贺程之间形成借贷关系，因双方约定利息过高，现陈亮要求按照月利率2分主张利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告庄贺程于本判决生效之日起立即偿还原告陈亮借款本金12640.00元，并承担该款自2015年4月28日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算； 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由原告陈亮负担59元，被告庄贺程负担221元。公告费560元，由被告庄贺程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  王孝秀 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  洪岩婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康吉相，男，1966年1月4日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月生，女，1968年10月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人康吉相、李月生商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保335号 申请人：齐建龙，男，汉族，身份证住址河南省新野县。 委托诉讼代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广森，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：周军，男，汉族，身份证住址四川省达州市达川区。 被申请人：李永发，男，汉族，身份证住址河南省新野县。 深圳国际仲裁院于2020年6月16日受理申请人齐建龙与被申请人周军、李永发买卖合同纠纷一案，申请人齐建龙向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人周军、李永发名下价值人民币373170元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，以保证金额人民币373170元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周军、李永发名下价值人民币373170元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初71号原告：姚绍进，男，1956年10月12日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏县。被告：吴天亮，男，1986年11月10日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：杨琴芝，女，1960年10月8日出生，侗族，务工，户籍所在地为贵州省岑巩县，现住岑巩县，系被告吴天亮母亲。原告姚绍进与被告吴天亮、杨琴芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚绍进、被告杨琴芝到庭参加诉讼，被告吴天亮经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚绍进向本院提出诉讼请求：1、判令吴天亮、杨琴芝支付姚绍进货款6480.00元；2、判令吴天亮、杨琴芝支付姚绍进孳息1000.00元；3、判令吴天亮、杨琴芝承担本案诉讼费用。事实与理由：吴天亮在姚绍进处买砖，截止2017年1月27日尚欠砖款6480.00元，吴天亮于当天向姚绍进出具借条一张。但此后吴天亮一直不予支付，姚绍进多次催收无果，遂于2019年1月2日起诉吴天亮要求其支付欠款。2019年2月25日，吴天亮的母亲杨琴芝向姚绍进出具保证书，杨琴芝承诺对吴天亮的上述债务承担连带保证责任，并同意于2020年1月1日前付清欠款，姚绍进遂申请撤诉。但此后吴天亮、杨琴芝仍不付款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起上述诉讼。吴天亮经依法送达开庭传票后未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。杨琴芝辩称，案涉欠款应当由吴天亮偿还。杨琴芝虽然在保证书上签字按印，但因其腿部有伤不能工作，无力承担支付责任。原告姚绍进围绕诉讼请求依法提交了证据：1、姚绍进的身份证复印件、营业执照复印件，拟证明姚绍进具备诉讼主体资格。杨琴芝无异议，对于该组证据本院予以采信。2、欠条，拟证明吴天亮尚欠姚绍进货款6480.00元的事实。杨琴芝称其不清楚情况。本院认为，该份欠条有吴天亮签名按印予以确认，对于该份证据予以采信。3、保证书，拟证明杨琴芝于2019年2月25日向姚绍进承诺，其愿意为吴天亮尚欠买砖货款6480.00元的债务承担连带保证责任。杨琴芝称虽然保证书是其签名按印，但其现在无力支付。本院认为，该份保证书有杨琴芝签名按印予以确认，对于该份证据予以采信。4、（2019）黔2626民初2号民事裁定书，拟证明姚绍进曾于2019年1月2日起诉吴天亮，并于2019年2月25日申请撤诉的事实。杨琴芝无异议，对于该份证据本院予以采信。本院调取了吴天亮、杨琴芝的身份证复印件，拟证明吴天亮、杨琴芝的身份情况，到庭双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴天亮到姚绍进处购买砖，截止2017年1月27日尚欠货款6480.00元。当天，吴天亮向姚绍进出具欠条一张，注明，“今欠到姚绍进砖钱6480.00元”。杨琴芝于2019年2月25日出具一份保证书，注明“因吴天亮欠姚绍进买砖货款6480.00元，杨琴芝自愿为吴天亮的债务承担连带担保责任，于2020年1月1日前支付给姚绍进。”另查明，姚绍进系个体工商户，从事水泥砖加工和销售。2019年1月2日，姚绍进起诉吴天亮，要求吴天亮支付尚欠货款。姚绍进于2019年2月25日以自愿与吴天亮家属协商处理为由申请撤诉。本院制作（2019）黔2626民初2号民事裁定书准予撤诉。本院认为，吴天亮向姚绍进购买砖，双方形成买卖合同关系，姚绍进向吴天亮供应砖，吴天亮理应按约定支付相应货款。但吴天亮在出具欠条后未按约定支付货款，构成违约，姚绍进诉请吴天亮支付货款，具有事实和法律依据，应予支持。本案中杨琴芝于2019年2月25日向姚绍进出具保证书，承诺对吴天亮的上述债务承担连带保证责任，该笔债务现在保证期内，故杨琴芝应当承担保证责任，但在其承担保证责任后有权向吴天亮追偿。因姚绍进与吴天亮未约定违约责任，亦未约定付款时间，故姚绍进诉请吴天亮、杨琴芝承担孳息1000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴天亮于本判决生效之日起十日内支付原告姚绍进货款6480.00元。二、被告杨琴芝在本判决第一项确定的被告吴天亮债务范围内承担连带清偿责任。被告杨琴芝承担连带清偿责任后，有权向被告吴天亮追偿。三、驳回原告姚绍进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告吴天亮、杨琴芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈秋月人民陪审员  何 影人民陪审员  罗桂林二〇二〇年六月二十二日法官助理潘梦洁书记员王晗
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1340号 原告：许某某，女，1996年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙某某，女，1997年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金8,000元，并支付利息440元（利息按年利率6%自2018年9月28日暂计算至2019年9月28日，之后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月，被告以资金周转为由向原告借款8,000元，其中原告通过支付宝分五次向被告转账共计7,000元，另有1,000元是现金交付的，有微信聊天记录为证。借款届满后，原告多次向被告催要，被告皆以各种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 被告孙某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告许某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 二、支付宝转账记录截图打印件，证明原告于2018年7月、8月、9月分五次向被告转账共计7,000元的事实； 三、微信聊天记录截图打印件，证明被告欠钱不还。 被告孙某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。 经审理查明：原告与被告系同学关系，被告因没有工作无收入来源，被告为偿还其车贷和支付宝花呗向原告借钱，原告于2018年6月向被告交付1,000元现金，并分别于2018年7月21日向被告支付宝账号转账1,300元，2018年8月2日转账1,600元、8月19日转账1,700元，2018年9月26日转账1,000元、9月28日转账1,400元，五次转账合计7,000元，被告陆续从原告处借款8,000元。被告在借款后，一直未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某为偿还车贷及支付宝花呗向原告许某某借款，原告已将借款交付给被告，被告应当承担还款的义务。因双方未约定还款期限，原告许某某可随时向被告主张还款，故原告要求被告孙云梅偿还借款本金8,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告以8,000元为基数自2018年9月28日起支付利息，无法律依据，本院不予支持，应当自2020年3月17日起按年利率6%支付利息。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告许小燕借款8,000元，并以8,000元为基数自2020年3月17日起按年利率6%计付利息，款清息止。 二、驳回许某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月九日 法官助理秦静 书记员龚媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2577号 原告：林晓峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：卢娜，女，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：利嘉(福清)房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道****。 法定代表人：陈昇。 原告林晓峰、卢娜与被告利嘉(福清)房地产开发有限公司（以下简称“利嘉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓峰、卢娜委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告利嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓峰、卢娜向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告逾期交付商品房的违约金，自2018年1月1日起以2346548元为基数每日按万分之二计算至实际交付商品房之日止，暂计算至起诉之日为止386241元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于福清市8元出售给原告。合同签订后，原告如约向利嘉公司交付了房屋全款2346548元，被告为此办理预告登记证明，权证号为闽（2017）福清市不动产证明第0010029号。但时至今日，该房产尚未实际交付使用。根据合同第八条、第九条约定，利嘉公司应于2017年12月31日前将符合各项约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过365日的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，利嘉公司按日向原告支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。 利嘉公司提交答辩状称，林晓峰、卢娜未向被告支付购房款，被告有权拒绝履行交房义务。依据林晓峰、卢娜提供的《商品房买卖合同》附件六第四条第1款的约定：买受人应于该商品房交付日前向出卖人付清所有应付房价款及由出卖人代收代缴费用。在买受人未按约定交清所有应付款项及违约金(如有)前或买受人存在其他违约行为，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担逾期交房责任。依据《合同法》第67条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故在林晓峰娜未付清购房款前，被告有权拒绝履行相应义务。综上，请求驳回林晓峰、卢娜的全部诉讼请求。 本院对林晓峰、卢娜提交的《商品房买卖合同》、收款收据、不动产登记证明、建设银行交易明细、民生银行个人账户对账单和林晓峰、卢娜委托诉讼代理人庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 利嘉公司系有限责任公司，经营范围为房地产综合开发、商品房销售等。2017年4月3日，林晓峰、卢娜与利嘉公司签订编号为20160130051的《商品房买卖合同》，约定：1.林晓峰、卢娜向利嘉公司购买位于福清市，建筑面积224.55平方米，商品房总价款为2346548元；2.买受人于合同签订时支付10万元定金，余款2246548元于20日内付清；3.出卖人应当在2017年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；4.出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行；5.合同还约定了其他事项。2017年2月5日，林晓峰通过银联ＰＯＳ机刷卡的方式支付购房款45万元。2017年4月3日，林晓峰、卢娜通过联ＰＯＳ机刷卡的方式支付剩余购房款，同日，利嘉公司向林晓峰、卢娜出具一张金额为2346548元的收款收据并加盖公司财务专用章。2017年4月18日，案涉房屋办理闽（2017）福清市不动产证明第0010029号不动产登记证明，预告登记权利人为林晓峰、卢娜。庭审中，林晓峰、卢娜委托诉讼代理人确认案涉房屋至庭审时尚未交付林晓峰、卢娜，并要求继续履行《商品房买卖合同》。 本院认为，林晓峰、卢娜与利嘉公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。林晓峰、卢娜提交的收款收据及相关的银行交易明细，可证明至《商品房买卖合同》签订当日，林晓峰、卢娜已经按照合同约定向利嘉公司支付购房款2346548元。利嘉公司提交书面答辩状称林晓峰、卢娜未支付购房款，但未提交相反的证据予以反驳，该抗辩主张不能成立，利嘉公司应当按照合同约定于2017年12月31日前向林晓峰、卢娜交付案涉商品房。至庭审时，利嘉公司尚未向林晓峰、卢娜交付案涉商品房，应继续履行并承担合同约定的违约责任。《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房超过365日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。因此，林晓峰、卢娜请求利嘉公司支付逾期交房违约金，违约金以2346548元为基数按日万分之二自2018年1月1日起计算，符合合同约定，合法有据，依法予以支持。但由于林晓峰、卢娜未请求利嘉公司限期履行交付商品房的义务，本院无法限定商品房交付的时间，亦无法确认逾期交房违约金计算的截止日期，故林晓峰、卢娜请求逾期交房违约金计算至实际交付商品房之日止，应依法予以调整，逾期交房违约金可计算至林晓峰、卢娜起诉之日即2020年4月27日止。利嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、利嘉(福清)房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向林晓峰、卢娜支付逾期交房违约金，违约金以2346548元为基数按照日万分之二自2018年1月1日起计算至2020年4月27日止； 二、驳回林晓峰、卢娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7094元，减半收取为3547元，由利嘉(福清)房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  田 甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初19号原告：孙忠富，男，住内蒙古自治区。被告：张晓全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙忠富与被告张晓全承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠富到庭参加诉讼。被告张晓全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓全给付材料费8000元，人工费7000元，合计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓全于2013年承包××村七组、八组十座井房维修工程。2013年9月13日，被告将工程转包给原告，双方口头协商包工包料共计15000元整，其中材料费8000元，人工费7000元，并约定此款在工程完工后一次性给付原告。工程完工后，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。张晓全未作答辩。孙忠富围绕诉讼请求依法提交了证据证明一份及证人孙某一、孙某二和徐某某的证言，证明被告张晓全拖欠人工费、材料费的事实。张晓全未出庭接受质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据中的证明为原件，并加盖了所属村委会的公章，本院予以采信；对于三位证人的证言，因均证明了修井房的事实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。张晓全未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，扎兰屯市水利局因农田水利建设，需在××村七组和八组之间修建十处水房。张晓全自水利局承包该工程后，将该工程转包给孙忠富，双方口头约定包工包料，人工费及材料费合计15000元，并约定完工后付清此款。孙忠富承包后，雇佣自家兄弟孙某一、孙某二和本村村民徐某某共同施工，并与三人约定每人每日的劳务费200元，车辆费用200元。孙忠富等人实际施工约十余天，全部施工完毕。本院认为，本案系承揽合同纠纷，张晓全和孙忠富口头约定由孙忠富承包井房维修工程，且孙忠富亦购买材料并组织人力，实际进行了施工，原、被告双方已形成事实上的承揽合同关系，现涉案十处井房已经施工完毕，孙忠富履行了双方约定的合同义务，张晓全理应承担给付工程款的义务，故本院对孙忠富的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓全于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠富欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告张晓全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王  强审判员 孙 丽 丽审判员 张  璐二〇二〇年六月二十八日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执22号之一申请执行人：衡向云，女，汉族，1978年8月10日出生，现住址本市顺河回族区。被执行人：辛勤，男，汉族，1974年8月24日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人衡向云与被执行人辛勤服务合同纠纷一案中，2020年6月1日申请执行人衡向云向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执22号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年六月一日书 记 员  周龙
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢95号之一 申请执行人吴国华，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人黄爱贞，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 二申请执行人的共同委托代理人（特别授权）潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被执行人兰溪市小百花婺剧团，住所地浙江省兰溪市马涧镇仁塘村仁塘**。 责任人鲍卫华。 被执行人陈小华，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人吴国华、黄爱贞与被执行人兰溪市小百花婺剧团、陈小华侵权责任纠纷一案中，申请执行人吴国华、黄爱贞与被执行人兰溪市小百花婺剧团、陈小华达成执行和解，申请执行人吴国华、黄爱贞向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执恢95号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执402号 申请执行人蒙建，男，1986年3月14日出生，汉族，住宾阳县宾州镇蒙村村委会张蒙村三队**。 被执行人韦婵，女，1968年5月11出生，汉族，住，住广西宾阳县/div> 被执行人伍悦，女，1968年9月3出生，汉族，住，住广西宾阳县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1714号民事判决书，向被执行韦婵、伍悦发出执行通知书，责令被执行人韦婵、伍悦立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人蒙健欠款50000元及利息，承担案件受理费525元，案件执行费657.87元，但被执行人韦婵、伍悦未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人韦婵、伍悦的财产情况进行了调查，均未发现被执行人韦婵、伍悦有财产可供执行，申请执行人蒙建也无法提供被执行人韦婵、伍悦的其他财产线索。申请执行人蒙建的债权分文未得到实现。 本院认为，本案被执行人韦婵、伍悦目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人蒙建，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄佳旺
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执370号 罗丽琼、北流市东方纸品有限责任公司： 罗丽琼与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8200.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款8200元。至此，罗丽琼与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2335号原告：代某某，男，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市。法定代表人：熊某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告代某某与被告岳阳某某公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年12月2日暂计算至2020年5月2日为54070元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将某某区某某路某某花园第某某栋某某层某某号房产出售给原告，房屋售价为439600元。2014年4月12日，原告付清了购房款。2015年12月2日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年4月12日，原告代某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于某某市某某区某某路某某花园小区某某幢某某层某某房出售给原告。建筑面积130.83平方米，购房款439600元。原告应于2014年4月12日前支付购房款139600元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2014年4月10日向被告交纳购房款50000元，合同签订后的次日，原告交纳购房款89600元，于2014年8月5日交纳购房款300000元，2015年12月2日交纳办证费用11061元。原告于2015年12月2日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2015年12月2日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2017年8月9日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年8月10日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某公司以439600元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告代某某支付自2017年8月10日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年8月10日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在本判决生效后十日内一次性向原告代某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告代某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告代某某承担231元，由被告岳阳某某公司承担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜀湘
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执254号 申请执行人：牛学武，男，1943年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区大社镇磨屋村**。 被执行人：王清荣，女，1969年1月1日出生，汉族，，住河北省邯郸冀南新区城南办事处杏园营村 本院在执行申请执行人牛学武与被执行人王清荣共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案中，执行过程中，申请执行人牛学武与被执行人王清荣达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2498号原告：武汉运之源物流有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**万通工业园第****。法定代表人：赖丹，系公司副总经理。委托代理人：周洁、周思芸，系公司员工，特别授权。被告：宋远霞，女，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉运之源物流有限公司诉被告宋远霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉运之源物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告经济补偿金4,368.27元。事实与理由：仲裁裁决书中经济补偿金的计算基数与方式错误，原告无需支付被告4,368,27元经济补偿金。综上所述，阳劳人仲裁字（2020）第34号裁决书的裁决缺乏事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告宋远霞辩称：同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：宋远霞于2019年2月12日入职武汉运之源物流有限公司从事普工工作。双方签订了从2019年2月11日起至2022年2月10日止的劳动合同。武汉运之源物流有限公司每月以胡威的账户通过转帐支付宋远霞的工资，并由行政人员通过微信向其发送工资信息。武汉运之源物流有限公司未为宋远霞缴纳社会保险。2019年10月13日，武汉运之源物流有限公司根据相关部门要求，拟将白班工作制调整为夜班工作制，工作时间调整为每天18时至凌晨2时（武汉运之源物流有限公司仅于2019年10月13日发出了调整工作时间的通知，而未具体执行）。宋远霞认为凌晨下班后交通不便拒绝接受调整工作时间的安排，并于2019年10月16日以武汉运之源物流有限公司未为其缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定书面向武汉运之源物流有限公司提出解除劳动关系。宋远霞在武汉运之源物流有限公司处工作未满1年。宋远霞的月平均工资为4,368.27元。宋远霞申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、双方当事人在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付宋远霞经济补偿金4,368.27元；三、驳回宋远霞其他仲裁请求。武汉运之源物流有限公司不服该裁决第二项内容，起诉至本院。本院认为：原、被告对于双方在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位未履行给员工即被告缴纳社保的法定义务，被告可解除劳动合同并要求支付经济补偿金，原告应依法向被告支付经济补偿金为4,368.27元/月×1个月=4,368.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉运之源物流有限公司与被告宋远霞在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系;二、原告武汉运之源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告宋远霞支付经济补偿金4,368.27元；三、驳回原告武汉运之源物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告武汉运之源物流有限公司有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月二十八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执782号之一申请执行人西安市万科物业服务有限公司。法定代表人：汪楠钦，该公司经理。被执行人张珂。本院在执行申请执行人西安市万科物业服务有限公司与被执行人张珂物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初5744号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人2736.96元及迟延履行违约金798元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，承担执行费50元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  赵思琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2128号 原告：龚娟，女，1984年02月05日出生，汉族，住南宁市。 被告：郭荣，女，1988年11月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告龚娟诉被告郭荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  何宣江 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  张乃结
四川省高级人民法院 关于将四川金达诺科技有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖68号 绵阳市中级人民法院： 你院（2020）川07破申7号《关于将四川金达诺科技有限公司申请四川金达诺科技有限公司破产清算一案下移管辖的请示报告》已收悉。经研究，批复如下： 同意将四川金达诺科技有限公司破产清算一案交四川省绵阳市经济技术开发区人民法院审理。 此复 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5553号 原告：韦某，女，1982年9月20日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：梁某，男，1979年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告韦某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 案件受理费7739元（已减半收取）、保全费5000元，由原告韦某承担。 审判员  杨有荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓泽瑶 ——
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4644号原告：穆祥艳，女，1958年7月24日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张龙（穆祥艳之子），男，1984年5月8日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。被告：尤佳，女，1987年3月20日生，回族，住天津市武清区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告穆祥艳与被告尤佳、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆祥艳委托诉讼代理人张龙、张婷婷、被告尤佳、被告人寿财险天津分公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆祥艳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费103772.07元、残疾辅助器具费1980元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费30550元、护理费11110.5元、交通费1000元、残疾赔偿金87626.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计249938.67元；人寿财险天津分公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由尤佳赔偿；2．诉讼费由被告负担。尤佳辩称，属其所有的京ＰＰ××**号雪佛兰牌轿车在人寿财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，穆祥艳的损失应由保险公司赔偿；对穆祥艳在本案中主张交通事故概况、责任认定、住院治疗、司法鉴定的事实无异议。人寿财险天津分公司辩称，认可尤佳主张的投保情况；其主张事故双方未在第一时间报警及报险，交警部门在不了解事故发生过程的情况下，仅根据双方陈述作出事故证明，且事故双方具有亲属关系，并划分尤佳为全责无事实和法律依据，不同意赔偿穆祥艳的各项损失。对部分诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用；误工费因穆祥艳超过60周岁，故不予赔偿；鉴定费不予赔偿。对穆祥艳提交的下列证据提出异议：对道路交通事故证明不认可；对劳动合同和误工证明均不认可，应提供银行流水、工资台账等证据予以佐证；残疾辅助器具费票据无医嘱证明，对关联性不认可。本案查明事实如下：一、交通事故概况及交警部门责任认定：2018年10月4日18时许，尤佳驾驶京ＰＰ××**号雪佛兰牌轿车，沿泉昇小区北侧路口道路由西向东行驶超越前方顺行穆祥艳骑行的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏、穆祥艳受伤。该事故经交警部门认定，尤佳承担事故的全部责任，穆祥艳无责任。人寿财险天津分公司对交警部门出具的道路交通事故证明提出异议，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，该公司未提供相反证据，故对道路交通事故证明予以认定。二、伤情治疗情况：穆祥艳受伤后在天津市天津医院住院治疗19天，治疗伤情共支付医疗费103772.07元。三、事故车辆投保情况：京ＰＰ××**号雪佛兰牌轿车在人寿财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、司法鉴定情况：穆祥艳与人寿财险天津分公司协商由天津市天衡司法医学鉴定所对穆祥艳伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年4月7日作出鉴定意见，其右肱骨远端及尺骨近端骨折、右肘韧带损伤并肘关节功能丧失，构成10级伤残，误工期195天，护理期90天，营养期90天，支出鉴定费2500元。五、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。六、双方当事人对下列损失无争议，本院予以确认：⒈住院伙食补助费1900元；⒉营养费4500元；⒊护理费11110.5元；⒋交通费1000元；⒌残疾赔偿金87626.1元；⒍精神抚慰金5000元。七、对双方当事人有争议的损失，本院确认如下：⒈医疗费。凭票确认103772.07元。人寿财险天津分公司主张应扣除非医保费用，因未提交证据证明，故不予支持。⒉残疾辅助器具费。凭票确认1980元，应计入医疗费中，医疗费总额为105752.07元；该费用为购买医用外固定支具支出的必要的、合理的费用，应予支持，对人寿财险天津分公司不予赔偿的主张不予采纳。⒊鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由保险公司承担，凭票确认2500元。⒋误工费。穆祥艳超过国家规定的退休年龄，且未提交有固定收入的有效证据证明，不予支持。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定尤佳承担全部民事责任；尤佳驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，穆祥艳的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。穆祥艳医疗费105752.07元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元，合计112152.07元，由人寿财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分102152.07元，由人寿财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；穆祥艳护理费11110.5元、交通费1000元、残疾赔偿金87626.1元、精神抚慰金5000元，合计104736.6元，由人寿财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；穆祥艳鉴定费2500元，由人寿财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、穆祥艳各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计219388.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（户名穆祥艳，账号6217********，开户行中国建设银行天津静湖花园支行）；二、驳回穆祥艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由穆祥艳担负92元，由尤佳担负683元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年六月三十日书记员  张立永
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6082号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：郭航，系该公司员工。被告：陈兆辉，男，1968年5月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙美机宝经营部）与被告陈兆辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星沙美机宝经营部代理人郭航在线参加诉讼。被告陈兆辉经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月1日。三、订单编号：2019110100077401。四、出租人：星沙美机宝经营部。五、承租人：陈兆辉。六、租赁物：iPhone1164G手机一部。七、租赁套餐：64G一年起租。八、租赁期限：2019年11月4日至2020年11月2日。九、押金情况：押金为5499元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结499元。十、租金：3577元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年11月1日，星沙美机宝经营部（甲方）与陈兆辉（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定:“乙方（陈兆辉）同意在下列情形发生时，甲方（星沙美机宝经营部）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073028923813）交付，于2019年11月5日签收。十三、已付租金：已支付第1、3、5、7期租金，合计1192.32元。十四、违约情况：自2019年12月3日（第2期交租日）开始，至今未支付所欠租金。十五、通知履行情况：星沙美机宝经营部从2019年12月23日开始，通过电话、短信等方式通知陈兆辉支付租金，但陈兆辉未履约。十六、租金：无。原告主张：894.24元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》第12.3条约定，甲方和乙方的租赁关系已经自动转为买卖关系。星沙美机宝经营部再基于租赁关系要求陈兆辉支付租金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：订单买断价7199元-已缴纳的租金1192.32元。原告主张：5507.68元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈兆辉从2019年12月3日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款6006.68元（订单买断价7199元-已缴纳的租金1192.32元）。现原告主张5507.68元，视为自行处分权利，本院依法予以支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠三期租金894.24元；2.判令被告支付买断款5507.68元；3.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈兆辉于本判决生效之日起五日内，向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付价款5507.68元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈兆辉负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年六月十五日法官助理麦应华书记员伍津君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11902号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：盖香君，女，1991年03月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告盖香君信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告盖香君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.盖香君偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计47627.5元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.盖香君承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：盖香君向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至盖香君指定的北京银行借记卡账户。盖香君在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.盖香君身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。盖香君未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、盖香君向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以盖香君单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以盖香君实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到盖香君即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，盖香君应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；盖香君未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于盖香君所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用盖香君所持信用卡的章程和领用合约的规定；盖香君办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至盖香君指定的借记卡账户。盖香君还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，盖香君在即时予业务项下尚欠北京银行47627.5元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。盖香君逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了盖香君，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，盖香君逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求盖香君偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：盖香君于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计47627.5元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元及公告费（以实际发生额为准），由盖香君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6264号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21401号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49676号原告：魔奇青少（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****01-A466。法定代表人：张庆元，执行董事。委托诉讼代理人：毛阿馨，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓月，北京广盈律师事务所实习律师。被告：北京联创工场科技有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****商业5C01法定代表人：朱陶，执行董事。委托诉讼代理人：张晖，男，北京联创工场科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吴思，女，北京联创工场科技有限公司员工。原告魔奇青少（北京）教育科技有限公司（以下简称魔奇公司）与被告北京联创工场科技有限公司（以下简称联创公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。魔奇公司向法院提出诉称：2018年1月30日，魔奇公司与联创公司签订《技术外包协议》，委托联创公司设计、研发教育课程系统，开发费用400000元，合同标的物为授课系统软件。合同约定按照阶段付款，魔奇公司已经支付了第一笔120000元和第二笔120000元，支付了补充协议的15000元。合同签订后，联创公司未能按照约定完成开发工作，构成违约，故魔奇公司诉至法院，请求判令联创公司返还已经支付的合同款项并赔偿损失。联创公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。在本案中，魔奇公司与联创公司签订《技术外包协议》，委托联创公司设计、研发教育课程系统，涉案合同标的物为计算机软件，合同内容涉及到涉诉争议软件的交付、运行以及维护义务。综上，本案属于涉及计算机软件的民事案件，本院对本案不具有管辖权，以及联创公司住所地位于北京市海淀区之事实，根据前述法律规定，本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年六月十九日书 记 员  张予馨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2210号原告：刘守二，男，1985年2月10日出生，住广西阳朔县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道**科园大厦****，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所，住所北京市延庆区四海镇楼梁村**社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告刘守二与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘守二向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费10350元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以刘守二名义递交的民事起诉状中的签名并非刘守二本人所签，民事起诉状也并非刘守二本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘守二的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终168号上诉人（原审原告）：马化胜，又名马化盛，男，汉族，1969年8月19日出生，住汕头市潮**。被上诉人（原审被告）：马化辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住汕头市潮**。上诉人马化胜因与被上诉人马化辉民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马化胜，被上诉人马化辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马化胜上诉称，马化辉于2019年1月17日向马化胜借款35000元，马化胜通过现金形式将35000元给马化辉，马化辉向马化胜出具借条，约定在2019年7月16日前还清。马化胜在2019年6月向马化辉求情还款，告知马化辉自己的脚发黑、肿痛等症状须住院治疗，直到8月11日病情严重住院，马化辉一直拒绝还款。后至2019年10月10日，马化辉多次有还款共计14500元，马化胜、马化辉双方都拥有还款单据，尚欠的借款20500元马化辉拒不归还，马化胜多次催讨求情无果，造成马化胜精神上受到严重打击，耽误治疗导致病情恶化，现在潮南区民生医院住院治疗，目前诊断：1.2型糖尿病伴多个并发症；2.2型糖尿病伴足病；3.2型糖尿病伴周围血管病变；4.2型糖尿病伴周围神经病；5.高血压病2级很高危组；6.双侧大隐静脉曲张；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病陈旧性间壁心肌梗塞心功能1级；8.左束支阻滞；9.双眼糖尿病性白内障须做手术；10.双眼糖尿病视网膜病变。现提上诉，请求法院依法判准马化胜的诉讼请求。当庭补充事实与理由：马化胜借款给马化辉，因为马化胜母亲和马化辉一家是认识的，马化胜与马化辉是邻居也是同学，所以就借款给马化辉，后来借款到期了，马化辉一直拒绝还款。针对马化胜的上诉，马化辉当庭口头答辩承认该款是2019年1月17日借的，约定到7月16日还清，之前马化胜有说过他身体不好，马化辉有拿1000元给他，马化胜说利息在这里算，马化辉说没必要。后来马化胜生病后就去起诉，马化辉并不知道，等到法院打电话才知道，马化辉有去到马化胜家里，跟马化胜说不要起诉，马化辉去找钱来还。其他事情与马化辉无关。马化胜向一审法院起诉请求：1.判令马化辉立即归还借款20500元；2.判令马化辉赔偿马化胜医疗费等费用共60000元；3.本案诉讼费由马化辉承担。诉讼中，马化胜将第2项诉讼请求变更为：判令马化辉赔偿马化胜医疗费等费用共100000元。一审法院认定事实：2019年1月17日，马化辉向马化胜借款，马化胜将现金35000元交付给马化辉，马化辉向马化胜出具了内容为“今借到马化盛兄人民币叁万伍仟元整.（35000.00元）从2019年1月17日起至7月16日.还清。马化辉字.借款人：马化辉”的借条，并在借款人处签名确认后交马化胜存执。双方口头约定利息按月利率2%计。截至2019年7月16日，马化辉共付还马化胜借款利息4200元。2019年10月10日，马化辉付还马化胜借款14500元，尚欠借款20500元。后马化胜因向马化辉催讨尚欠借款未果，遂于2019年10月15日向一审法院起诉。诉讼中，马化辉及其妻子向马化胜提出归还借款并要求马化胜撤诉，马化胜以马化辉的违约行为致其病情加重请求马化辉赔偿医疗费等费用100000元；庭审中，马化胜明确表示不要求马化辉付还借款逾期利息。一审法院经审理认为：马化胜与马化辉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。马化辉向马化胜借款35000元的事实清楚，证据充分，应予认定；借款后，马化辉没有在借款期限内归还借款，已构成违约，马化辉在借款期限届满后仅归还14500元，对尚欠借款20500元应负归还责任。现马化胜请求判令马化辉归还尚欠借款20500元，理由依据充分，一审法院予以支持。马化胜以马化辉违约加重病情为由请求判令马化辉赔偿医疗费等费用共100000元，既没有证据证明，也于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马化辉应于判决生效后10日内归还马化胜借款20500元。二、驳回马化胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由马化胜负担1199元、马化辉负担156元。二审庭审中，马化胜提交其在汕头潮南民生医院住院和在广州医院看病治疗的病历。马化辉对马化胜提交的该证据无意见。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间借款及还款事实，有马化辉签名的借条以及马化辉、马化胜共同签名的还款条为证，事实清楚，本院予以确认。综合当事人上诉主张，本案二审争议的焦点是马化辉是否应赔偿马化胜医疗费等费用10万元。马化胜上诉主张因马化辉未能及时还款导致其病情加重，故马化辉应赔偿其医疗费10万元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，马化胜并没有提供证据证明马化辉有侵害其人身权益或造成其人身损害。故马化胜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马化胜负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  陈晓珣二〇二〇年六月九日书记员  郑晓华
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之四十二申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：常以兵，男，1976年10月25日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常以兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常以兵在中国建设银行2278xxxx993_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1625号原告：海南众利通达石油化工有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道******。统一社会信用代码：91469034MA5T3HWQ4M法定代表人：晏贵彬，系该公司执行董事。委托代理人：秦黎明、高林，均系贵州宗屏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：辛国志，男，1970年10月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告海南众利通达石油化工有限公司（以下简称通达公司）诉被告辛国志卖买合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人秦黎明到庭参加了诉讼，被告辛国志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛国志支付原告柴油款45116元及计算至2019年10月21日的同期银行贷款利率的1.5倍支付利息3482元，实际计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月6日，被告向原告出具结算单，载明被告使用原告柴油5074吨，金额45116元，还款日期2018年9月20日。被告在结算单上签名捺印，被告一直未付，原告多次催促未果。原告已经向被告交付柴油，被告未按期付款应承担违约责任，故被告应按同期银行贷款利息的1.5倍向原告承担利息。被告辛国志未提交答辩意见及证据。经审理本院认定：被告因工程建设需要，使用原告供应的柴油5.74吨。约定单价6.55元每吨，共计金额45116元，有出库单为凭，被告亲笔签名捺印的结算单付款期为2018年9月20日，付款期届满，被告未支付，经原告多次催收，被告一直未付。上述事实有原告通达公司提交的营业执照、出库单、被告签名结算单；原告陈述在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告辛国志与原告形成了事实上的买卖合同关系其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按合同约定将柴油交付被告，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付货款，否则应承担继续履行的违约责任。被告签名捺印的结算单对欠原告柴油款的事实进行确认。故原告诉请被告承担支付柴油款45116元的责任，本院予以支持。原告诉请按1.5倍的银行利率支付欠款利息，本院考虑到被告的拖欠行为给原告造成银行利息的损失，酌定按年利率6%从拖欠之日开始计算银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辛国志在本判决生效后十日内支付原告海南众利通达石油化工有限公司柴油款人民币45116元，并从2018年9月21日起按年利率6%计算利息至清偿之日。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1015元，由被告辛国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  薛 勇人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇二〇年六月八日法官助理唐虎书记员王雪雨