云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0111民初3620号 原告：沙临青，女，回族，1971年4月11日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 委托代理人：雷平、唐凤（实习），云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南诺蕾花卉有限公司。 住所：云南省昆明市官渡区彩云路新益洲都市农庄******。 法定代表人：江**松。 委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李洪泰，男，彝族，1977年8月20日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。 委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖红，女，汉族，1958年2月4日出生，身份证住址云南省安宁市。 委托代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告沙临青诉被告云南诺蕾花卉有限公司、李洪泰、肖红新增资本认购纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，于2020年5月8日、6月15日进行了公开开庭，原告沙临青（以下简称：原告）及委托代理人雷平、唐凤，被告云南诺蕾花卉有限公司（以下简称：被告花卉公司）的委托代理人周兴、赵永祥，被告李洪泰及委托代理人周兴、赵永祥，被告肖红的委托代理人何云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告一之间签订的《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》；二、请求法院依法判令三被告归还原告借款250000元、利息67496.8元，并自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；三、请求法院依法判令本案诉讼费由三被告来承担。事实与理由：原告通过被告三了解到其正在筹备成立被告一，后期被告三大约于2015年1月3日、11月16日、12月1日陆续向原告借款总计200000元，原告通过银行转账陆续向被告三转款200000元，被告三向原告分别出具三份借条，三份借条明确记载三笔款项一个月后成为债转股。2016年6月被告一注册成功其注册资本金为5000万人民币，被告二系被告一实际控制人（持股比例70%）。被告一对外宣称其属于依照法律规定设立，专门为兰花产业提供全方位服务的专业公司。2017年4月，原告与被告一签订《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》，协议约定、认购数量为25万股、认购价格：每股价格为人民币1元、认购总金额250000元、退出机制：若在2017年12月31日前未上市，原告有权选择中途退出，被告一以实际支付的股权款为基数按照年利息10%支付资金利息。2017年4月28日至2017年5月27日原告陆续向被告一转款总计59000元。截至目前，原告总计向被告一与被告三转款297170元（超出250000元部分视为其他款项），但被告一公司一直未上市，致使原被告双方签订的协议无法实现。原告多次要求被告一依照双方签订的《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》退还本金250000元及利息，但被告一不予退还。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的协议应当受到法律的保护。 被告花卉公司答辩称：对原告诉称的投资事实我们不清楚，没有这回事，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李洪泰答辩称：我并不知道原告与被告一之间有股权投资认购的事实，我是在2017年8月才参股到被告一处的，之前的公司债权债务关系应当由之前的股东承担，如果投资的款项和事实不成立，应当由被告三承担，我不应当承担任何责任，我作为公司的股东，在被告一尚未注销的情况下，还没有达到法律规定的应当承担责任的情形，请求驳回对我的诉讼请求。 被告肖红答辩称：针对本案的50000元，有两张借条，该50000元记载的是债转股，并非是被告花卉公司的债转股，当时该公司并未成立，是另一个公司云南中道文化产业有限公司的债转股，因为债转股没有转成，我方已经将该款项还给了原告，原告的起诉应予驳回。 针对本案，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告云南诺蕾花卉有限公司组织机构、被告李洪泰身份证、被告肖红身份证，欲证明原被告主体适格；2、借条三份，欲证明2015年1月3日被告肖红向原告借款100000元，2015年11月16日被告肖红向原告借款50000元，2015年12月1日被告肖红向原告借款50000元，三份借条均备注借款后一个月进行债转股；3、建设银行、中国银行转账记录6次，欲证明原告2015年11月16日向肖红账户转款38170元，2015年12月2日转款100000元，2016年1月3日转款80000元，2016年1月7日转款20000元，上述6次转账，原告向被告肖红共计转款238170元；4、转账记录3次，欲证明2017年4月28日向被告云南诺蕾花卉有限公司转账20000元，2017年5月27日转账39000元，上述3次转款共计59000元。 经质证，被告花卉公司及被告李洪泰对原告提交的证据1无异议，对证据2与二被告无关，借条与收款人均是肖红，对证据3认为系转款给肖红，与本案无关联性，对证据4不认可证明内容，从转账无法看出原告与被告花卉公司因何原因转账；被告肖红对原告提交的证据1无异议，对证据2认为与被告花卉公司无关，被告已还款110000元，对证据3的真实性无异议，对证据4不认可，不清楚是什么款项。 针对本案，被告花卉公司及被告李洪泰无证据提交。 本院对以上证据的真实性予以采信，但原告于2017年4月28日的消费20000元的银行流水，无法证实是向被告花卉公司进行了支付，本院不予采纳。 针对本案，被告肖红向本院提交以下证据：1、营业执照，欲证实云南诺蕾花卉及云南宗道文化公司的成立时间；2、授权委托书，欲证实被告肖红的行为是公司授权，与其个人无关；3、官渡区人民法院判决书，欲证实原告的要求不符合公司法的规定；4、中国工商银行卡号及借记卡历史明细，欲证实原告于2015年12月2日转款给被告的卡号错误，被告未收到5万元；5、银行卡明细账、借记卡账户历史明细清单、个人账户交易明细清单、中国建设银行存款凭条，欲证实被告肖红向原告的还款流水；6、云南诺蕾花卉有限公司章程修正案、国家信用信息公示信息股东名录、股东会决议、股权转让协议、股东会会议签到册，欲证实原告要求退款不符合公司法的规定。 经质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对部分证明目的不认可，对证据6的三性不认可；被告花卉公司及被告李洪泰对以上证据无异议。 本院对以上证据的真实性予以采信，对于被告肖红欲证实的原告没有在2015年12月2日向被告肖红转款5万元的事实与原告提交的证据不一致，本院不予采纳，对于授权委托书并未明确委托事项，本院不予采纳，对于被告肖红所欲证实的已经向原告归还了款项，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。 为便于查明本案客观事实，本院依法向云南省市场监督管理局调取了被告花卉公司的工商注册登记的材料。 经质证，原告及三被告均无异议。本院对以上证据予以确认。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告花卉公司于2016年6月21日成立，系有限责任公司，登记的注册资本为5000万元。原告与被告肖红认识。2015年1月3日，被告肖红向原告出具《收条》，载明：收到沙总处（沙临青）现金100000元，此款为盖网投资款。2015年11月16日，原告向被告肖红账户转款38170元，当天，被告肖红向原告出具《借条》，载明：今借到沙总处（沙临青）现金50000元，一个月后根据情况进行债转股。2015年12月2日，原告向被告肖红账户转款共计50000元，被告肖红于2015年12月1日出具《借条》，载明：今借到沙总处（沙临青）现金50000元，一个月后根据情况债转股。原告陈述其于2017年4月28日向被告花卉公司通过POS机转款20000元，并提交了银行流水，该银行流水没有反映收款人名称。2017年5月27日，原告向被告花卉公司共转款39000元。原告陈述被告肖红当时向原告表示债转股为被告花卉公司的，后原告又通过被告肖红到被告花卉公司处分两笔又支付了50000元，且与被告花卉公司签订过《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》，当时是与另案原告徐文蓉等人一起去的，被告花卉公司也向原告发放过股权证，但因被告花卉公司当时说要办理工商登记，又将所有材料一并收走，当时原告没有对这些材料进行复制，但另案原告徐文蓉、罗骊均进行了复制，故原告在本案中无法提供相关材料。原告是被告花卉公司的登记股东，认缴出资500000元，持股比例1%，原告陈述该持股比例包括了代持徐文蓉及罗骊的股份。因原告认为被告花卉公司并未能按约定实现有效上市，现诉至本院主张相应诉请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于原告提交的被告肖红于2015年1月3日出具的《收条》、2015年11月16日出具的《借条》、2015年12月1日出具的《借条》均不足以证实与本案有关联性，也不足以证实是向被告花卉公司支付的投资款，本院不予认定，原告可以其他法律关系另案进行主张；对于原告于2017年4月28日支付的20000元，无收款人名称，无法证实是向谁进行了支付，原告应当承担举证不利的责任，该笔款项本院不予认定；对于原告于2017年5月27日向被告花卉公司支付的39000元，结合另外两个原告为徐文蓉、罗骊的案件所查明的事实，原告所陈述事实具有高度概然性，能够认定该转款行为系向被告花卉公司进行的投资，被告花卉公司不能就其所辩解的没有收到原告的39000元进行举证并作出合理说明，应当承担举证不利的责任，故本院对原告主张的要求被告花卉公司应当向原告返还投资款39000元予以支持，对于利息的主张，应以39000元为基数，自2018年1月1日起计算至2020年3月10日，按照年利率10%计为15892.5元，对于2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；因原告不能提交《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的要求解除《云南诺蕾花卉有限公司股权投资认购协议书》诉讼请求不予支持；被告李洪泰在本案中即非收取原告款项的人，也不是与原告存在投资关系的相对一方，故被告李洪泰在本案中不承担支付责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南诺蕾花卉有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沙临青支付39000元及利息15892.5元，并支付自2020年3月11日起至款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告沙临青的其他诉讼请求。 案件受理费6062元，由原告沙临青承担1062元，由被告云南诺蕾花卉有限公司承担5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付宜禾 人民陪审员  冯亭亭 人民陪审员  王存信 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨玉池