福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1590号 上诉人（原审原告）：陈爱群，女，1974年7月20日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：范丽娟，女，1991年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈爱群因与被上诉人范丽娟人格权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈爱群上诉请求：撤销原审判决；判令范丽娟赔偿精神损害抚慰金5万元及维权开支5000元；判令范丽娟停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；一二审诉讼费用由范丽娟承担。事实与理由：上诉人不服秀屿区人民法院2020年4月27号作出的（2020）闽0305民初2098号，特向莆田中级人民法院提起上诉。一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且举证分配错误，扭曲事实证据，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。铁证一、日报表上记录的事实事务，是经营者核对门店经营状况财政收入及员工工资收入结算凭证，日报表上的文字记录都是由每位员工自己完成签名确认的，详细记录了日期、工资状况、客次、业绩、真实客户、前后相同学徒不同素质，不同品德，门店经营业绩大差距，这些法院随时都可以实际查清事实的，微信记录证据是加强证明日报表上的一切属真实性，证明被上诉人旷工多、请假多、早退多、迟到、已发放现金工资、已擅自离职、无业绩、无自个客户、门店规定的义务和责任服务客次等无达标。2种证据时间上非常吻合的，足以证明范丽娟玩忽职守，违规、违约、违法，无工资咎由自取。一审法院扭曲证据事实，故意侮辱证据的真实性，适用、法律错误，诽谤认定日报表是上诉人单方面制作，每个人的签名签字字迹完全可以法律认定真假，一审法院作为法律的常识人，违背法律的公平公正，作出了枉法认为，请求二审法院依法查清事实，给予纠正一审法院错误之处，依法改判。铁证二、仲裁判决书一份的内容用来证明被上诉人的捏造事实，无中生有，隐瞒真相，是用来举证被上诉人侮辱诽谤侵权上诉人的证据，仲裁判决书的生效与本案无关，被上诉人在仲裁讲述中的，1、是头部理疗师，2、上班59天，3、月工资3100元，4、被骂离职的，都是空口白话，无凭无据，和日报表上及微信上的记录的真实事实完全对不上，在庭辩中被上诉人哑口无言，回答的牛头不对马嘴，法律认定任何事实都是要看事实证据，否则事实不能认定，综上所鉴被上诉人到处造谣散播上诉人拖欠工资言语完全属侮辱上诉人人格，严重侵犯和损害名誉权，造成严重精神损害。不知羞耻去申请仲裁行为完全属于诽谤敲诈上诉人，由于被上诉人隐瞒了足于影响公正裁决的事实证据，导致仲裁委枉法裁决，上诉人已向二审法院提起劳动争议上诉请求撤销仲案【2019】73号裁决书，请二审法院依法查清事实，依法严惩被上诉人承担相应的法律责任。铁证三、网络打印出征信黑名单一份、案号：[2019]闽03**执4512号，案由：借款合同纠纷，申请标地（元）：8870元。此图片分别由秀屿区那些事，正义莆田、百度、秀屿区人民法院内外网，莆田中院等等往来平台均可查到，它和被上诉人提供的中国之行信息公开网打印出来的一份一样，案号：[2019]闽03**执4512号，案由：劳动合同一样之行的8870元，2份打印证据唯有案由不一样，而且所有认识上诉人的朋友、同行、客户、侵权、其他行业老板，方圆几公里的人都知道并查到都是借款合同纠纷，上诉人遭到电话吐槽，微信轰炸，面对连解释都无法解释清楚的毁誉之事，上诉人多次上秀屿法院问咨，质辩，请求无果，上诉人被强制于2019年12月3号连直接征信借款合同纠纷黑名单，被剥夺上诉人在执行程序中的权利和义务，不得对执行提出异议，被威胁不得申请，欲加之罪，何患无词，被上诉人能打印出所有平民百姓都无法查到的信息图片，面对同一平台正义莆田打印出来的黑名单信息图片，案由却截然不同内容，同样是合法来源证据，且在庭辩论时现场查看秀屿区人民法院网络平台也是借款合同纠纷，而被上诉人打印的信息图片凭证据无处查出，一审法院不依法查清事实，对上诉人提供的真实有效凭证不以认定，其意思就是说上诉人提供的信息图片是伪造的，欲加之罪，法律要求维护每个公民的合法权益，法律是维护公平公正的，而不仅仅是看它的生效性，一审法院认定证据不足，完全适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，纠正一审法院错误之处，依法改判，支持上诉人的上诉请求。综上所述，事实铁证如山，被上诉人不懂感恩自己是上诉人花费上万元培养的人，又花费大量时间培训的人，不懂尊重他人，被上诉人明明知道自己违规、违约、违法在先无工资，却故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损侮辱上诉人人格，破坏损害上诉人名誉，情节行为严重到不择手段利用利害关系达到使用网络暴力曝光上诉人的侮辱诽谤文字和侵犯隐私诽谤侵权图片，根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，清除影响，赔礼道歉。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。上诉人是个体商户，开店做生意靠的是名誉、信誉、商誉经营生意，如今整个地区都对此事议论纠纷，被人质疑，什么经营生意呢？无法解释无法见人，每天茶饭不思，夜不成眠，精神遭受摧残，身体日夜消瘦下来，无法工作，无脑管理、无法振作起来，每天为了名誉之事，到处去咨询，到处去请求，现如今是互联网时代，一传谣一损害名誉将会给家人及儿女们留下人生污点，努力打拼维护了几十年的名誉商誉就这样被毁损了，没有了名誉商誉什么经营生意，连孩子的未来生活水平都无法保证，未来将带来无法预计的损失，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。名誉损失费赔偿标准5万。综上，请求二审法院依法查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 范丽娟辩称，1、仲裁案73号是劳动局仲裁的，陈爱群撒谎颠倒是非，企图蒙骗法官，况且法院也有派人要去拘留她，执行法官姓邹，怎么可能是范丽娟捏造。2、执行案号4512号是法院的案号，按照律法实施的，并无敲诈勒索，网络曝光不是其个人随便发布，里面显示正义莆田，陈爱群自己接受不了，被拉入失信被执行人名单，而怀恨在心，故意说自己精神崩溃来泄愤、要求赔偿以达到不给我工资的目的。3、陈爱群涉嫌伪造证据诬告陷害我，在公众平台里面显示是劳动合同，并不是借款合同纠纷，请法院严惩陈爱群。 陈爱群向一审法院起诉请求：1.依法判令范丽娟因侵权行为向陈爱群赔偿精神抚慰金3万元及维权合理开支5千元；2.依法判令范丽娟因侵害行为向陈爱群公开书面道歉；3.本案的诉讼费用由范丽娟承担。 一审法院认定事实及认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于范丽娟是否侵犯了陈爱群的人格权。纵观本案，陈爱群主张范丽娟对其进行侮辱诽谤、辱骂、威胁，并带人闯入其美容店，导致其名誉受损等，但其均未提供证据证明，其提供的微信聊天记录中也不存在范丽娟辱骂或威胁的情况，故其无法证实本案范丽娟有违法行为及对其人格权造成损害的事实。其还主张范丽娟捏造闽莆秀劳人仲【2019】73号仲裁裁决书及（2019）闽0305执4512号执行材料，对其造成侵权，但上述两份文书系因双方另案纠纷由相关部门作出的生效文书并予以公布，并非范丽娟伪造或捏造，其该主张没有法律依据，不予采信。因本案陈爱群未能举证证明范丽娟有存在对其人格权造成的损害事实，故其要求范丽娟赔偿精神抚慰金3万元、维权合理开支5千元及公开书面道歉等，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈爱群的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈爱群负担。 本院二审期间，陈爱群提供了打印的两张微信聊天记录，其称该记录系与法院执行局人员的聊天记录，欲证明其与范丽娟的劳动争议还在申诉当中，还不能执行。范丽娟质证认为，该证据与本案无关，看不懂什么内容。从正义莆田公众号查到案由是劳动合同，不是什么借款纠纷。本院审查认为，因陈爱群未提供原件核对，亦未陈述具体聊天对象的身份，以致本院无法确认上述打印内容的真实性。且从聊天记录的内容审查，无法确认与本案的关联性。据此，本院不予采信陈爱群提供的上述证据。经审理查明，陈爱群主张范丽娟侮辱了其人格，侵害了其人格权。范丽娟抗辩称，陈爱群颠倒是非，范丽娟正常维权，不存在侮辱一事。此系本案争议事实、争议焦点，本院将在下节作分析认定。 本院认为，范丽娟依法提起劳动人事争议仲裁，系法律赋予其的正当权利，亦如法律赋予陈爱群提起本案诉讼的权利。范丽娟的上述行为，未侵害陈爱群的合法权益，未损害陈爱群的人格尊严。范丽娟依照莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆秀劳人仲【2019】73号仲裁裁决书向莆田市秀屿区人民法院申请执行，莆田市秀屿区人民法院依法予以立案，上列事实系相关部门对双方纠纷作出的文书，而非范丽娟伪造、制作，不存在损害陈爱群人格的事实。至于网络平台公布的征信名单，所涉的案由因双方当事人提供的打印图片显示不一致，本院无法确认真伪。且发布者并非范丽娟，陈爱群依此主张范丽娟侵权，于事实无据。纵观本案证据，在双方纠纷中，范丽娟的行为合法合规并未逾矩，陈爱群未能提供证据证实范丽娟存在侮辱、诽谤、辱骂、威胁陈爱群的行为，其主张范丽娟侵害其人格权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈爱群的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人陈爱群负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”