wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复92号复议申请人：李伟华（又名李华伟），男，汉族，1974年4月15日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人李伟华因不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院以事实不清，发回河南省项城市人民法院重新审查。复议申请人李伟华不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异16号执行裁定，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人李伟华的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人李伟华对执行中的查封提出执行异议，本院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人李伟华的执行异议申请。复议申请人李伟华申请复议称,撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异16号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行并解除对申请人房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，偏面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。（3）项城市人民法院执行的判决书部分，指的是被执行人李伟、王娜莉的个人财产，不包括异议人的房产，法院查封并执行，超越了判决书的范围。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人李伟华认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李伟华的复议申请，维持河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3065号之二十三申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1971年6月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡芳，女，汉族，1970年10月18日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在平安银行60×××04账户内存款人民币209459.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执388号 陈引全与吴家初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初1375号民事调解书生效后，因吴家初未履行该生效调解书确定的义务，陈引全于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求吴家初支付尚欠款2190元，本院依法立案执行后向吴家初发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费50元，但其仍未履行。案件执行过程中，本院依法划拨了吴家初的银行存款合计2240元，在交纳了本案申请执行费50元后，余款2190元付给陈引全。经强制执行，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2273号 申请执行人：王静，女,1988年5月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：中山市东升镇恋家装饰设计工程部，住所地中山市东升镇同乐路**第1卡。法定代表人：阳晶星。 被执行人：阳晶星，女,1988年4月29日出生，汉族，住湖南省新华县。 关于申请执行人王静与被执行人中山市东升镇恋家装饰设计工程部、阳晶星装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人王静依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市东升镇恋家装饰设计工程部、阳晶星采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执2273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋尚璟
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初721号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘凌，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]845号起诉书指控被告人刘凌犯合同诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日以(2020)沪0112刑初721号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人刘凌犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  郑建宁人民陪审员  龚仁德二〇二〇年六月一日法官 助理  陈 帅书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执66号之一申请执行人：陈水娇，女，1959年4月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：刘必，男，1977年05月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。陈水娇依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初340号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地所在居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请人询问是否有其他财产的线索，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人刘必纳入了失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行13万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月十六日书记员 李乐勇
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2665号 申请人:广州琪航建材有限公司，住所地：广东省广州市白云区大源南边大街**101，统一社会信用代码91440101MA59HNG36Y。 法定代表人：张文会。 委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：辛磊。 本院受理申请人广州琪航建材有限公司与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州琪航建材有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值608795.08元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广州琪航建材有限公司提供了永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的保函作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广州琪航建材有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款608795.08元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广州琪航建材有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款608795.08元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费3563.97元，由申请人广州琪航建材有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇坚 二〇二〇年六月十五日 法官助理张丽燕 书记员张玉华 书记员张淑贤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执965号 申请执行人：博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂，住所地博罗县公庄镇鹊楼村委会冷水塘小组。 法定代表人：李志军。 被执行人：林良笋，男性，1978年10月03日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂与被执行人林良笋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1851号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付60400.00元及利息(另计)，并承担本案执行费806.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林良笋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林良笋未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林良笋名下的财产，但未查找到被执行人林良笋有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林良笋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林良笋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林良笋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执965号申请执行人博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂与被执行人林良笋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复42号 复议申请人（申请执行人）：广州玖度投资顾问有限公司，住所地:广州市海珠区红卫新村西街******。 负责人：韩刚。 委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进涛，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：清新县五金机械厂，住所地，住所地:广东省清远市清城区松岗路尾iv> 法定代表人：吴少强。 被执行人：清新县机械电子工业总公司，住所地，住所地:广东省清远市清城区松岗路右二巷**iv> 法定代表人：汤灿根。 被申请人：清远市清新区工业和信息化局，住所地，住所地:清远市清新区太和镇玄真路****iv> 法定代表人：张庆忠，局长。 复议申请人广州玖度投资顾问有限公司不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清新区人民法院查明：清远市清新区人民法院在执行原申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ与被执行人清新县五金机械厂、担保人清新县机械电子工业总公司借款合同纠纷[（2015）清新法执字第359号]一案中，于2018年11月15日裁定变更广州玖度投资顾问有限公司为该案申请执行人，申请执行人广州玖度投资顾问有限公司于2019年5月15日以被执行人清新县五金机械厂、担保人清新县机械电子工业总公司均已被工商部门吊销，无财产可供执行，清远市清新区工业和信息化局作为清新县机械电子工业总公司的上级主管单位和出资人为由，申请追加第三人清远市清新区工业和信息化局为该案被执行人，在不实出资范围内对该案债务承担连带清偿责任。 清远市清新区人民法院认为：根据广州玖度投资顾问有限公司提供的《关于清远市清郊区经济委员会成立“四个”下属公司的批复》，显示原清远市清郊区编制委员会批准成立的“四个下属公司”分别为“清远市清郊区工业供销公司、清远市清郊区日用化工公司、清远市清郊区汽车工业公司、清远市清郊区机电工业公司”，其中并没有被执行人“清新县机械电子工业总公司”，且广州玖度投资顾问有限公司至今无证据证明清远市清新区工业和信息化局为清新县机械电子工业总公司的上级主管单位和出资人。因此，广州玖度投资顾问有限公司申请追加清远市清新区工业和信息化局为本案被执行人的请求，清远市清新区人民法院不予支持。综上，清远市清新区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回广州玖度投资顾问有限公司追加第三人清远市清新区工业和信息化局为被执行人的申请。 复议申请人广州玖度投资顾问有限公司向本院复议称，请求撤销清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异23号执行裁定，追加清新区工信局为（2015）清新法执字第359号案的被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、清新县机械电子工业总公司的工商档案材料显示，该公司在设立之初名称为“清远市清郊区机电工业公司”，系经清远市清郊区编制委员会批准成立，原清郊区经济委员会下属全名所有制企业。1989年6月20日，该公司名称由“清远市清郊区机电工业公司”变更为“清远市清郊区机电供销公司”；1992年3月6日，该公司变更为现在的“清新县机械电子工业总公司”。据此,“清远市清郊区机电工业公司”与清新县机械电子工业总公司系同一主体。现“清远市清郊区机电工业公司”开办单位清郊区经济委员会已与其他部门合并、整合为现清新区工信局，相关权利义务应由清新区工信局承继。二、原清郊区经济委员会未依法履行出资义务，清新区工信局应在原清郊区经济委员会不实出资本息范围内，对本案债务承担清偿责任。三、原审法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定告知复议申请人提起执行异议之诉，却错误告知复议申请人申请执行复议，适用法律错误。综上，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清新区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人广州玖度投资顾问有限公司并未提供证据证明清新县机械电子工业总公司系清远市清郊区机电工业公司或清远市清郊区机电供销公司更名而来，应当由复议申请人广州玖度投资顾问有限公司承担举证不能的不利后果，本院对复议申请人广州玖度投资顾问有限公司该主张不予采纳。鉴于复议申请人广州玖度投资顾问有限公司无法证明清新县机械电子工业总公司与清远市清郊区机电工业公司实为同一主体，其主张清远市清郊区机电工业公司的上级主管单位及出资人承担涉案清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州玖度投资顾问有限公司的复议申请，维持清远市清新区人民法院（2019）粤1803执异23号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月九日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                                  （2020）甘0722民初1922号原告宋某，男，汉族，1965年11月5日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。被告刘某，男，汉族，1965年5月5日出生，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。现外出，具体地址不详。原告宋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告刘某的送达地址，无法通知被告刘某应诉，原告也不能进一步提供被告刘某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费75元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 姚晓琴 二〇二〇年六月十七日  书 记 员  写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一） 原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二） 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4266号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈焕镇，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈焕镇信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8413号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人陈焕镇偿还信用卡透支本金35535.65元、透支利息、分期付款手续费7032.49元、迟延履行期间债务利息、受理费933元,并缴纳执行费594元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执5046号 申请执行人：袁正萍，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初5151号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3586号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：温婷婷，女，1994年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温婷婷信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6884号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人温婷婷偿还信用卡透支本金38821.34元、透支利息、违约金13622.46元、分期付款手续费8903.33元、迟延履行期间债务利息、受理费1419元,并缴纳执行费891元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初539号原告：韩浩庆，男，1962年7月5日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：蔡胜安，男，1996年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。被告：清远市益群汽车贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区洲心南埗村委会邹田村**首层商铺（自编02卡）。法定代表人：凌秋群。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广州市越秀区寺右新马路111—**五羊新城广场**301—1、301—2、301—3、301—4、301—5/div>负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：麦建忠，该公司职员。原告韩浩庆诉被告蔡胜安、清远市益群汽车贸易有限公司（下称益群公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年7月8日，蔡胜安未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｒ×××**号车辆与未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故，事故发生后蔡胜安驾车逃逸。交警部门认定蔡胜安承担事故主要责任，韩浩庆承担次要责任。二、受害人概况：原告2019年7月9日至16日于医院住院治疗，住院7天，诊断结果为右侧腓骨骨折等，7月16日医嘱建议加强营养、休息30天，出院后11次门诊治疗，其中8月16日、9月16日医嘱分别建议休息30天。2019年11月1日，暨南大学司法鉴定中心鉴定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张10673.45元并提交医疗费票据等证据。被告无异议，本院认定医疗费10673.45元。蔡胜安垫付原告医疗费7412.1元。2、住院伙食补助费：原告主张800元（100元/天×8天），被告主张计算7天。本院认定700元（100元/天×7天）。3、护理费：原告主张9000元（60天×150元/天），被告主张计算7天。本院认定1050元（150元/天×7天）。4、营养费：原告主张4200元（60天×70元/天），被告认为过高。本院认定140元（20元/天×7天）。5、误工费：原告主张20000元（120天×5000元/月÷30天），原告提交广州釜舟电器有限公司出具《个人收入证明》，证明原告月收入5000元，原告提交银行流水显示误工期间单位未发放工资。被告认为原告提交证据不足以证明原告存在误工损失。结合《个人收入证明》、银行流水、医院医嘱，认定16166.67元（5000元/月÷30天×97天）。6、交通费：原告主张500元，本院酌定500元。7、鉴定费：原告主张1660元并提交鉴定费发票，本院予以认定。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为原告不构成伤残，不应支持。本院根据原告伤情及当事人过错，酌定2000元。本院认定原告上述损失共计32890.12元，其中医疗费分项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计11513.45元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：事故期间粤Ａ×××**号车辆在保险公司处投保交强险。原告提交粤Ｒ×××**号车辆行驶证显示车辆所有人为益群公司，发动机号、车辆识别代码、品牌型号与保险单载明信息一致。蔡胜安表示该车辆由其通过二手车网络平台购买并登记在益群公司名下。保险公司主张蔡胜安属于无证驾驶且发生事故后驾驶车辆逃逸，保险公司对于交强险免责，如果需要承责，享有追偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，应予准许。五、原告诉讼请求：要求蔡胜安、益群公司赔偿上述主张损失共计41466.76元；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定蔡胜安承担事故次要责任，蔡胜安驾驶车辆已投保交强险，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元及其他损失21376.67元，共计31376.67元。医疗费超出部分1513.45元由蔡胜安按70%责任比例赔偿1059.42元，蔡胜安已经垫付原告医疗费7412.1元，无需另行赔偿，超出部分6352.68元从保险公司赔偿金额31376.67元中扣减，保险公司实际赔偿25023.99元。蔡胜安垫付费用理赔等问题可与保险公司另行解决。原告无证据证实益群公司存在过错，原告要求益群公司承担赔偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩浩庆25023.99元。二、驳回原告韩浩庆其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由原告韩浩庆负担165元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担252元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月二十九日书记员  黄桂欢
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初85号起诉人刘正强，男，1971年6月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。起诉人刘正强的起诉状称，其在吉安市庐陵新区有合法房屋，因古南大道西侧地块棚户区改造项目建设需要，吉安市庐陵新区管理委员会对起诉人的房屋进行征收改造。2020年5月3日，起诉人从庐陵新区城市综合执法局工作人员处获得庐新管字【2019】31号《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，才得知庐陵新区管委会于2019年6月28日作出征收决定，起诉人涉案房屋位于被决定征收的范围内。根据《土地管理法》等法律规定，起诉人认为庐陵新区管委会作出房屋征收决定不符合法律规定的征收实体要件，且违反法定程序，应予撤销。为此，请求依法撤销庐陵新区管委会作出的庐新管字【2019】31号《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，吉安市庐陵新区管理委员会于2019年6月28日作出庐新管字【2019】31号《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并进行了公告，在该决定及公告中均载明“被征收人对本征收决定不服的，自本征收决定公告发布之日起六十日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”现起诉人向本院提起本案一审诉讼，行政起诉状落款的时间为2020年5月9日，要求撤销吉安市庐陵新区管理委员会于2019年6月28日作出庐新管字【2019】31号《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，按其起诉状载明的时间亦超过六个月的法定起诉期限。故对刘正强的诉请，本院依法不予立案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘正强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年六月十五日书记员 尹素珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初727号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：石狮市真沫炸鸡店，经营场所福建省石狮市八七路**。 经营者：龚伙兰。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告石狮市真沫炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月三十日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复83号复议申请人：李来顺，男，汉族，1950年11月16日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人李来顺因不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院以事实不清，发回河南省项城市人民法院重新审查。复议申请人李来顺不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异7号执行裁定，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人李来顺的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人李来顺对执行中的查封提出执行异议，本院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人李来顺的执行异议申请。复议申请人李来顺申请复议称,撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异7号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行并解除对申请人房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，偏面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。（3）项城市人民法院执行的判决书部分，指的是被执行人李伟、王娜莉的个人财产，不包括异议人的房产，法院查封并执行，超越了判决书的范围。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人李来顺认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李来顺的复议申请，维持河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2739号 申请人:黄松炎，男，1959年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。 被申请人：龚术怡，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院受理申请人黄松炎与被申请人龚术怡民间借贷纠纷一案中，申请人黄松炎为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人龚术怡价值180000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人黄松炎提供其名下的位于开平市三埠街道长沙曙光东路兴耀花园4幢4层D号房作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人黄松炎的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人龚术怡的存款180000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人黄松炎的申请有错误，应赔偿被申请人龚术怡因保全所遭受的损失。申请人黄松炎名下的位于开平市亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龚术怡的存款180000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封登记在申请人黄松炎名下的位于开平市。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费1420元，由申请人黄松炎预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁素娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理张妙君 书记员邝小娴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更393号罪犯阮康达，男，2000年8月4日出生，汉族，河南省宜阳县人，职高文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2019年2月22日作出（2018）豫0327刑初280号刑事判决，认定被告人阮康达犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫03刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯阮康达确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮康达在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，考核分397分，末次改造评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯阮康达在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯阮康达减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月26日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3169号原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井飞星电子厂，地址深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区******西。负责人：曾思恩。原告余金石与被告深圳市宝安区沙井飞星电子厂侵害外观设计专利权（ZL201530122856.1、名称：移动电源（LED灯））纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告余金石于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余金石撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十日书记员  王迈朗
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3621号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王晓雄，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王晓雄信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9141号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人王晓雄偿还信用卡透支本金29922.36元、透支利息、分期付款手续费1794.72元、迟延履行期间债务利息、受理费336元,并缴纳执行费428元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1613号原告：赵刚，男,1971年9月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：富源牧业宿迁有限公司，统一社会信用代码91321324579501743W，住所地泗洪县重岗街道余庄居委会。法定代表人：戚开佳。被告：徐州佰特斯农业科技服务有限公司，统一社会信用代码91320311072708964R，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦**。法定代表人：钱鑫。原告赵刚诉被告富源牧业宿迁有限公司、徐某佰特斯农业科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告赵刚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵刚负担。审 判 长  陈     研人民陪审员  史  文  辉人民陪审员  罗     恕二〇二〇年六月十八日法官 助理  张锐书记员陈波
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗24号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王小景，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：丰茂振，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：任恒娜，女，1982年11月30日生，汉族，居民，住址同上。原审原告王小景与原审被告丰茂振、任恒娜民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初1726号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  张文凤
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执242号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人：太原市龙飞恒通磁材有限公司。法定代表人：贾某。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人太原市龙飞恒通磁材有限公司借款合同纠纷，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第918号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙飞恒通磁材有限公司价值人民币4789304.21元（本金2846745.49元；利息、逾期利息、利息的复利1942558.72元）的银行存款、债券、股票和基金份额，以及裁决书确定的利息、逾期利息、利息的复利（自2020年4月16日起按合同约定计算至实际还清之日止）和迟延履行期间债务利息。二、冻结、扣划被执行人太原市龙飞恒通磁材有限公司负担的仲裁费人民币59284元、执行费人民币50886元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年六月三日书记员 韩 姣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3218号申请执行人:娄延琴，男，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区被执行人:郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**。法定代表人王娟。被执行人:王娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:李勉峰，男，1980年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于娄延琴申请执行郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李勉峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终18390号民事判决书已于2020年1月18日发生法律效力。该判决书判决确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17234号民事判决第一、二项，即“郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效后十日内向娄延琴偿还借款本金10万元及利息（自2018年6月20日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日）”及“王娟对本判决第一项确定的郑州鸿大基业实业有限公司的付款义务向娄延琴承担连带清偿责任”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17234号民事判决第三项；三、李勉峰对上述第一项确定的还款义务与王娟共同承担还款责任。因本案被告郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李勉峰均未按上述生效判决履行义务。娄延琴于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月1日，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月27日、2020年6月13日两次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下可供执行的财产。1、经向郑州车辆登记中心查询，查明被执行人李勉峰名下车辆，因为实际扣押且与标的差距较大，申请人暂不要求查封。三、2020年4月2日到郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。四、2020年4月20日到郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过电话联系、实地走访等形式对各被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年5月29日对各被执行人采取了限制高消费措施。七、经申请执行人申请，已于2020年7月15日依法将被执行人王娟、李勉峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李勉峰负有继续向申请执行人娄延琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年六月三十日书记员  王 彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢615号 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。组织机构代码证：××-4。 负责人：黄荣，系该营业部总经理。 被执行人雷惠，女，汉族，生于1975年5月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人李灏，女，汉族，生于1976年4月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人鲜旭筠，女，汉族，生于1974年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人刘昀，男，汉族，生于1975年11月1日，大学文化，工程师，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人白幼娟，女，汉族，生于1945年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人黎洪，男，汉族，生于1974年1月5日，初中文化，下岗职工，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行（2016）川0703民初505号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷惠、李灏、鲜旭筠、刘昀、白幼娟、黎洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年六月九日 书记员  梅雨生
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初549号原告：吴延安，男，1981年7月12日出生，职工，住泗洪县.委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：于媛媛，女，1983年8月18日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告吴延安诉被告于媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。本院在审理过程中，原告吴延安申请撤回对被告于媛媛的起诉。本院经审查认为，原告吴延安的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴延安撤回起诉；案件受理费减半收取1255元，由原告吴延安承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年六月五日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初534号原告：张有刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李晓青，女，1977年9月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张有刚诉被告李晓青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张有刚的委托诉讼代理人潘松，被告李晓青及委托诉讼代理人王建生到庭参加了诉讼。被告申请追加案外人湖北简凡家装设计工程有限公司为共同被告，原告明确表示不同意追加。本案现已审理终结。原告张有刚向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告李晓青立即支付原告货款8820元及支付自2018年1月2日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系皮阿诺橱柜襄阳店加盟商。2017年9月29日，原、被告签订订货单，被告在原告处购买皮阿诺橱柜产品，货款共计12600元。2017年10月9日，被告向原告支付定金3780元。原告按约完成合同义务后，于2018年1月2日与被告进行对账，被告尚欠原告货款8820元，被告认可安装合格。此后被告并未付款，经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告辩称：原、被告不存在真实的买卖合同关系，被告与案外人湖北简凡家装设计工程有限公司签订了全包装修合同，并支付了装修款，没理由再与原告签订橱柜买卖合同。定金由湖北简凡家装设计工程有限公司股东转账给原告，被告从未与原告发生过真实的买卖关系。货款应由案外人湖北简凡家装设计工程有限公司向原告支付。合同中并未约定支付违约金，不应支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系个体工商户，于2011年5月10日在工商部门注册成立，于2014年4月16日变更字号为襄阳市樊城区瑞林丰家居建材商行，在襄阳市领秀中原装饰建材城三楼C区307AB经营整体橱柜、衣柜、厨房用品、家用电器（涉及行政许可审批的项目除外）批零兼营，后于2019年1月24日注销。2017年1月1日至2017年12月30日，广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司授权张有刚为皮阿诺橱柜、衣柜品牌PIANO皮阿诺在襄阳地区的经销商。2017年9月29日，被告在襄阳市领秀中原装饰建材城原告经营的商行选购橱柜产品，并签订订货单一份，订货单主要载明：甲方：李晓青，乙方：皮阿诺橱柜湖北襄阳加盟店，一、甲方和乙方订购之产品款式、色号、材料、尺寸详见甲方确认之图纸。二、橱柜产品清单：1.标配：吊柜、地柜、台面；选配：拉篮、玻璃门、支撑、装饰板、水槽、电器，总价12600元整；三、付款方式：甲方确认乙方设计图纸后，付清全款，由乙方按甲方确认之图纸生产，货到后乙方免费为甲方送货上门安装；四、预计到货日期2017.11.5货到立即安装；五、备注：包送货包安装；交货地址：驼峰佳苑8-1-1802”。被告李晓青在订货单左下方甲方处签名，原告的工作人员吕改玉在订货单右下方乙方经办人处签名。2017年10月9日，案外人文武（湖北简凡家装设计工程有限公司股东之一）向原告转款3780元，附言“简凡家驼峰佳苑8-1-18-02预付款”。此后，原告工作人员在订货单下方备注“下单付3090，安装完毕10号以前对账项目经理20-30*款签字验收（安装）”。2018年1月2日，原告按约在被告位于驼峰佳苑小区的房屋安装了橱柜产品，被告在订货单及安装明细单右下角签字备注“已装验收合格李晓青”。此后，被告未支付余款，因此引起本案诉讼。诉讼中，被告（甲方）提交其与案外人湖北简凡家装设计工程有限公司（乙方）（以下简称简凡家公司）签订的《装饰装修工程施工合同》及湖北简凡家装设计工程有限公司“惠心工程”主材报价表各一份，证明双方约定的工程承包方式为乙方包工、包全部材料，并约定橱柜品牌为皮阿诺，且被告已将款项全部支付给该公司。原告对此认为与本案无关。诉讼中，被告还提交了部分微信聊天记录，称系被告与吕改玉的聊天记录，聊天记录中显示被告已将橱柜款支付给了简凡家公司，原告处的预付定金也是简凡家公司支付的。但未提供其他证据证明该聊天记录的对象及真实性。原告对该聊天记录的三性提出异议，认为如果是简凡家公司向原告付款，就不会是被告在订货单上签字。本院认为：原、被告签订订货单，系双方自愿行为，订货单内容不违反国家强制性法律规定，合法有效。原、被告之间形成买卖合同关系。被告辩称其与简凡家公司签订了全包装修合同，预付款为简凡家公司支付，其与原告间不存在真实的买卖合同关系的理由，与本院查明事实不符，且合同具有相对性，被告与简凡家公司之间的合同约定对原告没有约束力，系另一法律关系。仅因简凡家公司代被告支付了预付款，就以此否定被告与原告之间的买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。订货单中约定的付款方式为付清全款后再进行安装，而原告在预收部分货款后即对被告所购橱柜进行了安装，应视为双方对付款时间进行了变更，被告应于橱柜验收合格之日即2018年1月2日向原告付清货款。原告履行了交货及安装义务，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告李晓青支付货款8820元及支付自2018年1月2日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李晓青于本判决生效之日起五日内支付原告张有刚货款8820元，并支付从2018年1月2日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月二十五日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2474号 原告：黄作雄，男，1981年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：程晓斌，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄作雄与被告程晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄作雄到庭参加诉讼，被告程晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄作雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令程晓斌偿还黄作雄借款本金30000元及支付自2019年10月10日起至2020年4月10日之日止按月利率2%计算的利息3600元；2.判令程晓斌承担本案诉讼费用。事实与理由：程晓斌于2019年10月10日向黄作雄借款30000元整出具《借据》一份，约定借期至2020年2月10日，逾期将从借款之日起按月息2%计算利息。借期已过，程晓斌拒不归还借款。 程晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程晓斌于2019年9月30日向黄作雄借款5000元、2019年10月10日再向黄作雄借款25000元，合计借款30000元。2019年10月10日，程晓斌出具《借据》一张交给黄作雄为凭，约定借期至2020年2月10日还款，逾期将从借款之日起至还款之日止按月息2%计算利息。期限届满，程晓斌没有还款。上述事实有黄作雄提供的《借据》及黄作雄在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，程晓斌向黄作雄借款30000元，有程晓斌出具的《借据》一张为据，本院予以确认。黄作雄与程晓斌之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄作雄要求程晓斌偿还借款30000元及其利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。程晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程晓斌应于本判决生效后十日内偿还黄作雄借款30000元及其利息（利息自2019年10月10日起至2020年4月10日之日止，按月利率2%计算的利息3600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，适用简易程序减半收取为320元，由程晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月十七日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4596号 梁远光： 华西钢结构工程（深圳）有限公司: 根据申请人梁远光在（2020）粤0306财保381号之一号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保381号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保4596号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人华西钢结构工程（深圳）有限公司在深圳市ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸ工业区ＸＸ科技园ＸＸ有限公司内机器设备的查封。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年六月十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11295号 原告:泉州市宜家装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街鹿园段宜家大厦**。统一社会信用代码：913505007438210022。 法定代表人：李少婷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告:福建泉州市新淮华石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰石材加工集中区。统一社会信用代码：913505005934506989。 法定代表人：曾清怀。 被告：吴亮发，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年11月20日立案受理原告泉州市宜家装饰工程有限公司与被告福建泉州市新淮华石业有限公司、吴亮发合同纠纷一案，原告泉州市宜家装饰工程有限公司于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市宜家装饰工程有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市宜家装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市宜家装饰工程有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月十八日 速录员 黄伟瑜
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初326号原告：杨传根，男，1958年1月16日出生，住杭州市余杭区。被告：泗洪永泰置业有限公司，统一社会信用代码91321324551175851G，住所地泗洪县泗州西大街河滨**售楼处。法定代表人：黄雄关，系该公司总经理。原告杨传根诉被告泗洪永泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用普通程序审理。本院在审理过程中，原告杨传根申请撤回对被告泗洪永泰置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杨传根的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨传根撤回起诉；案件受理费减半收取74722.5元，由原告杨传根承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4341号原告：广州市联安物业管理有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇高沙路**（仅限办公用途）。法定代表人：陈巧芳。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，广东银德律师事务所律师、实习人员。被告：林友都，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市联安物业管理有限公司诉被告林友都物业服务合同纠纷一案，原告未按本院指定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市联安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月二十九日书记员  黄桂欢
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑权，男，1968年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车辆段。住所地：江西省南昌市青山湖区新魏路**。主要负责人：邓建明，该车辆段段长。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。再审申请人陈淑权因与被申请人中国铁路南昌局集团有限公司南昌车辆段劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈淑权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月三十日书记员 夏志妹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终356号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈易，男，1981年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武钢运输部汽车大队员工，住武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人陈易犯诈骗罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二〇二〇年一月十四日作出（2020）鄂0107刑初34号刑事判决，认定：被告人陈易犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；已退赃款人民币24000元发还给被害人周某。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈易不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈易申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107刑初34号刑事判决认定上诉人陈易犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈易表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈易撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年六月三日法官助理高苗苗书记员杜婧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更362号罪犯靳玉龙，男，1998年06月29日出生，汉族，山西省平陆县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年12月22日作出(2017)豫1202刑初507号刑事判决，认定被告人靳玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年03月14日作出（2018）豫12刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。三门峡市湖滨区人民法院于2019年2月12日作出（2018）豫1202民初3769号民事判决，判处民赔1594844.27元。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯靳玉龙确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯靳玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯靳玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯靳玉龙减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年08月03日起执行至2023年03月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执10号 申请执行人：吴玉桃，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。 被执行人：冯淑华，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。 申请执行人吴玉桃与被执行人冯淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初1144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯淑华未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖茜红向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年六月十九日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初813号 原告:杨婧，女。委托诉讼代理人：刘春辉。委托诉讼代理人：张菲。被告: 乔长伟，男。被告：刘永霞，女。原告杨婧诉被告乔长伟、刘永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告杨婧委托诉讼代理人刘春辉、张菲到庭参加诉讼，被告乔长伟、刘永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨婧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款665700元；2、请求依法判令二被告共同向原告偿还自2019年10月8日至实际还款利息（按约定月利率1.5%计）；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告称被告自2019年5月24日起至今陆续还款共计44万元，本应按先息后本依次计算剩余本息，但为便于计算，现自愿将被告归还部分全部计为归还本金，故将上述诉请变更为：1、请求判令二被告支付剩余本金44万元；2、请求判令二被告支付原告以88万为本金、按月利率1.5%计算的自2018年9月1日至2019年5月24日的利息；3、请求判令二被告支付原告以剩余未还款项44万元为本金、按月利率1.5%计算的自2019年5月25日至实际清偿之日止的利息；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月二被告因资金周转困难向原告共计借款88万元，约定月利率1.5%，承诺最迟2019年5月底还清本息，有二被告出具的借条为证，但被告未按约还款。故无奈诉至法院，请求判如所请。被告乔长伟、刘永霞未出庭应诉、答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2018年8月，原告通过其亲戚郭某某向被告乔长伟账户转款50万元，通过其朋友雷波向被告乔长伟转款15万元，通过其朋友李某某向被告乔长伟转款10万元。2018年9月，原告通过其朋友李某某向被告乔长伟转款10万元。2018年11月，原告通过其朋友张某某向被告乔长伟转款3万元。被告于2018年9月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨婧人民币88万元整，利息1.5分。本人承诺于2019年4月底前还40万元整，5月底前还清剩余48万元整。借款期限2018年9月1日—2019年5月底，利息12万元整。…借款人：乔长伟 刘永霞。2018年9月1日”。上述借条签订后，被告乔长伟经原告指定，于2019年7月向原告朋友李某某账户转款7万元，于2019年10-11月向原告亲戚吝治梅转款10万元，于2019年9-11月向原告朋友张某某转款5万元，于2019年6月向原告亲戚王皓转款11万元，于2019年5-9月向原告亲戚王生举转款11万元，上述还款共计44万元。剩余款项至今未还。庭审中，原告称被告涉案借款用途系资金周转，其提供借款的资金来源系从其提交的转款记录对应亲友处的借款。涉案借条中既约定了月利率1.5%，又约定了借款期限2018 年9月1日至2019年5月底利息12万（按照月利率1.5%计算该期限利息为118800元），该两项约定不一致可能系当时算错了，其现仅按月利率1.5%主张利息。另查，上述涉案借条落款处，仅有一人捺印，且仅凭直观观察二被告签名字体高度相似，对此，原告称该借条系被告乔长伟准备好后拿给原告，其不清楚具体签字情况。刘永霞对涉案借款知情，原告也去过二被告家里谈过涉案借款事项，但没有相应证据证明涉案借款系二被告以夫妻名义借款。被告亦仅说过涉案借款系资金周转，具体是否用于夫妻共同生活，其不知情。以上事实有原告提交的借条、转账记录、证明、身份证复印件，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：真实的借款应依法偿还。本案原告主张被告向其借款88万元，提供有借条、相应转账记录等，能够认定原告与被告乔长伟之间借款真实发生，本院依法予以确认。被告乔长伟自2019年5月24日起至今陆续还款共计44万元，扣除该已还款部分，其余本息应予偿还。现原告主张被告乔长伟支付剩余本金44万元，并支付以88万为本金、按月利率1.5%计算自2018年9月1日至2019年5月24日的利息（经核为116600元），以及以剩余未还款项44万元为本金、按月利率1.5%计算的自2019年5月25日至实际清偿之日止的利息之诉讼主张，未超法律规定及双方约定范围，本院依法予以支持；对于原告要求被告刘永霞承担共同还款责任一节，原告虽提交有二被告共同签名的借条，但借条仅有一人捺印且二人签名字体高度相似，对此原告称其并未亲见被告刘永霞在借条处签名，其对具体签字情况并不清楚。同时，涉案借款及还款均未通过被告刘永霞名下账户往来，原告亦未提交其他能够证明被告刘永霞对涉案债务具有共同意思表示，或者涉案88万元借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营的证据。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的现有证据不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项主张，本院依法不予支持；被告乔长伟、刘永霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告乔长伟一次性偿还原告杨婧借款本金440000元及利息116600元，并支付以440000元为基数、按照月利率1.5%计算的自2019年5月25日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨婧其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10457元，由被告乔长伟负担（原告已预交，被告乔长伟在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    李  冉                              二〇二〇年六月二日                                 书  记  员    田佳巾1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执1390号之一 申请执行人：福建冠鹏建设工程有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（二期）16号楼2层16办公，统一社会信用代码：91350104MA32G73J5P。 法定代表人：严鹏奇，执行董事兼总经理。 委托代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被执行人：福建润土工程科技有限公司福清分公司，，住所地福州市福清市海口镇牛宅村福州瑞能密封科技有限公司车间二整座统一社会信用代码：91350181MA31LD3N0L。 负责人：李德山，经理。 被执行人：福建润土工程科技有限公司，，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面W42间统一社会信用代码：91350100MA2Y1NADX5。 法定代表人：倪晨曦，执行董事兼总经理。 被执行人：李德山男，1964年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：倪晨曦男，1977年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建冠鹏建设工程有限公司与被执行人福建润土工程科技有限公司福清分公司、福建润土工程科技有限公司、李德山、倪晨曦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初6316号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。申请标的为货款1006516.8元及利息103800元（自2019年7月1日起至2020年6月30日止，按月利率1%的标准计算），上述款项被执行人福建润土工程科技有限公司福清分公司、福建润土工程科技有限公司分三期向申请人支付：2019年12月31日支付100000元（含本金40000元、利息60000元），2020年3月31日支付500000元（含本金471200元、利息28800元），2020年6月30日前支付510316.8元（含本金495316.8元、利息15000元）；被执行人李德山、倪晨曦同意对被执行人福建润土工程科技有限公司福清分公司、福建润土工程科技有限公司尚欠申请人的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年；若四被执行人未能按照第一、二条约定任何一期足额履行还款义务，申请人有权就四被执行人未付货款本金和利息（1110316.8元-已付货款本金和利息）以及以未付货款本金为基数，自2020年7月1日起至款项还清之日止，按月利率1%的标准计算利息向法院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法书面传唤申请人到庭了解情况。因双方当事人已于庭外达成和解并长期履行，经本院依法释明后，申请人申请先行撤回本案执行申请，现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初6316号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8638号原告深圳市世创盛电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区第三工业区****E1201及****，统一社会信用代码914403000883668743。法定代表人赖长鼎，总经理。委托代理人钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人李娜，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市协创瑞达科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山工业区云峰路**东坡工业园**厂房**统一社会信用代码91440300349652693R。法定代表人刘丽。被告刘丽，女，汉族，1983年9月23日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳市世创盛电子有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市世创盛电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1082元，已由原告深圳市世创盛电子有限公司预交，此款减半收取为541元。审 判 长  刘 媛人民陪审员  卢敏华人民陪审员  黄明筹二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈燕妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，2004年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 法定代理人：胡某（系郭某母亲），住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长桉，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：原廷会，该公司总经理。 再审申请人郭某因与被申请人林长桉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某申请再审称，郭某在发生事故时属于未成年人还需由父母抚养，郭某提供的暂住证以及小学毕业证书可证实郭某一家人居住在城镇，郭某提供的父母所在公司的缴纳社保凭证可证实郭某一家人收入属于非农收入，因此，郭某虽为农村户口，但经常居住地、以及一家人主要收入来源地均为城市，故一、二审判决以农村居民标准计算残疾赔偿金错误。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，郭某以及父母郭某、胡某的户籍均属农村户口，郭某主张其应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，则应提供证据证实其在事故发生前连续居住在城镇，生活主要来源于城镇。本案事故发生于2018年2月，郭某主张其随父母一起生活在城镇，但其父亲的社保缴纳情况在事故发生前仅有二个月的缴纳记录，而其母亲的暂住证已过有效期限，郭某提供的小学毕业证上体现的毕业时间为2016年7月份，未能证明事故发生时，其长期生活学习的地址，故郭某提供的证据不足以证实在本案事故发生前，其长期生活学习在城镇，一、二审判决以农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。 综上所述，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5297号原告：深圳市众联深科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第****B,统一社会信用代码91440300MA5EY4F00Y。法定代表人：罗光领。委托代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市锦硕华电路有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路**上星西部工业区华展物流园**统一社会信用代码91440300056189287Q。法定代表人：赵福常。被告：赵福常，男，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址山东省曹县，上述当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永龙，被告深圳市锦硕华电路有限公司法定代表人及被告赵福常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月1日原告将承租车间的一部分转租给被告使用2年，原告为被告一装修车间花费了30万元，由被告一在租期内偿还给原告，被告一按月交租及水电费，但至2019年8月时，被告一经营不善倒闭，欠原告租金、水电、管理费及装修费，被告一写具《款项确认及还款承诺》，但暂时无力偿还，被告二愿意共同承担偿还责任。诉讼请求如下：1.二被告向原告连带支付车间租赁费及水电费、管理费等费用抵加工费后差额人民币172405元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计至2019年10月31日的利息4410元，计偿清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担两被告辩称，关于装修费的问题，两被告已经与原告公司老板多次沟通过，2018年5月份租原告厂房时并没有签订租赁合同，也没有谈具体的装修费，到了2019年7月份原告老板找到被告赵福常签个人担保装修费，2019年8月底就因为拖欠工人工资倒闭了，被告赵福常找到原告老板谈装修费的事情，让原告老板找接手的人要装修费，但是原告老板认为既然被告赵福常签了个人担保，就应当由被告赵福常承担。被告深圳市锦硕华电路有限公司（以下称“锦硕华电路公司”）共计租赁涉案厂房一年三个月。如果继续经营，被告锦硕华电路公司会支付装修费，但是被告锦硕华电路公司现在已经不经营了，负债累累，已经没有能力偿还这个费用。经审理查明，原告与被告锦硕华电路公司之间的租赁关系并无书面合同，双方庭审时确定，租赁期限为2018年5月至2020年5月，被告锦硕华电路公司于2019年8月搬离。2019年8月19日，被告锦硕华电路公司向原告出具《款项确认及付款承诺书》，内容如：“深圳市锦华硕电路有限公司（债务方）至今尚欠深圳市众联深科技有限公司（债权方）《车间租赁合同》的车间租赁费及水电费、管理费等相关费用200000元、装修费300000元，合计500000元未结，全部已届付款期，特此确认”。同时被告赵福常承诺“愿意与债务人共同承担连带清偿责任”。庭审时，原告表示，由于有人接受车间并支付水电费及管理费及扣除被告锦硕华电路公司为原告加工客户加工款127595元，故原告主张172405元。被告锦硕华电路公司及被告赵福常表示，如果正常经营可以支付，被告已经没有在经营了，所以无需支付装修费。另查，原告于2020年3月5日起诉两被告。以上事实，款项确认及付款承诺书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案中，被告锦硕华电路公司承租原告的车间，在租赁期限未满就已经搬离车间，并出具《款项确认及付款承诺书》表示未付原告租赁费、水电费、管理费及装修费共计500000元。原告自认有人接受车间并支付水电费及扣除被告锦硕华电路公司为原告加工客户加工款后，被告锦硕华电路公司的未付款项为172405元。被告锦硕华电路公司对此并无异议但辩称其并没有经营了所以无需支付。本院认为，付款期限已经届满，故原告主张被告锦硕华电路公司支付车间租赁费及水电费、管理费等费用抵加工费后差额人民币172405元及逾期利息，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方于2019年8月19日确定付款期限已经届满，但未约定逾期利息，故本院酌定利息以172405元为基数，自起诉之日即2020年3月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于被告赵福常的责任。本院认为，被告赵福常作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其表示愿意与债务人共同承担连带清偿责任系真实意思表示，故原告主张被告赵福常承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳市锦硕华电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众联深科技有限公司支付车间租赁费及水电费、管理费等费用抵加工费后差额人民币172405元及逾期利息（以172405元为基数，自2020年3月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告赵福常对被告深圳市锦硕华电路有限公司负有原告上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初533号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路****。 法定代表人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区固堤镇农机加油站，住所地，住所地山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处固高路与央赣路交叉处东侧iv> 负责人：刘吉平。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告潍坊市寒亭区固堤镇农机加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解且已履行完毕为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更127号罪犯吴建伟，男，1971年9月3日出生，汉族，河南省滑县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）焦刑初字第49号刑事判决，认定被告人吴建伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。吴建伟不服，提出上诉。2001年11月12日河南省高级人民法院作出（2001）豫刑一终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因犯脱逃（未遂）罪，2003年3月12日河南省洛阳市中级人民法院作出（2003）洛刑一初字第25号刑事判决，判处吴建伟有期徒刑三年，与前罪判处无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯吴建伟确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：8/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴建伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴建伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5753号原告：深圳市乐成企业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区宿舍楼**106，统一社会信用代码91440300581563935L。法定代表人：刘仔兵。被告：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园******，统一社会信用代码914403007604575562。法定代表人：陈喜龙。上述原告深圳市乐成企业管理有限公司与被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘仔兵到庭参加了诉讼，被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司到本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告双方就原告推荐、组织务工人员赴被告企业参加务工事宜于2019年6月16日签订了《劳务输送服务合同》。服务合同约定务工人员的工时费为17元/小时，餐费为250元/月，被告应于次月30日前与原告结清上月劳务工的全部工时费及餐费，若被告未按时支付，应按未付金额5%每日向原告支付违约金。合作初期，被告尚能按时向原告支付合同款项，之后被告开始拖延付款。截止于原告起诉之日，被告仍拖欠原告2019年8月和2019年9月的工时费、伙食补助费及违约金共计127521.75元。原告认为，被告不按时支付货款的违约行为，影响了原告的正常生产经营。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉请请求：1.被告向原告支付2019年8月、2019年9月份的工时费及伙食补助费121764.75元及违约金5757元（违约金按年利率36%，自被告应付款之日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月19日），合计127521.75元；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用等费用。被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月16日，原告与被告签订《劳务输送服务合同》约定：1.自2019年6月17日起，原告向被告提供务工人员；2.被告依约向原告支付工时费及补贴餐费；3.被告必须在次月30日前结清上月劳务工的全部工资及费用（若甲方未按时间结账，乙方有权追究其法律责任并支付全部未结账目每日5%的滞纳金给原告）。2019年8月19日，原告向被告提交《小时工合作价调整申请》，被告盖公章确认。《小时工合作价调整申请》确认“小时工的合作工价调整为19.5元/时”。被告通过微信向原告发送汇总表显示，2019年8月份工时费及伙食补助费共计105609.25元，2019年9月份工时费及伙食补助费9976.5元。以上事实，《劳务输送服务合同》、工资和生活补助明细、小时工合作工调价申请、微信聊天记录、增值税发票及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本院认为，原告与被告的服务合同合法有效。根据被告向原告发送的工资和生活补助明细表显示，被告未付工时费及伙食补助费共计115585.75元（105609.25元+9976.5元）。因此，原告主张被告支付工时费及伙食补助费中合理部分即115585.75元及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金。双方约定违约金每日5%过高，而且原告未证明被告违约所造成的实际损失，故本院酌定违约金以115585.75为基数，自2019年11月1日起，按年利率24%计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告深圳市乐成企业管理有限公司支付工时费及伙食补助费人民币115585.75元及违约金（以115585.75为基数，自2019年11月1日起，按年利率24%计至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市乐成企业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币1425元，由原告承担133.38元，被告承担1291.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月一日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2872号之二 申请执行人赵生财，男性，汉族，1963年4月15日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄小巧，男性，汉族，1978年8月3日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人赵生财与被执行人黄小巧其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2753号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74985.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有74985.00元及利息、执行费1025.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  王桐景