广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初379号原告（反诉被告，下称“原告”）：翁淦伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告（反诉原告，下称“被告”）：冯楚喜，男，1966年1月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：冯立煌，男，1994年7月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告（反诉原告，下称“被告”）：冯立群，男，1997年7月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上述三被告之委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。上述三被告之委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。原告（反诉被告）翁淦伟诉被告（反诉原告）冯楚喜、被告冯立群、被告（反诉原告）冯立煌身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，被告冯楚喜、冯立煌提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁淦伟、被告冯楚喜、冯立群及三被告之委托代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁淦伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告赔偿医疗费及相关费用（住院医疗费、误工费、住院伙食费、住院营养费、护理费、出院后营养费、出院后按医嘱继续用药费用等）合计25541.76元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和三被告是厝邻，只因三被告和原告的租住户发生纠纷，而三被告认为此纠纷是原告教唆其租住户而发生的。2019年8月10日晚9时30分左右，三被告以此为由在原告家门口殴打原告致原告脑震荡、头皮挫伤（6.5cm）、身体多处软组织挫伤，住院治疗长达12天之久，造成原告经济损失25541.76元。三被告对原告的伤害有公安机关行政处罚书为证。本案审理中,原告翁淦伟增加请求三被告赔偿交通费360元,赔偿金额共计25901.76元。被告冯楚喜、冯立群、冯立煌对原告翁淦伟的本诉辩称，1.原告诉讼请求依法无据，事实和理由也不属实，请法庭依法核实后驳回原告的诉讼请求；2.本案起因是原告长期占用公共用地，并且悬挂三色布遮挡了被告的窗户，导致被告家内采光受影响，而且原告经常无端跑到被告窗台偷拍、偷窥等不当行为骚扰被告一家，被告冯楚喜找其理论时，原告蛮横无理，并将摩托车安全帽砸向被告冯楚喜，才引起了肢体冲突，因此原告应该承担本案的全部过错责任，其损失理应由其自行承担；3、原告住院期间产生的不合理医疗费用应该予以剔除，另外原告实际住院天数是11天而不是12天，相关费用多计算一天，相对应的金额应该予以剔除，原告主张其年薪是118412元，但其并无提供证据予以证明，原告主张其花费了护理费3300元，产生住院营养费1260元，出院后营养费2250元，出院后按医嘱继续用药费用313.5元，均无提供相关证据予以证明，其所提供的证据也无法证明上述费用已实际产生，综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失25901.76元依法无据，请法庭驳回其诉讼请求。被告冯楚喜、冯立煌反诉请求：1.判决原告翁淦伟赔偿被告冯楚喜经济损失8166.15元；2.判决原告翁淦伟赔偿被告冯立群经济损失2515.7元。事实和理由：原告翁淦伟长期占用公共用地，并且悬挂三色布遮挡被告的窗户，导致被告家内采光受影响，甚至经常无端骚扰被告一家。2019年8月10日晚，被告冯楚喜就此事找原告协商。怎料原告蛮横无理并将摩托车安全帽砸向被告冯楚喜。被告冯立群、冯立煌见状，便与原告翁淦伟发生肢体冲突。上述冲突致被告冯楚喜、冯立群到潮州市**医院治疗。被告冯楚喜住院4天，冯立群经诊断为多处挫擦伤，请求法院判如所请。原告翁淦伟对被告冯楚喜、冯立煌的反诉辩称，被告冯楚喜反诉的“长期占用公地”一事，并非事实，无中生有。原告翁淦伟事实并没有遮挡其窗户，悬挂三色布系在自家使用范围内，留有一定距离，其起因是被告自2019年3月起在其后窗安装大尺寸排风扇，向翁淦伟屋内（正对楼梯）恶意排放可能有毒性的强刺激性气体，致使该楼多家住户深受其害，为维护住户的身体健康，才迫不得己悬挂三色布来缓冲强刺激性气体直上楼梯。对于被告排放可能有毒性的强刺激性气体一事，自2019年3月以来已报过4次警，村委会也调解过3次，均未果。被告因认为2019年7月13日晚因此事再次报警系原告教唆住户所为，怀恨在心。2019年8月10日晚被告三人对原告进行殴打。被告冯楚喜一家总要无故挑起事端。被告冯楚喜出院诊断中部分疾病是其本人固有的疾病，误工费请求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：翁淦伟位于潮州市湘桥区的房子与冯楚喜、冯立煌、冯立群一家的房子前后相隔。双方前因相邻通风、采光等问题发生过纠纷。2019年8月10日晚，翁淦伟在位于潮州市湘桥区的房前准备骑摩托车离开，冯楚喜即冲上前就双方相邻纠纷问题与翁淦伟吵架，继而发生肢体冲突。冯楚喜的儿子冯立群、冯立煌闻讯从其家中走出来，帮助其父亲冯楚喜，冯楚喜、冯立群、冯立煌与翁淦伟双方发生打架，互相殴打对方，造成翁淦伟、冯楚喜、冯立群受伤。事情发生后，翁淦伟报警处理。当日，翁淦伟到潮州市人民医院住院治疗。经诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫伤；4.右耳鸣。经住院治疗，翁淦伟于2019年8月21日出院,共住院11天，期间用去医疗费12725.27元，出院后按医嘱购买药品，用去医药费313.5元,均由其自行支付。冯立群到潮州市**医院门诊治疗，经诊断为：多处挫擦伤，用去医疗费用1154.8元，由其自行支付。2019年8月11日，冯楚喜到潮州市**医院住院治疗。经诊断为：1.颅脑外伤GCS15分；2.软组织挫伤；3.肺气肿；4.左肺下叶胸膜下结节灶，性质待排；5.肝囊肿。经住院治疗，冯楚喜于2019年8月14日出院,共住院4天，期间用去医疗费4765.65元，由其自行支付。经潮州市公安局城西派出所委托，广东省潮州市湘桥区公安司法鉴定中心于2019年9月11日分别作出潮公（司）鉴（法活）字[2019]080XX号《鉴定书》、潮公（司）鉴（法活）字[2019]080X1号《鉴定书》、潮公（司）鉴（法活）字[2019]080X2号《鉴定书》，鉴定结论分别为：翁淦伟伤情属轻微伤；冯楚喜的伤情经鉴定未达轻微伤；冯立群的伤情属轻微伤。2019年11月29日，潮州市公安局湘桥分局分别对冯楚喜、冯立群、冯立煌、翁淦伟作出潮湘公行罚决字[2019]01338号、潮湘公行罚决字[2019]01340号、潮湘公行罚决字[2019]01339号、潮湘公行罚决字[2019]01337号《行政处罚决定书》，上述决定书均认定：翁淦伟和冯楚喜两人系邻里，2019年8月10日晚上，翁淦伟和冯楚喜因琐事在潮州市湘桥区附近发生纠纷口角，肢体冲突。冯楚喜的儿子冯立群、冯立煌闻讯从其家中走出来，并帮助其父亲冯楚喜，冯楚喜、冯立群、冯立煌与翁淦双方发生打架，互相殴打对方，造成翁淦伟、冯楚喜、冯立群受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对冯楚喜处以罚款500元，对冯立群处以罚款500元，对翁淦伟处以罚款500元。上述三份行政处罚决定已执行完毕。至法庭辩论终结前，翁淦伟、冯楚喜、冯立群、冯立煌对上述行政处罚未申请行政复议及提起行政诉讼。因损失未得到赔偿，翁淦伟遂于2020年3月23日诉至本院，请求处理。冯楚喜、冯立煌于2020年4月17日提起反诉，提出上述反诉请求。另查明：翁淦伟户籍地为潮州市湘桥区，系潮州市人民代表大会常务委员会办公室正式在编员工，庭审中，对是否因住院致其减少或停发工资均表示不清楚，也无法提供相关依据。翁淦伟主张住院期间雇佣护工进行护理，对此提供收款收据一张为据，主要内容是：“今收到护理费人民币3300元摘由护理从8月10号至21号（共12天）收款人：张”。三被告对此均有异议。冯楚喜、冯立煌户籍地为潮州市湘桥区，系家庭户口。冯楚喜主张在餐饮部门从事厨房打杂工作，月收入3000元，住院期间由家属护理；冯立群主张从事器材安装工作，月收入5000元，但均未提供相关依据，翁淦伟对此均有异议。以上查明事实有当事人陈述、公安机关相关询问笔录、《行政处罚决定书》、鉴定书、医疗收费票据、病历记录等证据在案佐证，可予认定。本院认为，冯楚喜前因相邻通风、采光等问题与翁淦伟发生过纠纷，对事情处理上有欠理智，于2019年8月10日晚，在翁淦伟位于潮州市湘桥区的房前准备骑摩托车离开时，冲上前就双方相邻纠纷问题与翁淦伟吵架，继而发生肢体冲突。冯楚喜的儿子冯立群、冯立煌闻讯从其家中走出来，见状，本应在力所能及情况下，及时解决问题，化解纠纷，而冯立群、冯立煌却帮助冯楚喜与翁淦伟打架，继而发生互相殴打，造成翁淦伟构成轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，冯楚喜、冯立煌、冯立群对事件的发生负有主要过错，对翁淦伟造成的损害应承担连带赔偿责任。翁淦伟与冯楚喜、冯立煌、冯立群此前因相邻问题发生过矛盾，在处理上有欠妥当，对该事件的发生存在一定的过错，故应对冯楚喜、冯立煌的损失承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据本案查明事实，对翁淦伟的损失，由其自行承担20%的责任，冯楚喜、冯立煌、冯立群承担80%的责任。对冯楚喜、冯立煌的损失，由他们自行承担80%的责任，翁淦伟承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，翁淦伟、冯楚喜、冯立群请求的各项赔偿项目及数额核定如下：1.医疗费：翁淦伟诉请住院医疗费12725.27元及出院后医药费313.5元，冯楚喜诉请医疗费4765.65元，有相应医疗费发票、出院记录、费用清单为据，冯立群诉请医疗费1154.8元，有相应医疗费发票及门诊病历为据，本院均予以支持。翁淦伟提出冯楚喜出院诊断中有部分系其自身疾病，但这并非可归结于冯楚喜自身过错的理由，故翁淦伟该抗辩依法无据，不予采纳。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，翁淦伟按住院11天计算为1100元（100元×11天），冯楚喜按住院4天计算为400元（100元×4天）。3.护理费：翁淦伟主张雇佣护工进行护理，但未能提交护理服务公司或医院出具的收据或发票等为据，不足以证明其雇佣实际支出，故其住院期间护理费以每天每人150元计为1650元。冯楚喜主张由家属进行护理，但对护理人员收入情况未提供依据，故其住院期间护理费以每天每人150元计为600元。4.交通费：翁淦伟提供的交通费票据无法与就医时间、地点、人数、次数相对应，交通费酌情按照其住院11天、每天30元计算为330元。冯楚喜无提供交通费票据，交通费酌情按照其住院4天、每天30元计算为120元。冯立群无提供交通费票据，交通费酌情按照其门诊1次计算为30元。5.误工费。冯楚喜无法举证其有固定收入，故主张按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准计算误工费，可予支持。经核算，其误工费为474.82元（43327元/年÷365天×4天）。关于翁淦伟请求的误工费，其系潮州市人民代表大会常务委员会办公室正式在编员工，属有固定收入人员，故误工费应按照实际减少的收入计算，翁淦伟对此未能举证证明，不予支持。冯立群诉请的误工费缺乏依据，不予支持。关于翁淦伟、冯楚喜、冯立群请求的营养费，因营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，翁淦伟、冯楚喜、冯立群该请求均缺乏依据，不予支持。综上，翁淦伟的损失为16118.77元，由冯楚喜、冯立煌、冯立群承担80%的赔偿责任计12895.02元。冯楚喜的损失为6360.47元，由翁淦伟承担20%的赔偿责任计1272.09元。冯立群的损失为1184.8元，由翁淦伟承担20%的赔偿责任计236.96元。对翁淦伟、冯楚喜、冯立群的其他诉讼请求，除上述可支持部分外，余请求缺乏依据，本院予以驳回。希望原、被告吸取本次纠纷的教训，遇事冷静处理,共同协商解决，把更多精力投入到生活、工作中去,共建和谐社会。综上所述，案经本院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯楚喜、冯立煌、冯立群应于本判决生效之日起10日内赔偿原告翁淦伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12895.02元；二、原告（反诉被告）翁淦伟应于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）冯楚喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计1272.09元；三、原告（反诉被告）翁淦伟应于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）冯立群医疗费、交通费共计236.96元；四、驳回原告（反诉被告）翁淦伟的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）冯楚喜、冯立群的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费500元，减半收取计250元，由原告翁淦伟负担受理费125元，被告冯楚喜、冯立煌、冯立群负担受理费125元，原告翁淦伟应负担受理费已由其预交，被告冯楚喜、冯立煌、冯立群应负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本案冯楚喜反诉受理费25元，由原告（反诉被告）翁淦伟负担4元，被告（反诉原告）冯楚喜负担21元。本案冯立群反诉受理费25元，由原告（反诉被告）翁淦伟负担2元，被告（反诉原告）冯立群负担23元。被告（反诉原告）冯楚喜、冯立群应负担的反诉费已由其预交，原告（反诉被告）翁淦伟应负担的反诉受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年六月四日书记员  蔡淑贤