wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初536号 原告：河北上大房地产开发有限公司，住所地清河县新世纪大街**，统一社会信用代码91130534677387657U。 法定代表人：李爱英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：程丽华，女，汉族，1990年5月16日出生，住清河县。 第三人：河北清河农村商业银行股份有限公司康德支行，，住所地清河县三羊东街与泰山路交叉口西南角统一社会信用代码91130534061685437C。 负责人：杜艳辉。 原告河北上大房地产开发有限公司（以下简称上大公司）与被告程丽华及第三人河北清河农村商业银行股份有限公司康德支行（以下简称康德支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。2020年5月16日，原告向本院申请撤销要求第三人康德支行参加诉讼。原告河北上大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕亚安、被告程丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北上大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告垫付的担保款428,213.45元；2、以428,213.45元为基数自2018年8月25日起按照年利率6.15%标准支付利息至付清之日止；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由，2015年2月15日，原、被告和第三人签订《个人购房担保借款合同》约定被告为借款人、原告为担保人在第三人银行贷款420,000元，被告购买原告开发的上大檀宫第7栋1单元2501室房屋。被告本应当按照约定合同约定如期偿还贷款，但因被告违约不偿还贷款。导致银行扣收原告8笔款项，共计428,213.45元，原告被扣收担保款后即享有向被告追偿被扣款的权利，原告向被告催促未果，现在被告事实上已经没有能力继续支付后续房贷款项。无法履行《个人购房担保借款合同》约定的付款义务，为此，请求法院判令解除原、被告、第三人签订的《个人购房担保借款合同》该房屋收归原告处理。被告支付原告为被告垫付的银行贷款并由被告支付利息。 被告程丽华辩称，没有什么可说的，钱确实应该还，但是我现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下，2015年1月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以按揭的方式购买原告开发的清河县上大檀宫第7幢1单元2501号商品房，房屋总价61万元。2015年2月13日，被告以该房作为抵押物向河北清河农村商业银行股份有限公司康德支行贷款，原、被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额42万元，贷款期限为240个月。原告作为贷款保证人在该合同上签字。《个人购房借款/担保合同》签订后，第三人按约定发放了贷款，原告亦依约定交付了房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，第三人分九次从原告的账户扣划共计428,213.45元用于偿还被告的贷款本息，具体为2018年8月24日扣划9,251.26元、于2018年11月29日扣划9,291.66元、于2018年12月25日扣划3,084.46元、于2019年3月30日扣划9,282.74元、于2019年6月29日扣划9,293.49元、于2019年9月30日扣划9,293.23元；于2019年12月24日扣划9,294.76元、于2020年3月30日扣划9,289.85元、于2020年4月15日扣划360,132元。 另查明，原、被告在《商品房买卖合同》附件四补充协议第2条约定，由于买受人不能按时交纳按揭贷款，导致银行扣划出卖人账户存款的，除买受人应当支付出卖人被扣款数额外，还应当承担支付自被扣划之日起每日万分之五的利息，直至还清本息之日止。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证以及原、被告当庭陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原告向本院申请撤回对第三人康德支行的诉讼，属于对其权利的处分，本院予以准许。原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告及第三人签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应自觉履行。被告应按合同的约定按期向银行偿还按揭贷款，但其未能如期偿还，导致原告履行了保证责任的付款义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权，现原告向债务人程丽华行使追偿权，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，其本质是违约金，双方在商品房买卖合同中进行了约定，原告要求被告按年利率6.5%支付，属于对其权利的处分，本院予以支持，因垫付款项分数次支付，应按实际垫付数额计算相应违约金。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下： 一、准许原告河北上大房地产开发有限公司撤回对第三人河北清河农村商业银行股份有限公司康德支行的起诉； 二、被告程丽华于判决生效之日起三日内支付给原告河北上大房地产开发有限公司垫付款428,213.45元，并自2018年8月25日起按照年利率6.15%标准计算支付实际垫付款项数额相应的违约金至垫付款付清之日止； 三、驳回原告河北上大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,873元，减半收取计3,936.5元，保全费2,770元，均由被告程丽华担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴艳元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凤翔，女，1957年10月24日出生，汉族，住广西南宁市。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人赵凤翔及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5044号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：曾建忠，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽旋，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告曾建忠、李丽旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告曾建忠、李丽旋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾建忠归还晋江农商银行灵源支行借款本金47000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1336.49元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李丽旋对曾建忠所负上述债务承担共同还款责任。 曾建忠、李丽旋未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2019年2月28日与曾建忠、李丽旋共同签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：晋江农商银行灵源支行向曾建忠提供总额47000元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2019年2月28日至2020年2月27日止。同日，曾建忠配偶李丽旋向晋江农商银行灵源支行出具一份《共同还款承诺书》，明确其知晓并同意曾建忠的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但曾建忠、李丽旋未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾建忠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金47000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1336.49元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李丽旋对曾建忠所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，因适用简易程序减半收取计504元，由曾建忠、李丽旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1035号 原告：侯永锋，男，壮族，1954年9月6日出生，住广西柳城县。公民身份号码： 450222195409061630。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：侯天仁，男，壮族，1961年3月2日出生，住广西柳城县。 被告：覃秀凤，女，壮族，1965年10月5日出生，住广西柳城县。 原告侯永锋诉被告侯天仁、覃秀凤健康权纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯永锋委托诉讼代理人黄河、被告侯天仁、覃秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永锋提出诉讼请求：请判两被告互负连带责任赔偿原告的损失7141.56元。[1、医疗费4442.15元；2、护工费180元；3、护理费659.80元（48166元/年÷365天×5天）；4、误工费1319.61元（48166元/年÷365天×10天）；5、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；6、交通费40元。]二、本案的案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2020年1月29日19时许，原告在自家门前听被告侯天仁讲要原告的儿子侯世明清除原告门前沙子。原告听见后就讲，在原告门前的沙子不阻挡你的进出，不关你的事，两被告听原告讲后，就拿铲子和拳头打原告，打伤原告头部。原告被打伤后，被送到太平卫生院，太平卫生院看过后叫直接送柳城县人民医院治疗。被告故意伤害原告，导致原告身体受到损害，依据法律的相关规定，应当赔偿原告的损失。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、门诊电子病历、住院病历、疾病证明书一份3页，证明原告被打伤的情况、住院天数、休养天数、护理人员；证据2、门诊、住院收费票据二份2页，证明治疗费共计4442.15元；证据3、护工服务等级同意书、收据一份2页，证明医院收取的护工费；证据4、受案登记表一份1页、鉴定委托书一份1页，证明原告被二被告打伤的事实；证据5、照片一张，证明没有发生冲突时原告是在原告家门口，被告在被告家门口，被告是到原告家门口打原告，也证明现场情况。 被告侯天仁辩称：不同意原告的诉请。发生争吵的原因是原告儿子将沙子堆到被告的门楼前面，被告与原告当日就此事交涉未果，被告生气了便铲了两铲子沙子进原告的门楼，并指着原告骂，随后是原告两夫妻先动手打本被告的，在扭打的过程中原告侯永锋头碰到墙壁。当时本被告手也受伤了，也到太平卫生院看了，太平卫生院也喊到柳城县人民医院治疗，本被告自行擦药酒，十天后手才好。 被告覃秀凤辩称：不同意原告的诉请，本被告没有打原告，是原告冤枉本被告。 被告侯天仁、覃秀凤在举证期限内均未提供证据。被告侯天仁、覃秀凤申请证人侯某出庭作证。 经当庭举证质证，被告侯天仁、覃秀凤对原告提交的证据1、4、5均无异议，被告侯天仁、覃秀凤对原告提交的证据2质证意见为不认可，认为有一些药物并不是用于治疗外伤，医疗费用过高，但明确表示不申请司法鉴定；证据3被告侯天仁不认可该证据，被告覃秀凤对该证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-5、证人侯某的证人证言来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告侯永锋与被告侯天仁系同胞兄弟关系，二人住宅相邻，被告侯天仁与被告覃秀凤系夫妻关系。2020年1月29日，因被告侯天仁将沙子铲到原告侯永锋的门楼并用手指着原告骂引发纠纷，原告率先动手与被告侯天仁在扭打的过程中受伤，原告受伤后到柳城县人民医院治疗5天。在扭打过程中被告侯天仁的手也受伤，未到医院就医。被告覃秀凤与原告没有身体上的接触。原告出院后要求被告侯天仁、覃秀凤赔偿各项损失，二被告不同意赔偿，因此原告起诉到法院提出上述诉请。在庭审过程中，原告将护理费变更为120元。 本院认为，人的健康权受法律保护；行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。被告侯天仁将原告侯永锋打伤，应承担相应的赔偿责任。因原告无充分证据证明被告覃秀凤参与打人事件，原告诉请的请求判决被告覃秀凤负连带赔偿责任，本院不予支持。 原告侯永锋因本次受伤到医院住院治疗，支出医疗费4442.15元、护理费659.80元、住院伙食补助费500元，以上费用共计5601.95元有门诊电子病历、住院病历、疾病证明书证明，本院予以支持；原告诉请的护理费120元，因护工服务等级同意书、收据均认可护理费为60元，本院认为护理费应为60元；对于误工费1319.61元，原告侯永锋已年满六十六周岁，原告未提供证据证明原告目前还从事劳动，并从劳动中获取经济收益，因此原告侯永锋诉请的误工费1319.61元，本院不予支持；原告诉请的交通费40元，因原告往返医院会产生相应的交通费，本院予以支持。被告侯天仁、覃秀凤提出医疗费中有一部分药物并不是用于治疗外伤，医疗费过高，因二被告未提出司法鉴定，对二被告的医疗费过高的意见，本院不予支持。综上，以上费用共计5701.95元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侯天仁将沙子铲到原告侯永锋的门楼并用手指着原告骂引发纠纷，原告不能冷静处理纠纷而采取动手打人行为，故原告对损害的发生有一定过错。本院认为原告对本次事件承担50%的责任，被告侯天仁承担50%的责任，即赔偿原告2850.98元为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，判决如下： 一、被告侯天仁于本判决生效之日起十日内赔偿给原告侯永锋2850.98元； 二、驳回原告侯永锋的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯天仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃贵和 代书记员 覃贵和
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3892号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李海燕，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：罗炳林，女，汉族，1981年8月22日出生，住湖南省浏阳市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李海燕，罗炳林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告李海燕，罗炳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、李海燕立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款24604.82元（其中本金19992.66元，利息3280.02元，违约金1332.14元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、罗炳林对上述债务承担连带清偿责任；三、李海燕，罗炳林承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。李海燕，罗炳林未作答辩。经审理认定：2013年6月18日，李海燕填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。罗炳林在共同债务人承诺书上签字。农商行审核后向李海燕发放账号为6229********信用卡一张。后李海燕使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年1月3日，同日，李海燕还款2100元，最后透支消费应还款时间为2019年2月9日，此后李海燕未还款。截至2019年11月12日，李海燕尚欠本金19992.66元，李海燕应予偿还。农商行诉求李海燕支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从李海燕逾期还款之日2019年2月10日起计算至欠款清偿之日,罗炳林应对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19992.66元；二、限被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2019年2月10日起计算至欠款清偿之日）；三、被告罗炳林对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取208元，由被告李海燕，罗炳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执31号 申请执行人：刘青珍，女，生于1991年11月16日，汉族，陕西省洋县人，务工，住陕西省洋县，系被害人白淑萍之女。 申请执行人：舒庙庙，女，生于1937年3月16日，汉族，陕西省洋县人，农民，住陕西省洋县，系被害人白淑萍之母。 被执行人：毛利辉（曾用名毛立会），男，生于1973年6月11日，汉族，小学文化程度，户籍地河北省行唐县，捕前暂住河北省辛集市，因涉嫌故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行,现在酒泉监狱服刑。 申请执行人刘青珍、舒庙庙与被执行人毛利辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）甘09刑初12号刑事附带民事判决，判决被执行人毛利辉赔偿申请执行人刘青珍、舒庙庙经济损失39601.5元。判决生效后，因被执行人毛利辉未履行赔偿义务，申请执行人刘青珍、舒庙庙向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行中，查明被执行人毛利辉犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期两年执行，现在酒泉监狱服刑，经本院四查，未发现被执行人毛利辉名下有可供执行的财产，致使该案无法执行。本院将通过司法救助的方式为申请执行人刘青珍、舒庙庙申请刑事被害人救助金39601.5元，现已将该案执行情况向申请执行人刘青珍、舒庙庙进行告知，申请执行人刘青珍、舒庙庙同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月四日 书记员 武彦君
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2019）苏0324执570号朱彤、刘雪峰：朱彤申请执行刘雪峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36000元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年六月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐正川，男，1981年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市原阳县陡门乡陡西村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐正川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐正川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计128448.10元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐正川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐正川向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128448.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐正川偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐正川于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计128448.10元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐正川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元以及公告费（以实际发生为准），由徐正川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执30号 申请执行人赵燕玲，女，1963年5月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人李明杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 赵燕玲与李明杰民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）桂01民终11440号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李明杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵燕玲于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款540000及利息，负担案件受理费5449元、申请执行费9400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人李明杰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人有房产可供执行，该房产由本院另案拍卖处置，待成交后再另行予以分配；另查明被执行人名下有号牌号码为桂Ａ×××××的吉普牌汽车可供执行，该汽车由本院另案进行查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；还查明被执行人有公积金存款可供执行，该公积金存款也由本院另案进行扣划，本案等待分配；还查明被执行已退休，有退休金可供执行，该退休金账户已被本院另案进行冻结，待存款扣划至本院账户后再行分配，每月退休金由本院另案进行每月扣划。除上述已查明的财产外被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为540000及利息。 本院认为，本案被执行人李明杰目前没有其他可供执行的财产,已查明的财产待本院另案处置完毕后再行分配，且申请执行人赵燕玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明杰新的财产线索，申请执行人赵燕玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月一日 书记员  林 靖
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终117号上诉人(原审原告)赵伟欢，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区包头市。委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人(原审被告）包头市青山区人民政府。法定代表人胡荣，该区区长。委托代理人云慧智，政府工作人员。上诉人赵伟欢因诉被上诉人包头市青山区人民政府行政强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中青山区政府拆除涉案房屋的主要依据为内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区大棚房问题清理整治领导小组办公室《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚房问题专项清理整治行动的通知》等相关政策性文件，本质上属于落实上级政府关于清理整治大棚房这一政策性问题，具有较强的政策性特点，不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回赵伟欢的起诉。赵伟欢上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、认定事实不清。1.一审法院认定被上诉人依据内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区××区办公窒《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚房问题专项清理整治行动的通知》等相关文件拆除上诉人的房屋，认定事实不清。被上诉人在包头市人民政府没有出台“大棚房”整治文件的情况下，没有对上诉人房屋进行排查的情况下，就发出确定上诉人的房屋是违法建筑，并通告上诉人按违法建筑予以拆除，其拆除上诉人养殖房并非是依据上述文件。上诉人的养殖房是在2010年建设的，建成时间在文件之前，那么被上诉人就应当在内蒙古自治区政府出台对上诉人的养殖房如何整治整改的意见后，再依据《行政强制法》的规定拆除上诉人的房屋，但是直到开庭时被上诉人都未向法院提供内蒙古自治区政府对上诉人的养殖房如何整治整改的。2.被上诉人提供的文件均附有大棚房整治的法律依据，包括《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国基本农田保护条例》等法律法规，这些文件全部有对大棚房整治整改的具体实施方法和报送条件，所有文件都具有整改、拆除等强制性的行政措施，而且所有文件中都提到在对整治的问题要严格按照国家法律法规和政策规定进行整改和查处，因此上述文件并非是属于政策性文件。二、一审法院认定被上诉人的文件属于政策性文件，具有较强的政策性特点驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。1.一审法院认为不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围，适用法律错误。内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区××区办公室《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚问题专项清理整治行动的通知》等相关文件中都提到在对整治的问题时要严格按照国家法律法规和政策规定进行整改和查处，文件依据的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规均规定被上诉人有对违法建筑进行整改、罚款、强制拆除的权力，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和《中华人民共和国行政强制法》的规定对被上诉人在实施行政强制行为时是否合法进行审查。被上诉人在实施行政强制行为既没有依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，只是发了一纸通告就强拆了上诉人的房屋。2.一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定认为上诉人起诉不属于受案范围适用法律错误。即使认定被上诉人的上述文件是政策性文件，这些政策性文件都不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《中华人民共和囿行政诉讼法》规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院武断的认为是政策性文件就驳回上诉人起诉显然适用法律错误。3.一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，应当说明上诉人不符合哪一个法定起诉条件，应当将具体的法律适用向上诉人予以释明，而不是笼统的依据该条款进行驳回上诉人起诉适用法律错误。三、一审法院程序违法。1.本案在2019年1月7日立案，一审裁定在2019年12月25日做出，严重超出行政诉讼法第八十一条规定的诉讼期限。2.一审法院巳经开庭审理本案，对双方的证据均进行了举证质证，被上诉人也认可上诉人建设的养殖房屋有规划审批等手续，没有占用基本农田以及耕地，是养殖房不是大棚房。但是一审裁定却对本案的基本事实没有予以认定，程序违法。经审理查明，二审认定的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，针对行政行为不服提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被上诉人青山区政府拆除涉案房屋的行为属于落实上级政府关于清理整治大棚房政策的处理行为，具有较强的政策性特点，不属于人民法院行政诉讼对行政行为合法性审查范围，原审法院驳回上诉人一审起诉并无不当。综上，上诉人赵伟欢的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴学东审 判 员 高满忠审 判 员 常 青 二0二0年六月三十日法官助理 李 娟书 记 员 祝 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1698号原告：乔梁，男，1964年12月30日出生，住北京市海淀区。被告：北京众城艺苑广告艺术中心，住所地北京市石景山区金顶街西福村**院南院******。法定代表人：吴铀，总经理。第三人：钱立，男，1968年1月25日出生，住北京市朝阳区。第三人：张松青，1968年6月5日出生，住北京市东城区。第三人：王薇，1969年7月12日出生，住北京市东城区。第三人：吴铀，1964年10月27日出生，住北京市西城区。原告乔梁与被告北京众城艺苑广告艺术中心、第三人钱立、王薇、张松青、吴铀股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并经本院公开开庭进行了审理。原告乔梁、被告北京众城艺苑广告艺术中心之法定代表人吴铀（兼第三人）、第三人张松青、钱立到庭参加了诉讼，第三人王薇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔梁向本院提出诉讼请求：1.要求确认乔梁不具有北京众城艺苑广告艺术中心的股东资格；2.被告向原告赔偿损失100000元；3.诉费由被告负担。事实和理由：原告从未成立企业，2018年9月，原告突然发现自己被冒名登记为被告北京众城艺苑广告艺术中心的股东。但原告并未投资成立该中心、未向其出资，亦从未参与该中心的管理决策，更未取得分红或存在任何形式的经济往来。通过调取被告中心的工商档案信息，原告发现档案中记载的公司章程、股东会决议及其他所有文字材料均非原告本人签字。原告甚至一直不知道被告中心的存在。被告在原告毫不知情的情况下，私自盗用原告的姓名和身份信息、伪造原告的签字，擅自将原告列为股东，给原告造成了恶劣的影响，使原告的利益收到了严重侵害，应当赔偿由此给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。北京众城艺苑广告艺术中心辩称，因历史原因，当时的公司注册管理确有不完善之处，认可乔梁并非本公司股东，同意其第一项诉请，但对原告未造成损失，不同意其他诉请。第三人吴铀述称，我是1995年接手的公司，对于1995年之前尤其是公司设立时的情况不知情。第三人钱立述称，我也是被冒名注册，对于原告的情况我不知情。第三人张松青述称，公司注册时是我花钱找了专门办理工商登记的人员办理的，注册过程我不清楚，对于股东的组成我也不清楚，认可原告并非公司股东，乔梁原系我姐姐公司的会计，但是后来很多年没有联系了。第三人王薇未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京众城艺苑广告艺术中心工商登记档案中记载内容为：北京众城艺苑广告艺术中心成立于1994年7月，注册资本100万元。公司章程显示，股东为张松青（现金出资40万元）、乔梁（现金出资30万元），王薇（现金出资15万元），钱立（现金出资15万元），法定代表人为张松青。1995年5月，张松青将其股份转让给吴铀，吴铀经选举任法定代表人。本案中，乔梁称其并非北京众城艺苑广告艺术中心的股东，其未做出过设立公司的意思表示，亦未出资并行使股东权利，乔梁提交了北京华夏物证鉴定中心做出的华夏物鉴中心[2020]文检字第112号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书记载，将北京众城艺苑广告艺术中心工商档案中1994年7月《北京众城艺苑广告艺术中心章程》、《北京众城艺苑广告艺术中心设立协议书》和《北京众城艺苑广告艺术中心第一届职工代表大会决议》中的“乔梁”签名字迹进行笔迹鉴定。经鉴定，前述文件中的“乔梁”签名字迹与样本上的“乔梁”本人签名字迹不是同一人书写。为证明比对样本来源，原告提交了2020年6月4日三益会计师事务所有限责任公司开具的证明信，其中载明以上鉴定材料出自公司的财务凭证原始材料，未经篡改。被告及到庭第三人认可鉴定程序，吴铀及张松青均表示在其负责经营期间，乔梁未向公司出资、行使股东权利，亦未参与分红。庭审中，原告申请撤回第二项诉请。本院认为，股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。乔梁否认其为北京众城艺苑广告艺术中心的股东，且笔迹鉴定结论显示，《北京众城艺苑广告艺术中心章程》、《北京众城艺苑广告艺术中心设立协议书》和《北京众城艺苑广告艺术中心第一届职工代表大会决议》中的“乔梁”签名字迹与样本上的“乔梁”本人签名字迹不是同一人所写，被告亦认可乔梁不是公司股东，则根据现有证据及当事人陈述，乔梁没有成为该公司股东的意思表示，未向北京众城艺苑广告艺术中心出资，亦没有参与过公司分红、行使股东权利，故乔梁不是北京众城艺苑广告艺术中心的股东。乔梁申请撤回主张损失之诉请，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议。王薇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃庭审中的举证质证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认乔梁不具有北京众城艺苑广告艺术中心的股东资格。案件受理费50元，由北京众城艺苑广告艺术中心负担（于本判决生效之日起七日内给付乔梁）。公告费（以实际发生数额为准），由王薇负担（于本判决生效后七日内给付乔梁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二〇年六月三十日书记员  高彩云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督15号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：覃利英，女，1970年6月20日出生，壮族，户籍，户籍住所地：广西上林县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人覃利英申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督15号支付令，限令被申请人覃利英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督15号支付令自行失效。 申请费812元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)湘04民终1108号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地湖南省耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。主要代表人：艾伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：阳琪林。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小风，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市导子煤业有限公司导子二矿，住所地湖南省耒阳市导子乡群联村**。法定代表人：蒋亚平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司因与被上诉人李小风、耒阳市导子煤业有限公司导子二矿触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10652号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问、组织当事人质证，本院依法不开庭进行了审理。国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司上诉请求：二审撤销原判并改判驳回李小风对其的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定其对涉案线路具有运行维护管理义务错误；2、一审对责任的划分错误，判决其承担连带责任不当，适用法律错误。李小风向一审法院起诉请求：判令国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司、耒阳市导子煤业有限公司导子二矿赔偿其损失合计53499.77元（医疗费41049.77元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费2160元、误工费6750元、交通费500元、鉴定费700元）。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议：一、被上诉人耒阳市导子煤业有限公司导子二矿赔偿被上诉人李小风各项经济损失共计20000元,以上该款在收到调解书十五个工作日内付至被上诉人李小风湖南省农村信用社联合社（现耒阳农商银行）（账户号：6215********），逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、因上诉人国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司不是产权人，被上诉人李小风不要其承担责任，自愿放弃其他诉讼请求，因触电人身损害产生的所有纠纷就此了结，各方当事人不得就此事及相关纠纷向其他方当事人主张任何民事权利；三、本案一审案件受理费减半收取569元，其中李小风负担171元，另398元由上诉人国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司与耒阳市导子煤业有限公司导子二矿各负担一半，即199元；二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担；四、三方当事人一致同意本调解协议经各自签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  罗润成审判员  王若中审判员  滕小松二〇二〇年六月十九日法官助理邓雍书记员杨君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执146号之一 申请执行人杨丽妹，女，1985年7月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人张清伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人张子迎，女，1996年1月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 杨丽妹与张子迎、张清伟排除妨害纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3681号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，金钱部分已执行完毕，行为部分申请人与被执行人商谈和解，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终3681号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的权利向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供执行线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃凯丽
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申9号王国文、张嘉华：你们因陈某兵、吕某远犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终198号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、原审判决、裁定认定事实错误，适用法律严重错误。二、被告人在受害人王国文逃离现场后仍继续追砍，其行为属于具有报复心态的事后防卫，非防卫过当。三、受害人张嘉华在事前根本不认识王某文、陈某兵、吕某远等，却被卷入事件当中。四、一审法院认定受害人存在过错明显有失公正。五、被告人陈某兵、吕某远不构成自首、无悔罪表现。六、关于民事责任的认定有误。申诉请求：撤销（2019）粤13刑终198号刑事裁定书，重新审理此案，并依法予以改判，支持申诉人一审附带民事诉讼的全部请求。本院经审查认为，本案争议焦点：一、被告人是否构成自首、有无悔罪表现；二、被告人是否属于防卫过当。具体评析如下：关于被告人是否构成自首、有无悔罪表现的问题。根据原审查明，申诉人与被告人陈某兵、吕某远于2017年8月17日因烧烤档摊位问题发生争吵，致使双方引发冲突。被告人持刀追砍申诉人，造成申诉人王国文轻伤一级、张嘉华重伤二级后逃离现场，后于2018年3月17日到投案自首，并如实供述其追砍被害人的行为，被告人于庭审时当庭认罪，其家属主动缴纳赔偿款项至法院账户。以上事实有到案经过、被告人供述等证据予以佐证，原审法院认定被告人构成自首、有悔罪表现并无不当，本院予以维持。申诉人提出被告人与证人间存在串供等情形，但申诉人未提交相应证据予以证明，因此，本院不予支持该申诉意见。关于被告人是否属于防卫过当的问题。从证人证言、被害人陈述、被告人供述等言词证据来看，各方言词对双方因烧烤档摊位问题发生争吵并爆发冲突，被告人持刀追砍申诉人等基本事实并无出入。众证人当中，部分为申诉人王国文及其朋友纠集的参与者、部分为被告人烧烤档的员工，其中证人曾某伟作为送货者，并未参与双方冲突，其证言能较为客观的反映当时现场的情况。证人曾某伟证明其在送货至烧烤档时看见申诉人一方人数众多并围堵烧烤档时，其开始通过手机录制视频。申诉人一方突然有人先动手打人并掀翻烧烤档桌椅，被告人一方遂拿出水管和长刀开始追砍申诉人一方，其害怕被误伤遂亦逃离现场。上述事实有被害人陈述、黄某芳、王某远、吕某文等证人证言、现场勘验笔录、鉴定书、辨认笔录、被告人供述等相关证据相互予以佐证，足以认定。因此，原审法院据此认定被告人在防卫过程中超过必要限度，使用暴力手段伤害他人身体，属于防卫过当，其行为构成故意伤害罪,依法追究其刑事责任并承担相应的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。因此申诉人的主张与认定事实不符，其提供的司法鉴定书、入院记录等证据已不足以证明原审判决有误。现原审质证确认的证据确实、充分，相互佐证，形成了完整的证据链，原裁定认定事实正确，据以定罪量刑以及承担民事责任比例的证据合法有效、确实充分。故本院不支持申诉人的申诉理由。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你们的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1479号 被执行人林建顺,男，1966年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林建顺罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1479号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申478号再审申请人（原审被告）:环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。法定代表人：宇境宙，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王兆银，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司（以下简称环宇飞扬公司）因与被申请人王兆银运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环宇飞扬公司申请再审称，1.原审判决依据被申请人的口头陈述，认定运输货物单价为每吨100元，缺乏事实依据。依据申请人提供的新证据应当是每吨每公里0.5元，故该事实系被申请人编造的虚假陈述。2.原审判决认定了被申请人主张的全部数额错误，申请人实际上向被申请人支付了相应运费，有被申请人收取费用的相应证据，原判决认定数额缺乏证据证明。3.原审法院没有穷尽送达手段，即直接公告送达，并缺席判决，违反法定程序，可能影响案件正确判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人王兆银的诉讼请求。本院经审查认为，在原审诉讼中，原审法院依据原告王兆银提供的环宇飞扬公司工商登记注册地址，通过邮政专递的方式向环宇飞扬公司送达开庭传票、应诉通知书等材料被退回后，在直接送达未果的情况下，采用公告方式向环宇飞扬公司送达了开庭传票，符合法律规定，该送达方式并无不当。关于在再审审查期间环宇飞扬公司提交的证据认定问题。经查，本案在原审诉讼中，王兆银主张的是2014年5月至6月13日的运费，且为环宇飞扬公司给其造成的损失，而环宇飞扬公司提供的支票领取单、支出凭单、运输合同等证据均系2014年5月之前的证据，故与涉案经济损失无直接的关联性，不符合新证据的构成要件。《银行流水明细》虽然在争议时间段内，但该证据在转款用途项目中，注明的是转账，不能说明转款用途，同时也不能证明该款系涉案运费。因此，环宇飞扬公司在再审审查期间提供的证据，不足以推翻原审判决认定的事实。关于环宇飞扬公司认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，在原审诉讼中，原审法院依职权调取了环宇飞扬公司宇峰在公安机关讯问笔录，宇峰在2014年6月13日的讯问笔录中称，当时商量的是运费由我们公司出，每吨污泥100元，但是现在还没有结算过运费。王兆银在原审中称，2013年双方协商运费价格为每吨每公里0.53元。2014年之后开始按照每吨100元计算。最早是污水厂的人负责装车，后来原告装车，到指定地点后自己卸车。王兆银按照环宇飞扬公司指定的路线，将污泥运输至其指定的地点卸车后，环宇飞扬公司在运输小票中签字或者加盖“已签收”印章。故原审法院在认定涉案合同无效的基础上，结合双方的过错程度，依据王兆银提供的小票，经核算后酌定判决环宇飞扬公司赔偿王兆银运费损失16万元并无不当。基于上述事实，环宇飞扬公司所称王兆银在原审中称，运输污泥每吨100元的价格系虚假陈述的理由不能成立，本院不予支持。综上，环宇飞扬公司申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回环宇飞扬公司的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年六月二日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2367号原告：李某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告李某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年9月6日暂计算至2020年5月6日为50250元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为380700元（其中个人支付房款158571元，政府安置办补偿房款222129元）。合同既未约定交纳办证费用后，何时办理产权登记，也未约定被告延期办理产权登记手续违约金该怎样计算。2015年2月6日，原告将房款付清，2015年9月6日将办理房屋产权登记证的所有费用付清。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》未对办证期限及延期办证违约责任进行约定，被告依约不承担违约责任。经审理查明，2014年12月，原告因王家河流域综合治理工程项目拆迁，被安置在某某小区。2015年2月6日，原告李某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积116.91平方米，购房款146138元，签订合同时支付116000元，交钥匙时支付25138元，已抵扣房款奖金5000元。被告应于2015年4月15日前将具备进场装修条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之二的标准支付违约金。关于办证时间以及逾期办证的违约责任，双方未作任何约定。合同签订后，原告于2015年2月6日支付房款116000元，2015年8月12日支付完剩余房款及办证费用。2016年2月18日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、用户明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然未对办证日期及逾期办证违约责任进行约定，但是办理房屋产权证是被告在商品房买卖合同中的基本义务，不能因为双方没有进行约定，而免除被告办理产权登记的义务。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对办证日期及逾期办证的违约金参照“某某小区”楼盘类似合同相关办证期限及逾期办证违约责任的约定。即被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。逾期办证，由被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金。原告于2016年2月18日收房。另加90日和360个工作日，则被告应在2017年10月25日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年10月26日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以146138元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告李某某支付自2017年10月26日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年10月26日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告李某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告李某某承担240元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12834号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹魁辉，男，1985年02月10日出生，汉，户籍地河南省汝南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹魁辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹魁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹魁辉偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计39116.68元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹魁辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹魁辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹魁辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，尹魁辉因透支产生的信用卡欠款共计39116.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹魁辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹魁辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计39116.68元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹魁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元以及公告费（以实际发生为准），由尹魁辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终130号上诉人（原审原告）：王志，男，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1980年9月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审第三人：佳木斯市巨翔汽车销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人：洪瑞，该公司总经理。上诉人王志因与被上诉人王磊，原审第三人佳木斯市巨翔汽车销售有限公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志以另行起诉为由于2020年6月19日向我院申请撤回上诉。本院认为，王志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人王志负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇二〇年六月十九日书记员  杨镇宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1932号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹德祥，男，1972年7月12日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹德祥保险合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人万培轶、被上诉人曹德祥的委托诉讼代理人贾俊迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉车辆的罐体通过图片显示只是局部变形，根本无需整体更换，可以通过切割进行局部更换，无需换总成，2万元以内可以修复。但是评估报告罐体费用高达98500元，明显不合理。并且被上诉人并未提供维修发票以及维修清单来证明其实际损失，一审法院仅仅根据一份评估报告来判决，属于事实未查明。2、施救费过高，无施救费明细清单和收费标准来证明与案件的关联性以及合理性。3、评估费为间接损失，不在保险责任范围，并且评估费并未提供正式发票。曹德祥辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。曹德祥向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失240000元（庭审中变更为181503元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系鲁Q776**重型特殊结构货车实际车主，该车挂靠在费县昊远运输公司名下。2019年2月22日，原告就其所有的鲁Q776**重型特殊结构货车在被告处投保机动车商业险，保险期间为2019年2月23日00时起至2020年2月22日24时止。双方约定鲁Q776**重型特殊结构货车损失保险金额为450000元，第三者责任保险1000000元，以上均投保不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。在保险期限内，2019年11月7日10时50分许，王宗华驾驶鲁Ｑ6××**重型非载货专项作业车，沿费县经济开发区许由路由西向东行驶至兴达路交汇路口，与沿兴达路由南向北行驶的王立建驾驶的原告所有的鲁Ｑ776**重型特殊结构货车相撞，后鲁Ｑ776**重型特殊结构货车侧翻入绿化带，致绿化带受损、车辆部分受损。经交警部门认定，王立建负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费8000元、路产损失4050元。事故发生后，为确定鲁Q776**重型特殊结构货车损失，根据原告申请，一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月17日出具临天雅价评报字（2019）第0074号价格评估报告书，结论为重型特殊结构货车车损为166463元。原告支付评估费4990元。诉讼中，被告对原告的车损评估结论有异议，并申请重新鉴定,但被告未在限定期限内提交证据证实该评估报告不具有客观、真实性。一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应在保险责任限额内承担赔偿责任。临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告书系由本院委托有资质的评估机构作出的评估结论。被告对评估报告虽持有异议，在未提交证据证实该评估报告评估程序违法，或评估结论明显依据不足的情形下，一审法院对临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以采信，对被告的鉴定申请予以驳回，因此原告投保的车辆鲁Q776**重型特殊结构货车因本案事故造成的损失可以确定为166463元。原告支付的评估费4990元，系确定保险标的损失程度所指出的必要的费用，应由被告承担。对于施救费8000元，系为防止或减少投保车辆损失所支出的必要合理费用，予以支持。对于路产损失4050元，有事故认定书、路产损害赔偿清单及发票等予以证实，原告主张在交强险范围内扣除2000元，且不超过保险合同约定的第三者责任险的保险限额，被告方应予赔偿。综上所述，确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Q776**重型特殊结构货车车辆损失166463元、评估费4990元、施救费8000元、路产损失2050元，共计181503元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告曹德祥保险金181503元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于原审法院判决上诉人赔付车损数额是否依据不足的问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂天雅价格评估有限公司出具的（2019）第0074号价格评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人是否承担鉴定费、施救费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由上诉人承担。且保险合同并未约定该项费用由被上诉人承担，故上诉人以一审法院判决上诉人承担上述费用违反保险合同约定为由的上诉主张本院不予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，上诉人对施救费提出异议，未提供证据证实。被上诉人已提供正规发票证实其主张，且数额未超过保险金额的数额，一审法院由此认定并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月四日书记员  李璐彤
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督196号申请人：庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会。住所地：庆城县驿马镇杨湾村。法定代表人：李小军，协会理事长。被申请人：李某某。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会称，被申请人李某某因种植的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年3月14日以转账支票的方式向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年资金占用费率为8%。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人李某某给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元、并按年利率8%支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某某收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元，并自2016年3月15日起，按月占用费率7‰支付利息，至该借款还清之日止。案件申请费43元，由被申请人李某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年六月十五日书记员  魏照顺
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初50号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人高美岭，女，汉族，1962年4月10日出生，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月28日被镇原县公安局取保候审，同年8月30日被镇原县人民检察院取保候审。 指定辩护人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。 指定辩护人刘磊，甘肃良友律师事务所实习律师。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人高美岭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉，被告人高美岭及其辩护人张永祥、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自1995年8月至2017年7月，被告人高美岭因地界、邻里纠纷，在公安机关、司法所、法院处理后，仍先后七次殴打、辱骂多位村民，影响恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年有期徒刑；并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人高美岭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩解指控部分事实细节不实。 辩护人张永祥、刘磊认为，被告人高美岭因邻里矛盾与他人发生纠纷，取得部分被害人谅解，未造成严重后果，又能自愿认罪认罚，确有悔罪表现。建议对被告人高美岭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，自1995年8月至2017年7月，被告人高美岭因地界、邻里纠纷，在公安机关、司法所、法院处理后，仍先后七次殴打、辱骂多位村民，影响恶劣，破坏社会秩序。 1.2005年的一天，被告人高美岭因地界问题与赵某某丈夫马某某发生冲突，致马某某受伤，镇原县公安局以寻衅滋事对高美岭处行政拘留十五日并处罚款500元。2006年，因栽种黄花菜高美岭与赵某某发生纠纷并厮打。2017年6月，被告人高美岭雇佣的收割机将赵某某家地界界石压坏，双方发生撕扯。同年7月，被告人高美岭和赵某某因地界问题发生纠纷，高美岭用锄头将赵某某头部打伤，派出所工作人员对在场证人张某某询问后，高美岭找该张质问并对其辱骂。镇原县公安局对高美岭以故意伤害处行政拘留十日并处罚款500元。后高美岭向赵某某赔偿医疗费5700元。 2.1995年8月，被告人高美岭和邢某某因地界上的一棵杏树发生冲突，高美岭将邢某某殴打致伤，经上肖镇司法所调解，高美岭赔偿邢某某500元。2014年被告人高美岭家的鸡跑到邢某某家，二人因此发生冲突，上肖镇司法所进行调解，双方未能达成协议，后邢某某丈夫张某1表示不再追究。2016年3月，被告人高美岭和邢某某因宅基地发生冲突，继而互相厮打，后邢某某到上肖卫生院治疗。2016年4月26日，上肖镇司法所就地界问题进行了调解，双方达成协议。2017年5月6日，镇原县人民法院(2016)甘1027民特2号民事裁定书就双方的地界纠纷进行裁定，但高美岭未按民事裁定书履行。因系邻居、亲属，张某1不愿激化两家矛盾，对高美岭之行为未予追究。 3.2014年11月，被告人高美岭不同意邻居马某1从其家地里走路，后经村长张某2调解达成协议，由马某1支付高美岭350元，高美岭让出一尺宽的地供马某1家人走路，年限为15年。2017年6月，高美岭不让马某1雇佣的收割机从此路通过，且谩骂马某1，后马某1不再追究，选择从另一条路通行。 4.2016年10月，被告人高美岭用自己1.52亩地兑换张某1.52亩承包地，后又将该地还给张某3，在张某3未耕种的情况下，高美岭将该地耕种了一米宽，因此发生口角。后经同村村民张某4协调，高美岭退还被其耕种的承包地。 5.2016年6月，被告人高美岭在马某2铝合金门市订做了铝合金门窗，安装后高美岭需支付3150元，但高美岭称马某2做的门窗质量不好，只愿意支付3000元，为此双方发生口角。后经村民调解，马某2再未向高美岭索要150元。 6.2017年3月，被告人高美岭修新庄，因地界问题和同村村民毛某某发生争执，后经村委会主任张某2调解达成协议。同年6月份高美岭将自家地头垫高导致收割机不能进入毛某某麦地，再次争执后，经村委会调解化解纠纷。 7.2017年3月，被告人高美岭因修新庄堵住了朱某某家水路，后因此事和朱某某妻子刘某某发生争吵。 上述事实，有以下证据证实： 1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证实案件来源的事实； 2.被告人高美岭户籍证明、到案情况说明、无犯罪前科证明等书证，证实被告人高美岭的年龄、身份、到案情况及无犯罪前科的事实； 3.人民调解协议书、镇原县人民法院民事裁定书、镇原县公安局行政处罚决定书等书证，证实被告人高美岭因地界、邻里纠纷被多次处理的事实； 4.被害人赵某某、马某某、张某某、毛某某、刘某某的陈述，证实因地界、邻里矛盾，被高美岭殴打、辱骂等事实； 5.证人马某某、张某某、张某某、文某、吕某某等人的证言，证实高美岭长期因地界、邻里矛盾殴打、辱骂多人及在村里影响恶劣的事实； 6.被告人高美岭的供述与辩解，证实其多次和赵某某、马某某因地界、邻里问题发生矛盾后殴打致伤二人、赔偿了经济损失，也与马某某、毛某某、刘某某等人因邻里矛盾发生争吵的事实； 7.兑地协议，证实高美岭与张某某以相同数量兑换承包地的事实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与证明对象具有关联性，可以证明上述事实。 本院认为，被告人高美岭因地界、邻里矛盾与他人发生纠纷被行政处罚后，仍多次与他人发生纠纷，继续殴打、辱骂他人，影响恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高美岭的犯罪事实清楚，证据确实，定性准确，应予支持。被告人高美岭在纠纷发生后，能接受处理，赔偿损失，并取得部分被害人的谅解，消除危害后果，确有悔罪表现，且到案后能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高美岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺学赟 审 判 员  米忠锋 人民陪审员  刘 馨 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杜晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执859号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被执行人李思营，男，1988年4月6日出生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人李思营信用卡纠纷一案中，现查明被执行人李思营暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执859号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执193号之一 申请执行人：祝子阳，男，1989年6月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘凯，男，1994年1月6日出生，汉族，住沛县。 申请执行人祝子阳与被执行人王鹏、刘凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付48235元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月7日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人的申请，诉讼期间本院于2019年6月5日查封了登记在被执行人王鹏名下苏Ｃ×××××号本田艾力绅车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院的控制范围内，暂无法处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人祝子阳的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年6月5日查封了登记在被执行人王鹏名下的位于沛县XX广场C16-1-107室的房产一套（不动产权证书号：苏（2018）沛县不动产证明第XXX号），查封期限为三年，该房设有抵押（抵押金额290000元；抵押期限从2018年3月23日至2023年3月22日），申请执行人祝子阳暂不要求处置。本院于2020年6月15日轮候查封了登记在被执行人刘凯名下的位于沛县XXXX4-1-1903室的房产一套（不动产权证书号：苏（2017）沛县不动产证明第XXX号），查封期限为三年，暂无法处置。本院依法强制扣划了被执行人王鹏的银行存款8945.1元、被执行人刘凯的银行存款7778.12元，合计16723.22元，扣减执行费151元，剩余款项16572.22元已发还申请执行人祝子阳。除上述财产外，被执行人王鹏、刘凯无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王鹏、刘凯的下落，申请执行人祝子阳亦明确表示提供不出被执行人王鹏、刘凯的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人祝子阳与被执行人王鹏、刘凯民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1381号 罪犯张义，男，1985年10月13日出生，穿青人族，贵州省纳雍县人，小学文化，原住贵州省纳雍县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2012年2月2日作出(2012)五法刑二初字第29号刑事判决，以被告人张义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）昆刑执字第19142号刑事裁定，对罪犯张义减去有期徒刑十一个月；于2016年1月27日作出（2016）云01刑更146号刑事裁定，对罪犯张义减去有期徒刑一年；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2139号刑事裁定，对罪犯张义减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯张义符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张义减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月18日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初288号之一 解除保全申请人：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：洪炳煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许明通，男，1983年8月16日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：福建省南安佳加嘉服装有限公司，住所地南安市 法定代表人：陈阿莉。 申请人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司与被申请人福建省南安佳加嘉服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）闽0582民初288号民事裁定，冻结被申请人福建省南安佳加嘉服装有限公司开户于中国建设银行梅山支行账号为3500××××1147的银行存款43542.5元，冻结期限为一年。 本院经审查认为，福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司以双方已达成和解协议，自愿解除保全措施，属对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省南安佳加嘉服装有限公司名下银行账户（账号：3500××××1147，开户行：中国建设银行梅山支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李广。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李广向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李广发放了卡号为×××的信用卡。李广开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李广偿还信用卡欠款共计186675.60元，并支付自2019年10月21日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李广承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李广，另招商银行亦未能向本院提交李广的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟小燕，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人牟小燕因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟小燕申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。牟小燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 牟小燕申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，牟小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟小燕的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2413号 罪犯徐金贵，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县新碧街道黄碧村。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2016年8月4日作出(2016)浙1122刑初69号刑事判决，以被告人徐金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人徐金贵不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月8日作出(2016)浙11刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐金贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐金贵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月1日起至2029年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12615号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：万国付，男，1977年06月02日出生，汉，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告万国付信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告万国付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、万国付偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72036.9元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、万国付承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。万国付未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、万国付向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，万国付因透支产生的信用卡欠款共计72036.9元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以万国付透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万国付于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72036.9元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果万国付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元以及公告费（以实际发生为准），由万国付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，北京桓新基业科技发展有限责任公司业务经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨伟民（吴穷之夫），1978年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关伟，男，1970年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，由北京桓新基业科技发展有限责任公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忧，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊晓熙（吴忧之夫），1968年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。再审申请人吴穷因与被申请人吴忧共有权确认纠纷一案，不服本院（2018）京03民终13560号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）京民申3697号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴穷及其委托诉讼代理人杨伟民、关伟、被申请人吴忧之委托诉讼代理人樊晓熙、谭云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴穷申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决错误认定《归属协议》的真实意思表示为共有，原审判决又认定申请人与被申请人无权处分张某的利益。协议内容触犯了第三人的合法权益，双方的真实意思表示的基础就不存在了。协议的真实意思应是分割母亲张某的财产和房产，将母亲待分的房产进行交换，不是共同共有。故请求：撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。吴忧辩称：不同意驳回我方诉讼请求，不认可申请人陈述的事实和理由，同意本案发回重审。（2017）京03民终12946号民事判决确认《归属协议》履行涉及第三人的利益，该案我方在三分检申请抗诉，三分检已受理，该案对本案事实有重大影响，本案应中止审理。同意高院对于《归属协议》有效的认定，本案应该按照《归属协议》执行，原审事实未查清。（2018）京03民终13599号民事判决认定《归属协议》合法有效，该协议在没有解除或者撤销的情形下，各方应按照协议约定履行。现协议前提已经成就，再审审查期间高院前往光明桥调查，房屋已封顶，张某在可分配名单之内，协议不侵害张某的利益，可以履行。张某自2005年丧失行为能力，只有两个子女，协议约定的是对光明桥房产的继承权，没有约定处分权，且双方一直在履行《归属协议》。原审没有查清对涉案房屋出资的情况，吴忧一直向吴穷打款偿还贷款，房屋由吴忧使用，吴穷出资的50万元，签订协议后，已经由吴忧返还吴穷。本院再审认为：双方当事人认可张某于2005年失去民事行为能力，涉案房屋于2008年购买，涉案《归属协议》为吴忧、吴穷二人2012年签订。购房时张某的监护情况、财产状况、是否实际进行出资应予以进一步查明。在查明上述事实的基础上，再结合涉案房屋的出资和贷款偿还情况、光明桥房产的分配情况以及吴穷、吴忧所签订的《归属协议》依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京03民终13560号民事判决及北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1978号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。审 判 长  韩 静审 判 员  张 明审 判 员  赵 晖二〇二〇年六月二日法官助理  高明正书 记 员  徐 曼
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终326号上诉人（原审被告）：郑焕东。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华伦。委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。上诉人郑焕东因与被上诉人陈华伦民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑焕东的委托诉讼代理人李穗、被上诉人陈华伦及其委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑焕东上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈华伦的诉讼请求，或将本案发回重审；二、裁判本案一、二审受理费由陈华伦负担。事实和理由：一、一审程序违法。2019年9月20日十时三十分，一审人民法院开庭审理本案。但是，一审人民法院作出一审判决的日期是2019年9月19日，这证实一审法院是未审先判，属程序违法。二、一审判决认定事实错误，判决严重不公。首先，2017年1月16日，郑焕东借到4万元，该款是现金支付，每月借款利率为5%，即每月2000元。郑焕东支付了3个月的利息6000元给陈华伦，并于当天（即2017年3月29日）重新写了一张40000元的《借据》给陈华伦。2019年春节前，陈华伦与其朋友陈亚统两人到郑焕东家里追债，并用两把锁将郑焕东家里的大门锁住，威逼郑焕东支付了13000元。陈华伦儿子结婚时，陈华伦又威逼郑焕东归还了1000元，即郑焕东已先后归还借款本金23000元，郑焕东实际尚欠陈华伦借款本金17000元。故一审法院仍认定郑焕东欠陈华伦本金4万元，与客观事实不符。其次，本案的借款利息高达每月2000元，即月利率5%，属于高利贷，根据法律规定，高利贷不属法律保护，但一审法院仍支持陈华伦的诉讼请求，违反法律规定。被上诉人陈华伦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。陈华伦向一审法院起诉请求：一、判决郑焕东立即归还借款本金人民币4000元及支付利息(从借款逾期之日起至还清之日止,按月利率2%计算)；二、判决本案诉讼费由郑焕东负担。一审法院审理查明：2017年农历三月廿九日,郑焕东以生意资金周转困难为由,向陈华伦借款40000元，定于2017年农历六月廿九日归还，郑焕东收到款项后立下借据交陈华伦收执，之后一直没有归还，故此，陈华伦提起诉讼。一审法院审理认为，本案是民间借贷纠纷。郑焕东借到陈华伦40000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈华伦对其主张的出借40000元给郑焕东的事实提供了证据，郑焕东没有对其主张的已归还陈华伦23000元借款提供证据，陈华伦对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。陈华伦与郑焕东之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈华伦主张该笔借款从借款逾期之日即2017年农历六月二十九日(2017年7月22日)起至还清之日止按照月利率2%（即年利率为24%）支付资金占用期间的利息，没有法律依据，不予支持。郑焕东应向陈华伦支付自借款逾期之日即2017年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限郑焕东于判决发生法律效力后十日内向陈华伦归还清借款人民币40000元及支付自借款逾期之日即2017年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元由郑焕东负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一审法院于2019年11月1日作出（2019）粤0883民初1843号《民事裁定书》，裁定本案一审判决书第4页“二〇一九年九月十九日”笔误补正为“二〇一九年九月二十九日”。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对郑焕东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郑焕东上诉请求的事实理由及陈华伦的答辩意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。郑焕东主张一审法院未审先判违反法定程序，虽然本案一审判决书原落款时间“二〇一九年九月十九日”时本案一审尚未审理终结，但是一审法院随后已于2019年11月1日作出（2019）粤0883民初1844-1号《民事裁定书》，对一审判决书落款日期补正为“二〇一九年九月二十九日”，故本案一审并不存在未审先判的情况，本院对郑焕东该主张不予支持。二、关于涉案债务数额应如何确定的问题。郑焕东主张其已向陈华伦还款23000元，应对此承担举证证明责任，但郑焕东除其陈述以外并未对此提供其他证据予以证明。郑焕东作为完全民事行为能力人，其如果在还款后遭受胁迫签写与事实不符的债权凭证，理应及时寻求正当途径予以救济。郑焕东主张涉案借贷关系不受法律保护，亦未提供足够证据予以证明。结合本案的证据与事实，应认为郑焕东未完成举证证明责任，其应承担举证不能的不利后果。一审法院依据法律规定和双方当事人之间的约定认定郑焕东应向陈华炎还本付息，并无不当，本院予以确认，郑焕东的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，郑焕东的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郑焕东负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年五月××日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保84号 本院受理王立新与张波诉前财产保全一案中，本院于2020年5月22日网络冻结了被申请人张波在中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室账号为62×××13账户存款50000元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年5月22日；本院于2020年5月29日查封了申请人王立新（身份号码1523231971××××××××）所有的车牌号为蒙Ａ×××××号小型汽车一辆，该被保全标的到期时间为2022年5月28日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3368号 申请人：杨华，女，1959年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：金雄，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人杨华与被申请人金雄民间借贷纠纷一案，申请人杨华于2020年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人金雄名下价值人民币402500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为402500元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000527】，为申请人杨华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人金雄名下价值人民币402500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程倩明
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执276号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：孙成磊，男性，1994年03月12出生，汉族，身份证号码：********，住山西省阳高县下深井乡。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人孙成磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1025号裁决书于2020年6月10日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙成磊名下中信银行账户6********、中国工商银行账户********和财富通科技有限公司085e98xx5f5@wx.tenpay.com的冻结措施。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十六日书记员 董       占       文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保269号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：罗世湘，男，1983年6月25日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗世湘名下财产，保全标的额为71740.91元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以71740.91元为限，对被申请人罗世湘名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴