北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初19277号原告：张悦，男，1986年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈钾奇，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所实习律师。被告：杨灵犀，女，1989年8月16日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李泓鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张悦与被告杨灵犀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人陈钾奇、高新新，被告杨灵犀的委托诉讼代理人张遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张悦向本院提出诉讼请求：判令杨灵犀偿还借款本金48万元及其利息(自2015年6月28日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费杨灵犀承担。事实与理由：2015年1月14日，张悦与杨灵犀签订借条，约定杨灵犀向张悦借款50万元用于资金周转，借期至2015年6月28日止。2014年4月11日，张悦以现金方式给付杨灵犀30万元，2014年6月3日张悦通过其表哥丁巍的账户向杨灵犀的配偶王旭账户内汇入18万元。杨灵犀至今未偿还任何款项。杨灵犀答辩称：张悦曾经以同样的事实起诉过杨灵犀，违反了一事不再理原则。张悦起诉杨灵犀的借款是诈骗犯王旭诈骗张悦150万元中的一部分。张悦与杨灵犀之间没有真实的借贷关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，张悦与杨灵犀之间的微信记录显示如下：2014年4月11日11：58分张说(语音)：给你三十吧，没有三十万也有二十九万多，不够的算利息吧，反正要还有十几天就该给我利息了，我尽量给你打三十（万）吧，实在没有我再告诉你。然后你十九号不会不给我打利息吧，因为我还有信用卡要还，你要是不给我利息我就完蛋了，我就要借钱还信用卡账单了。杨说(语音)：这三十我给你按下个月走了，等于这个月我还给你打伍万，等于下个月我再给你打130万的利息，行么？张说(语音)：银行人太多了，不行我给你送过去吧，我让他们装成一万一万的这样点起来比较方便。杨说(语音)：不用不用，你不是都从银行拿的吗，不用点了，我又不是不信你。你来望京找我吧，在望京这边吃点吧。2014年4月11日18：31分张说(语音)：到了到了，出来吧。杨说：你到了我下去吧，家里来人了。2014年4月11日21：58分张说(语音)：对了，最好还是写一个条吧，我妈知道了，我让我妈放心点，你就手写一个吧，我给我妈看一下，行吧？杨说(语音)：行行行，我明天给你写吧，因为我家没有纸，或者我明天找你去再给你写。杨说：歇了，回头给你写。张悦：okok。2014年4月11日，张悦分别从北京银行和工商银行取出20万元和6.99万元。诉讼中，张悦称其从手边拿了一部分凑足了30万元。2014年5月29日张悦与杨灵犀之间的微信记录显示如下：杨问“手里有20吗”。张问“现在？”。杨答“对呀”。张答“我问问我表哥，还是五个点是吗”。杨答“是”“你问问吧，多点也行”。2014年6月3日，张悦通过其表哥丁巍的账户向王旭的账户内汇入18万元。2015年1月14日，张悦(出借人)与杨灵犀(借款人)签订借条，载明：本人杨灵犀从2013年1月至2014年5月向张悦借款人民币50万元用于资金周转，并以此借条作为凭证。如本人到2015年6月28日前无能力偿还此笔借款，出借人张悦有权以法律形式进行追讨。诉讼中，杨灵犀称经与王旭核实，王旭承认是其向张悦借款30万元和18万元，认可上述债务。另查：1、2015年12月28日，北京市第二中级人民法院作出(2015)二中刑初字第1022号刑事判决书。该判决书载明：经审理查明：2012年2月至2014年6月间，被告人王旭在无实际经营项目和偿付能力的情况下，对外以炒股、质押担保缺少资金等为借口，承诺给予高额利息或回报，直接向社会公众或通过王宏涛等人向社会公众非法集资，用于还本付息或个人消费，骗取王艳等37名被害人或者家庭钱款共计人民币（以下币种均为人民币）23675.9096万元，案发前以返利等形式退还各被害人或家庭共计19444.57万元，造成损失4231.3396万元。2014年6月26日，被害人孙忠毅、章其文、孙运国等人在王旭住处找到王旭要求还款，当地派出所接报警后，由派出所民警及被害人一起将王旭送到公安机关，王旭交代了其骗取被害人钱款的事实。…本院认为：本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，采取诈骗的方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。…判决如下：一、被告人王旭犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案冻结账户内的钱款按比例发还各被害人（清单附后）(清单中无张悦)。三、继续追缴被告人王旭的犯罪所得发还被害人。北京市高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）京刑终39号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2、北京市西城区人民法院于2017年3月15日立案受理了原告杨灵犀与被告王旭离婚纠纷一案，并于2017年5月25日作出(2017)京0102民初8663号民事判决书。该判决书载明：本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。…判决如下：准予原告杨灵犀与被告王旭解除婚姻关系。3、张悦曾因同一事于2015年9月29日将杨灵犀诉至本院，后于2018年3月20日撤回起诉。本院认为：从张悦与杨灵犀之间的微信聊天记录的内容看，案涉两笔借款均是在张悦与杨灵犀之间协商确定的(包括借款金额及利息)，之后张悦与杨灵犀之间通过就案涉借款签署借条进一步予以明确，且两者之间能够相互印证，故张悦与杨灵犀之间的民间借贷法律关系成立且已生效。杨灵犀辩称其与张悦之间没有真实的借贷关系，与本院查证事实不符，本院不予采纳。张悦请求判令杨灵犀偿还借款本金48万元的诉讼请求，与事实相符，且依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，张悦请求按年利率24%计算利息的主张，依法有据，本院予以支持。(2015)二中刑初字第1022号刑事案件的被告人是王旭，而非杨灵犀。杨灵犀是本案民事案件的被告，亦是涉案借款合同的借款人。根据合同相对性原则，杨灵犀为借款合同关系的相对人，应由杨灵犀承担涉案借款的偿还责任。另外，公安机关在刑事案件侦查期间收集的证据(也仅为王旭的单方口供，并无书面证据予以佐证)，需以法院最终认定为准，而在(2015)二中刑初字第1022号刑事判决书被害人名单中并没有张悦。杨灵犀辩称涉案款项为王旭诈骗的款项一节，与本院查证事实不符，本院不予采纳。张悦曾因同一事实起诉后撤诉又提起本案诉讼的情形不属一事不再理的情形，故本院对杨灵犀关于违反一事不再理的辩称不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨灵犀于本判决生效之日起十日内偿还原告张悦借款本金48万元及其利息(以48万元为基数，自2015年6月28日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算)。如果被告杨灵犀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元（原告张悦已预交），由被告杨灵犀承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  郭 焕二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 浃