广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1883号 原告：黄秋艺，女，1985年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区总工会干部学校职工，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被告：黄小灵，女，1980年11月26日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 被告：陆海江，男，1976年6月1日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 原告黄秋艺与被告黄小灵、陆海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月29日，被告黄小灵对管辖权提出异议，本院于2019年12月4日作出（2019）桂1021民初1883号《民事裁定书》，裁定驳回被告黄小灵的管辖权异议。被告黄小灵不服该裁定，向百色市中级人民法院提起上诉，2020年2月3日，百色市中级人民法院作出（2020）桂10民辖终4号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，双方当事人争议较大。于2020年4月14日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋艺及其委托诉讼代理人朱勇辉，被告黄小灵的委托诉讼代理人苏敬，被告陆海江的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告返还借款本金 545420元并支付利息122973.6元（利息以每笔借款为基数，从实际借款日起至付清本息止，按月2%分别计算，暂计到2019年9月利息为122973.6元）；二、本案一切诉讼费用由俩被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令俩被告返还借款本金513413元并支付利息（利息以每笔借款为基数，从实际借款日起至付清本息止，按月2%分别计算，暂计到2019年9月利息为122973.6元）。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告黄小灵于2017年10月至2019年5月共借到原告人民币 545420元，并承诺按月2%付息，借款期限至2019年10月11日止。原告借给被告的款项中，有70000元是代被告还给表嫂黄玉秋的，有45000元是现金，10000元是原告给信用卡给被告刷出来的。在借款过程中，被告除了借本案所涉及的款项外，还借有其他款项，其他款项双方已经对账结清。借款到期后，经原告多次催促，被告没有按时还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告黄小灵辩称，1、原告与被告黄小灵之间确实存在借款关系，其中通过微信、支付宝、银行转账方式总共借到482746元，现金45000元，代还表嫂黄玉秋借款70000元，用原告信用卡刷卡10000元，合计601826元，已经通过微信还款96027元，通过支付宝还款54400元，合计还款15047元，现在尚欠451399元。2、原告与被告黄小灵之间并未就借款约定利息。3、本案所借款项用于被告黄小灵进行微商开美容店投资所使用，已经全部亏损。没有用于夫妻共同生活。 被告陆海江辩称：1、黄小灵向原告借款是被告陆海江收到法院起诉黄小灵和陆海江时才知道被告黄小灵向原告借款，该借款是被告黄小灵以个人名义借的，没有用于夫妻共同生活，借款数额远远超出了家庭日常生活的需要。2、被告黄小灵与原告的借款协议是在2019年9月11日补签的，因为不属于被告黄小灵与被告陆海江夫妻共同债务，所以被告陆海江也没有在上面签字，可以证明被告黄小灵与原告的债务不是夫妻共同债务。3、被告黄小灵与原告黄秋艺的借款是否存在，被告陆海江不清楚，但是看证据的借款是没有约定利息的。综上，被告黄小灵向原告借款远远超出夫妻共同债务的范畴，依法不能认定为夫妻共同债务，请求人民法院驳回原告对被告陆海江的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、原告的《居民身份证》，证明原告身份情况；2、被告的《居民身份证》，证明被告身份；3、《借款协议》，证明2019年9月11日，双方对所有借款进行统计，在这之前，原告已借有十几万给被告，大部分被告已经还了，现在本案起诉是从2017年10月23日之后的借款总共545420元；4、《支付宝、微信、网银转账回单》，证明支付款项给被告的记录，其中支付宝、银行卡、微信转账是460920元，现金45000元，代被告还款70000元，被告拿原告的信用卡刷了10000元，合计545420元；5、原告与俩被告手机短信及微信信息；6、原告与俩被告的对话录音及刻录光盘，证据5-6证明俩被告均知道彼此向原告借款，所借款项用于投资、还债、调动工作等家庭开支，属于共同债务，俩被告对欠款应承担连带清偿责任，双方同意卖掉房子共同偿还借款；7、《原告代被告偿还表嫂黄玉秋70000元说明及微信聊天截图》、《转账电子回单》、《借条图片》，证明依据被告请求，原告代被告还清其欠表嫂黄玉秋借款70000元，作为被告借原告款项；8、《被告向原告借款现金说明、微信聊天截图》、《提款机提现账单》、《贷款信息单》，证明原告以现金支付方式向被告支付45000元；9、《被告借用原告信用卡说明及记录截图》、《信用卡卡号》、《信用卡额度证明》、《还款账单》，证明被告借用原告信用卡消费10000元，此款为被告欠原告的借款；10、《被告已还原告借款清单列表及微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》、《网银电子账单》，证明清单中的借款为原告借给被告的借款，双方签借款协议前已经结清。不包含在本案涉及的借款内；11、《被告转入原告账目中部分款项用途说明及聊天记录截图》、《账单证据单》，证明款项为其他用途，不是被告还给原告的还款；12、对在庭审中被告对原告证据（一）中部分借款收款账户质疑作说明及证据转账电子回单，证明原告转入收款账户为被告名下银行卡；13、被告未还原告借款清单列表，证明借款协议中欠款汇总；14、《借款利息清单》，证明按借款月份计算借款利息汇总。被告黄小灵提交如下证据：《微信转账记录》、《支付宝转账记录》，证明被告黄小灵通过微信还款96027元，通过支付宝还款54400元，合计150427元。被告陆海江没有提交证据。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证。原告对被告黄小灵提交的证据，认为被告黄小灵转给原告的款是150427元，其中有11笔款合计26400元不认可作为还款，只认可124027元是作为还款数额。被告黄小灵对原告提交的证据1、2认为属于主体关系，不发表质证意见；对证据3的真实性、合法性没有异议，对记载内容有异议；对证据4中，认为原告通过微信、支付宝给被告黄小灵的款项为493246元，但不认可是借款的数为5920元，加上代还表嫂款70000元、现金45000元、用原告信用卡10000元，被告黄小灵认可属于借款的数为612326元，但已经还款150427元，剩余欠款为461899元；对证据5中的微信信息真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7，认可原告代被告黄小灵还表嫂款70000元；对证据8，认可借到原告现金45000元；对证据9，认可用原告信用卡10000元；对证据10，与证据4的质证意见一致；对证据11的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据12中，认可借款30000元，不认可2500元；对证据13、14，认为不属于证据，不予质证。被告陆海江对原告提交的证据均不予认可，认为其不知晓原告与被告黄小灵之间的借款关系，不属于夫妻共同债务；对被告黄小灵提交的证据均没有异议。 结合双方的质证意见，本院综合认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性的证据予以采信，并确认证据对相应事实具有证明力。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告陆海江与黄小灵于2004年12月9日登记结婚，系夫妻关系。2017年10月19日至2019年7月26日间，原告通过微信或支付宝转账方式从其名下账户转给被告黄小灵名下账户的款项总共为：494740元，具体数额分别是：2017年10月19日350元（微信支付）、2017年10月23日10000元（支付宝）、2017年12月15日10000元（支付宝）、2018年1月6日10000元（微信）、2018年1月6日10000元（支付宝）、2018年1月7日5000元（银行卡转账）、2018年4月29日100元（微信）、2018年4月29日1500元（微信）、2018年5月28日10000元（微信）、2018年5月28日10000元（微信）、2018年6月3日10000元（微信）、2018年6月3日5000元（微信）、2018年6月15日10000元（微信）、2018年6月15日10000元（微信）、2018年6月15日10000元（微信）、2018年6月16日10000元、2018年6月20日5500元（微信）、2018年6月27日3200元（微信）、2018年7月2日10000元（支付宝）、2018年7月2日6000元（支付宝）、2018年7月3日2600元（微信）、2018年7月5日 7000元（支付宝）、2018年7月9日4500元（支付宝）、2018年7月10日7300元（支付宝）、2018年7月10日10000元（支付宝）、2018年7月10日10000元（支付宝）、2018年7月10日7500元（支付宝）、2018年7月10日300元（支付宝、你的红包）、2018年7月12日10000元（支付宝）、2018年7月12日1200元（支付宝）、2018年7月16日9000元（支付宝）、2018年7月16日5400元（支付宝）、2018年7月17日4700元（支付宝）、2018年7月17日200元（支付宝、给你红包）、2018年7月17日400元（支付宝）、2018年7月17日400元（微信）、2018年7月18日9000元（支付宝）、2018年7月22日300元（支付宝）、2018年7月22日9000元（支付宝）、2018年7月24日150元（支付宝）、2018年7月24日150元（支付宝）、2018年7月25日9000元（支付宝）、2018年7月25日200元（支付宝、你的红包）、2018年7月26日9800元（支付宝）、2018年7月26日3000元（支付宝）、2018年7月28日3200元（支付宝）、2018年7月30日4300元（支付宝）、2018年8月22日10000元（支付宝）、2018年8月25日1500元（银行卡转账）、2018年8月25日1500元（银行卡转账）、2018年8月28日1500元（支付宝）、2018年8月29日300元（微信）、2018年9月7日200元（微信）、2018年9月10日5500元（支付宝）、2018年9月14日2300元（支付宝）、2018年9月25日8000元（支付宝）、2018年10月16日1000元（微信）、2018年10月27日3000元（微信）、2018年11月3日3000元（微信）、2018年11月17日7000元（微信）、2018年11月18日5000元（支付宝）、2018年11月28日800元（银行卡转账）、2018年12月13日300元（支付宝）、2018年12月13日9900元（支付宝）、2018年12月13日9900元（支付宝）、2018年12月13日9900元（支付宝）、2018年12月4日15000元、2018年12月4日5000元（支付宝）、2018年12月11日3720元（支付宝）、2019年1月16日2000元（微信）、2019年1月26日170元（微信）、2019年1月31日30000元（银行卡转账）、2019年3月8日200元（微信）、2019年3月11日4000元（微信）、2019年3月15日2000元（微信）、2019年3月21日6000元（支付宝）、2019年3月21日4000元（银行转账）、2019年3月21日6000元（银行转账）、2019年3月24日3000元（微信）、2019年3月24日8000元（微信）、2019年3月26日1500元（微信）、2019年3月26日10000元、2019年3月26日5000元（微信）、2019年4月11日2200元（微信）、2019年4月12日2200元（微信）、2019年4月26日4600元（微信）、2019年4月26日4200元（微信）、2019年5月16日2000元（微信）、2019年5月24日500元（微信）、2019年5月25日2000元（微信）、2019年5月26日5000元（微信）、2019年6月18日10000元（微信）、2019年6月23日100元（微信）、2019年7月26日500元（微信）。上述款项中，被告黄小灵不认可其中14笔合计3420元是借款［分别是：2017年10月19日350元（微信，借条时间外）、2018年7月10日300元（支付宝）、2018年7月17日200元（支付宝，给你的红包）、2018年7月17日400元（微信）、2018年7月17日400元（支付宝）、2018年7月22日300元（支付宝）、2018年7月24日150元（支付宝）、2018年7月24日150元（支付宝）、2018年7月25日200元（支付宝，你的红包）、2018年8月29日300元（微信）、2018年9月7日200元（微信）、2019年1月26日170元（微信）、2019年3月8日200元（微信）、2019年6月23日100元（微信）］。原告与被告黄小灵确认，从2018年4月18日至2019年10月13日，被告黄小灵通过微信或支付宝转账方式从其名下账户转给原告名下账户的款项总共为150427元（其中微信转账96027元、支付宝转账54400元）。但是，原告认为其中有11笔款合计26400元不认可作为还款［分别是：2018年4月21日800元（微信）、2018年7月3日260元（微信）、2018年7月16日500元（支付宝，利息）、2018年7月19日600元（支付宝，利息）、2018年7月22日300元（支付宝）、2018年9月10日2000元（微信）、2018年11月16日9500元（微信）、2018年11月16日320元（微信）、2019年1月17日10000元（支付宝）、2019年1月17日2000元（支付宝）、2019年1月29日120元（微信）］。上述资金往来的事实，有原告和被告黄小灵提供的《微信支付交易明细》、《支付宝转账电子回单》以及金融机构的转账凭证为据，且经双方当庭确认。2019年9月11日，原告（甲方）与被告黄小灵（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：“一、乙方于2017年10月23日向甲方借款人民币共计545420元，其中含现金45000元；二、借款期限从2017年10月23日起至2019年10月11日止；三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。”借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄小灵仍未能还款。原告遂向提起本案诉讼。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告黄小灵向原告借款本金是多少？尚欠原告的借款本金是多少？二、利息如何计算？三、本案债务是否为夫妻共同债务？被告陆海江应否承担偿还责任？关于焦点一，原告与被告黄小灵之间签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方均无异议，本院予以确认。原告将借款通过微信或支付宝转账方式转到被告黄小灵账户，已经履行了支付义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，原告与被告黄小灵之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小灵理应按约定归还原告借款。根据查明的案件事实和被告黄小灵的答辩、质证意见，本院确认被告黄小灵向原告借款数额如下：一、通过微信或支付宝转账方式借款数额为493690元［494740元-2017年10月19日350元（属于借条时间外）-2018年7月10日300元（红包）-2018年7月17日200元（红包）-2018年7月25日200元（红包）=493690元］。被告黄小灵提出部分款项不属于借款的意见，没有提供其他证据证实，本院不予采纳；二、借款现金45000元；三、代还表嫂黄玉秋借款70000元；四、用原告信用卡刷卡10000元。以上一至四项累计，被告黄小灵向原告借款本金总数为618690元。扣除被告黄小灵已还款149327元［150427元-2018年7月16日500元（支付宝，利息）-2018年7月19日600（支付宝，利息）=149327元］，被告黄小灵应向原告偿还借款469363元（618690元-149327元=469363元）。原告提出其不认可11笔款合计26400元是作为还款，但在被告黄小灵提供的《支付宝转账电子回单》中，仅有2018年7月16日500元和2018年7月19日600元注明是支付利息，本院确认这2笔不属于归还本金，其余9笔合计25300元属于归还本金，因此原告提出的意见，证据不够确凿充分，本院不予采纳。关于焦点二，原告与被告黄小灵签订的《借款协议》没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告黄小灵应自逾期还款之日即2019年10月12日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算，向原告支付利息。原告请求合理部分利息，本院予以支持，不合理部分利息，本院不予支持。关于焦点三，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的债务不应认定为被告黄小灵与陆海江与的夫妻共同债务，被告陆海江不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在被告陆海江与黄小灵夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及被告黄小灵的银行账户，在《借款协议》中没有被告陆海江签字认可，事后被告陆海江也未追认，没有证据证明涉案借款系被告黄小灵与陆海江的共同意思表示所负债务。第二，原告未能证明该债务用于被告陆海江与黄小灵的夫妻共同生活、共同生产经营。原告主张借款用于投资、经营等家庭开支，但其并未提供证据证明所借款项用于上述用途。故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告陆海江与黄小灵共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告陆海江的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄小灵于本案判决生效之日起十日内向原告黄秋艺偿还借款本金469363元及利息（利息的计算方式为：以本金469363元为基数，从2019年10月12日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告黄秋艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10484元（原告已预交），由原告黄秋艺负担 2935元，被告黄小灵负担7549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  黄建直 人民陪审员  梁 成 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周楚楚