广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15192号原告：深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：迟东妍。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所律师。被告：深圳凯捷管理顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：袁超。被告：刘伟，男，汉族，1974年9月4日出生，住址北京市西城区。被告：郝月茹，女，汉族，1984年4月1日出生，住址哈尔滨市道外区。第三人：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行，营业场所深圳市南山区。负责人：肖文。原告深圳市高新投融资担保有限公司（以下简称高新投公司）诉被告深圳凯捷管理顾问有限公司（以下简称凯捷公司）、刘伟、郝月茹、第三人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行（以下简称兴业银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用于普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高新投公司委托诉讼代理人朱云燕到庭参加诉讼，被告凯捷公司、刘伟、郝月茹、第三人兴业银行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凯捷公司清偿原告代其向第三人垫付的资金28193096.25元，并向原告支付垫付资金的利息389064.73元（自2019年9月24日起暂计至2019年10月16日，其后以28193096.25元为基数，按每日万分之六的标准计算至付清之日止）；2.被告凯捷公司承担原告律师费9万元;3.被告刘伟、郝月茹对被告凯捷公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告刘伟质押的华谊嘉信（股票代码：***）535万股股票及孳息享有质押权，在被告凯捷公司不偿还上述债务时，原告有权就该出质股票及孳息折价或者以拍卖、变卖该股票所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：因被告凯捷公司与第三人签订《流动资金借款合同》，向第三人借款3000万元，贷款期限为1年，自2017年12月15日起至2018年12月15日止。被告凯捷公司申请原告为其提供反担保，原告与被告凯捷公司于2017年12月8日签订了《担保协议书》，约定原告为上述借款合同项下债务向第三人提供担保，当原告按保证合同约定向第三人承担保证责任时，无须事先征得被告凯捷公司的同意即可对外付款，且该付款行为不受被告凯捷公司与银行签署的借款合同及其他相关合同纠纷的影响；原告自向银行履行保证责任之日起，有权向被告凯捷公司计收垫付资金的利息，利率为每日万分之六；原告履行保证责任后，有权向被告凯捷公司追偿垫付资金本息及原告实现债权的费用。包括但不限于律师费、交通、通讯费等。为此，被告刘伟、郝月茹与原告签订《反担保保证合同》，以担保人身份向原告承担无条件、不可撤销、连带的反担保保证责任。担保范围为担保协议书项下债务人应当承担的全部债务。2017年12月8日，被告刘伟与原告签订《反担保质押合同》,将其持有的华谊嘉信（股票代码**)535万股股票质押给原告，质押担保范围为债务人依据担保协议书应当承担的全部债务以及本合同项下应由被告刘伟承担但实质上由原告垫付的其他费用；质押物在质押期间所产生的孳息（包括但不限于送股、分红、派息等）随质押物一起质押。双方办理了证券质押登记。上述协议签订后，原告依约于2017年12月8日向第三人出具了《保证合同》，为《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任，担保范围为债权本金、贷款到期前按借款合同规定的正常贷款利率计算的利息、贷款逾期后按借款合同规定的逾期利率计算的逾期利息三者之和的90%。第三人向被告凯捷公司发放了贷款。上述借款到期后，因被告凯捷公司经验不善，无力归还贷款本息，第三人要求原告承担保证责任。2019年9月23日，原告向第三人履行了保证责任并支付代偿款28193096.25元。原告垫付资金以后，依照上述合同的约定和法律的规定，要求被告凯捷公司清偿上述债务，并要求被告刘伟、郝月茹承担连带清偿责任，但上述被告均拒不履行清偿义务。故原告诉至本院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明，原告所述基本属实，有担保协议书、流动资金借款合同、反担保保证合同、反担保质押合同、保证合同、代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。另查明，2017年12月8日，第三人兴业银行（贷款人）与被告凯捷公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额3000万元，借款期限自2017年12月至2018年12月，每月21日付息，到期还本付息，借款逾期则对逾期的借款按借款利率上浮50%的标准计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《反担保质押合同》（编号：质***）还约定原告享有质押权的效力及于质押物及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代位物。2017年12月15日，被告凯捷公司向第三人兴业银行出具《借款借据》，约定借款3000万元，月利率3.9875%，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日。同日，第三人放款3000万元。2019年9月20日，第三人兴业银行向原告出具《贷款代偿通知书》，要求原告依据已签订的《保证合同》约定为被告凯捷公司在《流动资金借款合同》的项下债务承担代偿义务，其中确认截止2019年9月19日，被告凯捷公司尚欠第三人借款本金3000万元、逾期利息1802177.75元，要求原告依约承担代偿本息共计28193096.25元的保证责任。2019年9月25日，第三人兴业银行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2019年9月23日支付代偿款28193096.25元，借款合同项下的保证责任已履行完毕。原告提交《委托代理合同》及律师费发票，主张为实现涉案债权，原告产生律师费损失9万元。以上事实，有担保协议书、流动资金借款合同、股东会决议、担保意向书、反担保保证合同、反担保质押合同、证券质押登记证明、保证合同、放款通知书、借款借据、兴业银行对账单、贷款代偿通知书、付款回单、建设银行客户专用回单、代偿证明、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告凯捷公司在第三人兴业银行借款而形成的债务提供担保，在被告凯捷公司未能按约还款时，原告依照《保证合同》约定于2019年9月23日向第三人支付贷款本息28193096.25元，已履行了其作为保证人的义务，被告凯捷公司应向原告偿还其代偿的款项。《担保协议书》约定，原告自向银行履行保证责任之日起，有权按每日万分之六的标准计收垫付资金的利息，并有权向被告凯捷公司追偿垫付资金本息及原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通、通讯费等。该利息约定的标准未违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告凯捷公司除支付垫付资金28193096.25元外，还应支付自2019年9月24日起以上述垫付资金为本金，按每日万分之六的标准计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告凯捷公司赔偿其律师费损失9万元，符合合同约定且有相应证据证明，本院予以支持。为保障原告实现对被告凯捷公司的追偿权，被告刘伟、郝月茹与原告签订《反担保保证合同》；且被告刘伟还与原告签订《反担保质押合同》，将其持有的535万股华谊嘉信（股票代码**)股票质押给原告并办理了相应的质押登记手续，约定原告享有质押权的效力及于质押物及孳息，事实上均形成对原告的反担保。现被告刘伟、郝月茹的保证期间及被告刘伟的质押担保期间均尚未届满，原告的诉讼主张并未超过约定的保证及质押担保范围，故原告主张被告刘伟、郝月茹应就被告凯捷公司的上述债务承担连带清偿责任，及原告对被告刘伟的上述质押担保物及孳息享有质押优先受偿权，符合合同约定，予法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳凯捷管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高新投融资担保有限公司支付代偿款28193096.25元及利息（利息以28193096.25元为本金，按每日万分之六的标准，自2019年9月24日起计至清偿完毕之日止）；二、被告深圳凯捷管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高新投融资担保有限公司赔偿律师费损失9万元；三、被告刘伟、郝月茹应就被告深圳凯捷管理顾问有限公司的上述债务向原告深圳市高新投融资担保有限公司承担连带清偿责任；四、原告深圳市高新投融资担保有限公司对被告刘伟名下持有的535万股华谊嘉信（股票代码**)股票及孳息享有质押权，在被告深圳凯捷管理顾问有限公司不偿还上述债务时，原告深圳市高新投融资担保有限公司有权得就依法处分上述质押财产所得价款优先受偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185161元、保全费5000元（原告均已预交），均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年六月二十四日书 记 员 查沛言（代）