广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2598号上诉人（原审被告）：蒋瑶，女，瑶族，1983年8月15日出生，住所地：湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：刘家荣，男，1966年3月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审被告：林永彩，男，汉族，1980年6月19日出生，住所地：广东省陆丰市。上诉人蒋瑶因与被上诉人刘家荣、原审被告林永彩房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人蒋瑶上诉请求：1.依法驳回刘家荣解除合同的诉讼请求；2.依法改判驳回刘家荣有权没收蒋瑶的6000元按金、蒋瑶向刘家荣支付律师费3000元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由刘家荣承担。事实与理由：原判决事实不清，严重违反常理，并剥夺蒋瑶法定权利，应予纠正：一、一审法院关于“房屋漏水”的认定剥夺蒋瑶法定权利、免除刘家荣法定义务。1.一审法院认定即使房屋漏水也属轻微状况，故免除出租人的责任。但一审法院没有考虑到，本案从蒋瑶迟延交付租金至刘家荣向法院起诉解除合同，时间间隔不过一个月，刘家荣同样负有修缮出租房产的义务，一审判决对此却予以免除，蒋瑶在忍受出租房屋漏水的情况下却得到合同解除的结果，实属不公。2.案涉房屋的租赁用途为茶叶烟等销售，由于案涉房屋漏水造成屋内储存商品受潮影响，蒋瑶在一审中已经向法院就该损失申请鉴定，但未获准许，一审法院不是专业机构却自行认定损失结果轻微，间接剥夺蒋瑶申请鉴定的权利。3.刘家荣只一味索取承租人租金，强调自己的权利，但又不履行修缮出租物的义务。一审法院对“红酒”性质的认定既违常理又违事实。一审判决认定，刘家荣拿蒋瑶红酒的行为性质属于或赠或买，与本案无关。案涉红酒酒价确非数额较大，但相对租金而言，属于可抵可扣的范围。若认为赠与，刘家荣即受人赠，却拿人的不手短，其立即行使解除权的行为有违人之常情；若认为买卖，要蒋瑶另行提起诉讼，则有违事实。2019年7月，刘家荣也在蒋瑶经营的商铺拿过香烟，该行为构成抵扣租金的事实，一审判决对双方形成的交易惯例视而不见，属于认定事实不清。三、一审判决没有查清刘家荣聘请律师是属于法律援助还是有偿代理，刘家荣没有提供委托代理合同及收费的凭证，直接判决律师费由蒋瑶承担，显然是认定事实不清。四、一审判决显失公正：1.诉讼费分担不公，违反常理。刘家荣诉称1至6项的诉讼请求合计为248760元，一审判决蒋瑶负担的费用1至6项合计为14112元，支持率为5.6%；本案诉讼费为2466元，判决蒋瑶负担为2466元，负提率为98%，诉讼费由败诉负担是诉讼费分担原则，原判决只支持了5.6%的金额，不是分担5.6%的诉讼费，却判决分担98%的诉讼费，已明显不公。2.主体概述不公。一审判决在本院认为部分直接判述刘家荣系香港居民，却不追究刘家荣违法购买商铺的事实，一味强调其主体的特殊性，却忽视蒋瑶作为少数民族居民的权利。3.责任分担不公。出租人对房屋负有维修责任是不可推卸的义务，一审判决无视事实，判令出租人不承担责任，却判令承租人承担滞纳金、没收保证金、承担律师费，有失公允。4.蒋瑶只是迟延交付租金，并不存在拒绝交付的事实，其迟延交付并不存在主观恶意，只是因需要抚养小孩，资金周转困难而导致。五、即便是刘家荣的主张成立，但由于蒋瑶的违约程度显著轻微，并不影响刘家荣合同目的实现，刘家荣请求解除合同，应不予支持。综上，2019年8月份前的租金蒋瑶己交清，同年9月及之后至今的租金蒋瑶也完全同意交清，刘家荣随意滥用诉权要求解除租赁合同的主张应不予支持。蒋瑶特提起上诉，请求依法驳回刘家荣解除合同的请求，定纷止争，恢复双方合同的正常履行。刘家荣辩称：一、关于解除合同问题：1.案涉租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依照租赁合同第三章第5条、第七章第3条、第八章第3条和第4条规定，蒋瑶应于2019年9月1日前支付9月份租金，但至刘家荣2019年10月8日提起本案诉讼时，蒋瑶仍未履行租金支付义务，符合约定解除合同的情形。2.早于2018年2月，刘家荣就因蒋瑶无故拖欠租金、解除合同的问题诉至佛山市禅城区人民法院，该案经法院调解、申请强制执行，蒋瑶才配合支付占用费，让两地往返的刘家荣身心疲惫。其后林永彩以其个人名义提出承租，并承诺会用于亲朋的合伙生意，刘家荣纯粹出于对林永彩的信任才同意出租。其后无奈得知，案涉商铺仍被继续用于蒋瑶的茶叶经营。从刘家荣提供的一审证据显示，蒋瑶每月均存在逾期支付租金的情况，需要刘家荣多次提醒、催缴。蒋瑶严重违背诚信的拖欠行为，致使双方履行租赁合同基础丧失，导致刘家荣合同目的无法实现，本案不符合“违约方的违约程度显著轻微”的情形。3.蒋瑶拒不支付2019年9月至今的商铺租金及占用费，严重损害刘家荣的财产权益。综上，刘家荣诉请解除案涉租赁合同并要求蒋瑶限期返还租铺，应获法院支持。二、关于没收保证金问题：依照租赁合同第七章第1条和第3条、第八章第3条规定，因蒋瑶无正当理由不履行缴纳租金的合同义务，严重违约，根据权利义务对等原则，刘家荣有权没收全部保证金。三、关于律师费承担问题：依照租赁合同第八章第5条规定，本案因蒋瑶无正当理由拒不履行缴纳租金的合同义务，构成严重违约，故应承担刘家荣因本次诉讼而支出的律师费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回蒋瑶的全部上诉请求，维持原判。林永彩没有提供书面的陈述意见。刘家荣向一审法院起诉请求：1.判决解除刘家荣与林永彩于2019年6月1日签订的《租赁合同》，解除标的额为219600元；2.判令林永彩立即完好腾退案涉位于佛山市禅城区给刘家荣；3.判令刘家荣有权没收林永彩案涉《租赁合同》项下的按金12000元；4.判令林永彩向刘家荣支付2019年8月2日至29日逾期交纳租金的滞纳金840元，2019年9月租金6000元及相应滞纳金（自2019年9月2日至实际支付完毕之日每日按欠交租金的5‰计收，暂计至2019年10月8日为1110元），以及2019年10月租金6000元及相应滞纳金（自2019年10月2日至实际支付完毕之日每日按欠交租金的5‰计收，暂计至2019年10月8日为210元）；5.判令林永彩向刘家荣支付至实际完好腾退案涉物业之日期间的物业使用费及滞纳金（按照《租赁合同约定》执行，自2019年11月1日起至2021年5月31日按6000元/月，之后按6300元/月计收，滞纳金均从每月2日至实际支付完毕之日止按每日5‰标准计收）；6.判令林永彩向刘家荣支付本案律师费3000元；7.判令蒋瑶对林永彩案涉债务承担连带责任；8.本案诉讼费由蒋瑶、林永彩承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，刘家荣（甲方）与林永彩（乙方）签订《租赁合同》，由乙方承租甲方位于佛山市禅城区（建筑面积63.38平方米），双方就主要合同条款约定如下：1.租赁期限：租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日，租赁用途为经营茶叶及烟酒生意；2.租金：2019年6月1日至2021年5月31日每月租金为6000元，第三年租金递增5%，即每月租金为6300元，按金12000元于签约当天一次性支付；乙方应在每月的1号向甲方交纳当月租金，如未经甲方同意，乙方不按期交租，甲方有权向乙方按每天欠交租金的5%收取滞纳金，如拖欠一个月租金，造成违约，甲方有权收回该物业，没收乙方所交的按金，并追讨乙方所欠费用；3.违约责任：如乙方违约，其已交租金及保证金不予退还，且甲方有权追讨至合同期满之日的所有租金，如因正当原因确需收回租赁物业时，甲方需提前10天通知乙方，并退回未到期的已收租金和保证金，且不作任何补偿；乙方有下列情形之下的，甲方有权单方解除合同，没收保证金并要求乙方补足款项并赔偿损失：1）不支付或者不按照约定支付租金和相关费用超过一个月的……；甲、乙双方如有一方违约的，违约方须承担对方因此而支付的诉讼费、律师费等一切费用。同日，刘家荣收取了12000元按金，并向林永彩出具了收据。2019年8月12日，刘家荣向林永彩催收8月份租金，林永彩回复“催了他们了，15号前转你”。刘家荣回复“我是不再接受长期不守时每月都要催交这样的租赁关系”。2019年8月30日，蒋瑶通过支付宝转账的方式向刘家荣支付8月份房租6000元。另查明，佛山市禅城区益某行烟酒商行于2014年6月23日登记设立，经营者为蒋瑶。2014年5月8日，刘家荣（甲方）与蒋瑶（乙方）签订房屋租赁合同，由乙方承租甲方位于佛山市禅城区***********（建筑面积63.38平方米）用于经营茶叶及烟酒生意，租赁期限自2014年5月8日至2019年5月31日。2018年3月，刘家荣以蒋瑶为被告提起房屋租赁合同纠纷诉讼，案号为（2018）粤0604民初3883号，诉请解除合同并要求蒋瑶支付2017年12月欠付租金800元、2018年1月欠付租金1200元、2018年2月欠付租金5955元等。后经本院调解，双方于4月16日达成调解协议，蒋瑶承诺于4月20日前支付欠付租金及违约金。蒋瑶提供了房屋漏水的照片，其陈述2019年国庆期间发现渗漏情况，但未将相关情况通知刘家荣，照片拍摄时间为11月12日。一审法院认为：该案为房屋租赁合同纠纷。因刘家荣系香港特别行政区居民，该案为涉港民商事案件，应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。双方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉房产位于内地，内地应视为最密切联系地，该案适用内地法。关于林永彩主体是否适格。蒋瑶与刘家荣于2014年签订的租赁合同到期日为2019年5月31日，林永彩与刘家荣于2019年签订的租赁合同起租日为2019年6月1日，上述两份租赁合同约定的用途均为经营茶叶及烟酒生意，故在经营者未变更的情况下，2019年的租赁合同应视为2014年合同的延续。蒋瑶系益某行烟酒商行的登记经营者和实际经营者，刘家荣既未举证证明蒋瑶与林永彩系夫妻关系又未举证证明二人系共同经营，且蒋瑶提供的解释具有合理性，故在没有其他证据予以反证的情况下，一审法院认定林永彩系代蒋瑶签订租赁合同，相关权利义务应由蒋瑶享受、承担，刘家荣诉请林永彩承担责任，理据不足。关于刘家荣诉请解除合同是否成立。1.蒋瑶是否可以行使“房屋漏水”的同时履行抗辩权。蒋瑶自述国庆期间已发现漏水问题，但并未向刘家荣反映，而是在收到本案诉状后才拍摄相关照片，结合蒋瑶提供的照片，相关房屋质量问题即使属实，也属轻微瑕疵，并不影响其对房屋的使用。且蒋瑶自述上述瑕疵国庆期间才出现，故其逾期支付8、9月租金与房屋瑕疵并无因果关系，其不得以此提出抗辩，该院对其鉴定申请不予准许。2.蒋瑶是否存在逾期支付租金的违约行为。《租赁合同》约定，蒋瑶应在每月的1号支付租金，蒋瑶迟至8月30日支付8月的租金且至今未支付9月、10月的租金，其行为已构成违约。蒋瑶辩称双方已口头协议变更租金支付时间，刘家荣对此予此否认，蒋瑶亦未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。蒋瑶辩称双方同意以红酒抵扣9月租金，因双方对红酒系赠予还是买卖存在争议，蒋瑶亦未提供证据证明双方曾达成抵扣协议，一审法院对蒋瑶的该项抗辩意见不予采纳，如蒋瑶认为双方确存在红酒买卖合同关系，可另案诉讼。3.蒋瑶解除合同条件是否成就。根据《租赁协议》的约定，蒋瑶“不支付或者不按照约定支付租金和相关费用超过一个月的”，刘家荣可以单方解除合同。蒋瑶理应在9月1日前支付9月租金，但至刘家荣于10月8日提起一审诉讼时，蒋瑶仍未履行租金支付义务，已超过合同约定的一个月期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，因蒋瑶逾期支付租金超过一个月，双方约定的合同解除条件已经成就，刘家荣诉请解除合同理据充分，一审法院予以支持。4.关于刘家荣是否应履行催告义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除权的几种情形，其中第（三）款规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，可见，只有在当事人未约定合同解除条件且行使法定解除权时，其才负有催告的义务，该案刘家荣系依据合同约定行使解除权，并不负有催告的义务，蒋瑶以此抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。5.刘家荣解除合同是否符合公平原则。蒋瑶在案涉店铺经营数年，此次逾期仅一月有余，解除合同、交还商铺会对其经营造成重大影响，但意思自治和诚实信用是合同法的重要原则，在当事人已就解除条件进行约定且该约定不违反法律规定的情况下，其意思表示应予以尊重。且蒋瑶在2018年曾多次违约，刘家荣诉至法院要求解除合同，经法院调解后刘家荣才同意继续履行合同。蒋瑶逾期支付2019年8月的租金，经刘家荣催告后，仍迟至8月30日支付租金，此后，蒋瑶再次逾期支付9月租金，且至今仍未支付9月、10月的租金，明显有违诚实信用原则。综上，刘家荣诉请解除合同，理据充分，因未在诉前送达解除通知，一审法院以蒋瑶收到该案诉讼材料之日为准，即2019年10月25日。关于刘家荣诉请蒋瑶返还涉案租赁房屋。如上所述，涉案合同已予以解除，且双方无法就房屋交接达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，蒋瑶继续占有使用涉案房屋缺乏法律依据，故一审法院对刘家荣该项诉请依法予以支持。关于刘家荣诉请租金、没收按金、计滞纳金是否合理。经核算，蒋瑶欠付2019年9月的租金6000元、2019年10月1日至10月25日的租金5000元（6000元/月÷30天×25天）。《租赁合同》约定“乙方须如期缴纳租金，否则，计收日千分之五的违约金，逾期支付超过一个月，甲方有权解除合同并收回租赁物业，按金不予退还”。虽没收按金和计收滞纳金均属违约责任的承担方式，但二者损失类型并不相同，滞纳金是合同解除前蒋瑶逾期缴纳到期租金给刘家荣造成的利息损失，按金是合同解除后可能造成的商铺空置损失和可得利益损失，故只要在合理范围之内，刘家荣同时主张上述两种损失并不违反法律规定。合同约定的按金为两个月租金，综合考虑蒋瑶的过错程度，一审法院调整为按一个月计付，即6000元，超出部分用于抵扣9月份的租金；关于滞纳金，刘家荣的损失实为利息损失，合同约定的滞纳金计收标准明显过高，蒋瑶对此已提出抗辩，综合蒋瑶的过错程度，一审法院酌定按月利率2%计付。刘家荣虽已领受8月份的租金，但其并未表示放弃计收滞纳金，蒋瑶以此抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。经核算，蒋瑶应支付8月租金滞纳金112元（6000×2%÷30×28），10月租金滞纳金（以5000元为本金自2019年10月2日起按月利率2%计至实际清偿日止）。因9月租金已被预先收取的按金抵扣，故对相关滞纳金不再支持。关于刘家荣诉请蒋瑶支付占有使用费。如前所述，合同解除后，蒋瑶应及时搬离涉案租赁房屋，将该房屋交还给刘家荣。但蒋瑶至今尚未交还该房屋，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，蒋瑶应赔偿刘家荣因此造成的经济损失，刘家荣参照租赁合同的租金诉请蒋瑶支付占有使用费，合法合理，一审法院予以支持。故此，蒋瑶自2019年10月26日起参照合同约定的租金（2019年6月1日至2021年5月31日每月租金为6000元，2021年6月1日至2022年5月31日租金为每月6300元）标准向刘家荣支付房屋占有使用费至实际返还涉案房屋之日止。对刘家荣诉请的占用使用费滞纳金，一审法院不予支持。关于刘家荣诉请的律师费。根据合同约定，违约方应承担守约方支出的诉讼费和律师费，刘家荣确已委托律师代为提起诉讼，并提供了律师费发票，且其主张的律师费3000元属合理范围，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘家荣与蒋瑶于2019年6月1日签订的《租赁合同》于2019年10月25日解除；二、蒋瑶于该判决发生法律效力之日起十日内向刘家荣支付2019年10月1日至2019年10月25日的租金合计5000元、2019年8月租金的滞纳金为112元及2019年10月租金的滞纳金（以5000元为本金自2019年10月2日起按月利率2%计至实际清偿日止）；三、刘家荣有权没收蒋瑶支付的6000元按金；四、蒋瑶于该判决发生法律效力之日起十日内向刘家荣交还位于佛山市禅城区；五、蒋瑶于该判决发生法律效力之日起十日内向刘家荣支付自2019年10月26日起至该判决作出之日起的商铺占有使用费（参照以下租金标准计算：2019年6月1日至2021年5月31日每月租金为6000元，2021年6月1日至2022年5月31日租金为每月6300元），此后的商铺占有使用费计算至蒋瑶实际交还之日止；六、蒋瑶于该判决发生法律效力之日起十日内向刘家荣赔偿律师费损失3000元；七、驳回刘家荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由刘家荣负担50元，蒋瑶负担2466元。二审期间，蒋瑶向本院提交如下证据材料：1.分娩住院清单，拟证明蒋瑶于2019年5月份正处于月子期；2.佛山市禅城区疫情复工指引，拟证明疫情期间属于履行合同的不可抗拒因素。经质证，刘家荣对蒋瑶提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为蒋瑶处于月子期与案涉纠纷不具有直接关联；蒋瑶故意拖欠租金的行为发生在疫情前，不符合适用不可抗力的条件，其违约行为属于解除合同的约定情形，依法应当承担相应的违约责任。经当事人举证、质证，本院对蒋瑶提供的证据认证如下：蒋瑶提供的证据与本案案涉纠纷没有直接关联，且其迟延支付租金的行为发生在疫情出现之前，依法不具备适用不可抗力的法定条件，故本院对蒋瑶提供的证据不予采信。刘家荣、林永彩在二审期间没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人对于一审法院适用内地法律审理本案没有异议，本院予以确认。二审庭审中，蒋瑶明确表示对一审判决第二、五、七项无异议，由于刘家荣对一审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院径行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点是：1.案涉租赁合同是否已经解除；2.蒋瑶认为刘家荣无权没收按金和收回讼争铺位的主张是否成立；3.蒋瑶认为无需赔偿律师费损失的主张是否成立；4.蒋瑶承担一审诉讼费的比例是否合法。本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于案涉租赁合同是否已经解除的问题。首先，刘家荣与林永彩于2019年6月1日签订《租赁合同》，对租赁刘家荣所有的位于佛山市禅城区位的相关事宜进行了约定。一审法院经审理查明，认定林永彩系代蒋瑶签订《租赁合同》，故该合同项下的权利义务应由蒋瑶享有和承担。双方当事人对一审判决的上述认定均无异议，本院予以确认。其次，蒋瑶主张讼争商铺存在漏水的情形是否构成其逾期支付租金的合法事由。一审庭审中，蒋瑶陈述其是在2019年国庆节期间发现铺位漏水的问题，当时没有立即向刘家荣反映情况，而是在收到本案一审起诉状后才提出。对于铺位存在漏水是否构成足以影响蒋瑶正常使用案涉铺位的情形，蒋瑶对其主张应当提供证据予以证明。现蒋瑶提供的现场照片仅能证明讼争铺位确实存在使用上的瑕疵，但尚不足以构成不能正常使用的情形，该状况可以通过排疏堵漏的修缮方式予以补救处理，若蒋瑶垫付由此产生的费用，其可以向刘家荣另行主张。此外，蒋瑶主张其客观上存在拖欠2019年8月和9月租金的行为，是因其在发现铺位漏水的情况后行使同时履行抗辩权所致，但由于蒋瑶拖欠租金的行为是发生在其发现铺位漏水之前，其未能提供证据证明两者之间存在因果关系，故其抗辩理据不足，本院不予支持。因此，蒋瑶未能提供证据证明讼争商铺存在漏水的情形足以构成其逾期支付租金的理由，依法应当承担举证不能的不利后果。再次，蒋瑶主张双方达成以红酒抵扣租金的合意，且认为之前亦存在以香烟抵扣租金的交易惯例，但蒋瑶对其主张只有个人单方陈述，刘家荣对其陈述亦不予确认，蒋瑶对此应承担举证不能责任，本院对蒋瑶的抗辩意见不予采纳。最后，合同解除条件是否已经成就。依据2019年6月1日签订的《租赁合同》第三章租金、按金及支付方式第二条和第七章合同的变更与解除第三条第一项规定，承租方应在每月1号向出租方缴纳当月租金，如未经出租方同意，承租方不按期交租，出租方有权向承租方按每天欠交租金的5%收取滞纳金，如拖欠一个月租金，造成违约，出租方有权收回物业，没收承租方所交按金，并追讨承租方所欠费用。承租方不支付或者不按照约定支付租金和有关费用超过一个月的，出租方有权单方解除合同，没收保证金并要求承租方补足款项并赔偿损失。经查明，蒋瑶确实存在超过合同约定的一个月期限仍未履行租金支付义务的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，一审判决认定蒋瑶的逾期未付租金行为已经导致合同解除条件成就正确，案涉租赁合同已经解除，本院予以维持。关于没收按金和收回讼争铺位的问题。如前所述，由于蒋瑶迟延未付租金的违约行为，导致刘家荣依照合同约定单方行使合同解除权，依据《租赁合同》的约定，刘家荣主张合同解除后有权没收按金和收回讼争铺位。在蒋瑶未能提供证据推翻上述合同约定的前提下，该合同约定应视为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。因此，刘家荣主张没收按金和收回讼争铺位有事实和法律依据，一审判决支持刘家荣的主张正确，本院予以维持。关于赔偿律师费损失的问题。按照《租赁合同》第八章违约责任第五条规定，因一方违约，违约方必须承担对方因此而支付的诉讼费、律师费等一切费用。刘家荣因本案而委托律师代为诉讼，并提供发票证明相关律师费用的产生，蒋瑶应当按照《租赁合同》的约定对刘家荣因本案聘请律师而产生的费用予以承担。一审判决处理正确，本院予以维持。关于诉讼费承担比例的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决对蒋瑶承担一审诉讼费的比例处理并无不当，蒋瑶的主张理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人蒋瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年六月十九日法官助理 巫江禺书 记 员 何敏玲