辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初193号 原告：范有伍，男，1965年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：任雪娇，辽宁希光律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：高政威，区长。 委托代理人：赵凯，该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**沈中大街** 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：孙晨普，沈阳市司法局工作人员。 委托代理人：秦铮，沈阳市司法局工作人员。 原告范有伍与被告沈阳市于洪区人民政府行政复议一案，原告于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告范有伍及其委托代理人任雪娇，被告沈阳市于洪区人民政府委托代理人赵凯、刘舒，被告沈阳市人民政府委托代理人孙晨普、秦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月被告对案涉土地进行动迁，由于补偿金额双方一直未研究好，被告在违背公平公正的原则下对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见》（沈于政集补[2019]第021号），以严重低于此动迁房屋价值的价格要求原告必须同意并拆迁，原告不服经过行政复议后被驳回申请。在公平公正的原则下必须在双方都同意的情况下才可以对房屋委托有资质的专业部门进行评估，而不是被告单方面评估为准。而且对于拆迁过程中，回迁安置房的回迁时间与地点被告一直推脱不详不告知，根本不符合先安置、后搬迁的原则。故原告起诉，请求法院撤销涉案《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见》（沈于政集补[2019]第021号）及沈政复字[2019]76号行政复议决定书。 原告向本院提交的证据有：一、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书，用以证明被告单方面未通知原告找鉴定机构对原告所有的房屋进行评估，并出具最终的评估价值意见书，此过程严重违反公平公正原则；二、沈阳市人民政府行政复议决定书，用以证明动迁土地初始为按照防洪避险拆迁标准赔付，2015年又改为商业用地，现应用商业用地标准赔付原告；三、于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则、于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则，用以证明对原告所有的房屋动迁系按照防洪避险拆迁工程标准赔付的，但此块土地现已系商业用地，应按照商业用地的赔付标准赔偿原告；四、沈阳市人民政府（用地）文件、上沙村征地表决票，用以证明2015年3月此地块已经由防洪避险拆迁工程更改为住宅建设商用地块及开发建设用地需要。 被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，一、根据《土地管理法》等法律规定，被告具有对案涉上沙村地块进行征收和作出补偿意见的职权。二、被告作出案涉《最终意见书》具有事实依据和程序依据，补偿内容适当合理。征收实施部门南阳湖街道与有关部门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据补偿方案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补偿事宜进行谈迁，但均未谈成，为此，南阳湖街道作出初步补偿意见书后，经组织原告在内的被征收人召开协调会，但仍协调未果，被告作出案涉《最终意见书》。征收补偿实施细则已经考虑到了被征收地上物所在土地已被批准为国有土地情况，故参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准，其中，无证房和大棚按照评估额给予补偿，该补偿标准均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大程度上保障了原告利益。三、涉案《最终意见书》仅是对原告无证房作出的货币补偿，并未涉及产权调换回迁安置事宜，故原告在诉状中主张的回迁安置房诉求与本案无关。 被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：第一组，《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，用以证明2008年7月30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部防洪规划，案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内，2011年12月22日，辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。沈阳市发展和改革委员会通知市水利局等抓紧落实项目建设单位及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局于2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防建设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路。第二组，《关于尽快启动实施浑河于洪新城段北岸大坝迁移工程的请示》、《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的批复》、《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，证明为加快实施滨河生态新城建设，也为妥善安置被拆迁居民，维护社会稳定，被告于2011年12月向沈阳市政府申请将浑河于洪新城段北岸大坝南移工程列入城建计划并组织实施。辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建设用地进行征收。第三组，《关于于洪区南阳湖乡上沙村村民代表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证送达回证》、《履行法定程序说明》、《听证情况说明》、《征地调查结果确认表》、《放弃听证证实材料》，证明2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村委会及被征土地使用权人、地上、地上物所有权人等对上沙村3870公顷集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规定期限内，村民未提出听证申请。第四组，《于洪区人民政府征收土地方案公告》、《沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告》，证明2015年被告和沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别下发《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，对案涉上沙村38.5370公顷集体土地征收和补偿标准进行公告。第五组，《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证明为了改善地区环境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目规定，被告下属单位于洪新城管理委员会于2010年9月发布《拆迁通告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，开始对于洪区南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上建筑物实施拆迁。第六组，《土地整理拆（排）迁通知书》、《房屋征收延期公告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》、《于洪区人民政府办公室关于印发调整完善于洪区部分征收补偿政策实施意见的通知》及公示照片，用以证明2017年2月，于洪土地整理中心下发《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区征收办及于洪新城经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征用及地上物拆迁工作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于2017年12月29日下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防洪避险拆迁工作征收补偿安置实施补充细则》继续对于洪新城防洪避险拆迁工程范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收，并予以公示。第七组，《征收摸底核量表》、《买卖协议》、《于洪新城集体建设用地使用证核档确认联系单》，用以证明原告房屋及地上物情况。第八组，《房屋建筑物征收补偿估价结果一览表》，用以证明评估公司对原告无证房和棚进行了评估。第九组，《谈迁笔录》四份及谈迁照片，用以证明征收工作人员共多次与原告进行谈迁，由于原告要求货币补偿价格过高，严重背离征收补偿细则规定的标准，故双方无法达成补偿协议。第十组，《于洪新城防洪避险拆迁工程6户征收补偿初步意见公示表》及公示照片，用以证明于洪区南阳湖街道办事处对原告在内的6户被征收人初步补偿意见进行公示，无人提出异议。第十一组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见》及送达回证、送达照片，用以证明2018年10月19日负责征收工作的于洪区南阳湖街道办事处作出征收补偿安置初步意见书，该意见书于2018年10月20日送达给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书面答复，原告未给予任何书面答复意见。第十二组，《协调会结果报告单》，用以证明鉴于原告不同意初步补偿安置意见，被告组织召开补偿工作协调会，原告拒绝到场。第十三组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达回证，用以证明鉴于原告未参加协调会，导致协调未果，被告作出补偿安置最终意见书并送达给原告。第十四组，《集体土地与国有土地征收补偿对比明细表》，用以证明通过测算对比，涉案最终补偿意见给予原告的补偿标准高于国有土地上房屋补偿标准。 被告沈阳市人民政府答辩称，本机关作出的复议决定职权依据合法、适用依据合法、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市人民政府向本院提交的证据有：行政复议申请书、身份证复印件、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》、《行政复议中止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》（沈政复字[2019]76号）及送达回执、于洪区人民政府《行政复议答复书》、《行政复议中止通知书》及送达凭证（二次）、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议决定书》（沈政复字[2019]76号）及送达凭证，均用以证明接收行政复议申请书至作出行政复议决定书符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据一、二系被诉行为，不能作为本案的证据；证据三、四仅对真实性予以认定。 被告沈阳市于洪区人民政府提交的被告提交的第一、二组证据可以证明辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建设用地进行征收，予以采信；第三组证据可以证明被告履行了听证程序，予以采信；第四、五、六组证据可以证明其发布了拆迁通告与补偿安置实施细则，予以采信；第七、八组证据可以证明被告对原告的房屋及地上物进行了核量，并委托评估公司进行评估，予以采信；第九、十二组证据可以证明被告与原告进行谈迁，但未能达成补偿协议，予以采信；第十、十一、十三组证据可以证明被告对原告作出征收补偿安置初步意见、最终意见，并进行了送达，予以采信；第十四组证据仅对真实性予以确认。 被告沈阳市人民政府提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。 经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》，决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施拆迁，有证房屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选择产权调换和货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街道上沙村为Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该细则中第九条关于宅基地内无证房屋及附属物补偿政策，宅基地内或超出宅基地土地证范围外的无证房屋及其他附属物由评估公司予以评估，依据评估报告结果予以补偿。 原告在征收范围内有无证房120平方米及棚子233.6平方米，原告就补偿问题未与征收部门达成协议，被告沈阳市于洪区人民政府于2019年3月5日作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》（沈于政集补（2019）第（021）号）（以下简称最终意见书），依据预评估报告对原告的无证房及棚共计补偿185,148元。原告不服该最终意见书，于2019年4月23日向被告沈阳市人民政府提出行政复议，请求撤销该最终意见书，被告沈阳市人民政府受理后先后于2019年4月24日、2020年2月21日作出《行政复议中止通知书》，后于2020年4月1日作出《行政复议决定书》（沈政复字[2019]76号），认定涉案最终意见书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了该最终意见书，并于2020年4月2日向原告邮寄送达上述复议决定。原告不服该复议决定，于2020年4月10日向本院提起诉讼。 另查明，原告房屋位于案外人王守库宅基地上，王守库在涉案宅基地上另有有证房一处，已于2011年2月22日签订产权调换协议，对有证房进行产权调换，并给予住宅拆迁补助费400元。2020年6月5日于洪区南阳湖街道上沙村村民委员会出具情况说明，原告范有伍名下无承包地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将于洪区南阳湖街道上沙村的相关用地征为国有，原告的无证房及棚在征收范围内，被告沈阳市于洪区人民政府具有作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。 2018年9月19日，被告沈阳市于洪区人民政府发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补偿安置实施补充细则应当作为本次征收补偿的标准。被告沈阳市于洪区人民政府委托评估机构对原告无证房屋及棚进行了评估，原告无证房120平方米，棚233.6平方米，评估总价185,148元。该评估结果不低于补偿安置实施补充细则所规定的标准，应当予以支持。原告主张其宅基地及承包地漏补的问题，因无证据佐证，本院不予支持。 关于被告沈阳市人民政府作出的复议决定的问题。根据《行政复议法》第十三条规定，沈阳市人民政府作为沈阳市于洪区人民政府的上一级人民政府，有权对沈阳市于洪区人民政府作出的最终意见书进行复议。本院认为，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序规定，应予维持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杜 娟 审判员 张振岭 审判员 刘雨婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。