四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2509号 原告：费训，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：岳晨，女，1977年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：费训，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。与原告岳晨系夫妻关系，特别授权代理人。 被告：成都浙中大地产有限公司。住所地：成都市高新区仁和街********。 法定代表人：余海涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告费训、岳晨与被告成都浙中大地产有限公司（以下简称“浙中大地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，由审判员徐永红依法适用简易程序独任审判。于2020年5月25日、6月23日、6月24日三次公开开庭进行了审理。原告费训、被告浙中大地产公司的委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费训、岳晨向本院提出诉讼请求：1、浙中大地产公司赔偿延期交房造成的损失暂计2000元（具体金额以法院判定为准），并出示案涉房屋装修工程的竣工合格证明；2、浙中大地产公司赔偿装修标准违约的损失暂计2000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；3、浙中大地产公司承担本案全部造价评估检测费用暂计1000元（具体金额以实际费用为准）；4、浙中大地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，费训、岳晨与浙中大地产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，购买位于成都市高新区近慈路66号“中大·文儒德”小区x幢x单元x楼xxx号的商品房一套，费训、岳晨以按揭的方式按照合同约定付清了房屋总价共计3678616元，2018年3月30日验房时，发现案涉房屋存在违约：1.浙中大地产公司交房时未出示案涉房屋装修工程的合格证明，违反了合同第15条第1项规定，费训、岳晨根据合同第18条拒绝收房并根据合同第19条要求赔偿；2.合同约定装修标准是7000元/平方米，如果装修造价评估低于约定的7000元/平方米则应视为被告浙中大地产公司违约。费训、岳晨为维护自身合法权益，特向法院起诉。 浙中大地产公司答辩称，1.针对费训、岳晨的第一项诉讼请求，在商品房买卖合同约定的交付时间（即2018年3月31日）届满前，案涉房屋已经达到合同约定的交付条件，费训、岳晨也已经于2018年3月30日收房，因此被告未逾期交房，不应当承担逾期交房责任；双方于2016年10月10日签订合同，交易当时并无规定要求室内装修工程需要取得竣工合格证明，且双方也并未进行约定，因此费训、岳晨要求出示案涉房屋装修工程的竣工合格证明缺乏事实、法律依据；2.针对费训、岳晨的第二、三项诉讼请求，构成重复起诉。在（2018）川0191民初16409号、（2019）川01民终14105号案件中已经实质处理，不应在本案中作出任何审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年8月13日，浙中大地产公司取得项目名称为“中大•文儒德”3号楼的商品房预售许可证，证载房屋用途为“住宅、公寓、商业”。 2016年10月10日，费训、岳晨（买受人）与浙中大地产公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《预售合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定费训、岳晨购买浙中大地产公司建设的位于成都市高新区近慈路66号“中大•文儒德”x幢x单元x层xxx号的房屋。 《预售合同》约定的主要内容如下： 1.第四条“商品房基本情况”：该商品房预测建筑面积185.55平方米，其中套内建筑面积151.33平方米，分摊的共有建筑面积34.22平方米，签订本合同时，该商品房的规划用途为公寓，装修水平为全装，装修标准7000元/平方米； 2.第八条“计价方式与价款”：双方按照套内建筑面积计算房屋价款，房屋单价为每平方米人民币24308.57元，房屋总价3678616元，买受人于2016年10月10日前支付首期房屋价款人民币1108616元，余款2570000元申请贷款支付，期限30年； 3.第十五条“商品房交付条件”：（一）商品房交付给买受人时需符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书、建设工程规划验收合格证。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》； 4.第十八条“交付时间和手续”：“（一）出卖人在2018年3月31日前向买受人交付该商品房；（二）买受人在房屋交接过程中发现的除主体结构质量问题及本合同明确约定外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付。否则视为由于买受人原因不能按期办理交接手续；（三）买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理”。 5.第十九条“逾期交房责任”：除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：即按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在30日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期在30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知送达之日起60个工作日内退还买受人已付全部房价款，并按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。本条约定的逾期交房责任仅限于以下情况导致买受人拒绝收房的：（1）在合同约定的交房期限届满前未满足本合同第十五条第（一）款约定的商品房交付条件；（2）该商品房地基基础或主体结构质量不合格。出卖人对地基基础和主体结构以外的商品房质量瑕疵进行修复的，按补充协议的相关约定处理，修复期间出卖人不承担逾期交付的违约责任。 《补充协议》第六条“关于房屋交付的特别约定”第七款载明：“双方同意并认可：对合同第十五条‘该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】’，是指本项目取得建设工程竣工验收合格证。”另外，第十一款载明：“买受人如对出卖人交付的商品房有异议，应自交付日或视为交付之日起15日以内以书面形式提出，且书面异议需详细、具体、有理有据，否则，视为买受人无异议。对于商品房存在的质量问题，除依照法律的规定和合同的约定不能交付的以外，由出卖人按照《住宅质量保证书》的约定进行修复和整改”。 合同及补充协议签订后，费训、岳晨依约向浙中大地产公司支付了房款及其他相关费用，双方对房款和其他费用的支付没有异议。 2017年8月1日，案涉楼栋规划验收合格；同年12月8日，案涉楼栋完成竣工验收备案。 2018年3月12日，浙中大地产公司出具《入伙通知书》，通知费训、岳晨案涉房屋将于2018年3月29日起交付。 2018年3月30日，案涉房屋室内装修工程竣工验收合格。 2018年3月30日，费训签署“钥匙委托管理承诺书”接收房屋钥匙；同日，签署《交房验收表》，并对房屋质量提出59项整改意见，其中部分涉及装修质量异议，《交房验收表》的59项异议中，未直接提出要求浙中大地产公司出示案涉房屋室内装修工程竣工验收合格证明材料的意见。《交房验收表》的第59项异议的内容是：“所有需要的文件一个都没有拿到”。 另查明，2018年9月17日，本院立案受理费训、岳晨与浙中大地产公司商品房预售合同纠纷一案，案号（2018）川0191民初16409号。费训、岳晨提出诉讼请求：1.浙中大地产公司返还套内装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.浙中大地产公司3倍赔偿套内装修差价30000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.浙中大地产公司返还公摊建筑面积部分装修款239540元；4.浙中大地产公司赔偿未完全告知该商品房不利因素而造成的损失共计766500元；5.浙中大地产公司赔偿多交的税费暂计7486.2元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准计算）；6.浙中大地产公司承担本案全部造价评估检测费用暂计10000元（具体金额以实际费用为准）。本院经审理后于2019年6月6日一审判决驳回费训、岳晨的全部诉讼请求，并对其提出的鉴定申请不予准许。费训、岳晨提起上诉，成都市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）川01民终14105号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《竣工验收备案表》《单位工程质量竣工验收记录》《交房验收表》《钥匙委托管理承诺书》（物业联）等证据在卷佐证。 本院认为，费训、岳晨与浙中大地产公司之间签订的《预售合同》以及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 就本案争议焦点，本院分析认定如下： 一、浙中大地产公司是否应承担逾期交房的违约责任。 双方的争议主要聚焦于浙中大地产公司交付房屋是否符合《预售合同》第十五条第一款第一项约定的交付条件。费训、岳晨认为，《预售合同》第十五条第一款第一项约定的交付条件“建设工程竣工验收合格证明”应当包含“装修工程竣工验收合格证明”，但浙中大地产公司在交房时仅出示了房屋清水房主体工程合格证明，并未出示装修工程部分竣工验收合格证明，根据《预售合同》第十八条第三款的规定买受人有权拒绝接收，浙中大地产公司应依据《预售合同》第十九条的约定赔偿逾期交房的相应损失；浙中大地产公司认为，在双方约定的房屋交付时间即2018年3月31日届满前，房屋已经达到合同约定的交付条件，费训、岳晨也于2018年3月30日收房，浙中大地产公司并未逾期交房，不应承担逾期交房责任。在双方交易时，并无规定要求室内装修工程需要取得竣工合格证明，也无规定要求出卖人需向买受人出示房屋装修工程的竣工合格证明，双方对此也并未进行约定。成都市2018年左右推行成品房住宅的规定，双方的合同签订于2016年不应产生溯及既往的效力。另外，房屋出具建设工程竣工验收合格证明其内容、格式等手续本身属于行政管理行为，费训、岳晨无权超越行政机关职权和行为范畴，基于买卖合同要求浙中大地产公司出具一个并不存在的手续。 查明相关合同约定条款如下： （1）《预售合同》第十五条第一款第一项约定的交付条件：“（一）商品房交付给买受人时需符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书、建设工程规划验收合格证”。其中的“建设工程竣工验收合格证”是否应当包含“装修工程竣工验收合格证明”； （2）《预售合同》的第十八条“交付时间和手续”中还约定“买卖双方在交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理”。 （3）《预售合同》第十九条“逾期交房责任”约定“本条约定的逾期交房责任仅限于以下情况导致买受人拒绝收房的：（1）在合同约定的交房期限届满前未满足本合同第十五条第（一）款约定的商品房交付条件；（2）该商品房地基基础或主体结构质量不合格，出卖人对地基基础和主体结构以外的商品房质量瑕疵进行修复的，按《补充协议》的相关约定处理，修复期间出卖人不承担逾期交付的违约责任”。 （4）《补充协议》第六条“关于房屋交付的特别约定”第七款约定：“双方同意并认可：对合同第十五条‘该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】’，是指本项目取得建设工程竣工验收合格证”。 （5）《补充协议》第六条第十一款约定：“买受人如对出卖人交付的商品房有异议，应自交付日或视为交付之日起15日以内以书面形式提出，且书面异议需详细、具体、有理有据，否则，视为买受人无异议。对于商品房存在的质量问题，除依照法律的规定和合同的约定不能交付的以外，由出卖人按照《住宅质量保证书》的约定进行修复和整改”。 本院认为，根据上述查明的相关合同条款可见，费训、岳晨和浙中大地产公司在《预售合同》第十五条约定的商品房交付条件，为案涉商品房已取得“建设工程竣工验收合格证明”，《补充协议》第六条“关于房屋交付的特别约定”第七款再次明确：“双方同意并认可：对合同第十五条‘该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】’，是指本项目取得建设工程竣工验收合格证”。以上合同条款足以认定双方对于房屋交付条件的约定明确清楚，系案涉房屋取得“建设工程竣工验收合格证”。费训将双方在合同中约定的“建设工程竣工验收合格证”单方扩大解释为包括“装修工程竣工验收合格证明”，缺乏合同依据。费训在庭审中依据《建设工程质量管理条例》第二条“本条例所称建设工程，是指土木、建筑工程、线路管道和设备安装工程和装修工程”，以此主张“建设工程”包括“装修工程”，所以案涉房屋的交付条件就自然包含“装修工程竣工验收合格证明”。本院认为，《建设工程质量管理条例》第二条是指规范的适用范围，并非指所有建设工程必然包括装修工程，且《预售合同》和《补充协议》中原被告双方并未将“装修工程竣工验收合格证明”约定为房屋交付条件，法院亦无权对双方约定的合同条款进行扩大解释。故，本院认定双方在《预售合同》第十五条约定的商品房交付条件之一取得“建设工程竣工验收合格证明”，不包括取得“案涉房屋的装修工程竣工验收合格证明”。费训、岳晨以浙中大地产公司在2018年3月30日交房时未出示“案涉房屋的装修工程竣工验收合格证明”主张逾期交房理由不足，本院不予认定。 对于费训、岳晨主张房屋存在质量问题，并未收房的主张，本院认为，费训、岳晨已于2018年3月30日接收钥匙并签署《交房验收表》，依据《预售合同》第十八条第（二）款之约定：“买受人在房屋交接过程中发现的除主体结构质量问题及本合同明确约定外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付。否则视为由于买受人原因不能按期办理交接手续”，其在《交房验收表》上提出的59项整改意见，属于浙中大地产公司应履行的保修责任，费训、岳晨以此为由拒绝收房理由不足。且在庭审中费训、岳晨陈述其已在2019年9月实际入住。故，费训、岳晨并未实际收房的主张不能成立。 综上所述，案涉房屋认定逾期交房理由不足，对于费训、岳晨主张浙中大地产公司逾期交房应承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本院认定双方在《预售合同》第十五条约定的商品房交付条件之一取得“建设工程竣工验收合格证明”，不包括取得“案涉房屋的装修工程竣工验收合格证明”，且案件审理中本院已经要求浙中大地产公司提交案涉房屋的装修工程竣工验收合格证明原件并组织当庭质证，故，对于费训、岳晨要求浙中大地产公司出示案涉房屋装修工程竣工验收合格证明的诉讼请求，本院不予支持。 二、第二、三项诉讼请求是否构成重复起诉？ 本院认为，在2019年6月6日本院作出的（2018）川0191民初16409号《民事判决书》以及成都市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）川01民终14105号已生效《民事判决书》中，费训、岳晨提出的诉讼请求本质上是以案涉房屋装修标准不满足合同约定为由申请鉴定并要求赔偿装修差价，而本案中费训、岳晨提出的第二、三项诉讼请求也系基于同一事实要求赔偿装修标准违约的损失，两案均系同一当事人、同一事实、本案第二、三项诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案第二、三项诉讼请求构成重复起诉。因本案仅部分诉讼请求构成重复起诉，本院在本案中对重复起诉的请求不再重复处理，一并进行判决驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告费训、岳晨的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告费训、岳晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈龙乔