wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0102刑初922号之二公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人林泽南，男，1968年2月25日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住宁乡市。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人袁国华，男，1969年1月7日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住宁乡市。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。本院于2020年4月8日以（2019）湘0102刑初922号刑事裁定，对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人林泽南犯开设赌场罪、行贿罪，被告人袁国华犯开设赌场罪一案中止审理。因中止事由已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。（此页无正文）审 判 长  吴晓佳人民陪审员  廖水月人民陪审员  康 毅二〇二〇年六月八日法官 助理  罗秋月书 记 员  陈玲文附引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹勇，男，1974年7月18日出生，住贵州省务川自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申修婵，女，1973年9月15日出生，住贵州省务川自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某，男，2018年2月22日出生，住贵州省务川自治县。法定代理人：申某，邹某之母亲。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：商明云、韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川仡佬族苗族自治县水务局。住所地：贵州省务川自治县都濡街道中大街。法定代表人：黄声绪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川仡佬族苗族自治县水库管理局。住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族路。法定代表人：田拥军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川仡佬族苗族自治县泥高镇人民政府。住所地：贵州省务川自治县泥高镇街上。法定代表人：覃如双，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔能企业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路九架炉巷。法定代表人：陶海，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）：申某，女，1997年11月28日出生，住贵州省务川自治县。再审申请人邹勇、申修婵、邹某因与被申请人务川仡佬族苗族自治县水务局（以下简称水务局）、务川仡佬族苗族自治县水库管理局（以下简称水库管理局）、务川仡佬族苗族自治县泥高镇人民政府（以下简称泥高政府）、贵州黔能企业有限责任公司及二审上诉人申某生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹勇、申修婵、邹某申请再审称，原判认定的事实错误，责任分配不公。1、死者溺亡处虽然并非公共场所，但是周边有较多农户，被申请人明知有人通行并且对行人安全具有较大隐患的情况下，没有采取任何措施。2、涉案地点没有指示标牌，被申请人的警示标志在堤坝处，根本起不到警示作用。3、涉案水库历史上发生过多起安全事故，涉案地点发生多次溺水事故，被申请人未采取相应措施，负有较大责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确问题。经查，青坪水库系位于贵州省务川自治县泥高镇辖区范围内，该水库于1973年开始建设，1976年建成，总库容积670万立方米，坝高32米，系大岩门水电站的调节水库，是集发电、灌溉、人畜用水为一体的综合水利工程。并非法律意义上的公共场所，不会对正常生活的群众产生危险或者安全隐患。水库的管理不可能是封闭式的，这既不符合水库基本功能的需求，也不符合现实。受害人邹桥系完全民事行为能力人，对自己的行为是否具有危险有充分的预见能力和辨别能力，仍然抱着侥幸心理，无视存在的危险，轻信自己的游泳水平，导致其自身溺亡。邹桥溺亡处的库区河段，已处于水库尾部位置，事发水域并非行人必经之处，且水务局、水库管理局、泥高镇政府均在堤坝等险要位置设置有警示、宣传标志，库区管理部门尽到了必要的管理责任。原审认定邹桥的死亡完全是其自身的过错造成的，库区管理部门对邹桥的死亡并不存在过错并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，邹勇、申修婵、邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹勇、申修婵、邹某的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月二十八日法官助理罗全龄书记员周玲
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1340号无锡市新吴区人民法院：陆政：无锡市新吴区人民法院申请执行陆政罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人陆政自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初103号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更662号罪犯林桂辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人林桂辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，继续追缴诈骗所得财物发还受害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，以被告人林桂辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币90000元，继续追缴诈骗所得财物发还受害人。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更806号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年9月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林桂辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林桂辉在服刑考核期间，获得总分2972分，表扬4次，剩余考核分572分。该犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。罪犯参与诈骗犯罪数额人民币6567600元，没有退还违法所得。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林桂辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑且没有退还违法所得，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林桂辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初310号原告：周蕾，女，1977年6月5日出生，汉族，现住逊克县。被告：王永军，男，现住逊克县。原告周蕾与被告王永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由于原告周蕾未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月四日书记员  晁明珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12703号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：魏书伟，男，1977年01月01日出生，汉，户籍地河北省石家庄市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告魏书伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告魏书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、魏书伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51806.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、魏书伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。魏书伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏书伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，魏书伟因透支产生的信用卡欠款共计51806.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以魏书伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏书伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51806.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果魏书伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元以及公告费（以实际发生为准），由魏书伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执730号温素洁、汪隆趋：申请执行人温素洁与被执行人汪隆趋离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人汪隆趋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执730号案件执行完毕。二〇二〇年六月十二日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执481号申请执行人：李湘俊，男，1975年8月10日出生，汉族。被执行人：冯天亮，男，1979年3月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初282号民事调解书于2020年6月3日立案执行。被执行人冯天亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯天亮的银行存款5050元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人冯天亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年六月八日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初813号之一 原告：刘家杰，男，1982年8月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市鸿泰房地产有限公司，住所地钦州市鹤凤街（凤凰公寓）****，统一社会信用代码：9145070069985931XX。 法定代表人：张艳丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李阶卫，男，钦州市鸿泰房地产有限公司股东，1966年9月1日出生，住钦州市。 被告：广西天池房地产有限公司，住所，住所地钦州市永福西大街水岸蓝都******房社会信用代码：914507007738886382。 法定代表人：李阶卫，该公司执行董事。 第三人：吴建中，男，1959年2月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 本院在审理原告刘家杰与被告钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、第三人吴建中债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘家杰撤回起诉。 案件受理费15110元，减半收取7555元，由原告刘家杰负担。 审判长  苏允良 审判员  揭业萍 审判员  谢常清 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦 先
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1638号上诉人（原审原告）：程朴，男，1983年9月15日出生，回族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁武生，男，1952年2月22日出生，回族，住河南省济源市。上诉人程朴因与被上诉人袁武生财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程朴上诉请求：1.依法撤销孟州市人民法院作出的（2019)豫0883民初2251号民事裁定书,指令孟州市人民法院继续审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在原审中的起诉具备“具体的诉讼请求”,且符合民诉法第119条规定的起诉条件,原审法院裁定驳回起诉错误。二、原审法院重新委托鉴定机构进行鉴定，不应该由上诉人承担鉴定费用。本案最初在济源市人民法院审理,并经济源市人民法院委托,由河南顺成建设工程管理有限公司做出了鉴定结论,上诉人承担了该鉴定费用,且对该鉴定结论并没有提出异议。既然被上诉人对鉴定有异议,就应该由被上诉人承担鉴定费,上诉人不应该承担该鉴定费用。三、即使应该由上诉人承担鉴定费用,原审法院也不能因上诉人未交鉴定费用而裁定驳回起诉。程朴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失150000元（暂定）；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程朴在济源市人民法院审理过程中，向该院提交了房屋损害鉴定申请，经济源市人民法院委托，河南顺成建设工程管理有限公司于2018年11月28日作出鉴定结论。被告袁武生于2019年1月7日对河南顺成建设工程管理有限公司的鉴定资质提出异议。2019年3月21日，济源市人民法院决定重新委托鉴定后，因被告袁武生申请济源市人民法院回避，鉴定终止。本院受理后，依法启动了鉴定程序，由于原告没有按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费，该鉴定事项被鉴定机构退回。一审法院认为，原告提起诉讼时的诉讼请求需要进行相关鉴定才能明确具体，但经本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，原告未能按照规定交纳鉴定费，致使不能作出鉴定结论。据此，本院认为原告提起本诉没有具体明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告程朴的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原审原告程朴与本案具有直接的利害关系，当事人身份适格，亦具有具体的诉讼请求，具备起诉条件。原审法院以没有具体的诉讼请求为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2251号民事裁定；二、本案指令河南省孟州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日法官助理豆春庆书记员石现清
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执331号 申请执行人：毛巍，男，1997年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 毛巍与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的20920元，执行费214元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3585号原告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，总经理。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：高春晓，男，1969年1月11日出生，汉族，山东省武城县农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。原告杭州赢天下建筑有限公司与被告高春晓建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王树金审判员  戴世强审判员  蔡菁菁二〇二〇年六月九日书记员  陈 荔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更672号罪犯田志斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤2072刑初2296号刑事判决，以被告人田志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，赔偿被害人经济损失人民币105000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯田志斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯田志斌在服刑考核期间，获得总分3035分，表扬5次，剩余考核分35分。该犯缴纳罚金人民币3600元，但未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑和未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯田志斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终165号 上诉人（原审原告）李红英，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）朱灿槐，男，1943年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县度佳镇人民政府。住所地：四川省荣县度佳镇度佳井向阳街**。 法定代表人但洪权，镇长。 委托代理人孙贵翘，副镇长。 委托代理人陈春梅，四川瀚海律师事务所律师。 上诉人李红英、朱灿槐因诉被上诉人四川省荣县人民政府（以下简称荣县政府）、荣县度佳镇人民政府（以下简称度佳镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明：李红英、朱灿槐系荣县度佳镇余家湾村（简称余家湾村）的村民。因李红英、朱灿槐起诉请求支付的安置补偿费系集体土地征收补偿中的人员安置补助费，土地征收机关已将余家湾村的安置补助费支付给余家湾村民委员会。由村组对农转非人员进行安置。上述事实，有转款凭证、询问笔录等证据在卷佐证。 一审法认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”的规定，李红英、朱灿槐的安置补助费已划拨给余家湾村民委员会，应由余家湾村民委员会进行管理和使用。其要求支付李红英、朱灿槐不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当驳回李红英、朱灿槐的起诉。 综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李红英、朱灿槐的起诉。 李红英、朱灿槐提出上诉称，一审未经开庭审理，直接认定土地征收机关已将全部补偿款支付到了村委会，属于事实认定错误，程序不合法。 荣县政府提交答辩意见称，上诉人由村组统一农转非安置，不具备要求被上诉人支付安置补助费的诉讼主体资格；原审裁定程序合法。其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 度佳镇政府提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”的规定，上诉人李红英、朱灿槐作为受安置的集体经济组织成员，其安置补助费已按统一安置要求，由被上诉人度佳镇政府全额划拨给余家湾村民委员会，应由该村民委员会进行管理和使用，征地拆迁安置补偿工作已经实施完毕，李红英、朱灿槐再次要求支付安置补偿费于法无据。故李红英、朱灿槐的主张不属于行政诉讼的受案范围，李红英、朱灿槐不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，一审法院驳回李红英、朱灿槐的起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院的审理程序符合法律规定。 综上，李红英、朱灿槐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月八日 书记员 赵玮崙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1007号 原告：钱俐达，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：耿立，女，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：张丰，男，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告钱俐达诉被告张伟、张丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱俐达委托诉讼代理人耿立已到庭参加诉讼，原告钱俐达未到庭，被告张伟、张丰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱俐达向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金400000元，利息96000元（2019年3月15日至2020年3月15日），本息合计496000元。二、后续利息按月利率2%计算至本金还清为止。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告张伟、张丰于2017年6月4日在原告处借款本金600000元，原告将此款分三次打入被告张丰的工行账号内。二被告于2018年3月25日偿还了借款本金200000，被告张伟于2019年3月15日给原告出具了借据一枚，约定每月还款20000元，并约定超期按月利率2%计息。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金400000元，利息96000元[借款本金400000元×月利率2%×12个月(2019年3月15日至2020年3月15日）]，本息合计496000元，并自2020年3月15日起以400000元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。 被告张伟未提出答辩意见。 被告张丰未提出答辩意见。 经审理查明：被告张伟于2017年6月4日在原告钱俐达处借款本金600000，被告张伟于2018年指定原告将此款分三次打入张丰的工行卡内，被告张伟于2018年3月25日偿还了本金200000元，被告张伟于2019年3月15日给原告出具了借据一枚，约定每月还款20000元，并约定超期按月利率2%计息。原告未能证明被告张丰是共同借款人。原告起诉时利息计算错误，当庭重新计算利息。此款逾期后，经原告多次索要，被告张伟均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告钱俐达诉至本院，请求依法判令被告张伟、张丰偿还借款本金400000元，利息96000元[借款本金400000元×月利率2%×12个月(2019年3月16日至2020年3月16日）]，本息合计496000元，并自2020年3月16日起以400000元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、中国工商银行股份有限公司科左后旗支行借记卡账户历史明细清单两份、科左后旗双胜镇新建村证明一份及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告钱俐达诉被告张伟、张丰民间借贷纠纷一案，原告钱俐达与被告张伟签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告张伟未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告钱俐达的要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告未能证明张丰有共同借款意思表示，也无张丰共同借款相关证据，故对原告钱俐达的主张张丰还款的诉讼请求不予支持。本借款应由张伟个人偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张伟自本判决生效十日内，支付原告钱俐达借款400000元。 二、被告张伟自本判决生效十日内，支付原告钱俐达自2019年3月16日至2020年3月16日按月利率2%计算的借款利息96000元，并自2020年3月17日起以400000元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。 三、驳回原告对张丰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，公告费400元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年六月十日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0602民初1332号 申请人：杨炳生，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证号码3601231971********，住江西省南昌市。 申请人：帅娟娟，女，汉族，1984年12月24日出生，身份证号码3622261984********，住江西省南昌市。 上述两申请人的委托代理人：徐艺，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被申请人：江西桂盛房地产开发有限公司，住所地鹰潭市，统一社会信用代码：91360600662016714L。 法定代表人：桂又生，总经理。 本院在审理申请人杨炳生、帅娟娟诉被申请人江西桂盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨炳生、帅娟娟于二〇二〇年六月一日向本院提出诉讼财产保全申请。请求对被申请人江西桂盛房地产开发有限公司名下的在银行账户上存款计人民币150000元予以冻结。申请人帅娟娟以其名下的汽车牌号为赣A4A0**、品牌型号是保时捷WPIAA295小型普通客车（发动机号DLH077876）为申请人提出的诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨炳生、帅娟娟提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人帅娟娟名下的汽车牌号为赣A4A0**、品牌型号是保时捷WPIAA295的小型普通客车（发动机号DLH077876）； 二、冻结被申请人江西桂盛房地产开发有限公司名下的在银行账户上存款计人民币150000元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人杨炳生、帅娟娟预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 芹 二〇二〇年六月一日 书记员 黄文昊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6438号原告：王金利，男，1977年3月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：王梅生，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王金利与被告王梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金利及被告王梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金利向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款39000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陕西省蒲城县生产花炮竹筒管，被告曾在陕西省蒲城县经营花炮生产、销售生意。双方自2010年左右开始发生业务往来，由被告在原告处购买花炮竹筒管，原告负责送货，双方往来持续至2011年上半年。2011年3月10日，经双方对账，确认被告欠原告货款39000元，遂由被告向原告出具欠款数额为39000元的欠条1份。因被告未付款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告向本院变更其诉讼请求第1项中的数额为30000元。被告王梅生承认原告王金利变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王梅生承认王金利变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：王梅生于本判决生效之日起五日内支付王金利货款30000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由王金利负担88元，由王梅生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3155号原告：广州南沙现代农业产业集团公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人：彭媛，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梅桂，男，汉族，住广州市南沙区。原告广州南沙现代农业产业集团公司诉被告梅桂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭媛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州南沙现代农业产业集团公司诉称：原告与被告签订《农用租赁合同书》，约定原告将位于一分场新华片141号田西册第三小块、中东册第五小块合计5.6亩土地出租给被告，租赁期限为1年(2019年1月1日起至2019年12月31日止)。合同签订后，原告向被告交付了租赁土地，依约履行了合同约定的各项义务。然而，在合同期满后，被告却拒绝向原告归还土地，且对原告的多次催告均置之不理，至今仍霸占土地拒不归还。原告认为，被告在租赁期满后继续占用租赁土地的行为违反了合同法第235条的规定和双方租赁合同第十六条的约定。根据上述法律规定和合同约定，原告有权要求被告立即返还租赁土地，同时有权要求被告支付土地占用费。故起诉要求：1、判令被告立即将位于广州市南沙区一分场新华片141号田西册第三小块、中东册第五小块合计5.6亩土地自行清场后归还给原告；2、判令被告向原告支付自2020年1月1日起至实际归还租赁土地之日止的场地占用费（按租赁合同所约定的租金标准的三倍来计算，被告总耕种5.6亩土地，其中4亩土地占用费的标准是4亩按每天共21.37元来计算；另外1.6亩土地是按1.6亩每天共11.18元来计算）；3、判令被告向原告支付因追究被告的违约责任而产生的律师费2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告梅桂未答辩，亦未提供证据。经审理查明：广州市国营珠江**侨农工商联合公司成立于1991年6月8日，于2019年12月2日办理名称变更登记，名称变更为广州南沙现代农业产业集团公司（即本案原告）。坐落于广州市珠江管理区一至五涌农用地的土地使用者登记人为广州市珠江**侨农场，广州市珠江**侨农场将前述土地全部交由原告经营管理。2019年6月17日，原告与被告签订《农用地租赁合同书》，约定：原告将广州市南沙区珠江管理区一分场新中片141号田西册第3小块、中东册第5块合计5.6亩土地（下称涉案土地）出租给被告用于农业种植，租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；涉案土地中，其中二亩地面积4亩土地的租金标准为每年每亩650元，剩余1.6亩土地的租金标准为每年每亩850元；在合同期满或合同解除时，被告依约清场并交回耕地给原告，并由原告工作人员验收；如被告在合同期满或合同解除后的十五日内未清场交回耕地的，视为被告放弃耕地上的相关农作物及设施等的所有权，原告有权处置，原告可自行采取强制清场措施收回耕地，被告不得向原告要求任何损失赔偿；被告未依约清场交回耕地的，原告有权按租金标准的三倍向被告追收逾期占用土地的使用费；双方应自觉履行本合同，任何一方不能全面履行本合同的均属违约，守约方有权追究违约方的违约责任并要求赔偿因违约造成的损失，同时，守约方为追究违约方责任而支出的诉讼费、律师费等，由违约方承担。2020年4月16日，原告作为甲方、北京大成（广州）律师事务所作为乙方，共同签订《民事诉讼委托代理合同》，约定：甲方因与甲方一分场农用地承租人农用地租赁合同纠纷案件的一审诉讼程序，聘请乙方的律师作为代理人；乙方接受甲方委托，委派彭媛律师在上述案件一审诉讼程序中担任甲方的委托代理人；鉴于甲方系批量起诉承租人，故乙方同意案件一审程序律师费按2000元一件的标准收取，案件一审诉讼程序的律师费总价包干为53200元等。北京大成（广州）律师事务所于同日出具收取原告律师费53200元的发票。庭审中，原告陈述合同期满后，被告至今仍未向其交还涉案土地。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。原、被告签订的《农用地租赁合同书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方合同已明确约定涉案土地的租赁期限，并明确约定在合同期满时，被告应依约清场并交回耕地给原告。故，被告作为承租人，在2019年12月31日租赁期届满后，负有自行清场并返还涉案土地给原告的义务。现被告未按合同约定于租赁期限届满后交还涉案土地给原告，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请要求被告交还涉案土地及支付相应的土地占用费的诉求，符合合同约定，但合同约定按租金的三倍支付土地使用费的标准过高，在原告未能举证证明其因被告逾期交还涉案土地造成其他损失的情况下，本院从公平合理角度考虑，酌定土地占用费按合同约定的租金标准缴纳。另，合同已明确约定违约方应承担守约方为追究违约方责任而支出的诉讼费、律师费，原告基于被告逾期交地的违约行为而聘请律师提起本案诉讼，且由此支出律师费2000元，现原告要求被告承担该律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告梅桂应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于广州市南沙区珠江管理区一分场新中片141号田西册第3小块、中东册第5块合计5.6亩土地清场并交还给原告广州南沙现代农业产业集团公司管业。二、被告梅桂应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州南沙现代农业产业集团公司缴纳从2020年1月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（其中二亩地面积4亩土地的占用费按每年每亩650元的标准计算，剩余1.6亩土地的占用费按每年每亩850元的标准计算）。三、被告梅桂应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州南沙现代农业产业集团公司支付律师费2000元。四、驳回原告广州南沙现代农业产业集团公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州南沙现代农业产业集团公司负担5元，被告梅桂负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十九日书记员  陈富城
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执301号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：微山县恒利经贸有限公司，住所地微山县商业街南首西侧**，统一社会信用代码：91370826267153348Y。法定代表人：朱广东，总经理。被执行人：朱广东，男，汉族，1974年1月1日出生，住微山县。申请执行人济宁银行股份有限公司依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第1207号裁决书向本院申请强制执行，本院予以立案受理。该案在执行过程中，本院经调查发现，济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第1207号裁决书本院已经立案执行，执行案号为（2020）鲁08执279号，该案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条规定,裁定如下:济宁市中级人民法院（2020）鲁08执301号案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年六月二十五日书记员  张真理
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2023号之一原告：韩红波，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：信阳大诚汽车销售服务有限公司，住址河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花大厦****。统一社会信用代码：91411500055981854D。法定代表人：郎晓东，该公司总经理被告：郎晓东，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。原告韩红波与被告信阳大诚汽车销售服务有限公司、郎晓东合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  梁国庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李苗苗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫耀全，男，1963年10月19日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人莫耀全商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初593号 原告：苏晓静，女，1976年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告苏晓静与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓静的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓静向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年12月24日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告苏晓静购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-3-1801号商品房，总价款为436557元。原告在2012年12月24日支付首付款136557元，贷款300000元1。2012年12月24日，被告晋州锐拓公司向原告苏晓静收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告苏晓静的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏晓静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4871号宋鑫帅（申请执行人）、张祺（被执行人）：宋鑫帅与张祺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100150元，其中，本金10025元，利息125元。被执行人宋鑫帅已于2020年6月28日将该款转付给宋鑫帅（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，宋鑫帅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）津0116民初1261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4225号原告:卜某，女，1990年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告卜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、原告陪嫁财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。被告王某1辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在湖南省浏阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告称，被告对原告毫不关心，欺骗原告，对原告十分吝啬，未把原告当作一家人。被告予以否认。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，有较好的感情基础；双方共同生活时间较长，且生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生冲突，但并无不可调和的矛盾，只要今后双方能够正视所存在的问题，改正缺点和不足，以家庭建设为重，加强沟通与交流，相互尊重，互相忠诚，相互包容，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回卜某要求与王某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由卜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年六月十八日法官助理徐震华书记员许玉君附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶芳炳，男，1986年03月22日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省汉川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶芳炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告叶芳炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计187639.88元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。叶芳炳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶芳炳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187639.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求叶芳炳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶芳炳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计187639.88元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果叶芳炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元以及公告费（以实际发生为准），由叶芳炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5216号申请人：王春海，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：李树国，男，1977年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告王春海与被告李树国民间借贷纠纷一案，申请人王春海于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封李树国银行存款40000元或相应价值的财产。担保人杜建利以其名下的牌照号津ＤＪ××**朗逸牌汽车1辆提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李树国的银行存款40000元或查封等值财产；二、查封担保人杜建利名下的牌照号津ＤＪ××**朗逸牌汽车1辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二〇年六月九日书记员  李静华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14412号原告:重庆泽根居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南明珠****，社会信用代码915001085992416944。法定代表人:周泽耕，董事长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:重庆宣和年间宾馆有限公司，，住所地重庆市渝中区长江二路**第****社会信用代码9150010333955853XC。法定代表人:唐燕。被告:重庆雅居荼文化传媒有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区学田湾正街****91500103305145921L。法定代表人:甘秀英。原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司（以下简称：泽根居公司）与被告重庆宣和年间宾馆有限公司（以下简称：宣和年间公司）、被告重庆雅居荼文化传媒有限公司（以下简称：雅居荼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽根居公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼，被告宣和年间公司、被告雅居荼公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽根居公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工程款本金177000元;2、二被告向原告支付利息(以177000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自立案之日起计算至付清之日止)；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告重庆宣和年间宾馆有限公司成立之初，因营业执照尚未办理下来，公司负责人甘秀英以被告重庆雅居荼文化传媒有限公司名义与原告于2015年5月1日签订《重庆市装饰装修合同》，工程名称为“宣和年间文化传播、健身培训公寓室内工程”，合同约定的工程地点是被告重庆宣和年间宾馆有限公司现经营所在地，原告已按合同约定履行了装修义务，交付使用并已过付款期。鉴于甘秀英是被告重庆宣和年间宾馆有限公司负责人，并且装修地点和内容均是被告宾馆经营地点和经营项目所需，被告重庆宣和年间宾馆有限公司也曾向原告支付过工程款，应视为对其负责人甘秀英与原告所签订的《重庆市装饰装修合同》合同的认可，应按合同履行付款义务。被告重庆雅居茶文化传媒有限公司与原告于2016年1月24日签订了“还款协议”，约定最迟应于2016年8月31日付清工程款和利息，如未按协议还款，应承担违约责任。经原告多次催要，二被告仍尚欠工程款本金177000元。为了尽早结案，原告只要求二被告按《重庆市装饰装修合同》第九条第3款规定，从原告立案之日起以欠款177000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息至付清之日止。请贵院依法判决。被告宣和年间公司未置答辩。被告雅居荼公司未置答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年5月1日，雅居荼公司与泽根居公司签订《重庆市装饰装修合同》（工程名称：宣和年间文化传播、健身培训公寓室内工程）。合同约定，工程地点：重庆渝中区长江二路209号3栋；工程户型：宾馆室内装饰；总造价：1230000元；合同还约定了工程设计、工期、工程验收、付款方法等事项。合同另约定，未按照合同付款期限进行支付工程款，应承担银行同期贷款利率的双倍计算利息。合同签订后，泽根居公司履行了合同义务，完成了案涉装修工程。2016年1月24日，雅居荼公司与泽根居公司签署了《还款协议》。该协议确认雅居荼公司合计欠付工程款117万元，并约定于2016年1月至2016年8月间延期分批支付，最迟应于2016年8月31日付清工程款和利息等。此后，雅居荼公司、宣和年间公司陆续支付了部分款项，但仍欠177000元未支付。审理中，泽根居公司陈述宣和年间公司应承担责任的理由为：1、《重庆市装饰装修合同》明确约定了工程地点为渝中区长江二路209号3栋，该工程地点为宣和年间公司注册地和实际经营地址。2、宣和年间公司的股东为唐燕和甘秀英，两人均为50%股份，甘秀英在宾馆的任职，在工商登记中为监事。3、宣和年间公司向原告方付款四次，总计67万元。以上综合证明本案被告宣和年间公司为该工程实际使用人和受益人，同时合同签订的代理人甘秀英既是雅居荼公司法人也是宣和年间公司的股东和监事，其在合同上签字的行为应当视为对宣和年间公司作为合同相对人事实上的追认，且宣和年间公司确因当时未注册成功，才与雅居荼公司签订形式上的合同，因此原告认为宣和年间公司是适格被告和应当承担付款义务的主体。本院认为，雅居荼公司与泽根居公司签订《重庆市装饰装修合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告泽根居公司已按约履行了其装修义务，被告雅居荼公司亦应按约及时支付工程款。但雅居荼公司一直拖延未付，在签署《还款协议》延期分批支付后仍未付清，故本院对原告要求雅居荼公司支付剩余177000元工程款的诉讼请求予以支持。同时，因雅居荼公司迟延付款，泽根居公司依据合同约定要求其支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于宣和年间公司的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案雅居荼公司并非宣和年间公司发起人，故不符合上条规定的情形。《重庆市装饰装修合同》、《还款协议》均系雅居荼公司、泽根居公司签署，并无宣和年间公司签章。甘秀英的签字不能视为代表宣和年间公司，至于代为还款、受益、经营地址等也不、经营地址等也不能视为宣和年间公司追认或参加了案涉债务陈述的理由均不能突破合同的相对性，故本院对原告要求宣和年间公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告雅居荼公司、被告宣和年间公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆雅居荼文化传媒有限公司在本判决生效后立即向原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司支付工程款177000元。二、被告重庆雅居荼文化传媒有限公司在本判决生效后立即向原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司支付以工程款177000元为基数，自2019年6月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息。三、驳回原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如被告重庆雅居荼文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5396元，由被告重庆雅居荼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二○二○年六月二十二书记员刘学燚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4427号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初300号 起诉人陈霞，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人王恒祥（系陈霞之夫），性别，居民，住址同上。 本院收到起诉人陈霞以盐城市公安局亭湖分局（以下简称：亭湖公安局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈霞诉称：起诉人夫妻二人于2019年10月30日联名向亭湖公安局提出对陈霞被打伤情进行重新或补充鉴定的书面申请，然而亭湖公安局没有明确回答和书面答复，违反《公安机关办理行政案件程序规定》。现诉至法院，请求法院：1、请求确认亭湖公安局对陈霞左侧肋骨被打伤不予重新鉴定或补充鉴定行为违法；2、请求确认亭湖公安局拒绝交还陈霞的相关材料违法，判令履行法定义务；3、要求亭湖公安局返还鉴定费用200元；4、判令亭湖公安局承担诉讼费用。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人陈霞针对的是亭湖公安局未对其人体损伤进行重新鉴定或补充鉴定的行为，而该行为不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年六月三日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1666号朱晓攀、张贵良：朱晓攀申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，朱晓攀申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢301号申请执行人北京创美世通贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平路**院**楼******。法定代表人：辛小忠，执行董事。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区北礼士路******>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京创美世通贸易有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初41618号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京创美世通贸易有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【6.4】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更706号罪犯许健新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年2月13日作出(2018)粤0904刑初87号刑事判决，以被告人许健新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许健新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许健新在服刑考核期间，获得总分2588分，表扬4次，剩余考核分188分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许健新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1149号原告：袁玉林，男，1988年7月2日生，住遂川县。被告：刘国斌，男，1989年12月24日生，住遂川县。原告袁玉林与被告刘国斌民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告袁玉林于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玉林的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁玉林撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年六月十六日书记员  龚艳梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：李富，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告李富金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在庭审前，原告邮储银行申请撤回对被告唐红敏的起诉，本院认为邮储银行的撤诉申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告邮储银行的委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告李富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：李富偿还借款本金39992.81元、利息40630.59元，合计80623.40元（及自2020年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；承担案件受理费。事实与理由：2013年10月1日，李富向邮储银行借款50000.00元,期限14个月，年利率14.58％，双方约定2014年12月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2020年1月10日，李富尚欠借款本金及利息80623.40元。李富未向本院提交书面答辩材料。邮储银行依法提交了证据，李富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年10月1日，李富与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：李富向邮储银行借款50000.00元,期限14个月，自2013年10月至2014年12月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，李富于2013年10月1日借款50000.00元,借款到期日为2014年12月1日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款后，李富自2013年10月1日至2018年1月25日期间共计偿还借款本金10007.19元、利息2500.37元，共计15507.56元。截止2020年1月10日，被告李富尚欠借款本金39992.81元、利息40630.59元，合计80623.40元。本院认为，邮储银行与李富签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李富未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行请求判令李富偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李富自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金39992.81元、利息40630.59元，合计80623.40元（及自2020年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。案件受理费908元（已减半收取），由被告李富负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月十九日书记员  周 航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执699号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人高浙川，男，1994年3月10日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人高浙川危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第01310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为:被执行人高浙川罚金5000元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人高浙川发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人高浙川报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人高浙川逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高浙川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人高浙川有可供执行的财产。鉴于被执行人高浙川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高浙川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人高浙川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执699号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 超
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原某，住山西省长治市上党区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（原长治县郝家庄乡高河村民委员会）。法定代表人：郭某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住山西省长治市上党区。再审申请人原某因与被申请人长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（以下简称高河村委）、李某农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2018）晋04民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原某向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终347号民事判决书，并启动再审程序；2.依法改判，再审申请人享有本村北粉房西0.77亩及电管所1.37亩土地承包经营权，并判令被申请人立即返还上述承包土地；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人李某耕种申请人承包本村北粉房0.77亩及电管所东1.37亩土地是双方之间的代耕性质，还是申请人放弃土地承包经营权的行为，这个问题是本案诉争的关键之处。本案庭审中，申请人提供了《高河村土地承包合同表》，并说明了该合同表是在高河村委原始土地台账的基础上确认了双方之间的土地流转关系属代耕性质，既然是代耕性质，这种流转形式显然是不影响申请人享有涉案土地的承包经营权。但是二审判决仍然以诉争土地在村委的新台账上登记于李某名下、李某已长期耕种该土地并已缴纳了相关税费的事实为理由，认定二被申请人之间建立了新的承包关系，驳回了申请人诉求。新土地台账的登记内容完全来源于原始的旧土地台账，旧土地台账上明确记载涉案土地在申请人名下，虽然附注转于某人，但是这并不是申请人的意思，申请人从不知情，二审判决仅凭高河村委的新土地台账作为定案依据明显错误。李某对该诉争的土地实际耕种多年的事实，也根本不是改变代耕性质的理由，更不能说明是申请人放弃土地承包经营权的行为。李某虽然在耕种该土地的年限缴纳了相关的税费，这便是谁种地谁收成，谁收益谁纳税的权利与义务一致的公平原则。李某代耕土地获得收益，申请人不应该缴纳税费，但是二审判决以这些事实作为认定案件的依据，属于严重错判。二审判决后，申请人与高河村委原会计原天祯交谈中，他客观、真实地反映了当时旧土地台帐上的申请人的栏内填写转与某人的意图，完全是为了避免记错实际上交提留人姓名。因此，二审判决事实不清，证据不足，明显错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，向山西省高级人民院提出再审申请，请求依法改判。经查阅两审案件材料，综合再审申请人的申请理由，本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，本案争议焦点为：再审申请人原某是否享有涉案土地的承包经营权，其要求被申请人李某返还涉案土地是否有事实和法律依据。本院经审查认为，本案中，被申请人高河村委实行第一轮土地承包时，再审申请人原某家与被申请人高河村委之间订立了口头土地承包合同，原某享有了涉案土地的承包经营权。1982年左右，原某与被申请人李某之间就争议的两块承包土地进行了流转，流转方式双方没有约定。在原一审中，被申请人高村村委答辩时称，村委有土地台帐，确权应按照台帐上登记的为准。而从被申请人高河村委保存的新旧土地台帐可以看出，1989年后涉案土地从原某名下转至被申请人李某名下。由此说明，原某与被申请人李某之间的土地流转被申请人高河村委是同意和认可的，被申请人高河村委和被申请人李某家就涉案土地建立起了新的承包关系。并且原一审法院对被申请人高河村委原村委会计原天祯进行了调查核实，该村委会计证实原某对涉案土地的流转是知情并且同意。另被申请人李某在原审中提供的农业税纳税登记证和农业税纳税登记表显示，涉案土地的相关赋税也是由被申请人李某交纳，并且原某在原审庭审中亦认可涉案土地一直由被申请人李某进行耕种。故原某认为其对涉案土地享有承包经营权，要求被申请人李某返还涉案土地的主张缺乏事实和法律依据，原审法院对其的诉求不予支持并无不当。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人原某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年六月二日书记员 胡 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1295号原告：马士明，男，1964年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭敬敏，男，住北京市密云区。北京市密云区大城子镇庄户峪村委会推荐。被告：王建军，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告马士明与被告王建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马士明的委托诉讼代理人彭敬敏、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士明向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建军给付我建房施工费、人工费及材料款共计4.2万元；2.本案的诉讼费由王建军承担。事实与理由:我与王建军于2016年4月20日签订农村建房施工合同书，我承包王建军家位于北京市密云区x镇x村x小队民房建房施工工程，包工包料，于2016年10月25日全部完工。按照双方所签订的合同约定，王建军家民房施工费、人工费总造价为138851元，王建军于2016年10月30日已经给付建房施工费98851元，王建军还欠我建房施工费42000元，王建军给我写一张文字欠据，王建军欠我施工费42000元，我多次找到王建军索要，但王建军以各种理由拒绝给付。为了维护我的合法权益，故诉至法院。王建军答辩称：我认可与马士明签订协议的情况，欠条是我打的，没打欠条之前就发现房屋有质量问题，我找过他让他修补。我现在没有钱给，有了我就给他。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，马士明与王建军签订《协议书》，约定马士明承包王建军家位于北京市密云区x镇x村x小队民房建房施工工程，承包方式为包工包料，总工程款为138851元，2016年10月25日，建房工程全部完工。完工后，马士明交王建军钥匙，王建军于2017年上半年入住。2016年10月30日，王建军给付马士明施工费98851元，2019年7、8月，王建军给马士明出具欠条：“王建军建房款欠马士明4万2千元肆万贰千元整”。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》《欠条》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，王建军向马士明出具欠条，视为双方已就工程款进行了结算，王建军应该按照欠条内容向马士明支付剩余工程款，故对马士明要求王建军支付剩余工程款42000元的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起七日内给付原告马士明剩余工程款四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元（原告马士明已预交），由被告王建军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审16号 申请执行人苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人李铭凯,主任。 委托代理人周陇，苍梧县人民防空办公室工作人员。 被执行人苍梧县永丰房地产开发有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月23日向本院申请强制执行苍人防行罚字〔2020〕04号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日受理。 在本案审查过程中，申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请是苍梧县人民防空办公室的真实意思表示，没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  黄娟霞 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  何锦文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初574号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司，住所地广州市珠海区新港西路**大院**。 负责人：欧坚。 被告：李丽煊，女，1983年08月03日出生，住广西陆川县。 原告广州市宁骏物业管理有限公司南宁分公司诉被告李丽煊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11623号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈家远，男，1977年03月20日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈家远信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈家远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈家远偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47945元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈家远承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈家远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈家远向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈家远因透支产生的信用卡欠款共计47945元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈家远透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈家远于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47945元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈家远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元以及公告费（以实际发生为准），由陈家远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执142号之一 申请执行人韦思晋，男，1987年2月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄彩军，男，1963年11月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁佩英，女，1967年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦思晋与黄彩军、梁佩英排除妨害纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3683号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，金钱部分已执行完毕，行为部分申请人与被执行人商谈和解，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终3683号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的权利向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供执行线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃凯丽
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初399号之一 原告：刘克，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被告：卜彩云，女，1990年7月30日出生，汉族，无业，住垣曲县。 被告：卜清河（系卜彩云父亲），男，59岁左右，汉族，农民，住垣曲县。 被告：鲁海燕（系卜彩云母亲），女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住垣曲县。 原告刘克与被告卜彩云、卜清河、鲁海燕婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘克于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘克的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘克撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘克负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年六月九日 法官助理  文 静 书 记 员  张凯怀 书 记 员  张凯怀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1249号 原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U4CR858。 法定代表人：彭吉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：韦汉利，男，1979年6月25日生。住广西钦州市钦**。 原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告韦汉利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾学成、被告韦汉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光信用保证保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决请求被告向原告支付保险理赔款43794.37元(其中包括理赔借款本合43218.12元，理赔借款利息576.25元)。2.请求判令本案实现债权的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：被告韦汉利于2018年12月18日通过“急APP”与光大银行在线上通过点击确认的形式签署了编号为35001832002188327的《互联网个人小额信用贷款合同》，约定了光大银行作为贷款人向被告发放个人贷款47000.00元用于个人使用，贷款期限为12个月（借款期始自2018年12月19日至2019年12月18日)，贷款利率为年利率7.6125%,还款方式为等额本息。同时，被告韦汉利作为投保人在线上就该笔贷款向原告阳光信保投保了信用保证保险，原告阳光信保向其出具了《个人贷款保证保险电子保险单》一份，载明保险金额为53869.20元，保险费合计4202.00元。之后贷款人按照约定向被告韦汉利发放贷款47000.00元。但之后被告未能按照贷款合同约定按时按额履行还款义务。根据保险单和保险条款的约定，原告阳光信保于2019年03月22日按约向被保险人履行了理赔义务，理赔金额共计43794.37元，之后被保险人向原告出具了《权益转让确认书》。根据保单和保险条款的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费。据此，为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告韦汉利承认原告阳光信用保证保险股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告韦汉利向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付保险理赔款43794.37元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费447元，由被告韦汉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓朝良 二〇二〇年六月十八日 书记员  劳小芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执116号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地安溪县。 被执行人：吴世福，男，1967年2月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴锦旺，男，1974年7月4日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨雨水，男，1960年12月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与吴世福、吴锦旺、杨雨水借款合同纠纷的（2019）闽0524民初2461号民事判决书一案中，被执行人吴世福、吴锦旺、杨雨水尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款144000元及利息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1361号黄启国：你申请执行黄启伏财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1114号   原告：马文超，男，汉族，1965年5月22日生，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。   委托代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。   被告：乌海市歌舞团。   法定代表人：邬海忠，团长。   原告马文超诉被告乌海市歌舞团承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文超的委托代理人到庭参加诉讼。被告乌海市歌舞团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、被告向原告给付服装款68944元；2、被告向原告支付从2006年11月9日至付清欠款之日止的利息，以欠款额为基数，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。   事实理由：2005年至2006年原告给乌海市文工团做服装，截止2006年11月9日乌海市文工团尚欠原告服装款68944元，并出具欠条一张。之后乌海市文工团变更为乌海市歌舞团，原告向被告催要尚欠的服装款未果。   被告乌海市歌舞团未到庭答辩。   经审理查明，2006年，原告马文超承揽了乌海市文工团服装制作。经双方结算，乌海市文工团于2006年11月9日向原告出具服装款68944元的欠条一张。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。   另查明，乌海市文工团于2006年更名为乌海市歌舞团。   以上事实有欠条一张及原告的陈述予以证实。   本院认为，债务应当清偿。乌海市文工团向原告马文超出具欠条，是对原告马文超承揽费用的结算。乌海市文工团未能向原告马文超支付承揽费用已构成违约，应当承担继续履行的责任。乌海市文工团更名为被告乌海市歌舞团，原告马文超请求被告乌海市歌舞团支付欠款68944元，本院予以支持。被告乌海市歌舞团还应向原告马文超支付以68944元为本金、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.8%计算、自2006年11月9日至欠款还清时止的利息。   被告乌海市歌舞团经本院合法传唤未到庭，视为放弃了当庭申辩的权利。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   一、被告乌海市歌舞团支付原告马文超欠款68944元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；   二、被告乌海市歌舞团向原告马文超支付以68944元为本金、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.8%计算自2006年11月9日至欠款还清时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费761.8元（原告已预交），由被告乌海市歌舞团承担，于上述付款期限给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 祁 慧     二〇二〇年六月九日   书记员 罗少丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初130号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人蔡威，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2015年因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2018年6月8日因盗窃被浙江省平湖市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2018年7月7日被浙江省平湖市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年10月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，于2019年2月10日刑满释放；2019年7月4日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2019年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年1月22日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人王博秋，贵州红连天律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人蔡威犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人蔡威及其指定辩护人王博秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日9时许，被告人蔡威窜至贵阳市观山湖区金阳北路新壹街停车场出口，见被害人孙某驾驶的面包车（车牌为贵Ｆ×××**）停驶在该处且未锁门，即趁无人之机，将车内一部价值人民币1610元的华为Ｐ20手机盗走。同日13时许，蔡威将手机销赃给杨石获赃款400元。2020年1月15日18时许，贵阳市公安局观山湖分局民警在观山湖区绿地联盟东方网吧内将被告人蔡威抓获，后追回被盗手机并发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人蔡威的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为：1、被告人的社会危害性较小；2、归案后被告人如实供述，自愿认罪，系坦白。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、抓获经过、浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482刑初426号刑事判决书、认罪认罚具结书、视频资料、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡威以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年六月三日书 记 员  李**
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3465号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6633号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终507号上诉人（原审被告）：苏州苏之美文化艺术有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街****楼****。法定代表人：葛维忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李征，女，1967年11月10日出生，汉族,住苏州。委托诉讼代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。上诉人苏州苏之美文化艺术有限公司（以下简称苏之美公司）因与被上诉人李征因民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏之美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法驳回李征的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李征承担。事实和理由：一、因国家政策的相关规定，苏州江南艺博文化艺术投资管理有限公司（以下简称江南艺博公司）名称已于2019年8月30日变更为苏州苏之美文化艺术有限公司，一审判决确定的苏之美公司在法律上已不存在。二、李征的钱款一直是在李征自己的账户中，并未交付给苏之美公司使用，产生的收益及亏损也应归李征享有和承担。三、双方的投资事宜及合作期限均于协议中记载，李征对苏之美公司的投资及收益并不属于民间借贷的法律关系。投资本身存在风险，且该投资金额之间仍然在李征自己的账户内，对于原协议中固定年化收益15%的约定本身与现行法律规定相悖，属无效约定。四、双方于2017年签订的《补充协议》明确约定本息的支付截止日期为2017年5月26日，因此就算存在收益的说法，计算时间也只能计算至2017年5月26日，不能持续计算。综上，请求二审法院查明事实并依法判决。李征辩称，请求维持一审判决。李征向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令江南艺博公司归还李征投资本金人民币50万元；2、请求判令江南艺博公司按照年化15%的利率支付李征投资收益183125元(879天)；3、本案诉讼费用由江南艺博公司公司承担。一审法院认定的事实：2016年10月8日，李征（乙方）与苏州江南艺博文化艺术投资管理有限公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定由江南艺博公司为李征在金陵文化产权交易中心上线交易，李征在协议签字后3日内将投资款50万元转入双方指定的账户，合作期限为协议签字后6个月。甲方承诺乙方期末利润不少于本金10%，期末分配比例甲方：乙方：操作团队=5：4:1，分配支付日为协议期末后10日内。同时还约定任何一方违约，将支付对方投资资金总额的20%作为违约金。合同签订后，李征于2016年10月10日分两次将投资款合计485174元转入指定账户（江苏交易场所登记结算有限公司的账户）。然而投资期限届满，江南艺博公司未能按照约定兑现投资收益。双方遂于2017年签订了《补充协议》一份，约定乙方投资资金50万元按照年收益率15%，从2016年10月9日起计算至2017年5月26日止，期满甲方应支付乙方本息并终止双方的合作协议。但补充协议期满江南艺博公司仍未履行支付本息的义务，李征起诉至一审法院，请求判令江南艺博公司归还投资本息并支付逾期违约金。一审法院认为，双方签订的《合作协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方的合作投资协议在实际操作过程中转化为借贷关系。李征向江南艺博公司指定账户转款后，江南艺博公司应当按约定偿还借款本息。但李征主张借款本金为50万元，因依据不足一审法院不予支持，应按照实际支付的金额485174元确定借款本金。因江南艺博公司逾期偿付借款本息，李征主张逾期违约金按照补充协议约定的年利率15%计算至起诉日，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。江南艺博公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州江南艺博文化艺术投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李征借款本金485174元，及逾期付款利息175260.80元。二、驳回李征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，由李征负担50元，苏州江南艺博文化艺术投资管理有限公司负担10581元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，苏州江南艺博文化艺术投资管理有限公司于2019年8月30日变更名称为苏州苏之美文化艺术有限公司。二审审理中，苏之美公司陈述李征的账户仍在苏之美公司控制下，所有交易也均是由苏之美公司进行操作。本院认为，李征与苏之美公司签订《合作协议》，约定了利润的分成办法，因此双方形成委托理财关系。但事后双方又于2017年签订《补充协议》，约定了保证本息的固定回报条款，该约定符合民间借贷的法律特征，因此双方由委托理财关系变更为借贷关系，故一审法院认定依据民间借贷关系审理并无不当。关于利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”具体就本案而言，李征主张逾期违约金按照补充协议约定的年利率15%计算至起诉日，符合合同约定和法律依据。另，苏之美公司在一审判决前名称已变更，但一审法院未予明确，虽有所不当，但该公司法律主体并未变更，因此一审法院并无严重违反法定程序的情形。综上，苏之美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10631元，由上诉人苏州苏之美文化艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月八日法官助理 李 洁书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。