广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初501号 原告：韦中劲，男，1963年12月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄通才，广西思齐律师事务所律师。 被告：甘志海，男，1973年11月21日出生，壮族，住广西武宣县武宣镇，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 原告韦中劲诉被告甘志海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告韦中劲及其委托诉讼代理人黄通才，被告甘志海及其委托诉讼代理人黄恒瑞、陆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦中劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付林木转让款3000000元，并将剩余林木在2020年5月30日前采伐完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的采伐时间为2020年7月30日前。事实与理由：2019年2月1日，原、被告经充分协商，并进行实地踏勘后，双方签订了一份林木转让协议，由原告将自己通过转让所得的位于象州县寺村镇齐心村委窝尿坪的一处桉树活立木转让给被告采伐销售，双方议定整体转让价款为人民币5500000元。根据合同约定，被告应当在林木采伐到一半时，将全部转让款付清给原告。但被告在进行两次采伐，共采伐销售398.2亩林木后，仅支付2500000元林木转让款给原告。目前尚有261.75亩林木未采伐。原告多次催促被告支付余款未果。被告亦未再将剩余林木进行采伐，严重影响了原告的后续生产。原告认为，被告的行为已经构成了根本违约，故提出如上诉请。 被告甘志海辩称，一、原告在签订合同时存在隐瞒事实真相，及对被告进行欺诈的情形，导致合同内容与实际情况出现严重偏差。在合同的实际履行中，被告发现受让的林木地块中的第2、3、6号地并无桉木林，而是杂灌木林，与合同约定转让桉木严重不符。同时，受让范围第4、5号地林木权属存在争议，已由他人采伐。减除上述无桉木林区的亩树，被告采伐销售的林木及面积均未达到合同约定的一半，所以支付余款的期限尚未到达，原告要求被告支付余款没有法律依据。二、原告要求被告按约定履行合同，支付余款，直接导致涉案林木转让合同价由原定的每亩7300多元提升到9000多元，继续履行合同对被告来说显失公平。且原告未将余下林木的采伐手续交给被告，故被告未能开展正常的采伐工作。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告韦中劲提供的徐新建与韦中劲于2019年1月19日签订的《林木转让协议》、韦中劲与甘志海于2019年2月1日签订的《林木转让协议》、《林木采伐许可证》（编号分别为：45132201191107023、45132201191107024、45132201191107025、45132201190424029、45132201190424028、45132201190424027、45132201190424026、45132201190424025、45132201200330044、45132201200330045、45132201200330046、45132201200330047）、《象州县寺村镇齐心村委上料村林木采伐2020年伐区调查设计书》、《国家企业信用信息公示报告》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》。 对有争议的证据，本院认定如下：被告甘志海提供的证据：1.《象州县寺村镇齐心村委上料村林地调查图》，拟证明被告受让林地范围内第2、3、6号地为无桉树的杂灌木林区，第4、5号地块有纠纷，系他人采伐而非被告采伐。原告韦中劲质证：该份证据系被告甘志海单方取得的，没有证明力，该证据也没有反映各地块的面积多少。本院认证：该份证据系被告甘志海单方面请广西森旺林业勘测设计有限公司制作的，原告韦中劲对该份证据并不认可，故本院对该证据不予采纳。2.证明二份，拟证明原告韦中劲转让给被告甘志海的桉树地中有19.9亩是有争议的，经过与原告三次现场勘查后，原告也同意给廖葵君砍伐，争议的面积当时三方没有确认，目前19.9亩是经过林业设计出来的面积。原告韦中劲质证：确实存在权属争议，但亩数是不正确的，没有经过丈量，且该组证据本身是属于证人证言，未附有相关身份证明。本院认证：双方对种植范围内的部分林地系由案外第三人砍伐的事实无争议，本院对该事实予以采信；而对双方争议的该部分砍伐面积为多少的问题，被告甘志海是以其提交的《象州县寺村镇齐心村委上料村林地调查图》来证明案外第三人砍伐的面积为19.9亩，本院前述已对该调查图不予采纳，故本院对被告拟证明的由案外第三人砍伐的面积为19.9亩的事实，不予采信。3.《寺村镇齐心村委上料村短轮伐期工业原料林采伐设计图》，拟证明该图是原合同附图，附图上面的采伐面积是49.83公顷，蓄积量是11383立方米，出材量是9070立方米，现在被告实际可以砍伐的与出材面积及原合同附图设计面积存在有巨大的差别。原告韦中劲质证：合同签订时没有附图。本院认证：《寺村镇齐心村委上料村短轮伐期工业原料林采伐设计图》上载明系由广西世丰林业勘测设计有限公司设计及设计面积49.83公顷的内容，与原、被告之间于2019年2月1日签订的《林木转让协议》内载明的“一、……面积以广西世丰林业勘测设计有限公司设计的范围为准，共49.83公顷……”内容相一致，且上述采伐设计图的调查时间为2018年12月20日，即在原、被告签订的《林木转让协议》之前，故本院对该证据予以采纳。4.微信转账记录截图，拟证明被告通过微信转账另外支付10000元林木受让款给原告，共计支付2510000元。原告韦中劲质证：认可收到这10000元，但该款并非转让款，而是被告委托原告办理木材外调手续的款项。本院认证，原告韦中劲认可收到该笔款项，且无法证明该款为其他用途，故本案对该证据予以采纳。 根据上述认证结果，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年1月19日，徐新建（甲方）与原告韦中劲（乙方）签订《林木转让协议》，主要约定：甲方将权属为自己位于象州县寺村镇齐心村委上料村窝尿坪约49.83公顷的桉木林转让给乙方采伐销售；面积以广西世丰林业勘测设计有限公司设计的范围为准，共49.83公顷，约747.45亩，木材材积约9000立方米（整体预估，不存在多补少还）。 2019年2月1日，原告韦中劲（甲方）与被告甘志海（乙方）签订《林木转让协议》，主要约定：甲方转让给乙方的桉木位置位于象州县寺村镇齐心村委上料村窝尿坪山；面积以广西世丰林业勘测设计有限公司设计的范围为准，共49.83公顷，约747.45亩（亩数不存在多还少补）；甲方转让的桉木总金额共计5500000元；双方在签订协议当日，乙方付给甲方100000元作为定金，到甲方办好采伐手续交给乙方时付款1000000元，乙方进行砍伐修路半个月内无纠纷正常施工时付款1900000元，余下的2500000元待乙方采伐销售到一半或开票4000立方时付清余款；甲方转让给乙方的林木采伐期限为甲方办好林木采伐证给乙方进场采伐作业，5个月内全部采伐完毕，如出现不可抗力的原因不能采伐完毕的，双方另行协商；甲方负责办理好林木采伐证给乙方，办理采伐设计证所产生的一切费用，甲方自己承担，与乙方无关。 2019年4月24日，象州县林业局颁发《林木采伐许可证》（编号：45132201190424025、45132201190424026、45132201190424027、45132201190424028、45132201190424029），分别批准：在寺村镇上料村6林班13作业区1小班（采伐面积1.57公顷）、6林班14作业区1小班（采伐面积0.96公顷）、2林班24作业区1小班（采伐面积1.37公顷）、2林班27作业区1小班（采伐面积3.64公顷）、2林班31作业区1小班（采伐面积5.54公顷）采伐。2019年11月7日，象州县林业局颁发《林木采伐许可证》（编号：45132201191107023、45132201191107024、45132201191107025），分别批准：在寺村镇上料村2林班24作业区1小班（采伐面积5.60公顷）、2林班27作业区1小班采伐（采伐面积3.21公顷）、2林班31作业区1小班（采伐面积4.66公顷）采伐。2020年3月30日，象州县林业局颁发《林木采伐许可证》（编号：45132201200330044、45132201200330045、45132201200330046、45132201200330047），分别批准：在寺村镇上料村6林班1作业区1小班（采伐面积5.47公顷）、6林班1作业区1小班（采伐面积5.58公顷）、6林班13作业区1小班（采伐面积3.89公顷）、6林班11作业区1小班（采伐面积2.51公顷）采伐。以上，象州县林业局共批准采伐面积为44公顷。 另查明，被告甘志海已向原告韦中劲支付林木款2510000元。庭审中，原告韦中劲认可所有的砍伐面积均已办理砍伐证，批准砍伐面积合计44公顷。被告甘志海认可2019年4月24日及2019年11月7日所办理的《林木采伐许可证》批准的砍伐面积都已进行了砍伐，共计26.55公顷。原告韦中劲尚未将2020年3月30日所办理的《林木采伐许可证》（编号：45132201200330044、45132201200330045、45132201200330046、45132201200330047，批准采伐面积合计17.45公顷）交给被告甘志海。原、被告双方均认可砍伐范围内的部分林地系由案外第三人廖葵君砍伐。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《林木转让协议》系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点在于：一、桉木林面积如何认定；二、原告诉请是否能得到支持。 一、桉木林面积如何认定。原、被告双方均对签订的《林木转让协议》中约定的面积有争议，经本院释明，双方均未申请对桉木林即可砍伐实际面积进行评估。庭审中，原告韦中劲认可所有的砍伐面积均已办理砍伐证，砍伐证上批准的砍伐面积合计为44公顷（660亩）。原、被告均认可砍伐范围内的部分林地系由案外第三人廖葵君砍伐的事实，但对其砍伐的面积有争议。被告甘志海主张廖葵君砍伐的面积为19.9亩，而原告主张为5亩，经本院释明，被告甘志海未申请对案外人第三人廖葵君砍伐的面积进行评估，故本院认定廖葵君砍伐的面积为5亩。综上，本院认定涉案桉木林即可砍伐实际面积为655亩（660亩-5亩）。 二、原告诉请是否能得到支持。经本院释明，双方均未申请对桉木价值进行评估，故本院依据双方在《林木转让协议》中约定共49.83公顷（747.45亩）桉木总金额为5500000元，计算实际能砍伐面积的655亩桉树的价格为4819720.38元（5500000元÷747.45亩×655亩）。庭审中，原告韦中劲辩称，被告甘志海于2019年5月20日通过微信向其转账的10000元系被告甘志海委托原告办理木材外调手续的款项，因合同上未对委托木材外调手续进行约定，原告韦中劲亦未能提供证据证明其观点，故本院对其观点不予采纳，认定被告甘志海已支付原告木材转让款2510000元。依照《林木转让协议》约定的付款顺序，被告甘志海应当在采伐到一半或开票4000立方时付清余款。现被告甘志海已砍伐26.55公顷（398.25亩），超过实际能砍伐面积的一半，应当将余款2309720.38元（4819720.38元-2510000元）支付给原告韦中劲，同时韦中劲也应将其余的《林木采伐许可证》移交给被告甘志海。原告韦中劲请求被告甘志海在2020年7月30日前将剩余林木砍伐完毕，直至2020年6月11日本案开庭时，原告还未将其余的《林木采伐许可证》移交给被告甘志海，故原告韦中劲的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告甘志海应于本判决生效之日起十五日内支付原告韦中劲林木转让款2309720.38元； 二、驳回原告韦中劲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告韦中劲负担3544元，被告甘志海负担11856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。