河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初945号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司。住所地：修武县为民路。法定代表人：李俊峰，董事长。委托代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被告：王军符，男，1966年9月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：李智祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张小虎，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：牛海林，男，1964年1月1日出生，汉族，住焦作市。被告：张予中，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：焦作东方金铅有限公司。住所地：修武县电厂西侧。法定代表人：张予中，总经理。被告：焦作铅钧矿业贸易有限公司。住所地：焦作市解放中路236号远大南北苑南苑1号楼1309号。法定代表人：赵闯，总经理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王军符、李智祥、张小虎、牛海林、张予中、焦作东方金铅有限公司（以下简称东方金铅)、焦作铅钧矿业贸易有限公司（以下简称铅钧矿业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王军符及委托代理人、被告李智祥、牛海林、东方金铅法定代表人张予中参加诉讼，其余被告经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告王军符立即向原告清偿借款本金304万元以及借款本金所产生的利息、罚息，从2014年2月20日至实际清偿完毕之日止（按照约定月利率10.2‰计算，罚息按照约定在原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告李智祥、张小虎、牛海林、张予中、东方金铅、铅钧矿业对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告王军符以购煤炭为由向原告申请贷款，双方签订了合同编号为28401002013032702001号《个人借款合同》，合同约定：被告王军符在原告处借款本金为304万元，借款用途为购煤炭，借款期限自2013年3月27日至2014年3月15日，贷款按月利率10.2‰执行；借款人未按合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿，被告李智祥、张小虎、牛海林、张予中、东方金铅、铅钧矿业与原告签订了连带责任保证担保合同，被告自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款本金304万元发放给了被告王军符，被告利息清止于2014年2月20日，借款到期后被告王军符并未按照合同约定还本付息，其他被告也拒不承担保证责任，经原告多次催讨无果，现提起诉讼。被告王军符辩称，当时被告王军符等人都是东方金铅的职工，受东方金铅委托进行的贷款，当时原告内部规定不得给公司发放贷款，只能给自然人贷款，所以东方金铅和原告协商后，由被告个人贷款，最后由东方金铅使用，原告对此情况属于明知，根据《合同法》第四百零二条的规定，应当由东方金铅归还贷款，请求驳回原告对被告王军符等个人的诉讼请求。被告李智祥辩称，王军符答辩属实，李智祥也不应该承担责任。被告张予中、东方金铅辩称，王军符答辩属实，应该由东方金铅承担责任。被告牛海林辩称，王军符所说属实，其不应该承担责任。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同的合同效力如何；2.如果上述合同有效，合同主体、偿还主体如何认定。原告为证明其主张，提供如下主要证据：1、借款合同、借据、委托支付申请书与委托书、支付凭证，证明借款金额为304万元，借款期限2013年3月27日至2014年3月15日，约定借款利率为月利率10.2‰、逾期月利率上浮50%，原告依照约定将贷款304万元支付给被告王军符，同时证明双方约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。2、保证合同，证明除第一被告外的其他六名被告为被告王军符的304万元贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之后两年。3、修武县人民法院执行裁定书，证明原告起诉不超诉讼时效。被告王军符提交如下证据：第一组：1.焦作东方金铅有限公司《承诺书》；2.焦作盛荣矿业贸易有限公司和焦作东方金铅有限公司《证明》；3.焦作东方金铅有限公司实际使用《贷款明细表》及《利息支付凭证》；4.证人徐某身份《证明》及证言；5.焦作盛荣矿业贸易有限公司《银行流水》和《转账凭证》。证实：焦作东方金铅有限公司为了贷款方便才组建了焦作盛荣矿业贸易有限公司，赵刚、王军符等人2012年为支付给焦作盛荣矿业贸易有限公司货款所贷款项2808万元，均属于焦作东方金铅有限公司实际使用，所有贷款利息也是由焦作东方金铅有限公司承担，由公司财务人员徐某经办，王军符名下的342万元贷款在审批后就转给了焦作盛荣矿业贸易有限公司，后焦作盛荣矿业贸易有限公司就又将款项转给了焦作东方金铅公司，最终由焦作东方金铅有限公司实际使用；王军符名下的贷款金额后经多次倒贷后变为304万元。第二组：1.银监办发【2012】167号文件；2.豫农信监【2012】80号文件。证实：2012年河南修武农村商业银行股份有限公司向赵刚、王军符等人发放贷款时，明知实际贷款人是焦作东方金铅有限公司，但为了回避信贷主体（按规定信用社只能向自然人发放贷款，不得向公司法人发放贷款），故意让赵刚、王军符等人借名贷款2808万元，后被上级部门处罚，王军符和河南修武农村商业银行股份有限公司之间的借贷，并非双方真实意思表示。第三组：1.2015年8月9日王志英（原告原法定代表人）谈话录音；2.责令原告提供贷款连续性申请。证实：被告王军符的贷款是原焦作东方金铅有限公司的贷款转贷而来，所有转贷的相关资料均在原告处，原告应当承担相应的举证责任。对原告所举证据，本院分析认证如下：1、借款合同、借据、委托支付申请书与委托书、支付凭证、保证合同、修武县人民法院执行裁定书，真实有效。对被告所举证据，本院分析认证如下：1.焦作东方金铅有限公司《承诺书》、焦作盛荣矿业贸易有限公司和焦作东方金铅有限公司《证明》、焦作东方金铅有限公司实际使用《贷款明细表》及《利息支付凭证》、证人徐某身份《证明》及证言、焦作盛荣矿业贸易有限公司《银行流水》和《转账凭证》；可以证实：被告王军符将从原告处取得借款304万元后，最终转账给被告东方金铅。2.银监办发【2012】167号文件；豫农信监【2012】80号文件；2015年8月9日王志英（原告原法定代表人）谈话录音，证实了在本案的该笔借款产生之前，原告曾向张予中等15人发放贷款。但本案所涉该笔借款发生于2013年3月份，被告所举证据不足以证实本案所涉的该笔借款系“隐名代理”，即无法直接证实：本案名义上为被告王军符借款，实际为被告东方金铅借款，原告对此系明知。录音材料为原告就案涉该笔借款向法院申请强制执行后的2015年8月9日提取制作，录音内容不能直接、明确证实原告在发放案涉该笔贷款时对“委托借款”是明知的。经过本院分析认证，现确认以下案件事实：2013年3月26日，原告与被告王军符签订《个人借款合同》，约定由原告借给被告王军符304万元，用于购煤炭，贷款期限自2013年3月27日至2014年3月15日，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年3月26日原告农商行与被告李智祥、张小虎、牛海林、张予中、东方金铅、铅钧矿业签订《保证合同》，由被告李智祥、张小虎、牛海林、张予中、东方金铅、铅钧矿业为王军符的上述借款向原告提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行届满之日后两年。2013年3月27日原告农商行汇入被告王军符个人账户304万元，次日，该款项从王军符个人账户转入焦作盛荣矿业贸易有限公司账户，同日再次转入东方金铅账户。被告归还利息至2014年2月份。2013年3月修武县公证处就上述《个人借款合同》和《保证合同》出具（2012）修证经字第1173号公证债权文书，2015年4月修武县公证处出具（2015）修证执字第23号执行证书。2015年7月，农商行持公证债权文书和执行证书向本院申请强制执行。执行过程中，被告王军符提出执行异议，本院于2017年8月11日作出（2017）豫0821执异15号执行裁定，认定因公证程序违法，裁定不予执行修武县公证处（2012）修证经字第1173号公证债权文书。2019年7月1日原告向本院提起诉讼。经查，2012年5月29日银监会办公厅作出《关于河南修武农村商业银行改制成效的现场检查意见书》，其中说明“通过借名化整为零方式，发放超大额贷款，向张予中等15人发放15笔2808万元借名贷款，为东方金铅所用”。被告王军符任东方金铅副总，被告李智祥、张小虎为东方金铅高管，被告张予中为东方金铅法定代表人，牛海林为东方金铅股东。本院认为，原告与被告王军符订立《个人借款合同》时借贷关系成立并生效，原告农商行将304万元借款依约支付被告王军符，依据合同相对性原则，被告王军符应当履行归还本息的义务。本案中，银监会通报仅仅是2012年针对原告作出的内部调查，不能证明案涉该笔借款发生之时由王军符或东方金铅向原告农商行进行了“委托借款”的信息披露，不能证明案涉的该笔借款发生之时原告明知为“委托借款”，故本案不构成《合同法》第四百零二条规定的“合同直接约束委托人和第三人”，依据《合同法》第四百零三条第二款规定，订立个人借款合同时，原告不知被告王军符和东方金铅之间的代理关系，当被告不履行还款义务，被告王军符向原告披露东方金铅为委托人，庭审中东方金铅法定代表人张予中认可本案系东方金铅委托王军符借款，此时，原告可以选择向被告王军符或者东方金铅作为相对人主张权利，但不得变更，现原告选择向被告王军符主张权利，符合法律规定，应予支持。关于担保关系的成立及效力问题，担保人李智祥、张小虎、牛海林、张予中、铅钧矿业、东方金铅与出借人农商行签订《保证合同》，为王军符的该笔借款向原告农商行提供连带责任保证，担保人无证据证明以下事项：主合同当事人双方恶意串通骗取其提供保证；主合同债权人一方采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证；主合同债务人一方采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实；在不存在上述情形的情况下，担保关系成立并生效，担保人李智祥、张小虎、牛海林、张予中、铅钧矿业、东方金铅应当承担连带清偿责任。被告张小虎、铅钧矿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军符于本判决生效之日起十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款本金304万元以及利息（自2014年3月1日至2014年3月15日按照月利率10.2‰计算；自2014年3月16日起按照月利率15.3‰计算至实际清偿完毕之日止）；被告李智祥、张小虎、牛海林、张予中、焦作东方金铅有限公司、焦作铅钧矿业贸易有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，公告费570元，合计31690元，由七被告承担；暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 范 鑫审判员 周海琴审判员 姜甜甜二〇二〇年六月三日书记员 田阳月