广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27661号原告（反诉被告）：徐建珍，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************044。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市城辉玻璃科技有限公司，住所地广东省中山市******“三洲”城辉科技园1楼A、B，统一社会信用代码914************536。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1967年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************513。两被告共同委托诉讼代理人：曾亮，广东鼎量律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。原告徐建珍诉被告中山市城辉玻璃科技有限公司（以下简称城辉公司）、徐建珍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告城辉公司于2019年11月21日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月7日再次公开开庭审理了本案。徐建珍委托诉讼代理人樊新建，城辉公司、郑某1共同委托诉讼代理人曾亮、廖秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建珍向本院提出诉讼请求：1.判决徐建珍与城辉公司、郑某1于2017年9月7日及2019年5月30日分别签订的《土地使用权转让协议书》和《土地使用权转让补充协议书》于2019年9月17日解除；2.判决徐建珍有权没收城辉公司支付的50万元定金；3.判决城辉公司赔偿徐建珍108.80万元；4.判决城辉公司立即归还徐建珍位于中山市******“三洲”的土地[土地证号：中府国用（2005）第3109**]；5.判决位于中山市******“三洲”的土地[土土地证号：中府国用（2005）第3109**已建成的建筑物所有权归徐建珍；6.判决城辉公司立即归还从徐建珍处领取的全部资料原件；7.判决城辉公司自2019年9月25日起按6万元每月的标准向徐建珍支付土地占用费至实际归还位于中山市******“三洲”的土地[土地土地证号：中府国用（2005）第310941号]之日止（暂计至2019年10月14日的土地占用费为4）；8.判决城辉公司返还徐建珍律师服务费18万元；9.判决郑某1对全部诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，徐建珍变更其诉讼请求为：1.判决城辉公司继续履行《土地使用权转让协议书》和《土地使用权转让补充协议书》；2.判决城辉公司支付徐建珍200万元转让款；3.判决城辉公司赔偿徐建珍108.8万元；4.判决城辉公司支付徐建珍首2期500万元转让款的违约金8.5万元（计算方法：以500万元为基数从2018年3月7日至2018年4月3日按日千分之一计算为13.5万元，扣减已付5万元）；5.判决城辉公司支付徐建珍第3期538万元转让款的违约金（计算方法：按实际欠款金额每日千分之一计算，从2019年5月7日至2019年8月9日欠款金额538万元违约金51.11万元，从2019年8月10日至2019年9月20日欠款金额200万元违约金8.4万元，从2019年9月21日至2019年9月23日欠款金额150万元违约金4500元，以上小计59.96万元，从2019年12月19日起按200万元每日千分之一计算至付清之日止）；6.判决城辉公司返还徐建珍律师服务费18万元；7.判决郑某1对全部诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：徐建珍与城辉公司在2017年9月7日签订《土地使用权转让协议书》，郑某1作为城辉公司的担保人在该协议上签名确认，协议约定：徐建珍以1088万元转让位于中山市******“三洲”的土地[土地土地证号：中府国用（2005）第3109**用权给城辉公司，城辉公司分3期支付转让款，逾期超过10个工作日的，徐建珍有权单方解除协议并没收城辉公司已交的50万元定金，同时，城辉公司按协议总价款1088万元的10%即108.80万元赔偿徐建珍的损失，徐建珍有权从城辉公司已付的款项中直接扣除赔偿金，土地上已建成的建筑物所有权及城辉公司已支付该建筑物的相关费用归原告且无需对城辉公司作任何补偿，城辉公司归还从徐建珍处领取的资料，如有遗失，城辉公司赔偿徐建珍30万元。协议签订以后，徐建珍一直严格全面履行合同义务，但经徐建珍再三催收，城辉公司逾期27天支付前两期转让款且迟迟未付第3期转让款，其行为连续两次构成严重的根本性违约。因城辉公司请求徐建珍给予继续履行合同的机会，双方于2019年5月30日签订《土地使用权转让补充协议书》，郑某1作为城辉公司的担保人在补充协议上签名确认。补充协议约定：第3期538万元转让款的支付期限由2019年5月7日延长至2019年8月28日，城辉公司从2019年5月7日起按实际欠款金额每天千分之一支付违约金给徐建珍，城辉公司未能如期支付该538万元及相应违约金的则按违约处理。直至城辉公司2019年9月17日收到律师函为止，城辉公司仍未能如期支付第三期转让款，其仅于2019年8月9日支付338万元（含以538万元为基数按每天千分之一计算至当天止的违约金51.11万元），城辉公司的行为再次构成严重的根本性违约。为维护自身合法权益，徐建珍遂诉至法院。徐建珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.土地使用权证；2.土地使用权转让协议书；3.土地使用权转让补充协议书；4.领取资料签收凭证8份；5.中国工商银行历史明细清单2份、中山农村商业银行股份有限公司三乡支行跨行收报清单；6.律师函、EMS快递单、签收回执；7.复函；8.委托代理合同、律师费发票、记账凭证、转账凭证、查询书；9.微信号、微信聊天记录；10.图片2张；11.收据三张。城辉公司、郑某1共同辩称，城辉公司已履行双方协议中约定的全部付款义务，已足额向徐建珍支付土地使用权转让款1088万元，合同目的已实现。徐建珍在合同履行过程中多次故意违约，拒绝履行协议约定之贷款义务，意图造成城辉公司违约以获取不正当利益。而徐建珍作为违约方，其依法不具有单方解除合同的权利，涉案土地使用权转让协议书及补充协议书合法有效，应当继续履行，不能被解除。本案不存在没收定金的情形。协议既约定违约金又约定定金，徐建珍只能选择其一。协议约定违约金按日千分之一的计算标准过高，且城辉公司不存在违约，故不应支付违约金。徐建珍主张的赔偿金没有任何事实及法律依据。徐建珍向城辉公司支付的200万元的行为属另外的法律关系，不应在本案处理。综上，徐建珍各项诉请均没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。城辉公司、郑某1为其辩解向本院提交了下列证据：1.土地使用权转让协议书；2.土地使用权转让补充协议；3.申贷承诺书、个人征信授权书、企业征信授权书、珠海农商银行公司客户借款申请暨面谈记录表、涉案在建工程银行贷款评估资料；4.郑某1与徐建珍代理人微信记录。5.城辉公司的付款明细表、付款凭证7张；6.高新技术企业证书、广东省企业投资项目备案证；7.国有土地使用权出让合同补充协议；8.建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、中山市建设工程施工图审查合格书；9.建筑设计合同、付款凭证；10.工程承包合同、城辉科技园创新基地一期结算审核汇总表8页、新厂房建筑工程款明细、付款凭证17张；11.中山市建设工程规划验线批复书、中山市建设工程规划验线图、放验线收据、城市（村镇）基础设施配套费缴费通知书、村镇基础设施配套费电子票据；12.消防工程施工合同、发票2张；13.消防工程消防设计备案凭证、中山市消防支队关于通报建设工程消防验收意见函；14.生产设备明细表、佛山市顺德区玻海玻璃机械有限公司购销合同及付款凭证、起重机构购置及安装合同及付款凭证、销售合同及付款凭证、佛山市顺德区力创鑫玻璃机械有限公司购销合同及付款凭证、常州世创玻璃机械有限公司的购销合同及付款凭证、购销合同及付款凭证；15.房屋买卖合同、付款凭证、证明、出租屋图片；16.厂房、设备及生产图片；17.收据2张；18.徐建珍的民事起诉状、应诉通知书、委托代理合同、付款凭证、发票、广东省律师服务政府指导价。城辉公司向本院提出反诉请求：1.判决徐建珍退还城辉公司多支付的转让款5万元；2.判决徐建珍向城辉公司开具金额为538万元的收据；3.判决徐建珍支付城辉公司因徐建珍违约及为了获取不正当利益而恶意提起诉讼所产生的律师费20万元。事实与理由：涉案建设用地使用权原属徐建珍所有，由于其自身原因，徐建珍于2017年与城辉公司协商，要求将案涉建设用地使用权转让给城辉公司。经协商后徐建珍（甲方）、城辉公司（乙方）于2017年9月7日签订《土地使用权转让协议书》，郑某1作为城辉公司担保人在该协议书上签字。协议约以1088万元的价格将案涉建设用地使用权转让给城辉公司。付款方式为：1.本协议签订当日，乙方向甲方支付定金50万元；2.第一期款项为300万元，协议签订后甲方同意乙方以该土地证作抵押担保，协助乙方向银行申请贷款，向银行贷款的金额不小于300万元，并且所贷的款项要直接划入甲方指定的账户中，超出300万元的部分则作为支付第二期款的预付款。如因甲方征信的原因导致该笔贷款不能通过，甲方同意该期款项计入第三期款项中一并收取。不论该笔贷款是否通过（因甲方征信的原因除外），乙方亦应在签订协议之日起六个月内向甲方支付该期的300万元。3.第二期款项为200万元，乙方应于进场开工（以打第一条桩为准）后支付该期款项，乙方应在签订协议之日起六个月内向甲方支付该期的200万元款。第一期款项与第二期款项应付款的总和为500万元。4.第三期款项为538万元，该土地使用权达到可交易过户后，甲、乙方双方到国土部门办理该土地使用权的过户手续。乙方向银行申请办理上述土地使用权的抵押在建工程贷款，并将所贷款项直接转入甲方指定的账户中直到付清第三期应付的款项为止；乙方向银行申请的该贷款必须优先付清第三期应付甲方的款项；甲方有权利向银行查询贷款的进度及放款情况且乙方应予配合，上述如有违反，则按乙方违约处理，按本协议总价款的10%赔偿甲方的损失。不论该期贷款是否通过，乙方亦应在签订协议之日起的二十个月内向甲方付清第三期应付的款项。如果第一期款项计入第三期应付款中，则第三期的应付款则为838万元。甲方收取乙方款项，应开具相应金额的收据。协议还约定了资料的交付及土地使用权证的过户、税费之负担、违约责任、争议的解决等其他合同条款。2019年5月30日，在徐建珍的要求下，各方签订了由徐建珍草拟的《土地使用权转让补充协议书》，该补充协议书将第三期款项538万元的付款时间从2019年5月7日调整为2019年8月28日。城辉公司于签订协议书当日已按约定向徐建珍支付50万元。协议履行过程中，徐建珍口头表示不同意贷款，要求城辉公司自筹资金，城辉公司无奈之下自行对外融资提前于2018年4月3日支付给徐建珍500万元，于2018年4月4日支付5万元。第三期款项538万元，徐建珍以城辉公司“未付清该付款项”为由拒绝贷款，后城辉公司自筹资金于2019年8月9日支付徐建珍338万元，于2019年9月20日支付50万元，于2019年9月23日支付150万元。徐建珍拒绝按协议约定履行协助贷款义务，亦未按协议约定向城辉公司开具538万元的收据，徐建珍的该行为已构成严重违约。城辉公司以按履行协议约定共计向徐建珍支付1093万元，比协议约定的1088万元转让款多支付了5万元，该款徐建珍应予以退还。徐建珍在依法不具有单方解除合同的权利的情况下恶意提起诉讼，城辉公司被迫应诉并因此支出律师费用20万元，该款应由徐建珍承担。综上所述，请求人民法院依法判决支持城辉公司的各项诉讼请求。城辉公司为支持其反诉请求向本院提供的证据与本诉一致。徐建珍反诉辩称，1.城辉公司主张多支付的转让款5万元为其因逾期支付第一期款项而支付的部分违约金。2.徐建珍未收到538万元的款项，故无法开具该金额的收据。3.徐建珍提起诉讼是基于城辉公司多次恶意违约，正当合法，城辉公司提起反诉的理由不成立，其律师费不应由徐建珍承担。土地转让协议第五条对款项支付的日期有明确约定，各方也应当按照合同约定的时间节点来履行。城辉公司也承认其存在违约行为，辩解其行为构成一般性违约，但徐建珍认为城辉公司的行为是符合合同约定的违约情形。徐建珍为其反诉辩解提交的证据与本诉一致。郑某1反诉辩称，其同意城辉公司的全部反诉请求。郑某1为其反诉辩解提交的证据与本诉一致。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于中山市******“三洲”，土地使用权人为徐建珍。2017年9月7日，徐建珍（甲方即转让方）、城辉公司（乙方即受让方）、郑某1（乙方担保人）签订《土地使用权转让协议书》一份。该协议书载有：甲方将其拥有的涉案土地使用权转让给乙方。甲乙双方确认本协议的土地转让价格为1088万元。转让价款支付：1.本协议签订当日，乙方向甲方支付定金50万元。2.第一期款项为300万元，协议签订后甲方同意乙方以该土地证作抵押担保，协助乙方向银行申请贷款，向银行贷款的金额不小于300万元，并且所贷的款项要直接划入甲方指定的账户中，超出300万元的部分则作为支付第二期款的预付款。如因甲方征信的原因导致该笔贷款不能通过，甲方同意该期款项计入第三期款项中一并收取。不论该笔贷款是否通过（因甲方征信的原因除外），乙方亦应在签订协议之日起六个月内向甲方支付该期的300万元。3.第二期款项为200万元，乙方应于进场开工（以打第一条桩为准）后支付该期款项，乙方应在签订协议之日起六个月内向甲方支付该期的200万元款。第一期款项与第二期款项应付款的总和为500万元。4.第三期款项为538万元，该土地使用权达到可交易过户后，甲、乙方双方到国土部门办理该土地使用权的过户手续。乙方向银行申请办理上述土地使用权的抵押在建工程贷款，并将所贷款项直接划入甲方指定的账户中直到付清第三期应付的款项为止；乙方向银行申请的该贷款必须优先付清第三期应付甲方的款项；甲方有权利向银行查询贷款的进度及放款情况且乙方应予配合，上述如有违反，则按乙方违约处理，按本协议总价款的10%赔偿甲方的损失。不论该期贷款是否通过，乙方亦应在签订协议之日起的二十个月内向甲方付清第三期应付的款项。如果第一期款项计入第三期应付款中，则第三期的应付款则为838万元。甲方收取乙方款项，应开具相应金额的收据。甲方将切实按照本协议项下的规定履行相关义务；甲方收到电话信息通知的7天内，要协助乙方办理有关的手续。乙方将按本协议规定，如期足额地向甲方支付转让价款。在本协议生效后，甲方单方面解除本协议，应双倍返还乙方已付定金，如有其它损失一并赔偿。在本协议生效后，乙方单方面解除本协议，甲方有权没收定金，同时乙方应本按协议总价款的10%赔偿甲方的损失。乙方迟延支付转让价款给甲方，应按迟延额每日千分之一支付违约金给甲方，逾期十个工作日，甲方有权解除本协议，并没收定金，同时乙方应按本协议总价款的10%赔偿甲方的损失。乙方如出现违约情况，甲方有权没收定金，同时乙方应按本协议总价款的10%赔偿甲方的经济损失，甲方有权从已付的款项中直接扣除赔偿金。因执行本协议所产生的纠纷，双方应通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可通过诉讼程序解决，诉讼费用及律师费等因诉讼所产生的费用由违约方支付。该协议书还约定了其他事项。城辉公司、徐建珍在该协议书落款处盖章/签名并按捺指模确认；郑某1在该协议书落款处乙方担保人栏签名并按捺指模确认。上述协议签订后，城辉公司于2017年9月7日、2018年4月3日、2018年4月4日分别向徐建珍的代理人陈观暖汇款50万元、500万元、5万元。上述50万的转账附言信息及摘要均为“付购徐建珍土地款定金”，500万元及5万元的转账附言信息及摘要均为“付购徐建珍土地款”。徐建珍确认已收取上述款项，并向本院提交收据三张，收据载明50万元为土地使用转让定金款，500万元为第一、二期款，5万元为延迟付款滞纳金;徐建珍主张，城辉公司逾期支付第一期、第二期款的天数为27日。城辉公司主张，5万元的性质为涉案土地转让款，因公司财务人员操作失误而超额向徐建珍支付了该款。城辉公司未向本院提交证据证实其该主张。2019年5月30日，徐建珍（甲方即转让方）、城辉公司（乙方即受让方）、郑某1（乙方担保人）签订《土地使用权转让补充协议书》一份。该补充协议书载有：双方于2017年9月7日签订了三乡镇鸦岗村三洲工业区10亩工业地使用权转让协议，按照协议书的约定第三期款项538万元乙方应于2019年5月7日前支付给甲方。由于乙方的原因，乙方未能如期支付给甲方。经双方协商一致对原协议的部分条款作出变更，并明确违约责任，达成如下协议：1.甲方同意乙方于2019年8月28日前支付第三期款项538万元给甲方，但乙方需要从2019年5月7日起支付违约金给甲方，违约金按538万元（以实际欠款金额计算）每天千分之一计算。2.乙方同意付清所欠土地转让款538万元及违约金后，方可要求甲方到国土部门办理该土地的过户交易手续。3.乙方如未能于2019年8月28日前支付土地转让款538万元及违约金，则按乙方违约处理，乙方的违约责任则按照甲乙双方于2017年9月7日所签订的土地使用权转让协议书中所提到的乙方的违约责任的条文执行。城辉公司、徐建珍在该协议书落款处盖章/签名并按捺指模确认；郑某1在该协议书落款处乙方担保人栏签名并按捺指模确认。补充协议签订后，城辉公司于2019年8月9日、2019年9月20日、2019年9月23日分别向徐建珍汇款338万元、50万元、150万元。上述转账摘要为“网银支付;付购土地款”。徐建珍确认已收取上述款项，并主张城辉公司于2019年8月9日支付的338万元中，51.11万元为违约金，282.89万元为土地转让款；徐建珍已退回城辉公司支付的50万元及150万元。城辉公司主张，因徐建珍未协助办理过户致使城辉公司无法向银行贷款，在资金不足以一次性支付剩余土地转让款的情况下，城辉公司先行支付土地转让款338万元，后于2019年9月20日、9月23日陆续付清土地转让款；上述转账汇款凭证中备注为土地款，并非违约金。徐建珍于2019年9月16日向城辉公司发送律师函，以城辉公司未按约定及时付清第三期土地转让款为由要求解除涉案协议书及补充协议书、没收定金及要求城辉公司赔偿108.8万元等。后城辉公司于2019年9月23日函复徐建珍，称徐建珍未协助城辉公司办理相关抵押担保、申请贷款事宜，徐建珍先行违约致使城辉公司未能及时支付涉案土地转让款；且合同目的已实现，徐建珍要求解除合同的条件未成就；城辉公司仅有200万元土地转让款未按时支付，该行为为一般性违约行为。双方协商未果，徐建珍遂诉至本院，城辉公司亦向本院提出反诉。城辉公司主张徐建珍未向其开具538万元的收据。徐建珍主张其未收到538万元的款项，故无法开具该金额的收据。另查明：上述协议签订后，徐建珍将涉案土地交付给城辉公司使用。城辉公司提交的证据显示涉案土地已于2018年6月9日动工开发，并进行了相关规划建设。徐建珍、城辉公司均确认涉案土地未办理过户登记手续。又查明：城辉公司提交的申贷承诺书、个人征信授权书、企业征信授权书、珠海农商银行公司客户借款申请暨面谈记录表、涉案在建工程银行贷款评估资料显示，其于2019年5月28日向银行申请贷款，银行指派评估公司于2019年6月18日作出房地产估价答复书。郑某1与徐建珍代理人陈观暖的微信聊天记录显示：2019年4月9日，陈观暖“郑总，按合同约定在今年5月7日前要支付土地尾款，请做好资金计划安排，顺利完成交易！”……2019年5月27日，郑某1“土地使用权转让补充协议……3、甲方同意乙方以该土地证作抵押贷款担保，协助乙方向银行办理贷款手续，乙方所贷款有限支付清楚甲方第三期转让款……”，陈观暖：“不同意”；……2019年5月29日，陈观暖向郑某1发一份土地使用权转让补充协议-…0523.doc，陈观暖“明天上午10:00到你公司签名确认”，郑某1“好的”；2019年6月18日，郑某1“陈总麻烦徐建珍签一下名谢谢！”；2019年6月18日，陈观暖“未付清该付款项及办理过户，我们不同意以该土地抵押贷款！”……2019年7月22日，陈观暖“郑总，请尽快付清该付的款项及办理土地使用权的转让手续”，郑某1“陈总我会尽办理的！”。城辉公司主张，徐建珍以城辉公司未付清该付款项为由明确不同意抵押贷款，证明徐建珍严重违约，拒绝按协议约定履行协助贷款义务。再查明：2019年9月4日，徐建珍与广东洋三律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师陈继荣、李国园为其与城辉公司、郑某1建设用地使用权转让合同纠纷发律师函、一审程序、二审程序、执行程序的诉讼代理人，代理费18万元。2019年10月11日，广东洋三律师事务所开具发票，显示收到徐建珍交付律师费18万元。2019年11月18日，城辉公司、郑某1与广东鼎量律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师曾亮、廖秋敏为其与徐建珍建设用地使用权转让合同纠纷一案的一审诉讼阶段的代理人，代理费20万元。2019年11月21日，广东鼎量律师事务所开具发票，显示收到城辉公司交付律师费20万元。诉讼过程中，徐建珍与城辉公司均确认涉案合同协议未解除。城辉公司辩称，其不存在违约行为，徐建珍没有损失，徐建珍所主张违约金过高，其所要求的赔偿没有依据。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。徐建珍、城辉公司、郑某1签订的《土地使用权转让协议书》、《土地使用权转让补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。徐建珍已按约定将涉案土地交付城辉公司使用，城辉公司亦支付徐建珍大部分涉案土地转让款。且双方均确认《土地使用权转让协议书》及《土地使用权转让补充协议书》未有解除。故此，徐建珍诉求继续履行《土地使用权转让协议书》及《土地使用权转让补充协议书》于法有据，本院予以支持。关于城辉公司支付涉案土地转让款数额的问题。双方合同约定涉案土地转让款为1088万元。城辉公司陆续向徐建珍转账支付款项共计1093万元[50万元（定金）+500万元+5万元+338万元+50万元+150万元]。徐建珍向城辉公司汇款账号退回200万元[50万元+150万元]。城辉公司称其已超额支付涉案土地转让款，徐建珍应向其返还多支付的5万元土地转让款。徐建珍对城辉公司的主张不予确认，主张城辉公司于2018年4月4日转账汇款5万元为违约金，不属于土地转让款因城辉公司违约已退回200万元，其实际收取款项为893万元。关于城辉公司于2018年4月4日转账汇款5万元性质的问题。本院认为该转账汇款5万元为违约金，并不属于土地转让款。理由如下：第一、按《土地使用权转让协议书》约定，城辉公司应于该协议书签订之日即2017年9月7日起六个月内支付第二期土地转让款200万元（第一期款项和第二期款项合共500万元），而城辉公司于2018年4月3日才向徐建珍转账支付500万元。第二、双方于2019年5月30日签订的《土地使用权转让补充协议书》确认系由于城辉公司的原因，城辉公司未能按期支付徐建珍土地转让款。第三、根据双方签订的《土地使用权转让补充协议书》，截止2019年5月30日，城辉公司尚未支付徐建珍土地转让款538万元[1088万元-50万元（定金）-500万元]。由此可知，双方实际上已认可该5万元不属于土地转让款。若认定城辉公司于2018年4月4日转账汇款5万元为土地转让款，就与双方约定有所不符。第四、虽然该5万元的转账附言信息及摘要均为“付购徐建珍土地款”，但徐建珍向本院提交收据载明5万元为延迟付款滞纳金。城辉公司未能对该5万转账汇款作出合理解释。综上，结合城辉公司该笔款项转账的时间及数额，本院认定该款为双方协商一致后由城辉公司向徐建珍支付的违约金。故对于城辉公司要求徐建珍返还5万元的反诉诉请，本院不予支持。关于涉案土地转让尾款538万元的问题。双方签订的《土地使用权转让补充协议书》载明，因城辉公司的原因，城辉公司未能如期（即2019年5月7日前）支付第三期土地转让款538万元，双方对原协议的部分条款作出变更：城辉公司于2019年8月28日前支付第三期款项538万元；城辉公司支付完该款项后，方可要求徐建珍到国土部门办理该土地过户交易手续。因此，双方已对原协议书第三期土地转让款的支付条件及支付时间作出变更，城辉公司第三期付款义务不再以涉案土地办理过户手续及以该涉案土地来办理抵押贷款为条件。按该补充协议约定，城辉公司应于2019年8月28日前向徐建珍支付第三期土地转让款538万元。然而，城辉公司仅于2019年8月9日支付了338万元土地转让款，后于2019年9月20日、2019年9月23日向徐建珍汇款50万元、150万元，该50万元、150万元的付款时间显然超过补充协议约定的付款期限。城辉公司辩称因徐建珍未配合城辉公司办理抵押贷款，致使其未能按时按约定支付上述土地转让款。本院认为，双方已通过补充协议对第三期土地转让款的支付方式和时间作出了变更，该补充协议未提及办理贷款事宜。且从徐建珍代理人陈观暖与郑某1的微信聊天记录中，陈观暖已于2019年5月27日明确表示不同意先行办理贷款。故对于城辉公司的该主张，本院不予采信。城辉公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。关于城辉公司于2019年8月9日转账支付的338万元，徐建珍主张该款中，51.11万元为违约金，282.89万元为土地转让款。城辉公司则主张该款为土地转让款。本院认为，结合城辉公司在此之后支付的合计200万元款项的事实，其合计向徐建珍支付538万元，该数额与补充协议约定的第三期款项数额一致。且城辉公司于在银行转账摘要载明该款项为“付购土地款”。故对于原告的该主张，本院不予采信。本院采信被告主张，认定其向徐建珍支付的338万元为土地转让款。关于徐建珍退回城辉公司逾期支付的200万元土地转让款。因城辉公司逾期支付该土地转让尾款，且徐建珍已退回城辉公司支付的200万元，故城辉公司要求徐建珍开具538万元收据的反诉诉请,本院不予支持。本院上述已认定双方应当继续履行合同，徐建珍向城辉公司汇款账号退回200万元实为涉案土地转让款，现徐建珍要求城辉公司支付该200万元涉案土地转让款于法有据，本院予以支持。关于城辉公司应承担违约责任的问题。徐建珍主张按《土地使用权转让补充协议书》约定，城辉公司既需要支付期第3期538万元转让款逾期付款的违约金，又应赔偿其108.8万元。城辉公司则辩称徐建珍所主张违约金过高，徐建珍没有损失，其所要求的赔偿没有依据。对此，本院分析如下：根据《土地使用权转让补充协议书》的约定，因城辉公司原因未能如期支付第三期转让款，约定城辉公司于2019年8月28日前付清该土地转让款，并支付自2019年5月7日起的违约金（以538万元为基数，按实际欠款金额的日千分之一计算）。如城辉公司未能于2019年8月28日前支付土地转让款538万元及违约金，构成违约，则按《土地使用权转让协议书》约定承担违约责任。本院上述已认定城辉公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。按双方签订的《土地使用权转让协议书》、《土地使用权转让补充协议书》，结合城辉公司的实际付款日期，本院认定城辉公司应向徐建珍支付如下违约金：1.以538万元为计算基数，按日千分之一自2019年5月7日起至2019年8月9日止，违约金为51.11万元；2.以200万元为计算基数，按日千分之一自2019年8月10日起至2019年8月28日止，违约金为3.8万元。城辉公司应支付徐建珍逾期付款违约金合计54.91元（51.11万元+3.8万元）。因补充协议第三条约定未能于2019年8月28日前支付土地转让款538万元及违约金，构成违约，则按《土地使用权转让协议书》约定承担违约责任，故徐建珍主张2019年8月28日之后仍以未付款项按日千分之一继续计算违约金不符合上述约定，本院不予支持。而按双方签订《土地使用权转让协议书》约定，城辉公司出现违约情况，应按本协议总价款的10%赔偿徐建珍的损失。双方对于该赔偿损失的约定是有关如何计算因违约产生的损失赔偿方法，实为违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，城辉公司确已向徐建珍转账汇款1088万元土地转让款，只有其中200万元未有在补充协议约定的2019年8月28日前支付，而系徐建珍自行将该款项退回给城辉公司。又，本院上述已认定城辉公司应按双方补充约定向徐建珍支付逾期付款的违约金。结合城辉公司支付涉案土地转让款的时间及违约情形，徐建珍主张的赔偿损失数额明显过高，有失公平。本院认为应按城辉公司未有按期支付的第三期土地转让款538万元的10%来计算损失较为公平合理，故城辉公司应向徐建珍赔偿53.8万元（538万元×10%）。综上，城辉公司应向徐建珍支付违约金108.71万元（54.91元+53.8万）。关于律师费损失的问题。徐建珍主张其为实现本案债权支付了律师费18万元；城辉公司主张因提起反诉而支付律师费20万元；双方均已向本院提交相关律师费支付凭证。本院上述已认定城辉公司因逾期付款存在违约。双方签订的《土地使用权转让协议书》明确约定，因执行本协议所产生的纠纷，双方应通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可通过诉讼程序解决，诉讼费用及律师费等因诉讼所产生的费用由违约方支付。徐建珍要求城辉公司偿付律师费损失于法有据，且徐建珍所支出的18万元律师费并未超出《广东省律师服务政府指导价》所规定的收费标准，故对于徐建珍要求城辉公司偿付律师损失18万元的诉求，本院予以支持。城辉公司要求徐建珍偿付律师费20万元的反诉诉请，于法无据，本院不予支持。关于郑某1的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，郑某1作为城辉公司的担保人，其在《土地使用权转让协议书》、《土地使用权转让补充协议书》中签名确认，故对于徐建珍要求郑某1对城辉公司本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中山市城辉玻璃科技有限公司继续履行其与徐建珍分别于2017年9月7日、2019年5月30日签订的《土地使用权转让协议书》和《土地使用权转让补充协议书》；二、中山市城辉玻璃科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐建珍支付土地转让款200万元；三、中山市城辉玻璃科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐建珍支付违约金108.71万元；四、中山市城辉玻璃科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐建珍偿付律师费损失18万元；五、郑某1对中山市城辉玻璃科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回徐建珍的其他诉讼请求；七、驳回中山市城辉玻璃科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38421元（徐建珍已预交），由徐建珍负担6663元，由城辉公司、郑某1负担31758元（该款城辉公司、郑某1于本判决生效之日起七日内径付徐建珍）；反诉费用2525元（城辉公司已预交），由城辉公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑 冰人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年六月六日书 记 员  李可任冯莹