河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初959号 原告郭某，男，汉族，2011年4月8日生，住沧县。 法定代理人张某1（系郭某之母），汉族，1986年11月29日出生，住沧县。 委托诉讼代理人鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告郭先俊，男，1985年3月27日出生，汉族，住沧县。 被告郭新山，男，1953年5月10日，汉族，住沧县。 被告王特弟，女，汉族，1966年10月17日生，住沧县。 委托诉讼代理人韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告郭某与被告郭先俊、郭新山、王特弟财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某及其法定代理人张某1及其委托诉讼代理人鞠玉东到庭参加庭审诉讼。被告郭先俊、王特弟及三被告人委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告郭新山因身体原因未参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割郭先浩的赔偿款、存款、工资等，并判令三被告返还原告应得的15万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告郭先浩工作回到家后因突发疾病过世。后郭先浩所在的公司老板向郭先浩家属进行了赔偿，并将该赔偿款及郭先浩的工资交付给郭先俊，合计195000元。郭先浩过世后，郭先俊将郭先浩名下的存款转入自己账户。2020年3月19日，郭先俊将郭先浩名下的蓝鸟轿车（车牌照号冀Ｊ×××××）出售，所得售车款97000元。上诉款项及郭先浩名下的存款等资金也由三被告占有着。原告多次与三被告进行协商，要求进行分割，但三被告迟迟不予分割。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭先俊、郭新山、王特弟提出以下答辩意见：1、本案案由为财产权属纠纷，但涉及财产有共同共有、法定继承、不当得利等多个法律关系，我方认为只能选择其中一个法律关系选择审理，其他法律关系应当另案处理；2、郭先浩病逝后支出了丧葬费、冥婚费用，偿还郭先浩16000元债务后，郭先俊已经将剩余款项交付给王特弟，郭先俊已经不再占有任何款项；3、用人单位支付的17万元赔偿金包含了丧葬费、亲属抚恤金、精神损害抚慰金、医疗费、工亡补助金等费用，所有应优先扣除丧葬费以及郭新山、王特弟的抚恤金之后再确定剩余财产的权属；4、售车款97000元属于郭先浩的遗产，应属于法定继承，不属于财产权属纠纷；5、平安保险公司赔付了一笔125027.74元的身故保险金，该钱款现由原告占有，原告母亲实际控制。被告王特弟、郭新山有权分得相应的份额，请求在本案中一并处理。6、被告王特弟、郭新山年老体弱生活困难，缺乏劳动能力，没有其他的收入，请求在财产分割时予以多分照顾。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对争议证据，本院认定如下： 1、原告提交的何某2020年4月15日出具的证明、2020年4月23日出具的情况说明、鞠玉东（原告代理人）和何某于2020年4月21日通话录音材料、光盘，该组证据证明郭先浩因病去世后给付家属死亡赔偿金17万元、郭先浩工资25000元交付郭先俊，被告不予认可，因证人何某未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，故不予认定； 2、原告提交的苗福祯（系原告的外婆）、张某1与王特弟于2020年4月6日手机通话录音，该证据证明赔偿款、存款、工资数额，被告不予认可，原告在不能提交其他证据佐证的情况下，仅依据录音证据不能证明其主张，故本院对原告的证明目的不予认定； 3、被告提交赔偿协议书一份，该证据证明何某赔偿郭先浩亲属共计17万元，该费用包括：丧葬补助金、亲属抚恤金、精神损害抚慰金、医疗费、一次性工亡补助等，原告对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定； 4、被告提交郭先俊定期存折交易明细三张、微信支付账单一页、沧州银行个人转账业务凭证（郭先俊向王特弟转账15万元）、郭某的眼科医院的医疗病历一份、眼睛眼光配镜单，该组证据证实郭先浩死亡后在处理完丧葬事宜，扣除相关各项费用后，郭先俊将剩余的赔偿费用15万元转给了王特弟，原告对被告提交的存款交易明细称证明郭先俊占有死亡赔偿金以及遗产等事实；对于被告提交的微信转账支出称与本案不具有关联性，不予认可；对于被告提交的15万元转账凭证称证明郭先俊非法占有钱款的事实，也充分的说明涉案款项均由三被告共同占有；对于被告提交的郭某的眼睛配镜单及病历记录与本案无关，并非涉案款项的支出，不予认可，本院对郭先俊定期存折交易明细、沧州银行个人转账业务凭证的真实性予以认定，对微信支付账单一页、郭某的眼科医院的医疗病历一份、眼睛眼光配镜单的关联性不予认定； 5、被告提交郭新山、王特弟户口页三张、郭新山因脑梗在沧州市人民医院治疗的相关材料，该组证据证明二人系农业户口，经济收入完全依靠务农，且郭新山身患疾病，已经年满67周岁，不具备劳动能力，原告不予认可，称不能证明被告所主张的证明目的，王特弟、郭新山并未丧失劳动能力，也未经有关机构进行鉴定，经济情况也并非困难，被告也未提交相应证据予以证明，因被告未提交王特弟、郭新山丧失劳动能力鉴定，也未提交经济困难证明，故本院不予认定； 6、被告提交平安人寿沧州中心支公司理赔决定书一份，该证据证实郭先浩死亡后，原告母亲张某1持郭新山和王特弟的授权将保险理赔金125027.74元全部取走，原告对被告提交的平安人寿沧州中心支公司理赔决定书真实性没有异议，但称该份保险与本案无关，因该份保险指定了受益人为张某1，其属于张某1的个人财产，本院对该证据的真实性予以认定。 对于原、被告没有争议的原、被告之间的关系及原、被告与死者郭先浩的身份关系等事实，本院予以确认。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告郭某与死者郭先浩系父子关系，被告郭先俊系死者郭先浩大哥，被告郭新山、王特弟系死者郭先浩父母。死者郭先浩于1986年8月3日出生。 2020年3月8日，郭先浩因突发疾病死亡。2020年3月18日，郭先浩大哥郭先俊（乙方）与何某（甲方）经协商一致，就赔偿事宜达成协议：“一、甲方出于人道主义，支付乙方现金5万元，银行转款12万元，共计17万元（大写：壹拾柒万元整），该费用包括但不限于丧葬补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金、医疗费、一次性工亡补助等。……”甲方何某签名摁手印，乙方郭先俊签名摁手印，见证人张某2签名摁手印。 另查明，2020年3月24日，原告郭某母亲张某1在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司领取死者郭先浩身故保险金125027.74元。经本院调取的中国平安人寿保险股份有限公司调取的理赔申请材料、保险金分别转账确认书等证据材料查明，2011年10月7日，投保人郭先浩在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保“智胜人生”保险，生存保险金受益人郭先浩100%，身故保险金收益人张某1100%。2020年3月8日，郭先浩亲属向中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司报案，并申请理赔。2020年3月16日，中国平安人寿保险股份有限公司根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款规定，向被保险人法定继承人履行给付身故保险金的义务。被告郭新山、王特弟以死者郭先浩父母身份，张某1以孩子监护人身份，签署郭先浩身故保险金确认书。 另查，原告郭某母亲张某1与郭先浩于2018年10月18日在沧县民政局协议离婚。双方签订离婚协议书，该离婚协议书第二项子女抚养问题约定“婚生男孩郭某由男方抚养，抚养费男方承担”，第三项财产处理问题约定“无共同财产、无共同房产”。 另，2020年3月19日，被告郭先俊将郭先浩名下小型汽车（车牌照号冀Ｊ×××××）出售，所得售车款97000元转入郭先俊账户。 2020年6月9日，郭先俊通过沧州银行（卡号（62×××43）向王特弟（卡号62×××39）转账15万元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告郭某与被告郭新山、王特弟均系死者郭先浩近亲属。原、被告应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理财产问题。郭先浩因突发疾病去世后，何某与郭先浩亲属签订协议，给付郭先浩亲属共计17万元，协议约定该费用包括但不限于丧葬补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金、医疗费、一次性工亡补助等。因此，该项费用是基于郭先浩死亡对郭先浩近亲属所支付的赔偿，是属于原告郭某、被告郭新山、王特弟的共同共有财产，原告郭某有权利请求分割该项财产。 该协议中虽然约定该费用包括但不限于丧葬补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金、医疗费、一次性工亡补助等，但并未列明各赔偿项目具体数额，也并非依照《工伤保险条例》的规定计算相关赔偿项目及数额。原告主张在分配死亡赔偿金时，应当考虑预留原告郭某抚养费用，剩余死亡赔偿金由原告郭某与被告郭新山、王特弟平均分配。被告主张在分配死亡赔偿金时，应优先扣除丧葬费以及郭新山、王特弟的抚恤金之后再确定剩余财产的权属。本院认为，郭先浩因突发疾病去世时年仅34岁，何某给付郭先浩亲属的赔偿款17万元并未按照郭先浩亲属的实际情况依法进行赔偿，故在协议中未列明各赔偿项目的具体数额，现原、被告均主张在郭先浩死亡赔偿款中扣除原、被告依法应得到的被抚养人生活费，显然不符合客观实际，故本院不予支持。考虑郭先浩去世后产生的丧葬费用是必要花费，应当在实际得到的死亡赔偿金17万元中扣除，剩余死亡赔偿金在具体分割时，应考虑原、被告与郭先浩的密切关系，也要考虑原告郭某成年之前的生活和接受教育等支出，还有考虑被告郭新山、王特弟年迈多病等未来的生活和医疗支出。因被告未提交办理丧葬事宜的相应支出凭证，本院参照河北省2019年度全省在岗职工年平均工资计算丧葬费为37887元（75775元／年÷12个月×6个月）。故该项支出应从实际得到的死亡赔偿金17万元中扣除，计132113元（170000元-37887元）。本案中，原告郭某年幼丧父已对其幼小的心灵造成沉重的打击，且在父母离婚后跟随父亲郭先浩共同生活，并由郭先浩自行承担抚养费。目前原告郭某正处于上学接受教育阶段，将来需要投入更多的教育成本，故原告郭某相对于被告郭新山、王特弟，其对郭先浩的经济依赖程度更大一些，在分配死亡赔偿金时可以适当多分。本院综合考虑以上因素，酌定死亡赔偿金分配比例为原告郭某分得剩余死亡赔偿金的45%，计59450.85元（132113元×45%）；被告郭新山分得剩余死亡赔偿金的27.5%，计36331.1元（132113元×27.5%）；被告王特弟分得剩余死亡赔偿金的27.5%，计36331.1元（132113元×27.5%）。 原告请求分割郭先浩名下的蓝鸟轿车（车牌照号冀Ｊ×××××），该项财产系郭先浩死亡时遗留的个人合法财产，郭先浩第一法定继承人为原告郭某、被告郭新山、王特弟。原、被告均未提交证据证明郭先浩生前立有遗嘱或者存在继承人丧失继承权的情况下，该项遗产应属于原告郭某、被告郭新山、王特弟的共同共有财产，原告郭某有权利请求分割该项财产。本案原、被告均系死者郭先浩的第一顺序继承人，故对该项遗产应当按照法定继承平等进行分割。因该车辆已出售，销售款97000元，故原告郭某应分得该项遗产的三分之一，计32333元（97000元÷3人）。 原告请求分割郭先浩的工资、存款25000元，并提交何某出具的证明、情况说明及通话录音材料、光盘予以证明，被告不予认可，因证人何某未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，且原告在不能提交其他证据佐证的情况下，仅依据录音证据也不能证明其主张，故本院不予支持。 此外，原告主张郭先浩的死亡赔偿金以及蓝鸟轿车（车牌照号冀Ｊ×××××）出售款均由被告郭先俊领取占有，应与被告郭新山、王特弟共同承担返还的责任。经查，郭先浩因突发疾病去世后，由郭先浩哥哥郭先俊代表郭先浩亲属签订协议，并处理郭先浩的丧葬事宜。后被告郭先俊将剩余钱款通过银行向被告王特弟账户转账，不再实际占有涉案款项。故涉案款项应由被告王特弟、郭新山承担返还责任，被告郭先俊不应承担返还责任。 被告主张原告郭某母亲张某1在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司领取死者郭先浩身故保险金125027.74元，被告郭新山、王特弟有权分得相应的份额，请求在本案中一并处理。经本院核实，死者郭先浩于2011年10月7日在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保“智胜人生”保险。2020年3月8日，郭先浩亲属向中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司报案并申请理赔。2020年3月16日，中国平安人寿保险股份有限公司向被保险人法定继承人履行给付身故保险金的义务，被告郭新山、王特弟以死者郭先浩父母身份，张某1以孩子监护人身份，签署郭先浩身故保险金确认书。本次庭审中，原、被告双方均对签署的身故保险金确认书有异议，且原告的法定代理人张某1认为郭先浩身故保险金是属于保险受益人张某1个人财产，与本案原、被告均没有关系。本院考虑该项财产的处理涉及案外人张某1，不宜在本案中一并处理，被告可就该项财产另行主张。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告郭新山、王特弟于本判决生效后十日内返还给原告郭某59450.85元（郭先浩的死亡赔偿金）； 二、被告郭新山、王特弟于本判决生效后十日内返还给原告郭某32333元（郭先浩名下蓝鸟轿车车辆销售款）； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告郭某承担650元，被告郭新山、王特弟共同承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 逾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范永斌