北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14397号原告：泽信乐家（北京）物业集团有限公司。法定代表人：王玉芳，董事长。委托诉讼代理人：张增贤，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，泽信乐家（北京）物业集团有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：张文萍，女，1988年1月1日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司市场总监，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。原告泽信乐家（北京）物业集团有限公司与被告张文萍劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽信乐家（北京）物业集团有限公司（以下简称：泽信乐家物业集团）的委托诉讼代理人张增贤、张岩，被告张文萍及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽信乐家物业集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无须向被告支付2018年12月业务拓展奖金434273.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称：丰台劳争委）京丰劳人仲字[2020]第908号裁决书，现提起诉讼。原仲裁认定事实错误，被告未提供奖金分配金额的依据与计算方式，浙江新峰物业管理有限公司（以下简称：新峰物业公司）的证明不符合证人证言的形式要求。丰台劳争委认定证据存在双重标准，没有认定原告提供的证据。本案中，虽然被告在OA中的申请批阅为应分配116323.19元，但最终依据公司该类奖金管理制度，不应为被告发放该奖金；被告也并非信息把控人，信息把控人另有其人，出于商业保密的需要，我们暂时无法向法院提供信息把控人的信息。综上，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张文萍辩称，被告曾是原告公司的职工，负责业务拓展，其上级领导叫张某。被告既是收购新峰物业公司项目的信息把控人，也是该项目业务跟进组的成员。被告先通过朋友认识了新峰物业公司的董事长宋某，并负责之后的联络洽谈，每次洽谈都是被告和张某全程跟进。现原告已完成相关收购，被告作为唯一的信息把控人，有权要求原告全额发放相关奖金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张文萍于2016年7月1日入职泽信乐家物业集团，从事业务拓展类工作，岗位为市场经理。2018年12月，张文萍从泽信乐家物业集团离职。张文萍在泽信乐家物业集团工作期间，其所在团队参与了收购新峰物业公司的收购项目。2018年9月3日，泽信乐家物业集团与新峰物业公司的股东宋某签订《股权转让协议》，约定宋某出让新峰物业公司70%的股权给泽信乐家物业集团，转让金额为1700万元。同月，团队负责人张某向泽信乐家物业集团提出领取拓展奖金的申请，其中明细包括：信息把控者：310195.18元、业务跟进组：张文萍116323.19元、接管筹备组：张文萍7754.88元。该领取申请已经过侯某（财务总监）、邢某（人力行政负责人）、汪某（总经理）的同意。2019年1月4日，泽信乐家物业集团向浙江省淳安县人民法院提起民事诉讼，请求解除泽信乐家物业集团与宋某签订的《股权转让协议》，该案经浙江省淳安县人民法院调解达成调解协议，并于2019年5月6日做出（2019）浙0127民初56号民事调解书，调解内容包括：1、解除泽信乐家物业集团与宋某于2018年9月3日签订的《股权转让协议》及《新峰物业股权合作交接备忘录》；2、宋某返还泽信乐家物业集团股权转让款850万元；3、泽信乐家物业集团配合宋某办理股权工商变更登记；4、泽信乐家物业集团向宋某、新峰物业公司返还证照、账目、档案、印章等物品。2019年12月30日，新峰物业公司出具证明，证明内容：“2017年11月15日我公司通过张文萍的介绍、接洽，后期结识并达成与泽信乐家（北京）物业集团有限公司的股权合作，并于2018年9月3日正式签订股权合作协议。张文萍为全程的信息把控者”。泽信乐家物业集团在庭审中陈述，公司收购新峰物业公司的目的在于接管该公司在江苏、安徽、贵州、浙江四省共15个分公司的物业管理权，且公司为了完成收购已实际支付1306.53万元（股权转让款1105万元、税款201.53万元），但在接管小区过程中，发现有一些分公司拒绝移交物业管理权，导致协议无法继续，收购项目实际并未完成，公司也因此亏损数百万元，故不同意支付奖金。泽信乐家物业集团向本院出具了《泽信乐家物业集团业务拓展奖金奖励管理制度（2018版）》（以下简称：奖金制度）。《奖金制度》第三部分激励细则规定：“3.1.1外部目标公司/项目在取得所在区域当地政府部门物业备案或具备法定管理权限后且进场取得管理权（其中，全委项目以进场实际管理为准、新盘以集中交付接管为准），根据外部目标公司/项目的全案年度物业服务费总额的一定比例作为计发拓展奖金发放的依据……3.2.4.1信息源把控者：为实现项目承接，给予提供外部市场信息之资源拥有者及促成承接之业务核心人（包含外部个人或第三方公司等）……3.3.3拓展奖金由物业集团拓展投资中心/各地区公司拓展管理部门通过OA进行提报《拓展奖金分配明细表》（附件二）经各公司总经理审核、拓展投资中心负责人审核、财务金融中心负责人、人力行政中心负责人审核、物业集团总经理审批，由各公司人力行政部统一发放……”。《奖金制度》第五部分其他规定：“5.2员工自动辞职的，按如下方式给付奖金：5.2.1项目已完全接管/收购的，拓展奖金全额发放。5.2.2项目接管工作已启动但未完成备案或尚未取得法定管理权的，及分期开发交付的项目或公司收并购工作未完成的，员工自离职之日起按所有已签署合同项目尚未提取的奖金的70%按6个月的周期进行提取，或者一次性支付所有未提成的30%……”。本院认为：根据《奖金制度》的规定，泽信乐家物业集团推出该项制度的目的在于促进公司业务拓展。《奖金制度》3.1.1的规定，项目完成应当指的是“取得所在区域当地政府部门物业备案或具备法定管理权限后且进场取得管理权”。本案的争议点在于，张文萍所在团队在成功撮合泽信乐家物业集团与目标公司持股人宋某签订《股权转让协议》并完成相关股权变更登记后，能否据此认定收购项目已完成。对此本院认为，股权转让仅是收购过程中的一环，《奖金制度》中也明确规定，外部目标公司/项目取得所在区域当地政府部门物业备案或具备法定管理权限后且进场取得管理权是发放奖金的前提。根据（2019）浙0127民初56号民事调解书的记载，因收购双方在收购过程中发生分歧，相关协议已被解除，且泽信乐家物业集团（即收购方）需要配合宋某（即被收购方持股人）变更股权登记，宋某需要向泽信乐家物业集团返还部分的收购款。由此可见，张文萍团队申领取奖金时，收购工作仅完成了股权转移登记，项目移交工作并未全部完成。综上，对被告张文萍主张已完成收购工作的主张，本院不予采信。张文萍离职时间是2018年12月，泽信乐家物业管理集团提起民事诉讼的时间是2019年1月，浙江省淳安县人民法院调解解除收购协议的时间是2019年5月。显然，张文萍离职的时间即早于泽信乐家物业集团向法院提起诉讼的时间，也早于收购协议被解除的时间，且无论是目标公司拒不移交物业管理权还是泽信乐家物业集团做出终止收购的决定，均非收购团队所能左右。故本院认为，在没有证据证明张文萍团队在收购中存在过错的情况下，其不应对收购未完成的结果承担责任。鉴于张文萍离职时，泽信乐家物业集团已在张文萍团队的斡旋下完成了部分收购工作，按照《奖金制度》5.2.2的规定，员工离职，公司收并购工作未完成的，可以按一次性支付所有未提成的30%支付奖金。关于应支付金额，本院认为，根据张文萍所在团队的奖金申请，可以确认假设在收购已经完成的情况下，张文萍可以获得业务部分116323.19元、接管筹备部分7754.88元。泽信乐家物业集团主张张文萍并非信息源把控者，但未就此出示证据。现被收购方新峰物业公司已就此出示证明，认可张文萍是收购活动的信息源把控者，故对泽信乐家物业集团的上述主张，本院不予采信，对张文萍主张其是收购活动信息源把控者的主张，本院予以采信。根据奖金申请的记载，信息把控者奖金金额为310195.18元。综上，应付奖金金额为（116323.19+7754.88+310195.18）×30%=130282元。综上所述，原告要求判决不支付拓展奖金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。丰台劳争委裁定的给付金额过高，本院应予以调整，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告泽信乐家（北京）物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付张文萍业务拓展奖金130282元；二、驳回原告泽信乐家（北京）物业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泽信乐家（北京）物业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年六月二十八日书记员  张桂杰