广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6507号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：佛山市远怡纸箱有限公司，住所地：佛山市南海区*****************厂房。法定代表人：谢某1。被告:谢某1，男，汉族，1982年10月14日出生，住江西省丰城市*********，身份证号码362************514。被告:王发根，女，汉族，1984年8月1日出生，住江西省丰城市************，身份证号码430************423。委托代理人：谢某1，系王发根的丈夫。本院受理原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市远怡纸箱有限公司(远怡公司)、谢某1、王发根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国枫，同为被告及被告远怡公司、谢某1的共同委托代理人的王发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告远怡公司签订《产品购销合同》，双方约定：原告向远怡公司供应纸板，远怡公司支付货款，月结25天，如超期付款的，远怡公司按所欠货款每月3%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、担保费、律师费等费用；远怡公司的法定代表人和股东承担连带责任，被告谢某1是其法定代表人及股东，在《产品购销合同》上签名及盖章，根据双方合同的约定应承担连带责任。签订合同后，原告按照远怡公司的要求送货，被告在送货单上签字签收，然而远怡公司收取货物后，一直未按约定支付货款，后被告谢某1、王发根向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿以其个人财产对远怡公司拖欠的货款、违约金、律师费、担保费、诉讼费等承担无限连带担保责任。但直至起诉之日远怡公司尚拖欠原告货款159083.88元未支付，原告多次催促三位被告支付货款，但三位被告均以各种理由推搪，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、远怡公司向原告支付货款159083.88元及违约金9545元（以货款159083.88元为基数，按每月3%，自2020年1月26日起算至付清之日止）；2、远怡公司向原告支付担保费2000元；3、远怡公司向原告支付律师费15000元；4、被告谢某1、王发根就上述请求与远怡公司共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由三位被告承担。三被告共同辩称，原告起诉的违约金过高，请求法院调整违约金，应该按照银行贷款利率或者稍微比银行贷款利率高一点点计算。三被告未付款的原因是原告的货物存在质量问题，且原告的业务员去被告处闹事。其余的诉讼请求三被告同意支付。经审理查明，原告与远怡公司存在业务往来，2019年8月27日，双方签订《产品购销合同》，约定由原告供应纸板给远怡公司，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以远怡公司收货时确认为准；付款方式为月结25天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及远怡公司承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，远怡公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。合同落款的需方法人代表处显示有谢某1的签名及远怡公司的盖章。签订合同当天，被告谢某1、王发根作为无限连带责任担保人向原告出具了《无限连带责任担保书》，该担保书显示供方为原告，需方为远怡公司，约定需方向原告订购产品所产生的所有货款，在未按合同约定按时付款，超期付款的情况下，谢某1、王发根自愿以个人财产为需方拖欠供方的货款及所欠货款每月3%的标准收取违约金，及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等一切费用约定承担无限连带责任担保。合同落款的无限连带责任担保人处显示有谢某1、王发根的签名及按印。庭审中，双方确认，原告最后的送货时间为2019年12月8日，远怡公司尚欠原告货款共159083.88元。原告举证的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票显示，原告为本案支出了律师费15000元、担保费2000元。另查，2020年3月20日，原告业务员到远怡公司找谢某1追讨案涉货款，双方发生纠纷并动手互相殴打对方，双方均被对方打伤，并均被公安机关处以行政拘留五日的处罚决定。三被告因此主张其并非故意不付款，且主张原告的货物还存在质量问题。关于质量问题，双方确认2019年11月24日原告送货的货物存在质量问题，但双方在2019年11月30日对该问题进行了协商并已解决。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、民事委托代理合同、律师费发票、担保费发票、行政处罚决定书，三被告提交的录音、微信聊天记录、行政处罚决定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与远怡公司签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。双方对远怡公司尚欠原告2019年12月前的货款共159083.88元没有异议，本院予以确认。根据案涉购销合同约定，远怡公司的付款时间应为月结25天，远怡公司没有按上述约定的时间支付货款，亦未提交充分证据证明其存在拒绝付款的正当理由，原告因此主张远怡公司应支付货款159083.88元及承担逾期付款的违约责任，合法有据，本院予以支持。关于远怡公司应承担的违约责任。案涉合同已约定如远怡公司未按约定付款，原告可按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及承担因原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费。原告提交的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，可证明其因本案支出了律师费15000元、担保费2000元，原告因此要求远怡公司支付律师费15000元、担保费2000元，符合合同约定，本院予以支持。另，原告还要求远怡公司以159083.88元为本金，按每月3%支付自2020年1月26日起至实际清偿之日止的违约金，三被告主张该违约金过高应予调整，本院综合考虑远怡公司的违约情况、案涉合同对违约金的约定及本案的实际情况，酌情将本案违约金调整为：以159083.88元为本金，按每月3%从2020年1月26日起计算至款项清偿之日止，违约金的总额以159083.88元为限。关于被告谢某1、王发根的责任承担问题。谢某1、王发根在无限连带责任担保书上作为担保人签名、按印，应视为其自愿为案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证。原告因此请求谢某1、王发根对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告远怡公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市远怡纸箱有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款159083.88元及违约金（以159083.88元为本金，按每月3%从2020年1月26日起计算至实际清偿之日止，违约金的总额以159083.88元为限）；二、被告佛山市远怡纸箱有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2000元、律师费15000元；三、被告谢某1、王发根对上述第一、二判项确定的被告佛山市远怡纸箱有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元、保全费1420元，共3426元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年六月十六日书记员  朱蕾钟沛君