wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行初14号原告曾志，男，1969年3月9日生，汉族，住江西省上栗县。委托代理人郭春华，江西见田律师事务所律师。委托代理人宋振欣，江西见田律师事务所实习律师。被告上栗县人民政府,住所地江西省上栗县平安北路**,组织机构代码01457302-9。法定代表人利军，该县人民政府县长。委托代理人刘自根，该县司法局局长。委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。被告上栗县金山镇人民政府，，住所地江西省上栗县金山镇金山村统一社会信用代码113603220145735206。法定代表人肖航涛，该镇人民政府镇长。委托代理人曾令芬，该镇人民政府工作人员。委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。原告曾志诉被告上栗县人民政府（以下简称上栗县政府）、上栗县金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾志诉讼请求：1.确认被告上栗县政府、金山镇政府2020年4月14日行政强拆原告房屋行为违法。2.依法判令上栗县政府、金山镇政府恢复被拆房屋原状。事实和理由：原告系上栗县金山镇中合村**村民，原告在该组合法建造房屋一栋及附属建筑。该房屋用于原告一家居住及经营酒店业务。2020年3月3日，上栗县政府发布关于上栗县湘赣合作产业园（金山镇）房屋征收决定。原告房屋在征收范围。同日，上栗县湘赣合作产业园（金山镇）征地拆迁指挥部办公室向原告房屋外张贴《房屋征收通知书》。上栗县湘赣合作产业园（金山镇）征地拆迁指挥部对原告所有房屋均予以了合法性认定，并出具初评报告。因原告对征收补偿存有异议。二被告为达到以拆违促拆迁的目的，于2020年4月14日，金山镇政府向原告作出拆停字[2020]第95号《责令改正违法（章）行为通知书》，要求被告自动在3日内拆除钢棚100平方米。同日，两被告组织人员强制拆除原告全部附属房屋750平方米。二被告以拆违促拆迁，行政目的不合法。二被告在拆除原告的房屋之前未履行立案、调查取证、形成调查报告程序。未制作并送达《行政处罚告知书》、未组织听证、未制作并送达《行政处罚决定书》、未履行催告程序。未依规定申请人民法院强制执行。被告法律文书的送达程序严重违法。未履行法律文书的送达程序，原告未签收被告送达的法律文书，也没有在送达回执上签字，二被告作出的法律文书对原告不产生法律效力。被告拆除原告的房屋是一种行政强制行为。被告强制拆除原告房屋无行政处罚决定、无催告、无强制执行决定书，未告知原告具有救济途径和期限的情况下，在下达《责令改正违法（章）行为通知书》的当日便径直采取了强拆行为，其行政强制行为程序严重违法。被告上栗县政府答辩称，1.本案事实显示，被拆房屋为违章建筑。本案被拆房屋是非法占有农田，在规划区内未取得规划许可的违章建筑。《江西省建设用地许可证》（栗土字[2005]第343号）及存根显示原告曾志在中合村批准用地是100平方米耕地，江西鼎浩房地产土地评估咨询有限公司出具的《房屋征收测量登记表》显示曾志家在中合村房屋（住宅和其他建筑物）占地面积合计920.53平方米，曾志家违章搭建700多平方米违章建筑，并且违章搭建的房屋明显侵占农田（水田）。因此，原告被拆除房屋是非法占有农田，未取得规划许可的违章建筑。2.原告所诉是“强制拆除房屋”行为，上栗县政府不是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条规定，“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”第七十六条规定，“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，金山镇政府具有强制拆除本案违章建筑的职权，而本案强制拆除行为也是金山镇政府工作人员所为，因此金山镇政府为本案适格被告。上栗县政府不知道该强制拆除行为，也没有派出任何工作人员具体实施强制拆除行为，因此不是本案适格被告。请求驳回原告对上栗县政府的起诉。被告金山镇政府答辩称，1.被拆房屋为违章建筑。2.其是本案适格强制拆除主体。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条、第七十六条之规定，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，金山镇政府具有强制拆除本案违章建筑的职权，是具体实施强制拆除行政主体。经审理查明，原告曾志系上栗县金山镇中合村村民，原告建有建造一栋三层房屋及附属建筑，其中房屋占地面积182.31平方米，附属建筑面积738.22平方米。原告曾志于2005年5月26日获得上栗县国土资源局颁发的建设用地许可证，批准建设用地面积100米。2020年4月14日，被告金山镇政府向原告作出拆停字[2020]第95号《责令改正违法（章）行为通知书》。该通知书载明，曾志未经县级规划主管部门许可，擅自在金山镇中合村兴建钢棚100平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，根据该法第六十五条的规定，责令曾志自收到该通知书之日起3天之内自行拆除整改，逾期不履行的，将依法强制执行。同日，金山镇政府组织人员强制拆除原告附属建筑共计738.22平方米。原告曾志不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认被告上栗县政府、金山镇政府2020年4月14日行政强拆原告房屋行为违法。2.依法判令上栗县政府、金山镇政府恢复被拆房屋原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉的行政行为是强制拆除行为，属事实行为，适用“谁行为，谁被告”的一般原则。本案金山镇政府对曾志作出了责令改正违法（章）行为通知书，并实施了被诉的强制拆除行为，金山镇政府是能够独立承担法律责任的行政主体，是被诉行政行为的适格被告。原告一并起诉上栗县政府，但是上栗县政府并未实施强制拆除行为，不是适格被告。原告起诉上栗县政府属错列被告，经庭审释明，原告拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”因上栗县政府不是本案适格被告，原告对上栗县政府的起诉，应予裁定驳回。原告对金山镇政府的起诉，依法不属于本院管辖的第一审行政案件，应予裁定驳回。原告可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，并可扣除本案的审理期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾志的起诉。本案受理费50元，原告曾志已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二〇年六月三十日法官助理吴勇书记员刘诗怡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终803号 上诉人（原审原告）：劳奕南，男，1955年4月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：黄文才，男，1957年5月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 上诉人劳奕南因与被上诉人黄文才财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 劳奕南上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初389号民事裁定书，改判被上诉人黄文才赔偿给上诉人劳奕南财产损失费68774元。2、案件受理费，评估费合计3759.5元由被上诉人黄文才承担。事实与理由：1、在2018年2月13日中午黄文才用火烧其辣椒田边杂草失火烧了上诉人在本村芋蒙塘岭种的湿地松36.4亩，造成财产损失68774元。2、黄文才失火烧岭过火面积63.2亩，林地面积56.7亩，有20.3亩是巨尾桉，分别是刘怀营、黄能有所种。3、黄文才烧了刘怀营的巨尾桉过了11天，自到刘怀营家里和刘怀营商量怎样理赔给刘怀营的财产损失，在商量过程中刘怀营用手机U盘录了下来,U盘内容可反映黄文才承认烧岭。 黄文才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查后认为，在刑民交叉的案件中，如果民事侵权事实、行为与涉嫌刑事犯罪的事实、行为同一，民事案件的审理应以刑事案件的审理结果为依据。本案中，涉案现场过火有林地面积经鉴定达56.7亩，因涉嫌刑事犯罪，钦州市森林公安局已于2018年2月14日作出钦公森立字[2018]00016号《立案决定书》，对该失火案进行立案侦查，至今没有最终定论。本案上诉人主张的侵权事实与犯罪事实是同一事实，侵权行为与公安机关立案侦查的犯罪行为系同一行为，故在顺序上刑事案件的处理应先于民事案件的处理。现上诉人在没有刑事案件处理结果的情况下，直接提起民事诉讼，不符合本案实际且有违“先刑后民”的原则。 综上，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人劳奕南的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初46号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：蓬溪县田氏副食店，经营场所四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路紫薇居，注册号×××37。 经营者：田中华。 原告中山凯中有限公司与被告蓬溪县田氏副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中山凯中有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中山凯中有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月一日 书记员  吉艳林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2384号原告：徐某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：宾某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告徐某某、宾某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、宾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年11月24日暂计算至2020年5月24日为41648元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为330544元。2014年6月11日，原告付清了购房款。2015年11月24日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年6月7日，原告徐某某、宾某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积94.72平方米，购房款330544元。原告应于2014年6月7日前支付购房款150544元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订之前，原告已于2013年6月21日向被告交纳购房款150000元。签订合同后于2014年6月9日交纳购房款544元，于2015年10月26日交纳购房款180000元。2015年11月24日原告交纳办证费用8553元。原告于2016年7月3日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2016年7月3日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2018年3月11日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2018年3月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以330544元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告徐某某、宾某某支付自2018年3月12日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2018年3月12日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告徐某某、宾某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告徐某某、宾某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐某某、宾某某的其他诉讼请求。案件受理费824元，减半收取421元，由原告徐某某、宾某某承担210元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5983号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：焦淑芬，女，1968年5月21日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告焦淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告焦淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计1958元；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦淑芬通过其爱人罗克伟发表答辩意见如下：1、小区内13栋旁有一化粪池，该化粪池内污水常常流出地面，对小区内居民的生活及健康造成不好影响；2、被告邻居系一租户，经常将垃圾堆放在门口，原告公司未安排工作人员收拾导致老鼠乱窜。综上，被告认为原告公司提供的物业服务不到位，被告不应交纳物业费。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。焦淑芬系浏阳市理想家园小区X栋X单元X室业主；房屋建筑面积为127.38平方米、系电梯房。焦淑芬因拖欠了正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《理想家园小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为焦淑芬提供了物业服务，焦淑芬亦实际接受了正洁物业公司提供的服务，焦淑芬应当向正洁物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，正洁物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，焦淑芬应当交纳物业费1345元（127.38×1.1×12×80%，四舍五入）。合同中还对生活垃圾处理费进行了约定，焦淑芬应当依约向正洁物业公司缴纳相应费用100元。对于正洁物业公司要求焦淑芬支付违约金的诉请，因正洁物业公司提供的物业服务存在瑕疵，焦淑芬并非无故不交纳物业费，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，焦淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦淑芬于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费1345元、生活垃圾处理费100元，合计1445元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担1元，由焦淑芬负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特355号申请人：朱某1，女，1980年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：朱某2，女，1969年2月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴某（朱某1之夫），男，1975年2月12日出生，汉族，公司销售人员（自述），住北京市石景山区。申请人朱某1申请变更朱某2监护人一案，本院于2020年6月8日收到申请后，依法进行了审理，现已审理终结。朱某1称：我姐姐朱某2为先天性智力障碍，完全丧失辨认和控制自身能力。朱某2原监护人为父亲朱某，但朱某已于2020年5月19日去世。朱某2仅有我一名直系亲属，故现申请法院变更我为朱某2的监护人。经审查，朱某、王某系夫妻，生育长女朱某2（现年51周岁）、次女朱某1；王某已于1998年1月26日过世。朱某2为智力残疾人员，未婚、无子女；2019年2月28日，其所在北京市海淀区××社区居民委员会指定朱某为朱某2监护人；2020年5月19日朱某过世，故朱某1要求变更自己作为朱某2之监护人，吴某表示同意。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。现朱某2为无民事行为能力人，需有监护人进行监护。朱某2原监护人朱某已去世，而朱某1作为朱某2的妹妹，身体健康、具备监护能力，愿意做朱某2的监护人，吴某表示同意。鉴此，本院依法将朱某2的监护人变更为朱某1。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：朱某2的监护人变更为朱某1。本判决为终审判决。审判员  蔡笑二〇二〇年六月二十八日书记员  马赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12408号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘海平，女，1958年02月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘海平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘海平偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58543.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘海平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘海平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘海平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘海平因透支产生的信用卡欠款共计58543.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘海平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58543.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元以及公告费（以实际发生为准），由刘海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1376号 上诉人（原审原告）：李志军，男，1984年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：任元圆，女，1984年5月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上述二上诉人委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建坤，男，1991年8月10日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：刘运法，男，1953年2月18日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：赵素环，女，1952年3月17日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人刘运法、赵素环共同委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人刘运法、赵素环共同委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张春海，男，1965年4月15日出生，。汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽高新区春海钢材经销处，住所地菏泽市高新区万福办事处杨营行政村红玉路宏昌农贸大市场院内。 被上诉人（原审被告）：张卫彬，男，1990年8月1日出生，住菏泽市牡丹区。 被上诉人张春海、张卫彬共同委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。 上诉人李志军、任元圆因与被上诉人刘建坤、刘运法、赵素环、张春海、张卫彬、菏泽高新区春海钢材经销处机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5023号民事判决; 二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。 上诉人李志军、任元圆预交的二审案件受理费1365元予以退回。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年六月十日 书记员  袁鑫璨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2320号原告：易某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告易某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2016年5月3日暂计算至2020年5月3日为36720元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某小区某幢某层某房房产出售给原告，房屋售价为340091元。2016年5月3日，原告将房款和办理房屋产权登记证的所有费用付清，但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年3月21日，原告易某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某小区某幢某层某房出售给原告。建筑面积119.33平方米，购房款340091元。2014年3月21日前支付238064元，2014年5月31日前支付51014元，2015年5月31日前支付51013元。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订后，原告于2013年6月20日交纳购房款150000元，2014年3月21日交纳购房款88064元，2014年8月16日交纳购房款51050元，2016年5月3日交纳购房款50977元及办证费用21898元。2016年5月3日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2016年5月3日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2018年1月8日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2018年1月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以340091元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告易某某支付自2018年1月9日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2018年1月9日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告易某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告易某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告易某某承担159元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二〇年六月二十八日书记员 冯静楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27240号 原告：王敬，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。 被告：陈苇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告王敬与被告陈苇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，组成合议庭适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王敬及其委托代理人肖建宇到庭参加了诉讼，被告陈苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月6日起按每月2%标准计算至所有货款实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告出具《欠条》载明：由于重庆天地柒林餐厅欠原告货款100000元，现被告自愿承担该笔债务，并承诺还款期限如下：1、在2017年12月30日前支付10000元；2、在2018年3月30日前支付20000元；3、在2018年6月30日前支付30000元；4、在2018年9月30日前支付40000元。如任意一期到期未付，按总货款每日1%的利息计算。截止于2019年10月11日止，被告未向原告支付过任何款项，故起诉。 被告陈苇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法院提交了《欠条》、《送货单》8本，本院予以确认并在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的《送货单》显示：2016年1月至2016年4月，原告有送色拉油、火锅底料等商品。 2017年9月5日，被告陈苇向原告出具《欠条》，载明：由于重庆天地柒林餐厅欠王敬货款100000元。现本人自愿承担此笔货款债务归还给王敬，经双方协商并承诺此笔货款的还款计划如下：1、在2017年12月30日前支付给王敬货款总欠款的10%，壹万元人民币；2、在2018年3月30日前支付给王敬货款总欠款的20%，两万元人民币；3、在2018年6月30日前支付给王敬货款总欠款的30%，叁万元人民币；4、在2018年9月30日前支付给王敬货款总欠款的40%，肆万元人民币。如在任意一次到期未支付欠下的货款给王敬，将按照总货款每日1%的利息计算，如到期未支付给王敬超过15日，王敬有权向当地法院提起诉讼，利息照常计算。本人陈苇自愿承担一切责任。 庭审中，原告称“2015年下半年开始，我与被告达成买卖协议，向重庆天地的柒林餐厅送货，结算方式是月结，从2016年初开始陆续送货截至2016年下半年停止送货。我方找被告对账后，被告出具的欠条，是对所有送货尚欠款项的结算。被告是重庆天地柒林餐厅老板，其餐厅未办理工商登记，柒林餐厅仅仅是餐厅名字而已。送货单收货单位经收人处有些是田景明签字，其余不清楚名字，但都是餐厅工作人员。欠条出具前的付款情况记不清，出具后被告再未支付过款项”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈苇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王敬提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告王敬陈述的案件事实予以认定。被告尚欠原告货款货款100000元未支付，有《欠条》为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 至于利息部分，《欠条》有明确约定，原告自愿将计算标准调整为按每月2%计算，本院予以准许，但综合考虑双方的履行情况、当事人的违约程度，依据诚信原则及公平原则，本院酌定支持的部分为以100000元为计算基数，按年利率24%支付从2017年12月31日起至所有货款实际付清时止。对原告主张超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈苇在本判决生效之日起三日内支付原告王敬货款100000元及利息（以100000元为计算基数，按年利率24%支付自2017年12月31日起至所有货款实际付清时止）； 二、驳回原告王敬其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由原告王敬负担25元，被告陈苇负担3135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年六月四日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终22号 上诉人（原审被告）：庞承光，男，1971年11月2曰出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：彭哲，男，1971年2月14曰出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人庞承光因与被上诉人彭哲合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初904号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人庞承光上诉请求：撤销(2020)桂0702民初904号民事裁定，依法改裁定为将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院、广西南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一、案涉《和解协议》所谓“约定管辖”与合同实际履行过程没有关联点。涉案《和解协议》所约定的“乙方所在地法院”指的是本案第三人董喜英所在地法院，而董喜英既非该协议的实际履行人又非本案原告，该管辖约定没有与合同履行具备关联性；在所谓“管辖约定”与合同履行无关联点的情况下，涉案《和解协议》明确约定付款义务人应将协议约定款项转入申请人开设于兴业银行南宁分行营业部的银行账户，合同实际履行地是兴业银行南宁分行营业部所在的南宁市青秀区，并非钦州市钦南区，南宁市青秀区人民法院依法对本案有管辖权。二、上诉人住所地位于广东省珠海市香洲区，广东省珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。如前述，涉案协议的所谓“管辖约定”与合同履行无实际关联点，则本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即上诉人住所地所在的广东省珠海市香洲区人民法院对本案依法有管辖权。三、本案若由钦州市钦南区人民法院继续审理，难以体现真正公平公正。本案原告诉请的标的额达人民币330.5万以上，且诉求牵涉到原多审级多份裁判文书，双方对事实的认定存在巨大分歧，如此标的额高，案情重大、复杂的案件，钦州市钦南区人民法院却直接以简易程序立案，且在明知上诉人住所地在广东，非广西本地人士的情况下，在简易程序基础上竟然更“简化”地只给上诉人5天应诉、举证期限，令最终辗转才收到诉讼材料的上诉人倍感错愕、震惊，不知钦南区人民法院用意为何，很难不让人怀疑该法院是刻意缩短举证期限，意图快速审理结案；从一开始上诉人的完整诉权就难以得到完整的保障，更不用提如果本案继续由钦南区人民法院进行审理，不能排除该院是否会刻意偏袒被上诉人，能否真正客观公正审理本案的合理怀疑。综上因素，为体现真正公平公正，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即本案应由广东省珠海市香洲区人民法院、广西南宁市青秀区人民法院管辖。 被上诉人彭哲答辩称:一、本案中答辩人与被答辩人及第三人之间存在书面协议管辖，被答辩人称本案中答辩人与被答辩人双方不存在协议管辖（约定管辖）的情形是错误的。 本案《和解协议》中明确约定因本协议发生争议，可向乙方所在地(即钦南区法院管辖，此为真实的书面协议管辖，是合同各方的真实意思表示。答辩人与被答辩人及第三人之间的书面协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，只要满足被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等任何一个条件，协议内容即合法有效。在本案中，钦州市钦南区不仅是与本案争议有实际联系的地点，同时也是合同履行地、合同签订地、原告（答辩人）住所地（答辩人的住所地与第三人的住所地均位于钦州市钦**），因此，本案答辩人与被答辩人及第三人之间存在协议管辖的内容，符合法律的规定，合法有效，钦州市钦南区人民法院对本案享有当然的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条也因此在本案中不适用，广东省珠海市香洲区人民法院也因此对本案没有管辖权。三、南宁市青秀区与本案没有实际关联，故南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权。本案的争议以及与本案有关联的争议均发生在钦州，答辩人（原告)也是在钦州履行协议（支付款项），与南宁市青秀区不存在任何关联，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等也与南宁市青秀区没有任何关联。退一步说，即使有关联，也因答辩人与被答辩人及第三人之间存在的书面协议管辖，南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权。综上，答辩人与被答辩人及第三人之间存在协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，贵院对本案享有当然的管辖权，广东省珠海市香洲区人民法院、广西南宁市青秀区人民法院也因此对本案没有管辖权。请依法对被答辩人庞承光的管辖权异议申请予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，当事人之间有协议管辖情形的，在符合前述法律规定的情况下，应按照协议管辖的内容确定管辖法院。经查，本案所涉合同（即甲方庞承光、乙方董喜英、丙方彭哲共同签订的《和解协议》）第七点明确约定：“本协议在执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，若协商不能解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该协议系三方共同签订，是当事人的真实意思表示，协议约定由合同部分当事人所在地法院管辖，该地点与争议有实际联系，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应按约定确定管辖法院。因董喜英的住所地为钦州市钦**（一审原告彭哲的住所地也是在钦州市钦**），钦州市钦南区人民法院对本案具有管辖权。 综上，一审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执746号 申请执行人：李某1，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人：李某2，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李某3，女，1991年8月4日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付46615元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人李某3的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人李某3无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李某3的下落，申请执行人李某1、李某2亦明确表示提供不出被执行人李某3的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3婚约财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10133号之二上诉人（原审原告）：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地：献县河街镇刘东城村，统一社会信用代码：9113092957676269XN。法定代表人：王玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南。被上诉人（原审被告）：中铁隧道集团三处有限公司，住所地：深圳市南山区建工村**，统一社会信用代码为：91440300729209239A。法定代表人：郭小华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振。委托诉讼代理人：韩娟娟。上诉人河北鑫盛建材租赁有限公司因与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，河北鑫盛建材租赁有限公司于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北鑫盛建材租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4050.74元，减半收取2025.37元，由上诉人河北鑫盛建材租赁有限公司负担，多收的2025.37元由本院退回上诉人河北鑫盛建材租赁有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年六月二十八日书记员  宋东华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初543号原告：兰顺府，男，1992年2月28日出生，壮族，住广西省宜州市。被告：无锡立信育德信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路****。法定代表人：陈明。原告兰顺府与被告无锡立信育德信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兰顺府于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰顺府自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告兰顺府撤回起诉。案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告兰顺府负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年六月一日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4903号原告：广东顺德优赛包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李文英，该公司经理。被告：广东伊嘉厨卫科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈某1。原告广东顺德优赛包装材料有限公司与被告广东伊嘉厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广东顺德优赛包装材料有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德优赛包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告广东顺德优赛包装材料有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年六月二日书记员  吴铭恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12243号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄海瑛，女，1972年10月27日出生，壮族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄海瑛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄海瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄海瑛偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计66649.64元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄海瑛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄海瑛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄海瑛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，黄海瑛因透支产生的信用卡欠款共计66649.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄海瑛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄海瑛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计66649.64元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄海瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元以及公告费（以实际发生为准），由黄海瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1152号 原告：王某1，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张志华、被告张某及其委托诉讼代理许志坤、庄坑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.准许王某1、张某离婚；2.婚生女王某2、婚生子王某3由王某1抚养，张某每月每人支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：王某1与张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女王某2，于××××年××月××日生育婚生子王某3。双方相识后，王某1并不看好双方的恋爱关系，基于其父母的压力和要求才与张某登记结婚，双方几乎没有任何感情基础。由于婚前双方缺乏了解，婚后王某1才发现张某性格非常固执且无理取闹，经常因家庭琐事发生争吵。一吵架张某便提出离婚要求，并与王某1进行冷战，无法进行沟通和交流。2007年期间，双方因为琐事发生争吵，张某便回长泰老家居住长达一年。2012年期间，双方又发生争吵，均感觉夫妻感情已完全破裂，经协商一致到民政部门办理离婚手续，后因王某1父母的劝解没有办成，但双方仍然无法和好，从2017年开始分居。在2020年1月，双方又协商离婚事宜，后因疫情原因未能到民政部门办理离婚手续。双方感情确已破裂，无和好可能。 张某辩称，其不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，还可以共同生活，请求依法驳回王某1的离婚诉讼请求。 经审理查明，王某1与张某于××××年××月××日在龙文区民政局登记结婚，结婚证字号为闽（2002）龙步婚字第203号。二人于××××年××月××日生育婚生女王某2，于××××年××月××日生育婚生子王某3。 以上事实有双方当事人的庭审陈述及王某1提供的结婚证、户口本等证据，经庭审举证、质证和本院审查，可予采信认定。 本院认为，王某1与张某的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。王某1与张某结婚将近十八年，并共同生育一子一女，具有一定的感情基础。在家庭共同生活中，夫妻间难免发生纠纷，但不能据此认定夫妻感情已经破裂。王某1与张某对孩子的抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。只要双方增进沟通、互相理解，妥善处理好琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。综上，王某1要求与张某离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予王某1与张某离婚。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柯美如
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更374号 罪犯郑云祥，男，1992年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，于2014年7月27日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0902刑初446号刑事判决，以被告人郑云祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年2月20日起至2021年2月19日止）。同案被告人提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）闽09刑终570号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑云祥于2018年1月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑云祥系累犯，入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郑云祥考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑云祥减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年2月20日起至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2620号 原告：廖关生，男，1965年2月25日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：邱妙芬，女，1974年6月29日生，汉族，广东普宁市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张础彬，男，1974年1月24日生，汉族，广东普宁市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告廖关生与被告邱妙芬、张础彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已主动偿还欠款由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖关生撤诉。 案件受理费2050元（原告已向本院预交），减半收取1025元，由原告廖关生负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1361号原告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道****，统一社会信用代码91341100667901974T。法定代表人：陈乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：滁州兴扬环保科技有限公司,住所地安徽省滁州市扬子东路1098号(综合楼),统一社会信用代码913411006662107683。法定代表人:权家昌,职务不详。被告：权家昌，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨金霞，女，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所，住所地安徽省滁州市扬子东路**社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，职务不详。原告滁州市琅琊融资担保有限公司与被告滁州兴扬环保科技有限公司、权家昌、杨金霞、滁州兴扬汽车有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本案在审理过程中，因滁州兴扬汽车有限公司破产清算案已在滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102破3号案件中受理，尚未确定权利义务承受人，滁州市琅琊融资担保有限公司于2020年6月1日申请中止诉讼。本院经审查认为，滁州市琅琊融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 杰人民陪审员 陶爱军二〇二〇年六月一日代理书记员 何雯雯附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保227号申请人：吴中华，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省虞城县。被申请人：卢刘委，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省虞城县。被申请人：郭鑫，女，汉族，1989年12月26日出生，住河南省虞城县。（2020）豫1425民初2371号申请人吴中华与被申请人卢刘委、郭鑫合伙协议纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人卢刘委、郭鑫银行存款230000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢刘委、郭鑫银行存款230000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年六月八日书记员  徐亚楠
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初781号 原告：葛学勤，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省庐江县郭河镇三塘村小圩村民组**，身份证号码3426221969********。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：蚌埠市长安市政建设有限公司。住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼**。统一社会信用代码91340300L0487551XR。 法定代表人：黑广喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 被告：钱松林，男，1983年11月6日出生，汉族，，住安徽省庐江县石头镇石头社区周北村民组**身份证号码3426221983********。 被告：马海波，男，1989年7月7日出生，汉族，住，住安徽省庐江县万山镇长岗村土楼村民组**份证号码342622198907071219。 原告葛学勤与被告蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称“长安市政公司”）、钱松林、马海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛学勤及其委托诉讼代理人乔卫东，被告长安市政公司的委托诉讼代理人徐德忠到庭参加诉讼，被告钱松林、马海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛学勤向本院提出诉讼请求：判令长安市政公司、钱松林、马海波支付葛学勤材料款80875元，并自起诉之日起按月利率6%标准计算支付利息至实际支付之日。本案诉讼费用由长安市政公司、钱松林、马海波承担。事实与理由：长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波负责具体施工。工程施工过程中，向葛学勤购买黄沙，现经结算欠到货款80875元，经催要未果。 长安市政公司辩称，本案2019年已经起诉，现在重复起诉违反一事不再理原则。长安市政公司与葛学勤之间不存在买卖合同关系，钱松林、马海波与长安市政公司之间无表见代理情形。长安市政公司前期购买葛学勤的黄沙款已结清，后期所欠的黄沙款与长安市政公司无关。葛学勤的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 钱松林、马海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016-2017年，长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波在工地负责具体施工事宜。工程施工过程中，由钱松林出面联系向葛学勤等人购买黄沙。2017年5月31日，经钱松林指示，由会计马海波与葛学勤等人进行结算，制作了《材料采购结算单》显示，采购单位长安市政公司，项目名称庐江县石头镇2016年道路畅通工程撤并村道路硬化工程，供货单位葛学勤，黄沙数量、单价、金额应付合计150875元，付款日期（2017年）3月24日50000元、4月18日10000元、4月27日10000元（备注：其中钱松林垫付20000元），已付合计70000元，余款80875元。葛学勤提交的银行卡交易明细清单记载，2017年3月24日长安市政公司向其账户汇款50000元，2017年4月18日、4月27日钱松林向其账户各汇款10000元。另查明，原告葛学勤与被告长安市政公司、钱松林、马海波买卖合同纠纷案，本院以（2019）皖0124民初7030号民事裁定驳回原告葛学勤的起诉。庭审中，长安市政公司承认案涉工程系由其公司中标实际施工，否认钱松林、马海波与其公司有合同关系；葛学勤指认钱松林系买卖合同出面联系人，马海波系工地会计，受钱松林指派与葛学勤等人进行结算。 本院认为：本案买卖合同的标的物为案涉工程建设所需的建筑材料（黄沙），应付建筑材料货款属于工程建设成本范畴，而工程建设成本收益体现于工程款之中，即工程实际施工人应当承担工程建设成本，获取工程款收益。案涉工程由长安市政公司中标实际施工，工程施工过程中，钱松林出面联系葛学勤等人购买黄沙运送至工地，全部用于工程建设，且长安市政公司已向葛学勤支付了部分货款，该事实体现了长安市政公司在案涉工程中权利义务的统一。现长安市政公司辩称后期黄沙款与其公司无关，显然与客观事实不符，长安市政公司依法应当承担工程所欠货款的继续支付责任。葛学勤对长安市政公司的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。长安市政公司否认钱松林、马海波与其公司有合同关系，不影响长安市政公司应当承担支付工程材料款责任。但在葛学勤认可马海波系工地会计，属于明显履行职务身份；又无法确认钱松林在案涉工程中的身份关系前提下，葛学勤诉求钱松林、马海波承担支付工程材料款责任无事实根据。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市长安市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛学勤货款80875元及逾期付款利息（以80875元为基数，自本案起诉立案的2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）； 二、驳回原告葛学勤对被告钱松林、马海波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取911元，由被告蚌埠市长安市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 芳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2757号之二申请执行人：孙浩峰，男，汉族，住贵阳市花溪区小河香江陆榕筑鲜花广场********。被执行人：黄德兰，女，汉族，1979年07月24日生，居民身份证号码5201031979********，住贵阳市云岩区沙河花园**********。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄德兰在中国工商银行2402004501111661516账户内存款人民币8810.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十九日书记员  朱 祥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执752号之一 申请执行人：詹某某，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：马某，男，1971年2月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院于2020年4月3日立案执行詹某某申请执行马某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了以下调查措施：通过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本案现已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可，并未提出任何异议。此外，本案还要求申请人执行人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险，申请执行人明确表示其无法提供被执行人及其财产的线索。在要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供，前述事实有经申请人签名捺印的《终本约谈笔录》在案为证。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执752号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜 二维码扫描预览
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12434号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘瑞强，男，1968年11月05日出生，汉族，户籍地河北省大城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘瑞强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘瑞强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘瑞强偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计81931.44元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘瑞强承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘瑞强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘瑞强向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，刘瑞强因透支产生的信用卡欠款共计81931.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘瑞强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘瑞强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计81931.44元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘瑞强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元以及公告费（以实际发生为准），由刘瑞强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初34号原告：中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主委员会，住所地中原区须水河东路东迎新南路南。负责人：柴友祥，主任。被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市商务外环路**。法定代表人：赵红军，局长。被告：郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人：王新伟，市长。原告中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主大会诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称省郑州市房管局）、郑州市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月24日通过邮箱向被告郑州市房管局申请政府信息公开（1、中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目《商品房预售方案》）2、中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主《商品房备案合同》备案信息中获取的业主信息（包括业主姓名、电话、建筑面积、房号）。被告郑州市房管局于2019年11月18日作出回复，以所申请信息为不动产登记信息等为由不予公开，原告不服该回复，于2019年11月29日向被告郑州市人民政府提起行政复议，被告郑州市人民政府于2020年1月8日作出郑政（行复决）[2019]928号行政复议决定书，对被告郑州市房管局的回复予以维持。原告不服依法向贵院提起行政诉讼，提出诉讼请求：1、撤销被告郑州市人民政府做出的郑政（行复决）[2019]928号；2、判令郑州市房管局依法向申请人公开内容：中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主《商品房备案合同》备案信息中获取的业主信息（包括业主姓名、电话、建筑面积、房号）的相关内容；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告郑州市房管局辩称，答辩人做出的信息公开答复书内容、程序均合法有效，请求法院维持郑州市人民政府做出的郑政（行复决）[2019]928号行政复议决定书及房管局做出的信息公开回复。根据政府信息公开条例规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。对于第三方征求意见的问题，我局无法一一联系到每一个业主征求意见，且涉及广大业主隐私，故决定不予公开。被告郑州市人民政府辩称，1、原告本次诉讼已超过诉讼时效；2、被告所作928号复议决定程序合法；3、被告所作928号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，其申请第二项中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主《商品房备案合同》备案信息中获取的业主信息（包括业主姓名、电话、建筑面积、房号），属于不动产登记资料中的信息，应当按照不动产登记资料查询暂行办法进行处理。被告郑州市房管局虽为商品房买卖合同备案机关，但涉案信息涉及业主个人隐私且人数众多，故被告郑州市房管局依据政府信息公开条例第十五条和三十六条之规定不予公开，并无不当。综上，被告作出的928号复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被告提起本次诉讼已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审查，原告于2019年9月24日通过邮箱向被告郑州市房管局申请政府信息公开“中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主《商品房备案合同》备案信息中获取的业主信息（包括业主姓名、电话、建筑面积、房号）”。被告郑州市房管局于2019年11月18日作出回复，根据政府信息公开条例规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。所申请信息属于工商、不动产登记资料的，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理，因此不予公开，以上申请公开的房产信息产权人可以本人携带身份证到我局办事处大厅按要求进行查询。原告不服该回复，于2019年11月29日向被告郑州市人民政府提起行政复议，被告郑州市人民政府于2020年1月8日作出郑政（行复决）[2019]928号行政复议决定书，认为其申请内容属于不动产登记资料中的信息，应当按照不动产登记资料查询暂行办法进行处理。被告郑州市房管局虽为商品房买卖合同备案机关，但涉案信息涉及业主个人隐私且人数众多，故被告郑州市房管局不予公开，并无不当，对被告郑州市房管局的回复予以维持。原告不服该决定书，依法向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告所申请公开的信息为“中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主《商品房备案合同》备案信息中获取的业主信息（包括业主姓名、电话、建筑面积、房号”，该申请内容涉及人数众多，系需进行汇总、加工的信息，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：驳回原告中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张天元
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1329号无锡市新吴区人民法院：王秋燕、蔡张明：无锡市新吴区人民法院申请执行王秋燕、蔡张明罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。被执行人王秋燕、蔡张明自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初66号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省忻州国泰贸易有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安金浙凯门业有限责任公司。法定代表人：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人山西省忻州国泰贸易有限公司（以下简称忻州国泰公司）因与被申请人西安金浙凯门业有限责任公司（以下简称西安金浙凯公司）、王某承揽合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。忻州国泰公司再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1387号民事判决；2.依法支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决适用法律确有错误。本案的关键事实是西安金浙凯公司是否按照合同的约定按时完成安装任务，而按时完成安装任务的直接证据就是西安金浙凯公司是否向忻州国泰公司提交工程竣工验收报告，请求忻州国泰公司组织有关单位进行竣工验收。根据双方的约定安装工期为20日，即从2015年6月15日至2015年7月4日，工程量为木门292模，饰面板108块，依据一审、二审查明的事实，在2015年7月6日，双方代表就未付工程款与未完工程签订了承诺书；二、乙方施工人员不得中途离场，直至施工结束。如甲方或乙方出现不遵守以上承诺的行为，并造成对方损失的，将由过错方承担全部违约责任。此事实明白无误的说明，西安金浙凯公司在2015年7月6日未完成交接任务，仅安装了木门54模，饰面板54块，从西安金浙凯公司未辩解已提交工程竣工验收报告的事实可证实，其已中途离场。从二审认定的“本案双方当事人已实际履行了大部分合同义务”的事实可证实，被申请人没有完成全部安装任务，未完成安装任务的后果是直接影响到了宜必思酒店的按时营业，西安金浙凯公司就应当按照合同约定支付违约金，赔偿损失。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“依法成立的合同，受法律保护。”合同具有法律约束力意味着人民法院裁判中确定的当事人的民事责任除应当遵循法律规定外，同样不能违背当事人之间有效合同的约定。忻州国泰公司认为，二审判决确是民事责任明显违背了当事人之间的有效约定，导致裁判结果错误。另外，忻州国泰公司在一审诉讼中，考虑到西安金浙凯公司未完成的安装任务已由他人代为完成，解除合同已无必要，因此并未请求解除除合同。在庭审中，主审法官提出，如不请求解除合同，本案将无法审理，故忻州国泰公司才增加了“解除合同”的诉讼请求。综上所述，忻州国泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护忻州国泰公司的合法权益。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。争议的焦点系西安金浙凯公司是否违约。从原审查明的事实可知，合同签订后，忻州国泰公司按约定支付三笔款项，西安金浙凯公司将合同约定的木门等已运至合同约定的安装地点并开始安装。双方在安装过程中于2015年7月6日，双方就第四笔付款及安装等事项签订承诺书。从上述事实可知，双方合同大部已履行，忻州国泰公司主张自2015年7月7日以后，西安金浙凯公司撤离安装工人，其另找工人进行安装，但其提交的证据不足以证明该主张。忻州国泰公司提交的证据不足以证明西安金浙凯公司违约，其要求解除合同，并退还已付合同款及支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，忻州国泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省忻州国泰贸易有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月二十二日书记员 赵星河
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢38号申请执行人:海南润通钢业有限公司，住所地海口市国贸大道**海涯国际大厦**，统一社会信用代码：91460000687288177N。法定代表人：黄晓敏，该公司总经理。委托代理人：陈招展，广东逸生律师事务所律师。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住，住所地江西省抚州市临川区抚临路**一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，该公司总经理。本院执行的（2019）赣10执44号申请执行人海南润通钢业有限公司与被执行人江西临川建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日要求冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司在九江银行抚州临川支行的77×××23账户1150万元，现冻结期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司在九江银行抚州临川支行的77×××23账户1150万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2017号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：翁云飞，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告翁云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告翁云飞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月五日 书记员  杜飞非
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初94号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人严某某，男，汉族，1965年12月14日出生，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，2020年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏亚洲出庭支持公诉。被告人严某某，辩护人沈锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日8时48分许，被告人严某某驾驶枣阳市×××物流有限公司所有的鄂Ｆ×××号重型特殊结构货车沿国道324线由东往西行驶至国道324线内田红绿灯路口遇绿灯方向时，与前方同向由被害人庄某驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人庄某当场死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经鉴定，被害人庄某符合躯干部受车辆碾压（挤压）致胸腹脏器联合损伤及创伤性失血性休克而死亡。经事故认定，被告人严某某承担本起事故的主要责任，被害人庄某承担本起事故的次要责任。案发后，被告人严某某遂致电让车辆实际所有人杜某电话报警，其本人则滞留现场等候民警处置，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 另查明，肇事车辆鄂F×××号重型特殊结构货车向中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。 案在审理中，枣阳市×××物流有限公司及被告人严某某的家属代为与被害人庄某的家属达成调解，已在保险赔偿范围之外另行补偿被害人庄某家属人民币10万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，全国被盗抢机动车查询结果，机动车保险单，合格证，从业资格证，运输证，酒精呼气检测单，证人杜某、张某的证言，被告人严某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，尸体检验照片，现场监控录像及调取情况说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，接受证据材料清单，接警单，派警记录，视线分析说明，说明，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已在保险赔偿范围之外另行补偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 黄金海 人民陪审员 陈玉慧 二〇二〇年六月九日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1229号原告：刘秋娟，女，汉族，1968年7月20日生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：马小安，男，汉族，1972年9月30日生，住新安县。委托诉讼代理人：宋珍珍，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原告刘秋娟与被告马小安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋娟及其委托诉讼代理人王云良、被告马小安及委托诉讼代理人宋珍珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元整，从起诉之日起按年息6%计算利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告借给被告现金五万元整，原告在这几年多次向被告讨要该款，被告总以没钱为理由推拖，拒不支付，万般无奈故诉至法院。被告马小安辩称：2009年至2016年原、被告双方系事实上的夫妻关系。借条上的签名日期非被告所写。原告主张的款项并非出借给被告且原告主张的该笔款项并没有实际交付给被告。原告所主张的借条的诉讼时效已过。经审理查明，原、被告双方原系同居关系。2013年5月26日，被告马小安向原告刘秋娟借款5万元并出具借条一张：“借条今借刘秋娟伍万元整（50000元）借款人（马小安）2013.5.26”。后被告马小安又向原告出具借条一份：“借条今借刘秋娟（50000）伍万元正以前打的所有欠条作废以今日打的为准。马小安”。后因被告对上述借款一直未还，原告诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小安向原告刘秋娟借款5万元并出具借条，双方形成借贷关系。现原告持借条原件要求被告偿还该5万元借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利息及还款期限，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条并非原告出具，但仅口头否认，并未提供证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告马小安于本判决生效后十五日内偿还原告刘秋娟借款5万元及利息（该利息以5万元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告马小安负担。本判决为终审判决。审判员  马国英二〇二〇年六月二十四日书记员  赵雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1561号 原告：唐俊杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：陈建海，男，1994年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈真真，女，1994年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告唐俊杰与被告陈建海、陈真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 唐俊杰诉称，请求判令：1.判令陈建海归还借款本金97万元、已结算利息18万元以及以97万元为基数自2019年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈真真对上述借款及利息承担共同还款责任。事实和理由：被告因经营及生活需要向原告借款97万元并写下欠条，约定“陈建海向唐俊杰借到现金人民币95万元，月利率为百分之二，到期归还借款本息113万元，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日”，上述事实有被告出具给原告的欠条和银行流水为凭，欠条上有陈建海配偶即被告陈真真的签字，其债务应为夫妻共同债务。现二被告拒不依约偿还借款，其行为严重侵犯原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。 陈建海、陈真真在提交答辩状期间，各对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定；陈建海、陈真真长期在江苏省张家港市××工作并已经取得居住证，其经常居住地可以确定是张家港市；唐俊杰的居住地在江苏省张家港市××镇，其就本案同一事实已经在张家港市人民法院进行开庭审理（案号：（2019）苏0582民初8413号），该院就本案争议的事宜进行了庭审，后唐俊杰因可能面临不利的法律后果而自行撤回起诉。请求将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈建海、陈真真主张其以及唐俊杰三人的经常居住地为江苏省张家港市，并提供了金港镇新市民事务中心出具的其三人的居住人员信息登记表各一份拟予证明，但该居住人员信息登记表并非居住证，尚不足以证明陈建海、陈真真至唐俊杰本案起诉时已连续居住张家港市一年以上，故陈建海、陈真真主张其经常居住地为张家港市不能成立。另外，本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定管辖，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告唐俊杰所在地在莆田市秀屿区，其请求二被告返本付息，本院依此对本案具有管辖权，陈建海、陈真真的经常居住地是否在张家港市并不影响本院对本案的管辖。综上，陈建海、陈真真提出的管辖权异议不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建海、陈真真对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈建海、陈真真负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1770号 原告：刘期荣，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 被告：广西立耕农业科技股份有限公司，住所地广西南宁市科园大道**嘉华绿洲**楼****，统一社会信用代码914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地海口，住所地海口市紫荆路**紫荆信息公寓26A用代码91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。 原告刘期荣与被告广西立耕农业科技股份有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘期荣于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘期荣申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘期荣撤诉。 案件受理费3866元，由原告刘期荣负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年六月八日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1416号原告：刘那新，女，1969年1月28日生。被告：李广艳，女，1966年10月1日生。原告刘那新与被告李广艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庞立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘那新到庭参加了诉讼，被告李广艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘那新向本院提出的诉讼请求：要求李广艳退还租金11000元，事实及理由：2018年10月16日，我与李广艳签房屋租赁合同，租赁期限2年，2018年11月15日至2020年11月15日止，押金1000元，房租每年15000元，两年租金30000元，2019年5月份，李广艳提出房屋需要出售解除租赁合同2019年6月28日我们搬离租住房屋，经双方结算，李广艳应退还租金、押金、水电费合计24000元，后退还13000元，剩余11000元未退还，后经多次索要，答应11月15日前退还亦未履行，故起诉要求李广艳退还租金。李广艳未到庭答辩。经审理查明，2018年10月份，刘那新、李广艳就租赁房屋达成一致意见，刘那新预付租金2万元，2018年11月15日，刘那新与李广艳签订了《房屋租赁合同》，合同约定，李广艳将位于房山区城关街道×大街×号楼×单元×号房屋出租给刘那新，年租金15000元，租赁期限2年，自2018年11月15日起至2020年11月15日止，房屋押金1000元，合同签订当日刘那新给付押金1000元，租金10000元，李广艳出具了收租金30000元的收据。后刘那新即入住上述房屋居住，期间刘那新于2019年5月15日购买电费400元，李广艳提出房屋需要出售终止租赁合同，2019年6月28日，刘那新搬离上述房屋，李广艳同意退还刘那新剩余租金、押金和水电费合计24000元，李广艳微信转账退还刘那新130**元，剩余11000元，后经刘那新多次索要，李广艳未退还。上述事实有以下证据证实,刘那新提供的《房屋租赁合同》、押金收据、收取房租30000元收据、微信聊天记录等，以及庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，刘那新、李广艳签订房屋租赁合同，合同在履行过程中，李广艳提出终止租赁合同，刘那新已经在2019年6月份将承租房屋腾退，租赁合同终止，李广艳应当退还租金、押金等24000元，李广艳已经退还13000元，剩余款项未退还是错误的，现刘那新起诉要求李广艳退还剩余租金，本院应予支持；李广艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李广艳于本判决生效之日起十日内退还原告刘那新租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李广艳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月十二日书记员  王亚莲
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1082号原告：曹天艳，女，1987年7月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：陈伟，男，1988年2月18日出生，布依族，住贵州省贵定县。原告曹天艳诉被告陈伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹天艳、被告陈伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告购得惠水县金域广场12栋25楼-3商品房一套，经人介绍双方就该房屋装修事宜达成协议，协议约定：该房由被告负责装修，总价为7.8万元，定于2019年11月30日装修完工，如逾期未完工，由被告承担全部损失。双方于2019年11月9日签订协议后。原告分三次向被告支付装修费共6.3万元，但被告收取款项后却无故拖延施工，至今未能装修完工，逾期五个多月。给原告造成各项损失共计人民币8万元，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、请求法院依法判决被告赔偿原告违约损失费人民币80000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈伟辩称：对于原告所称损失的8万元，没有事实依据和法律依据，被告已按照合同约定履行了大部分装修义务，确有部分收尾工程未完工，逾期交房是事实，愿意退回20000元及承担逾期交房导致被告不能按期入住在外租房的租金损失。本院经审理查明：1、原被告双方口头达成房屋装修协议，约定由被告对原告所有的房屋进行装修，签订协议后原告分三次向被告支付了装修费共计6.3万元；2、双方因装修事宜发生纠纷经协调后于2019年11月9日签署补充协议，协议约定被告于2019年11月30日前完成装修工作，若逾期未完工，由被告承担违约损失；3、至2019年11月30日，被告自认完成总工程量的60%-70%，后原告自行联系他人完成后续工程，于2020年6月25日装修完成并入住。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的装修协议一张予以证实。本院认为：本案中，原告与被告于2019年11月9日签订的装修协议系双方的真实意思表示，协议内容完整，亦未违反法律规定及社会公共利益。故该协议为有效合同，应受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告陈伟逾期未完成合同约定的履行义务，构成违约。本案中原告的损失主要有后续施工产生的费用及逾期交房致原告租房居住的费用。关于原告后续施工产生的费用问题，原告在举证过程未提交能够证实工程量完成的程度及是否存在质量问题的证据，本院根据案件事实、双方的陈述、原告提交的证据、合同的总价、工程质量等方面综合考虑，确定完成后续装修所需要的价款为总装修价款78000元的35%较为适宜，即为27300元；关于原告在外租房的租金损失如何确定的问题，本院综合考虑原告房屋所处地段、楼层、房屋面积，惠水县和平镇的经济水平及房屋租赁市场的平均租价，租金确定为每月1500元较为适宜。被告应按1500元/月支付原告从2019年12月至2020年6月共计7个月的租金损失10500元；两项共计人民币37800元，原告诉请中超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、判令被告陈伟于本判决生效后十五日内支付原告曹天艳人民币37800元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年六月三十日书记员  刘 影
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵纯斌，男，Ｉ952年11月24曰出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人赵纯斌因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵纯斌申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。赵纯斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 赵纯斌申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，赵纯斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵纯斌的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1454号张新良、张贵良：张新良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张新良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日