福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0303行赔初1号 原告：黄奕财，男，1975年9月4日出生,汉族，住福建省仙游县。 原告：林梅钦，女，1978年10月14日出生,汉族，住福建省仙游县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路**，统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人:林振滔，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 原告黄奕财、林梅钦因与被告仙游县榜头镇人民政府（以下简称榜头镇政府）行政赔偿一案，原告黄奕财、林梅钦于2020年1月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄奕财、林梅钦及其共同的委托诉讼代理人何金东，被告榜头镇政府的行政机关负责人潘明建及委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奕财、林梅钦诉称，1998年冬，原告家的旧房因旧村改造被拆除。后其所在的村委会安置给原告一块土地建房。原告在建房之后，于2013年在安置的地块上用铁皮搭建成厂房，用于生产红木家具。2016年初，原告将厂房出租他人生产红木家具。2018年6月1日上午8点左右，被告在没有任何法律文书及手续的情况下，用挖掘机直接将厂房铲平，造成厂房严重损坏。2019年1月2日，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告拆除原告厂房的行为违法。2019年6月25日，莆田市涵江区人民法院作出（2019）闽0303行初3号行政判决书，判决确认被告仙游县榜头镇人民政府于2018年6月1日对原告搭建的位于仙游县××镇××村建光的临时建筑物进行强制拆除的行为违法。宣判后，原、被告均不服提出上诉。2019年12月30日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行终145号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月8日，原告的厂房经鉴定损失49300元。原告认为，因行政机关违法行政给相对人造成经济损失的，应负赔偿责任。原告的经济损失有：厂房毁坏损失49300元，鉴定费2788元，精神损害抚慰金30000元，请求法院判决被告赔偿原告经济损失82088元。 原告向本院提交以下证据：1.莆田市涵江区人民法院的（2019）闽0303行初3号行政判决书一份，2.莆田市中级人民法院的（2019）闽03行终145号行政判决书及生效证明书各一份，上述证据欲证明：被告榜头镇政府于2018年6月1日对原告搭建的位于仙游县××镇××村建光的临时建筑物进行强制拆除的行为被法院判决确认违法，该行政判决书已经发生法律效力；3.福建壶兰价格评估有限公司价格评估意见书一份，欲证明：经过鉴定评估，拆除的建筑物（厂房）价值为49300元；4.福建增值税普通发票一张，欲证明：鉴定费2788元。 被告榜头镇政府辩称，案涉建筑物系未经审批的铁皮房，属违章建筑应予拆除，也是不受法律保护的非法财产。因此，被告对非合法权益的财产是不承担赔偿责任的。被告对该铁皮房拆除后，并未对铁皮房的材料进行破坏，因此该材质还可以进行重复利用，对原告没有造成损失。现原告所诉的赔偿数额没有依据，其房屋损失49300元系原告单方委托机构进行鉴定，不能客观反映原告所遭受的损失，精神损失费不属于本案的赔偿对象。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告榜头镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1和2的真实性无异议，认为被告也接受该判决结果，但从这两份判决书的内容可以看出原告的铁皮房是未经审批的违章建筑，属于非合法权益，不应受到法律的保护；对证据3和4的真实性无异议，但对其评估范围、价格均有异议，认为该鉴定评估意见书是原告之一林梅钦单方委托评估，并非两原告共同委托，且在委托机构进行鉴定时，并没有通知被告到场对原告的损失范围进行共同确认；且评估价格没有确切的依据。综上，该评估报告不具备客观性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4符合证据特征，予以采信，原告提供的证据3，被告虽提出异议，但又未提供合法有效的证据证明其主张，在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，故原告提供的证据3，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月1日，被告对原告搭建的位于仙游县××镇××村建光的临时建筑物进行强制拆除。该强制拆除行为已被莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初3号行政判决书和莆田市中级人民法院（2019）闽03行终145号行政判决书确认违法，该行政判决书于2020年1月7日生效。原告林梅钦委托福建壶兰价格评估有限公司对建筑物的损失进行价格评估。2020年1月8日，福建壶兰价格评估有限公司作出《价格评估意见书》，对原告的铁皮棚及厂棚损失价格评估为：红砖275元，混凝土空心砖2250元，水泥875元，沙3600元，彩钢板23940元，彩钢板顶棚2340元，槽钢方框框架3600元，圆管铁柱750元，隔热棉3420元，清理费、运输费、施工费等计49300元。原告遂于2020年1月16日直接向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告榜头镇政府拆除原告建筑物的行为已被法院生效的行政判决书确认违法，现原告向本院提起行政赔偿符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该条文确定了精神损害抚慰金支付的是《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条关于侵犯人身权违法情形，原告基于行政强制拆除行为违法而提出精神损害抚慰金的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。故原告诉请被告承担鉴定费损失2788元，不予支持。本案中，被告未提供证据证明对于案涉建筑物拆除后妥善处置并保全的相关证据，也未申请重新鉴定，造成目前无法准确认定原告财产损失的具体数额，被告负有相应的责任。综合考虑过错程度、举证情况，结合福建壶兰价格评估有限公司《价格评估意见书》，认定案涉建筑物材料包括红砖、混凝土空心砖、水泥、沙、彩钢板、彩钢板顶棚、槽钢方框框架、圆管铁柱、隔热棉的损失计41050元。被告主张被拆除的违法建筑物不予赔偿，于法无据，该主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告仙游县榜头镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奕财、林梅钦经济损失41050元； 二、驳回原告黄奕财、林梅钦的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  陈尾妹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 鹭 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。