新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初183号 原告：韩新明，男，1965年1月17日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告：米银华，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。两原告共同委托诉讼代理人：朱春燕（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范嗣弟（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，1977年1月16日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：徐千荔（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：何永海，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告韩新明、米银华与被告杨彩霞、何永海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后作出（2018）新4223民初2518号民事判决书，被告杨彩霞不服，提出上诉，塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民终1191号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本案另行组成合议庭适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告韩新明、米银华及其委托诉讼代理人朱春燕，被告杨彩霞的委托诉讼代理人徐千荔，被告何永海到庭参加诉讼；于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩新明、米银华及其委托诉讼代理人范嗣弟，被告杨彩霞的委托诉讼代理人徐千荔，被告何永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新明、米银华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告立即返还位于××县的房屋，并协助二原告办理房屋过户手续；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年二原告与被告达成以物抵债的口头协议，二原告将位于××县的房屋一套抵给二被告，用于偿还原告拖欠被告的借款。协议达成后，二原告协助二被告将房屋产权过户至被告杨彩霞名下。2017年8月，被告何永海否定以物抵债的事实将原告起诉至沙湾县人民法院索要借款，经沙湾县人民法院（2017）新4223民初2297号民事判决书判决没有认定以物抵债事实，认为属于另一法律关系，可另行起诉。原告认为，被告不认可以物抵债事实，其取得原告房屋没有事实和法律依据，应当予以返还，因无法协商故诉至法院。原告韩新明、米银华为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：举证1，民事判决书一份（出示原件、提交复制件），证明：2014年原告借被告现金的事实，原告将房屋一套过户给被告杨彩霞，用以偿还何永海的欠款。举证2，房地产买卖契约一份【复制件，核对件在（2018）新4223民初2518号】，证明：二原告于2015年5月将位于××县、面积为78.78平方米的房屋过户给被告杨彩霞，签订买卖合同的当事人约定2015年12月前，被告杨彩霞支付购房款，至今被告杨彩霞也未支付购房款，证明双方签订的合同无法实现合同目的，被告拒不履行给付房款以及否认以物抵债的事实。举证3，房屋产权证一份（复制件），证明：原告于2015年5月27日将房屋产权过户给被告杨彩霞的事实。举证4，书面证明一份，证明2013年1月21日杨彩霞通过黄昌源汇给原告的钱于2013年4月9日偿还完毕，共偿还258160元，杨彩霞给原告汇款也是按何永海的指示做的。举证5，银行卡取款凭证（原件）。证明：何永海从原告卡中取走739200元，这一证据印证了原告举证4中的事实。举证6，付长明的土地证、房产证（复制件）、房屋征收评估表（复制件）、农商银行交易凭证（原件）各一份，证明：涉案房屋价值70万元，原告按70万元标准计算赔偿利息损失。被告杨彩霞辩称，被告不认可原告诉求，本案争议的房屋系原告韩新明借杨彩霞的现金16万元，无力偿还后拿房屋顶账顶给杨彩霞，被告杨彩霞无理由将房屋给原告。原告与何永海以物顶债的事实不存在。本案房屋系杨彩霞与何永海在2012年12月27日办理离婚手续后，杨彩霞通过第三人黄昌源的账户于2013年1月21日向原告转款16万元。因此，杨彩霞认为本案系杨彩霞与韩新明就16万元欠款形成了以房顶债，对于何永海与原告之间是否有其他债务关系，与本案无关。对原告主张的损失不认可。被告杨彩霞为反驳原告韩新明、米银华，支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：举证1，发票二份、收据五份（出示原件，提交复制件），证明：杨彩霞办理房屋过户产生过户费11583元。被告何永海辩称，1、双方没有以物顶债。我是给原告还了贷款的。2、我与杨彩霞在2012年已经离婚了，离婚后对房屋的过户情况我不清楚，对房屋的买卖我也不知道，原告的诉讼请求与我没有关系。利息损失与我没有关系。被告何永海为反驳原告韩新明、米银华，支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：举证1，离婚证一份（出示原件、提交复制件），证明：被告杨彩霞的房屋事情与何永海没有关系。举证2，民事判决书一份（出示原件、提交复制件），证明：被告何永海给原告借款的事情，原告说的20万元房款买卖与被告没有关系。经审理查明以下事实，原告韩新明（甲方）与被告杨彩霞（乙方）于2015年5月21日签订房地产买卖契约。房地产买卖契约约定：甲方自愿将坐落在××县，面积为78.79平方米房屋一套，以10万元的价格出售给乙方；乙方于2015年12月1日前将房款给付甲方；双方同意于2015年12月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。两原告及被告杨彩霞均在房地产买卖契约上签名捺印。合同签订后，两原告于2015年5月27日将该房屋产权过户于被告杨彩霞名下。原告韩新明、米银华称双方协商的房款是20万元，为少交契税在合同中约定房款10万元。2013年1月21日杨彩霞通过黄昌源汇至原告韩新明账户16万元，被告杨彩霞称这是借款，连本带息20万元，用房屋价款折抵借款。原告韩新明认可这笔借款，称2013年4月9日已经还清，共偿还258160元。原告韩新明对偿还被告杨彩霞借款举证了书面证明一份，内容为：韩新明向何永海还本息170800元，再加1万元支出费，再加5万元邮局还款，再加12个月利息27360元，总计258160元，30万元减258160元等于41840元（应付韩新明）。这份书面证明中有原告韩新明与被告杨彩霞的签名。被告杨彩霞不认可书面证明中的签名及内容，申请对签名笔迹鉴定。另查明，被告杨彩霞、何永海原系夫妻关系，被告杨彩霞、被告何永海于2012年12月27日办理了离婚登记。另查明，2017年8月何永海因民间借贷纠纷将韩新明、米银华诉至沙湾县人民法院，要求其偿还借款528000元及利息248000元、46080元。该案经沙湾县人民法院审理，作出（2017）新4223民初2297号民事判决书，判决韩新明与米银华偿还何永海借款40万元及利息248000元。该案审理过程中，韩新明与米银华辩解其用房屋一套以20万元的价值过户给杨彩霞，以此抵偿部分欠款。但在该案中何永海否认以房折抵欠款的事实，并称与被告杨彩霞早已离婚。韩新明、米银华称以房抵债是双方口头协议、无证据证明，该辩解意见在案件审理过程中未被人民法院采信，并以属于另一种法律关系为由，告知韩新明、米银华可另行起诉。韩新明、米银华遂提出本案的诉讼。原告韩新明、米银华当庭增加诉讼请求：该房屋周边的房屋在2017年已拆迁，原告的房屋在2017年也可以拆迁，并领取70万元的拆迁款，但因二被告的行为原告没有领到，要求判令二被告赔偿二原告经济损失119000元（70万元×5‰×34个月，2017年7月至2020年4月）。本案争议焦点：1、二原告与哪一被告成立房屋买卖合同关系。2、房屋购买方是否履行了支付房款的义务。3、因房屋买卖购房人如有违约给原告造成了什么损失。本院认为，原告韩新明、米银华与被告杨彩霞签订房地产买卖契约时两被告已经登记离婚，被告何永海也没有在房地产买卖契约上签名，因此原告主张被告何永海也是合同相对人，没有证据证实，本院不予采信，因此原告要求被告何永海承担合同责任，本院不予支持。原告韩新明、米银华与被告杨彩霞签订的房地产买卖契约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。该合同中双方当事人为了避税故意减少实际交易的房款数额，属于违法行为。双方当事人应当全面履行合同义务。原告已按照合同约定将房屋产权过户于被告杨彩霞，被告杨彩霞理应支付约定的房款。被告杨彩霞辩解以出借的借款折抵该房屋房款，房款已经付清。原告韩新明、米银华承认与被告杨彩霞存在债权债务关系，但是辩解已经向杨彩霞偿还了款项。原告韩新明、米银华为证实已经返还被告杨彩霞的借款，举证了书面证明，但是即使书面证明是真实的，本院根据书面证明的内容，也仅能认定原告韩新明返还被告何永海债务情况，不能反映原告韩新明返还被告杨彩霞的债务情况，因此本院对其关联性、证明力不予认定，即原告举证的书面证明不能证实原告向被告杨彩霞返还了借款，则原告与被告杨彩霞签订合同时，原告仍然对被告杨彩霞负有民间借贷之债，而且按照当地市场行情，如果被告杨彩霞不付清房款，原告是不会将房屋产权过户至被告杨彩霞名下的，综上本院认定被告杨彩霞主张以其对原告的债权16万元及相应利息4万元折抵房款20万元的理由成立，因此本院认定被告杨彩霞已经支付了房款。由于被告杨彩霞没有违约行为，原告要求解除与被告杨彩霞签订的房地产买卖契约，没有事实依据，也不符合法律的规定，原告韩新明、米银华要求解除合同，本院不予支持。由于双方的合同未解除，被告杨彩霞也没有违约行为，原告韩新明、米银华要求被告杨彩霞赔偿因未领取拆迁款产生的利息损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩新明、米银华对被告杨彩霞、何永海的诉讼请求。本案诉讼标的119000元，案件受理费2680元，由原告韩新明、米银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长   潘吉萍人民 陪 审员   周翠莲人民 陪 审员   吴小芸二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   马雪红