山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终977号 上诉人（一审原告）：巩建中，男，1978年1月29日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：史雷，山东英天（沾化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市河口区义和镇西韩村村民委员会，驻东营市河口区义和镇西韩村。统一社会信用代码：54370503B47698821N。 法定代表人：火中良，主任。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 上诉人巩建中因与被上诉人营市河口区义和镇西韩村村民委员会（以下简称西韩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人巩建中及其委托诉讼代理人史雷、谭洪军，被上诉人西韩村委会的法定代表人火中良及其委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巩建中提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（（2020）鲁0503民初236号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由： 一、一审法院认定事实错误。1、本案的真实情况为：涉案承包地在村内2017年3月份进行调整时，上诉人的涉案承包地，当时村两委的分配意见，有长期合同还没到期的地块维持原合同不变，并通知了上诉人，上诉人领取了2016年的流转费。但一审却做出错误的事实认定1、涉案合同并没有解除。上诉人从没同意方案征求意见表中的内容，也没有在上面签署过任何字迹，上诉人与村委之间也没有任何同意解除的书面材料，上诉人一次缴清的承包费也没有退还，足以证明涉案的承包地仍由上诉人继续承包。但一审认为上诉人即使没有签署方案征求意见表，但已领取2017、2018年度土地补偿款和18500元费用，可以认定土地承包协议已经解除，这种不采纳上诉人证据，而用推论的方式来认定事实明显不当。2、2017年、2018年领取的款项与本案涉及的争议没有任何关联性，是涉案承包地以外的村内其他流转地而发放的款项，一审认定为涉案的承包地流转款发放，而不采纳上诉人的陈述意见，该事实肯定是错误的。3、上诉人领取的18500元费用，系上诉人涉案承包地期间为改良承包地花费的费用，并不是流转补偿费，在上诉人和被上诉人为费用项目产生争执的情况下，法院应根据西韩村流转地的亩数、流转总金额、村内享受流转款的人数，加以计算和对比，就能得出18500元费用的真实项目。但一审直接为认定被上诉人主张项目，毫无事实依据。 二、一审适用法律不当和错误。1、义和镇人民政府的证明没有效力。一审据以认定涉案承包地解除的依据主要为义和镇人民政府的证明，但义和镇人民政府的证明仅有公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，本身该证明因缺乏形式要件而没有法律效力。但一审仅凭证明中加盖有印章、也没有加以核实，违背了法律规定，不能作为证据使用，由此认定的事实也是不准确的。2、一审判决对涉案合同是否解除自相矛盾，一审判决认为主文上半部分对涉案的承包地认为上诉人领取了相应的补偿款，就已经解除。但主文下半部分又认为即使不解除，上诉人证据不充分，不支持请求，判决意见的理由是上诉人证据不足，这种自相矛盾的判决在法律的使用上明显不当的。 被上诉人辩称，原审法院综合全案证据认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 巩建中向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告支付2017、2018、2019年土地流转费32580元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日巩建中与西韩村委会签订了两份土地承包协议，其中一份约定由巩建中以每亩135元的价格承包西韩村长期闲置的河北涝洼地9.8亩，承包期限自2015年1月至2029年12月20日。另一份约定由巩建中以每亩127元的价格承包西韩村长期闲置的河北涝洼地8.3亩，承包期限自2015年1月至2029年12月20日。巩建中依据合同约定一次性全额交纳了上述两块土地的承包费。2017年3月16日义和镇党政联席会议决定成立义和镇西韩村土地调整工作组，指导帮助西韩村委会实施土地调整工作。2017年3月20日镇工作组、村“两委”及分地小组在村文化大院召开会议，对西韩村土地分配方案重新调整进行讨论，形成如下方案：一、林地自愿预留，凡预留的都顶一级地，不愿留林地的，林权和补贴款随地走；二、一级地每人按3.1亩分，各户可自愿预留原有的一级地，若预留一级地多于应分地，原则上划出，若愿意预留多出部分，按每年每亩600元的价格，先从核心区流转费中扣出，若预留一级地少于应分地，可在别处另分一级地；三、二级地按人口平均分配；四、双屋子地因两方合为一方，需打乱原方顺序另行分配，原种植户从西头开始，抓阄决定所分地块；五、预留一级地不够的，另行抓阄，按原分地小组排列的分地走向进行分地；六、原分地小组所划的一级地，户自愿预留的白片地、麦子地都为一级地；七、麦子地可按150元的标准、予以补偿，允许分地户栽树，栽树户应爱护青苗栽成6m×1m，地头应预留出可供收割机进入的车路；八、核心区内流转土地的流转费，减去不分地人口的应分款，再减去因合同不到期应退回的承包费，剩余款由全体村民平均分配。2020年2月15日义和镇人民政府西韩村土地调整工作组出具了情况说明一份，载明：“2017年3月16日，义和镇党政联席会议决定成立义和镇西韩村土地调整工作组，指导帮助西韩村委会实施土地调整工作。2017年3月20日，西韩村分地小组商议确定了《西韩村土地分配方案》并征求各村民户代表意见，通过。义和镇西韩村土地调整工作组同意西韩村分地小组在实施全村土地调整中制定的相关方案、措施。”。该情况说明加盖有东营市河口区义和镇人民政府的印章。包含涉案18.1亩土地在内的村部分集体土地已经由被告于2017年统一对外流转。被告按原告家庭人口向原告发放了2017年度、2018年度的土地流转收益款。 另查，西韩村委会于2017年2月向巩建中支付了2016年度的青苗补偿款及误耕费。镇政府还向巩建中支付了18500元费用，巩建中主张该费用系其改良涉案土地的台田改良费，西韩村委会主张该费用系镇政府支付给村里的涉案土地的台田补偿费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合以下事实及证据，一审法院认为巩建中提出的西韩村委会应按每亩600元向其支付涉案18.1亩土地的土地流转费的主张，证据不足，其诉讼请求不应得到支持。 第一，关于涉案两份土地承包协议是否已经解除，双方当事人存在争议。西韩村委会主张涉案土地承包协议已经解除并提交了西韩村村民（代表）记录簿、西韩村土地分配方案征求意见表。巩建中对土地分配方案征求意见表中的签字的真实性提出异议。即使意见表中的签字不是巩建中所签，但结合涉案土地已经对外流转、西韩村委会向巩建中发放2016年度的青苗补偿款、误耕费、2017年度土地补偿款、2018年度土地补偿款以及巩建中自认镇政府向其发放18500元台田改良补偿费的情形，可以认定涉案土地承包协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失。巩建中关于合同没有解除，西韩村委会应按每亩600元的费用向其支付土地流转费的主张，不能成立。 第二，即使涉案土地承包合同没有解除，双方当事人仍应按合同约定履行，巩建中对涉案土地仍具有用益物权。西韩村委会将涉案土地统一对外流转，巩建中主张西韩村委会应按每亩600元的价格向其支付土地流转费，也应当提交相应的证据。巩建中主张系西韩村委会口头通知，但西韩村委会对此不予认可，巩建中又提交证明一份并申请证人出庭作证予以证明。该证明性质上属于证人证言，出具该证明的人员只有魏秀英、郑茂喜出庭，该两人的证人证言不符合常理又有相互矛盾之处，一审法院无法采信。所以即使涉案土地承包合同没有解除，巩建中提交的证据也不足以证明西韩村委会应按每亩600元向巩建中支付土地流转费。 综上，巩建中要求西韩村委会按每亩600元的价格向其支付2017、2018、2019年土地流转费的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告巩建中的诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告巩建中负担。 二审中双方均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的焦点问题是1、双方签订的两份土地承包协议是否已解除；2、被上诉人是否应当按照每亩600元向上诉人支付土地流转费。 本院认为，根据上诉人的一审要求被上诉人支付2017、2018、2019年土地流转费32580元的诉讼请求，其起诉的基础源于双方2015年4月30日订立的土地承包协议，上诉人主张支付流转费的标准是每亩六百元，但双方订立的合同内容或其他协议中均没有该标准的规定或约定，上诉人也没有证据证实被上诉人应当按照该标准向其支付流转费，因此无论双方订立的协议是否存在解除的情形，从上诉人的一审请求来看，其请求被上诉人按照每亩六百元的标准支付流转费的理由没有证据支持，因此一审据此驳回上诉人的诉讼请求符合案件实际情况，本院予以确认。 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由上诉人巩建中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨