安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3614号 原告：潘功才，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：高明爱，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 共同委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 被告：李元刚，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢安国，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市卫生健委员会推荐。 第三人：张金龙，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：彭胜男，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告潘功才、高明爱与被告李元刚、第三人张金龙、彭胜男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告潘功才、高明爱及其两原告共同委托诉讼代理人张明军、被告李元刚及其委托诉讼代理人程国兴、第三人张金龙到庭参加诉讼，第三人彭胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因两原告当庭增加诉请，被告需要答辩举证期间，本院于2020年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告高明爱及两原告共同委托诉讼代理人张明军、被告李元刚及其委托诉讼代理人程国兴、第三人张金龙到庭参加诉讼，第三人彭胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年11月25日签订的售房协议书；2.判令被告返还原告购房款155000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.被告退还原告出具20000元的欠条；2.赔偿原告损失2950元，支付资金占用利息（以155000元为本，自2012年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年11月25日，原被告双方签订售房协议，约定被告将位于一处房屋卖给原告，约定房价为175000元，原告一次性支付155000元作为购房款，余款20000元作为办理房产、土地证保证金。原告于合同签订当日支付房款，被告交付涉案房屋给原告。后原告将案涉房屋出售给案外人张厚宝，张厚宝在装潢时遭遇邻居阻扰，后张厚宝于2019年2月20日起诉至法院要求解除与原告的房屋买卖合同，法院支持了张厚宝诉请，皖18**民初1269号判决书判令解除了原告与张厚宝的买卖合同。现被告作为出卖人，将其未取得所有权的房屋出售给原告，因该房屋的所有权不能转移，至原告与张厚宝产生矛盾，故请求解除原告、被告与2012年11月25曰签订的售房协议书。 被告辩称：1.双方签订的合同是双方真实意思表示合法有效，原被告于2012年11月25日签订的售房协议是被告将其购买的张金龙一间上下两层房屋出售给了原告，并约定购房款175000万，当天原告向被告付款155000元，且被告将该房屋交给原告，该协议是双方自愿达成，该购房协议符合农村购房习惯，达成协议时，被告已经将该房屋流转情况告知原告，在此情况下原告仍然购买该房屋，该房屋实际于2015年3月4日第三人取得了房屋登记，目前应当是可以办理过户登记手续；2.关于原告主张已付购房款的利息及相关损失没有依据，原告支付了155000元购房款但是同日被告已经将房屋交付原告，双方按照合同履行各自义务，虽然原告支付购房款，但是占有了房屋，相互之间义务平等，即使合同解除也不应当再计算利息和相关损失，综上请求依法驳回原告的全部诉请。 第三人张金龙述称：被告卖给原告的房屋产权登记在第三人的哥哥谢金虎名下，土地登记的性质是集体性质。第三人当初把案涉房屋卖给李元刚时，因被告跟第三人不是一个村的，就让其或者其儿子户口迁到第三人所在村集体，被告说他们那要拆迁了，户口不能迁过来。因为第三人两个房子要一起办理房产证，就把案涉房屋登记在第三人的哥哥名下。第三人卖给被告的房屋大概一百多平，第三人的房屋共三层，第一、二层卖给了被告，第三层其哥哥居住。 第三人彭胜男未作答辩亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于间门面房，上下**，该一排房屋从北向南第二间门面房的一、二两层由张金龙卖给被告，被告于2012年11月25日以175000元的价格出售给潘功才，其中20000元作为办理房产、土地证的保证金。2012年11月25日，潘功才向被告支付购房款155000元，并由被告出具收条一份，同时潘功才出具一份内容为“欠条今欠到李元刚人民币贰万元整（此款系购房用于办理房屋、土地证费用），即办好两证付清欠款具欠人：潘功才2012年11月25日”的欠条给被告。潘功才又于2019年2月9日将其购买的房屋出售给张厚宝，该房屋交付后，张厚宝与潘功才因该房屋买卖产生纠纷诉至本院，本院于2019年5月13日作出（2019）皖1802民初1269号民事判决书，判决：一、解除原告张厚宝与被告潘功才于2019年2月9日签订的《售房协议书》；二、被告潘功才、高明爱于本判决生效之日起三日内归还原告张厚宝购房款130000元；三、原告张厚宝于本判决生效之日起三日内将位于的壹间（自北向南第二间）上下两层房屋及潘功才交给张厚宝保管的资料（之前的售房协议书二份、具收人为李元刚的收条一份、具欠人为潘功才的欠条一份）一并归还给被告潘功才、高明爱；四、驳回原告张厚宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1500元，由原告张厚宝负担50元，被告潘功才、高明爱负担1450元。后潘功才、高明爱不服该判决上诉至宣城市中级人民法院，但于2019年8月2日撤回上诉，二审案件受理费减半收取1500元，由上诉人潘功才、高明爱负担。本院（2019）皖1802民初1269号民事判决书现已生效。 另查明，潘功才在购买案涉房屋后以及潘功才将该房屋出售给张厚宝后，一直未取得该房屋的产权证，案涉房屋现登记在谢金虎名下。诉讼中，张金龙陈述“（卖给李元刚的房屋）登记在谢金虎名下，房屋只是登记在谢金虎名下，事实上房屋所有人还是我”、“现在案涉房屋办理过户登记难度有点大”。 本院认为，潘功才与李元刚签订《售房协议书》，双方之间房屋买卖合同成立。李元刚作为出卖人，将其未取得所有权的房屋出售给原告，因该房屋的所有权不能转移，致双方产生纠纷，故对原告要求解除原被告于2012年11月25日双方签订的售房协议书，本院予以支持。合同签订后，两原告支付被告购房款155000元，并由潘功才向被告出具一份20000元的欠条。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对两原告要求被告退还原告购房款155000元及资金占用利息，本院予以支持，但利息应自2012年11月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且均以原告诉请的年利率6%为限。另被告应将潘功才出具的20000元欠条一并退还给两原告。两原告要求被告赔偿张厚宝案件的诉讼费及上诉费共计2950元，因两原告在未取得案涉房屋所有权的情况下将案涉房屋出售给张厚宝，致使张厚宝将两原告诉至本院，两原告自身存在一定过错，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告潘功才与被告李元刚于2012年11月25日签订的《售房协议书》； 二、被告李元刚于本判决生效之日起十日内归还原告潘功才、高明爱购房款155000元及利息（自2012年11月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且均以原告诉请的年利率6%为限）； 三、被告李元刚于本判决生效之日起十日内将原告潘功才于2012年11月25日出具的欠条（内容为“欠条今欠到李元刚人民币贰万元整（此款系购房用于办理房屋、土地证费用），即办好两证付清欠款具欠人：潘功才2012年11月25日”）归还给原告潘功才、高明爱； 四、驳回原告潘功才、高明爱的其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取2519元，由被告李元刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。