wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执941号 申请执行人：高学军，男性,1980年12月11日生，汉族，住。。 被执行人：周玲玲，女性,1981年11月15日生，汉族，住。 申请执行人高学军与被执行人周玲玲婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年11月25日作出的（2019）内0422民初5933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高学军于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6330.50元、案件受理费75元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月8日通过邮寄送达形式向被执行人周玲玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款冻结了被执行人的内蒙古农村信用合作联社和财付通，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的6330.50元未能执行。 3、本院于2020年5月9日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年6月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年6月19日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 栗晓雨
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3772号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李未来，女，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行孙敏与李未来借款合同纠纷一案中，重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108民初2676号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李未来需偿还孙敏借款本金40619.48元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、商业保险、社会保险、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0108执3772号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇二〇年六月十二日法官助理 吴 锐书 记 员 简治吉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执恢131号 申请执行人：何华荣，男,1975年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：刘裕明，女,1968年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陈杰超，男,1975年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人何华荣、刘裕明与被执行人陈杰超占有物返还纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第4号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年6月5日恢复执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人何华荣、刘裕明偿还执行款191831.20元，并承担本案执行费2778元，以上款项共计194609.20元，现已经执行到位37396.11元，仍需执行157213.09元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有位于广东省南雄市××幢××号门店（产权证号：粤房证字第**），已轮候查封，因该门店抵押权在先，暂无法进行处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱兆基
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执552号之一 申请执行人：黄柱银，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 黄柱银与林宝钢借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初3972号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被告林宝钢于本判决生效之日起三日内给付原告黄柱银借款693,000元。案件受理费5365元，由林宝钢承担。因林宝钢未履行生效裁决书确定的义务，黄柱银向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林宝钢发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人黄柱银告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初560号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:郭永秋，男，汉族，1985年5月7日出生，住所地汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************276。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭永秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20791.4元、利息1254.68元、手续费168元、违约金1212.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23426.94元（暂计至2019年4月30日）2.判令被告支付原告透支款本金20791.4元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：519**********407。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20791.4元、利息1254.68元、手续费168元、违约金1212.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23426.94元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为519**********407《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20791.4元、利息1254.68元、手续费168元、违约金1212.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23426.94元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20791.4元、利息1254.68元、手续费168元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20791.4元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1212.86元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永秋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20791.4元、利息1254.68元、手续费168元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金20791.4元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，保全费254元，公告费224.26元，由被告郭永秋负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15307号原告：陈蔓芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈蔓芳与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告陈蔓芳向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告陈蔓芳与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之452号的商铺按原状交付给原告陈蔓芳；3.被告新濠公司立即向原告陈蔓芳支付自2016年10月1日起至2018年9月30日的收益51236元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月1日利息1300.62元，两项合计52536.62元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告陈蔓芳（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告陈蔓芳位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告陈蔓芳将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益51236元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。该合同签订后，原告陈蔓芳实际上已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益51236元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告陈蔓芳支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告陈蔓芳，致使原告陈蔓芳丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告陈蔓芳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈蔓芳的起诉。案件受理费1114元，该款原告陈蔓芳已预交557元，由本院退回原告陈蔓芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1178号 申请执行人：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**，统一社会信用代码91440104MA59C4J36W。 法定代表人：庄海红。 委托代理人：刘颖、陈志豪，福建君立律师事务所律师。 被执行人：谢小花，女，1989年12月2日出生，身份证地址福建省平潭县，现住福建省福州市马尾区。 广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司与谢小花民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0093号调解书生效后，当事人申请强制执行，申请执行标的为本金119000元及利息等，本院于2020年1月8日立案执行。 本案审理阶段，福州市马尾区人民法院依法作出（2019）闽0105财保2号民事裁定，并于2019年3月8日保全查封被执行人谢小花位于福州市马尾区××街道××道××号××＃楼××单元的房产（权证号：Ｒ××3），查封期限三年。进入执行程序后，自动转为本院执行中的查封。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，敦促其限期履行。被执行人履行了部分债务后，于2020年5月29日与申请执行人达成执行和解协议。6月29日，申请执行人将执行和解协议提交本院。 本院认为，执行和解协议约定2023年4月3日前履行完毕，属长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对(2019)苏仲裁字第0093号调解书的执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初106号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈延豪，曾用名陈金豪，男，1993年5月9日出生（身份证号码：**********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县***************。因本案于2020年2月25日被新兴县公安局取保候审，同年6月3日被新兴县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z34号起诉书指控被告人陈延豪犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人陈延豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日2时许，被告人陈延豪驾驶粤W*****号小型普通客车由新兴县**********方向行驶，途经城西路与西门路交叉路口（环城中学门前）路段时，右转弯后直接驶入对方车道，与对向行驶由吴某驾驶的粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。随后吴某打电话报警，并与陈延豪留在现场等待交警前来处理。经广东恒安司法鉴定所进行鉴定，陈延豪驾车当天的血液酒精浓度为100.79mg/100ml，已达到国家醉酒驾驶标准。2020年2月10日，经新兴县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定，认定陈延豪承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈延豪在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人陈延豪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；证人吴某的证言；被告人陈延豪的供述和辩解：现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人陈延豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈延豪此前无犯罪记录。本院认为，被告人陈延豪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈延豪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人陈延豪属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈延豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈延豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年六月三十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申172号再审申请人（原审被告）：梁越峥，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汪汉滔，安徽汝成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁山志威二手设备有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇琉璃井村北。法定代表人：王新保，执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：安徽省花园油脂工贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路**。法定代表人：张路，执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：庞良安，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人梁越峥与被申请人梁山志威二手设备有限公司、安徽省花园油脂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁越峥申请再审称，一、有新证据推翻原判决。申请人提供被申请人安徽省花园油脂工贸有限公司出具的一份情况说明，证明涉案款项转至申请人梁越峥的账户均系安徽省花园油脂工贸有限公司法定代表人使用，并非申请人使用。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为买卖合同纠纷，再审申请人只是买卖合同制定的第三方收款方，而不是合同相对人，根据《合同法》的规定不需要对原告（买方）承担任何定金返还、损失赔偿等合同义务及违约责任，原审中被申请人单方举证并且自认案件事实，原审在缺乏证据证明的情况下作出错误判决。三、原判决适用法律错误。再审申请人收取款项是基于买卖双方的合同约定，系代卖方进行收款，梁山志威二手设备有限公司因为买卖纠纷要追回款项，应当找合同相对方安徽省花园油脂工贸有限公司及董事长庞良安进行主张，再审申请人无需承担定金返还责任，原审法院按照不当得利判决再审申请人承担责任，适用法律错误。四、未经传票传唤，缺席判决的。原审法院未向再审申请人送达开庭传票，梁越峥没有出庭应诉也未质证，原审按照缺席审判进行审理，再审申请人也未收到原审判决书。综上，梁越峥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审，请求再审此案；由被申请人承担再审期间所有费用。本院经审查认为，2019年5月14日，原审法院向再审申请人梁越峥位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路振源小区1幢503室邮寄了开庭传票和判决书，均被拒收，原审判决以申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭缺席判决，并无不当。梁越峥称未经传票传唤，程序违法的再审理由不能成立，不予采纳。2019年9月6日，原审法院向再审申请人梁越峥送达了判决书，梁越峥在法定上诉期限内未对再审请求的事项及时依法进行上诉。首先，当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内常规的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。再审程序是针对生效判决可能出现重要错误，而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于当事人无正当理由未提起上诉，且无新证据申请再审的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，梁越峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁越峥的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月十一日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执833号 申请执行人：张小琴，女，1974年8月3日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：付洋，男，2001年12月4日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：付某，女，2008年1月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：聂就根，男，1956年9月2日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初196号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂就根的银行存款计人民币387874.65元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辜舒莹
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执100号申请执行人：武山县农村信用合作联社龙泉信用社住所地：武山县。负责人：谢小斌，系该信用社主任。被执行人：马军琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：马焕来，男，1958年2月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行武山县农村信用合作联社龙泉信用社与马军琴、马焕来督促程序一案中，经查，被执行人马焕来有银行存款****元，我院依法冻结、扣划该笔存款用以履行生效法律文书确定的部分义务，后查明，被执行人马焕来名下有车牌号甘E****跃进牌车一辆，我院已在车辆登记部门予以查封，但未能实际控制。此外，经网络查询及向相关部门人员调查未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。我院已将马军琴、马焕来限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年六月二十四日书记员  张海莉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执671号之一 申请执行人：耿德伍，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：岳月贵，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省和县。 耿德伍与岳月贵借款合同纠纷一案合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2696号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、岳月贵于本判决生效后十日内偿还耿德伍借款本金313500元及逾期付款利息（按照年利率6%自2018年10月10日计算至实际还款之日止）；案件受理费5739元，由岳月贵负担。因岳月贵未履行生效裁决书确定的义务，耿德伍向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人岳月贵发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人岳月贵名下持有的江苏岳恒建筑劳务有限公司股权，本院已经冻结100万元股权。其名下有房产位于南京市××区，本院轮候查封，但该不动产已由他院判决书确权，系他人财产。此外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本院现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人耿德伍告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何小龙 书记员王嵘
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2046号 原告：杨开兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱文付，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王杨，女，1982年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告杨开兵与被告朱文付、王杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开兵的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告朱文付、王杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨开兵向本院提出诉讼请求：1.判令朱文付、王杨立即共同归还给杨开兵借款780000元及自2013年2月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费用由朱文付、王杨承担。事实与理由：朱文付、王杨系夫妻关系，两人因做生意需要资金向杨开兵多次借款。2013年2月1日，经结算，朱文付、王杨确认尚欠杨开兵借款780000元，约定利息按照月利率2％计算，以上事实有朱文付、王杨亲笔出具的一张借条在案为凭。借款发生后，经杨开兵多次催讨，朱文付、王杨拒不还款，致诉讼。 朱文付、王杨未作答辩。 杨开兵在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明杨开兵的诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明朱文付、王杨向杨开兵借款780000元，约定月息2％的事实。 朱文付、王杨未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，杨开兵提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 杨开兵与朱文付系朋友关系。自2010年起，朱文付、王杨因经营建材生意资金短缺，多次向杨开兵借款用于支付建材货款。2013年2月1日，双方经结算，朱文付、王杨确认尚欠杨开兵借款780000元，约定借款月利率为2％，未约定还款期限，时由朱文付、王杨出具借条一份交予杨开兵收执。借条出具后，经杨开兵多次催讨，朱文付、王杨拒不还款，杨开兵遂诉至本院，要求判令朱文付、王杨共同偿还借款本息。案经审理，因朱文付、王杨未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱文付、王杨向杨开兵借款780000元未还，有朱文付、王杨出具的借条一份为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现杨开兵要求朱文付、王杨偿还借款780000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方明确约定利息按月利率2％计算，现杨开兵要求朱文付、王杨支付借款780000元自结算之日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，应予照准。朱文付、王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱文付、王杨应在本判决生效之日起五日内支付给杨开兵借款780000元，并承担自2013年2月1日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22083元，由朱文付、王杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈伟雄 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异441号异议人（案外人）：孔德杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1010室房产，案外人孔德杰向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔德杰向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年6月2日支付购房款365960元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年7月26日，案外人孔德杰与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔德杰购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1010室房产，该房产总价款计365960元，孔德杰已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2015年1月16日，案外人孔德杰与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔德杰作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔德杰提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1010室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十六日书记员  宋 甜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3021号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：林茂，女，1974年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林茂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)沪0118民初21144号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币114,901.93元；二、被告林茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费2,598.04元，减半收取计1,299.02元，由被告林茂负担。”届期，被告林茂未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林茂发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人林茂纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1961号 原告：吴涌泉，男，1950年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吴雪涛，男，1976年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：龙泉驿区山泉镇龙山饭店，住所地成都市龙泉驿区山泉镇东街**。 经营者：赖德全。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：廖益琼，女，1967年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：饶延刚，四川方舟达律师事务所律师。 原告吴涌泉、吴雪涛与被告龙泉驿区龙泉镇龙山饭店（以下简称龙山饭店）、廖益琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告吴涌泉、吴雪涛及其委托诉讼代理人王建，被告龙山饭店的经营者赖德全及其委托代理人卢青松，被告廖益琼及其委托诉讼代理人饶延刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴涌泉、吴雪涛向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计357854.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日，吴涌泉与妻子罗下琼在位于龙泉驿区山泉镇上的龙山饭店就餐。餐后罗下琼前往龙山饭店卫生间方便，在前往卫生间途中，因楼梯陡峭，周围没有辅助上下楼设施，导致罗下琼不慎摔倒受伤。在事发后，吴涌泉及时将罗下琼送至龙泉驿区附属医院就医，后转至四川省人民医院抢救治疗，但因伤势过重罗下琼最终不幸身亡。罗下琼受伤期间及身故后，吴涌泉、吴雪涛多次要求龙山饭店承担相应的赔偿责任，但均遭拒绝。另外，经吴涌泉、吴雪涛了解，廖益琼与龙山饭店经营者赖德全系夫妻关系，廖益琼为龙山饭店的实际经营者。综上，龙山饭店系公共场所的管理人，对其经营场所内的公共设施的安全性负有保障义务，但龙山饭店未尽合理限度范围内的安全保障义务，店内的设施缺乏必要的安全性，导致了罗下琼的人身损害。廖益琼为龙山饭店的实际经营者，同时也是龙山饭店登记经营者赖德全的配偶，应共同承担赔偿责任。故二原告诉请贵院，请求查明本案事实，依法判令二被告承担因罗下琼受伤及死亡产生的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费。 被告龙山饭店辩称：首先为此次意外事件的发生深表遗憾，愿逝者安息，家人节哀顺变。1、答辩人在楼道的楼梯口设有明显提醒标识；2、答辩人楼梯设施安全尽到了合理范围内的安全保障义务，不足以造成损害后果；3、答辩人亲属没有尽到审慎注意义务以及年龄大和怄气出走是导致后果的因素之一；4、答辩人事发后进行了及时救治，起到了人道上的救助。答辩人认为，本事情的发生是个意外，答辩人尽到了合理范围内的安全保障义务。 被告廖益琼辩称：廖益琼作为饭店的员工，不是适格的被告，原告要求廖益琼承担责任的理由是与经营者是夫妻关系，而廖益琼已经于2016年6月2日与赖德全解除了婚姻关系，有龙泉驿区民政局颁发的离婚证在案为证，原告说赖德全与廖益琼是夫妻关系，是过去的关系，赖德全与廖益琼签订了劳动合同，廖益琼只是龙山饭店的服务员，不是经营者；原告提交的询问笔录是特殊语境形成的，民警在核对了廖益琼的身份信息，没有核实廖益琼是龙山饭店负责人的说法，该部分陈述是廖益琼惯性思维的回答，由于离婚后还在继续在龙山饭店工作的情况陈述的，询问笔录是特殊语境下的口误，原告诉廖益琼是没有法律依据的，请求法院驳回对廖益琼的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日中午，吴涌泉与妻子罗下琼在位于龙泉驿区山泉镇上的龙山饭店就餐。餐后罗下琼前往卫生间方便，在前往卫生间途中，摔倒在龙山饭店楼梯中间处，导致罗下琼不慎摔倒受伤，造成头部受伤。事发后，罗下琼被送至四川护理职业学院附属医院就医，后转至四川省人民医院抢救治疗，于2019年11月5日，罗下琼经抢救无效死亡。 另查明，死者罗下琼系城镇户籍，于1952年9月2日出生，67周岁。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、龙泉公安局山泉派出所询问笔录、户口本等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，罗下琼与其夫吴涌泉前往龙山饭店就餐，在餐后前往卫生间的途中因饭店内楼梯陡峭，特别是楼梯的上半部分没有辅助上下楼设施导致罗下琼摔倒受伤，罗下琼在就医过程中因伤势过重不幸身亡，龙山饭店作为公共场所的管理人，对其经营场所内设施的安全性负有保障义务，未尽安全保障义务致罗下琼摔倒，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。”故龙山饭店作为公共场所的管理人，因未尽到安全保障义务，应该由龙山饭店承担30%的赔偿责任。被告廖益琼与龙山饭店的经营者赖德全已经于2016年6月2日解除了婚姻关系，且自述是饭店的员工，提交了劳动合同以及微信转帐记录证明发放工资的情况，对于警察询问时的自述情况做出合理解释，故对其是龙山饭店的经营者的身份不予确认，被告廖益琼作为饭店员工，不承担赔偿责任。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费：42054.03元，有医疗费发票在案为证，本院予以确认； 2、死亡赔偿金：原告主张罗下琼死亡赔偿金按上一年度城镇标准即2019年度国民经济公报已经公布的上一年度城镇可支配收入36154元/年计算，计算13年，死亡赔偿金共计470002元，本院认为适当，予以支持。 3、丧葬费：按照2019年度城镇全部就业人员职工平均工资69267元每年计算6个月，共计34633.50元； 4、处理丧葬事宜的误工费：参照2019年度四川省城镇全部就业人员职工平均工资69267元每年计算3人3天，共计1707.95元。 综上，原告的损失共计548397.48元由被告龙山饭店承担30%即164519.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉镇龙山饭店于本判决生效后20日内赔偿原告吴涌泉、吴雪涛164519.24元； 二、驳回原告吴涌泉、吴雪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1104元，由被告赖德全负担331元，原告吴涌泉、吴雪涛自行负担773元（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇二〇年六月十八日 书记员徐琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1169号原告：杨长江，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王双,男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告杨长江与被告王双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长江的委托诉讼代理人王晓鹏，被告王双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长江向本院提起诉讼请求，判令：1.王双向杨长江支付尚欠房屋租赁费11.781万元及滞纳金5.0069万元；2.解除双方之间的《房屋租赁合同》，并立即腾退房屋交付杨长江，若不按时腾退则应当另支付房屋占用费直至腾退房屋为止；3.律师代理费7000元由王双负担；4.案件受理费由王双负担。诉讼过程中，杨长江变更诉讼请求为：王双向杨长江支付因未按时交纳租金产生的滞纳金7423元、律师代理费7623元、案件受理费3660元。事实与理由：2019年8月16日，杨长江通过司法拍卖竞得位于襄阳市××区××北路（米公粮油食品院内）2幢、3幢、4幢、6幢1-2层、7幢1-2层、8幢的房屋。该房屋原所有权人吴军与王双订立了《房屋租赁合同》，依据“买卖不破租赁”的规定，杨长江在竞得该房屋后与王双签订了《房屋租赁合同》，约定王双承租杨长江房屋，面积1260平方米，月租金1.386万元，按季度一次性支付3个月的房租，每季度支付房租应当在支付月的5号前，如拖欠不付房租满1个月，杨长江有权收取王双月租金5%的滞纳金并有权终止房屋租赁合同。合同签订后，王双仅支付了第一季度的房租后未予以支付。诉讼过程中虽支付了房租，依据合同约定属于违约，故诉至法院。王双答辩称，1.其与杨长江系2019年10月30日订立《房屋租赁合同》，在订立合同之前的2019年8月16日至2019年10月30日期间的房屋已交纳至原房屋所有权人吴军；2.2020年第二季度房租（2月-4月）已于2020年5月29日交纳，2020年第三季度房租（5月-7月）已于2020年6月17日交纳；3.2020年第二、三季度未按时交纳房租的原因系受新冠××疫情影响，经营不善、亏损严重，曾与杨长江沟通希望减免部分房租，且现已交齐房租，不存在违约，不应当再承担滞纳金、律师代理费、案件受理费；4.租赁房屋存在质量问题，漏水严重，导致部分货物和办公用品淋湿、受损，杨长江作为出租人未及时予以解决，给王双带来损失；5.因承租的房屋电卡仍在原所有权人处，用电问题诸多不便，曾多次与杨长江联系却未能得到解决。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，杨长江以731.2217万元竞得吴军所有的位于襄阳市××区××北路××、××、××、××、××、××房屋、土地使用权及地上附着物[房权证：襄阳市樊城区字第70088420号；国有土地使用权证：襄樊国用（2010）第360808026-1号）]。2019年10月30日，出租方杨长江与承租方王双签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：杨长江出租给王双的房屋位于襄阳市樊城区团山镇湖北省科技工程技术学校对面米公粮油院内，租赁区域为办公楼后仓库进门后边仓库（含3间2层砖混房）及办公楼一楼3间办公室，合计1260㎡。房屋租赁期间自2019年10月30日起至2020年10月30日止；租赁期满，杨长江有权收回出租房屋，王双应如期归还，若需继续承租的，应于租赁期满三个月前提出书面要求。租金支付方式为：该房屋月租金为11元/平方米，合计人民币13860元/月。按每季度一次性付清3个月计41580元/季支付租赁费的方式进行。租金应预付3个月至杨长江指定账户，支付日期在支付月5号前向杨长江账户支付租金。反之，王双应向杨长江支付逾期违约金。合同还约定：租赁期间，使用该租房所发生的水、电、气、电话通讯、安全等费用由乙方承担，并在收到收据在三天内付款，王双缴水电押金1000元，解除合同时有欠费可直接用该押金冲抵，无欠费后退还。合同另约定租赁期间，王双应按月缴纳物业管理费，每月物业管理费为200元。合同另约定，租赁期间，王双应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月(以杨长江指定账户的实际到帐期作为拖欠依据)，杨长江有权增收王双月5%滯纳金，并有权终止租赁协议。若王双违反本条规定导致杨长江诉讼的律师代理费等均由王双承担。合同签订后，王双依约支付了2019年11月-2020年1月的房租。2020年5月29日，王双向杨长江尾号为2871的农行账户通过网上银行转款42180元。转款附言备注2020年2月-4月仓租、卫生费。2020年6月17日，王双向杨长江转账42180元支付了2020年5月-7月的房租。本院认为,杨长江与王双签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。依约支付房租确系承租人的主要义务，但也应当在案件中考虑承租人未依约支付房租是否具有合理事由。《房屋租赁合同》对房租的支付时间与方式做了约定，王双本应在2020年的2月支付第二季度房租、在2020年5月支付第三季度房租，但因新××炎疫情以及疫情防控措施导致王双所经营的批发零售行业自2020年2月起未能正常经营，其支付房租略有延迟，系受疫情这一不可抗力因素影响，王双在疫情防控措施解除、复工复产之后已将延迟缴纳的房租支付给了杨长江，杨长江也已接受，王双以其行为表示继续履行合同，亦不影响合同目的的实现，故王双未按约定支付房租存在合理事由，不应当承担违约责任，杨长江主张王双支付滞纳金及律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告杨长江的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取为1830元，由原告杨长江负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。审判员 周 栋二〇二〇年六月三十日书记员 杨文杰
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终611号 上诉人(原审原告)：延安泰合酒店有限公司。法定代表人：马番番，该公司总经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李红梅，女，1980年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。上诉人延安泰合酒店有限公司因与被上诉人李红梅确认劳动关系一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安泰合酒店有限公司的委托诉讼代理人代遥、被上诉人李红梅的委托诉讼代理人王鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安泰合酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6335号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，导致一审判决有失公正，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，一审法院认定基础法律关系错误。上诉人从2019年9月份开始接手“速八酒店”，于2019年10月份正式挂牌为“泰合酒店”，接手过程中，原“速八酒店”大量员工离职，上诉人为维持酒店正常经营，便临时雇佣被上诉人打扫客户卫生，并告知被上诉人待公司运营稳定后，根据被上诉人的工作表现决定安排何种岗位并决定是否签订劳动合同，另上诉人未对被上诉人进行必要、正规的培训，且截止目前，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，可以证实上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，而非劳动关系。综上，上诉人认为双方之间并未建立起法律意义上的劳动关系，双方仅是雇佣关系，因此，一审法院判决错误，请求二审法院依法发回重审或改判。李红梅辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，双方之间存在劳动关系。上诉人作为用工单位并非个人雇佣，因此双方形成劳动关系非雇佣关系。延安泰合酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李红梅于2018年9月28日入职原告泰合公司从事客服工作，双方未签订劳动合同。2019年8月27日延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第0848号仲裁裁决书，裁决确认原告泰合公司与被告李红梅从2018年9月28日起存在劳动关系。裁决作出后，原告泰合公司认为与被告李红梅不存在劳动关系，诉故至法院。一审法院认为，关于原、被告之间是否形成劳动关系的问题。因原、被告并未签订书面劳动合同,根据《劳动合同法》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,用人单位与劳动者形成事实劳动关系应同时符合以下条件:一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者在劳动中受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告李红梅在原告泰合公司从事客服工作，受原告泰合公司管理，劳动报酬也是被告泰合公司支付的，故可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告泰合公司认可被告李红梅在其公司工作，但称被告李红梅是临时雇佣人员，其与被告李红梅之间不存在劳动关系，但未提供证据证明，故原告泰合公司的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告延安泰合酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安泰合酒店有限公司承担5元。二审期间，当事人未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人延安泰合酒店有限公司作为用人单位，被上诉人李红梅为劳动者，符合法律规定的劳动关系主体资格，且被上诉人李红梅接受上诉人公司的管理从事客房卫生工作，由上诉人向被上诉人发放工资，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但不影响双方劳动关系的成立。上诉人称双方系雇佣关系无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，延安泰合酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由延安泰合酒店有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                    二〇二〇年六月九日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2697号原告:黄正春,男,1970年9月16日生,汉族,住安徽寿县。委托诉讼代理人:方超,安徽皖建律师事务所律师。被告:卢光平,男,1982年6月8日生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。原告黄正春与被告卢光平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正春的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告卢光平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款66000元及利息4042元(自2019年1月15日至2020年4月15日按照同期银行贷款利率年化4.9%计算,后期利息按上述标准计算至款清之日止);2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告自营混泥土搅拌车生意,被告于2018年向原告租用混泥土搅拌车。2019年元月15日经双方结算,被告欠原告租金计66000元,原告多次向被告催要欠款,被告仍拖欠不还。卢光平未作答辩。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份,被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份和诉讼主体适格；2.欠条原件1份，证明被告欠原告租赁费的事实。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告三个月混凝土搅拌车租金共计66000元。该欠条中未约定欠款的支付时间及逾期支付租金时违约金的计算方式。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告混凝土搅拌车租赁费66000元，由其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。原、被告虽未约定租赁费的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张所欠款项。现原告要求被告支付所欠租赁费66000元，并自欠条出具之日即2019年1月15日起，按年利率4.9%标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢光平于本判决生效之日起十日内支付原告黄正春混凝土搅拌车租赁费66000元及利息（以66000元为基数，自2019年1月15日起，按年利率4.9%标准支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取776元，由被告卢光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十七日法官助理叶炳书记员褚俊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1009号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人程学辉，男，1970年11月4出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 关于本院刑事审判庭移送执行程学辉犯假冒注册商标罪一案，本院(2019)川1402刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，程学辉被并处罚金三万元，并对程学辉的违法所得68511元继续予以追缴。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人程学辉限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初674号刑事判决书所确定的、程学辉被并处罚金三万元、并对程学辉的违法所得68511元继续予以追缴之事项的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月八日 书记员 杨大忠
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执618号申请执行人：王生和，男，1963年3月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：王毅，男，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：毛瑞柱，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人王生和与被执行人毛瑞柱劳务合同纠纷一案中，被执行人已支付工资13000元，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异314号异议人（案外人）：朱绍辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住西宁市城**。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元902室房产，案外人朱绍辉向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱绍辉向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年8月10日支付购房款351762元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2012年8月10日，案外人朱绍辉与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由朱绍辉购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼1单元902室房产，该房产总价款计351762元，朱绍辉已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年7月11日案外人朱绍辉与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人朱绍辉作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人朱绍辉提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初586号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：李乐明，男，汉族，1978年8月21日出生，住广东省南雄市****************被告：卢海莲，女，汉族，1980年12月5日出生，住广东省南雄市***************被告：南雄市雄健融资担保有限公司，住所地：南雄市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：封裕华,该公司员工。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告李乐明、卢海莲、南雄市雄健融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮、被告到庭南雄市雄健融资担保有限公司的委托诉讼代理人封裕华到庭，被告李乐明、卢海莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告偿还借款本金50000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.判令被告三对被告一上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实及理由：2018年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为50000元，借款到期日为2018年9月30日，借款利率为5.22%。为确保上述合同的履行，被告三与被告一于2018年2月8日签订《南雄市烟叶规模种植户扶持贷款借款协议》，约定被告三为被告一的贷款提供连带责任保证担保。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告李乐明、卢海莲经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。被告南雄市雄健融资担保有限公司认可原告诉请的事实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。被告南雄市雄健融资担保有限公司对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告李乐明作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元，借款期限自2018年3月19日至2018年9月30日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率5.22%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2018年3月19日，原告向被告李乐明名下账户发放贷款50000元。还款期限届满后，被告李乐明一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，李乐明拖欠本金50000元，还拖欠利息1146.98元、罚息3327.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李乐明签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，李乐明未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告卢海莲在《农户小额信用贷款合同》“借款人配偶签字”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告卢海莲系被告李乐明的配偶，故卢海莲应对此债务负有连带清偿责任。被告李乐明、卢海莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐明、卢海莲应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。二、被告南雄市雄健融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费525元，财产保全费564.75元，共计1089.75元，由被告李乐明、卢海莲、南雄市雄健融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年六月十七日书记员  邱 扬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异292号异议人（案外人）：丰朋朋，女，1979年11月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1009室房产，案外人丰朋朋向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丰朋朋向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年9月11日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2012年9月11日，案外人丰朋朋与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由丰朋朋购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1009室房产，该房产总价款计355173元，丰朋朋已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月13日，案外人丰朋朋与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人丰朋朋作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人丰朋朋提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1009室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终703号上诉人（原审起诉人）：谭松新，男，1939年3月26日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************。委托代理人：谭见祥，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440**********。上诉人谭松新因诉中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）公安机关行政不作为纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，2020年4月2日，谭松新以古镇公安分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，谭松新称：曹—村委会伪造李xx，区xx签名，做假资料在没有得到起诉人的父母书面许可的情况下私自将起诉人的父母（谭xx、卢xx）的房地产划分给谭xx名下。谭松新多次向有关部门反映情况，希望曹一村委会拿出事实证据，纠正错误，但村委会至今都不能将此事予以澄清。谭松新向市信访复核要求查清谭xx串通曹—村委领导伪造资料（谭xx在临终前已与谭松新、谭xx、谭xx协商同意，由谭xx以受益人的身份领取卢xx股份分红款）的遗书，要求明确这两笔款划出日期。但中山市信访事项复核委员会没有查清事实，且对该证据完全隐瞒和包庇曹一村委领导造假的事实。谭xx伪造遗书诈骗卢xx的股份分红款的事情败露后，在2019年1月25日交出款项。谭xx这无法无天的行为；古镇公安分局和其下曹步派出所视而不见，使本人和其他的合法继承人的利益受到严重的损害。古镇公安分局其下的曹步派出所对谭xx的违法行为不给予追究，严重失职。在2018年10月8日18时左右，有可疑人和2台可疑的车辆到起诉人家门口进行监视，直到18时45分后才发现可疑人和可疑车辆才离开。2018年10月9日，谭松新到曹步派出所报案，没有民警理会和接案。之后一直都有可疑人和车辆跟踪起诉人，每天都有个不同的人和可疑车辆进跟踪起诉人。所以，谭松新在2019年5月23日上午到古镇公安分局其下的曹步派出所报案，做笔录直到中午12时30分才离开，谭松新当天下午到派出所拿报案回执，张所告诉谭松新没有报案回执，不受理，后来谭松新向中山市公安局信访打电话投诉，再打110报警投诉，直到2019年5月28日古镇公安分局通知谭松新到其下的曹步派出所取报案回执，但谭松新发现报案回执上的口供录入警员不是当天录口供的警员，这明显是造假口供回执所以谭松新拒绝领取回执。为此，特向原审法院起诉，请求：古镇公安分局和其下的曹步派出所停止和撤销对谭松新的监控和恐吓，并赔偿精神损失费、误工费、交通费100000元。本院另查明，谭松新起诉时提交了以下证据：1.古镇公安分局曹步派出所2019年2月21日出具的报警回执一份，上记载：谭松新先生，您于2019年2月21日15时32分到我单位报案…；2.2019年2月27日中山市公安局作出的《不予立案通知书》山公不立字[2019]00089号，上记载：谭松新你于2019年2月21日提出控告的谭松新被诈骗案，我局经审查认为，没有犯罪事实…，决定不予立案。原审法院经审查认为，谭松新未提交充足证据证明其诉称的事实和行为，故其请求没有事实依据，不符合立案条件。2020年4月8日，原审法院裁定对谭松新的起诉不予立案，谭松新不服，向本院提起上诉。本院认为，本案为公安机关行政不作为纠纷，依照《公安机关组织管理条例》第六条：“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批”之规定，公安分局、公安派出所分属不同的公安机关。按谭松新起诉状所述，古镇公安分局并未实施谭松新所诉的行政行为，古镇公安分局不是适格的被告。且谭松新现所提交的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”之规定，其称“公安机关监控和恐吓”缺乏事实依据，不符合上述法律的规定。原审法院对谭松新的起诉不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，谭松新上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月十八日书记员  唐子晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初621号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：9152000071430580XT。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市赤酌酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村**。统一社会信用代码：91520382MA6HRW7A44。法定代表人：卢小军。被告：贵州盛世飞天酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**蟠桃苑******，统一社会信用代码：91520102680172200N。法定代表人：张强，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。被告：贵州省粮油食品进出口公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**社会信用代码：91520000214403868B。法定代表人：张炸力，系公司总经理。委托诉讼代理人：黎莎，系公司员工。委托诉讼代理人：兰诗瑞，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市赤酌酒业有限公司、贵州盛世飞天酒业有限公司、贵州省粮油食品进出口公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告贵州茅台酒股份有限公司于2020年12月25日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令三被告赔偿原告经济损失共计10000元。2020年12月29日原告贵州茅台酒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。原告贵州茅台酒股份有限公司多交的8775元，由其向本院申请退还。审 判 长  任建毅审 判 员  吴跃美人民陪审员  李中莲二〇二〇年六月二十八日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1629号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。 住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：闫长军，行长。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。 被告：刘军，男，1976年8月18日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：李华丽，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市，现在河北省女子监狱服刑，系被告刘军的配偶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行诉被告刘军、李华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 本案在审理过程中，经与被告刘军核实，被告李华丽现羁押于河北省女子监狱。 本院经审查认为，因被告李华丽现在河北省女子监狱服刑，因疫情影响，本院无法进行庭审，理应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  牛金雪 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜晓倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘家旺，男，汉族，1979年1月8日出生，住湖北省荆州市松滋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷海英，女，汉族，1979年8月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。二被申请人共同委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人佘家旺、雷海英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月四日法官助理万冬冬书记员虢锡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申102号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙承来，男，1963年9月20日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘迪祥，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:潘炳忠，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:潘迪安，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人(一审被告、二审上诉人)潘月斌，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县，邮寄送达地址：梁山县。再审申请人孙承来因与被申请人潘迪祥、潘炳忠、潘迪安、潘月斌民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年7月9日作出的(2019)鲁08民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙承来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年六月二日书记员  周丽萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审38号 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 负责人孙先政，局长。 委托代理人孙传君、张丽芹。 被申请人奎文区梨园下河顺风宾馆，住所，住所地潍坊市奎文区健康东街**div> 经营者张福玲，女，1971年1月8日生，汉族，住山东省诸城市。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请准予执行对被申请人奎文区梨园下河顺风宾馆作出的潍奎市监罚决字〔2019〕食药58号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局以被申请人奎文区梨园下河顺风宾馆经营不符合食品安全标准的食品为由，于2019年9月20日作出潍奎市监罚决字〔2019〕食药58号《行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年5月25日，根据投诉举报，申请人对被申请人所经营的淡干海参进行抽检。2019年6月5日，检验检测报告显示抽检的淡干海参水溶性总糖项目不符合GB31602-205《食品安全国家标准干海参》标准要求，检验结论为不合格。2019年6月10日，申请人将检验检测报告、结果通知书和监督意见书送达被申请人，被申请人未提请复检。2019年6月26日，申请人立案。2019年7月3日，被申请人委托其员工刘金智接受调查询问，陈述被申请人经营的淡干海参是2019年2月采购的，以2600元/kg价格购进2.5kg，销售价格为3200元/kg，抽检0.415kg，按照3200元/kg计价，剩余海参已送至家人、亲戚。2019年9月3日，申请人向被申请人作出行政处罚听证告知书，于2019年9月16日送达被申请人，被申请人未提出申辩和听证要求。2019年9月20日，申请人向被申请人作出潍奎市监罚决字〔2019〕食药58号《行政处罚决定书》，决定：1.没收违法所得249元；2.罚款30000元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年9月24日送达被申请人，被申请人未提起行政复议，亦未提起诉讼。2020年4月16日，申请人作出潍奎市监履催字〔2020〕1203号《行政处罚决定履行催告书》，于2020年4月21日送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人没收违法所得249元、罚款30000元及逾期的执行罚30000元。 本院认为，申请人潍坊市奎文区市场监督管理局于2019年9月20日作出潍奎市监罚决字〔2019〕食药58号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区市场监督管理局于2019年9月20日作出的潍奎市监罚决字〔2019〕食药58号《行政处罚决定书》中关于没收违法所得249元、罚款30000元的处罚决定； 二、逾期的执行罚从该处罚决定书送达之日起满十五日开始计算，每日按罚款数额（30000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 蕾
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初528号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林捷玲，男，汉族，1969年12月26日出生，住所地汕头市金平区*********************，公民身份号码440************736。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林捷玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24965.59元、利息6120.86元、违约金1433.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32519.51元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24965.59元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622**********871。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24965.59元、利息6120.86元、违约金1433.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32519.51元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********871《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24965.59元、利息6120.86元、违约金1433.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32519.51元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24965.59元、利息6120.86元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24965.59元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1433.06元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林捷玲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24965.59元、利息6120.86元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24965.59元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，保全费345元，公告费224.26元，由被告林捷玲负担。原告已预交的案件受理费613元本院予以退回。被告林捷玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费613元、保全费345元，合计958元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6961号原告：盐城商业大厦股份有限公司，住所地在盐城市建军中路**。法定代表人：姜永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。被告：江苏恒源泵业制造有限公司，住，住所地在盐城市盐都区万胜村/div>法定代表人：明加权，该公司负责人。委托诉讼代理人：程德兵，江苏瀛恒律师事务所律师。原告盐城商业大厦股份有限公司(以下简称商业大厦公司)与被告江苏恒源泵业制造有限公司(以下简称恒源泵业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业大厦公司的委托诉讼代理人周建雄、李国志，被告恒源泵业公司的委托诉讼代理人程德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应商业大厦公司的申请，我院对恒源泵业公司的财产进行诉讼保全。原告商业大厦向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决恒源泵业公司支付我公司借款本金3708219元及从2020年1月7日起至还清之日按年息7.5%计算的利息，诉讼费用及保全费用由恒源泵业公司承担。事实与理由，2012年10月8日，恒源泵业公司因银行贷款到期，急需800万元资金周转，向我公司借款，保证十天归还，到期还本付息。我公司于2012年10月10日向恒源泵业公司汇款800万元。但恒源泵业公司在诉讼前仅归还了2013年10月以前的利息。在诉讼后于2020年1月6日归还800万元，未注明本息，仅注明还款，所以根据相关法律规定，先还利息，有余额再计算本金，所以被告偿还的800万元中有截止到2020年1月6日的利息3708219元，剩余部分为本金4291781元，所以被告尚欠原告本金3708219。被告恒源泵业公司辩称，我司与商业大厦公司其实不认识，是通过盐城市国有资产投资经营公司的张群介绍认识的，当时没有谈到利息。在2013年4月9日、7月25日、11月11日分三次共还了875667元。这次因为涉及到江苏长源动力机械有限公司拆迁，拿到拆迁款，所以我司的法定代表人明加权在2020年春节前约了张群及商业大厦公司公司董事长姜永忠一起协商此事，达成了一致意见，偿还800万元，以前偿还的87万余元就算是利息，借款事情就这样了结。我司就按照约定于1月6日汇了800万元到商业大厦的账户上。所借商业大厦的款项在2020年1月初已经达成口头协议全部还清，要求驳回商业大厦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，恒源泵业公司因银行贷款到期，急需800万元资金周转，向商业大厦公司借款，出具借据一张，载明：我司在交行800万流动资金贷款本月11日到期，向工行申请1000万流动资金贷款授信额度已获批准，现需借款800万元贷款过桥，借款时间十天，到期保证还款付息。在借据下方，张群签字请姜总、周总支持，贷款到位后，我负责回收本息。商业大厦公司于2012年10月10日向恒源泵业公司汇款800万元。恒源泵业公司于2013年4月9日偿还了417945元；2013年7月25日偿还了194638.89元；2013年11月11日偿还了263083.33元，合计875667.22元。以上归还的截止2013年10月31日止按年息7.5%计算的利息。在诉讼中，2020年1月6日，恒源泵业公司归还商业大厦公司800万元。上述事实，有借据、工商银行业务回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，恒源泵业公司因银行贷款到期，急需800万元资金周转，向商业大厦公司借款，商业大厦公司为了帮助恒源泵业公司，用自有资金借给恒源泵业公司。由于恒源泵业公司未能在约定的十日内还款，商业大厦公司向交通银行借款，年利率为7.5%。商业大厦公司以年利率为7.5%收取利息，没有从中牟利，属于帮助解困行为。该行为没有违反法律的规定，属有效民事行为。一、借款有无约定利息。虽然在借条上没有明确载明具体利率，但在借条上注明，到期保证还款付息。在借据下方，张群签字请姜总、周总支持，贷款到位后，我负责回收本息。所以应认定为利息存在。二、利率的标准。在本案当中利息约定不明，法院在审理中，应根据交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。由于商业大厦公司向银行贷款的利率是年息7.5%，且在实际归还的三次利息结算时，亦是按年息7.5%结算的，年息7.5%未超过国家规定的标准，故本院认定借款利率为年息7.5%。三2020年1月6日恒源泵业公司归还商业大厦公司800万元的性质。此款是归还的全部借款还是仅是部分本金和应付利息。恒源泵业公司辩称，2020年春节前约了张群及姜永忠一起协商此事，达成了一致意见，偿还800万元，以前偿还的87余万元就算是利息，借款事情就这样了结。对此，商业大厦公司不予认可。恒源泵业公司没有能够提供证据，不能证明商业大厦公司对其余六年多来的利息已经放弃。根据法律规定，所还的借款未作约定，应先还息，后还本。故2020年1月6日还款的800万元中，从2013年11月1日至2020年1月6日利息为3708219元，所充本金为4291781元。故从2020年1月7日始，恒源泵业公司尚欠商业大厦公司借款本金3708219元。所欠借款应予偿还，并承担从2020年1月7日开始，按年息7.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏恒源泵业制造有限公司偿还原告盐城商业大厦股份有限公司借款本金3708219元。并承担从2020年1月7日始至判决确定履行义务之日止，按年息7.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，保全费5000元，合计42200元，由被告江苏恒源泵业制造有限公司负担，限于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  郭玉国人民陪审员  袁晓清人民陪审员  吴亚新二〇二〇年六月二十二日法官 助理  阴文超书 记 员  王振文