山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2452号上诉人（原审原告）：谭焕凯，男，1969年2月7日出生，汉族，山东如意印染公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：颛孙拥军、颜廷治，山东华安御桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄书营，女，1971年10月20日出生，汉族，保洁人员，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（一般代理）：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。上诉人谭焕凯因与被上诉人黄书营探望权纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭焕凯委托诉讼代理人颛孙拥军、颜廷治，被上诉人黄书营及其委托诉讼代理人黄书蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭焕凯上诉请求：1、撤销济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初498号民事判决，依法改判或发回重审；2、判决准予上诉人每星期探望婚生子谭某两次；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。二审调查期间，上诉人变更第2项上诉请求为：判决上诉人每月探望婚生子谭某两次，具体方式为每个月的第一和第三个星期六由上诉人将谭某接走，星期日送回被上诉人处，每年的暑假和寒假要求探视15天。事实与理由：上诉人与被上诉人经人介绍相识，婚前多次向上诉人要钱，在被上诉人的催促下，双方登记结婚。婚后被上诉人持有上诉人的工资卡，孩子出生之后，被上诉人脾气不好，上诉人不仅要上班，还要买菜做饭看孩子，被上诉人的日常花销、修车及出车祸的医药费也是上诉人出的。上诉人前妻因病去世，每年清明节上诉人都会去给前妻上坟，有一年上诉人与女儿和前妻的两个弟弟去上坟，在外边一起吃饭了，回家后被上诉人就与上诉人生气。上诉人在工厂上12个小时的夜班，回家又累又困，但被上诉人在家玩游戏不管孩子，上诉人劝被上诉人好好照看孩子，不要光玩游戏，被上诉人就与上诉人生气打闹。2015年4月份，上诉人因考试不在家，被上诉人带着孩子离家出走，不告诉上诉人在哪里，也不让见孩子。在上诉人去新疆工作期间，多次给被上诉人打电话要求回家探视孩子，被上诉人以各种理由拒绝，不让上诉人见孩子。由上述可以看出，原审判决中被告人辩称“自谭某四个月大既不在与谭焕凯生活在一起”，“××××年××月黄书营带婚生子谭某搬出”，“与孩子没有父子感情，对孩子不负责”，明显与事实不符，其目的就是害怕孩子谭某与父亲谭焕凯之间产生感情。目前上诉人在新疆工作，工作性质不稳，随时有可能回济宁待岗。再说上诉人三个月回家探视孩子一次，两个小时，还要有被上诉人陪伴，时间地点由被上诉人决定，不利于父亲谭焕凯和孩子谭某的沟通和培养，无法与孩子建立纯真的父子之情。综上所述，上诉人认为原审法院对被告证据的采信认定存在事实不清，适用法律不当，请求济宁市中级人民法院撤销原判决。黄书营辩称：一审法院根据谭某离开上诉人时仅4个月大小，孩子现在年仅6岁，孩子与上诉人之间没有见过面，没有感情，以及上诉人远在新疆工作，每三个月享有10天休假等这些客观情况，特别是孩子年仅6岁，离开监护人去和与陌生人没有任何分别的上诉人独处，不利于孩子的身心健康的事实，判决上诉人每三个月探视一次孩子，并规定了相应的时间，是正确的，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，要求驳回上诉人请求，维持原审判决。谭焕凯向一审法院起诉请求：判令准予谭焕凯每月探望婚生子谭某二次，具体方式为每个月的第一、三星期的星期六由谭焕凯将谭某接走，星期日送回黄书营处；每年的暑假、寒假各要求探视15天。一审法院认定事实：谭焕凯与黄书营原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间于2013年12月30日婚生一男孩，取名谭某，××××年××月，黄书营带婚生子谭某从谭焕凯处搬出，与谭焕凯分居生活，自此谭焕凯从未再见过孩子谭某。2017年9月20日，谭焕凯与黄书营经本院判决离婚，婚生男孩谭某由黄书营抚养，谭焕凯每月支付抚养费900元。离婚后，谭焕凯未主动支付抚养费，亦从未见过孩子。黄书营三次向本院申请强制执行抚养费，实际收到抚养费共计21,600元。谭焕凯自2015年5月受单位指派在新疆维吾尔自治区石河子市开发区如意工业园工作至今，每三个月享有10天探亲假期。2020年2月19日，谭焕凯诉至本院，请求判决谭焕凯每月探望婚生子谭某二次，具体方式为每个月的第一、三星期的星期六由谭焕凯将谭某接走，星期日送回黄书营处；每年的暑假、寒假各探视15天。黄书营应诉后，不同意谭焕凯探望孩子，本案经本院调解未果。一审法院认为：本案争议焦点是，谭焕凯要求探望婚生男孩谭某的探望时间和探望方式如何确定最为有利。探望权是离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲依法享有的探视子女的权利，作为直接抚养子女的一方，应配合对方行使探望权，而不应对此横加干涉，作为不直接抚养子女的一方，在探视孩子时，也应遵从协议和判决，遵守法律的规定，避免无规律地探视，影响孩子的心理和生理的健康发育及对方正常的家庭生活。对时间、方式的约定应注意确定性并结合灵活性，探望的时间过长或过短都不利于孩子及其父母正常的生活和学习。就本案而言，谭焕凯现在新疆工作，距离兖州、济宁路途遥远，每三个月享有10天探亲假期，应根据其工作特点确定探望时间。在10天探亲假期间，谭焕凯可返回济宁家中，因此确定每三个月探望一次较为合理。谭焕凯要求每月探望谭某二次且每年的暑、寒假各探视15天，明显与其工作时间相冲突，实际也难以实现，该主张本院不予支持。谭某现年仅6岁年幼，且从四个月大时即没有见过父亲谭焕凯，为避免孩子产生胆怯抵触心理，对其身心健康产生不利影响，因此每次探望时间不宜过长，每次探望2小时且有其母亲黄书营在场陪伴最为适宜。对于探望地点，双方可自行协商，但应选择有利于孩子学习、生活的地点进行探望。本院酌情考虑探望时间为每三个月的第一个月的第二个周六的上午9时至11时，且黄书营在场予以陪伴。黄书营在答辩中要求谭焕凯一次性支付孩子18岁之前的抚养费，系抚养费纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，谭焕凯作为孩子谭某的亲生父亲，有探望谭某的权利，黄书营不同意谭焕凯探望孩子，于情于理于法均不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决：一、谭焕凯自本判决生效后次月起每三个月的第一个月的第二个周六上午9时至11时探望谭某，黄书营在场并协助谭焕凯行使该探望权，探视地点由谭焕凯与黄书营自行协商；二、驳回谭焕凯的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄书营负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，一审判决确定的探望时间和探望方式是否妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”的规定，上诉人作为父亲享有探望儿子的权利，但具体的探望方式应最大程度的保障孩子的合法权益，不应伤害孩子的身心健康。本案中：第一，上诉人远在新疆工作，每三个月才享有一次探亲假，其诉请要求每月探望谭某二次且每年的暑、寒假各探视15天，明显与其工作时间相冲突，客观上难以实现，一审法院未支持其诉讼请求，并确定每三个月探望一次，并无不当。第二，不论是从××××年××月还是从2015年4月起算，上诉人与其儿子谭某都已经五六年没有见过面，二人分离时谭某尚为襁褓中的婴儿，现今已经6岁多，成长环境稳定，如果上诉人现在贸然与谭某见面、独处或留宿，势必会对孩子身心造成较大冲击。现阶段，多次或较长时间的探望以及接送、留宿等探望方式，并不利于谭某的身心健康。另外，结合本案案情，双方当事人之间矛盾较大，恐短时间内无法化解，如按上诉人诉请的接送、留宿等方式执行探望，会加剧双方矛盾，恐会直接影响谭某的正常生活节奏和身心健康，对其成长会产生负面影响。一审法院结合案件事实，以有利于未成年人身心健康成长为出发点，确定探望时间和方式，并让其双方自行协商探望地点，并无不当。另外，上诉人与被上诉人虽已离婚，但作为孩子的父母对儿子的爱是永恒的，希望双方及其家人在探视问题上多从对方的角度全面考虑、多关注孩子的感受和身心健康，在家庭方面为了孩子的成长营造良好的环境。待双方矛盾有所缓解和孩子年龄稍长以及逐步适应接送、留宿探望方式后，再可酌情考虑由上诉人采取接送、留宿等方式探望孩子。综上所述，谭焕凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经二审法院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭焕凯负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 杰审判员  宋汝庆二〇二〇年六月十五日书记员  米 阳