安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初952号 原告:合肥高丽今生实业有限公司,住所地安徽巢湖经济开发区金山北路**,社会统一信用代码91340100094822653U。 法定代表人:徐伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方俊，该公司财务部主管。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽速通电力安装工程有限公司,住所地巢湖市世纪大道供电局世纪花园******,社会统一信用代码91340181MA2NODBR8Y。 法定代表人:方晓瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 原告合肥高丽今生实业有限公司（以下简称高丽今生公司）与被告安徽速通电力安装工程有限公司（以下简称速通电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽今生公司的委托诉讼代理人王方俊、庞召，被告速通电力公司的法定代表人方晓瑜及委托诉讼代理人张军华、李绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高丽今生公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照合同约定无偿返工;2、依法要求被告承担返工期间给原告造成的误工损失;3、依法判令本案诉讼费由被告承担。后原告明确第1、2项诉讼请求为：将涉案工程所有铝芯电缆更换成铜芯电缆；将价值130000多元的箱式变电箱更换成170000多元的箱式变电箱；自2019年9月30日我司报停变电箱之日起，按照合同第11条约定1000元/天的损失计算至被告实际完成返工之日止；事实与理由:被告与原告于2019年6月4日签订《施工合同》,合同约定:被告包工包料为原告提供配电工程施工服务。被告应按照合同约定按质完工。原告应按合同约定支付相应款项。合同签订生效后,原告按照合同约定履行付款义务,被告未按照合同约定的质量要求施工,擅自修改施工方案,未经原告验收却多次要求原告支付尾款。综上,原告认为,被告未全面履行施工义务。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定,特向法院起诉,请求判如所请。 被告速通电力公司辩称，1、速通电力公司早已施工结束，并验收合格，原告在诉讼材料里提供了相关的验收合格的材料，原告已经可以正常使用。电力工程是由供电部门组织验收，合同没有约定要原告进行验收。速通电力公司按合同的内容全面履行了合同义务，供电部门验收合格足以表明速通电力公司是按图纸要求、技术标准及规范、施工方案进行施工的。2、双方合同约定的是包工包料，原告提供的相关所谓的附件并非施工合同的附件，施工合同只注明包工包料（在材料上没有任何约定）、价款30万元，并没有表明有什么附件。造价汇总表、综合单价等是双方合同签订前早期的报价，与包工包料30万元的合同没有关联。速通电力公司完全是按合同要求进行施工的，没有修改施工方案，也没有更换设备、材料。因此，在工程验收合格后不存在返工一说。3、原告违反合同约定没有按约定付款，速通电力公司要求付款是正常的正当的。原告现在是倒打一耙，试图规避付款的责任。4、案涉工程刚开始选的是3*70铜芯电缆，是原告要求增容，才更换成3*120铝芯电缆。5、原告在速通电力公司施工验收合格后，在可以使用的时候到供电部门办理了报停手续，那么所谓的误工损失根本就不存在。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回。 本院经审理查明事实如下：2019年6月4日，原告高丽今生公司（甲方）与被告速通电力公司（乙方）签订《施工合同》一份，约定高丽今生公司配电工程由速通电力公司施工，合同第二条约定承包范围为包工、包料；第四条约定工程质量应达到国家或专业的质量检验评定标准的合格条件，并符合甲方技术标书规定的质量要求；第8.2条约定，本工程质量应达到国家质量评定合格标准，并符合甲方技术规范书要求达到的标准；第9.1条约定工程预算价为300000元；第9.2条约定支付方式为开工前预付总工程款的50%，工程完工验收后在支付总工程款的40%、设备运转正常后一个星期内支付剩余总工程款的10%，另预留10000元质保金一年内付清；第11.2条约定未经甲方同意，乙方擅自修改施工方案，由此发生的损失或延误工期，由乙方负责无偿返工。在加盖有被告速通电力公司印章的《分部分项工程费综合单价》中，载明：序号11、定额编号C2-677、定额名称铜芯电力电缆敷设3*70、单位100m、工程量2.0、单价12372.73、合价24745.46；序号12、定额编号C2-753、定额名称铜芯电力电缆户外终端头3*70、单位个、工程量2.0、单价625.72、合价1251.44；序号13、定额编号C2-738、定额名称铜芯电力电缆终户内端头3*70、单位个、工程量2.0、单价519.76、合价1039.52。被告速通电力公司施工完成后，2019年9月23日国网巢湖供电公司对案涉工程进行验收，验收结果为合格，王方俊代表原告高丽今生公司在验收单上签字确认。截止到2019年9月12日，原告高丽今生公司共计向被告速通电力公司支付工程款共计180000元。 2019年10月25日，被告速通电力公司的工作人员张军华（张兵）将案涉工程箱变整体吊装运回，并向原告高丽今生公司出具《签收单》一份，内容为：“因箱变设计与图纸不符，现将箱变整体吊装运回整改”。2019年12月27日，原告高高丽今生公司向被告诉速通电力公司发出《关于配电工程整改的函》一份，内容为：“……贵公司在配电工程施工过程中未经我公司允许，私自更换施工材料及设备，给我公司的生产经营造成了巨大损失。经我们多方多次协商，你公司同意对相关材料进行更换，并于2019年10月25日将箱变设备运回整改，至今无下文……”。2020年3月，原告高丽今生公司起诉至法院，要求被告速通电力公司将涉案工程所有铝芯电缆更换成铜芯电缆；将价值130000多元的箱式变电箱更换成170000多元的箱式变电箱；自2019年9月30日原告报停变电箱之日起，按照合同第11条约定1000元/天的损失计算至被告实际完成返工之日止。 另查明，被告速通电力公司向原告高丽今生公司提供施工图设计载明案涉工程导线应采用YJV22-8.7/15kv-3*70mm2电缆即铜芯电缆，在被告速通电力公司向国网巢湖市供电公司提交的施工设计图中也载明案涉工程导线应采用YJV22-8.7/15kv-3*70mm2电缆，而在被告速通电力公司向原告高丽今生公司提供的竣工资料却显示使用的是ZR-YJLV22-3*120mm2电缆即铝芯电缆。 上述事实，有当事人陈述、施工图设计、竣工资料、竣工验收单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，一、原、被告在合同约定案涉配电工程的承包范围为包工包料，虽没有明确约定使用何种电缆，但通过原告举证的被告向其提供的《分部分项工程费综合单价》表、施工图设计，以及被告向国网巢湖市供电公司提交的施工图设计中，均可以看出案涉工程应使用的电缆系YJV22-8.7/15kv-3*70mm2电缆即铜芯电缆，但被告却使用了铝芯电缆。案涉工程虽经供电部门验收合格，但不符合原、被告双方约定。被告在庭审中辩称案涉工程使用铝芯电缆的原因系原告为了增容，要求将铜芯电缆更换成铝芯电缆，原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告将案涉工程所使用的铝芯电缆更换成铜芯电缆即将ZR-YJLV22-3*120mm2电缆更换成YJV22-8.7/15kv-3*70mm2的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的要求被告将价值130000多元的箱式变电箱更换成价值170000多元的箱式变电箱，因该项诉请未对箱式变电箱型号、规格等进行明确，系诉请不具体、不明确。且案涉工程已于2019年9月23日经供电部门验收合格，原告当庭自认被告于2019年10月25日将案涉箱式变电箱运回，经整改后于12月送至原告处。原告虽对变电箱细节仍有异议，但未能提供确切的证据加以证明，故对该项诉请，本院不予支持。 三、关于原告主张的要求被告自2019年9月30日按1000元/天计算损失的诉请，根据庭审查明的事实，案涉工程已于2019年9月23日经供电部门验收合格，系原告方认为有安全隐患而报停，但原告并未向本院提供证据证明案涉工程存在安全隐患，故对该项诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告安徽速通电力安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内将合肥高丽今生实业有限公司配电工程中使用的铝芯电缆更换成铜芯电缆(即将ZR-YJLV22-3*120mm2电缆更换成YJV22-8.7/15kv-3*70mm2电缆)； 二、驳回原告合肥高丽今生实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽速通电力安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。