湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初359号 原告：邓和平，女，汉族，1969年12月26日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾命清,系邓和平之夫。 被告：李含翠，女，汉族，1941年5月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系邓和平之母。 委托诉讼代理人：朱晓玲，蓝山县法律援助中心法律工作者。 被告：唐晖然（曾用名邓六清、邓小六），男，汉族，1969年10月21日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系邓和平胞弟。 第三人：邓小石，男，汉族，1962年9月8日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系邓和平胞兄。 第三人：邓小毅，男，汉族，1969年12月31日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系邓和平胞弟。 委托诉讼代理人：黄中子，蓝山县法律援助中心律师。 原告邓和平与被告李含翠、唐晖然，第三人邓小石、邓小毅共有纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告分摊（邓全林）医疗费、护理费、丧葬费等计88494元（此款已由原告垫付），依法分配抚恤金33548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲邓全林与母亲李含翠于1960年结婚，先后生育四个小孩，分别为邓和平、邓小石、邓小毅、唐晖然（又名邓六清）。结婚后，原告父亲一直在蓝山县政府办工作。1989年唐晖然为霸占父母分给小弟邓小毅的房屋，公然把小弟邓小毅打伤致残。1994年原告父亲邓全林退休，被告唐晖然顶职在政府办工作，被告唐晖然参加工作后将邓六清改名为唐晖然，与父亲单方断绝父子关系。父亲于2002年开始住院治疗，每天靠吃药，输氧维持生命，在这16年里是原告照顾父亲的起居饮食，特别是最后这次住院近五个月，母亲李含翠不肯来照顾父亲，原告只好请护工照顾，而被告唐晖然却从来没有问过父亲的病情，连电话也没有打过一次，更没有出过一分钱，单位领导、同事、亲友曾几次劝唐晖然看望父亲都未果，原告夫妻在父亲临终前邀请三位亲友去请求唐晖然安排父亲后事，被告唐晖然以已改名换姓和家庭脱离关系为由拒绝，甚至连孝子都没有做，无奈，父亲的后事是原告跑前跑后操办，并承担所有的费用。被告唐晖然作为政府办工作人员，在父亲生前没有尽一天孝，在父亲过世后却串通政府办，提供假火化证、假死亡证，被告唐晖然明知原告父亲的丧葬费是原告垫付的，利用其工作便利，将人社局打入到政府办的抚恤金转给了原告母亲李含翠，从而侵吞抚恤金，制造家庭矛盾。综上，原告父亲病后一直由原告照顾赡养，并承担生养死葬的所有费用，被告为侵吞抚恤金通过工作关系将抚恤金转走，其行为严重损害原告合法权益，根据法律规定，起诉到法院，请支持原告诉请。 被告李含翠辩称：邓全林病故后，邓和平收取礼金有5万多元，邓全林的医疗费是可以报销的，邓全林的养老金一直都是邓和平领取的，邓全林的工资也在邓和平手上。 被告唐晖然、第三人邓小石辩称：上世纪八十年代初，邓和平一直跟在邓全林身边，入住邓全林为他安排的住房，从没有离开过，即使结了婚，也是结婚不离家，而我们其余兄弟，却在1988年就被迫分家独立。上世纪八十年代末邓和平就开始掌管邓全林的工资及所有收入，占为己有，邓全林还有公费医疗，这就是她只带有工资的父亲，而嫌弃母亲的根本原由，尽管我们兄弟没有成家，却被迫离家，这就是她所谓的对父亲生养死葬，这还不算，她还要打李含翠抚恤金的主意，而我们做儿子的都想用于母亲养老。邓和平请求判令被告分摊（邓全林）医疗费、护理费、丧葬费等计88494元，更是无理。邓全林生前有公费医疗，买有众多保险，而保险最终受益人是邓和平，邓全林过世后，邓和平不听亲友劝告，不在自家门面办丧事，而将邓全林遗体送到冷清的火葬场，并自管财务，自办伙食，不许旁人插手。母亲、兄弟、哥嫂、表姐李任屏等在场亲友都知道，整个丧事都没几桌，开支不过4、5千元，收礼金几万元（大都去礼不吃饭），邓和平只计支出，不计收入，所以余款应与家人分摊。请求驳回原告无理请求。 第三人邓小毅述称：邓全林生前有医疗保险，有养老金，有工资，死亡有礼金，应该有钱剩余，不存在分摊医疗费、护理费、丧葬费。抚恤金不是遗产，不应按《继承法》分割。 原告邓和平为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：1、邓全林死亡证明，拟证明邓全林于2018年3月11日死亡；2、邓全林火化证，拟证明邓全林病故后，于2018年3月12日火化；3、抚恤金审批报告，拟证明邓全林病故后审批抚恤金134192元；4、抚恤金拨付凭证，拟证明2019年11月14日县政府办通过财政拨付抚恤金134192元，丧葬费7000元，合计141192元；5、抚恤金领款凭证，拟证明2019年11月12日被告李含翠领取抚恤金和丧葬费计141192元；6、邓全林过世后，丧葬费开支账薄，拟证明原告为父亲办理后事丧葬开支65895元；7、赖海雄证明，拟证明原告为邓全林办理后事开支丧葬费65895元；8、医疗发票，拟证明原告2017年10月至2018年3月为邓全林治疗花医疗费17009元；9、护工证明，拟证明邓全林生前于2018年元月至3月住院治疗期间，原告为其雇请护工开支5590元，该款由原告垫付；10、护工费收条，拟证明邓全林于2018年3月11日住院，护理9天，原告为其雇请护工开支1430元，该款由原告垫付；11、录音资料，拟证明被告唐晖然与邓全林早已断绝父子关系，未对邓全林进行赡养和尽孝，也不愿意操持邓全林的后事承担义务。12、邓全林生前用药票据，拟证明邓全林生前住院治疗期间，原告在照顾陪护并垫付了巨额医疗费用；13、2010年至2018年邓全林病历，拟证明邓全林生前患有多种疾病，多次住院治疗，均系原告照顾、陪护并垫付了巨额医疗费用；14、医院、廖志刚证明，拟证明邓全林生前住院治疗期间，原告邓和平一人照顾、陪护；15、社区、亲友、邻居证明，拟证明邓全林生前一直由原告照顾生活和负担一切费用，包括过世后的丧葬费。 被告李含翠未出示证据。 被告唐晖然出示了下列证据：1、户口簿、人口普查表，拟证明邓和平年龄造假；2、调解协议书，拟证明唐晖然与邓小毅的纠纷已通过派出所调处；3、户口迁移证、劳动合同书，拟证明被告唐晖然不是顶父亲邓全林的职参加工作的；4、家庭财产、房屋分配协议，拟证明邓和平掌管邓全林工资后，全家四分五裂及有未成年的邓小毅；5、遗赠抚养协议，拟证明唐晖然未享受邓全林的工资、收入等；6、家庭矛盾纠纷及抚恤金事由说明和关于办理抚恤金相关证件的补充说明，拟证明唐晖然应驻县政府办纪检组要求所写的说明；7、工资表，拟证明邓全林的工资是邓和平领取的。 第三人邓小石未出示证据。 第三人邓小毅出示了残疾人证和低保优待证，拟证明邓小毅为肢体三级残疾，靠政府发放的低保为生。 在庭审质证中，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、11未提出异议，对其余证据认为，邓全林的丧事没有亲人、叔侄参与管理，所开支的数额不予认可，邓全林的医疗费用可报销，并且邓全林生前买了多种保险，邓全林生前李含翠要去照顾，是邓和平不准去。原告邓和平对唐晖然出示的证据认为与本案没有关联性，唐晖然所写的说明是其个人观点，不能作证据使用，工资表无法显示是谁领取邓全林的工资的。原、被告对邓小毅出示的证据未提出异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、11被告未提出异议，依法予以采信。对邓小毅出示的证据，原、被告未提出异议，依法予以采信。对证据6、7、9、10认为，不符合证据形式要件，证人未出庭作证，不予采信。对其余证据，符合本案的客观实际，依法予以采信。对被告唐晖然出示的证据认为，与本案没有关联性，不予采信。 根据采信的证据以及当事人陈述，本院可确认如下事实：被告李含翠与邓全林结婚后，先后生育邓小石、邓和平、唐晖然（曾用名邓六清、邓小六）、邓小毅四个子女（均已成年）。邓全林从1967年9月起至退休一直在蓝山县政府办工作。从上世纪八十年代初期，原告邓和平随父邓全林居住在县政府大院内，1994年邓全林退休。2009年初，原告邓和平将父亲邓全林接到自己的新建房居住，邓全林病故前及在医院住院治疗期间，均系邓和平照顾邓全林的起居饮食。2018年3月11日，邓全林因病治疗无效去世。邓全林的善后事宜是邓和平操办并承担了所有费用。2019年11月12日，李含翠出具领条,蓝山县人民政府办公室将邓全林的抚恤金134192元、安葬费7000元，共计141192元支付到邓全林的配偶、原告邓和平、被告唐晖然、第三人邓小石、邓小毅的生母李含翠的存折中。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，邓和平对父亲邓全林生前尽到了主要赡养义务，特别是邓全林病故前几年，多次住院治疗，均系邓和平在精心护理，忙上忙下，寻医问药，嘘寒问暖，这种精神值得社会的称赞。邓全林病故后，又是邓和平独自操办父亲丧事，并承担了所有的安葬费用，因此，政府下拨的7000元给邓全林的安葬费理应归邓和平所有，但办理丧葬事务的实际开支超出拨付丧葬费部分以及邓全林生前的医疗费和护理费系邓和平自愿付出,也是义务所在，且邓全林生前是否有资产结余，病故后收取多少礼金均无相应有效证据证实，故邓和平要求被告、第三人分摊邓全林的医疗费、护理费和安葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于邓和平要求分割抚恤金33548元的诉请，因抚恤金是公民所在单位在公民死亡后，按照有关规定，发放给死者近亲属或被抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年和丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。抚恤金虽不是遗产，但可参照《继承法》中的遗产处理原则，予以合理分割。邓全林去世后，政府将抚恤金134192元通过银行转账到邓全林配偶李含翠的账户内，李含翠年近80岁，早些年靠捡废品出卖来维持生活，无其他生活来源。同时，第三人邓小毅年近50岁，至今未婚，身患肢体三级残疾，靠吃低保维持生活，按照抚恤金分配原则，李含翠、邓小毅可适当多分抚恤金。因原告邓和平对其父尽到了赡养义务，其要求分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持，根据本案的实际，本院酌情决定，邓和平应分得抚恤金26838元（134192元÷5）为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告李含翠将邓全林的丧葬费7000元给付原告邓和平； 二、由被告李含翠将抚恤金中的26838元给付原告邓和平； 三、驳回原告邓和平的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由原告邓和平负担1013元，由被告李含翠负担1000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  董先高 人民陪审员  李小勇 人民陪审员  刘志华 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。