江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6357号原告（反诉被告）：江苏华海冶金机械设备有限公司，统一社会信用代码91321204724440175J,住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区。法定代表人：夏卫萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长安，该公司员工。被告（反诉原告）：武汉鼎辰工业炉有限公司，统一社会信用代码914201123036110879，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉农场五环路与张柏公路交汇处杜公湖东光工业园****。法定代表人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。原告江苏华海冶金机械设备有限公司（以下简称华海公司）与被告武汉鼎辰工业炉有限公司（以下简称鼎辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，鼎辰公司在审理过程中提起反诉，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。依照原告华海公司的诉讼保全申请，本院裁定冻结鼎辰公司银行存款335000元或查封其等额价值财产，鼎辰公司提出保全异议，本院经审查裁定驳回鼎辰公司的异议。原告华海公司的委托诉讼代理人陈佳佳、周长安、被告鼎辰公司的委托诉讼代理人袁振凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款317053.2元，支付自2019年9月29日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月6日签订一份加工定作合同，合同约定原告为被告加工制作炉辊等产品，结算方式及期限为：预付款20%，进度款20%，提货款20%，一个半月或安装调试完毕付30%，质保金10%收货一年内付清。被告于2019年6月2日收到原告所发货物，计货款1108048元。按照合同约定，被告应在2019年7月17日前给付原告30%安装调试款317053.2元，但被告一直未能履行。2019年8月26日，原、被告签订一份补充协议书，约定被告在收到2018年10月5日所签合同的货物之日起30日内给付317053.2元。到期后，被告又以种种理由拒付货款，请求判令支持原告的诉讼请求。被告鼎辰公司答辩并提出反诉称：1.判令反诉被告华海公司更换82件合格的ZG3Cr24Ni7SiNRe材料的挡环，并负责在施工现场的全部更换工作，达到合同约定的交付标准；费用合计8万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月6日，反诉原告鼎辰公司与反诉被告华海公司签订编号HX2018090601-DC《产品购销合同》一份。合同约定：华海公司为鼎辰公司加工制作炉辊产品，合同约定炉辊使用材料为ZG3Cr24Ni7SiNRe，鼎辰公司按进度分5次向华海公司支付货款。2019年6月，鼎辰公司收到炉辊产品，并按合同约定向华海公司按时支付3次合同货款，2019年8月26日，双方达成补充协议，约定第4次货款由华海公司提供另一合同项下货物后30日内支付，即2019年9月30日前支付。随后，鼎辰公司在烘炉（调试）过程中发现炉辊掉出大量氧化皮，存在质量问题。鼎辰公司取样后经权威机构鉴定，制作炉辊的材料成份不符合ZG3Cr24Ni7SiNRe的国家标准，如不更换将导致其他部件短路烧断，致使整个设备不能正常使用。2019年9月28日，鼎辰公司向华海公司明确提出质量异议，但华海公司不仅未予解决，仍强行要求鼎辰公司支付货款。2019年10月8日，鼎辰公司再次发函提出质量异议，华海公司未予理睬。请求判令支持反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月6日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告为被告生产炉辊，材料为ZG3Cr24Ni7SiNRe，数量为41根，单价35元/kg，合同价款1133650元（备注：实际价格按照最终生产重量计算），结算方式为预付款20%、进度款20%、提货款20%、一个半月或安装调试完毕付30%、质保金10%于一年后付清，两个月交货，等；2.2019年5月24日、2019年6月2日，鼎辰公司收到华海公司的炉辊41根，后鼎辰公司将炉辊发往新疆哈密工程；3.2019年8月26日，原、被告双方就之前的三份合同签订补充协议一份，其中第二条约定鼎辰公司在收到第三份合同全部货物之日起30日内给付华海公司安装调试款317053.2元（税率原约定16%，国家政策调整为13%后，合同总金额作相应调整，实际重量32499kg，总金额为1108048元），华海公司收到安装调试款二日内向鼎辰公司开据第二份合同已付款项的增值税发票，如鼎辰公司逾期付款，每逾期一日，每日以未付款部分金额为基数，按国家银行贷款利率的四倍支付华海公司违约金，等；4.2019年8月30日，鼎辰公司收到华海公司第三份合同的全部货物；5.2019年9月26日，受鼎辰公司委托，机械工业表面覆盖层产品质量监督检测中心（武汉材料保护研究所有限公司表面工程实验室）出具（2019）检字第JC09076号检验报告，对鼎辰公司送检的钢块检测结果为：C0.054，Si0.36，Mn1.03，P0.059，S0.029，Cr17.64，Ni8.24，N0.054，La0.0007，Ce0.0061，RE（La+Ce）0.0068；6.2019年9月28日，鼎辰公司向华海公司发出工作联系函，告知华海公司炉辊材质不合格，下余款项暂不能支付，等；7.华海公司于2019年9月30日回函答复了炉辊掉氧化皮的现象，表示有多种原因，其中在超高温的情况下会出现这种问题，新疆哈密工程中炉辊设计的材质为ZG40Cr25Ni35Si2，而鼎辰公司采用的只有上述材质半价的ZG3Cr24Ni7SiNRe，对因质量问题掉氧化皮的现象不予认可，要求鼎辰公司支付所欠货款317053.2元；8.本案审理过程中，原、被告双方就更换炉辊挡环事宜进行过多次协商，后因新型冠状××疫情影响致相关方案无法进行，案经调解未果。以上事实，有产品购销合同、产品供货清单、补充协议书、检验报告、工作联系函、回复函、微信聊天记录截图及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告在履行合同过程中有无违约行为？2.原、被告的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点1，原、被告签订买卖合同后，均应当按照合同约定履行相关义务，原告按照合同约定向被告交付货物，被告应当按照约定的期限给付货款；按照合同约定，被告应于2019年7月17日前给付安装调试款，后双方于2019年8月26日签订补充协议一份，将履行期限进行了变更，约定被告于收到第三份合同货物后30日内给付安装调试款317053.2元，被告于2019年8月30日收到了第三份合同的货物，应于2019年9月30日前给付货款317053.2元；从补充协议的内容可以看出，原、被告对付款时间及数额进行了重新约定，原告按约履行后，被告应当按时付款，被告未能按照约定付款的行为违反了合同的约定；被告于2019年5月24日、6月2日收到本案合同约定的炉辊，后发现炉辊挡环在烘炉期间氧化掉皮，于2019年9月9日告知原告，后于2019年9月23日委托武汉材料保护研究所有限公司表面工程实验室对挡环材质进行检验，发现挡环材料与合同约定的材料不符，相关元素含量不达标，本案审理过程中，原告以检验报告系被告单方委托、送检样品未封存为由不予认可，但经本院释明，原告未申请司法鉴定，本院依法推定挡环材质不符合合同约定。关于争议焦点2，从上述争议焦点1的分析可以看出，双方均以对方违约主张支持各自的诉讼请求，原告认为被告收到货物后未按约支付货款，被告以原告的产品质量不符合约定为由拒绝支付货款并要求被告予以更换；本案审理过程中，本院曾组织双方多次协商，后因新型冠状××疫情暴发且炉辊在新疆使用等特殊原因未能达成一致意见；被告以挡环材质不符合约定为由拒绝支付货款，但挡环仅为炉辊的部件，可以进行更换，从被告发送给原告的微信内容可以看出，炉辊本身并未氧化掉皮，氧化掉皮的原因尚未明确，被告拒绝支付全部货款的抗辩理由不能成立；被告要求原告到新疆对炉辊挡环予以更换，原告要求被告将炉辊发回原告单位处理，被告表示炉辊已用于新疆工程，无法发回原告单位，被告要求原告到新疆更换的诉讼请求，既不符合合同约定，亦不符合情理，同时因新型冠状××疫情的影响，目前到新疆更换挡环事实上无法进行，经本院释明，原告同意在货款中扣除更换挡环的相关费用，但被告未予同意；本院认为，原告交付的炉辊已由被告转交第三人使用，被告应当支付相应的货款，对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持，因挡环材质不符合约定，被告未按约支付货款，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持，被告辩称挡环材质不符合约定的意见，实属质量瑕疵，其以此为由不支付货款的行为有违公平原则，本院依法不予采信；被告要求原告更换挡环，但其无法将炉辊发回原告单位处理，到新疆更换不符合合同约定，亦加重了原告的负担，而被告不同意扣减更换费用，故对被告要求原告到新疆更换挡环的诉讼请求不予支持，被告可将炉辊发回原告处更换或自行更换后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉鼎辰工业炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华海冶金机械设备有限公司货款317053.2元；二、驳回原告江苏华海冶金机械设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告武汉鼎辰工业炉有限公司的反诉诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6012元，财产保全费2195元，合计8207元，由被告负担，反诉案件受理费1800元，由反诉原告负担（原告已预交本诉案件受理费，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告8207元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年六月八日书 记 员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。