河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初167号 原告（申请执行人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸子钊，该公司员工。 被告（案外人）：郭子亮，男，1971年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被告（被执行人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区北外环古城东路**统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司法务。 原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告郭子亮、石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人赵晓杰、邸子钊；被告郭子亮及委托代理人郝斌、张素静、被告润鑫公司的委托诉讼代理人秦春辉、郭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执异199号《执行裁定书》，驳回被告郭子亮的执行异议；2、准许继续执行石家庄市1545号房屋；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、涉案房屋属于石家庄润鑫公司所有，被告郭子亮不享有所有权，不是申请执行异议的权利人。案涉房产属于未登记的房产，根据《最离人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，其土地使用权证书均为开发商润鑫公司所有，权属并未移转。二、涉案工程至今尚未竣工，仍有部分尾活在施工中。工程未经竣工验收、不具备交付标准，房产至今仍处于空置状态，郭子亮及世界湾公司也未办理任何交付手续、税费、交接钥匙等，并未实际占有房产。三、被告未提供合法有效证据证明其已经支付相应的购房款。被告提供的只是购房收据并非发票，并非合法有效的结算凭证，不能证明已付房款。四、涉案房产属于商铺，并不是用于居住的住宅，更不属于被告郭子亮名下唯一住房。五、石家庄市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决原告对滹太商贸城Ｃ馆及Ｃ3、Ｃ4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。被告郭子亮享有的权利不能对抗原告享有的工程价款优先受偿权。综上，申请法院依法判决准许继续执行石家庄市1545号房屋。 郭子亮答辩称，原告的起诉与事实不相符，依法应当驳回。理由：1、我方是涉案商铺的所有权人，我方有对房屋占有以及收益权，足以排除原告对该财产的保全执行，我方已经分拨向润鑫公司支付了房屋全部价款，转账凭证已经提交法院，与润鑫公司签订的商铺买卖协议，润鑫公司也认可收到了全部购房款并出具了收据，润鑫公司交付的房屋由我方与北京世界湾国际商业投资商业有限公司签订商铺委托经营协议，将所购买商铺交由该公司管理并实际收取了租金，原告在2017年10月申请中院保全查封冻结了我方享有所有权的商铺，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定和最高人民法院《九民纪要》中，应当注重财产的实际归属，不单纯取决于公示外观，本案中我方签订了购房合同支付了全部购房款并交由他人经营，已经行使了处分权以及收益权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，能够排除原告执行。2、原告主张的工程价款优先受偿权不能对抗我方的权利。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房就享有的优先受偿权不得对抗买受人。3、原告提供的最高法院案例对本案不具有指导意义，该案例中主要的区别之一在于该案例涉案房产没有实际交付，本案中房屋已经实际交付，房屋已经投入实际使用，已经有商户入住从事经营活动，作为承租经营人北京世界湾公司已经多次向我方支付过相应的租金。4、中院对我方执行异议申请（2019）冀01执异199号执行裁定书，适用法律正确，明确载明驳回原告执行异议申请的法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，本案原告起诉状称执行裁定书适用该规定第29条规定无事实依据，是对本案合议庭进行误导。综上，原告的诉求无事实以及法律依据，并没有充分理解及驳回执行异议申请的裁定以及相关内容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 润鑫公司答辩称，一、涉案房屋购房人均已经缴纳了全部购房款项，涉案的商铺和公寓已经达到使用条件并交付所有购房人实际使用，涉案房屋的实际所有权人为实际购房人，本案应当终止执行购房人的房屋。二、依据相关法律规定，建设工程优先受偿权不能对抗已经缴纳全部或大部分购房款的购房人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，中铁公司与润鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，中铁公司向本院提出诉前保全申请。本院于2017年10月17日作出（2017）冀01财保36号民事裁定，查封冻结润鑫公司名下银行存款人民币96407265.98元或同等价值的其他财产。本院向石家庄房地产管理处送达了协助执行通知书和民事裁定书，裁定：一、查封被申请人润鑫公司位于石家庄市的房产：Ｃ馆一屋172号、185号、190号、1243号、1244号、1251号、1253号、1257号、1324号、1333号、1342号、1343号、1345号、1356号、1408号、1418号、1422号、1423号、1424号、1425号、1428号、1429号、1430号、1431号、1450号、1496号、1516号、1517号、1524号、1545号、1547号、1548号、1632号、1633号、1634号、1635号、1637号、1657号、1658号、1704号、1708号、1716号、1799号、1800号、1801号、1808号。查封期限三年（2017年10月27日至2020年10月26日）。二、查封润鑫公司位于石家庄市的房产：2169号、2170号、2171号、2172号、2173号、2174号、2175号、2176号、2177号、2178号、2191号、2234号、2235号、2236号、2237号、2238号、2239号、2240号、2241号、2242号。查封期限三年（2017年11月1日至2020年10月31日）。案外人郭子亮对本院查封古城东路118号滹太商贸城Ｃ馆一层1545号房屋提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院经审查作出（2019）冀01执异199号执行裁定书，裁定：中止对石家庄润鑫房地产开发有限公司位于古城××商贸城××商铺的执行。上述执行裁定书于2020年3月16日送达给中铁公司，中铁公司于2020年3月27日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2014年1月3日，润鑫公司作为出卖人，郭子亮作为买受人，签订《商铺买卖协议》，购买世界湾一期C馆（滹太商贸城）一层1545号商铺，建筑面积约23.92平方米，价款总额371149元，一次性支付全部价款。润鑫公司出具了收款收据。同日，郭子亮与北京世界湾国际商业投资管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，现案涉商铺在北京世界湾国际商业投资管理有限公司管理下。 再查明，关于中铁公司与润鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决：中铁建设集团有限公司对滹太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。 以上事实，有河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异199号执行裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1382号民事判决书、法院邮寄单及邮寄记录、商铺买卖协议、商铺委托经营协议、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。郭子亮对涉案房屋享有的民事权益能否排除人民法院的强制执行是本案的争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中被告郭子亮与被告润鑫公司签订的《商铺买卖协议》是在法院查封之前双方签订的合法有效的书面买卖合同；郭子亮已按协议的约定一次性全额支付购房款。郭子亮在将购买的商铺委托北京世界湾国际商业投资管理有限公司经营管理，润鑫公司对此也予以认可，故应视为郭子亮在案涉房屋被法院查封前就通过他人已间接占有案涉房屋，不违反法律法规的规定；且未办理过户登记的责任不在郭子亮，其不应承担由此所导致的不利法律后果。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的要件，郭子亮对案涉房屋享有的民事权益可以排除强制执行。原告主张郭子亮享有的权利不能对抗其享有的工程价款优先受偿权，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告中铁建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中铁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  李 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 冉