福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1360号 原告：福建民企投资有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路2号世纪百联18层02单元。 法定代表人：林霖，经理。 委托诉讼代理人：许培卿，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州顺微商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇招贤路1号福州鼓山商贸城（现东方伟业商贸城）4层01店面A区。 法定代表人：王强俤，执行董事兼总经理。 被告：福建伟恒贸易发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼4层01室。 法定代表人：王强俤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文斌，福建海山律师事务所律师。 原告福建民企投资有限公司（以下简称民企公司）与被告福州顺微商贸有限公司（以下简称顺微公司）、福建伟恒贸易发展有限公司（以下简称伟恒公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民企公司的委托诉讼代理人欧阳晓莉、被告伟恒公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼；被告顺微公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民企公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告顺微公司立即偿还原告借款本金1600000元、借款利息424000元及暂计至2019年7月31日止的违约金650667元（该违约金以1600000元为基数，按年利率24%标准暂计至2019年7月31日止），自2019年8月1日起的违约金继续按年利率24%计付至借款全部清偿之日止；2.判决被告顺微公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.判决被告伟恒公司对被告顺微公司的上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4.判决本案案件受理费及其他诉讼费用（包括不限于保全费、公告费等）由俩被告共同承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：判决被告顺微公司立即偿还原告借款本金1600000元及利息（利息从2016年6月1日起计算至2017年11月20止，以月利率1.5%为标准），并支付违约金（违约金从2017年11月21日起计算至被告清偿全部借款之日止，以年利率24%为标准）。事实与理由：2014年3月21日，俩被告与原告签订了一份编号为民企C2014011号的《借款协议》，约定：顺微公司以资金周转需要为由向原告借款2000000元；借款期限为30天，从2014年3月21日至2014年4月20日止；借款利率为借款总额的15‰/月；若顺微公司未按协议约定的期限清偿借款本金、利息的，就其到期应付而未付的借款本金自逾期之日起（含当日）按日2.5‰向原告支付违约金；若顺微公司未履行本协议的，应承担由此引起的原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；伟恒公司对顺微公司的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围为上述《借款协议》项下顺微公司的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向顺微公司转账2000000元，履行了出借人的义务。上述借款期限到期后，顺微公司未依约还款。在原告的催促下，俩被告分别于2014年4月20日、5月22日、6月16日、7月14日、8月18日、9月15日、10月20日、11月17日、12月15日、2015年1月19日、2月25日、3月16日、4月20日、5月18日、6月15日、7月20日、8月17日、9月14日、2017年9月21日（共19次）向原告提交《借款展期申请书》，最后一次的展期金额及期限为：剩余借款本金1600000元，展期到2017年11月20日之前还款。展期期限到期后，俩被告仍未履行还款义务。截至目前，在上述《借款协议》项下，顺微公司尚欠原告借款本金1600000元，其利息也仅支付至2016年5月31日止，自2016年6月1日起的利息均未支付，故计算至展期期限（2017年11月20日）到期日，顺微公司尚欠原告借款利息424000元。同时，根据《借款协议》的约定，顺微公司未按约定偿还本金的，就其到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按日2.5‰向原告支付违约金直至借款全部清偿之日止。原告考虑到该借款协议中约定的2.5‰违约金偏高，主动将违约金按年利率24%标准下调。伟恒公司作为担保人，应对顺微公司的上述债务承担连带担保责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告顺微公司未作答辩。 被告伟恒公司辩称：1.原告从2016年6月1日起计算利息没有依据，证据里未体现顺微公司还款金额，只在最后一张《借款展期申请书》里体现了借款本金1600000元以及落款时间2017年9月21号；2.伟恒公司是担保人，但是没有约定担保期限，在原告起诉的时候，实际上已经超过了担保期限，伟恒公司不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告顺微公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：编号为民企C2014011号的《借款协议》、网银业务回单、19份《借款展期申请书》、委托代理合同、福建增值税普通发票、中信银行客户回单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，原告（甲方）作为出借人与被告顺微公司（乙方）作为借款人、被告伟恒公司（丙方）作为担保人签订一份合同编号为民企C2014011号的《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要向甲方要求借款，借款用途为企业周转；借款金额为2000000元，借款期限为30天，从2014年3月21日起至2014年4月20日止；借款利率为借款总额的15‰/月，借款期限和利息起算日以资金到达乙方账户为准，借款超过五天按实际天数计算，借款利息和手续费按自然日计算，违约金按借款总额的日2.5‰计算（天数按自然日计算，含还款日）；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下乙方的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；乙方未按本协议约定的期限清偿借款本金或利息的，视为乙方违约；乙方未按本协议约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付的借款本金自逾期之日起（含当日）按日2.5‰向甲方支付违约金。原告及俩被告均在上述《借款协议》上盖章确认。协议签订当日，原告向顺微公司转账2000000元，履行了出借义务。 此后，因俩被告未能按《借款协议》的约定归还借款，遂于2014年4月20日、5月22日、6月16日、7月14日、8月18日、9月15日、10月20日、11月17日、12月15日、2015年1月19日、2月25日、3月16日、4月20日、5月18日、6月15日、7月20日、8月17日、9月14日（共18次）向原告出具《借款展期申请书》，要求对编号为民企C2014011号的《借款协议》的借款期限予以展期，最后一次申请展期的借款金额为2000000元（申请展期期限为2015年9月21日至2015年10月20日）。顺微公司作为借款人、伟恒公司作为担保人在上述18份《借款展期申请书》上分别加盖公章及法定代表人私章。之后，顺微公司向原告归还借款本金400000元。2017年9月21日，俩被告再次向原告出具《借款展期申请书》，要求将编号为民企C2014011号的《借款协议》的还款期限展期至2017年11月20日，剩余借款本金载明为1600000元，并备注：“本借款展期申请书系借款人和担保人自愿申请，一经福建民企投资有限公司内部流程审核同意，即代表本借款展期发生法律效力，无需双方另行再签署借款展期协议，借款人及担保人承诺将来放弃对展期申请书的任何抗辩”。顺微公司作为借款人、伟恒公司作为担保人在该《借款展期申请书》上分别加盖公章及法定代表人私章。还款期限届满后，俩被告未向原告归还借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2019年6月，原告因本案诉讼与福建闽天律师事务所签订委托代理合同，原告为此支付律师代理费10000元。 本院认为，原告与俩被告签订的《借款协议》及俩被告向原告出具的《借款展期申请书》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应依约全面履行义务。顺微公司未按最后一次《借款展期申请书》约定的还款时间履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担归还借款本金1600000元并支付相应利息、违约金的违约责任。 关于本案借款利息、违约金问题。由于顺微公司、伟恒公司均未向本院提交证据证明讼争借款利息的支付情形，应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告提出讼争借款利息已支付至2016年5月31日的主张予以采信，并对原告要求顺微公司支付尚欠借款利息（该利息以1600000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2016年6月1日起计算至2017年11月20日止）的诉讼请求予以支持。2017年11月21日起，顺微公司仍未向原告还款，应承担合同约定的违约责任。本案中，双方所约定的借款利息及违约金总和已超过法定民间借贷利率的保护上限，现原告自愿将违约金调整为年利率24%，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求顺微公司支付逾期还款违约金（该违约金以1600000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年11月21日起计算至借款全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费问题，由于《借款协议》明确约定若顺微公司违约应承担原告为此支出的律师费，故对于原告要求违约方顺微公司支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于伟恒公司的保证责任问题。《借款协议》约定伟恒公司对顺微公司向原告的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定该保证期间应为“主债务履行期届满之日起六个月”。此后，顺微公司、伟恒公司先后19次以《借款展期申请书》的方式与原告协商一致对《借款协议》约定的借款期限进行展期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，可以视为保证期间随《借款展期申请书》确定的还款期限进行了变动，即为相应《借款展期申请书》确定的还款期限届满之日起六个月。另一方面，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，本案的《借款展期申请书》虽然不是催款通知书，但其上载明的借款协议编号与讼争《借款协议》编号一致，且借款期限依次顺延至2017年11月20日（最后一次《借款展期申请书》将借款本金数额变动为1600000元），同时顺微公司作为借款人、伟恒公司作为担保人均在19份《借款展期申请书》上分别加盖公章及法定代表人私章，原告亦同意了这些借款展期申请，故可以视为成立了新的保证合同，伟恒公司应按最后一次《借款展期申请书》的约定承担保证责任，其保证期间依法应为2017年11月21日至2018年5月20日。由于原告未能提供证据证明有在上述保证期间内向伟恒公司要求承担保证责任，故伟恒公司依法免除保证责任。原告要求伟恒公司对顺微公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告顺微公司应向原告民企公司归还借款本金1600000元及利息（该利息以1600000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2016年6月1日起计算至2017年11月20日止），并支付逾期还款违约金（该违约金以1600000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年11月21日起计算至借款全部清偿之日止）；被告顺微公司应向原告民企公司支付律师费10000元；驳回原告民企公司的其他诉讼请求。被告顺微公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州顺微商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建民企投资有限公司归还借款本金1600000元及利息（该利息以1600000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2016年6月1日起计算至2017年11月20日止），并支付逾期还款违约金（该违约金以1600000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年11月21日起计算至借款全部清偿之日止）； 二、被告福州顺微商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建民企投资有限公司支付律师费10000元； 三、驳回原告福建民企投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28277.34元，由被告福州顺微商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  邓英三 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》 云南、河北、四川省高级人民法院： 云高法[2003]69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、[2003]冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法[2003]266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。 此复 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。