甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终686号 上诉人（原审被告）：严子恒，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：严子仁（系严子恒胞弟），住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：民勤县薛百镇张八村村民委员会，住地址民勤县薛百镇张八村三社。 法定代表人：李建善，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姚立文，该村支部书记。 上诉人严子恒因与被上诉人民勤县薛百镇张八村村民委员会（以下简称薛百镇张八村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严子恒的委托诉讼代理人严子仁、被上诉人薛百镇张八村委会法定代表人李建善及委托诉讼代理人姚立文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严子恒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人实际承包面积不是事实，没有核实。缺失面积不是11亩，实际面积有待双方丈量确认；2、被上诉人没有兑现林果业政策性补助，一审法院认定是上诉人未提供证据，上诉人认为这种认定错误。林果业政策性补助的证据是政府政策，有民勤县政府文件，合同有约定。但有关文件应该由被上诉人提供或者应该由法院依法调阅。而且，这种政策众所周知；3、被上诉人没有足额供水且被上诉人没有否认这一事实。一审法院不审不顾以上事实；4、一审法院对上诉人要求对方合理赔偿的要求置之不理，显失公平。据此，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审或予以改判。 薛百镇张八村委会辩称，1、承包地中间有四个农户种植，上诉人未按时缴纳承包费，若上诉人按时缴纳承包费，我方可以减少超过的承包费；2、上诉人说没有供给足额水量是不属实，造成的原因是原告雇佣人员，白天浇水，晚上停了。上诉人经营不善，人工工资紧张，2018年我们村委会对上诉人多方支持，希望上诉人提升经济效益，通过两年的扶持，希望扭转局面。签订合同必须是公平、自愿，上诉人没有有利经营，造成多次未按时缴纳水电费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 薛百镇张八村委会向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2018、2019两年的承包费160000元，并解除双方签订土地承包合同；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告交纳拖欠的2019年电费共计19241.7元。 一审法院认定事实：为发展特色林果业，2012年3月15日，原、被告协商签订《葡萄基地承包经营合同》一份，原告将现有2011年栽种的660亩葡萄地及2013年规划栽植的红枣地140亩共800亩承包给被告严子恒经营。双方约定承包期限为30年，即自2013年3月15日至2043年3月14日止。为调动被告经营积极性，支持被告发展，原告承诺承包期内的前5年免收承包费，自第六年起，承包费每年每亩100元，800亩每年共计承包费捌万元（80000.00），并从第六年起每5年调整承包费一次，调整幅度为上下不超过10%。承包费的缴纳时间为每年的十一月底前。按照合同约定，原告自2018年开始向被告催要当年承包费，被告一直推诿给付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的合同、会议记录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告签订的《葡萄基地承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依协议约定全面履行各自的义务。合同约定，为调动被告经营积极性，支持被告发展，原告承诺承包期内的前5年免收承包费，自第六年起，承包费每年每亩100元，800亩每年共计承包费捌万元（80000.00），故被告严子恒应当自2018年3月15日起承担承包费，被告有义务按时交纳承包费，现被告拒不交纳承包费，构成根本违约，符合解除合同的法定条件，原告基于合同目的无法实现而终止合同，符合法律规定，依法应予支持。被告认为原告未按合同约定向其兑现政府对林果业的扶持政策、未保障其用水，但未提供有效证据予以证实，该辩解理由，本院不予采信。被告认为原告实际交付土地面积与合同约定不符，但未提供任何证据，原告认可少交付11亩土地，故承包费应当按照原告实际交付土地面积计算，即（800-11）亩×100元×2年=157800元，故被告应当给付原告承包费157800元。对原告要求被告交纳拖欠的2019年电费19241.7元的诉讼请求，经协商，原、被告同意庭外核对后自行解决，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告民勤县薛百镇张八村村民委员会与被告严子恒签订的《葡萄基地承包经营合同》；二、被告严子恒于判决生效后十日内将所承包的土地交付原告民勤县薛百镇张八村村民委员会；三、被告严子恒给付原告民勤县薛百镇张八村村民委员会2018年度、2019年度承包费共计157800元，限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告民勤县薛百镇张八村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告严子恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人除对一审认定其推诿支付承包费的事实有异议，认为系被上诉人违约在先才未交纳外，双方对其他事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1张八基地平面图复印件1份；证据2张八林果业面积明细表复印件1份，证明张八林果基地面积不足800亩，实际面积是615.4亩，面积还包括村委会非法侵占面积；证据3照片6张，照片1骆驼井滴灌设施管道出口，可以看出有三个管道，一个通往我方林果基地，一个通往张八村三社土地，另一个通往关井压田区域。骆驼东井属于我方承包区域。我方种植时就与三社发生纠纷，村委会领导劝说我方让步，就将40亩土地让与三社。用水本来就紧张，2013年承包，2014年村委会就复耕上墩塘关井压田区，骆驼东井灌溉的关井压田区复耕面积达60-70亩。极大地挤压我方水权。照片2、3潘家井（西井），是我方用机井。照片可见一条白龙管。这条管通往新旧园子，灌溉新园子30亩地，旧园子25亩地，也是2014年我方承包第二年复耕土地。照片4复耕土地种植高耗水作物（玉米）。照片5.6我方为缓解用水紧张，架设的滴灌设施。证明张八村委会违反《葡萄基地承包合同》第五条第三款约定的“有责任保证基地水利设施齐备并保证生产生活正常用水”。但事实是张八村委会复耕部分关井土地，导致生产无法正常用水。张八村委员会复耕部分关井土地不仅违法，更严重侵权。为了解决用水我们花费大量金钱。证据4甘肃银行贷款合同复印件1份，证明上诉人在承包的林果基地投入了大量资金及部分资金来源。证据5《关于严子恒个人土地流转承包经济林木抵押贷款资产评估报告》复印件1份，证明1、严子恒承包地林果基地20年内的估值2785.05万元；2、严子恒承包地林果基地前四年培育经营成本312.84万元。3、正常经营（2017年、2018年）正常经营成本为102.96万元/年。申请证人王成国、赵明贤出庭作证，王成国证明“我是严子恒、严子仁的亲舅舅，严子恒的土地承包纠纷，双方在承包土地期间因为浇水的时候经常争争吵吵，我当时在严子恒承包的葡萄基地打工，我亲眼所见，但和严子恒具体吵架的是谁，名字说不上”。赵明贤证明“2014年我与严子恒发生过浇水纠纷，我有40亩大田，我种植的是葫芦，我把闸刀推起来浇水，井离我的地50米，我过去看没水了，再一看是严子恒关闭了水闸。我质问严子恒为何关闭水闸，我们还发生争吵，后来经过调解我就又开始浇水。在此之前，我不知道严子恒与张八村有合同，后来我就再没种植了。2014年4月下旬，我种植了严子恒承包的800亩地的4亩二分地，我当时不知道严子恒与村委会有合同，我种植了2年，到2015年。2020年严子恒将800亩地里面其中140亩枣树流转给我个人耕种，我与严子仁签订了合同，流转1年。我向严子仁交了3000元押金，我们给水管所交了水资源费，现在因为没水，我也就没有耕种。严子恒与村上纠纷都与我们无关。严子恒白天浇水，晚上停水，听说严子恒因浇水还和其他人发生过争吵”。被上诉人质证后对上诉人提供的证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，认为承包亩数为800亩是属实的，一审扣除的11亩地，是村民在种植，实际承包亩数可以测量确定。证据3的真实性无异议，证明目的有异议，我们承包给上诉人的地上还有其他的种植户，每个水井的水权不是他一人所有。照片5.6真实性无异议，灌溉设施不是上诉人自己投资的，是县上投资的。证据4的真实性无异议，证明目的有异议，贷款用途与我们无关，我村为上诉人已提供5年免费耕种。证据5的真实性有异议，证明目的有异议，与我们村无关。上诉人对证人王成国的证言无异议，对赵明贤证明的严子恒抢他水的证言有异议，对其他证言无异议。被上诉人对王成国的证言有异议，认为与上诉人有利害关系，不认可陈述事实，对赵明贤的证言无异议，赵明贤的证言可以证明水井是晚上停，白天浇水的事实存在。本院对被上诉人无异议的证据1、2、3、4的真实性予以认定，证据1、2不能证实上诉人承包的林果土地的实际面积，且上诉人主张的该两份证据中实际承包总面积为615.4亩也与其提供的证据4中其抵押给银行的葡萄地土地经营权面积660亩和证据5资产评估报告中种植的葡萄地面积660亩均不符，且其提供的证人赵明贤证明上诉人转包给其的枣树地面积为140亩，因此承包土地总面积与其承包合同中土地总面积一致，故对上诉人所持其承包土地为615.4亩的证明目的本院不予认定；证据3不能有效证明设施架设主体及被上诉人存在违约行为，该证据的证明效力在本案中不作认定；证据4虽能证明上诉人在2018年向银行贷款170万元，借款期限一年，其将承包的660亩葡萄林抵押的事实，但贷款用途为归还银行原有贷款，且该笔贷款上诉人偿还情况不明，故对其认为在承包的林果基地投入了大量资金及部分资金来源的证明目的在本案中不作认定；证据5资产评估报告系上诉人在2015年自行作出，该资产评估作出是以其抵押贷款为目的对其承包的葡萄园660亩林产价值作出评估，上诉人以此作为造成其损失的证明目的不足，本院不予认定。证人王成国系上诉人舅舅，且在上诉人处打工，与上诉人存在利害关系，故其证言真实性不予认定；证人赵明贤证明其从上诉人处转包土地事实，上诉人无异议，本院对此予以认定。至于证明上诉人因浇水与证人发生纠纷与本案无关，本院对双方因浇水发生纠纷的原因及后果在本案中不作认定。 被上诉人提交证据1照片8张，第1张2020年上诉人将承包的土地转包给他人，证明枣树已经浇水了，长势旺盛。第2张证明上诉人将土地承包给他人，拔掉了葡萄杆。第3张40亩大田，拔掉了葡萄杆，种植了玉米，改变了种植用途。第4、5张，证明严子恒土地转包给他人毁坏水利设施。第6张证明上诉人破坏水利设施。第7张拔掉的葡萄杆，被人拉去烧，证明上诉人违背双方签订合同的第二条，上诉人私自将林果业改种其他农作物；证据2薛百镇水资源办公室水方批复证明、一干灌区水利站给上诉人刷水的证明。证明给上诉人供水了；证据3上诉人代理人严子仁提交给被上诉人授权委托书复印件1份，证明2020年上诉人将林果业土地转包给他人耕种。上诉人质证后，对被上诉人提交的第一组证据中第1张照片的真实性无法确认，第2照片不认可，第3张照片中的设施是自己的，与村上无关。第4、5张照片与本案毫无关系，可以向公安机关报案。对真实性、证明目的均有异议。证据2的真实性、证明目的均有异议。压根不知情，村委会将水给谁了。证据3的真实性、证明目的均无异议。本院对上诉人无异议的证据3的真实性及证明目的予以确认。上诉人认可其已将所承包土地转包他人，故对证据1、3证明上诉人转包土地事实予以认定。对土地转包后造成农田、水利设施毁坏及改变土地用途的证明目的无法确定，故在本案中不作认定。证据2中的用水计划和一干灌区证明能够证明2020年被上诉人用水计划申请和已用水2000方。本院二审查明事实与一审一致。另查明，2020年上诉人已将部分承包土地转包他人耕种，认为只要赔偿其损失，同意解除合同。被上诉人当庭认可除了一审认定上诉人承包地上其村民种植了11亩之外，还有13亩也由其村民耕种可以从上诉人承包地中扣除。二审中双方均同意对上诉人承包地进行现场实地测量后确认土地面积，后上诉人代理人又以不要求重新丈量及其身体不适，提出待其身体条件允许情况下再行丈量。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的葡萄基地承包经营合同及上诉人欠付被上诉人两年承包费的事实双方均无异议，上诉人理应依约支付承包费。关于双方合同应否解除，双方合同约定，被上诉人有收取承包费的权利，上诉人有按时交纳承包费的义务，土地承包后按约交纳承包费是承包方享受土地承包经营权的先决条件，但上诉人连续两年未交承包费，且上诉人现再未经营已将其所承包土地转包他人经营，双方已无实际履行的必要，故一审认定上诉人已构成根本违约，符合解除合同的法定条件解除双方承包经营合同并无不当。关于上诉人实际承包土地面积。经查，双方合同面积为800亩，其中葡萄地面积660亩，枣树地面积140亩，上诉人自己提交的资产评估报告、银行借款合同和证人赵明贤均可证实其承包葡萄地面积为660亩，枣树地面积140亩，二审中合议庭同意双方自行丈量承包土地面积，但上诉人代理人先同意，后又不同意，并以身体不适为由，认为其身体条件允许后可丈量，对具体什么时候可以丈量未明确，故对此应视为其放弃权利，其应承担举证不利的法律后果。上诉人所持因被上诉人复耕部分关井土地，导致生产无法正常用水违反合同约定在先，合同解除的前提是应赔偿其损失的理由。对此上诉人在一审时未提出反诉，其提交的对此主张的证据在本案中不作认定，若造成损失其可另行主张。至于上诉人认为被上诉人未按合同约定让其享受林果业优惠，根据谁主张，谁举证的原则，因其未提供相应证据证实该优惠已由被上诉人享有，故本院不予认定，其亦可另行主张。唯对承包土地面积，被上诉人自认扣除的部分应予扣除。 综上所述，严子恒上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初132号民事判决第一、二项； 二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初132号民事判决第四项； 三、变更甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初132号民事判决第三项为严子恒给付民勤县薛百镇张八村村民委员会2018年度、2019年度承包费共计155200元，限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回民勤县薛百镇张八村村民委员会其他诉讼请求。 二审案件受理费3500元由上诉人严子恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月九日 书记员  袁 红