苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3127号 原告：马永才，男，1957年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：马利平，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现羁押于苏州市。 被告：惠霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 原告马永才与被告马利平、惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8立案，依法适用普通程序。审理中，被告惠霞对借条文字的形成时间申请司法鉴定，马利平于2019年6月17日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。后依法转入普通程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理，原告马永才及委托诉讼代理人邵伟、被告惠霞及委托诉讼代理人白海珠、被告马利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永才向本院提出诉讼请求:判决两被告立即归还原告借款1107123元。事实与理由：原告生有两个儿子，被告马利平是小儿子，2015年下半年，因两被告要买房，马利平知道原告有积蓄，因此向原告借款，并且承诺有钱后就会归还。原告出于亲情愿意将自己的养老钱借给他们买房，同时也担心大儿子对此有意见，因此向马利平出借110万余元的同时，要求马利平出具了借条一张，后来两被告用该款支付了相关的购房首付款。原告此后多次向两被告要求归还上述借款，这一百多万是原告的养老钱，两被告不仅没有尽到对父母的赡养义务，还拒不归还上述借款。原告无奈，只能诉诸贵院。 被告马利平辩称：对身份关系无异议，与惠霞原系夫妻关系。对原告的诉请无异议，当时是因为女儿要读幼儿园，就想着买一套房子，2015年10月10日由我出面向原告借款1107123元，我收到款项后随即转给惠霞1104000元，差额3123元被我用于个人消费，当天我出具了借条。1104000元用于购买了xx金城xx幢502室的房屋首付和办理的税费，房价185万元。 被告惠霞辩称，对身份关系无异议，但与原告没有借贷关系，借据是由马利平与原告马永才伪造的。1104000元并非原告的个人财产，是姑苏区xx上38号房屋的拆迁补偿款，两被告及女儿都有相应的份额。在两被告的婚姻关系存续期间，原告多次宣称两被告名下的房屋是其赠送的，原告也从未向两被告主张过借款。两被告离婚时，马利平也明确婚姻关系存续期间没有债务。现在两被告就名下房屋进行分割，原告主张是借款，这是离婚后夫妻一方及其父母配合侵犯另一方的惯常做法，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房产证复印件、江苏银行本票复印件、招商银行交易明细、借条、结婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、判决书、调解书、搬迁补偿安置协议书，本院依法调取了宅基地申请审批表和宅基地清理登记表，经组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告马利平系原告马永才之子。被告马利平与被告惠霞原系夫妻，2012年3月24日登记结婚，育有一女。2018年9月29日登记离婚，双方在民政局签署的离婚协议第三条“婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任”载明：夫妻之间不存在债务的问题（无债权）。经询问，马利平解释为：我和惠霞之间不存在债务关系，互不相欠，外人也没欠我们钱，我的理解，这个债务是指我们夫妻之间。 2、原告提供的借款人为马利平的借条载明:今向马永才借款110万元，以此为证。借条落款日期为2015年10月10日。原告主张实际交付1107123元，发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告购买房屋，房屋坐落于苏州市姑苏区xxx路xxxx号xx家园xx幢502室。马利平对借条无异议，表示是当天在原告的家里书写，回到家后，跟惠霞说打了借条的，惠霞就“哦”一声。惠霞认为，是原告和被告马利平伪造的。审理中，因惠霞申请，本院依法先后委托苏州同济司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心对借条上文字是否形成于2018年9月29日以后进行司法鉴定，但因不能提供形成时间鉴定的比对样本，被退卷终结鉴定程序。 3、2015年10月10日，原告马永才将面额为11XX23元的江苏银行本票兑付至被告马利平名下招商银行账号。当日，马利平将其中的1104000元汇至惠霞名下银行卡账号。审理中，马利平陈述其中的3123元用于个人消费，转给惠霞1104000元用于支付购房款。惠霞对收到1104000元无异议，但认为这不是借款，该款项来源于姑苏区xx上38-1号的拆迁补偿款，补偿款中两被告及女儿都有相应的份额，且原告多次宣称两被告名下的房屋是其赠送的。 4、2015年10月6日，马利平、惠霞购买坐落于苏州市姑苏区xxx路xxxx号xx家园xx幢502室的住房一套，同年11月10日不动产所有权登记于二人名下。2018年10月19日，惠霞就与马利平离婚后财产纠纷一案诉至姑苏区人民法院，案号为(2018)苏0508民初6881号，惠霞诉请确认苏州市姑苏区xx金城×幢×房屋产权各半所有，剩余贷款全部由马利平承担。同年12月10日，姑苏区人民法院作出判决，支持了惠霞的诉讼请求。马利平在该案庭审中陈述：房子是在2015年购买的，是由我去签的购房合同，房屋总价是185万元，首付款110万元是由我向我父亲借的，目前尚未还清，房屋贷款是由我主贷的，是商业贷款，目前也是由我一个人在偿还。惠霞陈述：其他没有异议，但是首付款并非是向他父亲借的，而是xx上38号房屋拆迁所得，该房屋为宅基地，宅基地证上面的名字是被告父亲，他父亲曾跟我们说过拆迁款归我们所有，让我们去买房子的。2019年4月9日，惠霞再次就与马利平离婚后财产纠纷一案诉至姑苏区人民法院，案号为(2018)苏0508民初6881号，惠霞诉请依法分割上述房屋，贷款由马利平付清。同年6月26日，双方经法院主持达成调解协议：上述不动产（含装修装饰、家具家电）归惠霞所有，自2019年6月起，该不动产剩余贷款由惠霞承担，抵押权由惠霞负责涤除，权属转移登记的费用由惠霞承担，惠霞将该不动产出售后所得款项净值（扣除中介费等交易成本）的一半，再另行扣除该不动产自2019年6月起的剩余贷款，支付给马利平。如涉案不动产成交价格低于320万元的，则惠霞按上述方案以320万元为成交价标准支付马利平房屋补偿款。 5、关于借条的出具、催款和款项来源。马永才陈述：借条是2015年10月10日在我家里写的，纸笔都是我的。我和前妻早已离婚，共生育两个儿子。我和顾洪珍再婚没有生育子女，她很谨慎，不管哪个儿子来拿钱都是要写借条的。我借给儿子的钱不像借给外人的钱，如果是别人，电话号码、身份证号码什么的都会写的。不可能找惠霞打借条，因为怕影响他们夫妻感情。拆迁的姑苏区xx上38号房屋是我和前妻离婚前所建造，2012年3月惠霞嫁过来时已经都造好了，之后并未进行新的建造、改造。平时和惠霞讲过的，但不会讲得多的，他们一离婚我就找惠霞要钱了。这个钱是我开20多年油漆涂料店赚的，还有拆迁的钱都放在一块了。马利平陈述：在拆迁时已因拆迁款和惠霞吵过架了，当时我是一个人去找的原告，惠霞知道我去拿钱，但我写借条时是没有告诉惠霞。因为我自己也没有想到跟老爸拿钱要写借条，去的时候我爸说“你哥拿15万也要打借条，你拿100多万元也要打条子的，就是形式一下也要打借条的”，我就打了。当时现场还有顾洪珍。当时想买房子自己也没钱，反正是要跟老爸拿的。回到家后，我就跟惠霞说打了借条，惠霞就“哦”一声。离婚后，我跟惠霞提过这个110万是老爸出的，但惠霞不提这个事，还把我拉了黑名单。我爸提出，房子卖掉后，先还给他110万。惠霞陈述：我是收到传票后才知道有借条的，在此之前从来不知。在没拆迁前，原告在村里就说拆迁款要给我们的。拆迁后，我没有拿到这个钱，后来知道他们父子俩去放高利贷了。后来因我们女儿要上学提出去买套房子。马利平说钱是他爸给我们买房子的，从来没说这个钱是借的。离婚后马利平是打过电话跟我要这个钱，但原告没跟我要过。 6、2013年8月25日，原告就姑苏区xx村xx上38-1号搬迁房屋与工程指挥部签订搬迁补偿安置协议书，协议载明：房屋所在地点为xx村xx上38-1号，所有权人为马永才，所有权证明文件为二清表，房屋合法面积280平方米；货币补偿共计2437299元，其中房屋评估值2023840元、装修及附属物评估值246000元、搬迁补偿费3500元、奖励费6万元、6个月内临时安置补偿费15288元、电话（网络宽带）移机费208元、有线电视原装费520元、空调移机费2000元、停业补助费39200元、病残困老等补助25000元、非法建筑残值款21743元。2000年的宅基地清理登记表载明：新渔村葛埂上**农业户口为4人，分别为马永才（户主）、顾洪珍（妻子）、马利平（儿子）、马小男（父亲）；房屋建筑面积205.8平方米，占地面积195平方米。 本院认为，各方争议焦点在于1104000元款项性质如何认定。原告马永才提供了马利平签名、落款时间为转款当日的借条证明款项系出借性质，马利平并无异议，惠霞主张款项系原告赠与购置房产。同时，惠霞认为借条系马利平后来补写并申请对笔迹的形成时间进行鉴定，但因不能补充比对样本，两次均被退卷，鉴于原告与马利平的父子关系及惠霞并非借条出具方，其提供比对样本确有难度，故惠霞对借条形成时间有异议，亦属情理之中。但在原告并不认可款项系赠与的情况下，惠霞也并未提供任何证据证明原告系赠与的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对双方的赠与，但前提应尊重父母的本意，换言之，父母的出资款需能被认定为赠与性质。敬老慈幼，是人伦之本，亦为法律所倡导。现受高房价影响，子女刚参加工作又有家庭压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽也常见，但须知父母养育子女成年已为不易，子女成年之后仍要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资之时未明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应认定出资款系对子女临时性资金的出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负担偿还义务。如此，方能保障父母自身的权益，并避免因帮助子女而使父母陷入经济困窘之境地。至于父母是否要求子女偿还，系父母行使债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。就本案而言，2015年10月10日，原告马永才将11XX23元的银行本票兑付至被告马利平账户，马利平当日将1104000元转至被告惠霞账户，二人用于购置房产等，房产登记于二人名下，现因离婚二人已分割房产。基于上述评析及认定的事实，案涉1107123元应认定为借款，其中3123元因系马利平用于个人消费，故惠霞应对其中的1104000元承担共同还款责任。另，本案系民间借贷纠纷，故对惠霞关于款项系拆迁安置款的抗辩不予理涉，惠霞如对拆迁利益有异议，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、被告马利平于本判决生效之日起10日内归还原告马永才借款本金1107123元，被告惠霞对其中的1104000元承担共同还款义务。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14764元，由被告马利平负担，惠霞对其中的14736元共同负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告马永才。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  肖 明 审 判 员  崔臻峰 人民陪审员  刘之慧 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华