郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初11号原告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司，住所地济南市市中区经一路******。法定代表人刘昭均，该公司董事长。委托代理人卢子明，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州，住所地郑州市中原区陇海西路**>法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人孙伟强，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。第三人宋书治，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司（以下简称山东麦瑞可公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作郑州市工伤认定决定以及河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）所作的行政复议决定，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，在法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告山东麦瑞可公司的委托代理人卢子明、范裕妍，被告郑州市人社局行政机关负责人张永兴及其委托代理人的孙伟强、盛亚楠，被告河南省人社厅的委托代理人曾昭霆，第三人宋书治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年8月16日作出豫（郑）工伤认字[2018]1130019号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2016年12月24日10时01分许，宋占令驾驶电动二轮车下班途中行至新郑市神州路与沿河路交叉路口东50米处，与一辆重型货车发生交通事故，造成宋占令受伤，经医院治疗无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书新公交认字第201600290号认定：宋占令不承担此事故责任。郑州市人社局于2018年9月14日受理了宋书治的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，宋占令同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。河南省人社厅于2019年12月6日作出豫人社复议[2019]58号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持郑州市人社局2019年8月6日作出的《郑州市工伤认定决定书》（豫郑工伤认字[2018]1130019号）。原告山东麦瑞可公司诉称，2016年12月24日早上7时30分，宋占令下夜班后应当回家而未回家，9时左右，在郑州市光明乳业有限公司更衣室休息被发现而从公司离开，宋占令的居住地应在该公司东南方向，其在公司正北方向并非回家必经路线的神州路与沿河路交叉口东50米发生交通事故，且已经从7时30分下班至发生事故时间10时01分长达2小时30分许，已经超出合理路线与合理时间的上下班途中。因此，结合发生事故地点、合理路线以及证人证言，可以认定宋占令不属于上下班途中发生的交通事故。关于宋占令下班后所谓的去之前公司领取工资一事，目前均未查清是否属实，即使属于下班去领工资也不属于日常生活必须的活动，况且是否是宋占令基于被主管人员发现而随意编了个理由，之前均未查清。综上，郑州市人社局作出的《郑州市工伤认定决定书》、河南省人社厅作出的《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]1130019号《郑州市工伤认定决定书》；2.撤销被告河南省人社厅作出的豫人社复议[2019]58号《行政复议决定书》；3.判令被告郑州市人社局重新作出不予认定工伤的决定；4.本案诉讼费用由被告承担。原告山东麦瑞可公司向本院提交了如下证据：1.郑州市工伤认定决定书，2.行政复议决定书，3.行政复议决定书送达签收单，证明：二被告认定涉案工伤事实错误，作出的决定也是错误的，应当予以撤销。被告郑州市人社局辩称，被告郑州市人社局所作豫（郑）工伤认字[2018]1130019号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.营业执照、委托书、公函、律师执业证明、地址确认书，2.、地址确认书，2结婚证、户口证明，3.道路交通事故认定书、刑事判决书、询问笔录，4.新郑市人民医院院前急救病历、死亡记录、抢救记录、死亡医学证明、遗体火化证明，5.仲裁裁决书、一二审民事判决书、传票、高院民事裁定书，6.证人证言、证人身份证明，7.异议书、路线图、证人证言及证人身份证明、法律意见书，8.调取证人证言申请书、工伤认定申请中止申请书，9.调查笔录、路线图，10.一、二审行政判决书，11.行政执法委托书、执法证明，证据1-11证明被告郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚；12.工伤认定申请书、工伤认定申请表，13.工伤认定补正通知书，14.工伤认定受理通知书，15.工伤认定举证通知书，16.工伤认定中止通知书，17.恢复工伤认定程序通知书，18.撤回工伤认定申请书，19.工伤案件终止通知书，20.工伤认定申请书，21.工伤认定受理通知书，22.工伤认定举证通知书，23.不予工伤认定决定书，24.工伤认定决定书，25.送达回证、邮单、邮件追踪查询单，证据12-25证明被告郑州市人社局所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。被告河南省人社厅辩称，第一，原告不服郑州市人社局工伤认定决定提起行政复议一案办理程序合法。第二，郑州市人社局工伤认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.郑州市人社局工伤认定决定书，3.原告营业执照、授权委托书、法定代表人身份证复印件，4.行政复议受理通知书，5.行政复议提出答复通知书，6.郑州市人社局行政复议答辩状，7.行政复议决定书，8.送达回证，以上证据综合证明河南省人社厅所作复议决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。第三人宋书治述称，同郑州市人社局、河南省人社厅的意见。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人宋书治未提交证据。经庭审质证，原告山东麦瑞可公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据6中宋炎炎证言提到其母亲宋占令去领工资，但是在整个工伤认定过程中郑州市人社局未查清有没有大标豆皮厂，2019年杨雪玲证言中其提到其和宋占令下班后，宋占令说要回家，因此两份证言内容是矛盾的，且大标豆皮厂是否存在郑州市人社局没有查清，原告认为工伤事实不清，证据不足；证据9对聂慧娟的调查笔录有异议。其他证据真实性均无异议，有些证人证言不足以证明认定工伤的事实。原告山东麦瑞可公司对被告河南省人社厅提交的证据提出如下质证意见：真实性均无异议，复议结论不认可。认定工伤事实没有查清，在复议阶段也没有查清。二被告及第三人宋书治对原告山东麦瑞可公司提交的证据质证意见均为：真实性均无异议，证明目的有异议。第三人宋书治对被告郑州市人社局、被告河南省人社厅提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、二被告所提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。但原告提供的证据并不能达到其证明目的，将在本院认为部分再予以综合阐述。经审理查明，2016年12月16日，第三人宋书治之妻宋占令经同村村民杨雪玲介绍到位于新郑市和庄镇神州路的原告山东麦瑞可公司主管的单位郑州市光明乳业有限公司工作，岗位为外包装生产线员工，双方未签订劳动合同。2016年12月24日7时30分宋占令下夜班，未回家在该公司更衣室休息，早上9时左右被该公司的其他员工发现，因不允许在更衣室睡觉宋占令离开该公司，前往原工作单位(郑州大标食品有限公司)索要拖欠工资。同日10时01分许，王涛峰驾驶豫Ａ×××**重型特殊结构货车沿新郑市和庄镇沿河路由西向东行驶至神州路与沿河路交叉口东50米处，与同向行驶的宋占令驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成宋占令受伤，后被送入新郑市人民医院进行救治无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定：宋占令不承担此事故责任。2017年9月25日，第三人宋书治向郑州市人社局递交工伤认定申请，2018年10月22日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤不认字[2018]1130019号《郑州市不予认定工伤认定决定书》，同年10月25日送达原告及第三人。第三人宋书治不服，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，2019年1月12日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初2号行政判决书，驳回了宋书治的诉讼请求。第三人宋书治亦不服，向郑州铁路运输中级法院提起上诉，2019年6月11日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行终119号行政判决，判决撤销原一审判决以及涉案不予工伤认定决定书，并责令郑州市人社局60日内对宋占令重新作出工伤认定。2019年8月6日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]1130019号《郑州市工伤认定决定书》，于2019年8月9日直接送达第三人宋书治，于2019年8月12日邮寄送达原告。原告山东麦瑞可公司不服该工伤认定决定，于2019年10月10日向河南省人社厅申请行政复议，次日，河南省人社厅向原告作出《行政复议受理通知书》，向郑州市人社局作出《行政复议答复通知书》。郑州市人社局于2019年10月24日向河南省人社厅提交《答辩状》。2019年12月6日，河南省人社厅作出的豫人社复议[2019]58号《行政复议决定书》，并分别向原告和郑州市人社局进行了送达。原告亦不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年4月20日新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2017］57号《仲裁裁决书》，裁决确认宋书治之妻宋占令与山东麦瑞可公司存在劳动关系。山东麦瑞可公司不服，同年5月16日诉至新郑市人民法院，2017年6月23日新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初4254号《民事裁定书》，认为山东麦瑞可公司提起诉讼已经超过法定起诉期限，故裁定驳回山东麦瑞可公司的起诉。山东麦瑞可公司不服新郑市人民法院的裁定，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2017年9月9日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11937号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。山东麦瑞可公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，2018年8月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4824号《民事裁定书》，裁定驳回麦瑞可公司的再审申请。本院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对宋占令进行工伤认定的职权；第三人宋书治之妻宋占令与山东麦瑞可公司存在劳动关系已由生效仲裁裁决予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案中，2016年12月24日7时30分宋占令下夜班后，在郑州市光明乳业有限公司的更衣室休息，早上9时左右离开该公司，前往原工作单位索要拖欠工资。宋占令在途中发生非本人主要责任的交通事故，依据上述法律及司法解释的规定，其符合认定为工伤的情形。被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]1130019号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告河南省人社厅作为郑州市人社局的行政管理机构，具有作出行政复议的职责，其依法受理原告的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，原告山东麦瑞可公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  李华明二〇二〇年六月十八日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。