wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17889号原告：尹奎，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：北京颐堤港物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：孔繁琢，董事长。委托诉讼代理人：吕欣，女，北京颐堤港物业服务有限公司法务主任。委托诉讼代理人：霍姝，女，北京颐堤港物业服务有限公司高级人力资源主任。原告尹奎与被告北京颐堤港物业服务有限公司（以下简称颐堤港公司）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹奎，被告委托诉讼代理人吕欣、霍姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令颐堤港公司向尹奎支付2012年4月1日至2019年4月3日延时加班费36406.55元；2.请求判令颐堤港公司向尹奎支付违法解除劳动合同赔偿金84724.64元。事实理由：一、2011年12月19日尹奎入职颐堤港公司，双方约定每月工资2018年4240元、2019年为4490元，每月月底发放上一个自然月考勤工资。从2012年4月1日至2019年4月3日期间实行轮班制，白夜休休，其中有3个月17天病休假。工作内容是日常巡视、维护给排水系统及消防系统所有设备设施的正常运行。2019年1月23日早上8:30尹奎下夜班，11:00左右由于设备故障导致集水井跑水，颐堤港公司要求尹奎签《违纪处罚决定书》，尹奎以不在工作时间和超出技能范畴予以拒绝，而且尹奎不能预测两个多小时以后将要发生的事情，其后颐堤港公司以各种理由迫使尹奎在2019年1月31号签了有异议的《违纪处罚决定书》，尹奎要求调整工作岗位被驳回，颐堤港公司做工作劝退、各种刁难尹奎。颐堤港公司存在违章指挥、强令冒险作业，且尹奎的实际工作时间超出法定工作时间标准，故尹奎于2019年4月3日向颐堤港公司提交《被动离职通知书》，尹奎主张的违法解除劳动合同经济赔偿金颐堤港公司不予支付。尹奎未获得工会的支持和帮助。颐堤港公司违反了法律法规及其相关规定，严重侵害了尹奎的相关权利。二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。1、关于延时加班费的问题：尹奎向仲裁委提交的工资单复印件、排班表照片、工作日志照片都足以证明尹奎的实际工作时间为每班次12小时，工资单上有一项加班费是法定节假日的加班费，分别有3.5小时，8.5小时，12小时，15.5小时，20.5小时，24小时，加班费的总额都是按照这6种时间的3倍工资计算所得，带薪年假申请按照每班次12小时申请，颐堤港公司向仲裁委提交的短信截图也能够证明每班次为12小时。原始的排班表、工作日志颐堤港公司拒不提供，并质疑尹奎向仲裁委提交的排班表、工作日志复印件的真实性。颐堤港公司向仲裁委提交的《综合工时制》，尹奎并不认可，在此之前尹奎并不知晓，也从来没有见过此类文件，里面有盖了公章没有日期的，没有签字署名的；也没有参加过所谓的职工大会，签字都是盲签（只能看见自己签字的地方)，且不存在占用工作时间的情况。2、关于违法解除劳动合同的问题：尹奎向仲裁委提交的工作日志、设备设施照片都能够证明颐堤港公司违章指挥，强令冒险作业，颐堤港公司向仲裁委提交的被动离职通知书也能够证明颐堤港公司违章指挥。尹奎于2019年1月31日签第一次处罚决定书，责任应该由专业电工或者维保单位来承担，颐堤港公司向仲裁委提交有维保单位合同，不应由尹奎来承担，设备故障仅凭肉眼是看不出来的，颐堤港公司没有组织尹奎进行过特种作业培训，更没有取得特种作业资格，违反相关法律规定。尹奎提出质疑，颐堤港公司后来的一系列动作：劝退、违章指挥、强令冒险作业，根据《劳动合同法》第三十八条第六款规定，尹奎于2019年4月3日向颐堤港公司提交《被动离职通知书》程序合法，理由正当，颐堤港公司认可事实，拒绝支付违法解除劳动合同经济赔偿金。颐堤港公司辩称，不同意尹奎的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况尹奎就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24961号裁决书，裁决：驳回尹奎的所有仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2011年12月19日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。三、劳动关系解除尹奎主张2019年1月31日公司部门领导让其签订处罚通知书，其签订了处罚决定书，2019年4月3日其当面向人事人员提交被迫离职通知书，主张单位违法解除劳动关系，并提交录音、微信截图、离职证明、被迫离职通知书。颐堤港公司除离职证明外其他证据真实性不予认可，上述证据并不能证明公司与其解除劳动关系，系其自行离职。本院认为，尹奎自行与颐堤港公司解除劳动关系，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，故尹奎的此项主张，本院不予采信。四、加班情况双方均认可尹奎执行综合工时制。尹奎主张存在加班，并提交了排班表照片及工作日志照片，颐堤港公司对上述证据真实性不认可，主张不存在加班情形。本院认为，尹奎此项主张，证据不足，本院难以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹奎全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思梦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2306号原告：江咏思，女，2000年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码440************422。被告：茂名市多健康连锁药业有限公司，住所地茂名市茂南区*********七楼。法定代表人：陈志辉。原告江咏思与被告茂名市多健康连锁药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告江咏思于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江咏思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江咏思撤诉。案件受理费5元（原告江咏思已预交5元），由原告江咏思负担。审判员  吴俏丽二〇二〇年六月十一日书记员  莫丽娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执345号之九申请执行人：桑晓东,男性,1965年10月10日出生,住昌图县。被执行人：陈鹤，男性,1989年7月20日生，汉族，住。申请执行人桑晓东与陈鹤劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5922号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人桑晓东于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人陈鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人陈鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人桑晓东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初817号之三申请人：抚顺市蔡氏气体有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街。法定代表：蔡晓珠，公司董事长。委托诉讼代理人：程灏，公司职员。被申请人：开原市福利氧气厂，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区1委**。法人代表人：李家军。原告抚顺市蔡氏气体有限公司与被告开原市福利氧气厂合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）辽0403民初817号民事裁定，对被申请人开原市福利氧气厂名下银行帐户（开户行：开原市农村信用合作社建设分社，帐号：51×××78；开户行：中国建设银行辽宁省铁岭市分行开原支行，帐号：21×××43）及相关财产予以采取保全措施，并保全数额以1554002.30元为限。保全期限按法律规定的最长期限。申请人抚顺市蔡氏气体有限公司于2020年6月17日向本院申请解除开原市福利氧气厂帐户，开户行开原市农村信用合作联社兴开信用社（帐号50×××51）的保全措施。本院经审查认为，抚顺市蔡氏气体有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对开原市福利氧气厂帐户，开户行开原市农村信用合作联社兴开信用社（帐号50×××51）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 越二〇二〇年六月十七日代理书记员  张洋烁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4400号 申请执行人：陆钟亮，男，1975年05月06出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁应相，男，1956年08月28出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 本院在执行陆钟亮与梁应相民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁应相的银行存款及其他款项人民币39200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张龙泉，男，1981年02月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省林口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张龙泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张龙泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计61468.34元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张龙泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张龙泉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61468.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张龙泉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张龙泉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计61468.34元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张龙泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元以及公告费（以实际发生为准），由张龙泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执218号之九申请执行人：黄玉君,女性,1960年6月6日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人黄玉君与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1945号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄玉君于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人黄玉君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1319号上诉人（原审原告）：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市三七实业有限公司。住所地：广东省江门市胜利路**。法定代表人：李卓彬，总经理。被上诉人（原审被告）：江门市恒富贸易有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****/div>法定代表人：李卓彬，总经理。被上诉人（原审被告）：徐文杰，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：徐文辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人汪南东因与被上诉人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文杰、徐文辉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年6月20日向汪南东送达《预交受理费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币1591800元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到汪南东交纳的二审案件受理费人民币1591800元。本院经审查认为，汪南东未在《预交受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汪南东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月八日书记员  郑奕芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄，执行董事。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人广州惠金小额贷款有限公司因与被申请人王林金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州惠金小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月二十四日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14180号上诉人（原审被告）：肖昌伟，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1984年2月4日出生，汉族，身份证住址吉林省汪清县。上诉人肖昌伟因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司、原审被告刘伟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31293号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖昌伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十二日书记员 黄淑珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢378号申请执行人周金良，男，1964年10月10日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区重阳路。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人周金良与被执行人湖南金邦物业发展有限公司委托代建合同纠纷一案，本院依法向被执行人湖南金邦物业发展有限公司送达执行通知书，责令其立即按湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法民再终字第220号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人湖南金邦物业发展有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××（权证号码：7×**）房产，现申请人申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南金邦物业发展有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××（权证号码：7×**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 尧 航审判员 肖和平二〇二〇年六月二十八日书记员 莫 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1141号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：蓝鹏，男，1985年10月23日出生，壮族，户籍所在地：深圳市坪山新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与蓝鹏融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人蓝鹏所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因蓝鹏名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人蓝鹏无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  龙 琨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1741号原告高赞强，男，1986年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告彭贵香，女，1983年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告商丘市威祥房地产经纪有限公司，住所地商丘市中州路西南京路南天明第一城**楼南第10间门面，统一社会信用代码：91411403590848780P.法定代表人陈玄祥，经理。被告商丘市小川物资贸易有限公司，，住所地商丘市商永路朱店村商毫高速出口），统一社会信用代码：914114007834102910。法定代表人何永强，总经理。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，定如下：本案按原告高赞强撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月二十九日书记员  马鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初244号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行），住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心**。负责人：徐开明，该银行行长。委托诉讼代理人：盛晴、陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。被告徐正红，男，1973年2月19日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，住江苏省无锡市惠山区。陈春兰，女，1974年1月8日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，住江苏省无锡市惠山区。诉讼请求1.判令徐正红、陈春兰立即偿还借款本金人民币（以下币种同）36812.87元、期内利息2835.54元、逾期罚息(截止至2019年10月17日为9305.58元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以本金36812.87元为基数，按照月利率10.5‰上浮30％计算)、复利(截止至2019年10月17日为797.85元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以期内利息2835.54元为基数，按照月利率10.5‰上浮30％计算)。2.判令徐正红、陈春兰支付其支行为实现债权发生的律师费12782.63元。3.本案的诉讼费用由徐正红、陈春兰承担。基本事实主债务情况：借款人徐正红向常熟农商行无锡分行贷款，陈春兰为共同借款人；贷款金额60000元于2016年10月21日发放；贷款到期日2018年10月18日止，等额本息还款，贷款用途购二手车，期内利率为月利率10.5‰，罚息与复利按照期内利率上浮30%计算。截至2019年10月17日，徐正红、陈春兰结欠借款本金36812.87元、期内利息2835.54元、逾期罚息9305.58元、期内欠息之复利797.85元。徐正红、陈春兰应承担律师代理费12782.63元。原告常熟农商行无锡分行与被告徐正红、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐正红、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，常熟农商行无锡分行诉称事实有个人借款合同、借款借据、提款申请书、还款计划表、文书送达地址确认书、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款计划书、委托代理协议等证据在卷证实。常熟农商行无锡分行的诉讼请求中要求两被告支付包括未归还贷款本金、期内利息、逾期罚息、期内利息复利及律师费损失，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐正红、陈春兰于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金36812.87元、期内利息2835.54元、逾期罚息(截止至2019年10月17日为9305.58元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以本金36812.87元为基数，按照月利率10.5‰上浮30％计算)、复利(截止至2019年10月17日为797.85元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以期内利息2835.54元为基数，按照月利率10.5‰上浮30％计算)。二、被告徐正红、陈春兰于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行偿付律师费损失12782.63元。如果被告徐正红、陈春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、保全费820元，合计2184元，由被告徐正红、陈春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  李福民二〇二〇年六月十六日书 记 员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初2305号   原告：祁县洁源天然气有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：常某，山西祁明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，住祁县。   被告：山西森脊凯能源有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某。   被告：山西国安物流集团有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马某。   原告祁县洁源天然气有限公司与被告山西森脊凯能源有限公司、山西国安物流集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县洁源天然气有限公司的委托诉讼代理人常某、刘某到庭参加诉讼，被告山西森脊凯能源有限公司、山西国安物流集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁县洁源天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告电子商业承兑汇票金额50万元以及该款自2019年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告山西国安物流集团有限公司开具了票号为×××，票面金额为20万元，以及票号为×××，票面金额为30万元的两张电子商业承兑汇票。上述两张电子商业承兑汇票的收票人均为被告山西森脊凯能源有限公司，汇票到期日为2019年8月26日，承兑人为被告山西国安物流集团有限公司。上述两张电子商业承兑汇票在背书给原告祁县洁源天然气有限公司后，又经过多次连续背书到西安广盛源实业有限责任公司。西安广盛源实业有限责任公司于2019年8月19日提示付款后被拒付，后西安广盛源实业有限责任公司向原告进行追索，原告依法履行了清偿义务，再次成为两张电子商业承兑汇票的合法持票人。原告认为，原告作为持票人，在对其后手进行清偿的情况下，有权向其前手进行追索，出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。为维护原告合法权益，特根据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。   被告山西森脊凯能源有限公司未答辩，也未在法定期限内提交书面证据和答辩意见。   被告山西国安物流集团有限公司未答辩，也未在法定期限内提交书面证据和答辩意见。   经审理查明，2018年8月27日，被告山西国安物流集团有限公司（出票人）向被告山西森脊凯能源有限公司（收票人）开具了票号为×××，票据金额为20万元，以及票号为×××，票据金额为30万元，承兑人均为被告山西国安物流集团有限公司的两张电子商业承兑汇票，汇票承兑日期为2018年8月27日，到期日为2019年8月26日。上述两张电子商业承兑汇票经背书转让给原告祁县洁源天然气有限公司，后又经过多次连续背书转让至西安广盛源实业有限责任公司。2019年8月19日，西安广盛源实业有限责任公司提示付款后，于2019年8月30日被拒付，后西安广盛源实业有限责任公司向原告祁县洁源天然气有限公司行使追索权，2019年12月26日，原告祁县洁源天然气有限公司向西安广盛源实业有限责任公司支付了50万元。2019年12月16日，西安广盛源实业有限责任公司出具证明，载明：我公司收到山西国安物流集团有限公司开具的电子商业承兑汇票两张，金额共计50万元。出票人山西国安物流集团有限公司到期拒付。经协商背书人祁县洁源天然气有限公司进行清偿，清偿后票据所有权归祁县洁源天然气有限公司所有。现原告祁县洁源天然气有限公司向本院起诉主张其票据权利。   确认上述事实的证据有电子商业承兑汇票打印页及当庭电脑演示、西安广盛源实业有限责任公司出具的拒付追索证明、网银电子回单、收据等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，本案为票据追索权纠纷，法律规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被追索人依照法律规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告祁县洁源天然气有限公司作为涉案两张汇票的背书人、被追索人，在汇票到期，持票人西安广盛源实业有限责任公司被承兑人被告山西国安物流集团有限公司拒绝付款后，依法向西安广盛源实业有限责任公司进行了清偿，取得了票据权利，成为合法持票人。本案被告山西森脊凯能源有限公司作为涉案票据的背书人，被告山西国安物流集团有限公司作为出票人、承兑人，应就原告祁县洁源天然气有限公司已清偿的50万元电子商业承兑汇票金额及该款自清偿日2019年12月26日起至该款清偿日止的利息承担连带支付责任。原告祁县洁源天然气有限公司的起诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山西森脊凯能源有限公司、山西国安物流集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西森脊凯能源有限公司、山西国安物流集团有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告祁县洁源天然气有限公司电子商业承兑汇票金额50万元，并支付以该款为基数，从2019年12月26日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4400元、财产保全费3070元（原告均已预交），由二被告连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王晓锦
湖南省永州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘11民初1135号 原告：莫航佳，男，汉族，1969年6月5日出生，住湖南省永州市。 原告：胡小妹，女，汉族，1970年12月7日出生，住湖南省永州市。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。 负责人：张容，该所主任。 原告莫航佳因诉被告永州大众朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告莫航佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订的《舜德湘江商品房买卖合同》有效并继续履行，确认原告所购4栋2102房屋的所有权归原告所有，并判令被告立即为原告所购房屋办理不动产权属登记；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告交付车位。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、原、被告签订的商品房买卖合同有效并继续履行； 二、被告在2018年4月15日交房后三年内为舜德湘江1至4栋业主所购房屋办理不动产权属登记；未建房屋在交房后三年内为原告办理不动产权属登记； 三、原告主张的逾期交房违约金（根据原告起诉请求列明的金额确定）作为破产债权，直接向被告破产管理人申报债权，违约金的认定由管理人及法院依法认定，原告享有破产财产分配的权利； 四、被告尽快筹集资金复工建房，按照购房合同标准完成原告所购房屋的交付； 五、原告与被告在重整期间已与被告重新签订车位使用转让协议，双方按新签订的协议履行，原告已付清该车位使用转让款，被告愿意按照新签订的协议向原告交付182号车位，被告确认原告享有已购买车位的永久使用权、处分权； 六、本调解协议经双方或双方特别授权代理人签字后即产生法律效力。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫航佳承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。 审 判 长  郑和生 审 判 员  龚 建 人民陪审员  王成文 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  李俊晗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1762号之一 申请执行人：王华，男，1978年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**，统一社会信用代码91330108MA2B2N9878。 法定代表人：邵嘉翎。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初204号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人王华与被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的33200元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的法定代表人作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章晓燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1133号之二 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：郑连发，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地：福建泉州市丰泽区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郑连发融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人郑连发所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因郑连发名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人郑连发无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  龙 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17452号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告石全，男，汉族，1967年10月20日出生，户籍地址重庆市万州区，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告石全合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币332.58元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初534号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行员工。 被告：徐野，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑天燕，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐万彬，男，1955年8月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：李淑秀，女，1954年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告徐野、郑天燕、徐万彬、李淑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、姜秋媚，被告徐野、郑天燕到庭参加诉讼，被告徐万彬、李淑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐野、郑天燕归还原告贷款本金44万元；2.判令被告徐野、郑天燕给付原告截止于2019年7月23日的期内利息3525.2元；3.判令被告徐野、郑天燕给付原告从2019年7月24日至贷款结清日止按照月利率10.44‰计算的利息、罚息、复息；4.判令被告徐万彬、李淑秀承担连带保证责任；5.判令4被告承担本案的诉讼费以及实现本案债权所发生的全部费用。事实和理由：2018年7月24日，被告徐野、郑天燕因不能按期归还原告到期贷款，向原告申请借新还旧。2018年7月25日，原告与被告徐野、郑天燕签订了合同编号为：7401022018000376号的《个人借款合同》，合同约定：借款期限1年，借款利率6.96‰，逾期罚息利率执行上浮50%，即10.44‰。2018年7月25日，原告与被告徐万彬、李淑秀签订了合同编号为：信个借740120180000165号《个人保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同届满之日后2年止。原告立据向被告发放贷款44万元至被告徐野62×××09账户内用于借新还旧。贷款发放后，被告未按合同约定按时给付原告的贷款本息，原告多次进行催收未果，被告至今未按合同约定履行其还款义务，己构成违约。 被告徐野、郑天燕辩称：原告所述均属实，只是被告目前没有资金偿还，只有加紧把属于被告的一块土地的土地使用权转让后及时归还原告的贷款。 被告徐万彬、李淑秀未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告徐野、郑天燕因不能按期归还原告到期贷款，向原告申请借新还旧。2018年7月24日，双方签订了合同编号为：7401022018000376号的《个人借款合同》，合同约定：借款期限2018年7月24日至2019年7月23日，借款利率6.96‰，逾期罚息利率执行上浮50%，即10.44‰。2018年7月25日，原告与被告徐万彬、李淑秀签订了合同编号为：信个借740120180000165号《个人保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同届满之日后2年止。2018年7月25日，原告向被告徐野发放贷款44万元用于借新还旧。贷款发放后，被告只归还了部分期内利息，计算至2019年7月23日的期内利息尚有3525.2元未归还。 本院认为，被告徐野、郑天燕与原告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告徐野、郑天燕获得所需贷款后，未按约偿还原告本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告徐野、郑天燕应当归还原告贷款本44万元及尚未归还的期内利息3525.2元，并支付从2019年7月24日至贷款结清日止按照月利率10.44‰计算的利息、罚息、复息。 原告与被告徐万彬、李淑秀签订的个人保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告请求被告徐万彬、李淑秀承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐野、郑天燕于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金44万元及截止2019年7月23日止的期内利息3525.2元，并给付以44万元为基数，按月利率10.44‰自2019年7月24日起计算至款清之日止的利息、复息。 二、被告徐万彬、李淑秀对被告徐野、郑天燕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由被告徐野、郑天燕、徐万彬、李淑秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员代 欣 怡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执300号之七申请执行人：王亮,男性,1983年2月24日出生,住昌图县。被执行人：解坤，男性,1977年4月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人王亮与解坤劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2286号法律文书已发生法律效力。因被执行人解坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王亮于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人解坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人解坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人解坤暂无财产可供执行财产。申请执行人王亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7406号原告：李婷，女，1986年5月10日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡木棉花家纺制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇孟村路**。法定代表人：韩艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳伟，江苏双汇律师事务所律师。原告李婷诉被告无锡木棉花家纺制品有限公司（以下简称木棉花公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人谢兰玉，被告木棉花公司的法定代表人韩艳霞、委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李婷向本院提出诉讼请求：确认李婷与木棉花公司在2019年8月29日存在劳动关系。事实和理由：李婷于2014年入职木棉花公司，从事车工岗位工作。2019年8月29日，李婷在木棉花公司车间工作时摔伤左胸部。现诉至法院，请求判如所请。木棉花公司辩称，2019年8月1日至2019年8月30日期间，李婷确实在木棉花公司做临时工。2019年5月至7月，李婷均没有按时上班，根据木棉花公司《员工手册》的规定，已解除劳动关系。李婷于2019年8月来上班的原因是其告知木棉花公司，因其公公生病去世，家里经济困难，且8月孩子不需要上学，有空可以来做几天工。木棉花公司出于同情，允许李婷来上班。双方于2019年8月29日不存在劳动关系。经审理查明以下事实：木棉花公司成立于2014年12月30日。李婷于2015年3月左右入职木棉花公司，从事车工岗位工作。木棉花公司曾于2018年11月1日为李婷等22人在前海人寿保险股份有限公司投保了意外伤害、意外医疗等团体保险，生效日期为2018年11月2日，保险期限1年。2019年五六月期间，李婷曾向单位请假。2019年8月，李婷在木棉花公司正常出勤至2019年8月29日。李婷就本案所涉争议于2019年9月30日申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲不字(2019)第143号不予受理通知书，后李婷诉至本院。审理中，李婷陈述:2019年8月29日下午5点半左右，李婷在木棉花公司车间摔伤，后背碰到凳子，当时同事顾静洁(音)也在车间，摔伤后李婷爬起来继续工作至晚上8点半下班。当晚到家后贴了膏药止痛，到第二天早上即2019年8月30日到藕塘医院门诊拍片，拍片结果是骨折。李婷立即打电话通知单位韩艳芳，韩艳芳让李婷到三甲医院治疗。后李婷至惠山区人民医院住院治疗，由于当天没有床位，李婷于2019年9月2日办理住院手续。木棉花公司当时支付了5000元。木棉花公司陈述：李婷2019年8月又来木棉花公司上班，之后一直工作至2019年8月29日。对李婷的就诊情况有异议。李婷受伤后断了3根肋骨，仍从5点工作至8点，不符合常理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。根据本案证据，李婷与木棉花公司均系劳动关系的适格主体，李婷在木棉花公司工作，接受木棉花公司的管理，并从木棉花公司获得报酬，双方之间符合事实劳动关系的特征。本院对李婷要求确认与木棉花公司在2019年8月29日存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。木棉花公司认为2019年8月1日至2019年8月30日期间，李婷在木棉花公司做临时工，双方不存在劳动关系的意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认李婷与无锡木棉花家纺制品有限公司于2019年8月29日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由无锡木棉花家纺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  张啸华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀英，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、程秀英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人程秀英承包1.35亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与程秀英签订的《农村土地承包合同》无效，要求程秀英返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为程秀英承包的土地应由其承包经营，程秀英的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1253号上诉人（原审被告）：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道。法定代表人：蔡廷祥。被上诉人（原审原告）：陕西恒言数聚信息科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华南路**科泰大厦**。法定代表人：吴广铭，总经理。上诉人广东文化长城集团股份有限公司（以下简称文化长城公司）因与被上诉人陕西恒言数聚信息科技有限公司（以下简称恒言数聚公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初5150号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2018年11月30日，上诉人文化长城公司与案外人北京完美空间教育科技有限公司（完美空间教育公司）签订《借款协议》，载明合同签订地为深圳市福田区，并约定本案争议由合同签订地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2019年8月15日，完美空间教育公司将其对文化长城公司的部分债权转让给另一案外人天津欧朋兰博科技中心（有限合伙)；2019年12月20日，天津欧朋兰博科技中心（有限合伙)将该部分债权再次转让给被上诉人恒言数聚公司，两次债权转让均已通知文化长城公司，故该转让对文化长城公司发生效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故《借款协议》的管辖协议对债权受让人恒言数聚公司有法律约束力，上述管辖约定适用于本案。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执6号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**。 法定代表人黄志军。 委托诉讼代理人冯向前，该公司员工。 被执行人顾振红，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特953号民事裁定书，于2020年01月02日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人顾振红支付申请执行人借款本金26429.51元、利息10354.03元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾振红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月30日，执行到位标的9180.48元，扣除执行费451.75元，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行已受偿8728.73元。 因被执行人顾振红拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执6号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄晓园
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更499号罪犯文田麒，男，1991年08月08日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年07月27日作出（2016）豫1202刑初23号刑事判决，认定被告人文田麒犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金13000元。被告人文田麒不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)豫12刑终186号刑事裁定，准许文田麒撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯文田麒确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯文田麒在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯文田麒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯文田麒减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2516号 原告：胡兴福，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：胡立业，男，1993年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：胡芹，女，1989年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 上述三位原告共同委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。 上述三位原告共同委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。 被告：孟令花，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省肥东县，居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 原告胡兴福、胡立业、胡芹与被告孟令花提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴福、胡立业、胡芹及其委托诉讼代理人王同柱、李宇，被告孟令花的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兴福、胡立业、胡芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金750800元、丧葬费33964元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的费用5000元,共计869764元；2、判令被告支付所拖欠工资25300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。4、事实和理由：受害人宁仁方自2018年6月一直为孟令花所雇佣,从事养殖工作，口头约定月工资2300元，2019年春节之后，受害人宁仁方继续随孟令花前往庐江县胜利村养鹅场负责养殖工作。2019年5月10日16时05左右,受害人宁仁方在工作中不慎跌入水塘内意外溺亡。孟令花作为雇主应对宁仁方的死亡承担赔偿责任。另,受害人宁仁方自2018年6月份在被告处工作,直至2019年5月10日,被告均未按照约定支付任何工资报酬,依法应予以支付。 孟令花辩称：1、其雇佣宁仁方养鹅是事实，宁仁方在鹅厂从事的工作内容是投放饲料，照顾幼小鹅苗，清理鹅粪等，范围在鹅厂内；2、孟令花的鹅厂外围有围网封闭，鹅厂内有养殖区、生活区、水电设施齐全，安装有无塔供水器，鹅引用的水为自动供水，鹅棚内卫生可用自来水冲洗，宁仁方的生活方面在鹅厂内有房间、卫生间、厨房等，工作生活均在鹅厂内部，宁仁方不需外出；3、宁仁方的溺水死亡不是在提供雇佣劳动中发生，溺水地点是在鹅厂北侧水塘，该水塘与鹅厂是两个分隔开来的区域，水塘四周有围网护栏，该水塘不属于鹅厂范围，溺水的原因孟令花不知道，宁仁方死亡的地点及原因与提供劳务无关；孟令花对宁仁方的死亡没有过错，不承担侵权赔偿责任；4、孟令花垫付丧葬费32000元，对宁仁方未结算工资另行结算。 本院经审理认定事实如下：孟令花与筑梦养殖合作社法定代表人高向东系朋友关系，筑梦养殖合作社的住所地位于庐江县，该场地系高向东的承包地，由于高向东父亲是户主，故登记在其父亲名下，高向东一直居住在此。2019年3月份，高向东将位于庐江县的场地出借给孟令花养鹅，宁仁方系孟令花从肥东带过来的员工。2019年5月10日4时05分左右，宁仁方在庐江县水塘内意外溺水，后经抢救无效死亡。 另查明：宁仁方生于1972年5月10日，胡兴福系宁仁方之夫，胡立业、胡芹系宁仁方与胡兴福所生育之子女。 以上事实，有下列证据证明：原告提供的身份证、庐江县公安局泥河派出所出具的证明、安徽省居民死亡医学证明（推断）书-2019、视频资料、接处警情况登记表、询问笔录、判决书；被告提供的鹅厂照片，庐江县公安局出具调取示意图、溺水现场图片等，以上证据业经庭审质证核实，均予以认定。 本院认为：公民享有生命健康权。宁仁方系孟令花从肥东带至庐江的员工，宁仁方受雇于孟令花，致使双方形成雇佣劳务关系，宁仁方在孟令花的鹅场，长期包吃包住，从事的工作内容是投放饲料，照顾幼小鹅苗，清理鹅粪，包括对成鹅的管理等等，宁仁方在养鹅场一水塘内溺水，应当认定系在提供劳务过程中发生的死亡事件。孟令花未能提交证据证明宁仁方的死亡系故意行为或从事与雇佣劳务无关的其他事项所致，故其辩解，本院不予采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但宁仁方自身没有尽到应有的安全注意义务，存在一定过错，结合案情，本院酌情认定减轻被告孟令花50%的赔偿责任。胡兴福、胡立业、胡芹要求孟令花支付宁仁方工资，因无证据证明欠资数额，胡兴福、胡立业、胡芹可另行处理。 根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定胡兴福、胡立业、胡芹的合理损失项目和数额如下：死亡赔偿金750800元、丧葬费33964元、精神抚慰金40000元、办理丧葬事宜支出的费用2000元,共计826764元，由孟令花按50%赔偿413382元，扣减已经支付的丧葬费32000元，尚需赔偿381382元。 为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十五条第（六）项，第十八条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟令花于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兴福、胡立业、胡芹381382元； 二、驳回原告胡兴福、胡立业、胡芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12751元，由原告胡兴福、胡立业、胡芹负担6375元，被告孟令花负担6376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张保东 人民陪审员  高 婷 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  朱 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17462号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭立英，女，汉族，1974年4月6日出生，户籍地址重庆市万州区。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭立英合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币332.58元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27293号原告：严耀军，男，1979年7月24日出生。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：杨月才，男，1974年2月13日出生。被告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：朱春杰，男，1967年12月1日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告严耀军与被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称“国源兴达公司”）、北京城建北方集团有限公司（以下简称“城建北方公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严耀军的委托诉讼代理人邹宗林、张旭，被告城建北方公司的委托诉讼代理人韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严耀军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告劳务费61000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：严耀军于北京市房山区河北镇北半壁店村棚户区水泥厂改造开发项目工地工作，该工程系城建北方公司开发，后该公司将部分工程分包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长。国源兴达公司与杨月才雇佣严耀军在上述工地工作。严耀军自2017年9月28日至2018年12月10日一直在该工地工作，但三被告未按约定支付严耀军全部劳务费，截至目前尚拖欠严耀军劳务费61000元。2019年6月19日，严耀军等11人经与国源兴达公司及杨月才调解，杨月才向严耀军出具拖欠工人工资的欠条一份，承诺于2019年11月30日前支付拖欠的劳务费。现约定的付款时间已过，但三被告未按约定支付拖欠的劳务费，故诉至法院。杨月才未作答辩。国源兴达公司未作答辩。城建北方公司辩称：不同意承担严耀军要求的劳务费，我公司与国源兴达公司的款项已经结清，严耀军要求的劳务费与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，杨月才出具欠条一张，载明：“今欠黄万良等11人在城建北方集团有限公司房山区河北镇北半壁店村棚户区改造水泥厂开发项目（1#楼，3#楼，5#楼，6#楼，17#楼和地下车库外架搭设）工人工资。下欠工人工资474000.00（肆拾柒万肆仟元整），于2019年11月30日归还。欠款人：杨月才身份证号×××”。杨月才在欠条落款签字确认。欠条后附“下欠11人工资”页，载明：“黄万良63000元，严耀军61000元，杨胜武39000元，张华付61000元，苗术勇62000元，胡可均28000元，桂成轩22000元，何全胜28000元，王显平22000元，李培奎58000元，李寿川300**元。”至今，严耀军未收到61000元劳务费。2019年，案外人胡建川曾起诉本案三被告要求连带给付劳务费，本院作出（2019）京0111民初23489号民事判决书，判决书中查明城建北方公司系北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（回迁安置房地块）（以下称水泥厂回迁项目）的建设单位，城建北方公司将水泥厂回迁项目中的1﹟-7﹟住宅楼、26﹟地下车库等12项C2区结构劳务承包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司授权杨月才全权处理该工程工人工资发放等一切事宜。城建北方公司与国源兴达公司的工程款项已结算完毕；国源兴达公司与杨月才约定除城建北方支付工程款项外所欠劳务费由杨月才承担。本院判决国源兴达公司支付胡建川劳务费，杨月才承担连带给付责任，驳回胡建川其他诉讼请求。后国源兴达公司提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人的陈述，严耀军提交的欠条、（2019）京0111民初23489号民事判决书、（2020）京02民终2003号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据严耀军提交的欠条，可以认定严耀军提供了相应劳务，而严耀军所提供劳务的工程项目与前述判决书所涉工程项目一致，可以认定杨月才为国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司委托杨月才处理案涉工程工人工资发放结算等事宜。现严耀军持有杨月才签字的“欠条”主张61000元劳务费，国源兴达公司作为委托人，应当对该61000元承担给付责任。杨月才与国源兴达公司达成劳务费由杨月才给付的约定，该约定虽不得对抗善意第三人，但该约定对于杨月才与国源兴达公司具有法律约束力，故杨月才应当就劳务费承担连带给付责任。城建北方公司与严耀军之间不存在劳务合同关系，且严耀军并未提交证据证明城建北方公司拖欠国源兴达公司工程款，故城建北方公司不应承担严耀军劳务费的给付责任。杨月才、国源兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京国源兴达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付严耀军劳务费61000元，杨月才对前述款项承担连带给付责任；二、驳回严耀军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费630元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢62号 申请执行人：中国银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 负责人：邓明辉，系该行行长。 被执行人：湖南欣宏农业综合开发有限公司。住所地：南县。 法定代表人：李必桂，该公司总经理。 被执行人：王欣，男，1969年1月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：杨利红，女，1965年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：伍国安，男，1962年12月4日出生，汉族，住南县。 被执行人：蔡丽华，女，1962年12月17日出生，汉族，住南县。 本院依据已经发生法律效力的南县人民法院（2015）南法民二初字第509号民事判决书，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖南欣宏农业综合开发有限公司位于南县的工厂厂房，查封期限为三年； 二、查封被执行人伍国安、蔡丽华所有的位于南县的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1812号 原告（反诉被告）：竺佩茹，女，1990年10月生，汉族，马鞍山市新宇建设有限公司员工,住安徽省马鞍山市花山区。 原告（反诉被告）：胡国东，男，1991年1月生，汉族，系马鞍山市新宇建设有限公司员工,住安徽省马鞍山市花山区。 被告（反诉原告）:王磊，男，1989年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告（反诉原告）:何婷，女，1987年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 原告竺佩茹、胡国东与被告王磊、何婷名誉权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员任忠平适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告竺佩茹、胡国东,被告王磊、何婷的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竺佩茹、胡国东诉称：诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告精神损失费、保胎费、医疗费、误工费等一共133597元；二、被告必须在朋友圈公开向原告道歉、并且保留朋友圈三天，还要登报道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日至2019年9月28日，被告何婷在朋友圈公然辱骂原告竺佩茹，捏造事实，并发布原告照片，且此事原告还是通过朋友的朋友圈得知，影响甚大，原告名誉权，荣誉权，名称权及肖像权受到严重侵害，原告精神受到极大损失。因原告竺佩茹在孕前三月受此事刺激，直接导致孕妇保胎，不能上班，且已经对胎儿及孕妇造成极大的影响，有保胎流产倾向，随后去医院就诊。现因小孩早产出生,遗留弱听残疾。原告通过截图，发现微信上有电话号码，后通过支付宝校验发现使用此电话号码的人叫何婷，又通过签名发现王磊手机号码，两被告为实际侵权人。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 王磊、何婷辩称（反诉称）：2017年3月，反诉被告租赁反诉原告位于商铺。租赁期间，两家因为各种琐事发生矛盾，后因反诉被告违反租赁合同约定，反诉原告向法院提起民事诉讼。2019年9月17日，反诉被告在朋友圈公开发布信息，捏造事实，诽谤反诉原告“偷电”、“耍无赖”、“马鞍山所有的冻货、干货他都欠钱”，并公然辱骂反诉原告是“老赖”，严重贬损了反诉原告的人格，对反诉原告店铺的商誉，以及反诉原告的名誉均造成了严重损害，反诉原告经营的生意也因此事受影响。反诉被告发布的信息在朋友圈广为扩散，反诉原告得知后，一时急怒攻心致右耳突发性耳聋。随后就医治疗，并为此花费治疗费5127.5元。客观上给反诉原告造成了极大的损害。诉讼请求如下：一、判令两反诉被告立即删除朋友圈内容；二、判令两反诉被告向两反诉原告公开赔礼道歉；三、判令两反诉被告赔偿两反诉原告精神损失费6000元、医疗费5127.5元共计11127.5元；四、反诉被告承担诉讼费用。 经审理查明：原告竺佩茹、胡国东系夫妻关系，被告王磊、何婷也系夫妻关系。2017年3月，反诉被告租赁反诉原告位于商铺。租赁期间，两家因为各种琐事发生矛盾，并因租赁纠纷在本院提起民事诉讼。2019年9月17日，竺佩茹在朋友圈公开发布信息，称反诉原告一家“偷电”、“耍无赖”、“马鞍山所有的冻货、干货他都欠钱”等不当言论，事后不久将该信息予以了删除。2019年9月17日至2019年9月28日，被告何婷在朋友圈发布“麻痹，一家傻逼，一家人就是死猪一堆---”等等不当言论并配发原告照片公然辱骂两原告，随后，于发布信息的第二日予以了删除。现双方均认为对方侵犯了自己的名誉权并给自己造成了重大伤害，以致成讼。 上述事实，有身份证明、微信朋友圈内容截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，禁止任何人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原、被告双方均在其微信朋友圈中发布不当言论，并使用不文明用语伤害对方，具有侮辱和诽谤性，均给对方的名誉造成了一定程度的损害，双方的言行均与当代文明和谐等社会主义核心价值观的要求相背离，应依法承担相应的民事责任。故各自要求对方赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，可予支持。另各自要求对方赔偿精神损失等其他经济损失的诉讼请求，本案双方诉请的侵权行为均与损害结果因果关系不明，证据不充分，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告竺佩茹、胡国东与被告王磊、何婷禁止以后再在各自微信朋友圈发布有损对方名誉的言论； 二、原告竺佩茹、胡国东与被告王磊、何婷各自向对方赔礼道歉； 三、驳回原告竺佩茹、胡国东其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）王磊、何婷其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元（此款原告竺佩茹、胡国东已预交），由原告竺佩茹、胡国东负担75元，被告王磊、何婷负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执3号 申请执行人：三沙市渔政支队，住所地海南省三沙市永兴岛。 法定代表人：刘昆，支队长。 委托代理人：陈建，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：王英润，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南临高盈海船务有限公司，住所地海南省临高县新盈镇昆社村村民委员会。 法定代表人：郑小花。 委托代理人：桂建海。 申请执行人三沙市渔政支队与被执行人海南临高盈海船务有限公司行政处罚非诉执行一案，本院作出的（2019）琼72行审37号行政裁定书于2019年11月29日已经发生法律效力，该行政裁定主文为“对三沙渔政支队于2018年2月1日作出的琼三沙渔政罚字[2018]01号《行政处罚决定书》中的‘按实物价值3倍罚款人民币1120500元’和加处罚款1120500元的内容，准予执行。”本院于2020年1月2日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。被执行人至今未履行缴纳罚款的义务，但向本院报告了其名下无财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、船舶、渔船、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询，通过传统方式查询不动产的登记情况，到被执行人住所查找其财产及经营情况，除了在执行系统上查询到“盈海x号、盈海x号”二艘船舶登记在被执行人名下外，未发现被执行人其他的可供执行财产。经查，“盈海x号、盈海x号”二艘船舶原为被执行人向海南省临高县农业发展银行贷款的财产抵押物，因拖欠银行贷款于2014年10月已经被处置，但至今未过户。2020年6月1日，本院依职权向被执行人发出限制消费令。2020年6月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人对依法终结本案的本次执行程序无异。 本院认为，在执行中，本案已穷尽财产调查措施及采取相应的执行措施，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 师 审判员 陈运洪 审判员 王 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执31号 申请执行人：邓朝娟，女，1981年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 邓朝娟申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年3月5日作出的（2018）桂71民终26号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人邓朝娟向本院申请强制执行,申请执行标的为36788.64元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人邓朝娟财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终26号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币36788.64元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2430号 宁波市宁丰三盛投资发展有限公司： 关于申请执行人江苏沃士力新材料科技有限公司与被执行人宁波市宁丰三盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初17650号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执2430号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8143号之二原告：天津华亿凡网络科技有限公司，住所地天津自贸实验区(中心商务区)旷世国际大厦**。法定代表人：邢健虹，经理。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：徐海澜,总经理。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市v>法定代表人：张近东。原告天津华亿凡网络科技有限公司诉被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司、苏宁易购集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于江苏省南京市玄武区，其住所地应为江苏省南京市玄武区，故要求本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司认为其办事机构所在地位于江苏省南京市玄武区，但未提供依据来予以证实，故其登记地为其住所地，其住所地在上海市奉贤区，据此本院具有管辖权。被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司的上述异议理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢12号之七申请执行人：戈玉香,女性,1978年7月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；米宝库,男性,1950年9月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；陈跃杰,女性,1954年9月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：艾忠良，男性,1981年1月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；聂春雷，男性,1979年6月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区铁西街11委**。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰与艾忠良、聂春雷机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2007）昌执字第0319号法律文书已发生法律效力。因被执行人艾忠良、聂春雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人艾忠良、聂春雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人艾忠良、聂春雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人艾忠良、聂春雷暂无财产可供执行财产。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更109号罪犯贾五周，男，1968年6月5日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年8月27日作出(2006)焦刑二初字第11号刑事判决，认定被告人贾五周犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯贾五周确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾五周在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贾五周在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾五周减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2394号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：阮富扬，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，住址：广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：441************91X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告阮富扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告阮富扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：404**********821）透支款本金5291.32元、利息552.86元、违约金390.58元，合计6234.76元（上述利息计至2019年3月28日止，从2019年3月29日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告阮富扬于2016年1月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：404**********821，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2016年3月21日持卡消费及取现至2020年3月8日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金5291.32元、利息552.86元、违约金390.58元，合计6234.76元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告阮富扬无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告阮富扬于2016年1月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告阮富扬发放了信用卡一张，卡号为404**********821。领取信用卡后，被告阮富扬开始持卡消费，该卡于2019年3月28日被核销。截至2019年3月28日止，被告拖欠本金5291.32元、利息552.86元、违约金390.58元，合计6234.76元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告阮富扬在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告阮富扬发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年3月28日止被告阮富扬尚欠原告信用卡透支款本金5291.32元、利息552.86元、违约金390.58元，合计6234.76元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告阮富扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮富扬尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6234.76元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金5291.32元、利息552.86元、违约金390.58元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告阮富扬负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年五月八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6145号原告：吕金彪，男，1981年9月16日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：曾海涛，男，1988年9月22日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告吕金彪诉被告曾海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼，被告曾海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金彪向本院提出诉讼请求：1.被告支付空调安装费32000元，并支付自2018年2月8日至2019年8月19日、2019年8月20日至款清之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的LPR利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月初，被告承包了位于昆山市的量子制造·馋源店面进行全屋装修工程中的中央空调及新风系统安装工程。被告承揽该工程后，又将该工程转包给了原告。2017年11月，原告承揽的分项工程竣工。2018年2月，经原、被告结算，被告确认该工程结算款为52000元。2018年2月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工程款32000元，并承诺分期支付。但是，被告出具欠条后，至今仍未支付任何款项。为维护合法权益，原告诉至法院。被告曾海涛未作答辩。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2018年2月8日已向原告出具欠条，承诺分五个月支付工程款余款32000元，但至今未付，故原告要求被告支付上述款项并支付逾期付款利息，本院依法予以支持，逾期付款利息，按照被告欠条承诺的付款期限，本院认定应分别以6000元、6000元、6000元、6000元、8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别从2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月8日、2018年6月8日、2018年7月8日起计算至实际给付之日止。被告曾海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾海涛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吕金彪工程款余款32000元并支付逾期付款利息（分别以6000元、6000元、6000元、6000元、8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别从2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月8日、2018年6月8日、2018年7月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费682元，减半收取341元，由被告曾海涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十一日书记员  俞 林
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初238号原告河源江茂旅行用品科技有限公司，统一社会信用代码：91441623MA523CQL43。法定代表人方镜晶，身份证号码：441************316。地址：广东省连平县************。委托诉讼代理人黄雪光、邱建欢，广东广淼律师事务所律师。被告全南宝路达旅行用品有限公司。法定代表人王晓全，统一社会信用代码：913***********204P。地址：江西省全南县*****。原告河源江茂旅行用品科技有限公司与被告全南宝路达旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱建欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源江茂旅行用品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币240341元，并应以本金240341元为基数，按银行基准贷款利率（LPR）计付利息给原告，直至付清货款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告的股东曾良峰通过微信联系到原告的法定代表人方镜晶，商谈采购箱包配件事宜。2019年3月份开始，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应箱包配件，被告应在收货后30日内结清货款。2019年3月份原告向被告供应了货款金额为1857.6元的箱包配件，被告于5月31日付清了货款1857.6元。7月份原告向被告供应了74682元的箱包配件；8月份原告向被告供应了76732元的箱包配件；9月份原告向被告供应了48600元的箱包配件；10月份原告向被告供应了22564元的箱包配件。被告于2019年10月29日通过银行转账方式向原告支付货款54682元。11月份原告向被告供应了59400元的箱包配件；12月份原告向被告供应了63045元的箱包配件。被告于2019年12月10日通过银行转账方式支付原告货款50000元。从2019年7月份至12月份，原告共向被告供应了箱包配件的货款金额为345023元，被告只向原告支付货款104682元，仍有240341元货款至今未付给原告。经原告多次催促被告付款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告全南宝路达旅行用品有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告全南宝路达旅行用品公司的股东曾良峰通过微信聊天方式与原告公司的法定代表人方镜晶联系，商谈采购箱包配件事宜。原告称，2019年3月份开始，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应箱包配件，被告应在收货后30日内结清货款。2019年3月份原告向被告供应了货款金额为1857.6元的箱包配件，被告于5月31日付清了货款1857.6元。7月份原告向被告供应了74682元的箱包配件；8月份原告向被告供应了76732元的箱包配件；9月份原告向被告供应了48600元的箱包配件；10月份原告向被告供应了22564元的箱包配件。被告于2019年10月29日通过银行转账方式向原告支付货款54682元。11月份原告向被告供应了59400元的箱包配件；12月份原告向被告供应了63045元的箱包配件。被告于2019年12月10日通过银行转账方式支付原告货款50000元。从2019年7月份至12月份，原告共向被告供应了箱包配件的货款金额为345023元，被告只向原告支付货款104682元，仍有240341元货款至今未付。原告经多次催促被告付款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告货款人民币240341元的事实，有原告提供的和被告股东曾良峰的微信聊天记录、送货单、对账单、银行存款明细账2分、广东增值税专用发票等材料为证，事实清楚，证据充分，已形成了证据链，债权债务关系确实存在，本院予以认定。原告要求被告支付货款人民币240341元的请求，合法收据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方没有书面合同约定，只能从起诉之日起按银行利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全南宝路达旅行用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币240341元给原告河源江茂旅行用品科技有限公司，并应以本金240341元为基数，从2020年4月2日起按银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清货款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东人民陪审员  吴伟明人民陪审员  罗静静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何志青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17461号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告金明连，女，汉族，1970年5月28日出生，户籍地址重庆市万州区。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告金明连合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币427.08元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪