福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初970号 原告：陈丹妮，女，1993年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**杰，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：杨凤玉，女，1968年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告陈丹妮与被告杨凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丹妮的委托诉讼代理人邓莹莹、张**杰，被告杨凤玉的委托诉讼代理人黄雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告191250元及利息（自2020年1月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2019年11月，原告经朋友介绍认识被告。后被告不断联系原告，向原告推销名为“富皇期货基金”的项目，称该基金保本理财，零风险、高收益。2019年11月19日，原告经被告怂恿信以为真，按照被告的要求，向其指定的银行账户汇款191250元。被告收到钱款后，向原告出具担保书。担保书载明：“担保人杨凤玉自愿将名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马车辆作为陈丹妮在富皇期货基金的所有投资金（该投资金于2019年11月19日汇入的共191250元）作全额担保；若陈丹妮的投资本金出现任何亏损，杨凤玉自愿在此不可撤销地同意对陈丹妮承担全额赔偿；该担保书到陈丹妮所有投资本金全额返还到陈丹妮的账户后自动作废，该担保书一式贰份，担保书具有完全的法律效益。”之后，被告向原告提供了所谓的“富皇期货基金”网络平台的登录账号及密码。原告操作发现，平台无法打开，账号及密码也根本无法登录，更无法进行网上期货基金交易。原告多次询问被告原因，被告以平台被黑客攻击等种种理由搪塞。被告当初承诺的理财收益及本金无法兑现，原告多次找被告，要求被告按照担保书的约定承担担保赔偿责任，偿还原告投资本金191250元。然后，被告以担保的车辆并非本人所有为由拒绝偿还。 杨凤玉辩称，1、本案担保无效。原告系基于《担保书》提起本案诉讼。该《担保书》中作为担保物的是车辆。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”案涉车辆并未就此担保办理相关抵押登记，因此本案担保无效。2、陈丹妮的本金并无损失。陈丹妮的实际投资为123750元。2019年12月20日，陈丹妮将其所投资的11个账户以112200元转让给案外人詹某。当日，詹某指示连琴华向陈丹妮支付74800元。2019年12月23日，詹某向陈丹妮支付37400元后，该转让价款均已支付完毕。此外，在陈丹妮投资期间的2019年11月19日至2019年12月19日中，陈丹妮从其账户里共提款14545元。以上可知，陈丹妮已收回款项为126745元，超过其实际投资，因此，陈丹妮并无损失。3、陈丹妮及其母亲黄惠容存在虚假诉讼的事实，依法应当对其进行处罚。如前所述，陈丹妮的该笔投资并无损失，却提起本案诉讼，要求杨凤玉向其赔偿，虚假诉讼之行为昭然可见。事实上，陈丹妮做这投资的推荐人是其母亲黄惠容，并非杨凤玉。杨凤玉仅是受陈丹妮母亲黄惠容的请求，代替黄惠容出面。陈丹妮购买该11份投资业务补贴4400元，也于2019年11月19日当天返回至黄惠容账户。而陈丹妮作为推荐人，推荐他人投资的17单补贴共计6800元，亦由黄惠容领取后转交陈丹妮。更为恶劣的是，在2020年年初，黄惠容及其哥哥就本案陈丹妮所提191250元，威胁强迫杨凤玉签具一张条子，载明杨凤玉欠陈丹妮191250元。事实上，杨凤玉从未与陈丹妮有任何款项往来。陈丹妮及其母亲黄惠容的行为无异于强盗行为！综上，原告陈丹妮的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的责任。 本院经审理认定事实如下：杨凤玉作为担保人与陈丹妮作为投资人签订一份《担保书》，该担保书约定（摘要）：担保人杨凤玉自愿将本人名下宝马车辆车牌号鄂Ａ×××××的所有权无论任何变动都首先作为陈丹妮在富皇期货基金的所有投资金（该投资金于2019年11月19日汇入的共191250元）作全额担保。若陈丹妮的投资本金出现任何亏损，杨凤玉自愿在此不可撤销地同意对陈丹妮承担全额赔偿。陈丹妮主张《担保书》签订时间为2019年11月19日，杨凤玉则称忘记签订时间。鄂Ａ×××××小型轿车登记在苏州昊鑫汽车租赁有限公司武汉分公司名下。2019年11月19日，陈丹妮通过手机银行转账给连琴华123750元，附言“陈丹妮，富皇”。同一天，陈丹妮通过胡思源账户转账给连琴华67×××00元，附言“胡思源6户”。上述两笔转账金额合计191250元。陈丹妮与杨凤玉2019年11月25日微信聊天记录显示，杨凤玉“丹妮美女你操作好了要把帐号报给我”陈丹妮将上述两笔转账的中国建设银行电子回单拍在微信聊天记录里。2019年11月26日，陈丹妮通过胡思源账户转账给杨凤玉33×××50元，附言“翁少杰3户”。陈丹妮将上述中国建设银行电子回单拍在陈丹妮与杨凤玉2019年11月26日微信聊天记录，微信聊天记录显示：陈丹妮“入资金33×××50，查收”杨凤玉“收到了”。陈丹妮提供一份胡思源2019年11月26日出具《证明》，载明：“本人胡思源系陈丹妮的朋友，陈丹妮委托我代为支付两笔款项。第一笔汇款：胡思源于2019年11月19日代陈丹妮汇入连琴华银行账户的￥67×××00……第二笔汇款：胡思源于2019年11月26日代陈丹妮汇入杨凤玉银行账户的￥33×××50，这两笔钱款系陈丹妮所有。……”2020年1月21日，杨凤玉出具一份借条交陈丹妮收执，载明：“2020年1月21日，本人杨凤玉介绍并担保陈丹妮款项￥191250元人民币共壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整。现因投资项目存在问题，本人应赔偿陈丹妮￥191250元人民币壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整。杨凤玉因资金紧张，无法立即偿还该款，现愿意将该笔债务转为借款。如借款人未能按期支付借款本金及利息，借款人还应承担债权人催讨借款产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用损失。” 庭审中，杨凤玉提供一份《转让协议》复印件，载明：“陈丹妮投资富皇基金11个帐户，合计人民币112200拾壹万贰仟贰佰元正，转让给詹某。詹某于2019.12.23日付清……”2019年11月19日，詹某转账给黄＊容35900元。2019年12月23日，詹某转账给陈丹妮37400元。2019年12月20日，连琴华转账给陈丹妮24800元、50000元两笔款项。杨凤玉主张上述三笔款项系陈丹妮转让富皇基金给詹某的对价。陈丹妮则主张，詹某转账的37400元，是詹某代杨凤玉偿还33×××50元的投资本金及利润；连琴华转账两笔款项计74800元，是191250元这笔投资的利润。杨凤玉主张陈丹妮提现14545元，但未提供证据证明。杨凤玉申请詹某出庭作证，詹某亦无上述《转让协议》原件。杨凤玉主张《转让协议》原件在陈丹妮手里，陈丹妮予以否认。詹某陈述，连琴华为富皇基金的财务，其是富皇基金的投资者，杨凤玉亦是富皇基金的投资者。 诉讼中，本院依据陈丹妮的财产保全申请，作出（2020）闽0602民初970号民事裁定，冻结了杨凤玉名下4个银行账户。 本院认为，从陈丹妮与杨凤玉2019年11月25日微信聊天记录可以看出，陈丹妮2019年11月19日投资富皇基金两笔款项共计191250元，与担保书载明的投资金额一致，可以认定陈丹妮2019年11月19日投资富皇基金本金为191250元，而非杨凤玉辩称的123750元。从陈丹妮与杨凤玉2019年11月26日微信聊天记录内容：陈丹妮“入资金33×××50，查收”杨凤玉“收到了”，可以看出陈丹妮又继续投资富皇基金33×××50元。胡思源虽未出庭作证，但其出具证言与陈丹妮、杨凤玉微信聊天记录内容相印证，可以认定陈丹妮通过胡思源两笔汇款系陈丹妮所有。杨凤玉提供的《转让协议》系复印件，陈丹妮不予认可，杨凤玉申请出庭作证的证人詹某亦无原件，《转让协议》真实性无法认定。另外，《转让协议》载明的陈丹妮投资富皇基金本金既与查明事实不符，也与杨凤玉主张的本金数额不一致。由于双方对詹某转账37400元及连琴华转账74800元的行为性质，陈述不一，又均未能提供有效证据推翻对方的主张，故杨凤玉主张上述转账系陈丹妮转让富皇基金的对价，缺乏依据。因此，该《转让协议》复印件不能作为认定案件事实的依据，杨凤玉主张陈丹妮已将其投资的富皇基金转让给詹某，依据不足，本院不予支持。杨凤玉主张其于2020年1月21日出具的借条系在受欺骗及威胁情况下出具的，但未能提供证据予以证实，杨凤玉该主张缺乏依据，本院不予支持。因此，应当认定2020年1月21日借条，系双方对陈丹妮投资富皇基金造成损失进行结算后，对各自的权利义务达成了一致意见，形成了债权债务协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。杨凤玉自愿将应付赔偿款转为借款，没有违反法律规定，本院予以确认。故陈丹妮与杨凤玉之间的民间借贷关系合法有效，陈丹妮要求杨凤玉返还借款本金191250元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方经过结算后出具的借条系在陈丹妮起诉后且未约定还款期限，陈丹妮主张从起诉之日计算利息，依据不足，利息可从本案开庭时陈丹妮向杨凤玉主张时间即2020年4月21日起开始计算。陈丹妮主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨凤玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈丹妮借款191250元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月21日起，计算至款项还清之日止。 二、驳回原告陈丹妮的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，减半收取2062.5元，财产保全费1020元，由被告杨凤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 黄东标    二〇二〇年六月十六日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。