广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1949号原告：陈伟祺，男，汉族，1991年3月25日出生，住址广东省中山市***********，公民身份号码442************357。被告：中山市金熹饰品有限公司，住所地中山市港口镇木河迳工业区6街****，统一社会信用代码914***********343C。法定代表人：黄耀东，董事长。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。原告陈伟祺诉被告中山市金熹饰品有限公司(以下简称金熹公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，金熹公司亦不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼[本院（2020）粤2071民初5078号案]，本院依法裁定将后案并入本案审理，并以先起诉方陈伟祺作为原告，后起诉方金熹公司作为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟祺，被告金熹公司的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年4月起至2019年8月12日止的工资合计人民币18967.03元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金31863元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年5月21日入职被告处，任执模员工一职。原告入职后，被告未按相关法律的规定与原告签订书面劳动合同。因被告未及时向原告支付自2019年4月至2019年8月12日期间的工资，原告依法于2019年8月12日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由向被告提出解除劳动合同关系，并要求支付相应的经济补偿金，但被告仍拒绝支付相应的款项。原告于2019年11月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出中劳人仲案字[2019]5957号仲裁裁决，原告不服该裁决，理由如下：一、原告自2019年4月至2019年8月每月应发工资约为4902元（未扣除社保费用），劳仲委员会认定事实错误。根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，被告与原告无签订书面劳动合同，且工资发放是以现金的形式。原告主张每月应收工资大概为4902元。被告主张每月的固定工资是3300元，加上相应的补贴扣减相应请假、社保缴费后，2019年4月份至2019年8月9日的工资分别是3386元、3402元、3140元、3237元、1090元。原告不予确认被告的前述主张。此情况应视为约定不明确，应按以中山市人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资，即每月正常工作时间的工资为6207元，所以原告的仲裁请求是符合法律规定的。且在被告举证不能的情况下，其该承担举证不利的后果，仲裁委员会不应采纳被告的主张。二、2019年8月份原告实际上班天数为8天，被告提供的考勤表并不能如实反映原告上班天数，仲裁委员会采纳该份考勤表没有事实和法律依据。在庭审中，原告己明确告知仲裁委员会，被告提供的考勤表少了原告在2019年8月12日的上班记录．但仲委员会不予理会，并以此考勤表作为认定案件事实的依据，原告认为，该考勤表由被告制作提供，相关的考勤记录也是由被告保管的，在原告提出异议的情况下，被告应提供该考勤表的原始数据给原告及仲裁委员会进一步核实。若被告不提供的，应承担举证不利的后果。三、被告对原告前12个月的月平均工资承担举证责任，但在被告举证不能的情况下，仲裁委员会采信了被告的未经原告确认的工资表，认定原告离职前十二个月的平均工资标准为3551元／月，违反相关的法律法规规定，损害原告的合法权益。仲裁委员会因被告不能提供原告离职前十二个月的完整工资支付台账，根据公平合理原则，参照被告提供的工资表中原告2019年4月至7月期间的应发工资，认定原告平均工资标准为3551元／月。实际上原告己在被告处工作了6年3个月。综上，望贵院判如所请。被告金熹公司辩称：—、原告陈伟祺主张2019年4月至2019年8月工资合计18967.03元，缺乏事实与法律依据。我方仅应向原告陈伟祺支付2019年4月至2019年8月的工资合计14255元。仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。我方仲裁中提交的考勤表、工资表，原告均不确认，但考勤表记录、工资表与原告向仲裁庭或法院提交的微信聊天记录中关于工资金额相吻合。双方通过微信记录确认过工资为“4月份至7月份13164”，并不存在原被告双方未对2019年4月至2019年8月工资约定不明的情况。其次，我方提供的工资表，显示原告的每月工资构成，为固定工资3300元＋相应伙食补贴－社保费用250－请假工资。我方提供考勤表，显示原告指纹打卡为6.5天，因此，我方依据前述工资构成计算原告2019年8月工资为1090元，是正常合理。二、仲裁委员会认定原告离职前十二个月的平均工资标准为3551元／月，符合公平合理原则。原告提供的工资表，无我方的盖章。我方不予确认。其次，我方在劳动仲裁阶段仅提交2019年1月至4月的工资表，系我方的员工离职，导致部分财务资料丢失，但我方已就现有资料向仲裁委及贵院提交。劳动仲裁阶段，虽然原告对我方提供的工资表不予确认，但双方通过微信记录确认过工资为“4月份至7月份13164”。我方提供的考勤表记录、工资表与原告向仲裁庭或法院提交的微信聊天记录中关于工资金额相吻合。因此，仲裁委员会以双方无异议的工资金额计算出原告的月平均工资3551元，是公平合理的。另外，前述证据互相吻合，也可推知，原告离职前的工资构成为固定工资3300元+相应伙食补贴-社保费用250-请假工资，请求贵院以此计算原告离职前的月平均工资。三、我方认为原告属于主动离职，无需支付经济补偿金。根据原告提供的录音中，原告陈述“那我也没有什么好谈了，当时和他谈的时候已经是最低条件，他都说没有”等，由录音内容可推出，双方对工资支付事宜存在延期支付的约定，原告系主动要求解除劳动合同，并要求我方支付经济补偿金后方离开，但因为双方对经济补偿金问题谈不妥，我方以拖欠工资为由解除劳动关系。我方认为原告属于主动离职，无需支付经济补偿金。原告陈伟祺曾向我方借款2000元，至今尚未偿还，我方主张从我方应支付的工资中扣除。被告金熹公司向本院提出诉讼请求：1.判令我方无需向陈伟祺支付解除劳动合同的经济补偿金23081.5元；2.判令从我方应支付的工资中扣减借款2000元；3.由陈伟祺承担本案诉讼费用。事实与理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决我方支付陈伟祺2019年4月至2019年8月期间工资共18967.03元及解除劳动合同的经济补偿金31863元。我方认为，劳动仲裁委认定事实与客观事实不符。陈伟祺是谎称因我方未时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，因此，陈伟祺通知解除劳动合同应属其主动离职情形，我方无需支付济补偿金。因公司经营困难，我方曾与陈伟祺协商，每月先发当月工资一半，待公司经营困难情形过去后，会补发未发放的工资，陈伟祺已表示同意，并向我方提出可为帮公司度过难关而迟廷收取工资。退一步来讲，即使贵院认为我方应当支付经济补偿金，也应自2013年9月起至2019年8月12日，按陈伟祺的每月固定工资3300元计算，共计6个月的经济补偿金19800元。其次，陈伟祺曾向我方借款2000元，但至今尚未偿还本金。我方提供有陈伟祺本人签名确认的借款表以证实该借款事实。但仲裁委以陈伟祺不予确认该借款事实即裁决认定不存在借款事实，该事实认定与客观事实不符，并导致劳动仲裁裁决有误。综上，望贵院判如所请。原告陈伟祺辩称：按我方提供的起诉状，不同意金熹公司关于借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈伟祺主张其于2013年5月21日入职金熹公司处任职执模员工，金熹公司已为陈伟祺参加社会保险。金熹公司不确认陈伟祺的入职时间，但并未提交陈伟祺的入职相关材料。2019年8月13日，陈伟祺以金熹公司未及时足额支付劳动报酬为由向金熹公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，主张金熹公司未及时足额支付其自2019年4月份起至今的劳动报酬17600元，提出解除劳动关系。陈伟祺于2019年11月以金熹公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金熹公司支付：一、2019年4月至2019年8月12日工资18967.03元；二、解除劳动合同的经济补偿金31863元。该委员会于2019年12月31日作出中劳人仲案字[2019]5957号仲裁裁决，裁决被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2019年4月至2019年8月期间工资共14255元；二、解除劳动关系的经济补偿23081.5元。陈伟祺、金熹公司均不服上述裁决分别诉至本院。另查：仲裁和诉讼中，陈伟祺主张其工资标准为固定工资4600元/月，每月8日以现金方式收取上月部分工资，另有1000元/月的工资由老板现金支付；金熹公司未支付其2019年4月至2019年8月12日期间工资共18967.03元，并提交“工资条”、“2018年度原告工资收入汇总表”、与黄耀东（金熹公司法定代表人）“微信聊天记录”和与李兄（金熹公司文员）“微信聊天记录”、“微信账单截图”及“证人证言”拟证明其主张。“2018年度原告工资收入汇总表”是陈伟祺单方制作，该清单未显示有金熹公司相关人员签名或加盖印章。“工资条”反映陈伟祺的工资根据考勤情况扣除请假工资和社保费后由基本工资1720元、奖金1580元、加班费、伙食补贴组成，2018年8月至10月的应发工资为3832元、3652元、3685元，该“工资条”上并无金熹公司盖章确认。与黄耀东“微信聊天记录”反映黄耀东于2019年2月4日向陈伟祺转账5000元，并说“过几天钱到再给你”；于2019年3月7日向陈伟祺转账1000元，并说“其其我再给你后面1000元等基哥回来再补签”。与李兄“微信聊天记录”反映李兄说“4月份至7月份”“13164”，陈伟祺问“后面的加了吗？”李兄回“八月份没算呢”“加什么”，陈伟祺问“在老板那里收的1000元应该没加上去吧？”李兄答“没有加”，陈伟祺问“那我后面那1000和他收吗？”“微信账单截图”显示黄耀东于2019年2月4日向陈伟祺转账标注为“十一月份工资多除少补”5000元及2019年3月7日向陈伟祺转账1000元。“证人证言”中证人梁叶佳陈述陈伟祺的月实收工资为4350元/月。对于上述证据，金熹公司仅确认黄耀东“微信聊天记录”与李兄“微信聊天记录”、“微信账单截图”的真实性，但主张因公司经营困难偶尔无法一次性支付工资属于正常情况，不代表长期存在另一部分固定工资。金熹公司提交“2019年4-8月工资表”、“考勤表”、“请假申请单”和“借款单”，主张陈伟祺的月工资标准由基本工资3300元、8元/餐的餐补及加班费组成，餐补及加班费均不固定；陈伟祺上班至2019年8月9日，陈伟祺2019年4月至8月期间的具体工资金额应为14255元；陈伟祺于2019年7月22日向金熹公司借款2000元尚未偿还。“工资表”与陈伟祺提交的“工资条”关于工资的各项构成内容一致，该“工资表”无陈伟祺签名；“考勤表”反映陈伟祺2019年8月出勤6.5天；“借款表”并未清晰列明陈伟祺的借款情况，亦未显示陈伟祺的清晰签名。陈伟祺对“工资表”不予确认，陈伟祺确认“考勤表”的真实性，但主张金熹公司删除了8月12日及13日两天的打卡记录，其也未向金熹公司借款，借款表上的签名并非本人签名。仲裁及诉讼中，金熹公司未提交陈伟祺其他月份的工资支付台账。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于陈伟祺2019年4月至2019年8月12日期间工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，金熹公司作为用人单位，未提交工资支付台账供本院核算陈伟祺的工资标准，故其方应承担举证不足的不利后果，又双方确认陈伟祺提交的“微信聊天记录”、“微信账单截图”真实性，故本院采信陈伟祺主张其工资分两部分发放的事实，即陈伟祺离职前十二个月的平均工资为4600元/月，并认定金熹公司未支付其2019年4月至2019年8月12日期间工资共18967.03元。故金熹公司应支付陈伟祺2019年4月至2019年8月12日期间工资共18967.03元。关于解除劳动关系的经济补偿问题。金熹公司未足额支付劳动报酬，陈伟祺据此提出解除劳动关系，金熹公司应支付陈伟祺解除劳动关系的经济补偿金。本院认定陈伟祺离职前十二个月的平均工资为4600元/月，又，金熹公司未提交陈伟祺入职相关材料，故本院采信陈伟祺的主张，认定陈伟祺的入职时间为2013年5月21日。故金熹公司应付经济补偿金29900元（4600元/月×6.5个月）。关于金熹公司主张陈伟祺偿还2000元借款的请求。金熹公司提供的“借款表”并未清晰列明系陈伟祺借款，亦未有证据显示陈伟祺同意在其应获劳动待遇中予以抵扣，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回中山市金熹饰品有限公司诉讼请求；二、被告中山市金熹饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟祺支付2019年4月至2019年8月12日期间工资18967.03元，经济补偿金29900元，共计48867.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年六月二十日书记员  薛蕾邱志婵