宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政判决书（2019）宁01行初393号原告刘法召，男，1941年10月28日出生，汉族，银川国交运输有限公司（原银川市运输公司）退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。法定代表人张建兵，区长。委托代理人李佳，银川市西夏区司法局科员（特别授权）。委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告刘法召诉被告银川市西夏区人民政府土地房屋征收行政管理一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日受理后，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘法召及其委托代理赵传学、龚鹏菲，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人李佳、刘艳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘法召诉称，原告系原银川市运输公司退休职工。原银川市运输公司农场根据政策分配给原告建房用地及口粮地，原告在地上建有房屋，并在口粮地上种植树木。2019年7月19日，被告作出《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定书》，原告的房屋及土地在前述征收决定的征收范围内。原告认为，被告所作的房屋征收决定，实体及程序上均违反了《国有土地上房屋征收与补偿决定》等法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：1.撤销被告于2019年7月19日作出《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定书》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告银川市西夏区人民政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定。首先，原告并非法定的被征收人，不具有原告主体资格。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定，国有土地上房屋征收范围内的“房屋所有权人”才是合法的被征收人，有依法获得补偿的权利。而本案原告并非法定的被征收人。涉案征收决定作出前，征收部门即对征收范围内的房屋及土地情况进行了调查，但至今原告也未能向被告及征收部门提供其系法定被征收人的有效证明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其并非本案适格原告。其次，原告提起本次诉讼无事实依据。原告虽诉称涉案行政征收决定实体和程序均违法，但在其诉状中并没有任何关于该行政行为违法的内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告提起本次诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉。二、涉案行政征收决定实体及程序均合法。首先，涉案项目系由政府组织实施的涉及科技、水利等公共利益的项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收的规定。其次，本次征收项目位于被告的行政区划范围内，被告作为县级政府有权作出征收决定。再次，征收决定作出前，被告及征收部门、实施单位依法对征收范围内的房屋等进行了调查，就征收补偿方案进行了征求意见、公示，进行了社会稳定风险评估，将征收补偿费用足额存于专户进行存储等各项工作，并在决定书中告知了当事人行政复议、行政诉讼的权利等。因此，涉案征收决定无论实体还是程序均合法，不存在违法之处。三、涉案征收决定不存在可撤销的法定情形。涉案征收决定合法，已实际实施，现已有96%以上的被征收人与征收部门签订了征收补偿协议，并实际履行了补偿协议，目前已实际支出补偿款5361.401万元。涉案征收决定涉及国家及社会公共利益，不具有可撤销的情形。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告银川市西夏区人民政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、1-1《关于北京中关村创新创业园规划及道路水系等基础设施建设有关事宜的专题会议纪要》(银川市人民政府专题会议纪要，2017年9月15日第179期）；1-2《关于国土规划建设专题会议纪要》(银川市人民政府专题会议纪要，2017年10月13日第186期）；1-3《关于银川市西北部区域防洪排涝及湖库水系综合整治工程一期征地拆迁项目专题会议纪要》(银川市人民政府专题会议纪要，2017年10月20日第190期）；1-4《关于银川中关村项目征收国有小农场有关事宜的专题会议纪要》(银川市人民政府专题会议纪要，2018年2月14日第40期)；1-5西夏区国民经济和社会发展规划；1-6西夏区土地利用总体规划；1-7《银川市人民政府关于银川中关村创新创业科技园总体规划(2018-2025)批复》（银川市人民政府，银政〔2018〕219号）；1-8《银川中关村创新创业科技园园区总体规划》；1-9《关于银川中关村创新创业科技园一期（首开区）基础设施建设项目建议书的批复》（银川市审批服务管理局，银审服（批）发〔2018〕298号）；1-10《关于银川中关村创新创业科技园一期（首开区）基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（银川市审批服务管理局，银审服（批）发〔2019〕18号）；1-11《关于银川中关村创新创业科技园一期（首开区）基础设施建设项目初步设计的批复》（银川市审批服务管理局，银审服（批）发〔2019〕25号）；1-12《建设项目选址意见书》（银审服选字[2019]008号、009号、010号、011号、012号）。证明目的：1.本案银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定涉及水利、交通基础设施及政府组织实施的科技公共利益，本次征收符合法定条件；2.涉案的征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划、城乡规划和专项规划。征收决定实体合法。证据二、2-1《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案（征求意见稿）》及照片三十二张；2-2《关于银川市中关村创新创业科技园(首开区)建设项目社会稳定风险评估的报告》及附件《银川市中关村创新创业科技园（首开区）建设项目房屋征收补偿工作突发事件应急预案》；2-3《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案》；2-4《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定公告》；2-5《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定》；2-6银川市西夏区人民政府常务会议纪要（2019第7次）；2-7公示照片六十二张（征收补偿方案、征收决定公告、征收决定）；2-8专款专户信息；2-9调查表两份及照片六张。证明目的：1.本项目的房屋征收部门为银川市西夏区住房城乡建设和交通局，实施单位为银川市西夏区拆迁安置办公室；2.本项目的征收补偿方案系结合涉案土地性质及银川市人民政府会议纪要的精神依法作出，并进行了征求意见，期间未收到原告提出的异议；该征收补偿方案经过征求意见后，经被告审议后于2019年7月16日形成最终的补偿方案。对于补偿方案征求意见的情况，被告于2019年7月17日在征收决定公告中进行了公布并公示。3.征收决定作出之前征收部门还依法进行相关调查，制定了《社会稳定风险评估的报告》及《征收补偿工作突发事件应急预案》、征收补偿方案、征收决定并经过了被告的审议，依法进行了公示。4.涉案征收补偿款已存入专户。5.征收决定中明确告知了被征收人诉权、诉讼期限及方式。本组证据证实涉案征收决定程序合法。证据三、3-1银川运输国交公司企业信息；3-2情况说明。证明目的：1.银川运输国交公司已于2008年吊销营业执照；2.涉案项目涉及被征收户约78户，至本案开庭时已签订征收补偿协议76户，已完成征收面积约29500平方米，已支付超过5361.401万元的补偿款。即结合证据一，涉案征收决定涉及公共利益及第三方利益，不具有可撤销性。原告刘法召为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一、《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定书》。证明目的：被告作出了涉案行政行为。证据二、《证明》《银川市西夏区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。证明目的：原告在涉案征收范围之内有土地及房屋，属于涉案征收项目的被征收人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经庭审质证，原告对被告提交的证据一中1-1、2、3、4、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均有异议。认为这些证据均不是590号令第八条、第九条所规定的实质要件，无论是否真实与本案无关联性。证据1-5实际的证据名称是《西夏区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。认为该规划纲要并未将案涉征收决定包含在内，不能证明案涉征收决定符合国民经济和社会发展规划。对证据1-6、7、8的真实性、合法性、关联性均有异议。认为证据1-6不是原件，是彩色打印件，实际的名称是《西夏区土地利用总体规划局部图》。按照590号令第九条的规定土地利用总体规划、专项规划、城乡规划是否符合需要，应提交这些规划的具体内容，并非简单的图纸能够证明。并且这些规划需要根据土地管理法、城乡规划法规定的权限和程序形成文件。最后由职权单位出具是否符合四规划的具体证据。规划的内容不一样，权限单位也不一样。被告提交的证据不能证实符合土地利用总体规划、专项规划、城乡规划，不能够证明征收决定作出符合实质要件。对证据二中2-1的真实性无异议，但对其合法性有异议。认为该份征求意见稿并未经过法定程序形成。按照590号令第十条的规定需要房屋征收部门拟定补偿安置方案报市、县级政府。被告没有提交这方面的证据。此外该征求意见稿内容不符合《宁夏回族自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，也没有将征求反馈意见的方式及期限一并进行告知，内容缺失，也不符合该条例第十一条的规定，该征求意见稿没有进行合法张贴，被告提交的照片没有原始载体及拍照人员。不符合证据举证规则的要求。对证据二中2-2的合法性、关联性有异议。认为该评估报告并不是征收项目的评估报告，所以不具有关联性。根据《宁夏回族自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，风险评估需要满足法定条件。被告提交的证据显然不能证实。对证据二中2-3的真实性无异议，但对其合法性有异议。认为该证据首先没有进行合法张贴，被告提交的证据不足以证实在2019年5月16日进行了张贴，照片质证意见同证据二中2-1意见一致。认为该方案并没有将修改的情况进行告知和说明。对证据二中2-4的真实性无异议，但认为是该公告没有进行合法张贴。被告提交的证据不足以证明已经进行了公示。对证据二中2-5的真实性无异议，但对其合法性有异议。认为是诉争的行政行为。对证据二中2-6的真实性、合法性、关联性均有异议。证据二中2-7的照片不符合举证要求，不能够证实进行了公示。对证据二中2-8的真实性、合法性、关联性均有异议。认为账户单位不是本案的征收主体，也不是征收实施单位及实施部门，与本案无关联性。截止2019年10月31日，账户余额是18971939元。这些内容均不能证实2019年7月19日征收决定作出之日补偿费用已经足额到位，专户存储。对证据二中2-9调查表的内容不予认可，认为时间是2017年8月11日，调查表没有被征收人的签字确认，照片也不能达到其证明目的。对证据二的证明目的均不予认可。证据三中企业信息与本案无关联性。情况说明也是征收决定作出之后的证据,与本案无关联性，且情况说明也是被告的拆迁安置办公室出具的，不具有证据证明效力。对被告的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。认为证据二中的《证明》不是原告合法权利的有效证明，《证明》中的公司名称和原告在诉状中称其公司的名称不一致，不能证明与本案的关联性。在国有土地上是不存在口粮地之称的。且该《证明》也可以证实原告目前没有证据可以证明其对被征收房屋和土地具有合法的物权。对《银川市西夏区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，因原告已对该补偿决定提起诉讼，在该案未作出生效判决之前不能证明原告在征收范围内。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3、3-1，与本案不具有关联性；证据2-9无任何单位及个人的签字盖章，原告不予认可，不能达到其证明目的；证据3-2系征收决定书作出之后形成的证据，不作为审查被诉行政行为合法性的证据本院对上述证据均不予采信。原告提交的证据一及被告提交的证据2-5系本案被诉行政行为，不作为证据审查。原告提交的证据二及被告提交的除证据1-3、2-5、2-9、3-1、3-2以外的证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年9月，银川市人民政府召开会议研究了涉及银川北京中关村创新创业园项目建设及国土规划问题，并形成了《关于北京中关村创新创业园规划及道路水系等基础设施建设有关事宜的专题会议纪要》(2017年9月15日第179期）及《关于国土规划建设专题会议纪要》(2017年10月13日第186期）。2018年2月，银川市人民政府就银川中关村创新创业园涉及国有小农场补偿情况召开专题会议，形成了《关于银川中关村项目征收国有小农场有关事宜的专题会议纪要》(2018年2月14日第40期)，该次会议就涉案项目的基本情况、测算的补偿费用等进行了研究，并对补偿标准等提出了建议。2018年11月15日，银川市人民政府批复同意了银川市规划管理局、被告银川市西夏区人民政府、银川中关村创新创业科技园建设服务办公室报送的《银川中关村创新创业科技园总体规划（2018-2025）》。2018年12月21日，银川市行政审批服务局作出银审服（批）发〔2018〕298号《关于银川中关村创新创业科技园一期（首开区）基础设施建设项目建议书的批复》,同意银川中关村创新创业科技园一期（首开区）基础设施建设项目立项。2019年1月9日，银川市行政审批服务局就涉案项目核发了银审服选字[2019]008号、009号、010号、011号、012号《建设项目选址意见书》。2019年1月25日，银川市行政审批服务局批复同意了涉案项目的可行性研究报告。2019年2月12日，该局审批同意了涉案项目初步设计的批复。2019年3月19日，被告发布《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案（征求意见稿）》，该征求意见稿明确了征收范围、征收期限、征收部门及实施单位、实施依据、征收补偿标准等有关问题，载明了征收部门及实施单位的联系方式，并在征收范围内予以张贴公示。被告就涉案项目进行了社会稳定风险评估，并于2019年5月9日形成了《关于银川市中关村创新创业科技园(首开区)建设项目社会稳定风险评估的报告》,后附应急预案。2019年5月16日，被告召开常务会议，审议了银川市西夏区住房城乡建设和交通局报送的涉案项目的补偿方案、风险评估报告及房屋征收决定。同日，被告制定了《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案》。2019年7月17日，被告发布《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定公告》。2019年7月19日，被告公布了《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定书》，该决定书载明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照银川市2019年国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划，现就银川中关村创新创业科技园首开区建设项目所涉及房屋作出征收决定：一、征收范围该项目位于西夏区同心北街以西、培华路以北、高家闸沟以南、规划文昌街以东。二、房屋征收部门及实施单位征收部门：西夏区住房城乡建设和交通局实施单位：西夏区拆迁安置办公室、西夏区怀远街道办事处。三、征收签约期限自本征收决定公告之日起60日内。四、征收补偿方案按照《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案》执行。该征收决定书一并告知了被征收人行政复议及行政诉讼的权利。被告就上述补偿方案、征收公告及征收决定书在征收范围内予以公示。原告对上述征收决定书不服，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告刘法召系银川国交运输有限公司原银川市运输公司的退休职工。该公司出具《证明》称经查按当时政策为原告分配了房屋宅基地及口粮地。原告就被征收房屋无房屋产权证书及相关国有土地使用权证书。被告于2020年3月13日作出《银川市西夏区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，该决定书载明被征收人为原告刘法召，被征收房屋登记地址为西夏区文昌北路新小线搬运公司农场，被征收人持有《银川市国交运输有限公司开具的房屋宅基地及口粮地证明》，决定给予原告货币补偿203920元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要等情形，确需使用土地的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”。故被告银川市西夏区人民政府具有对其辖区内的国有土地收回、国有土地上房屋征收及补偿的法定职权。被告为践行创新驱动战略，经银川市人民政府研究批准，决定实施银川中关村创新创业科技园首开区建设项目，该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于征收情形的规定。涉案银川中关村创新创业科技园首开区建设项目由银川市行政审批服务局同意立项，核发《建设项目选址意见书》，并批复同意了该项目的相关可行性研究报告及初步设计报告，涉案项目的实施符合征收建设的相关要求。被告依法公示了涉案项目补偿方案征求意见稿，征求了被征收人的意见，并对涉案项目进行了社会稳定风险评估。后经被告常务会议研究确定了《银川中关村创新创业科技园一期（首开区）建设项目征收国有土地房屋及土地征收补偿方案》及《银川市西夏区人民政府关于银川中关村创新创业科技园首开区建设项目国有土地房屋征收决定书》。被告作出涉案房屋征收决定后以公告方式告知被征收人，征收决定书中载明了征收范围、征收部门及征收实施单位、征收期限、补偿方案及不服征收决定的权利救济途径等。该征收决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故原告刘法召要求撤销涉案征收决定书的诉讼请求，本院不予支持。在卷证据可以证实原告系涉案土地及房屋的权利人，且被告已对原告作出补偿决定，故被告认为原告主体不适格的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘法召的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘法召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘煜姗审判员 宁 丽人民陪审员 刘明飞 二○二○年六月八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。