江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10286号原告：胡明喜，男，1956年5月26日，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡俊州，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住新沂市。被告：栗洪彬，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住邳州。委托代理人：王洪业，邳南法律服务所法律工作者。原告胡明喜与被告栗洪彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，于2017年12月5日作出（2017）苏0382民初4899号民事判决书，判决驳回原告胡明喜的诉讼请求。原告胡明喜不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏03民终1432号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0382民初4899号民事判决，发回我院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2019年3月6日、4月25日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡明喜及其委托诉讼代理人胡俊州、被告栗洪彬及其委托诉讼代理人王洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明喜诉称：2010年10月8日，原告与被告签订了新河鱼塘承包合同，约定承包期自2011年3月10日起至2016年3月10日止。2015年6月，被告毁约要求解除新河鱼塘承包合同，准备自己养鱼。原告认为合同未到期，被告无权解除承包合同。2016年3月3日，被告以原告欠其鱼饲料款未还为由，强行霸占原告承包的鱼塘，并阻止原告卖鱼，导致原告损失惨重。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决赔偿鱼苗等各项损失245579元。返还鱼塘经营设备或赔偿相应损失2000元。被告栗洪彬辩称：一、原告胡明喜诉称我于2015年6月要求解除合同，合同到期日是2016年3月10日，距离合同期满还有9个月。按照养鱼常识是年初放鱼，年底捕捞。即使我准备养鱼，也不可能在高温季节购买放养鱼苗的。二、被告在新河镇经营鱼药门市，因业务较忙，于2010年10月8日将被告承包的8个鱼塘转包7个给胡明喜，承包期限至2016年3月10日止，总承包费为10万元，在合同履行期间，胡明喜已交清了承包费。但至2015年8月8日结算，胡明喜累计欠被告鱼药款及利息计75110元。2016年3月3日，得知胡明喜正在卖鱼，被告赶到渔场，见只剩办公室门前鱼塘及猪圈南的鱼塘中鱼苗未卖，遂要求胡明喜立即付清欠款后再卖鱼苗，因其不同意，双方争执报警。3月7日双方到新河派出所调解未果，胡明喜扬长而去后不见踪影。2016年3月10日合同到期后，被告向新河派出所求助，请求联系胡明喜处理善后问题，而其避而不见。为防止错过投放季节，被告分别于2016年5月1日、5月18日让捕捞专业户将其剩下的两个鱼塘的鱼苗进行了捕捞，共计收入4406元，扣除捕捞费用剩余3513元。三、从原告2016年3月8日给新河镇政府的《反映材料》可以看出，原告明确承认2016年3月3日其正在弄鱼，说明原告在此之前早已进行捕捞卖鱼；原告称“3月7日再次去拉鱼时，栗洪彬夫妻二人继续阻挠”、“3月7日晚，我儿子到鱼塘接我回家，栗洪彬看到后，将他的轿车开到我儿子的渔车前，挡住我儿子的去路，不让我们走”，这说明原告鱼塘的鱼已经被捕捞的差不多了，根本不够偿还原告欠被告的75000元欠款。另外，如果原告鱼塘真存在319000元的鱼货，原告绝不会一直躲避不见，不与原告处理善后事宜。四、原告的原代理律师事务所即江苏好佳律师事务所委托邳州市价格鉴定中心做出的价格鉴证结论书，完全是凭空计算的，不具有真实性、合法性，不具有证据效力。综上，请依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月8日，原告胡明喜与被告栗洪彬签订了鱼塘承包协议，约定栗洪彬（甲方）将新河渔场发包给胡明喜（乙方），甲方责任：1.甲方将鱼塘除办公室屋后的小鱼塘外全部发包给乙方共七个。2.甲方提供电力设备，现有塘内船舶，发包日期自2011年3月10日至2016年3月10日止。3.承包费共计壹拾万元，已付贰万元。4.明年没有卖鱼前付叁万元（2011年）。5.2012年没有卖鱼前付五万元。乙方责任：1.乙方按时交给甲方承包费，在承包期内甲方不作任何投资。2.乙方在承包期内不能破坏鱼塘的设施、树木、保持塘口面积。3.乙方无偿使用房屋6间，承包期限维修费由乙方负责。4.如遇人力不可抗拒的自然灾害，甲方不作任何补偿；合同签订后，栗洪彬将上述七个鱼塘交付给胡明喜经营鱼苗养殖。此间，即胡明喜养殖鱼苗期间，在栗洪彬经营的门市赊购了部分鱼药及鱼饲料，至2015年8月尚欠部分鱼药、鱼饲料款未还。被告称欠款本息合计75000元，原告称欠款本金不到4万元，连本带利涨到7万元。2016年3月3日，原告胡明喜在其承包的养殖场捕捞出售鱼苗时，被告栗洪彬等人赶至养殖场，要求原告胡明喜偿还其欠款，后因协商未果，原告捕捞出售鱼苗受阻，双方发生争执后报警。2016年3月7日，原告捕捞出售鱼苗时再次受阻，报警后经当地派出所出警，在当日的接处警工作登记表中载明“经了解，系胡明喜承包栗洪彬的鱼塘，没有给饲料款，胡明喜卖鱼的时候，栗洪彬去要钱，胡明喜称卖鱼之后付钱，栗洪彬称胡明喜卖鱼不够饲料款，要求其先付部分饲料款，双方未协商成功。后胡明喜回家，后栗洪彬来所要求调解，民警联系胡明喜，胡明喜不配合调解”。原告胡明喜于2016年3月10日撤离养殖场。此后，该养殖场由被告栗洪彬接管，并将鱼塘内的部分鱼苗捕捞出售。原告自认其捕捞了全部鱼塘，但仅在两个鱼塘内捕获到了鱼，获得款项4406元。原告胡明喜原委托单位江苏好佳律师事务所单方委托邳州市价格认证中心对胡明喜承包的养殖场内的鱼苗进行了价格评估，2016年12月27日，该中心出具的价格评估结论为181879元，同时，该鉴定结论书载明“本次价格评估标的为胡明喜承包的67亩鱼塘中的鱼苗价格。1、小白鲢43亩，鱼苗规格100-300尾/公斤，产量320斤/亩；2、大白鲢15亩，鱼苗规格100尾/公斤，产量330公斤/亩；3、草鱼9亩，鱼苗规格100尾-200尾/公斤，产量400斤/亩；以上鱼苗均无实物”。2017年5月27日，原告将最先提起的（2016）苏0382民初8968号案件撤诉。于2017年6月5日诉至本院，请求赔偿鱼苗及其他各项损失245579元。同时被告栗洪彬反诉请求返还鱼饲料及鱼药款71487及利息15900元，后于2017年12月2日撤回反诉。本案的焦点问题是原告胡明喜于2016年3月10日即合同到期日撤离时其所承包七个鱼塘中是否均存有鱼苗、养殖何种鱼苗及鱼苗的具体斤数问题。对此，原告提交的证据:购买鱼苗的票据、安徽省怀远县荆山湖水产的营业执照及水产苗种生产许可证、鱼苗买卖协议合同书、收据、邳州市价格认定中心价格鉴定书、接警记录单以及证人王某,4、伏某,4的证人证言，被告胡明喜除对接警记录无异议外，对其他证据均不予认可。对原告提供的证据，本院分析认为，购买鱼苗的票据、安徽省怀远县荆山湖水产的营业执照及水产苗种生产许可证、鱼苗买卖协议合同书、收据系原告单方提交的与案外人之间买卖合同的证据，但案外人并未到庭作证，亦没有证据证明合同的履行情况及合同目的等，上述证据不能证明针对争议焦点原告的证明目的；对证人王某,4、伏某,4的证人证言，证人王某,4与被告栗洪彬就案涉鱼塘承包有争议，为此，当地村委会与被告栗洪彬之间产生纠纷并提起诉讼，证人伏某,4因欠被告栗洪彬借款被提起诉讼，应认定二证人与被告栗洪彬之间存在利害关系，其证人证言证明力较低，且二人并不能证明合同到期时鱼塘中鱼的情况，不足以证明针对争议焦点原告的证明目的；对价格认定书，该认定是系原告方单方委托价格认证中心，在既未见到鱼塘中养殖的是何种鱼苗，也未见到鱼塘中是否存有多少鱼苗及养殖鱼苗具体规格的情况下，所作出的产量评估及价格评估结论，无事实依据，本院不予认可。对接警记录，双方均予以认可，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据：新河派出所2016年3月7日接处警工作登记表、2016年3月8日原告胡明喜书写的反映材料、新河供电所收取栗洪彬电费收据和流水、2016年5月1日、5月18日栗洪彬自己记录的花账、证人闫某,4、庄某,4的证人证言，原告胡明喜对上述证据均不予认可。对被告提供的证据，本院分析认为，新河派出所2016年3月7日接处警工作登记表、2016年3月8日原告胡明喜书写的反映材料、新河供电所收取栗洪彬电费收据和流水客观真实，本院予以确认，2016年3月7日接处警工作登记表可以证明“胡明喜承包栗洪彬的鱼塘，没有给饲料款，胡明喜卖鱼的时候，栗洪彬去要钱，胡明喜称卖鱼之后付钱，栗洪彬称胡明喜卖鱼不够饲料款，要求其先付部分饲料款，双方未协商成功。后胡明喜回家，后栗洪彬来所要求调解，民警联系胡明喜，胡明喜不配合调解”；原告胡明喜书写的反映材料可以证明，原告自认被告在2016年3月阻止原告卖鱼，在此之前，系其他村民阻止；电费收据和流水可以证明，自2015年1月至2016年3月期间，2015年4月-10月、2016年3月、7月期间，原告胡明喜在鱼塘的用电量显著高于其他时间。对栗洪彬自己记录的花账，系单方制作，本院不予认可。对证人闫某,4、庄某,4的证人证言，该二人技能证明二人在场时的情况，并不能证明除被告所述的两个鱼塘外的其他鱼塘内鱼的情况，不足以证明针对争议焦点被告的证明目的。双方发生争议的主要原因在于2016年3月合同即将到期时被告栗洪彬主张原告胡明喜在捕鱼之前先给付所欠饲料款。为此，本院就该争议进行了当庭询问，记录有：问：你们（卖鱼）赚到钱了吗？原告：赚了，行情好的时候净利润20多万，行情不好也10万元，不能亏钱。问：你赚钱为什么不给饲料钱？原告：就我有钱也可以赊料。问：有钱，你赊料，人家阻止你拉鱼你为什么不给钱？原告：事情没有处理好我不能给他钱，他说过卖鱼给他钱。审：你说被告认可卖鱼给钱，有没有证据证明？原告：没有，他就这样说的。问：几万元能够解决纠纷，能够换取几十万的利润，为什么不出这几万元？原告：都投在鱼塘里了，家里还要开支。问：什么时候开始要饲料款的？原告：2015年6月份开始要的。问：既然问你要这么久了，为什么不给钱？原告：都投在鱼塘里了，家里要开支。上述事实，有收款收据、营业执照副本、育苗买卖协议书、110接警记录、证人证言、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书、当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明合同到期后鱼塘内鱼的具体情况，需承担举证不能的法律责任。但被告自认在合同到期后鱼塘内确有未捕捞的鱼由其捕捞出售，本院予以确认。对于被告主张仅有两个鱼塘内有鱼，其提供的证据不足以证明该事实。在此情况下，应结合双方发生纠纷为合同即将到期时，发生纠纷的原因被告栗洪彬主张原告胡明喜在捕鱼之前先给付所欠饲料款，双方处理该争议的方式等作为认定本案事实的参考。原告胡明喜在先付部分饲料款即可解决纠纷的情况下，拒付拖欠的饲料款，并在“栗洪彬来所要求调解，民警联系胡明喜”的情况下“不配合调解”，该种做法不应被提倡。另外，合同承包到期时为2016年3月10日，2016年2月8日为当年春节，根据正常的捕鱼出售习惯，春节期间是捕鱼出售的黄金时段，但是该期间原告没有证据证明与被告发生过纠纷。并且，剩余大量的鱼在最后几天内突击捕捞出售也不符合正常的交易习惯。综上，原告称其当时剩鱼数量多不应被采信。被告栗洪彬以阻止原告捕鱼作为获取饲料款的手段，于法无据，不应被提倡，对于利用该手段解决纠纷的不利后果应有充分认识，且被告栗洪彬在出现纠纷后，并没有第一时间固定客观证据，应承担不利责任。被告栗洪彬主张仅有两个鱼塘内有鱼，其提供的证据不足以证明该事实，其自认对两个鱼塘的鱼苗进行了捕捞，并就此提供了证人证言，自认收入4406元，扣除捕捞费用剩余3513元，本院以此为参照，酌定合同履行期届满时，7个鱼塘内剩余鱼的纯获利价值为14000元，即原告应获得的鱼的损失为14000元。关于原告主张的返还鱼塘经营设备或赔偿相应损失2000元，原告没有提供相应的证据证明，被告不予认可，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告栗洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明喜财产损失共计14000元。二、驳回原告胡明喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，由被告栗洪彬负担150元，由原告胡明喜负担5972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张一群人民陪审员  朱洪珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王琴文