云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初508号 原告：杨庆梅，女，白族，1971年8月14日生，住址云南省丽江市古城区。 原告：卢玉姣，女，彝族，1996年1月17日生，住址云南省丽江市古城区。 原告：卢玉妍，女，彝族，1996年1月17日生，住址云南省丽江市古城区。 以上三原告委托代理人（特别授权）：谢志萍，系云南天之泰律师事务所律师。 被告：刘云，男，汉族，1976年9月10日生，住址云南省昆明市宜良县。 委托代理人（特别授权）：杨永林，系云南玉龙律师事务所律师。 被告2：卢文，男，彝族，1970年11月29日生，住址云南省丽江市古城区。 第三人：杨凤松，男，白族，1959年12月16日生，住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 原告杨庆梅、卢玉姣、卢玉妍诉被告刘云、卢文、第三人杨凤松案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨庆梅及其委托代理人、被告刘云委托代理人、卢文、第三人杨凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、不得对讼争房产中被告卢文房产份额的执行。2、请求确认坐落于大××镇××北侧××支队全额集资房18号被告卢文原有份额（占该房屋产权的50%）归属于原告杨庆梅、卢玉娇、卢玉姘三人按份所有，其中属于杨庆梅所有的份额占房屋产权的30%，属于卢玉娇、卢玉妍所有的份额各占房屋产权的10%。3、本案诉讼费由被告卢文、杨凤松承担。事实和理由：2019年10月，原告杨庆梅对坐落丽江大研镇福汇路北侧消防支队集资房18号的查封提出书面异议，请求解封。丽江市古城区人民法院于2019年12月27日作出云07**执异28号执行裁定书，原告三人不服该裁定书，向丽江市中级人民法院申请复议，丽江市古城区人民法院作出云07**执异5号执行裁定书，执行异议裁定：驳回原告三人的异议申请，因此现提起诉讼。原告杨庆梅与被告卢文于2017年5月4日双自愿协议离婚，并到丽江市古城区民政局婚姻登记处理办理了离婚登记-一协议离婚。在《离婚协议书》中双方约定被告卢文名下的涉案房屋产权的30%作为对原告杨庆梅物质和精神损害的赔偿折价30万元给原告杨庆梅。考虑原告卢玉姣、卢玉妍还在读大学，自愿给她们各10%。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方签订的《离婚协议书》依法成立，合法有效，且讼争房产一直由原告杨庆梅等三人一直占有、支配、使用，是属原告三人的合法财产。一、从程序上，由于该房产自被告刘云的查封期限（2014年9月29日）届满后处于开放期，并没有其他人设置限制权力，所以原告三人有权要求解封，以便办理产权过户手续。被告刘云在查封期限届满后并没有续查封，所以在原告离婚时，被告卢文对其份额拥有完全产权，完全可以自由处分，后离婚至申请解封之前该房屋的产权完全是属于原告三人按份共有。经查询该房屋在2019年10月18日之前均无新的查封。二、实体上，杨庆梅等三人对未办理房屋过户手续并没有任何过错。1、原告三人对一直未办理房产过户手续没有过错，未办理并非其自身原因。首先，该房屋的房产证、土地证等有关资料被第三人杨凤松长期非法占有，原告杨庆梅被迫提起反诉及申请强制执行才拿到房产证等资料。原告离婚后多次电话联系第三人，其均不睬不理，最后被迫在2017年10月29日向丽江市古城区人民法院提起民事反诉，后古城区法院作出了云07**民再1号《民事判决书》，认为第三人杨凤松持有房产证和土地证作为借款担保无法律依据，其长期占有他人房产证及土地证原件，原告杨庆梅作为该房产所有权人享有返还原物请求权，故对杨庆梅的反诉请求，本院依法予以支持，限第三人杨凤松于本判决生效之日起十日内将房屋所有权证书及土地使用权证书原件返还再审申请人杨庆梅。但第三人并没有按期履行，原告被迫在2018年8月21日还向古城区人民法院提起强制执行申请，在贵院执行局的帮助下直到2019年9月26日才拿到房产证等资料。2、被告卢文一直积极协助办理过户手续，并没有反对或者不承认离婚协议。3、原告杨庆梅拿到房产证后就与女儿及被告卢文一起多次到丽江古城区不动产登记中心办理过户手续，均被告诉之前有个查封，需要有法院的解封证明才可以办理过户，于是才被迫提起了执行异议申请：请求解封（指被告刘云的查封）。所以原告杨庆梅等三人己实际占有该房屋，对于该房产尚未过户登记没有任何过错。三、丽江大××镇××北侧××支队集资房**是原告三人的唯一的合法住所，具有提供原告三人的基本生活保障的功能。原告三人多年相依为命，也没有钱购买其他房子，一直居住于此。原告三人为该财产的合法所有人，该房屋为其提供基本生活保障，对其生存权益的保护应当优先于对第三人杨凤松的一般债权人对讼争房产的信赖利益的保护。四、原告杨庆梅与被告卢文分割财产的行为早于第三人的查封申请时间，原告三人对该房屋的合法产权完全可以排除查封权。离婚时间是2017年5月4日，被告卢文与第三人借款纠纷的一审判决时间是2018年6月22日，现法院查封是2019年10月23日。并且第三人杨凤松对被告卢文享有的债权并非基于涉案房屋而产生，而是他们之间的所谓借贷纠纷。物权期待权说认为，离婚协议约定房产归属对夫妻双方有法律约束力，虽然未过户登记到约定所有权人名下，即约定所有权人尚未取得诉争房屋完整的所有权，但夫妻达成了以变动房屋所有权为目的的条款，因此，约定所有权人享有取得房屋完整所有权的期待权，该权利具有现实可能性，故约定所有权人对房屋享有物权期待权。符合下列条件的物权期待权能够排除执行：一是法院查封涉案房屋前，夫妻双方已协议分割房产；二是法院查封涉案房屋前，约定所有权人已经合法占有并实际居住在该房屋内，表明房屋的物权期待权己经以一定的方式对外公示；三是申请执行人对被执行人享有的债权并非基于交易涉案房屋而产生。五、古城区法院云07**执异5号执行裁定书，也认可原告为自己合法利益可以占有的被告的财产。综上所述，请求法院支持原告的诉求。 被告刘云答辩称：一、原告的诉讼在我方认为是一个荒唐的诉讼，原告在民事诉状中的诉讼请求没有任何法律依据，诉讼请求第二项房产确权之诉不应当是本案人民法院在本案中审理的范围。二、法院对卢文的财产采取的措施合法、合规，无论是2012年还是2019年的查封均是按照执行的相关法律规定来做出的执行措施，原告的诉讼请求以及实施和理由与国家法律相抵触，应当依法予以驳回。三、本案中被告刘云保留向原告追偿因本案诉讼造成损失的部分，包括律师费，同时原告诉状中引用的物权期待权说并不是法律依据，综上所述请求法庭依法驳回原告各项诉讼请求。 被告卢文答辩称：无意见。 第三人杨凤松答辩称：我不同意解封，卢文2013年10月20日跟我借钱，以房产作为抵押，杨庆梅在借款书上也有签名，借钱是在卢文与杨庆梅婚姻存续期间。且我认为他们协议离婚是假离婚，在我的钱没有还清之前我要求继续查封房产，原告的两个孩子也已经长大了，我认为也应当父债子还。经过法院的判决也已经确认了卢文欠我钱的事实，卢文已经拖欠我的借款七年之久，到现在都没有还款，也希望法院公正审理，现在要求查封之后由执行局进行拍卖，且我认为应当执行卢文50%的份额。 经审理查明，2012年9月29日，本院因执行刘云与卢文合同纠纷一案，裁定查封了卢文在丽江市古城区房屋中的占有份额。2018年6月22日，本院就杨庆梅与杨凤松、卢文民间借贷纠纷一案，作出（2017）云0702民再1号民事判决书，判决被申请人卢文于判决生效之日起十日内向被申请人杨凤松偿还借款本金380000及自2014年3月21日起至实际还款之日止的逾期利息；被申请人杨凤松于判决生效之日起十日内将丽江市古城区房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书原件返还杨庆梅。判决生效后，因卢文未履行还款义务，杨凤松向本院申请执行。前述案件执行过程中，本院于2019年10月23日依法查封了登记于被执行人卢文名下的诉争房屋份额，查封期限为三年。本案三原告对本院查封案涉房产提出书面异议，2020年3月10日，本院作出（2020）云0702执异5号执行裁定书，裁定书认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。杨庆梅和卢文的离婚协议虽然约定原属于卢文个人的50%房屋产权份额自愿给卢玉姣、卢玉妍各10%，另外30%作为对杨庆梅物质和精神损害赔偿，用其房子份额折价，但此约定效力仅及于协议双方，不能对抗第三人，因此裁定驳回案外人杨庆梅、卢玉姣、卢玉妍的异议申请。另查明，原告杨庆梅与被告卢文原系夫妻关系，卢玉姣、卢玉妍系二人婚生女，杨庆梅与卢文婚后购得案涉房产，登记为卢文占50%，杨庆梅占30%，卢玉姣、卢玉妍各占10%。2017年5月4日，杨庆梅与卢文在丽江市古城区民政局婚姻登记处登记离婚，签订离婚协议书，分割案涉房产归三原告所有，并由三原告居住使用至今，但因房屋所有权证书及土地所有权证书一直由第三人杨凤松持有，故未办理变更登记手续。经本院执行，三原告于2019年9月26日取回房屋所有权证及土地所有权证。 认定上述事实，有当事人身份证复印件、丽江市古城区房产管理所档案摘抄表、执行异议申请书、（2019）云0702执异28号执行裁定书、（2020）云0702执异5号执行裁定书、离婚协议、离婚证、（2017）云0702民再1号民事判决书、（2018）云0702执537号案件受理通知书、（2018）云0702执613号执行通知书、（2018）云0702执613号执行裁定书、丽江市西安街道文汇社区居民委员会证明、情况说明、水电费缴纳材料及当事人开庭笔录证实，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为三原告是否享有排除强制执行的权利及其是否对案涉房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告杨庆梅与被告卢文签订的离婚协议约定了财产分割及债务承担方式，就离婚协议本身而言，离婚协议不违反法律规定，系当事人意思表示，应作为分割共同财产的依据。但该离婚协议约定财产分割的效力在本案中仅仅及于离婚协议当事人双方，协议本身不具有物权变动效力，即本案诉争的房产仍属于三原告与被告卢文按份所有。原告杨庆梅与被告卢文于2017年5月4日协议离婚，约定案涉房产的权属，但被告卢文与第三人杨凤松的借贷关系发生于2013年间，卢文向杨凤松借款时将涉案房屋产权证书交给杨凤松作为抵押，虽未办理抵押登记，但足以认定卢文有以自己名下房产份额提供担保的意思表示。杨庆梅与卢文协议离婚之时，本院正在审理杨庆梅申请再审一案，故杨庆梅明知卢文有可能承担债务的情形下，与卢文达成离婚协议，其中对卢文名下房产份额分割的约定，排除了以卢文名下财产偿付对外债务的可能性，客观上损害了第三人杨凤松的合法权益，对第三人不发生效力。故涉案离婚协议虽对杨庆梅及卢文具有约束力，但不能对抗人民法院对卢文名下房屋所采取的强制执行措施。人民法院对被执行人卢文所有的财产或权益进行查封、冻结、处置并无不当。在人民法院对涉案标的处置后，三原告如认为其应得利益遭致损失，可依据离婚协议向卢文进行另案主张。综上，三原告诉请要求确认案涉房产所有权归其所有，并阻确执行的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨庆梅、卢玉姣、卢玉妍的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告杨庆梅、卢玉姣、卢玉妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  和万群 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】