江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13723号原告：孙祖强，男，1954年6月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：孙洪娟，女，1958年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：孙祖洪，男，1962年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：孙祖平，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。四原告共同委托诉讼代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：龚某1，女，2014年10月31日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。法定代理人：龚某2（龚某1父亲），男，1987年8月26日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。被告：龚某2（龚某1父亲），男，1987年8月26日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。被告：黄善凤，女，1995年8月2日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。被告：龚德宪，男，1965年7月6日生，汉族，住四川省会东县。四被告共同委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：潘玲琳，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：周伟军，男，1958年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平与被告龚某1、龚某2、黄善风、周伟军生命权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平的共同委托诉讼代理人周立民及原告孙祖强、孙祖洪，被告龚某1、龚某2、黄善风的共同委托诉讼代理人顾晨丽、潘玲琳及被告龚某2、黄善风，被告周伟军及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。审理中，原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平申请追加龚德宪为被告，本院经审查后予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平的共同委托诉讼代理人周立民及原告孙祖强、孙祖洪、孙祖平，被告龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪的共同委托诉讼代理人顾晨丽及被告龚某2、龚德宪，被告周伟军的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失337687元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿各项损失363987元。事实与理由：2019年10月1日9时许，周夕保坐在宜兴市热电小区店面房旁边时，被龚某1启动周伟军停在店面旁边未关闭电源的三轮电瓶车撞倒受伤，后经医院抢救无效于2019年10月3日死亡。孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平作为周夕保的子女，多次与龚某2、黄善风、龚德宪、周伟军协商赔偿事宜无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪共同辩称：1、龚某1年仅6周岁，属无民事行为能力人，主观上对事故发生并无过错，接警登记表的记载无法证明龚某1对事故发生负有责任；2、周伟军将车辆停在店面旁边，距离人群较近，且未关闭车辆电源，该车制动不合格，稍微碰触车把手，车辆会随时开动。周伟军作为车辆驾驶人应预见到其未关闭电源的行为极可能造成危险的发生却采取放任态度，应负事故主要责任；3、答辩人愿意在能力范围内承担一定责任，但黄善风、龚某2均系外来务工人员，收入较低，两女儿均年幼，还需赡养父母。平时疏于对小孩的教育和看护，在无法预见的特殊情况下造成本次事故，肯定存在一定责任。综上，恳请法院综合考虑各因素依法裁判。被告周伟军辩称，本次事故与周伟军无直接因果关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：一、事故经过与后果。2019年10月1日上午8点左右，周伟军因电动三轮车电瓶损坏，驾驶无号牌电动三轮车至巷头小学对面的电瓶车修理店，将车辆停在热电小区店面门口后，其便去到附近的电瓶车修理店，周伟军并未将车辆钥匙拔下亦未关闭车辆电源，车辆处于启动状态。龚德宪带着孙女龚某1、黄义亚经过店门口时，龚某1在龚德宪的指引下上到周伟军的车辆上玩耍，龚某1站在驾驶位上，双手握着两个把手，右手拧了电动三轮车把手，电动三轮车随即启动并向前方开去并撞到了前方坐在地上的周夕保和刘金芳，造成周夕保和刘金芳受伤。后周夕保被送至宜兴市人民医院进行救治，后经抢救无效于2019年10月3日死亡，共发生医疗费7232元。事故发生后，周伟军已赔偿10000元，龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪一方已赔偿3000元。二、当事人身份关系情况。周夕保与孙顺川系夫妻关系，共生育四名子女，依次为孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平，孙顺川已于2008年4月30日因病死亡。龚某2与黄善风系夫妻关系，于2014年10月31日生育女儿龚某1，龚德宪系龚某2父亲。事故发生当天，龚某1系由其父母龚某2、黄善风交由龚德宪照看。三、具体赔偿项目及双方意见。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平主张人身损害赔偿损失为363987元，其中医疗费7230元、死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元、处理丧葬事宜人员误工费4587元。龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪、周伟军要求法院依法认定赔偿数额。双方当事人有争议事实：龚某1及周伟军的责任划分。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平主张龚某1、周伟军共同承担全部责任。龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪辩称龚某1承担事故的次要责任，赔偿比例不应超过30%。周伟军辩称其不应承担事故责任。原被告双方均未就事故责任划分进行举证。为此，本院至宜兴市××十里牌派出所调取了以下证据：1、2019年10月18日的宜兴市公安局交通警察大队车辆管理所车辆类型确认意见书。宜兴交警大队车辆管理所对事故中周伟军驾驶的车辆进行了车辆类型确认，查验确认情况为：电动三轮车，无号牌，电压60V，车辆型号ZS1000DZH-3,电机功率1200W。该车车长3550mm,高1450mm,装有1200W直流电机发动，并以此作为动力装置驱动，其功率小于4KW，根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3章术语与定义第3.6.2条、第3.6.2.2条之规定，该车属正三轮轻便摩托车。2、2019年10月18日的宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书。宜兴市交警大队对周伟军驾驶的宗申牌电动三轮车进行了检验。外观检测：该车无脚踏装置，该车属于机动车；静态检验：该车因事故造成车辆前灯光装置损坏，左前护板变形；动态检验：该车手制动不符合机动车运行安全技术条件的要求，该车整车制动不合格。检验意见：该电动三轮车整车检验不合格。3、2019年10月日及10月4日龚某2、龚德宪、周伟军等人在宜兴市××十里牌派出所的讯问笔录。龚某2在询问笔录中陈述称：“他女儿龚某1由龚德宪带出去买菜的，不知道为什么龚某1会去弄电瓶三轮车，可能是龚某1上电瓶三轮车上去玩的，电瓶三轮车车钥匙没有拔下，其作为小孩的父亲肯定要承担责任”；龚德宪在讯问笔录中陈述称：“其是龚某1的爷爷，2019年10月1日上午8点多的时候，他带着孙女龚某1、黄义亚出来闲逛玩耍，先是在热电小区转了转，然后又到巷头小学东面的一排店面门口玩的，当时走到一家修电瓶的店面门口，有几个人在门口说话，有几个站着的，还有两个老太婆坐在门口择菜的，黄亚义走在前面，龚某1跟着黄亚义后面，他跟在龚某1后面，在两个老太婆西面几米处停了一辆三轮车，因为龚某1比较顽皮，以前路边有车子的时候，她都喜欢上去玩玩的，他们经过三轮车的时候，他就想喊她上去玩玩的，他叫了龚某1一声并和龚某1说‘有辆车子，你要上去玩玩吗’，龚某1回头问是‘哪一辆车子’，他右手指了指边上的三轮车并说‘这辆车’，之后龚某1就上车了，并站在驾驶位上，她两只手握着两个把手，然后龚某1右手拧了一下把手，接着三轮车就开始往前面开。他看到车子往前面开了，小孙女黄义亚还在车边上，他就一手把黄义亚拉到一边，一手去拉车子，但是没有拉住，三轮车向前开去撞到两个择菜的老太婆，之后车子继续往前开直到撞到另一辆电瓶车才停下来。他让龚某1上车之前，瞄了一下车头位置，但是没有注意车钥匙是否插在上面，之后他手指指了指车子，让龚某1上车开开玩玩，龚某1上车拧了把手之后他才发现车钥匙没有拔下来”；周伟军在讯问笔录中陈述称：“其开电瓶三轮车去卖菜的路上，电瓶烧坏了，其就到事发地点的电瓶车修理店去修理，到了电瓶车修理店后将三轮电动车车头朝西停放并拉了手刹，但是车钥匙插在钥匙孔里没有拔下来，并且没有将车钥匙左转关闭车辆电源。这种状态下只要转到右边的把手就能将车子加速开动。车辆手刹效果不好，转动把手后车辆会加速开动。当时停车时，附近来往人较多，车子前方还站了几个老太婆在聊天。当时想着修理店距离电动三轮车不远，离开车辆时间也不会太长，就没有将车钥匙拔掉。后来就看到小女孩将其车子开动撞了人”。4、从宜兴市××十里牌派出所调取的事故发生经过的监控视频（载于光盘）。视频内容为本次事故发生过程，具体内容与龚德宪在十里牌派出所的讯问笔录的陈述的事发经过一致。原告孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平质证后对上述证据均无异议。龚某1、龚某2、黄善风、龚德宪质证后对上述证据的真实性无异议，认为周伟军对事故发生负有直接责任。周伟军质证后对上述证据的真实性无异议，认为周伟军车辆处于修理状态，龚某1未经允许到其车辆上玩耍，是事故发生的直接原因，车辆是否合格与本案无关。对于上述证据，因原被告双方对证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。对于关联性，本院将根据全案事实综合予以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平作为周夕保的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。龚某1、周伟军对于周夕保的死亡均具有过错，各自应当承担与其过错相应的赔偿责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。父母是未成年子女的监护人。本案事故发生时，龚某1年仅4周岁，属于无民事行为能力人，龚某2、黄善风作为龚某1的监护人，对其有教育、监管等义务，应切实履行好监管职责，但其对龚某1未尽到必要的监管职责，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。龚德宪接受龚某2、黄善风的委托看管、照顾龚某1，形成了委托监护关系，龚德宪作为龚某1的受委托监护人，不但没有尽到相应的监护管理义务，反而怂恿龚某1上车玩耍，对于事故的发生，亦具有重大过失，应当与龚某2、黄善风承担连带责任。本案的争议焦点为：本起事故中，龚某1一方与周伟军一方各自事故责任比例。本院认为：1、龚某1未经他人允许，在其委托监护人龚德宪的怂恿下，擅自上到周伟军电动三轮车上玩耍，上车之前并未注意、观察到车辆钥匙尚未拔下及车辆处于启动状态，龚某1擅自转动车把手导致事故车辆向前冲撞到路边的周夕保，其应当预见其行为可能导致的后果却因疏忽大意未能注意导致事故发生，具有重大过失，应当承担事故的主要责任；2、周伟军驾驶的三轮电动车（三轮轻便摩托车）无牌无证且经安全技术检验不合格，车辆停放时未关闭电源、未拔下钥匙,车辆停放处前方有人群聚集，该行为存在较大安全隐患，应承担事故的次要责任。综合本案案情以及各主体的过错程度和对损害结果提供的原因力大小,本院酌定龚某1一方承担65%赔偿责任,周伟军承担35%赔偿责任。关于本案交通事故造成的各项损失，本院认定（酌定）如下：1、医疗费7230元。2、死亡赔偿金262300元（52460元/年×5年）。3、丧葬费39870元。4、处理丧葬事宜人员误工费2000元。5、精神损害抚慰金50000元。综上，本起事故造成损失合计361400元，由龚某2、黄善风共同承担65%的赔偿责任为234910元，由周伟军承担35%的赔偿责任为126490元。龚德宪与龚某2、黄善风承担连带赔偿责任。革除龚某1方已付的3000元，其尚需赔偿231910元；革除周伟军已付的10000元，其尚需赔偿116490元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条之规定，判决如下：一、龚某2、黄善风于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平231910元。龚德宪对上述赔偿与龚某2、黄善风承担连带责任。二、周伟军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平116490元。三、驳回孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2220元，由孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平负担96元，由龚某2、黄善风、龚德宪负担1414元，由周伟军负担710元。（孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平同意其预交的案件受理费中剩余部分2124元由龚某2、黄善风、龚德宪、周伟军向其直接支付，本院不再退还，由龚某2、黄善风、龚德宪在本判决生效之日起十日内向孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平支付1414元，由周伟军在本判决生效之日起十日内向孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平支付710元，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟理想人民陪审员  王玲斐人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年六月二十日书 记 员  叶馨雨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十二条监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。