wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1398号之一 申请执行人：龚立君，男，1974年9月15日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市胜山海宇服装厂。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村工业大道**。组织机构代码:MA2EJTTY9 经营者：江进义。 被执行人：江进义，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人龚立君与被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚立君于2020年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义给付申请执行人款项138300元及相关利息，并缴纳案件受理费1533元、执行申请费1974元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人江进义户籍所在地法院进行了财产调查。并到被执行人慈溪市胜山海宇服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人江进义所有的、号牌为浙ＢＵ××××机动车，但因该车辆未实际扣押，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年6月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1533元、执行申请费1974元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人龚立君。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山海宇服装厂、江进义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 邵杨圣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20834号原告：项中英，女，1986年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。原告项中英诉被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告项中英于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告项中英撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告项中英负担。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘海根二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2141号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡春凤，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省揭西县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡春凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24128号民事判决书，要求被执行人蔡春凤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39664.3元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2141号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执138号之八申请执行人：刘志敏,女性,1968年7月16日出生,住昌图县。被执行人：毕红艳，女性,1976年11月6日生，汉族，住住址同上。；李贵权，男性,1973年10月3日生，汉族，住昌图镇四合镇街内。申请执行人刘志敏与毕红艳、李贵权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2752号法律文书已发生法律效力。因被执行人毕红艳、李贵权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘志敏于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人毕红艳、李贵权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人毕红艳、李贵权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人毕红艳、李贵权暂无财产可供执行财产。申请执行人刘志敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初562号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李凤奎，男，1965年7月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省西充县************。2019年9月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2019年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王超，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]464号起诉书指控被告人李凤奎犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李凤奎及其辩护人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年7月中旬的一天11时许，被告人李凤奎去到佛山市顺德区大良街道古鉴下基街35号西南侧路边，盗走被害人孙某的两个黑美人西瓜（经鉴定价值人民币24元）。2.2018年7月下旬一天，被告人李凤奎去到佛山市顺德区大良街道古鉴庙前路绿丰商店，盗走被害人林某1的一包口味王槟榔（经鉴定价值人民币15元）。3.2019年11月25日凌晨4时许，被告人李凤奎去到佛山市顺德区大良街道古鉴鸿业路顺景美食城门口，盗走被害人吴某的一辆红色酷跑牌48V电动车（无法核价）。4.2019年11月29日12时许，被告人李凤奎去到佛山市顺德区良街道古鉴鸿业路强记潮汕大排档，盗走被害人林某2的一辆喜士达牌红色电动车（无法核价），得手后李凤奎用黑色喷漆将电动车喷黑，当日15时许，李凤奎驾驶盗窃的电动车在大良街道古鉴下基街行驶时被林某2及黄河清发现并报警。案发后已起回该电动车并发还被害人。综上，被告人李凤奎共盗窃四次，盗窃金额共计人民币39元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明及前科材料；被害人孙某、林某1、吴某、林某2的陈述；被告人李凤奎的供述；证人黄河清的证言；辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全清单；价格认定结论书、图像鉴定意见书；情况说明；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李凤奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李凤奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李凤奎有坦白情节，其主动交待了第一宗犯罪事实。请求法庭对被告人李凤奎从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李凤奎犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李凤奎无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李凤奎犯盗窃罪，罪名成立。被告人李凤奎归案后能如实供述其罪行，且主动交待第一宗犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人李凤奎酌情从轻处罚。被告人李凤奎的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人李凤奎的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李凤奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人李凤奎依法分别退赔其盗窃犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失人民币24元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 冰人民陪审员  冯丽仪人民陪审员  冯焕儿二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2795号原告：李杵桥，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘尾李屋组。身份证号码：441************312。被告：林志远，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会奖家洲组。身份证号码：441************334。本院在审理原告李杵桥诉被告林志远民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杵桥撤诉。本案受理费25元，由原告李杵桥负担。（原告李杵桥已预交受理费2324元）审判员  张伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 露
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3795号之一申请执行人：罗新华，男，1949年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施兴宇，男，1968年5月15日生，汉族，住海门市。申请执行人罗新华与被执行人施兴宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。现申请执行人罗新华向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月八日书记员 任 烨
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保187号郑州市正升重工科技有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1250号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月23日冻结被申请人洛阳黄河同力水泥有限责任公司账号为10×××22的存款413107.5元，冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月二十九日
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执832号夏广民：本院于2020年5月22日立案执行的夏广民罚金一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，被执行人夏广民已自动缴纳罚金8000元。至此，本院立案执行的（2019）豫0926刑初427号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2618号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：代富全，男，汉族，生于1951年3月17日，住，住四川省江油市/div> 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告代富全、第三人江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款20000元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，代富全、岳兴琼与义新分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向义新分社借款20000元，用于农房重建，月利率3.958‰，期限从2015年12月26日起至2017年12月25日止，原告为该笔借款本息向义新分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月24日代被告向义新分社偿还借款本息20000元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确资金占用利息以代偿的本金为基数，按信用社与被告签订的借款合同利率3.958‰，从代偿的次日2018年2月25日起计算至还清之日止。 被告代富全辩称：借款是真的，原告的代偿行为我也是认可的，我现在没有能力偿还，因为我女儿生病，乳腺癌和血癌，花了几十万，不能感冒，2020年6月5日才出院，江油市医保局也是知道，我也是建档立卡的贫困户，为了女儿的病，在亲戚面前借了很多钱，在贯山信用社也还有贷款，确实是无力偿还了。 第三人辩称：被告在我社借款是真实的，原告根据担保承诺书向担保公司主张债权，银通公司2018年2月24日向我社代偿了借款的本金20000元，利息446.5元,我社的贷款已经全部清偿。 本院经审理认定事实如下：“5.12”地震后为了重建家园，被告向第三人贷款修房，贷款到期后被告未按约定还款，经第三人同意，2015年12月26日，被告及案外人岳兴琼与第三人办理转贷手续签订个人借款合同一份，约定被告及案外人岳兴琼向第三人贷款20000.00元，贷款月利率3.9583‰，借款期限从2015年12月26日起至2017年12月25日止。当日，义新分社向被告及案外人岳兴琼发放贷款20000.00元，二人在借款借据上签字捺印。同日，原告给第三人出具担保函一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的100%。贷款后被告归还部分利息，贷款到期后被告未按约定向第三人还本付息，经第三人向原告催收，原告于2018年2月24日代被告向第三人偿还借款本金20000元及部分利息。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信息网上查询资料一份、个人借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告账户交易流水一页及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对被告在义新分社的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证，被告未依约还本付息，义新分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据及第三人陈述能够证明被告的该笔借款本金20000元已由原告向第三人清偿，被告认可原告的代偿行为，原告的代偿合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金20000元本院予以支持。 原告另主张代偿款20000元的资金占用利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率3.9583‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20000元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定判决如下： 一、限被告代富全于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20000元； 二、限被告代富全于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20000元的资金占用利息（从2018年2月25日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费150元，由被告代富全承担。该费用原告已向本院缴纳，被告履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更86号罪犯高伟，男，1976年12月11日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年10月18日作出（2008）许中刑一初字第89号刑事判决，认定被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十一万元。因余漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）许中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人高伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）豫法刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。又因余漏罪，山东省菏泽市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）菏刑二初字第4号刑事判决，认定被告人高伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款继续追缴。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高伟确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2032年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢65号韩重启、郭燕春：韩重启与郭燕春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计31944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31944.00元。至此，韩重启向本院申请执行的(2017)豫0926民初3216号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2032号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈军涛，男，1981年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈军涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22084号民事判决书，要求被执行人陈军涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27135.85元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2032号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初105号原告:一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，管理人工作人员。委托诉讼代理人：牛倩茜，管理人工作人员。被告：山东云宇机械集团有限公司，住，住所地山东省肥城市高新技术开发区康王西路**/div>法定代表人：张建明。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称开创公司）因与被告山东云宇机械集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东云宇机械集团有限公司向原告支付货款2382868.52元及利息（利息以本金2382868.52元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实与理由：河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申第12号民事裁定，受理对开创公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）豫03破12-3号指定管理人决定书，指定河南广文律师事务所担任开创公司管理人。原告接管开创公司后，发现被告对开创公司有2420038.52元的应付账款未付。原告于2020年3月16日向被告邮寄送达（2019）开创破管字22-5号《通知书》，要求被告限期向原告清偿2420038.52元债务。被告于2020年3月22日向原告回复的《异议书》载明：被告账面上显示的应付开创公司账款为2382868.52元。原告进行核实，两者财务账面金额差异的原因，系开创公司为被告开具37170元的三包发票所致，扣除该37170元的三包发票后，双方的款项金额一致。为了尽快清收开创公司的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送开创公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 耿源泓二〇二〇年六月三十日书记员 刘 博
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初713号原告：胡耀中，男，1993年6月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：李峰，男，1994年8月16日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告胡耀中诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原由审判员江伟审理，后因工作原因调整为审判员史华松审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耀中到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡耀中向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币32000元及该款自2018年10月2日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与被告为同事关系。2018年5月、6月，被告称急用钱而向其借款，其共计出借32000元。2018年6月19日，被告向原告出具33000元的借条，并承诺于2018年10月1日前清偿，但未归还任何款项。被告李峰未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告于2018年5月19日、5月20日、5月25日、6月11日通过支付宝向被告分别转账交付借款5000元、3500元、8500元、7000元；另还通过代付方式于2018年5月14日、5月25日分别出借给被告1500元和6500元。以上合计借款32000元。2018年6月19日，被告（借款人）和原告（出借人）签订借条一份，载明：借款人兹向出借人借到人民币33000元，借期为3个月，自2018年6月19日至2018年10月1日。以上事实，有借条、支付宝转账记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的借条及支付宝转账记录等证据，能够认定原、被告之间存在金额为32000元的借贷合意及款项交付事实。关于利息，借条明确载明借期为自2018年6月19日至2018年10月1日，故原告请求自2018年10月2日起至实际清偿之日止、按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡耀中借款人民币32000元及该款自2018年10月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告李峰负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十四日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初716号原告樊某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）刘林娜，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称“荣达公司”），住所贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，任经理职务。委托代理人（特别授权代理）王某某，该公司员工。原告樊某某诉被告荣达公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人刘林娜、王雪飞、被告荣达公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂时计算至2019年9月6日为人民币59077.89元），计算公式为人民币14元／（㎡·月）×99.47㎡房屋面积÷30天／月×979天逾期交房天数×130%＝人民币59077.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以410652元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积99.47平方米，合同签订后原告已经按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（2016年12月31日前）交付房屋，至2019年9月6日登报公告交付日已经逾期979天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款410652元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金，原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为维护原告的合法权益，特请求法院以贵阳市乌当区房屋租赁市场租金指导价人民币14元／㎡计算，并上浮30%才符合公平原则。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称：请求驳回原告的诉请。原告的违约金计算标准不合理，根据合同法第六条的规定，我们双方对违约金的约定具体明确，可以执行，所有应当按照合同约定标准计算违约金；关于违约金计算的起止时间，也应当按照合同约定。原告的起诉超过诉讼时效，不应当支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：6-2-7-2），约定原告以410652元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积99.47平方米，约定交房时间为2016年12月31日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人享有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向原告交付案涉房屋，直至2019年9月6日才通过登报公告的方式通知原告收房。由于原告收房后被告未按合同约定向原告支付逾期交房违约金，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、登报交房公告等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因合同签订后，原告已按合同约定向原告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失，双方约定按日以总房款万分之0.5的标准计算逾期交房违约金确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在原告因被告遭受的实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。故参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价，乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/（㎡月），本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/（㎡月），并上浮30%为宜。根据合同第十三条“……买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”的约定，被告逾期交房期间为2017年1月1日至2019年9月6日，共978天，故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/（㎡月）（租金）×99.47㎡（房屋面积）÷30天/月×978天（逾期交房天数）×130%=59,017.54元。对于被告荣达公司关于原告的起诉超过诉讼时效抗辩，因被告通知原告收房的时间为2019年11月8日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2020年2月18日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，故对被告荣达公司的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊某某逾期交房违约金人民币59,017.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,277元减半收取人民币638.5元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年六月十五日书记员  范蕾蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小浩，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小波，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宜居房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区长兴路翠景街**。法定代表人：吴湖南，总经理。再审申请人曾小浩、曾小波因与被申请人广州市宜居房地产代理有限公司（以下简称宜居公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾小浩、曾小波申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案的基础法律关系为曾小浩、曾小波与宜居公司签订的《独家委托书》。2.一、二审法院对曾小浩、曾小波与宜居公司签订的《独家委托书》已实际履行的认定错误，该合同的签订并非双方的真实意思表示，且宜居公司与买家存在恶意串通损害曾小浩、曾小波的合法权益的行为。《独家委托书》售房款约定为135万元以上，宜家公司擅自修改房屋售出单价，与曾小浩备注中确认实收130万元的事实不符。3.一、二审判决对曾小浩、曾小波主张的事实未进行审查认定，对曾小浩、曾小波与吴俊华之间房屋买卖合同不能履行的原因认定错误。该房屋买卖合同不能履行的原因是宜居公司员工失职及居间中介违法违规违约造成。4.二审判决对曾小浩、曾小波提交的证据审查不充分，对于与案件结果关系密切的关键证据未进行实质性审查，对曾小浩、曾小波与宜居公司员工的对话未核查，导致判决错误。（二）一、二审法院适用法律错误。1.根据谁主张谁举证的证据规则，宜居公司主张已履行《独家委托书》约定的义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。2.宜居公司作为提供居间服务的房地产经纪公司，具备查明房屋情况的能力和条件，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，应当向委托人如实报告订立合同的事项，故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。综上，曾小浩、曾小波请求对本案予以再审。本院认为，本案为居间合同纠纷。曾小浩、曾小波与宜居公司签订《独家委托书》，宜居公司依照约定促成曾小浩、曾小波与吴俊华签订了《房屋买卖合同》，房屋售价135万元，并办理了案涉房屋网签手续。案涉《独家委托书》已实际履行完毕，曾小浩、曾小波主张解除《独家委托书》没有事实及法律依据，其主张宜居公司与买家存在恶意串通，以及宜居公司违反合同约定未如实报告订立合同的重要事项等，均未能提供充足的证据予以佐证。根据生效裁决书认定的事实，因曾小浩、曾小波未依约按时提供曾小波的户籍证明，导致案涉房屋买卖合同不能履行。曾小浩、曾小波诉请宜居公司赔偿房屋空置租期费用、误工费、律师费及仲裁裁决支付费用等，一、二审法院不予支持并无不当。因此，曾小浩、曾小波申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。曾小浩、曾小波再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾小浩、曾小波的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十八日书记员  彭欣薇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4284号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：中山市小榄镇小豆豆妇婴用品店，住所地中华人民共和国广东省中山市********之十。经营者：刘芬芳。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告中山市小榄镇小豆豆妇婴用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十七日书记员 黄颖君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执363号之四申请执行人：周德新,男性,1979年4月10日出生,住昌图县。被执行人：王金辉，男性,1978年6月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人周德新与王金辉其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2391号法律文书已发生法律效力。因被执行人王金辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周德新于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人王金辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人王金辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王金辉暂无财产可供执行财产。申请执行人周德新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更326号罪犯赵书良，男，1993年8月17日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)新刑三初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵书良犯传授犯罪方法、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵书良确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵书良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬5次，间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵书良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵书良减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起执行至2027年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保33号申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1993年3月4日生，汉族，住舞钢市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵尚理，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：平顶山市钢基房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段嘉荷天城小区办公楼**。统一社会信用代码91410400568632473A。法定代表人：田国营，经理。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市钢基房地产开发有限公司名下编号为：舞国用（2013）第2013069号土地使用权予以查封（限额480万元）。申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以其在中国农业银行舞钢市支行账号：16×××69的等额银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司在中国农业银行舞钢市支行账号：16×××69的银行存款予以冻结（限额480万元，期限1年）；二、对被申请人平顶山市钢基房地产开发有限公司名下编号为：舞国用（2013）第2013069号土地使用权予以查封（限额480万元）。案件申请费5000元，由申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李 旭
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初3960号 原告：杨秀英， 原告：李学义， 二原告委托诉讼代理人：孙建芳， 被告：李学军， 委托诉讼代理人：张涛， 被告：平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会。 法定代表人：于世波， 原告杨秀英、原告李学义诉被告李学军、被告平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会（以下简称小刘家疃村委）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙建芳、被告李学军的委托诉讼代理人张涛、被告小刘家疃村委的法定代表人于世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀英、原告李学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还两原告土地补偿款共计45600元及利息(利息以45600元为基数，自2020年4月4日起至实际给付日，按照银行同业拆借利率计算，暂计算至起诉日为292元)，合计45892元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨秀英共有两个儿子，原告李学义系长子（残疾），被告李学军系次子。两原告在村后分得人均田共1.2亩，2020年3月两原告的1.2亩土地被征用，每亩应补偿土地补偿费38000元，1.2亩应分得补偿费共45600元。按照规定小刘家疃村委应将补偿费给付两原告，但基于被告李学军在村委担任村文书，村委既未通知原告领取补偿费，更未征得原告同意，任由被告李学军将两原告的补偿款45600元全部支走。原告得知后，通过村委、政府多方协调，被告李学军无理拒绝返还，为此，特向贵院起诉，请依法判决，如上所请。 被告李学军辩称，一、两原告所诉与事实不符，两原告1.2亩土地被征收，每亩补偿的38000元是青苗补偿费，并非两原告所称的土地补偿款，如果该款是土地补偿款，应归两原告所属的村集体经济组织所有，也不应该由两原告起诉要求分得。二、该1.2亩土地自1999年两原告分得开始，一直是由被告李学军在实际耕种，并由其每年将该土地上所收粮食的全部或一部分给两原告，根据土地管理法实施条例第26条第一款的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，因涉案土地实际由被告李学军耕种，青苗属于被告李学军所有，依据上述法律规定，该青苗补偿费应归被告李学军所有，两原告起诉被告李学军没有事实和法律依据，请求依法驳回两原告的诉讼请求。 被告小刘家疃村委辩称，村里统计报表的时候，被告李学军就把涉案土地统计在自己名下，钱也让被告李学军支走，后来两个原告找，村里和党委经过多次协调，也没有调解成功。我们当时征收的标准，不管是白地，还是地上有青苗，都是38000元一亩，青苗归种植者所有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告的1.2亩承包地被征收，按每亩38000元的补偿标准，共计补偿款45600元。在统计报表时，被告李学军将该1.2亩土地与自己的被征收承包地2.4亩统计在一起共3.6亩，于2020年4月4日将全部补偿款136800元一起从村委签字支取。该1.2亩土地上现由李学军种植了小麦，根据两被告签订的清表倒地协议书，李学军需在2020年6月25日前将所有青苗及地上附属物清理完毕。 本院认为，本案争议的焦点问题是补偿款45600元是否属于青苗补偿费。所谓青苗补偿费，是指被征用土地上有正在生长的农作物，因不能收获而给与的对该农作物的经济补偿。根据《山东省实施办法》第二十七条的规定，青苗补偿费按一季作物的产值计算。本案中根据村委的陈述，补偿标准是无论是否有青苗，均是每亩38000元，青苗仍归种植者所有。因此，本案1.2亩土地上种植的小麦仍归被告李学军所有，并可按季节及时收获，该1.2亩土地上并不存在青苗的损失，补偿款45600元实际上并不是对青苗损失的补偿，不属于青苗补偿费。该费用在村委已经进行了分配以后，作为土地承包者的两原告要求被告李学军返还符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应自被告李学军支取该款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告小刘家疃村委虽未如实将补偿款付给两原告，但基于被告李学军在本案中的身份关系，其允许由李学军将全部补偿款支取亦无不可，其不应再承担向两原告支付补偿款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告李学军返还原告杨秀英、原告李学义补偿款45600元及利息（利息的计算，自2020年4月4日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨秀英、原告李学义对被告平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙朋君 二〇二〇年六月十九日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员孙璐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1620号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：董文斌，男，1982年8月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董文斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16102号民事判决书，要求被执行人董文斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24922.47元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1620号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执440号本院于2020年4月2日立案执行吕富乐罚金一案，按照（2013）新少刑初字第39号刑事判决书，该案于2020年6月15日执行完毕，执行标的叁仟元整。特此通知二〇二〇年六月十五日
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审257号申请执行人禹州市自然资源和规划局，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局工作人员。委托代理人方自生，该局工作人员。被执行人禹州市大赢建材有限公司，住，住所地禹州市浅井镇浅井村**/div>法定代表人郭海法，该公司负责人。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行禹州市国土资源局（现该局因组织机构改革已合并入禹州市自然资源和规划局）于2018年7月2日对禹州市大赢建材有限公司作出的禹国土监罚决字（2018）第027号行政处罚决定书107355.60元的处罚决定。本院作出（2020）豫1081行审16号行政裁定书。申请执行人不服该裁定，提出复议。2020年4月10日，河南省许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行审复7号行政裁定：撤销禹州市人民法院（2020）豫1081行审16号行政裁定；发回禹州市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土监罚决字（2018）第027号行政处罚决定的合法性重新进行了审查。现已审查终结。经审查查明：禹州市国土资源局于2018年6月23日对禹州市大赢建材有限公司非法占地一案立案调查。禹州市大赢建材有限公司未经县级以上人民政府批准办理用地审批手续，于2016年6月份，私自占用禹州市浅井镇浅井村7组8组土地建建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年7月2日，禹州市国土资源局对被申请人禹州市大赢建材有限公司作出了禹国土监罚决字（2018）第027号行政处罚决定书，决定对其罚款107355.60元，并向禹州市大赢建材有限公司送达了该行政处罚决定书。申请人提交的证据有：1、禹国土监罚决字（2018）第027号行政处罚决定书；2、询问笔录；3、勘测记录；4、责令停止违法行为通知书；5、违法现场照片和地类认定书等。禹州市大赢建材有限公司收到行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府或许昌市国土资源局申请复议，也未在6个月内向人民法院起诉。2019年1月8日，禹州市国土资源向禹州市大赢建材有限公司发出禹国土监罚催字（2018）第027号履行行政处罚决定催告书，并向禹州市大赢建材有限公司送达了该催告书。禹州市大赢建材有限公司仍未履行缴纳罚款义务。2019年3月28日，申请人向本院提出强制执行申请，请求对申请人于2018年7月2日对被申请人禹州市大赢建材有限公司作出的罚款107355.60元的行政处罚强制执行。本院认为，禹州市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人禹州市自然资源和规划局依据《禹国土监罚决字（2018）第027号行政处罚决定书》申请的对被申请人禹州市大赢建材有限公司罚款107355.60元的处罚内容准予强制执行。审判长  赵风雷审判员  马会娟审判员  齐鹏鹤二〇二〇年六月十八日书记员  张景怡
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初960号 原告：杨涛，男，汉族，生于1972年10月29日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告杨涛与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨涛撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1666号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：高秀婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高秀婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16409号民事判决书，要求被执行人高秀婷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21399.99元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1666号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初846号原告：李慧，男，1986年6月30日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。被告：汕头市洋佳匠电器有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇草尾启明路东二巷**。法定代表人：沈海鹏。原告李慧与被告汕头市洋佳匠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李慧于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告李慧撤诉。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告李慧负担。审判员  李燕玲二〇二〇年六月二日书记员  刘恺云
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2055号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：裴寿红，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省高邮市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人裴寿红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22613号民事判决书，要求被执行人裴寿红支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33892.74元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2055号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1259号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄绍军，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，龙江完美家具厂员工，户籍地广西壮族自治区苍梧县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1157号起诉书指控被告人黄绍军犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月11日23时许，被告人黄绍军醉酒后驾驶一辆已达报废标准的桂D*****号牌普通二轮摩托车（强制报废期止：2008年1月17日，已注销）上路行驶，当行驶至佛山市顺德区龙江镇文华路路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人黄绍军血液中检出乙醇成分，含量为163.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人黄绍军的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；道路交通违法车辆技术检验鉴定报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押清单；行政处罚决定书；情况说明；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人黄绍军拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人黄绍军对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年6月10日，被告人黄绍军自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄绍军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄绍军醉酒驾驶已达报废标准的机动车，依法予以从重处罚。被告人黄绍军归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄绍军的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄绍军的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保201号洛阳市银磊建筑安装工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1249号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月23日冻结被申请人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司洛阳银行账号为99×××94-000156的银行卡账号，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月二十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2380号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨奉宇，男，1984年10月18日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审原告）：冯秋云，女，1985年8月3日出生，汉族，住汶上县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司因与被上诉人杨奉宇、冯秋云商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司于2020年6月1日，以与被上诉人杨奉宇、冯秋云达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市德麟祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市德麟祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月一日法官助理刘洪信书记员计涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初811号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1993年8月4日生，汉族，户籍所在地四川省广安市。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初811号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人胡某故意伤害一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年六月十二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1418号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴蕾，男，1986年8月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴蕾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12618号民事判决书，要求被执行人吴蕾支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52356.07元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1418号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初138号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人谢金辉，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住广东省中山市。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月23日被光山县公安局刑事拘留，并于同年12月30日被光山县公安局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年12月30日被光山县人民检察院取保候审。2020年6月15日被光山县人民法院决定逮捕。指定辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人谢金辉犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员邱本利出庭支持公诉，被告人谢金辉及其指定辩护人张月到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2018年9月份以来，被告人谢金辉为非法获利，利用自己从事小额信贷行业的便利，骗取或购买覃安、凌某等人的银行卡10余张，后将上述银行卡以300元到500元不等的价格出售给孔魏（另案处理），非法获利5500元。公诉机关认为，被告人谢金辉犯妨害信用卡管理罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人谢金辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，对非法所得5500元予以没收。被告人谢金辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月份以来，被告人谢金辉为非法获利，利用自己从事小额信贷行业的便利，骗取或购买覃安、凌某等人的银行卡10余张，后将上述银行卡以300元到500元不等的价格出售给孔魏（另案处理），非法获利5500元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证接处警登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、银行卡交易明细、开卡证明、账户明细清单、认罪认罚具结书，证人覃安、凌某、孔某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人谢金辉的供述与辩解等证据足以认定。本院认为，被告人谢金辉非法持有他人银行卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢金辉到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢金辉自愿认罪认罚，且系初犯，依法均可酌情从轻处罚。故公诉人和辩护人以被告人谢金辉具有上述从轻处罚情节，提出对其从轻处罚的建议和意见，本院予以支持和采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢金辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人谢金辉非法所得5500元依法予以追缴。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年11月5日止（原临时羁押1天和刑事拘留38天已扣除）。罚金限判决生效后30日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈梦扬二〇二〇年六月二十八日书记员  熊国梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更256号罪犯李瑞强，男，1984年1月20日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年9月29日作出(2018)豫9001刑初527号刑事判决，认定被告人李瑞强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李瑞强确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内末次评审定档档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李瑞强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李瑞强减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月4日起执行至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2624号原告：中山市亿泰铝塑包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区********厂房之一。法定代表人：莫子发,总经理。委托诉讼代理人：袁忠运，系广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓华，系广东瑞商律师事务所律师。被告：张家港市优泰克机械有限公司，住所地张家港市*********。法定代表人：岑某1。原告中山市亿泰铝塑包装有限公司与被告张家港市优泰克机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市亿泰铝塑包装有限公司的法定代表人莫子发及其委托诉讼代理人樊晓华到庭参加诉讼，被告张家港市优泰克机械有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市亿泰铝塑包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款36000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的一切损失费用。事实和理由：原告与被告通过阿里巴巴平台认识，于2018年4月27日签订《购销合同》，合同约定被告向采购铝箔产品，采购产品货款金额为114000元，由原告安排发货，并通过安能物流邮寄至被告指定处。被告签收货物后，原告亦按被告要求，于2018年8月21日开出发票号为08587774、08587775，发票金额为114000元的发票。后双方通过微信于2018年5月至10月对交易进行沟通，被告确认向原告采购，原告发货及部分对账。被告通过银行转账支付货款78000元，余款一直未支付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款36000元。原告经多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中山市亿泰铝塑包装有限公司对其诉请提交的证据有：1、《购销合同》一份；2、《物流单》两张，辅助说明材料物流单和过磅单十页；3、广东增值税专用发票两份；4、银行流水明细三张；5、微信聊天记录一份；6、《对账单》一份。被告张家港市优泰克机械有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有《购销合同》一份，记录原告与客户张家港市优泰克机械有限公司有买卖合同的意向，但合同只有原告一方确认。原告持有物流单两张及辅助说明材料物流单和过磅单十页，但物流单收货地址不是被告的经营地址，收货人不是被告。原告提交2018年广东增值税专用发票两份，但没有证据证明该发票已经给付被告。原告提交银行流水明细三张，记录被告于2018年4月28日给付8000元，2018年5月11日给付30000元，2018年6月27日给付40000元的记录，但没有证据证明是否与2018年广东增值税专用发票两份有联系。原告提交微信聊天记录，记录原告与客户买卖内容，但没有对原告诉求货款予以确认，原告提交的《对账单》，没有被告盖章确认。原告认为，被告欠原告货款36000元。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市亿泰铝塑包装有限公司提交的证据不能证明货物交付给被告张家港市优泰克机械有限公司。关于本案事实的分析如下：关于交易主体的问题。原告主张交易相对人是被告张家港市优泰克机械有限公司，原告提交的《购销合同》、《对账单》均没有被告签名盖章确认，无法证明被告是交易的相对人，原告提交银行流水明细三张，记录被告于2018年4月28日给付8000元，2018年5月11日给付30000元，2018年6月27日给付40000元的记录，证明原、被告之间有款项给付，但给付的目的，不能排除其他给付目的，原告没有证据证明给付的目的是归于买卖合同交易，原告提交微信聊天记录，记录原告与客户的买卖内容，但没有对本案货款予以确认，因此微信聊天记录不能证明原、被告之间有买卖关系。综上，原告提交的证据，不能证明原、被告之间形成买卖合同关系，不能证明被告张家港市优泰克机械有限公司是买卖关系的相对人。关于货物交付的问题。原告持有物流单两张及辅助说明材料物流单和过磅单十页，但物流单收货地址不是被告的经营地址，收货人不是被告。其中，只有2018年8月17日的两份顺丰快递标记收货人为“张家港市优泰克机械有限公司胡永荣”，首先，物流单记载的收货人出现自然人和被告的混淆；其次，物流单记载的送货时间与对账结算时间不符；再次，发票时间早于送货时间，显然物流单不是本案发票给付的物流记录；最后，原告举证物流单系交付发票，但发票重量有一公斤重，显然有违常理。综上，因原告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认为，原告提交的证据，不能认定原、被告之间的买卖合同关系。综上所述，原告诉求不合理，予以驳回。被告张家港市优泰克机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市亿泰铝塑包装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费700元，由原告中山市亿泰铝塑包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十四日书记员  陈妹妹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更225号罪犯王龙龙，男，1996年3月20日出生,汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2018年10月31日作出(2018)豫0803刑初96号刑事判决，认定被告人王龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年12月17日作出(2018)豫08刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王龙龙确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王龙龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王龙龙减去有期徒刑二个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保10号申请人：苏州建鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码913205051377526094，住所地苏州高新区邓尉路******。法定代表人：金伟康，董事长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：新海宜科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134847864G，住所地苏州工业，住所地苏州工业园区泾茂路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亦斌。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏），住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：柯峰。申请人苏州建鑫建设集团有限公司与被申请人新海宜科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人苏州建鑫建设集团有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新海宜科技集团股份有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州建鑫建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新海宜科技集团股份有限公司的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年六月四日书记员  孟杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执397号之十申请执行人：高升海,男性,1968年12月14日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君。申请执行人高升海与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第359号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高升海于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人高升海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终128号 上诉人（原审被告）鱼台县**镇人民政府,住所地鱼台县**镇政府驻地。统一社会信用代码：11370827004313899T 法定代表人徐清宇,镇长。 委托诉讼代理人李红雷,山东英辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某某,男,汉族,1963年12月22日出生,住鱼台县。 上诉人鱼台县**镇人民政府因与被上诉人张某某请求确认行政强制行为违法一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系鱼台县**镇**村村民,1982年原告在万福河北盖两间房屋。1988年3月10日，经过村、镇、县审核通过,鱼台县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用权证,给原告划分了南靠万福河、北靠河堤、东靠万福河桥、西临河滩的三类土地,建筑面积100平方米。1998年原告对房屋进行了翻建。2005年12月14日。鱼台县建设局为原告颁发了《建设工程规划许可证》和《房屋所有权证》,规划建设规模206.4平方米,确认了原告对涉案房屋享有合法的所有权。2019年4月24日，鱼台县人民政府防汛抗旱指挥部作出的《限期拆除通知书》,于2019年5月6日下达清障令的当日,被告对原告涉案建筑物进行了强制清除。 原审法院认为，《限期拆除通知书》并没有载明原告被拆除的建筑物已被有权机关依法撤销或确认无效、没有向原告注明权益救济内容；从原告2019年4月24日接到《限期拆除通知书》到2019年5月6日涉案建筑物被强拆不足15天，没有为原告预留对《限期拆除通知书》依法提请行政复议的时间，更没有记录或复核原告的异议内容；在没有相关机关依法作出强制执行决定并公告的前提下，被告仅依据清障令对原告的涉案建筑物实施强拆，不符合行政机关法定强制行为的程序规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第36条、第37条、第44条规定，被告的该强制拆除行为应为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告鱼台县**镇人民政府强制拆除原告张某某位于鱼台县南靠万福河、北靠河堤、东靠万福河桥、西临河滩的房屋具体行政行为违法。 上诉人鱼台县**镇人民政府不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国防洪法》第39条、42条第1款及《中华人民共和国河道管理条例》的规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案系鱼台县防汛抗旱指挥部作出的限期拆除通知，上诉人作为地方一级政府，系基于防汛抗旱指挥部的组织而配合、协助执法，执法的依据是《清障令》，相关责任应由作出机关负责。鱼台县防汛抗旱指挥部属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。二、一审判决认定事实错误、适用法律错误。涉案《限期拆除通知书》及《清障令》系由鱼台县防汛抗旱指挥部作出，法律后果应由作出机关承担，鱼台县防汛抗旱指挥部没有参加本案诉讼，一审判决相关后果由配合、协助的机关即上诉人承担，认定事实错误，没有法律依据。鱼台县防汛抗旱指挥部作出的《限期拆除通知书》，被上诉人已申请行政复议，济宁市人民政府予以维持，被上诉人没有提起诉讼，足以证明该《限期拆除通知书》的合法性，一审判决评判《限期拆除通知书》违法，明显错误。作出涉案《限期拆除通知书》及《清障令》的行为并非是行政强制，也不属于行政处罚，一审判决认定强拆行为且适用《中华人民共和国行政强制法》的规定认定事实和适用法律错误。被上诉人就涉案房屋提交的证件均为无效证件，且真实性无法考证，一审判决认定被上诉人对涉案房屋享有合法所有权错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人张某某答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、被答辩人主张遗漏诉讼主体，与事实不符。拆迁现场实际情况为：镇长徐清宇坐镇指挥，未见防汛指挥部人员，拆迁人员全部由**镇政府科室人员组成。拆迁行为是被答辩人实施的，并非鱼台县防汛抗旱指挥部实施。三、被诉行政行为没有预留出对《限期拆除通知书》的行政复议时间，更没有依法作出强制执行决定公告，被答辩人仅依据从未向答辩人出示过的清障令对涉案房屋进行强拆，违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维护答辩人的合法权益。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第123号行政判决书复印件。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人在作出被诉强制拆除行为前未履行相关法定程序，原审判决确认被诉行政强制拆除行为违法并无不当。上诉人主张其系配合、协助鱼台县防汛抗旱指挥部实施涉案强制拆除行为，故该行为的责任后果应由鱼台县防汛抗旱指挥部承担。上诉人对于其实施涉案行政强制拆除行为的事实并无异议，上诉人亦未能提交鱼台县防汛抗旱指挥部委托其实施强制拆除行为的相关证据，虽然鱼台县防汛抗旱指挥部曾向被上诉人发出《限期清除通知》，但发出通知与实施强制清除系不同的行政行为，上诉人未能提供证据证明鱼台县防汛抗旱指挥部参与或组织实施了被诉强制拆除行为，故上诉人关于一审遗漏诉讼主体，程序违法的主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鱼台县**镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年六月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1600号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈浩义，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省西峡县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈浩义借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16078号民事判决书，要求被执行人陈浩义支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16469.06元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1600号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6223号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇新柏顿酒吧，住所地广东省中山市*************卡6及第二层卡1商铺。主要负责人：高娴娟，该企业投资人。被告：高娴娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市小榄镇新柏顿酒吧、高娴娟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十五日书记员 黄颖君
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4746号原告：王铁钢，男，1975年7月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁辉献，男，1977年5月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张乐，男，1979年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王铁刚与被告梁辉献、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚及其委托诉讼代理人王炎年，被告梁辉献的委托诉讼代理人宋峰，被告张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2分，从2016年12月31日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告与被告梁辉献系邻居关系，2016年12月31日，被告梁辉献借原告现金200000元，约定月息贰分，未支付利息。后被告梁辉献把该款项借给被告张乐，被告张乐也同意偿还原告借款本金和利息。2017年3月份至2018年8月份期间，原告家人在上海看病，原告多次向二被告讨要借款，二人均未偿还，总是无故推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告梁辉献辩称，原告所述与事实严重不符。1.原告起诉的200000元不是梁辉献借的，也没有约定月息2分。2.原告也从未要求被告梁辉献偿还该笔借款，因为本案不是借款。3.张乐经营安华卫浴需要资金，经被告介绍，原告同意向张乐经营的安华卫浴入股200000元，因原告与被告系邻居，原告将200000元转给被告，张乐让被告将170000元转入厂家，留下30000元现金给张乐拿去交房租。后来张乐给原告出具借条，被告注明自己是证明人，原、被告之间不是借贷关系。被告张乐辩称，同梁辉献的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，王铁刚向梁辉献转款200000元。2019年2月4日，张乐通过微信转账向王铁刚转款500元。现王铁刚主张该200000元系出借给梁辉献、张乐的借款，二人没有出具借条。但梁辉献不予认可，称本案款项并非借款，系王铁刚经梁辉献向张乐经营的安华卫浴进行投资款，自己系介绍人。因与王铁刚系邻居关系，故王铁刚将200000元款项支付给自己，自己当日按照张乐的指示将其中的170000元转入厂家账户，另外30000元现金交给张乐用于缴纳房租，且张乐之后给王铁刚出具有借条。对此提交2016年12月31日转款明细，显示梁辉献于2016年12月31日向佛山市高明账户转款170000元；提交与王铁刚的微信聊天记录及短信，其中8月30日微信聊天记录主要显示：“王铁刚：我现在见张乐了。梁辉献：在哪呢，手机木电了，刚冲上。王铁刚：在南山公馆处××影院××楼夜市和一个人吃饭，赶紧来，让他把欠你的条子打了”。9月8日的微信聊天记录主要显示：“张乐不接我电话，你赶紧给他联系，让他赶快还我的20万元钱”；王铁刚与梁辉献于2018年10月30日短信聊天记录主要显示：“梁总，你得赶紧催催张乐，马上又一年了，哥哥我家里锅都揭不开了啊”。另提交称与王铁刚通话录音，其中主要显示：“梁：张乐，联系过没有，我忙，让你联系，你联系没有，那天晚上说让你联系他，你联系没。王：联系了好久，他没有接电话，他一直不接电话。梁：那你跟你的律师咋说，起诉他给你打的欠条。王：起诉了。梁：起诉了，你当时都没说利息，你咋起诉。王：没说利息，要不把你给带上了。梁：当时他说过生意做不成，最低按二分息当时也给他说过，你的钱也是二分息拿的给他，咱们当时说过这话对不对。王：嗯嗯。梁：你现在外边都谁欠你钱，就张乐欠你这20万，还有谁欠你钱，你那时说你伙计欠你的给你没。王：唉。梁：就张乐20万，你那伙计欠你多少。王：我那伙计欠我十万。梁：那外边也就欠你这30万。王：嗯。”。张乐亦称王铁刚转给自己的200000元，并非借款，系入股款，回头给分红,且称2018年给王铁刚出具有借条，写的内容是王铁刚经梁辉献投资200000元。对此提交与王铁刚的微信聊天记录，其中2018年12月31日记录主要显示：“张乐兄弟，今天是2018年最后一天了，老兄我给你20万整整两年了，一分钱的回头钱没有见，兄弟你不会感觉到脸红吗？王铁刚2018年12月31日”。本院认为，本案争议的焦点为原告王铁刚向被告梁辉献转款的200000元是否为借款及被告梁辉献、被告张乐的责任承担问题。关于200000元款项性质，原告向被告梁辉献转账200000元，现原告主张为借款，虽二被告辩称该款项系投资款，但从原、被告双方提交的聊天记录等证据显示，原告一直向被告催要款项，且二被告均称被告张乐向原告出具有借条，故原告现主张该款项系借款，本院予以支持。关于被告梁辉献、张乐的责任承担问题，原告要求二被告共同偿还，虽原告将款项转入被告梁辉献账户，但根据原、被告双方提交的证据显示，原告将款项转入被告梁辉献账户后，二被告均认可该款项由被告梁辉献转入被告张乐指定的厂家及缴纳租金，且原告从未向被告梁辉献催要款项，反而是一直要求被告张乐偿还，且经原告催要，被告张乐于2019年向原告还款500元。从现有证据显示，被告梁辉献并未出具借据，也未实际使用该款项，被告张乐系实际借款人，故原告要求被告梁辉献承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告张乐偿还的500元，因未约定系本金或利息，根据法律规定，应认定为偿还利息。原告主张利息为月息2分，因原告现有证据不足以证实约定月息2分，另原告于2018年12月31日明确要求被告张乐偿还款项，故原告主张的利息，应从其主张之次日即2019年1月1日开始按照年利率6%计算，但应从中扣除已支付的500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张乐偿还原告王铁刚借款200000元及利息（从2019年1月1日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，从中扣除已支付的500元）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王铁刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  姚雨佩人民陪审员  袁月英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王帅艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4548号 上诉人（原审被告）：广西南宁朝华置业有限公司，住所地南宁市金湖路**锦和花园**楼****杂物房，统一社会信用代码914501035572282136。 法定代表人：庞开云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处馆对面)，统一社会信用代码91450500735141971P。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原审第三人：庞开云，男，1963年9月15日出生，汉族，住广西南宁市。 原审第三人：庞波，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 上诉人广西南宁朝华置业有限公司（以下简称朝华公司）因与被上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司），原审第三人庞开云、庞波公司决议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朝华公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 强远公司辩称：认可一审判决。 庞开云、庞波未作陈述。 强远公司向一审法院起诉请求：1.确认朝华公司于2018年3月5日作出的《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》无效;2.本案的诉讼费由朝华公司承担。 一审法院判决：确认朝华公司于2018年3月5日作出的《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》无效。本案受理费100元，由朝华公司负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：涉案的股东会决议的效力应如何认定？ 《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”、第二十二条第一款规定“公司股东会或股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，涉案股东会决议内容为撤销2014年第一次股东会第3项决议（主要内容为朝华公司名下的180项债权作价1000万元）以及将朝华公司名下的176项债权作价50万元进行处置。结合强远公司提交的《债权项目清单》证实该176项债权标的额超过3.95635亿元，以及庞波、庞开云在2014年的股东会决议将该部分资产作价为1000万元的情形。庞开云、庞波利用持股比例的优势地位以股东会决议形式，未经评估，低价处置朝华公司重大资产，严重损害了朝华公司的利益及强远公司作为股东应享有的合法权益，该项决议因违反了法律规定而无效。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西南宁朝华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月五日 书记员 覃夏威
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执190号申请执行人:深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，系公司执行董事。委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：周秋山，男，1975年7月14日出生，汉族，住所地：江，住所地：江西省九江市修水县>申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人周秋山追偿权纠纷一案，被执行人周秋山未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1481-C900047号裁决书确定的法律义务，申请人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市修水县，故本案由江西省九江市修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：深圳市富诚资产管理有限公司与周秋山追偿权纠纷一案的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1481-C900047号裁决书由江西省九江市修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月二十八日书记员  帅 航
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保61号申请人:李文琪，女，1983年5月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****************。诉讼代理人律师：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。诉讼代理人律师：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被申请人：吕承伟，男，1969年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市********************。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。主要负责人：闻广，总经理。申请人李文琪于2020年6月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吕承伟价值394500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人作信用担保。2020年6月15日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕承伟价值394500元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费2493元，由申请人李文琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年六月十六日书记员  黄紫贤