广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终274号上诉人（原审原告）罗木全上诉人（原审原告）罗志芬被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区负责人杨小晶，局长。委托代理人张永军，该局工作人员。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。上诉人罗木全、罗志芬因诉被上诉人佛山市自然资源局作出的《关于土地使用价值提升补偿申诉书（罗志芬）的回复》（以下简称《回复》）一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年8月29日，罗木全、罗志芬向佛山市自然资源局提交《土地使用价值提升补偿申诉书》，申诉请求为：请求佛山市高明区更合镇国土城建和水务局（以下简称更合国土局）或佛山市高明区更合镇界村村民委员会界村经济合作社（以下简称界村经济社）支付其土地使用价值提升补偿款25万元，具体金额以评估结果为准。佛山市自然资源局收到罗木全、罗志芬的申请后，于2019年9月9日作出《回复》，内容为：申诉书所涉土地的土地所有权仍为界村经济社农民集体所有，不动产权证号为佛高集有（x）第x号；罗木全、罗志芬于2019年8月7日向佛山市自然资源局高明分局递送《征地补偿申诉书》，该局于同年8月15日已向罗木全、罗志芬作出《关于更合镇界村征地补偿申请书的回复》，经更合镇政府核查，截止至2018年12月31日止，更合镇暂未对罗木全、罗志芬使用的2亩土地实施具体的收地行为，非法律意义上的征地实施，未对罗木全、罗志芬在合同期内使用土地造成障碍，不涉及罗木全、罗志芬在申诉书提及的征地补偿问题，如该地块开展法律意义上的征地实施时，地方政府将会严格按照法律法规要求进行征地公告和办理征地补偿登记等，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。罗木全、罗志芬于2019年9月17日收到该《回复》。另查，1999年1月1日，罗木全、罗志芬与原高明市合水镇界村村民小组（现变更为佛山市高明区更合镇界村村民委员会界村村民小组，以下简称界村村民小组）签订《山地承包合同》，合同约定将新瓦窑一带山地共2亩发包给罗木全、罗志芬经营，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日止，共20年。又查，2014年1月3日，更合国土局与界村村民小组签订《征地协议》，协议约定：更合国土局将界村村民小组位于界村胜塘（土名）一带的部分土地约1004.28亩办理征收手续（具体面积以高明区测绘队地形图的测算面积为准），征地补偿金额为25107000元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”罗木全、罗志芬不服佛山市自然资源局作出的《回复》而提起的行政诉讼，从罗木全、罗志芬向佛山市自然资源局提交《土地使用价值提升补偿申诉书》的内容可知，罗木全、罗志芬向佛山市自然资源局申诉的事项是请求更合国土局或界村经济社支付其土地使用价值提升补偿款25万元，具体金额以评估结果为准。从佛山市自然资源局作出的《回复》可知，佛山市自然资源局已对罗木全、罗志芬提出上述问题作出回应，并认为申诉书所涉土地的土地所有权仍为界村经济社农民集体所有，不动产权证号为佛高集有（x）第x号，另外就罗木全、罗志芬征地补偿申诉问题，佛山市自然资源局的直属机构高明分局已于2019年8月15日已向其作出《关于更合镇界村征地补偿申请书的回复》，认为经更合镇政府核查，截止至2018年12月31日止，更合镇暂未对罗木全、罗志芬使用的2亩土地实施具体的收地行为，非法律意义上的征地实施，未对罗木全、罗志芬在合同期内使用土地造成障碍，不涉及罗木全、罗志芬在申诉书提及的征地补偿问题，并告知罗木全、罗志芬如该地块开展法律意义上的征地实施时，地方政府将会严格按照法律法规要求进行征地公告和办理征地补偿登记等，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。因此，被诉《回复》的内容并没有对罗木全、罗志芬的权利义务产生实际影响，且《回复》属于对罗木全、罗志芬的重复申诉进行驳回处理的行为，根据上述司法解释第一条第二款第（四）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故对罗木全、罗志芬的起诉应不予受理，鉴于已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗木全、罗志芬的起诉。案件不收取受理费。上诉人罗木全、罗志芬上诉称：2014年更合国土局与界村村民小组签订《征地协议》，征收位于界村胜塘（土名）一带的部分土地约1004.28亩，并且已经支付征地款，征地程序已经完成。上诉人在1999年承包的约2亩山地位于征地范围内，在征收涉案地块时，上诉人的承包合同尚未到期，上述征地行为严重损害了上诉人的合法权益，征地前没有告知上诉人，也没有对上诉人的地上建筑物进行补偿。原审法院以被上诉人未对涉案地块实施具体征地行为，非法律意义上的征地实施为由，裁定驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时诉讼请求。被上诉人佛山市自然资源局辩称：《征地协议》所涉土地至今未实施征收，《征地协议》不影响《山地承包合同》的履行，上诉人并不因《征地协议》存在土地价值损失。被上诉人作出的《回复》合法有据，且未对上诉人的合法权益造成任何影响，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗木全、罗志芬因不服被上诉人佛山市自然资源局作出的《关于土地使用价值提升补偿申诉书（罗志芬）的回复》而提起本案诉讼。经查，被诉《回复》是被上诉人对上诉人提及涉案地块土地使用权人归属及征地补偿问题的告知，其内容为申诉书所涉土地的土地所有权仍为界村经济社农民集体所有；涉案地块尚未进行法律意义上的征地实施，未对上诉人在合同期内使用土地造成障碍，不涉及上诉人在申诉书提及的征地补偿问题，并告知上诉人如该地块开展法律意义上的征地实施时，地方政府将会严格按照法律法规要求进行征地公告和办理征地补偿登记等，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。由此可见，被诉《回复》的内容并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，且针对征地补偿申诉问题，被上诉人的直属机构高明分局于2019年8月15日已向上诉人作出《关于更合镇界村征地补偿申请书的回复》，被上诉人在涉案《回复》中再次予以告知，属于对上诉人的重复申诉进行驳回处理的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人对涉案《回复》提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年六月十六日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍