江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码：91320506951312683Q，住所地苏州市吴中区东苑路**。负责人：李忠民，经理。被上诉人（原审原告）：唐某。法定代理人：唐某,系唐某1父亲。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾成德。被上诉人（原审被告）：苏州市德安出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91320505608203930Q，所地苏州高新区湘江路755号。法定代表人：费维，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称：人保吴中支公司）因与被上诉人唐某1、顾成德、苏州市德安出租汽车有限责任公司（以下简称：德安出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保吴中支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院支持唐某1的护理费每天349元不合理。事发时唐某1已满十周岁，存在一定的生活自理能力，事发后可以请护工或者其他亲属进行护理。即使医院专业护工，护理费最高不超过每天200元。现唐某1主张护理费高达每天349元，存在过度护理。事发后唐某1有义务及时止损，防止损失扩大，唐某1选择其母亲放弃工作护理是不合适的，对于自身损失扩大部分，上诉人不应承担赔偿责任。另外，唐某1母亲的工资收入也未尽到完整的举证义务，奖金不应当计算在平均工资内，更不能作为护理费的计算方法。唐某1表示服从原审法院判决。顾成德、德安出租公司未作答辩。唐某1的诉讼请求：1.判令上述被告支付给唐某1各项损失共计177541.56元；2.判令被告人保吴中支公司就苏Ｅ×××**车辆承保交强险及商业险限额内对唐某1应先承担赔偿责任，超过交强险及商业险限额部分由被告顾成德、被告德安出租公司承担责任；3.本案被告承担本案诉讼费用。诉讼中，唐某1变更诉请金额为177181.56元。原审法院认定事实：2018年03月23日17时40分左右，顾成德驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州工业园区九华路由东向西行驶至九华路098号路灯杆附近路段处时，车辆与由北向南欲横过道路的行人唐某1相撞，致唐某1受伤及车某。后交警部门出具事故认定书，认定顾成德负全部责任，唐某1无事故责任。事发当日，唐某1入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年5月21日出院。2019年4月12日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐某1因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人唐某1的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：苏Ｅ×××**车辆登记车主为德安出租公司，其就该车辆向人保吴中支公司投保了交强险及100万元商业三者险，不含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告顾成德为苏Ｅ×××**车辆实际车主，车辆挂靠在德安出租公司。关于唐某1主张的各项损失，原审法院根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医药费32789.85元、住院伙食补助费2950元（50×59）、营养费4500元（50×90）、护理费31366.71元[28966.71+100×（90-66）]、交通费酌定500元、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元。以上损失合计176321.56元，其中属于交强险医疗费用限额项下为40239.85元（32789.85+2950+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为131266.71元（31366.71+500+94400+5000），不属于交强险范围的为鉴定费4815元。原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。人保吴中支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿唐某1120000元（10000+110000）。超出交强险的56321.56元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定顾成德负事故全责，涉案车辆在人保吴中支公司投保了商业三者险100万元不含不计免赔，故人保吴中支公司应在商业三者险范围内扣除20%免赔后赔偿唐某145057.25元，人保吴中支公司合计应赔偿唐某1165057.25元。肇事车辆挂靠在被告德安出租公司，被告顾成德、被告德安出租公司对外应连带赔偿责任唐某111264.31元。据此，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐某1165057.25元。二、被告顾成德于本判决生效之日起十日内支付原告唐某111264.31元，被告苏州市德安出租汽车有限责任公司对该款项负连带赔偿责任。三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或者汇入原审法院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元，由被告顾成德、被告苏州市德安出租汽车有限责任公司连带负担。该款项原告唐某1已预交，原审法院不再退还，由被告顾成德、被告苏州市德安出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付唐某1。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案的争议焦点是：原审法院对护理费的认定是否合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，受害人唐某1在事发时仅年满十周岁，属于未成年人。诉讼中，根据唐某1母亲提供的其所在单位出具的工资收入证明、请假护理证明、银行流水单、完税凭证、社保和公积金缴费明细，上述证据可以印证唐某1的母亲因单位请假护理导致其存在误工费损失的事实，根据本地经济发展状况及生活水准，结合实际护理的需要，原审法院对唐某1护理费的认定在合理裁量范围，本院不再调整。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保吴中支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人人保吴中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十八日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。