云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初739号原告：王远高，男，1952年10月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9153062517102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人：高荣，系联社理事长。委托诉讼代理人：吴中富（特别授权），云南振诚律师事务所律师。原告王远高与被告永善县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王远高、被告信用联社的委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远高向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告信用联社向原告支付本金25，000.00元的贷款、存款利息差额952.49元，并支付本金25，000.00元的存款利息（从2004年11月9日起至2008年2月3日止）2，011.76元和扣押款4317.76元；2，被告信用联社赔偿原告误工费、名誉损失费80，000.00元，精神损失费20，000.00元，车旅费、生活费700.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月29日，原告用25，000.00元的存单作抵押，向被告贷款25，000.00元。贷款到期后原告由于资金困难，向被告申请还款日期延长6个月至2001年6月29日，被告同意。贷款再次到期前，原告告知该笔贷款经办人无力还款，要求按照贷款合同约定，将定期存款单扣除用以偿还贷款。但被告直至2002年12月6日才将抵押的25，000.00元定期存款单扣除用以偿还贷款，25，000.00元定期存款本金及利息被扣除后，被告告知原告还下欠贷款本金2，579.09元。后被告又于2007年6月4日以原告贷款未偿还为由扣押了原告另一笔4，000.00元定期存款，并于次日扣划了存单上的4，000.00元本金及利息271.95元，用以偿还借款。后经永善县人民法院（2007）永民初字第337号《民事判决书》和昭通市中级人民法院（2007）昭中民三终字第92号《民事判决书》确定，由被告下辖溪洛渡信用社在该判决生效后三日内支取4，000.00元存款及相应利息给原告王远高。在2008年被告又以要求原告偿还借款本金为由向永善县人民法院起诉，并对原告的6，000.00元执行款进行诉讼保全，虽然被告撒诉，法院也解除了诉讼保全，但从2002年12月6日至2008年4月7日，从被告的催款、诉讼以及后来的撤诉，时间超过五年，对原告的名誉、精神上造成了一定损失，特诉至法院。被告信用联社辩称，1、本案诉讼时效已过，依法应予以驳回。本案原告起诉的是原、被告双方的金融借款合同纠纷，根据涉案的《借款申请（合同）书》记载，显示借款时间为2000年6月29日，借款期限为6各月即2000年12月28日到期，至今已有19年多将近20年时间，本案的诉讼时效明显已过，故请求人民法院依据相关法律规定依法驳回原告的所有诉讼请求。2、本案属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予以驳回。本案原告要求被告支付其于2001年10年9日存在被告处的4，000.00元存款的利息。关于该笔款项问题，永善县人民法院于2007年8月31日作出（2007）永民初字第337号判决书、昭通市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）昭中民三终字第92号判决书，该两份判决书已经对原告的该笔存款及利息问题进行判决，且当时判决书所确定的被告的义务已履行完毕。根据《民事诉讼法》及民诉法解释的相关规定，原告的起诉违反一事不再理原则，请求人民法院依法应予以驳回。3、本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的起诉存在已过诉讼时效、违反一事不再原则、主张的费用没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告的所有诉讼请求。根据双方的诉辩主张，法庭归纳如下争议焦点：1、原告诉求是否已过诉讼时效？2、原告所要求的误工费、名誉损失、车旅费等损失是否符合法律规定？3、原告要求被告支付所扣押4000元存单应获取利息是如何计算？4、被告是否应支付原告贷款利息与存款利息利息差942.49元？原告王远高针对自己的诉求向本院提交了如下证据：一、借款申请书、利息凭证各一份，证明原告用三张存单共25000.00元抵押贷款，借款时间及支付至2001年4月4日的利息，差欠被告380元利息。二、民事判决书两份，证明实际贷款本金为25，000.00元。被告应按法律规定支付扣押期间贷款利息。三、永善县人民法院民事裁定书1471-1、2、3号，证明2008年2月3日被告以原告还下欠借款本金2500.09元向本院起诉并提起诉讼保全申请，本院于同日对原告在永善县人民法院执行局的执行款6000.00元予以扣留，同年4月7日被告申请撤诉，本院裁定准许撤诉，并于同日对原告的执行款6000.00元保全予以解除。经质证，被告信用联社的质证意见如下：对第一组证据中贷款合同真实性无异议，但借款时间系2000年6月29日，还款时间为2001年2月29日，距今已长达20年之久。对第二组证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。没有贷款的描述，只有4000元存款描述，加倍支付利息应是执行阶段的行为。对第三组证据关联性不予认可，不予发表质证意见。被告信用联社向本院提交了营业执照复印件，法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。经质证，原告王远高对被告信用联社提交的以上证据均无意见。本院认为，原告王远高提交的证据真实、合法，但不能达到其证明目的。被告信用联社提交的证据符合证据三性，予以采信。本院查明事实如下：2000年6月29日，原告王远高用25，000.00元的存单作抵押，向被告信用联社下辖溪洛渡信用社贷款25，000.00元。贷款到期后原告向该社申请还款日期延长6个月至2001年6月29日。溪洛渡信用社在2002年12月6日将原告抵押的25，000.00元定期存款单扣划用以偿还贷款，但末告知原告尚欠贷款利息。2007年6月4日，溪洛渡信用社以原告贷款未清偿完贷款为由扣押了原告4，000.00元定期存单，王远高遂向本院起诉，要求溪洛渡信用社返还4，000.00元的定期存单和相应定期利息。后经永善县人民法院（2007）永民初字第337号《民事判决书》和昭通市中级人民法院（2007）昭中民三终字第92号《民事判决书》确定，由溪洛渡信用社在该判决生效后三日内支取4，000.00元存款及相应利息给原告王远高。在2008年信用联社又以要求王远高偿还借款本金2579.09元及相应利息为由向本院起诉，并在同年2月3日提出诉讼保全申请，本院于同日扣留了原告在永善县人民法院执行局暂行保管存放的6，000.00元执行款。2008年4月7日，信用联社申请撤诉，本院裁定准许信用联社撤回起诉，并于同日裁定对原告在永善县人民法院执行局的暂存款6，000.00元解除扣留。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，即使被告信用联社下辖溪洛渡信用社未按照约定按时扣划原告王远高的抵押存单偿还其借款本息，贷款利息与存款利息间产生了利息差额，给原告造成了一定的经济损失，但王远高起诉信用联社已超过诉讼时效期间。且民事主体的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前,自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至民法总则施行之日超过二年的,诉讼时效期间已届满,人民法院不予保护。案涉《借款合同》约定借款期限2001年6月29日止，溪洛渡信用社在2002年12月6日扣划原告王远高的抵押存单，根据法律关于诉讼时效的规定，王远高对信用联社债权的诉讼时效至2004年12月6日。即使后面的一系列诉讼导致王远高对信用联社储蓄存款合同纠纷的诉讼时效于2008年4月7日中断，诉讼时效从2008年4月7日重新计算两年至2010年4月7日，王远高起诉信用联社亦超过诉讼时效期间。同时永善县人民法院（2007）永民初字第337号《民事判决书》和昭通市中级人民法院（2007）昭中民三终字第92号《民事判决书》已判决由被告下辖溪洛渡信用社在该判决生效后三日内支取4，000.00元存款及相应利息给原告王远高，王远高就此提起诉讼系重复起诉；王远高的其余诉求也未提供证据证明其主张，本院对原告王远高的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王远高的诉讼请求。案件受理费减半收取1187.00元，由原告王远高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  向荣春二〇二〇年六月十八日书记员  雷保泽