wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初902号 原告：唐正亮。 被告：王宏。 委托诉讼代理人:张文旺，甘肃为道律师事务所律师。 原告唐正亮与被告王宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正亮与被告王宏及其委托诉讼代理人张文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐正亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告订立的《个人合伙协议书》；2.请求人民法院判令被告退回原告合伙投资款人民币56006元(装修加房子48806元，课时费7200元)，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：搏乐跆拳道广场管系被告的诱导之下合伙创立，并于2019年2月25日与原告签订合伙协议，其中约定合伙期限为三年（自2019年1月1日至2022年1月1日止），原告依照该协议出资48806元，用于道馆装修及房租，该道馆由原、被告共同经营至2019年10月12日。《个人合伙协议书》签订之后，在其后的几个月的实际经营中，被告利用其管理上的便利，将多数学员学费收到自己独自开的十字街馆，学员在广场长期上课。被告故意隐瞒学员信息，不告知原告，且不进行对账和分红。原告因意外车祸被迫住院，被告在原告住院期间，私自做散伙处理，直接侵占合伙人全部财产。被告违约、失信行为造成合伙人极大财产损失，故原告依法提起诉讼。 王宏辩称，请求驳回被答辩人对答辩人所有的诉讼请求。事实与理由：被答辩人在诉状中称述的合伙经过不属实。本案事实为2018年7月，被答辩人联系到答辩人，希望与答辩人合作在平川开设一家跆拳道培训班，答辩人刚开始不太愿意与被答辩人合作，经过考虑后同意了。后双方选定在平川区人民广场租赁场所开设，经过场所装修，广告宣传等前期准备后，2019年1月1日，培训班开业。经核算，开设培训班不包括房租，答辩人王宏投入了30543元，被答辩人唐正亮投入了33660元，后答辩人又向被答辩人支付2176元，双方认可每人投入为33000元。2019年2月25日双方补充签订了《个人合伙协议书》，确认双方占股各为百分之五十的份额，合伙期间为2019年1月1日至2022年1月1日。同日，双方各出资一万元，加上收取的学费15028元，合计35028元交纳了房租及管理费等，同时双方约定教学暂不外聘请代课教师，由答辩人与被答辩人每人一节课代课。双方合伙期间因为被答辩人教学经验不够熟练，导致培训班经营状况不理想，被答辩人便多次提出退伙，但答辩人无力一人经营该培训班，便拒绝被答辩人的要求。为此，被答辩人多次采取断电、锁门、停课等方式干扰教学，致使学员及家长非常不满，严重影响了培训班的声誉。如此，双方合伙维持至2019年10月12日。2019年10月13日，被答辩人父亲打电话通知答辩人被答辩人发生交通事故无法继续代课，要求答辩人一人负责全部教学，完全不顾答辩人一人不能教学的事实。被答辩人发生交通事故后，答辩人一人也无力经营培训班，加之培训班租赁的场所租金到期答辩人一人也无法承受租金，答辩人便多次与被答辩人亲属商议解决方式，但不久被答辩人亲属将培训班租赁场所的钥匙交给了钢琴培训班的陈蓉蓉，陈蓉蓉以中恒催要租金为由将培训班租赁场所转租他。自此，答辩人与被答辩人的合伙彻底停止。在诉状中所谓的答辩人诱导其合伙，私自招生，拒不分红等陈述更是颠倒黑白，恶意捏造事实。本次合伙无法继续，根本原因在被答辩人无法履行合伙人义务，答辩人在本次合伙中也是遭受重大损失，不算人力付出，答辩人损失也达四万余元。但考虑到被答辩人发生交通事故的状况，答辩人没有向其主张损失，但答辩人的善良反而被认为软弱可欺。被答辩人在法院尚未审判之时，在网上发布单方起草的诉状，肆意散播谣言，侵害答辩人的名誉，现又恶意诉讼，要求答辩人退还其投资款并支付代课费，那答辩人的投资何人来退，代课费何人来付？合伙的原则是“风险共担，利益共享”。但在本案中被答辩人妄想编造事实将自己的损失让合伙人承担，完全不顾合伙人的利益，是赤裸裸的精致利己主义，完全是置诚实信用原则于无物。综上，请求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王宏、唐正亮合伙经营平川区搏乐跆拳道馆，并于2019年2月25日补充签订《个人合伙协议》，协议中约定双方各出资33000元，出资比例各为50%，合同期限3年，自2019年1月1日起至2020年1月1日止。协议中对合伙的利润和亏损也做了约定，由合伙人依照出资比例分配和分担，合伙期间经全体合伙人书面同意合伙人可退伙，退伙提前1月告知其他合伙人。 协议签订当日，王宏、唐正亮又各出资10000元，加上收取的15028元学费，合计35028元，支付了搏乐跆拳道馆的房租。另外1613元的物业费，由双方共同支付。双方共同经营搏乐跆拳道馆至2019年10月12日。由于唐正亮发生车祸，道馆经营困难，案外人陈蓉蓉以催要资金为由将道馆转租他人。 另查明，唐正亮出资的33000元用于搏乐跆拳道馆的装修，王宏出资的33000元用于道馆的前期宣传、购买道服、道具等。搏乐跆拳道馆自2019年1月1日至2019年7月30日，共收到培训费41049元（唐正亮收5980元，王宏收35069元），其中15028元支付了道馆的租金，8091元在道馆经营出现问题后已退还学员，剩余17930元为经营期间的收益。 上述事实，有《个人合伙协议》、收据两本、微信聊天记录、微信转账记录以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，唐正亮与王宏签订的《个人合伙协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,合法有效。根据协议约定，唐正亮、王宏各出资33000元，用于搏乐跆拳道馆的装修、道具等方面。现道馆在经营过程中因各种问题被转租，协议内容已经没有继续履行的可能性，故对唐正亮要求解除双方签订的《个人合伙协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方前期各自投入的33000元，因已用于道馆的装修、宣传、道具等，大部分被消耗或者拆除，已不能收回，根据合伙利益共享、风险共担的特征，二人前期的投入损失应由双方共同承担。对于合伙期间的收益17930元，由双方按出资比例分配平均分配，即各自分得8965元，扣除唐正亮自己收取的5980元，王宏再退还唐正亮2985元。唐正亮主张搏乐跆拳道的7月份之后的经营收益没有提供证据证明，本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条四条第一款第五项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除唐正亮与王宏签订的《人合伙协议》； 二、王宏向唐正亮退还搏乐跆拳道馆经营期间的收益2985元； 三、驳回唐正亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，唐正亮负担575元，王宏负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初170号原告：佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部，住所地：佛山市禅城区古新路以东、季华路以北禅西大道以西的海口《南新创业园开发区》内****铺，统一社会信用代码92440604L17473923R。经营者：温瑾煜。委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师，特别授权。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码913603006724100882。法定代表人：于庆九。原告佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部（以下简称达盈经营部）与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称江西正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱祥宝到庭参加诉讼，被告江西正大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间有生意往来，原告多次为被告供应陶瓷机械的配件。2019年，原告与被告进行了对账，被告出具《挂账确认单》给原告，确认自2018年至2019年4月期间的配件款共计216609.95元未付。《挂账确认单》出具后，被告一直未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院：1.请求判令被告向原告支付配件款216609.95元；2．判令被告以216609.95元为本金，自被诉之日起，至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告支付利息;3．判令被告承担本案的诉讼费。被告江西正大公司未答辩。经审理查明：2018年元月至2019年3月，原告多次为被告借用陶瓷机械配件。原、被告于2019年对所欠的配件款进行了对账。被告出具了《挂账确认单》给原告，确认到2019年4月止，被告尚欠原告配件货款216609.95元。《挂账确认单》出具后，被告一直未付所欠款项。上述事实有庭审笔录，挂账确认单、发货清单在卷予以佐证。本院认为，原、被告所签署的《挂账确认单》是双方的真实意思表示。且不违反法律、行政法规的强制性规定。应认定合法有效。双方签署确认单后，经原告催收，被告拒付所欠货款的行为显然构成违约。原告要求被告支付剩余货款216609.95元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告以货款216609.95元为本金，自被告诉讼日起至其实际清偿之日起，按照中国人民银行同期货款利率的1.5倍计算，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告江西正大公司未到庭的诉讼，应当视为对其先关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西省正大陶瓷有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部支付货款计人民币216609.95元。二、被告江西省正大陶瓷有限公司应自被诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告江西省正大陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建凡人民陪审员  向正根人民陪审员  吴 玲二〇二〇年六月十日书 记 员  邓 恋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执25号 申请人执行人：陆四新,男1966年11月01日出生53岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李雪霞,女1979年9月30日出生40岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的（2019）皖1723民初1018号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人李雪霞在本院有多起执行案件，现名下有唯一一套住房，且在银行办理了抵押手续，远不足清偿债务，后本院通过相关财产调查，无其他可供执行的财产，本院现已对其发布限制高消费令，申请执行人亦未能提供明确的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张碗菊，女，1994年02月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张碗菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张碗菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计109094.21元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张碗菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张碗菊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109094.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张碗菊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张碗菊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计109094.21元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张碗菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元以及公告费（以实际发生为准），由张碗菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4331号上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1974年7月11日出生，公民身份号码：360************012，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****2号3*2******。被上诉人（原审被告）：唐溪雨，女，汉族，1975年10月01日出生，公民身份号码：321************628，户籍住址：广东省深圳市南山区***************701。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，汉族，1965年12月26日出生，公民身份号码：321************61X，户籍住址：江苏省丹阳市************。被上诉人（原审被告）：深圳市圣慧发科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区*****汇潮大厦***634号。法定代表人：唐某1。被上诉人（原审被告）：深圳市祺力盛电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区*****汇潮大厦***634号。法定代表人：陈某1。上诉人刘军因与被上诉人唐溪雨、唐某1、深圳市圣慧发科技有限公司、深圳市祺力盛电子科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘军收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月二十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3244号原告雷兴聪，男，汉族，1985年5月6日生，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告王佑宏，男，汉族，1974年6月7日生，住云南省昭通市昭阳区。原告雷兴聪诉被告王佑宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址和电话，本院通过邮寄送达传票，后邮件被退回，信息显示电话一直停机。现原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷兴聪的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇二〇年六月三十日书记员  丁洪超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12977号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：钟涛，男，1972年05月14日出生，侗，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告钟涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告钟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、钟涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计111832.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、钟涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。钟涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、钟涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，钟涛因透支产生的信用卡欠款共计111832.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以钟涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计111832.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果钟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元以及公告费（以实际发生为准），由钟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执148号 申请执行人韦雪云，女，1991年2月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人吴强，男，1993年10月25日生，汉族，户籍所在地海口市秀英区。 申请执行人韦雪云与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）桂1226民初817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦雪云于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金40000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且被执行人吴强无法查找，去向不明，为此本院已经将被执行人吴强列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。吴强尚欠申请执行人韦雪云借款本金40000元及相应的利息应继续清偿，本案诉讼费800元、执行费500元由被执行人承担。 据此，本院认为，被执行人吴强目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月十六日 书记员  玉 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56008号原告：季伟，女，1978年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡志革，男，1959年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：路静，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：路廷学，男，1951年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告季伟（以下简称原告）与被告路静、路廷学（以下统称二被告，分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志革到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。季伟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金30万元；2.二被告向原告支付逾期还款违约金9万元（以30万元为基数，自2018年9月25日起至2020年5月止，按照本金总额30%的标准计算）。事实和理由：自2017年6月始，路静陆续从原告处借得款项多笔。2018年9月初，经双方核对，路静共欠原告款项（含约定利息）30万元。2018年9月10日，原告与二被告签订了《欠款分期还款协议书》，原告为债权人，路静为债务人，路廷学为担保人，路廷学为路静的父亲。协议书约定，还款金额为30万元，还款方式为按照15个月分期还款，每月支付2万元，还款时间为从2018年9月开始，每月25日之前还款，逾期将收取每天1‰的违约惩罚。协议书还约定，路廷学为路静的担保人，自愿承担连带保证责任。协议签订后至起诉前，路静未依约偿还任何欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告称路静自2017年6月起陆续向其借款30万元，其中转账给付24万元，具体时间、金额如下：2017年6月26日，原告向路静转账6万元；2017年7月27日，原告向路静转账6万元；2017年9月29日，原告向路静转账12万元。原告称路静是做心理咨询的，原告到路静处做心理咨询，路静提出让原告入股，原告共给付路静6万元现金作为入股北京xx咨询有限公司的投资款，但后来没有办理股东变更的手续，路静提出将原告的股权转让给路静，6万元作为路静向原告的借款。2018年6月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在北京xx咨询有限公司拥有的60000（0.5%）股权以6万元转让给路静，路静同意于2018年6月30日前就全部股权转让款以货币形式完成交割。经查，路静为北京xx咨询有限公司的股东，持股比例99.75%。2018年9月10日，甲方（债权人）原告、乙方（债务人）路静、乙方担保人路廷学签订《欠款分期还款协议书》，约定：乙方从2017年6月陆续从甲方借款共计30万元，分别以银行汇款及现金方式提供。为了不增加债务人偿还欠款的负担，不给债权人带来经济损失，双方经过友好协商，就有关事项达成如下协议：还款金额为30万元，还款方式按照15个月分期支付欠款，每月支付2万元，从2018年9月开始还款，每月25日之前还款，逾期将收取每天1‰作为惩罚。还款期限为自签订此协议之日至2019年12月31日。乙方保证按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款，在签订本协议之日重新订立借条并交付甲方。乙方担保人自愿为甲方与乙方所签订的个人还款协议提供连带保证责任，如乙方到期无力偿还欠款，乙方担保人自愿以工资或财产为乙方承担连带责任，偿还欠款，甲方可直接向乙方担保人追偿。另，原告提交借条一张，内容为：“路静从季伟处借款人民币（300000.00），大写：叁拾万元整。借款人：路静2017年6月30日”。原告称该借条实际为2018年9月10日补写的。经询，原告称二被告未偿还任何借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与路静之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，路静应当按约偿还借款，现借款期限已过，原告要求路静偿还借款本金于法有据，本院予以支持。《欠款分期还款协议书》约定自2018年9月起每月25日之前还款2万元，逾期还款将收取每天1‰作为惩罚，即违约金标准为日利率1‰，该标准超过法律规定，本院仅对年利率24%的部分予以支持，经计算，路静应给付原告2018年9月25日至2020年5月25日期间的违约金8.4万元。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《欠款分期还款协议书》明确约定路廷学对路静的债务承担连带保证责任，未约定保证范围及保证期间，现原告在主债务履行期限届满之日起六个月内要求路廷学对借款本金及违约金承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路静于本判决生效后七日内偿还原告季伟借款本金三十万元及违约金八万四千元；二、被告路廷学对上述债务承担连带保证责任；三、被告路廷学承担连带保证责任后，有权向被告路静追偿；四、驳回原告季伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告季伟负担90元（已交纳）；由被告路静、路廷学负担7060元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十二日书记员  夏竹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执547号之一 申请执行人：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：张静，女，1981年4月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人谢坤煌与被执行人林炜、张静民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款8829元，其中1300元转为受理费、800元转为执行费，剩余款项6729元已由申请执行人领取。经查，被执行人张静拥有渝ＢＬ××××号长安牌轿车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十日 书记员  龚贵福
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢489号喻继恒：喻继恒申请执行郝荣生民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000元。经本院立案受理，执行到位案款120000元，此款已发还申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初2578号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知原执行案号：(2016)苏0312执2685号二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3589号之一申请执行人李丹丹，女，汉族，1988年3月14日出生。被执行人吴成德，男，汉族，1968年4月7日出生。申请执行人李丹丹与被执行人吴成德合伙协议纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初16858民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人吴成德应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李丹丹支付投资本金10万元并支付逾期返还投资本金的资金占用费（以10万元为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回申请执行人李丹丹的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴成德名下银行存款、财付通合计9174.32元，扣收案件受理费3408.82元、执行费50元，余款5715.5元划付至申请执行人；依法轮候冻结被执行人吴成德持有的德佳（深圳）投资有限公司的股权，暂无法处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  刘规海执行员  张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦伟庆
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初139号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人张冬亮，男，1986年11月23日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月7日被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯强奸罪，于2019年12月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人张冬亮犯强奸罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人张冬亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张冬亮通过网络聊天平台与被害人于某乙相识。2019年12月12日下午4时许，被告人张冬亮至本县新安镇富康新村小区十号楼一车库内（于某乙住处），强行与被害人于某乙发生性关系。事后，于某乙删除与张冬亮联系方式。同月17日22时许，被告人张冬亮酒后再次至被害人于某乙住处，采用语言威胁、恐吓等胁迫手段强行与于某乙发生性关系。 案发后，被告人张冬亮自动到公安机关投案。 上述事实，被告人张冬亮在审查起诉阶段认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某乙的陈述，证人于某甲、项某的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、短信聊天记录、户籍证明，灌南县公安局物证鉴定室出具的灌公物鉴（临床）字[2019]534号法医学人体损伤程度鉴定书、灌公物鉴（法物）字[2019]240716号鉴定书，刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬亮违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张冬亮犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张冬亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张冬亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张冬亮有前科，可酌情从重处罚。据此，根据本案被告人张冬亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张冬亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2023年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  杨从高 人民陪审员  程玉超 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更576号罪犯陈泽文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年7月10日作出(2018)粤0904刑初123号刑事判决，以被告人陈泽文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月22日作出(2018)粤09刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈泽文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈泽文在服刑考核期间，获得总分1424分，表扬2次，剩余考核分224分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执177号 申请执行人：候强强，男，1982年2月6出生。 被执行人：周明亮，男，1992年3月16出生。 本院在执行候强强与周明亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周明亮在山西安泽农村商业银行唐城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所、浦发银行天津分行营业部等银行均开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周明亮在山西安泽农村商业银行唐城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所、浦发银行天津分行营业部等银行账户内存款7075元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 浩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖125号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：严秀斌，男，1979年5月26日生，汉族，住山西省太原市。被告：王美林，女，1982年12月3日生，汉族，住山西省太原市。被告：高四小，男，1985年11月20日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告严秀斌、王美林、高四小保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年8月23日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告严秀斌因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年4月19日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告严秀斌发放贷款人民币52000元整，并且约定将贷款发放至被告严秀斌在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告严秀斌向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，王美林作为严秀斌的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告高四小签署共同还款承诺书，承诺当被告严秀斌到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告严秀斌多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年10月7日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款50389.57元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告严秀斌偿还原告全部赔偿款项50389.57元、未付保费4003.26元,共计54392.83元及违约金(以54392.83元为基数从2017年10月7日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王美林对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告高四小对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系严秀斌未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定严秀斌为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与严秀斌签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7191号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人严秀斌向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人严秀斌在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”不存在保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告严秀斌住所地位于太原市小店区原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 李翠萍 二〇二〇年六月十一日书记员 侯小敏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执816号之一申请执行人：广水市自然资源和规划局，住所地广水市应山办事处法定代表人：余洁，局长。被执行人：随州市安润房地产开发有限公司，住所地随州市东城办事处带涢阁社区。法定代表人：涂建林，总经理。本院在执行广水市自然资源和规划局对随州市安润房地产开发有限公司行政处罚决定一案中，经查，随州市安润房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人随州市安润房地产开发有限公司的银行存款708753.80元。本裁定立即执行。审判员  石佑胜二〇二〇年六月十五日书记员  骆光益
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢52号 申请执行人李春平，女，1963年3月18日生，汉族，现住正定县。 被执行人河北天冠房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路**。 法定代表人王文汉，董事长。 被执行人王文汉，男，1971年11月14日生，汉族，现住元氏县。 被执行人付志强，男，1956年1月4日生，汉族，住正定县。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫源勇，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人莫源勇、梁丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2011号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董伟，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告董伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初335号之一原告：王文林，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：方思晗、任晓萱，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：刘峻，男，1977年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王文林与被告刘峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王文林于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文林在本案判决宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文林撤诉。案件诉讼费减半收取计10501元，由王文林负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  周 莉人民陪审员  吴小林二〇二〇年六月八日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，汉族，1981年9月5日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人李梅因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李梅的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3869号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李虎，男，1990年07月05日出生，汉族，。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2018年11月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金42990.39元，利息、罚息、复利2322.67元，共计人民币45313.06元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金42990.39元，利息、罚息、复利2322.67元，共计人民币45313.06元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李虎未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月15日，被告李虎（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年01月15日起至2021年01月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李虎于2018年01月15日获得贷款共计100000元，到期日为2021年01月15日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金57009.61元、利息26869.33元、复利221.81元，尚欠原告借款本金42990.39元，利息、复利、罚息共计2322.67元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李虎未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李虎的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李虎按合同约定偿还贷款本金42990.39元，利息、复利、罚息2322.67元，共计人民币45313.06元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42990.39元，利息、复利、罚息2322.67元，共计人民币45313.06元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元减半收取467元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1487号曹培林、张贵良：曹培林申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，曹培林申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12289号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱明，男，1987年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告朱明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱明偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息15293.76元、逾期罚息8123.56元、逾期滞纳费10292.25元和账户管理费5220元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，朱明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，年利率为0.179257，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月145元。2015年1月23日，北银公司依约向朱明发放贷款，在合约书履行期间，朱明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。朱明未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向朱明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱明的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，朱明签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额50000元，用途为其他消费，贷款期限36个月，年利率为17.9257%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；朱明指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年1月23日，北银公司经审核后向朱明×××的北京银行账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月23日。合同履行过程中，朱明未偿还任何款项。北银公司自认截至2019年11月28日，朱明尚欠贷款本金50000元、逾期利息15293.76元、逾期罚息8123.56元、逾期滞纳费10292.25元、账户管理费5220元。本院认为，朱明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱明作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求朱明偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、利息15293.76元、逾期滞纳费10292.25元、账户管理费5220元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为8123.56元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元（北银消费金融有限公司已预交），由朱明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初833号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1989年11月21日生，汉族，户籍地陕西省汉中市洋县。辩护人刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告人赵某某，男，1986年1月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人唐某某，女，1983年3月14日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。辩护人董劼，上海申同律师事务所律师。辩护人向欣，上海申同律师事务所律师。被告人邢某，男，1989年2月22日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人周某、赵某某、唐某某、邢某犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉,本院于2020年3月1日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初833号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人周某、赵某某、唐某某、邢某诈骗一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0323民初703号之一 复议申请人：陕西坤大房地产开发有限公司岐山分公司，营业场所：陕西省宝鸡市岐山县。 负责人：杨静，任公司经理。 复议申请人：陕西坤大房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城一路。 法定代表人：李峰岗，任公司执行董事。 被申请人：陕西天鼎能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市沪濡生态区。 法定代表人：王维珍，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，陕西宝吉律师事务所律师。 复议申请人陕西坤大房地产开发有限公司岐山分公司、陕西坤大房地产开发有限公司与被申请人陕西天鼎能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）陕0323民初703号财产保全民事裁定。复议申请人陕西坤大房地产开发有限公司岐山分公司、陕西坤大房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。 复议申请人陕西坤大房地产开发有限公司岐山分公司、陕西坤大房地产开发有限公司复议称，请求撤销本院（2020）陕0323民初703号民事裁定书。事实与理由：2020年4月20日本院在未通知复议申请人的情况下将复议申请人的房屋予以查封，2020年5月27 日才将（2020）陕0323民初703号民事裁定书送达复议申请人，（2020)陕0323民初703号民事裁定书送达与执行程序不符合规定，同时该裁定书查封房产错误，复议申请人没有义务支付被申请人250万元，查封复议申请人8套房屋明显超出诉讼请求范围。 本院经审查认为，根据本案现有证据，原被告签订的《水城三国小镇中央空调工程合同》属建设工程施工合同，合同约定的争词、，争总价为430万元，工程款分五期支付，现已支付的工程款为180万元，剩余的工程敖7.iL250万元。根据该工程约定最后一笔25%的工程款1075000无午三6"21年3月15日到期，故对原告请求的保全数额应减去尚未到期的1075000元付款期限，变更为1425000元。本院对复议申请人的部分复议请求予以支持，复议申请人的其他复议请求因无明确具体法律依据且本案尚未开庭审理，现无法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百七十条规定，裁定如下： 一、对复议申请人陕西坤大房地产开发有限公司岐山分公司、陕西坤大房地产开发有限公司名下的账户资金或其他等值财产在1425000元限额内予以查封、扣押、冻结。 二、撤销本院（2020）陕0323民初703号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。 审 判 员  雒 滢 二〇二〇年六月十日 法官助理  康伟杰 书 记 员  蔡 盼
安徽省广德市人民法院 决 定 书 （2020）皖1822司惩38号 被罚款人：吴小利，女，1970年2月6日生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 本院在审理（2019）皖1822民初4070号竹善庭与被告广德市四合乡人民政府缔约过失责任纠纷一案中，查明吴小利以代理人的身份假借竹善庭名义起诉，同时向本院提交了如下虚假证据材料： 一、章成功书证一份，载明“兹证明2007年2月份嵊州市仙岩镇床角岙村村民竹善庭从嵊州市三界镇购买了1台挖砂船，每台价格45万元，货款共45万元，当时已全部付清章成功2019年2月25日”。经与章成功（身份证号3306231961××××××××）本人核实，该份书证系吴小利伪造，且章成功与竹善庭的订船纠纷已经法院判决其返还竹善庭8万元而非45万元。 二、万奎书证一份，载明“兹证明在耿村竹善庭砂场，在2004年到2015年1月份期间，看砂场人吴桂明待了11年，在2007年竹善庭砂场来了大约10来个人，因为砂场搞不成，只待了4-5个月，拉来了三台采油机放在前面5间矮平房情况属实，特此证明证明人：万奎2019年3月1日”。经与万奎（身份证号3425231964××××××××）本人核实，在同村人刘仕胜的介绍下，其收取了吴小利1000元好处费后在已经打印好的证明上签字捺印，并不知晓证明上的内容，对砂场的情况亦不熟悉。 吴小利的上述行为系伪造重要证据、以贿买方法指使他人作伪证，严重妨害了民事诉讼，违反了法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）、（二）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对吴小利罚款80000元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宣城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  陈兴柏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 彬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申26号申请人：深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区观湖街道下湖社区新樟路**，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。法定代表人：罗遥春。被申请人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码：91440300553885240A。深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司申请本院对深圳市正兴基础建筑工程有限公司进行破产清算一案，申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司于2020年6月15日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司因被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司的其他债权人在本院申请对其进行破产清算，目前已被另案受理为由，自愿撤回本次破产申请。该撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司撤回对深圳市正兴基础建筑工程有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇二〇年六月二十三日书记员 景晓晶（兼）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1364号原告：周文俊，男，1979年9月4日出生，住北京市延庆区。被告：李飞，男，1980年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：李庆发，男，1961年11月20日出生，住北京市延庆区。原告周文俊与被告李飞、李庆发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告周文俊于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，周文俊以与李飞私下协商解决纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文俊撤诉。案件受理费349元，由周文俊负担（已交纳）审判员  宋维明二〇二〇年六月一日书记员  孙 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执50号 刘璋、黄发科: 刘璋申请执行黄发科借款合同纠纷一案,根据南宁仲裁委员会（2019）南仲调字第537号调解书确定的义务，被执行人黄发科需履行标的：本金、利息、执行费合计137855元（利息计至2020年5月22日止）。被执行人接到执行通知书后，于2020年5月22日前全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执854号 申请执行人：刘某，男，2012年5月23日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：赵某（系刘某母亲），女，1983年10月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：董良勇,男，1974年7月19日出生，汉族，住。 申请执行人刘某与被执行人董良勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘某向本院申请执行被执行人董良勇赔偿4006.89元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人董良勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人董良勇无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人董良勇的下落，申请执行人刘某亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘某与被执行人董良勇机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1986号 原告：龚佃军，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会。 法定代表人：高和国。 被告：高文成，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告龚佃军与被告蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会、高文成承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚佃军撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  陈开勇 二〇二〇年六月四日 书记员  王均伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢64号 蒙建、谢明： 本院执行的蒙建申请谢明民间借贷纠纷一案，因被执行人谢明已主动归还清欠申请执行人蒙建借款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田某2（系田某1父），男，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人诉）：太原市万柏林区和平街道办事处。住所地：山西省太原市万柏林区。负责人：牛某，该办事处主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：李某，该公司执行董事。再审申请人田某1因诉太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街道办事处）及第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）行政赔偿一案，不服山西省太原中级人民法院（2019）晋01行赔终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明，田某1户籍所在地为太原市××街户甲，在西南环线拆迁摸底表中登记在梁建梅户下。一审法院认为，原告田某1在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其行政诉讼被以没有事实根据裁定驳回，那么赔偿请求亦无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。第三人中铁六局与本案行政赔偿没有利害关系，不应列为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田某1的赔偿起诉。二审法院认为，上诉人主张和平街道办事处强行拆除其所有的房屋违法的同时一并提出行政赔偿请求，但前述主张并未被支持，而是被裁定驳回起诉，故本诉无事实根据。据此，原审法院认定上诉人的诉讼不符合起诉条件，从而驳回其起诉，并无不当。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。田某1申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁定。（一）2016年12月2日，中铁六局项目经理与平街道办事处非法强行拆除田某1东房。中铁六局项目经理指使人将田某1财产全部拉走进行保存。田某1提供的证据录音7分52秒清楚录有中铁六局将田某1财产全部拉走进行保存，10分44秒中铁六局强行拉走田某1父母并进行非法拘拘禁，拘禁数几小时之后将田某1父母拉到了平街道办事处单位门口，当时田某1母亲已昏迷不省人事，120从现场将其急救到市中心医院。（二）在照片中非法实施主体人脸非常清晰、被强拆现场都清晰可查，负责拆迁事宜的利益获得者平街道办事处及中铁六局的确实施了非法强拆并故意拉走砸毁田某1财产的行为，中铁六局作为施工方却参与了非法强拆和非法拘禁田某1的行为，原判决裁定认定事实错误。（三）按照行政诉讼法第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原审法院裁定认定田某1的行政诉讼超过2年法定起诉期限是错误的。二、原判决适用法律、法规确有错误。依照政诉讼法第四十九条第三项规定，此案具体的诉讼请求和事实根据清楚。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，本案争议的焦点问题是田某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在本案中，再审申请人田某1提起本案诉讼称，其房屋被强行拆除，诉请求归还其财产并按国家规定赔偿因毁坏、遗失的财产，田某1作为起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被强制拆除的事实，以及强行拆除行为系被诉行政机关所为。但田某1起诉时所提交的证据不足以证明存在其所有的房屋被和平街道办事处强制拆除这一事实，且和平街道办事处明确予以了否认。田某1对和平街道办事处提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件。因此，再审申请人田某1不具有确认晋源区政府拆该房屋行为违法的原告主体资格，亦不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回田某1起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。田某1虽以“有新的证据，足以推翻原裁定”为由申请再审，但其并未提交符合符《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，因此，田某1的该项申请事由不能成立。综上，田某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英 二〇二〇年六月二十八日书记员 高 天
文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行初12号原告刘江萍，女，1956年12月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托代理人张宪珍，系原告刘江萍近亲属。被告萍乡市湘东区人民政府，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K。法定代表人何超，该区人民政府区长。行政负责人李秋林，该区人民政府副区长。委托代理人童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被告湘东区广寒寨乡人民政府，住所地江西省萍乡市湘**广寒寨乡，统一社会信用代码113360313041579316M。法定代表人杨可为，该乡人民政府乡长。委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。原告刘江萍诉被告湘东区人民政府、湘东区广寒寨乡人民政府强制拆除行为及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘江萍请求：1.依法确认两被告行政行为强拆房屋违法；2.判令两被告赔偿被拆房屋共计1571190元。事实与理由：原告系萍乡市湘**广寒寨乡官溪村大沙江组村民，1974年，其丈夫张有乾（已故）、张宪珍在该组自己建造土木瓦结构的两层楼房一栋，建筑面积共计523.73平方米，1985年办理农村土地房屋使用证（后因住户将此证窃取，原告多次要求返还此证遭拒绝）。2019年11月6日，两被告未与原告打招呼，将原告房屋突袭拆除。被告于2015年在大沙江兴建水坝，2017年办理了赣国土资核（2017）389号《江西省国土资源厅关于萍乡市湘东区2016年度第二批次集镇建设用地的批复》及湘东区2016年度第二批次集镇建设用地19号地块勘测定界图。原告房屋不在此次征收土地范围之内，被告不具备拆除原告房屋的行政主体资格，被告违反了土地管理法及其实施条例的强制性规定。被告湘东区人民政府、湘东区广寒寨乡人民政府答辩称，1.刘江萍及其丈夫张有乾的房屋及其宅基地已于2005年4月10日转让给了同组村民钟开凤，2007年钟开凤又将上述房屋及其宅基地转让给其哥哥钟开龙，之后，上述房屋一直归钟开龙所有并居住。2.2015年5月27日，广寒寨乡人民政府与钟开龙签订了房屋拆迁补偿协议并及时向钟开龙支付了全部约定款项，钟开龙早已搬离上述房屋，因原告及其代理人张宪珍的威胁或干扰，钟开龙无法自行拆除房屋，多次要求广寒寨乡人民政府直接拆除。刘江萍不是被拆房屋的屋主或所有人，其在本案中不享有原告的主体资格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘江萍及其丈夫张有乾（已故）系萍乡市湘**广寒寨官溪村大沙江村民。2005年，原告丈夫张有乾与同组村民钟开凤签订房屋买卖契约，载明因张有乾决定外迁，将原住老房屋及附属物以2600元的价款出售给钟开凤。2007年，钟开凤将该房屋转卖给其哥哥钟开龙。2015年5月27日，被告湘东区广寒寨乡人民政府与钟开龙签订房屋拆迁补偿协议，载明为建设大沙江水库，需要拆迁钟开龙的房屋，补偿钟开龙房屋及构建物共计121539元，被告已支付该补偿款给钟开龙。2019年10月15日，被告湘东区广寒寨乡人民政府向钟开龙送达限期搬离通知书，通知钟开龙搬离。2019年11月6日，被告湘东区广寒寨乡人民政府将涉案房屋拆除。原告刘江萍不服，以湘东区人民政府、湘东区广寒寨乡人民政府为被告，提起诉讼，请求：1.依法确认两被告行政行为强拆房屋违法；2.判令两被告赔偿被拆房屋共计1571190元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据被告举证，原告刘江萍的丈夫张有乾（已故）于2005年将涉案房屋转让给钟开凤，表明原告已经处分涉案房屋权利。被告湘东区广寒寨乡人民政府在征地拆迁中，有权对征收范围内房屋的权属作调查和认定，其基于涉案房屋买卖契约、实际居住人等情况，与钟开龙签订拆迁补偿协议并无不当。被告湘东区广寒寨乡人民政府于2019年拆除涉案房屋的行为，并未对原告权益造成影响。原告在诉讼中出示的证据，均不能推翻其转让涉案房屋之事实，不能证明被诉拆除涉案房屋的行为侵犯了其合法权益。综上，原告与被诉的拆除涉案房屋的行为，并无利害关系，其提起本案诉讼，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘江萍的起诉。本案受理费50元，原告刘江萍已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二〇年六月二十八日法官助理吴勇书记员刘诗怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异41号异议人（案外人）：深圳市新锦航园林景观工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道福中福社区金港大厦金港中心**1402，统一社会信用代码：91440300565744621P。法定代表人：李光新，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：吴大军，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，系公司员工。申请执行人：龙运仙，女，1972年10月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人:贵州黔筑铠鸿置业有限公司,住所地贵州省凯里市红州路**，统一社会信用代码：91522600308843071C。法定代表人：陈守勇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人龙运仙申请执行被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称：黔筑铠鸿公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人深圳市新锦航园林景观工程有限公司（以下简称：新锦航公司）于2020年5月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）新锦航公司向本院提出异议请求：将位于凯里市外景观工程款240万元，不能用于支付龙运仙的二期购房款。事实与理由：2018年5月，龙运仙与黔筑铠鸿公司签订团购协议书，交纳购房款55万元购买二期房屋一套。因各种原因，二期工程未开工建设。2019年7月龙运仙向法院提起诉讼，要求解除合同，退还购房款，并向法院申请财产保全，查封假日广场1栋1单元21-4号房屋一套。凯里市人民法院作出（2019）黔2601民初5833号民事调解书后，因被执行人无力履行调解书确定的义务，龙运仙申请强制执行。法院拍卖上述查封房屋，价款62万元，并作出（2019）黔2601执2140号执行裁定书已发生法律效力。新锦航公司承建黔筑铠鸿公司一期室外景观工程系垫资施工。黔筑铠鸿公司至今仍欠新锦航公司工程款240万元未付，因景观工程涉及规划验收，为尽快将景观工程施工完毕，达到验收条件，需要大量工程款才能竣工，根据民诉法有关规定，特提出异议，要求法院将案涉所得款62万元优先支付给新锦航公司。龙运仙答辩：请求驳回异议人的异议申请。事实与理由：1、龙运仙于2019年8月26日提出财产保全，法院对案涉房产进行查封，并将民事裁定书送达给黔筑铠鸿公司，现案件已即将执行结束。新锦航公司既然于2018年与黔筑铠鸿公司签订景观施工合同，拖欠工程款情形早已存在，为何近两年未提出异议，却在得知执行款项时提起异议，显然与黔筑铠鸿公司相互串通，与常理、情理不符。2、根据法律规定，承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，新锦航公司提出工程款优先于买受人的购房款的异议于法无据。3、新锦航公司以有尚未完工的施工合同为由，要求案涉执行款用于未完工的工程使用，事实不清、证据不足，仅提供一份施工合同，至今没有确定债权的法律文书，且该景观工程是否进场施工，是否确实存在工程款债权尚未可知，具体债权数额也不能确定，新锦航公司以不能确定数额的工程款债权提出异议，没有事实依据。4、案涉执行款属于专案专款，并不涉及其他案件其他法律关系的利益分配，新锦航公司不能混淆不同执行案件不同的法律关系。5、龙运仙申请保全时，将黔筑铠鸿公司名下的2栋11-3号房屋一并保全，后被告知，该房屋已被榕江法院执行拍卖完毕。新锦航公司在长达8个月时间里，对其他房屋执行时未提出异议，偏偏在对龙运仙的执行款即将下发时提出。若法院审判执行遭遇干预而损害龙运仙的合法权益，龙运仙保留申诉的权利。6、龙运仙从受骗交款到屡次来回天柱与凯里之间，花费大量精力和财力，以为盼来案件曙光，却接连遭受执行异议，黔筑铠鸿公司与新锦航公司践踏法律尊严，损害龙运仙的合法财产权益。综上，新锦航公司异议请求没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。本院查明，2019年8月19日，本院立案受理龙运仙与黔筑铠鸿公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黔2601民初5833号民事调解书，调解内容为：“一、原告龙运仙与被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司自愿解除2018年5月10日签订的《凯里假日广场二期团购协议书》。二、被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司自愿于2019年10月30日前退还原告龙运仙购房款534915元，并赔偿原告经济损失30000元；若被告未按期支付款项，被告自愿自2019年10月31日起以564915元为基数，按年利率6%支付逾期利息…….”2019年8月26日，龙运仙向本院申请财产保全，本院于于2019年8月26日作出（2019）黔2601执保539号民事裁定书，裁定：查封被申请人黔筑铠鸿公司名下位于凯里市房屋。查封期限3年。2019年11月5日，龙运仙向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日在淘宝网司法拍卖网络平台对于上述房屋进行二次拍卖，最后以621556元拍卖成功。本院于2020年3月20日作出（2019）黔2601执2140号执行裁定书，裁定：一、解除本院以（2019）黔2601执保539号民事裁定书对被执行人黔筑铠鸿公司名下位于凯里市房屋的查封。二、位于凯里市房屋及相应的其他权利归买受人杨ＸＸ所有。该房屋的财产权自被裁定送达时买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到该房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，因被执行人黔筑铠鸿公司未履行本院已发生法律效力的民事判决书、民事调解书、民事裁定书所确定的还款义务，本院裁定拍卖被执行人名下的一期的涉案房产，用于支付申请执行的案件款项，符合法律规定，并无不当。异议人以被执行人尚欠其工程款为由，请求拍卖款项不支付给申请执行人而支付给异议人。异议人与被执行人之间的工程是否结算、被执行人是否拖欠异议人的工程款项均尚未明确，异议人的异议申请理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人深圳市新锦航园林景观工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申399号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州双旭商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇十八里河村新郑路与南四环交叉口东。法定代表人：朱玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾付营，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人郑州双旭商贸有限公司（以下简称双旭公司）因与被申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、贾付营买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双旭公司申请再审称，原二审判决以《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定为据，认定双旭公司在确认贾付营系七建公司的代理人时不具有善意,进而改判七建公司不付连带责任，是错误的。一、履行双方所签《购销合同》全程中，双旭公司是善意和无过失的。2013年7月10日，郑州兴旺钢铁有限公司（后更名为郑州双旭商贸有限公司，即本案再审申请人）的负责人朱玉珍代表公司与贾付营签订合同。当时，贾付营是七建公司在本案所涉工地的收料员。《购销合同》签订前,朱玉珍亲自到该工地实地查看,贾付营办公室悬挂有七建公司建设该工地的公示牌、图纸、人员架构图等公示信息，据此才确信贾付营代表七建公司,进而签订合同。在履行合同过程中,双旭公司均将钢材运输至本案所涉工地。2016年7月20日,七建公司也通过转账的方式向双旭公司支付钢材款15万元。且在原一、二审庭审过程中,七建公司、贾付营均认可两者是挂靠关系，七建公司是承建方,贾付营是实际施工人,发包方总的工程款是结算给七建公司的。因此,在整个供货过程中，双旭公司都是善意且无过失的相信贾付营是七建公司的代理人。至于合同中“河南七建工程集团有限公司”字样，是双旭公司为便于起诉而添加,并非在合同签订时或者供货过程中添加,但不能因此判定其在缔约合同时主观上不具有善意。二、贾付营被聘为项目部经理发生在《购销合同》的履行期内。《购销合同》签订于2013年7月10日，其履行时间为2013年7月16日至2014年1月8日，七建公司给贾付营出具聘书的时间是2014年1月3日；此前，贾付营是本案所涉工地的材料经理。贾付营与双旭公司结算的时间为2016年12月26日,而七建公司给双旭公司转账支付15万元钢材款的时间是2016年7月20日。根据上述时间点,即便在签订《购销合同》时，贾付营没有得到七建的授权,但七建公司已通过实际行动追认了《购销合同》的内容,且根据原一、二审庭审陈述,双旭公司的钢材全部使用在七建公司承建的本案所涉工地。《购销合同》的双方当事人就是双旭公司和七建公司。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销郑州市中级人民法院(2019)豫01民终21350号民事判决,依法再审本案。本院经审查认为，从原审查明的情况看，2013年7月10日，朱玉珍以郑州兴旺钢铁有限公司（供方）名义与贾付营（需方）签订了《购销合同》，其上虽显示有七建公司字样，但无七建公司盖章。2013年7月16日开始，郑州兴旺钢铁有限公司开始按约供应钢材，直至2014年1月8日。2014年1月4日，七建公司向贾付营出具聘任书，载明其为七建公司清华.大溪地住宅项目五期F标段工程项目部经理（项目负责人），负责该项目实施过程中的全部管理并承担全部经济责任。郑州兴旺钢铁有限公司于2017年3月17日更名为郑州双旭商贸有限公司，即双旭公司。原审中，朱玉珍认可看到七建公司向贾付营出具的聘任书的时间是在2014年5月其与贾付营对账之时，并非在签订《购销合同》之时；同时认可其将《购销合同》上需方单位名称“河南二建第二建筑有限公司”更改为“河南省七建工程集团有限公司”。再审申请书中，双旭公司称为了诉讼方便，在合同上添加了“河南七建工程集团有限公司”字样。据此可知，《购销合同》签订之时，贾付营并不具备代理七建公司的表象。2016年7月20日，七建公司向朱玉珍转存了150000元，交易明细单上载明该款是“清华大溪地工程款”。原二审中，七建公司、贾付营均认可该款是根据贾付营的指示，由七建公司向朱玉珍支付的工程款。《购销合同》签订后，七建公司并未对贾付营所签合同予以追认。双旭公司关于七建公司对贾付营的委任系在《购销合同》履行期内、其以实际行动追认了《购销合同》的主张依据不足，原二审判决认定七建公司不承担连带责任并无不妥。综上，双旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州双旭商贸有限公司的再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月十五日法官助理魏炳煌书记员曹思远
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执161号之一 杨志霞：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计23944.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之十 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张媛媛在中国建设银行1638×××_156_1账户内存款人民币2836184.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××50
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初187号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人朱良斌，男，1980年4月7日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，户籍地巨野县永丰街道办事处，住巨野县书香苑3号楼1单元402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月22日被巨野县公安局取保候，2020年5月29日被巨野县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕147号                  指控事实              2018年8月4日22时许，被告人朱良斌酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱良斌血液中乙醇成份含量为120.1㎎／100ml。      2019年7月22日，被告人朱良斌经公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪行为。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人朱良斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱良斌犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱良斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                                 二○二○年六月十日                                           书  记  员   李  聪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初993号原告：张入学，男，1947年6月1日出生，汉族，退休工人，住垣曲县比子沟沙河杂区**。原告：朱银竹，女，1948年5月28日出生，汉族，农民，住，住永济市卿头镇朱小张村**/div>两原告共同委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。被告：朱晓波，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住，住永济市卿头镇朱小张村**/div>被告：朱晓兵，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住，住永济市卿头镇朱小张村**/div>两被告共同委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。原告张入学、朱银竹与被告朱晓波、朱晓兵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银竹及两原告共同委托诉讼代理人赵勇，被告朱晓波、朱晓兵及两被告共同委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张入学、朱银竹向本院提出诉讼请求：1.确认原告张入学同两被告签订的承包土地使用协议书无效；2.判令被告归还原告朱银竹的承包地1.8亩,同时对承包地排除妨碍，恢复土地原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2009年1月3日，两被告经中间人说合想占用原告朱银竹的承包地，随后两被告自行打印好“承包土地使用协议书”，原告张入学在该协议书上摁了手印。协议约定两被告租用原告承包地1.8亩，每亩每年支付400元的租金，没有约定使用年限。合同签订后，两被告未经依法批准，擅自改变土地用途，将原告的承包地用于非农建设，加之该协议没有约定使用年限，实际上成了无期限的租赁协议。物权法第一百二十八条规定流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七第二款规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。被告的行为违反了法律的强制性规定，导致承包协议无效。根据合同法第五十二条、第五十八条的规定，两被告应将承包的土地返还给原告朱银竹，排除妨碍，恢复土地原状。被告朱晓波、朱晓兵辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。第一、原、被告于2009年1月3日签订的承包土地使用协议书是原告将经营权流转给被告使用，是双方真实意思表示，符合法律规定。合同法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。双方签订合同后均需按合同约定的内容履行合同约定的义务。第二、对使用期限虽然在合同上没有书写，但不代表没有约定使用年限，合同不论是手写还是打印，并不影响合同的效力和内容。合同是在村长朱健康和许随喜的见证下双方沟通达成的一致协议，依原告朱银竹同村经济合作社签订的土地承包合同，原告的土地承包期限截止到2024年，签订协议时双方口头约定合同的期限到2024年，2024年之后国家如果将该土地回收，使用权人变更，该合同自动解除；如果该土地还是原告使用，双方对于承包经营权流转重新再约定具体使用年限，故当时在协议书上没有写使用年限。第三、签订合同时，原告清楚被告包地是用来建面粉厂的，当时朱小张村的土地承包款只有每年每亩100元，原告知道被告建面粉厂才提出要求被告每年每亩支付承包费400元。第四、原告要求确认合同无效没有法律依据。2009年4月10日，永济市国土资源局已经对被告进行了行政处罚，并要求改正。在全国进行第二次土地调查后，国家认可了对当时一批改变土地用途的企业处以罚款后，将土地合法化；土地部门也是按照国家的政策并没有再对被告所建的面粉厂进行过其它任何行为，如果面粉厂还系违法改变土地用途，政府早已将其拆除。对改变土地用途行为合法化问题，我们向国土资源局调取该文件，国土资源局称文件暂时找不见了，我们申请法庭休庭后可以向土地局询问。第五、原、被告在自愿协商的基础上达成土地承包使用协议书，签订合同时原告清楚被告承包土地是用来建面粉厂的，协议签订后，被告投巨资建面粉厂，现原告无故要求确认合同无效，给被告造成巨大损失，被告保留向原告追偿赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。1995年1月1日，朱艮（应为银）竹同朱小张村经济合作社签订了农村集体土地承包合同，承包三十年不变，期限自1995年1月1日至2024年12月31日，朱银竹取得了案涉土地的承包权。2009年元月3日，被告朱晓波、朱晓兵（合同甲方）与原告张入学（合同乙方）签订了承包土地使用协议书，主要内容为：甲方因扩大生产建厂需用土地，经和张入学协商，租用该村北公路承包地；亩数1.8亩，合720元；使用费每年每亩400元，交款日期每年阳历十二月底前交清；甲方在使用期间因国家土地政策变更，乙方不负任何责任（甲方和上级协商）；甲方在不使用土地时，应恢复地貌，赔偿三年承包地资金。两被告、张入学及公证人朱健康、许随喜在合同上捺印。原、被告双方均认可协议的实际承包年限至2024年。2009年4月10日，永济市国土资源局对朱昌荣非法占地建面粉厂的行为作出了永国土资罚字[2009]第1号土地违法案件行政处罚决定书，处罚决定如下：一、对朱昌荣之违法行为处以10元/㎡罚款，计33000元，限期十五日内缴纳；二、责令朱昌荣立即改正违法行为。2009年4月17日，朱昌荣交纳了33000元的罚款。两被告陈述朱昌荣系其父亲，对处罚决定书中“改正违法行为”的具体内容不清楚。本院认为，原、被告2009年元月3日签订承包土地使用协议书时，原告清楚知道被告承包土地是用来建厂，本案诉讼中，双方均认可承包土地期限到2024年届满，渉案承包土地使用协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立。物权法第一百二十八条规定未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七条第二款规定禁止擅自在耕地上建房。上述法律规则均未规定相应的法律后果。本案是因履行土地经营权流转合同产生的纠纷，物权法、土地管理法与农村土地承包法是一般法与特别法的关系。在作为特别法的农村土地承包法，对擅自改变土地农业用途的法律后果已有明文规定的情况下，本院应根据特别法的规定，对本案纠纷进行裁判。需要特别强调的是，造成承包土地使用协议改变土地的农业用途的后果，原、被告均有一定的过错。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……。”第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；……。”第六十四条规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害，应当予以赔偿。”农村土地承包法对土地经营权人擅自改变土地农业用途，赋予承包人的权利是解除土地经营权流转合同。现原告起诉请求确认合同无效，不符合上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张入学、朱银竹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张入学、朱银竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年六月十九日书记员  吴晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1682号 原告：王麒婷，女，1986年02月02日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告：李明波，男，1991年09月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告王麒婷诉被告李明波关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1536号之二申请执行人：王洪兴，男，住襄阳市。申请执行人：万运香，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院在执行王洪兴、万运香与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人襄阳恒达实业有限公司银行存款3588元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对襄阳恒达实业有限公司银行存款3588元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月三十日书记员  刘运波