wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初104号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李某某，女，1966年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。2018年5月10日因犯盗窃罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金8500元。因本案于2020年1月21日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月21日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员王幼明、检察官助理李淑娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月19日晚，被告人李某某独自一人来到遂川县国光超市二店一楼某服装城，后趁人不备将挂在靠近店门口圆形旋转衣架上的两件加绒男式衬衫盗走。2、2020年1月19日晚，被告人李某某又来到遂川县柒牌男装店内，后趁人不备将挂在进店门右侧靠墙衣架上一件灰色男式羽绒服、一条黑色男式休闲长裤盗走。3、2020年1月19日晚，被告人李某某又来到遂川县森马男装店内，后趁人不备将叠放在靠近店门口摆台上的三件男士长袖针织衫盗走。4、2020年1月19日晚，被告人李某某又来到遂川县男装店内，后趁人不备将叠放在靠近店门口摆台上的一条黑色男式休闲长裤盗走。5、2020年1月19日晚，被告人李某某又来到遂川县培蒙男装店内，后趁人不备将叠放在店内的一条黑色男式休闲长裤盗走。6、2020年1月19日晚，被告人李某某又来到遂川县冰洁羽绒服店内，后趁人不备将挂在进店门左侧衣架上一件女士浅蓝色羽绒服盗走。经遂川县价格认定监测局认定，被盗衣物总价格为4711元，被盗衣物全被扣押且均已发还被害人。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、彭某、赖某、王某1、郭某、邓某的陈述、证人王某2的证言、物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立，本院予以支持。被告人李某某具有前科，应酌情从重处罚。但被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某某对该量刑意见无异议，自愿认罪认罚并签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二〇年六月三日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12381号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林汉忠，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林汉忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林汉忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林汉忠偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计341388.96元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林汉忠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林汉忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林汉忠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，林汉忠因透支产生的信用卡欠款共计341388.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林汉忠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林汉忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计341388.96元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元以及公告费（以实际发生为准），由林汉忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7116号之一 解除保全申请人：中山市古镇多辉塑料工艺制品厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道**第**之1。 经营者：陈结珍，女，1970年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：中山市小榄镇龙鼎五金制品厂,住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙广丰路北村工业区**。 经营者：覃尚壹。 被申请人：覃尚壹，男，1982年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 解除保全申请人中山市古镇多辉塑料工艺制品厂与被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂、覃尚壹加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）粤2072民初7116号民事裁定，冻结了被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂的银行存款，以及冻结了被申请人覃尚壹支付宝账户。2020年6月15日,申请人中山市古镇多辉塑料工艺制品厂以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂名下银行存款171156.5元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人覃尚壹在在支付宝（中国）网络技术有限公司开设账户存款2900元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3983号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：梁佳明。 委托代理人：林敏婷，系该公司的员工。 被执行人：李荣南，男,1972年1月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人李荣南保险人代位求偿纠纷一案，（2019）粤2072民初7488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月7日立案执行，被执行人李荣南需向申请执行人支付11232元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3983号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴荣健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3494号原告：闻大合，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：计永明，男，1962年3月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被告：贺文杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告闻大合与被告计永明、贺文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告闻大合及其委托诉讼代理人曹寒松、被告计永明及其委托诉讼代理人汤建新、被告贺文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻大合向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费35619.56元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16160元、交通费500元、鉴定费2580元、后续治疗费8000元，合计76709.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年07月30日10时57分许，计永明驾驶苏Ｅ×××**轿车沿张家港市东港汽车维修有限公司东侧附近由南向北行驶至西塘公路路口左转弯过程中，该车前部与在西塘公路机动车道内由东向西行驶至上述路口左转弯行驶闻大合驾驶的三轮电动车左后部相撞，相撞后，闻大合驾驶的三轮电动车右前部及身体又与贺文杰驾驶并头西尾东临时停事发路口西南侧的皖01／×××**变型拖拉机尾部相撞，造成闻大合受伤、车辆损坏的交通事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告计永明辩称，本案中的事故责任问题，我方认为本案的事故责任应当为三人均等责任，理由如下：根据我方向法院申请调查令调查相关证据，包括事故现场的录像及交警中队处理事故的相关笔录，可以得出以下结论，本案的事故发生是分两个阶段，第一个阶段是原告闻大合从东往西逆向行驶，行至事发路段与被告1的车左前部相碰，当时是未伤人；第二阶段原告闻大合被碰后驾车失控撞到了被告2的车后致伤。这个事故的发生根据原因力分析，有原告驾驶类似机动车性质的电动车在道路上逆向行驶车速较快的情况下与被告1的车辆相碰，而在相碰后失控撞到了被告2停在路旁的车辆，所以我们认为这次事故是无意识联络的侵权事件，三方当事人对事故的发生均具相等的原因力，所以恳请法庭在考虑本起事故原因发生的基本事实下依法确定各方当事人的民事责任。对原告提出的赔偿数额、项目，依法确定。被告贺文杰辩称，对事故认定有异议，我没有过错，我是被交警通知到那里处罚的，交警视频显示的很清楚计永明看到闻大合的车辆过来的时候猛加速，所以撞到了闻大合，然后撞到我车子后面。请法庭依法判决。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。对事故责任各方意见不一。事故发生后紫金财产保险股份有限公司垫付闻大合医疗费29179.71元。对于原告闻大合因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费为35419.56元。2、住院伙食补助费350元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、交通费本院酌定500元;6、误工费16160元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2580元。以上原告闻大合的损失合计76509.56元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议；庭审中两被告虽提出异议，但两被告未提供有效证据证明其主张，而现有证据不足以证明两被告的主张，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。计永明驾驶的苏Ｅ×××**轿车、贺文杰驾驶的皖01／×××**变型拖拉机均没有投保了交强险，故在本案中被告计永明、贺文杰首先应当在交强险赔偿限额内均赔付原告17830元；原告其余损失40849.56元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中计永明承担主要责任，闻大合、贺文杰承担次要责任，故被告计永明还应对其余部分40849.56元承担50%赔偿责任即20424.78元。被告贺文杰还应对其余部分40849.56元承担20%赔偿责任即8169.91元。事故发生后紫金财产保险股份有限公司垫付闻大合医疗费29179.71元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：原告闻大合因道路交通事故造成的各项损失76509.56元，由被告计永明赔付原告闻大合38254.78元；由被告贺文杰赔付原告闻大合25999.91元。由被告计永明在上述赔偿款38254.78元中直接将29179.71元给付紫金财产保险股份有限公司，其余赔偿款9075.07元给付原告闻大合。限被告计永明、贺文杰于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告闻大合、紫金财产保险股份有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告闻大合负担63元，由被告计永明负担200元,由被告贺文杰负担71元。被告计永明、贺文杰负担的部分限于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年六月二十九日书记员  徐磊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3373号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：漆小玉，1979年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告漆小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张铁平 书 记 员  韩济远
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢29号之一申请执行人:邹红远，女,1968年9月20日出生,汉族,住所地:抚州市临川区。被执行人:邹文彬，男,1969年5月12日出生,汉族,住所地：抚州市临川区。被执行人:上海周贤房地产开发有限公司，住所地:上海市浦东新区康沈路**，统一社会信用代码:91310115745602815B。法定代表人:邓瑶,公司财务经理助理。被执行人:上海和-投资发展有限公司，住所，住所地:上海市浦东新区康沈路**社会信用代码:91310115760897877U。法定代表人:李德财,公司总经理。申请执行人邹红远与被执行人邹文彬、上海和-投资发展有限公司、上海周贤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初12号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，邹红远向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初12号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理汤大治书记员许凯民
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司。法定代表人：付成功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志富，男，1978年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。再审申请人呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司（以下简称天成公司）因与被申请人李志富、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天成公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。本案中李志富与案外人郭某签订的《建设工程施工合同补充协议》因合同双方均为自然人，不符合建设施工合同的合法主体，应为无效合同，不能作为定案依据，一审法院据此认定商砼商混款应由李志富支付属事实认定不清。即使该协议有效，根据合同相对性，该合同对天成公司不应具备约束力，且该协议签订日期晚于天成公司与兴吉隆泰公司签订《预拌混凝土供需合同》的日期，此时采购混凝土的所有工程地点已确定，前述《建设工程施工合同补充协议》与本案无关，不能作为本案的定案依据。兴吉隆泰公司作为案涉工程的受益人，应就商砼商混的来源向一、二审法院举证，以证明其施工所用的混凝土与天成公司无关，否则应承担举证不能的不利后果，履行向天成公司支付商砼商混款的义务。（二）一、二审法院适用法律错误。在天成公司与兴吉隆泰公司签订的《预拌混凝土供需合同》中，兴吉隆泰公司在首、末页均加盖了公章，李志富在委托代理人处签名，故出于善意且无过错的天成公司有理由相信李志富是兴吉隆泰公司的代理人，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条认定李志富为无权代理，其代理行为无效，属适用法律错误。李志富作为兴吉隆泰公司的委托代理人，对货物进行接收及对账确认，天成公司有理由相信李志富有代理权，且其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条关于盖章行为亦有明确规定，现兴吉隆泰公司以李志富无代理权限为由主张合同无效，人民法院不应予以支持。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案中，天成公司提交《预拌混凝土供需合同》及欠条主张兴吉隆泰公司承担给付货款责任，兴吉隆泰公司并未出具授权委托书授权李志富与天成公司签订《预拌混凝土供需合同》，李志富不具有以兴吉隆泰公司名义与天成公司签订供需合同的代理权限。2015年9月17日，李志富为天成公司出具的欠条明确载明：“今欠到天成商砼商混款叁佰肆拾贰万肆仟陆佰叁什元（3424630元），欠款人李志富”，故该欠条应视为双方对货款数额的结算以及货款责任承担主体的确认。故原审法院判决由李志富向天成公司支付货款，并无不当。天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年六月十八日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执3015号 申请执行人：郑元开，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑连枝，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人郑元开与被执行人郑连枝追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2185号民事判决书，判决被执行人郑连枝应立即支付申请人郑元开代为偿还的借款208208.12元及息。该判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，本院已裁定查封被执行人所有的房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2185号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9872号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初870号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴志平，男，曾因犯破坏电力设备罪于2011年5月8日被判处有期徒刑八个月，于2011年6月7日刑满释放；又因酒后驾驶机动车于2018年5月29日、2019年5月26日被深圳市公安局行政处罚，并被吊销驾驶资格证。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被深圳市公安局取保候审。2020年5月20日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年6月3日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】849号起诉书，指控被告人吴志平犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴志平具有无证驾驶、曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪认罚、坦白等情节，建议判处被告人吴志平一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年4月21日22时24分许，被告人吴志平在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶粵KXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区环观南路白鸽湖路口时，被民警当场查获。民警对被告人吴志平进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml,随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定:被告人吴志平血液中检出乙醇，含量为99.73mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人吴志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人吴志平无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。      被告人吴志平归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。      被告人吴志平于2020年4月21日被抓获，次日被取保候审，共被羁押二日，依法应予以折抵刑期。                  判    决              被告人吴志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月21日至2020年2月22日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年六月五日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初82号 原告：王群，男，正宁县人 委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。 被告：闫虎林，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 原告王群与被告闫虎林确认合同有效力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人王兴平、被告闫虎林及其委托诉讼代理人郭利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王群向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年9月25日达成的《调解协议》有效；2.判令闫虎林退还原告购楼款18万元及该款自2018年12月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由闫虎林承担。事实和理由：2013年7月28日原告和闫虎林签订楼房购买合同，原告购买闫虎林修建的位于正宁县山河镇南环路东段二单元2楼东户楼房一套，楼房总价24万元，合同签订后，原告交付闫虎林购房款21万元；2013年8月20日因该楼房未办理相关审批手续，正宁县国土局、规划局、山河镇人民政府联合执法，依法勒令闫虎林停工并拆除，2016年4月正宁县人民政府认为该楼房违法性严重，且存在重大安全隐患，责令其依法拆除，后原告多次向闫虎林索要所交纳的21万楼房款均未果，原告上访至正宁县人民政府，正宁县人民政府要求山河镇人民政府解决处理，2018年9月25日，经山河镇人民政府调解委员会主持调解，原告与闫虎林达成调解协议：“1.2018年12月31日前，闫虎林退还王群的预付楼款50000元，剩余160000元随后再退给王群。2.双方当事人的纠纷因经济合同引起，若闫虎林在约定的时间内未归还王群的预付楼款，王群通过司法途径解决。”，协议达成后，闫虎林于2018年12月5日返还原告楼房预付款30000元，剩余180000元闫虎林至今未返还。 闫虎林辩称，2013年闫建平和蔡科联合在其父亲闫清兴的老宅基地上开发一楼为商铺、二至六楼为住宅楼的楼房，其为闫建平、蔡科的委托代理人，2013年7月28日其代表闫建平和蔡科和原告签订了山河镇西关幸福家园小区2#楼商住楼房买卖预定合同，原告购买该栋楼房二单元二楼东户204室，楼房总价为24万元，随后原告向其缴纳购房款21万元，2013年8月20日在正宁县国土局、规划局及山河镇人民政府联合执法时认定该栋楼房属违建，要求停工并拆除，2016年4月正宁县人民政府将该楼房依法拆除，其认为原告签订的合同是和闫建平及蔡科签订的，其为委托代理人，返还原告预交的楼房款应由闫建平及蔡科返还，且其收取了6户共计91万元，支付工程款81万元，转给蔡科10万元，其现在没有能力支付原告的剩余楼款，原告应当向蔡科主张权利。因涉案楼房被拆除，被告和原告达成协议的目的是希望政府承担一定的退付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据复印件一份、调解协议复印件一份，幸福家园2#商住楼商品购置补充协议复印件一份，山河镇西关幸福家园小区2#楼商住楼房买卖预定合同复印件一份，正宁县山河镇人民政府文件复印件一份。 闫虎林为反驳原告主张依法提交了：联合开发协议补充协议复印件一份、借款合同复印件一份、授权委托书复印件一份、闫建平、孙江生联合开发意向协议一份、工程拨款申请报告复印件一份、拨款申请复印件一份、证人杨蔚辉证言一份、甘肃省正宁县房产所有证复印件一份、前期工程费用清单一份。 对以上证据本院组织了质证，根据当事人的质证意见，本院经审查，因原告提交的证据闫虎林均无异议，故对原告提交的证据本院予以确认；对闫虎林提交的证据，本院经审查并结合（2019）甘1025民初947号案件庭审笔录，对联合开发协议补充协议复印件、借款合同复印件、授权委托书复印件、闫建平、孙江生联合开发意向协议、工程拨款申请报告复印件、拨款申请复印件、证人杨蔚辉证言、甘肃省正宁县房产所有证复印件予以采信，对前期工程费用清单不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年蔡科以庆阳市鑫伟商贸有限公司正宁分公司的名义和闫建平联合在闫建平之父闫清兴的老宅基地上开发商住两用楼房建设，双方约定，由闫建平出地皮，蔡科出资修建商住两用楼房，该楼房设计为一楼为门面房，二楼至六楼为住宅楼，全楼为框架式结构，利润分配为一楼门面房及二楼两套住宅楼房归闫建平所有，其他住宅楼房由蔡科出售。蔡科和闫建平联合开发协议达成后，蔡科委托闫虎林负责涉案工程的建设事宜。2013年7月28日闫虎林代表蔡科及闫建平和原告签订了涉案工程2#楼商住楼房买卖预定合同，该合同约定，原告以总价24万元购买2#楼二单元2楼东户204室，合同签订后原告向闫虎林缴纳购房款21万元。同年8月20日涉案楼房在施工过程中，正宁县国土局、正宁县规划局及山河镇人民政府联合执法时，因涉案楼房未办理相关审批手续被勒令停工并要求拆除，直到2016年4月正宁县人民政府认为该栋楼房违法性严重，存在重大安全隐患，将其依法拆除，随后原告多次找闫虎林要求退款无果，随后原告上访到正宁县人民政府，正宁县人民政府责令山河镇人民政府处理，2018年9月26日在山河镇人民政府主持调解下，原告和闫虎林自愿达成以下调解协议：“1.2018年12月31日前，闫虎林退还王群的预付楼房款50000元，剩余的160000元随后再退还给王群。2.双方当事人的纠纷因经济合同引起，若闫虎林在约定的时间内未退还王群的预付楼房款，王群通过司法诉讼途径解决。3.双方当事人应严格履行达成的协议”，该协议达成后，闫虎林于2018年12月5日退还原告30000元，余款原告多次催要无果。 本院认为，原、被告于2018年9月26日签订的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原、被告于2018年9月26日签订的《调解协议》是有效合同；闫建平和蔡科联合开发的楼房未取得审批手续，属于违法建筑，不得上市交易，原告和蔡科、闫建平签订的房屋预售合同是无效合同，且涉案楼房因属于违建已被拆除，蔡科、闫建平收取原告21万元楼房预付款应予以返还，闫虎林作为蔡科和闫建平的代理人，本应不负返还涉案款项的义务，但2018年9月26日在正宁县山河镇人民政府主持调解下，闫虎林同意代蔡科、闫建平向原告返还原告缴纳的楼房预付款，且该协议达成后，被告已部分履行了协议，因此被告应当继续履行该协议，被告履行该协议后可向蔡科、闫建平追偿，故原告要求被告退还180000元楼房款的请求予以支持；因该协议未约定给付期限，亦未约定利息，且原告和蔡科、闫建平签订楼房预售合同时，明知涉案楼房为小产权房，无法上市交易，其有一定的过错，故原告要求被告支付涉案楼房款自2018年12月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、王群和闫虎林于2018年9月26日签订的《调解协议》有效； 二、闫虎林于本判决生效之日起十五日内给付王群购买楼房预付款180000元； 三、驳回王群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由闫虎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张潜人民陪审员刘育民人民陪审员王晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 樊         昊         鑫
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初828号原告黄小辉，男，汉族，1971年9月14日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，被告深圳市地方金融监督管理局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心******，统一社会信用代码11440300007546153D。法定代表人何杰，该局局长。本院在审理原告黄小辉诉被告深圳市地方金融监督管理局不履行法定职责一案中，原告黄小辉于2020年6月9日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄小辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄小辉负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王  瑞  瑾审判员 曾    姝审判员 田  晓  燕二〇二〇年六月十一日书记员 曾雨翔（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1771号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：关万丽，女，1968年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨晓霖，男，1965年1月23日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告关万丽、杨晓霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡和、雷清亚到庭参加诉讼，被告关万丽、杨晓霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告关万丽、杨晓霖共同清偿原告的借款本金人民币1594612元及利息人民币214712.35元（其中罚息204241.29元，复利10471.06元，利息计算时间为2019年3月21日至2020年4月21日），2020年4月21日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿为止；二、判令将被告关万丽、杨晓霖名下的两处房产（位于红塔区）依法进行拍卖或者变卖，所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用；三、本案的诉讼费判由二被告共同承担。庭审中，原告当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：一、判令被告关万丽、杨晓霖共同清偿原告的借款本金人民币1174612元及利息人民币173605.71元（其中罚息156707.28元，复利16898.43元，利息计算时间为2019年6月21日至2020年6月21日），2020年6月21日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿为止；二、判令将被告杨晓霖名下的房产（位于玉溪市依法进行折价或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述贷款本息。事实和理由：2017年3月3日，被告关万丽、杨晓霖与原告云南红塔农村合作银行红塔支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行）签订了合同编号为1401020602170303410000056的《个人循环借款合同》，合同约定：“循环借款额度为人民币1600000元；借款期限为2017年3月3日起至2020年3月3日止；实际借款期限以借款凭证记载内容为准；本合同借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮78%确定；利率调整实行一年一定；还款方式为按季付息，按一年还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同的利率加收50%的利率计收复利。”上述合同签订后，原告于2018年3月9日向被告发放了1600000元的借款，到期日为2019年3月9日；年利率为7.743%，按季结息。但，被告关万丽、杨晓霖使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币1174612元及利息人民币173605.71元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告关万丽、杨晓霖未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，以证明被告的主体资格；二、个人借款申请书、面谈记录（担保类）、同意抵（质）押承诺书、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明、房产证复印件各一份，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；三、云南省农村信用合作社借款借据、贷款账单、利息计算清单各一份，以证明原告按程序催收。被告关万丽、杨晓霖经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，被告杨晓霖用其所有的坐落于玉溪市房屋［房屋产权证：玉房权证市字第**，国有土地使用证：玉红国用（2009）第××号］为本案借款提供抵押担保。借款到期后，被告关万丽、杨晓霖分别于2019年3月9日、2019年3月11日、2020年6月19日偿还了原告借款本金474元、4914元、420000元，共计偿还借款本金425388元，现尚欠借款本金1174612元及自2019年6月21日计算至2020年6月21日的罚息156707.28元，以及自2019年9月21日计算至2020年6月21日的复利16898.43元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告关万丽、杨晓霖签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款1600000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告在借款到期后，未按合同约定的时间及金额归还借款本金的义务已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金1174612元及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨晓霖用其所有的坐落于玉溪市房屋［房房屋产权证号：玉房权证市字第**，有土地使用证号：玉红国用（2009）第××号］为本案借款提供抵押担保，故对原告要求将被告杨晓霖名下的位于玉溪市房产依法进行折价或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还贷款本息的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告关万丽、杨晓霖于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金1174612元，并支付2019年6月21日至2020年6月21日的罚息156707.28元及2019年9月21日至2020年6月21日的复利16898.43元；2020年6月21日之后的罚息及复利，按原、被告双方签订的《个人循环借款合同》约定的标准计付至款项清偿完毕之日止；二、如被告关万丽、杨晓霖未按上述第一项判项确定的付款时间履行付款义务，则原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行有权对杨晓霖用于抵押的坐落于玉溪市房屋［房屋房屋产权证号：玉房权证市字第**，土地使用证号：玉红国用（2009）第××号］折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21084元，减半收取计10542元，由被告关万丽、杨晓霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈琪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执66号申请执行人：伟大集团地产股份有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人邓天骥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师。被执行人：株洲云龙示范区管理委员会，住，住所地：株洲市云龙示范区云龙大道**/div>法定代表人：付访华，系该管委会主任。本院在执行申请执行人伟大集团地产股份有限公司与被执行人株洲云龙示范区管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月16日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2019）湘02民初169号民事调解。本院作出的（2019）湘02民初169号民事调解内容如下：一、伟大集团股份有限公司与株洲云龙示范区管理委员会一致同意解除《云龙示范区·田心轨道科技城项目开发建设合同书》，双方互不承担违约责任；二、株洲云龙示范区管理委员会自愿支付伟大集团股份有限公司下列款项：（一）株洲云龙示范区管理委员会退还伟大集团股份有限公司投资款本金312894元；（二）株洲云龙示范区管理委员会支付伟大集团股份有限公司资金占用费9907032元；（三）株洲云龙示范区管理委员会自愿补偿伟大集团股份有限公司履行《云龙示范区·田心轨道科技城项目开发建设合同书》产生的工程建设、规划设计、人员工资、道路改造等各项实际损失费用6780074元；以上（一）（二）（三）项合计1700万元，由株洲云龙示范区管理委员会在2019年12月31日前一次性支付。逾期付款，则按年息6％的标准支付逾期付款违约金。三、双方就田心轨道科技城项目、南车国际项目引发的所有纠纷全部了结，不再存有其他任何争议；四、伟大集团股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费316900元，减半收取158450元，由伟大集团股份有限公司承担79225元，株洲云龙示范区管理委员会承担79225元，由株洲云龙示范区管理委员会随本协议第二条约定的款项一并支付。本院于同日予以立案受理。本院于2020年3月19日向被执行人株洲云龙示范区管理委员会发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院协调双方现达成长期履行的执行和解协议，和解协议内容如下：本案被执行人株洲云龙示范区管理委员会应当支付给申请执行人执行案款17000000元及违约金、诉讼受理费等费用。被执行人株洲云龙示范区管理委员会已经支付申请执行人伟大集团地产股份有限公司共计10000000元，余款必须在2020年8月31日之前支付完毕。如被执行人株洲云龙示范区管理委员会未按上述协议按期履行，将恢复对原民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘02民初169号民事调解案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理罗贵成书记员赵静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3551号 原告：柳州御景龙恒房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区德润路**，统一社会信用代码：91450200MA5KB3ET9H。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：何秀琴，女，汉族，1974年8月11日出生，户籍所在地：贵州省仁怀市。 被告：黄文智，男，汉族，1974年5月3日出生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告柳州御景龙恒房地产开发有限公司与被告何秀琴、黄文智商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告柳州御景龙恒房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州御景龙恒房地产开发有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州御景龙恒房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州御景龙恒房地产开发有限公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 卢苡茜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1258号 罪犯周志颖，男，1990年2月25日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年8月23日作出（2018）闽0211刑初486号刑事判决，以被告人周志颖犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。宣判后，厦门市集美区人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年5月29日作出（2018）闽02刑终705号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年8月17日起至2020年8月16日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯周志颖在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币七千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯周志颖减刑的异议。 本院认为，罪犯周志颖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯周志颖减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4325号 申请执行人：李建珍，女，1980年8月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费802元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1773-1号申请执行人山东克瑞斯重工集团有限公司。被执行人陕西宝晟停车系统工程有限公司。本院在执行申请执行人山东克瑞斯重工集团有限公司与被执行人陕西宝晟停车系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东克瑞斯重工集团有限公司依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2019）陕01民终9700号民事判决，于2020年1月22日向本院申请执行，执行标的为案款1369417元及逾期利息，执行费16094元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款318764.31元并全部发还与申请执行人山东克瑞斯重工集团有限公司，剩余部分双方当事人自愿达成和解，该协议正在履行中，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1773号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二０二〇年六月十七日书记员  张 瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1069号之一 被执行人：中麦控股有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：王献蜀，男，1971年11月26日出生。江西省南昌市青山湖区。 被执行人：高霞，女，1972年3月12日出生。江西省南昌市青山湖区。 关于申请执行人与被执行人中麦控股有限公司、王献蜀、高霞借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初814号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58496元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张妙兴
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执恢205号之二申请执行人：郭炼，汉族，男，1984年8月21日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：南晓飞，男，汉族，1969年7月18日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人郭炼与被执行人南晓飞民间借贷合同纠纷执行一案中,2019年10月28日向被执行人南晓飞发出执行通知书，责令其向申请执行人郭炼支付借款78000元及利息；交纳本案受理费916元、执行费1070元。但被执行人南晓飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南晓飞在湖北省农村信用社联合社81×××10账户内存款人民币1997元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年六月十日书记员  杨治国
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3761号 上诉人（原审原告）：张庆太，男，汉族，1957年8月4日出生，住河北省唐山市滦南县。 上诉人（原审原告）：裴秀慧，女，汉族，1962年8月25日出生，住河北省唐山市滦南县。 二上诉人之委托诉讼代理人：李学成，河北新滦律师事务所律师。 二上诉人之委托诉讼代理人：张娱赫，河北李香民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴玉海，男，汉族，1955年4月28日出生，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：裴丽芳，女，1980年11月4日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 上诉人张庆太、裴秀慧因与被上诉人裴玉海买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张庆太、裴秀慧上诉请求：请求二审法院依法撤销滦南县人民法院作出的（2020）冀0224民初65号民事判决，并依法发回重审或者改判。事实与理由：一审法院做出的判决适用法律错误。一审法院认定计算诉讼时效的开始日期为欠条的签署日期适用法律错误，没有法律依据。该欠条明确系一年的欠款归纳，该欠条并没有明确还款日期，恰恰相反，既然被上诉人给上诉人出具了欠条，就说明被上诉人和上诉人之间达成了当时不能给付货款的意思表示。诉讼时效的起算日期为知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，然而该欠条能表达出来的意思只有2012年1月16日双方对欠付货款事宜进行了对账，并没有约定还款日期，表达的意思应当为上诉人可以随时向被上诉人主张偿还欠款，被上诉人拒绝上诉人主张偿还欠款之日才为上诉人权利受到侵害之日，即诉讼时效计算的起始日。至于本案上诉人在一审诉讼中向被上诉人主张偿还欠款，被上诉人没有提供上诉人在此之前向其主张偿还欠款的任何证据，故本案应当认定诉讼时效的起始日期为一审诉讼的日期。故，本案诉讼请求并没有超过诉讼时效，一审法院判决适用法律错误，请求贵院依法撤销滦南县人民法院作出的（2020）冀0224民初65号民事判决，并依法发回重审或者改判。 被上诉人裴玉海答辩称，上诉人张庆太、裴秀慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张庆太、裴秀慧向一审法院起诉请求：要求被告裴玉海把所欠饲料款8200元按原数归还原告，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年1月16日，被告裴玉海在二原告书写的凭条上签名，凭条内容为：“一年总欠条2011年的一年欠天津正达饲料和北京凡菲品牌饲料款共计8200元（捌仟贰百元整）欠款人：裴玉海日期2012年1月16日”庭审中，被告裴玉海承认曾欠付二原告饲料款，但是已经实际给付，且二原告从未向被告要过饲料款，本次起诉已经超过诉讼时效。庭审中，二原告称被告裴玉海在2011年欠付的饲料款，于2012年1月16日出具的凭条。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告裴玉海提出所欠货款已经实际给付，因二原告否认，被告裴玉海应承担举证责任，但是被告裴玉海未能提供证据予以证实，故本院对被告裴玉海提出的该项主张不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从二原告提供的证据以及二原告的陈述可知，被告裴玉海于2011年赊欠二原告饲料款，后于2012年1月16日为二原告出具凭条，二原告自凭条出具之日起即2012年1月16日就知道或者应当知道权利受到损害并有权向被告裴玉海主张。庭审中，被告裴玉海以二原告的主张超过诉讼时效为由抗辩，二原告应当对本次诉讼未超过诉讼时效承担举证责任。二原告虽称一直向被告裴玉海索要欠款，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。二原告要求被告裴玉海偿还饲料款8200元的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予支持。遂判决：驳回原告张庆太、裴秀慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆太、裴秀慧负担，判决生效即交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人张庆太、裴秀慧与被上诉人裴玉海之间为口头饲料买卖合同，双方未对给付货款的期限进行约定。关于被上诉人裴玉海购买饲料价款是否支付问题，被上诉人曾于2012年在上诉人书写的欠款凭条上签名确认欠付上诉人饲料款8200元，至上诉人向一审法院起诉请求被上诉人偿还欠付饲料款之日，被上诉人未能举证证明其已偿还欠款，其应承担举证不能的责任，一审法院认定被上诉人裴玉海未实际给付上诉人张庆太、裴秀慧饲料款8200元正确。关于上诉人张庆太、裴秀慧提出的诉讼请求是否已超诉讼时效的问题，上诉人与被上诉人之间是关于饲料买卖合同形成的欠款，被上诉人在上诉人书写的凭条上签名，是对买卖合同的价款的确认，并未对合同价款的履行期限做出约定，属于双方对合同履行期限未作出约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案诉讼时效应以上诉人向被上诉人主张权利时起算，上诉人对其主张一直向被上诉人索要欠款不能提交相关证据，被上诉人也称上诉人从未向其主张过欠款，故本次上诉人以起诉方式向被上诉人主张权利不能认定为超过诉讼时效，一审法院以被上诉人2012年1月16日为二原告出具凭条之日起算诉讼时效不妥，本院予以纠正。被上诉人裴玉海向上诉人张庆太、裴秀慧应偿还欠付饲料款8200元。 综上所述，上诉人张庆太、裴秀慧的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初65号民事判决； 二、被上诉人裴玉海于本判决生效之日10内向上诉人张庆太、裴秀慧给付饲料款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人裴玉海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨青峰 审 判 员 王树丽 审 判 员 姚春涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执222号 被执行人于红旗，男，1955年7月18日出生，汉族，大专文化，捕前住望都县。 被告人于红旗犯诈骗罪一案，望都县人民法院于2020年4月23日作出的（2019）冀0631刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2019）冀0631刑初71号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12226号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡伟杰，男，1984年07月01日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市太和区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡伟杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡伟杰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计574231.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡伟杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡伟杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡伟杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，胡伟杰因透支产生的信用卡欠款共计574231.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡伟杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡伟杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计574231.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元以及公告费（以实际发生为准），由胡伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初83号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某1，男，1987年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县。2017年9月8日被保德县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局监视居住。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师。指定辩护人杨某1，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人张某1犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年7月28日12时许，被告人张某1在保德县东关镇花园街向赵秉彦贩卖毒品（土制海洛因，下同）2小纸包，得款300元。2020年7月28日14时许，被告人赵秉彦为赚取毒品吸食帮助杨某2在东关镇花园街向被告人张某1购买毒品4小纸包，被告人张某1得款595元。公诉机关认为，被告人张某1非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某1系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人张某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑二年，并处罚金。请依法判处。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人张某1的辩护人的辩护意见，张某1走向犯罪道路，跟他文化水平低，法律意识淡薄有很大关系。二、张某1走向犯罪道路，跟他身患疾病也有一定关系。三、张某1存在以贩养吸的情形，可酌情从轻处罚。四、张某1自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。五、涉案贩毒数量少，可酌情从轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、常住人口信息表、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、微信转账照片；证人杨某2、张某2、刘某的证言；被告人张某1、赵秉彦的供述与辩解；保德县公安局搜查、检查、提取、辨认笔录等相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1非法贩卖毒品罪，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的辩护意见合理部分予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 张继林人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王春霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1569号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人许某某，男。因本案，于2020年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1576号起诉书，指控被告人许某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月。                  辩护意见              被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人许某某和被害人张晓林同为龙岗区xx物业公司保安，两人在工作中产生矛盾，被告人许某某怀恨在心。2020年4月1日21时许，被告人许某某从住处携带一把菜刀，来到被害人张晓林位于深圳市龙岗区xx社区xx路x号xxx房的住处，敲开房门后，被告人许某某与张晓林发生口角，被告人许某某随即用菜刀将被害人张晓林面颊砍伤，后逃离现场并将菜刀丢弃在路旁。接报后，民警赶赴现场，并让中粮祥云负责人电话通知被告人许某某自首，被告人许某某自行来到深圳市龙岗区xx亭，民警将被告人许某某传唤至派出所调查处理。被害人张晓林的伤情经广东中一司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。      另查，被告人许某某案发后向张晓林赔偿了28000元并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人许某某的行为构成故意伤害罪，其自动投案并如实供述犯罪事实，是自首；另其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。）      二、随案移送一把菜刀，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  长   王  晓  璇      人民陪审员   林  耿  星      人民陪审员   黎  云  凤            二〇二〇年六月三十日      本件与原本核对无异            书  记  员     胡 敏 仪      书  记  员     刘 佳 俐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2899号之一 申请执行人：卢乐元，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冯照文，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人卢乐元与被执行人冯照文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付款项64000元及违约金10000元，并返还案件受理费525元。依申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年5月26日查封被执行人冯照文名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：M21）普通二轮摩托车壹辆，因未能扣押无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  梁伟坚 执行员  高锡恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6461号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：洪建志，男，1979年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪玉兰，女，1979年8月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈福财，男，1993年8月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被告洪建志、洪玉兰、陈福财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴煌达
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1999号之一 被执行人：王金和，男，汉族，1970年10月08日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王金和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金和在安徽省农村信用社联合社622XXX530账户内存款人民币19401.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1018号 罪犯庄培明，男，1985年4月3日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽0505刑初275号刑事判决,被告人庄培明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄培明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄培明减刑的异议。 本院认为，罪犯庄培明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯的剩余刑期不足刑罚执行机关的报减幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯庄培明减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月16日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执954号之六 申请执行人宾阳县民用建筑工程公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人李建军，该公司经理。 委托代理人张国忠，该公司职员。 被执行人宾阳县圣德房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人谢圣德，公司董事长。 委托代理人谢岸霞，女，1987年4月7日，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人宾阳县民用建筑工程公司与被执行人宾阳县圣德房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2018）桂01民终7210号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付尚欠的工程款4110564.03元及利息（利息计算：以4110564.03元为基数，从2017年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）、鉴定费7805元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费41239元、二审案件受理费41239元、财产保全费4692元、执行费44043元，但被执行人并未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、互联网金融、不动产登记、机动车登记、工商登记股票证券以及收益类保险、住房公积金、金融理财等方面领域的财产进行了查证，查明被执行人名下有如下财产：一、开设于中国工商银行宾阳支行的账号21×××05内的存款780036.86元；二、宾阳县北斗新城住宅楼农民工保障金159720元及利息3165.96元（共计162885.96元）；三、宾阳县宾州镇广场路小区房、1单元XX号房、3单元XX号房3单元XX号房及3单元XX号房、3单元XX号房、3单元XX号房和3单元XX号房和3单元XX号房。关于前述被执行人的财产，本院裁定对前述被执行人的财产进行了续行冻结、查封，冻结期限为一年，查封期限为三年；划拨了被执行人开设于中国工商银行宾阳支行账户内的存款780036.86元及宾阳县北斗新城住宅楼农民工保障金本息共计162885.96元；拍卖、变卖了宾阳县宾州镇广场路小区广场二路北斗新城3单元XX号房、3单元XX号房及3单元XX号房、3单元XX号房以清偿债务。其中，3单元XX号房已经以119510元的价格自行变卖成功，其余3套房屋则因无人竞买而流拍，现申请执行人暂不要求进行变卖及以物抵债。而北斗新城1单元XX号房、1单元XX号房、3单元XX号房、3单元XX号房及3单元XX号房因第三人提出执行异议及另行提起民事诉讼的原因，暂无法进行拍卖、变卖。经计算，在扣缴本案执行费、案件受理费等费用后，目前本案中已向申请执行人清偿了共计972150.82元的债权。 本院认为，虽然目前申请执行人的债权仅得到清偿972150.82元，但因目前被执行人的5套房屋因第三人提起执行异议及民事诉讼的原因而暂时无法拍卖、变卖；而已拍卖的3套房屋于流拍后暂不进行变卖及以物抵债，且亦无被执行人的财产线索，故本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此也无异议。因此，执行程序需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 廖国睿
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6776号 申请人:深圳市泰达森电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库牌坊左侧卓越大厦**。 法定代表人：林广涌，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。 被申请人：中山市三合光电有限责任公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第****之一。 法定代表人：姚少东。 担保人：深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕商务大楼**/div> 主要负责人：黄瑞逸，总经理。 申请人深圳市泰达森电子有限公司与被申请人中山市三合光电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市泰达森电子有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市三合光电有限责任公司价值207820元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市三合光电有限责任公司价值207820元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄紫贤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3346号上诉人（原审原告）：潘守金，男，汉族，1963年8月10日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：李永芹，女，汉族，1960年9月16日出生，住临沂市兰山区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘飞，男，汉族，1992年1月20日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人潘守金、李永芹因与被上诉人潘飞返还财产纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘守金、李永芹于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人潘守金、李永芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘守金、李永芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8888元，减半收取4444元，由上诉人潘守金、李永芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十四日书记员 陈小雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连安进食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍村**。法定代表人：孙殿君，该公司经理。委托诉讼代理人：曲智侠，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路**。原审第三人：王友萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住址大连市沙河口区。原审第三人：鞠瑶，女，1988年7月22日出生，汉族，住址大连市中山区。再审申请人大连安进食品有限公司（以下简称安进公司）诉大连市医疗保险管理中心（以下简称大连市医保中心）不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终704号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安进公司申请再审称：（一）、一审判决所认定事实及适用法律错误。根据我国工伤保险条例第六十二条规定，应当参保而未参保的，该规定已经明确是未参加保险，而安进公司自2005年4月至2016年12月从未间断给鞠世辉参加保险，并不是未参保，2017年1月至2017年8月因政府要求企业升级改造，而造成企业资金困难，共欠缴八个月，未缴与欠缴是两个不同事实，所以适用法律亦应有所不同；（二）大连医保中心在鞠世辉工亡后，已作出部分补偿的行政行为，后又擅自追回补偿是错误的；（三）、从公平原则方面，原审判决结果也是错误的，企业为职工缴纳十二年的工伤保险是为了保障劳动者能够享受应得的工伤待遇，从而减轻企业负担，减少双方矛盾，这也是立法的原则和精神。现因企业响应政府号召升级而资金困难，欠缴八个月，并非恶意欠缴。从公平原则，安进公司所欠缴的八个月扣除工亡补偿范围无可非议，但大连医保中心应补偿安进公司为工亡的鞠世辉所缴纳的十二年的工亡补偿费，才能体现公平合理。综上，请求撤销大连市中级人民法院作出的（2018）辽02行终704号行政判决，依法判决鞠世辉的工亡补偿金由大连医保中心支付。本院认为，本案争议的焦点是大连医保中心是否应当支付安进公司鞠世辉的工亡补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。对于该条款中“新发生的费用”的理解问题，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用，因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。鞠世辉被确认工亡时施行的《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条第二款规定，用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。本案中，安进公司从2005年4月开始给鞠世辉参缴工伤保险，但于2017年2月至2017年9月欠缴保险费，鞠世辉于2017年9月25日工亡，虽然安进公司在次日补缴了所欠保险费。但在鞠世辉发生工亡时，安进公司当月存在欠缴保险费是客观事实。根据上述规定，安进公司是在鞠世辉工亡之后补缴的保险费，鞠世辉的工亡补助金不属于大连医保中心应支付的“新发生的费用”，应由安进公司支付鞠世辉的工亡补助金。故安进公司要求大连医保中心支付鞠世辉一次性工亡补助金，于法无据。原审法院不予支持安进公司的诉讼请求并无不当。综上所述，安进公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市安进食品有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十八日法官助理姜宁书记员孟慧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13907号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特304号申请人（仲裁被申请人）：付昕，女，汉族，1971年3月21日出生，身份证住址湖南省资兴市。委托诉讼代理人：赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：袁盼盼，男，汉族，1989年5月10出生，身份证住址广东省深圳市南山区。仲裁被申请人：陈昌年，男，汉族，1969年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人付昕申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对付昕的申请进行了审查，现已审查完毕。申请人付昕申请称：付昕、陈昌年与袁盼盼的借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年11月7日作出了裁决。付昕认为袁盼盼在仲裁程序中故意隐瞒了《贷款同意书》、《工大股份经管会会议纪要》等足以影响公正裁决的重要证据，依据《仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”因此，请求撤销撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D620号仲裁裁决。被申请人袁盼盼未答辩。本院经审查查明：袁盼盼因与付昕、陈昌年借款合同纠纷一案向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年11月7日作出华南国仲深裁［2019］Ｄ620号仲裁裁决，裁决如下：（一）付昕、陈昌年偿还袁盼盼借款本金人民币250万元及利息（以人民币250万元为基数，自2018年10月24日起按月利率2%的标准计算至付清之日止；但须扣除2018年10月31日支付的人民币2万元、2019年1月31日支付的人民币13万元及2019年7月9日支付的人民币10万元，共计25万元的利息）。（二）付昕、陈昌年向袁盼盼支付因追索本案债权而发生的实现债权费用人民币82000元（包括律师费人民币72000元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币5000元）。（三）本案仲裁费人民币54170元，全部由付昕、陈昌年承担。该费用已由袁盼盼足额预缴并抵作仲裁费不予退还，付昕、陈昌年直接向袁盼盼支付人民币54170元。（四）驳回袁盼盼关于付昕、陈昌年所有的抵押在袁盼盼名下的位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第**）的拍卖、变卖、以物抵债等处置款享有优先受偿权的仲裁申请。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人认为对方隐瞒了《贷款同意书》、《工大股份经管会会议纪要》等证据，同时自述因自身原因在仲裁程序中并未提交相关证据。经查，上述证据并非仅为对方当事人掌握，申请人自己也掌握。当事人对自己的主张负有举证责任，付昕在仲裁审理期间没有提交上述证据，不能认定为对方隐瞒证据。因此，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人付昕撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D620号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人付昕承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月十七日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省水利建筑工程局有限公司（原山西省水利建筑工程局）。法定代表人：郝某，董事长。委托代理人：郭某，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，住山西省蒲县。委托代理人：孙某，山西师达律师事务所律师。委托代理人：张某，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲县水利局。法定代表人：谭某，局长。委托代理人：侯某，山西晋龙律师事务所律师。再审申请人山西省水利建筑工程局有限公司（以下简称山西水工公司）因与被申请人常某、蒲县水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭，进行了审查，现已审查终结。山西水工公司再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终880号民事判决；2.依法改判被申请人蒲县水利局支付被申请人常某工程余款人民币317544.57元，再审申请人不承担支付义务；3.一、二审以及再审的诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.审计报告虽是由蒲县水利局单方委托形成，但该报告经过山西水工公司、建设单位、设计单位及审计单位四方盖章确认，因此审计报告形成的价格是最终结算价格，原审法院仅以审计报告系单方委托形成为由对审计核减金额660339.43元不予扣减缺乏证据证明。2.常某认可一标段工程有未完善工程，该未完善工程由案外人孟某修复完成，工程款及材料款61480元已由山西水工公司向孟某支付，该款项应从常某应得工程款中予以扣除，原审法院不予扣减缺乏证据证明。3.山西水工公司未委托常某开具税票，常某是否缴纳税款与山西水工公司无关，该税款不应从山西水工公司应得款项中予以扣除，即便扣除也应当以原审法院所认定工程款876335.78元为扣税依据，原审法院以山西水工公司所主张1098831.46元作为扣税依据缺乏证据证明。第二、原判决适用法律确有错误。1.本案工程系政府工程，根据《山西省政府投资项目竣工验收管理办法》第十条明确规定，政府投资项目具备竣工验收条件后，建设单位应当向审批该项目的投资主管部门申请竣工验收。申请政府投资项目竣工验收应当提供以下材料：…（六）审计部门或者具备相应资质的中介机构出具的竣工决算审计报告。因此审计为政府工程法定的结算前置程序。原审法院对审计核减的660339.43元未予扣除违反法律规定。2.山西水工公司收取被申请人常某工程尾款的12.345％作为工程管理费已经一、二法院审理确认，原审法院扣除山西水工公司6％的管理费与上述法院生效判决相违背。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是再审申请人与蒲县水利局之间工程结算审计结论对常某是否具有约束力以及原判决适用法律是否确有错误。第一、针对再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，本院认为：1.审计报告对实际施工人常某无约束效力。审计报告虽经再审申请人盖章确认，但该确认行为仅能约束其与承包人，无证据表明再审申请人与常某于转包时约定工程价款的结算以最终审计结论作为依据，故上述审计报告对常某并无约束效力，原审法院对审计核减金额660339.43元不予扣减并无不当。2.再审申请人未能举证证明工程质量缺陷的责任方为常某。工程修复虽为实际施工人的法定义务，但工程质量的责任承担采过错责任原则，案涉工程虽发生修复行为，但再审申请人并未举证证明工程质量缺陷的责任方为常某，故原审法院对再审申请人的扣减请求不予支持并无不当。3.税款已由常某实际缴纳，应当予以扣减。税款的缴纳属再审申请人的法定义务，也是再审申请人必须支出的成本，常某就工程余款缴纳税款的行为具有代替再审申请人义务履行的性质，但该项成本不因常某的纳税行为而转嫁为常某承担。本案中再审申请人与常某就工程余款所约定的管理费中包含税款一项，现该税款已因常某为取得其所主张1098831.46元工程余款而实际缴纳，故原审法院对常某实际缴纳数额予以扣减并无不当。第二、针对再审申请人认为原判决适用法律确有错误的再审理由。本院认为：1.提交经审计部门或具备相应资质的中介机构出具的竣工决算审计报告是政府投资项目竣工验收条件之一，但将审计监督结果作为民事法律关系中确定工程造价的依据应当有明确的约定或认可行为，本案中再审申请人与常某之间未约定以审计结论作为最终结算依据，常某也未认可该结算结果，因此再审申请人与常某之间工程价款的结算不存在适用上述法律规定的前提，原审法院在认定常某应得工程款时对审计核减的660339.43元未予扣除与上述法律规定无关，更不存在违反上述法律规定的情形。2.非法转包行为下管理费的约定不因两级法院生效判决的确认而获得正当效力。非法转包行为下管理费的约定因转包行为的违法性而自始无效，故本案中再审申请人与常某工程余款12.345％为管理费的约定并不因两级法院生效判决的确认而获得正当效力。原审基于利益平衡考虑，结合本案中再审申请人存在的实际管理行为以及产生的管理成本，对与工程管理存在直接关联的间接费与现场经费予以酌情认定，兼顾了各方当事人利益，对与管理无关的利润部分进行扣除充分保障了实际施工人的利益，符合立法宗旨。综上，山西省水利建筑工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西省水利建筑工程局有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月十七日法官助理 张华峰书记员 高丽云
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1014号 罪犯洪佺，男，1975年11月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年3月4日作出（2019）闽0121刑初68号刑事判决,被告人洪佺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪佺在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪佺减刑的异议。 本院认为，罪犯洪佺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪佺减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执355号 申请执行人：柳城县工商业联合会，住所地柳城县，统一社会信用代码：1345xxx。 法定代表人：梁家崧，该会会长。 委托代理人：韦建国，男，壮族，1965年出生，住广西柳城县。 被执行人：韩华英，女，汉族，1970年出生，住广西柳城县。 被执行人：韦梦芬，女，壮族，1970年出生，住广西柳城县。 关于柳城县工商业联合会与韩华英、韦梦芬民间借贷纠纷一案，根据本院作出且已发生法律效力的(2019)桂0222民初413号民事判决书，被执行人韩华英应在继承韦作胜遗产的范围内向申请执行人柳城县工商业联合会偿还借款本金150000元及利息30117元（该利息暂计至2018年3月31日止，以本金150000元为基数，按月利率1.6%，自2018年4月1日起至本金还清之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.6%计算）；被执行人韦梦芬在担保金额100000元的范围对上述确认的款项承担连带担保责任。现已执行到位的标的额为131380.24元。 在本院执行中，因申请执行人柳城县工商业联合会未向本院提供足以证明被执行人韩华英继承案外人韦作胜遗产范围的证据，同时为保障被执行人韩华英的基本生活，申请执行人柳城县工商业联合会申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执355号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3161号申请执行人朱金国，男，1965年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人何春光，男，1988年9月6日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3725号民事判决书，依法受理朱金国申请执行何春光买卖合同纠纷一案，被执行人何春光应支付申请执行人朱金国货款9400元，案件受理费25元、承担执行费50元，共计9475元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人何春光至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何春光的银行（或者其他金融机构）存款9475元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人何春光收入清偿所欠申请执行人朱金国的9475元的债务。三、被执行人何春光应支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年六月三日书记员  刘德阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1267号 罪犯张勇，男，1994年12月2日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月15日作出(2018)闽0121刑初14号刑事判决，以被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2017年10月2日起至2020年10月17日止。) 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯张勇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张勇减刑的异议。 本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月2日起至2020年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内25民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。再审申请人王某1因与被申请人王某2不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 慧 来审判员 张 宜 婧审判员 青格勒花二〇二〇年六月二十四日书记员 冯  敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。