广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1753号原告：湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司（以下简称“鲲鹏贷款公司”），住所地：湛江市赤坎区**************A101-103室内。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。被告：广东湛江市联润实业有限公司（以下简称“联润实业公司”），住所地：广东省吴川市深圳龙岗区*******（黄坡镇吉祥路1号）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告：占伟新，男，1961年10月20日出生，身份证号码440************437，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区*******集福居2-704。被告：李萍，女，1963年9月10日出生，身份证号码440************484，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区*******集福居2-704。被告：张田保，男，1959年12月11日出生，身份证号码440************911，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市********。被告：李梅，女，1963年1月7日出生，身份证号码440************943，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市*********。被告：张某1，男，1967年8月17日出生，身份证号码440************911，汉族，广东省吴川市人，住广东省珠海市香洲区****************。被告：李秋，女，1968年7月16日出生，身份证号码440************92X，汉族，广东省吴川市人，住广东省珠海市香洲区****************。被告：黄刚，男，1963年5月6日出生，身份证号码440************81X，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区**********。被告：吕冬宁，女，1962年11月10日出生，身份证号码440************024，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区**********。委托诉讼代理人：何嘉慧，广东正德律师事务所律师。被告：湛江永胜实业有限公司（以下简称“永胜实业公司”），住所地：湛江市********。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟清，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省中山市*****************，系该公司法务。第三人：马晓燕，女，1994年1月15日出生，身份证号码440************326，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区*******************。第三人：湛江典瑞贸易有限公司（以下简称“典瑞公司”），住所地：湛江市开发区****************。法定代表人：谢某1。原告鲲鹏贷款公司诉被告联润实业公司、占伟新、李萍、张田保、李梅、张某1、李秋、黄刚、吕冬宁、永胜实业公司，第三人马晓燕、典瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，分别于2017年12月29日、2018年3月5日、2018年5月31日、2018年7月31日公开开庭审理。本院于2018年8月9日作出（2016）粤0823民初1642号民事判决，被告联润实业公司、永胜实业公司不服判决提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）粤08民终115号民事裁定，撤销本院（2016）粤0823民初1642号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院分别于2020年3月18日、2020年5月13日公开开庭审理。原告鲲鹏贷款公司的委托诉讼代理人董丽娜，被告永胜实业公司的委托诉讼代理人郑伟清,被告联润实业公司、永胜实业公司的共同委托诉讼代理人吴志明，被告吕冬宁的委托诉讼代理人何嘉慧到庭参加诉讼，被告占伟新、李萍、张田保、李梅、张某1、李秋、黄刚及第三人马晓燕、典瑞公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告鲲鹏贷款公司诉称：2013年11月13日，原告与被告联润实业公司签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告联润实业公司向原告借款人民币2000万元整，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日；贷款年利率36%；本金到期一次性归还；利息按月计收，结算日为每月的15日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等等。签订《贷款合同》当日，被告占伟新、张田保、张某1、黄刚作为连带责任保证人与原告签订了一份《保证合同》。《保证合同》约定保证人对《贷款合同》项下的债权人所享有的全部债权，包括但不限于贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、公证费、评估费、鉴定费、登记费、行政收费和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。当日，被告永胜实业公司也作为连带责任保证人与原告签订了一份《保证合同》，约定保证人对《贷款合同》项下的债权人所享有的全部债权，包括但不限于贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、公证费、评估费、鉴定费、登记费、行政收费和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。签订上述合同及担保合同后，原告于2013年11月25日分五笔通过银行转账方式向被告联润实业公司出借人民币2000万元。被告联润实业公司收到借款后，未依约偿还本息，仅偿还本金1350万元。原告认为，对这笔借款，被告联润实业公司负有依约还本付息的责任，上述保证人负有连带清偿责任。另外，保证人的妻子也应负有连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告联润实业公司偿还原告借款本金650万元及利息（以2000万元为基数，按月利率4%，从2013年11月15日起计至被告联润实业公司还清本息止，至起诉时约为1500万元）；2、被告联润实业公司支付本案全部诉讼费；3、被告占伟新、李萍、张田保、李梅、张某1、李秋、黄刚、吕冬宁、永胜实业公司对上述诉讼请求一、二项承担连带责任。原告鲲鹏贷款公司为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料、被告联润实业公司的营业执照及组织机构代码证，拟证明被告联润实业公司的诉讼主体资格；3、被告占伟新、李萍的身份证、结婚证、户口本，拟证明被告占伟新、李萍的诉讼主体资格及夫妻关系；4、被告张田保、李梅的身份证、结婚证，拟证明被告张田保、李梅的诉讼主体资格及夫妻关系；5、被告张某1、李秋的身份证、结婚证、户口本，拟证明被告张某1、李秋的诉讼主体资格及夫妻关系；6、被告黄刚、吕冬宁的身份证、结婚证、户口本，拟证明被告黄刚、吕冬宁的诉讼主体资格及夫妻关系；7、被告永胜实业公司的营业执照及组织机构代码证，拟证明被告永胜实业公司的诉讼主体资格；8、编号KPDK-20130002《贷款合同》，拟证明原告与被告联润实业公司有关借款的权利义务；9、《保证合同（个人）》及《保证合同（企业）》两份合同，拟证明保证人对《贷款合同》承担连带责任保证的相关约定；10、《中国工商银行网上银行电子回单》，拟证明原告与被告联润实业公司签订《贷款合同》后，分五次通过银行转账2000万元给被告联润实业公司。被告联润实业公司答辩称：原告提出的事实和理由都是错误的，应予驳回，具体理由如下：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告与答辩人签订《贷款合同》借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日止，本借款的诉讼时效应自2014年11月14日起至2016年11月13日止共两年，但原告于2016年12月1日才向遂溪县人民法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。《贷款合同》的担保人亦因原告的诉讼请求超过担保期限2年而无需承担担保责任。二、被告张某1偿还了1350万元本金及部分利息。1、涉案借款系被告张某1利用关联企业及关系人名义借款和担保，收取借款是张某1，实际借款使用人是张某1，借款本息是由张某1支付。2、原告向被告张某1汇出2000万元后，被告张某1按原告的要求分别向其指定收款人马晓燕支付涉案利息653.80万元（自2013年11月14日至2014年10月22日止），向其指定收款人支付本金1350万元。2014年4月22日前已偿还500万元本金（剩余1500万元）当日按4%付息60万元，2014年7月4日前偿还1350万元本金（剩余650万元）当日按4%付息26万元。原告只能按实际还本付息时间和剩余本金数额来计算尚未偿还的利息。按《贷款合同》第十一条偿还顺序约定，原告将先收取贷款本金利息然后再冲减相应的本金，故此答辩人已偿还贷款本金由2000万元变成650万元之前的所有利息。3、原告2013年11月15日出借2000万元至张某1账号，但2013年11月14日被告张某1向原告指定收款人马晓燕付款80万元（其中50万元由张某1儿子张永亨名下个体企业湛江市霞山区浩天建材商行转入)。《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。先预付利息视为还本金付款。预付利息这是一种规避格律的行为，等同于预先扣除利息。当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期待利益，如果当天即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期待利益。所以涉案借款实际出借本金为2000万元-80万=1920万元。三、《贷款合同》约定利息也不应超过年利率24%，原告主张借款利息4%违反规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方签订的《贷款合同》第二条利率约定：“本合同贷款年年利率48%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”根据《广东省小额贷款公司管理方法（试行）》（粤金[2009]10号）第27条第二款的规定：“（二）贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限未超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定”。《贷款合同》约定贷款利率明显违反法律规定，应予调整为年利率24%即月息2%。原告要求被告按4%月息偿还自2013年11月15日起至答辩人还清本息日止，依法不应支持。原告涉嫌非法违规经营，答辩人保留向有关部门举报要求给予原告惩处的权利。四、被告李萍、李梅、吕冬宁依法不应承担偿还责任。最高法院在对福建高院(2015)民一他字第9号一案的《复函》中明确规定：夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务。故此，原告向没有在相关担保合同中签字的部分被告的配偶李萍、李梅、吕冬宁主张偿还责任是不符合法律规定的。五、同意被告永胜实业公司的答辩意见。六、根据法院最新调查的证据显示，第三人马晓燕在收到借款人张某1的利息还款后，当即转移至原告的利益关系人如郑琪文和黄丽珍。根据工商资料显示，郑琪文是原告的董事。原告为黄丽珍购买相关的社保。本案诉讼过程中，被告永胜实业公司向原告偿还的本金400万元，收款人是黄丽珍。本案的主要争议是利息偿还部分。法院调取的证据证明了涉案利息收取的账户只是第三人马晓燕收集相关款项的中转账户，账户里的资金并非由其实际拥有，也没有发现该账户内有任何的消费记录。现有证据显示，款项转出的收款人比较集中，特别是法院于2020年2月27日调取的证据显示，收款方出现比较多的是郑琪文和黄丽珍，其他的转出的款项，转入了第三人马晓燕的其他工行账户。又根据法院于2020年3月12日调取的证据显示，马晓燕从自有的尾号为9472的工行账户转出的款项，归整后当即转出，特别是2014年6月5日的一笔47.6万元，收款后当即转出给郑琪文200万元，归整后又转到第三人马晓燕的其他工行账户。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，违法向答辩人追讨高息，请求法院驳回原告的所有请求。被告联润实业公司为支持其辩解向本院提交的证据有：转账说明，拟证明被告已支付6538000元利息。被告吕冬宁答辩称：答辩人对本案的借贷和黄刚保证事实均不知情，更没有在该借款担保中获取利益，黄刚是借款保证人，属个人保证债务，答辩人吕冬宁依法不应承担民事责任。夫妻共同债务主要从两个方面进行判断：一、夫妻有无共同举债的合意，若有共同举债的合意，则不论该债务带来的利益是否为夫妻共享，均视为夫妻共同债务。二、夫妻是否分享了该债务所带来的利益，尽管夫妻在事先或事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。黄刚签订《保证合同》时答辩人不在场，对本案“保证”根本不知情；答辩人没有分享本案黄刚承担保证人带来的夫妻利益，原告诉请答辩人承担连带偿还责任于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。”被告黄刚对原告所负的是保证人责任，是其个人债务，并非夫妻共同债务。类似本案的金额高达千万元的四宗案件都已在开发区法院和赤坎法院起诉，其判决结果均认定为被告黄刚的个人债务，而非夫妻共同债务。综上，被告黄刚签字对外承担保证责任，不是基于夫妻的共同生活需要以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而承担的，答辩人没有分享到黄刚的担保行为所带来的利益。据此，本案的担保之债依法应由被告黄刚负责偿还，恳请法院依法判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告吕冬宁为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、吕冬宁的身份证，拟证明被告的主体资格。2、中国农业银行股份有限公司湛江分行出具的《收入证明》，拟证明吕冬宁的月工资收入有12000元/月及吕冬宁的月工资收入在湛江地区属于高收入，日常生活不需要靠借债或者通过为他人承担担保责任获得利益来维持。3、《业务查询单》，拟证明吕冬宁生活上没有大额支出，其工资收入足以满足生活需要，不需要靠借债或者通过为他人承担担保责任获得利息来维持。4、《中国农业银行银联准贷记卡综合对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《广发银行对账单》，拟证明：（1）吕冬宁名下银行流水清单证实吕冬宁的日常收入与消费和支出情况属于持续正常状态；（2）吕冬宁的生活开支不大，其收入足以维持支出并有盈余；（3）吕冬宁没有在黄刚的《保证合同》担保中获得利息；（4）吕冬宁没有高档消费发生；（5）吕冬宁对黄刚的借款不知情，没参与借款。5、《女儿的证言》（黄颖千）、《证人证言》（黄兵），拟证明（1）黄刚平时不顾家，与吕冬宁之间的感情早已破裂，其担保行为吕冬宁不可能知情；（2）黄刚一直没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，其担保行为所获利益没有用于家庭生活。6、湛江中心人民医院的《疾病诊断证明书》、暨南大学附属第一医院急诊科病历、广东附属医院的《诊断证明书》、《出院记录》，拟证明（1）吕冬宁知道黄刚失联和得知被他人起诉后，因承受不了打击晕倒，被120送至暨南大学附属第一医院救治；（2）吕冬宁因此遭受重大精神打击，寝食难安，并患上抑郁症多次入院治疗。7、开发区法院（2016）粤0891民初178号民事判决书、湛江中院（2017）粤08民终578号之一民事裁定书，拟证明被告黄刚的担保债务属于个人债务，吕冬宁不承担夫妻共同债务的偿还责任。被告永胜实业公司向本院提交书面答辩状，答辩称：1、原告鲲鹏贷款公司并没有向联润实业公司提供过任何“借款”，答辩人对第三人郑琪文转给张某1的资金不承担保证责任。本案中，答辩人与原告鲲鹏贷款公司及联润实业公司三方签订《保证合同(企业)》，是对原告鲲鹏贷款公司及联润实业公司签订的编号为KPDK-20130002的《贷款合同(企业)》项下的债权提供保证责任，而非对第三人郑琪文转给张某1的资金提供保证责任。原告鲲鹏贷款公司是经广东省金融办批准依据《广东省小额贷款公司管理办法(试行)》(下简称“《小额贷款办法》”)设立的，其发放贷款行为就应当符合《小额贷款办法》的相关规定，而第三人郑琪文并非原告鲲鹏贷款公司的股东，依据《小额贷款办法》第26条“小额贷款公司的主要资金来源:(1)股东缴纳的资本金、捐赠资金;(2)从不超过2个银行业金融机构融入的资金，余额不得超过公司资本净额的50%。”之规定，且《贷款合同(企业)》并没有约定由第三人郑琪文出借资金，再结合整个证据链，包括借款及还款资金的流向，资金的借出及还入都与原告鲲鹏贷款公司无任何关系，故被答辩人仅是借“放款平台”给第三人郑琪文行职业发放高利贷款之实，答辩人在原告鲲鹏贷款公司实施的虚假的意思表示的欺诈行为下违背其真实意思提供了担保，根据《民法总则》第146条第1款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”及《担保法》第30条“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任”之规定，答辩人无需对第三人郑琪文转给张某1的资金承担保证责任。2、在原(2016)粤0823民初1642号案审理过程中，答辩人与原告鲲鹏贷款公司签订的《协议书》不能作为不利于答辩人的证据使用。在原(2016)粤0823民初1642号案审理过程中，因原告鲲鹏贷款公司申请诉讼保全查封了答辩人名下所有的位于湛江市霞山区********的土地[粤(2016)湛江市不动产权第0001222号]，使答辩人无法办理湛江义乌小商品批发城项目的预售许可证，答辩人在被迫无奈的情况下才和原告鲲鹏贷款公司签订《协议书》，除向原告鲲鹏贷款公司支付400万元外，还需对该借贷合同纠纷案承担连带保证责任。根据《民诉法解释》第107条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”之规定，答辩人与原告鲲鹏贷款公司签订的(协议书》不能作为不利于答辩人的证据使用。综上，请求贵院依法作出公正的判决，驳回原告鲲鹏贷款公司对答辩人的相关诉讼请求。被告永胜实业公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明被告永胜公司偿还400万元。2、原告及第三人典瑞公司在国家企业信用信息公示系统的公示信息，拟证明原告与第三人典瑞公司为关联性企业，龚秀红既是原告的股东，也是第三人典瑞公司的监事，第三人马晓燕所收取的653.80万元即是联润实业公司的还款。3、广东省人民政府金融办《关于核准湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司设立资格的通知》（粤金贷核[2013]23号），拟证明原告应当遵守《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第27条第2款关于贷款利率上下限的强制性规定，即最高不能超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍。根据被告联润实业公司、永胜实业公司的申请，本院依法调取如下证据：1、马晓燕的个人参保记录；2、马晓燕在中国农业银行湛江金沙湾支行开设的银行账户（账号：622*************472）2013年11月1日至2014年12月1日的流水明细；3、马晓燕在中国农业银行湛江金沙湾支行开设的银行账户（账号：622*************472）2013年11月15日至2014年10月23日共13笔（2013年11月15日80万元、2013年11月29日8万元、2013年11月29日40万元、2013年12月13日80万元、2014年1月14日80万元、2014年1月22日24万元、2014年2月20日80万元、2014年3月20日40万元、2014年6月5日20万元、2014年6月5日47.6万元、2014年8月5日26万元、2014年9月1日26万元、2014年10月23日26万元）流水的转账收款人信息；4、马晓燕在广东南粤银行君临海岸支行开设的银行账户（卡号：622**********794）2013年11月29日至2013年12月29日的流水明细、马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户（卡号：62220820150********）2014年1月14日至2014年7月5日的流水明细、马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户（卡号：622*************584）2014年8月5日至2014年10月1日的流水明细；5、黄丽珍、卢家欣的个人参保记录；6、工商银行账户622*************568、622*************251、201***********530的用户信息。被告占伟新、李萍、张田保、李梅、张某1、李秋、黄刚既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。第三人马晓燕、典瑞公司既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2013年11月13日，原告鲲鹏贷款公司与被告联润实业公司签订《贷款合同（企业）》（编号为KPDK-20130002），约定被告联润实业公司向原告鲲鹏贷款公司借款本金人民币2000万元，年利率按48%(月利率=年利率/12，日利率=年利率/360)计算，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，被告联润实业公司指定被告张某1（账号：622849********68678，开户银行：中国农业银行湛江康顺支行）收取原告鲲鹏贷款公司的借款。2013年11月15日，原告委托郑琪文通过银行转账方式分五次将借款本金2000万元汇入被告联润实业公司指定的收款人张某1名下银行账户。被告联润实业公司承认收到该笔借款本金。同日，被告占伟新、张田保、张某1、黄刚、永胜实业公司为被告联润实业公司上述借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。在《保证合同》中约定保证范围为借款人应向贷款人清偿全部债务，保证的期限自贷款合同约定的还款期之日起开始计算2年。被告联润实业公司向原告借款后，湛江新鹏贸易有限公司、张某1分别于2014年4月1日、2014年4月30日、2014年5月22日，转出500万元、400万元、450万元共1350万元至第三人典瑞公司名下账号为201***********530003的银行账户。被告联润实业公司主张上述转账的1350万元是偿还借款本金的，原告鲲鹏贷款公司亦认可被告联润实业公司的主张。2017年7月3日，原告鲲鹏贷款公司与被告永胜实业公司及魏长水（永胜实业公司的实际控制人）签订《协议书》。《协议书》约定，永胜实业公司在协议签订之日偿还借款400万元，在原告收到400万元还款后，原告应向本院递交《解封申请书》，解除查封永胜实业公司的部分财产，以协助永胜实业公司办理湛江市霞山区********湛江义乌小商品批发城项目的预售许可证。被告永胜实业公司还承诺对本案的借贷款承担连带保证责任。同日，原告鲲鹏贷款公司出具《汇款指定函》，指定被告永胜实业公司将400万元汇入黄丽珍开设在广东南粤银行君临海岸支行账号为622********39421的账户。2017年7月4日，被告永胜实业公司通过湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司银行账户分8次汇入原告指定的收款人黄丽珍账户共400万元。原告鲲鹏贷款公司认可上述转款的400万元为被告联润实业公司的还款，但该款项是偿还借款本金还是利息，原告与被告联润实业公司意见不一致。被告联润实业公司还主张已向原告鲲鹏贷款公司偿还了借款利息653.80万元：2013年11月14日分两笔通过湛江市浩天建材商行转入第三人马晓燕在中国农业银行账户（账号：622*************472）50万元、30万元共80万元；张某1分别于2013年11月27日、2013年12月13日、2014年1月13日、2014年1月21日、2014年2月20日、2014年3月18日、2014年4月22日、2014年5月30日、2014年6月13日、2014年7月4日、2014年8月5日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月22日向第三人马晓燕上述帐户转帐的金额分别为48万元、80万元、80万元、2.4万元、80万元、40万元、60万元、40.4万元、13万元、26万元、26万元、26万元、26万元、26万元。被告联润实业公司为证明该主张向本院提交了银行流水明细。另外，被告主张汇款的行为是按原告的要求汇款的，但不能提供原告委托第三人马晓燕收款手续等相关的证据。原告也在庭审中否认收到上述的款项。本院依法调取第三人马晓燕的参保记录，显示原告鲲鹏贷款公司在2013年8月至2014年5月为马晓燕购买了相关的社保，第三人典瑞公司在2014年6月至2014年10月为马晓燕购买了相关的社保。本院依法调取黄丽珍、卢家欣的参保记录，显示第三人典瑞公司在2014年11月至2016年1月、原告鲲鹏贷款公司在2019年8月至2020年4月为黄丽珍购买了相关的社保；湛江欧瑞贸易有限公司在2014年7月至2016年1月、原告鲲鹏贷款公司在2019年12月至2020年4月为卢家欣购买了相关的社保。本院依法调取第三人马晓燕在中国农业银行湛江金沙湾支行开设的银行账户（账号：622*************472）2013年11月1日至2014年12月1日的流水明细、2013年11月15日至2014年10月23日共13笔流水的转账收款人信息、在广东南粤银行君临海岸支行开设的银行账户（卡号：622**********794）2013年11月29日至2013年12月29日的流水明细、在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户（卡号：622*************572）2014年1月14日至2014年7月5日的流水明细、2014年8月5日至2014年10月1日的流水明细、工商银行账户622*************568、622*************251、201***********530的用户信息显示张某1转账653.80万元给第三人马晓燕后款项的去向情况如下：1、2013年11月14日收款80万元，次日转出80万元到郑琪文银行账户；2、2013年11月27日收款48万元，11月29日分别转出8万元及40万元共48万元到马晓燕在广东南粤银行君临海岸支行开设的银行账户及湛江市泽国水产有限公司；3、2013年12月13日收款80万元，同日转出80万元给郑琪文；4、2014年1月13日收款80万元，次日转出80万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出100万元至第三人典瑞公司账号为201***********530的银行账户；5、2014年1月21日收款2.4万元，次日转出2.4万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出至卢家欣账号为622*************568的银行账户；6、2014年2月20日收款80万元，同日转出80万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出至卢家欣账号为622*************568的银行账户；7、2014年3月18日收款40万元,3月20日转出40万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出至第三人典瑞公司账号为201***********530的银行账户；8、2014年4月22日收款60万元，次日转出60万元至卢家欣银行账户（账号：622*************074）；9、2014年5月30日收款40.4万元；10、2014年6月13日收款13万元；11、2014年7月4日收款26万元，7月10日转出26万元；12、2014年8月5日收款26万元，同日转出26万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出至卢家欣账号为622*************568的银行账户；13、2014年8月26日收款26万元，9月1日分别转出2.6万元及23.39万元共25.99万元至马晓燕在中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行开设的银行账户，随后又转出至卢家欣账号为622*************568的银行账户；14、2014年9月26日收款26万元；15、2014年10月22日收款26万元，次日转出26万元至黄丽珍银行账户。原告鲲鹏贷款公司、第三人典瑞公司在国家企业信用信息公示系统的公示信息显示：郑琪文是原告的董事，龚秀红既是原告的董事又是第三人典瑞公司的董事。被告联润实业公司借款时，法定代表人为占伟新，现变更为张某1；被告永胜实业公司提供担保时，法定代表人为张某1，现变更为温某1。被告联润实业公司庭审称在借款时张某1为公司股东，也是公司的实际控制人，借款由张某1使用。被告永胜实业公司辩称为联润实业公司借款提供担保时未经公司决议私自提供了担保，对其担保行为不予认可。被告占伟新与李萍是夫妻关系，被告张田保与李梅是夫妻关系，被告张某1与李秋是夫妻关系，被告黄刚和吕冬宁是夫妻关系。本院出具的《预交受理费通知书》显示，原告于2016年11月8日向本院提交起诉材料，向本案的被告主张权利。本院认为：根据最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷司法解释》”）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”该规定明确排除了《民间借贷司法解释》在金融机构借贷法律纠纷领域的适用。2008年5月4日、中国人民银行、银监会发布《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）第二条规定：“申请设立小额贷款公司，应向省级政府主管部门提出正式申请，经批准后，到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。此外，还应在五个工作日内向当地公安机关、中国银行业监督管理委员会派出机构和中国人民银行分支机构报送相关资料。”，设立小额贷款公司无须银监会或中国人民银行审批，其批准权限为省级人民政府的相关主管部门，无须向银监会申请并取得《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》。因此，本院认为，本案的案由应为民间借贷纠纷，适用最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于被告联润实业公司对于诉讼时效的抗辩问题。2013年11月13日，原告鲲鹏贷款公司与被告联润实业公司签订《贷款合同（企业）》约定借款的期限自2013年11月13日起至2014年11月13日，因此，原告应于在2016年11月12日前向被告方主张权利。根据本院出具的《预交受理费通知书》显示，原告已于2016年11月8日向本院提交起诉材料，向本案的被告主张权利，尚未超出法定的诉讼时效规定的期限，因此，对被告联润实业公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见不予以采纳。本案的争议焦点在于被告联润实业公司主张在2013年11月14日至2014年10月22日向马晓燕账户汇入15笔款共653.80万元及被告湛江永胜实业有限公司主张在2017年7月4月偿还的400万元，是否用于偿还本案的借款本息问题。被告联润实业公司主张自2013年11月14日至2014年10月22日向马晓燕在中国农业银行账户（账号:622*************472）汇入653.80万元是根据原告的指定还款的，但不能提供原告出具的书面委托书,且原告否认收到上述的款项。经本院调取的证据显示，借款发生时马晓燕为原告的职工，马晓燕在收取张某115笔款共653.80万元中，其中有11笔款在马晓燕收款后随即转出给了郑琪文（也是借款2000万元的转款人）、黄丽珍、第三人典瑞公司或卢家欣。郑琪文是本案借款2000万元的转款人，也是原告公司的董事，第三人典瑞公司是被告还款1350万元的指定收款人，黄丽珍是被告还款400万元的指定收款人，卢家欣是原告的职员。653.80万元中大部分款项的收款人与原告有关联，而且马晓燕、黄丽珍在本案中的收款银行账户进出款项较大，资金往来较为频繁，消费记录较少，与被告张某1除上述653.80万元的转款有联系外，并无其他资金往来;再者,原告作为贷款公司，是以贷款获取利息为目的，但在本案中，《贷款合同（企业）》约定偿还的顺序为先还贷款利息再还贷款本金，原告只认可被告偿还的款项都是贷款本金，没有偿还贷款利息，这不符合常理。综合上述情况分析，可认定被告张某1是受原告指定将653.80万元打入马晓燕银行账户，原告为653.80万元的实际收款人。关于借款本金。原告鲲鹏贷款公司与被告联润实业公司签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合同当属合法有效。《贷款合同（企业）》约定借款本金为2000万元，利息按月利率4%计算，即每月利息80万元。在签订《贷款合同》后的第二天，张某1向马晓燕转款80万元，该款项符合借款1个月的利息数额，而且80万元最终转到原告公司董事郑琪文的银行账户，同日再由郑琪文汇出2000万元借款到张某1银行账户。原告在还没有提供借款时，被告已提前付款80万元，该款项的出入账时间及去向，足以证明原告在出借借款时已预先扣除一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，预先扣除的利息不能作为借款本金计算，借款本金应以原告实际给付的金额为准，因此，本院依法认定被告联润实业公司向原告借款1920万元。关于借款利息。根据《民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定年利率48%违反法律规定。被告已经还款的部分应按月利率3%计算利息，尚未还款部分的利息则应按月利率2%计算。由于原、被告双方在《贷款合同（企业）》第十一条约定偿还的顺序为先偿还逾期贷款或挪用的罚息、复利，再偿还贷款本金。因此，对于被告张某1在2013年11月27日至2014年10月22日偿还的573.80万元及被告湛江永胜实业有限公司在2017年7月4月偿还的400万元，应按先偿还利息后偿还本金的顺序偿还，且利息按月利率3%计算，超出部分冲减借款本金。另，原告与被告联润实业公司共同确认1350万元为偿还借款本金。经核算，至2014年8月26日，被告联润实业公司已全部偿还本案的借款本金及利息（详见附表），原告请求被告联润实业公司偿还借款本金650万元及利息没有事实依据，本院不予支持。被告占伟新、张田保、张某1、黄刚、永胜实业公司签订了《保证合同》，为被告联润实业公司的借款提供连带责任保证担保。但被告联润实业公司已全部偿还本案的借款本金及利息，原告要求被告占伟新、张田保、张某1、黄刚、永胜实业公司对本案借款本息负连带清偿责任的主张没有事实依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，认定夫妻共同债务以家庭日常生活需要所负的债务为标准。在本案中，担保人签字为该笔债务承担担保责任并不是为家庭日常生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，担保人的配偶李萍、李梅、李秋、吕冬宁对上述的借款本息应不负连带清偿责任。因此，对原告要求被告李萍、李梅、李秋、吕冬宁对本案借款本息负连带清偿责任的主张依法不予以支持。被告占伟新、李萍、张田保、李梅、张某1、李秋、黄刚、第三人马晓燕、典瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费149300元，诉讼保全费5000元共154300元由原告湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄审 判 员  王月波人民陪审员  黄小娜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附表：被告联润实业公司还款情况表借款本金（元）起息时间还款时间每天利息（元/天，日利率0.001）计息天数（天）当期利息（元）还款金额（元）偿还利息（元）偿还本金（元）192000002013.11.152013.11.2619200122304000欠230400019200000--2013.11.27----230400480000230400249600189504002013.11.272013.12.1218950.4016303206.400欠303206.40018950400--2013.12.13----303206.40800000303206.40496793.6018453606.402013.12.132014.1.1218453.6031572061.600欠572061.60018453606.40--2014.1.13----572061.60800000572061.60227938.40182256682014.1.132014.1.2118225.669164030.9424000还24000，欠140030.940借款本金（元）起息时间还款时间每天利息（元/天，日利率0.001）计息天数（天）当期利息（元）还款金额（元）偿还利息（元）偿还本金（元）182256682014.1.222014.2.1918225.6629528544.140欠668575.08018225668--2014.2.20----668575.08800000668575.08131424.9218094243.082014.2.202014.3.1818094.2427488544.48400000还400000，欠88544.48018094243.082014.3.192014.3.3118094.2413235225.120欠323769.60018094243.08--2014.4.1------5000000欠323769.60500000013094243.082014.4.12014.4.2113094.2421274979.040欠598748.64013094243.08--2014.4.22----598748.64600000598748.641251.36借款本金（元）起息时间还款时间每天利息（元/天，日利率0.001）计息天数（天）当期利息（元）还款金额（元）偿还利息（元）偿还本金（元）13092991.722014.4.222014.4.2913092.998104743.920欠104743.92013092991.72--2014.4.30------4000000欠104743.9240000009092991.722014.4.302014.5.219092.9922200045.780欠304789.7009092991.72--2014.5.22------4500000欠304789.7045000004592991.722014.5.222014.5.294592.99836743.920欠341533.6204592991.72--2014.5.30----341533.62404000341533.6262466.384530525.342014.5.302014.6.124530.521463427.280欠63427.2804530525.34--2014.6.13----63427.2813000063427.2866572.72借款本金（元）起息时间还款时间每天利息（元/天，日利率0.001）计息天数（天）当期利息（元）还款金额（元）偿还利息（元）偿还本金（元）4463952.622014.6.132014.7.34463.952193742.950欠93742.9504463952.62--2014.7.4----93742.95426000093742.954166257.05297695.572014.7.42014.8.4297.69329526.080欠9526.080297695.57--2014.8.5----9526.082600009526.08250473.9247221.652014.8.52014.8.2547.2221991.620欠991.62047221.65--2014.8.26----991.62260000991.6247221.65，多还211786.730--2014.9.26------260000----0--2014.10.22------260000----备注：1、日利率=年利率36%÷360=0.0012、当日的还款在偿还所欠利息之后多出部分用于扣减借款本金。再以还款之后所欠的本金计算利息。