山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初72号原告：李永强，男，1975年2月25日生，汉族，左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：武吉，怀仁市云中镇法律服务所法律工作者。被告：刘港，男，1986年6月6日生，汉族，河北省保定市满城县人，现住河北省保定市满城县。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地河北省保定市竞秀区乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，任经理。委托诉讼代理人：顼宁晓、张继东，该单位员工。原告李永强与被告刘港、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因新冠疫情防控身处外省的被告方当事人无法到庭参加诉讼，本院从1月25日诉讼中止至4月1日正式恢复诉讼。原告李永强于4月2日申请对自身伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定机构于6月4日将鉴定意见书寄交我院。本案依法适用简易程序，于6月12日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人武吉、被告永安财险保定公司的委托诉讼代理人张继东参加了诉讼，被告刘港经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等共计159564.02元。后当庭变更要求赔偿的金额为215929.02元。事实和理由：2019年5月20日，驾驶二轮摩托车的李永强在怀仁市陈家堡佳隆旺洗煤厂附近超越同向行驶左转弯的重型半挂车时发生碰撞，后又被刘港驾驶×××冀FFC**号重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成李永强受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，左转弯的重型半挂车逃逸，刘港报警后驶离现场。经怀仁市公安局交通管理大队认定，左转弯的重型半挂车、被告刘港均应负本次事故的主要责任，李永强负次要责任。刘港驾驶的×××冀FFC**号车在被告永安财险保定公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，李永强在怀仁市人民医院和大同市第五人民医院治疗。李永强的伤情经司法鉴定构成二处十级伤残，后期治疗费为7000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。现因李永强的损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。被告刘港未答辩。被告永安财险保定公司辩称：对事故车辆在我公司投保交强险及商业险的情况认可，但是事故发生的第一时间被保险人刘港未报险，且涉事车辆现已转让，在未对涉事车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证进行查验的情况下，不能确定是否属于保险责任，我公司不应承担商业险赔偿责任。在核实无保险免责情形下，受害人的损失应由我公司与另一主责车辆在交强险限额内共同承担。对住院伙食补助和营养费应按每天30元计算。误工和护理没有完税证明的情况下应按居民服务业计算，二次手术费未实际发生，应在发生后另行起诉。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔项目。其它在质证时一并陈述。原告李永强为支持自己的主张提供以下证据：原告的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；怀仁市公安局交通管理大队2019年12月18日作出的怀公交认字（2019）第191056号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。被告刘港所驾车辆的交强险、商业险保单抄件的复印件各1份，证明被告刘港驾驶的×××号车在被告永安财险保定公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险、不计免赔，且事故发生在保险期内。原告李永强在大同市第五人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历复印件各1份及门诊票据23张、住院医疗、住院医疗费票据1张和用药清单民医院门诊急救时的医疗费票据14张，以及院外购药收据2张，证明原告李永强在大同市第三人民医院住院治疗36天，支出医疗费、药费共计55178.02元。女儿李梅和儿子李佳臻的常住人口登记卡复印件各1份，用以证明子女作为被抚养人的情况。父亲李生云、母亲贺美英的常住人口登记卡复印件各1份、左云县马道头乡派出所及潘家窑村民委员会共同出具的证明材料1份，用以证明父母作为被抚养人的情况。山西中宇司法鉴定中心受怀仁市公安局交通管理大队委托于2019年10月23日作出的中鉴（2019）临鉴字第098号司法鉴定意见书，用以证明李永强肩部、背部及肘部损伤符合由速度较快后方车辆由右后向前一次性直接作用所形成。山西卓信司法鉴定所于2020年5月18日作出的卓信司鉴所（2020）临鉴字第067号司法鉴定意见书及电子版鉴定费票据1张3500元、鉴定时检查费票据1张270元，证明原告李永强需要后续治疗费7000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日，支出鉴定费用3770元。摩托车的维修发票及维修清单复印件各1份、照片2张，证明自己所驾摩托车因事故损坏情况及维修支出1780元。银行卡交易明细清单复印件1份、误工证明材料1份，证明原告事故发生前8个月每月收入情况，用以证明应按每月10000元计算误工费。被告永安财险保定公司提供营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明永安财险保定公司为非法人的其他组织，负责人是张坚。被告永安财险保定公司对原告李永强提供的前8组证据真实性均无异议，但对第8组证据中鉴定结论的三期评定认为偏高；对第9组证据不予认可，认为从发票的时间、照片内容和清单上无法看出与本案的关联性，仅同意赔付1000元车损；对第10组证据不予认可，认为原告主张的收入已超个税起征点却无完税证明，且无用工合同和用工单位营业执照等相关证据；对其它证据请依法予以认定。对被告永安财险保定公司提供的证据，李永强无异议。刘港无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：2019年5月20日，驾驶二轮摩托车的李永强在怀仁市210线佳隆旺洗煤厂附近超越同向行驶左转弯的重型半挂车时发生碰撞，后又被刘港驾驶×××冀FFC**号重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成李永强受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后左转弯的重型半挂车逃逸，刘港报警后驶离现场。经怀仁市公安局交通管理大队认定，左转弯的重型半挂车、被告刘港均应负本次事故的主要责任，李永强负次要责任。刘港驾驶的×××号车在永安财险保定公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，李永强在怀仁市人民医院急救，后在大同市第五人民医院住院治疗。李永强的伤情经司法鉴定，有二处构成十级伤残，需要后期治疗费7000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。另查明，刘港所驾驶的×××冀FFC**号重型半挂牵引车登记的所有人为葛浩，事故发生时，刘港系×××交强险和商业险的被保险人和驾驶人，驾驶证准驾车型为A2，有合格的驾驶资格。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用。本起交通事故，根据怀仁市公安局交通管理大队作出的事故责任认定书可以看出，刘港驾驶的×××冀FFC**号车与逃逸的左转弯重型半挂车分别实施的过错行为间接结合造成了李永强受伤、摩托车受损的同一损害后果，经交警部门认定左转弯的重型半挂车与刘港均对事故负主要责任，李永强负次要责任，故对李永强所受损害，侵权人刘港和左转弯重型半挂车的驾驶人或管理人应各负担35%的赔偿责任，李永强自负30%的责任。刘港所驾驶车辆在永安财险保定公司投保了交强险和商业三者险，对于本起交通事故的发生经过、事故车辆及驾驶人员的基本情况、事故成因及责任划分，有事故认定书可以证实，对事故车辆的驾驶人从业资格证是否有效年检、是否存在其它保险免责情形，举证责任在承保保险的被告永安财险保定公司一方，故在没有证据证明存在免责事由的情形下，被告永安财险保定公司不承担保险理赔责任的抗辩主张，不予支持。根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，对于原告的损失，应先由永安财险保定公司和承担逃逸的左转弯重型半挂车交强险义务的人在交强险各项责任限额之和内赔偿，对超出交强险限额之和的部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例由永安财险保定公司承担35%的赔偿责任。被告刘港经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，不影响本案的审理。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费，原告李永强受伤在怀仁市人民医院和大同市第五人民医院治疗所支出的医疗费用50698.02元，均有正规的票据证实，应予支持，外购药品4480元非正规发票，且无医嘱处方，不予支持。住院伙食补助费，根据原告李永强住院病历显示的实际住院天数为36天，住院伙食，住院伙食补助费核定为100元×36天=3600元v>营养费，原告李永强主张的营养费有鉴定机构出具的鉴定意见予以支持，对其营养费按每天50元，根据鉴定意见计算90日，核定为4500元。后续治疗费，根据鉴定意见，必然发生的后续治疗费核定为7000元。被告永安财险保定公司主张实际发生再另处起诉的意见，因与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定不符，故不予支持。护理费，对原告李永强的护理期按鉴定机构意见核定为60日，对从事护理工作的人员参照居民服务业从业人员平均工资，按1人计算，护理费核定为46693元÷365天×60天≈7676元。误工费，误工期参照鉴定机构的意见确定为180日，原告李永强在受伤后收入确受影响，但由于其未提供用工的社保证明、劳动合同或其它能证明参工真实性的相关证据，仅凭其所提供的银行卡交易明细清单不能证明其最近三年的平均收入状况，而且依该证据看，李永强受伤住院后银行卡仍有进帐，其主张的月收入超过个税起征点却又无完税证明，故对主张误工费应按每月平均收入10000元计算的意见，本院不予采信，对其误工费可参照居民服务业从业人员平均工资，核定为46693元÷365天×180天≈23027元。残疾赔偿金，原告李永强主张按农村居民标准计算自身赔偿，不违反法律规定亦不损害他人利益，应予支持，同时参照山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第二条规定，对农村居民按“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准计算赔偿；因李永强有两处十级伤残，对其残疾赔偿系数确定为11%，残疾赔偿金应核定为（11750+9172）元×20年×11%≈46028元。被告永安财险保定公司对原告李永强主张的被抚养人有父亲李生云、母亲贺美英、女儿李梅、儿子李佳臻无异议，李永强主张被抚养人生活费均按农村居民标准计算，应予支持；在李永强5月18日被评定为伤残时，李梅差5个月满18周岁，计为9172元÷12个月×5个月÷2人×11%≈210元；李佳臻已年满3周岁，计15年，为9172元×15年÷2人×11%≈7567元；李生云出生于1949年，计算被抚养人生活费时超过60周岁每增加1岁应扣减1年，计9年，为9172元×9年÷4人×11%≈2270元；贺美英出生于1951年，计11年，为9172元×11年÷4人×11%≈2775元；但是由于被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费合计应为12611元，全部计入残疾赔偿金，共计为58639元。精神抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故造成的后果严重，致原告李永强构成两处伤残，故对原告李永强主张的精神损害抚慰金支持5500元，优先在交强险中赔偿。交通费，原告支出交通费确属必要，考虑到原告在大同市住院且前往朔州市进行司法鉴定等实际情况，对原告的交通费酌情认定为500元。车损，原告虽提供了大同市开发区电商永久车行出具的维修清单、正规发票和车损照片2张，但该发票不足以证明与事故受损摩托车之间的关联性，参考被告永安财险保定公司的质证意见，对原告主张的车损酌定为1000元。鉴定费，鉴定机构收取鉴定费后出具了正规发票3500元，并收取鉴定检查费用270元，该3770元的支出是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人即被告永安财险保定公司承担。诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告永安财险保定公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。以上各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总额为65798.02元，先由被告永安财险保定公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出永安财险保定公司和逃逸的左转弯重型半挂车应有交强险医疗费赔偿限额之和的部分45798.02元，由被告永安财险保定公司在商业三者险责任限额内承担35%，即16029元；；车损、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费总额为100112元,未超出永安财险保定公司和逃逸的左转弯重型半挂车应有交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额各分项的总和，故商业三者险对该部分不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，被告永安财险保定公司与逃逸的左转弯重型半挂车交强险的投保义务人或承保公司在该项责任限额内按比例赔偿。但基于交强险的社会公益特性和对受害第三人的充分保护，由于对逃逸的左转弯重型半挂车投保交强险的具体情况无法确定，依据上述《解释》第二十一条第三款的立法精神，原告请求先由永安财险保定公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。综上，被告永安财险保定公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先赔偿99112元，在交强险财产损失赔偿限额内先赔偿车损1000元，就超出其应承担的部分可向另一侵权人左转弯重型半挂车的赔偿责任承担人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项赔偿限额内支付原告李永强110112元，在商业三者险赔偿限额内支付原告李永强16029元，合计为126141元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，原告李永强已预交，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○二○年六月十二日书记员 魏灵灵