山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1601号 原告李某1，男，1942年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人高磊，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告李某2，男，1965年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告李某3，男，1970年10月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告邱某，男，1994年4月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告李某1诉被告李某2、李某3、邱某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高磊，被告李某2，被告李某3及其委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2007年9月5日的田秀英自书遗嘱内容有效；2、请求依法确认位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号××号楼××单元××号的房产为原告与被告李某2共同所有，其中原告占50%的份额；3、诉讼费用由原、被告依法分担。事实与理由：原告与立遗嘱人田秀英系夫妻关系，共生育三个子女，分别为：长子李某2，次女李春秀，三子李某3。田秀英于2012年12月2日因病去世，次女李春秀于2017年11月30日因病去世，李春秀只生育一个子女邱某。原告与妻子田秀英于2007年9月5日共同立下遗嘱，对遗产作出了安排：“我夫妻二人去世后，所遗留的合法财产由长子李某2继承，归其个人所有”。原告夫妻主要的共同财产是位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号××号楼××单元××号的两处房产。现因原告妻子田秀英已去世，该共同财产的二分之一为其遗产，根据田秀英的遗嘱，其遗产应由长子李某2继承，归其个人所有。现该两处房产面临拆迁，因被告李某3对房屋权属及份额持有异议，导致原告及长子李某2无法与村集体签订相关协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告李某2辩称，遗嘱怎么说的就怎么办。 被告李某3辩称，原告所述与事实严重不符，涉案位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号××号楼××单元××号所有权人均为被告李某3，其中位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××室自2005年9月3日拆迁安置至今一直由李某3及家人实际占有和使用，潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号自2007年2月5日拆迁安置至今一直亦由被告李某3及家人实际占有和使用；涉案两处楼房安置之前原、被告已经分家，被告李某2分得位于潍坊市奎文区××村××庄××房，被告李某3分得位于潍坊市奎文区××村××层楼一处，本案涉案的两处房产均是按照当时的拆迁政策以及李某3分得的二层楼和李某3缴纳的房款、煤气开通费换得的，是被告李某3的个人财产，非被继承人田秀英的遗产，也不是原告的个人财产；另根据继承法第八条的规定，继承权提起的诉讼时效是两年，自继承人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告的起诉已过法定诉讼时效。 被告邱某未参加庭审，但庭后提供书面答辩放弃继承。 经审理查明，被继承人田秀英与原告李某1系夫妻关系，婚内生育三个子女，长子李某2、次女李春秀、三子李某3。被继承人田秀英于2014年12月2日去世。李春秀于2017年11月30日去世。2014年10月20日，李春秀与其丈夫邱大军离婚。被告邱某系李春秀唯一婚生子。 被继承人田秀英与原告李某1在奎文区××街道××村××房，一套二层楼房。平房分给长子李某2，在2002年通过奎文区人民法院执行案件，该平房与奎文区北苑办事处达成和解，抵顶了被告李某2的债务；二层楼房由被继承人田秀英与原告李某1及被告李某3一家共同居住，在2005年时拆迁时安置两处房产。第一套安置房位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号，房产于2005年安置后，被继承人田秀英与原告李某1及被告李某3一家在此居住；2007年分得位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号××房，被告李某3一家搬至该房产居住。被继承人田秀英与原告李某1一直在潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号房产内居住。 2007年9月5日，被继承人田秀英与原告李某1共同立有遗嘱一份，载明：“立嘱人：李某1，男，1942年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区××村。立嘱人：田秀英，女，1945年1月19日生，汉族，住潍坊市奎文区××村。立遗嘱二人系夫妻关系。订立遗嘱人的财产情况：有楼房则尔庄村东区4号楼6单元102室，73多平方，地下室8多平方。我夫妻二人去世后，所遗留的合法财产由长子李某2继承，归其个人所有”。落款时间为2007年9月5日。被继承人田秀英与原告李某1均在下方签字捺手印。并有见证人于某、何某签字捺手印。于某出庭作证称：该遗嘱系被继承人田秀英亲自书写后，由被继承人田秀英与原告李某1分别亲自签字捺手印。 原告李某1与被告李某3均提交2005年9月1日签订的甲方均为潍坊市奎文区北苑街道办事处则尔庄村民委员会拆迁合同两份及拆迁安置表两份，其中，载明“乙方选要69㎡楼房一套”的拆迁合同乙方落款为“李某1、李晓梅”，载明“乙方选要卧龙东街原福利玻璃厂院内新盖（2006年竣工）的93.15㎡楼房壹套”的拆迁合同乙方落款处为“李晓梅”。拆迁安置补偿表表头处均载明“拆迁户：李某1”。原告李某1提交拆迁旧房面积测量计算表一份，证明本案涉案房产均系其所有旧房拆迁所得；被告李某3提交收款票据两份、收款收据一份、交接书两份，证明涉案两套房产的拆迁安置材料是被告李某3的妻子李晓梅办理的，同时涉案房产的楼款、煤气开通费是由李晓梅交付的。 庭审中，被告李某3主张分家时分得二层楼一套，原告及被告李某2不予认可。被告李某3对田秀英自书遗嘱的自书内容、签名、形成时间均有异议，但在本院限定期限内未提供证据予以反驳。 另被告李某3主张该案超过法定诉讼时效。 以上事实，有原告提供的原告的妻子田秀英死亡证明、火化证、销户证明、李春秀火化证和销户证明、邱某与李春秀的母子关系证明、邱某的出生证和身份证、遗嘱、田秀英的房产证明、拆迁合同、拆迁安置结算表、拆迁旧房面积测量计算表、证明；被告李某3提交的则尔庄村村民委员会证明、交接书、拆迁合同、录音文字、光盘及证人田某、于某的证人证言、当事人陈述等在案为证。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承分为法定继承与遗嘱继承。本案被继承人田秀英生前留有自书遗嘱，被告李某3虽对该遗嘱持有异议，但未提供相应证据予以反驳其真实性，故该遗嘱合法有效，本案遗产应按自书遗嘱予以继承。涉案遗嘱明确载明订立遗嘱人的财产情况为则尔庄村东区4号楼6单元102室及地下室，故该遗嘱处分遗产应为则尔庄村东区4号楼6单元102室及地下室。原告主张潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号的房产也系遗产，因原告与被继承人田秀英的遗嘱中，并未列明该房产，且该房产系继承人田秀英与原告李某1及被告李某3一家共同居住的二层楼拆迁所得，李某3一家现居住该房屋，故该房产不宜作为遗产处置。原告要求分割该房产的主张于法无据，本院不予支持。位于潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××的房产系被继承人田秀英与原告李某1及被告李某3一家共同所有房产拆迁所得，且被告李某3已安置在奎文区××路××号××村××号楼××单元××号房产，潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××的房产应归被继承人田秀英及原告李某1所有，被继承人田秀英依法处置自己的遗产，本院应予支持，故按被继承人田秀英生前留有自书遗嘱的内容，本院认定潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××的房产为原告李某1与被告李某2共同所有，各占50%份额。 被告李某3辩称原告的起诉已过两年法定诉讼时效，因该案系继承权纠纷，诉讼时效应自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被告该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、潍坊市奎文区××路××号××村××号楼××单元××号的房产为原告李某1与被告李某2共同所有，各占50%份额。 二、驳回原告李某1的其它诉讼请求 案件受理费7552元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郭 晓