苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14249号原告：陆海男（曾用名：陆文华），男，1963年5月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳勤，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：邱天，男，1993年10月18日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：邱惠红，男，1972年5月22日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：唐雪琴，女，1971年8月27日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州红发实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道谈埂路**。法定代表人：唐立新，执行董事。被告：苏州宝凯电子科技有限公司，，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村法定代表人：张加东，执行董事。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师，代理上列五被告。原告陆海男与被告邱天、邱惠红、唐雪琴、苏州红发实业有限公司（以下简称红发公司）、苏州宝凯电子科技有限公司（以下简称宝凯公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，由审判员柳蓓菁依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告陆海男的委托诉讼代理人陆青青、李艳勤到庭参加诉讼，被告邱天、邱惠红、唐雪琴、红发公司、宝凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱天返还原告股权转让款人民币2193763元、利息383401.87元及逾期利息35526元(自2019年10月20日起暂计至2019年12月12日，自2019年12月13日起，以2193763元为基数，按年利息11%计算至实际清偿之日止)；2、依法判令被告邱天支付原告为实现债权而支出的律师费50000元、财产保全担保费用3000元；3、依法判令被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司对上述第1项、第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月18日原告与被告邱天签订《协议》一份，约定被告邱天将其名下所持有的苏州红发实业有限公司5%的股权转让给原告，转让金额为375万元(其中原告需支付被告邱天货币资金2193763元、承担银行贷款1556237元)。该协议签订后，原告按约履行了出资义务，然被告邱天却以各种理由拖延办理工商变更登记手续。后原被告于2019年8月17日签订《协议书》一份，约定解除双方于2018年1月18日签订的《协议》，并由被告邱天返还原告己付的货币资金及利息，同时由被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司对《协议书》项下被告邱天的全部债务承担连带担保责任。然被告邱天却未按约支付款项并拖延至今。原告认为，双方签订的《协议书》系真实意思表示，合法有效，受法律保护；被告邱天拒绝付款的行为己属违约，除支付本金外还应按照约定支付利息；另外，根据《担保法》的相关规定，被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司应当对被告邱天的全部债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告邱天、邱惠红、唐雪琴、红发公司、宝凯公司提交书面意见，1、对原被告之间的股权转让事宜予以确认，双方原商定由原告出资购买邱天持有的红发公司的股权，后经协商一致达成协议书，对相应股权转让款的退让等达成一致意见。2、对于已还的款项，协议约定了分次偿还的本金及计息，在未明确约定先息后本的前提下，应按比例逐步抵扣。被告支付的钱款均是归还原告转让款，不存在分红的说法。3、红发公司、宝凯公司的担保行为未取得股东会决议，原告对企业内部的股权结构是明知的，在明知红发公司、宝凯公司没有股东会决议的前提下要求其提供担保，该担保行为无效，红发公司作为目标公司提供担保也不合适。4、协议约定违约方承担守约方实现债权费用的约定，该约定不能做扩大解释，不必然包括律师费，律师费用的承担，应由双方明确约定才生效。对于财产保全费用，应提交正式票据，并非填写的收据。5、原告申请财产保全的担保不必须使用第三方保险公司，该行为加重了被告责任，担保费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州红发实业有限公司于2010年1月27日成立，现注册资本为500万元，法定代表人唐立新，股东为陈志华、邱天、邱荣明、朱小男。2018年1月，原告（乙方）、被告邱天（甲方）签订协议1份，载明，红发公司目前由邱荣明、邱天、陈志华、郭福英、全海峰、张金荣15%、归大香出资组成，其中股份：邱荣明11.5%、邱天23.5%、陈志华10%、郭福英20%、全海峰15%、张金荣15%、归大香5%。邱天将其所的5%股权转让给陆海男，转让金额375万元，其中陆海男支付给邱天货币资金2193763元，承担红发公司银行贷款1556237元。红发公司股权金额按7500万元计算。红发公司现有出让土地约30亩、厂房面积45000平方米(其中有证32900平方米，无证12100平方米)，截止2018年1月17日有吴江农村商业银行贷款31124730.69元。红发公司目前除银行贷款31124730.69元外无其它债务。红发公司每年需偿还银行贷款本息544万元，每年5月、11月各付贷款本息272万元，银行贷款本息由各股东按各自占公司股权比例负责偿付，本息汇入公司账户，如有谁拖延支付本息成损失，则由责任方负责赔偿。公司收益扣除费用后按各自股权比例及时分配。邱天承诺红发公司截止2018年1月17日除吴江农村商业银行贷款31124730.69元外，目前无其它债权债务、税款，如发生的债权债务、税款是2018年1月17日以前之事同陆海男无关，均由以前的股东承担责任。各方签字后5日内陆海男应支付货币资金2193763元。2018年1月18日，原告向被告邱天分别转账100万元、50万元；2018年6月14日，原告向被告邱天转账20万元；2018年6月15日，原告向被告邱天转账20万元；2018年6月16日，原告向被告邱天转账10万元；2018年8月24日，原告向被告邱天分别转账10万元、93763元，合计2193763元。2019年8月17日，原被告签订《协议书》1份，抬头写明，甲方邱天、乙方陆海男。协议中载明，2018年1月18日甲乙双方签订了关于股权转让的《协议》一份，甲方将其名下所有的苏州红发实业有限公司5%的股权转让给乙方，转让金额为375万元；其中乙方支付给甲方货币资金2193763元，承担红发公司银行贷款1556237元。后因甲方原因，股权转让未成功，邱天实际收到陆海男货币资金2193763元。甲乙双方经过充分协商，就相关事宜，达成以下协议，以兹双方共同遵守：甲乙双方确认2018年1月18日签订的关于股权转让的《协议》合法有效，本协议签订后原协议自动解除。二、甲乙双方确认，甲方结欠乙方本金共计人民币2193763元；该笔款项甲方的还款方式为(包括利息)：(1)2019年10月20日前支付给乙方本金410248.92元；支付利息：383401.87元；合计793650元；(2)2020年5月20日前支付本金给乙方681290.4元；支付利息：112361.39元；合计793650元；(3)2020年10月20日前支付本金给乙方744052.72元；支付利息：49600.07元；合计793650元；(4)2021年5月20日前支付本金给乙方358170.95元；支付利息：22564.77元；合计380735元。三、甲方如有任意一期未足额支付本息的，乙方有权就全部未付款项(包括未到期的)一并向法院提起诉讼，另外甲方需按照11%的年利息结算利息并承担乙方实现债权的费用。四、甲方父亲邱惠红、母亲唐雪琴、苏州红发实业有限公司、苏州宝凯电子科技有限公司各自同意为甲方在本协议项下的全部债务提供连带责任担保。协议书尾部显示甲方邱天签字捺印、乙方陆海男签字、担保人（一）邱惠红签字、担保人（二）唐雪琴签字、担保人（三）加盖红发公司公章及唐立新印鉴、担保人（四）加盖宝凯公司公章及张加东印鉴。因被告未按照协议书内容履行，原告诉至法院。本案审理期间，包银峰于2020年1月19日向原告转账815475元。原告表示，包银峰是被告邱天、邱惠红指定的付款人员，并称，邱惠红表示系支付第一期款项，即已结清第一期款项，但原告认为应先扣除利息，后扣除本金，该案件之前被告方并未退还任何款项，诉讼期间履行的款项原告主张的扣除方式为：按照年息11%，以主张转让款2193763元为基数，从2018年1月18日计算至2020年1月19日止，先扣除该部分得出的利息。原告为本案诉讼，委托江苏蓝之天律师事务所，签订聘请律师合同1份，约定律师基础办案费5万元，江苏蓝之天律师事务所开具江苏增值税普通发票1份。原告另与江苏泽锐诉讼担保有限公司签订诉讼财产保全委托担保合同1份，约定担保服务费3000元，江苏泽锐诉讼担保有限公司出具收据1份。另查明，苏州宝凯电子科技有限公司于2014年7月9日成立，现注册资本为2000万元，法定代表人张加东，股东为邱天、葛仁兰、严秀根。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告与被告邱天签订协议书明确邱天退还股权转让款金额、利息、付款方式，双方应按照约定履行。现被告仅归还部分款项，故原告据此要求被告支付剩余款项及利息的意见，本院予以采纳。对被告尚欠的款项的利息，原告主张已付款项应先行扣除利息部分后剩余部分支付本金的意见，属合理，本院予以采纳。被告于2020年1月19日支付815475元，以本金2193763元为基数，自2019年10月20日起按年利率11%计算至2020年1月19日的利息为60163.20元，故截至2020年1月19日尚有本金1821853.07元[2193763-（815475-383401.87-60163.20）]未付。关于律师费及财产保全担保费用，协议书中虽约定邱天承担张金荣实现债权的费用，但未明确具体费用名称，且委托律师及诉讼保全并非每一诉讼所必需，故对原告关于律师费、财产保全担保费用的主张，于法无据，本院不予支持。关于邱惠红、唐雪琴、红发公司、宝凯公司的担保责任，本院认为，根据法律规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告认为邱天、邱惠红口头承诺股东会已同意，但并未提交相应的证据证明签订协议书时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，被告红发公司、宝凯公司对此担保亦不予认可，故原告主张红发公司、宝凯公司承担连带责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告要求被告邱惠红、唐雪琴承担连带责任的意见，于法有据，本院予以支持。被告邱惠红、唐雪琴承担担保责任后，有权向被告邱天追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天于本判决生效之日起十日内返还原告陆海男股权转让款1821853.07元，并支付相应利息（以1821853.07元为基数，自2020年1月19日起按年利率11%计算至实际付清之日止）；二、被告邱惠红、唐雪琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邱惠红、唐雪琴承担保证责任后，有权向被告邱天追偿；三、驳回原告陆海男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28126元，财产保全费5000元，合计33126元，由被告邱天、邱惠红、唐雪琴负担22640元，原告负担10486元。该款原告已预付，其中22640元由法院退还，被告邱天、邱惠红、唐雪琴于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号:62×××15。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚于贵人民陪审员  吴海棠二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。