广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初328号原告：叶惠新，男，1966年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区***************，身份证号码：441************336。被告：陈海贤，男，1966年9月5日出生，汉族，住址：云浮市云安区都杨镇仙菊林场宿舍，身份证号码：442************557。被告：陈作明，男，1973年5月13日出生，汉族，住址：云浮市云城区***********，身份证号码：441************713。原告叶惠新与被告陈海贤、陈作明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠新到庭参加了诉讼。被告陈海贤、陈作明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶惠新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海贤归还借款30000元以及支付自2017年11月2日暂计至2020年4月1日的利息21900元；2020年4月2日起至还清时止的利息按月息2%计算；2.判令被告陈作明对上述第1项承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月2日，被告陈海贤向原告借款30000元，亲笔书立《借据》，约定按月息2%计算，每月30号前支付利息。被告陈作明在《借据》上“担保人”处亲笔签字捺印。被告陈海贤借款后，原告从2017年11月起经多次催收本息均无果，多次要求担保人陈作明履行担保义务亦无果。被告陈海贤未作答辩。被告陈作明提交书面答辩状辩称，答辩人在《借据》上担保人处签名捺印，但并未约定还款期限和保证期间。保证期间起算日为该借据的立据之日，即保证期间为2013年11月2日至2014年5月2日，因此，原告向法院提起诉讼时保证期间已过。原告保证期间内从未向答辩人进行催收，答辩人当然地免除保证责任。本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院查明并认定如下事实：2013年11月2日，原告叶惠新与被告陈海贤、陈作明签订了一份《借据》，该《借据》记载了以下内容：“现借到叶惠新先生现金三万元，按月息2%计算，每月30号前支付利息。”被告陈海贤在上述《借据》的借款人一栏签名捺印，被告陈作明在上述《借据》的担保人一栏签名捺印。被告陈海贤借款后按照《借据》的约定每月支付利息给原告叶惠新，利息已支付至2017年11月1日。被告陈海贤从2017年11月2日起没有支付利息。被告陈海贤借款后没有归还过本金。以上事实，有原告叶惠新提交的原告身份证、《借据》，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告叶惠新与被告陈海贤之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告陈作明辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，根据上述规定原告可随时催告被告陈海贤在合理期限内返还。现原告通过向本院提起诉讼的方式向被告陈海贤主张还款，故本案诉讼时效应自原告主张还款之日即起诉之日起算，故本案未超过诉讼时效。被告陈海贤借款后至今未能归还借款本金，现原告起诉要求被告陈海贤归还借款本金30000元，符合上述法律规定，本院予以支持。涉案《借据》约定借期内利率为月利率2%，被告陈海贤已付清2017年11月2日前（不含当天）的利息，现原告主张从2017年11月2日至还清借款之日按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。按照月利率2%计算，从2017年11月2日计至2020年4月1日的利息应为17400元。原告主张2017年11月2日计至2020年4月1日按月利率2%计算的利息为21900元，超出部分，本院不予支持。被告陈作明另辩称保证期间已过应免除其保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案《借据》未约定保证人的保证方式，故被告陈作明应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因涉案《借据》未约定保证期间，因此，本案保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于《借据》没有约定主债务的履行期限，因此本案保证期间应自原告要求被告陈海贤履行义务的宽限期届满之日起算，由于原告系通过起诉要求被告陈海贤履行义务，因此，本案不存在超过保证期间主张保证责任的情况。被告陈作明辩称原告未在保证期间内向其主张权利，其保证责任已经消灭，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告陈作明应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告陈海贤、陈作明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海贤欠原告叶惠新借款本金30000元、利息17400元（从2017年11月2日起以30000元为本金按月利率2%计至2020年4月1日止）和从2020年4月2日起至还清欠款之日止，以30000元为本金，按月利率2%计算的利息，限被告陈海贤于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告叶惠新；被告陈作明对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告叶惠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（该款原告叶惠新已预交），由被告陈海贤负担501元，原告叶惠新负担48元，被告陈作明对被告陈海贤负担的501元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈涧飞二〇二〇年六月二十八日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。