北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3061号原告（被告）：北京建基业工程管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：师文清，董事长。委托诉讼代理人：卢静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告（原告）：王占勇，男，1963年2月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：崔岩，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，北京杜克律师事务所实习律师。原告（被告）北京建基业工程管理有限公司（以下简称建基业公司）与被告（原告）王占勇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）建基业公司的委托诉讼代理人卢静、罗浩，被告（原告）王占勇的委托诉讼代理人崔岩、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）建基业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2007年3月15日至2018年8月31日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付王占勇2017年5月6日至2017年12月31日未休年休假工资2979.3元；3.我公司无需支付王占勇2016年8月30日至2018年8月31日休息日加班工资23393元。事实和理由：一、双方存在劳务关系，而非劳动关系。王占勇从事的是我公司工程上的专职岗位水暖监理，是根据我公司承包工程情况才可确定的临时性专门岗位，而非依据我公司企业性质决定的必须岗位，即双方之间不存在严格的隶属性；再者，双方的合同关系以我公司建筑工程施工合同为基础，如果我公司未能承包建筑工程则不需此专职岗位，即双方之间不具有稳定的劳动关系；最后，王占勇并非以此项工作为主要生活来源，其有自己的个体工商户北京王占勇信息咨询服务部，还有网约车的兼职工作；双方签署合同中的主要内容如工作时间、缴纳保险、辞退情形等，并非严格依据《劳动法》相关规定，而是由双方合意约定而做出的专门的契约。由此可见，双方之间并未形成劳动法上的关系，而是法人与自然人之间的专职劳务合同。二、我公司无需支付王占勇未休年休工资。根据双方签署的劳务合同，王占勇主张的阶段工资为4860元，日均工资223.4元，六天的未休假双倍工资也应为2681.88元，且此六天应休假已折抵为年底集中休假，也不存在实际未休假情形。三、我公司无需支付王占勇休息日加班工资。根据双方签署的劳务合同，双方合意每周工作6天，不存在违反劳动法的情形；我公司已告知本单位员工依据《员工手册》日工作时长是7小时，六天共计6*7=42小时，即使王占勇主张系本单位员工，我公司也未违反劳动法；王占勇主张的加班时间，我公司不予认可，其不能证明在约定外的时间是在加班，王占勇既未告知我公司加班，我公司也并未收悉其所作的行为。被告（原告）王占勇，我不同意建基业公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。被告（原告）王占勇向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2007年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系；2.建基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金124200元；3.建基业公司支付2016年1月1日至2018年8月29日期间未休年休假工资18406.44元；4.建基业公司支付2016年9月1日至2018年8月29日休息日及法定节假日加班工资39172.68元。事实和理由：我于2007年3月15日入职建基业公司，担任暖通监理工程师一职，月工资为5400元。在职期间，建基业公司一直未依法与我签订书面劳动合同，且未依法为我缴纳社会保险，亦未依法支付加班工资及未休年休假工资。2018年8月29日，建基业公司无故与我解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）建基业公司辩称，我不同意王占勇的诉讼请求，双方之间为劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2007年3月15日至2018年8月29日期间，王占勇在建基业公司担任暖通监理工程师，建基业公司自2012年7月开始按月转账支付王占勇工资。王占勇社会保险个人权益记录载明北京燕化天钲建筑工程有限责任公司为其缴纳了1996年1月至2005年1月期间109个月的养老保险，北京市门头沟东辛房街道社会保障事务所为其缴纳了2006年4月至2009年3月期间的养老保险，北京尚智领航企业管理咨询有限公司为其缴纳了2018年10月至2019年11月的养老保险。2019年5月6日，王占勇向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与建基业公司于2007年3月15日至2018年8月31日期间存在劳动关系，并要求建基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金121900元、2016年8月5日至2017年12月31日未休年休假工资9747元、2016年8月30日至2018年8月31日休息日加班工资23393元、法定节假日加班工资16082元。建基业公司于仲裁阶段认可与王占勇于2007年3月15日至2018年8月31日期间存在劳务关系。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3415号裁决书，裁决建基业公司与王占勇于2007年3月15日至2018年8月31日期间存在劳动关系，并裁决建基业公司支付王占勇2017年5月6日至2017年12月31日未休年休假工资2979.3元及2016年8月30日至2018年8月31日休息日加班工资23393元，驳回王占勇其他仲裁请求。建基业公司与王占勇均不服仲裁裁决，起诉至本院。2019年10月25日，王占勇签收裁决书；2019年11月8日，其提起诉讼，关于加班工资的诉讼请求仅为要求建基业公司支付2016年8月30日至2018年8月31日法定节假日加班工资16082元，不包括休息日加班工资；2020年4月24日，其提交变更诉讼请求申请书，将上述请求变更为本案现在的第4项诉讼请求。双方对以下证据和事实存在争议：建基业公司主张王占勇设立个体工商户北京王占勇信息咨询服务部，并从事网约车兼职工作，双方签订《专职人员聘用合同书》建立的为劳务关系，就此提交《专职人员聘用合同书》复印件及个体工商户企业信息查询为证。王占勇对个体工商户企业信息查询真实性不持异议，对建基业公司上述主张及其余证据均不予认可，提出其设立个体工商户系为继续缴纳社会保险，并未实际经营，其从未签署过《专职人员聘用合同书》，而该合同书关于遵守规章制度等内容恰恰说明双方实为劳动关系。王占勇主张建基业公司于2018年8月29日无故与其解除劳动关系，系建基业公司的管理人员高金明口头通知其解除劳动关系。建基业公司对王占勇该项主张不予认可，提出王占勇工作至2018年8月29日，系项目总监高金明于该日让王占勇不要再到该项目上班，但高金明非其公司员工，并不能代表其公司与王占勇解除劳务关系，就此提交高金明从业资格证书、社会保险缴费记录以及签字的《说明》为证。《说明》记载“我是石景山区苹果园交通枢纽F地块项目总监，王占勇为我项目水暖专业工程师，在任职期间,尤其是2018年春节过后经常迟到早退，且上班当中也经常私自外出，对工作造成很坏影响，合作方反应很大，在多次沟通无改变的情况下，于2018年8月29日通知该同志不要再来本项目上班了,当即又通知了公司。之后王占勇拿走了个人物品并未再来工地上班。在此之后的工作中也发现原先他主管的工作有很多项未完善”。王占勇对上述证据的真实性均不予认可，提出建基业公司于仲裁阶段提交了高金明签字的考勤表足以说明高金明为该公司管理人员，其自入职一直接受高金明的管理，高金明作为其直属领导对其作出不要再来上班的意思表示，应该认定为建基业公司与其解除劳动关系的意思表示。建基业公司表示王占勇2018年8月29日后未主动联系公司，系高金明通知其王占勇当月底就不来之后，其结算劳务费至当月底。另，建基业公司于本案开庭审理过程中认可高金明为驻场经理，负责人员管理，其向本院提交的《情况说明》记载“高金明作为王占勇的直接上级领导，在对其多次批评教育仍无效果的情况下，让其脱离现在工作岗位并没有代表公司辞退他”。王占勇主张其每周工作六天，并存在法定节假日加班情况，故建基业公司应向其支付2016年9月1日至2018年8月29日期间80天休息日加班工资及2017年1月1日、2018年4月5日2天的法定节假日加班工资，就此提交2017年1月至2018年8月的考勤表为证。建基业公司认可上述考勤表系其仲裁阶段提交，主张该考勤表并非其制作，签字人高金明亦非其公司员工，故该证据仅能证明王占勇与其不存在劳动关系，不能证明加班情况。建基业公司于仲裁阶段主张王占勇虽然每周工作六天，但每天仅工作7小时，故不存在休息日加班，而法定节假日其按照《专职人员聘用合同书》约定的每天100元的标准支付了加班工资。王占勇对建基业公司上述主张不予认可。考勤表显示王占勇2017年1月1日、2018年4月5日出勤及部分休息日出勤的情况。王占勇主张建基业公司未安排其2016年1月1日至2018年8月29日休带薪年休假，应支付其39天未休年休假工资。建基业公司对王占勇上述主张不予认可，主张其每年春节统一放假，故王占勇带薪年休假已休。王占勇提出春节放假期间并未发放工资，故不属于带薪年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。建基业公司主张与王占勇于2007年3月15日至2018年8月29日期间存在劳务关系，但未向本院提交充分证据证明，故王占勇在建基业公司从事有报酬的劳动并接受其公司管理，对王占勇要求确认双方于2007年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。高金明作为王占勇的直接上级领导因迟到、早退及经常外出等原因通知其不再上班，且建基业公司事后知晓该情况后未与王占勇进行联系或重新安排工作，故王占勇有理由相信高金明系代表建基业公司与其解除劳动关系，且建基业公司亦否认双方之间劳动关系，故对王占勇关于系建基业公司违法解除劳动关系的主张，本院予以采信。结合本案证据情况，建基业公司应支付王占勇违法解除劳动关系的赔偿金113397.59元。关于未休年休假工资，王占勇于2019年5月6日提起本案前置仲裁申请，故其应就2017年5月6日以前建基业公司未安排其休年休假及未支付未休年休假工资的事实承担举证责任，建基业公司应就2017年5月6日至2018年8月29日期间安排王占勇休带薪年休假的事实承担举证责任。现根据双方证据，本院认定建基业公司应支付王占勇2017年5月6日至2018年8月29日期间未休年休假工资5990.18元。考勤表为建基业公司仲裁阶段提交，故对该考勤表，本院予以采信。根据考勤表所载情况，王占勇确实存在休息日加班，故建基业公司应支付王占勇休息日加班工资。王占勇未在裁决书送达之日起15日内就休息日加班工资的裁决结果提起诉讼，故应视为该裁决结果对其生效。建基业公司应支付王占勇2016年8月30日至2018年8月31日休息日加班工资23393元。根据考勤表所载情况，王占勇在2017年1月1日及2018年4月5日出勤，故建基业公司应支付王占勇该两日法定节假日加班工资1296.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条及第五条之规定，判决如下：一、北京建基业工程管理有限公司与王占勇于2007年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系；二、北京建基业工程管理有限公司于本判决生效后7日内支付王占勇2017年5月6日至2018年8月29日期间未休年休假工资5990.18元；三、北京建基业工程管理有限公司于本判决生效后7日内支付王占勇2016年8月30日至2018年8月31日期间休息日加班工资23393元；四、北京建基业工程管理有限公司于本判决生效后7日内支付王占勇2017年1月1日以及2018年4月5日法定节假日加班工资1296.55元；五、北京建基业工程管理有限公司于本判决生效后7日内支付王占勇违法解除劳动关系赔偿金113397.59元；六、驳回北京建基业工程管理有限公司的诉讼请求；七、驳回王占勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京建基业工程管理有限公司负担10元，已交纳，由王占勇负担10元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  李桂茹人民陪审员  姜 鹏二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊