山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终861号上诉人(原审被告):长治市公共交通总公司,住所地长治市英雄北路**。法定代表人:王小钧,总经理。委托诉讼代理人：苗利南，男，1976年3月1日出生，汉族，系长治市公共交通总公司一分公司副经理，现住长治市高新区捉马村卫生巷**。委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一事务所律师。被上诉人（原审原告):蔡香则,女,1952年3月11日出生,汉族,,现住长治市委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，，住所地长治市西大街**负责人:陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：关昊，男，1987年5月3日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工，住山西省长子县丹朱镇东大街**。上诉人长治市公共交通总公司因与被上诉人蔡香则、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服山西省长治市潞区人民法院(2019）晋0402民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公共交通总公司的委托诉讼代理人苗利南、刘招全，被上诉人蔡香则及其委托诉讼代理人牛永兵，被上诉人人寿财险长治公司的委托诉讼代理人关昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市公共交通总公司上诉请求:原判决认定基本事实不清,适用法律错误,裁判事项严重违法,显失公平,请求二审人民法院进一步查清事实后依法改判,或者裁定发回原审人民法院重审。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清,适用法律错误,应予纠正。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第25条规定时,将残疾赔偿金的起算年限从被上诉人蔡香则的受伤之日起计算,而不是按照上述法律规定的定残之日起计算。原判决如此适用法律规定是完全错误的。本案中,被上诉人蔡香则出生于1952年3月11日,而其伤残鉴定是2019年8月6日由长治市人民医院司法鉴定中心作出的。也就是说,被上诉人蔡香则的定残之日应当是2019年8月6日。按照《解释》第25条的规定,被上诉人蔡香则残疾赔偿金的赔偿年限,从定残之日起计算二十年,六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,则应该计算13年的赔偿年限。而原判决由于错误地适用法律,从受伤之日起计算,认定被上诉人蔡香则的赔偿年限为15年,其残疾赔偿金的赔偿数额的计算是错误的。二、原判决裁决的赔偿事项显失公平,应予纠正。关于误工费。原判决认定:“因原告未举证证明其受伤前月工资的具体数额及其所从事行业,故参照山西省2018年居民服务业、修理和其他服务业的年平均工资为计算基数,酌情计算100天。”原判决的这种认定自相矛盾,于法相悖。根据《解释》第20条规定，受害人的误工费是以受害人有工作收入为前提的。既然原判决认定:“原告未举证证明其受伤前月工资的具体数额及其所从事行业。"那么,就意味着被上诉人蔡香则受伤前是无工作收入的。况且被上诉人蔡香则受伤时已经年满65周岁,按照国家现行退休政策,即便被上诉人蔡香则有工作,也达到法定退休年龄,也已退出工作岗位。所以根据本案的证据证实,被上诉人蔡香则是没有工作,更没有收入,也就不存在赔偿误工费的问题。原判决却主观臆断地参照居民服务业等行业工资标准计算误工费,很显然是毫无事实依据,且违反法律规定的。关于护理费。本案中,被上诉人蔡香则的出院诊断中的医疗机构的意见是让其卧床休息八周。这个八周的时间应属于医疗机构根据其伤情确定的休养时间。因而,应当据此确定被上诉人蔡香则的因伤养病的护理期限。而原判决罔顾医疗机构的诊断意见,主观武断地将被上诉人蔡香则的伤病养息的护理期限确定为100天,即14周之多,没有任何事实依据。综上所述,原判决认定基本事实不清,适用法律错误,请求二审人民法院能够澄清事实,以实现上诉请求。蔡香则答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法应驳回上诉，维持原判。人寿财险长治公司答辩称，同意上诉人的意见，答辩人在保险范围内进行赔付，保额为50000元。蔡香则向一审法院提起诉讼请求：一、被告长治市公共交通总公司赔偿原告蔡香则护理费18100元、住院伙食补助费2600元、误工费10487.8元、营养费5000元、交通费1000元、伤残赔偿金46552.5元、伤残鉴定费为2318元、精神抚慰金5000元，共计91058.3元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告蔡香则出生于1952年3月11日，长期在长治市××区随其儿子共同生活。2018年9月21日上午10点左右，原告蔡香则乘坐被告长治市公共交通总公司一分公司1路公交车（车牌号为×××）快到延安路林业局站台时，因公交车司机紧急刹车，导致原告摔伤。当场司机电话联系到原告儿子何建斌后，一同将原告送往长治市和平医院，因就诊需要长时间排队等候，其就将原告送往长治市第二人民医院就诊，原告于当天下午6点57分在长治市第二人民医院住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤、腰部外伤，原告住院治疗期间被告长治市公共交通总公司将6000余元医疗费全部支付，原告于2018年10月17日出院，实际住院26天，出院诊断为腹部软组织损伤，腰椎体压缩性骨折。出院医嘱为：卧床休息8周后逐渐下地活动，严格控制血糖、血压，1月后复查，不适随诊。2019年8月6日，长治市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告蔡香则腰部损伤构成十级伤残。另查明，被告长治市公共交通总公司为×××公交车在第三人人寿财险长治公司投有道路客运承运人责任保险，保险金额为每人责任限额50000元。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告经营的公交车，被告应当安全的将原告送往目的地，在运输过程中原告受伤，被告依法应当承担损害赔偿责任。对于原告蔡香则主张的各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照山西省2018年相关统计数据，结合案件事实确定其因本次事故所造成的损失：1.住院伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》中关于省直机关人员省内出差伙食补助的标准，按每日100元计算，原告实际住院26天，共计人民币2600元。2.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因原告未举证证明需要二人护理，原则上认定护理人员为一人。出院医嘱为卧床休息8周后逐渐下地活动，本院酌情确定护理期限为100天，参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为计算基准，计算100日，为46693元÷365天×100天=12792.6元。3.误工费，因原告未举证证明其受伤前月工资的具体数额及其所从事行业，故参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为计算基数，酌情计算100天，为46693元÷365天×100天=12792.6元。4.营养费，原告实际住院26天，按每日50元计算，共计1300元。5.交通费，原告虽未提供相关证据予以证明，但该笔费用是伤者及必要的陪护人员在就医过程中必然产生的，本院酌情支持500元。6.残疾赔偿金，原告蔡香则构成十级伤残，受伤时65周岁，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算15年，为31035元×15年×0.1=46552.5元。7.鉴定费，依票据认定为2318元。8.精神抚慰金酌情支持2000元。上述损失共计80855.7元。因被告在第三人处投有客运承运人责任险，保险限额为50000元，故第三人应在保险限额内赔偿原告50000元，剩余30855.7元，由被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告长治市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿原告蔡香则30855.7元。二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后10日内在客运承运人责任保险限额内赔偿原告蔡香则50000元。三、驳回原告蔡香则的其他诉讼请求。案件受理费1876元，由被告长治市公共交通总公司承担。本院二审期间，各方当事人提交了原一审证据，二审未提审证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审的争议焦点为蔡香则的残疾赔偿金、误工费、护理费应当如何认定。关于上诉人认为蔡香则的残疾赔偿金计算过高的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中蔡香则出生于1952年3月11日，而其伤残鉴定是2019年8月6日作出的，事故发生时，蔡香则已经年满60周岁，因此蔡香则的残疾赔偿金的计算年限应为13年，一审计算15年错误应予纠正。蔡香则的残疾赔偿金应为，受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算13年：31035元×13年×0.1=40345.5元。关于蔡香则的误工费的问题，上诉人认为蔡香则受伤时已经年满65周岁,按照国家退休政策,即便被上诉人蔡香则有工作,也达到法定退休年龄,也已退出工作岗位。被上诉人蔡香则没有工作,更没有工作收入,不存在赔偿误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的内容,误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中蔡香则在事故发生时虽然已经达到法定退休的年龄，按照自然规律及蔡香则的身体状况，蔡香则有一定的劳动能力，属于应当支持误工费的范围，但因60周岁之后与60周岁之前身体状况、劳动能力会有区别，势必影响其劳动收入，因此在判断其年平均收入时，应予适当调整，综合蔡香则的个人情况以及当今社会经济发展状况，本院酌情认定蔡香则的误工费为10000元。关于蔡香则的护理费的问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一审法院根据蔡香则的受伤情况酌情确定护理期限为100天，并参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算12792.6元并无不妥。综上，因本次事故蔡香则所造成的损失：1.住院伙食补助费2600元；2.护理费12792.6元；3.误工费10000元；4.营养费1300元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金40345.5元；7.鉴定费2318元；8.精神抚慰金酌情2000元，上述损失共计71856.1元。上诉人长治市公共交通总公司在人寿财险长治公司处投有客运承运人责任险，保险限额为50000元，故人寿财险长治公司应在保险限额内赔偿蔡香则50000元，剩余21856.1元，由上诉人长治市公共交通总公司赔偿。综上所述，上诉人长治市公共交通总公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律略不当，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初251号民事判决第二项（即：第三人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后10日内在客运承运人责任保险限额内赔偿原告蔡香则50000元）；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初251号民事判决第一项、第三项（即：被告长治市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿原告蔡香则30855.7元，驳回原告蔡香则的其他诉讼请求）；三、上诉人长治市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人蔡香则21856.1元；四、驳回被上诉人蔡香则的其他诉讼请求五、驳回上诉人长治市公共交通总公司的其他上诉请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1876元，由上诉人长治市公共交通总公司1716元，由被上诉人蔡香则负担160元；二审案件受理费2076元，由上诉人长治市公共交通总公司负担1765元，由被上诉人蔡香则负担311元。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇二〇年六月十六日书记员 李 聪