云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1106号 原告：车丽芝，女，1965年7月22日出生，汉族，自由职业，住昆明市石林彝族自治县。 委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林文华，男，1966年10月11日出生，彝族，个体工商户，身份证住址昆明市石林彝族自治县，现住勐海县。 被告：汪丽辉，女，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，身份证住址昆明市石林彝族自治县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告车丽芝与被告林文华、汪丽辉物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中转为普通程序审理。于2019年12月12日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告车丽芝及其委托诉讼代理人赵冬梅，被告林文华、汪丽辉及其委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案报经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告车丽芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认海国用（2012）第××号土地使用证所载仓储用地的土地使用权由原告享有；2、判令海国用（2012）第××号土地使用证所载仓储用地征收取得的补偿利益由原告享有；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告与被告林文华系亲戚关系。2006年被告林文华找到原告商议双方共同出资购买勐海县天圆糖烟酒有限责任公司白糖仓库，由原告出资40万元，被告林文华出资28万元。2006年12月1日原告将40万元出资款交付被告林文华，被告汪丽辉亲笔书写了一张收条给原告，载明“今收到车丽芝购买勐海县天圆糖烟酒有限责任公司白糖仓库土地合资款人民币40万元”。被告林文华与勐海县天圆糖烟酒有限责任公司谈妥土地出让价格、签订合同，两被告并未出资，用原告出资的40万元支付了土地受让款，2012年9月26日被告林文华擅自将购买的仓储土地登记在其名下（海国用（2012）第××号土地使用证）。现勐海县政府征收该土地且已进入补偿阶段，被告林文华单方签字确认图谋涉案全部财产，侵害了原告的权益。综上所述，涉案仓储用地完全由原告单方出资购买，两被告依法不享有土地使用权，故为明确财产权益，避免双方矛盾升级，原告根据相关法律规定，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林文华辩称，1、海国用（2012）第××号土地证是老证变为新证的号码，老证的号码是在2006年12月5日办理的海国用2006第××号。这块土地是2006年11月28日被告林文华从勐海县天圆糖烟酒有限责任公司受让所得，当日支付受让款合计55万，土地受让款35万元，房屋受让款20万元，购买人是被告林文华，土地使用证及合同均是被告林文华个人所签，被告林文华购买的上述土地与原告无关；2、原告与被告是亲戚关系，原告从事糖烟酒批发零售行业，被告林文华从事建筑行业，双方均有资金拆借行为，从2006年12月至2010年2月通过自己的记账方式载明，原告方共汇款给被告方354万元，被告也汇给原告方415万元，通过对比扣减（415万元－354万元﹦61万元）即原告方尚欠被告方61万元，由于原告方没有及时按双方的口头约定还款而产生矛盾，导致双方断绝所有交往；3、从2006年11月28日受让土地以来被告林文华家一直是独立经营管理该受让土地，被告没有向原告书写过过庭审中原告提供的2006年12月1日的收条，因为该土地的受让是在2006年11月28日就签订合同交付受让款，独立完成土地交易。综上所述，该土地是被告林文华独立享有使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告汪丽辉的答辩意见同被告林文华一致。 综合各方当事人诉辩主张，本案当事人争议焦点：涉案的土地（海国用（2012）第××号）原告是否享有使用权？ 原告车丽芝为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、《收条》及《银行流水交易凭证》（复印件）各1份，欲证明原告出资40万元购买勐海县天圆糖烟酒有限责任公司白糖仓库，被告汪丽辉在收到土地合资款后出具了收条；原告通过银行转账的方式将款转至被告汪丽辉的银行账户内的事实； 2、《城镇国有土地使用权转让合同书》（复印件）1份，欲证明被告林文华与勐海县天圆糖烟酒有限责任公司签订土地使用权转让的事实； 3、海国用（2012）第××号《土地使用权证》（复印件）、《不动产权利及其他事项登记信息》（复印件）、《不动产登记资料查询结果证明》各1份，欲证明被告林文华于2012年9月26日将涉案仓储用地登记在其个人名下，土地使用证载明面积为2658.90平方米的事实； 4、《林文华户房屋征收补偿安置方案》（复印件）1份，欲证明涉案土地被勐海县人民政府征收并制定拆迁安置补偿方案的事实； 5、（2019）云2822财保2号《民事裁定书》、《大地保险公司保险合同》、《收据》、《发票》各1份，欲证明原告申请财产保全，支付保全保险费8000元、诉前保全费5000元，应当由两被告承担的事实。 被告林文华、汪丽辉为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、《城镇国有土地使用权转让合同书》（复印件）、《收据》各1份，欲证明2006年11月28日被告林文华与勐海县天圆糖烟酒有限责任公司签订白糖仓库转让协议书，被告林文华支付转让款完成交易的事实； 2、海国用2006第××号《国有土地使用证》（复印件）1份，欲证明土地交易是2006年11月28日完成的，在2006年12月5日完成土地登记手续，办理了土地使用证； 3、《银行汇款凭证》1份，欲证明2007年5月23日至2010年2月3日被告汪丽辉向原告汇款7次合计415万元，其中一笔是转到原告丈夫刘洪昌的15万元，原告也汇款给被告354万元，原告还欠被告61万而产生矛盾，双方有拆借资金的事实，双方交易习惯从来不写借据、借条、收据的凭证，双方无合伙合资的情况。 依据被告林文华、汪丽辉的申请，本院依法委托云南公正司法鉴定中心，对2006年12月1日《收条》上的笔迹进行司法鉴定，该中心出具了云南公正〔2020〕文鉴字第0003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材“汪丽辉”签名字迹及红色指印是汪丽辉本人所留。原告对该鉴定意见予以认可，被告林文华、汪丽辉对该鉴定意见不予认可。本院认为，鉴定意见属于具有鉴定资质的部门经过实物对比科学分析作出，被告汪丽辉无相反的证据予以推翻，对上述鉴定意见，本院予以采信。 依据原告车丽芝的申请，本院依法向勐海县不动产登记中心、勐海县税务局调取以下材料：1、《城镇国有土地使用权转让合同书》、2、《转让土地使用权协议书》、3、云南省行政事业性收费通用收费《收据》；4、勐海县税务局《关于县人民法院协查函的复函》。经质证，原告车丽芝对该组证据的三性予以认可，被告林文华、汪丽辉对该组证据的三性均予以认可。本院认为，上述1、2、3项证据材料均客观记载了涉案土地当时交易的基本情况，本院予以采信；第4项与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。 当事人围绕诉讼请求提交的证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：原告车丽芝提交的证据2、3、5的真实性、合法性、关联性两被告无异议，本院予以采信；原告车丽芝提交的证据1与云南公正司法鉴定中心作出云南公正〔2020〕文鉴字第0003号《司法鉴定意见书》的鉴定意见相一致，收条属于被告汪丽辉本人出具，对该证据本院予以采信；原告车丽芝提交的证据4与本案物权争议事实没有关联性，本院不予采信；被告林文华、汪丽辉提交的证据1与勐海县不动产登记中心原始登记材料记载内容相一致，对该证据本院予以采信；被告林文华、汪丽辉提交的证据2与勐海县不动产登记中心原始登记材料记载内容相一致，对该证据本院予以采信；被告林文华、汪丽辉提交的证据3属于原告车丽芝与被告林文华、汪丽辉之间的资金往来账目，属另一法律关系，与本案物权争议事实没有关联性，本院不予采信。 根据庭审和举证认证，本院确认如下法律事实：原告车丽芝与被告林文华、汪丽辉系亲戚关系，被告林文华与被告汪丽辉系夫妻关系。2006年11月28日被告林文华与勐海县天圆糖烟酒有限责任公司签订《转让土地使用权协议书》及《城镇国有土地使用权转让合同书》，勐海县天圆糖烟酒有限责任公司将其使用的土地（白糖仓库）转让给被告林文华。被告林文华于2006年11月28日向该公司支付土地转让款35万元及地上附属物房屋款20万元，并向勐海县国土资源局缴纳土地出让金1.75万元。2006年12月1日原告车丽芝通过银行转账方式转款40万元给被告汪丽辉，被告汪丽辉向原告出具收条。2006年12月5日被告林文华将受让所得的土地向勐海县国土资源局申请登记，勐海县人民政府向被告林文华颁发了海国用2006第××号《国有土地使用权证》，使用证记载：土地使用权人林文华；座落：糕点厂（景管路）；使用面积：2658.90平方米。2012年9月26日被告林文华向勐海县国土资源局申请变更登记，勐海县人民政府向被告林文华颁发了海国用（2012）第××号《国有土地使用权证》，使用证记载：土地使用权人林文华。该土地及附属物房屋均由被告林文华管理使用收益至今。 本院认为，土地登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创建具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事法律关系，土地的归属，应当根据购买土地时双方当事人的真实意思表示，并结合土地受让合同、受让款的支付、土地使用情况等进行综合认定。公民合法的民事权益受法律保护，当事人对各自的诉讼主张有责任举证证明。本案中，2006年11月28日勐海县天圆糖烟酒有限责任公司与被告林文华就土地转让签订了合同，出让方勐海县天圆糖烟酒有限责任公司，受让方被告林文华，被告林文华已经将土地转让费支付给勐海县天圆糖烟酒有限责任公司，双方完成了交易。2006年12月5日被告林文华取得了海国用2006第××号国有土地使用权证，在2012年9月26日被告林文华向勐海县国土资源局申请，将原海国用2006第××号土地使用权证变更为海国用（2012）第××号。依据现有证据及查明事实可见，该涉案土地的《城镇国有土地使用权转让合同书》、《转让土地使用权协议书》、付款发票及产权证明均是以被告林文华名义所办理。本案涉案土地产权明确，系被告林文华以其名义购置。原告车丽芝仅以2006年12月1日被告汪丽辉出具的收条主张其享有海国用（2012）第××号土地的使用权，原告车丽芝无直接证据可以证明涉案土地为其享有，且原告车丽芝提交的诸多间接证据无法形成完备、严密的证据链佐证其主张，故本院不予采信原告车丽芝提出的主张，原告要求确认海国用（2012）第××号土地使用证所载仓储用地的土地使用权由原告享有的诉讼请求，本院不予支持。原告车丽芝为提起诉讼保全而缴纳的保全保险费应由其自行承担。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告车丽芝的诉讼请求。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元由原告车丽芝负担。鉴定费5000元由被告林文华、汪丽辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘继平 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  陶文国 二〇二〇年六月十日 书 记 员  崔 丹