河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6689号 原告：商可心，男，1988年1月20日出生，汉族，河北省涿州市翟记百叶居饭店职工，住涿州市。 委托诉讼代理人：商洪鑫（系原告之姐），住石家庄市长安区。 被告：河北医科大学第三医院，住所地：石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：侯志勇，职务：院长。 委托诉讼代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。 被告：伊春市第一医院，住，住所地：伊春市伊春区西繁荣街**/div> 法定代表人：胡佩君，职务：院长。 被告：五营区人民医院，住所地，住所地：伊春市五营中心大街**iv> 法定代表人：王继文，职务：院长。 被告：伊春林业管理局中心医院，住所地，住所地：伊春市伊春区新兴西大街**iv> 法定代表人：张文林，职务：院长。 原告商可心与被告河北医科大学第三医院（以下简称河北医大三院）、伊春市第一医院（以下简称伊春第一医院）、五营区人民医院、伊春林业管理局中心医院（以下简称伊春林业管理局医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商可心及其委托诉讼代理人商洪鑫、河北医大三院委托诉讼代理人王荣金到庭参加诉讼。伊春第一医院、五营区人民医院、伊春林业管理局医院经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明案件事实 一、原告商可心因交通事故受伤于2015年10月26日入住伊春第一医院，临床诊断为左小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折。临床予“先将开放创口缝合”，并行持续跟骨牵引治疗，后于2015年11月1日出院。2015年11月1日入住五营区人民医院，诊断为左胫腓骨骨折。2015年11月2日行切开复位钢板内固定术。术后第三天伤口有少量渗出，11月17日伤口踝部有少量渗出，11月20日拆线踝部切口未愈合，钢板及骨质外露，2015年12月7日伤未愈出院。2015年12月18日，原告第二次入住五营区人民医院，诊断“左胫腓骨骨折术后切口感染”，2015年12月24日未愈出院。2016年1月18日入住伊春林业管理局医院，2016年1月20日行清创，内固定物部分咬除，转移皮瓣术，2016年2月5日出院。2016年4月7日入住河北医大三院，诊断左胫骨骨折术后骨不连。2016年4月11日行左胫骨骨折术后骨不连内固定物取出＋植骨重新内固定术，2016年4月19日出院。2016年5月4日第二次入住河北医大三院，诊断左胫骨骨折术后骨不连，左小腿伤口皮肤愈合欠佳。2016年5月9日行内固定物取出术+清创+VSD负压引流术，5月23日行清创+VSD负压引流术，2016年6月28日出院。2016年7月19日至8月12日在北京积水潭医院行外固定架治疗，骨折及伤口得到愈合，2016年11月28日至12月9日再次到北京积水潭医院住院，行左小腿扩创术、植骨术、取右侧骼骨。依原告申请，本院委托北京博大司法鉴定中心对四被告的诊疗行为是否存在过错，过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度、原告的伤残等级进行鉴定。北京博大司法鉴定中心出具京博司鉴所[2020]临鉴字第0001号司法鉴定意见书，鉴定意见认定四被告的诊疗行为中存在医疗过错，过错与原告损害后果之间存在一定因果关系，建议伊春第一医院责任程度为轻微至次要责任之间，五营区人民医院责任程度为轻微至次要责任之间，伊春林业管理局医院责任程度为轻微责任，河北医大三院责任程度为轻微责任，原告的伤残等级符合十级。 二、商可心诉讼请求：1、判令四被告按照各自过错程度，赔偿原告医疗费3万元、护理费1万元、交通费5000元、住院伙食补助费5000元，合计人民币5万元（暂定），残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等，待司法鉴定结论做出后，根据鉴定结论，变更诉讼请求；2、本案诉讼费由四被告负担。后商可心变更诉讼请求：1、判令伊春第一医院、五营区人民医院各承担30%赔偿责任，各赔偿原告278131.12元；2、伊春林业管理局医院、河北医大三院各承担20%赔偿责任，各赔偿原告185420.8元；3、判令伊春第一医院、五营区人民医院、伊春林业管理局医院、河北医大三院按照各自责任程度赔偿原告后续治疗跟腱断裂、皮肤疤痕等产生的所有费用；4、本案受理费由四被告承担。事实及理由：原告因意外车祸致左小腿骨折，四被告对原告的治疗行为存在过错，导致原告左小腿患骨髓炎并畸形愈合，四被告的过错不仅给原告造成巨大经济损失，而且致使原告左小腿出现功能障碍构成伤残。为保护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 三、伊春第一医院提交答辩状称，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见有失科学性，鉴定人认为被告未进行清创缝合或缝合不彻底，与事实不符。鉴定人认为被告在进行缝合、牵引时未对可预见的风险告知患者，存在不足，被告认为这仅违反了病历书写规范，并不违反临床技术操作规范，更与患者的损害后果没有因果关系。被告在治疗期间，为患者使用曲马多注射液没有超范围、超剂量，并无不足，且与患者的损害后果没有因果关系。即使按照司法鉴定意见认定被告的过错，被告也不应该承担30%的赔偿责任。 四、伊春林业管理局医院提交答辩状称，被告对原告的诊断明确、治疗得当、无违反诊疗常规行为，无任何过错。被告对司法鉴定意见有异议，该鉴定意见建议被告承担10%-15%的责任没有事实根据和法律依据，为节省司法资源，被告不申请重新鉴定，但认为被告的责任不超过10%。 五、五营区人民医院提交答辩状称，被告的诊疗行为符合诊疗规范，无任何过错。原告因交通事故造成左侧胫腓骨骨折后，入住伊春第一医院。后原告家属自行联系伊春市中心医院骨科专家吕鑫主任，经被告与伊春市中心医院签署邀请函后同意吕鑫主任来被告医院行手术治疗。2015年11月2日在腰麻下行左侧胫腓骨骨折切开复位钢板、内固定术，在手术治疗前，被告已经将该手术在术中、术后可能出现的情况和风险告知原告及其家属，且双方签订了手术知情同意书，在术后被告按照要求对原告进行合理常规治疗，术后约两周，原告出现左侧内踝切口未愈，钢板外露，被告及时给予局部清创、二次缝合、局部换药等治疗，并且多次将原告病情和治疗经过，用电话的方式向伊春市中心医院吕鑫主任请示，吕鑫主任同意被告医院的治疗方案。从原告到被告手术至原告出院的过程中，被告的治疗都是按照各项要求和流程进行的。在治疗过程中，被告无过错，原告第二次住院是因左胫腓骨骨折内踝切口感染，经过一周的抗炎、局部清洁、换药等治疗，切口感染愈合不好，原告自行出院去其他医院治疗，手术使用的内固定器材质量合格，是苏州市康力骨科器械有限公司生产，由上海谦亨医疗器械销售有限公司销售，其生产和销售均具有相应的资质，被告能够向法庭提供合理有效的证据加以证实。被告对北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，认为该意见认定答辩人承担10%-30%的责任没有事实根据和法律依据，为避免诉累，节省司法资源。被告对该鉴定意见书不申请重新鉴定，但认为答辩人的责任不应超过15%。原告在伊春第一医院和第一次在被告处住院治疗的费用、护理费、误工费等应由交通肇事方承担，原告要求四被告承担，没有法律依据。 六、河北医大三院辩称，被告认为，被告不存在医疗过错，治疗符合诊疗规范，不应当承担赔偿责任。被告认为，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在缺陷与错误，被告认为该司法鉴定书应当首先划分患者与医疗机构之间的责任，该司法鉴定书并未完整查明，患者与医疗机构之间的责任究竟如何区分，承担比例是如何，而径直对医疗机构之间的责任进行了划分。我方认为应该在患者与医疗机构之间的比例划分之后，再来划分各个医疗机构之间的责任。司法鉴定书评价部分，根据其做出的各个医疗机构之间的责任划分，最低为10%最高为30%，也就是说区间为40%至85%之间，那么剩下的责任由谁来承担，该司法鉴定书并未做出任何的结论和意见。司法鉴定书第十三页第五项分析说明部分并未提及河北医大三院，只提及到了河北省骨科医院，这是司法鉴定书出现的错误，根据以上的缺陷以及错误，被告认为，假设法院判决被告承担轻微责任的话，建议被告责任为5%以下。关于原告主张的损失部分，原告提供的证据不能证明其损失数额或者说损失数额计算错误。综上被告认为应当驳回原告对于被告的诉讼请求。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       河北医大三院质证                       本院认定及理由                               1、医疗费                       262556.03元                       对河北医大三院、北京积水潭医院出具的医疗费票据的真实性无异议，对其他三被告出具的医疗费票据的关联性有异议，原告在入住河北医大三院之前发生的医疗费与被告无关。对其他医疗机构出具的票据的真实性、关联性有异议。                       根据原告提供的票据，认定原告在伊春第一医院住院期间花费4709.54元，在五营区人民医院住院期间花费25291.91元， 在伊春林业管理局医院住院期间花费6369.2元，在河北医大三院住院期间花费81564.43元，在北京积水潭医院住院期间花费139572.99元，在涿州市医院检查花费1831元，北京红十字会医院花费583.96元。其他费用没有正规医疗费票据证实，不予支持。                               2、护理费                       88872元                       第一，患者是否需要护理应当提供医嘱，原告未提供医嘱。第二，护理期间需要鉴定意见，原告未提供此类证据。第三，原告未提供护理人高菲香的劳动合同，原告提供的百叶居工资表上面记载的是高飞香，原告此次提交的误工证明与原告第一次起诉向法庭提交的证据是矛盾的，相互矛盾的证据是不能作为证据使用。第四，原告在被告处住院的天数共67天。                       考虑原告受伤为开放性粉碎性骨折，及北京积水潭医院在2016年12月9日出院建议中，建议“全休贰月，患肢暂免负重，适度功能锻炼，出院一月后门诊复查”。故应当认定原告在受伤之日至最后一次住院期间及出院后两个月内，患者不能负重，行动不便，需要人员护理，共计471天。护理人原则为一人，原告主张一人护理，符合法律规定。原告提供的证据不足以证明高菲香的误工损失，可以参照护工报酬标准，按照每天120元计算。                               3、误工费                       409845元                       第一，误工期也可以通过鉴定予以确定，原告并未提供此类证明。第二，原告提供的劳动合同未有用人单位的签章，我方对其真实性不予认可。原告提供的工资明细记载其工资为5800元，而原告并未提供工资转账凭证，以及完税证明，该工资数额真实性无法确定，原告在被告处住院天数只有67天，所以误工天数不能够按照原告主张的天数计算。                       考虑原告所受伤为开放性粉碎性骨折，及北京积水潭医院在2016年12月9日出院建议中，建议“全休贰月，患肢暂免负重，适度功能锻炼，出院一月后门诊复查”。故应当认定原告在受伤之日至最后一次住院期间及出院后两个月内，患者不能负重，行动不便，需要休息，共计471天。原告提供的证据不足以证实其最近三年的平均收入，可以按照河北省上一年度住宿和餐饮业的行业平均工资（年工资为47050元）计算。                               4、住院伙食补助费                       17100元                       对原告在被告处住院的天数没有异议                       原告在伊春第一医院住院7天，在五营区人民医院住院44天，在伊春林业局管理医院住院18天，在河北医大三院住院67天，在北京积水潭医院住院35天，按照每天100元标准计算。                               5、交通费                       8705元                       对原告在被告处住院之前的交通费票据的关联性有异议，与被告无关，对没有注明交通工具的乘坐时间、乘坐人员、乘坐地点的票据的关联性有异议，对非正式票据的收条的真实性有异议。                       本院酌情支持在伊春第一医院住院期间500元，在五营区人民医院住院期间1000元，在伊春林业管理局医院住院期间1000元，在河北医大三院住院期间1000元，在北京积水潭医院住院期间3000元。                               6、残疾赔偿金                       71476元                       对伤残鉴定意见不认可，该鉴定意见有缺陷和错误。                       原告主张符合法律规定，本院予以确定。                               7、精神损害抚慰金                       20000元                       河北医大三院没有诊疗过错，不应予以赔偿。再者，其主张的精神损害抚慰金数额过高，应当以河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试执行）为参考依据。                       根据原告伤残等级，本院酌情确定3000元。                               8、营养费                       8550元                       原告主张按照住院一天五十元计算营养费金额过高，应以每天20元为宜，且原告未提供医嘱，无法证明其需要增加营养。                       根据原告伤情，本院酌情确定按照住院期间每天20元计算。                               9、鉴定费                       40000元                       对鉴定费票据的真实性无异议，关联性有异议。                       鉴定费属于必要的诉讼费用，予以确定。                               合计                       927104元                                                            本院裁判理由与结果 本院认为，公民的人身权益受法律保护。北京博大司法鉴定所的鉴定意见，是基于被告提交的病历资料、听取原、被告的陈述意见做出，鉴定程序符合法律规定，本院对鉴定意见予以采信。 本案四被告对原告的诊疗行为均存在过错，与交通肇事责任方对原告构成共同侵权，因四被告的侵权行为与原告左胫腓骨骨折术后骨不连，延长创伤愈合时间、加重医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等支出，功能障碍的损害后果有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，四被告分别实施侵权行为造成同一损害后果，能够确定责任大小，各自承担相应的责任。因四被告的诊疗行为先后发生，后发生的诊疗行为与原告此前支出的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用没有因果关系，故五营区人民医院、伊春林业管理局医院、河北医大三院只对原告入本院后产生的各项费用承担责任，根据鉴定意见，本院认定伊春第一医院承担原告2015年10月26日以后人身损害赔偿责任的20%，五营区人民医院承担2015年11月1日以后原告人身损害赔偿责任的20%，伊春林业管理局医院承担2016年1月18日以后原告人身损害赔偿责任的15%，河北医大三院承担2016年4月7日以后原告人身损害赔偿责任的10%。 伊春第一医院赔偿原告医疗费259923.03元、护理费56520元（471天×120元/天）、误工费60759元（471天×129元/天）、住院伙食补助费17100元（171天×100元/天）、交通费6500元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、营养费3420元（171天×20元/天）总计478698.03元的20%计95739.61元。 五营区人民医院赔偿原告医疗费255213.49元、护理费55680元（464天×120元/天）、误工费59856元（464天×129元/天）、住院伙食补助费16400元（164天×100元/天）、交通费6000元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、营养费3280元（164天×20元/天）总计470905.49元的20%计94181.1元。 伊春林业管理局医院赔偿原告医疗费229921.58元、护理费46440元（387天×120元/天）、误工费49923元（387天×129元/天）、住院伙食补助费12000元（120天×100元/天）、交通费5000元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、营养费2400元（120天×20元/天）总计420160.58元的15%计63024.09元。 河北医大三院赔偿原告医疗费223552.38元、护理费36840元（307天×120元/天）、误工费3960.3元（307天×129元/天）、住院伙食补助费10200元（102天×100元/天）、交通费4000元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、营养费2040元（102天×20元/天）总计390711.38元的10%计39071.14元。 关于原告主张其左脚跟腱断裂与被告伊春第一医院的诊疗行为有关的问题，鉴定人认为骨圆针打入过程中造成下距腓后韧带损伤的案例尚未见过临床报道，无法与医方的医疗活动建立关联。本院认为，原告不能提供证据证明其左脚跟腱断裂与被告伊春第一医院的诊疗行为有关，故原告要求被告伊春第一医院赔偿原告跟腱断裂的后续治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告皮肤疤痕的后续治疗费用，现还未发生，原告可在实际发生费用后另行主张。 关于原告主张被告五营区人民医院手术过程中使用的内固定器材是否合格的问题，五营林业局提供了内固定钢板和骨钉的合格证，生产和销售厂家的营业执照等证据，可以证明其使用的内固定器材为合格的医疗器材。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告伊春市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告商可心95739.61元； 二、被告五营区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告商可心94181.1元； 三、被告伊春林业管理局中心医院于本判决生效之日起十日赔偿原告商可心63024.09元； 四、被告河北医科大学第三医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告商可心39071.14元； 五、本案鉴定费用40000元（原告商可心预交），由四被告各负担10000元，于本判决生效之日起十日内给付原告商可心； 六、驳回原告商可心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13072元，因适用简易程序减半收取6536元，由原告商可心负担4509元，被告伊春市第一医院负担664元，被告五营区人民医院负担653元，被告伊春林业管理局中心医院负担437元，被告河北医科大学第三医院负担273元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周玉静