山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民再103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**。法定代表人：谢志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯德银，男，该公司临汾办事处负责人。委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹰峰。原审第三人：临汾沐丝童服饰有限公司，住所地：山西省临汾经济技术开发区向阳西路（宝乡名苑**楼****）。法定代表人：王鹰峰，该公司总经理。再审申请人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人王鹰峰及原审第三人临汾沐丝童服饰有限公司（以下简称沐丝童公司）执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）晋民申1070号之一裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，亚泰公司的委托诉讼代理人斯德银、刘自洪和被申请人、原审第三人的法定代表人王鹰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人的再审请求：1.请求依法撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3088号判决书；2.依法改判追加被申请人王鹰峰为被执行人；3.本案一、二审及本次的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一二审判决认定案件基本事实错误。本案系执行异议之诉，临汾市尧都区人民法院在执行沐丝童公司工程款中,发现该公司股东在该公司第一、二次增加注册资金时未向公司缴纳注册资金共计170万元，执行法院作出（2014）临尧法执行第112号和112号之一两个裁定，依法追加未缴注册资金的股东王鹰峰、王俊峰、王华峰和宋铁山为被执行人，并分别冻结王鹰峰存款40万元，王俊峰存款30万元，王华峰存款30万元，宋铁山的存款70万元。沐丝童公司于2009年增资的报告（[2009]晋世信验字第L052号）中载明，王鹰峰出资40万元，王俊峰和王华峰分别出资30万元，均于2009年11月15日缴存于沐丝童公司在临汾市尧都区农信社胜利分社的00001501200000001253帐号中；第二次于2010年增资的验资报告（[2010]晋世信验字第L008号）中载明，由新股东（宋铁山）出资70万元，于2010年1月10日缴存于沐丝童公司在临汾市尧都区农信社胜利分社和以上同一帐号中。但是，根据两验资报告记载的时间和帐号查验沐丝童公司入帐记录，发现没有分文缴款入帐明细记录。一、二审法院以移花接木的方法，依临汾沐丝童服饰有限公司完成了第三次增资，认定沐丝童公司已经依法完成三次增资，与事实相悖。二、两审法院判决缺乏证据证明。在一、二审中被申请人没有提供沐丝童公司第一次和第二次增加注册资金的任何入账明细记录，我方已提供了相应证据证明验资报告载明的170万元注册资金为虚假，原审法院在采信证据上存在错误。总之，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法请求支持我公司的再审请求，以维护公平正义。被申请人王鹰峰辩称：沐丝童公司第一次和第二次增资都是到位的，因为有验资报告和工商登记的材料予以佐证，所以不应追加我为被执行人，请求驳回再审申请人的再审请求。一审原告王鹰峰向临汾市尧都区人民法院提出诉讼请求：请求依法撤销尧都区法院（2014）临尧法执字第112号、第112-1号执行裁定书。一审法院认定事实：被告亚泰公司与第三人沐丝童公司因建设工程施工纠纷一案，尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）临尧民初字第472号民事判决书。判决生效后，被告亚泰公司申请强制执行。执行期间，2018年2月7日尧都区人民法院作出（2014）临尧法执字第112号执行裁定书，认为原告王鹰峰等人作为第三人沐丝童公司的股东（王鹰峰亦为沐丝童公司的法定代表人）在缴纳注册资金时，增资资金未到位，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定追加原告等股东为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内向被告履行临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第472号民事判决书所确定的义务；2月12日，尧都区人民法院作出（2014）临尧法执字第112号之一号执行裁定书，冻结原告银行存款40万元。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告主张根据第三人提供的证据，可以证明原告的注册资金已全部到位，如资金不到位，工商部门不可能给其办理营业执照；且认为第三人有被告建设的楼房和公司的设备可供执行，不应追加其为被执行人；被告则认为，原告等股东在缴纳注册资金时增资不到位，增资后股东又存在抽逃资金的行为；而原告主张的沐丝童公司可供执行的楼房，土地是原告租用的，且租金都未付，根本无法执行。第三人沐丝童公司亦主张公司有可供执行的财产，被告提交的临汾市尧都区人民法院财产查询反馈汇总表是法院通过查询系统查得，因无更新，与实际情况有出入，各股东的增资已全部到位，故追加沐丝童公司的股东参加诉讼不妥，应执行沐丝童公司的财产。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的人民法院应予支持。本案中，从被告及第三人提供的沐丝童公司的企业法人营业执照、临汾正达信会计事务所的验资报告、山西省农村信用社的进账单、银行询证函，均证明沐丝童公司股东增加的注册资金已经到位，故不应追加原告为被告与第三人因建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款的规定，原告诉求有误，一审法院予以更正。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条规定，判决不得追加原告王鹰峰为被告四川亚泰建设有限公司与第三人临汾沐丝童服饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。案件受理费500元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。亚泰公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判追加被上诉人王鹰峰为四川亚泰建设有限公司与第三人临汾沐丝童服饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案的被执行人；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，本案系因追加被上诉人王鹰峰为被执行人而引起的案外人执行异议之诉，双方争议焦点为应否追加被上诉人王鹰峰为上诉人亚泰公司与原审第三人沐丝童公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。上诉人亚泰公司认为原审第三人沐丝童公司（2009）晋世信验字第L052号验资报告和（2010）晋世信验字第L008号验资报告显示2009年11月15日及2010年1月10日被上诉人王鹰峰及其他股东有相应出资缴存于账号为000015012000********的沐丝童公司存款账户内，但经查该账户当时并未有相应资金存入，故该上述两份验资报告是虚假的，由此认为原审第三人沐丝童公司临汾正达信验[2012]0618号验资报告也是虚假的，其中显示被上诉人王鹰峰于2012年11月14日之前一次性缴纳增资3200000元，被上诉人王鹰峰增资资金未到位，故应追加王鹰峰为建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。但被上诉人王鹰峰及原审第三人提供的2012年11月14日山西省农村信用社320万元的投资款进账单及银行询证函、验资事项说明、明细表，在上诉人所举证据不能证明据以出资的银行凭证或出资凭证为虚假的情形下，被上诉人所提供证据能够证明被上诉人王鹰峰的320万元增资到位，原审判决据此依法判令不得追加被上诉人王鹰峰为建设工程施工合同纠纷一案的被执行人并无不当。上诉人亚泰公司对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，理据不足，应承担举证不能的法律后果，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。再审期间，当事人没有提交新的证据，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：经本院再审查明，四川亚泰建设有限公司与临汾沐丝童服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）临尧民初字第472号民事判决书。判决生效后，亚泰公司申请强制执行。执行期间，尧都区人民法院作出（2014）临尧法执字第112号执行裁定书，裁定追加原告等股东为被执行人。后临汾市人民检察院对（2012）临尧民初字第472号民事判决书提出抗诉，临汾市中级人民法院审查后，于2018年7月24日作出（2018）晋10民抗7号民事裁定书，裁定由临汾市中级人民法院提审该案并中止（2012）临尧民初字第472号民事判决的执行。2019年9月30日临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民再37号民事判决书。另查明，临汾沐丝童服饰有限公司设立时注册资本为10万元，后公司进行了三次增资，分别为2009年11月15日增资100万元，其中股东王鹰峰货币出资40万元，股东王俊峰货币出资30万元，股东王华峰货币出资30万元；2010年1月10日增资70万元，新股东宋铁山货币出资70万元；2012年11月14日增资320万元，股东王鹰峰货币出资320万元。沐丝童公司分别提交了山西世信会计师事务所出具的[2009]晋世信验字第L052号验资报告、山西世信会计师事务所出具的[2010]晋世信验字第L008号验资报告、临汾正达信会计师事务所出具的临汾正达信验[2012]0618号验资报告。根据验资报告记载，第一、二次增资款分别于2009年11月15日、2010年1月10日缴存于沐丝童公司00001501200000001253账户；第三次增资于2012年11月14日缴存于沐丝童公司601351010300000002958账户。再查明，申请人亚泰公司一审期间提交了临汾市尧都区人民法院查询沐丝童公司00001501200000001253账户银行存款流水的证据，该账户交易明细显示，2019年11月15日、2010年1月10日该账户均未有任何入账记录。本院再审认为，本案系因追加股东王鹰峰为被执行人而引起的案外人执行异议之诉，案件争议焦点为应否追加王鹰峰为亚泰公司与沐丝童公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”结合再审查明的事实，沐丝童公司对于第一次与第二次增资虽提交了验资报告，现金缴款单及银行询证函，但是没有提供账户交易明细，其银行询证函也没有银行签章，结合亚泰公司提交的临汾市尧都区人民法院查询沐丝童公司涉案账户的银行存款流水，能够证明沐丝童公司未收到第一次、第二次相应的增资款。本院认为再审申请人提供的证据足以反驳和推翻被申请人的主张，原判决仅依王鹰峰及沐丝童公司提供的2012年11月14日山西省农村信用社320万元的投资款进账单及银行询证函、验资事项说明、明细表，证明王鹰峰在第三次增资的320万元到位，从而判令不得追加被执行人，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，王鹰峰依据现有证据不足以证明已经实际缴纳了全部出资，其被追加为亚泰公司与原沐丝童公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人事实清楚，于法有据。原判决认定事实错误，应当予以纠正。综上所述，亚泰公司的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3088号民事判决；二、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2547号民事判决；三、追加王鹰峰为四川亚泰建设有限公司与临汾沐丝童服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人,在未缴纳出资400000元的范围内承担连带偿还责任。一审案件受理费500元，二审案件受理费7300元，均由王鹰峰负担。本判决为终审判决。审判长 段晓斌审判员 侯 勇审判员 吴捷慧二〇二〇年六月二十八日法官助理 阴 端书记员 李晨颖