广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9584号上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族,1953年12月24日出生，身份证住址：盐田区。上诉人（原审被告）：何爱平，女，汉族，1955年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：柳青长，广东解治律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。原审第三人：舒欢，女，苗族，1988年1月4日出生，身份证住址：罗湖区。原审第三人：周广德，男，1988年5月5日出生，身份证住址：广东省惠东县。上诉人张磊、何爱平因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）及原审第三人舒欢、周广德金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张磊、何爱平上诉请求：1.撤销（2017)粵0304民初42395号民事判决，依法改判张磊、何爱平无需偿还借款240万元及利息，平安银行不得行使抵押权；2.本案一审、二审的全部诉讼费用、保全费用由平安银行深圳分行承担。事实与理由：(一）张磊、何爱平在平安银行签署的《付款授权书》《出账确认书》均为空白，舒欢在法庭称内容是其填写，舒欢在没有张磊、何爱平授权情况下代填的信息、内容不是张磊、何爱平真实意思表示，不具有法律效力。张磊、何爱平不认识李某、庄某、苏某，不可能提供这些信息和账户，更不可能委托银行把240万元转给陌生人。根据周广德的供述240万的贷款在他手上，但张磊、何爱平的贷款不涉及第三人周广德，如果李某、庄某是张磊、何爱平认识并委托银行转账的，这240万怎么可能到了周广德手上。李某、庄某、苏某三人很显然与本案存在关联，基于此，张磊、何爱平申请法院传唤李某和庄某到庭，查清事实，还张磊、何爱平以真相。(二）张磊、何爱平从未向银行提交过《红木家具买卖合同》《珠宝购销合同》，但两份合同对案件事实的认定具有决定性作用，法院依法应当对两份合同的真实性进行鉴定。张磊、何爱平贷款的目的是以自有房产作抵押贷款购买养老公寓而不是珠宝、红木，无需向银行提交《红木家具买卖合同》《珠宝购销合同》；两份合同上乙方的签名、指纹都不是张磊、何爱平的，张磊、何爱平不认识庄某、李某、苏某，不可能与陌生人签订合同；在消费贷款中，银行应当审核消费合同的真实性、合法性，平安银行深圳分行提交给法院的《红木家具买卖合同》首部的甲方为“李某”，到了落款签字变成了“苏某”，这样明显的漏洞舒欢竟然签注“与原件核对相符”，平安银行深圳分行提供给张磊、何爱平的《红木家具买卖合同》落款的甲方为“李某”；如果《红木家具买卖合同》和《珠宝购销合同》是张磊作为贷款用途文件提交的，平安银行深圳分行应当审查其真实性并制作清单由张磊签字确认，平安银行深圳分行平安银行根本没有张磊提交过这两份合同的清单。事发后平安银行深圳分行为弥补漏洞，通知张磊、何爱平到银行领取文件时，在领取材料清单最后中做了备注，张磊、何爱平未认真审查而予以签名，但不能因张磊、何爱平误签材料清单就将非法的材料合法化，将责任转嫁给张磊、何爱平；为查清事实，张磊、何爱平申请法院传唤李某、庄某到庭调查，可根据张磊、何爱平与李某、庄某是否有业务往来、有联系、有交易来确定《红木家具买卖合同》和《珠宝购销合同》的真实性。《红木家具买卖合同》和《珠宝购销合同》对案件事实的认定具有决定性作用，但一审法院本着极不负责的态度否决了张磊、何爱平的鉴定申请，在事实不清的情况下草草判决。(三）一审法院所称的“张磊与周广德的其他合同纠纷”与本案的金融借款合同纠纷属于不同的法律关系，不应混淆。张磊、何爱平在向银行贷款前，与职业放贷人周广德签署了多份空白借款协议借款100万元（100万元款项实际由戴某、熊某转账给张磊、何爱平），后张磊、何爱平为购买养老公寓与银行签订《个人循环授信额度合同》贷款240万元，二者属于不同的法律关系，也没有任何关联性，100万元的借款不是周广德支付给张磊、何爱平的，张磊、何爱平不存在向周广德偿还100万元的义务；张磊、何爱平从平安银行得知240万元贷款被周广德骗走后，为了维权在盐田法院起诉了周广德，但盐田法院在办案过程中发现张磊、何爱平与周广德并无借贷关系，不同的法律关系也不能在同一诉中进行抵消处理，周广德疑似诈骗，盐田法院出具公函将案件移送罗湖公安分局作为刑事案件处理，不能因为张磊、何爱平在盐田法院起诉过周广德就认定贷款损失是“因与周广德的其他合同关系导致”；张磊、何爱平向银行贷款与周广德无关，也从未授权由周广德收取贷款，周广德怎么能够得到张磊、何爱平的240万元贷款；关于周广德转给张磊、何爱平的68万元，福田经侦认为该笔款项来源不明属于不当得利，在刑事案件结束后方能对这68万元的转账作出定性，不能就此认定张磊、何爱平获得了部分贷款；周广德的诈骗案件尚在审查起诉中，刑事案件尚未审结，一审法院现阶段对周广德做的单方询问笔录不能直接作为定案的依据。因此，一审法院在没有查明案件事实的情况下，又将不同的法律关系混淆处理，作出了不公正的判决。(四）本案存在周广德骗取银行贷款的问题，案件依法应当中止审理，待刑事案件审结后恢复审理。《民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”。本案中，张磊、何爱平在贷款过程中从未委托第三人周广德收款，所有的贷款材料中均无周广德的收款账户和信息，而周广德无故得到240万的贷款，存在贷款诈骗的问题，张磊、何爱平于2018年10月8日以周广德贷款诈骗报案后，福田经侦大队受理案件后迅速侦破，现周广德已因涉嫌诈骗被市检察院审查起诉，一审法院竟然认为“本案无需以周广德相关刑事案件的审理结果为依据”；周广德骗取240万贷款的案件尚在审查起诉中，骗取贷款的事实、细节尚未查清，应当在周广德诈骗案的所有事实全部清晰的基础上继续审理本案。一审法院在通过民事诉讼途径无法查清事实的情况下，迳行否定张磊、何爱平的中止申请属于错误的决定。被上诉人平安银行深圳分行二审辩称：一、一审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。二、张磊、何爱平的上诉没有事实及法律根据，其上诉请求依法不能成立。1.张磊、何爱平确认《付款授权书》《出账确认书》由其本人签署，根据《合同法》第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，上述文书对张磊、何爱平具有法律约束力；张磊、何爱平将支付信息内容空白的文书交由平安银行深圳分行，应视为对支付信息事项的无限授权，依法应承担相应的法律后果；张磊、何爱平拍照记录了签署的《付款授权书》等文件并向一审法院提交了照片，说明张磊、何爱平对授权及放款是知道并同意的。2.张磊、何爱平在申请贷款时向平安银行深圳分行提交的《红木家具买卖合同》《珠宝购销合同》等贷款资料，说明张磊、何爱平是认可该资料的，是否由其签字不影响上述合同的真实性，对张磊、何爱平与平安银行深圳分行签订的合法有效的《个人循环授信额度合同》更没有影响，张磊、何爱平应诚实的全面的履行个人约定的内容。3.张磊、何爱平与他人的纠纷与平安银行深圳分行无关，张磊、何爱平可以另寻途径解决，并不能作为拒绝向平安银行深圳分行还本付息的理由。平安银行深圳分行已按照《个人循环授信额度合同》的约定将贷款全部发放给张磊、何爱平，张磊、何爱平收到贷款后仅偿还部分利息便拒绝还款，明显违背了上述合同的约定，亦违反了诚实守信的原则。4.张磊、何爱平与平安银行深圳分行签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方均具有法律约束力，双方形成的是民事法律关系；张磊、何爱平因与他人的其他法律关系造成的损失与平安银行深圳分行无关，案外人触犯刑事法律不影响张磊、何爱平履行合同，张磊、何爱平拒绝履行构成违约，依法应承担违约责任。三、根据一审法院查明的事实及张磊、何爱平的上诉理由，张磊、何爱平与周广德之间既有经济往来又有委托借款、委托贷款的代理关系，互相之间的信任度非常高，周广德涉嫌犯罪后张磊、何爱平的权益无法得到保障，便企图通过否认收到贷款以逃避向平安银行深圳分行款还项的民事责任，依法不能得到支持。原审第三人舒欢、周广德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.张磊、何爱平立即归还贷款本金240万元；利息（罚息）9478.63元；复利38.15元，本息合计2409516.78元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.平安银行深圳分行行使抵押权，依法处分抵押物深圳市盐田区房产优先受偿；3.张磊、何爱平负担本案诉讼费、财产保全费。一审法院查明：2016年10月25日，平安银行深圳分行与张磊、何爱平签订编号为平银（深圳）个循抵字（2016）第（ＲＬ20161020002006）号的《个人循环授信额度合同》，约定平安银行深圳分行向张磊、何爱平提供授信额度240万元，额度期限从2016年10月20日起至2023年10月20日止。张磊、何爱平提供其名下位于深圳市盐田区，即粤（2016）深圳市不动产权第**房产进行抵押担保，担保范围包括张磊、何爱平所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为240万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。额度期限内张磊、何爱平如需使用本额度，应向平安银行深圳分行提交申请，经平安银行深圳分行审批同意后，方可使用本额度。每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由双方另行商定，并以具体贷款业务合同，借款借据／个人贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、信件、电话录音和数据电文等。张磊、何爱平拖欠本金或利息即视为违约，一旦发生违约，平安银行深圳分行有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金加收50%的罚息利率计收利息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。涉案房产已经办理抵押手续，相应的不动产登记证明载明抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为240万元。平安银行深圳分行提交一份平安银行零售信贷出账确认书，载明出账申请编号RL20161027001553，主借款人张磊，本笔贷款金额90万元，贷款期限12个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为年调（次年对月对日），还款方式净息还款，贷款支付方式受托支付，贷款支付信息为庄海燕在中国邮政储蓄银行深圳分行尾号为7610账户，客户经理舒欢。张磊在主借款人签名处签名并加盖指模。平安银行深圳分行提交一份平安银行零售信贷出账确认书，载明出账申请编号RL20161031002226，主借款人张磊，本笔贷款金额150万元，贷款期限12个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为年调（次年对月对日），还款方式净息还款，贷款支付方式受托支付，贷款支付信息为付给李梦洪在农业银行深圳中山花园支行尾号为2974账户，客户经理舒欢。张磊在主借款人签名处签名并加盖指模。平安银行深圳分行提交一份2016年10月24日的付款授权书，载明本人不可撤销地授权将贷款金额90万元直接划至开发商/卖方/中介公司/其他方以下账户：庄海燕在中国邮政储蓄银行深圳分行尾号为7610账户，张磊在授权人处签名并加盖指模。平安银行深圳分行提交一份2016年10月24日的付款授权书，载明本人不可撤销地授权将贷款金额150万元直接划至开发商/卖方/中介公司/其他方以下账户：李梦洪在农业银行深圳中山花园支行尾号为2974账户，张磊在授权人处签名并加盖指模。张磊、何爱平对付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书中签名及指模的真实性均予以认可，但主张上述文书系在舒欢的催促下签署的空白文书。张磊、何爱平提交的照片显示，张磊签署出账确认书、付款授权书时，其中不加黑部分为已印刷制成的内容，已经加黑部分为手写但尚未填写的部分。平安银行深圳分行提交自行打印的个人贷款出账凭证，载明涉案贷款年利率4.79%，贷款期限12月，金额90万元的贷款起贷日为2016年10月31日，金额150万元的贷款起贷日为2016年11月2日。张磊账号尾号0706的账户明细显示，2016年10月31日收到放款90万元，随后委托转账转出；2016年11月2日收到放款150万元，随后委托转账转出。平安银行深圳分行提交一份红木家具买卖合同，载明由李梦洪（甲方）与张磊（乙方）签订，总价172万，收款账户即为李梦洪在农业银行的尾号2974账户，合同背面甲方由苏标铭签署，舒欢加盖与原件核对相符章并在经办人处签名。平安银行深圳分行提交一份珠宝购销合同，载明由庄海燕（乙方）与张磊（甲方）签订，总价141万，收款账户即为庄海燕在邮储银行的尾号7610账户，舒欢加盖与原件核对相符章并在经办人处签名。张磊、何爱平主张，两份合同的签名与指纹均不是由张磊签署或加盖，张磊、何爱平不认识李梦洪、庄海燕二人。张磊、何爱平在本案中亦提交了付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书、红木家具买卖合同、珠宝购销合同等证据。张磊、何爱平称，舒欢在2017年6月28日将红木家具买卖合同、珠宝购销合同等缩印件邮寄给张磊、何爱平，企图隐瞒事实。张磊、何爱平提交的中国银行业监督管理委员会深圳监管局出具的《投诉事项处理意见书》载明：你2017年3月20日关于平安银行桂园支行涉嫌违规办理业务的投诉已办理完毕，现答复如下：一、关于合同签订及文本提供问题。未发现确凿证据证明存在合同造假情况。平安银行深圳分行工作人员在该笔贷款业务中允许客户先签署合同签字页的做法，审慎性不足。二、关于贷款资金支付及账户操作问题。为完成受托支付，平安银行深圳分行需由银行内部系统自动操作，经内部过渡账户将贷款资金划款至借款人相应交易对手。2016年10月31日平安银行深圳分行将贷款金额90万元放款至张磊62××××63卡号后，由银行内部系统自动操作经“内部过渡账户99×××23”划款至相应交易对手账户。2016年11月2日平安银行深圳分行将贷款金额150万元放款至张磊62××××63卡号后，由银行内部系统自动操作经“内部过渡账户99×××23”划款至相应交易对手账户。未发现确凿证据证明平安银行深圳分行借款资金支付及账户操作存在违反银行业监管法律法规强制性规定的情况。三、关于贷款用途贸易背景合同、付款授权书、出账确认书等有关资料上“张磊”签字字样及指纹的真实性问题，依法应通过诉讼解决。平安银行深圳分行工作人员自认，付款授权书和贷款用途承诺书部分信息由其帮助客户填写，经客户审核后客户签字确认。由平安银行深圳分行工作人员在付款授权书等资料中填写部分有关信息，审慎性不足。平安银行深圳分行提交的材料目录显示，2017年6月12日，张磊现申请调取其在平安银行办理贷款的出账确认书、付款授权书、贷款用途的档案资料复印件，我行已将上述复印件提供给张磊本人，该复印件是与张磊本人提供的原件核对无误，资料的真实性由其负责。张磊签名并加盖指纹。张磊本人陈述：“该材料目录是我签的，但日期是2016年10月14日办理贷款的时侯签署的空白材料。”关于张磊、何爱平与周广德的关系，何爱平庭审中陈述：“贷款之前不认识周广德，张磊、何爱平在决定购买养老公寓之后，2016年十月左右通过朋友介绍认识周广德，周广德是专门从事借贷业务的，也是在这个时候委托周广德来办理抵押贷款业务。以前不认识，也没有过资金往来。”关于本案经过，周广德陈述：“张磊是童伟老公介绍的，他和他老婆去我们公司问贷款。张磊向我的朋友借款100万，张磊借钱转了522750元给我本人，也是借款。我和张磊签有借据，也进行了民事诉讼。然后张磊去银行申请贷款，银行贷款批了后，我朋友又借了50万给他。张磊拿钱后转借给了本人和童伟。给李某那一笔150万直接用于归还张磊上述借款。姓庄的这笔款项由张磊指定的账号，庄某把一部分款项转给了本人，本人又把钱转回给张磊，本人现在还欠张磊几十万元。有交易流水为证。除本人欠张磊款项外，剩余的要么出借给了童某100万或150万，要么他自己使用。”关于涉案款项，张磊本人陈述：“周广德说，银行的240万元贷款有100万还给了他，有68万给了我们，按170万算，还差70万，他欠我们，所以我们在盐田法院起诉周广德”。张磊本人确认，周广德给其的68万已经收到；周广德借给其的100万没有要其归还。涉案贷款的偿还情况。平安银行深圳分行提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，关于90万元贷款，张磊、何爱平已还九期，还利息27874.02元，拖欠利息3587.38元，拖欠复利14.30元，剩余本金90万元。关于150万元贷款，张磊、何爱平已还八期，还利息46055.65元，拖欠利息5981.25元，拖欠复利23.85元，剩余本金150万元。以上金额均计至2017年8月10日。另查，周广德因涉嫌合同诈骗案、拒不执行判决、裁定罪，正由深圳市人民检察院审查起诉。其目前被羁押于深圳市第二看守所。张磊、何爱平向法庭提出以下申请：一、调取2016年10月14日、同年10月24日在平安银行桂园支行办理贷款业务的视频监控；二、追加李某、庄某作为本案第三人参加诉讼；三、对红木家具买卖合同、珠宝购销合同中张磊签名及指纹的真实性进行鉴定；四、申请证人都某出庭作证，证明张磊、何爱平的贷款目的系购买养老公寓；五、认为本案审理需以刑事案件的审理结果为依据，申请中止审理本案；六、申请对付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书是张磊签名加盖指纹在前，还是填写李梦洪、庄海燕的账户信息在前进行鉴定。以上事实，有《个人循环授信额度合同》、账户交易明细、红木家具买卖合同、珠宝购销合同、付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录为证。一审法院认为：平安银行深圳分行与张磊、何爱平签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。张磊、何爱平主张**安银行深圳分行将涉案贷款转到其不认识的人账上，没有拿到涉案贷款，一审法院对此评析如下：首先，张磊确认付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书由其本人签署。无论签署时贷款支付信息的内容是否为空白，但此时付款授权书已明确印刷了“本人不可撤销地授权将贷款金额：直接划至开发商/卖方/中介公司/其他方以下账户”的字样，平安银行零售信贷出账确认书已印刷了“贷款支付信息”的字样。张磊作为完全民事行为能力人，应当预见签署付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书，并将签名的空白文书交予他人的法律效果。张磊授权将贷款受托支付给李某、庄某账户，应当承担相应的法律责任。基于以上理由，对于张磊、何爱平上述第六项鉴定申请，一审法院依法不予准许。第二，张磊主张红木家具买卖合同、珠宝购销合同不是由其签署。但张磊2017年6月12日签收的材料目录已经载明：“张磊现申请调取其在平安银行办理贷款的出账确认书、付款授权书、贷款用途的档案资料复印件，我行已将上述复印件提供给张磊本人，该复印件是与张磊本人提供的原件核对无误，资料的真实性由其负责。”该材料目录表明，出账确认书、付款授权书、贷款用途的档案资料复印件等材料均由张磊本人提供，资料的真实性由其本人负责。基于此，对于张磊、何爱平第三项申请，一审法院依法不予准许。第三，张磊在庭审中陈述了240万元贷款的去向，即“周广德说，银行的240万元贷款有100万还给了他，有68万给了我们，按170万算，还差70万，他欠我们，所以我们在盐田法院起诉周广德”，同时张磊确认，周广德给其的68万已经收到；周广德借给其的100万没有要其归还；周广德欠其的其他款项已经盐田区人民法院民事调解书确认。上述陈述，与张磊、何爱平在答辩意见所称未收到涉案贷款的陈述显著不符。对张磊、何爱平关于未收到涉案贷款的主张，一审法院依法不予采信。据此，对张磊、何爱平第二、第四项申请，一审法院依法不予准许。第四，如前所述，张磊已经实际获得部分贷款，其因与周广德的其他合同关系导致其遭受损失，并已另循法律途径解决。本案无需以周广德相关刑事案件的审理结果为依据，对于张磊、何爱平第五项申请，一审法院依法不予准许。对张磊、何爱平第一项申请，张磊、何爱平委托诉讼代理人持一审法院调查令前往相应机构进行调取，因时间过于久远，已无法取得相应视频。综上，张磊、何爱平关于平安银行深圳分行将涉案贷款转到其不认识的人账上，没有拿到涉案贷款的主张依法不能成立。张磊、何爱平未足额还款，构成违约，平安银行深圳分行有权请求其归还借款本金及利息，有权对其提供的抵押物享有优先受偿权。平安银行深圳分行请求的本金、利息、罚息符合合同约定和中国人民银行有关规定，一审法院依法予以支持。涉案抵押物的不动产登记证明载明抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为240万元，故平安银行深圳分行有权在担保债权数额的范围内享有优先受偿权。对于超出部分，平安银行深圳分行不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张磊、何爱平应在判决发生法律效力之日起十日内向平安银行深圳分行偿还银行借款240万元及利息（包含罚息）9478.63元、复利38.15元（均暂计至2017年8月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、平安银行深圳分行有权对张磊、何爱平名下位于深圳市盐田区，即粤（2016）深圳市不动产产权第**产以折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在240万元最高额抵押债权的范围内优先受偿；三、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26076元、财产保全费5000元（均已由平安银行深圳分行预交），由张磊、何爱平共同负担。二审中，上诉人提交以下证据：证据一、本案涉及的《珠宝购销合同》上面的司法鉴定意见书，证明上面的指纹不是张磊本人。证据二、第三人舒欢在办理本案所涉及物业的经过以及后续跟进情况的说明，这份证明显示舒欢本人承认本案所涉及的贷款文件当中付款账号是由其本人填写的，不是上诉人签字确认的。证据三、收入证明，证明被上诉人在贷款审核的文件当中存在着虚假文件，该份证明是针对张磊，称张磊是深圳市兰博家具公馆有限公司副总经理，月收入5万元，而我方有提供退休证，证明张磊是河南省化工研究院的助理工程师，从来没有在深圳市兰博家具公馆有限公司工作过，所以我方认为在贷款文件中存在着大量的伪造的证据。证据四、房产证明，证明在贷款文件涉及到大量的虚假，上面的指纹以及签字和信息等都显示是张磊的，但张磊并没有这个房产。被上诉人平安银行深圳分行质证称，证据一司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予认可，因为其检材是复印件，其真实性无法辨认，该证据与本案无关，被上诉人已经将贷款的款项支付给上诉人，该合同是上诉人在贷款前向被上诉人提交的，真实性应当由被上诉人负责。证据二真实性认可，但是此证据与本案无关，因为该证据是上诉人向银监会的投诉，涉及的是不同的法律关系。而且上诉人与他人的纠纷已经通过另案解决，上诉人的投诉也已经撤回。证据三收入证明，该证据的真实性我方无法核对，该证据是上诉人在申请贷款时提交的，其真实性应当由上诉人承担。证据四房产证明，该房产证明也是在上诉人贷款时向银行提交的资料，其真实性应当由上诉人承担。另查明，周广德因涉嫌合同诈骗案、拒不执行判决、裁定罪，本院已于2019年9月25日作出2019粤03刑初190号刑事判决，并于2019年10月22日生效。该判决书认定以下事实：被告人周广德在深圳市使用自己控制的深圳市鼎利企业发展有限公司、深圳市鼎融鑫投资发展有限公司名义从事代理他人办理房产抵押银行贷款业务以及民间资本融资中介服务。被告人周广德在为他人办理相关房产抵押贷款、融资过程中，利用自己熟悉复杂的金融业务流程以及贷款方对其的信任，采取事先签订空白合同和借据、控制贷款者银行账户及密码的方式，未经对方同意，将贷款者所贷款项和民间资金提供方拆借的资金转入其本人控制的账户内，在被对方发现催要后，则采取拖延、少量还款、迫使对方签订虚假借款协议等方法，非法占有他人的钱财拒不归还，用于个人消费和赌博挥霍。其中涉及张磊的犯罪事实为：2016年10月，张磊因需资金周转，找到被告人周广德，希望以盐田区金融路2号东埔海景花园13栋4A的不动产为抵押委托周广德办理相关银行消费抵押贷款手续。后该房产在银行成功办理抵押贷款，被告人周广德骗取张磊将收款银行卡和密码交由其保管，并签订了多份空白合同，在银行放款l40万元后马上被周广德转到其本人控制的银行账户，在被害人多次催要之下转了687907元给回被害人张磊，非法占有被害人张磊的贷款人民币712093元。证明上述事实，有经过庭审质证的如下证据：1.被害人张磊报案材料：刑事报案书、银行贷款流水、珠宝购销合同、红木家具买卖合同等，张磊于2018年10月7日提交相关材料报案称周广德让其签订空白贷款材料诈骗其钱财。2.个人循环授信额度合同、平安银行零售信贷出账确认书、付款授权书、珠宝购销合同、红木家具买卖合同、个人网上银行/电话银行服务申请书、特种转账借方传票、平安银行个人账户汇总信息清单、广东省深圳市盐田区人民法院公函复印件，证明：2016年10月，证人张磊以其与何爱平位于深圳盐田海景西东浦海景花园13栋4A室房产作为抵押向平安银行贷款240万元（消费贷款），消费贷款的消费依据为珠宝销售合同（卖方：庄某）和红木家具买卖合同（卖方：李某），买方均为张磊，贷款额分别为90万元、150万元，其中90万元贷款的收款账户为为庄某邮政银行账户（尾号7610），150万元贷款的收款账户为李某农业银行账户（尾号2974），放款人账户均为张磊平安银行账户（尾号2263）。3.被害人张磊陈述，2016年10月份，我和老伴想在广州买一套养老公寓，由于资金不足，想在银行办理房产抵押贷款，通过朋友徐深介绍认识了福田区鼎利企业发展有限公司的周广德，周广德说他们公司可以帮我们办理贷款，基于这种情况下，我和老伴的身份证、我的房产证、结婚证、户口本原件，都交给了周广德的公司。2016年10月14日，周广德让公司业务员叶文锦带我们去平安银行桂园支行信贷部门，找的这个部门信贷员舒欢，在现场的时候舒欢当时没有在场，叶某就拿出一些资料让我签字，我当时也没仔细看，每次都是叶某将资料翻到去签名的那一页让我签字摁手印，签订完之后合同书等资料也没有给我，后来银行信贷员又拿出一些资料让我签，也是翻到签字页，具体内容也没写，都是空白的。中间签到平安银行零售信贷出帐确认书时，叶某楞了一下，舒欢就说我们都是老人，不想让我们来回跑，就让我先签吧，后面的事交给他们处理。就这样我签了很多字，但是很多文件材料都是没有写内容。签完之后我们就在银行柜台办理了一张银行卡，用这张卡接收贷款。我不记得签署了些什么合同。我不确定当时签的贷款合同多少金额，也不知道我房产能抵押贷款多少。我们就是用我们居住的房子（盐田区金融路2号东埔海景花园13栋4A）放到银行做抵押来办理贷款。但是要有用途，我的贷款用途是消费，就是购买养老公寓。2016年10月17日，我和老伴及周广德去公证处办理公证的路上，周广德接到一个电话，得知我们的房子能贷款240万元人民币，这时候知道的贷款金额。之后我们就一直等，2016年10月31日，我办理的那张**安银行卡收到90万人民币，我马上去柜员机查询，马上这笔钱被转走了，我当时想之前有找周广德公司借款100万，这个钱应该是他们公司转走了，11月3日，账户收到150万元人民币，我去柜员机查询发现这笔钱也转走了。于是我打电话给周广德说让他把之前借款扣除后，我们贷款剩下的钱要转给我们，也就是我们还差140万元人民币，周广德也答应了，在我多次催促下，周广德在11月11日晚5万、5万的其中有一笔37907元陆续的转了共计687907元人民币，这笔钱就是我来公安机关说明情况的钱款。一笔37907元转账是本来5万元，扣除的那l万多元是我借款100万元的利息。找周广德借款是我们是要办理贷款，想着贷款下来的期限晚，就先找周广德公司借款100万元用于资金周转，所以在办理贷款的同时，周广德公司就先支付了100万元给我。在周广德转完60多万之后，就再也没有收到他的钱，我们当时还差70万没有收到，就一直找周广德，周广德也答应会给我们，但是就是没有行动，后来我就在盐田法院起诉了周广德，也胜诉了，但是周广德没钱给我们。之后我越想越不对劲，本来我是用我房产办理的抵押贷款，反倒我账户收到钱之后都被转走了，于是我就找银行查询，一开始银行不配合，后来银行陆续的就把我之前签署的合同复印件拿给我，我才发现我当时签署的平安银行零售信贷出帐确认书上收取贷款账户不是我的，而是叫庄某，李某，这两个人我都不认识，我马上找周广德核实，可是再也找不到他了，电话一直不接。当时没有约定贷款下来后钱款到什么账户，我去找过银行信贷员舒欢，她说这事是担保公司的事，让我去找担保公司，也就是找周广德。“平安银行零售信贷出账确认书”及“付款授权书”显示，上面有我的“张磊”的签名，这个签名是我本人手写的，这个“张磊”的签名是我签的，手印也是我捺印的，但是里面的内容我当时签的时候没有写上去。里面的内容不是我写的。我没有买过珠宝和红木家具。我提供给公安机关的珠宝购销合同、红木家县买卖合同上的签名是我签的，但是当时我签的这两份合同时，我记得签署的珠宝购销合同上面是空白的，我签字的地方是在两段内容之间签的，签署的红木家具买卖合同是在背面签署的，当时根本没看到合同正面内容。我当时要是看到合同真实内容就不会签字。这两份合同是舒欢让我签署，当时叶某愣了一下，舒欢是说没问题，让我签。我购买养老公寓的消费合同没有递交银行，没需要我们提供。当时没有委托周广德去银行办理过收款账户的转款问题。我是没有在银行办理过网银业务，但是在2016年10月17日晚上19时至20时，周广德打电话给我说要给我转账，他帮我开通网银，说我会收到一个链接，和验证码，让我进入这个链接输入验证码就可以了。我照做了，当时我也不知道他这是开通网银的流程，后来我才发现，就在这天，我账户被开通网银之后马上就有512750元被转到周广德账户上了。这笔转款周广德他只是告诉我要我进入链接，没有说转款的事。我都是今年查了账户流水才发现。这笔钱周广德2016年10月25日周广德同样5万5万的转给我了，共计50万元，剩下的12750元周广德说是利息款。4.被告人周广德的供述与辩解，张磊他是和一位老阿姨一起到我这里办贷款业务的，我也把他们的贷款拿去赌博和还债了。我记得贷款是转到了张磊账户上，后来我教他操作，让他又把钱转给我，后来有还几十万给他，因为我知道他们两个老人家不容易。我记得目前还欠张磊五六十万左右的贷款。庄某是我公司（深圳市鼎利企业发展有限公司）的员工，李某是出资借钱给张磊一方的人。张磊的贷款用庄某、李某的账户接收是因为李梦洪那一方有借钱给张磊，所以就用李某的账户作为收款账户了，用庄某的账户作为收款账户我是有跟张磊沟通过的，他是清楚这个情况的。庄某账户收到的贷款是被我拿去用了，这个我是承认的，我有陆续还一部分给张磊，目前我还欠他五十万左右。张磊认定被骗140万-687907元为712093元。5.鉴定意见：广东南天司法鉴定所440303056号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2016年10月1日的《珠宝购销合同》复印件第一页上，张磊签名处指印，与样本捺印人张磊十指指印，不是出自同一人手指。基于以上事实，本院判决如下：一、被告人周广德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2031年5月21日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人周广德诈骗所得人民币12339578.6元退赔给12名被害人。（其中退赔被害人范少华损失人民币460000元；刘木辉损失人民币640000元；彭娟损失人民币700000元；叶佳溢损失人民币1240000元；刘泽宏损失人民币1433000元；程付贵损失人民币2943142.6元；张晓笛损失人民币629743元；罗峻损失人民币740000元；卢丽华损失人民币852600元；王谊损失人民币1500000元；张磊损失人民币712093元；陈莹损失人民币489000元）。该判决作出后周广德未上诉，已于2019年10月22日生效。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。平安银行深圳分行与张磊、何爱平签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。张磊、何爱平主张**安银行深圳分行将涉案贷款转到其不认识的人账上，没有拿到涉案贷款，而已生效的2019粤03刑初190号刑事判决书认定部分涉案贷款系被周广德骗取和非法占有。因此，本案二审争议的焦点在于平安银行深圳分行对于张磊、何爱平被周广德诈骗是否有过错以及承担多少责任。首先，关于平安银行深圳分行是否有过错。2019粤03刑初190号刑事判决书认定：周广德在为他人办理相关房产抵押贷款、融资过程中，利用自己熟悉复杂的金融业务流程以及贷款方对其的信任，采取事先签订空白合同和借据、控制贷款者银行账户及密码的方式，未经对方同意，将贷款者所贷款项和民间资金提供方拆借的资金转入其本人控制的账户内，非法占有他人的钱财拒不归还。因此，签订多份空白合同为周广德骗取贷款资金转入其本人控制的账户重要作案方式。本案中，张磊、何爱平对付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书中签名及指模的真实性均予以认可，但主张上述文书系在舒欢的催促下签署的空白文书。张磊、何爱平提交的照片显示，张磊签署出账确认书、付款授权书时，其中不加黑部分为已印刷制成的内容，已经加黑部分为手写但尚未填写的部分。另外，反映贷款用途的涉案《红木家具买卖合同》《珠宝购销合同》两份合同的签名与指纹无充分证据系由张磊签署或加盖。中国银行业监督管理委员会深圳监管局出具的《投诉事项处理意见书》认定：平安银行深圳分行工作人员在该笔贷款业务中允许客户先签署合同签字页的做法，审慎性不足。由平安银行深圳分行工作人员在付款授权书等资料中填写部分有关信息，审慎性不足。因此，本院认为，平安银行深圳分行在办理张磊、何爱平涉案贷款时允许客户签订空白合同，未完全尽到审慎注意义务，而空白合同为周广德骗取贷款资金提供了可乘之机。综上，本院认为平安银行深圳分行对于张磊、何爱平部分贷款被周广德骗取具有过错。其次，平安银行深圳分行应承担的责任。关于涉案款项，张磊本人在一审中陈述周广德给其的68万余元已经收到；周广德借给其的100万元没有要其归还，本院确认该100万元为该笔100万元为收到张磊贷款后归还了周广德的借款。2019粤03刑初190号刑事判决书认定周广德涉及张磊的犯罪事实为：被告人周广德骗取张磊将收款银行卡和密码交由其保管，并签订了多份空白合同，在银行放款240万元后马上被周广德转到其本人控制的银行账户，在被害人多次催要之下转了687907元给回被害人张磊，非法占有被害人张磊的贷款人民币712093元。因此，平安银行深圳分行由于其未完全尽到审慎注意义务导致被害人张磊的贷款712093元被周广德骗取，应承担张磊一半损失，即356046.5元。同时，张磊作为完全民事行为能力人，应当预见签署付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书，并将签名的空白文书交予他人的法律效果，应当承担相应的法律责任，平安银行深圳分行有权请求其归还其余借款本金及利息，有权对其提供的抵押物享有优先受偿权。因此，张磊、何爱平应向平安银行深圳分行偿还银行借款2043953.5元（2400000-356046.5）及利息。由于双方对借款本金存在争议，本院确定张磊、何爱平应自判决发生法律效力之日起以2043953.5元为基数按照年利率4.79%向平安银行深圳分行支付利息。综上，张磊、何爱平的上诉理由部分成立，对其有事实和法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42395号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42395号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42395号民事判决第一项为；张磊、何爱平应在判决发生法律效力之日起十日内向平安银行深圳分行偿还银行借款2043953.5元及利息（以2043953.5元为基数，自本判决发生法律效力之日起按照年利率4.79%计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人张磊、何爱平的其他上诉请求；五、驳回被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费26076元，二审受理费26076元，由上诉人张磊、何爱平负担38871元，由被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行负担13281元。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇二〇年六月二日书记员 方浩填（兼）