上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22004号原告：顾良均，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：张晋泽，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：丹华船务(上海)有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏章涛，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。原告顾良均与被告丹华船务(上海)有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告顾良均委托诉讼代理人张晋泽，被告丹华船务(上海)有限责任公司委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾良均向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告一次性伤残补助金差额人民币(以下币种同)56,758元；2.原告无需返还被告2018年9月1日至10月31日工资10,453元；3.被告支付原告2018年10月至2020年6月期间伤残津贴差额40,520元。事实和理由：原告于2011年11月入职被告处，工作岗位是电焊工。长期以来，被告一直通过公司账户和个人账户分别向原告发放工资，其中被告公司法定代表人魏章涛曾通过个人账户转账给原告发放劳动报酬，被告公司财务姜某也曾通过个人账户转账给原告，两笔转账均在工资发放日一起发放。2015年1月至2015年12月，被告共向原告发放工资和奖金共计7万元，故原告的月平均工资为5,833元。由于被告公司是按照3,563元的社保缴费基数为原告缴纳社保费，低于原告实际取得的工资，原告认为相应的一次性伤残补助金的差额应该予以补足。被告在2018年9月至2018年10月发放的款项是被告在明治原告已经开始领取工商保险待遇情况下的赠予，原告无需返还。由于被告为原告代缴的社保费基数与实际工资收入有差额2,270元，导致原告每月领取的伤残津贴减少1,929.50元。现原告主张2018年10月至2020年6月的差额，共计40,520元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告丹华船务(上海)有限责任公司辩称，不同意原告的诉请。本案原告主张一次性伤残补助金的差额实际是原告对社保缴费基数存有异议。而社保缴费基数是由社保行政部门确定的，需要通过复杂的核定过程，并非原告简单就能计算出来，也并非法院的受理范围。被告为原告缴纳社保费的缴费基数符合相关法律法规的规定，不存在一次性伤残补助金差额。原告在2018年9月起就开始领取伤残津贴和护理费，被告多支付原告2019年9月和2019年10月的工资，原告理应返还。请求法院驳回原告全部诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，入职后担任电焊工。原、被告曾签订一份履行期限为2011年11月9日至2014年11月3日的劳动合同，约定：原告的月工资标准为4,200元。随后，原、被告签订一份履行期限为2014年11月9日至2017年11月8日的劳动合同，约定：原告的月工资标准为2,500元。2015年1月30日，被告向原告转账5,000元；2015年2月13日，被告法定代表人魏章涛向原告转账5,000元；2015年3月3日，被告向原告转账5,000元；2015年3月30日，被告向原告转账5,000元；2015年4月30日，被告向原告转账2,906元；2015年4月30日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年6月1日，被告向原告转账2,906元；2015年6月1日，案外人姜某向原告转账2094元；2015年6月30日，被告向原告转账2,906元；2015年6月30日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年7月30日，被告向原告转账2,906元；2015年7月30日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年8月31日，被告向原告转账2,906元；2015年8月31日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年9月29日，被告向原告转账2,906元；2015年9月29日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年10月29日，被告向原告转账2,906元；2015年10月29日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年11月30日，被告向原告转账2,906元；2015年12月1日，案外人姜某向原告转账2,094元；2015年12月31日，被告向原告转账2,906元；2015年12月31日，案外人姜某向原告转账7,094元；2016年1月29日，被告向原告转账2,906元；2016年1月29日，案外人姜某向原告转账2,094元；2016年2月5日，魏章涛向原告转账6,000元；2016年3月1日，被告向原告转账2,906元；2016年3月2日，案外人姜某向原告转账2,494元；2016年3月30日，被告向原告转账2,906元；2016年3月29日，案外人姜某向原告转账2,294元；2016年4月28日，被告向原告转账3,126元；2016年4月29日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年5月31日，被告向原告转账3,126元；2016年5月31日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年6月30日，被告向原告转账3,126元；2016年6月30日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年7月28日，被告向原告转账3,126元；2016年7月28日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年9月1日，被告向原告转账3,126元；2016年9月1日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年9月28日，被告向原告转账3,126元；2016年9月28日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年10月28日，被告向原告转账3,126元；2016年10月28日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年11月29日，被告向原告转账3,126元；2016年11月29日，案外人姜某向原告转账2,074元；2016年12月29日，被告向原告转账3,126元；2016年12月30日，案外人姜某向原告转账2,074元。2016年12月28日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具浦东人社认(2016)字第9658号认定工伤决定书，认定原告于2016年11月30日在工作中受伤。2018年9月29日，被告向原告转账5,253元，摘要为9月工资。2018年10月30日，被告向原告转账5,200元，摘要为工资。2018年10月18日，原告在被告公司会议室签署备忘录，载明：“顾良均于2018年10月18日在公司会议室承诺：2018年10月19日他去社保中心撤回伤残补助和伤残津贴的申请，目的是为公司能补缴他个人2015年12个月的社保费的差价。撤销申请以后，只要公司补缴了2015年5,890元和3,563之间的差价，今后再申请伤残补助和伤残津贴还是按照3,563元的标准计算，和公司无关，是他和社保中心的事情。关于9万多元的自费部分，今天先支付一般45,000元，明天再支付53,868.53元。以后公司如还有其他费用支出发生，要抵扣回自费部分的费用。”2018年10月18日，被告转账支付原告45,000元；2018年10月19日，被告分别转账支付原告45,000元和8,868.53元。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的工伤(亡)人员待遇核定表(个人)，载明：原告伤残等级为因工致残程度二级，一次性伤残补助金86,642.50元，自2018年9月起享受标准为6,036元的伤残津贴。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心于2018年10月22日出具的工伤(亡)人员待遇核定表(单位)，载明：住院伙食补助费8,650元。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心于2018年10月25日出具的工伤(亡)人员待遇核定表(单位)，载明：住院伙食补助费1,010元，工伤保险基金支付医疗费用33,530.45元，非工伤保险基金支付医疗费用3,219.92元。根据原告2015年度上海市养老保险个人权益记录单，原告2016年度月缴费基数为3,563元。2019年3月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2015年1月1日至2015年12月31日工资差额27,243.93元；2.支付一次性伤残补助金差额56,758.25元；3.支付2016年12月1日至2019年4月10日伤残津贴差额54,026元。被告提出请求，要求：原告返还2018年9月1日至2018年10月31日工资10,453元。2019年12月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、对原告的请求事项不予支持；二、原告于裁决生效之日起5日内返还被告2018年9月1日至2018年10月31日工资10,453元。原告不服该决定，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行流水单、2015年度养老保险个人权益记录单、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)，被告提供的工伤(亡)人员待遇核定表(单位)、投保名册、劳动合同、工资单、备忘录、银行支付回单、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告撤回要求被告支付2018年10月至2020年6月期间伤残津贴差额40,520元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据本案在案证据和双方当事人的陈述可以确定原告自2018年9月起领取伤残津贴和护理费，现被告支付了2018年9月和2018年10月两个月的工资共计10,453元。原告虽主张上述款项为赠予，然未能提供相应的证据予以佐证，本院对此不予确认。故原告要求不予返还被告2018年9月1日至2018年10月31日期间工资10,453元的诉讼请求，本院不予支持。其次，社保行政部门已经支付了原告一次性伤残补助金。现原告主张被告未按其实际工资标准缴纳社保导致原告领取的一次性伤残补助金存在56,758元的差额。本院认为，该项诉讼请求涉及对社会保险缴费基数的争议，而社保行政部门未确认被告未足额为原告缴纳社保费的事实，亦未调整原告的社会保险缴费基数，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告顾良均于本判决生效之日起十日内返还被告丹华船务(上海)有限责任公司2018年9月1日至2018年10月31日期间工资10,453元；二、驳回原告顾良均的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年六月三十日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。