广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5887号 原告：胡基斌，男，1988年10月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘思静，广西银正律师事务所实习律师。 被告:蒋辉强，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 被告：柳州市金鹅商业管理有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路**（综合楼）**，统一社会信用代码：91450200355862603M。 法定代表人：李继敏，系该公司总经理。 被告：柳州市金鹅物业服务有限责任公司，，住所地：广西柳州市柳**飞鹅路**统一社会信用代码：914502040706115366。 法定代表人：李继敏，系该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 被告：广西诗凡文化投资有限公司，住，住所地：广西柳州市公园路**金运来大厦7-3一社会信用代码：91450202MA5MXT574Y。 法定代表人：刘懿娴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：邓友林，男，1972年12月19日出生，汉族，住广西柳州市东环大道东一巷**。 被告：蒋祖建，男，1957年8月1日出生，汉族，住广西柳州市。 原告胡基斌与被告蒋辉强、柳州市金鹅商业管理有限公司（以下简称金鹅管理公司）、柳州市金鹅物业服务有限责任公司（以下简称金鹅物业公司）、广西诗凡文化投资有限公司（以下简称诗凡文化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，根据原告胡基斌、被告蒋辉强的申请，本院于2020年1月9日追加邓友林、蒋祖建作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡基斌及其委托诉讼代理人郭攀、潘思静，被告蒋辉强及其委托诉讼代理人周世球，被告金鹅管理公司、金鹅物业公司之共同委托诉讼代理人粟光荣，被告诗凡文化公司之委托诉讼代理人胡斌以及被告邓友林、蒋祖建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡基斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋辉强、被告金鹅物业公司、被告金鹅管理公司、被告诗凡文化公司共同向原告胡基斌赔偿医药费等其他损失97500元，出院后产生的医药费及器械费2000元，误工费40000元；2.判令被告蒋辉强、被告金鹅物业公司、被告金鹅管理公司、被告诗凡文化公司共同向原告胡基斌赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费；3.判令被告蒋辉强、被告金鹅物业公司、被告金鹅管理公司、被告诗凡文化公司共同承担原告胡基斌的律师费；4.判令被告蒋辉强、被告金鹅物业公司、被告金鹅管理公司、被告诗凡文化公司共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告蒋辉强、金鹅管理公司、金鹅物业公司、诗凡文化公司、邓友林共同赔偿原告出院后续医药费及器械费2000元、后续治疗费5200元、误工费62754元、护理费25789元、营养费5000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、司法鉴定费2500元，共计106743元；2.判令被告蒋辉强、金鹅管理公司、金鹅物业公司、诗凡文化公司、邓友林共同承担原告支出的律师费5000元、律师调查取证差旅费900元；3.判令本案诉讼费由被告蒋辉强、金鹅管理公司、金鹅物业公司、诗凡文化公司、邓友林共同承担。 事实与理由：2019年6月6日，被告蒋辉强叫被告蒋祖建、原告胡基斌到柳州市进行拆墙与清运垃圾的工作，该商铺内放置了一块由其他工人拆卸下来的钢化玻璃。因被告蒋辉强称该块玻璃的“老板”还有别的用途，便令蒋祖建、原告胡基斌与其一起把该玻璃搬到屋内另一地方存放，以便于整个门面能顺利进行施工。原告胡基斌遂与被告蒋辉强、邓友林、蒋祖建四人一同搬运该玻璃至屋内的其他地方存放。在搬运的过程中，钢化玻璃突然爆炸式粉碎，致使原告胡基斌的手部割伤、失血性休克。当天原告住院治疗，出院诊断为：“1.左肘部玻璃割伤-左肱动脉离断损伤、左贵要静脉断裂、左肘正中神经部分断裂、左肱二头肌腱断裂；2.失血性休克；3.低蛋白血症”。经核算，原告胡基斌因此次事故遭受损失如下：出院后产生的医药费及器械费2000元，误工费40000元（半年的标准），护理费12ＯＯＯ元，营养费10000元，住院期间伙食补助费3000元，交通费500元，精神损失费30000元，残疾赔偿金、被抚养人生活费和鉴定费，以原告最终伤残等级鉴定结论来确定。经查，案发地柳州市飞鹅商场4-2-11号商铺实际装修人为诗凡文化公司，该商铺实际所有权人及管理者分别为金鹅管理公司、金鹅物业公司。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》，将被告诉至人民法院，请法院查清事实，依法判决。 被告蒋辉强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.胡基斌主张出院后赔付器械费2000元没有事实依据，误工期只能按106天计算，护理期只能按一个月计算，医药费按3000元酌定，认可住院期间伙食费3000元，交通费500元，其余损失的主张没有法律依据；2.蒋辉强是由被告诗凡文化公司雇来做工的，胡基斌与蒋祖建是帮工关系，原告的损失应由诗凡文化公司或者蒋祖建承担，不应当由蒋辉强承担；被告邓友林是蒋辉强的朋友，因胡基斌、蒋辉强、蒋祖建无法搬运涉案玻璃，由邓友林临时帮忙，原告的损失与邓友林无关；被告金鹅物业公司、金鹅管理公司系涉案玻璃的产权人和管理方，诗凡文化公司对拆除墙体及搬运玻璃应当承担事前安全监督和排除安全隐患的责任，金鹅物业公司、金鹅管理公司、诗凡文化公司作为公司，无论从责任角度、人道主义角度，均应当对原告的损失进行补偿。 被告金鹅管理公司、金鹅物业公司辩称，对于胡基斌的受伤，金鹅管理公司、金鹅物业公司均无过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对被告金鹅管理公司、金鹅物业公司的诉讼请求。 被告诗凡文化公司辩称，胡基斌的主张没有法律依据，理由如下：1.金鹅管理公司与诗凡文化公司签订的金鹅福地商铺租赁合同书第四条第五点约定了涉案玻璃属于物业所有，是物业要求留下涉案玻璃，才有抬玻璃的事情，但搬运玻璃不属于承揽合同的内容；2.蒋辉强是金鹅管理公司、金鹅物业公司与诗凡文化公司共同委托的拆墙施工方；3.胡基斌不是金鹅管理公司、金鹅物业公司与诗凡文化公司雇佣的工人，与上述三公司不存在雇佣关系；4.胡基斌与蒋辉强不是雇佣关系，胡基斌的父亲蒋祖建才是蒋辉强雇佣的工人，胡基斌只是在现场临时被叫帮忙搬运玻璃；5.金鹅管理公司、金鹅物业公司及诗凡文化公司与蒋辉强是承揽合同关系，上述三家公司委托蒋辉强到店铺进行拆墙工作，蒋辉强、邓友林、蒋祖建与胡基斌是帮工关系，胡基斌是帮工人；6.胡基斌在帮工活动中受伤的，被帮工人应当承担责任，胡基斌不具备装修相关工作经验，应该小心谨慎，不应该贸然答应帮忙搬运玻璃。 被告邓友林辩称，邓友林与蒋辉强是朋友关系，事发当天搬运玻璃只是给蒋辉强帮忙，故胡基斌的受伤与邓友林没有关系。 被告蒋祖建辩称，案发当天蒋辉强称情况紧急，就让蒋祖建找四、五个人抬涉案玻璃，故引发了本案纠纷，案发前胡基斌已经帮蒋辉强做过很多次工，案发当天蒋祖建是上午就到达案发地点，胡基斌是下午到的，事故发生前胡基斌也拒绝过蒋辉强的搬运玻璃要求，认为太重抬不动，打碎比较容易搬出去，但蒋辉强称玻璃是诗凡文化公司要求保留的，不能打碎，之后在搬运玻璃过程中，发生玻璃爆炸，致使胡基斌受伤。 原告胡基斌以及被告蒋辉强、金鹅管理公司、金鹅物业公司、诗凡文化公司围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月6日，原告胡基斌在广西柳州市内与被告蒋辉强、蒋祖建及邓友林一起搬运玻璃时，因玻璃突然爆裂而被割伤。当日，胡基斌被送到柳州市柳铁中心医院救治，并于2019年6月6日至2019年7月5日在该院住院治疗30天。2019年7月5日，柳州市柳铁中心医院出具疾病证明书，载明原告的病情诊断为：“1.左肘部玻璃割伤-左肱动脉离断损伤、左贵要静脉断裂、左肘正中神经部分断裂、左肱二头肌腱断裂；2.失血性休克；3.低蛋白血症”，并载明原告住院期间需陪护一人。同日，该院出具的出院记录上所载明出院医嘱为注意休息，加强营养，全休一个月后回院复诊，使用左上肢护具辅助功能锻炼，必要时可至康复科行功能锻炼；如有不适，门诊专科随诊等。此后，柳铁中心医院分别出具13份病伤娩休假证明书，分别建议胡基斌因玻璃所受割伤休息30天（2019年7月6日至2019年8月6日）、7天（2019年8月5日至2019年8月11日）、7天（2019年8月14日至2019年8月20日）、7天（2019年8月21日至2019年8月27日）、7天（2019年9月8日至2019年9月14日）、7天（2019年9月16日至2019年9月22日）、7天（2019年9月24日至2019年9月30日）、7天（2019年10月1日至2019年10月7日）、7天（2019年10月8日至2019年10月14日）、7天（2019年10月15日至2019年10月21日）、7天（2019年10月22日至2019年10月28日）、7天（2019年10月29日至2019年11月4日）、7天（2019年11月5日至2019年11月11日）。 根据原告提交的住院明细项目汇总清单显示，原告在住院期间花去医药费31086.21元，根据被告蒋辉强提交门诊收费票据及广西增值税发票显示，原告住院期间支出的医药费、护工费共计5630元，对于前述费用总计36716.31元，原告、邓友林均认可该费用全部由被告邓友林代蒋辉强支付。后因各方当事人之间对于原告所受伤害的赔偿责任以及赔偿数额发生争议，原告遂诉于本院，并为此聘请广西银正律师事务所律师代理其参加本案诉讼，支付律师费5000元。该律师事务所于2020年5月8日向原告出具收据一份，其中载明今收到胡基斌交来差旅费900元。 本案诉讼过程中，本院根据原告胡基斌的申请，委托柳州市文昌司法鉴定所对胡基斌所受损伤的伤残等级、后续治疗费用（含康复费）、出院后是否需要护理及护理等级、天数进行司法鉴定。2020年4月10日，柳州市文昌司法鉴定所作出［2020］临鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡基斌本次损伤不构成伤残等级，本次损伤后续医疗费约需5200元，本次损伤建议误工期评定为365日、护理期为150日，原告为此支付了2500元鉴定费。 庭审中，原告胡基斌、被告蒋祖建均主张原告与蒋辉强、邓友林在此次施工活动发生以前就早已存在雇佣关系，邓友林曾经通过微信向原告结算报酬，并据此提供了邓友林与原告之间关于2019年3月15日的微信聊天记录、微信转账记录，其中显示邓友林向原告微信转账600元；被告蒋辉强主张蒋辉强与诗凡文化公司是雇佣关系，表示前述微信转账记录与本案无关，是邓友林代蒋辉强支付蒋辉强以前曾经欠付的蒋祖建的工钱，是按照蒋辉强的要求支付至原告的微信账户内，认为金鹅管理公司、金鹅物业公司及诗凡文化公司分别是事故发生地的所有人、管理人、实际使用人，应该对原告的受伤承担赔偿责任；被告金鹅管理公司、金鹅物业公司表示是诗凡文化公司将案涉商铺进行交由蒋辉强负责施工，二者之间是加工承揽关系，原告是蒋辉强雇佣的工人，主张原告的损失应该由蒋辉强承担；诗凡文化公司表示其与蒋辉强是加工承揽关系，其委托蒋辉强到上述店铺进行拆墙工作，后蒋辉强雇佣蒋祖建进行施工，原告是被要求帮忙一起搬运玻璃，所以原告与蒋辉强是帮工关系；被告邓友林主张涉案纠纷与其无关联。 另查明，2019年5月7日，金鹅管理公司与诗凡文化公司签订一份租赁合同书，合同书中约定由金鹅管理公司将位于柳州市出租给诗凡文化公司。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间存在何种法律关系，原告因伤导致的各项经济损失数额，以及各当事人应当承担的赔偿责任。 关于原、被告之间的法律关系以及当事人各自应当承担的赔偿责任。第一，关于被告诗凡文化公司与被告蒋辉强之间的法律关系。被告诗凡文化公司将门面装修工程交由被告蒋辉强负责，对于何时进行拆墙，找谁拆墙等，均由蒋辉强自主决定，从中可以看出在施工过程中，蒋辉强与被告诗凡文化公司之间是相互独立的，蒋辉强以完成一定的工作任务，向诗凡文化公司交付成果为目的，符合承揽合同的特征，故被告蒋辉强、诗凡文化公司形成承揽合同关系。第二，蒋辉强与原告胡基斌之间的法律关系。本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人为此支付报酬的权利义务关系。蒋辉强承揽门面装修工程后，蒋辉强在施工现场指示原告进行拆墙、搬运等劳务活动，且从微信转账记录上看，蒋辉强也认可其曾经通过邓友林的微信账号向原告付款的事实，因此上述情形均符合雇佣关系的特征，蒋辉强与原告之间形成雇佣关系。虽然蒋辉强主张原告与蒋祖建是帮工关系，表示邓友林通过微信代蒋辉强向原告支付的款项，是用于支付蒋辉强在过去对蒋祖建欠下的工钱，但蒋辉强对此并未提供证据加以证实，且原告及蒋祖建均对此不予认可，均表示蒋祖建是受蒋辉强的指派召集人员施工，原告是受雇于蒋辉强，由蒋辉强向原告支付报酬，故被告蒋辉强的该项抗辩主张并无依据，本院不予支持。第三，被告金鹅管理公司是涉案事故发生地商铺的出租方，金鹅物业公司对该商铺提供物业管理服务，而被告蒋祖建只是应蒋辉强要求招集人员为蒋辉强施工，从全案证据来看，并无证据证实金鹅管理公司、金鹅物业公司与其他当事人之间存在承揽合同或劳务合同等法律关系，亦无证据显示原告是在金鹅管理公司、金鹅物业公司、蒋祖建的安排和指示下工作，因此金鹅管理公司、金鹅物业公司、蒋祖建与原告之间并不存在控制、支配和从属关系，且金鹅管理公司、金鹅物业公司、蒋祖建对原告所受到的伤害亦不存在过错，故金鹅管理公司、金鹅物业公司、蒋祖建在本次事故中不承担责任。第四，关于被告邓友林，原告主张邓友林与被告蒋辉强是合伙关系，也是原告的雇主，并提供了原告与邓友林在事故发生之前微信记录中的转款记录予以证明，但是从微信聊天记录的内容上看，并不足以证实原告与邓友林之间存在雇佣关系，且蒋辉强、邓友林亦对该主张不予认可，均表示邓友林与蒋辉强是朋友关系，邓友林与原告之间发生的资金往来都是应蒋辉强要求，代蒋辉强向原告进行转款。因此，原告未能进一步提供证据证明其该项诉讼主张，则应当由原告承担举证不能的不利后果，故邓友林对原告所受伤害不应当承担责任。 在具体的责任划分上，被告诗凡文化公司作为定作人，选任没有施工资质的蒋辉强进行施工，存在选任过失责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告诗凡文化公司应当承担相应的赔偿责任；被告蒋辉强作为原告的雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中所受伤害承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”之规定，由于原告在搬运过程中未尽到安全注意义务，其对自己遭受的人身损害也有过错，亦应当对自身损失承担责任，故根据本案的实际情况，本院酌定原告承担30%的责任，被告蒋辉强承担60%的责任，被告诗凡文化公司承担10%的责任。 二、关于原告因伤产生的各项经济损失以及被告蒋辉强应当承担的损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院根据本案查明的事实，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因伤产生的各项经济损失确认如下： （一）医疗器械费2000元。原告的受伤部位为左肘部玻璃割伤-左肱动脉离断损伤、左贵要静脉断裂、左肘正中神经部分断裂、左肱二头肌腱断裂，且在出院记录的医嘱中亦载明了原告在出院后需使用左上肢护具辅助功能性锻炼，故原告需要购买辅助医疗器械的事实是存在的，但原告主张的医疗器械费过高，故本院酌定为300元为宜。 （二）后续治疗费。原告在本次事故中，经鉴定为神经部分受损，仍需要进行适当的理疗，后续医疗费约需5200元，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。 （三）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告胡基斌因本次损害造成的误工期为365天，因原告未能举证证明每月的实际收入情况，故参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资的标准计算，则原告的误工费应当计算为58594元（58594元/年÷365天×365天），超出部分，本院不予支持。 （四）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告胡基斌因本次损害造成的护理期为150天，故按照本地护理人员的一般收入130元/天的标准，则原告的护理费损失为19500元（130元/天×150天）。原告主张的护理费为25789元，超出部分，本院不予支持。 （五）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中在出院记录的出院医嘱中载明出院后原告需注意休息，加强营养，故原告的需要加强营养是实际存在的，但由于原告主张的该费用过高，故本院对于原告的营养费酌定为3000元为宜。 （六）住院伙食补助费。原告的住院治疗天数为30天，该事实有柳州市柳铁中心医院出具的疾病证明书为凭，故按照《2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元的标准，原告的住院伙食补助费为3000元（100元×30天）。 （七）交通费。因该费用系原告在往返医院就诊中所发生的必要、合理的费用支出，且原告提供的疾病证明书亦载明原告出院后需进行门诊复查，故原告的交通费损失是实际存在的，但由于原告主张的交通费500元过高，故本院对于原告交通费损失酌定为300元为宜。 （八）鉴定费。原告委托鉴定机构对伤残等级、后续治疗费等内容进行鉴定，并为此支付鉴定费2500元，该事实有鉴定费发票为凭，故本院确认原告的鉴定费损失为2500元。 据此，原告在本次事故中产生医疗器械费300元、后续治疗费5200元、误工费58594元、护理费19500元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费300元、司法鉴定费2500元，共计92394元。综合全案证据并结合所查明的事实，按照原告胡基斌承担30%、被告蒋辉强承担60%、被告诗凡文化公司承担10%的赔偿比例来计算前述赔偿款，则被告蒋辉强应当向原告赔偿各项损失55436元（92394元×60%），则被告诗凡文化公司应当向原告赔偿各项损失9239元（92394元×10%）。 对于律师费及律师调查取证的差旅费。该项费用是原告自愿聘请律师所产生的，并不属于损伤后所必然发生的损失。因此原告提出该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告蒋辉强向原告胡基斌赔偿各项损失共计55436元； 被告广西诗凡文化投资有限公司向原告胡基斌赔偿各项损失共计9239元； 三、驳回原告胡基斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2553元（原告已预交），由原告胡基斌负担1088元，被告蒋辉强负担1256元并迳付原告胡基斌，被告广西诗凡文化投资有限公司负担209元并迳付原告胡基斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓友林 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  许丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007