广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终118号上诉人（原审原告）：阳梦玲，女，1979年9月22日出生，汉族，公民身份号码：452************。被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市金湾区******************。负责人：李成铿，局长。参加诉讼行政机关负责人：张丹艳，副局长。委托代理人：何灿,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：罗颖铎,北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区人民政府，住所地：广东省珠海市金湾区******。负责人：赵伟媛，区长。委托代理人：黄颖怡，珠海市金湾区司法局工作人员。原审第三人：东电化电子（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇工业区*****。法定代表人：DR.WERNERGEORGLOHWASSER。上诉人阳梦玲与被上诉人珠海市金湾区人力资源和社会保障局（以下简称“金湾区人社局”）、被上诉人珠海市金湾区人民政府(以下简称“金湾区府”)以及原审第三人东电化电子（珠海）有限公司（以下简称“东电化公司”）工伤行政确认一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实阳梦玲为东电化公司员工。2018年12月24日，珠海市金湾区红旗镇卫生院疾病诊断、病假证明书诊断阳梦玲为右拇指狭窄性腱鞘炎。后阳梦玲分别于广西凌云县人民医院、珠海广安手足外科医院就医。2019年3月4日，珠海广安手足外科医院疾病诊断证明书诊断阳梦玲为：1、右拇指屈指肌腱粘连；2、右拇指狭窄性腱鞘炎；3、右手拇指末节指骨基底陈旧性撕脱骨折。2019年3月13日，阳梦玲出具《无现场证明人说明》《迟到说明》，说明无人看到阳梦玲受伤经过，受伤当时没感觉，没报工伤，后于2018年12月去红旗医院就医时医生没看出什么问题，所以拖延至现在。2019年3月22日，东电化公司出具《情况说明》，说明无人看到事情经过，由于时隔较长，东电化公司无法确认当时情况。2019年4月4日，东电化公司向金湾区人社局提出工伤认定申请。2019年4月19日，金湾区人社局作出《补正材料通知书》，通知东电化公司提供相关病历、诊断证明、检验报告、职业病诊断（鉴定）书。2019年5月7日，金湾区人社局作出《工伤认定申请受理通知书》。同日，金湾区人社局作出《伤病情况会诊告知书》，告知东电化公司对阳梦玲的伤病情况进行专家会诊。2019年5月17日，金湾区人社局组织专家对阳梦玲的伤病情况进行会诊。会诊结论为右拇指屈指肌腱粘连、右拇指狭窄性腱鞘炎、右手拇指末节指骨基底陈旧性撕脱骨折与外伤无关。2019年5月27日，金湾区人社局作出金人社不决字[2019]0032号《不予认定工伤决定书》(以下简称被诉不予认定工伤决定)，认为阳梦玲受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。阳梦玲不服该决定书，于2019年7月12日向金湾区府申请行政复议，金湾区府于2019年9月5日作出珠金行复〔2019〕8号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），维持了被诉不予认定工伤决定。阳梦玲的一审诉讼请求为：一、撤销被诉不予认定工伤决定和被诉行政复议决定；二、判令金湾区人社局重新对阳梦玲伤情情形重新认定，依法认定其伤情情形为工伤；三、金湾区人社局和金湾区府承担本案诉讼费用。一审法院判案理由及结果一审法院认为，被诉不予认定工伤决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”金湾区人社局作为金湾区社会保险行政部门，有权对阳梦玲进行工伤认定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，阳梦玲自述其于2018年8月28日23时45分在厂区上班时不慎扭伤手指，后续伤情发展为右拇指屈指肌腱粘连、右拇指狭窄性腱鞘炎、右手拇指末节指骨基底陈旧性撕脱骨折，但并未提交证据予以证明。金湾区人社局在此情况下认为阳梦玲受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。金湾区人社局在收到工伤认定申请后，依法进行审查，组织专家进行会诊，作出被诉不予认定工伤决定，并向当事人送达，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回阳梦玲的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由阳梦玲负担。当事人二审诉辩主张上诉人阳梦玲的二审上诉请求为：1.撤销一审判决；2.撤销被诉不予认定工伤决定和被诉行政复议决定；3.判令金湾区人社局重新对上诉人伤情进行认定，依法认定上诉人的情形为工伤；4.请求两被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由如下：上诉人从2009年开始在某某电阻电容（珠海）有限公司（以下简称某某公司）工作，入职后某某公司为其缴纳社会保险，后上诉人离职一段时间，后又入职某某公司工作。2018年5月24日，上诉人与某某公司签订《劳动合同书》，约定工作岗位生产作业员，负责生产操作，主要工作内容是拆翻模具。上诉人工作时间分为早晚班，早班早上8时到晚上19时，晚班晚上20时到次日早上7时。上诉人2018年8月28日晚上23:45分左右，在工作过程时负责拆翻模具时，扭到手，手部受伤后，上诉人找领班莫某某领扭伤药，由于当时领班莫某某称公司已经没有备用药，所以上诉人没有立即使用药物，后来上诉人就第二天自己去药店买了药，没有立刻去医院。后来，上诉人手部病情加重，2018年底上诉人去医院拍片医治。2019年，某某公司更名为东电化电子（珠海）有限公司。2019年4月4日，东电化公司就上诉人伤情向被上诉人金湾区人社局提出工伤认定申请。2019年5月27日被上诉人金湾区人社局作出被诉不予认定工伤决定。上诉人认为其在工作期间不慎扭伤右手拇指，上诉人工作内容为拆翻装配夹具，在工作过程中，需要不断拇指用力，长期从事该工作会更容易导致手部、手指、手腕等身体部位扭伤、发生肌腱炎等情况。后续拇指屈指肌腱粘连、肌腱炎、右手拇指指末节指骨基地陈旧性撕脱骨折是由于上诉人2018年8月28日突发扭伤未得到有效治疗，及后期工作过程持续性手部、手指用力造成伤情加重共同造成的后果，符合认定工伤的条件。被上诉人金湾区人社局没有认定工伤系认定错误，上诉人依法向被上诉人金湾区府提出行政复议，被上诉人金湾区府维持了被诉不予认定工伤决定。上诉人的受伤是一种偶发性以及受伤后未能及时治疗造成伤情加重的情况，一审法院未能认真审查上诉人实际工作性质，上诉人工作情况以及实际情况下，一般人手腕受伤的处理方式，未能全面考虑本案以及同类别事件的情况，错误认定事实，未能依法认定上诉人的受伤情况，上诉人对一审判决不服，依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金湾区人社局答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，应当予以驳回。为了考量上诉人上述伤情是否与2018年8月28日23时45分所受事故伤害是否具有关联性，2019年5月17日被上诉人金湾区人社局对上诉人的伤病情况进行专家会诊。会诊结论为右拇指屈指肌腱粘连、右拇指狭窄性腱鞘炎、右手拇指末节指骨基底陈旧性撕脱骨折与外伤无关。因此，上诉人受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形。一审法院最终判决支持被上诉人金湾区人社局作出被诉不予认定工伤决定并无不当。被上诉人金湾区府答辩称：金湾区府作出被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院作出一审判决依法驳回上诉人的诉讼请求,属认定事实清楚，适用法律正确，金湾区府据此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果经二审全面审查，本案争点与核心在于：阳梦玲右拇指屈指肌腱粘连、右拇指狭窄性腱鞘炎、右手拇指末节指骨基底陈旧性撕脱骨折与外伤是否有关。这是专业判断问题，金湾区人社局就此组织专家会诊，会诊结论为“无关”。本案中，无证据否认专家会诊结论。金湾区人社局结合调查核实的情况及专家会诊结论，作出被诉不予认定工伤决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。阳梦玲二审诉请缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人阳梦玲负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 李 羚