云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2627民初1176号 原告：杨双，女，1965年4月12日出生，汉族，住广南县。 原告：侬运兵，男，1963年11月17日出生，壮族，住广南县。 委托诉讼代理人：邵天府，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。 被告：张华，男，1964年5月22日出生，汉族，原住广南县莲城镇北坛社区莲城北路**，现住文山市。 被告：张尧尧，女，1989年7月5日出生，苗族，原住广南县莲城镇北坛社区莲城北路**，现住文山市。 委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 原告杨双、侬运兵与被告张华、张尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年5月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双、侬运兵及其委托诉讼代理人邵天府，被告张尧尧及其与张华的委托诉讼代理人杨映聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双、侬运兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令张华、张尧尧及时偿还杨双、侬运兵借款本金110000元及至2020年3月30日止的利息4166.67元，共计114166.67元，及自2020年3月31日起按年息10000元计算至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由张华、张尧尧承担。事实与理由：2017年10月30日，王云婵（已故）因家庭困难需要资金周转，向杨双、侬运兵借款110000元，并于当天写下借条。借款期限于2017年10月30日起至2019年10月30日止，借款金额为110000元，年利息为10000元。当天杨双、侬运兵向王云婵支付借款110000元。后王云婵按照约定支付了利息20000元，至今还有本金110000元未偿还。2020年3月26日王云婵因病去世，经杨双、侬运兵多次催要，张华、张尧尧拒不偿还王云婵在夫妻关系存续期间因家庭日常消费、生产生活需要向杨双、侬运兵欠下的借款。致杨双、侬运兵诉讼来院。 张华、张尧尧辩称，从张尧尧记事以来，王云婵长期打麻将，自从张尧尧参加工作后，就经常拿钱给王云婵用，张华、张尧尧不可能用王云婵的钱，反而是张华、张尧尧源源不断的拿钱给王云婵用。一、本案没有借款事实，借条并非王云婵签字，系杨双、侬运兵为造。理由是张华在邮政银行工作，张尧尧在富滇银行工作，家庭月收入在三万元以上，所以王云婵不可能借款110000元用于家庭生活支出。二、即便本案有借款事实存在，张华、张尧尧也不应承担还款责任。理由是王云婵并无遗产让张华、张尧尧继承，张华、张尧尧没有继承王云婵的任何财产，故张华、张尧尧不应当承担还款责任。 在本案审理过程中，杨双、侬运兵围绕诉讼请求依法提交的卡交易对账单、微信聊天记录、语音记录，张华、张尧尧提交的王云婵建设银行活期账户交易明细。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。杨双、侬运兵提交的借条系孤证，无其他证据相印证，不予采信。张华、张尧尧提交的张尧尧富滇银行2017年-2019年流水、张华中国邮政储蓄银行2017年-2019年流水、王云婵中国农业银行银行卡交易明细清单部分证明张华、张尧尧和王云婵的工资收入情况，同时也证明三人的开支也不少，工资到账后不几天，各人的余额就不会很多，有时还出现超支，不能证明张华、张尧尧所要证明的内容，不予采信；售房协议无其他证据相印证与本案的关联性，不予采信；张尧尧帮王云婵还款记录、售房协议无其他证据相印证张华、张尧尧的证明观点，不予采信；个人客户借款合同借款人是张华，无其他证据相印证张华、张尧尧的证明观点，不予采信。 经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年12月28日起至2019年11月11日止，从王云婵在建设银行的62×××70账户跨行转入杨双在云南广南农村商业银行股份有限公司的62×××02账户内348800元（具体为2016年12月28日20000元、2017年1月26日10000元、同年2月26日10000元、同年3月26日10000元、同年4月27日10000元、同年5月27日10000元、同年6月26日10000元、同年7月26日10000元、同年8月27日10000元、同年9月27日10000元、同年10月27日10000元、同年11月20日5000元、同月30日10000元、同年12月4日7600元、同月27日10000元、2018年2月3日10000元、同年3月4日10000元、同月27日10000元、同年4月25日10000元、同年5月1日5000元、同月15日200元、同年6月8日10000元、同年7月1日10000元、同月29日10000元、同年9月7日10000元、同年10月19日500元、同年11月1日5000元、同月27日10500元、同年12月3日10000元、2019年1月11日10000元、同月27日10000元、同年3月1日10000元、同月27日10000元、同年4月27日10000元、同年6月2日10000元、同年7月24日5000元、同年8月17日5000元、同年9月10日10000元、同年11月11日5000元）。2019年11月4日起，杨双多次在微信上催王云婵还借款。王云婵虽然认可还差杨双的钱说暂时没有钱还，但一直没有明确表态认可欠款数额，只说一定连本带利还清。2020年3月27日，杨双到文山找到王云婵的住处催还借款时，见到张华在家，张华答复杨双，王云婵刚去世，张尧尧去处理后事，杨双所说的事张华不清楚，让杨双走法律程序解决，致杨双、侬运兵诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时。首先，杨双、侬运兵并未举证证明借款方王云婵在2017年10月30日收到借条约定的借款110000元。杨双、侬运兵在起诉状称“2017年10月30日王云婵因家庭困难急需资金周转，向杨双、侬运兵借款110000元，并当日写下借条”，庭审中，杨双先陈述是在杨双家里交付给王云婵的11沓百元现金，当时只有王云婵、杨双及侬运兵在场，后又陈述该款是五年前借给王云婵的，当时约定每年10000元利息，借款到期后王云婵赔不起，经杨双多次追要王云婵就在2017年10月30日重新写给的借条，并将原来的借条收回去了。杨双的陈述前后矛盾。因此，即使杨双、侬运兵所举证据“借条”为王云婵所签，但民间借贷合同系实践性合同，法律明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，现杨双、侬运兵的陈述前后矛盾，又无证据证明已向王云婵提供借款110000元，故即使“借条”真实存在，该民间借款合同也未生效。相反，杨双、侬运兵所举“卡交易对账单”与张华、张尧尧所举“王云婵建设银行个人活期账户交易明细”相互印证，证明2016年12月28日起至2019年11月11日止，从王云婵在建设银行的62×××70账户跨行转入杨双在云南广南农村商业银行股份有限公司的62×××02账户内348800元，已远超杨双、侬运兵所诉称的110000元。其次，杨双、侬运兵诉状称“王云婵因家庭困难急需资金周转”，但未举证证明王云婵借款用途，杨双、侬运兵所诉借款用途与张华在邮储银行上班、张尧尧在富滇银行工作及王云婵是广南县林业局退休人员的家庭状况明显不符，也不能证明该借款是夫妻关系存续期间的共同债务。再次，杨双、侬运兵未举证证明王云婵有哪些遗产被张华、张尧尧继承。因此，杨双、侬运兵主张其与张华、张尧尧之间存在民间借贷关系，请求判令张华、张尧尧偿还杨双、侬运兵借款本金110000元及利息4166.67元，无事实和法律依据，不予支持。杨双、侬运兵申请对“借条”进行笔迹与指纹鉴定，申请调取王云婵名下的微信号等也无必要进行，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨双、侬运兵的诉讼请求。 案件受理费1292元，由杨双、侬运兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 方 合 二〇二〇年六月九日 书记员 李绍仙