苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12789号原告：苏州道升电子科技有限公司，住所地苏州工业园区龙浦路**。法定代表人：陈春辉，执行董事。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，，住所地如皋市城北街道花城大道**法定代表人：刘长力，总经理。原告苏州道升电子科技有限公司（以下简称道升公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年1月2日裁定驳回，被告提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）苏05民辖终241号民事裁定书驳回上诉。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员吴婕独任审理。本案于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人户瑞奇、茅一帆到庭参加诉讼，被告陆地方舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告道升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款698000元；2、判令被告支付资金占有使用费（以698000元为基数，自2017年11月11日起按银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款66万元；2、判令被告支付资金占有使用费（以66万元为基数，自2017年12月16日起按银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告通过《采购订单》向原告采购电动液压助力转向泵总成、电动液压助力转向油泵等物料。《采购订单》中约定月结30天，电汇或承兑。原告通过快递的方式交付了被告采购的物料，但被告未按期支付货款，截止2017年11月10日，被告累计结欠货款698000元。2018年2月1日，原告收到被告出具的商业承兑汇票一张，金额为66万元用以支付拖欠货款，汇票到期日为2018年7月29日，汇票到期时因被告公司账户内余额不足未能兑付。2019年7月25日，原告通过委托律师发函的方式再次向被告催收其欠付的货款698000元，但被告至今仍未支付该款项，故原告诉至法院。被告陆地方舟公司庭后提交书面答辩状辩称，原告主张的货款中66万元的承兑汇票未兑付款项，被告承担全部货款的前提是原告没有将承兑汇票背书转让第三人，否则被告实际仅应付原告货款38000元。原告主张的资金占有使用费没有合同和法律依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，原告道升公司与被告陆地方舟公司签订了9份《采购合同》，约定被告向原告采购电动液压助力转向泵总成、电动液压助力转向油泵等，付款方式为月结30天，电汇或承兑。上述采购订单签订后，原告陆续通过快递向被告送货，最后一次送货时间为2017年6月14日，货物由被告工作人员签收。2016年至2017年11月15日，原告向被告开具增值税专用发票25张，价税合计共2391000元，被告陆续向原告支付1693000元。2018年1月29日，被告陆地方舟公司向原告道升公司开具66万元的商业承兑汇票一张。2018年8月3日，招商银行出具支付结算通知书，确认该汇票客户无款支付。2018年8月2日，被告陆地方舟公司向原告道升公司出具《通知函》，载明：致苏州道升电子科技有限公司，关于我司于2018年1月29日向贵司开具金额共计为660000元的商业承兑汇票到期未能兑付，在此深表歉意。对此，我司承诺将在2018年9月30日前通过电汇或银行承兑的方式予以支付，特此通知。关于原、被告双方的交易往来情况，原告陈述称，原、被告于2016年至2017年发生交易，被告向原告采购转向助力泵，通过微信或QQ发送采购订单，原告按照采购订单通过快递或送货的方式交付货物，在送货后经被告采购员确认货物及送货数量后被告开具发票，原告通过电话方式催款，但被告一直延迟付款，至今尚欠原告698000元货款未付。另，2019年7月25日，原告道升公司委托律师事务所向被告陆地方舟公司发送律师函，要求陆地方舟公司立即向道升公司支付货款698000元及相应利息。原告提交的快递查询信息显示，该函件于2019年7月29日由他人签收。被告陆地方舟提交书面质证意见，称并未收到该律师函。以上事实，由原告道升公司提交的采购订单、快递单、送货单、发票、汇票、通知函、律师函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的采购合同依法成立有效。原告按约供货，由被告工作人员签收，被告应按约向原告支付货款。采购订单约定付款方式为月结30天，案涉交易最后一次送货时间为2017年6月，最后一张发票开具时间为2017年11月15日，原告主张被告应于2017年12月15日前支付全部欠付货款，未超出合同及法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的66万元承兑汇票经银行及被告确认无款项兑付，原告亦向本院提交该承兑汇票原件，故被告理应支付原告该笔未兑付款项。原告诉请要求被告立即付清货款660000元，于法有据，应予支持。因同期银行贷款利率的标准已于2019年8月20日取消，本院认定逾期付款利息自2017年12月16日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，为79811.88元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州道升电子科技有限公司货款66万元，并偿付原告以66万元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止的逾期利息损失79811.88元，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11291元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇二〇年六月十五日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。