河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初9号原告：黄瑞喜，女，汉族，1976年8月12日生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘红军，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：侯红霞，女，汉族，1961年2月20日生，住洛阳市瀍河区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳福海置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区邙麓街****。法定代表人：张高。第三人：张高，男，汉族，1957年7月15日生，住洛阳市瀍河区。原告黄瑞喜诉被告侯红霞、第三人洛阳福海置业有限公司（以下简称福海置业）、张高执行异议之诉一案，本院依法立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄瑞喜委托诉讼代理人刘红军，被告侯红霞以及第三人张高，第三人福海置业委托诉讼代理人尤士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞喜向本院提出诉讼请求，1、要求依法撤销对洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢商住楼3305号房屋的查封；2、依法确认异议人对洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢商住楼3305号房屋享有所有权。事实与理由：一、2015年3月7日，异议人与第三人洛阳福海置业有限公司签订了购房合同一份，约定第三人把位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢商住楼3305号房屋卖给异议人所有。异议人按约定将房款支付给第三人。第三人按合同约定将房屋交付给异议人所有。异议人把该房屋装修后入住至今。因此，本案房屋所有权归异议人所有。但是法院对该房进行了查封，为此异议人提出异议申请，贵院驳回了异议人的请求。先诉至法院。请依法判决撤销查封房屋裁定，确认异议人对该房屋享有所有权。被告侯红霞辩称：一、（2019）豫0304执异62号民事裁定书适用符合法律规定。黄瑞喜所提诉讼请求不能成立，应予驳回。黄瑞喜不属于买受人，未提供有效证据证明已经支付完毕买卖房屋的全部款项。她不属于查封之前占有，《购房合同》属于无效合同。该情形不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。1、黄瑞喜未实际支付全部款项。黄瑞喜提供的购房收据可能涉及虚假制作，并存在逃税漏税情况。不属于法律规定的合法发票，不能作为合法证据予以采信，不能证实其交付购房款。收款人不是洛阳福海置业有限公司，不能证明原告向公司支付了购房款，且凭条转账金额与购房合同金额不一致，不能证明款项用途是购房,且转账金额与合同签订时间间隔较长，不能认定为相互关联。2、黄瑞喜提交的《购房合同》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款，该合同不属于有效合同。该合同即未向房管部门备案，又未办理过户登记，对于是否真实无法查明。3、法院查封该房屋时，黄瑞喜并未实际占有，尚未办理产权过户登记手续，也未备案登记，法院查封符合法律规定。4、黄瑞喜明知福海花园小区五证俱全，未提供证据证明多次催促福海置业办理房屋登记手续，不符合对未办理过户登记手续的房屋没有过错的情形。5、涉诉房屋查封前，房号是由福海置业的法定代表人张高及其销售部人员根据售房记录提供，当时房屋均无售卖情形。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，本案涉及的房屋所有权未在不动产登记薄发生登记变更，房屋的所有权不发生变动，仍应属于福海公司，可以被依法查封执行。综上，黄瑞喜不属于买受人，并未实际支付完毕购房款且已实际占有。自认的实际占有是在查封之后，购房合同无效，黄瑞喜的诉讼请求不能成立。第三人福海置业、张高共同答辩：款项我收到了，钱打到我妻子的卡上了，在老城法院的时候问过被告。被告说他不要房子，我就把房子卖给了原告。刚开始房子的手续不全，现在房子手续齐全了，我把房子卖给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告黄瑞喜提交张飞的中国邮政储蓄银行账户（62×××57）流水。2014年12月15日由巨野县独山营业所转入张飞账户10万元。2015年1月10日由巨野县独山营业所转入张飞账户20万元。2015年5月27日巨野县青年路支行向张飞账户转款5万元。黄瑞喜称，张飞账户是福海置业售楼部提供的指定账户；上述转款均为自己缴纳的购房款，余款以现金形式交付。福海置业、张高认可张飞账户的转为系福海公司收到的购房款。侯红霞认为，原告的上述款项并未实际支付至福海置业账户内，不能认定为购房款。2015年3月7日福海置业与黄瑞喜签订《福海花园购房合同》，合同约定黄瑞喜购买福海花园1号楼3305室，房屋价款368876元，合同余款应于2015年12月31日付清。2015年3月16日，福海置业向黄瑞喜出具拾伍万元房款收据一张。2015年12月8日福海置业向黄瑞喜出具贰拾壹万陆仟捌佰柒拾陆元整的收据一张。二、为证明对房屋的实际控制，原告提交了2015年12月28日其与龙秀物业管理公司的《装修管理协议》、2015年12月28日龙秀公司出具的装修押金收据。黄瑞喜还提交有部分装修费用票据；2016年1月30日龙秀物业公司出具的水电费收据；2016年1月30日龙秀物业公司出具的的物业费、装修管理费、垃圾费收据；2017年至2020年的物业费、垃圾费收据；以及部分装修材料发货单。三、为证明自己仅有涉诉房产一套房屋。原告提交个人房屋信息查询情况表一份，截止到2020年4月16日原告黄瑞喜名下没有其他房产。四、洛阳市老城区人民法院作出（2017）豫0302民初232号裁定书，裁定内容为：冻结被申请人洛阳福海置业有限公司、张高的银行存款365万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2017年3月13日，老城区人民法院向洛阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的19套房产，查封期限自2017年3月13日至2020年3月12日。2017年6月28日洛阳市老城区人民法院作出（2017）豫0302民初232号民事判决（以下简称232号判决），判令福海公司、张高于判决生效后十日内共同偿还侯红霞借款250万元及利息（从2015年3月9日起按月利率2分支付至实际履行之日止，已经支付的20万元利息从应付利息中予以扣除）。2018年2月28日，侯红霞依据232号判决申请执行。侯红霞提交2018年8月23日老城区法院询问笔录一份，证明：张高曾自认老城法院查封的15套房屋均为空房，没有出售，没有人居住。原告不认可该证据。但第三人认可上述证据。2018年9月5日，洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302执298号之一执行裁定，拍卖福海公司福海花园1＃楼3004、702、705、1305、2005、2802、2805、2905、3102、3105、3106、3202、3205、3302、3305号房产。洛阳市中级人法院2019年4月4日作出（2019）豫03执他7号执行裁定，以老城区法院报请指令执行，指令该案由本院执行。本院2019年6月25日作出（2019）豫0304执317号执行裁定，冻结、划拨福海公司、张高存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入4742482.00元及利息。执行期间黄瑞喜向本院申请执行异议。本院依法作出（2019）豫0304执异62号民事裁定书，驳回黄瑞喜的；异议请求。本院认为，原告提交的与第三人福海置业2015年4月5日签订的《福海花园购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且在人民法院查封之前签订，该合同合法有效。转账凭证金额超过约定房款50%。且目前原告名下无其他用于居住的房屋。原告持有的2015年、2016年的物业公司的收据、装修管理协议、水电费收据，可以证明原告在人民法院查封保全之前已经实际占有了该房屋。故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二项诉讼请求因涉诉房屋尚不具备办证条件，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经合议，判决如下：一、停止执行对坐落在洛阳市瀍河回族区南新安街与环城北路交叉口福海花园1幢商住楼1-3305室的强制措施；二、驳回原告黄瑞喜的其他诉讼请求。本案受理费6803元，由被告侯红霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  朱青州二〇二〇年六月十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅