wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4620号上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥东特乐布匹经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：赵金伟。上诉人（原审被告）：赵金伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。上诉人（原审被告）：洪贤玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：中山市侨发实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：伍少勇。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市南海区大沥东特乐布匹经营部（以下简称东特乐经营部）、赵金伟、洪贤玲因与被上诉人中山市侨发实业有限公司（以下简称侨发公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东特乐经营部、赵金伟、洪贤玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回侨发公司要求东特乐经营部支付加工费及利息的诉讼请求；2.改判驳回侨发公司要求洪贤玲对东特乐经营部、赵金伟承担连带责任的诉讼请求；3.本案诉讼费由侨发公司承担。事实与理由：一、双方约定的加工模式为完成货物加工后次月付清上月的加工费，侨发公司目前还有货物未完成加工交付给东特乐经营部，故东特乐经营部才会迟延支付加工费给侨发公司。因此，侨发公司要求东特乐经营部付清全部加工费与双方约定不符，其要求给付加工费利息亦不应得到支持，且其应先向东特乐经营部交付迟延交付的货物。二、侨发公司在履行加工合同过程中存在违约行为，应向东特乐经营部承担相应的违约责任。侨发公司的浆纱工艺不精，导致多次出现浆纱疵点，严重影响了加工货物的品质，并对东特乐经营部批发、零售加工物的价格造成很大的负面影响，故其无权主张全部加工费，而应予驳回或扣减。三、洪贤玲不应对东特乐经营部、赵金伟的债务承担连带清偿责任。洪贤玲是一个农村妇女，平时主要在家带孩子，并未参与东特乐经营部的经营管理。洪贤玲文化程度低，缺乏法律常识，不清楚对账单上担保人以及连带责任的真实意思，其是受侨发公司的欺骗而签字的。因此，洪贤玲的担保行为无效，一审判决其承担责任的理据不足，应予纠正。侨发公司在二审期间未答辩。侨发公司起诉请求：1.东特乐经营部及赵金伟向侨发公司支付加工费本金983121.9元以及利息(自2019年8月7日起至加工费全部清偿之日止，以中国人民银行贷款利率计付)；2.洪贤玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由东特乐经营部、赵金伟、洪贤玲承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东特乐经营部、赵金伟应于判决发生法律效力之日起十日内向侨发公司支付加工费977671.9元及利息(利息以977671.9元为本金从2019年10月25日起至加工费实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、洪贤玲对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回侨发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序结案减半收取计6861.45元，财产保全费5000元，合计11861.45元，由东特乐经营部、赵金伟、洪贤玲负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是侨发公司有无违约或加工费是否已满足支付条件，其要求东特乐经营部、赵金伟向其支付加工费及逾期利息能否得以支持；二是侨发公司要求洪贤玲对本案债务承担连带清偿责任能否得以支持。关于第一个争议焦点。侨发公司主张东特乐经营部、赵金伟欠款并多次要求支付，东特乐经营部、赵金伟也确认尚欠侨发公司加工费977671.9元，但未能在合理期限内支付，构成违约，故一审判令东特乐经营部、赵金伟向侨发公司偿还欠款及支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以维持。东特乐经营部、赵金伟辩称侨发公司目前还有货物未完成加工并交付，与其一审确认欠款的陈述相悖，且其也未能举证予以证明，故本院对此不予采信。另，东特乐经营部、赵金伟辩称侨发公司提供的加工产品存在质量问题构成违约而主张驳回或扣减加工费，亦未能提供任何证据予以证明，应当承担相应举证不能的不利后果，本院对此不予采纳。关于第二个争议焦点。洪贤玲在对账单的担保人处签名确认承担连带清偿责任，且赵金伟亦在该对账单上签名确认，可知二人均确认东特乐经营部欠侨发公司的加工费金额，并愿意由东特乐经营部、赵金伟负责偿还该费用，洪贤玲承担连带责任。赵金伟、洪贤玲均为完全民事行为能力人，应当知晓在该对账单上签名所产生的法律后果。洪贤玲以之文化水平、劳动能力等主张其在对账单的签名无效，理由不能成立，本院不予采纳。综上，东特乐经营部、赵金伟、洪贤玲的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13576.72元，佛山市南海区大沥东特乐布匹经营部、赵金伟、洪贤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初867号 原告：梁战稳，男，1972年4月15日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里**。 法定代表人：华超金，该公司经理。 第三人：唐兴，男，1986年3月23日生，汉族，住唐山市路**。 原告梁战稳与被告唐山鑫辉建设工程有限公司（以下简称鑫辉建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁战稳及其委托诉讼代理人郝勇、被告鑫辉建设公司法定代表人华超金到庭参加诉讼。第三人参加诉讼后，本案现已审理终结。 原告梁战稳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告分包劳务费280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日原告与被告签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定被告将自己承建的唐山金色圣亚健康中心部分劳务工程分包给原告，并约定了合同价款（劳务费）的支付方法（详见《建设工程劳务分包合同》）。原告按合同完成施工后，被告未按约定给付原告合同价款。虽经原告多次索要，被告均未给付，望贵院判如所请。 被告鑫辉建设公司辩称，我公司从未在丰南地区施工，更未承建过唐山金色圣亚健康中心这个项目，我公司也没有委托任何人承接此工程。我也不认识本案其他当事人，与这个项目也没有任何经济账目往来。望贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人唐兴述称，被告鑫辉建设公司并未实际承包唐山金色圣亚健康中心工程，该工程由其他公司施工。我虽然在《建设工程劳务分包合同》签字，但是代表我的雇主吴金华。原告并未给被告鑫辉建设公司提供劳务。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《建设工程劳务分包合同》一份，时间为2017年9月15日，发包人处加盖了唐山鑫辉建设工程有限公司丰南金色圣亚健康服务中心项目部印章，委托代理人处由第三人唐兴签字。 原告提交的2017年10月9日完工证载明，原告梁战稳施工队完成金色圣亚健康服务中心工地、办公区、地、地面及临建房基础所改造、材料场地面，施工现场清理平整，工程师、技术员放大线等一些工作，费用为28000元整，该完工资由现场负责人：董占福签字。 原告梁战稳提交唐山鑫辉建设工程有限公司法人委托证明书复印件，内容为“兹授权一下同志，为丰**文华产业园工地项目负责人。项目副经理：董占福；项目经理：邹一鸣；工程师：刘丙海。。。。”。 本院认为，本案的《建设工程劳务分包合同》加盖的系唐山鑫辉建设工程有限公司丰南金色圣亚健康服务中心项目部印章，被告鑫辉建设公司否认成立过该丰南金色圣亚健康服务中心项目部，而第三人唐兴亦否认该工程与被告鑫辉建设公司有关，故本院无法核实该《建设工程劳务分包合同》真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的委托证明书系复印件，且载明的项目是丰南区文化产业园工地项目并非本案的丰南金色圣亚健康服务中心项目，本院对完工证与案涉工程的关联性无法认定。本案原告提交的证据无法证实案涉工程项目部系被告鑫辉建设工程所设，也无法证实其施工的具体情况，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁战稳的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告梁战稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初94号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人潘士洋，男，1991年11月15日出生于黑龙江省七台河市茄子河区，汉族，初中文化，白银区涩谷美容美发店员工，住黑龙江省七台河市茄子河区，2019年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。被告人陶维琰，男，1998年6月15日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，初中文化，白银区涩谷美容美发店员工，暂住白银区，2020年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉［2020］36号起诉书指控被告人潘士洋、陶维琰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人潘士洋及其辩护人姜忠平、被告人陶维琰及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年4月2日晚，被告人潘士洋与被害人张某某因感情问题发生口角，当日23时许，潘士洋携带凶器纠集被告人陶维琰经预谋后窜至其女友吴某某位于白银区的住所，强行闯入对被害人张某某进行殴打，潘士洋持随身携带的刀具将张某某的脸部划伤，陶维琰持拳在张某某背部、颈部殴打，致张某某受伤入院治疗。经鉴定张某某脸部左眉尾处创口评定为轻伤二级。案发后，被告人潘士洋、陶维琰对张某某赔偿民事损失3.6万元，取得谅解，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人潘士洋、陶维琰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任；建议本院对被告人潘士洋以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，对被告人陶维琰以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，可以判处缓刑。公诉机关提交了有关物证、书证、证人证言、被害人张某某陈述、被告人潘士洋、陶维琰的供述与辩解、白银市白银区公安司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人潘士洋、陶维琰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。潘士洋的辩护人的辩护意见主要是：潘士洋主动到公安机关投案并交代了自己的犯罪过程，应当被认定为自首；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应酌定从轻处罚。陶维琰的辩护人的辩护意见主要是：陶维琰系从犯，应当从轻或减轻处罚；到案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应酌定从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人均为书面传唤到案。本院认为，被告人潘士洋、陶维琰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。潘士洋的辩护人提出潘士洋主动到公安机关投案并交代了你自己的犯罪过程，应当被认定为自首的辩护意见，经查，二被告人均系书面传唤到案，其行为不符合自首的法定条件，辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人提出的案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应酌定从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。陶维琰的辩护人提出陶维琰系从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人潘士洋犯罪后积极赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。随案移送的西瓜刀一把系作案工具，应依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据二被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，以及社区矫正机构出具的同意接受社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘士洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陶维琰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的作案工具西瓜刀一把，依法没收。如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  张志国人民陪审员  李 瑾二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 旭
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执328号申请执行人：倪祥元被执行人：邵兵，邵仁清本院在执行倪祥元与被执行人邵兵，邵仁清民间借贷纠纷（2019）鄂1121民初261号一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执328号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月三十日书记员  丁晨达
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1749号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：王建军，男，汉族，1979年2月1日出生，住江西省上饶市上饶县。本院于2019年3月15日作出（2019）赣1121执1749号执行裁定书，查封被执行人王建军名下的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办七六路丽景佳园2号1幢303室（产权证号旭日镇2××7＊1420号）的房产及土地（土地证号为2××7＊14**）。该房产于2016年11月7日黄筱圆与王建军离婚时已确定归女方所有，因该房产有农业银行按揭贷款未还清，未将房产过户，造成房产尚登记在王建军名下，王建军与人保公司宁波分公司发生的债务发生在黄筱圆与王建军离婚之后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王建军名下的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办七六路丽景佳园2号1幢303室（产权证号旭日镇2××7＊1420号）的房产及土地（土地证号为2××7＊14**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月十一日书记员  揭苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3199号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，（以下简称：裕隆公司），地址在浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：张璐，女，1994年11月18日生，该公司员工。被告：李清梅，女，1997年4月27日生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人：何嘉瑜（执业证号：15201201911078182）、刘露（实习），贵州丰来律师事务所律师。原告裕隆公司与被告李清梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托代理人张璐、被告李清梅委托代理人何嘉瑜、刘露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕隆公司诉称：被告李清梅于2019年6月3日向我司申请贷款55322元，用于购买长安福特汽车，贷款金额为55322元，利息按年利率14.82％计算支付，采用等额还本付息方式还款，每期（即每月）偿还的借款本息为1912.92元；原、被告同时约定，若合同履行期内未按时或全额履行还款义务，原告有权按贷款合同第13条第4款ｄ项的约定要求被告提前清偿全部借款本息，若被告未按照约定时间还款，原告有权依照贷款合同第13条第1款的约定，按合同约定的借款利率的150%的标准对逾期贷款计收逾期利息；2019年6月26日，原告按照合同约定发放了贷款，后被告一直未还款，且一直借故拖延还款甚至拒接原告电话，原告多次催还借款未果，遂诉至法院，请求判令：一、要求被告偿还原告借款本金55322元及以该款为基数，按年利率22.23%计算支付自2019年7月26日起至偿还完毕借款本金之日止的逾期利息；二、原告对被告李清梅提供抵押的贵Ａ×××**长安福特汽车享有优先受偿权。被告李清梅辨称：对借款事实无异议，但现在没有偿还能力，希望能将车辆拍卖后不足部分分期还款。经审理查明：被告李清梅为向汽车销售商贵州阳腾博汽车服务有限公司购买发动机号为3266386号、车架号为***的蒙迪欧汽车，于2019年6月3日向原告申请借款55322元。同日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、《补充协议书》、《划款授权承诺书》约定，被告将其购买的车辆贵Ａ×××**（车架号为***）提供抵押向原告借款55322元，按年利率14.82％计算支付利息，借款期限从2019年6月26日起至2022年6月26日止为36个月，采用等额还本付息方式还款，每月偿还借款本息1912.92元；若被告未按合同约定按时或全额履行还款义务裕隆公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期；如未按约定的时间还款，裕隆公司有权按照约定的利率的150%收取逾期利息。2019年6月19日被告将其提供抵押的前述车辆办理了抵押登记。2019年6月26日，原告按合同约定将贷款55322元发放至被告指定的汽车经销商阳腾博汽车公司的银行账户。后被告未按约定还款，原告催还借款未果，诉至本院。审理中原告还提交了，原告拍摄的面签照片、农业银行账户交易明细回单（2019年6月26日，金额为594308元）、发放贷款的情况说明、购车发票（金额为5.5万元）、还款计划和状态表，证明被告因购车向原告贷款的事实，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，且车辆办理了抵押登记。被告对上述证据的真实性无异议，但对借款金额有异议，认为贷款金额与购车发票金额不相符。上述事实，有原被告陈述，及原告提交《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、购车发票、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定发放贷款55322元后，被告亦应按合同约定履行还本付息的义务。《汽车贷款合同》虽约定借款期限为2019年6月26日起至2022年6月26日止，每期（即每月）偿还的借款本息金额为1912.91元，但该合同同时约定，若被告不按时或全额履行还款义务，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息，且有权要求按借款利率的150%计收逾期利息（即22.23%），被告未按时履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还其借款本金55322元及利息（自2019年7月26日起，以55322元基数按年利率22.23%标准计算，利随本清）于法有据，本院予以支持。被告为向原告借款将其购买的登记在其名下的贵Ａ×××**（车架号为****）车提供抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该车享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李清梅于本判决生效之日起五日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的借款本金55322元及利息（以借款本金为基数，按年利率22.23%标准，自2019年7月26日起至偿还完毕借款本金之日止的利息）；二、若逾期未归还，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司可在变、拍卖被告李清梅名下贵Ａ×××**的汽车（车架号为****）的价款中优先受偿；三、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告李清梅负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年六月十日书记员 熊丽媛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终484号 上诉人（原审原告）：叶剑，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，2003年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：杨军明，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人叶剑因与被上诉人杨某、杨军明、李红梅民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶剑上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初111号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人虽然没有向上诉人出具借条或欠条等债权凭证，但上诉人已实际履行了出借义务，可以认定上诉人与被上诉人形成了借贷合意，双方的借贷法律关系依法成立。其次，被上诉人在一审时承认其已向上诉人归还借款3100元，但归还3100元的时间是在借3700元之前，3100元是归还的以前的借款不是归还的3700元，且被上诉人对这笔3700元款项的性质陈述前后矛盾，亦没举出充分的证据证明其主张，其应承担举证不利的后果。最后，被上诉人主张其与被上诉人系恋爱关系与客观事实不符，目的是逃避债务，一审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，作出一审判决有失公允。 杨某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人与叶剑曾是男女朋友关系，其与叶剑之间虽有微信转账记录，但都是双方日常开支，被上诉人也有转账给叶剑，双方不是借贷关系。 叶剑向一审法院起诉请求：1.判令杨某、杨军明、李红梅立即向叶剑偿还借款本金3700元及利息（利息以3700元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月6日起计算至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由杨某、杨军明、李红梅承担。 一审法院认定事实：叶剑户籍系浙江台州市，在四川遂宁工作期间于2018年与杨某认识。双方认识后作为朋友，自2018年8月至2018年12月，相互通过微信方式多次向对方转款。现有证据显示，叶剑向杨某转款7次，分别为：300元、500元、1000元、800元、1000元、2100元、3700元；杨某向叶剑转款两次，分别为：1500元、3100元。2019年8月9日，叶剑与杨某微信交流，叶剑要求杨某归还3700元，杨某微信表示曾转给叶剑3100元。对此，叶剑微信回复内容为“那是你之前借我的！和租房费用！31号！3800元！你觉得高利贷！我们去找你们村长理论！贵不贵”。杨某微信内容“或者3000我下个月之内还你”，叶剑回复内容“3800少一毛不行！月底。月底没到！我喊另外两个一起去大英喝茶”。杨某回复内容：“对于我来说大不了跳个楼”，叶剑回复“跳、跳，叶剑逼的”。杨某陈述，其与叶剑系恋爱关系，经济往来用于日常生活，双方已于2019年初分手。叶剑认为双方仅系普通朋友关系，所转款项属于借款，遂提起诉讼。 一审法院认为，杨某虽未满18周岁，但其已满16周岁，且以其打工收入作为主要生活来源，故可作为完全民事行为能力人进行民事活动。自然人之间合法的借贷关系受法律保护，但自然人之间的借贷关系必须具备两个基本要素：一是借贷合意，二是款项交付。本案中，证据虽显示叶剑与杨某于2018年8月至同年12月互有多笔微信小额转款，但叶剑所举证据不能证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的后果，故对叶剑的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回叶剑的诉讼请求。案件受理费50元，由叶剑负担。” 二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系。自然人之间的民间借贷合同成立并生效的要件有二：一是出借人与借款人达成借贷合意；二是出借人向借款人实际交付借款。本案中，从上诉人叶剑与被上诉人杨某的微信聊天记录中可知，叶剑明确要求杨某归还3700元的借款时，杨某并未否认借款事实的存在，反而与叶剑协商偿还借款的数额问题。因此，本院认为，上诉人叶剑与被上诉人杨某具有借贷合意，因叶剑向杨某实际交付了借3700元，故双方之间的民间借贷合同成立并生效，杨某应向叶剑偿还借款本金3700元。因杨某向叶剑借款时，已年满十六周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其可独立实施民事法律行为，承担相应民事责任，所以叶剑关于杨军明、李红梅应承担监护责任的主张不成立，本院予以驳回。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，因上诉人叶剑提供催告借款人还款的依据为微信聊天记录为2019年8月9日，催告还款期限为2019年8月31日，因借款发生时间为2018年12月5日，距催告时间接近8个月，故上诉人叶剑催告借款人的还款期限较为合理，即2019年8月31日为还款的最后期限，2019年9月1日为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”规定，上诉人叶剑关于杨某向其借款可自2019年9月1日起按年利率6%予以支付资金占用期间利息。 综上所述，叶剑的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初111号民事判决； 二、杨某于本判决生效之日起十日内向叶剑支付借款本金3700元及利息（利息的计算方法为：以本金3700元为基数，从2019年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”； 三、驳回叶剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 李诗璐
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1719号原告：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街**。法定代表人：柳长春。委托诉讼代理人：赵云兴，男，1967年5月6日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：焦帅迪，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：周颖，女，1991年3月13日生，汉族，现住辽宁省朝阳市。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司（以下简称广泰公司）与被告周颖追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司委托诉讼代理人赵云兴、焦帅迪与被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周颖给付原告代其偿还的银行贷款本息210957.25元，并自2019年7月起至给付之日止按借款合同约定的利率加逾期罚息按月计算给利息；2、请求判令被告周颖在其用于抵押的×××号车辆拍卖、变卖的价值范围内对上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告周颖为购车与吉林银行有限责任公司一汽支行（以下简称吉林银行）签订借款合同一份，合同约定借款金额为290000.00元，借款期限为36个月，并约定借款利率及还款方式。同日，原告作为保证人与吉林银行签订个人借款保证合同，对被告周颖的上述贷款提供连带责任保证，如未按期还款，吉林银行有权要求保证人承担保证责任。被告周颖名下所购车辆×××大运牌重型货车，向吉林银行提供抵押担保，已签订抵押合同，并办理抵押登记。合同签订后，吉林银行已依约发放全部贷款。被告未按照约定还款，原告已履行保证责任，按期代被告向银行偿还贷款,被告至今未按期还款。依据法律的相关规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告周颖对原告起诉的事实没有异议，欠款数额与无异议，同意还款。经审理查明，2018年6月25日，被告周颖为购车与吉林银行签订借款合同一份，合同约定借款金额为290000.00元，借款期限自2018年6月25日至2021年6月25日，即36个月，并约定借款利率及还款方式。同日，原告作为保证人与吉林银行签订个人借款保证合同，对被告周颖的上述贷款提供连带责任保证，如未按期还款，吉林银行有权要求保证人承担保证责任。被告周颖名下所购车辆×××大运牌重型货车，向吉林银行提供抵押担保，已签订抵押合同，并办理抵押登记。合同签订后，吉林银行已依约发放全部贷款。被告周颖自行还款至2019年6月，自2019年7月由原告代为偿还，至2020年1月13日原告已将被告所欠银行贷款全部代偿完毕，共计代偿210957.25元。本院认为，被告周颖未按期偿还购车借款，原告广泰公司作为借款的保证人已代其偿还本息210957.25元，现广泰公司要求被告周颖偿还上述款项的诉讼请求，依法应予支持。因原告广泰公司已代被告周颖偿还上述款项，被告周颖至今未向原告还款造成利息损失，原告要求被给付利息，依法应予支持，自2019年7月起至实际给付之日止按其还款数额，按中国人银行同期同类贷款利率计算。2019年6月25日，吉林银行与原告签订了债权转让合同，吉林银行将其对周颖的债权与抵押权转给原告，该合同未违反法律规定，应认定合法有效，被告周颖对此没有异议，故原告要求对上述抵押物×××大运牌重型货车优先受偿本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周颖给付原告长春市广泰汽车销售服务有限公司代偿款210957.25元及利息（其中8790元自2019年7月19日起，8790元自2019年8月20日起，8796.41元自2019年9月27日起，8812.59元自2019年11月1日起，8805.81元自2019年11月28日起，8789.68元自2019年12月24日起，158172.76元自2020年1月13日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周颖对在其名下的×××大运牌重型货车拍卖、变卖的价值范围内对上述款项承担清偿责任。上述款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232.00元，由被告周颖承担。（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年六月二十八日书记员  毕凯凯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2924号 申请人：莆田联欣盛电商产业园开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：曾永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琳，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：黄志榕，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田联欣盛电商产业园开发有限公司与被告黄志榕商品房预售合同纠纷一案，申请人莆田联欣盛电商产业园开发有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封以被申请人黄志榕名义购买的坐落于莆田市城厢区的房产。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为申请人莆田联欣盛电商产业园开发有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田联欣盛电商产业园开发有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封以被申请人黄志榕名义购买的坐落于莆田市城厢区的房产。查封价值以人民币505513元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费人民币3047.57元，由申请人莆田联欣盛电商产业园开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执异16号异议人（被执行人）：五河县朱顶镇河口村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇河口村，统一社会信用代码54340322060802427C。法定代表人：袁其飞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。申请执行人：王传永，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行××与××县朱顶镇河口村村民委员会（以下简称河口村委会）财产损害纠纷一案中，异议人河口村委会对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月27日作出（2020）皖0322执异3号执行裁定，裁定驳回异议人河口村委会的异议请求。河口村委会不服本院裁定，于2020年4月1日向蚌埠市中级人民法院申请复议。蚌埠市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）皖03执复12号执行裁定，认为原审法院认定事实不清。裁定：一、撤销本院（2020）皖0322执异3号执行裁定；二、发回本院重新审查。现本院依法另行组成合议庭进行审查，于2020年5月26日举行了听证。异议人河口村委会的法定代理人袁其飞、委托代理人张京城、申请人王传永参加了听证。现已审查终结。异议人河口村委会称，2019年3月13日，五河县人民法院作出的（2018）皖0322执213号执行裁定书，裁定划拨被执行人河口村民委员会在五河县朱顶镇财政所村级财务管理中心账户存款人民币184000元。经查，上述资金有182225元属于专款专用资金或他人的资金，异议人不享有自主财产权，不能视作异议人自己财产。该182225元资金包括2017年造林资金89000元、2017年司法专项调解费用1200元、2018年11月扶贫队长办公费用10000元、2018年12月造林资金27500元、2018年司法专项调解费用1200元和2019年一事一议自筹资金53325元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行人中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条等相关规定，异议人认为贵院划拨专款专用资金或他人的资金的行为错误，应当立即予以纠正。因此，请求1、立即停止划拨异议人在五河县朱顶镇财政所村级财务管理中心账户存款人民币184000元；2、解除异议人在五河县朱顶镇财政所村级财务管理中心账户中的人民币182225元的冻结执行措施。申请人王传永称异议人所述不是事实，如果法律没有禁止性规定，那么该笔资金可以划拨。原审中，河口村委会向法院提交了以下证据：一、记账凭证、银行回单、蚌农林【2017】101号《关于拨付2017年度第一批市本级“三线三边”环境整治（植树造林）资金的请示》、五河县财政专项资金审批表、记账凭证、银行回单，证明2017年度的89000元和2018年度的27500元系植树造林的补助资金；二、记账凭证、银行回单，证明2017年度的1200元和2018年度的1200元系司法调解专项费用；三、记账凭证、村民代表会议记录、村“两委会”记录，证明2019年度的53325元系一事一议自筹资金；四、记账凭证（原件）、五组【2018】47号《五河选派帮扶干部办公经费管理办法（试行）》，证明2018年度的10000元系选派帮扶干部办公费用。王传永对异议人提供的证据1、证据3的真实性有异议，且认为如果法律没有禁止性规定，法院就可以划拨该笔资金。重审时，河口村委会向本院提交了2016年1月至2019年12月的三资托管中心的收支明细表，证明专款专用资金，异议人没有使用过，不属于自己的财产，不应该被执行。王传永对该证据的真实性、完整性有异议，认为该明细表不是河口村委会2016-2019年全部的收支明细表，因为河口村果园拆迁的费用为体现出来；同时村委会系集体村组织，账户内存款不属于法律明确规定的法院不得冻结划拨的事项，法院可以强制执行。现审理查明，王传永与河口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2017）皖03民终1161号民事判决书已经发生法律效力，因河口村民委员会未履行义务，申请执行人王传永向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。在执行期间，本院于2019年2月2日冻结了河口村民委员会在五河县朱顶镇村级财务管理中心账户内存款人民币184000元，并于2019年7月15日将河口村民委员会在五河县朱顶镇村级财务管理中心账户内184000元划拨至本院执行款账户。后河口村民委员会向本院提出执行异议，认为上述资金中的182225元，属于专款专用资金或他人的资金，异议人不享有自主财产权，不能视作异议人自己财产，不应冻结、扣划。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否为专项资金以及能否被法院强制执行。本案中异议人提供了三资托管中心收支明细表，但明细表中未能体现出冻结、划扣的184000元包含其主张的专项资金182225元。且河口村民委员会系集体经济组织，其账户内存款不属于法律明确规定的法院不得冻结、扣划的银行存款，故异议人关于其被冻结、扣划的银行存款系专项资金,不得冻结、扣划的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人五河县朱顶镇河口村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  王尔朋审 判 员  范大月人民陪审员  胡 楠二〇二〇年六月二十二日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监63号申请执行人：张建民，男性，1954年02月04出生，汉族，住山西省长治市炉坊小区**楼。被执行人：张艳沙，女性，1989年12月17出生，汉族，住长治市饮料公司永兴小区**楼。被执行人：侯亚利，男性，1988年02月05出生，汉族，住山西省长治市饮料公司永兴小区**楼。张建民与张艳沙、侯亚利借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执193号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十五日书记员 赵 瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1334号 申请执行人刘红英与被执行人王小华劳务合同纠纷一案，于2020年5月11日审结，该案（2020）苏1202民初646号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王小华银行存款人民币5075元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 灿
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执17号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：童斌，湖北若言律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代为提供被执行人财产线索、代为追加被执行人、代为指定收款账号、代为收取执行款项、代为签署和接收相关法律文书等。被执行人：梁亚娣，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市××汉江街道××组。公民身份号码：。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称东正金融公司）与被执行人梁亚娣借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月10日作出的（2019）武仲裁字第023100170号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人东正金融公司于2019年12月20日向本院申请执行，要求被执行人梁亚娣偿还借款本金89080.91元及相应利息；并负担仲裁费725元、执行费1236元。本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月22日向被执行人梁亚娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未主动申报财产，亦未主动履行生效法律文书确定的义务。2020年6月4日、2020年6月28日，本院两次传唤被执行人梁亚娣到庭，其均不予配合。2020年6月8日，本院执行人员到被执行人住所地查找其下落，经查被执行人目前下落不明。2、2020年3月22日，本院向申请执行人东正金融公司送达提供被执行人财产状况通知书；申请执行人未提供被执行人的财产状况和执行线索。3、本院于2020年1月9日、2020年6月28日，通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人梁亚娣名下的多个银行账户仅有极少量存款；第三方支付平台的网络资金本院查询后予以冻结。2019年12月13日，经十堰市不动产统一登记信息管理系统查询，被执行人梁亚娣名下位于张湾区××江街办汉××路××1-20-5（房产面积44.64平方米、产权证明号为鄂【2017】十堰市不动产证明第0020404号）的房产一套，本院依申请已于2020年6月30日对该房产予以查封。梁亚娣名下另有车架号为LSGBC5340KG070723号的别克汽车一辆，该车辆因办理抵押登记至申请执行人东正金融公司名下，且目前未查找到车辆的下落，申请执行人暂不请求对该车辆进行扣押。2020年6月30日，本院经查询梁亚娣无公积金缴存账户。除上述查询财产外，被执行人无其他可供财产执行。4、本院于2020年6月8日对被执行人梁亚娣住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、2020年3月25日，本院将被执行人梁亚娣纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、上述案件的执行情况，本院于2020年6月28日约谈申请执行人的委托代理人童斌，将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。该代理人童斌称被执行人名下房产抵押登记至中国建设银行十堰分行名下，现不申请处置该查封房产。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除查封房产及抵押车辆外，未发现被执行人梁亚娣有其他可供执行的财产，申请执行人东正金融公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100170号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 王 昭二〇二〇年六月三十日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初752号 原告：邱丽娟，女，1983年6月12日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被告：袁琦鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告邱丽娟与被告袁琦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽娟到庭参加诉讼，被告袁琦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕之日止，按年利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍，2017年2月13日，被告向原告借现金5万元，约定借款期限为1年，年利率1%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还借款。故原告诉至法院，要求被告袁琦鹏偿还借款并支付利息。 被告袁琦鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因需用资金，2017年2月13日被告向原告借现金5万元，约定借款期限为1年，年利率1%。借款到期后，被告未偿还借款。因借款返还致成纠纷，原告诉至法院，要求被告袁琦鹏偿还借款并支付利息。 本院认为，被告借用原告款5万元，约定借款期限1年，年利率1%，由被告给原告书写的借据为证，原、被告间借贷关系事实清楚，借款到期后，经原告催要，被告未按时偿还本金并支付利息，应属违约。故原告要求被告偿还本金5万元并支付利息的诉求，本院依法予以支持。被告袁琦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁琦鹏于本判决生效之日起七日内返还原告邱丽娟借款本金50000元及其利息（利息自2017年2月13日起至清偿完毕之日止，按年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告袁琦鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执250号之一申请执行人：杨英，女，1960年8月13日出生。被执行人：胡楚会，女，1971年2月23日出生。依据已经发生法律效力的(2019)鄂0602民初2233号民事判决,本院于2019年3月17日立案执行杨英与胡楚会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经协调双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0602民初2233号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月三十日书记员  付一帆
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初510号原告:朴善女，女,1980年2月19日出生,朝鲜族,无职业，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告:刘全国,男,1978年11月5日出生,汉族,个体工商户，住吉林省敦化市。被告:迟庆伟（刘全国妻子）,女,1982年11月25日出生,汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。原告朴善女与被告刘全国、迟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴善女及其委托诉讼代理人李光勋、朴英花，被告刘全国、迟庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴善女向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付借款本金20万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份,二被告以出兑饭店以及投资购买松子林地、种植贝母等为由向原告借款33万元，没有订立书面协议。2016年11月,二被告偿还借款本金10万元。2017年7月6日,原告与被告刘全国补签借条两份，金额各自为10万元与13万元(弄丢13万元的借条)。其中，原告与被告刘全国就10万元借款本金部分约定:...双方同意2017年全部还清，逾期未还，则双倍偿还。之后,二被告偿还3万元。2019年7月28日,双方补签本金10万元的借条（弄丢的部分)并约定:...承诺2019年底全部还清,逾期双倍补偿损失...。原、被告之间是民间借贷关系。迟庆伟虽然主张对刘全国向原告借款事实不知情，但明知刘全国购买林地、养殖贝母、经营豆腐店的事实，并由其经营豆腐店，而且被告家庭主要生活来源就是松子采摘、养殖贝母、经营豆腐店的收入，这些事实证明刘全国借款目的是为了家庭共同生活及家庭共同经营，且已形成林地使用权、松子采摘权、所养殖的贝母所有权、豆腐店经营权以及这些财产所带来的夫妻共同的收益等财产，没有用于其个人消费，涉案借款用于形成夫妻共同财产，就属于夫妻共同生活的范围，其这些财产所产生的收益为二被告家庭主要生活来源，因此根据婚姻法的解释，此借款用于二被告的共同生产经营、共同生活，且已形成共同财产以及被告迟庆伟从事豆腐店经营的行为，表明她就是一个适格的义务承担人，故请法院支持原告的诉讼请求。刘全国辩称，2017年7月6日的那个条是我们合伙的条，不是借款的条。2019年7月28日的条是借款合同，我从原告那借了10万元，这个条没意见。原告给了我合伙投入款8万元，后来我同意将投入款8万元及利息2万元共计10万元返还给原告，2019年7月28日给原告出具了一张10万元的借据，为了原告不受损失才打的条。我让原告把2017年的条给我，当时原告也同意，后期原告没给我。2017年的条和2019年的条实际是一笔钱。我现在不同意给原告钱。原告和我经过我俩双方签订的合法生效的合同，不具有诉讼当事人的资格，应当予以驳回。本案是由双方搞投资筹钱，投资项目，有买山、开饭店、种植贝母药材基地，后因经济利益引起的经济纠纷，原被告是合作关系，原被告一起合伙搞投资，借款合同上明确写着借款合伙合同，合伙借条是一起搞投资，原告手里有资金，原告出资金，被告跑外交张罗一切事情，因此原被告是合伙关系。迟庆伟辩称，我不知道他们之间的事，我不同意给原告钱。经审理查明，刘全国与迟庆伟于2004年登记结婚，刘全国与迟庆伟自认婚后家庭收入来源于刘全国和朴善女合伙买山、开店、投资种贝母。2016年6月至9月期间，朴善女以网上银行的方式向刘全国转账33万元。刘全国偿还部分欠款后，2017年7月6日，朴善女（甲方）与刘全国（乙方）签订借款合同一份，约定：1、甲方借给乙方壹拾万元整（10万），用于投资买山5万，（与松子有关，合伙人安丰波同学等），另投资种贝母5万（修建高速公路所占用地）。2、双方同意2017年全部还清，若逾期未还将用名下其他山或产权双倍偿还。（合伙人和知情者有：胜利，秋哥、张哥、五哥、杨哥等）。3、山地址：4、种贝母地址：5、以上合同乙方必须确保真实性，否则将负法律责任。甲方：朴善女签名，2017年7月6日补签，乙方：刘全国签名，2017年7月6日。2019年7月28日，刘全国向朴善女出具借据一份，内容为：本人刘全国向朴善女借款壹拾万元整（100000.00），承诺2019年底全部还清，逾期双倍补偿损失。借款人刘全国本人签名，身份证：22********，出借人：朴善女签名，日期：2009年7月28日。刘全国尚欠朴善女借款本金20万元。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，朴善女提供的工商银行网上交易明细打印件两张、借款合同一份、借据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，朴善女已将涉案借款给付刘全国，刘全国为朴善女出具借款合同及借据，因此，朴善女与刘全国之间存在借款合同关系，该借款合同依法成立并有效。现朴善女要求刘全国给付借款20万元有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案款项发生在刘全国与迟庆伟婚姻关系存续期间，且刘全国与迟庆伟自认婚后家庭收入来源于刘全国和朴善女合伙买山、开店、投资种贝母，因此涉案款项为夫妻共同债务，朴善女要求迟庆伟与刘全国承担给付责任有事实根据及法律依据，本院予以支持。刘全国主张涉案款项系朴善女的合伙投资款，2017年的条和2019年的条实际是一笔钱等抗辩理由，因其未能向法院提供确实充分的证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘全国、迟庆伟于本判决生效之日起立即给付朴善女借款20万元。如果刘全国、迟庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘全国、迟庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年六月十六日书记员  林成吉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执313-2号申请执行人王月霞，女。被执行人金志有，男。被执行人张鹏英,女。本院于2019年8月7日作出的（2019）陕0112执保826号执行裁定书，保全查封了被执行人张鹏英名下房产一套，现因被执行人张鹏英已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张鹏英名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 何倩文打印人：何倩文校对人：王新君送达时间：20年月日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2942号 原告：乔敏，女，1982年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告乔敏诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执503号之三 申请执行人:孙艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:王敏花，女，1968年3月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行孙艳与王敏花关于借款合同纠纷一案中，申请执行人孙艳向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月一日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢280号之一 申请执行人黄小瓯，女，1972年2月6日出生，住温州市瓯海区。 被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。 被执行人项丽君，女，1968年9月29日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄小瓯依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特1597号民事裁定书，于2018年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执64号案终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为131451.9元，本院于2020年3月25日立案恢复执行。 被执行人金伯成、项丽君向本院报告财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，其中坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室的房屋已卖给其他案外人。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金伯成、项丽君的财产情况，查明被执行人金伯成、项丽君的财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋。 本院查封了被执行人的下列财产：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，因上述房屋均由浙江省永嘉县人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人131451.9元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人金伯成、项丽君未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十二日 代书记员 詹益帆
湖南省桃江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0922刑初54-2号 公诉机关:桃江县人民检察院。 被告人:罗珑，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区楠木塘村。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2010年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处有期徒刑十个月，并决定执行有期徒刑一年十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月18日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2019年7月25日被桃江县公安局执行逮捕。现押桃江县。 指定辩护人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师。 被告人：倪宪玲，女，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市大竹县城西乡。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月18日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2019年7月26日被桃江县公安局执行逮捕。现押益阳市。 被告人：成兴，男，1978年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区仙人井社区居民委员会城西北路**。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月12日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年7月18日被桃江县公安局执行逮捕。现押桃江县。 指定辩护人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 指定辩护人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所实习律师。 被告人：陈禹龙，男，1977年12月3日出生，汉族，中专文化，住益阳市资阳区。因涉嫌运输毒品罪，于2019年6月20日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2019年7月25日被桃江县公安局执行逮捕。 本院于2020年4月10日以（2020）湘0922刑初54-1号刑事裁定，对桃江县人民检察院指控的被告罗珑、倪宪玲、成兴、陈禹龙涉嫌犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，现由于全国范围内爆发××防疫形势日趋平稳，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  苏利群 人民陪审员  邓 智 人民陪审员  肖正江 二〇二〇年六月十二日 法官助理张芸 书记员刘利
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2452号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：陈文华，其他身份信息不详，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告陈文华物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费485元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9987号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1990年3月8日出生，住重庆市潼南县7。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告刘媛媛、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告刘媛媛的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市潼南县柏梓镇朱家村****，属于重庆市潼南县人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍户籍地在四川省渠县三汇镇英明街**，四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在户籍地在在重庆市合川区香龙镇枣梨村****附**，市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告刘媛媛、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由原告向红的住所地，也就是重庆市合川区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月三日书 记 员 陆 瑶
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执198号之一申请执行人：李新朝,男性,1989年12月28日出生,41030619891228055X,汉族,住河南省洛阳市吉利区；被执行人：卫红霞,女性,1981年4月3日出生,410306198104030528,汉族,住河南省洛阳市吉利区；被执行人：权建成,男性,1981年8月15日出生,410306198108150519,汉族,住河南省洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2020年5月21日生效的（2020）豫0306民初131号判决，于2020年6月9日向被执行人权建成发出执行通知书，责令被执行人权建成一、被告权建成、卫红霞于本判决生效后十日内归还原告李新朝借款54322.11元；二、被告权建成、卫红霞于本判决生效后十日内支付原告李新朝借款54322.11元本金的利息（自2020年3月20日起至实际清偿之日，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元（减半后），由被告权建成、卫红霞负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人权建成在中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行的账户62×××74存款16531.50元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年六月十五日（）书记员
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6601号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**,统一社会信用代码914403007109307208，法定代表人：孙建平,该公司总经理。 被执行人：邓德卫，男,1987年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓德卫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款48803.34元及逾期保费；支付违约金；加倍支付逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将邓德卫纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执6601号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉兰，女，1971年8月25日出生，汉族，住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩保柱，男，1972年5月8日出生，汉族，住遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾国路，男，1981年9月27日出生，汉族，住遵化市。 再审申请人李玉兰、韩保柱因与被申请人贾国路民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉兰申请再审称，(一）符合民事诉讼法第二百条第二项。一、二审法院认定案涉借款成立，且系夫妻关系存续期间的共同借款，证据明显不足。（二）一、二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务适用法律错误、于法相悖。(三）符合民事诉讼法第二百条第七项规定。二审中只有一名审判法官及一名书记员参与审理，根本不是合议庭审理。综上，李玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 韩保柱申请再审称，(一）符合民事诉讼法第二百条第二项。(二)符合民事诉讼法第二百条第五项。一审中，贾国路无正当理由拒绝出庭应诉，而贾国路的代理人无法说清每笔借款的来源及构成。韩保柱在第一次庭审时提出如下申请：1.责令贾国路本人提交案涉借款构成的书面说明；2.责令原告贾国路提供借款银行流水申请书；3.调取张学东诉申请人韩保柱民间借贷纠纷案的全部档案资料。但一、二审法院对韩保柱的申请未做任何处理，是错误的。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项。(四）符合民事诉讼法第二百条第七项规定。综上，韩保柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，李玉兰、韩保柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5244号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，系该公司职工。 委托诉讼代理人：仲彦华，系该公司职工。 被告：叶志来，男，1959年1月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王玉芹，女，1959年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：杨顶玉，男，1957年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶高，男，1974年7月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 诉讼请求：被告叶志来、王玉芹归还原告借款本金100000元及利息（计算至2020年5月28日为33722.87元，之后按合同约定计算至结清之日），被告杨顶玉、叶高承担连带责任。 基本事实： 1.借款人：叶志来。 2.借款金额：100000元。 3.借款期限：自2018年2月7日起至2019年1月18日止。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每年12月20日结息。 6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 7.共同借款人：王玉芹。 8.保证人：杨顶玉、叶高。 9.保证方式：最高额连带责任保证。 10.保证范围及保证期间：保证范围除借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）及实现债权的其他一切费用；保证期间为自每笔借款之日起至贷款到期日后二年。 11.欠款金额：被告叶志来尚欠原告贷款本金100000元及利息（利息截至2020年5月28日的利息为33722.87元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。 本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告叶志来、王玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息截至2020年5月28日为33722.87元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告杨顶玉、叶高对上述债务承担连带清偿责任；被告杨顶玉、叶高承担保证责任后，有权向被告叶志来、王玉芹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取1329元，由被告叶志来、杨顶玉、叶高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2657元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 被告叶志来履行专用账号：62×××24； 被告王玉芹履行专用账号：62×××32； 被告杨顶玉履行专用账号：62×××40； 被告叶高履行专用账号：62×××57。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1413号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：七台河市中医医院，，住所地黑龙江省七台河市新兴区北岸新城社区**大道法定代表人：闫宏图，院长。委托诉讼代理人：董旭春，七台河市中医医院医务科科长。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告七台河市中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、七台河市中医医院向中信富通公司支付全部期未付租金1067277．2元及名义货价1000元；2、七台河市中医医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告七台河市中医医院承担原告律师费损失10000元及风险代理费；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述七台河市中医医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、判令变卖融资租赁合同项下租赁物并将所得价款优先清偿1-3项主张的金额；6、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年7月2日，七台河市中医医院、远程视界公司与原告分别签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据七台河市中医医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给七台河市中医医院使用，租赁物由卖方直接交付给七台河市中医医院，租赁本金为3889600元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付，名义货价1000元。七台河市中医医院应当履行无条件支付租金的义务。任何一起租金未能足额支付，原告有权要求其立即支付全部租金，并支付滞纳金及产生的相关费用。同日，七台河市中医医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。其后，原告与被告七台河市中医医院、远程视界公司签订《设备采购协议》。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为七台河市中医医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。现原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告七台河市中医医院自2017年11月15日开始拖欠租金。远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  金 薇审 判 员  柴 杨二〇二〇年六月十一日法官助理  张萌萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4477号被执行人：展延辉，男，1986年9月26日出生，回族，初中文化，户籍地山东省东平县，现住址天津市滨海新区。本院在执行被执行人展延辉罚金一案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执4477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月二十八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执277号之一申请执行人熊树芳，女，1964年7月14日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人谭应兰，女，1975年12月4日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人熊树芳与被执行人谭应兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初988号民事调解书，执行事项为被执行人谭应兰支付申请执行人熊树芳借款5000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费50.00元。立案后，本院依法向被执行人谭应兰送达执行通知书，但被执行人谭应兰未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人谭应兰发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人谭应兰的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人谭应兰在中国建设银行股份有限公司耿马支行账号为62×××26_156_1的账户内有存款，本院已经依法对该账户进行轮候冻结，此外未发现其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，向云南省耿马自治县自然资源局、住建局、林业局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人谭应兰的财产登记状况，查询到被执行人谭应兰有住房公积金余额为61568.87元，本院在执行(2020)云0926执224号申请执行人傅国辉与被执行人谭应兰民间借贷纠纷一案已对该账户进行冻结，但暂时无法扣划，此外，未发现其他可供执行财产线索。本院向被执行人谭应兰的户籍地基层组织云南省耿马自治县白马社区居民委员会调查其财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将相关执行及调查情况回告申请执行人熊树芳，其均予认可，亦未能提供被执行人谭应兰的其他供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执277号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月三日书记员  高天泉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执811号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人陈小燕，女，1984年11月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7490号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11466.11元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈小燕未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈小燕的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金11466.11元及利息等，也未缴纳本案受理费100元及执行费。 因被执行人陈小燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5232号之三 申请执行人浙江中远担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田大堡底隔岸垟儿**(**)，组织机构代码:792098156。 负责人陈小珍。 被执行人王成秀，男，1963年2月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人杨连连，女，1967年11月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3340号民事判决，于2019年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款44960.57元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人王成秀、杨连连发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王成秀、杨连连未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司温州分公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成秀、杨连连的财产情况，查明被执行人王成秀名下浙ＣＸ××××飞度牌汽车一辆，坐落于后津的不动产一处。本院于2019年12月26日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。现该车辆已拍卖，已向申请执行人发放执行款49791元。本院于2019年12月25日对上述不动产进行查封，查封期限36个月。该不动产暂不宜处置。被执行人杨连连名下无财产可供执行。 被执行人王成秀、杨连连未主动履行还款义务。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人利息14442.67元。 因被执行人王成秀、杨连连在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王成秀、杨连连发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 俞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执502号之一申请执行人：姜荣华，女，1973年2月2日出生，汉族，住镇江市。被执行人：董杏，男，1986年10月12日出生，汉族，住镇江市。本院在审理姜荣华与董杏民间借贷纠纷一案中，依法查封董杏所有、坐落于丹徒画意江**房屋**。进入执行程序后，上述保全查封已自动转为执行查封。现因被执行人董杏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人董杏所有、坐、坐落于丹徒画意江**房屋**/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  凌鸿波二〇二〇年六月二日书记员  刘 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1161号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：段乐，男，汉族，1990年5月16日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告段乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初288号原告：安徽黑钰颜料新材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珠城路与颍州路交口东北角，统一社会信用代码91340100060812123M。法定代表人：周锋锐，总经理。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文兵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：LiShaohua（黎少桦），男，1962年7月24日出生，汉族，美利坚合众国国籍，住江苏省泰州市姜堰区。原告安徽黑钰颜料新材料有限公司与被告LiShaoHua（黎少桦）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽黑钰颜料新材料有限公司委托诉讼代理人许子庆和李文兵、被告LiShaoHua（黎少桦）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽黑钰颜料新材料有限公司诉称：诉讼请求：请求判令被告归还原告支付的竞业限制补偿金20000元，并支付原告违约金500000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原、被告签订劳务合同，约定由被告为原告提供劳务。2017年9月，为进一步明确被告保密义务及竞业限制等问题，原、被告经协商一致签订《竞业限制协议》及案涉合同。《竞业限制协议》约定，被告自愿接受竞业限制约束，原告支付补偿金；竞业限制期限为2017年9月1日至2019年8月31日，竞业限制期间不得受雇于江苏利思德新材料有限公司等单位或者个人。《竞业限制协议》签订后，原告依约向被告支付了竞业限制补偿金20000元，但被告在竞业限制期间内供职江苏利思德新材料有限公司，该公司属于《竞业限制协议》明确载明的竞业限制范围。原告认为，《竞业限制协议》系平等主体协商一致后自愿签订的普通民事合同，未违反法律、行政法规中的效力性的强制规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。现被告不履行竞业限制义务，违反协议约定，已经严重损害原告权益，为维护原告自身合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。被告LiShaoHua（黎少桦）辩称：一、2012年3月27日至2015年6月30日被告在原告单位任职技术副总，该任职期间本人与原告为法定劳动关系。2015年7月1日被聘为技术顾问，2015年10月解除顾问合同。在被聘为顾问期间本人不接触任何公司机密、商业秘密。2014年3月因公司出台股权激励计划，本人向原告法人兼总经理的个人账户转入50万元作为入股股金，2015年6月30日本人离职时同时提出要求退还股金，但原告一直拒绝办理。2017年9月27日原告以退还50万元股金为要挟，要求签订竞业协议，同一天签署《退股协议》和《竞业限制协议》。二、竞业限制期间为2015年11月至2017年11月，2018年4月已经超出法律规定的竞业限制期间。三、竞业限制规定本人不得参与或参与组建、或受雇于生产、销售与原告相似、相近的产品的第三方，江苏利思德新材料有限公司不生产、销售与原告任何相似、相近的任何产品，不在竞业限制范围，所以在江苏利思德新材料有限公司任职不在竞业限制的约定范围内。综上，本人未违反任何法律和约定的要求，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明：2012年3月起，被告受聘于安徽省勇峰化工有限责任公司，担任技术副总，任职至2015年6月30日。2015年7月1日，原、被告双方签订协议书，被告任职于被告担任技术顾问，期限自2015年7月1日至2017年6月30日，协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等。2015年10月，双方终止技术顾问协议。2017年9月，原、被告经协商一致签订《竞业限制协议》。《竞业限制协议》约定，被告自愿接受竞业限制约束，原告支付补偿金；竞业限制期限为2017年9月1日至2019年8月31日，竞业限制期间不得受雇于江苏利思德新材料有限公司等单位或者个人。《竞业限制协议》签订后，原告依约向被告支付了竞业限制补偿金20000元。2018年5月至2018年12月被告供职江苏利思德新材料有限公司，被告自认形成劳动关系。2019年1月31日，被告起诉原告，要求支付补偿金，本院经审理认为超过一年的仲裁时效，驳回起诉讼请求。该判决已经生效。以上事实，有《协议书》、判决书、《竞业限制协议》、公证书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，2015年7月1日，原、被告双方签订协议书，被告任职于被告担任技术顾问，期限自2015年7月1日至2017年6月30日，双方约定协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等，根据以上事实认定2015年7月1日至2017年6月30日双方不是劳动关系。我国劳动合同法规定，在解除或者终止劳动合同后，劳动者到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案双方的劳动关系在2015年7月日之前，双方签署的协议约定竞业限制期限为2017年9月1日至2019年8月31日，约定的竞业期限在劳动关系结束两年之后，所以双方签署的竞业禁止协议无效，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽黑钰颜料新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告安徽黑钰颜料新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初985号 申请人（原告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，任董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所执业律师。 被申请人（被告）：东山庄园房地产开发有限公司，住，住所地福建省东山县樟塘金銮湾庄园**一社会信用代码91350626696616443K。 法定代表人：赵光弟，任总经理。 被申请人（被告）：东山庄园大酒店有限公司，住，住所地福建省东山县金銮湾规划环岛路梧龙后江段一社会信用代码913506260543217070。 法定代表人：张清，任总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告福建七建集团有限公司与被告东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司合同纠纷一案，申请人福建七建集团有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司名下价值相当于4937564.06元的房产，并有中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建七建集团有限公司为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封在被申请人东山庄园大酒店有限公司名下的位于东山县××镇××路××段××庄××号房屋（不动产权证号：东房权证东字第0××7号）； 二、查封在被申请人东山庄园房地产开发有限公司名下的位于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋。 三、上述房产查封价值以4937564.06元为限。查封期限为为三年。 案件申请费5000元，由福建七建集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  林雄彬 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林丽玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申985号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明芳，男，1961年6月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李俊、李明芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1724号申请执行人：黄豪杰。被执行人：张志远。申请执行人黄豪杰与被执行人张志远装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1594号民事判决书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为31288元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1724号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2583号原告：中山市黄圃镇马宝沙石场，住所地广东省中山市*************。经营者：吴玉棠，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：郑康祥，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******。原告中山市黄圃镇马宝沙石场（以下简称马宝沙石场）与被告郑康祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告经营者吴玉棠到庭参加诉讼，被告郑康祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝沙石场向本院提出诉讼请求：1.郑康祥向马宝沙石场支付货款93141元及利息21027元（从2019年1月1日起至2020年1月20日止）；2.郑康祥向马宝沙石场支付逾期付款违约金（按月利率3%，从2020年1月21日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由郑康祥承担。诉讼过程中，马宝沙石场将违约金变更为从2020年1月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。事实和理由：马宝沙石场与郑康祥于2018年4月21日起建立购买（普通）西江中沙、青0-5碎石、水洗中沙等建筑材料的购销关系，郑康祥于2018年4月21日至2019年4月14日期间多次向马宝沙石场购买上述建筑材料，货款共计233141元。马宝沙石场已按约交付货物给郑康祥并由其员工林丰茂收货签收，月份对账单有其胞弟郑康槟确认。郑康祥至今仍欠货款93141元未付，为此马宝沙石场诉至法院。马宝沙石场围绕诉讼请求提交了《承诺书》、《应收账款对账单》、销售单等证据以证明其主张。被告郑康祥未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月至2019年4月期间郑康祥多次向马宝沙石场购买（普通）西江中沙、青0-5碎石、水洗中沙等材料,为证明其诉讼请求，其提交了销售单、《承诺书》及《应收账款对账单》等证据。根据其提交的证据显示，2019年2月23日，郑康祥向马宝沙石场出具《承诺书》，载明：本人郑康祥（身份证号码：440************）系深圳市君鹏建设有限公司（以下简称君鹏公司）员工，以君鹏公司承建的工地位于中山市************，自2018年4月份开始向马宝沙石场采购沙石材料。至2018年9月份期间共产生货款145691元，我方于2018年7月6日以郑康槟（系本人弟弟）的名义支付了30000元，2018年9月10日支付了5000元，现尚欠材料款共计110691元，欠款的金额由马宝沙石场提供的送货单签收和每月的对账单作为凭证，本人均予以确认。欠款金额110691元自2019年1月1日起计算利息，按月息1.5%计算。本人现承诺欠马宝沙石场的沙石材料款110691元及利息于2019年4月30日前一次性付清，逾期将按欠款总金额每日1%计算违约金。欠款承诺人一栏有郑康祥签名及捺指印。2019年12月16日，购货方（甲方）郑康祥与供货方（乙方）马宝沙石场进行对账并确认《应收账款对账单》，载明：1、根据甲方与乙方实际交易中已产生的沙石供给关系，甲方已于2019年4月14日前收到乙方交付的水洗中沙等材料（详细材料名称、数量、金额等参见对账单明细）并对材料质量无任何异议。截至双方签署本对账单之日，甲方拖欠乙方材料款总计为93141元，具体详见甲方委托林丰茂签名确认已收货的“中山邮件处理中心工程—马新沙石场2018年4月份至2019年4月份”对账单或销售单。2、本对账单经双方签署即表示双方确认上述债权债务，本单可单独作为债权凭证。3、甲方承诺于2020年1月20日前还清上述所欠全部款项，否则，乙方有权以尚欠款项为基数，按月利率3%的标准向甲方收取逾期付款违约金。4、若甲方违约的，甲方确认承担乙方为实现债权所产生的一切费用......。落款处购货方（甲方）由郑康祥签名及按指印，供货方（乙方）由马宝沙石场经营者吴玉棠签名及按指印。马宝沙石场明确其是与郑康祥个人发生交易，君鹏公司将工程发包给郑康祥，郑康祥系以个人名义承包，但与其存在业务往来都是郑康祥个人，且应《应收账款对账单》上的购货方也是郑康祥，与君鹏公司无关。郑康祥尚欠货款93141元未付，后马宝沙石场向郑康祥追款未果，遂起诉至法院。另，马宝沙石场系个体户，吴玉棠系马宝沙石场的经营者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。马宝沙石场向郑康祥主张货款，向本院提交了《承诺书》、《应收账款对账单》、销售单等证据予以证明，《承诺书》及《应收账款对账单》有郑康祥签名并按印，郑康祥未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。双方在2019年12月16日签订的《应收账款对账单》，确认郑康祥（购货方、甲方）尚欠马宝沙石场（供货方、乙方）材料款总计93141元并承诺于2020年1月20日前还清款项，现马宝沙石场起诉要求郑康祥支付上述货款93141元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金的问题。虽然在《承诺书》中有约定利息，但双方在《应收账款对账单》中并未将《承诺书》中约定的利息作为债务确定下来，在《应收账款对账单》中双方重新对双方之间的债权债务、付款时间及违约金标准进行约定，故双方均应按最后达成的协议约定履行，双方约定逾期付款则按月利率3%支付违约金，郑康祥未按《应收账款对账单》的中的约定时间（2020年1月20日前）偿还上述债务，已构成违约，现马宝沙石场要求郑康祥支付自2020年1月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持，对马宝沙石场超过上述部分的主张，本院不予支持。郑康祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑康祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇马宝沙石场支付货款93141元及逾期付款违约金（以实欠货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍标准进行计算，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇马宝沙石场超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1332元，由被告郑康祥负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起三日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年五月二十五日书记员  吴铭恩庞增博