福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初43号 原告洪倭林，男，汉族，1944年4月8日出生,住福建省龙海市。 委托诉讼代理人洪旺顺，男，汉族，1972年1月3日，住福建省龙海市,系原告儿子。 被告龙海市人民政府,住所地福建省龙海市。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人陈惠珠。 委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。 原告洪倭林与被告龙海市人民政府信息公开纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪倭林的委托代理人洪旺顺，被告龙海市人民政府委托诉讼代理人陈惠珠、陈贰二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市人民政府于2020年2月6日作出[2020]第004号《政府信息公开告知书》，告知原告如下：一、申请人申请获取案涉土地征收公告和征地补偿安置方案公告的政府信息。该政府信息已在龙海市政府门户网站主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十六条第一项规定，被告告知原告获取该政府信息的方式、途径为龙海市政府门户网站政府信息公开专栏链接；二、申请人申请获取土地征收的呈报材料，规划图、一书四方案、勘测定界图（红线定界图）、集体土地转化为国有土地的省政府批准文件等政府信息。原告所列的该政府信息属于可公开政府信息，根据条例第三十六条第二项、第四十条规定，被告将安排原告查阅相关政府信息；三、原告申请获取征地补偿登记的政府信息。该政府信息不属被告负责公开的政府信息，根据条例第三十六条第五项规定，被告建议原告向龙海市自然资源局或者颜厝镇人民政府咨询。 原告洪倭林诉称，2019年12月10日，原告通过EMS快递邮寄被告，向被告申请政府信息公开，但被告于2019年12月11日签收后至2020年1月6日作出[2020]第001号《政府信息公开延期答复告知书》告知申请人后，被告又于2020年2月6日作出[2020]第004号《政府信息公开告知书》，但被告两次告知书根本不履行按照原告的书面申请作出答复，明显悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条、第十三条等规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告对原告所申请的事项没有履行政府信息公开的义务。基于上述事实和理由，原告申请政府信息公开并未得到被告龙海市人民政府的正确提供，作为龙海市人民政府不遵守国务院制定《中华人民共和国政府信息公开条例》的规则，因此请求人民法院依法判决：1、被告未依法履行政府信息公开义务的行政不作为违法。2、判令被告依法履行原告所申请的政府信息公开，并复制各部门制作的文件加盖公章给申请人。 原告洪倭林向本院提交以下证据： 证据一：EMS快递邮寄单，欲证明原告将申请书邮寄被告。 证据二：政府信息公开申请书，欲证明原告已向政府申请信息公开。 证据三：政府信息公开延期答复告知书，欲证明告知书已告知原告延期至2020年2月10日作出答复。 证据四：政府信息公开告知书，欲证明该告知书无法证明被告有提供资料给申请人。 被告龙海市人民政府辩称，一、原告诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法第四十九条、最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第六十八条规定，依法应驳回起诉。二、被告作出被诉《政府信息公开告知书》内容符合法律规定。原告于2019年12月11日向被告申请获取《龙海市龙江南路建设项目（颜厝片区）洪塘村集体土地征收》的呈报材料，规划图、一书四方案、红线定界图及两公告一登记，包括集体土地转化为国有土地的省政府批准文件，勘测定界图等政府信息。经审查，被告分别作出答复，事实清楚、适用法律正确。三、被告作出被诉《政府信息公开告知书》程序符合法律规定。被告于2019年12月11日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，依法履行受理登记、政府信息公开延期答复告知，在法定期限内作出被诉政府信息公开告知书并送达原告，程序合法。综上所述，原告起诉不符合法律规定，被告作出被诉的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求不能成立，依法应驳回起诉或诉讼请求。 被告龙海市人民政府提供的证据、依据有： 证据一：政府信息公开申请书、洪倭林身份证、邮寄凭证、查询结果，欲证明被告于2019年12月11日收到原告政府信息公开申请及原告具体申请事项。 证据二：福建省政务公开电子监察系统，欲证明被告履行受理登记。 证据三：政府信息公开处理单、龙海市自然资源局关于洪倭林申请信息公开的报告、龙海市住建局关于洪倭林申请政府信息公开的答复，欲证明被告向龙海市自然资源局、龙海市住建局征集洪倭林政府信息公开申请的意见和信息；龙海市自然资源局答复“勘测定界图属线性工程，跨度很大，且勘测定界图的相关坐标不宜直接公开……可提供局部位置勘测定界图信息”。 证据四：政府信息公开专栏、建设用地卷内文件目录，欲证明龙江南路建设项目征收土地和征地补偿安置方案公告的政府信息在政府门户网站主动公开；龙江南路建设项目征地呈报材料卷内172页，数量大，且多份巨幅平面图。 证据五：政府信息公开延期答复告知书、公文处理单，欲证明被告依法作出政府信息公开延期答复告知书。 证据六：政府信息公开告知书、公文处理单，欲证明被告依法作出政府信息公开告知书。 证据七：邮政凭证、查询结果，欲证明政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开告知书邮寄原告。 证据八：短信息、通话查询（短信息号码为×××37，该号码是洪惠清在使用，洪惠清的职务是被告政府办信息科的工作人员，通话记录号码为189××××2108，该号码是政府办信息科的值班电话），欲证明被告工作人员与原告联络查阅政府信息事项。 经庭审举证质证，原告针对被告提交的对证据一、五、七均无异议；对证据六真实性无异议，但对合法性有异议，认为未按照原告所申请的内容提供；对证据八真实性无异议，但对合法性有异议，原告要求提供的是政府信息而非本人前往行政机关查阅政府信息；对证据二真实性有异议，被告没有将电子监察系统在庭上演示，不能证实其真实性，且原告要求市政府提供，该电子监察系统内容与本案无关，原告不认可；对证据三真实性有异议，处理单、报告及答复并未向原告提供过；对证据四真实性有异议，认为被告提供的网上政府信息公开专栏既然已经公开该份政府道路建设用地征收土地和征地补偿安置的文件，那应该将文件纸质版完整提供给原告。被告针对原告提交的对证据一至证据三均无异议；对证据四真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告已经根据政府公开信息条例区分主动公开、可以公开、非本机关的政府信息并依法进行答复。 本院认证如下，针对被告提交的证据、依据，原告对证据一、五、七无异议，本院对证据一、五、七予以确认。原告对证据六、八的真实性无异议，本院对证据六、八的真实性予以确认，合法性待本院综合全案再予以认定。原告对证据二、三、四真实性有异议，本院认为证据二、三、四可以证实被告作出[2020]第004号《政府信息公开告知书》的过程及依据，本院予以确认。针对原告提交的证据、依据，被告对证据一、二、三、四的真实性无异议，本院予以确认。本院认为证据一至证据四可以证实原告于2019年12月10日向被告递交《政府信息公开申请书》及被告于2020年2月6日作出《政府信息公开告知书》的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月10日，原告通过EMS快递邮寄被告，向被告申请政府信息公开，申请公开事项为：《龙海市龙江南路建设项目（颜厝片区）洪塘村集体土地征收》的呈报材料，规划图、一书四方案、红线定界图及两公告一登记，包括集体土地转化为国有土地的省政府批准文件，勘测定界图等政府信息，要求复制加盖各制作文书的公章邮寄申请人。2020年1月6日，被告作出[2020]第001号《政府信息公开延期答复告知书》告知申请人洪倭林就案涉政府信息公开申请延期至2020年2月10日前答复。2020年2月6日，被告作出[2020]第004号《政府信息公开告知书》，告知原告：1、申请人申请获取案涉土地征收公告和征地补偿安置方案公告的政府信息。该政府信息已在龙海市政府门户网站主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十六条第一项规定，被告告知原告获取该政府信息的方式、途径；2、申请人申请获取土地征收的呈报材料，规划图、一书四方案、勘测定界图（红线定界图）、集体土地转化为国有土地的省政府批准文件等政府信息。原告所列的该项府信息属于可公开政府信息，根据条例第三十六条第二项、第四十条规定，被告将安排原告查阅相关政府信息。3、申请人申请获取征地补偿登记的政府信息。该政府信息不属被告负责公开的政府信息，根据条例第三十六条第五项规定，被告建议原告向龙海市自然资源局或者颜厝镇人民政府咨询。原告不服，于2020年2月24日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”龙海市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一、二、五项规定，作出[2020]第004号《政府信息公开告知书》，分别作出答复，事实清楚、程序合法、适用法律正确，已履行法定告知义务。另，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”被告基于原告所申请的政府信息繁多、公开成本较高，安排工作人员与联系原告并告知其前往被告处查阅其要求公开的相关政府信息事项，并无不当。综上，原告诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 驳回原告洪倭林的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告洪倭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  郭宝惜 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。