wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2384号 李生财、柴红元、张继祥： 你（或你单位）与郭家清买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4609号民事判决书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人郭家清向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款186124.38元。 （2）负担案件受理费2012.00元，申请执行费2692.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2384号 李生财、柴红元、张继祥： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2384号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执2384号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2384号报告财产令，被执行人李生财、柴红元、张继祥现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之五被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在中信银行621773040149×××01账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1218号上诉人（原审原告）：十堰即时达物流运营有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：闫飞虎，该公司经理。委托诉讼代理人：汤军，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：董刚，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰即时达物流运营有限公司（以下简称：即时达公司）因与被上诉人董刚劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。即时达公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判即时达公司不支付董刚经济补偿金3000元及加班费1931.03元。事实与理由：董刚于2018年1月18日到即时达公司从事销售工作，因其能力有限，未能做成一笔业务。董刚任职期间，即时达公司基本处于停摆状态，董刚根本不存在加班情形。董刚于2018年10月自动离职，即时达公司不应支付其经济补偿金。综上，即时达公司不应支付董刚经济补偿金及加班费。董刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。即时达公司向一审法院起诉请求：判令即时达公司不支付董刚工资15075.56元、经济补偿金3000元、付加班费1931.03元，并判令董刚返还超额的借支11136.51元。一审法院认定事实：2018年1月18日，董刚入职即时达公司从事销售工作，双方签订了为期一年的书面劳动合同。即时达公司未给董刚缴纳社会保险。董刚的月工资标准为每月3000元。即时达公司从2018年2月开始拖欠董刚的工资。根据湖北畅驰新能源科技有限公司（即时达公司）2018年2月至2018年5月期间工资表显示，董刚上述期间的应发工资分别为2018年2月2520元、2018年3月3000元、2018年4月3000元、2018年5月2555.56元。仲裁审理阶段董刚曾陈述：2018年6月之后，董刚负责十堰城区有关超市送货，所以不能在即时达公司正常打卡。2018年11月9日，董刚向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。董刚的仲裁请求为：1.即时达公司向董刚支付拖欠的工资28500元；2.即时达公司向董刚支付劳动关系存续期间未依法办理缴纳的社会保险费用9372元；3.即时达公司支付董刚每周六加班费13517元；4.解除董刚与即时达公司之间的劳动关系；5.即时达公司向董刚支付解除劳动合同经济补偿3000元；6.即时达公司向董刚支付未及时足额支付劳动报酬加付赔偿金28215元；7.裁决将即时达公司纳入“黑名单”实施相应惩戒；8.将即时达公司的恶意欠薪行为交由公安机关、检察机关立案侦查。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出十劳人仲裁字［2019］第39号裁决书，裁决：1.董刚与即时达公司解除劳动关系；2.即时达公司支付董刚工资15075.56元（26075.56元－11000元）、经济补偿金3000元、加班费1931.03元（3000元／月÷21.75天×7天×200%），共计20006.59元；3.驳回董刚其他仲裁请求。上述裁决书于2019年4月2日送达给即时达公司，即时达公司不服上述裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：即时达公司是湖北畅驰新能源科技有限公司独资子公司，两公司的法定代表人为同一自然人。一审法院认为：董刚在即时达公司工作期间，即时达公司应当及时足额向董刚支付工资。即时达公司拖欠董刚的工资应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”即时达公司主张董刚自2018年8月初起自动离职，但该公司未能向本院提交相关证据予以证明，董刚对即时达公司的该项主张亦不予认可，对即时达公司的该项主张不予采信。董刚陈述其自2018年6月之后负责十堰城区有关超市送货，所以不能在即时达公司正常打卡。董刚2018年2月至2018年10月期间的应发工资共计26075.56元（2520＋3000＋3000＋2555.56＋3000×5）。根据即时达公司提交的董刚和该公司法定代表人闫飞虎2018年6月至2018年11月期间的微信聊天记录显示，董刚在上述期间向即时达公司法定代表人闫飞虎借款共计16700元，董刚对此虽有异议，却未能提交相关证据予以反驳。扣减董刚向即时达公司借支的上述16700元后，即时达公司还应当向董刚支付拖欠的工资9375.56元（26075.56－16700）。即时达公司拖欠董刚工资，且未依法为董刚缴纳社会保险，董刚主张即时达公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。即时达公司应当向董刚支付经济补偿金3000元。根据湖北畅驰新能源科技有限公司考勤表（加盖有即时达公司公章，即时达公司财务、人事等岗位人员亦签名确认）显示，董刚2018年2月休息日加班4天，2018年3月除调休外休息日加班5天，2018年4月休息日加班1天，2018年5月休息日加班1天。即时达公司主张董刚工作期间并未加班，不予采信。根据上述考勤表显示董刚2018年2月共休息13天（含春节法定节假日），其该月的休息休假权利通过调休方式得到了保障。董刚2018年2月至2018年5月期间的加班工资可按照7天计算，其上述期间的加班工资为1931.03元（3000÷21.75×7×200%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、解除即时达公司与董刚之间的劳动关系；二、即时达公司支付董刚工资9375.56元、经济补偿金3000元、加班费1931.03元；三、驳回即时达公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由即时达公司负担。二审审理期间，上诉人即时达公司及被上诉人董刚均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：即时达长期拖欠董刚工资，董刚因此被迫离职，即时达公司应依法向董刚支付相应的经济补偿金。董刚向一审法院提交的考勤表能够证明董刚存在加班情形，即时达公司应依法向董刚支付加班费。故，即时达公司有关不支付董刚经济补偿金及加班费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依据董刚的工作年限、工资标准及工作时间认定的经济补偿金及加班费数额正确，本院予以确认。综上，上诉人即时达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰即时达物流运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年六月二十四日书记员 胥心洁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1040号于化顺、邢桂连:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终756号 上诉人（原审被告）：黄启日，男，1977年8月10日出生，汉族，灵山县人，住。 被上诉人（原审原告）：梁芳，女，1986年8月26日出生，汉族，灵山县人，住。 上诉人黄启日因与被上诉人梁芳名誉权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人黄启日与被上诉人梁芳名誉权纠纷一案，一审法院于2020年4月7日作出了（2020）桂0721民初447号民事判决，上诉人黄启日于2020年4月16日收到该一审民事判决书，在法定期限内于2020年4月30日向本院提起上诉，并于2020年5月8日签收了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人黄启日没有按规定在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄启日自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执746号之一 申请执行人：匡维学，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：龙应，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1721号民事判决书，依法立案执行匡维学申请执行龙应机动车交通事故责任纠纷一案。 经执行查明，被执行人龙应至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人龙应和何德胜共同所有的贵XXXX**车辆车厢内载有煤炭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙应和何德胜共同所有的贵XXXX**车辆车厢内的煤炭，查封期限为二年。 二、由申请执行人负责保管被查封的财产。因申请执行人的过错造成上述被查封财产损失的，由申请执行人自行承担。 三、限被执行人在上述财产查封之日起十日内履行上述案件的义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 王正荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16167号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1626号 原告：唐明杰。 被告：谭路华。 原告唐明杰诉被告谭路华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月4日公开开庭进行了审理，原告唐明杰到庭参加诉讼，被告谭路华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐明杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元。双方约定到2018年10月4日前一次性还清。借款到期后，被告拒不偿还到期债务，经原告多次追讨，被告均不接原告的电话，也不回复短信，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告谭路华未作答辩，未向法院提交证据，也未到庭应诉。 原告唐明杰为证明其诉讼主张，向法院提供了下列证据：原、被告的身份证复印件、借款合同原件、微信转账凭证，证明原、被告的主体资格和被告向原告借款20000元的事实，以上证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年8月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元。同日双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限2个月，即从2018年8月4日到2018年10月4日止。合同签订后，原告通过微信三次将19200元借款以转账方式支付给被告，并以现金方式支付被告800元。被告获得借款后，并没有按时归还原告的借款，经原告多次催讨，被告不与原告联系，不接原告电话，不回复信息，原告无奈之下遂向法院起诉，要求法院判决被告归还借款20000元。 本院认为,被告以需要资金周转为由向原告借款20000元的事实清楚，有原、被告双方签订的《借款合同》，有原告通过微信转账给被告的记录为凭，证据充分，本院予以认定，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款20000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。 被告谭路华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证权利，应承担不利后果，本院依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭路华偿还原告唐明杰借款本金人民币20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谭路华负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  邱岳山 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄兰清
西安市阎良区人民法院民事判决书                                               （2020）陕0114民初1023号案由民间借贷纠纷  诉讼参加人   原告：曹楠，男，1995年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX园XX路XX园XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：秦川，男，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：李扬溪，男，1994年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX城XX号楼XX单元XX楼XX室。程序小额诉讼程序 诉 讼 请 求 判令被告支付原告借款19500元及利息。 基    本    事    实2018年12月28日12时46分、16时41分、16时46分原告通过支付宝、微信向被告李扬溪转账计19000元。同日，原、被告通过微信聊天确认，被告李扬溪共计欠原告曹楠20000元。2019年8月16日被告支付原告500元。 裁判理由及依据 原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：  判决结果被告李扬溪于判决生效后三日内给付原告曹楠19500元及利息（利息以19500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月28日起至实际给付之日止。）。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担，于本判决生效三日内给付原告；剩余144元，由本院退还原告。                            （此页无正文）  本判决为终审判决      审 判 员   董新  二〇二〇年六月十九日                                     书 记 员 周秋果
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1138号 罪犯林峰，男，1987年3月8日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年9月24日作出（2014）狮刑初第1114号刑事判决，以被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉刑终字第1125号刑事判决，改判上诉人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2675号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月7日作出（2018）闽01刑更4067号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月20日起至2022年11月19日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林峰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林峰减刑的异议。 本院认为，罪犯林峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林峰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月20日起至2022年2月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1866号 原告：李志强，男，1984年12月31日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白娜，女，1981年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张云，男，1981年12月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李志强诉被告白娜、张云民间借贷纠纷一案中，原告李志强于 2020 年 6 月 9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费520元，由原告李志强负担。   审  判  员      刘红雨   二○二〇年六月十日 书  记  员      程熙媛 202008021866198412311641981122624419811223420206952020206201
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15231号之一原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙。被告深圳市龙华区新围国育第一幼儿园，住所地深圳市龙华，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪荣路口明君工业园**宿舍**524403003588250824。法定代表人牛凤琴。被告深圳市翔翎艺术培训有限公司，住所地深圳市龙华新区观，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城章阁社区澳门工业区**201403003587678717。法定代表人牛凤琴。被告深圳市翔翎文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街，住所地深圳市龙华区大浪街道浪琴路****0300057857435B。法定代表人牛凤琴。被告牛凤琴，女，汉族，1972年1月9日出生，户籍住址四川省资中县。被告李万国，男，汉族，1967年12月10日出生，户籍住址四川省资中县。被告胡丹，女，汉族，1991年10月16日出生，户籍住址湖北省枣阳市。本院在受理原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市龙华区新围国育第一幼儿园、深圳市翔翎艺术培训有限公司、深圳市翔翎文化传播有限公司、牛凤琴、李万国、胡丹融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述六被告名下价值人民币1630275元的财产,深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市龙华区新围国育第一幼儿园、深圳市翔翎艺术培训有限公司、深圳市翔翎文化传播有限公司、牛凤琴、李万国、胡丹名下价值人民币1630275元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十二日书 记 员 郭耿洽(兼)
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2411号 吴利荣，女性,1970年1月12日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡新村**。。： 你（或你单位）与赵丽借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3373号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人赵丽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款400000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费5900.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2411号 吴利荣，女性,1970年1月12日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡新村**。。： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2411号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：刘国贤，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘国贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年7月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月6日，拖欠信用卡本金45385.21元、利息8738.93元、分期付款手续费2030.80元、逾期还款违约金6941.19元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45385.21元及截至2020年5月6日的利息8738.93元、分期付款手续费2030.80元、逾期还款违约金6941.19元；并计付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45385.21元、利息8738.93元、分期付款手续费2030.80元，以及自2020年5月7日起至清偿之日止的利息（以45385.21元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘国贤负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执208号之六申请执行人：韩志华,女性,1970年1月11日出生,住昌图县。被执行人：隋天生，男性,1968年6月8日生，汉族，住。申请执行人韩志华与隋天生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1807号法律文书已发生法律效力。因被执行人隋天生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩志华于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人隋天生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人隋天生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人隋天生暂无财产可供执行财产。申请执行人韩志华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行初26号原告史增保，男，1964年3月25日出生，汉族。原告史三宝，男，1967年4月28日出生，汉族。被告垣曲县自然资源局。法定代表人牛满泉，局长。第三人史双宝，男，1967年4月28日出生。本院在审理原告史增保、史三宝诉被告垣曲县自然资源局、第三人史双宝撤销土地证纠纷一案中，原告史增保、史三宝于2020年6月2日以已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史增保、史三宝撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长 王淑丽人民陪审员 赵中魁人民陪审员 赵琳琳 二〇二〇年六月二日书 记 员 任婷婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢798号之十二 申请执行人张学东，男，汉族，居民，住沂水县 被执行人王恩祥，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁13民终1011号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恩祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王恩祥在山东省农村信用社联合社6215211604543075，0101，0账户内存款人民币3106.00元。 本裁定立即执行。。 审判长  王兴会 二〇二〇年六月十七日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1160号原告深圳市福田区长泰花园第六届业主委员会。负责人钱里雪，该业主委员会主任。委托代理人孙静，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙小波，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市福田区住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**福田区政府大楼**，统一社会信用代码11440304007543278Q。法定代表人杨占东，该局局长。委托代理人江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市福田区长泰花园第六届业主委员会诉被告深圳市福田区住房和建设局建设工程施工许可一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告就深圳市规划和自然资源局福田管理局建设用地规划许可已提起行政诉讼，案号：（2020）粤0308行初946号。后原告经调查发现，该“华强北派出所营房建设土石方、基坑支护工程”已取得《建筑工程施工许可证》（工程编号：2018-440304-92-01-70144901；证书序列号：2020-0270）。被告于2020年3月23日核发，但此前并未事先公示。因该基坑工程将于近期动工建设，一旦开工，将对原告合法的相邻权及其他权益构成不可弥补的损害，原告作为有重大利害关系的利害关系人，向被告多次投诉反映相关情况，但并未得到妥善解决。原告的诉讼请求：1.撤销被告核发的《建设工程施工许可证》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告非被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告不是本案的适格主体。被告依据案外人深圳市公安局福田分局、深圳市万科发展有限公司（代理）的申请颁发工程编号为2018-440304-92-01-70144901的《建筑工程施工许可证》,原告仅因其房屋所处地块临近涉案宗地提起本案诉讼。况且，被告核发的《建筑工程施工许可证》仅是对涉案工程符合法定开工条件的确认，未涉及涉案工程的土地权属、用地面积、布局、基础设施等事项，并未对原告的任何权益造成实际影响。原告主张被诉行政行为对其相邻权及其他权益构成不可弥补的损害，但并未提供证据予以证明，原告的诉讼主张没有事实依据。退一步讲，即便原告主张被告的行政行为对其相邻权及其他权益构成不可弥补的损害，但上述事宜并不属于施工许可审查需要考虑的内容，即使取得建筑施工许可的工程项目因施工行为给原告造成影响，也不是被告作出建筑施工许可行政行为直接造成的，被告核发行政许可行为和施工单位的施工行为是不同的法律行为，原告认为施工行为给其造成影响的，应当另循民事法律途径解决。因原告不具备原告主体资格，且被诉行政行为未对原告的合法权益产生实际影响，应予裁定驳回起诉；2.被告按照法律规定的条件和程序核发施工许可，行政行为合法。涉案工程为政府投资建设项目，工程名称为“华强北派出所营房营房建设土石方、基坑支护工程”，施工范围为基坑支护、土石方。根据《深圳市政府投资建设项目施工许可管理规定》第二十四条第一款的规定，该涉案工程已于2019年10月9日取得了深规土许FT-2019-0067号《深圳市建设用地规划许可证》，于2019年11月22日取得了深福发改【2019】495号《福田区发展和改革局关于华强北派出所营房建设工程可行性研究报告的批复》，于2020年3月6日取得了《深圳市房屋建筑和市政基础设施工程（岩土工程设计）施工图设计文件审查合格书》且已确定施工单位、监理单位，采取了保证工程质量安全的措施。被告审核后核发涉案施工许可，符合法律的规定，该行政行为合法有效。本院经审查查明，2019年10月9日，深圳市规划和自然资源局福田管理局向用地单位深圳市公安局福田分局核发了深规划资源许FT-2019-0067号《深圳市建设用地规划许可证》，该许可证记载用地项目名称为“公安局福田分局华强北派出所营房建设工程”，用地性质为“行政管理用地”，用地位置为“福田区华强北路与百花四路交汇处”。2020年2月29日，深圳市公安局福田分局、深圳市万科发展有限公司（代理）向被告提出施工许可的申请，被告于2020年3月23日就“华强北派出所营房建设土石方、基坑支护工程”项目核发《建筑工程施工许可证》（工程编号：2018-440304-92-01-70144901；证书序列号：2020-0270）。本院于2020年6月16日对原告进行调查询问，原告主张，被告核发的《建筑工程施工许可证》对其产生以下影响：1.建设项目侵犯了长泰花园小区的相邻权；2.该项目建设过程中可能对长泰花园小区两栋楼的主体安全构成严重威胁，被告应对施工项目周边小区进行安全沉降监测。以上事实有《深圳市建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。”据此，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案中，首先，原告不是被告作出建筑工程施工许可行政行为的相对人；其次，根据《建筑工程施工许可管理办法》《深圳市社会投资建设项目报建登记实施办法》的相关规定,凡确定施工单位、监理单位及采取保证工程质量安全措施，取得基坑支护、土石方工程施工图审查合格证及用地规划许可证的，住房建设部门合并办理施工许可及质量安全监督登记手续后即可开工。可见，基坑支护工程施工许可主要审查施工条件、保证工程质量安全措施、施工图、建设资金等事项。原告主张项目施工可能给其造成房屋安全隐患，但上述事宜不属于施工许可审查需要考虑的内容,即使取得建筑施工许可的工程项目因施工行为给原告造成影响，也非被告作出建筑施工许可行政行为直接造成的，被告核发行政许可行为和施工单位施工行为是不同的法律行为，原告认为施工行为给其造成影响的，可以另循民事法律途径解决。故原告与被告核发的《建筑工程施工许可证》不具有法律上的利害关系。原告提起的本案行政诉讼，不符合前述行政诉讼法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市福田区长泰花园第六届业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市福田区长泰花园第六届业主委员会已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 张    婷审判员 王  瑞  瑾二〇二〇年六月十七日书记员 丁赞柏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初259号 原告：段素琴，女，汉族，1970年9月9日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：杨倩倩，女，汉族，1990年2月11日生，山西省长子县人，现住山西省长子县。 原告段素琴诉被告杨倩倩合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后。原告段素琴于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段素琴提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段素琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段素琴负担。 审判员  王忠海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石静竹
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初77号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]75号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              杨 林              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1999年1月19日                  身份证号码              533325199901190210                  前科时      间事由              无                  指控事实              2020年1月29日晚，被告人杨林饮酒后驾驶云S753**号小型轿车沿通甸线由剑川往兰坪方向行驶。19时21分许，行驶至通甸线K10+500米处时，其所驾车辆右侧车头与同向赵新成驾驶的云RD88**号轻型普通货车左侧车尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人杨林到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失。经鉴定，被告人杨林血液中乙醇含量为149.07mg/100ml。经事故认定，被告人杨林负事故全部责任，赵新成无责任。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。                  被告人意见              被告人杨林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                          判决理由              公诉机关认为，被告人杨林醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨林造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，对被告人杨林依法予以处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  陈 万 鑫              ?        ?                             二〇二〇年六月十八日                                    书 记 员  舒 开 艳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2738号 高佳： 高佳与李雪丽房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人李雪丽的申请于2020年4月7日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14177号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11579号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-14952，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢272号 梁家华、黄金萍： 张会心与梁家华、黄金萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张会心的申请于2020年6月4日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9089号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异57号异议人（案外人）：张长江，男，1958年1月19日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行申请保全人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请保全被保全人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，案外人张长江于2020年6月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张长江向本院提出异议请求：解除对位于凯里市房屋的查封。事实和理由:2012年4月23日，张长江与嘉瑞公司签订《凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》将其产权所有的韶山中路11号4单元4层4号（凯房权证字第**）的房屋以就地产权调换方式取得了凯里嘉瑞广场的6号楼1504房屋的所有权。嘉瑞公司交付房屋后，异议人装修、居住至今。异议人认为，法院作出的（2019）黔2601执保64号民事裁定书查封异议人的上述房屋，不符合法律规定，应依法予以解除。嘉瑞公司将案涉房屋交付给异议人后，在异议人不知情的情况下以案涉房屋作为抵押向贵州省凯里农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款。涉案房屋在取得房屋初始登记后，嘉瑞公司未依约将置换房屋过户到异议人名下，其不能办理房屋转移登记是因嘉瑞公司隐瞒异议人的情况下将案涉房屋办理抵押登记，异议人没有过错。依据法律规定，法院应依法优先保护异议人的物权期待权，以保障异议人的生存和居住的权利，法律的查封显然不符合法律规定。请求法院依法予以解除查封。本院查明，本院在执行申请保全人凯里农商行申请保全被保全人嘉瑞公司、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封被执行人嘉瑞房开公司位于凯里市房产，查封期限为三年。另查明：2012年4月23日，张长江与嘉瑞公司签订凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》，主要约定，张长江将其位于“凯里市金井河综合治理工程嘉瑞广场”建设工程规划红线范围内的凯里市韶山中路11号4单元4号（房屋所有权证号为：凯房权证州房字第**）的砖混房屋进行就地产权调换，调换为“凯里嘉瑞广场”6号楼15-3房和6号楼15-4号房。如果新产权调换房屋的建筑面积大于张长江应当享受的部分，按4000元／㎡向嘉瑞公司购买。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，异议人系因拆迁补偿获得案涉争议房产的物权，自其完成拆迁并已取得就地产权调换房屋时发生效力，并不依据物权登记。异议人获得上述房产后因查封未能办理产权过户，非其本人原因造成，故异议人的异议理由成立，应解除（2019）黔2601执保64号民事裁定书对案涉争议房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月十七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执145号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：刘江杰，男，汉族，，住所地：湖南省株洲市石峰区本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘江杰金融借款合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2019年11月28日作出【2019】长仲裁字第1805号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人长沙银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆、网络资金等财产情况发起查控，于2020年6月22日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额52583.1元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更177号罪犯张琪，男，生于2000年3月24日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，无业，小学文化，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2017年7月26日作出（2017）宁0502刑初134号刑事判决，认定罪犯张琪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）宁05刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年10月23日起至2021年4月22日止），2017年10月16日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意对该犯减刑的检察意见，本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在吴忠监狱通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯张琪，证人焦佛保、徐新魁在线到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够遵守劳动纪律，遵守生产安全操作规程，积极学习掌握服装生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯张琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯在服刑期间虽系未成年，原判系主犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琪减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 马               婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执153号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：谭淼，男，汉族，，住所地：湖南省株洲县本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭淼金融借款合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2019年12月10日作出【2019】长仲裁字第2050号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人长沙银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆、网络资金等财产情况发起查控，于2020年6月22日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额38515.58元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终354号上诉人（原审被告）湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300698010154Ｄ。法定代表人：王书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪鄂，女，汉族，1986年11月27日生，住湖北武当山旅游经济特区。上诉人（原审被告）杨青山，男，汉族，1966年3月15日生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：杨雪鄂，女，汉族，1986年11月27日生，住湖北武当山旅游经济特区。被上诉人（原审原告）李童军，男，汉族，1965年11月15日生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：湖北郧阳岛城市开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304585498093Ｌ。法定代表人：崔耀，该公司总经理。原审被告：北京思渡家投资有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路唐家村**平房**。统一社会信用代码：91110105069567304Ｂ。法定代表人：王书学，该公司执行董事。原审被告：崔耀，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：秦玉良，男，汉族，1968年1月5日生，住河南省郑州市中原区。上诉人湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司、杨青山因与被上诉人李童军、原审被告湖北郧阳岛城市开发有限公司、北京思渡家投资有限公司、崔耀、秦玉良民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司、杨青山未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司、杨青山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年六月二十九日书记员 熊慕琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终951号上诉人（原审被告）：郭惠璇，女，1962年10月10日生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地:江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。上诉人郭惠璇因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，上诉人郭惠璇以其已与被上诉人双飞人制药股份有限公司达成和解为由，于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭惠璇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭惠璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人郭惠璇负担。郭惠璇已向本院预交受理费252元，本院退回其多交的202元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 喻 洁审 判 员 郑英豪二〇二〇年六月××日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5703号之一解除保全申请人：天津狮达物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道**宝正大厦**。法定代表人：金嘉，经理。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司法务。被申请人：邯郸滨海实业有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市魏县德政镇安张庄村村东v>法定代表人：范满堂，执行董事。解除保全申请人天津狮达物流有限公司与被申请人邯郸滨海实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津0114民初5703号民事裁定，另于2020年6月18日作出（2020）津0114执保456号民事裁定，依法裁定冻结被申请人邯郸滨海实业有限公司银行存款2007000元或查封、冻结其等值财产。2020年6月29日天津狮达物流有限公司向本院申请解除对邯郸滨海实业有限公司在中国农业银行魏县支行开立的5016××××1044银行账户的冻结。本院经审查认为，天津狮达物流有限公司申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人邯郸滨海实业有限公司在中国农业银行魏县支行开立的5016××××1044银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年六月二十九日书记员  王 聪附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3032号 被执行人：蒲富裕，男性,1985年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人蒲富裕开设赌场罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初618号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人蒲富裕须缴纳罚金20000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款4885.66元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币15114.34元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月一日 书记员 李洁珊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1114号原告：李×，山西省方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：吴×。特别授权。原告李×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘×及被告委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告医疗费医药费14169.89元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7675.6元、交通食宿费4000元、误工费21975.5元，共计50000元；2、依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费148010元、施救费8500元，共计156510元；1-2项合计206510元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日16时40分，原告李×驾驶×××（晋JK6**）号重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速公路吕梁段972KM+584m处时，与前方路面由宋中明驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生尾随相撞，造成原告李×受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队认定，原告李×负事故全部责任，宋中明无责任。事故车辆×××实际经营人为原告李×，且在被告处投保商业险，事故发生在保险期内，被告应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对原告的合理损失在无保险条款拒赔情形下我司在保险限额内承担保险责任；诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日16时40分，原告李×驾驶×××（晋JK6**）号重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速公路吕梁段972KM+584m处时，与前方路面由宋中明驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生尾随相撞，造成原告李×受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队认定，原告李×负事故全部责任，宋中明无责任。事故车辆在被告处投保商业险，车损险保险限额为270000元，车上人员责任险（司机）限额50000元，保险期限为2019年6月20日至2020年6月19日。本起事故发生后，原告受伤后被送往吕梁市人民医院，诊断为右腓骨骨折，右小腿挤压伤，住院治疗14天，花费医疗费14169.89元。原告车辆产生8500元的施救费。本案诉讼过程中，原告申请了误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定机构于2020年5月9日作出晋光司鉴【2020】临鉴字第F200066号司法鉴定意见书，经鉴定原告误工期为90日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费1200元。原告申请了车损鉴定，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对事故车辆进行了鉴定，鉴定机构于2020年4月10日作出车辆损失公估报告，经鉴定车辆损失价值为148010元，并花费鉴定费8400元。本院认为，山西省××队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了车损险和车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，原告人身损害和车损经具有正规价格评估资格的机构进行了误工期、营养期、护理期鉴定和车损评估，所做鉴定和评估报告本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，应当对原告人身损害和原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称原告主张的交通食宿费没有证据不予支持，但交通食宿费系原告住院期间实际产生的费用，对被告该答辩意见，本院不予支持。本院结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：一、医药费14169.89元；二、住院伙食补助费：14天×100元／天=1400元；三、营养费：60天×50元/天=3000元；四、护理费：46693元÷365天×60天=7675.6元；五、误工费：89123元÷365天×90天=21975.5元；六、交通食宿费2000元；七、车辆损失费148010元；八、施救费8500元；九、鉴定费9600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内向原告李×赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费，鉴定费，共计50000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车损险限额内向原告李×赔付车辆损失、施救费、鉴定费，共计164910元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并案对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 高若岚
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之一被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国工商银行09×××80账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执293号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 被执行人：邢台永佳薄板有限公司，住所：河北省南和县城西工业园区，统一社会信用代码：91130527794164372U。 法定代表人：孙聚平。 被执行人：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住邢台市桥**。 河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬借款合同一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年10月17日作出（2019）冀0527执422号执行裁定书，查封了被执行人邢台永佳薄板有限公司的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邢台永佳薄板有限公司的机器设备（详见机器设备清查评估明细表）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保480号 柳州市柳北区千美石材经营部： 本院执行的柳州市柳北区千美石材经营部申请广西北斗星园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1559号原告：朱占俊，女，1970年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：文恩涛，女，1968年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告朱占俊与被告文恩涛股权转让纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱占俊到庭参加诉讼，被告文恩涛经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱占俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告于2017年12月8日签订的《股金转让协议》有效；2、判令被告履行将其名下所有的贵阳农村商业银行股份有限公司股权（股权证代码：000007988）转让给原告，并办理过户手续；3、判令被告支付原告股金分红（以90000.00为基数，按年利率6%，从2017年12月12日起算至被告将其名下所有的贵阳农村商业银行股份有限公司股权过户至原告之日止）；4、判令被告支付原告逾期付款利息（以未支付的股金分红为基数，按年利率6%，从2017年12月12日起算至股金分红付清之日止)；5、本案的案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告朱占俊与被告文恩涛于2017年12月8日就被告名下所有的阳农村商业银行股份有限公司股权（股权证代码：0000079888）转让事宜，签订了《股金转让协议》，协议约定：被告自愿把贵阳农村商业银行的股权证（000007988）的股金转让给原告，股东证书票面金额人民币90000元，被告把每年的分红自动转给乙方。由于被告在农商银行有贷款不能办理过户，甲方会在2018年6月30日前把贷款结清后办理过户手续。协议签订后，原告向被告支付了全部股权转让金，被告除曾向原告支付过1000元外，至今也未将股权证过户给原告，且未将每年的股金分红支付给原告。原告多次要求被告履行协议约定，被告均以各种理由搪塞推脱，至今原告催收未果，遂向法院提起诉讼。综上所述，原告认为其已按约定完成了协议约定，向被告支付了转让款，但被告却未依约履行过户及支付股金分红的义务，故被告应该承担履行股权转让过户、支付股金分红及逾期付款利息的责任，其为保护自身的合法权益，故原告诉请法院，请求判令如前。被告文恩涛未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告朱占俊与被告文恩涛签订《股金转让协议》，约定被告文恩涛将其名下贵阳农村商业银行的股权证（000007988）的股金转让给原告，股东证书票面金额人民币90000元，被告把每年的分红自动转给被告，因被告在农商银行有贷款不能办理过户，被告会在2018年6月30日前把贷款结清后办理过户手续。原告朱占俊在乙方处签字按手印，被告文恩涛在甲方处签字按手印。2017年12月11日，原告转账49000元给被告作为股权转让金；2017年12月12日，原告转账41000元给被告作为股权转让金。被告至今未将股权证过户给原告，且未将每年的股金分红支付给原告。故原告以前述理由，诉至法院。另庭审中，原告自愿撤回第三、四项诉讼请求。庭审后，经本院院向贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行调查，该行出具向本院书面说明，载明：1、文恩涛截止2020年6月1日在该行借款余额为295000元；2、文恩涛持有的该行股权转让不受限。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《股金转让协议》、股权证、银行转账凭证及贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行出具的书面说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年12月8日签订的《股金转让协议》双方意思表示真实、内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。对原告主张确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同虽名为《股金转让协议》，但实质上为股权转让协议，主要内容为被告将其持有的股权转让给原告，原告向被告支付股金，该《股金转让协议》合同有效，同时，被告将其持有的股权转让给原告及原告向被告支付股金的行为均合法有效，故原告诉请被告将股权转让给原告，符合协议约定，本院予以支持。另外，原告已将股权转让的对价即股权转让金90000元支付给被告，且协议约定被告应在2018年6月30日前把贷款结清后办理过户手续，但经本院调查核实，被告至今未结清贷款，且被告持有的贵阳农村商业银行股份有限公司股权证（000007988）的股金转让亦不受限制，被告至今未将股权过户给原告，已构成违约，故对原告要求被告将其名下的贵阳农村商业银行股份有限公司股权（股权证代码：000007988）配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保全费并未实际发生，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱占俊与被告文恩涛于2017年12月8日签订的签订《股金转让协议》有效；二、被告文恩涛于本判决生效之日起十日内将其名下的贵阳农村商业银行股份有限公司股权（股权证代码：000007988）转让给原告朱占俊，并配合原告朱占俊办理该股权过户手续；三、驳回原告朱占俊的其他诉讼请求。案件受理费人民币1025元（已减半，原告已预交），由被告文恩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年六月十七日法官助理陈美姣书记员陈明杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12516号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：彭涛，男，1961年08月02日出生，汉，户籍地河北省石家庄市桥**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告彭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、彭涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72960.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、彭涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。彭涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，彭涛因透支产生的信用卡欠款共计72960.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以彭涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72960.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果彭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元以及公告费（以实际发生为准），由彭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3825号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：方义平，女，1968年3月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人方义平不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回方义平的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由方义平承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定方义平所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与方义平以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。方义平缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，方义平享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。方义平辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。方义平向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向方义平返还不当得利所得49343.75元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，方义平与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“方义平购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元8层03号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15758.57元，总金额1530000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，方义平向时代天宇公司支付了购房款1530000元，时代天宇公司向方义平交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2017年10月18日，方义平向时代天宇公司补交了购房款96127元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至方义平名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺方义平所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中49344.02元属不当利益，方义平要求返还49343.75元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向方义平返还49343.75元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，方义平向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺方义平所购户型的赠送面积为3.13125平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于方义平尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现方义平依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1034元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12276号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：金静，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告金静信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告金静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、金静偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计471783.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、金静承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。金静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金静向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，金静因透支产生的信用卡欠款共计471783.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以金静透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金静于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计471783.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元以及公告费（以实际发生为准），由金静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保421号申请人:张旭红，男，汉，1971年10月14曰生，住盐城市经济技术开发区。被申请人：陈立富，男，汉，1970年6月9日生，住盐城市经济技术开发区。申请人张旭红诉被申请人陈立富民间借贷纠纷一案中，申请人张旭红于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人陈立富25万元财产，并由永诚财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张旭红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈立富25万元等值财产。案件申请费1770元，由申请人张旭红预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12048号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李庆朝，男，1976年03月21日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李庆朝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告李庆朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆朝偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计77372.99元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告李庆朝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李庆朝向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告李庆朝因透支产生的信用卡欠款共计77372.99元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆朝于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计77372.99元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元以及公告费（以实际发生为准），由被告李庆朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初97号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人李宏革，男，1972年4月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。1996年12月21日因犯盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑五年。2002年11月28日因犯盗窃罪、销售赃物罪被夏县人民法院判处有期徒刑八年。2012年4月24日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被夏县人民法院判处有期徒刑二年零十个月。2017年12月3日因犯盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被夏县公安局刑事拘留，2020年1月20日因疾病被夏县公安局监视居住。2020年1月23日被夏县公安局刑事拘留，2020年2月28日经夏县人民检察院批准逮捕，2020年2月28日被夏县公安局执行逮捕。现羁押于永济市看守所。被告人李宏革盗窃一案，由夏县人民检察院于2020年5月28日以夏检检一刑诉（2020）50号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，被告人李宏革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，1、2020年1月10日下午，被告人李宏革驾驶黑色帕萨特轿车到瑶峰镇大洋村接上朱红伟（另案处理），后二人来到夏县天泰名都小区门口，李宏革在小区门口等待，朱红伟进入小区后将邢某的电动三轮车盗走，朱红伟骑着盗窃的电动三轮车从小区出来后，李宏革驾驶汽车跟在朱宏伟后面，到大洋村后，朱红伟给了李宏革400元，经夏县价格认证中心鉴定，该电动车价值5640元。2、2020年1月12日晚11点左右，被告人李宏革驾驶黑色帕萨特轿车载着朱红伟来到闻喜县城边上，二人将翟小改的二轮电动车盗走，朱红伟骑电动车，李宏革驾驶汽车，二人在返回夏县行进至胡张乡柳村时，盗窃来的电动车没电了，二人将该电动车藏放于路边一树林里。次日，李宏革驾驶汽车在胡张街上找了一流动收破烂的，以300元的价格将该电动车卖给收破烂的，后将其中的100元给了朱红伟。经夏县价格认证中心鉴定，该电动车价值1235元。综上，被告人李宏革参与盗窃2次，价值6875元。公诉机关认为被告人李宏革以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人系累犯，应当从重处罚。被告人李宏革认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李宏革有期徒刑十一个月，并处罚金。特提起公诉。被告人李宏革对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人李宏革的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李宏革的讯问笔录、被害人邢某等人的询问笔录、辨认笔录、监控视频截图、夏县价格认证中心价格认定结论书、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、刑事判决书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宏革以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人李宏革到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宏革犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2020年1月23日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 吴亚茹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1267号原告：李琦，女，汉族，住大冶市。被告：刘诗颉，男，汉族，住黄石市。本院在审理原告李琦诉被告刘诗颉民间借贷纠纷一案中，原告李琦于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琦在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李琦撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告李琦负担。审判员 罗 锋二〇二〇年六月十七日书记员 刘思奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12909号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张绍林，男，1979年09月12日出生，汉，户籍地河北省唐山市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张绍林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张绍林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张绍林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计77803.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张绍林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张绍林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张绍林向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张绍林的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张绍林欠款共计77803.99元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张绍林逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张绍林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共77803.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张绍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元以及公告费（以实际发生为准），由张绍林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执恢17号之一 申请执行人：马明，男，1971年2月26日出生。 被执行人：马红强，男，1978年8月10日出生。 本院在执行马明与马红强支付令一案中，本院于2020年4月22日作出的裁定，冻结了被执行人马红强在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行账户内存款312233元，现因当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马红强在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行账户内存款312233元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑书慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 捷