wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初491号 原告：肖建霞，女，1958年11月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告肖建霞与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建霞到庭参加诉讼，被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖建霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨自雄返还借款本金20万元及利息39.6万元（按2%月利率计算，从2012年2月8日起计算至2020年5月8日止），本金利息总计59.6万元。2、判令被告杨自雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月8日被告杨自雄以资金周转需要为由向原告肖建霞借款20万元，约定按2%的月利率计算借款利息，并出具借条为据。事后，原告肖建霞多次催讨，被告杨自雄以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年开始被告杨自雄以在周宁县经营铸造厂缺乏资金为由多次向原告肖建霞借款，2011年4月8日经结算，被告杨自雄向原告肖建霞出具了一张借款金额为20万元的借条，同时约定借款利息每月4000元（按2%的月利率计算借款利息），出具借条后被告杨自雄向原告肖建霞支付了10个月的利息40000元，20万元的借款本金及剩余利息原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告肖建霞居民身份证、被告杨自雄于2011年4月8日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告肖建霞与被告杨自雄之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告杨自雄未返还借本息已构成违约，应承担本案还款的全部责任，原告肖建霞要求被告杨自雄偿还借款本息59.6万元的请求，不违反双方当事人的约定，且并不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告肖建霞的借款本金20万元及借款利息39.6万元（以20万元的借款本金为基数，按2%月利率计算，从2012年2月8日起计算至2020年5月8日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，减半收取计4880元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17396号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异70号异议人：王兴明，男，1962年8月12日出生。异议人：王兴春，男，1964年2月21日出生。异议人：王兴国，男，1971年5月20日出生。申请执行人：张小波，男，1979年7月17日出生。被执行人：王兴玉，男，1968年6月12日出生。本院在执行张小波与王兴玉财产保全一案中，王兴明、王兴春、王兴国对查封王兴玉名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王兴明、王兴春、王兴国称，法院执行保全查封的位于北京市密云区溪翁庄镇X村小学X路X号院系祖产房屋，所有人为王宗林、石俊英。其二人有子女六人，分别为王淑珍、王淑香、王兴明、王兴春、王兴玉、王兴国。1978年，210号院由父母王宗林、石俊英翻建成五间。2003年2月8日，由兄弟姐妹六人共同协商并征得母亲石俊英同意后（父亲已去世），对210号院房屋进行了财产分割，并共同签署了分家单。按分家单的约定，210号院为王兴明、王兴春、王兴玉、王兴国兄弟四人共同所有，并非王兴玉个人所有。请求终止对该房屋的保全执行，解除对该房屋的查封。张小波称，执行所依据的裁定书已发生法律效力，执行实施机构据此执行符合法律规定，不存在违法行为。村里已经证明被查封的房屋就属于王兴玉所有，分家单有作假嫌疑。王兴明、王兴春、王兴国所提异议不成立，应当予以驳回。王兴玉经传唤未到庭答辩。本院查明，原告张小波与被告王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日以（2020）京0118民初522号立案受理。依据张小波所提财产保全申请及所提供的担保，本院于2020年5月7日作出（2020）京0118民初522号民事裁定书：查封王兴玉名下所有的北京市密云区溪翁庄镇X村小学X路X号院房屋。本裁定立即开始执行。张小波于2020年5月19日提出执行申请，本院以(2020)京0118执保78号立案执行。另查，该执行保全案在执行过程中，本院执行实施机构于2020年6月2日向北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会送达了(2020)京0118执保78号协助执行通知书，并在被保全标的物处张贴了公告，对王兴玉名下的位于北京市密云区溪翁庄镇X村小学X路X号院房屋予以查封。现王兴明、王兴春、王兴国以对被查封房屋享有共有权为由提出异议，请求中止执行并解除查封。本院认为，本案执行所依据的（2020）京0118民初522号民事裁定书，系发生效法律效力的财产保全裁定，本院依据张小波所提申请予以强制执行符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，即便是王兴明、王兴春、王兴国对被查封房屋享有共有权，亦不影响本院查封、扣押和冻结。故本院实施查封北京市密云区溪翁庄镇X村小学X路X号院房屋的执行行为程序合法，适用法律正确，当予维持。王兴明、王兴春、王兴国如对财产保全裁定存有异议，可向作出财产保全裁定的审判机构申请复议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王兴明、王兴春、王兴国所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年六月二十四日书记员  王泽佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克全，1961年出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南飞龙，1980年出生，汉族，呼和浩特市龙君祥商贸有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市龙君祥商贸有限公司。法定代表人：南飞龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。再审申请人刘克全因与被申请人南飞龙及原审被告呼和浩特市龙君祥商贸有限公司（以下简称龙君祥公司）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克全申请再审称，1.撤销呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终3893号民事判决，依法再审本案；2.一、二审诉讼费用由南飞龙承担。事实与理由：一、刘克全与南飞龙原来为合伙经营关系，2018年6月1日合伙经营结束并进行了清算，刘克全与南飞龙分别于2018年6月1日和2018年6月28日签订了《协议》和《补充协议》，协议中明确南飞龙欠付刘克全的货款分为三部分，一是刘克全的供货款92500元，二是孙小军欠付南飞龙的20440元酒钱，三是雷玉欠付南飞龙的2550元酒钱，合计金额115490元。同时约定孙小军和雷玉欠付的酒钱由刘克全负责追账，可以通过诉讼的方式进行主张。如果刘克全通过各种方式都无法向第三人孙小军和雷玉追回货款，那南飞龙应当向刘克全支付18360元。二、在南飞龙的上诉状“事实与理由”部分中承认“事实上第三人孙小军已经将拖欠的货款进行偿还”,刘克全与第三人孙小军也进行了核实，孙小军明确表示在南飞龙装修店铺期间，孙小军替南飞龙支付了9000元的装修费，并为南飞龙购买了一台35**元的联想电脑在店铺内使用，一共替南飞龙支付了12500元，12500元应当从欠付的20440元货款中扣除，孙小军能够提供证据和出庭作证。但南飞龙没有将12500元返还给刘克全，同时根据《协议》的约定，刘克全此时也无法向孙小军索要其已经抵扣的货款，应当由南飞龙返款给刘克全。三、根据《协议》的约定，在刘克全未向孙小军和雷玉索要回货款的情况下，南飞龙应当向刘克全支付18360元，但南飞龙未向刘克全支付18360元之前，刘克全有权向孙小军和雷玉继续索要其未支付的货款。四、二审法院在刘克全与南飞龙均认可《协议》约定且事实清晰的情况下，在完全可以查明事实的情况下。仍以刘克全未向法庭提交证据证明孙小军和雷玉的欠款数额为由，撤销了一审民事判决，这种做法令刘克全无法理解，也没有任何法律依据。综上，刘克全请求人民法院依法决定再审本案。南飞龙提交意见称，1.维持原判；2.驳回刘克全的再审请求。事实与理由：一、刘克全在诉状中自认“2018年6月1日退出合伙经营，刘克全出资款为115490元，南飞龙已经支付9万元，尚欠23410元及利息”。二审法院庭审中要求刘克全在指定期间提交起诉依据及计算明细，刘克全并未提交。同时，刘克全诉称的出资款115490元，由三部分组成：即刘克全为南飞龙提供货款92500元、孙小军未收回货款20440元、雷玉未收回货款2550元。双方对于孙小军和雷玉未收回的货款及付款条件均进行了明确约定，刘克全未提交证据证明孙小军和雷玉欠款数额及南飞龙的付款条件已经成就。二、刘克全申请再审的事实及理由均不成立。刘克全诉称“孙小军明确表示在南飞龙装修店铺期间，孙小军替南飞龙支付了9000元的装修费用，并为南飞龙购买一台35**元的联想电脑，一共12500元，12500元应当从欠付的20440元货款中扣除”，没有事实依据和法律依据，因为三方并没有对此进行确认。孙小军说替南飞龙支付12500元，假设事实成立，也应当由孙小军起诉南飞龙，孙小军应证明事实的存在及是否超过诉讼时效。三、对于刘克全提交的证人证言，因孙小军同本案有直接利害关系，他的证人证言效力低甚至无效，此外据了解孙小军的名字为“孙建军”，刘克全在没有证据证明“孙小军”与“孙建军”为同一人的情况下，对这个证人证言不予认可。综上所述，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院，驳回刘克全的再审请求，维持原判，保护答辩人的合法权益。龙君祥公司提交意见同南飞龙。本院经审查认为，刘克全作为乙方与南飞龙作为甲方于2018年6月1日签订案涉《协议》，该协议第一条约定，“从2014年4月1日开始至2018年6月1日截止，乙方供货给甲方（贻店老酒系列产品）货款92500元（玖万贰仟伍佰元整），孙小军未收回的货款20440元（贰万零肆佰肆拾元整），雷玉未收回的货款2550元（贰仟伍佰伍拾元整），共计元。孙小军和雷玉未收回的货款由刘克全负责追账，在2018年的12月30日前如未追回，将孙小军和雷玉的账务经法院起诉，如法院审理判决后仍未追回，由甲方支付乙方18360元（壹万捌仟叁陆拾元整）在2019年3月15日之前未起诉甲方支付。甲方欠乙方的货款于2019年的3月15日前分伍期结算付清。”根据该协议的内容，刘克全向南飞龙主张案涉款项的前提条件为，刘克全应先通过诉讼方式向孙小军和雷玉主张权利，在裁判未果的情况下，才可以向南飞龙主张案涉款项。一、二审及再审审查中，刘克全均未提交相关证据证明该条件已成就，二审法院改判驳回刘克全对南飞龙的部分诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，刘克全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克全的再审申请。审判长 王乔莉审判员 周 波审判员 牛瞳哲 二〇二〇年六月十二日书记员 闫 凌
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执302号申请人，甘国容，女性，汉族，1960年10月6日出生,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行甘国容与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘国容于2020年3月4日依据本院作出的（2019）云0723民初1150号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息79240.00元、以上合计79240.00元，支付本案执行费1089.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为79240.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执302号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执669号之一 申请执行人杨小国，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋旺秀，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋元国，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 杨小国与蒋元军、蒋元国、蒋旺秀民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9368号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权52159.35元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初196号   原告：葛林，男，汉族，住山西省吉县。   被告：冯义忠，男，汉族，住山西省吉县。   原告葛林与被告冯义忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛林到庭参加诉讼，被告冯义忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   葛林向本院提出诉讼请求：判决冯义忠支付安装费8300元。事实与理由：2016年经豆某介绍，我为冯义忠安装铝合金窗户，价款共计19300元，冯义忠支付了11000元，剩余8300元至今未付，经多次催要未果，故依法提起诉讼。   冯义忠未出庭答辩。   葛林围绕诉讼请求向法庭提交了手机视频，内容为葛林要求冯义忠出具8300元装修款欠据，冯义忠不予出具；并申请证人豆某出庭作证，豆某陈述了其介绍装修的过程及总价款和剩余欠款的事实，其亦曾要求冯义忠支付，但至今未付。   本院认为，承揽人按照要求完成工作，定作人应当给付报酬。本案中，通过葛林出具的视频内容及证人豆某出庭作证，可以证实葛林按照冯义忠的指示完成了窗户装修等工作后仍欠8300元安装款的事实，冯义忠应予以支付。冯义忠经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯义忠于本判决生效后五日内支付给原告葛林8300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由冯义忠负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 磊     二〇二〇年六月二十四日   书记员 赵春璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16177号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，九案合计225元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4457号 李树君： 李良华与李树君票据追索权纠纷一案，本院根据申请人李良华的申请于2020年5月28日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8582号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨辉。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师委托诉讼代理人：曹焕有，山西云冈律师事务所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李延平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古利民建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区察右后旗白音察干农林路。法定代表人：郝巨成，该公司总经理。再审申请人杨辉因与被申请人内蒙古利民建筑有限公司（以下简称利民建筑公司）、李延平劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人杨辉再审请求：1.依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3937号民事判决和山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终61号民事判决；2.判令李延平、利民建筑公司对杨辉劳动报酬及违约金合计780000元承担连带偿还责任；3.判令李延平、利民建筑公司对欠杨辉顶帐物资款100000元承担连带偿还责任，并从2017年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息至该欠款付清之日。主要事实和理由：一、原判决适用法律确有错误。1.李延平与利民建筑公司之间属于工程挂靠法律关系，依法应承担因挂靠引起的连带法律责任。一审时利民建筑公司法定代表人郝巨成及委托诉讼代理人在回答主审法官询问与李延平是什么关系时，当庭承认系“工程挂靠关系”。杨辉提供的会议纪要也可以证明双方成立挂靠关系。李延平借用利民建筑公司的资质与内蒙古丰镇市世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）签订汇鑫广场项目建筑工程合同，双方也实际成立了挂靠关系。一审判决关于10万元债务系李延平个人债务及利民建筑公司不承担连带责任部分的认定是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”杨辉要求挂靠双方承担连带责任并无不妥，一审认定错误。2.利民建筑公司同世纪公司签订汇鑫广场承建合同后，李延平作为实际施工人履行合同。在履行合同过程中，李延平以内蒙古利民建筑有限公司驻丰镇市第三分公司（以下简称第三分公司）及其负责人身份对外签订合同，其签订各类合同的目的，就是为了履行利民建筑公司与世纪公司签订的汇鑫广场项目建筑合同。李延平与杨辉签订的《聘任合同》和物资顶账协议，是李延平为履行汇鑫广场项目工程所签订的所有合同中的一部分。基于对利民建筑公司与世纪公司的承建合同和李延平作为实际施工人的信任，杨辉有理由相信第三分公司是利民建筑公司为完成汇鑫广场工程而设立的分支机构，才与李延平及其负责的第三分公司签订了合同。这也符合表见代理的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，李延平及其负责的第三分公司产生的民事责任应由利民建筑公司承担，也可以先以李延平负责的第三分公司管理的财产承担，不足以承担的，由利民建筑公司承担。3.杨辉提供的《建筑工程大清包合同书》和《劳务大清包合同》上，李延平在第三分公司公章下方以甲方负责人和审核人身份签字，可以证明李延平在履行汇鑫广场工程项目过程中一直使用第三分公司的名义与他人签订合同。杨辉提供的（2016）内09民终156号和（2018）内0981民初1007号判决可以证明利民建筑公司清楚地知道李延平用第三分公司的名义与他人签订合同。这些证据可以证明第三分公司是真实存在，系利民建筑公司授权李延平经营管理，第三分公司公章由李延平保管。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李延平欠杨辉60万的挂靠工程劳务费利民建筑公司应承担连带偿还责任。《聘任合同》中明确约定杨辉是为内蒙古丰镇市汇鑫广场工程项目聘请的顾问。基于李延平经营管理第三分公司及保管第三分公司公章的事实，结合书证内容，欠款书证内容，可以印证欠款书证是李延平所出具。《聘任合同》、欠款书证和世纪公司出具的证明三份证据相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明李延平欠杨辉60万劳务费的事实。2.基于李延平与利民建筑公司的挂靠关系，及利民建筑公司进一步授权李延平管理经营第三分公司事实，利民建筑公司应当对李延平为完成汇鑫、用第三分公司公章时有签字的习惯，而杨辉提交的盖有第三分公司公章的欠条没有李延平签字，李延平本人不认可为由，完全不顾李延平实际管理经营第三分公司及保管使用第三分公司公章，李延平与利民建筑公司挂靠关系的事实，所作判决错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，李延平的签字或盖章具有同等效力。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院将合议庭在看守所对李延平的询问意见作为定案依据，至少应该向杨辉出示询问笔录，听取杨辉的意见，给予杨辉质证机会，综合双方的意见判断李延平陈述的真伪，但二审没有按程序给予杨辉质证机会，未经开庭径自作出判决，不符合《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的条件，违反法律程序，剥夺了杨辉的诉讼权利。本院认为，关于10万元借款应由谁承担的问题。10万元系李延平在施工过程中以杨辉的印刷物资抵顶而发生的借款，根据欠条和协议书约定，是李延平的个人债务，应由李延平承担，与借款用途及李延平与利民建筑公司之间是否存在挂靠关系并无关联。故杨辉主张由利民建筑公司对10万元承担连带责任的理由不成立，原审判决并无不当。关于60万元劳务报酬是否应予支付的问题。首先，杨辉与李延平签订了《聘任合同》，但杨辉是否按照协议履行了义务无法证实。其次，欠款书证中落款单位为第三分公司，该公司并未工商注册，主体不存在，杨辉也无法充分证实第三分公司与李延平、利民建筑公司之间的关系。再次，欠款书证上并没有李延平和利民建筑公司的签章。故其要求李延平和利民建筑公司对劳动报酬60万元及违约责任承担连带责任的主张不予支持。关于原审是否存在程序问题。李延平为本案当事人，二审法院对李延平的询问意见属于李延平的陈述，不属于应当质证的证据，本案不存在程序问题依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨辉的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王国平审  判  员   刘志刚二〇二〇年六月二十九日书记员薛蓉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执859号之一 申请执行人：严秀香，女，汉族，1972年8月26日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：纪满华，男，汉族，1969年10月11日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：佘永华，男，汉族，1971年10月21日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪满华、严秀香与佘永华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日冻结了被执行人佘永华的银行存款。现因申请人与被执行人佘永华达成执行和解协议，申请人同意解除被执行人佘永华的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人佘永华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐云峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1310号 申请执行人：吴明端，女，1968年7月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行吴明端与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1310号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11547号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：艾桃，女，1964年04月28日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告艾桃信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告艾桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、艾桃偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计315078.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、艾桃承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。艾桃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、艾桃向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，艾桃因透支产生的信用卡欠款共计315078.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以艾桃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：艾桃于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计315078.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果艾桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元以及公告费（以实际发生为准），由艾桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12089号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1499号 原告：朱亮，1984年4月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：尹勇，1986年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：尹素乐（系被告父亲），住内蒙古自治区包头市。 原告朱亮与被告尹勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮、被告尹勇的委托诉讼代理人尹素乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告向原告支付利息，以150000元为基数，按照月利率2%从2017年8月8日开始计算，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告以经营急需资金为由向原告借款150000元，原告出借后被告为原告出具借条和收条各一份，借款期限为2个月，口头约定月利率2%，借款期限届满时，被告陆续支付原告借款利息共计40000元，借款本金及其余利息再未给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告尹勇辩称，认可借款事实，被告确实于2017年8月8日向原告借款150000元，但双方没有约定利息，被告已经陆续向原告偿还本金48000元，现在尚欠102000元；原告要求被告支付利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告尹勇向原告朱亮出具借条载明：“今借到朱亮现金人民币（大写）壹拾伍万元整，150000元整。借款期限2017年10月8日止，为期2个月。借款人：尹勇借款日期：2017.8.8”。原告于2017年8月8日以银行转账方式向被告汇款150000元，被告向原告出具收到150000元的收条一张。庭审中，双方确认被告于2017年9月9日还款3000元，于2018年5月12日还款2000元，于2018年8月12日还款20000元，于2018年10月10日还款3000元，于2019年4月8日还款10000元，于2020年3月9日还款10000元，共计偿还48000元。原告称双方口头约定月利率2%，上述48000元系利息；被告对此不予认可，称双方并未约定利息，上述48000元偿还的是本金。 本院认为，借据、收条、转账记录等是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告向原告出具的借条、收条、双方转账记录及双方陈述，可以认定原告朱亮向被告尹勇出借150000元款项的事实存在，原告朱亮与被告尹勇之间的债权债务关系成立。原告关于月利率按2%计算的主张，因其没有证据证明双方约定了相关利息计算方法且被告对此不予认可，故本院不予采信。根据已查明的事实，被告已经偿还原告48000元，现尚欠102000元，被告应当及时返还。原告主张的利息计算有误，本院予以调整，应当从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尹勇偿还原告朱亮借款102000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告尹勇按照年利率6%支付原告朱亮借款的利息（从2017年10月8日起至2018年5月12日止，按本金147000元计算；从2018年5月13日起至2018年8月12日止，按本金145000元计算；从2018年8月13日起至2018年10月10日止，按125000元计算；从2018年10月11日起至2019年4月8日止，按122000元计算；从2019年4月9日起至2020年3月9日止，按112000元计算；从2020年3月10起至本金还清时止，按102000元计算）； 三、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元（原告已预交），由原告朱亮负担950元，被告尹勇负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年六月十日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4404号 申请执行人：谢新朝，男，1981年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 申请执行人：周丽清，女，1982年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3461号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费1183元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终193号上诉人（原审被告）：浙江耀亚信息科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路**。法定代表人：叶碧香，董事长。被上诉人（原审原告）：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。上诉人浙江耀亚信息科技有限公司因与被上诉人迪丽热巴·迪力木拉提网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初34512号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张勤缘独任开庭审理。本院审理过程中，上诉人浙江耀亚信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江耀亚信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费429元，减半收取215元，由上诉人浙江耀亚信息科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张勤缘二〇二〇年六月三日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初482号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：宁路春，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告宁路春借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月17日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李德华二〇二〇年六月十七日书记员  董玉超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14949号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王鹏想，男，1997年2月12日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 被告人王鹏想盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初438号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人王鹏想刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王鹏想罚金人民币3000元，退赔被害单位广东亿德兴工程建设有限公司经济损失人民币30195.01元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王鹏想发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14949号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫平，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中创建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**绿湖豪城**商业写字楼****（第**）。法定代表人：凌礼俊，该公司总经理。再审申请人张卫平因与被申请人江西中创建设工程有限公司（以下简称中创公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审，请求：依法核定本人月工资标准计算基数，改正误判造成的不良后果，补偿的工资应为6500×5=32500元，经济补偿金为6500元；判决中创公司支付拖欠的2018年6月份工资6000/21.75×15=4137.9元，补发每月克扣工资500元，六个月小计3000元，共计7137.9元；判决中创公司归还本人被非法扣押的硕士学位证书或由中创公司承担补办证书所需的一切相关费用；判决中创公司支付因欠缴社保（单位部分）5924.44元与本人已缴个人部分224.6×4+301.7=1200.1元，二者之间的差额4724.34元；判决中创公司支付因克扣或无故拖欠工资的赔偿金6500元，并由中创公司承担所有审判的一切费用。主要事实与理由：一、两审法院在工资的计算基数的事实认定上有错误。1、工资的计算基数应以相对应的月份的应得工资为准，而不是实发工资。2、请求改判江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终915号民事判决书双倍补偿的工资6500×5=32500元，经济补偿金为6500元。3、两审法院把中创公司的不诚信及违法行为造成的结果作为依据判决，严重侵害原告的合法权益。4、请足额支付本人6月份工资及被克扣的工资。二、关于扣押学位证书。1、最高人民法院出台司法解释强调，用人单位不得非法扣押劳动者证件，因此发生的争议，法院应当受理。2、中创公司以便于管理的名义，逼迫就职员工交出毕业证给公司，该行为系违法行为。三、根据相关规定，用人单位没有缴纳、没有足额缴纳、没有按时缴纳社会保险费，应当履行法定义务，承担责任。四、加付赔偿金。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，人民法院应当依法发出支付令。五、二审审判组织的组成不合法，违背法定程序。二审在接待室做笔录并不是正式合议庭，而是两个人，违反法定程序，损害当事人利益。本院经审查认为，张卫平就其与中创公司的劳动争议纠纷，曾另案起诉中创公司，要求中创公司向其支付双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金并退还工资中已扣缴的社保，该案江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院一审判决查明张卫平离职前5个月平均工资为5676.2元。一审判决后，张卫平并未提出上诉。中创公司上诉后，江西省南昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致，二审判决已发生法律效力。原审判决依据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，以张卫平月平均工资5676.2元计算其2018年6月份欠付工资并无不妥。张卫平再审申请提出要求改判的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终915号民事判决书双倍补偿的工资6500×5=32500元，经济补偿金为6500元，系另案判决内容，不属本案审查范围。关于张卫平要求中创公司返还其学位证书的问题，根据中创公司提供的证据，张卫平在其公司担任人事管理岗位，张卫平任职期间，该公司员工交由公司保管的证件收条上，接收人处系张卫平的签名，员工离职时退回原件处亦有张卫平的签名确认，说明管理员工交给公司的证件系张卫平的工作职责范围，故现有证据难以证明张卫平离职时，中创公司扣押了张卫平的学位证书。虽然原审法院认定张卫平要求中创公司返还学位证书，不属于人民法院的受理范围不妥，但驳回该诉讼请求的处理结果并无不当。关于张卫平再审申请提出要求中创公司向其支付欠缴社保的差额4724.34元，因张卫平一审诉讼请求中并未提出该诉请，亦不属于再审审查范围。至于张卫平关于经济赔偿金的主张，因张**卫已在（2019）赣01民终915号案件中向中创公司提出过经济赔偿金的主张，且该案已作出判决，故原审法院对该诉请不予支持，并无不妥。本案二审法院已依法组成合议庭审理本案，审理中由承办法官组织当事双方进行询问并制作询问笔录，未违反法定程序。综上，张卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张卫平的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年六月十八日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3499号申请人：郑春庆。申请人：张桂荣。被申请人：郑明珠。被申请人：郑明秀。被申请人：郑超群。被申请人：王淑平。郑春庆、张桂荣与郑明珠、郑明秀、郑超群、王淑平共有纠纷一案，申请人郑春庆、张桂荣于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑明珠、郑明秀、郑超群、王淑平的财产在价值396327元以内予以保全。申请人郑春庆、张桂荣以大家财产保险有限责任公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑明珠、郑明秀、郑超群、王淑平名下财产在价值396327元以内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇二〇年六月三日书记员  刘相楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1101号 罪犯陆国军，男，1985年7月16日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）榕刑初字第152号刑事附带民事判决,被告人陆国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,责令赔偿被害人经济损失人民币10600元，并对赔偿总额人民币180960元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）闽刑终字第129号刑事附带民事判决：驳回上诉人陆国军之上诉，维持原审对上诉人陆国军的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年2月2日以（2016）闽01刑更第370号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年2月5日以（2018）闽01刑更第708号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆国军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯陆国军已缴纳人民币10600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陆国军减刑的异议。 本院认为，罪犯陆国军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陆国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月20日起至2020年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1829号贵阳市白云区红阳建材租赁服务站、七冶炉窑建筑工程有限责任公司：本院在执行申请执行人贵阳市白云区红阳建材租赁服务站与被执行人七冶炉窑建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初942号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费用1215226.22元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书，经申请执行人确认本案执行金额为1238864.15元，被执行人七冶炉窑建筑工程有限责任公司主动履行了法律文书所确定的义务，已将本案执行案款1238864.15元支付给申请执行人贵阳市白云区红阳建材租赁服务站，并将执行费14552元转入本院一案一账户内。现申请执行人向本院确认被执行人七冶炉窑建筑工程有限责任公司对（2020）黔0113民初942号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月五日书记员 熊重异
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13501号上诉人（原审被告）：广东爱立特医疗集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**富春东方大厦****（仅限办公），统一社会信用代码91440300708433266T。法定代表人：陈志恒。被上诉人（原审原告）：张炫辉，男，汉族，1981年2月7日出生，住所地：广东省揭阳市揭**。原审被告：陈文，男，汉族，1967年7月23日出生，住所地广东省湛江市赤坎区。上诉人广东爱立特医疗集团有限公司与被上诉人张炫辉、原审被告陈文合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，广东爱立特医疗集团有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东爱立特医疗集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东爱立特医疗集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人广东爱立特医疗集团有限公司负担，多收的5400元由本院退回上诉人广东爱立特医疗集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年六月九日书记员  宋东华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执419号 申请执行人：黄国武，男，汉族，1980年8月13日出生。 被执行人：兰良贵，男，汉族，1981年1月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关雅云，女，汉族，1979年11月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄国武与被告关雅云、兰良贵借纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审34号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路**。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，系景洪市自然资源局执法监察大队负责人，代理权限为一般代理。被执行人伏学兵,男,汉族,1982年6月3日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被执行人岩温，男，傣族，1984年12月31日出生，身份证住址云南省景洪市，现住址：景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人伏学兵、岩温未履行景洪市自然资源局作出的景自然资源罚决［2019］85号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人2019年5月8日巡查发现当事人伏学兵于2013年10月未经批准擅自在勐××镇××村小组集体土地上建盖房屋。地块位置：勐××镇××村小组（曼龙岗花场旁），建房面积约130平方米，土地利用总体规划现状、规划均为园地，不符合土地利用总体规划，无任何审批手续。申请执行人2019年5月8日向当事人下发ＭＹ2Ｏ19-8号责令停止违法行为通知书，2019年5月9日向伏学兵下发ＭＹ2019-9号责令改正违法行为通知书，同日分别向伏学兵送达了ＭＹ2Ｏ19-8号接受调查通知书和向岩温送达了ＭＹ2Ｏ19-8-1号接受调查通知书，2019年6月28日再次向伏学兵下发ＭＹ2Ｏ19-8号责令停止违法行为通知书和ＭＹ2Ｏ19-1号责令改正违法行为通知书，要求伏学兵停止违法行为，主动纠正违法行为、消除违法状态，但伏学兵拒不纠正违法行为，拒不改正违法行为。建房用途为居住，现正在施工中，违法用地已成事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，经查：建房当事人伏学兵在该宗土地上建房是2011年向勐××镇××村小组村民岩温承租的土地，伏学兵与岩温签有一份租赁但是合同现在找不到，合同面积约为0.9亩，租赁期限永久性承租，50年承租费25000元，已现金支付给岩温，伏学兵于2019年3月开始在该宗地建房，主要用途为居住。经实地勘测该宗地套合景洪市土地利用总体规划数据规划地类为：园地369.86平方米，套合景洪市土地利用总体规划数据现状地类为：其他园地369.86平方米。其中建筑面积170.08平方米（0.26亩），硬化面积6.16平方米（0.01亩），未硬化面积193.62平方米（0.29亩），地块总面积369.86平方米（0.55亩），不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。伏学兵非法占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定，属“非法占地”的土地违法行为。岩温非法出租农民集体用地用于非农建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，属“非法转让”的土地违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让。转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条“依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的5％以上20％以下”的规定。申请执行人景洪市自然资源局于2019年7月30日分别向被执行人伏学兵和岩温送达了景自然资源罚告［2019］85号行政处罚告知书和景自然资源听告［2019］85号行政处罚听证告知书，在法定期限内二被执行人未提出了陈述、申辩和听证的申请书。申请执行人2019年8月7日作出景自然资源罚决［2019］85号行政处罚决定书并送达，行政处罚:一、对伏学兵违法行为作出处理：1、责令将占用的土地369.86平方米（0.55亩）退还给景洪市勐××镇××村小组；2、责令限期十五日内拆除在土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对岩温违法行为作出处理：没收违法所得25000元人民币，并处以非法所得10％的罚款2500元人民币，共计27500元人民币。申请执行人2020年3月17日以景自然资源催告［2020］1号履行行政处罚决定催告书催告二被执行人履行。现法定履行期限已满，二被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景自然资源罚决［2019］85号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，被执行人伏学兵未经国土部门批准，擅自在集体土地上建盖房屋及被执行人岩温擅自出租农用地用于非农建设的违法行为，申请执行人景洪市自然资源局作出的景自然资源罚决［2019］85号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年8月7日作出景自然资源罚决［2019］85号行政处罚决定书，其中对被执行人伏学兵的处罚由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年六月十八日书记员  邹 兰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住山西省晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县川底乡吕管够村村民委员会。法定代表人：王某。再审申请人李某因与被申请人泽州县川底乡吕管够村村民委员会（以下简称吕管够村委会）租赁合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1480号民事判决；2.判令被申请人支付租赁费10000元；3.诉讼费用由被申请人承担。申请再审事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人李某原系吕管够村委会村民，被申请人于1967年占用申请人一院六间房屋养羊，当时村委干部口头答应申请人在今后生活困难时适当支付一些费用，现申请人因家庭生活困难向被申请人主张要求兑现承诺，但遭到拒绝。一、二审法院均以申请人的主张超过诉讼时效为由驳回诉讼请求。申请人认为双方并没有约定支付费用期限，被申请人于2014年曾给申请人出具证明要求村委会帮助申请人。申请人在未得到救助情况下多次要求被申请人进行补偿。庭审中被申请人承认上述事实。且按照被申请人的承诺，应按照申请人提出的时间进行考量。因此本案并未超过诉讼时效；2.针对房屋租金金额、支付方式没有约定，但按照农村租赁费用大约为每年500元，按照租赁期限20年计算，被申请人应当支付10000元租赁费。综上，请求再审。本院经审查认为，本案焦点问题是,李某的主张是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定,诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的,不得请求返还。根据上述规定，最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间。不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。本案中,李某与吕管够村委形成自1967年始成立房屋租赁合同关系后，双方始终未约定具体的租金数额及支付方式等,再审申请人一审起诉时已超过20年最长诉讼时效。再审申请人称被申请人于2014年给其出具证明，但其直至2019年4月才向一审法院起诉,也过了诉讼时效。其称多次要求补偿没有相关证据证明。再审申请人称本案并未超过诉讼时效的再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异144号申请人沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂（被告）。法定代表人：闫某某。被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行（原告）。负责人姚某某，系该行行长。本院在审理原告盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行与被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂、沈阳气体压缩机厂借款合同纠纷一案过程中，依原告保全申请，裁定冻结被告银行存款1505700元或相应数额财产，查封了被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂的银行账户。申请人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请人被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂称，该单位2020年5月9日接到沈阳盛泰合通商贸有限公司的电话，得知对方因为财务人员疏忽误打入该公司交通银行铁西支行账号中296700元整。后告知对方此账号因为盛京银行贷款问题被冻结，案件编号（2019）辽0106执保560号，当时对方人员就去银行核实，现要求本厂对保全账户提出保全异议申请，将此款原路退回沈阳盛泰合通商贸有限公司。本院查明,本院受理原告盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行与被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂、沈阳气体压缩机厂借款合同纠纷一案过程中，依原告保全申请，于2019年11月26日做出（2019）辽0106执保560号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1505700元或相应数额财产，查封了被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂的银行账户,2020年5月9日。案外人沈阳盛泰合通商贸有限公司向被查封的账号4内转账296700元，用途标注为往来款。上述事实，有申请人提供的异议申请书、民事裁定书、银行电子回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人沈阳盛泰合通商贸有限公司认为其与诉讼保全案件无关，要求申请人向本院提出执行异议，要求本院将款项原路退回。本院认为，钱款为种类物，款项用途标注为往来款，案外人认为该笔款项系其误打入被查封的账号，属于案外人所有，应由案外人向本院提出，本案申请人提出异议主张，没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂的异议。异议人及其他当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  余金阳二〇二〇年六月四日书记员  曹方姝
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初971号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人董某某，男，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因本案，于2019年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，同年2019年3月25日取保候审。辩护人刘某某、吴某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]880号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人刘某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人董某某无视国家法律，多次盗窃，公诉机关认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪。并以深龙检量建[2020]820号量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人的犯罪行为情节轻微，认罪认罚；2.被告人已向被害人赔礼道歉并赔偿被害人损失、取得被害人谅解。现被告人已找到稳定工作，不具有社会危险性，请求对其适用缓刑。经审理查明：1、2018年12月18日，被告人董某某在深圳市龙岗区，盗窃被害人傅某、余某店内的食品饮料，经鉴定价值人民币67元。2、2018年12月20日，被告人董某某在深圳市龙岗区，盗窃被害人傅某、余某店内的食品饮料，经鉴定价值人民币113元。3、2018年12月23日，被告人董某某在深圳市龙岗区，盗窃被害人傅某、余某店内的食品饮料，经鉴定价值人民币54元。4、2018年12月27日，被告人董某某在深圳市龙岗区，盗窃被害人傅某、余某店内的食品饮料，经鉴定价值人民币87元。另查，被告人董某某案发后已赔偿被害人傅某财产损失人民币1000元并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：被盗物品2、书证：受案登记表、立案决定书，身份信息，抓获经过，提取笔录，扣押文书，发还资料，物证照片，视频研判报告，录像截图等；3、被害人陈述：被害人傅某、余某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人董某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录；7、视听资料、电子数据：监控录像。本院认为，被告人董某某无视国家法律，多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人董某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，且已足额赔偿并取得被害人谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人董某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  严玉红二〇二〇年六月九日书 记 员  柴 杰刘佳俐
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保6号 本院执行张华中与任凤英一案，该案无标的物可实施保全。 2020.6.29
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4636号 原告：黄书强，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：黄燕红，女，1993年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同的委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省南安市新华南路**日昇新城会所。 法定代表人：赵嵘，该公司董事长。 原告黄书强、黄燕红与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄书强、黄燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄书强、黄燕红撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  尤海棠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1423号 韦凤萍、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的韦凤萍申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢465号之七申请执行人：王甄东,男性,1980年12月17日出生,21022519801217001X,汉族,住庄河市；被执行人：王义广,男性,1975年1月22日出生,210225197501220095,汉族,住庄河市；被执行人：宫兴久,男性,1982年4月22日出生,210283198204228216,汉族,住庄河市；被执行人：白万玲,女性,1985年2月22日出生,232321198502227248,汉族,住庄河市。本本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2015年10月29日生效的(2015)庄民初字第03077号判决，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王义广在中国农业银行的存款728.22元至我院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于阳二〇二〇年六月二十二日（）书记员  姜昊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9836号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3450号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：刘春霞，1959年8月7日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张铁平 书 记 员  韩济远
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初22号 原告原栓琳，住山西省太原市。 委托代理人刘便桃，住山西省太原市，系原告之妻。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 委托代理人李争。 委托代理人张翔，山西隆诚律师事务所律师。 原告原栓琳诉被告太原市人民政府要求撤销行政行为一案，本院受理后，按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告原栓琳及其委托代理人刘便桃；太原市人民政府的委托代理人李争、张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原栓琳诉称，原告是原晋源印刷厂的职工，与晋源印刷厂之间存在劳动关系。2019年6月29日，原告向被告太原市人民政府寄送了《政府信息公开申请》，要求公开涉及晋源印刷厂的资产处理、款项分配和职工安置等相关信息。2019年7月23日，被告太原市人民政府收悉该申请，并于2019年7月31日作出了《政府信息依申请公开告知书》。原告认为该《告知书》与其所申请公开的政府信息不符，不具有针对性，且没有法律依据。故请求人民法院：1、责令被告对原告的政府信息公开申请中的相关内容重新予以答复，并落实太原市关于国企改革破产的政策；2、诉讼费由被告承担。 被告太原市人民政府辩称，一、原告的政府信息公开申请不符合相关形式要件；二、该《申请》内容都是涉及拆迁安置咨询、信访、诉求等活动，并非申请政府信息公开；三、收到该《申请》后，被告向太原市晋源区人民政府进行核实，经了解晋源区政府已对原告进行了答复；四、被告根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定告知了原告相应的渠道和联系方式。综上，被告作出的《政府信息依申请公开告知书》相关程序和答复内容符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告原栓琳提供的证据有：1、原告原栓琳向被告太原市人民政府提交的《政府信息公开申请书》；2、被告太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》；3、太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初107号行政判决书；4、太原市晋源区劳动仲裁委员会作出的晋源劳仲裁字〔2014〕第10号裁决书；5、太原市晋源印刷厂《工人录用通知书》和《花名表》；6、记载太原市晋源印刷厂信息的《企业档案信息卡》；7、太原市晋源区人民法院（2015）晋源执字第105号协助执行通知书；8、太原市晋源区工业和信息化局《政府信息公开申请答复书》；9、太原市晋源区信访局信访介绍信；10、报纸影印件一份。 被告太原市人民政府经质证后认为，1、对证据1-9的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，上述证据与本案没有关系，不能证明被告行政行为违法；2、对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告太原市人民政府提供的证据有：1、原栓琳政府信息公开申请信件；2、太原市政府信息公开指南；3、太原市政府信息公开依申请公开办事流程；4、太原市政府信息公开申请表；5、《政府信息依申请公开告知书》。 原告原栓琳经质证后对被告提供的证据均不予认可。 经庭审举证、质证和辩论，本院对原告和被告提供的证据认证如下：原告提供的证据7、9与本案无关联性，证据10无法核实其真实性，本院对上述三组证据不予采信；原告提供的其余证据和被告提供的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年6月29日，原告原栓琳向被告太原市人民政府寄送了《政府信息公开申请》，要求公开涉及晋源印刷厂的资产处理、款项分配和职工安置等相关信息。2019年7月23日，被告太原市人民政府收悉该申请，并于2019年7月31日作出了《政府信息依申请公开告知书》，告知原告“晋源区印刷厂上级主管部门是晋源区工信局，请向该部门了解相关拆迁安置工作”。原告原栓琳认为被告太原市人民政府作出的答复不具有针对性明显不当，遂引起本诉。 另查明，原告原栓琳经太原市晋源区劳动争议仲裁委员会所作出的晋源劳仲裁字〔2014〕第10号裁决确认，与太原市晋源印刷厂仍然存在劳动关系，依法享受在职职工相应的待遇。太原市晋源印刷厂目前处于吊销营业执照状态。原告原栓琳于2019年6月10日向太原市晋源区工业和信息化局申请政府信息公开，太原市晋源区工业和信息化局收到原告原栓琳的申请后，于2019年6月25日作出《关于原栓琳政府信息公开申请书的答复》。原告原栓琳不服该《答复》，于2019年7月22日向被告太原市晋源区人民政府申请行政复议，太原市晋源区人民政府经过复议审查，于2019年9月12日作出（2019）晋源复议字第1号《太原市晋源区人民政府行政复议决定书》，该决定书作出后，原告原栓琳不服向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼。太原市万柏林区人民法院经审理作出了（2019）晋0109行初107号行政判决，该判决责令太原市晋源区工业和信息化局对原告原栓琳的上述政府信息公开申请重新予以答复。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中,被告太原市人民政府已经在《政府信息依申请公开告知书》中明确答复原告应当向制作该信息的行政机关太原市晋源区人民政府提出申请，并告知了原告了解相关政府信息的途径。可见,被告已经向原告说明理由,且原告也无证据证明被告制作过其申请公开的政府信息。因此,被告太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确，原告原栓琳要求撤销该《告知书》的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告原栓琳提出的“落实太原市关于国企改革破产的政策”的诉求亦不是本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告原栓琳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告原栓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  刘瑞光 审 判 员  冯华锐 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张若楠
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1224号原告：汤金辉，男，汉族，1960年4月24日出生，江西余干人，农民，住江西省余干县。被告：张华新，男，汉族，1972年7月1日出生，江西余干人，演员，住江西省余干县。原告汤金辉与被告张华新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金辉、被告张华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金70,000元及利息6,000元（计算至2020年5月5日止）；2.被告自2020年5月6日起以本金40,000元为基数，月利率1%向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告多次借款，分别于2018年农历10月23日借款10,000元、2018年农历10月27日借款10,000元、2018年10月1日借款10,000元、2019年农历正月初一借款40,000元，共计人民币70,000元，被告分别于借款日向原告出具了借条。原、被告约定：40,000元的借款以月利率1%计算利息。在约定的还款期届满后，原告多次催收，但是被告至今尚未偿还，故具状起诉。被告张华新答辩：同意偿还原告借款，被告系采茶戏演员，目前因疫情原因，唱戏场次少了，收入减少，希望可以分期偿还，今年还20,000元，明年还50,000元，不承担利息部分。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是采茶戏演员，原告喜欢听戏，二人便相识成为朋友。为了建房，被告于2018年的10月1日、农历10月23日、农历10月27日分三次分别向原告借款10,000元，借款当日被告均向原告出具了借条。2019年农历正月初一（即2019年2月5日），原、被告将之前的其他笔借款进行整理，由被告重新向原告出具一张40,000元借条，约定月利息为每月400元，2019年农历8月还清。上述借款到期后原告多次向被告催收，被告均未偿还。以上事实有原告提供的借据和双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强证明力。本案中，被告张华新向原告汤金辉借款的事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立，原告汤金辉要求被告张华新承担还款义务，本院依法予以支持。40,000元借款约定月利息400元即月利率为1%，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告张华新于本判决生效后五日内偿还原告汤金辉借款本金70,000元及利息（利息以40,000元为基数，月利率1%，自2019年2月5日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告张华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤宏英二〇二〇年六月十七日书记员  吴志伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1984号之一 被执行人：张晔，男，汉族，1976年04月14日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人张晔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晔在中国工商银行13×××73账户内存款人民币945434.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初50号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人唐恩和，男，1976年9月19日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，同年9月6日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月29日被本院判处拘役五个月，2017年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人戴骏，广西万然律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人唐恩和犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官李伏秀、检察官助理刘艳芳出庭支持公诉，被告人唐恩和到庭参加诉讼。因疫情原因，本案在审理时于2020年3月3日中止审理，于2020年4月15日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年11月14日20时许，被告人唐恩和来到柳州市柳南区下，使用撬车工具，将被害人黄某停放在此的一辆价值人民币2660元的电动车盗走。2019年11月16日20时许，公安机关在柳州市柳南区将被告人唐恩和抓获。被盗电动车已追回并发还给被害人黄某。公诉机关针对其指控的事实向提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。并认为被告人唐恩和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审理过程中，公诉机关指控唐恩和曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院判处。 被告人唐恩和及其指定辩护人戴骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，唐恩和如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月14日20时许，被告人唐恩和来到柳州市柳南区下，使用撬车工具，将被害人黄某停放在此的一辆价值人民币2660元的电动车盗走。2019年11月16日20时许，公安机关在柳州市柳南区将被告人唐恩和抓获。被盗电动车已追回并发还给被害人黄某。 上述事实，被告人唐恩和及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人钟某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视频截图、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐恩和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐恩和犯盗窃罪成立。被告人唐恩和归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回且发还被害人，酌情可以从轻处罚。唐恩和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院决定对唐恩和从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人唐恩和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  林素艳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4719号 被执行人：阮海峰，男性,1980年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2242号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金50元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，申请执行人表示被执行人已停止经营，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴被执行人住所地查找。 1.发现被执行人有银行存款XXX元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币XXX元。 2.查明被执行人范艳萍与案外人何炯兴的名下共有位于中市 南头镇东福南路63号香悦名门花园7幢2座902房的房地产[备案合同号：HTN2015008051]，该房地产由中山市第一人民法院首封，暂无法处理，本院已向中山市第一人民法院参与分配。 3、发现被执行人名下有牌号为粤号普通二轮摩托车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2003号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道新牌坊三路**升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。管理人法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告升辉公司管理人的委托诉讼代理人刘方雄、刘宥寒到庭参加诉讼，被告杨维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升辉公司请求人民法院依法判决：被告立即返还原告人民币50000元；案件受理费用被告承担。事实与理由：原告因经营不善，资产不能清偿到期债务，彭水法院于2015年12月8日受理原告的破产申请，并于2016年3月7日指定重庆经纬资产清算有限公司为原告管理人，2016年10月14日宣告原告破产。管理人进场后，升辉公司债权人魏丽鸣向管理申报债权，其中本金100000元、利息5000元、违约金40000元，管理人审查确认其享有债权136000元。根据魏丽鸣提交的申报材料显示，升辉公司在与其签订民间借贷合同后，魏丽鸣将其中的人民币4万元转至被告私人账户，1万元现金交给被告。升辉公司对外向债权人魏丽鸣承担债务，但却并未享受利益，被告作为公司法定代表人，侵占公司财产的行为严重损害原告的合法权益，构成不当得利，请求人民法院作出如诉判决。被告杨维未到庭参加诉讼，在本院向其讯问时称，关于魏丽鸣的借款，已经还款6万元，剩余借款用于偿还因金山家园项目所欠借款。本案经审理认定如下事实：被告杨维系原告升辉公司法定代表人，是该公司大股东，公司股东除杨维控股90%外，尚有其弟杨**、杨斌共占股10%。为建设彭水金山佳园项目，升辉公司广泛向民间借贷。2013年5月31日，案外人魏丽鸣与升辉公司签订《借款合同》，约定：升辉公司向魏丽鸣借款6万元，借款期限为2013年6月1日至2013年12月1日，借款利率为月息2.5%，按月支付，借款转入指定账户；逾期或者未按约定归还借款，从2013年12月2日起，每月按照本合同借款金额的2.5%支付违约金，且借款应当承担出借人因追讨借款及相关费用支出的费用。2013年12月9日，案外人魏丽鸣与升辉公司签订《借款合同》，约定：升辉公司向魏丽鸣借款2万元，借款期限为2013年12月9日至2014年9月9日，借款利率为月息2.5%，按月支付，借款转入杨维建设银行434062376096XXXX或者工商银行622208310000455XXXX；逾期或者未按约定归还借款，从2014年9月9日起，每月按照本合同借款金额的2.5%支付违约金。魏丽鸣提供的存款凭条显示，魏丽鸣于2013年9月10日向杨维建设银行尾号XXXX账户存款2万元、2013年12月9日向杨维工商银行尾号XXXX账户汇款2万元。2015年12月8日，案外人秦弘向本院申请升辉公司破产，本院于2015年12月8日作出（2015）彭法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理秦弘的破产清算申请。2016年3月7日作出（2015）彭法民破字第00002号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司为升辉公司破产清算管理人。2016年10月24日作出（2015）彭法民破字第00002号之一民事裁定书，宣告升辉公司破产。2016年6月1日，魏丽鸣向升辉公司申报债权，其中本金100000元、利息5000元、违约金40000元，原告管理人核准债权共计136000元。另查明，重庆市第四中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）渝04刑终89号刑事判决书，判决：“升辉公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元；杨维犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币200000元；升辉公司将违法所得人民币20000000元予以退还各被害人”。本院认为，本案原告以不当得利为由起诉其法定代表人返还财产，但根据原告与债权人签订的《借款合同》，债权人将借款打入被告账户，被告接受借款的行为，属于履行职务行为，具有法律上的原因，因而并不构成不当利益，而且上述法律上的原因至今仍然存在，并不因为公司进入破产程序而消灭。事实上，升辉公司经营过程中在财务管理上极度混乱，与作为法定代表人的被告存在人格与财产严重混同的情况，体现在对内关系上，原告与被告并不是相互独立的民事主体，无法形成不当得利的民事关系，这一关系特征也不因原告进入破产程序这一新的事实出现而改变。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆升辉物业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（原告重庆升辉物业开发有限公司已预交525元），减半收取为525元，由原告重庆升辉物业开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十九日书记员 孙小路
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初523号之一原告：湖北裕大华华立染织有限公司。住所地湖北省团风县城南工业园，统一社会信用代码:9142112177757007X3。法定代表人：张弘，董事长。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告：南通泰捷纺织品有限公司。住所地江苏省南通市崇川区天空财富大厦****，统一社会信用代码：91320602MA1MQ8D801。法定代表人：陶玉华，执行董事。被告：南通启杰纺织品有限公司。住。住所地江苏省南通市崇川区天空财富大厦****一社会信用代码：91320602MA1MQXPK36。法定代表人：张鹏飞，监事。原告湖北裕大华华立染织有限公司与被告南通泰捷纺织品有限公司、被告南通启杰纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告湖北裕大华华立染织有限公司诉称，2018年5月25日原告与二被告共同签订了一份《购销合同》，约定二被告购买原告货物，但在合同签订后，双方共同变更合同为来料交工，即由二被告提供材料给原告加工，二被告给付加工费。2020年4月21日经双方对账，二被告确认下欠原告已提货物的加工费907602.57元，另二被告还应提走加工货物布匹131305米，应付未提货物的加工费143684.57元。由于二被告不及时支付加工费，损害了原告的合法利益，特具状诉讼，请求：1.判令二被告立即支付原告加工费1051287.14元，并赔偿损失15770元。2.判令二被告立即提走剩下131305米加工货物。3.判令被告承担全部诉讼费用。被告南通泰捷纺织品有限公司和被告南通启杰纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案应为加工承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未明确约定合同履行地，故本案应适用一般管辖，由被告所在地法院管辖。2.2017年3月28日二被告与原告签订了《加工协议》，约定如发生纠纷协商不成，由南通市崇川区人民法院管辖。此约定意思表示真实，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。3.2020年5月22日南通市崇川区人民法院已立案受理二被告起诉原告加工承揽合同纠纷一案，案号为（2020）苏0602民初2551号。为减少当事人讼累节约司法资源，将本案移送崇川区人民法院合并审理更为适宜。本院经审查认为，2017年3月28日湖北华立染织有限公司与二被告签订加工协议时，约定若发生纠纷由南通市崇川区人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应予支持。2018年7月11日，湖北华立染织有限公司变更名称为湖北裕大华华立染织有限公司。原告湖北裕大华华立染织有限公司诉请二被告给付加工费及提取加工货物，二被告依据双方加工协议约定的管辖申请将案件移送南通市崇川人民法院，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南通泰捷纺织品有限公司和被告南通启杰纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇二〇年六月二十二日书记员  罗 静