福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9529号 反诉原告：陈德福，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文韬，福建攻略律师事务所实习律师。 反诉被告：李建林，男，1950年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李志军（系李建林之子），住福建省南安市。 原告（反诉被告）李建林与被告（反诉原告）陈德福承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2017）闽0583民初8311号民事判决。本案当事人均不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年7月9日作出(2018)闽05民终2565号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告李建林向本院申请撤回本诉，本院裁定予以准许。本院于2020年1月8日公开开庭审理了本案，反诉原告陈德福的委托诉讼代理人陈锦卿，反诉被告李建林的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德福向本院提出诉讼请求：判令李建林支付报酬169116元，并从反诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。事实与理由：李建林于2016年4月12日与陈德福签订《宏盛工地工程施工合同》（内含报价单）一式二份，约定由陈德福对李建林所属的南安市诗山镇红旗村林埔口78号房屋（共计9层）的铝合金、不锈钢门窗、栏杆进行施工。陈德福入场后，按要求完成施工。经结算，工程总价为289116元（含误工补贴、违约金等）。但李建林未按约付款，屡催不付，至今仍欠陈德福报酬169116元。 李建林辩称，第一，本案是以《宏盛工地工程施工合同》为基础，根据合同第五条的约定，报价单必须是双方共同确认签订才能生效，陈德福提供的报价单只是初步的约定，并非最终实际施工的结算。报价单中有定作的款项已在2017年3月份全部付清了，其他因陈德福提供的材料质量存在问题，李建林没有在报价单上确认签字，陈德福也没有施工。第二，因陈德福此前施工存在质量问题，所以李建林另有请人施工楼梯扶手、防盗网以及不锈钢门。工程现场现在使用的不锈钢门，与陈德福提供的报价单、采购单不同，并非中空玻璃带线条。第三，陈德福提供的采购单真实性不能确认。采购单上的材质是市场通用、到处可见的。材料商与陈德福有买卖行为，双方存在利害关系。采购单中虽有注明送货地址是诗山，但诗山范围很大，到处都有建筑需求，不能证明采购单上的材质是送宏盛工地使用，所以陈德福提供的采购单是无效不真实的。第四，陈德福提供的证人证言不可信。工人与陈德福存在利害关系，所以证言是片面、不可信的。工人身份真实性只有陈德福本人清楚，陈德福有存在找证人来充当他工人做假证言的行为。李建林根本不认识这个工人，也没有和他有过任何接触，所以证人的证言是不可信的。证人应出庭作证，并签署保证书，因此陈德福的该项证据不应采纳。综上所述，陈德福与李建林之间虽有承揽合同关系，但李建林已经实际支付全部已施工部分的工程款。陈德福主张的工程部分，并非由其施工，应驳回陈德福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈德福提供的采购单、吴聪常出具的书面证言以及本院向吴聪常、泉州市安居五金制品有限公司的法定代表人周任华所做的《询问笔录》，待之后一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，李建林与陈德福签订《宏盛工地工程施工合同》一份，合同包含《报价单》一份。合同约定，陈德福承揽李建林址在南安市××镇××村××号楼房的铝合金推拉窗单玻、铝合金固定窗单玻、铝合金推拉门单玻、铝合金玻璃栏杆、不锈钢楼梯扶手、不锈钢防盗网、黑钛不锈钢固定、黑钛不锈钢门施工工程。双方共同确认陈德福共施工如下工程项目：1、铝合金推拉门19个，工程款17237元；2、铝合金推拉窗147个，双方对其中140个的工程款56129.2元无异议；3、铝合金固定窗18个，工程款8539元；4、铝合金玻璃栏杆21个，双方对其中20个的工程款35138.4元无异议。上述工程款共计117043.6元。双方共同确认合同中约定的防盗网、楼梯扶手项目后由他人承揽施工。工程施工结束后，李建林共支付陈德福工程款120000元。经现场测量，黑钛不锈钢门5个、不锈钢烤漆门1个、玫瑰金门1个的面积共为26.56185㎡。 本院认为，李建林与陈德福签订的《宏盛工地工程施工合同》，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，承揽合同合法有效。合同签订后，陈德福进行了施工，对于上述双方均无异议的工程项目及工程款117043.6元，予以确认。对有争议的工程项目及工程款，认定如下：1、铝合金推拉窗7个，长宽均为0.9m×0.6m，单价为230元/㎡。陈德福主张不足一平方米应按一平方米计算，但无合同依据和法律依据，不予采纳，故工程款应按实际面积结算，工程款为0.9m×0.6m×230元/㎡×7=869.4元。2、铝合金玻璃栏杆1个，长度为4.93m，合同约定的单价为330元/m。陈德福虽主张330元/m为固定栏杆的单价，该栏杆是活动可拆卸的，单价应为650元/m，但合同无此约定，且因施工原因现场勘查时已无法确认该栏杆是活动可拆卸的还是固定的，故陈德福的该主张，不予采纳，单价应以合同约定的330元/m为准，工程款为4.93m×330元/m=1626.9元。3、黑钛不锈钢门5个、不锈钢烤漆门1个、玫瑰金门1个。陈德福主张这7个门均是他施工的，李建林予以否认，辩称这7个门是由他人承揽施工的。本院认为，因陈德福提供的采购单、吴聪常出具的书面证言与本院向吴聪常、泉州市安居五金制品有限公司的法定代表人周任华所做的《询问笔录》内容相符，予以认定。上述证据结合合同的约定以及本院现场勘查所做的《勘验笔录》，可以形成一完整的证据链，即双方签订的《宏盛工地工程施工合同》有约定不锈钢门这一施工项目，陈德福于2016年十一二月间向泉州市安居五金制品有限公司购买不锈钢门材料，并雇佣吴聪常等人进行加工、安装，而现场确实也已安装了这7个门。李建林虽辩称系由他人承揽施工，但对此未能提供证据予以证明，根据优势证据规则，应认定陈德福所施工的项目包括黑钛不锈钢门5个、不锈钢烤漆门1个、玫瑰金门1个。至于这7个门的工程款，合同约定的单价为480元/㎡，陈德福主张因变更款式，实际单价高于合同的约定，但对此陈德福未能提供证据证明双方约定的实际单价，在本院向其释明是否对门的价款进行评估鉴定，陈德福明确不提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，陈德福应承担举证不能的法律后果，门的单价应以合同约定的480元/㎡为准，故工程款应为26.56185㎡×480元/㎡≈12749.69元。综上所述，李建林应支付陈德福工程款132289.59元，扣除李建林已支付的120000元，李建林尚欠陈德福工程款12289.59元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，李建林作为定作人，依法应当按照约定支付报酬，但李建林至今尚欠陈德福12289.59元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李建林应当承担清偿责任和违约责任。现陈德福请求判令李建林支付报酬169116元，并从反诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，对于符合法律规定的部分即李建林应支付陈德福报酬12289.59元及利息损失（自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。陈德福主张不锈钢线条是其施工的，虽提供采购单予以证明，但因合同并无此施工项目，且陈德福提供的现有证据不足以形成一完整证据链，不足以证明其主张，故该主张不予采纳。陈德福主张，卫生间窗、百叶窗、衣架、改下水道、改大门、纱窗、防盗窗、新增栏杆、固定窗图形更改以及增加外墙胶等，均未能提供证据予以证明，故该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下： 一、李建林应于本判决生效后十日内支付陈德福报酬12289.59元及利息损失（自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费1841元，由陈德福负担1707元，由李建林负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。