wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2875号 原告：李绍云，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告李绍云与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）川0183民初1146号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13432号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李绍云，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍云向本院提出诉讼请求：泰悦公司向李绍云支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款436137元为基数，日息万分之一为标准，自2017年9月1日起算至实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：2013年10月，李绍云与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李绍云从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款436137元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后李绍云依约支付全部购房款，并于2016年3月22日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向李绍云交付该房屋，且至迟于2017年9月1日前为李绍云办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年6月25日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向李绍云支付违约金。 泰悦公司辩称，对李绍云陈述购买的事实、李绍云已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外李绍云主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成李绍云的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年10月12日，李绍云与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李绍云购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，李绍云如约向泰悦公司支付了全部购房款436137元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年3月22日，泰悦公司向李绍云交付案涉商品房。李绍云于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年6月25日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年9月5日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年3月22日起365个工作日内即在2017年9月5日前为李绍云办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2017年12月4日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李绍云主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2017年12月4日至2018年6月25日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金43.61元/日×203日=8852.83元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李绍云逾期办理不动产权证违约金8852.83元； 二、驳回原告李绍云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由原告李绍云负担10元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异85号申请人（申请执行人）：张鹏宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京动力空间信息科技有限公司（已注销）。被申请追加人：戴震，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。本院在执行张鹏宇与北京动力空间信息科技有限公司（以下简称动力空间公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：京海劳人仲字2018第83号；执行案号：（2018）京0108执9355号]中，张鹏宇向本院提出申请，请求追加戴震为本案被执行人。审查过程中，因动力空间公司已履行完毕，张鹏宇向本院提出撤回追加戴震为被执行人的申请。本院认为，张鹏宇的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予张鹏宇撤回追加戴震为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘清雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1240号之一 申请执行人:合肥国鼎投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路**国轩凯旋大厦**，统一社会信用代码91340100570411880K。 法定代表人：侯业寿，总经理。 被执行人：鲁勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪坤，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行合肥国鼎投资管理有限公司与鲁勇、汪坤房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人鲁勇、汪坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲁勇银行存款人民币126102.17元[其中租金54250元、物业费7290元，转让费30000元，违约金21609.71元（以91540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年12月16日起计算至款清之日止，均暂计算至2020年6月9日），迟延履行利息4485.46元（以91540元为基数，自2019年9月4日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年6月9日），案件受理费6879元，执行费1588元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人汪坤银行存款人民币114737.71元[其中租金54250元、物业费7290元，转让费30000元，违约金21609.71元（以91540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年12月16日起计算至款清之日止，均暂计算至2020年6月9日），案件执行费1588元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年六月三日 书记员  吴英贤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执404号 申请执行人：曾满香，女，汉族，1975年5月2日生，住所地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：赣州市章贡区沙河镇光明大道**福泰花苑******。 法定代表人：李淑玲，系该医院经营者。 申请执行人曾满香与被执行人赣州阳光医院劳动争议一案，申请人依据已发生法律效力的赣经开劳人仲调字[2019]第58号仲裁调解书，于2020年3月14日向本院申请执行。本院于2020年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无银行存款信息，查询到被执行人赣州阳光医院企业注册信息，企业统一社会信用代码：52360700MJC987424G；反馈被执行人无车辆登记信息；向通州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月27日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟志丰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2838号 原告：何永彬，女，1975年8月11日出生，汉族， 住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告何永彬与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出（2018）川0183民初1191号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13413号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何永彬，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永彬向本院提出诉讼请求：泰悦公司向何永彬支付逾期交付车位违约金人民币2287元（违约金计算方式：以购房款75000元为基数，日息万分之一为标准即7.50元／天×305天）。事实和理由：何永彬于2016年12月16日与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何永彬从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”小区–1层0425号车位，总价款75000元，并约定出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，何永彬支付了车位款75000元。但该车位一直未取得前述证明，泰悦公司直到2017年12月31日才通知何永彬收车位，何永彬于2018年1月12日接收该车位。根据合同中对于逾期交付车位违约责任的约定，泰悦公司应向何永彬支付2017年3月1日起至2017年12月31日的违约金。 泰悦公司辩称，对双方当事人签订合同及补充协议，何永彬已付车位款75000元无异议。泰悦公司不应支付违约金，泰悦公司并没有逾期交付车位，其在应交付车位的时间在邛崃日报刊登了交付通知，但部分业主并未按时接收车位，之后又以EMS邮寄方式通知何永彬于2017年12月31日接收车位。且在补充协议中约定，出卖人在车位达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式通知买受人办理车位的交付手续。虽然泰悦公司在合同约定时间内并未取得相关证明文件，但事后已经取得，泰悦公司已符合交车位实质条件。即便泰悦公司逾期交车位，逾期交车位原因并非由其造成的，主要是部分业主违规搭建，被政府相关部门责令整改，整改完毕后方能取得相关证明文件，才能交付，故交付时间应扣除2个月。合同约定，泰悦公司有90日的整改期限，该90日内泰悦公司不承担责任，故违约金计算时间应再扣除90日。合同约定的违约金标准过高，泰悦公司未按时取得相关证明文件未给何永彬造成损失，请求法院予以调低。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月16日，何永彬与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，何永彬向泰悦公司购买邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”–1层0425号车位，出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，何永彬按约支付了车位款75000元。该车位于2016年11月30日竣工验收合格，于2016年12月23日取得房屋建筑面积测绘成果报告，于2017年9月20日取得建设工程规划核实意见书，于2018年1月2日取得竣工验收备案书。泰悦公司向何永彬发放了车位交付告知书，通知集中办理车位交付时间：2017年12月31日—2018年1月11日。何永彬于2018年1月12日接收该车位。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。何永彬的诉讼请求涉及逾期交付车位违约金。在合同约定的交付车位时间届满时即2016年12月30日，该车位已经竣工验收合格，但合同约定的交付条件尚未满足。泰悦公司应当承担逾期交付车位的违约责任。扣除合同约定的90日整改免责期，故逾期交付车位违约金的起算时间应从整改免责期届满之日起即从2017年3月30日起算，至何永彬主张的2017年12月31日共计276天。泰悦公司主张免除违约金责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何永彬主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应支付违约金：75000×276×0.0001=2070元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告何永彬逾期交付车位违约金2070元； 二、驳回原告何永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 尚 康 人民陪审员 朱虹 人民陪审员卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 彭 力 家
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢251号之二申请执行人某某建筑工程有限公司。被执行人金某。被执行人杨某。申请执行人某某筑工程有限公司申请执行金某、杨某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为3583489.34元，本院已将执行回的案件款1684225.11元支付给申请执行人，剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意案件终结执行，待其有财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢251号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8683号 原告：黎艳红，男，汉族，1981年12月28日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：徐忠华，男，汉族，1962年3月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告黎艳红与被告徐忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎艳红及其委托诉讼代理人张静、被告徐忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款192000.00元，并从2017年12月26日起以该本金为基数，按年利率24%计算利息至还清所有款项之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月25日向原告借款192000.00元，双方约定于2017年12月25日前一次性还清所有借款。原告已经实际支付该借款192000.00元给被告，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款时，被告均以资金困难为由拒不清偿。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了借条、转账凭证、银行流水、鉴定意见书及证人黎某出庭作证证言予以支持。 被告徐忠华辩称，条子我是写过但没有得现金，我们几人打伙做工程，我没有得过原告的钱。我们做的工地是岔河工地，所有的钱都在工地上，我也没有和原告结算过工地上的钱，所以就一直和他算这笔钱。被告徐忠华提供了用信笺纸所写借条一份，并表示其出具给原告的就只能这张借条。 本院经审理认定事实如下：对原告提供的192,000.00元的借条，被告否认其未出具过这张借条，经本院委托贵州警察学司法鉴定中心进行鉴定，该借条上指印系被告所捺印，故对被告辩解本院不予采信。原告已经就该借条产生过程作出合理说明，对原告证明被告向其借款的证明目的，本院予以采信。 本院经审理查明，原告黎艳红与被告徐忠华等人合伙做工程期间，被告徐忠华因资金困难，曾向原告借款20000.00元修理挖机，后又于2014年6月请原告帮助介绍借款100000.00元，表示愿意按月息5分支付利息。因原告知晓案外人黎某手中有钱，便介绍给原告，黎某同意借款100000.00元，但表示其不了解徐忠华，只认黎艳红。于是由黎艳红向黎某出具借条，徐忠华又向黎艳红出具借条后，黎某通过银行转账方式支付了100000.00元到被告徐忠华账户。被告徐忠华借款后，未按照其承诺向原告支付利息。2015年6月，原告黎艳红将12万元本金加上一年的利息后写下一张借条，载明“今借到黎艳红现金壹拾玖万贰仟元整（小写192000.00元）定于2015年6月25日还清。借款人徐忠华，2014年6月25日。”被告徐忠华在该借条上签字按手印。2017年6月，原告黎艳红考虑到该借条即将超过诉讼时效，便另外打印了一张借条，载明“今借到黎艳红现金壹拾玖万贰仟元整（小写192000.00元）定于2017年12月25日还清。借款人徐忠华，2014年6月25日。”该借条与原借条内容一致，仅仅只是将还款时间延长了两年半，被告徐忠华在借条上按手印后将原借条收回。因原、被告合伙所做工程款一直未结算清楚，被告也一直未归还原告借款，原告在借条即将超过诉讼时效时找被告另行出具借条，被告认为原告没有将合伙账务计算清楚，拒绝另行出具借条。为此，原告诉来本院，请求判决被告偿还原告借款192000.00元，从2017年12月26日起以该本金为基数，按年利率24%计算利息至还清所有款项之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的债务受法律保护，被告徐忠华向原告黎艳红借款120,000.00元，原告黎艳红向被告出借120,000.00元，已经履行了出借款项义务，本院予以确认。对于原告请求被告归还192,000.00元借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告徐忠华出具的以借款本金120,000.00元为基数计算一年的利息72,000.00元，年利率已经超过24%，该12个月的利息计算后计入借款本金的应为28,800.00元（120,000.00元×24%），故原告黎艳红出借给被告的借款本金计算为148,800.00元（120,000.00元+28,800.00元）。在2015年6月及2017年6月两次出具的借条中均未再约定利息，故对原告请求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告逾期未归还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告逾期归还借款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐忠华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎艳红借款本金148,800.00元，并以借款本金148,800.00元为基数，按年利率6%支付自2017年12月26日起至全部履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,070.00元（已按简易程序减半收取），鉴定费1,000.00元，共计3,070.00元，由被告徐忠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨帆风
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢5号之二申请执行人张某。被执行人水某。被执行人许某。本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民再3号民事判决书在立案执行申请执行人张某向本院申请恢复执行水某、许某卖合同纠纷一案中，因被执行人水某、许某在银行房屋抵押贷款以偿还所欠申请人的款项，需解除被执行人水某与许某共有的位于秦都区玉泉路与秦皇路丁字西南角尚城公馆某号楼某单元某层某房屋（不动产登记证号：某某）的查封，本院审查认为符合法院规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定的规定，裁定如下：解除被执行人水某与许某共有的位于秦都区玉泉路与秦皇路丁字西南角尚城公馆某号楼某单元某层某号房屋（不动产登记证号：某）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 宾
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4336号 原告：王仁忠，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告王仁忠与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，在诉讼过程中，原告王仁忠申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁忠，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王仁忠向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还王仁忠借款本金600,000元。事实和理由：2013年至2016年期间，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由多次向王仁忠借款共计600,000元。2016年9月18日，张光伟向王仁忠出具借条一张，约定还款日期为2017年2月28日。借款到期后，张光伟未按约定还款。经催收，张光伟于2018年1月25日向王仁忠出具承诺书，承诺于2018年2月10日前还清借款。但至今借款分文未还，张光伟于2019年8月14日死亡，王仁忠为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，对张光伟向王仁忠借款之事知道，不知道具体金额，借条是张光伟出具的，但不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向王仁忠借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王仁忠系华西压缩机公司员工。2014年至2015年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由多次向王仁忠借款，之前未出具借条。2016年9月18日，经双方结算后，张光伟向王仁忠出具了借款600,000元的借条一张，约定于2017年2月28日前还清。约定到期后，张光伟未归还借款。2018年1月25日，张光伟向王仁忠出具承诺书，承诺借款600,000元在2018年2月10日前还清。承诺到期后，张光伟至今仍未归还借款。2019年8月，张光伟自杀身亡。王仁忠于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，借条，承诺书等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张光伟向王仁忠出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。现借款到期，张光伟应当偿还王仁忠的借款600,000元。虽然张光伟以个人名义与出借人王仁忠签订民间借贷合同，但所借款项是用于华西压缩机公司生产经营，华西压缩机公司应当与张光伟承担共同还款责任。张光伟于2019年8月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人去世的，如继承人继承遗产的，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，如继承人放弃继承遗产的，继承人不承担偿还责任。本案中张荣剑是否承担清偿责任，本院分析如下：首先，虽然其当庭表示放弃继承，但张荣剑亦当庭表示不清楚其父亲的遗产情况。为了避免继承人一方面表示放弃继承从而不承担被继承人的债务，另一方面又实际占有继承财产，造成对债权人的实际损害。其次，鉴于我国并未建立遗产管理人制度，张荣剑作为死者张光伟的儿子，以及唯一的法定继承人，如果张荣剑不以遗产范围为限承担责任，又没有遗产管理人，债权人的权利无法得到有效的保障。综上，对张荣剑提出的抗辩意见，本院不予采纳，对王仁忠要求张荣剑在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张素珍，王仁忠无证据证明该借款是夫妻共同债务，对王仁忠要求张素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王仁忠借款本金600,000元； 二、被告张荣剑对第一项判决的债务在张光伟遗产价值范围内承担责任； 三、驳回原告王仁忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司、张荣剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1958号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901,统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码：362************044，系该公司员工。被告：郑旭平，女，汉族，1976年9月9日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************140。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告郑旭平保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费105.15元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 员  李 权二〇二〇年六月四日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初1852号 原告：黄江霞，女，壮族，1995年1月17日出生，住菏泽市牡丹区。 被告:聂延胜，男，汉族，1984年2月23日出生，住菏泽市牡丹区。 原告黄江霞与被告聂延胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江霞到庭参加诉讼，被告聂延胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄江霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款42000元及利息10080元，合计52080元（剩余利息自立案之日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2018年起多次以各种理由向原告借款共计42000元，2019年4月5日,被告向原告出具借条一份，借原告38000元，之后，又借款4000元，实际借款金额为42000元，原告曾多次向被告催要，但是被告总以各种理由推脱，拒不偿还。要求判如所请。 聂延胜未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄江霞与被告聂延胜系朋友关系，从2018年，被告多次向原告黄江霞借款，原告通过微信信用卡或微信转账至被告手机，截止2019年4月5日，被告给原告出具借条一份，内容为被告向原告借款38000元，借款期限为2019年4月5日至2019年5月5日，未约定利息。2019年4月22日和2019年8月24日，被告又分别向原告借款2000元，原告通过微信支付。被告共计欠原告借款42000元，被告未提供偿还本金及利息的证据。 本院认为，被告聂延胜向原告多次借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款42000元及利息的请求，本院应予以支持。双方未约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的利息请求，应从原告起诉之日（2020年4月15日）起,以42000元为基数，按年利率6%计算为宜。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂延胜于判决书生效后十日内偿还原告黄江霞借款42000元及利息（利息以42000元为基数，按年利率6%,从2020年4月15日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告聂延胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许克俭 二〇二〇年六月十八日 书记员  张卫芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执360号之一 申请执行人：赣州市章贡区永鼎脚手架出租部，经营场所：赣州市客家大道**，现经营场所：赣州经济技术开发区平安路。 经营者：吴于生，男，汉族，1965年1月1日，住赣州市章贡区。 被执行人：刘启清，男，汉族，1978年1月24日生，住赣州市赣县区。 申请执行人赣州市章贡区永鼎脚手架出租部与被执行人刘启清租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初2073号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人刘启清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市赣县区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  钟志丰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执409号 申请执行人：周祥顺，男，汉族，1951年11月2日生，住赣州市兴国县。 被执行人：赣州明德实业有限公司，住所地：赣州市章贡区健康路**银顶花园****2小区店面，实际经营场所：赣州市经济技术开发区金岭大道**翠湖山庄翠竹园**。 法定代表人：王福伙，系该公司经理。 被执行人：王福伙，男，汉族，1970年10月8日生，住，赣州市章贡区。 申请执行人周祥顺与被执行人赣州明德实业有限公司、王福伙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1251号民事调解书，于2020年3月15日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人赣州明德实业有限公司、王福伙发出执行通知，被执行人赣州明德实业有限公司、王福伙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息；未查询到被执行人车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人王福伙名下坐落于章贡区商铺、赣州经济技术开发区金岭路南侧（产权证号Ｓ0××80）、赣州市迎宾大道（产权证号：Ｓ0××11）锦绣星城车位（产权证号：Ｓ0××51）、水东镇虔东大道（产权证号：Ｓ0××21），本院依法查封上述房产，此次查封为轮候查封暂无法处置，并向首封法院申请参与分配。另，本院已向被执行人赣州明德实业有限公司、王福伙发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月22日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟志丰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2830号 原告：周千淦，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李寿琼（系周千淦之母），住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告周千淦与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）川0183民初1234号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13412号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周千淦的诉讼代理人李寿琼，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周千淦向本院提出诉讼请求：泰悦公司向周千淦支付逾期交付车位违约金人民币2897.50元（违约金计算方式：以购房款95000元为基数，日息万分之一为标准即9.50元／天×305天）。事实和理由：周千淦于2015年11月26日与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周千淦从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”小区–1层0503号车位，总价款95000元，并约定出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，周千淦支付了车位款95000元。但该车位一直未取得前述证明，泰悦公司直到2017年12月31日才通知周千淦收车位，周千淦于2018年11月23日接收该车位。根据合同中对于逾期交付车位违约责任的约定，泰悦公司应向周千淦支付2017年3月1日起至2017年12月31日的违约金。 泰悦公司辩称，对双方当事人签订合同及补充协议，周千淦已付车位款95000元无异议。泰悦公司不应支付违约金，泰悦公司并没有逾期交付车位，其在应交付车位的时间在邛崃日报刊登了交付通知，但部分业主并未按时接收车位，之后又以EMS邮寄方式通知周千淦于2017年12月31日接收车位。且在补充协议中约定，出卖人在车位达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式通知买受人办理车位的交付手续。虽然泰悦公司在合同约定时间内并未取得相关证明文件，但事后已经取得，泰悦公司已符合交车位实质条件。即便泰悦公司逾期交车位，逾期交车位原因并非由其造成的，主要是部分业主违规搭建，被政府相关部门责令整改，整改完毕后方能取得相关证明文件，才能交付，故交付时间应扣除2个月。合同约定，泰悦公司有90日的整改期限，该90日内泰悦公司不承担责任，故违约金计算时间应再扣除90日。合同约定的违约金标准过高，泰悦公司未按时取得相关证明文件未给周千淦造成损失，请求法院予以调低。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年11月26日，周千淦与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，周千淦向泰悦公司购买邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”–1层0503号车位，出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，周千淦按约支付了车位款95000元。该车位于2016年11月30日竣工验收合格，于2016年12月23日取得房屋建筑面积测绘成果报告，于2017年9月20日取得建设工程规划核实意见书，于2018年1月2日取得竣工验收备案书。泰悦公司向周千淦发放了车位交付告知书，通知集中办理车位交付时间：2017年12月31日—2018年1月11日。周千淦于2018年11月23日接收该车位。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。周千淦的诉讼请求涉及逾期交付车位违约金。在合同约定的交付车位时间届满时即2016年12月30日，该车位已经竣工验收合格，但合同约定的交付条件尚未满足。泰悦公司应当承担逾期交付车位的违约责任。扣除合同约定的90日整改免责期，故逾期交付车位违约金的起算时间应从整改免责期届满之日起即从2017年3月30日起算，至周千淦主张的2017年12月31日共计276天。泰悦公司主张免除违约金责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。周千淦主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应支付违约金：95000×276×0.0001=2622元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周千淦逾期交付车位违约金2622元； 二、驳回原告周千淦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周千淦负担5元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 尚 康 人民陪审员 朱虹 人民陪审员卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 彭 力 家
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4352号 原告：王立宇，女，1960年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告王立宇与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，在诉讼过程中，原告王立宇申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立宇，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王立宇向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还王立宇借款150,000元。事实和理由：2008年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产经营需要资金为由向王立宇共计借款100，000元，当时出具了借条两张，但借款一直未还。经王立宇催收，张光伟于2019年7月3日向王立宇出具了借款150,000元的欠条一张，约定2019年12月31日前还清，并加盖了华西压缩机公司的公章。但借款至今，借款分文未还。王立宇经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，本人不清楚向王立宇借款之事，但借条是加盖的公司公章，属公司借款，不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向王立宇借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，借款加盖了公司的公章。 本院经审理认定事实如下：华西压缩机公司法定代表人张光伟与王立宇的丈夫系师徒关系。2008年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产经营需要资金为由向王立宇提出借款，王立宇分两次共计出借现金100,000元。但借款后一直未归还，经王立宇催收，张光伟于2019年7月3日向王立宇出具了欠条一张，约定借款150,000元（其中50,000元是利息）于2019年12月31日之前还清，并加盖了华西压缩机公司公章。2019年8月，张光伟自杀身亡。王立宇于是诉讼来院。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，欠条等证据以及当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中华西压缩机公司向王立宇出具的欠条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，欠条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，华西压缩机公司应当向王立宇偿还借款。关于借款本金的金额。虽然本案借款本金是100,000元，但双方在2019年7月3日结算时华西压缩机公司将利息50,000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额150,000元可认定为后期借款本金，对王立宇要求华西压缩机公司偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张素珍、张荣剑的责任问题。案涉借款王立宇自认是华西压缩机公司借款，王立宇也无证据证明案涉借款是张光伟和张素珍的夫妻共同债务，因此张素珍、张荣剑在本案中均不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王立宇借款本金150,000元； 二、驳回原告王立宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执5号申请执行人：胡玉岗,男,1980年8月11日出生,住滨州市滨城区。被执行人：李银荣，男,1986年6月27日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人胡玉岗与被执行人李银荣建设工程施工合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十三日书记员  石光玉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：吴爱群，男，汉族，住广东省惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告吴爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年六月三日书记员  李 萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执155号之一 申请执行人：赣州金港湾大酒店有限公司，住江西省赣州经济技术开发区华坚中路东侧综合楼**商城，统一社会信用代码：91360703352061034X，法定代表人：白茹，系该公司总经理。 被执行人：曾宪赣，男，汉族，1984年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州金港湾大酒店有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1180号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾宪赣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和线下传统调查方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、有企业注册信息；查询到被执行人曾宪赣名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，对该车辆进行查封处理，并向被执行人曾宪赣发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州市公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于20209年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  罗忠艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2824号 原告：陈朝林，男，1970年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告陈朝林与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）川0183民初570号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13416号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈朝林，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝林向本院提出诉讼请求：1.泰悦公司向陈朝林支付逾期交房违约金人民币15084元；2.泰悦公司向陈朝林赔偿其自2016年12月31日至2017年1月2日的利息17830元（按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.泰悦公司向陈朝林赔偿物管费1372元。事实和理由：陈朝林于2016年2月17日与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈朝林从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××小区××幢××单元××层××号商品房，总价款409876元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后陈朝林依约支付全部购房款，并于2018年6月27日从泰悦公司处收房。按照合同约定，泰悦公司应在2016年12月30日前取得约定手续并向陈朝林交付该房屋。该房屋实际于2018年1月2日才满足约定交房条件。因此，根据合同中对于逾期交房违约责任的约定，泰悦公司应向陈朝林支付违约金。泰悦公司应赔偿购房款资金利息损失。由于泰悦公司非法交房，还应当赔偿前期物业公司进入而产生的物业费（2017年4月1日开始收物业费）。 泰悦公司辩称，对陈朝林陈述购买的事实、陈朝林已付的购房款及实际收房的时间予以认可。关于逾期交房的违约金，泰悦公司虽未在交房之时满足约定条件，但合同约定泰悦公司享有90天的免责期。另陈朝林在收房之时具有查阅文件的权利和义务，其签署了房屋交接确认书，证明对验收条件及验收质量予以认可，应视为对原合同约定的交房条件进行了变更，不应再主张逾期交房违约金。对资金利息和物管费损失不予认可。另外陈朝林主张的违约金计算标准过高对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年2月17日，陈朝林与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈朝林购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，并约定出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该房，该房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该房的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，陈朝林如约向泰悦公司支付了全部购房款409876元。该房于2016年11月30日竣工验收合格，于2016年12月23日取得房屋建筑面积测绘成果报告，于2017年9月20日取得建设工程规划核实意见书，于2018年1月2日取得竣工验收备案书。陈朝林于2018年6月27日从泰悦公司处收房。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。泰悦公司应按约履行交房义务。在合同约定的交付房时间届满时即2016年12月30日，该房已经竣工验收合格，但合同约定的交付条件尚未满足。泰悦公司应当承担逾期交房违约责任。扣除合同约定的90日整改免责期，故逾期交付房违约金的起算时间应从整改免责期届满之日起即从2017年3月30日起算，至陈朝林主张的满足合同约定交房条件的2018年1月2日共计278天。泰悦公司主张免除违约金责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。违约金标准应当按照合同约定的日万分之一计算。陈朝林已经主张逾期交房违约金，其损失已经得到弥补，其另外主张购房款资金利息缺乏法律依据，本院不予支持。陈朝林支付物管费与其收房时房屋是否满足合同约定的交房条件没有因果关系。物管费不属于泰悦公司逾期交房行为产生的损失，本院对该主张不予支持。泰悦公司主张调减违约金，本院不予支持。故泰悦公司应支付违约金：409876×278×0.0001=11394.55元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈朝林逾期交房违约金11394.55元； 二、驳回原告陈朝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由原告陈朝林负担456元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 尚 康 人民陪审员 朱虹 人民陪审员卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 彭 力 家
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执97号申请执行人：卢继江,男,1966年2月18日出生,住济南市济阳区。被执行人：周建英，女,1969年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行卢继江与周建英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出的（2019）鲁0125民初1886号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告周建英于本判决生效之日起十日内偿还原告卢继江借款95000元及利息；二、其它无争执。2020年1月7日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1886号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年1月10日、2020年5月12日、2020年6月17日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年3月份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年6月23日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十三日书记员  石光玉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2872号 原告：方昆，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告方昆与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出（2018）川0183民初1171号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13430号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告方昆，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方昆向本院提出诉讼请求：泰悦公司向方昆支付逾期交付车位违约金人民币2379元（违约金计算方式：以购房款78000元为基数，日息万分之一为标准即7.80元／天×305天）。事实和理由：方昆于2016年12月5日与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定方昆从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”小区–1层0230号车位，总价款78000元，并约定出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，方昆支付了车位款78000元。但该车位一直未取得前述证明，泰悦公司直到2017年12月31日才通知方昆收车位。根据合同中对于逾期交付车位违约责任的约定，泰悦公司应向方昆支付2017年3月1日起至2017年12月31日的违约金。 泰悦公司辩称，对双方当事人签订合同及补充协议，方昆已付车位款78000元无异议。泰悦公司不应支付违约金，泰悦公司并没有逾期交付车位，其在应交付车位的时间在邛崃日报刊登了交付通知，但部分业主并未按时接收车位，之后又以EMS邮寄方式通知方昆于2017年12月31日接收车位。且在补充协议中约定，出卖人在车位达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式通知买受人办理车位的交付手续。虽然泰悦公司在合同约定时间内并未取得相关证明文件，但事后已经取得，泰悦公司已符合交车位实质条件。即便泰悦公司逾期交车位，逾期交车位原因并非由其造成的，主要是部分业主违规搭建，被政府相关部门责令整改，整改完毕后方能取得相关证明文件，才能交付，故交付时间应扣除2个月。合同约定，泰悦公司有90日的整改期限，该90日内泰悦公司不承担责任，故违约金计算时间应再扣除90日。合同约定的违约金标准过高，泰悦公司未按时取得相关证明文件未给方昆造成损失，请求法院予以调低。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月5日，方昆与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，方昆向泰悦公司购买邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”–1层0230号车位，出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，方昆按约支付了车位款78000元。该车位于2016年11月30日竣工验收合格，于2016年12月23日取得房屋建筑面积测绘成果报告，于2017年9月20日取得建设工程规划核实意见书，于2018年1月2日取得竣工验收备案书。泰悦公司于2017年12月31日通知方昆交付车位，方昆尚未接收该车位。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。方昆的诉讼请求涉及逾期交付车位违约金。在合同约定的交付车位时间届满时即2016年12月30日，该车位已经竣工验收合格，但合同约定的交付条件尚未满足。泰悦公司应当承担逾期交付车位的违约责任。扣除合同约定的90日整改免责期，故逾期交付车位违约金的起算时间应从整改免责期届满之日起即从2017年3月30日起算，至方昆主张的2017年12月31日共计276天。泰悦公司主张免除违约金责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。方昆主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应支付违约金：78000×276×0.0001=2152.80元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告方昆逾期交付车位违约金2152.80元； 二、驳回原告方昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告方昆负担5元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 尚 康 人民陪审员  朱虹 人民陪审员 卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭 力 家
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初963号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：刘坚，男，汉族，1962年2月22日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：李三妹，女，汉族，1965年11月6日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘坚、李三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年六月十五日书记员  李 萍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初444号原告：聂德春，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，依安县鹏昊律师事务所律师。被告：于成俊，男，1975年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。原告聂德春与被告于成俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂德春及其委托诉讼代理人刘文献、被告于成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂德春向本院提出诉讼请求：要求被告于成俊给付借款本金30000元及利息19800元，本息合计49800元。事实和理由：2017年6月20日，被告于成俊因经商需要在原告处借款30000元，口头约定月利率2%，被告承诺在一个月内偿还全部借款本金及利息。后此款经原告多次索要，被告一直未给付借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告于成俊辩称：不同意原告聂德春诉讼请求，被告没有在原告处借款，原告通过被告介绍将该笔款项借给了案外人王贵青，约定此款用10天，利息为2000元。王贵青提供的车辆做的抵押。王贵青当场将这2000元利息给付了原告，原告给了被告800元好处费。后王贵青将抵押车辆开走，被告去找王贵青，王贵青出具了一张欠条，欠条上显示的债权人为聂德春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举示信用社存取款凭条一份，用以证实原、被告双方存在借贷法律关系的事实。被告质证称：该凭条上的“于成俊”的三个字是被告本人所签，但是“借用”两个字不是被告书写的，被告在该凭条上签字是为了证明原告聂德春与案外人王贵青有借贷关系的事实，不能证明原、被告之间有借贷关系。原告举示的该凭条作为书证，符合证据的法定形式。被告于成俊作为完全民事行为能力人，应该对其签字的行为有完全认知能力，不论“借用”二字是原告或是被告书写，均能体现借款的合意，被告在“借用”二字后面签字就证明其与原告有借贷法律关系的合意，因此对该证据欲证实的事实予以认定。二、被告举示借据复印件一份，用以证实原告主张该笔借款是与案外人王贵青发生的借贷关系，与被告无关。原告聂德春质证称：该份书证不能证明被告的主张成立。（一）、如果是案外人王贵青在原告处借款，应该给原告出具借据，借据的持有者应该是原告，事实上该借据的持有者为被告持有。（二）、该借据的形成时间是2020年4月15日，而原、被告发生借贷关系的时间是2017年6月20日。如果是案外人王贵青在原告处借款，应该在发生借款的当时直接向原告出具借据，而不是时隔三年后才出具借据。（三）、被告陈述王贵青借款将车辆抵押给了被告，该车辆由被告控制和管理，后该车辆被王贵青取回，是被告向王贵青索要了钱款，并由王贵青向被告出具了借据。（四）、该借据的存在据被告本人陈述是发生了抵押车辆被王贵青取回后才产生的，原来没有该借据，从这一事实看并非王贵青向原告借款出具的借据，而是王贵青将抵押的车辆在被告处开走后才出具的借据并非基于借款事实所出，从以上几点看，被告出具的该份证据并不能证明其主张成立。（五）、该借据的真实性也无从考证，是否是王贵青所出具也无法证明。被告举示的该份证据无法证明其合法来源，即使该份“欠据”是案外人王贵青所出具，也只能证明该笔30000元款项由王贵青所用，但无法证实该笔款项是原告直接出借给王贵青，因此对被告欲证实的事实不予认可。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年6月20日，被告于成俊在原告聂德春处借款30000元，约定用款期限10天利息共计2000元，原告当场交付给被告30000元，被告当场用这30000元中的2000元先行给付原告2000元利息，原告又给被告拿回800元利息，因此原告共借给被告28800元钱。后此款经原告多次索要，被告一直未给付原告借款本金及利息。本院认为：被告于成俊在原告聂德春处借款，并在原告持有的存取款凭条上签字，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未履行还款义务，已构成违约。被告在庭审中主张该笔借款为案外人王贵青所借，应由王贵青偿还此款，但是其提供的证据并不能证实其主张。因为如果该笔借款是案外人王贵青所用，应该由案外人王贵青给原告聂德春出具借据，而不能由案外人王贵青给被告于成俊出具借据。而且该“借据”是在本案向被告送达法律文书后，其找到案外人王贵青出具，且该“借据”由被告于成俊持有，虽然该借据上显示债权人为原告“聂德春”，但是被告于成俊与案外人聂德春的意思表示不能对抗原告与被告之间的债权债务关系，故对被告的抗辩理由不予认可。被告在庭审中承认，案外人王贵青用车辆做抵押，且车辆由被告于成俊管理，如果该笔借款是原告与案外人之间的借贷法律关系，该车辆应该抵押给原告聂德春，应该由原告聂德春管理控制，但是该车辆实际由被告管理控制。综上该笔借款应认定为原告聂德春与被告与被告于成俊之间的民间借贷关系。应支持原告要求被告偿还本息的诉讼请求。但是本案中原告借给被告30000元的同时，被告先行给付原告利息1200元，因此应认定原告借给被告的本金为28800元，虽然原告与被告之间约定的利息计算方法违反法律强制性规定，约定的利率过高，应予调整，但是其在起诉时主张按照月利率20‰计算利息符合法律规定，应该予以支持，利息以本金28800元为基数，按照月利率20‰计算33个月，共计19008元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于成俊于本判决生效后五日内给付原告聂德春借款本息合计47808元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522元，由原告聂德春负担24元，被告于成俊负担498元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年六月十一日书记员 周春生
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初832号 原告：四川重泰律师事务所，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 负责人：黄重斌，主任。 被告：张仁志，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川重泰律师事务所与被告张仁志诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川重泰律师事务所的负责人黄重斌到庭参加诉讼，被告张仁志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川重泰律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付代理费10985.4元及违约金2197.08元；2.被告支付鉴定费1000元。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理被告与黄**道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告按实际获得赔偿的12%的比例向原告支付律师代理费；诉讼费、鉴定费等第三方收取费用不计入代理费，由被告自行向相关收费单位支付；被告应在获得赔偿款后立即向原告支付律师代理费，否则应按律师代理费20%的比例向原告支付违约金；被告的伤残鉴定费用由原告先行垫付，代被告实际获得赔偿款后，连同代理费同时支付给原告；医疗费和后期治疗费不计入律师费收费项目。合同签订后，原告指派律师积极履行合同义务，于2017年12月19日代被告向四川华大司法鉴定所支付了法医鉴定费1000元。2018年1月31日，原告律师协助被告与黄**、四川大成物流有限公司德阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司在四川省金堂县人民法院的主持下达成调解协议。金堂县人民法院出具了《民事调解书》，该调解书载明，被告损失包括医疗费16449元、住院伙食补助费450元、营养费300元、后续治疗费6000元、护理费3000元，误工费9450元、交通费300元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金2000元、车辆损失37500元，被告承担50%的责任。调解协议最后约定，由中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于2018年2月28日前一次性向被告支付97769元（已扣除保险公司垫付的10000元）。中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司已按照协议于2018年2月24日支付了赔偿款。原告对被告产生的损失交强险内全额计算、超过交强险部分按照被告应承担的50%责任比例进行核算，扣除医疗费和后续治疗费后，应当计入代理费计算基数的金额为91545元。 张仁志未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。根据《民事调解书》记载的被告损失的项目和金额，以及被告应承担的责任比例，原告主张的其代理费计算基数，经本院核实无误予以确认，故本院对原告主张被告支付代理费10985.4元（91545元×12%）的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金2197.08元（10985.4元×20%）符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仁志于本判决生效之日起十日内向原告四川重泰律师事务所支付代理费10985.4元及违约金2197.08元； 二、被告张仁志于本判决生效之日起十日内向原告四川重泰律师事务所支付鉴定费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，公告费600元，共计755元，由被告张仁志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  熊虹雨
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初1170号原告：李珠甘，女，汉族，1973年10月31日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************048。委托诉讼代理人：余亿深，广东丰粤律师事务所律师。被告：陈伟才，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省潮州市湘桥区**************，公民身份号码：440************119。原告李珠甘与被告陈伟才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李珠甘的委托诉讼代理人余亿深、被告陈伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月20日起至被告还清原告所有款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营服装生意需要资金先后向原告借款。2019年2月20日被告确认向原告借款200000元，2019年8月16日又向原告借款10000元，约定借款期限自2019年2月20日起至2020年2月20日止并出具《借款单》给原告。期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂向本院提出上述诉讼请求。被告陈伟才承认原告李珠甘提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈伟才应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李珠甘借款210000元。二、被告陈伟才应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李珠甘的利息（以210000元为基数，自2020年2月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告陈伟才承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年六月四日书记员  黄 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初425号 原告：应元强，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：成都利旺鑫商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：钟涛，职务不详。 原告应元强与被告成都利旺鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应元强的委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼，被告成都利旺鑫商务咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应元强向本院提起诉讼请求：1.被告双倍退还原告已缴纳定金共计120000元；2.被告支付资金占用费，从2019年8月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际退还之日。事实和理由：原告与被告于2019年7月10日签订《服务协议书》，约定被告为原告提供融资服务。被告向原告收取了60000元定金。协议约定，融资不成功退还原告定金，办理周期约为15-25个工作日，如放款未成功，也退还原告定金。时至今日仍未融资成功，但被告却不肯退还原告定金，原告故诉至法院。 成都利旺鑫商务咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原、被告签订《利旺鑫服务协议书》，约定原告委托被告向金融机构融资提供服务，计划融资金额为6000000元；原告需向被告支付融资服务费率为实际融资金额的1.8%，支付方式为：签订本协议后原告向被告支付定金60000元，如融资不成功，协商退还定金，原告自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余48000元的融资服务费。同时协议备注，当日预付30000元服务费，面签付30000元，剩下的下卡后一次性付；预计办理时间为15-25个工作日左右，若融资不成功，则退还原告所交服务费，最后办理期限为8月15日，不成功则退款。原告于2019年7月10日向被告支付30000元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的编号为3009474的《收据》，收款事由为服务费定金。原告于2019年8月3日向被告支付30000元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的编号为2941478的《收据》，收款事由为服务费。 本院认为，原、被告订的《利旺鑫服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议约定最后办理期限为8月15日，不成功则退款，本院认为该条约定，系双方当事人另行约定排除了对定金罚则的适用，故本院对原告主张被告双倍退还定金的请求，在原告已交纳的全部费用60000元范围内予以支持。被告逾期退还款项，应当承担赔偿损失等违约责任，原告主张的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2019年8月16日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都利旺鑫商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应元强退还60000元及资金占用利息（利息的计算方式，以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告应元强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费560元，合计1910元，由原告应元强负担650元，被告成都利旺鑫商务咨询有限公司负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月十六日 书记员  熊虹雨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2136号 原告：刘立新，男，1966年07月09日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。 被告：尹德富，男，1976年04月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘立新诉被告尹德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托诉讼代理人李成龙到庭参加了诉讼。被告尹德富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计5240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日7时，被告尹德富驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌轿车在与原告刘立新驾驶的出租车鲁Ｌ×××××号牌发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告尹德富负全部责任，原告刘立新不承担责任。 案经送达，被告尹德富未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2019年4月4日7时40分，被告尹德富驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在东港区与原告刘立新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生交通事故，致两车受损。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查作出第371199420198000501号道路交通事故认定书，认定被告尹德富负事故全部责任，原告刘立新无责任。 鲁Ｌ×××××号牌出租车登记所有人为日照祥云旅游出租有限公司，实际所有人为刘立新，挂靠日照祥云旅游出租有限公司经营。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为被告尹德富。 事故发生后，原告对受损鲁Ｌ×××××号牌出租车在日照丰麒汽车销售服务有限公司进行维修，维修费合计6600元已由被告车辆承保公司（中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司）于2019年4月9日直接支付给日照丰麒汽车销售服务有限公司。原、被告对停运损失未达成一致意见。 原告申请对车辆停运损失进行评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年11月8日作出鲁天评字（2019）第FYRZ133号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌长安小型轿车因交通事故造成的营运损失总金额为3240元。 被告车辆鲁Ｌ×××××号牌虽在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车商业三者险，原告于2020年4月23日提出申请撤回对该保险公司的起诉，本院予以准许。 对此次事故，原告主张如下损失：1、车辆停运损失3240元（360元/天×9天）；2、停运损失评估费2000元；合计5240元。原告提供道路交通事故认定书、日照祥云旅游出租有限公司营业执照、挂靠经营合同、鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有权人证明、维修证明、停运损失价格评估结论书、评估费单据、车辆行驶证及道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证。 上述事实，有道路交通事故认定书、日照祥云旅游出租有限公司营业执照、挂靠经营合同、鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有权人证明、维修证明、停运损失价格评估结论书、评估费单据、车辆行驶证及道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证以及原告的陈述等在案为证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告尹德富驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在东港区与原告刘立新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生交通事故，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告尹德富承担事故的全部责任。该事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，被告尹德富承担100%的事故责任。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××××号牌车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，原告为实际所有人，原告主张因本次事故导致在一定期限内无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交通管理部门为查明事故事实暂扣期限、维修部门以等待配件等原因造成期限延长，不应计入停运损失日，不能由被告承担；结合本案原告车辆损失程度，本院酌情支持原告停运期限6天;原告提供的停运损失价格评估报告书，评估程序合法，评估结论客观，本院予以确认；参照评估结论，结合同类别营运车辆收入情况，本院对原告的停运损失按360元/天×6天=2160元计算，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告尹德富赔偿原告刘立新车辆停运损失2160元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹德富负担；评估费2000元，由被告尹德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李亚楠 书记员周燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢5号之一申请执行人张某。被执行人水某。被执行人许某。本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民再3号民事判决书在立案执行申请执行人张某向本院申请恢复执行水某、许某买卖合同纠纷一案中，因被执行人水某、许某在银行房屋抵押贷款以偿还所欠申请人的款项，需解除被执行人许立名下位于渭城区新兴北路茂源大厦某号楼北楼某单元某层某号房屋（不动产登记证号：某某），本院审查认为符合法院规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定的规定，裁定如下：解除被执行人许某名下位于渭城区新兴北路茂源大厦某号楼北楼某单元某层某号房屋（不动产登记证号：某某）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  李慧珍二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 宾
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执263号申请执行人：索吉林,男,1960年1月24日出生,住山东省济阳县。被执行人：济阳县祥瑞纺织有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区龙海路**。本院在执行索吉林与济阳县祥瑞纺织有限公司劳动争议一案中，2019年8月16日作出的济阳劳人仲案字（2019）第169号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决内容：一、依法确认申请人索吉林与被申请人济阳县祥瑞纺织有限公司自2019年7月3日解除劳动关系；二、被申请人济阳县祥瑞纺织有限公司在本裁决生效十日之内向申请人索吉林支付2019年4月份工资3378.02元，2019年5月1日至2019年7月3日期间的基本生活费2422元；三、被申请人济阳县祥瑞纺织有限公司在本裁决生效十日之内向申请人索吉林支付自2015年12月至2019年7月3日期间的经济补偿金13512.10元；四、驳回申请人要求被申请人补缴社会保险费的仲裁请求。2020年1月9日申请执行人依据济阳劳人仲案字（2019）第169号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年1月15日、2020年6月23日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年3月份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年6月23日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十八日书记员  石光玉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2874号 原告：何国蓉，女，1982年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告何国蓉与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）川0183民初508号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13414号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何国蓉，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国蓉向本院提出诉讼请求：泰悦公司向何国蓉支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款459395元为基数，日息万分之一为标准，自2017年7月18日起算至实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：2013年10月，何国蓉与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何国蓉从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款459395元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后何国蓉依约支付全部购房款，并于2016年3月16日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向何国蓉交付该房屋，且至迟于2017年7月18日前为何国蓉办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年5月25日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向何国蓉支付违约金。 泰悦公司辩称，对何国蓉陈述购买的事实、何国蓉已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外何国蓉主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成何国蓉的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年10月14日，何国蓉与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》，约定何国蓉购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，何国蓉如约向泰悦公司支付了全部购房款459395元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年3月16日，泰悦公司向何国蓉交付案涉商品房。何国蓉于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年5月25日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年8月29日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年7月25日起365个工作日内即在2017年8月29日前为何国蓉办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2017年11月27日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何国蓉主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2017年11月27日至2018年5月25日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金45.94元/日×179日=8223.26元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告何国蓉逾期办理不动产权证违约金8223.26元； 二、驳回原告何国蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告何国蓉负担5元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执372号之二申请执行人：冯忠全，男，汉族，生于1958年1月2日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杜启兵，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。绵阳市涪城区人民法院受理申请执行人冯忠全申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4139号民事判决书一案【关联案号为（2019）川0703执3350号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在（2019）川0703执保1013号一案中查封了被执行杜启兵名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号的房屋[建筑面积为86.46平方米,权证号：监证0223288]。本院于2020年6月15日在淘宝司法拍卖网络平台（http://sf.taobao.com/0816/12）拍卖被执行人杜启兵名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号的房屋[建筑面积为86.46平方米,权证号：监证0223288]，在拍卖过程中买受人肖斌以900900.00元的价格竞得。现肖斌向我院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜启兵名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号房屋[建筑面积为86.46平方米,权证号：监证0223288]的查封。二、解除对被执行人杜启兵名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号房屋[建筑面积为86.46平方米,权证号：监证0223288]的抵押登记。三、位于绵阳市涪城区长虹大道中段**东方.华尔街2栋3单元2楼4号房屋[建筑面积为86.46平方米,权证号：监证0223288]的所有权自本裁定送达买受人肖斌时起转移；四、买受人肖斌可持本裁定书到登记机构办理产权过户相关手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月二十九日书记员  贾娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢88号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关大道交叉口，统一社会信用代码91340100849024909K。 负责人：李忠，支行行长。 被执行人：周培军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何海航，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行申请执行被执行人周培军、何海航民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段查封、冻结了被执行人周培军、何海航名下财产。本案申请人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周培军、何海航名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月五日 法官助理李盼盼 书记员吴英贤
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2888号 原告：陈建国，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘琼芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈建国（系刘琼芳之夫），住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告陈建国、刘琼芳与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出（2018）川0183民初1208号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13429号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈建国，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国、刘琼芳向本院提出诉讼请求：泰悦公司向陈建国、刘琼芳支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款487647元为基数，日息万分之一为标准，自2017年9月17日起算至实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：陈建国、刘琼芳系夫妻关系，2013年10月二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈建国、刘琼芳从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款487647元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后陈建国、刘琼芳依约支付全部购房款，并于2016年4月6日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向陈建国、刘琼芳交付该房屋，且至迟于2017年9月17日前为陈建国、刘琼芳办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年6月5日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向陈建国、刘琼芳支付违约金。 泰悦公司辩称，对陈建国、刘琼芳陈述购买的事实、陈建国、刘琼芳已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外陈建国、刘琼芳主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成陈建国、刘琼芳的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年10月，陈建国、刘琼芳与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈建国、刘琼芳购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，陈建国、刘琼芳如约向泰悦公司支付了全部购房款487647元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年4月6日，泰悦公司向陈建国、刘琼芳交付案涉商品房。陈建国、刘琼芳于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年6月5日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年9月19日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年4月6日起365个工作日内即在2017年9月19日前为陈建国、刘琼芳办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2017年12月18日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈建国、刘琼芳主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2017年12月18日至2018年6月5日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金48.76元/日×169日=8240.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈建国、刘琼芳逾期办理不动产权证违约金8240.44元； 二、驳回原告陈建国、刘琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由原告陈建国、刘琼芳负担55元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  韩 鹃 人民陪审员  李铁蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家