陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初696号原告：赵采霞，女，1973年4月出生，汉族，住旬阳县。被告：朱玉静，女，1969年9月出生，汉族，住旬阳县。特别授权委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。原告赵采霞与被告朱玉静保险费纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2020年4月27日受理，因原告赵采霞以被告朱玉静丈夫向林波系旬阳县法院员额法官，申请旬阳县法院回避，旬阳县人民法院报请陕西省安康市中级人民法院指定管辖，陕西省安康市中级人民法院于2020年5月12日以（2020）陕09民辖14号民事裁定书裁定，本案由本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告赵采霞、被告朱玉静特别授权委托诉讼代理人李雁林到庭参加诉讼，被告朱玉静经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵采霞诉讼请求：判令被告朱玉静赔偿原告保险费6927元、利息2000元，误工费5天500元，写诉状费500元，打印费60元，共计9987元。事实与理由：被告分别在2016年6月30日、7月21日、8月27日给原告办理了三份保险，每年交保费43860元，后保险续保扣费3680元，共计交保费47720元。当时原告的钱存在旬阳县工商银行，是法院执行父亲给付孩子的抚养费，被告说银行利息太低，人寿保险公司存款有保障，无风险，用钱存银行会被盗窃等方法诱惑、吓唬和哄骗原告，原告被洗脑，让被告把存款存放到保险公司，被告违规操作，被告明知原告无固定收入，靠做小生意维持生活，不懂保险条款，购买保险后续保困难，最终退保造成损失。原告向旬阳县法院起诉，旬阳法院当时认为，本案被告朱玉静不能与保险公司融为一体诉讼，可另案起诉，法院要求撤回对被告朱玉静的起诉。原告撤回了对朱玉静的起诉。2019年5月10日，旬阳法院调解，保险公司承担了10000元的经济损失，还有6972元经济损失以及总保险费47720元按照工商银行4年到期利息计算2000元，以及诉讼立案造成的误工费500元，写诉费500元，打印费60元，共计9987元，应由被告朱玉静承担。被告辩称，一、原告起诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉，本案是保险合同纠纷，是基于原告作为投保人与中国人寿保险股份有限公司订立保险合同而产生的合同纠纷，朱玉静不是合同相对人。二、按照《保险法》若干问题司法解释（二）第十三条，原告没有证据证明保险人未履行明确说明义务，应认定保险人一方尽到了说明义务。2016年8月27日，人寿公司回访员对原告的回访录音说明原告对投保的险种、保险责任、投保期间和投保提示等内容都是了解的，且明确告知签收保单次日起有十天犹豫期，在犹豫期内可考虑是否投保或者退保。原告是明知自己享有犹豫期，自愿选择投保，是对所签订合同的再次确认，不存在被告对原告虚假宣传和诱骗购买保险的行为。三、原告是完全民事行为能力人，对其购买保险险种和缴费具有完全的理解能力，应对自己签订合同的法律后果自行承担责任。四、被告是中国人寿保险公司的工作人员，销售保险是职务行为，不是个人行为，销售行为不存在个人过错，被告不承担原告诉请的赔偿责任。五、原告与保险公司的保险合同已经依法解除，按照合同约定，保险公司已经退还了保险单的现金价值，另外保险公司也考虑到原告的实际情况，额外给其退补了1万元，合同双方的权利义务已经终结，原告诉讼请求，缺乏向合同之外的第三人主张退还保费的法律依据，属于重复诉讼。综上，法院应当驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，围绕争议的焦点，提供以下证据：1、陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初159号民事调解书；2、陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初159号民事裁定书；证实2019年5月10日，原告赵采霞以中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司、被告朱玉静为被告，要求返还保险费，经旬阳县法院调解，原告申请撤回对被告朱玉静的起诉，达成民事调解协议：解除原告赵采霞与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司国寿康宁终身重大疾病保险合同，保险公司返还原告赵采霞保险费1万元。上述证据，经法庭质证，被告对真实性无异议。被告为证明自己的主张，提供了原告购买的三份保险合同、原告两张国寿鸿盈两全保险（分红型）退保解除合同的业务受理单、保险公司电话投保回访录音及文字翻译一份，陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初159号民事调解书、民事裁定书，证明目的，被告主体不适格，保险公司已经尽到告知说明义务，合同已经解除，原告属于重复诉讼。经审理查明，被告朱玉静系中国人寿保险股份有限公司陕西分公司旬阳公司（以下简称保险公司）营业员，被告朱玉静以保险代理人身份向原告赵采霞推销保险，原告赵采霞分三次购买保险公司三份保险，购买保险险种、续费及办理退保情况如下：1、2016年6月28日，原告赵采霞与被告保险公司签订保险合同，购买保险公司国寿鸿盈两全保险（分红型），保险期间6年，交费期满日2019年6月29日，缴纳首期保费30000元。2018年7月6日，原告申请退保，与保险公司办理解除合同，退保金额23670元，支付红利537.48元，红利利息19.13元，保险公司合计支付原告24226.61元；2、2016年8月26日，原告赵采霞与被告保险公司签订保险合同，购买保险公司国寿鸿盈两全保险（分红型），保险期间10年，交费期满日2021年8月26日，缴纳首期保费10000元。2018年7月26日，原告申请退保，与保险公司办理解除合同，退保金额6420元，支付红利152.33元，红利利息4.86元，保险公司合计支付原告6577.19元；3、2016年7月21日，原告赵采霞与被告保险公司签订保险合同，购买保险公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险期间终身，交费期满日2036年7月21日，缴纳首期保费3860元。次年，支付第二年的保费3860元。原告赵采霞分别于2018年7月6日，7月26日就购买的上述两份国寿鸿盈两全保险（分红型）办理了退保领款手续后，于2019年1月15日，以保险公司、朱玉静为被告，向旬阳县法院起诉保险费纠纷一案，要求保险公司解除第三份合同，退还保险费16927元，并请求被告保险公司、朱玉静支付利息1400元（按照三份保险保费43860元的计算三年利息）。旬阳县2019年3月11日、3月28日公开开庭进行了审理。被告朱玉静经传票传唤未到庭参加诉讼。原告赵采霞在旬阳法院开庭时提供了以上三份保险合同、两份退保手续，证明自己是低保户的证据。被告保险公司质证认为，1、对原告提供的办理三份保险合同无异议，该三份保险合同有效。保险公司未违规操作，且保险公司在十天犹豫期内进行了电话回访，告知保险责任、责任免除和保险期间，十天之内为犹豫期，十天之内可以申请撤销保单保险公司退还所交保费，原告办理保险，已经超过犹豫期，申请退保，按照保险合同约定退还了保单现金价值。2、原告申请退保，保险公司已经将原告的两份国寿鸿盈两全保险（分红型）办理了退保手续，合同已经解除，未办理退保的国寿康宁终身重大疾病保险如果退保只能退现金价值1210元。被告保险公司提供了在原告赵采霞办理保险合同后客服回访录音，证实原告办理保险后，保险公司告知了保险合同的权利义务，原告知晓保险合同的内容，交费方式，交费期限，保险合同签订后次日发生法律效力；原告质证认为，是朱玉静教自己回答“是、嗯”，是个过场，没有说有啥后果，也没有听清楚回访电话。2019年5月8日，经旬阳县法院主持调解，原告同意将国寿康宁终身重大疾病保险交纳的保费7720元的保险费全部由保险公司退还，将其办理的国寿鸿盈两全保险（分红型）再适当给原告退还一部分，2019年5月10日，原告赵采霞以朱玉静是保险公司员工，不是保险合同的主体为由，向旬阳法院申请撤回对朱玉静的起诉，2019年5月10日，旬阳县人民法院下发（2019）陕0928民初159号民事裁定书裁定准许原告赵采霞撤回对被告朱玉静的起诉，同日，旬阳县人民法院下发（2019）陕0928民初159号民事调解书：一、原告赵采霞与保险公司解除国寿康宁终身重大疾病保险合同；二、保险公司返还原告赵采霞保险费1万元，案件受理费258元，减半收取179元，由保险公司承担。原告赵采霞签收民事调解书后，保险公司通知原告赵采霞领取民事调解书上确定的返还保险费1万元，原告赵采霞认为，被告朱玉静应当返还全部缴纳的保费余款6927元，并承担误工费等损失为由，拒绝领取保险公司返还保险费1万元，并于2020年3月27日向旬阳县法院再次提起诉讼，并申请旬阳法院回避，本案经安康市中级人民法院裁定指定本院审理。本院在审理过程中，经本院调取原告赵采霞在旬阳法院起诉保险公司、朱玉静保险纠纷一案的案卷材料，庭审中对旬阳法院庭审笔录、谈话笔录、调解笔录进行法庭质证，原、被告均无异议。上述事实，有保险合同、保险合同退保义务受理单、旬阳法院庭审笔录、调解笔录、谈话笔录、民事调解书、裁定书在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是，1、原告起诉被告，被告朱玉静的主体资格是否适格；2、原告购买保险保险公司是否就保险合同尽到说明义务，被告是否违规为原告办理保险合同；3、本案是否属于重复诉讼，原告诉请是否成立。被告朱玉静为保险公司销售人员，被告代表保险公司给原告销售保险，是职务行为，原告起诉被告朱玉静，不符合被告主体资格，原告在旬阳法院起诉时，法院已经告知被告朱玉静不符合被告主体资格，原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉，原告再次以同样的事实理由、诉讼请求，再次起诉，违背了一事不二理的原则。故、被告朱玉静作为保险纠纷案的被告，不符合《保险法》规定的被告主体资格。从原告购买三份保险的时间间隔和保险公司电话回访等，可以判断原告购买保险，保险公司尽到了保险合同说明义务，原告做为完全民事行为能力人，对购买分红型、终身重大疾病保险应当了解保险合同险种、交费期限、交费金额，知晓退保等相关法律责任，原告没有提供证据证明保险公司、朱玉静违规销售保险。且原告诉请退还保险费和支付利息等诉讼请求，已经旬阳县法院审理后调解达成协议，并经（2019）陕0928民初159号民事调解书确认解决，原告又要求退还下余的保费、利息及误工费、写诉费、打印费，没有提供新的事实理由和证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十七条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵采霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵采霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周发国二〇二〇年六月二十八日书记员  张安莉