山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2718号原告：李中国,男,1962年2月1日生,汉族,住平邑县。委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。被告：林娇，女，1990年11月4日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。第三人：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。法定代表人：李荣元，该公司经理。原告李中国与被告林娇、第三人山东筑山房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中国委托诉讼代理人王玉朋,被告林娇委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼，第三人山东筑山房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李中国向本院提出诉讼请求：依法判决继续执行第三人所有的平邑县××号楼××单元××室房产。事实和理由:因原告与山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，审理过程中原告申请保全查封了山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套，包括本案所涉房产4号楼一单元1301室即一单元的13、14层。执行过程中林娇作为案外人提出异议，贵院作出（2020）鲁1326执异12号执行裁定书，裁定中止了对4号楼一单元1301房产的执行。原告在起诉时山东筑山房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，无证据证实涉案房产是林娇家庭的唯一住房，林娇交纳房款应当以山东筑山房地产开发有限公司银行流水为准，（2020）鲁1326执异12号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求依法判决继续执行山东筑山房地产开发有限公司所有的明星居4号楼一单元1301室房产。林娇辩称，原告所诉事实及理由均不能成立，涉案楼房是林娇2013年6月订购的，2013年6月14日预交房款15万元，同年6月16日签订《筑山·明星居订购协议》，2014年1月10日林娇又交纳房款15万元，2015年11月16日签订《商品房买卖合同》，2017年11月23日林娇再交纳房款10万元，林娇已交纳房款40万元，超过总房价的百分之五十，涉案房产已交付给林娇使用。原告起诉前山东筑山房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证，林娇与山东筑山房地产开发有限公司签订了真实合法有效的买卖合同，且林娇名下无其他用于居住的房屋，交纳房款超过了总房价的百分之五十，已实际占有和使用了涉案房屋，林娇已取得涉案房屋的物权，足以排除法院执行，请求依法驳回原告的起诉，确认涉案楼房物权归林娇所有。山东筑山房地产开发有限公司未做述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李中国向本院提交以下证据：（2020）鲁1326执异12号执行裁定书复印件一份，证实原告主体适格。林娇质证认为：对证据无异议。林娇向本院提交以下证据：证据1、《收据》1份，证实2013年6月14日，林娇向山东筑山房地产开发有限公司交购房款15万元，该款由林娇通过建设银行汇至山东筑山房地产开发有限公司账户，执行人员通过调取该房地产公司账户已证实。证据2、转账交易明细、收款收据、户口本复印件，证实2014年1月10日，林娇以父亲林清法4367××××6089的建设银行账户向山东筑山房地产开发有限公司监事侯海燕转账15万元。证据3、《商品房买卖合同》，证实2015年11月16日林娇与山东筑山房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，合同约定林娇购买明星居4号楼一单元1301室房产，总价款653097元。证据4、2017年11月23日，林娇以其建设银行6270××××7000的账户向明星居项目经理咸杰转账10万元，平邑县明星居住宅小区于同日出具收到购房款10万元的收据。证据5、付款证明，山东筑山房地产开发有限公司证实该公司于2014年1月10日收到的15万元及2017年11月23日收取的10万元购房款全部用于明星居项目的建设，证实林娇已交购房款40万元。证据6、燃气开口费单据及建站供暖款转物业费收据，证实山东筑山房地产开发有限公司已将楼房交付林娇居住使用。证据7、装修证明，证实临沂海容建材有限公司指派林立奎对林娇所购楼房进行装修，总装修款26万元已结清。证据8、照片，证实山东筑山房地产开发有限公司已将涉案楼房交付，林娇居住使用楼房的现状。证据9、临沂市不动产登记信息查询，证实林娇名下无不动产登记，所购明星居4号楼一单元1301室房产是其唯一住房。证据10、平邑县人民法院（2017）鲁1326执1586号执行裁定书，经原告申请，平邑县人民法院依法查封了山东筑山房地产开发有限公司对林娇享有的剩余房款的债权253097元，可以印证原告亦认可山东筑山房地产开发有限公司与林娇签订的《商品房买卖合同》真实有效。李中国质证认为，对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，林娇没有提供侯海燕向筑山公司银行账户转账的证明予以佐证。证据3的真实性无异议，但是从该合同买卖双方分别是林娇和筑山公司，根据合同的约定，林娇应当将房款支付给筑山公司，不能支付给其他单位和个人。对证据4的三性均有异议，没有咸杰将该款项转入筑山公司账户的证明予以佐证。并且咸杰没有权利收取购房款，在本院争议房屋被保全的情况下，咸杰违规违法收取购房款，是没有法律效力的，被告林娇应当要求咸杰返还该10万元购房款，并且应当将该10万元购房款支付给筑山公司，同时也可以说明筑山公司与案外人恶意串通，损害原告的利益。对证据5的三性均有异议，林娇没有提供侯海燕向筑山公司银行账户转账的证明予以佐证。对证据6-8，只能证实被告强行入住、强行装修。对证据9有异议，林娇名下没有房产，并不代表其配偶或其子女名下没有房产。对证据10的真实性无异议，但对被告的举证目的有异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日林娇向山东筑山房地产开发有限公司交纳购房款15万元，2014年1月10日林娇又向山东筑山房地产开发有限公司交纳房款15万元，2015年11月16日双方签订《商品房买卖合同》，林娇购买山东筑山房地产开发有限公司开发的明星居一单元7层1301室（面价240.39平方米，金额642172元）及12号储藏室（面积5.46平方米，金额10920元），总房价为653092元。约定付款方式为分期付款，购买方支付全额房款后山东筑山房地产开发有限公司于2016年9月26日交付房屋并办理产权手续。2017年11月23日林娇再交纳房款10万元。2018年1月山东筑山房地产开发有限公司将涉案房屋交付给林娇，林娇对房屋进行了装修，并入住使用。另山东筑山房地产开发有限公司于2016年4月20日办理涉案房屋的商品房预售许可证，证号为“平房售字第0××3号”。（2016）鲁1326民初2060号李中国诉山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中李中国申请财产保全，本院于2016年4月21日作出（2016）鲁1326民初2060号民事裁定书，查封山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套。（2016）鲁1326民初2060号判决书生效后，李中国申请执行,案号为（2017）鲁1326执1586号。2018年1月8日本院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定，拍卖山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼一单元楼房6套，包括涉案的1301室。林娇向本院提出书面异议，本院审查了林娇提交的证据，并调取了2013年6月14日林娇交纳房款的银行交易记录，2020年3月26日作出（2020）鲁1326执异12号执行裁定书，中止对平邑县××号楼××单元××室房产的执行。2020年4月20日本院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定书，查封被执行人山东筑山房地产开发有限公司对第三人林娇享有的债权253092元。本院认为，涉案房产虽登记在山东筑山房地产开发有限公司名下，但该房产系山东筑山房地产开发有限公司开发作为商品房对外进行销售的房屋，林娇在李中国保全之前已与山东筑山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了部分购房款，山东筑山房地产开发有限公司补办了商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。林娇购买涉案房屋用于个人居住，并实际占有和使用了该房屋，其名下无其他可供居住的房产，所交购房款已超过总房款的百分之五十，综上，林娇具有足以排除法院执行的权利，李中国请求继续执行林娇购买的平邑县××号楼××单元××室房产不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回李中国的诉讼请求。案件受理费100元，由李中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘**审 判 员  华志诚人民陪审员  蒋梓良二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 晶