江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初343号原告：刘浩杰，住南京市下关区。原告：刘益和，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京站东置业有限公司，统一社会信用代码913201145980065884，住所地南京市雨花台区石华街**。法定代表人：王大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告刘浩杰、刘益和与被告南京站东置业有限公司（以下简称站东公司）商品房预售合同一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰、刘益和的共同委托诉讼代理人杨丽霞，被告站东公司的委托诉讼代理人贾仲明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩杰、刘益和向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交付房屋违约金67443.6元（按总价款万分之二每天计算，共计186天），物业费2439.63元（实缴金额），公摊费1742.59元（实缴金额）；2、判决被告赔偿原告房屋租金损失57428.64元（按每天每平米3元计算，共计186天）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买xx号房屋，总价款1813000元并约定于2016年9月1日办理交付，原告已按约定支付全部价款。后原告在验房过程中发现房屋存在质量问题并要求被告进行维修，被告维修后于2017年3月6日才将房屋交付给原告。预售合同第六条第三款约定延迟交房的，被告按照合同已收价款万分之二支付给原告延迟交付违约金，同时被告的延迟交付行为还导致了原告的租金损失、物业费公摊费损失。原告为维护合法权益，遂诉。被告站东公司辩称，一、被告没有逾期交付商品房，原告主张支付违约金不能成立：1.被告已于2016年7月15日取得《建筑工程规划核实合格书》，2016年7月19日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，具备交付条件；2.根据双方2016年8月24日签订的《南京市商品房预售合同》约定，被告应于2016年8月31日交付涉案商品房，在上述房屋具备交付条件后，被告应在确定的交付日期前3天书面通知原告办理交接的时间、、地点等被告已于2016年8月24日以居民身份证地址及合同载明的联系电话按约向原告寄送房屋交付通知书，但邮局于当日退回。根据《特快专递邮件改退批条》记载，邮局曾多次与原告联系，但原告无故拒不签收要不提供新的地址，因此，被告已履行了通知义务；3.根据《合同补充协议》第8条，在被告寄送房屋交付通知书被退回的情况下，应当以2016年8月31日为房屋交付日期，原告应至迟于2016年9月15日前往办理交接手续，但原告于2017年3月6日前才前往办理了房屋交付手续。二、即使被告构成逾期交付，根据商品房预售合同第六条第三款约定：被告应承担的违约金也不应超过合同总价款的1%。三、被告以按约寄送房屋交付通知书，履行了通知义务，双方对未收到通知情况下应按合同约定时间办理房屋交接手续，被告不构成逾期交付，原告主张赔偿迟延交付造成的物业费、公摊费及租金损失不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告（乙方、预购人）与被告（甲方、预售人）签订《九都荟花园商品房预售合同》及《合同补充协议》，约定：甲方预售给乙方的商品房位于南京市雨花台区，规划用途为办公，房屋建筑面积98.03平方米，总价款1813000元。关于交付时间、条件和迟延交付的责任，合同第六条约定：一、甲方应于2016年8月31日向原告交付该商品房；二、该商品房交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；三、甲方迟延交付该商品房的，按照已收加快的万分之二／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，违约金不超过合同总价款的1%。合同第十条第一款约定：该商品房具备第六条第二款约定的交付条件后，甲方应当在确定的交付日期前3天，书面通知乙方办理交接手续的时间、、地点以及应当携带的证件在合同当事人落款处，原告填写住所地为“南京市江宁区土桥工业集中区南京正隆建设有限公司”，联系电话为“133××******、139××××****”。《合同补充协议》第8条关于交付，双方约定：除乙方未能按该合同的规定缴纳房款及相关费用外，甲方应书面通知乙方办理房屋交接手续，乙方在合同约定的交付时间仍未收到甲方书面通知的，以合同约定的交付时间为交付日期，乙方应在此日起15日内前往办理交接手续。同日，被告向原告寄送《房屋交付通知书》，邮寄地址填写了原告的户籍地址，为“南京市下关区方家营800号2-5”，联系电话为“133××******”。该邮件当日被予以退回，原因显示为“多联不能告诉新址”。2017年3月6日，原、被告办理房屋交接手续，原告刘浩杰签署xx单元的《业主收房确认书》。另查明，被告于2016年7月15日已取得《建设工程规划核实合格书》。2016年7月25日，被告取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，涉案B02幢工程竣工验收合格。再查明，2017年10月17日，两原告曾以同样的事实和理由起诉被告，主张迟延交房违约金及迟延交付期间的物业费、公摊费。在该（2017）苏0114民初5526号一案审理过程中，两原告到庭陈述：2016年9月左右去被告那里看房子，但是房屋有瑕疵，也有记录表记录了，原告表示，房屋整改好之后通知原告。在该案中，两原告提交《验房记录表》（大致在2016年9月），证明涉案房屋初次验房时有瑕疵。被告对上述《验房记录表》真实性认可，认为原告验房时间实际应为2016年9月1日，原告对于验房时间为2016年9月1日表示没有印象。被告提交刘浩杰于2016年12月1日出具1011的收房单，载明:1004-1013业主刘浩杰已确认收到1011单元，其余单元暂不收；两原告对该份收房单的真实性予以认可。2017年12月8日，两原告向本院提交撤诉申请，本院裁定准许撤诉。以上事实，有《商品房预售合同》及补充协议、《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、邮寄凭证及退回批条、（2017）苏0114民初5526号案件笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与荟融公司签订《商品房预售合同》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告主张被告构成迟延交付，应当提供证据予以证明。首先，从《商品房预售合同》签署时间来看，缔约时间为2016年8月24日，合同约定的交付时间为2016年8月31日，交付时间仅在一周后，原告应予以知晓；其次，原告实际于2016年9月前去验房，进一步佐证其知晓交付时间，仅以房屋质量瑕疵未能收房不能证明被告未履行交付义务，原告若认为被告交付的房屋存在质量问题，可以另行向被告主张修复责任；再者，被告于2016年8月24日发出《房屋交付通知书》，邮寄凭证上虽然地址未能按合同约定填写，但原告的姓名及联系电话无误，虽该邮件予以退回，被告在履行书面通知手续上存在瑕疵，但是在合同履行过程中双方都有互相协助以促进合同正常履行的义务，按照目前快递业务的通常做法，联系电话正确一般可以联系收件人以确认收件地址，且邮寄面单也显示快递公司已经联系原告，由于原告拒绝提供新的地址予以退回，原告未能收到交房通知书也有自己的原因，被告仅凭邮寄单上地址有误认为原告没有完成交付义务证据不足。以上，结合涉案房屋买卖合同缔约及履约的具体时间，原告的验房时间，被告的履约过程等事实，原告提供证据不能证明被告迟延交付涉案房屋，故原告主张违约金及其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘浩杰、刘益和的诉讼请求。案件受理费2827元减半收取1413.5元，由原告刘浩杰、刘益和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十日法官助理  史佳丽书 记 员  吴 瑕