广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执异26号 异议人（案外人）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西—1号（企业统一社会信用代码：913307831475205370）。 法定代表人：楼仲世，该公司董事长。 委托代理人：覃郁，女，广西桂京律师事务所律师。 申请执行人：柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地：广西柳州市雅儒路**天江一都****(企业统一信用代码：91450200571819706J)。 法定代表人刘心良：该公司董事长。 申请执行人：甘伸汉，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地，住所地：广西钦州市钦**iv> 被执行人：张艳丽，女，1971年11月30日出生，汉族，吉林省洮南市人，住所地，住所地：钦州市iv> 被执行人：李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，广西北流人，住所地，住所地：钦州市iv> 被执行人:钦州市鸿泰房地产有限公司，注册地，注册地址：钦州市鹤凤街（凤凰公寓）****营地址：广西钦州市钦南区黄屋屯镇客运站。 法定代表人：张艳丽，该公司总经理。 被执行人:广西天池房地产有限公司，注册地址：广，注册地址：广西钦州市永福西大街水岸蓝都****** 法定代表人:李阶卫，该公司总经理。 被执行人:文鹤展，男，1980年4月26日出生，汉族，广西玉林市人，住所地：广西玉林市，住所地：广西玉林市玉州区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，广西北流人，原住所地：柳州市鱼峰区；现住所地：柳州市鱼峰区。 被执行人:叶丽恒，女，1974年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，原住所地：柳州市鱼峰区；现住所地：柳州市鱼峰区。 本院在办理申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉与被执行人张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫、叶丽恒借款合同纠纷一案执行的过程中，于2017年8月25日作出（2015）钦南执字第395-6号执行裁定，裁定将被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司位于钦州市产及房屋占地面积外的水泥地板作价5982273.12元，交付给申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉按份共有，申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司占56%的份额，即抵偿柳州市信聚达小额贷款股份有限公司债权3350072.95元；申请执行人甘伸汉占44%的份额，即抵偿甘伸汉债权2632200.17元，房屋及房屋占地面积外的水泥地板所有权归申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉按份共有。该财产所有权自本裁定书送达申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉时起转移。异议人浙江宏成建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人浙江宏成建设集团有限公司向本院提出执行异议称，请求依法撤销钦州市钦南区人民法院于2017年8月25日作出的（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书。事实和理由：2017年4月6日，原告宏成公司与被告鸿泰公司因建设工程施工合同纠纷诉至钦州市钦南区法院，同年4月26日钦南区法院立案受理，同年10月24日，钦州市钦南区法院作出（2017）桂0702民初1091号民事判决。宏成公司不服，上诉至钦州市中级人民法院。2018年5月31日，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终229号民事判决，现该判决已发生法律效力。该判决第三项内容如下：三、上诉人浙江宏成建设集团有限公司对本案涉案的黄屋屯客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。直至生效判决规定的履行期限届满，鸿泰公司仍未履行义务，宏成公司于2018年6月26日向钦州市钦南区法院申请强制执行。在申请执行过程中，宏成公司才发现钦州市钦南区法院已于2017年8月25日作出（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书，对宏成公司享有优先受偿权的黄屋屯客运服务中心主体工程作出处置。申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与被执行人顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒借款合同纠纷二案，广西柳州市柳北区人民法院于2014年9月28日作出（2014）北民二初字第365号、366号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘伸汉与被执行人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）钦民一终字第137号民事判决书，已经发生法律效力。钦南区法院在执行上述案件过程中，于2017年8月25日作出（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书，裁定将被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司位于钦州市产及房屋占地面积外的水泥地板作价交付给申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉按份共有。现查明，该案件尚未执行终结。异议人浙江宏成建设集团有限公司对钦南区法院执行钦州市客运服务中心主体工程不服，提出异议，异议人认为：一、最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函（2008年2月29日〖2007〗执他字第11号）明确载明：建设工程优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院2018年4月26日作出的（2018）最高法民再84号《民事判决书》载明：即承包人享有的建设工程优先受偿权系法定权利，不需要经法院确认即享有。异议人因为承建涉案工程而对该工程享有优先受偿权。二、依据生效的法律文书，异议人对黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，依照法律规定，异议人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。三、钦南区法院作出（2015）钦南执字第395-6号执行裁定，处置黄屋屯镇客运服务中心主体工程，损害了异议人的优先受偿权。在该案件执行程序终结前，异议人提出执行异议，人民法院应当支持。四、异议人曾经于2018年8月14日向钦南区法院提交过执行异议书，又于同年12月20日向钦南区法院申请强制执行。钦南区法院于2018年12月22日作出（2018）桂0702执737号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。五、广西壮族自治区高级人民法院于2020年1月6日对原告甘伸汉、信聚达公司与被告宏成公司、鸿泰公司第三人撤销之诉纠纷一案作出生效判决，驳回甘伸汉、信聚达公司的诉讼请求，维持了钦州市中级人民法院桂07民终229号民事判决的第三项：即宏成公司对本案涉案的黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。故宏成公司再次提起执行异议。 综上所述，钦州市钦南区法院(2015)钦南执字第395-6号执行裁定书对执行标的的处置，损害了宏成公司的合法权益。现异议人提出执行异议，请求法院支持异议人的执行异议请求，维护异议人的合法权益。 异议人浙江宏成建设集团有限公司为此为本院提供如下证据证实其主张： 1、钦州市钦南区法院（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书； 2、宏成公司2017年3月5日的民事起诉状； 3、钦州市钦南区法院（2017）桂0702民初1091号民事判决书； 4、钦州市中级人民法院（2018）桂07民终229号民事判决书； 5、宏成公司的申请执行书及附表； 6、最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函（2008年2月29日〖2007〗执他字第11号）； 7、最高人民法院（2018）最高法民再84号《民事判决书》； 8、宏成公司于2018年8月7日的执行异议书； 9、宏成公司申请执行书； 10、邮寄凭证； 11、钦州市钦南区法院（2018）桂0702执737号执行裁定书； 12、钦州市中级人民法院（2019）桂07民撤1号民事判决书； 13、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终995号民事判决书。 申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉辩称，理由如下： 一、本案的执行标的物，已经经过法定的程序，以以物抵债的形式给予我方抵偿所欠债务，标的物已经执行完毕，不再属于其可以主张优先受偿的权利标的物范围，故无须理会，应该继续执行和保持我们的执行案件的以物抵债的裁定效力。 二、本案对涉案工程的处置，完全符合法律规定，处置期间，均予以公示公告，异议人从未向法院申报优先权、亦未提出异议。即使异议人有以函件的形式向债务人主张优先权，但并未向法院主张的情况下，法院已经进行了公示公告，并依法进行处置，是不存在任何过错与失当的。不能因其二人之间形成书面的优先受偿权的确认，而否定司法机关的裁判行为属于违法或构成侵权。具有优先权是一回事，是否能落实优先受偿权，又是另一回事。在法院作出以物抵债的裁定书时，异议人甚至还未取得任何有效的债权凭证，也没有就钦南区法院的以物抵债的执行裁定提出异议，故我们的权利没有受到任何影响，根据《物权法》第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。裁定书下达之时，涉案标的物已经视为完成权利人的变更，不再属于优先受偿的范围。 三、依据最高人民法院（2019）最高法民申3207号民事裁定书之裁判要旨，建设工程价款优先受偿权的基础权源从本质上属于债权，只是相对于普通债权而言具有优先性而已，因此该权利并不足以排除强制执行，也不应作为当事人提起案外人执行异议之诉的权利基础。故其无权提出执行异议案件诉讼。 四、该案标的物没有拍卖款，也没有折价或拍卖款，只是进行了实物以物抵债给我们，故而没有折价或者拍卖款，异议人不具有、同时也不主张对实物以物抵债的优先受偿权。2017年7月7日法院执行局召开了债权人会议，对于涉案标的物的处置召开会议，详细对标的物以及各债权人的情况进行了介绍，异议人亦委派了代表参加会议，但并未提出优先分配、也未事后形成任何书面的方案提交法院。 综上所述，答辩人积极配合、协助法院的执行工作，履行相应的缴费、评估协作工作，一步步推进执行工作的往前进行，付出了巨大的人力、物力、财力，法院执行工作也耗费了巨大的时间和精力，不能就此因为异议人“躺在权利上睡觉”，就否定申请人的工作以及法院的执行工作。异议人的执行异议不能成立，恳请法院予以驳回。 申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉在本院规定的期限内向本院提供了如下证据： 1、2017年7月7日债权人会议记录； 2、最高人民法院（2019）最高法民申3207号民事裁定书。 被执行人张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫、叶丽恒在本院规定的期限内均没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据。 本院审查查明，原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与被告张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫、叶丽恒借款合同纠纷二案，广西柳州市柳北区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）北民二初字第365号、366号民事调解书已经发生法律效力。其中：（2014）北民二初字第365号民事调解书确认：一、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同偿还原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司借款780000元；二、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同支付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司利息174070元（暂计算至2014年6月24日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）；三、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司本案律师诉讼代理费42000元；四、案件受理费13761元、财产保全费5000元，合计18761元（原告已预交），案件受理费减半收取，退回原告6880.50元，余款11880.50元由被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同负担。以上应付款项，限被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫于2014年10月15日前全部付清。（2014）北民二初字第366号民事调解书确认：一、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿还原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司借款2500000元；二、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司利息557917元（暂计算至2014年6月24日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）；三、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司本案律师诉讼代理费105500元；四、案件受理费32107元、财产保全费5000元，合计37107元（原告已预交），案件受理费减半收取，退回原告16053.50元，余款21053元由被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同负担。以上应付款项，限被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒于2014年10月15日前全部付清。由于被执行人顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒没有履行生效法律文书确定的义务，柳州市信聚达小额贷款股份有限公司向广西柳州市柳北区人民法院申请执行，广西柳州市柳北区人民法院于2015年4月17日委托本院执行，本院受理后，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即履行（2014）北民二初字第365号、366号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 原告甘伸汉与被告李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年1月3日作出（2013钦南民初字1685号民事判决书，判决：一、被告李阶卫、张艳丽归还借款本金280万元给原告甘伸汉；二、被告钦州市鸿泰房地产有限公司对被告李阶卫、张艳丽上述债务承担连带责任。案件受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，合计人民币19600元，由被告李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司负担。被告不服判决，上诉于钦州市中级人民法院。钦州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）钦民一终字第137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于被告李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，原告甘伸汉向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即履行（2013钦南民初字1685号民事判决书确定的义务。被执行人李阶卫于2014年7月30日履行案款655916元，剩余的案款被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人甘伸汉与李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案［（2014）钦南执字第299号案］中，评估、拍卖被执行人位于钦州市钦南区的房屋，因当时没有整体查封、拍卖该服务中心的主楼而无法拍卖。本院受理申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司二案［案号分别为：（2015）钦南执字第395号、（2015）钦南执字第396号］后，本院以（2015）钦南执字第395号案继续查封被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司位于钦州市客运服务中心的土地0.4333公顷的使用权及地上的房屋。本院委托广西明冠房地产评估有限公司进行评估，评估价为7871412元，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司位于钦州市产及房屋占地面积外的水泥地板（建设规划许可证号：**；建设工程许可证号：450702201100110）。经第三次以保留价5982273.12元拍卖流拍后，本院于2017年6月22日发出变卖财产公告，在变卖财产公告期限内无买受人应买。申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉共同向本院申请以物抵债，并申请柳州市信聚达小额贷款股份有限公司占56%的份额、甘伸汉占44%的份额。抵债后，不足部分，由本院继续执行。本院于2017年8月25日作出的（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书，裁定将被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司位于钦州市产及房屋占地面积外的水泥地板作价5982273.12元，交付给申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉按份共有，申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司占56%的份额，即抵偿柳州市信聚达小额贷款股份有限公司债权3350072.95元；申请执行人甘伸汉占44%的份额，即抵偿甘伸汉债权2632200.17元，房屋及房屋占地面积外的水泥地板所有权归申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉按份共有。该财产所有权自本裁定书送达申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉时起转移。2018年5月28日本院作出（2015）钦南执字第395-3号公告，责令被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司及上述房屋的占有使用人在2018年6月10日前腾空并迁出房屋。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。2020年5月11日，异议人浙江宏成建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。 另查明，本院在审理原告甘伸汉与被告李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告甘伸汉向本院申请对被告的财产予以诉讼保全，本院于2013年11月25日作出（2013）钦南民初字第1685-1号民事裁定书，裁定对被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司所有的位于钦州市钦南区的房屋，自2013年11月25日起至2014年11月24日止进行查封。因执行需要，本院于2014年11月24日作出（2014）钦南执字第299-5号执行裁定书，裁定继续查封被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司所有的位于钦州市钦南区的房屋。 又查明，原告浙江宏成建设集团有限公司与被告钦州市鸿泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2017年10月24日作出（2017）桂0702民初1091号民事判决书，判决驳回原告浙江宏成建设集团有限公司的诉讼请求。原告浙江宏成建设集团有限公司不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）桂07民终229号民事判决书，判决：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1091号民事判决；二、由被告钦州市鸿泰房地产有限公司向原告浙江宏成建设集团有限公司支付工程款968075.53元并支付相应的利息；三、原告浙江宏成建设集团有限公司对本案涉案的黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，原告浙江宏成建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2018年12月22日作出（2018）桂0702执737号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查明，原告甘伸汉、柳州市信聚达小额贷款股份有限公司诉被告浙江宏成建设集团有限公司、钦州市鸿泰房地产开发有限公司案外人撤销一案，钦州市中级人民法院于2019年1月15日立案受理，并于2019年8月28日作出（2019）桂07民撤1号民事判决书，判决撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07民终229号民事判决书的第三项，即：原告浙江宏成建设集团有限公司对本案涉案的黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。浙江宏成建设集团有限公司不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民撤1号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2020年1月6日作出（2019）桂民终995号民事判决书，判决：一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民撤1号民事判决；二、驳回甘伸汉、柳州市信聚达小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2017）钦南执字第395号执行案件卷宗中材料证实：1、(2014)北民二初366号民事调解书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、柳州市柳北区人民法院委托执行函；5、（2015）钦南执字第395号执行通知书；6、（2015）钦南执字第395号执行裁定书及协助执行通知书；7、（2015）钦南执字第395-3号执行裁定书及执行送达回证；8、钦州市钦南区法院公告；9、钦州市钦南区法院网拍未成交报告书及变卖财产公告；十、债权人会议记录、申请书及承诺书；十一、（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书。二、本院（2017）钦南执字第396号执行案件卷宗中材料证实：1、(2014)北民二初365号民事调解书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；三、本院（2014）钦南执字第299号执行案件卷宗中材料证实：1、(2013)钦南民初字第1685号民事判决书、（2014）钦民一终字第137号民事判决书；2、钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1685-1号民事裁定书；3、执行案件立案审批表；4、受理执行案件通知书；5、（2014）钦南执字第299-4号、第299-5号执行裁定书及协助执行通知书；6、2016年10月25日钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第395号公告及相关照片；7、2017年6月20日钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第395-2号变卖财产公告及相关照片；8、2018年5月28日钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第395-3号公告及相关照片；三、异议人浙江宏成建设集团有限公司提供的钦州市钦南区法院（2018）桂0702执737号执行裁定书、钦州市中级人民法院（2019）桂07民撤1号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终995号民事判决书。上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，一、关于异议人浙江宏成建设集团有限公司主张对本案涉案的黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，承包人可以申请参与到执行程序中，主张对执行标的物享有优先受偿权。本案中，被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司拖欠原告浙江宏成建设集团有限公司的建设工程价款及原告浙江宏成建设集团有限公司对本案涉案的黄屋屯镇客运服务中心主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权已经为生效判决所确认，涉案执行标的未执行终结，该案件执行程序未终结。因此浙江宏成建设集团有限公司可以申请参与到执行程序中并主张对标的物优先分配，而不应以案外人身份提起执行异议。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，异议人浙江宏成建设集团有限公司提出的执行异议申请，不符合受理条件。其异议主张，本院不予采纳支持。 综上所述，异议人浙江宏成建设集团有限公司的执行异议缺乏充分的事实依据及法律依据，其执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人浙江宏成建设集团有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并提交副本十五份，向钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邱曼莉 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘永立 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。