湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初307号原告：魏敏，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李宜才（原告所在社区推荐的公民），男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。特别授权代理。被告：湖北大诺律师事务所，住所地：湖北省武汉市汉阳大道**汉商写字楼**。法定代表人：石见君，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：裴道文，该律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：曹露，该律师事务所员工。一般授权代理。原告魏敏与被告湖北大诺律师事务所诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人李宜才和被告湖北大诺律师事务所的委托诉讼代理人裴道文、曹露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖北大诺律师事务所向原告赔偿未履行法定代理职责（丧失原告的诉权）造成的劳动保障待遇损失138,038元（未签订劳动合同的二倍工资差额41,800元、解除劳动合同一次性经济补偿金15,200元、无法补缴基本养老保险费损失58,104元、失业保险待遇损失13,392元、医疗保险个人账户损失2,553.60元、未休年休假工资6,988.50元）。事实和理由：2018年8月，被告湖北大诺律师事务所受理了原告与武汉银宇商贸有限公司、武汉鑫双喜商贸有限公司劳动争议一案的仲裁、诉讼委托代理业务，指派其律师裴道文作为原告的仲裁、诉讼代理人，双方约定原告先行缴纳2,000元的律师费，后期还有相应提成。2018年9月13日，被告湖北大诺律师事务所指派其律师裴道文向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁立案，提出的仲裁请求为请求确认申请人与被申请人的劳动关系存续时间为2008年10月5日至2018年6月23日；支付申请人2008年11月5日至2009年10月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资41,800元，解除劳动关系经济补偿金38,000元。而基本养老保险费、基本医疗保险费及医疗保险个人流动窗口垫付损失、失业保险待遇损失、未休年假工作损失、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额损失，代理人均没有为原告主张。2018年10月30日仲裁庭开庭，被告湖北大诺律师事务所指派裴道文律师出庭进行了代理活动。2019年1月11日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字（2018）第414号仲裁裁决书，裁决确认了原告与武汉银宇商贸有限公司自2015年7月至2018年6月期间存在劳动关系，但驳回了其他仲裁请求。2019年1月18日，裴道文签收该仲裁裁决书，却没有向原告告知签收时间、仲裁结果，没有转交仲裁裁决书，没有告知不服裁决向人民法院起诉的15天法定时限。时至2019年2月11日，被告湖北大诺律师事务所才指派其他律师向武汉市硚口区人民法院邮寄了民事起诉状，其后该院以“超过法律规定的起诉期间”为由，裁定驳回了原告的起诉，致使原告丧失诉权并遭受损失。被告湖北大诺律师事务所辩称：首先，被告在接受当事人委托时均会进行登记，但被告却没有查到原告魏敏与被告签订的代理合同和交费收据，被告没有接受原告魏敏委托代理该案件，也没有指派律师为其进行代理活动。其次，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告魏敏的部分仲裁请求是因为其提交的证据不足，例如“经济补偿金”没有相应的证据证明，“双倍工资”已经超过了仲裁的时效，社会保险的缴纳问题则不属于劳动争议仲裁的范围。综上，请求法院依法驳回原告魏敏的诉讼请求。原告魏敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：魏敏与用人单位武汉银宇商贸有限公司发生劳动争议，为此魏敏于2018年8月通过案外人方威的介绍与湖北大诺律师事务所的律师裴道文进行接洽，双方就上述劳动争议的仲裁、诉讼代理事宜达成了口头委托代理合同，后魏敏通过案外人方威支付了律师费2,000元，并按其与裴道文达成的口头协议承诺支付后期律师费（后期提成）。2018年9月20日，裴道文作为魏敏的代理人向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求裁令：1、确认申请人与被申请人的劳动关系存续时间为2008年10月5日至2018年6月23日；2、支付申请人2008年11月5日至2009年10月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资41,800元，解除劳动关系经济补偿金38,000元。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会审查后予以立案，并于2018年10月30日开庭进行了审理，裴道文作为魏敏的委托代理人参加了庭审。2019年1月11日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2018]第415号《仲裁裁决书》，裁决确认魏敏与武汉银宇商贸有限公司自2015年7月至2018年6月期间存在劳动关系，驳回了魏敏其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》在申请人魏敏的委托代理人一栏列明“委托代理人裴道文，湖北大诺律师事务所律师”。2019年1月18日，裴道文签收了上述《仲裁裁决书》，并在《送达回证》上签名。其后裴道文未将《仲裁裁决书》转交魏敏，亦未及时向魏敏转告仲裁结果。2019年2月11日，裴道文以原告魏敏代理人身份向湖北省武汉市硚口区人民法院邮寄了民事起诉状。2019年6月4日，该院作出（2019）鄂0104民初2035号《民事裁定书》，以原告魏敏的起诉超过法律规定的起诉期间为由，裁定驳回原告魏敏的起诉。另外，该《民事裁定书》在原告魏敏的委托代理人一栏列明“委托代理人袁道文（裴道文），湖北大诺律师事务所律师”。其后，裴道文与魏敏多次洽商善后事宜，但双方未能协商解决纠纷，裴道文遂向魏敏退还了2,000元的律师费。期间魏敏及其随行人员还对双方的协商内容进行了录音。本院认为，裴道文作为被告湖北大诺律师事务所的律师接受原告魏敏的委托代为进行案涉劳动争议的仲裁、诉讼代理活动，被告湖北大诺律师事务所是律师裴道文的执业机构，上述代理行为依法均应以被告湖北大诺律师事务所律师的身份实施，且裴道文代理原告魏敏向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向湖北省武汉市硚口区人民法院起诉也均应提交被告湖北大诺律师事务所出具的“律师事务所函”，故据此可以认定原告魏敏与被告湖北大诺律师事务所之间的诉讼、仲裁代理合同成立。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会就原告魏敏与用人单位武汉银宇商贸有限公司之间的劳动争议进行了仲裁，但裴道文律师既未向原告魏敏转交仲裁裁决书，也未向其告知仲裁裁决结果，导致原告魏敏未能在法律规定的起诉期间内向人民法院提起诉讼，案涉仲裁裁决书已经发生法律效力，原告魏敏诉讼权益受损，被告湖北大诺律师事务所构成重大违约，应承担相应违约责任。由于对案涉劳动争议所作出的仲裁裁决书已发生法律效力，而本案审理的是原告魏敏与被告湖北大诺律师事务所之间的诉讼、仲裁代理合同纠纷，不能直接审理查明原告魏敏与用人单位武汉银宇商贸有限公司之间的劳动争议事实并据以确定原告魏敏应获得的劳动待遇及相关赔偿，根据本案实际情况，酌情按照原告魏敏提出的仲裁请求来确定其可得利益损失。原告魏敏仲裁请求的赔偿、补偿数额合计为79,800元，故据此认定原告魏敏的经济损失为79,800元。裴道文律师仅实际收取了原告魏敏支付的律师费2，000元，根据公平原则酌定被告湖北大诺律师事务所按照70%的标准向原告魏敏承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北大诺律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告魏敏赔偿经济损失55,860元；二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,530元，由原告魏敏负担911元，由被告湖北大诺律师事务所负担619元。被告湖北大诺律师事务所应于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告魏敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年六月二十三日书记员 周芷端