山西省右玉县人民法院民事判决书（2020)晋0623民初131号原告：右玉县三胜建筑材料租赁站，经营场所右玉县新城镇西大桥南山和线路西，统一社会信用代码×××（1-1）。经营者：乔三虎，男，1982年3月16日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇文瀛苑小区，身份证号码×××。被告：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭小叶，该公司经理。被告：中成空间（深圳）智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪妍君，该公司总经理。原告右玉县三胜建筑材料租赁站（以下简称为“右玉县三胜租赁站”）与被告锦汇建设集团有限公司（以下简称为“锦汇建设公司”）、中成空间（深圳）智能技术有限公司（以下简称为“中成智能公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县三胜租赁站的经营者乔三虎到庭参加诉讼。被告锦汇建设公司的法定代表人郭小叶、中成智能公司的法定代表人汪妍君经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县三胜租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告从2019年8月22日起至2020年4月25日期间的建筑材料租赁费145107.7元（已扣除报停期间的租赁费）及之后产生的租赁费；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告右玉县三胜租赁站变更诉讼请求为：1.判令二被告连带支付原告从2019年8月22日起至2020年6月11日期间的租赁费216629.22元（已扣除2019年12月12日至2020年3月15日报停期间的租赁费）；2.判令二被告连带支付原告从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租赁费。事实和理由：2019年8月22日，原告右玉县三胜租赁站与被告锦汇建设公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告锦汇建设公司在右玉县京玉电厂煤场施工时，向原告租赁建筑用钢管、扣件、丝杠上节、短接管等材料。合同签订后，原告右玉县三胜租赁站依约向被告锦汇建设公司交付了租赁物，被告锦汇建设公司仅支付了65000元租赁费以及归还部分租赁物。2020年春，二被告因给付工程款发生矛盾，被告中成智能公司终止与被告锦汇建设公司的合作，由被告中成智能公司完成剩余工程，是未归还租赁物的实际使用人。后原告要求被告中成智能公司归还租赁物并支付租赁费时遭到拒绝。截止目前，仍有价值935565.5元的租赁物在该工地使用。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。锦汇建设公司未答辩。中成智能公司仅书面辩称：1.案涉工程是由答辩人负责总承包，其中将土建部分工程分包给锦汇建设公司。如原告与锦汇建设公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，并向其提供相应周转材料，双方是合同的相对人，而答辩人非本案合同当事人，故原告要求答辩人承担租赁费，没有事实和法律依据。2.因锦汇建设公司施工工期严重滞后，且拒不按照要求及时复工，答辩人为维护其自身权益，于今年四月份起已组织施工完成剩余工程。答辩人使用的钢管、脚手架等材料是另行租赁的，没有使用锦汇建设公司的材料及设备。另答辩人的施工行为仅与锦汇建设公司存在合同的履行与结算，与原告并未有任何关系。综上，故应驳回原告右玉县三胜租赁站的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，右玉县三胜租赁站与锦汇建设公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定租赁期间自2019年8月22日起至2019年11月22日止；同时约定租赁物的名称、单价（钢架管日租金0.016元/米、扣件日租金0.013元/个）、丢失租赁物赔偿标准（钢架管12元/米、扣件6元/个）和租金的交纳期限、结算方式；以及约定承租方指定专人胡旭、胡顺标为领退料经办人。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，右玉县三胜租赁站依约陆续向锦汇建设公司提供了租赁物，其中钢管86460米、扣件54120个。另锦汇建设公司因施工需要，又向原告租赁丝杠上节1700根、短接管830个，但未约定租赁期限与日租金。被告锦汇建设公司经办人胡旭、胡顺标在原告提交的发货清单上签名并确认租赁物的种类、规格及数量。原告参照租赁行业习惯，从施工方实际停工之日，即自2019年12月12日起至次年3月15日期间，由于季节原因无法在室外施工，原告核减此期间的租赁费144564.73元。另查明，2019年9月12日，原告右玉县三胜租赁站通过微信转账的方式收到被告锦汇建设公司租赁物押金15000元。同年10月21日，被告锦汇建设公司通过银行汇款的方式向原告右玉县三胜租赁站支付租赁费50000元。截止2020年4月20日，被告锦汇建设公司先后归还原告钢管32236.5米、扣件9104个、丝杠上节412根、短接管249个。又查明，2019年度右玉县租赁行业中，丝杠上节日租金为0.04元、短接管日租金为0.03元。至法庭辩论终结时，被告锦汇建设公司尚欠原告右玉县三胜租赁站租赁费216629.22元（已核减从2019年12月12日起至次年3月15日期间的租赁费144564.73元和给付的租赁费50000元及押金15000元）。上述事实，除原告的当庭陈述外，有其提供的建筑周转材料租赁合同、合同执行情况、结算清单、发货清单、收货清单、银行电子回执、押金条等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告右玉县三胜租赁站主张被告锦汇建设公司支付租赁费的事实依据和法律依据；2.被告中成智能公司是否承担责任以及承担何种责任的问题。关于右玉县三胜租赁站主张锦汇建设公司支付租赁费的事实依据和法律依据。依法成立的合同，自成立时生效。右玉县三胜租赁站与锦汇建设公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同，本院予以确认。合同签订后，右玉县三胜租赁站依约向锦汇建设公司提供租赁物，锦汇建设公司应按照合同约定的期限及时归还租赁物并支付租金。在合同履行过程中，由于锦汇建设公司因施工需要，又向原告租赁丝杠上节、短接管，双方虽未签订书面租赁合同，但应视为双方已形成不定期租赁。双方未约定丝杠上节、短接管日租金，应参照2019年度右玉县租赁行业相应种类日租金计算为宜。之后，锦汇建设公司未按合同约定支付租金，已构成部分违约，应承担相应的法律责任。故锦汇建设公司应支付尚欠原告至2020年6月11日的租金216629.22元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，《建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期间届满后，锦汇建设公司并未向右玉县三胜租赁站归还全部租赁物，剩余租赁物（含钢管54223.5米、扣件45016个、丝杠上节1288根、短接管581个）仍继续使用，且右玉县三胜租赁站亦未提出终止合同，故从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租金仍由锦汇建设公司承担。关于中成智能公司是否承担责任以及承担何种责任的问题。本案中，右玉县三胜租赁站并未与中成智能公司签订租赁合同，也未向中成智能公司提供过租赁物，中成智能公司并非此租赁合同的相对人，其辩解理由成立，故对右玉县三胜租赁站主张中成智能公司支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告锦汇建设公司的法定代表人郭小叶、中成智能公司的法定代表人汪妍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告锦汇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告右玉县三胜建筑材料租赁站从2019年8月22日起至2020年6月11日期间的租金216629.22元，并支付未归还租赁物从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租金；驳回原告右玉县三胜建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2274.72元（原告右玉县三胜建筑材料租赁站已预交1601.08元），由被告锦汇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年六月十六日书记员 李 渊